ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2021:2904

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2021:2904 Rechtbank Midden-Nederland , 07-07-2021 / 16.037186.21 (P)

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2021-07-07

Zaaknummer: 16.037186.21 (P)

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2021:2904

---

Bezit kinderporno, gewoonte, verminderd toerekeningsvatbaar, deels voorwaardelijke gevangenisstraf, behandeling en controle gegevensdragers.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
       Strafrecht 
       Zittingsplaats Utrecht 
     
     
     
       Parketnummer: 16.037186.21 (P) 
     
     
     
       
         Vonnis van de meervoudige kamer van 7 juli 2021 
       
     
     
     
       in de strafzaak tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte]  
         , 
       
       geboren op [1982] te [geboorteplaats] , 
       ingeschreven in de Basisregistratie personen op het adres:  
       de [adres] te [woonplaats] . 
     
     
   
   
     
       1 ONDERZOEK TER TERECHTZITTING 
     
     
       Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 23 juni 2021. 
     
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. T. Tanghe en van hetgeen verdachte en zijn raadsvrouw, mr. L.F.M. Meles, advocaat te Almere, naar voren hebben gebracht. 
     
   
   
     
       2 TENLASTELEGGING 
     
     
       De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. 
     
     
     
       De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte: 
     
     
     1   
     
       in de periode van 11 februari 2016 tot en met 10 juni 2020 te Zeist  
       kinderporno heeft verworven en in bezit gehad en  
       daarvan een gewoonte heeft gemaakt;  
     
     
     2  
     
       in de periode van 11 februari 2015 tot en met 10 juni 2020 te Zeist  
       dierenporno heeft verworven en in bezit gehad en  
       daarvan een gewoonte heeft gemaakt.                              
     
   
   
     
       3 VOORVRAGEN 
     
     
       De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging. Er zijn dus geen formele belemmeringen voor de rechtbank om deze strafzaak inhoudelijk te beoordelen.   
     
   
   
     
       4 WAARDERING VAN HET BEWIJS 
     
     
       4.1 
       
         
           Het standpunt van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie acht het onder 1 en 2 ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen. Ter zitting heeft de officier van justitie de periode van het onder 1 tenlastegelegde teruggebracht tot 3 jaar.   
       
       
     
     
       4.2 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De raadsvrouw heeft, met betrekking tot het onder 1 tenlastegelegde, aangevoerd dat sprake is van een kortere periode waarin verdachte zich heeft schuldig gemaakt aan het strafbare feit, te weten van 17 mei 2017 tot en met 7 juni 2020.   
         De verdediging heeft, met betrekking tot het onder 2 tenlastegelegde, aangevoerd dat niet bewezen kan worden dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het verwerven en in bezit hebben van dierenporno.  
       
       
     
     
       4.3 
       
         Het oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         
           Met betrekking tot het onder 1 tenlastegelegde 
         
       
       
       
         Het feit is door verdachte begaan. Verdachte heeft het onder 1 ten laste gelegde feit, voorzover bewezen verklaard, bekend. De raadsvrouw heeft geen vrijspraak voor dit feit bepleit. De rechtbank volstaat onder deze omstandigheden met een opsomming van de volgende bewijsmiddelen: 
       
       
       
         
           de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting van 23 juni 2021;    
         
         
           een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal Beschrijving kinderpornografisch en dierenpornografisch materiaal van 7 december 2020, inclusief bijlagen, pagina 100 tot en met 129.   
         
       
       
       
         
           Bewijsoverweging 
         
         De rechtbank is van oordeel dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het verwerven van kinderpornografische afbeeldingen omdat uit het dossier blijkt dat hij totaal 10555 afbeeldingen heeft verzameld op verschillende momenten gedurende de periode van 17 mei 2017 tot 7 juni 2020.  
       
       
       
       
         
           Met betrekking tot het onder 2 tenlastegelegde 
         
       
       
       
         Het feit is door verdachte begaan. Verdachte heeft het onder 2 ten laste gelegde feit, voorzover bewezen verklaard, bekend. De raadsvrouw heeft geen vrijspraak hiervoor  bepleit. De rechtbank volstaat onder deze omstandigheden met een opsomming van de volgende bewijsmiddelen: 
       
       
       
         
           de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting van 23 juni 2021;  
         
         
           een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal Beschrijving kinderpornografisch en dierenpornografisch materiaal van 7 december 2020, inclusief bijlagen, pagina 100 tot en met 129.   
         
       
       
       
         
           Partiële vrijspraak  
         
         De rechtbank is, anders dan de officier van justitie van oordeel dat op basis van het dossier niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich gedurende de gehele ten laste gelegde periode, dus vanaf 11 februari 2015, schuldig heeft gemaakt aan het verwerven en of bezit van dierenporno. Ter zitting heeft verdachte verklaard dat het ook mogelijk is dat een aangetroffen bestand op een eerdere datum is gecreëerd. De rechtbank zal daarom ook bij dit feit uitgaan van een periode van 3 jaar, net zoals bij feit 1. Verder is de rechtbank van oordeel dat niet wettig en overtuigend bewezen is dat verdachte er een gewoonte van heeft gemaakt dierenpornografische afbeeldingen te verzamelen. Verdachte heeft ter zitting verklaard dat hij wel dierenpornografische afbeeldingen heeft gezien, maar dat hij daar, anders dan bij kinderporno, niet speciaal naar op zoek is geweest. De bevindingen van de politie ondersteunen de verklaring van verdachte omdat op de onder hem in beslaggenomen voorwerpen slechts 10 dierenpornografische afbeeldingen zijn bewaard. De overige afbeeldingen waren verwijderd (deleted) of verplaatst naar de prullenbak (RecycleBin).  
       
     
   
   
     
       5 BEWEZENVERKLARING 
     
     
       De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte: 
     
     
     
       1 
       op meer tijdstippen  
       in de periode van 17 mei 2017 tot en met 7 juni 2020  
       te Zeist,  
       meermalen,  
       telkens  
       afbeeldingen, te weten foto’s en films   
     
     - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen - te weten  
     - een externe harddisk/harde schijf (merk Western Digital, goednummer  
     MDRBD20015_602165, SIN nummer AAJL1545NL) en  
     - een (desktop)computer (goednummer MDRBD20015_602162, SIN nummer  
     AAJL1532NL) en  
     - een externe harddisk/harde schijf (merk Western Digital, goednummer  
     MDRBD20015_602203, SIN nummer AAJL1538NL)  
     
     
       van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar  
       nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,  
     
     
     
       heeft  
       verworven,  
       in bezit heeft gehad en  
       zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk de toegang heeft verschaft  
     
     
     
       welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit:  
     
     
     
       het met een penis en/of een voorwerp oraal en/of vaginaal en/of anaal  
       penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog  
       niet had bereikt  
       en/of  
       het met een voorwerp anaal penetreren van het eigen lichaam, althans van een  
       persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt  
     
     
     
       en 
     
     
     
       het met de/een mond/tong en/of vinger(s)/hand betasten en/of aanraken van het  
       geslachtsdeel en/of de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar  
       nog niet had bereikt  
       en/of  
       het met de/een mond/tong en/of vinger(s)/hand betasten en/of aanraken van het  
       geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die  
       kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt  
       en/of 
     
     
     
       het met de/een vinger(s)/hand en/of een voorwerp betasten en/of aanraken van het  
       eigen geslachtsdeel en/of de eigen borsten, althans van een persoon die kennelijk  
       de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt  
     
     
     
       en 
     
     
     
       het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk  
       de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of  
       opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of in een       
       (erotisch getinte) houding  
       (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen  
       en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende  
       afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet  
       en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de  
       wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films  
       nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in  
       beeld gebracht worden,  
       (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of  
       strekt tot seksuele prikkeling  
     
     
     
       en 
     
     
     
       het ejaculeren op het lichaam van  
       een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt  
       (waarbij op dat lichaam een op sperma gelijkende substantie  
       zichtbaar is)  
     
     
     
       en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt; 
     
     
     
       2 
     
     
     
       op meer tijdstippen in de periode van 17 mei 2017 2020 tot en  
       met 7 juni 2020 te Zeist,   
       meermalen,   
       afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s en/of (een) film(s) –  
       en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen - te weten  
     
     - een externe harddisk/harde schijf (merk Western Digital, goednummer  
     MDRBD20015_602165, SIN nummer AAJL1545NL) en/of  
     - een (desktop)computer (goednummer MDRBD20015_602162, SIN nummer  
     AAJL1532NL) en/of  
     - een externe harddisk/harde schijf (merk Western Digital, goednummer  
     MDRBD20015_602203, SIN nummer AAJL1538NL)  
     
     
       van ontuchtige handelingen/seksuele gedragingen waarbij een mens en een dier  
       zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken  
     
     
     
       welke ontuchtige handelingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:  
     
     
     
       het oraal, vaginaal en/of anaal penetreren door een dier van een meerderjarige  
     
     
     
       en  
     
     
     
       het door een dier bij een meerderjarige likken van het geslachtsdeel  
     
     
     
       en 
     
     
     
       het bij een dier door een meerderjarige likken van het geslachtsdeel  
     
     
     
       Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad. 
     
     
     
       Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken. 
     
   
   
     
       6 STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN 
     
     
       Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is. 
     
     
     
       Het bewezen verklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op:  
     
     
     
       
         1 
       
       
         een afbeelding/gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken verwerven / in bezit hebben / zich door middel van een geautomatiseerd werk de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte wordt gemaakt.    
       
     
     
     
       
         2 
       
       
         een afbeelding/gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken in bezit hebben.   
       
     
   
   
     
       7 STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE 
     
     
       Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar. 
     
     
     
       Over verdachte is het volgende rapport opgemaakt: 
       - een rapport van 28 mei 2021, opgemaakt door J.M. Oudejans, psycholoog 
     
     
     
       Uit voornoemd rapport volgt dat verdachte verminderd toerekeningsvatbaar wordt geacht. 
     
     
     
       De rechtbank is gelet op de conclusies van de deskundige van oordeel dat het hiervoor bewezen verklaarde in verminderde mate aan verdachte kan worden toegerekend. Het deskundigenrapport is betrokken bij de oplegging van de straf, zoals hieronder weergegeven.   
     
     
     
       Verdachte is strafbaar, omdat niet is gebleken van een omstandigheid die zijn strafbaarheid geheel uitsluit.  
     
   
   
     
       8 OPLEGGING VAN STRAF 
     
     
       8.1 
       
         
           De vordering van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door de officier van justitie bewezen geachte te veroordelen tot: 
         -	een gevangenisstraf van 12 maanden, met aftrek van het voorarrest, waarvan een gedeelte van 3 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren, met als (bijzondere) voorwaarden: meldplicht, ambulante behandeling en controle van gegevensdragers. De controle dient maximaal 2 keer per jaar te worden uitgevoerd door een digitale rechercheur van het kinderpornoteam. 
       
       
       
         Tevens heeft de officier van justitie de opheffing gevorderd van de schorsing van de 
         voorlopige hechtenis.   
       
       
     
     
       8.2 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De verdediging heeft aangevoerd dat moet worden afgezien van het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf, althans niet langer dan de tijd die verdachte reeds in voorarrest heeft doorgebracht, zodat de baan en koopwoning van verdachte niet in gevaar komen. De raadsvrouw heeft met betrekking tot de persoonlijke omstandigheden van verdachte verwezen naar het reclasseringsadvies en de rapportage van de psycholoog. De deskundige adviseert onder meer verdachte verminderd toerekeningsvatbaar te verklaren. Verder heeft verdachte niet eerder een dergelijk strafbaar feit gepleegd, is hij meewerkend aan het onderzoek en is hij gestart met behandeling bij De Waag. Het recidiverisico wordt verlaagd door de behandeling.   
       
       
       
         De verdediging heeft zich verzet tegen opheffing van de schorsing van de voorlopige hechtenis.  
       
       
     
     
       8.3 
       
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken. 
       
       
       
         
           Inleiding 
         
         Verdachte heeft gedurende meerdere jaren het in de bewezenverklaring omschreven kinderpornografisch materiaal gedownload en in bezit gehad. Dit was voor zijn eigen gerief. Verdachte heeft hiermee de norm die strekt tot de bescherming van kinderen tegen seksueel misbruik in ernstige mate geschonden. Door het downloaden en bezit van kinderpornografisch materiaal wordt de productie daarvan gestimuleerd en in stand gehouden. Voor deze productie worden jonge kinderen ernstig seksueel misbruikt en uitgebuit. Ten gevolge hiervan lopen deze kinderen vaak psychische schade op die gedurende lange tijd diepe sporen nalaat. Ook kunnen zij nog geruime tijd achtervolgd worden door de gevolgen van de productie van de beelden. Een afbeelding die eenmaal op internet is aangetroffen is vrijwel onmogelijk blijvend van internet te verwijderen en kan nog jaren later opduiken. Dat de verdachte hieraan, als consument, een bijdrage heeft geleverd, rekent de rechtbank verdachte zwaar aan. Dat hij niet voor de afbeeldingen heeft betaald doet niet af aan de ernst van het feit. Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het plegen van een ernstig strafbaar feit. Bovendien heeft verdachte dierenporno in bezit gehad, wat ook strafbaar is. Het gedrag van de verdachte verdient scherpe afkeuring en dient streng bestraft te worden.  
       
       
       
         Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen kan niet worden volstaan met een straf die geen vrijheidsbeneming met zich brengt. De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen.  
       
       
       
         
           Uitgangspunt 
         
         De oriëntatiepunten voor straftoemeting van het LOVS gaan voor een gewoonte maken van het bezit van kinderporno uit van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 1 jaar. Dit is het uitgangspunt van de rechtbank bij de beoordeling welke straf passend is voor verdachte.  
       
       
       
         
           Persoonlijke omstandigheden 
         
         Bij haar beslissing heeft de rechtbank ook rekening gehouden met: 
       
       - een uittreksel justitiële documentatie betreffende verdachte (hierna: strafblad) van 18 mei 2021; 
       - een reclasseringsadvies van 9 juni 2021; 
       - een psychologisch rapport van 28 mei 2021, uitgebracht door J.M. Oudejans.  
       
       
         Uit het strafblad van verdachte blijkt dat hij niet eerder voor soortgelijke strafbare feiten met  
         politie en justitie in aanraking is geweest.  
       
       
       
         Uit het rapport van de psycholoog blijkt dat verdachte een autismespectrumstoornis heeft. 
         Tegen de achtergrond van deze stoornis is te verklaren dat verdachte de virtuele route van 
         online porno heeft gekozen om seksueel aan zijn trekken te komen. Dat hij daarbij, zonder 
         dat sprake is van een seksuele stoornis in  de vorm van pedofilie, gaandeweg zijn grens heeft 
         verlegd en is overgegaan tot het bekijken van kinderporno is vanuit zijn stoornis te begrijpen  
         omdat hij onvoldoende oog heeft voor het leed dat achter de afbeeldingen schuil gaat.  
         De psycholoog adviseert het tenlastegelegde in verminderde mate toe te rekenen. De kans op 
         recidive is op korte en middellange termijn relatief klein. Om herhaling op de langere termijn 
         te voorkomen is het van belang dat verdachte wordt behandeld bij De Waag.  
       
       
       
         De rechtbank volgt de conclusies van de psycholoog en houdt hier in strafverminderende zin 
         rekening mee. 
       
       
       
         In het reclasseringsadvies wordt onder meer vermeld dat voor het verminderen van de 
         recidivekans van belang is dat verdachte inzicht krijgt in zijn eigen handelen en seksualiteit. 
         Geadviseerd wordt verdachte een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met de volgende 
         bijzondere voorwaarden: meldplicht, ambulante behandeling en controle van 
         gegevensdragers. De controle van de digitale gegevensdragers kan worden uitgeoefend door  
         een reclasseringsmedewerker én, zo nodig, door daartoe door de reclassering aangewezen 
         technische ondersteuning.  
       
       
       
         Alles overwegende is de rechtbank van oordeel dat een deels voorwaardelijke gevangenisstraf, gecombineerd met een taakstraf passend en geboden is.  
         Er is aanleiding de proeftijd vast te stellen op 3 jaar.  
       
       
       
         Verdachte wordt veroordeeld  tot een gevangenisstraf van 12 maanden, waarvan 9 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar . Tijdens de proeftijd gelden de algemene voorwaarden en de bijzondere voorwaarden, zoals geadviseerd door de reclassering. De rechtbank gaat ervan uit dat de reclassering met de controle van de digitale gegevensdragers de reclassering beoogt te voorkomen dat de verdachte zoekt naar kinderporno en dierenporno. Daarom zal de rechtbank als voorwaarde opleggen dat verdachte zich dient te onthouden van gedrag dat is gericht op een digitale omgeving waarin kinderpornografisch en/of dierenpornografisch materiaal kan worden verkregen.  
       
       
       
         Tevens wordt verdachte veroordeeld tot  een taakstraf van 180 uren.  
       
       
       
         Gelet op alle hiervoor genoemde omstandigheden wijkt de rechtbank bij de straftoemeting (enigszins) af van de eis van de officier van justitie. 
       
       
       
         
           Voorlopige hechtenis 
         
         De rechtbank  
       
       
       - heft op het bevel tot schorsing van de voorlopige hechtenis;  
     
   
   
     
       9 BESLAG 
     
     
       De officier van justitie heeft ter zitting aangegeven dat de in beslaggenomen voorwerpen, voor zover daarop geen strafbaar materiaal is aangetroffen, worden teruggegeven aan verdachte. Verdachte heeft ter zitting afstand gedaan van de in beslaggenomen voorwerpen waarop strafbaar materiaal is aangetroffen.  
     
     
     
       De rechtbank volstaat met een weergave van het standpunt van de officier van justitie ter zitting. Er is voor de rechtbank geen aanleiding meer te beslissen op het beslag.  
     
   
   
     
       10 TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN 
     
     
       De beslissing berust op de artikelen 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 57, 240b, 254a van het Wetboek van Strafrecht, zoals de artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde. 
     
   
   
     
       11 BESLISSING 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       
         Bewezenverklaring 
       
     
     - verklaart het onder 1 en 2 ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld; 
     - verklaart het meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;  
     
     
       
         Strafbaarheid 
       
     
     - verklaart het rubriek 5 bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld;  
     - verklaart verdachte strafbaar;  
     
     
       
         Oplegging straf 
       
     
     
     
       
         Gevangenisstraf 
       
     
     - veroordeelt verdachte tot  een gevangenisstraf van 12 maanden ;  
     - bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht; 
     - bepaalt dat van de gevangenisstraf  een gedeelte van 9 maanden , niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene en/of bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd; 
     
     - stelt daarbij  een proeftijd van 3 (drie) jaren  vast;  
     
     
       Algemene voorwaarden: 
     
     - als voorwaarden gelden dat verdachte:  
     
       * 	zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; 
       * 	ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt; 
       * 	medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen; 
       Bijzondere voorwaarden:  
     
     - als bijzondere voorwaarden geldt dat verdachte gedurende de proeftijd: 
     
       * 	zich meldt binnen één werkdag tussen 13:00-16:30 uur na het onherroepelijk worden van het vonnis bij de reclassering op het adres Zwarte Woud 2 te Utrecht. Betrokkene blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt om het reclasseringstoezicht uit te voeren (meldplicht);  
       * 	zich laat behandelen door De Waag of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Betrokkene houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling (ambulante behandeling); 
       *	zich onthoudt van gedrag dat is gericht op een digitale omgeving waarin kinderpornografisch en/of dierenpornografisch materiaal kan worden verkregen; 
       * 	meewerkt aan controle van digitale gegevensdragers. De controle van de digitale gegevensdragers kan maximaal 2 maal per jaar worden uitgeoefend door een reclasseringsmedewerker én, zo nodig, door daartoe door de reclassering aangewezen technische ondersteuning;  
     
     
     - waarbij de reclassering opdracht wordt gegeven als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;  
     
     
       
         Taakstraf 
       
     
     - veroordeelt verdachte tot  een taakstraf van 180 uren ; 
     - beveelt dat voor het geval verdachte de taakstraf niet of niet naar behoren verricht de taakstraf wordt vervangen door 90 dagen hechtenis;  
     
     
       
         Voorlopige hechtenis 
       
     
     - heft op het bevel tot schorsing van de voorlopige hechtenis.  
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. E.W.A. Vonk, voorzitter, mrs. G.A. Bos en C.M.J.M. van Buul, rechters, in tegenwoordigheid van mr. E.E. van Wiggen-van der Hoek, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 23 juni 2021. 
     
     
     
       Mr. C.M.J.M. van Buul is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.   
       
         Bijlage: de tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat:  
     
     
     1  
     
       hij  
       op een of meer tijdstippen  
       in of omstreeks de periode van 11 februari 2016 tot en met 10 juni 2020  
       te Zeist, althans in Nederland,  
       meermalen, althans eenmaal  
       telkens  
       afbeeldingen, te weten (een) foto(’s) en/of (een) video(’s) en/of (een) film(s) –  
       en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen - te weten  
     
     - een externe harddisk/harde schijf (merk Western Digital, goednummer  
     MDRBD20015_602165, SIN nummer AAJL1545NL) en/of  
     - een (desktop)computer (goednummer MDRBD20015_602162, SIN nummer  
     AAJL1532NL) en/of  
     - een externe harddisk/harde schijf (merk Western Digital, goednummer  
     MDRBD20015_602203, SIN nummer AAJL1538NL)  
     
     
       van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar  
       nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,  
     
     
     
       heeft  
       verworven,  
       in bezit heeft gehad en/of  
       zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking  
       van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft  
     
     
     
       welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit:  
     
     
     
       het met de/een penis en/of een voorwerp oraal en/of vaginaal en/of anaal  
       penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog  
       niet had bereikt  
       en/of  
       het met een voorwerp anaal penetreren van het eigen lichaam, althans van een  
       persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt  
       (toonmap foto nummers 1 t/m 5, omschrijvingen op p. 116 en 117 van het  
       proces-verbaal)  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       het met de/een mond/tong en/of vinger(s)/hand betasten en/of aanraken van het  
       geslachtsdeel en/of de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar  
       nog niet had bereikt  
       en/of  
       het met de/een mond/tong en/of vinger(s)/hand betasten en/of aanraken van het  
       geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die  
       kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt  
       en/of  
       het met de/een vinger(s)/hand en/of een voorwerp betasten en/of aanraken van het  
       eigen geslachtsdeel en/of de eigen borsten, althans van een persoon die kennelijk  
       de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt  
       (toonmap foto nummers 6 t/m 15, omschrijvingen op p. 117 t/m 119 van het  
       proces-verbaal)  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk  
       de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of  
       opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een       
       (erotisch getinte) houding  
       (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen  
       en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende  
       afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet  
       en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de  
       wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films  
       nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in  
       beeld gebracht worden,  
       (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of  
       strekt tot seksuele prikkeling  
       (toonmap foto nummers 16 t/m 24, omschrijvingen op p. 119 t/m 121 van het  
       proces-verbaal)  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van  
       een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt  
       (waarbij op dat gezicht en/of lichaam een op sperma gelijkende substantie  
       zichtbaar is)  
       en/of  
       het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een  
       persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij op dat  
       gezicht en/of lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is),  
       (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft  
       en/of strekt tot seksuele prikkeling  
       (toonmap foto nummer 25, omschrijving op p. 121 van het proces-verbaal)  
     
     
     
       en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;  
     
     
     
       (art. 240b lid 1 en 2 Wetboek van Strafrecht)  
     
     
     2  
     
       hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 11 februari 2015 tot en  
       met 10 juni 2020 te Zeist, in elk geval in Nederland,  
       meermalen, althans eenmaal,  
     
     
     
       afbeeldingen, te weten (een) foto(’s) en/of (een) video(’s) en/of (een) film(s) –  
       en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen - te weten  
     
     - een externe harddisk/harde schijf (merk Western Digital, goednummer  
     MDRBD20015_602165, SIN nummer AAJL1545NL) en/of  
     - een (desktop)computer (goednummer MDRBD20015_602162, SIN nummer  
     AAJL1532NL) en/of  
     - een externe harddisk/harde schijf (merk Western Digital, goednummer  
     MDRBD20015_602203, SIN nummer AAJL1538NL)  
     
     
       van ontuchtige handelingen/seksuele gedragingen waarbij een mens en een dier  
       zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken  
     
     
     
       welke ontuchtige handelingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:  
     
     
     
       het oraal, vaginaal en/of anaal penetreren door een dier (van een meerderjarige)  
       (toonmap foto nummers 1, 2, 4 en 5, omschrijvingen op p. 122 en 123 van het  
       proces-verbaal)  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       het door een dier (bij een meerderjarige) likken van het geslachtsdeel  
       en/of  
       het bij een dier (door een meerderjarige) likken en/of betasten/aanraken van het  
       geslachtsdeel  
       (toonmap foto nummers 1 en 3, omschrijvingen op p. 122 van het proces-verbaal)  
     
     
     
       en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;  
     
     
     
       (art. 254a lid 1 en 2 Wetboek van Strafrecht)  
       ----------------------------------------------------------------------------  
     
     
     
       MEDEDELINGEN:  
     
     
     
       De officier van justitie deelt mede dat een toonmap met (een representatieve  
       collectie van) de afbeeldingen is samengesteld, die ter voorkoming van strafbare  
       feiten en verdere verspreiding, niet in het dossier is gevoegd en ook niet in afschrift  
       zal worden verstrekt. De officier van justitie zal deze toonmap als stuk van  
       overtuiging op de terechtzitting aanwezig hebben en aan de rechtbank overleggen.  
       Voorafgaand aan de terechtzitting kan inzage in genoemd materiaal verleend  
       worden op afspraak met de officier van justitie.  
     
     
     
       ( art 254a lid 1 Wetboek van Strafrecht )