ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2024:2745

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2024:2745 Rechtbank Midden-Nederland , 30-04-2024 / C/16/573276 / KG ZA 24-178

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2024-04-30

Zaaknummer: C/16/573276 / KG ZA 24-178

Proceduretype: Kort geding

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2024:2745

---

Op handen zijnde doorhaling van registratie van fysiotherapeuten in het ‘deelregister psychosomatisch fysiotherapeut’.  
         Vorderingen afgewezen vanwege ontbreken onrechtmatige handelswijze van de beroepsvereniging.

vonnis 
     RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
       Civiel recht 
       handelskamer 
     
     
     
       locatie Utrecht 
     
     
     
       zaaknummer / rolnummer: C/16/573276 / KG ZA 24-178 
     
     
     
       
         Vonnis in kort geding van 30 april 2024 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
   
   
     
       1  [eiseres sub 1] ,  
     wonende in [woonplaats 1] ,  
     2.  [eiseres sub 2] ,  
     wonende in [woonplaats 2] ,  
     3.  [eiseres sub 3] ,  
     wonende in [woonplaats 3] ,  
     4.  [eiseres sub 4] ,  
     wonende in [woonplaats 4] ,  
     5.  [eiseres sub 5] ,  
     
       wonende in [woonplaats 5] ,  
       eisers,  
       hierna te noemen: de fysiotherapeuten, 
       advocaat: mr. drs. R.G.M. van der Pas,  
     
     
     
       tegen:  
     
     
     
       de vereniging met volledige rechtsbevoegdheid 
       
         NEDERLANDSE VERENIGING VOOR FYSIOTHERAPIE VOLGENS DE PSYCHOSOMATIEK ,  
       gevestigd in Amersfoort,  
       gedaagde,  
       hierna te noemen: NFP,  
       advocaat: mr. T. van den Ende.  
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
         
           de dagvaarding van 12 april 2024, met 5 producties; 
         
         
           de brief van mr. Van den Ende van 22 april 2024, waarmee 35 producties zijn ingediend. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       De procedure is aanhangig gemaakt door een achttal eisers. Tijdens de mondelinge behandeling van 24 april 2024 zijn namens drie eisers de vorderingen ingetrokken zodat zij niet langer als eiser worden aangemerkt.  
       
     
     
       1.3. 
       Bij voornoemde mondelinge behandeling was namens de fysiotherapeuten mevrouw [eiseres sub 4] aanwezig, bijgestaan door mr. Van der Pas. Daarnaast waren namens NFP aanwezig mevrouw [A] ( [functie 1] NFP) en de heer [B] ( [functie 2] NFP), bijgestaan door mr. Van den Ende. Namens partijen zijn de standpunten toegelicht, waarbij mr. Van den Ende gebruik heeft gemaakt van spreekaantekeningen die zij heeft overgelegd en voorgedragen. Verder is door en namens partijen antwoord gegeven op vragen van de rechtbank. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van dat wat tijdens de behandeling is besproken.  
       
     
     
       1.4. 
       Ten slotte is bepaald dat vandaag uitspraak wordt gedaan. 
       
     
   
   
     
       2 Waar de zaak over gaat 
     
     
       2.1. 
       De fysiotherapeuten hebben vanaf begin 2022 de opleiding ‘Master Psychosomatic Physical Therapy’ (hierna: MPsPT) aan de Avans Hogeschool B.V. (hierna Avans+) gevolgd. De fysiotherapeuten hebben de zogeheten ‘master na master-variant’ van deze opleiding gevolgd, omdat zij reeds een masteropleiding op het fysiotherapeutisch vakgebied hebben afgerond. Bij deze master na master-variant behoeft slechts een deel van de modules van de reguliere variant van de opleiding te worden gevolgd. Deze opleidingsvariant duurt anderhalf jaar. 
       
     
     
       2.2. 
       NFP is een beroepsvereniging van fysiotherapeuten die werkzaam zijn op het gebied van fysiotherapie volgens de psychosomatiek en ressorteert onder het Koninklijk Nederlands Genootschap voor Fysiotherapie (hierna: KNGF) dat de overkoepelende beroepsorganisatie voor fysiotherapeuten is.  
       
     
     
       2.3. 
       Het KNGF heeft een centraal kwaliteitsregister ingesteld om de kwaliteit van de beroepsuitoefening te bevorderen en bewaken. Dit ‘Kwaliteitsregister Fysiotherapie Nederland’ wordt hierna afgekort als ‘KRF-NL’. Het KRF-NL is onderverdeeld in een basisregister en acht deelregisters, waaronder het ‘deelregister psychosomatisch fysiotherapeut’. Voor deelregisters komen in aanmerking de door het KNGF erkende verbijzonderingen in de fysiotherapie. In het KRF-NL worden fysiotherapeuten geregistreerd die (i) overeenkomstig het KNGF-reglement Kwaliteitsregister Fysiotherapie (hierna: Reglement KRF-NL) een verzoek tot inschrijving hebben ingediend en (ii) wiens verzoek conform het Reglement KRF-NL is toegewezen. De aan (her)registratie te stellen eisen, die voortvloeien uit de in het Reglement KRF-NL vastgestelde basisnormen, zijn beschreven in het ‘Beleidsdocument Kwaliteitsregister Fysiotherapie Nederland’ (hierna: het Beleidsdocument).  
       
     
     
       2.4. 
       
         In het Reglement KRF-NL van 29 juni 2018 staat onder meer het volgende: 
         “ Verbijzonderd Fysiotherapeut 
         
           Artikel 12	Basisnormen voor de registratie van de verbijzonderd fysiotherapeut in een deelregister van het KRF NL 
         
       
     
     
       12.1 
       
         
           Bij het vaststellen van de eisen waaraan de verbijzonderd fysiotherapeut dient te voldoen om voor registratie in aanmerking te komen en om gedurende zijn registratieperiode geregistreerd te blijven, hanteert het College KRF NL de volgende uitgangspunten: (…) 
         
         
           Vervolgopleiding 
         
         
           b.	De verbijzonderd fysiotherapeut dient een door het KNGF erkende vervolgopleiding in het betreffende vakgebied met goed gevolg te hebben afgerond. (…) ” 
       
     
     
       2.5. 
       
         In het Beleidsdocument staat onder meer het volgende: 
         “ Versie 14.0 (…) Reglementen Kwaliteitshuis Fysiotherapie toegevoegd. College KRF NL vervangen door Registratiecommissie Fysiotherapie, waar het uitvoer van beleid betreft. (…) 
       
       
         1. 	Inleiding 
       
       
         In de statuten heeft het KNGF zich tot doel gesteld om zorg te dragen voor het bevorderen en bewaken van de kwaliteit van de beroepsuitoefening en de wetenschapsbeoefening op het gebied van de fysiotherapie. Dit doet zij onder meer door het in stand houden van een kwaliteitsregister. Op 1 december 2021 is het Reglement Kwaliteitshuis Fysiotherapie in werking getreden (…). Het Kwaliteitshuis Fysiotherapie wordt gevormd door twee registers: 
       
       
         
           
             Een register voor registratie op individueel niveau, het Individueel Register Fysiotherapie 
           
         
         
           
             Een register voor registratie op praktijk/organisatie niveau, het Praktijkregister Fysiotherapie (…). 
           
         
       
       
         
           Uitvoering en commissies 
         
         
           De uitvoeringsorganisatie van het Kwaliteitshuis Fysiotherapie bestaat, conform het ‘Reglement Kwaliteitshuis Fysiotherapie’ en conform commissiereglementen (…) uit de volgende commissies: 
         
       
         Registratiecommissie Fysiotherapie (…). 
       
         
           De  
           Registratiecommissie Fysiotherapie 
            geeft uitvoering aan het beleidsdocument KRF NL, oordeelt over (her)registratieverzoeken en dispensatieverzoeken en behandelt bezwaarschriften. (…) 
         
         
           Onderliggende reglementen 
         
         
           Tot 1 januari 2022 gaf het College KRF NL uitvoering aan KRF NL. Per 1 januari 2022 zijn de taken ten aanzien van de uitvoering van het Beleidsdocument KRF NL belegd bij de Registratiecommissie Fysiotherapie (…). 
         
         
           Deelregisters 
         
         
           Het KRF NL bevat negen Deelregisters. Dit zijn registers die, onder de vlag van KRF NL, zijn ingesteld door het KNGF met zwaarwegend advies van beroepsinhoudelijke verenigingen (BI’s). De ALV van het KNGF heeft de instelling van deze Deelregisters goedgekeurd. Een Deelregister geeft een fysiotherapeut de gelegenheid zich te laten registreren als verbijzonderd fysiotherapeut. Aan de inschrijving in een Deelregister zitten specifieke registratie-eisen verbonden, welke in hoofdstuk 3.2 beschreven staan. (…) 
         
       
     
     
       3.2 
       
         
           Registratie-eisen bij inschrijving in een Deelregister  
           (…) 
         
         
           Vervolgopleiding	 
           Een fysiotherapeut die naast het Basisregister Algemeen Fysiotherapeut in een ander register wil worden opgenomen, dient te beschikken over een diploma van een, door de betreffende beroepsinhoudelijke vereniging en het KNGF erkende, Masteropleiding. Een lijst van erkende opleidingen staat op de website van het KNGF. In  
           Bijlage 1  
           van dit Beleidsdocument staan de  
           registratie-eisen per Deelregister 
            – voor zover van toepassing – benoemd. (…) 
         
         
           5.	Uitschrijving, opnieuw registreren en tussentijdse registratie  
           (…) 
         
       
     
     
       5.1 
       
         
           Uitschrijving 
         
         
           Redenen van uitschrijving 
           (…) 
         
       
         Indien blijkt dat de geregistreerde niet voldoet aan de eisen die aan registratie gesteld worden om een andere dan de hierboven genoemde redenen. (…) 
       
         
           Bijlage 1 – Vervolgopleidingseisen voor registratie per Deelregister  
           (…) 
         
         
           V. Deelregister Fysiotherapie volgens de Psychosomatiek 
         
         
           Vervolgopleidingsvoorwaarden voor Registratie:  
         
         
           A) Fysiotherapeuten worden alleen geregistreerd in het KRF Deelregister Psychosomatisch Fysiotherapeut als zij aan één van onderstaande voorwaarden voldoen: 
         
         
           1.	Een door de NFP en KNGF erkend diploma master Psychosomatische fysiotherapie hebben behaald; (…). ” 
       
       
     
     
       2.6. 
       
         Bij de Algemene Ledenvergadering van 29 september 2021 heeft de KNGF het besluit tot oprichting van het Kwaliteitshuis Fysiotherapie genomen. In het verlengde van dit besluit is op 1 december 2021 het ‘Reglement Kwaliteitshuis Fysiotherapie’ in werking getreden. In dit reglement staat dat het Kwaliteitshuis Fysiotherapie tot taak heeft om onder meer uitvoering te geven aan alle administratieve taken die met registervoering op individueel- en praktijk/organisatie niveau verbonden zijn. In het reglement staat verder het volgende:  
         
           “ 
           Artikel 4 	Inrichting van het Kwaliteitshuis Fysiotherapie 
         
         
           De uitvoeringsorganisatie van het Kwaliteitshuis Fysiotherapie bestaat uit de volgende commissies: 
         
         
           Registratiecommissie Fysiotherapie, die oordeelt over registratie, herregistratie, herintreding en dispensatie aan de hand van het vastgestelde beleid; (…) 
         
         
           Het Kwaliteitshuis Fysiotherapie wordt als onafhankelijke uitvoeringsorganisatie binnen het KNGF gepositioneerd (…).  
         
         
           Artikel 22	 Overgangsregeling 
         
         
           De inrichting van het Kwaliteitshuis Fysiotherapie laat onverlet dat vigerende herregistratie normen van zowel de individuele kwaliteitsregeling van de registratieperiode 1 januari 2020 tot en met 31 december 2024 uit KRF NL als de kwaliteitsregelingen individueel en praktijkregister van de Stichting Keurmerk Fysiotherapie van toepassing blijven tot en met de laatste dag van de lopende registratie. 
         
         
           Na afronding van het proces van herregistratie worden, zowel voor de individuele fysiotherapeut als voor de praktijk, de reglementen en uitvoeringsregelingen van het Kwaliteitshuis Fysiotherapie van toepassing.” 
         
       
       
     
     
       2.7. 
       
         De ‘Afdeling Kwaliteit KNGF’ is houder van het document ‘Opleidingen geldig voor registratie in deelregisters + aantekeningenregisters KRF NL’. In versie 10.0 van dit document is op 10 oktober 2023 het volgende aangetekend: “ Toevoegen opleiding t.b.v. deelregister NFP n.a.v. bestuursbesluit 28 september 2023. ” In het document staat onder meer het volgende:  
         “ Psychosomatisch fysiotherapeut (…) 
         
           Voorlopige erkenning onder ontbindende voorwaarden 
         
         
           - Avans+ improving professionals 
         
         
           Masteropleiding Psychosomatic physicaltherapy (MPsPT) (…) ” 
       
       
     
     
       2.8. 
       De opleidingsmanager van Avans+ heeft op 17 november 2021 een aanvraag ingediend bij de NFP tot erkenning van de opleiding MPsPT. Deze erkenning ziet op de toelating tot het deelregister psychosomatisch fysiotherapeut van het KRF-NL. De visitatiecommissie van de NFP heeft de opleiding in juni 2023 gevisiteerd en op basis daarvan een rapport opgesteld. In dit rapport is de opleiding als onvoldoende beoordeeld. Op 10 augustus 2023 heeft de manager van de opleiding MPsPT van Avans+ de fysiotherapeuten over deze beoordeling geïnformeerd. 
       
     
     
       2.9. 
       
         Bij brief van 29 augustus 2023 heeft de advocaat van de fysiotherapeuten onder meer het volgende aan mevrouw [A] ( [functie 1] NFP) bericht:  
         “ De directie van Avans+ heeft mij inmiddels onder embargo een kopie van het eindrapport van de visitatiecommissie verstrekt. Ik heb dat rapport volledig doorgenomen en ik kan niet anders dan mijn waardering uitspreken voor de leden van de commissie. Zij hebben immers naar mijn mening op basis van deugdelijk onderzoek een grondige beoordeling uitgevoerd van de opleiding MPsPT van Avans+ en hiervan in zorgvuldig gekozen bewoordingen verslag gedaan. (…) 
         
           In mijn e-mailbericht aan u van 11 augustus 2023 verwees ik naar de eis zoals opgenomen in artikel 2.1 van het reglement te weten het door een persoon gevolgd zijn van een door de NFP erkende opleiding op het gebied van fysiotherapie volgens de psychosomatiek. 
         
         
           Ook hier lijkt dus sprake van het ontbreken van enige discretionaire bevoegdheid aan de zijde van uw bestuur om personen als lid toe te laten, welke personen weliswaar een opleiding hebben gevolgd op het gebied van de fysiotherapie volgens de systematiek maar bedoelde opleiding niet door de NFP is erkend.  
         
         
           Zolang de opleiding MPsPT dan ook niet door het NFP is erkend, zal naar mijn mening toelating van personen die bedoelde opleiding hebben gevolgd tot het lidmaatschap van uw vereniging niet mogelijk zijn.  
         
         
           De statuten en het reglement van uw vereniging bevatten op dit punt immers een sluitende regeling. 
         
         
           Dit blijkt ook uit hetgeen is opgenomen in het Beleidsdocument KRF-NL (versie 14.0) waarin valt te lezen:  
         
         
           V. Deelregister Fysiotherapie volgens de Psychosomatiek 
         
         
           Vervolgopleidingsvoorwaarden voor Registratie:  
         
         
           A) Fysiotherapeuten worden alleen geregistreerd in het KRF Deelregister Psychosomatisch Fysiotherapeut als zij aan één van onderstaande voorwaarden voldoen:  
         
         
           1. Een door de NFP en KNGF erkend diploma master Psychosomatische fysiotherapie hebben behaald; 
           
           - 
         
         
           In dit document wordt gebruik gemaakt van de term “alleen geregistreerd”. Dit duidt dus wederom op een strikte regeling die geen ruimte biedt voor beleidsvrijheid aan de zijde van het bestuur van de beroepsvereniging. (…) ” 
       
       
     
     
       2.10. 
       Op 31 augustus 2023 heeft namens het bestuur van de NFP onder meer mevrouw [A] gesproken met een afvaardiging van de visitatiecommissie en Avans+. Tijdens deze vergadering is gesproken over de onvoldoende beoordeling door de visitatiecommissie van de opleiding MPsPT. Tijdens deze vergadering is onder meer besloten dat de fysiotherapeuten, de zogeheten ‘master na master-studenten’, per direct mogen toetreden tot het deelregister psychosomatiek, onder voorbehoud van toetsing in oktober 2023. Daarnaast is voor de studenten van cohort 2021, die de reguliere variant van de opleiding MPsPT (hebben) doorlopen, besloten dat in juni 2024 een hervisitatie plaatsvindt. 
       
     
     
       2.11. 
       
         Bij brief van 4 september 2023 heeft de opleidingsmanager van Avans+ het volgende aan in ieder geval één van de fysiotherapeuten bericht:  
         “ In juni heeft de NFP-visitatie van de Master Specialized Physical Therapy voor de uitstroomvariant psychosomatisch fysiotherapeut plaatsgevonden. In augustus hebben we het eindrapport van de NFP ontvangen waarin de opleiding helaas is beoordeeld met een onvoldoende. Op 31 augustus jl. heeft er een constructief overleg plaatsgevonden tussen Avans+ en de NFP waarin concrete afspraken zijn gemaakt over het herstelplan en registratie van onze deelnemers in het deelregister psychosomatisch fysiotherapeut van het KRF-NL.  
         
           Ik ben blij je te kunnen melden dat we een passende oplossing hebben gevonden, deze oplossing ziet er voor jou als volgt uit: 
         
         
           Je kunt je per direct inschrijven in het deelregister psychosomatisch fysiotherapeut van het KRF-NL. Deze inschrijving is onder voorbehoud gedurende de uitvoering van een aanvullende opdracht. Het voorbehoud vervalt na succesvolle afronding van de opdracht die bestaat uit een reflectieverslag en een meetmoment vanuit de praktijk met een docent van Avans+. De exacte opdracht wordt uiterlijk 18 september met je gedeeld via Connect+ en wordt afgerond in oktober 2023. Uiteraard wordt deze oplossing kosteloos door ons aangeboden en ontvang je de benodigde begeleiding vanuit Avans+. (…) ” 
       
       
     
     
       2.12. 
       De fysiotherapeuten hebben zich vanaf eind september 2023 ingeschreven in het deelregister psychosomatisch fysiotherapeut. Het belang van de fysiotherapeuten bij inschrijving in het deelregister is erin gelegen dat zij zich publiekelijk bekend mogen maken als een ‘KRF-NL verbijzonderd fysiotherapeut’. Verder is van bijzonder belang dat zij van de zorgverzekeraar een hoger tarief voor een behandeling krijgen, voor zover deze behandeling is geschied vanuit de methodiek van de psychosomatische fysiotherapie. 
       
       
     
     
       2.13. 
       
         Bij brief van 5 oktober 2023 heeft de advocaat van de NFP onder meer het volgende aan de advocaat van de fysiotherapeuten bericht:  
         “ Inmiddels kan ik u berichten dat zowel de door u in het verzoekschrift genoemde personen verbonden aan de NFP en het KNGF, alsook voornoemde vereniging en genootschap door mij worden bijgestaan. U zond mevrouw [C] [ [functie 3] KNGF, de voorzieningenrechter] bij brieven van (…) 7 september jl. een aantal vragen. Op die vragen ga ik hierna in (…). 
         
           Vragen (…) 
         
         
           Brief d.d. 7 september 2023 
            (…) 
         
       
       
         6.	Is mijn veronderstelling juist dat op dit moment een diploma van de opleiding MPsPT van Avans+ niet door het NFP is erkend als diploma in de zin van de regeling als vermeld in vraag 4? 
       
       
         Antwoord:	De erkenning van de opleiding door de NFP heeft plaats gevonden op 8 september jl., waarna de NFP deze heeft voorgelegd aan het KNGF, welke erkenning op 28 september jl. heeft plaatsgevonden.  
       
       
         7. 	Is mijn veronderstelling juist dat op grond van de thans geldende regelgeving met betrekking tot inschrijvingen in een van de deelregisters van het KRF NL een inschrijving “onder voorbehoud” zoals geschetst in het voorstel van Avans+ juridisch gezien niet mogelijk en/of niet toegestaan is? 
       
       
         Antwoord: Het gaat niet om een inschrijving onder voorbehoud. De registratie in het deelregister is niet voorlopig, de erkenning is onder voorwaarden afgegeven. Indien en voor zover Avans+ tegen de tijd van de hervisitatie niet voldoet aan de voorwaarden vervalt die erkenning niet met terugwerkende kracht, eventuele registraties van gediplomeerden van deze opleiding evenmin. ” 
       
     
     
       2.14. 
       
         Bij de e-mail van 18 januari 2024 heeft de heer [D] ( [functie 4] Avans+) onder meer het volgende aan mevrouw [A] bericht:  
         “ Zoals voor de kerstvakantie besproken stuur ik je hierbij een formeel verzoek voor uitstel van de regeling die de NFP voor Master na Master studenten van de Masteropleiding Psychosomatische Fysiotherapie aan Avans+ heeft goedgekeurd en bevestigd op 25 oktober 2023. Studenten die de Master na Master variant hebben gevolgd kunnen zich vanaf 28 september 2023 inschrijven in het deelregister Psychosomatische Fysiotherapie. Voorwaarde voor deze registratie was dat studenten uiterlijk op 1 februari 2024 een verklaring indienen waarin Avans+ verklaart dat de student de aanvullende opdracht succesvol heeft afgerond.  
         
           Wij zijn voornemens in maart en april 2024 een aanvullend 4-daags scholingsprogramma aan de Master na Master studenten aan te bieden. De reeds besproken aanvullende opdracht en toetsing zal ook onderdeel uitmaken van dit programma. Daarmee kunnen de studenten per 1 mei voldoen aan het bovengenoemde criterium. Ons verzoek is derhalve om de deadline van 1 feb 2024 te verlengen naar 1 mei 2024. ” 
       
       
     
     
       2.15. 
       
         Bij brief van 14 februari 2024 heeft de [functie 4] van Avans+ onder meer het volgende aan de fysiotherapeuten bericht:  
         “ 1.	Aanvullende opdracht t.b.v. inschrijven in het register van de NFP 
         
           Een onderdeel van het herstelplan is het maken van een aanvullende opdracht. Deze opdracht dien je te voltooien voor 1 mei 2024. Na succesvolle afronding van je opdracht mag je je inschrijven in het register van de NFP. Indien je je al onder voorwaarden hebt ingeschreven in het register, vervalt de voorwaarde en wordt je inschrijving definitief. 
         
         
           Het maken van deze opdracht is verplicht voor de registratie in het register van de NFP. Je kunt ervoor kiezen om de aanvullende opdracht zelfstandig te maken. Vanzelfsprekend kun je hierover contact opnemen met je opleidingsmanager (…). Daarnaast bestaat de mogelijkheid om de opdracht te maken binnen een aanvullend onderwijsprogramma zoals hieronder beschreven. (…) ” 
       
       
     
     
       2.16. 
       
         Bij brief van 29 maart 2024 heeft de advocaat van de fysiotherapeuten onder meer het volgende aan mevrouw [A] bericht: 
         “ Avans+ heeft op 27 maart 2024 aan de zogeheten master na master studenten geschreven dat zij een aanvullende opdracht dienen te maken. Die opdracht zou verplicht zijn voor een inschrijving in het register tot psychosomatisch fysiotherapeut in het Kwaliteitshuis fysiotherapie, zo stelt Avans+. Als een (master na master) student er voor zou kiezen om de opdracht niet te maken zou de voorwaardelijke inschrijving (in genoemd register) vervallen, aldus Avans+.  
         
           Uw advocaat mevrouw mr. T.A.M. van den Ende, zond mij evenwel op 5 oktober 2023 een bericht met daarin de volgende passage: (…). Mr. Van den Ende heeft mij dus medegedeeld dat een registratie van gediplomeerden van de opleiding (…) niet komen te vervallen, ook niet indien Avans+ ten tijde van de hervisitatie niet voldoet aan de voorwaarden. Ik heb uit die passage afgeleid dat de master na master studenten die zich met het getuigschrift van de door hen gevolgde opleiding MPsPT van Avans+ hebben laten inschrijven in het deelregister (…) in dat register ingeschreven kunnen blijven. (…) 
         
         
           Maar uit de brief die Avans+ rechtstreeks aan de master na master studenten heeft gezonden, zou kunnen worden afgeleid dat deze studenten (…) nog een aanvullende opdracht zouden moeten uitvoeren om in het register ingeschreven te kunnen blijven. (…) Ik verlang van u dat u mij ten behoeve van de door mij bijgestane master na master studenten duidelijkheid verschaft met betrekking tot de vraag of het NFP van de master na master studenten verlangt dat zij een aanvullende opdracht maken. (…) ” 
       
       
     
     
       2.17. 
       
         Bij de e-mail van 5 april 2024 heeft mevrouw [A] namens het bestuur van de NFP onder meer het volgende aan de advocaat van de fysiotherapeuten bericht:  
         “ De oplossing tot behoud van registratie van de student is door Avans+ in overleg met NFP geboden. Onderdeel daarvan is de toets om de registratie van deze student te handhaven in het kwaliteitshuis fysiotherapie. De peildatum daarvoor is 1 mei en de beoordeling hiervan is aan de registratiecommissie. De studenten hebben van Avans+ daarom een extra brief over gekregen om de consequenties nogmaals onder de aandacht te brengen. (…) ” 
       
       
     
     
       2.18. 
       De fysiotherapeuten hebben tot op heden geen aanvullende opdracht gemaakt. 
       
     
     
       2.19. 
       De fysiotherapeuten vrezen dat hun registratie in het deelregister psychosomatisch fysiotherapeut per 1 mei 2024 wordt doorgehaald. Om die reden vorderen zij om bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, NFP te veroordelen: 
       
         
           zich te onthouden van iedere handeling strekkende tot doorhaling van de inschrijving van een of meer van de fysiotherapeuten in het deelregister voor psychosomatisch fysiotherapeuten van het KRF-NL, dan wel iedere betrokkenheid bij een dergelijke handeling; 
         
         
           binnen twee dagen na de datum van dit vonnis iedere doorhaling betreffende de fysiotherapeuten in het onder 1 genoemde deelregister ongedaan te maken op straffe van een dwangsom; 
         
         
           in de proceskosten.  
         
       
       
     
     
       2.20. 
       NFP betwist het standpunt van de fysiotherapeuten en concludeert tot afwijzing van de vorderingen, met veroordeling van fysiotherapeuten in de proceskosten (waaronder de nakosten).  
       
     
   
   
     
       3 De beoordeling 
     
     
       
         Spoedeisend belang 
       
     
     
       3.1. 
       In deze kort gedingprocedure moet de voorzieningenrechter voor alles beoordelen of de fysiotherapeuten een voldoende spoedeisend belang hebben bij hun vorderingen. Van een spoedeisend belang is sprake als, gelet op de belangen van partijen, een onverwijlde voorziening is geboden en van de fysiotherapeuten niet kan worden verwacht dat zij de uitkomst van een bodemprocedure afwachten.  
       
     
     
       3.2. 
       
         De voorzieningenrechter is van oordeel dat de fysiotherapeuten een spoedeisend belang hebben bij hun vorderingen en daarom hierin kunnen worden ontvangen.  
         Tussen partijen staat namelijk vast dat de fysiotherapeuten zich vanaf eind september 2023 hebben geregistreerd, althans hebben laten registreren, in het deelregister psychosomatisch fysiotherapeut. NFP heeft het behoud van de registratie van de fysiotherapeuten afhankelijk gesteld van de succesvolle afronding van een door hen te maken aanvullende opdracht. Deze opdracht dient, na verlenging van de termijn (zie randnummer 2.14 van dit vonnis), te zijn voltooid vóór 1 mei 2024. Het is de voorzieningenrechter gebleken dat dit een harde termijn is. Hoewel mevrouw [A] tijdens de mondelinge behandeling heeft verklaard dat voornoemde datum geheel losstaat van de voorgenomen hervisitatie van de reguliere opleidingsvariant van de MPsPT (zie randnummer 2.10 van dit vonnis), heeft zij wel geëxpliciteerd dat de Registratiecommissie Fysiotherapie van het KNGF op 1 mei 2024 uit eigener beweging zal beoordelen of de fysiotherapeuten voldoen aan de registratie-eisen voor het deelregister. Volgens de NFP en het KNGF is aan deze eisen voldaan als de fysiotherapeuten naast hun verkregen certificaat, een verklaring kunnen tonen waaruit volgt dat zij de aanvullende opdracht met succes hebben gemaakt. Omdat de fysiotherapeuten de aanvullende opdracht niet hebben gemaakt, bestaat er een reële dreiging van doorhaling van hun registratie in voornoemd deelregister. Zij hebben aldus een spoedeisend belang bij een oordeel over de (on)rechtmatigheid van deze registratie en de op handen zijnde doorhaling. 
       
       
       
         
           Inhoudelijk beoordelingskader 
         
       
     
     
       3.3. 
       Voor wat betreft het voorlopig karakter van het rechterlijk oordeel geldt het volgende. De voorzieningenrechter moet beoordelen of het gevorderde in een bodemprocedure een zodanige kans van slagen heeft dat het gerechtvaardigd is om op de toewijzing daarvan vooruit te lopen. In dit vonnis in kort geding geeft de voorzieningenrechter slechts een voorlopig oordeel over het geschil tussen partijen. Gelet op het voorlopig karakter van een kort geding, past geen uitgebreid onderzoek naar de feiten en is er geen plaats voor nadere bewijsvoering.  
       
       
         
           Beoordeling gesteld onrechtmatig handelen 
         
       
     
     
       3.4. 
       
         De fysiotherapeuten stellen dat de NFP onrechtmatig heeft gehandeld door (i) haar medewerking te verlenen aan de gewrongen constructie van de erkenning onder voorwaarden van de door de fysiotherapeuten gevolgde opleiding en (ii) de mogelijkheid tot registratie van de fysiotherapeuten in het deelregister psychosomatisch fysiotherapeut. De fysiotherapeuten menen dat de NFP zich verre had moeten houden van het construct van de erkenning onder voorwaarden. Volgens de fysiotherapeuten is deze handelwijze namelijk in strijd met het gesloten systeem van erkenning, zoals dat systeem bijvoorbeeld volgt uit artikel 12.1 van het Reglement KRF-NL (zie randnummer 2.4 van dit vonnis) en bijlage 1, sub V, van het Beleidsdocument (zie randnummer 2.5 van dit vonnis). Volgens de fysiotherapeuten volgt uit dit reglement en beleidsdocument voor de NFP geen discretionaire bevoegdheid op grond waarvan zij de erkenning van de opleiding, en daarmee de duur van de registratie in het deelregister, aan voorwaarden kan binden. Tussen partijen staat vast dat de feitelijke doorhaling van de registratie in het deelregister is voorbehouden aan de Registratiecommissie Fysiotherapie (zie randnummer 2.5 van dit vonnis).  
         De fysiotherapeuten stellen dat de NFP onrechtmatig handelt door te dreigen met doorhaling van hun registratie vanwege het niet voldoen aan door de NFP gestelde voorwaarde, bestaande uit de aanvullende opdracht.  
       
       
     
     
       3.5. 
       De voorzieningenrechter is met de NFP voorlopig van oordeel dat zij niet onrechtmatig heeft gehandeld. Voor dit oordeel is het volgende redengevend.  
       
     
     
       3.6. 
       De fysiotherapeuten hebben zich aan het begin van 2022 ingeschreven voor de master na master-variant van de MPsPT; een op dat moment niet-erkende opleiding voor registratie in enig deelregister. Ten tijde van de inschrijving volgde dit duidelijk uit versie 8.0 van het document ‘Opleidingen geldig voor toetreden tot deel- en aantekeningenregisters binnen KRF NL’. In die documentversie is te lezen dat registratie in het deelregister psychosomatisch fysiotherapeut alleen mogelijk is met een diploma van de Hogeschool Utrecht (zie productie 13 van de NFP). Pas op 10 oktober 2023 is de door de fysiotherapeuten gevolgde opleiding (onder voorwaarden) aan dit document toegevoegd, zie randnummer 2.7 van dit vonnis. Namens de fysiotherapeuten is tijdens de mondelinge behandeling verklaard dat zij, ten tijde van inschrijving, wetenschap hadden van het feit dat een diploma van deze opleiding mogelijk geen toegang zou geven tot het deelregister. Zij hebben ook verklaard dat namens Avans+ de registratiemogelijkheid steeds in het vooruitzicht is gesteld. Los van eventuele door Avans+ gedane toezeggingen, hebben de fysiotherapeuten zich welbewust blootgesteld aan het risico dat het diploma van de opleiding geen toegang zou geven tot het deelregister psychosomatisch fysiotherapeut. 
       
     
     
       3.7. 
       
         De voorzieningenrechter begrijpt dat onder meer het Beleidsdocument de geldende eisen bevat voor de registratie in het deelregister. Hierin brengt de oprichting van het Kwaliteitshuis Fysiotherapie – gelet op de overgangsregeling (zie randnummer 2.6 van dit vonnis) – geen verandering. De voorzieningenrechter volgt de fysiotherapeuten in zoverre in hun standpunt dat uit bijlage 1, onder V, bij het Beleidsdocument lijkt te volgen dat fysiotherapeuten in het deelregister psychosomatisch fysiotherapie worden geregistreerd als zij een door de NFP én het KNGF erkend diploma ‘master Psychosomatische fysiotherapie’ hebben behaald. Tijdens de mondelinge behandeling heeft mevrouw [A] echter onbetwist verklaard dat het niet twee onafhankelijke erkenningsprocedures betreft. In de praktijk beoordeelt de (visitatiecommissie van de) NFP de kwaliteit van de opleiding, waarna de NFP het KNGF adviseert over eventuele erkenning van de opleiding. Het KNGF maakt de erkenning definitief, maar volgt in de regel het advies van NFP op.  
         Zo ook in onderhavig geval. De NFP heeft kennisgenomen van het rapport van haar visitatiecommissie waarin de door de fysiotherapeuten gevolgde opleiding als onvoldoende is beoordeeld. Op 31 augustus 2023 heeft zij over deze beoordeling vergaderd met de afvaardiging van de visitatiecommissie en Avans+. Naar aanleiding van deze vergadering heeft de NFP het KNGF geadviseerd de opleiding te erkennen onder voorwaarden. Het KNGF heeft dit advies gevolgd, hetgeen blijkt uit de registratie van de fysiotherapeuten in het haar toebehorende deelregister. Anders dan de fysiotherapeuten stellen, is het de voorzieningenrechter niet gebleken dat een erkenning onder voorwaarden niet mogelijk, laat staan onrechtmatig is.  
       
       
     
     
       3.8. 
       Sterker nog, naar het oordeel van de voorzieningenrechter heeft de handeling van de NFP, bestaande in de erkenning onder voorwaarden, de fysiotherapeuten alleen tot voordeel gestrekt. Tussen partijen staat namelijk vast dat de door de fysiotherapeuten gevolgde opleidingsvariant na een grondig onderzoek door de visitatiecommissie van de NFP (zie randnummer 2.9 van dit vonnis) met reden als onvoldoende is beoordeeld. Dit heeft de advocaat van de fysiotherapeuten tijdens de mondelinge behandeling ook verklaard. Als de NFP niet van goede wil was geweest, dan had zij op basis van deze beoordeling het KNGF negatief moeten adviseren over de erkenning van de opleiding en hadden de fysiotherapeuten zich tot op de dag van vandaag niet kunnen registreren in het deelregister. De NFP heeft echter gepoogd de fysiotherapeuten, na overleg met haar visitatiecommissie en een afvaardiging van Avans+, een oplossing aan te bieden en heeft het KNGF geadviseerd de opleiding te erkennen onder de voorwaarde van een te maken aanvullende opdracht. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter betreft het een onverplichte tegemoetkoming van de NFP. Dat is de reden waarom de fysiotherapeuten zich al per eind september 2023 kunnen registreren in het deelregister. Van deze registratie hebben zij circa zeven maanden voordeel genoten in die zin dat zij naam hebben kunnen maken op het vakgebied van de psychosomatische fysiotherapie en bovendien een hoger behandeltarief hebben ontvangen.  
       
     
     
       3.9. 
       De fysiotherapeuten hadden niet alleen wetenschap van het niet-erkend zijn van de opleiding maar ook van de onvoldoende beoordeling van hun opleidingsvariant door de visitatiecommissie van de NFP. Zij zijn over dit laatste aspect door de opleidingsmanager geïnformeerd (zie randnummer 2.8 van dit vonnis). Zij wisten, ten tijde van hun registratie in het deelregister, ook van de voorwaardelijkheid van de erkenning van de opleiding door de NFP en het KNGF. De fysiotherapeuten wisten dat de duur van hun registratie in het deelregister afhankelijk is gesteld van de te maken aanvullende opdracht. Avans+ heeft de fysiotherapeuten herhaaldelijk geïnformeerd over de noodzaak van de te maken opdracht, op straffe van doorhaling van de registratie in het deelregister (zie randnummers 2.11 en 2.15 van dit vonnis). Om deze reden kan het standpunt de fysiotherapeuten niet baten dat zij gerechtvaardigd hebben vertrouwd op de toezegging van de advocaat van de NFP, en destijds het KNGF, dat de registratie van de fysiotherapeuten bij een onvoldoende gebleken hervisitatie niet met terugwerkende kracht zou vervallen (zie randnummer 2.13 van dit vonnis). Te meer omdat de advocaat van de fysiotherapeuten op 29 maart 2024 nog bij mevrouw [A] heeft geïnformeerd over de noodzaak van de te maken opdracht (zie randnummer 2.16 van dit vonnis) en mevrouw [A] deze noodzaak heeft bevestigd (zie randnummer 2.17 van dit vonnis). Herhaald wordt dat het uiteindelijk aan de onafhankelijke Registratiecommissie Fysiotherapie is om te beoordelen of er al dan niet voldoende gronden zijn de registratie in het deelregister (voor de toekomst) door te halen. Terzijde wordt nog opgemerkt dat aan laatstgenoemde commissie ook dispensatieverzoeken kunnen worden voorgelegd. Tenslotte is er nog een  Beroepscommissie Registratie waarbij beroep kan worden aangetekend tegen een besluit tot uitschrijving.  
       
     
     
       3.10. 
       
         Door en namens de fysiotherapeuten is tijdens de mondelinge behandeling verklaard dat zij de aanvullende opdracht niet willen maken omdat deze zinloos is.  
         De voorzieningenrechter kan niet in de beoordeling van deze opdracht treden. Wel wordt overwogen dat de mogelijke gevolgen van het niet maken van de vereiste aanvullende opdracht voor rekening en risico van de fysiotherapeuten blijven.  
       
       
     
     
       3.11. 
       
         De voorzieningenrechter stelt voorlopig vast dat de fysiotherapeuten een opleiding van onvoldoende kwaliteit hebben genoten. Van deze opleiding hebben zij een certificaat ontvangen. Wil de opleiding onvoorwaardelijk worden erkend dan dient het curriculum van de opleiding te worden uitgebreid met de aanvullende opdracht. Van het succesvol doorlopen van deze aanvullende opdracht zouden de fysiotherapeuten een verklaring krijgen. Het samenstel van het certificaat en de verklaring zou kunnen leiden tot onvoorwaardelijke erkenning van de opleiding en behoud van registratie in het deelregister. Als het curriculum niet wordt uitgebreid met de aanvullende opdracht komt dit overeen met het curriculum zoals dat door de visitatiecommissie van de NFP is beoordeeld. Zonder een toevoeging behoudt de opleiding het predicaat ‘onvoldoende’. Om deze reden acht de voorzieningenrechter het voorshands gerechtvaardigd dat de voorwaardelijke erkenning eindigt. Bij een opleiding van onvoldoende niveau had de NFP aan het KNGF immers negatief kunnen/moeten adviseren over de erkenning. Aannemelijk is dat het eindigen van de erkenning tot gevolg heeft dat de Registratiecommissie de registratie zal doorhalen.  
         De fysiotherapeuten kunnen zich immers alleen laten registreren in het deelregister psychosomatisch fysiotherapeut als zij aan de specifieke registratie-eisen voldoen. Aan deze eisen is voldaan als de fysiotherapeut een diploma van een door de NFP en het KNGF erkende opleiding heeft behaald.  
       
       
     
     
       3.12. 
       Naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter heeft de NFP niet onrechtmatig gehandeld door het KNGF te adviseren de opleiding te erkennen onder voorwaarden en, in het verlengde daarvan, aan de fysiotherapeuten voor te houden dat het niet maken van de aanvullende opdracht mogelijk zal leiden tot doorhaling van hun registratie in het deelregister psychosomatisch fysiotherapeut. Het ontberen van een deugdelijke feitelijke en juridische grondslag voor toewijzing van de vorderingen doet ook het gestelde spoedeisend belang daaraan ontvallen. Daarom zullen de vorderingen worden afgewezen. 
       
       
         
           Proceskosten 
         
       
     
     
       3.13. 
       
         De fysiotherapeuten zijn in het ongelijk gesteld en moeten daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van NFP worden begroot op: 
         griffierecht:		€ 688,00 
         salaris gemachtigde:	€ 715,00  
         
           nakosten :		€ 178,00 (plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing) 
         Totaal:			€ 1.581,00.  
       
       
     
   
   
     
       4 De beslissing 
     
     
       De voorzieningenrechter 
     
     
     
       4.1. 
       wijst de vorderingen af;  
       
     
     
       4.2. 
       veroordeelt de fysiotherapeuten in de proceskosten van € 1.581,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe. Als de fysiotherapeuten niet tijdig aan deze veroordeling voldoen en het vonnis daarna wordt betekend, dan moeten de fysiotherapeuten € 92,00 extra betalen, plus de kosten van betekening;  
       
     
     
       4.3. 
       verklaart de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.  
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. J.M.P. Drijkoningen en in het openbaar uitgesproken op 30 april 2024. 
       
     
   
   
     EAdV (5447)