ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2025:4684

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2025:4684 Rechtbank Den Haag , 19-02-2025 / 11192243 MB VERZ 24-21289

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2025-02-19

Zaaknummer: 11192243 MB VERZ 24-21289

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:4684

---

Met de gemachtigde is de kantonrechter het eens dat hier niet vóór de uitrit is geparkeerd, maar op de uitrit. Maar daarmee is in dit geval, blijkens de foto’s in het dossier en ter zitting bekeken foto’s van de situatie op Google maps, tevens sprake geweest van parkeren op het trottoir. De officier van justitie heeft voorgesteld de feitcode te wijzigen. Niet gebleken is dat betrokkene door deze wijziging in enig belang wordt geschaad, zodat de feitcode zal worden gewijzigd, zoals is voorgesteld.”

Rechtbank DEN HAAG 
     
     
       Zittingsplaats Gouda 
     
     
     
       CJIB-nummer: [CJIB-nummer] 
       Registratienummer team straf: 11192243 MB VERZ 24-21289 
       Uitspraakdatum	: 19 februari 2025 
     
     
     
       
         Beslissing van de kantonrechter, tevens houdende het opgemaakte proces-verbaal van de zitting 
       
     
     
     
       in de zaak van 
       
         
          [betrokkene]
         
       
       wonende dan wel gevestigd te: [postcode] [woonplaats] 
       
        [adres] , nader ook te noemen: betrokkene. 
       Gemachtigde: mr. N.G.A. Voorbach (Verkeersboete.nl) 
     
     
   
   
     Het verloop van de procedure 
     
     
       Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna te noemen: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond dan wel niet-ontvankelijk verklaard. Tegen die beslissing is beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
     
     
     
       De zaak is behandeld op de zitting van 19 februari 2025. Op de zitting is de vertegenwoordiger van de officier van justitie verschenen. Namens gemachtigde is mr. J. Piet ter zitting verschenen. 
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     
       
         Verkeersboete 
       
     
     
     
       Het gaat om een bedrag van € 119,00 (inclusief administratiekosten) voor een voertuig parkeren voor een inrit of uitrit op 27 oktober 2023. 
     
     
     
       
         Beroepsgronden en standpunten 
       
     
     
     
       De beroepsgronden houden in de kern het volgende in. Betrokkene heeft voor zijn eigen inrit geparkeerd en heeft daarom niemand geblokkeerd of belemmerd. Om die reden wordt matiging van de boete gevraagd. Ter zitting wordt de gedraging bij nader inzien toch ontkend, omdat betrokkene niet  vóór  maar  op  de in-/uitrit geparkeerd stond. Gemachtigde verwijst naar ECLI:NL:GHARL:2019:1648, met name r.o. 9 en 10 en stelt dat parkeren op een in/-uitrit niet strafbaar gesteld kan worden op basis van de hier gebruikte bepaling. 
       Tot slot wordt een proceskostenvergoeding verzocht waarbij gemachtigde de rechter verzoekt om artikel 13a, tweede lid, van de Wahv vanwege schending met het discriminatieverbod buiten toepassing te laten. 
     
     
     
     
     
     
       De vertegenwoordiger van de officier van justitie heeft ter zitting primair voorgesteld het beroep ongegrond te verklaren en subsidiair de feitcode te wijzigen in R315B (stilstaan op het trottoir) en het beroep gedeeltelijk gegrond te verklaren.  
     
     
     
       
         Oordeel 
       
     
     
     
       Het beroep is gedeeltelijk gegrond.  
       
         Daartoe overweegt de kantonrechter het volgende.  
     
     
     
       Met de gemachtigde is de kantonrechter het eens dat hier niet vóór de uitrit is geparkeerd, maar op de uitrit. Maar daarmee is in dit geval, blijkens de foto’s in het dossier en ter zitting bekeken foto’s van de situatie op Google maps, tevens sprake geweest van parkeren op het trottoir. De officier van justitie heeft voorgesteld de feitcode te wijzigen. Niet gebleken is dat betrokkene door deze wijziging in enig belang wordt geschaad, zodat de feitcode zal worden gewijzigd, zoals is voorgesteld.  
     
     
     
       
         Proceskosten 
       
     
     
     
       De proceskostenvergoeding is als volgt berekend: 
     
     
     
       
         beroepschrift kantonrechter: 1 punt t.w.v. € 907,00; 
       
       
         zitting kantonrechter: 1 punt t.w.v. € 907,00. 
       
     
     
     
       De feitcode wordt gewijzigd, maar het sanctiebedrag blijft gelijk. Aangezien betrokkene dus gedeeltelijk in het gelijk is gesteld, wordt een proceskostenvergoeding toegekend, maar alleen voor de kantonfase omdat dit verweer in de fase van administratief beroep niet is gevoerd. Gelet op de aard van de zaak wordt de wegingsfactor 0,5 (gewicht van de zaak = licht) toegepast.  
     
     
     
       Anders dan het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden ziet de kantonrechter geen aanleiding om artikel 13a, tweede lid, van de Wahv vanwege (mogelijke) schending van het in verdragen neergelegde discriminatieverbod buiten toepassing te laten. De kantonrechter is van oordeel dat sprake is van een redelijke en objectieve rechtvaardiging – en daarmee van een legitiem doel – om de hoogte van de proceskostenvergoeding in Wahv-zaken te verlagen ten opzichte van andere bestuursrechtelijke zaken (niet zijnde zaken op grond van de Wet WOZ en de Wet bpm). De kantonrechter verwijst hierbij naar de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 22 januari 2025 (ECLI:NL:RBDHA:2025:1658). De kantonrechter zal daarom het bedrag vermenigvuldigen met een extra factor van 0,1. Aldus zal de kantonrechter de officier van justitie veroordelen in de kosten tot een bedrag van (2 x € 907,00 x 0,5 x 0,1) = € 90,70. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
       
         verklaart het beroep gedeeltelijk gegrond;  
       
       
         wijzigt de inleidende beschikking in die zin dat als feitcode en omschrijving van de gedraging wordt vermeld: “R315B” en “als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken door stil te staan op het trottoir” waarbij het sanctiebedrag hetzelfde blijft;  
       
       
         veroordeelt de officier van justitie tot het vergoeden van de proceskosten van betrokkene, ter hoogte van € 90,70. 
       
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. W.R. van Hattum, kantonrechter, bijgestaan door 
       D.C. Carsten, griffier en in het openbaar uitgesproken. 
     
     
     
       De griffier							De kantonrechter 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Als u het met de beslissing op uw beroep niet eens bent, dan kunt u binnen zes weken na toezending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem - Leeuwarden, maar alleen als: 
     
     
     a. de u opgelegde administratieve sanctie meer dan € 110,00 bedraagt, of 
     b. uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u niet of niet op tijd zekerheid heeft gesteld. 
     
     
       Het beroepschrift moet worden ingediend bij de rechtbank Den Haag, Team Straf en dient door degene die het beroep heeft ingesteld of door zijn gemachtigde te zijn ondertekend. 
       De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht.  Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk .