ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2021:13707

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2021:13707 Rechtbank Den Haag , 01-11-2021 / SGR 21/2081

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2021-11-01

Zaaknummer: SGR 21/2081

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2021:13707

---

Beroep niet tijdig beslissen/ 8:54 Awb uitspraak /Toepassing van artikel 6:20, lid 4, Awb.

RECHTBANK DEN HAAG 
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: SGR 21/2081  
     
     
       uitspraak van de enkelvoudige kamer van 1 november 2021 in de zaak tussen 
     
      [eiser] , te [woonplaats] (Frankrijk), eiser 
     
     
       en 
     
     
     Autoriteit Persoonsgegevens, verweerder 
     (gemachtigde: mr. T.G.H. Spruyt). 
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Op 17 juni 2020 heeft eiser een klacht bij verweerder ingediend en verzocht om  maatregelen tegen de Belastingdienst te nemen omdat de Belastingdienst de Algemene verordening gegevensbescherming schendt.  
     
     
     
       Op 22 december 2020 heeft eiser verweerder in gebreke gesteld.  
     
     
     
       Bij brief van 25 februari 2021 heeft eiser beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit door verweerder. 
     
     
     
       Bij besluit van 8 maart 2021 heeft verweerder aan eiser een dwangsom voor het niet tijdig beslissen toegekend.  
     
     
     
       Op 25 maart 2021 heeft verweerder naar aanleiding van de klacht van eiser alsnog een besluit genomen.  
     
     
     
       Verweerder heeft op 29 maart 2021 een verweerschrift ingediend.  
     
     
     
       Bij brief van 23 mei 2021 heeft eiser aangegeven dat hij het beroep wil voortzetten tegen het besluit van 25 maart 2021.  
     
     
     
       Bij brief van 24 juni 2021 heeft verweerder de op de zaak betrekking hebbende stukken overgelegd en medegedeeld dat hij nog een verweerschrift zal indienen.  
     
     
     
       Bij brief van 26 juli 2021 heeft verweerder de rechtbank verzocht om het beroep voor zover het betrekking heeft op het besluit van 25 maart 2021, op grond van artikel 6:20, vierde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) naar verweerder te verwijzen voor behandeling als bezwaar.  
     
     
     
       Bij brief van 11 augustus 2021 heeft eiser aangegeven het niet eens te zijn met het verzoek van verweerder van 26 juli 2021. Eiser heeft de rechtbank verzocht om het beroep verder te behandelen en als derde belanghebbende bij het beroep de minister voor Rechtsbescherming en de Raad van State te betrekken.  
     
     
     
       Bij brief van 26 augustus 2021 heeft de rechtbank eiser medegedeeld dat het Ministerie van Financiën vooralsnog niet als belanghebbende bij deze procedure wordt betrokken en dat de rechtbank geen aanleiding ziet om het verzoek van eiser om de minister voor Rechtsbescherming en de Raad van State als belanghebbende bij deze procedure te betrekken, in te willigen.  
     
     
     
       Bij brief van 13 september 2021 heeft eiser de volledige rechtbank Den Haag, afdeling bestuursrecht en alle rechters die daar werkzaam zijn, gewraakt.  
       Bij beslissing van 29 september 2021 heeft de Wrakingskamer van rechtbank Den Haag het wrakingsverzoek van eiser niet-ontvankelijk verklaard.  
     
     
     
       De bestuursrechter heeft de behandeling van het beroep voortgezet in de stand waarin het zich bevond ten tijde van het indienen van het wrakingsverzoek. 
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. Omdat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is doet de rechtbank uitspraak zonder zitting. Artikel 8:54 van de Awb maakt dat mogelijk.  
     
     2. Verweerder heeft tijdens de beroepsprocedure alsnog een besluit op de klacht van 17 juni 2020 genomen en aan eiser (bij separaat besluit) de maximale dwangsom voor niet tijdig beslissen toegekend. Hierdoor is het belang van eiser bij een uitspraak op het beroep niet tijdig beslissen komen te ontvallen. Het beroep niet tijdig beslissen is wegens het ontbreken van procesbelang niet-ontvankelijk. 
     
     3. Op grond van artikel 6:20, derde lid, van de Awb heeft het beroep niet tijdig beslissen mede betrekking op het alsnog genomen besluit van 25 maart 2021. Op grond van het vierde lid van artikel 6:20 van de Awb kan de rechtbank het beroep dat tegen het besluit van 25 maart 2021 is gericht, verwijzen naar verweerder, omdat het besluit van 25 maart 2021 een primair besluit is waartegen een bezwaarschrift kon worden ingediend. De rechtbank maakt doorgaans gebruik van de haar op grond van artikel 6:20, vierde lid, van de Awb toekomende bevoegdheid, omdat het voeren van een bezwaarschriftprocedure tegen een (reëel) primair besluit het uitgangspunt van de Awb  is. De rechtbank ziet ook in deze zaak aanleiding om dit artikellid toe te passen, nu de inhoudelijke standpunten van de partijen nog onvoldoende tussen de partijen zijn besproken en verweerder naar aanleiding van de beroepsgronden, die eiser tegen het besluit van 25 maart 2021 heeft ingediend, heeft aangegeven meerwaarde in een bezwaarschriftprocedure te zien. Eiser heeft geen geldige reden, anders dan dat hij verweerder wantrouwt, aangevoerd waarom de bezwaarschriftprocedure tegen het besluit van 25 maart 2021 zou moeten worden overgeslagen.  
     
     4. Gezien het vorenstaande zal de rechtbank het beroepschrift, voor zover het tegen het besluit van 25 maart 2021 is gericht, dan ook in lijn met het voornoemde uitgangspunt als bezwaarschrift doorzenden aan verweerder ingevolge artikel 6:15 van de Awb. Nu dit beroepschrift reeds in bezit is van verweerder zal de rechtbank dit niet opnieuw toezenden en volstaan met deze mededeling. De rechtbank wijst er voor de volledigheid op dat tegen deze doorzending geen rechtsmiddel kan worden aangewend zodat daartegen niet kan worden opgekomen in verzet. 
     
     4. Omdat eiser, zoals verweerder ook heeft erkend, terecht beroep heeft ingesteld tegen het niet tijdig beslissen op de klacht van 17 juni 2020, bepaalt de rechtbank dat verweerder aan eiser het door hem betaalde griffierecht dient te vergoeden. 
     
     5. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank  
     
     
     - verklaart het beroep gericht tegen het niet tijdig beslissen niet-ontvankelijk; 
     
     - verwijst het beroep tegen het besluit van 25 maart 2021 naar verweerder ter behandeling  
       als bezwaar; 
     
     - draagt verweerder op het betaalde griffierecht van € 181,- aan eiser te vergoeden. 
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. drs. D. Biever, rechter, in aanwezigheid van  
       mr. I.N. Powell, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 1 november 2021. 
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               griffier 
             
             
               rechter 
             
           
         
       
     
     
     
     
       Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: 
     
     
     
   
   
     Bent u het niet eens met deze uitspraak? 
     Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.  
     
   
   
      Artikel 7:1, eerste lid, van de Awb. Zie ook ECLI:NL:RVS:2010:BO2903, r.o. 2.3.