ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2016:2918

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2016:2918 Rechtbank Midden-Nederland , 18-04-2016 / 4709051 UM VERZ  15-8731

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2016-04-18

Zaaknummer: 4709051 UM VERZ  15-8731

Proceduretype: Proces-verbaal

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2016:2918

---

Sanctie. Rijden met dieselauto van voor 1-1-2001 in milieuzone van de gemeente Utrecht.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     Strafrecht 
     
     
       zittingsplaats Utrecht 
     
     
     
       zaaknummer:  4709051 UM VERZ  15-8731 
       CJIB-nummer: [CJIB-nummer] 
     
     
     beslissing van de kantonrechter d.d. 18 april 2016 
     
     
       inzake 
     
     
     
      [betrokkene] , te [woonplaats] , [adres] , 
     
       hierna te noemen: betrokkene . 
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Bij inleidende beschikking is betrokkene een administratieve sanctie opgelegd. 
     
     
     
       De officier van justitie heeft op het door betrokkene ingestelde administratief beroep een beslissing genomen. 
     
     
     
       Tegen deze beslissing heeft betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
     
     
     
       De kantonrechter heeft partijen in de gelegenheid gesteld om op de zitting van 18 april 2016 hun zienswijze nader toe te lichten. Betrokkene is verschenen. Namens de officier van justitie is een zittingsvertegenwoordiger verschenen, werkzaam bij de Centrale Verwerking Openbaar Ministerie (CVOM). 
     
     
     
       De kantonrechter heeft het onderzoek ter zitting gesloten en onmiddellijk uitspraak gedaan. 
     
     
     
   
   
     Beoordeling 
     
     
       Bij beslissing op het administratief beroep heeft de officier van justitie de aan betrokkene opgelegde administratieve sanctie gehandhaafd en het beroep ongegrond verklaard. 
     
     
     
       Aan betrokkene is een sanctie opgelegd van € 90,00. Het gaat om een gedraging, verricht op 15 juni 2015 om 19:11 uur te Utrecht (Sowetobrug/ Graadt van Roggenweg) met de personenauto, kenteken [kenteken] : rijden in strijd met een geslotenverklaring voor motorvoertuigen op meer dan 2 wielen, bord C6 bijlage I RVV 1990. 
     
     
     
       Betrokkene voert – kort weergegeven – de volgende gronden aan. Het was onbekend waarom zij een beschikking heeft ontvangen. Er was geen sprake van afsluiting in verband met wegwerkzaamheden en zij heeft de rijbaan correct gebruikt.  
     
     
     
       De officier van justitie heeft ter zitting het standpunt ingenomen dat het beroep bij de kantonrechter ongegrond is. 
     
     
     
       De kantonrechter komt tot het volgende oordeel:  
     
     
     
       De op ambtsbelofte opgemaakte aanvullende verklaring van de verbalisant van 4 augustus 2015 vermeldt: “ (….) Ter hoogte van Sowetobrug/Gr.v.Roggenwweg te Utrecht is het voertuig met het kenteken [kenteken] waargenomen in de milieuzone door het automatische kentekenregistratiesysteem van de vaste camera’s. (….) De milieuzone van de gemeente Utrecht wordt aangeduid door de borden volgens C6 met onderbord met daarop de tekst ‘voor dieselauto’s van voor 1-1-2001’. Op maandag 15 juni 2015 omstreeks 19:11 uur werd het voertuig door het camerasysteem gefotografeerd. Bij navraag van de gegevens van het betreffende voertuig bij de Rijksdienst voor Wegverkeer is gebleken dat de datum eerste toelating van voor 1-1-2001 was en dat dit een dieselauto betreft. Bij navraag bij de gemeente Utrecht is gebleken dat er geen ontheffing voor het voertuig was verleend. Het voertuig met het kenteken [kenteken] heeft het bord C6 van Bijlage 1 van het RVV genegeerd en was daarmee in overtreding. (….) ”. De kantonrechter ziet in wat betrokkene heeft aangevoerd, geen aanleiding te twijfelen aan deze verklaring van de verbalisant. Nu ook uit het dossier geen feiten of omstandigheden blijken die aanleiding geven te twijfelen aan de verklaring van de verbalisant, is naar de overtuiging van de kantonrechter komen vast te staan dat de gedraging is verricht. 
     
     
     
       In wat betrokkene verder nog heeft aangevoerd, ziet de kantonrechter geen grond voor het oordeel dat de bestreden beslissing van de officier van justitie onrechtmatig is. 
     
     
     
       Gelet op het voorgaande beslist de kantonrechter als volgt. 
     
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     - verklaart het beroep ongegrond. 
     
     
     
       Deze beslissing is genomen door mr. drs. M.P. Glerum, kantonrechter, en uitgesproken op de openbare zitting van 18 april 2016, in tegenwoordigheid van de griffier. 
     
     
     
       de griffier,	de kantonrechter, 
     
     
     
     
     
     
     
       J.S. Veenvliet	mr. drs. M.P. Glerum  
     
     
     
       Als u het met de beslissing op uw beroep niet eens bent, dan kunt u binnen zes weken na de hieronder vermelde datum van toezending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het  
       gerechtshof Arnhem - Leeuwarden, maar alleen als: 
     
     a.	de u opgelegde administratieve sanctie meer dan € 70,00 bedraagt, of 
     b.	uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u niet of niet op tijd zekerheid heeft gesteld. 
     
       Het beroepschrift moet worden ingediend bij de rechtbank Midden-Nederland, Afdeling Strafrecht, locatie Utrecht, o.v.v. Mulderzaken, postbus 16005, 3500 DA Utrecht. 
       Let u erop dat u of uw gemachtigde het beroepschrift heeft ondertekend. 
       De procedure bij het gerechtshof verloopt geheel schriftelijk, tenzij u in uw beroepschrift uitdrukkelijk om een zitting vraagt waarop u uw standpunt mondeling wilt toelichten. 
     
     
     
       Datum toezending proces-verbaal: