ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2024:8705

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2024:8705 Rechtbank Den Haag , 31-05-2024 / AWB 24_9218

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2024-05-31

Zaaknummer: AWB 24_9218

Proceduretype: Voorlopige voorziening

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2024:8705

---

Landelijk piket – spoedvovo – bezwaar tegen fictieve weigering om besluit te nemen – afwijzing verzoek.

RECHTBANK DEN HAAG 
     
     
       Zittingsplaats Middelburg 
     
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       Zaaknummer: AWB 24/9218 
     
     
     
       
         uitspraak van de voorzieningenrechter op het verzoek om voorlopige voorziening in de zaak tussen 
       
     
     
     
      [verzoekster] , verzoekster 
     
       V-nummer: [V-nummer] 
       (gemachtigde: mr. N.B. Swart) 
     
     
     
       en 
     
     
     de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder 
     (gemachtigde: mr. M. Weerman). 
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Verweerder heeft aan verzoekster meegedeeld dat hij voornemens is haar uit te zetten naar 
       Armenië op vrijdag 31 mei 2024, om 18:20 uur. 
     
     
     
       Verzoekster heeft op 30 mei 2024 een aanvraag ingediend om toepassing van artikel 64 van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw). 
     
     
     
       Verzoekster heeft op 31 mei 2024 bezwaar gemaakt tegen de fictieve weigering van verweerder om een besluit te nemen op haar aanvraag. Zij heeft verder de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen. 
     
     
     
       Verweerder heeft een verweerschrift ingediend. 
     
     
     
       De voorzieningenrechter doet uitspraak zonder zitting. 
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. Verzoekster stelt te zijn geboren op [geboortedag] 1950 en de Armeense nationaliteit te hebben.  
     
     2. Ingevolge artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) kan de voorzieningenrechter op verzoek een voorlopige voorziening treffen indien onverwijlde spoed, gelet op de betrokken belangen, dat vereist. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en bindt de rechtbank in een (eventueel) bodemgeding niet. 
     
     3. Op grond van artikel 8:83, vierde lid, van de Awb kan de voorzieningenrechter ook 
     
       in geval van een niet-kennelijke afdoening uitspraak doen zonder een zitting te houden 
       wanneer onverwijlde spoed dat vereist en partijen daardoor niet in hun belangen worden 
       geschaad. Gelet op het feit dat de voorgenomen uitzetting van verzoekster staat gepland op 31 mei 2024 om 18:20 uur, maakt de voorzieningenrechter van deze bevoegdheid gebruik. 
     
     
     4. Verzoekster voert aan dat zij in haar bezwaarschrift heeft verzocht aan verweerder om een besluit te nemen op 31 mei 2024 voor 10:00 uur. Nu dit een redelijke termijn is om een besluit te nemen en verweerder dit niet heeft gedaan, heeft zij bezwaar gemaakt tegen de fictieve weigering van verweerder om uitstel van vertrek te verlenen. De uitzetting van verzoekster is in strijd met artikel 3 van het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en fundamentele vrijheden. Verzoekster wijst erop dat een arts van het Centraal Orgaan opvang asielzoekers heeft meegedeeld dat de uitzetting medisch onverantwoord is. Het is van groot belang dat het Bureau Medische Advisering (BMA) zich uitspreekt over de cognitieve achteruitgang van verzoekster.  
     
     5. Verweerder heeft zich op het standpunt gesteld dat verzoekster er niet in is geslaagd om aan te tonen dat haar situatie dusdanig is gewijzigd dat niet langer van de rechtmatigheid van de feitelijke uitzetting kan worden uitgegaan. Er is niet door een arts vastgesteld dat bij verzoekster daadwerkelijk sprake is van cognitieve achteruitgang en persoonlijkheidsproblematiek. BMA heeft eerder in 2019 en 2021 medische adviezen uitgebracht en geoordeeld dat de benodigde medische behandeling aanwezig is in Armenië. Verder merkt verweerder op dat vandaag, 31 mei 2024, zal worden beslist op de aanvraag van verzoekster om toepassing van artikel 64 van de Vw. Als deze aanvraag leidt tot vergunningverlening, dan zal de uitzetting worden geannuleerd.  
     
     
       De voorzieningenrechter oordeelt als volgt. 
     
     
     6. Naar voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter heeft het bezwaar van verzoekster tegen de fictieve weigering van verweerder om een besluit te nemen geen kans van slagen. Het enkele feit dat verzoekster bij haar aanvraag op 30 mei 2024 heeft verzocht aan verweerder om uiterlijk om 10:00 uur op 31 mei 2024 een besluit te nemen en dat verweerder niet binnen die door verzoekster zelf gestelde termijn heeft beslist, maakt naar het oordeel van de voorzieningenrechter niet dat sprake is van een fictieve weigering om een besluit te nemen. De voorzieningenrechter merkt daarbij op dat verweerder heeft toegezegd dat vandaag, 31 mei 2024, zal worden beslist op de aanvraag van verzoekster. 
     Op de uitkomst van het besluit van verweerder op de aanvraag van verzoekster kan niet worden vooruitgelopen.  
     
     7. Gelet op het voorgaande wordt het verzoek om een voorlopige voorziening afgewezen. 
     
     8. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De voorzieningenrechter wijst het verzoek om een voorlopige voorziening af. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. E.F. Bethlehem, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. W. van Loon, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op  www.rechtspraak.nl . Het dictum is telefonisch meegedeeld aan de gemachtigde van verzoek op 31 mei 2024 om 13:05 uur en aan de gemachtigde van verweerder op 31 mei 2024 om 13:15 uur. 
     
     
     
     
     
     
       
         De rechter en de griffier zijn verhinderd de uitspraak te ondertekenen. 
       
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Afschrift verzonden aan partijen op:  
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     Rechtsmiddel 
     Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.