ECLI: ECLI:NL:HR:2013:BZ1062

Titel: ECLI:NL:HR:2013:BZ1062 Hoge Raad , 19-04-2013 / 11/05028

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2013-04-19

Zaaknummer: 11/05028

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2013:BZ1062

---

Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Verval van aanhangigheid door niet tijdige inschrijving van de zaak; art. 125 lid 4 Rv.

19 april 2013 
       Eerste Kamer 
       11/05028 
       TT/LZ 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       [Eiseres], 
       wonende te [woonplaats], 
       EISERES tot cassatie, 
       advocaat: aanvankelijk mr. P. Garretsen, thans mr. K. Aantjes, 
     
     
     t e g e n 
     
     
       1. ELQ PORTEFEUILLE 1 B.V., 
       kantoorhoudende te Amsterdam-Zuidoost, 
       2. ELQ HYPOTHEKEN N.V., 
       kantoorhoudende te Amsterdam-Zuidoost, 
       VERWEERSTERS in cassatie, 
       niet verschenen. 
     
     
     Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en ELQ c.s. 
     
     1. Het geding in feitelijke instanties 
     
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
       a. de vonnissen in de zaak 280275/HA ZA 10-95 van de rechtbank Utrecht van 12 mei 2010 en 19 januari 2011; 
       b. het arrest in de zaak 200.088.310 van het gerechtshof te Arnhem van 21 juni 2011.  
       Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
     
     2. Het geding in cassatie 
     
     
       Tegen het arrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       Tegen ELQ c.s. is verstek verleend. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping. 
     
     
     3. Beoordeling van het middel 
     
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
     4. Beslissing 
     
     
       De Hoge Raad: 
       verwerpt het beroep; 
       veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van ELQ c.s. begroot op nihil. 
     
     
     Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en C.E. Drion, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth op 19 april 2013.