ECLI: ECLI:NL:CRVB:1997:ZB6934

Titel: ECLI:NL:CRVB:1997:ZB6934 Centrale Raad van Beroep , 08-04-1997 / 95/6357 AAW/WAO

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1997-04-08

Zaaknummer: 95/6357 AAW/WAO

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1997:ZB6934

---

Verleende rechtsbijstand door bezoldigd districtsbestuurder vakbond is aan te merken als 
         beroepsmatig verleende rechtsbijstand in de zin van art. 1.a Besluit proceskosten bestuursrecht.

95/6357 AAW/WAO 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     [appellant], wonende te [woonplaats], appellant, 
     
     en 
     
     het Landelijk instituut sociale verzekeringen, gedaagde. 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Met ingang van 1 maart 1997 is de Organisatiewet sociale 
       verzekeringen 1997 in werking getreden. Ingevolge de 
       Invoeringswet Organisatiewet sociale verzekeringen 1997 
       treedt het Landelijk instituut sociale verzekeringen 
       (Lisv) in de plaats van de betrokken bedrijfsvereniging. 
       In het onderhavige geval is het Lisv in de plaats getreden 
       van de Bedrijfsvereniging voor de Bouwnijverheid. In 
       deze uitspraak wordt onder gedaagde tevens verstaan het 
       bestuur van deze bedrijfsvereniging. 
     
     
     
       Namens appellant is A.J. van Oort, werkzaam bij de Hout- 
       en bouwbond CNV te Harderwijk, op bij beroepschrift 
       aangegeven gronden in hoger beroep gekomen van een door 
       de rechtbank te Zutphen onder dagtekening 9 augustus 1995 
       tussen partijen gegeven uitspraak, waarnaar hierbij wordt 
       verwezen. 
     
     
     Gedaagde heeft een verweerschrift ingediend. 
     
     
       Bij brief van 25 januari 1996 heeft mr H. Nentjes, 
       werkzaam bij de Hout- en bouwbond CNV te Apeldoorn, zich 
       als opvolgend gemachtigde van appellant gesteld. 
     
     
     
       Het geding is behandeld ter zitting van de Raad op 
       11 maart 1997, waar appellant niet is verschenen, 
       terwijl gedaagde zich heeft doen vertegenwoordigen door 
       drs N. Ridder, werkzaam bij SFB Uitvoeringsorganisatie 
       Sociale Verzekering N.V. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Bij besluit van 12 september 1994 heeft gedaagde de 
       uitkeringen van appellant ingevolge de Algemene 
       Arbeidsongeschiktheidswet (AAW) en de Wet op de 
       arbeidsongeschiktheidsverzekering (WAO), welke 
       laatstelijk werden berekend naar een mate van 
       arbeidsongeschiktheid van 35 tot 45%, met ingang van 1 
       november 1994 ingetrokken, onder overweging dat de mate 
       van appellants arbeidsongeschiktheid met ingang van die 
       datum minder dan 15% was. 
     
     
     
       Namens appellant heeft appellants toenmalige gemachtigde 
       A.J. van Oort tegen dit besluit beroep ingesteld. 
     
     
     
       Gedaagde heeft de rechtbank bij brief van 1 mei 1995 doen 
       weten van oordeel te zijn dat de mate van appellants 
       arbeidsongeschiktheid op 1 november 1994 dient te worden 
       vastgesteld op 15 tot 25%. 
     
     
     
       Vervolgens heeft appellants toenmalige gemachtigde het 
       beroep tegen het besluit van 12 september 1994 ingetrokken. 
       De gemachtigde heeft daarbij verzocht gedaagde 
       op grond van artikel 8:75a, eerste lid van de Algemene 
       wet bestuursrecht (Awb) te veroordelen in de proceskosten 
       tot een bedrag van f 716,- voor verleende rechtsbijstand 
       en f 15,34 voor reiskosten, alsook tot vergoeding van het 
       griffierecht ten bedrage van f 50,-. 
     
     
     
       De rechtbank heeft dit verzoek bij de aangevallen uit- 
       spraak afgewezen. Wat de proceskosten aangaat heeft zij 
       overwogen dat de gemachtigde van appellant niet is aan te 
       merken als professionele rechtshulpverlener, zodat de 
       kosten van de door hem verleende rechtsbijstand niet voor 
       vergoeding in aanmerking komen. Zij heeft de gevorderde 
       reiskostenvergoeding afgewezen omdat van voor vergoeding 
       in aanmerking komende reiskosten niet is gebleken nu een 
       zitting niet heeft plaats gevonden. Wat de vergoeding van 
       het griffierecht aangaat heeft de rechtbank gewezen op 
       het bepaalde in artikel 8:41, vierde lid Awb, uit welke 
       bepaling voortvloeit dat gedaagde in een geval als het 
       onderhavige gehouden is eigener beweging tot vergoeding 
       van het griffierecht over te gaan. 
     
     
     
       In geding is of de aangevallen uitspraak waarbij het 
       verzoek om vergoeding van proceskosten is afgewezen in 
       rechte stand kan houden. 
     
     
     De Raad beantwoordt deze vraag ontkennend. 
     
     
       De Raad heeft daartoe overwogen dat de gemachtigde van 
       appellant bezoldigd districtsbestuurder van een vakbond 
       is en dat het verlenen van bijstand aan de leden, daaronder 
       begrepen het verlenen van rechtsbijstand, tot zijn 
       taken behoort. Verder heeft de Raad in aanmerking genomen 
       dat voor die dienstverlening door appellant een financiële 
       vergoeding verschuldigd is in de vorm van contributie. 
       Dat appellant naast deze contributie geen vergoeding in het 
       bijzonder voor de verleende rechtsbijstand 
       verschuldigd is, doet er naar het oordeel van de Raad 
       niet aan af dat in de contributie een vergoeding voor het 
       verlenen van rechtsbijstand verdisconteerd is. 
     
     
     
       Gezien het vorenstaande is de Raad van oordeel dat de 
       door de gemachtigde van appellant verleende rechtsbijstand 
       is aan te merken als beroepsmatig verleende 
       rechtsbijstand in de zin van artikel 1, aanhef en onder 
       a, van het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb) en 
       dat sprake is van kosten die appellant in verband met de 
       behandeling van zijn beroep redelijkerwijs heeft kunnen 
       maken. 
     
     
     
       Overeenkomstig het bepaalde in het Bpb worden de voor 
       vergoeding in aanmerking komende proceskosten van 
       appellant door de Raad begroot op f 710,- voor verleende 
       rechtsbijstand in beroep en f 710,- voor verleende 
       rechtsbijstand in hoger beroep, in totaal f 1.420,-. 
     
     
     
       De gevorderde vergoeding voor reiskosten van de gemachtigde 
       komt niet voor toewijzing in aanmerking omdat deze 
       kosten in het forfait van f 710,- zijn begrepen. 
     
     
     
       De Raad verwerpt het verweer van gedaagde dat sprake is 
       van een kennelijk misslag van de rechtbank Zutphen en dat 
       hij om die reden niet veroordeeld zou mogen worden in de 
       proceskosten die appellant in verband met het hoger 
       beroep heeft moeten maken. Deze proceskosten liggen in 
       het verlengde van de procedure in eerste aanleg, die 
       noodzakelijk is geworden doordat gedaagde bij het nemen 
       van zijn besluit van 12 september 1994 een standpunt 
       heeft ingenomen met betrekking tot de mate van arbeidsongeschiktheid 
       van appellant waarvan hij nadien afstand 
       heeft genomen. De kosten van rechtsbijstand in hoger 
       beroep behoren dan ook niet te worden gedragen door 
       appellant, maar te worden gerekend tot het procesrisico 
       van gedaagde. 
     
     
     
       Wat het in eerste aanleg betaalde griffierecht aangaat 
       verenigt de Raad zich met het oordeel van de rechtbank 
       dat gedaagde dit dient te vergoeden zonder tussenkomst 
       van een rechterlijke uitspraak. Indien gedaagde dit recht 
       nog niet heeft vergoed, staat het appellant vrij zich ter 
       zake van die vergoeding tot gedaagde te wenden. Zou 
       gedaagde weigeren dit recht te vergoeden dan staat tegen 
       zodanige weigering op grond van het bepaalde in artikel 
       1:3 juncto 6:2 van de Awb beroep open bij de rechtbank. 
     
     
     
       Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen alsmede op het 
       bepaalde in artikel 25, eerste lid van de Beroepswet, 
       stelt de Raad ten slotte vast dat het door appellant in 
       hoger beroep gestorte griffierecht door gedaagde dient te 
       worden vergoed. 
     
     
     Beslist wordt als volgt. 
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     
       Vernietigt de aangevallen uitspraak; 
       Veroordeelt gedaagde in de proceskosten van appellant, in 
       eerste aanleg tot een bedrag groot ƒ 710,- en in hoger 
       beroep tot een bedrag groot ƒ 710,-; 
       Verstaat dat gedaagde aan appellant het gestorte recht 
       van ƒ 150,- vergoedt. 
     
     
     
       Aldus gegeven door mr K.J.S. Spaas als voorzitter en 
       mr M.M. van der Kade en mr R.M. van Male als leden, in 
       tegenwoordigheid van mr B. Serno als griffier en uitgesproken 
       in het openbaar op 8 april 1997. 
     
     
     
     (get.) K.J.S. Spaas. 
     
     
     
     (get.) B. Serno.