ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2024:4342

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2024:4342 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 23-05-2024 / 10931498 \ MB VERZ  24-115

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2024-05-23

Zaaknummer: 10931498 \ MB VERZ  24-115

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:4342

---

Beroep tegen verkeersboete, gedraging staat vast, ongegrond.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     Team strafrecht 
     
     
       Zittingsplaats Bergen op Zoom 
     
     
     
       zaaknummer	: 10931498 \ MB VERZ  24-115 
       CJIB-nummer	: 6062 54224973 4600 
       uitspraakdatum	: 23 mei 2024 
     
     
     
       
         proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) 
       
     
     
     
       in de zaak van 
       naam		:  [betrokkene] 
       adres		: [adres] 
       woonplaats	: [woonplaats]  
       hierna: betrokkene 
     
     
     
       gemachtigde	: mr. M. Lagas (Appjection B.V.) 
     
     
   
   
     Verloop van de procedure 
     Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
     
     
       De zaak is behandeld op de zitting van 23 mei 2024. Namens de officier van justitie is verschenen mr. A. de Vreeze (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Gemachtigde en betrokkene zijn niet verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan. 
     
     
   
   
     Standpunten 
     De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: parkeren op parkeergelegenheid, terwijl voertuig niet tot aangegeven categorie of groep voertuigen behoorde op de Emile van Loonpark te Roosendaal op 20 maart 2022 om 14.54 uur. 
     
     
       Gemachtigde heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat betrokkene een parkeerticket via de parkmobile app heeft aangeschaft. De verbalisant heeft aangegeven dat er fotografische opname is gemaakt van de verweten gedraging. Maar deze foto heeft gemachtigde niet ontvangen. Betrokkene verzoekt de foto alsnog te doen toekomen. De verbalisant heeft een boete opgelegd met een onjuiste feitcode. Feitcode R397ea is van toepassing in plaats van feitcode R397d. Gemachtigde verzoekt een proceskostenvergoeding. 
     
     
     
       De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep ongegrond te verklaren en heeft daartoe het volgende aangevoerd. Verwezen wordt naar een arrest van hof Arnhem-Leeuwarden: ECLI:NL:GHARL:2023:1447. In dit geval is sprake van een benzinevoertuig en daarom is terecht feitcode R397d toegepast. 
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
       De kantonrechter is van oordeel dat uit de stukken in het dossier - met name uit de verklaring van de verbalisant - voldoende blijkt dat de gedraging waarvoor de boete is opgelegd, is verricht.  
       In zaken op grond van de Wahv biedt de verklaring van de verbalisant in beginsel voldoende grondslag voor de vaststelling dat de gedraging is verricht. Dat is anders indien de betrokkene voor zijn zaak specifieke feiten en omstandigheden aanvoert, die aanleiding geven om te twijfelen aan de juistheid van die verklaring of indien dergelijke feiten en omstandigheden uit het dossier blijken. 
       De kantonrechter ziet in wat namens betrokkene is aangevoerd geen aanleiding om te twijfelen aan de verklaring van de verbalisant. Het hof Arnhem-Leeuwarden heeft in meerdere arresten bepaald dat de verbalisant in soortgelijke gedragingen de mogelijkheid heeft bij het opleggen van een boete te kiezen tussen feitcode R397d en R397ea. Dat de verbalisant in dit geval heeft gekozen voor feitcode R397d is terecht. 
       De boete is dus terecht opgelegd. 
     
     
     
       De kantonrechter ziet in wat namens betrokkene is aangevoerd ook geen reden om de boete te matigen.  
     
     
     
       Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard. Gelet hierop is er geen aanleiding voor het toekennen van een proceskostenvergoeding. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     - verklaart het beroep ongegrond; 
     - wijst het verzoek om proceskostenvergoeding af. 
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. A.B. Scheltema Beduin, kantonrechter, bijgestaan door de griffier C.G. Zevenhuijzen, en in het openbaar uitgesproken op 23 mei 2024. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Als u het niet eens bent met deze beslissing, dan kunt u binnen 6 weken na de hieronder vermelde datum van verzending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, maar alleen als: 
     
     
       
         de boete meer dan € 110,00 bedraagt, of 
       
       
         uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u niet of niet op tijd zekerheid heeft gesteld. 
       
     
     
       Het beroepschrift moet worden ingediend bij Rechtbank Zeeland-West-Brabant, Team strafrecht, Postbus 67, 4330 AB Middelburg. Het beroepschrift moet zijn ondertekend door degene die beroep heeft ingesteld of door de gemachtigde. 
       
         U dient daarbij het zaaknummer te vermelden . 
       De procedure bij het gerechtshof verloopt geheel schriftelijk, tenzij u in het beroepschrift uitdrukkelijk vraagt om een zitting waarop u uw standpunt mondeling wilt toelichten. 
     
     
     
       Datum verzending: