ECLI: ECLI:NL:RBLEE:2010:BO9516

Titel: ECLI:NL:RBLEE:2010:BO9516 Rechtbank Leeuwarden , 15-12-2010 / 330043 - CV EXPL  10-5009

Gerecht: Rechtbank Leeuwarden

Datum uitspraak: 2010-12-15

Zaaknummer: 330043 - CV EXPL  10-5009

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBLEE:2010:BO9516

---

Totstandkoming koopovereenkomst ten aanzien van een keuken. Terhandstelling algemene voorwaarden. Annulering van de koopovereenkomst. Vraag of in algemene voorwaarden van de keukenverkoper voorkomend annuleringskostenbeding onredelijk bezwarend is voor de consument.

RECHTBANK LEEUWARDEN 
       Sector kanton 
     
     
     Locatie Heerenveen 
     
     zaak-/rolnummer: 330043 \ CV EXPL  10-5009 
     
     vonnis van de kantonrechter d.d. 15 december 2010 
     
     inzake 
     
     
       de besloten vennootschap  
       Keukenstudio Van der Woude B.V., 
       hierna te noemen: Van der Woude, 
       gevestigd te Heerenveen, 
       eiseres, 
       gemachtigde: VNR NGC Gerechtsdeurwaarders en Incasso, 
     
     
     tegen 
     
     
       [gedaagde], 
       hierna te noemen: [gedaagde], 
       wonende te Heerenveen, 
       gedaagde, 
       procederende in persoon. 
     
     
     
     
       Procesverloop 
       1.	Op de bij dagvaarding vermelde gronden heeft Van der Woude gevorderd om [gedaagde] te veroordelen tot betaling van € 5.000,- met rente en kosten. 
     
     
     [gedaagde] heeft bij antwoord de vordering betwist. 
     
     Na repliek, dupliek en een akte zijdens Van der Woude is vonnis bepaald op de stukken van het geding, waarvan de inhoud als hier ingelast geldt. 
     
     Door Van der Woude en [gedaagde] zijn producties in het geding gebracht. 
     
     Motivering 
     
     
       De vaststaande feiten 
       2.	Als gesteld en erkend, dan wel als niet of onvoldoende weersproken, alsmede op grond van de in zoverre onbetwiste inhoud der overgelegde producties staat het volgende vast. 
     
     
     2.1.	[gedaagde] heeft in of omstreeks juni 2006 bij Van der Woude zijn interesse kenbaar gemaakt voor de aankoop van een keuken. In dat kader heeft [gedaagde] op 12 juni 2006 voor de eerste keer zijn wensen met Van der Woude besproken. Op 19 juni 2006 heeft er een vervolgbespreking plaatsgevonden tussen partijen, waarbij Van der Woude de opgestelde offerte met [gedaagde] heeft besproken.  
     
     2.2.	Op 11 augustus 2006 is tussen Van der Woude en [gedaagde] een koopovereenkomst gesloten inzake de levering en montage van een keuken, voor een bedrag van in totaal € 16.739,-. De koopovereenkomst is door [gedaagde] ondertekend. In de koopovereenkomst wordt onder meer vermeld: 
     
     "Voor onze overeenkomsten zijn de algemene voorwaarden van de Centrale Branchevereniging Wonen (CBW) van toepassing zoals deze gedeponeerd zijn ter Griffie van de Arrondissementsrechtbank te Utrecht onder nummer 306/1995. Door ondertekening van deze koopovereenkomst verklaart de koper een kopie van deze te hebben ontvangen." 
     
     2.3.	In artikel 12 van voormelde algemene voorwaarden is bepaald: 
     	 
     
       	ARTIKEL 12 - De annulering 
       1. Bij annulering van de overeenkomst door de afnemer is deze een schadevergoeding verschuldigd van 30% van hetgeen de afnemer bij de uitvoering van de overeenkomst had moeten betalen, tenzij partijen bij het sluiten van de overeenkomst anders zijn overeengekomen. Het percentage als bedoeld in de vorige zin bedraagt 50%, indien de annulering van een overeenkomst door de opdrachtnemer geschiedt terwijl de afnemer er al van in kennis is gesteld dat de op- of aflevering of een deel ervan indien het een deellevering betreft kan plaatsvinden. 
       2. De in het vorige lid genoemde percentages zijn vaststaand, tenzij de ondernemer kan bewijzen dat zijn schade groter is of de afnemer aannemelijk kan maken dat de schade kleiner is. 
     
     
     2.4.	Na het sluiten van de koopovereenkomst heeft [gedaagde] Van der Woude nog bezocht in verband met het doornemen van enkele wijzigingen. Nadien heeft [gedaagde] telefonisch contact opgenomen met Van der Woude, waarbij hij heeft medegedeeld de koopovereenkomst te willen annuleren omdat hij inmiddels een goedkopere keuken bij een ander keukenbedrijf had gezien. Van der Woude heeft de bestelde keuken niet (meer) aan [gedaagde] geleverd.  
     
     2.5.	In verband met de annulering van de koopovereenkomst heeft Van der Woude [gedaagde] bij factuur van 21 januari 2009 een bedrag van € 4.350,- inclusief BTW in rekening gebracht, zijnde annuleringskosten overeenkomende met 30% van het keukenbedrag exclusief de montage. [gedaagde] heeft deze factuur ondanks herhaalde aanmaning van de zijde van Van der Woude onbetaald gelaten. 
     
     
       Het standpunt van Van der Woude 
       3.	Van der Woude vordert betaling van de factuur terzake de annuleringskosten, vermeerderd met wettelijke rente en buitengerechtelijke incassokosten. Terzake de terhandstelling van de algemene voorwaarden merkt Van der Woude op dat deze voorwaarden bij het ondertekenen van de koopovereenkomst op 11 augustus 2006 aan [gedaagde] zijn verstrekt.  
     
     
     
       Het standpunt van [gedaagde] 
       4.	[gedaagde] betwist de vordering van Van der Woude. Volgens [gedaagde] hebben partijen nimmer een definitieve koopovereenkomst inzake een keuken gesloten. Het door hem op 11 augustus 2006 ondertekende document betreft slechts een intentieverklaring tot koop. Bovendien is de gestelde "koopovereenkomst" onder grote druk tot stand gekomen, omdat Van der Woude de enige keukenleverancier was die samenwerkte met de bouwer van de woning. Op 31 augustus 2006 is een definitieve koopovereenkomst door Van der Woude opgesteld, maar deze is nimmer door [gedaagde] ondertekend. Omdat er geen overeenkomst was, hoefde [gedaagde] ook niets te annuleren. [gedaagde] acht zich te minder gehouden tot betaling van de annuleringskosten, nu er geen keuken aan hem is geleverd door Van der Woude. Ten slotte voert [gedaagde] aan dat de algemene voorwaarden niet vóór of bij het sluiten van de "koopovereenkomst" aan hem ter hand zijn gesteld, maar pas veel later aan hem zijn toegezonden.  
     
     
     
       De beoordeling van het geschil 
       5.	De kantonrechter overweegt dat er, anders dan [gedaagde] meent, tussen partijen op 11 augustus 2006 een definitieve koopovereenkomst tot stand is gekomen. Het destijds door [gedaagde] ondertekende document voldoet aan alle essentiële kenmerken van een koopovereenkomst. Bovenaan de overeenkomst staat duidelijk vermeld dat het een koopovereenkomst betreft, terwijl in de overeenkomst voorts staat aangegeven wat het koopobject is (het type keuken) en ook de koopprijs is vermeld. Deze schriftelijke koopovereenkomst is met de ondertekening door beide partijen definitief geworden. Van een intentieverklaring is dus geen sprake. Dat sprake is geweest van enige ongeoorloofde druk door Van der Woude bij het sluiten van de koopovereenkomst, is naar het oordeel van de kantonrechter niet gebleken.  
     
     
     6.	De kantonrechter is voorts van oordeel dat [gedaagde] de toepasselijkheid van de door Van der Woude gehanteerde algemene voorwaarden op de koopovereenkomst heeft aanvaard, nu in de koopovereenkomst vermeld staat dat de algemene voorwaarden van de CBW op de overeenkomst van toepassing zijn. [gedaagde] heeft, naar de kantonrechter begrijpt, zich beroepen op de vernietigbaarheid van de algemene voorwaarden, nu deze hem niet vóór of bij het sluiten van de koopovereenkomst ter hand zouden zijn gesteld, waarmee hem niet een redelijke mogelijkheid zou zijn geboden om van deze algemene voorwaarden kennis te nemen (artikel 6:233 sub b BW jo. 6:234 lid 1 sub 1 BW). De bewijslast terzake de terhandstelling rust op Van der Woude als gebruikster van de algemene voorwaarden. Naar het oordeel van de kantonrechter is in dit geval aan de eis van terhandstelling voldaan, nu in de koopovereenkomst staat vermeld dat de klant door ondertekening van de koopovereenkomst verklaart een kopie van de toepasselijke algemene voorwaarden te hebben ontvangen (vgl. HR 21 september 2007, NJ 2009, 50). Het beroep op de vernietigbaarheid van (bedingen uit) de algemene voorwaarden faalt dan ook. In het vervolg van dit vonnis wordt dan ook van de onverkorte toepasselijkheid van de algemene voorwaarden uitgegaan.  
     
     7.	Vervolgens dient de vraag te worden beantwoord of Van der Woude recht heeft op vergoeding van annuleringskosten, welke vordering zij heeft gebaseerd op (het hiervoor aangehaalde) artikel 12 van de algemene voorwaarden. [gedaagde] is consument. Van der Woude beroept zich op een beding uit de algemene voorwaarden dat is opgesteld om in een aantal overeenkomsten te worden opgenomen. De kantonrechter dient daarom op grond van de rechtspraak van het Hof van Justitie EG (o.a. 4 juni 2009, C-243/08) ambtshalve te beoordelen of het beding onredelijk bezwarend is. Het onderhavige annuleringskostenbeding valt naar het oordeel van de kantonrechter onder het toepassingsbereik van artikel 6:237 aanhef en onder i BW. Ingevolge dit artikel wordt een beding dat de consument verplicht tot het betalen van een geldsom indien de overeenkomst anders dan door wanprestatie van de koper wordt beëindigd, vermoed onredelijk bezwarend te zijn, behoudens voor zover het een redelijke vergoeding voor door de verkoper geleden verlies of gederfde winst betreft. Van der Woude zal uit het oogpunt van een goede procesorde in de gelegenheid worden gesteld om desgewenst bij akte omstandigheden aan te voeren waaruit kan worden afgeleid dat het beding in de gegeven omstandigheden niet onredelijk bezwarend is. Zij dient in dat kader in te gaan op de vraag in hoeverre het door haar gevorderde percentage van 30% van de koopsom van de keuken een redelijke vergoeding voor het door de annulering geleden verlies of gederfde winst betreft. De zaak zal hiertoe worden verwezen naar de rol. 
     
     8.	Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden.  
     
     
       Beslissing 
       De kantonrechter: 
     
     
     verwijst de zaak naar de rolzitting van 12 januari 2011 voor akte uitlating aan de zijde van Van der Woude inzake hetgeen hiervoor is overwogen in rechtsoverweging 7; 
     
     houdt iedere verdere beslissing aan.  
     
     
     Aldus gewezen door mr. J.C.G. Leijten, kantonrechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 15 december 2010 in tegenwoordigheid van de griffier. 
     
     c 119