ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2024:7701

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2024:7701 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 05-11-2024 / 24-022586

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2024-11-05

Zaaknummer: 24-022586

Proceduretype: Raadkamer

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:7701

---

Verzoekschrift 29f Sv afwijzing.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     Strafrecht 
     
     
       Zittingsplaats Middelburg 
     
     
     
       raadkamernummer	: 24-022586 
       datum			: 22 oktober 2024 
     
     
     
       
         beslissing van de enkelvoudige raadkamer op het verzoek op grond van artikel 29f Wetboek van Strafvordering (Sv) van: 
       
     
     
     
       
         
          [verzoeker] , 
       
       wonende op het [adres] , 
     
     
     
       hierna te noemen: de verzoeker. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       De procedure blijkt onder meer uit de volgende stukken: 
     
     
       
         het verzoekschrift ex artikel 29f van het Wetboek van Strafvordering (Sv) ontvangen op de griffie op 11 september 2024; 
       
       
         de schriftelijke reactie van de officier van justitie. 
       
     
     
     
       De rechtbank heeft op 22 oktober 2024 het verzoek in besloten raadkamer behandeld. 
       Hierbij zijn de officier van justitie mr. R.S. Jacobs, verzoeker en mr. J.J. van Santbrink advocaat te Rotterdam als waarnemend advocaat van verzoeker gehoord. 
     
     
     
       De advocaat van verzoeker heeft aangevoerd dat er sprake is van een vervolgingsactiviteit omdat onder verzoeker een telefoon in beslag is genomen in verband met een zedenzaak. Verzoeker is gevraagd om zijn pincode te vertrekken dus er is sprake van een criminal charge, zodat het verzoek ontvankelijk is.  
     
     
     
       Op 4 augustus 2024 is de telefoon van verzoeker in beslag genomen en nu 13 weken later is er nog geen enkele mededeling gedaan door het openbaar ministerie met betrekking tot een verdenking. Verzoeker stelt zich op het standpunt dat de redelijke termijn is overschreden en omdat hij autisme heeft is het voor hem extra zwaar om nog immer geen nadere informatie te hebben verkregen. De raadsman verzoekt de rechtbank het verzoek gegrond te verklaren en te bepalen dat de zaak geëindigd is. Subsidiair, indien er naar het oordeel van de rechtbank wel sprake is van vervolgingsactiviteiten, verzoekt de raadsman de rechtbank de zaak aan te houden en na 2 à 3 maanden opnieuw op zitting te behandelen. 
     
     
     
       De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat er een zedenonderzoek is opgestart. Er is sprake van een vervolgingsbeslissing, zodat verzoeker ontvankelijk is. Het onderzoek is in volle gang. In het belang van het onderzoek kunnen er op dit moment geen stukken aan de verdediging worden verstrekt. De telefoon van verzoeker is op 4 augustus 2024 in beslag genomen. Er is geen sprake van een lang tijdsverloop, zodat een situatie als genoemd in artikel 29f Wetboek van Strafvordering niet aan de orde kan zijn. De officier van justitie verzoekt de rechtbank het verzoek af te wijzen. 
     
     2. De beoordeling 
     
     
       De rechtbank is bevoegd om het verzoek in behandeling te nemen. 
     
     
     
       Bij de toepassing van artikel 29f Sv staat het belang van de verzoeker voorop om duidelijkheid te verkrijgen omtrent de tegen hem aangevangen en nog niet beëindigde vervolging door het Openbaar Ministerie. 
     
     
     
       De rechtbank is van oordeel dat de officier van justitie voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat in deze zaak het onderzoek nog niet is afgerond. Een dergelijk onderzoek in een zedenzaak vergt tijd en dat het openbaar ministerie gedurende het onderzoek nog geen concrete mededelingen aan verzoeker kan doen, is naar het oordeel van de rechtbank evident. Dat verzoeker autisme heeft, maakt niet dat niet anders. De rechtbank is van oordeel dat het tijdsverloop in deze zaak niet onredelijk is. Op grond van de overweging met betrekking tot het tijdsverloop, ziet de rechtbank geen aanleiding om de zaak aan te houden. Het belang van de verzoeker weegt niet op tegen het onderzoeksbelang van het Openbaar Ministerie. 
     
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     
     
       De rechtbank wijst het verzoek af. 
     
     
     
       Deze beslissing is op 5 november 2024 genomen door mr. J.J. Gillesse rechter, in tegenwoordigheid van I.L. Bruijnooge, griffier, en is uitgesproken op 5 november 2024 .