ECLI: ECLI:NL:RBGEL:2022:7421

Titel: ECLI:NL:RBGEL:2022:7421 Rechtbank Gelderland , 20-12-2022 / 05-063168-21 en 05-020002-22 (gev. ttz)

Gerecht: Rechtbank Gelderland

Datum uitspraak: 2022-12-20

Zaaknummer: 05-063168-21 en 05-020002-22 (gev. ttz)

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBGEL:2022:7421

---

5 jaar gevangenisstraf met aftrek van voorarrest. Veroordeling voor medeplichtigheid aan medeplegen van moord (onderzoek Nigeria). Verzoek opheffing VH afgewezen. 
         Vrijspraak voor medeplegen van moord (onderzoek Nigeria) en Vrijspraak voor medeplegen van poging tot moord (primair) en voor (medeplegen van) medeplichtigheid aan het medeplegen van poging tot moord (subsidiair, onderzoek Tienhoven). 
         Vorderingen benadeelde partijen (deels) toegewezen, deels afgewezen en (deels) niet-ontvankelijk verklaard. 
         Artikelen: 36f, 47, 55 en 289 van het Wetboek van Strafrecht.

RECHTBANK GELDERLAND 
       
     
     
     
       Team strafrecht 
     
     
     
       Zittingsplaatsen Arnhem en Rotterdam 
     
     
     
       Parketnummers: 05/063168-21 en 05/020002-22 (gev. ttz) 
       Datum uitspraak	: 20 december 2022 
     
     
     
       Tegenspraak 
     
     
     
       
         vonnis van de meervoudige kamer 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         de officier van justitie 
       
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte]
         , 
       geboren op [geboortedatum] in [geboorteland] ,  
       ingeschreven aan de [adres] , 
       op dit moment gedetineerd in de P.I. Almelo. 
     
     
     
       Raadsman: mr. E.G.S. Roethof, advocaat in Amsterdam, en, 
       Raadsvrouw: mr. J.T. Brassé, advocaat in Amsterdam. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op openbare terechtzittingen. 
     
     
   
   
     
       1 De inhoud van de tenlastelegging 
     
     
       De tenlastelegging is als  bijlage I  aan dit vonnis gehecht. 
     
     
     
       De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte: 
     
     
     
       
         Parketnummer 05/063168-21  
       
     
     
     
       1. 
       primair: op 6 juli 2020 te Beuningen (samen met een ander of anderen) [slachtoffer 1] heeft vermoord; 
     
     
     
       subsidiair: daaraan (samen met een ander of anderen) medeplichtig is geweest in de periode van 4 t/m 6 juli 2020; 
     
     
     2.  
     in de periode van 15 juni 2020 t/m 5 juli 2020 (samen met een ander of anderen) die moord heeft voorbereid. 
     
     
       
         Parketnummer 05/020002-22 
       
     
     
     
       op 4 juni 2020 te Tienhoven (samen met een ander of anderen) heeft geprobeerd om een of meer personen te vermoorden. 
     
     
     
       
         2a.	Vrijspraak 
       
     
     
     
       
         Ten aanzien van parketnummer 05/063168-21, feit 2 
       
       Op grond van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting is de rechtbank, met de officier van justitie en de verdediging, van oordeel dat niet wettig en overtuigend is bewezen hetgeen aan verdachte onder parketnummer 05/063168-21 feit 2 is ten laste gelegd, zodat verdachte daarvan wordt vrijgesproken. 
     
     
     
       
         Ten aanzien van parketnummer 05/020002-22 
       
       Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat [verdachte] van de onder parketnummer 05/020002-22 tenlastegelegde poging tot moord in Tienhoven, behoort de worden vrijgesproken.  
     
     
     
       Naar het oordeel van de rechtbank zijn er wel aanwijzingen dat [verdachte] op enigerlei wijze betrokken is geweest bij het delict dat in de nacht van 4 juni 2020 is gepleegd.  
       Het telefoonnummer * [telefoonnummer] van [verdachte] maakt op 4 juni 2020 tussen 2:34 uur en 3:27 uur voor internetverkeer gebruik van zendmasten aan de Nigerdreef te Utrecht en de Kerkdijk te Westbroek. Beide zendmasten hebben bereik op de plaats delict. Daarbij merkt de rechtbank op dat zij de verklaring van verdachte dat dit telefoonnummer hem pas na 4 juni 2020 door de telecomprovider is toegewezen niet aannemelijk acht. Het is zeer onwaarschijnlijk dat een telefoonnummer dat eerder in – kort gezegd – de dadergroep rond [medeverdachte 1] circuleerde later door de provider aan verdachte wordt toegewezen, terwijl ook verdachte met die groep in verband kan worden gebracht. 
       Voorts zou uit de chatberichten van de E76H3Q (onbekend) aan de VABPI2 ( [medeverdachte 1] ) kunnen worden afgeleid dat [verdachte] eerder die nacht de chauffeur van de E76H3Q was. De E76H3Q typte immers om 22.55 uur: “Rode golf 4” (...) “Ik sta ook voor die kamp” en om 23.36 uur vraagt hij om benzinegeld voor zijn chauffeur. Uit bewijsmiddelen die hiervoor in het onderzoek Nigeria zijn opgenomen blijkt dat [verdachte] destijds reed in een Volkswagen, type Golf 4, kleur rood, kenteken [kenteken 1] op naam van [vriendin verdachte 1] .  
       Hieruit zou betrokkenheid van [verdachte] in de nacht van 4 juni 2020 kunnen worden opgemaakt. Wat de betrokkenheid van [verdachte] die nacht precies is geweest en of hij (voorwaardelijk) opzet op de dood van [slachtoffer 2] en/of anderen had, valt echter niet uit de bewijsmiddelen af te leiden. Daarom zal de rechtbank [verdachte] van dit feit vrijspreken. 
     
     
     
     
       
         2b.	Overwegingen ten aanzien van het bewijs 
         
       
     
     
     
       
         Ten aanzien van parketnummer 05/063168-21, feit 1 
       
     
     
     
       
         Het standpunt van de officier van justitie  
       
       De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de onder 1 subsidiair ten laste gelegde medeplichtigheid aan moord, nu verdachte op 4 juli 2020 de voorverkenning voor de moord heeft gefaciliteerd door zijn auto ter beschikking te stellen en mee naar Beuningen te gaan. Verdachte dient te worden vrijgesproken van het primair ten laste gelegde, nu hij aannemelijk heeft gemaakt dat hij ten tijde van de moord niet in Beuningen was.  
     
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       De raadslieden hebben bepleit dat verdachte integraal wordt vrijgesproken. Uit zijn enkele aanwezigheid in Beuningen op 4 juli 2020 kan niet worden afgeleid dat hij bewust behulpzaam is geweest aan de latere moord, nu uit niets blijkt dat hij opzet had op de moord, ook niet in voorwaardelijke vorm.  
     
     
     
       
         Beoordeling door de rechtbank  
       
       De rechtbank zal de feiten, gelet op de verwevenheid, gelijktijdig beoordelen. Zij stelt daartoe de volgende feiten en omstandigheden vast. 
     
     
     
       
         Schietincident 
       
       Op 6 juli 2020 rond 8.30 uur heeft een schietincident plaatsgevonden aan de Burgemeester Geradtslaan in Beuningen. Ter plaatse aangekomen verbalisanten troffen een man aan die op dat moment werd gereanimeerd.  Het slachtoffer betrof [slachtoffer 1] .  Hij is  
       overleden in de ambulance. 
     
     
     
       
         Forensisch onderzoek slachtoffer 
       
       Het NFI heeft onderzoek verricht aan het lichaam van [slachtoffer 1] , in de vorm van een uit- en inwendige schouwing. De conclusie van het NFI is dat er zeven schotletsels zijn vastgesteld, die samen drie doorschoten en één inschot vormden. Het overlijden van [slachtoffer 1] wordt verklaard door één doorschot van de romp. Bij dit doorschot was onder andere sprake van perforatie van beide borstholten en de rechterlong, hetgeen tot acute ademhalingsstoornissen leidt. Tevens was bij dit doorschot sprake van perforatie van het hart, hetgeen acute hartfunctiestoornissen veroorzaakt. Ten slotte leidt perforatie van de longen, het hart en de lever tot hevig bloedverlies. Deze ademhalingsstoornissen en hartfunctiestoornissen en dit bloedverlies verklaren het overlijden zonder meer. De overige schotletsels kunnen op zich het overlijden niet verklaren, maar kunnen wel hebben bijgedragen aan de snelheid van het overlijden, aldus het NFI. 
     
     
     
       
         Getuigenverklaring plaats delict 
       
       Getuige [getuige 1] heeft verklaard dat zij op 6 juli 2020 rond 8.30 uur vanaf de rotonde van de Wilhelminalaan in Beuningen de Burgemeester Geradtslaan opreed. Ter hoogte van de frietzaak zag zij twee mannen van rechts naar links over de weg rennen. Een van hen stopte op de linker weghelft en de ander op de rechter weghelft. De beide mannen begonnen vanaf daar te schieten op een man in witte werkkleding die uit een gangetje tussen de frietzaak en het appartementencomplex vandaan kwam. Het doelwit zakte vervolgens in elkaar, waarna de schutters wegrenden richting een witte bus. 
     
     
     
       
         Forensisch onderzoek plaats delict 
       
       Tijdens het forensisch onderzoek op de plaats delict aan de Burgemeester Geradtslaan in Beuningen werden de volgende munitie(onderdelen) aangetroffen: vijf hulzen van het kaliber 9mm (SIN-nummers: AAJB3614NL, AAJB3615NL, AAJB3616NL, AAJB3617NL en AAJB3618NL); twee hulzen van het kaliber 7.65mm (AAJB3611NL en AAJB3612NL) en één van het kaliber .32 (AAJB3613NL); een gedeformeerd projectiel (kogelpunt, AAJB3610NL); een gedeformeerde mantel van een projectiel (kogelpunt, AAMK7010NL) ; en een gedeformeerd deel van een kogelpunt (AAJB3619NL).  In de buik van het slachtoffer werd een projectiel aangetroffen (AAMU3928NL). 
     
     
     
       Het NFI heeft vergelijkend kogel- en hulsonderzoek verricht naar de aangetroffen en in beslag genomen munitie. Het vergelijkend hulsonderzoek heeft aanwijzingen opgeleverd dat de acht hulzen zijn verschoten met twee (verschillende) vuurwapens. De conclusie van het NFI is dat de bevindingen van het vergelijkend hulsonderzoek extreem veel waarschijnlijker zijn wanneer de drie aangetroffen hulzen met kaliber 7.65mm Browning (AAJB3611NL, AAJBN3612NL en AAJB3613NL) zijn verschoten met één en hetzelfde vuurwapen, dan wanneer de hulzen zijn verschoten met twee vuurwapens van hetzelfde kaliber en met dezelfde systeemkenmerken. Dezelfde conclusie geldt met betrekking tot de vijf aangetroffen hulzen met kaliber 9mm Parabellum (AAJBN3614NL tot en met AAJB3618NL). De drie hulzen met kaliber 7.65mm Browning zijn vermoedelijk verschoten met een (semi-) automatisch werkend machinepistool van het kaliber 7.65mm Browning, type Skorpion. De vijf hulzen met kaliber 9mm Parabellum zijn vermoedelijk verschoten met een (semi-) automatisch werkend pistool van het kaliber 9mm Parabellum, merk Glock.  
     
     
     
       Het vergelijkend kogelonderzoek heeft aanwijzingen opgeleverd dat de vier kogels/kogeldelen zijn afgevuurd uit minimaal twee lopen. Voor twee van de drie aangetroffen kogels van het kaliber 7.65mm Browning (AAJB3610NL en AAMU3928NL) geldt dat de bevindingen van het vergelijkend kogelonderzoek iets waarschijnlijker zijn wanneer de kogels zijn afgevuurd uit één en dezelfde loop dan wanneer de kogels zijn afgevuurd uit twee lopen van hetzelfde kaliber en met dezelfde systeemkenmerken. Voor de derde kogel (AAJB3619NL) geldt dat de bevindingen van het vergelijkend kogelonderzoek ongeveer even waarschijnlijk zijn wanneer deze is afgevuurd uit één en dezelfde loop als de andere twee kogels dan wanneer de kogels zijn afgevuurd uit twee lopen van hetzelfde kaliber en met dezelfde systeemkenmerken. Voor de derde kogel (AAJB3619NL) geldt dat het ongeveer even waarschijnlijk is dat deze is afgevuurd uit één en dezelfde loop als de andere twee kogels dan dat de kogels zijn afgevuurd uit twee lopen van hetzelfde kaliber en met dezelfde systeemkenmerken. Het aangetroffen kogelmanteldeel, onder andere passend bij het kaliber 9mm Parabellum (AAMK7010NL), is verschoten uit een andere loop dan de drie overige kogels. 
     
     
     
       
         Tussenconclusie: 
       
       De rechtbank concludeert op basis van de bevindingen van het NFI dat er met twee wapens geschoten is op de plaats delict. 
     
     
     
       
         Betrokken voertuigen 
       
       Op grond van het dossier kan worden vastgesteld dat bij het schietincident en de voorbereiding daarvan diverse voertuigen betrokken zijn geweest. Achtereenvolgens zullen hierna de betrokkenheid van een Volkswagen Transporter met kenteken [kenteken 2] (hierna: VW Transporter); een zwarte Renault Megane met kenteken [kenteken 3] (hierna: Renault Megane); een zwarte Volkswagen Golf 6 met kenteken [kenteken 4] (hierna: zwarte VW Golf 6); een rode Volkswagen Golf 4 met kenteken [kenteken 1] (hierna: rode VW Golf 4) en een witte VW Up met kenteken [kenteken 5] (hierna: VW Up) worden besproken. 
     
     
     ( a)  De VW Transporter met (vals) kenteken [kenteken 2] 
     
       Getuige [getuige 2] heeft verklaard dat hij op 6 juli 2020 op de Burgemeester Geradtslaan zag dat twee mannen een man in witte kleding neerschoten en vervolgens hard naar een witte of crèmekleurige VW Transporter bus liepen die aan de zijkant van de weg stond. Hij zag vervolgens dat die bus met een rotgang weg reed in de richting van de Haagstraat. In het midden van de kentekenplaat van de bus zag hij de letters “ [kenteken 2] ” staan. 
       Getuige [getuige 3] heeft verklaard dat zij – na het horen van schoten – twee mannen naar een witte bestelbus, vermoedelijk een VW Transporter, zag rennen en dat zij zag dat het busje direct wegreed. 
     
     
     
       In de omgeving van de plaats delict zijn door de politie camerabeelden opgevraagd. Op de camerabeelden van de Burgemeester Geradtslaan in Beuningen, ter hoogte van perceel 93, is te zien dat op 6 juli 2020 tussen 8:17:36 en 8:17:39 uur een VW Transporter over de Burgemeester Geradtslaan in Beuningen rijdt, komend uit de richting van de Haagstraat en rijdend in de richting van de rotonde met de Wilhelminaweg en dus in de richting van de plaats delict. De VW Transporter komt qua kleur en uitvoering overeen met de VW Transporter die door de daders bij de liquidatie op de Burgemeester Geradtslaan in Beuningen is gebruikt. De VW Transporter is uitgevoerd met een personencompartiment en een laadruimte. De laadruimte is vanaf de rechter zijkant van het voertuig te benaderen door middel van een schuifdeur die voorzien is van een geblindeerde ruit. Vanuit de ruit in het rechter voorportier is er zicht in het personencompartiment. Na onderzoek van het bewegende beeldmateriaal lijkt het dat één persoon, de bestuurder, in het personencompartiment aanwezig is. 
     
     
     
       De politie heeft verder camerabeelden verkregen van de dashcams van verschillende auto’s.  
       Op de dashcambeelden van een Tesla is onder andere te zien dat de Volkswagen Passat (hierna: VW Passat), met kenteken [kenteken 6] , van het slachtoffer op 6 juli 2020 tussen 8.20 en 8.21 uur geparkeerd staat aan de Burgemeester Geradtslaan in Beuningen.  Verder is te zien dat een VW Transporter half in een parkeervak en half op de fietsstrook stil staat op de Burgemeester Geradtslaan, drie parkeervakken achter de VW Passat van het slachtoffer. Op de beelden is te zien dat de VW Transporter op dat moment aan de voorzijde is voorzien van het Nederlandse kenteken [kenteken 2] . 
     
     
     
       Op de dashcambeelden van een Ford Ka is te zien dat op 6 juli 2020 rond 8.24 uur het bestuurdersportier van de VW Passat van het slachtoffer geopend is. De auto staat nog op dezelfde plek. Verder is te zien dat de VW Transporter met kenteken [kenteken 2] inmiddels geheel in de parkeerhaven staat, verspreid over de eerste twee parkeervakken achter die waar de VW Passat van het slachtoffer geparkeerd staat. 
     
     
     
       Op camerabeelden die werden opgenomen vanuit de [adres] in Beuningen is onder andere te zien dat op 6 juli 2020 om 8:29:21 uur een witte VW Transporter met hoge snelheid vanuit de richting van het Thorbeckeplein komt en in de richting van de Haagstraat gaat. Deze VW Transporter voldoet aan de kenmerken van de VW Transporter waarin de verdachten na het schietincident zijn weggereden. Geverbaliseerd is dat de chauffeur de enige inzittende lijkt te zijn in de cabine van het voertuig. 
     
     
     
       Getuige [getuige 4] heeft verklaard dat zij op 6 juli 2020 rond 8.35 uur in de tuin naast haar woning stond. Vanuit haar tuin had zij vrij zicht op de Alex Willemsstraat in Winssen. Zij zag een witte bus in de Alex Willemsstraat parkeren. Vervolgens zag zij een jongeman met een donkere huidskleur vlug aan de bestuurderszijde uit de bus stappen. De man liep vervolgens voor de bus langs op een normale manier naar een zwarte auto. De man stapte rechtsachter in de zwarte auto. De zwarte auto werd van binnenuit geopend. Deze zwarte auto stond ongeveer 30 meter verderop in de Alex Willemsstraat geparkeerd, aan de linkerzijde tegen de heg. De achterlichten van de auto brandden. De auto stond er al toen de bus aankwam. Nadat de man was ingestapt, reed de auto met een normale snelheid weg. [getuige 4] heeft de auto niet zien komen aanrijden. De auto stond er al voordat de bestuurder van het witte busje instapte. [getuige 4] heeft niet gezien hoeveel personen er in de zwarte auto zaten. 
     
     
     
       Op 6 juli 2020 rond 13.00 uur kwam de politie ter plaatse aan de Alex Willemsstraat in Winssen. Zij zagen onder andere een witte bus die voorzien was van kenteken [kenteken 2] op de parkeerplaats naast het aldaar gelegen grasveld staan. De lampen van deze bus waren op dat moment nog aan. De bus bleek te zijn gestolen. Het chassisnummer van het voertuig betrof [chassisnummer 1] . 
     
     
     
       
        [gedupeerde 1] heeft op 22 juni 2020 aangifte gedaan van de diefstal van zijn VW Transporter met kenteken [kenteken 7] en chassisnummer [chassisnummer 1] . Hij verklaarde dat de auto tussen 21 juni 2020 rond 23.55 uur en 22 juni 2020 rond 9.10 uur door onbekenden was weggenomen in Amsterdam. 
     
     
     
       Het kenteken [kenteken 2] heeft 7 ANPR-registraties in de periode van 21 juni 2020 tot en met 6 juli 2020. Zes keer ging het om een blauwe VW Transporter die origineel voorzien is van het betreffende kenteken en één keer ging het om de gestolen witte VW Transporter met valse kentekenplaten. Deze witte Transporter is op 4 juli 2020 om 16.56 uur door de ANPR-camera aan de A15 rechts, bij hectometerpaal 121.1, locatie Deil-Oost, gefotografeerd. 
     
     
     ( b)  Zwarte VW Golf met kenteken [kenteken 4] 
     
     
       Uit de ANPR-blokbevraging van de ANPR-registratie van kenteken [kenteken 2] is gebleken dat op 4 juli 2020 om 16.56:16 uur een zwarte VW Golf 6 met kenteken [kenteken 4] , de ANPR-locatie passeerde, zijnde één seconde voor de registratie van de witte VW Transporter met het kenteken [kenteken 2] . 
     
     
     
       Deze zwarte VW Golf 6 komt die dag vaker in beeld.  
       Op 4 juli 2020 om 6.52 uur is de zwarte VW Golf 6 met het kenteken [kenteken 4] de trajectcontrole op de A2 rechts ter hoogte van Breukelen gepasseerd. 
       Op camerabeelden van de woning aan de [adres] is onder andere te zien dat op 4 juli 2020 om 17.22:30 uur een Witte VW Transporter in beeld komt, komende uit de richting van de rotonde Wilhelminalaan/Trajanussingel/Thujapark en rijdend in de richting van de Van Heemstraweg in Beuningen. Dit voertuig is hierna tot 17.45 uur niet meer in beeld gekomen. 
       Op de camerabeelden van de woning aan de [adres] van 4 juli 2020 is te zien dat om 17.22:05 uur een zwarte VW Golf 6 in beeld komt, komende uit de richting van de rotonde Wilhelminalaan/Trajanussingel/Thujapark en rijdend in de richting van de Van Heemstraweg in Beuningen. Om 17.37:19 uur komt ditzelfde voertuig weer in beeld, komende uit de richting van de Van Heemstraweg en gaand in de richting van de rotonde Wilhelminalaan/Trajanussingel/Thujapark in Beuningen. 
     
     
     ( c)  De Renault Megane met (vals) kenteken [kenteken 3] 
     Het onderzoeksteam van de politie is nagegaan of er op de dag van het delict of kort daarna autobranden zijn gemeld, omdat er bij liquidaties geregeld vluchtauto’s worden ingezet die na een delict in brand worden gestoken om sporen te wissen. Landelijke navraag wees uit dat op 7 juli 2020 rond 00.28 uur aan de Bergumermeer in Zaandam een autobrand had plaatsgevonden. Het betrof een Renault Megane met kenteken [kenteken 3] met chassisnummer [chassisnummer 2] . Op de passagiersstoel van het voertuig lag een zwarte jerrycan. De jerrycan was leeg en rook naar benzine. 
     
     
       Door [gedupeerde 2] was op 28 juni 2020 aangifte gedaan van de diefstal van een Renault Megane met kenteken [kenteken 8] en chassisnummer [chassisnummer 2] . Hij heeft verklaard dat de Renault Megane tussen 28 juni 2020 rond 17.35 uur en 30 juni 2020 rond 6.45 uur in De Lier door onbekenden was weggenomen. 
     
     
     
       De eigenaar van het voertuig waartoe kenteken [kenteken 3] behoort, [eigenaar Renault Megane] , heeft verklaard dat haar auto in de periode van 30 juni tot en met 7 juli 2020 alleen is gebruikt om boodschappen te doen in Hoorn. Haar auto is in die periode Hoorn niet uit geweest. 
     
     
     
       Het kenteken [kenteken 3] heeft de volgende ANPR-registraties: 
     
     
       
         4 juli 2020 om 21.36 uur op de A10 rechts bij hectometerpaal 29.2, locatie Coentunnel (het voertuig rijdt noordwaarts door de Coentunnel); 
       
       
         5 juli 2020 om 8.24 uur op de A15 rechts bij hectometerpaal 121.1, locatie Deil-Oost (het voertuig rijdt in oostelijke richting, naar knooppunt Valburg); 
       
       
         5 juli 2020 om 8.59 uur op de A2 links bij hectometerpaal 72.4, locatie Vianen (het voertuig rijdt noordwaarts richting Zaandam/Amsterdam); 
       
       
         5 juli 2020 om 10.14 uur op de A15 rechts bij hectometerpaal 121.1, locatie Deil-Oost (het voertuig rijdt in oostelijke richting, naar knooppunt Valburg); 
       
       
         5 juli 2020 om 13.14 uur op de A50 rechts bij hectometerpaal 164.3, locatie Grijsoord-Zuid (het voertuig rijdt noordwaarts richting A12/Arnhem); 
       
       
         5 juli 2020 om 13.56 uur op de A12 links bij hectometerpaal 38.6, locatie Nieuwerbrug (het voertuig rijdt in westelijke richting); 
       
       
         6 juli 2020 om 6.49 uur op de A15 rechts bij hectometerpaal 121.1, locatie Deil-Oost (het voertuig rijdt in oostelijke richting, naar knooppunt Valburg); 
       
       
         6 juli 2020 om 8.58 uur op de A15 links bij hectometerpaal 150.6, locatie Valburg-West (het voertuig rijdt in westelijke richting); 
       
       
         6 juli 2020 om 9.29 uur op de A2 links bij hectometerpaal 72.4, locatie Vianen (het voertuig rijdt noordwaarts); 
       
       
         6 juli 2020 om 10.03 uur op de A10 rechts bij hectometerpaal 29.2, locatie Coentunnel (het voertuig rijdt noordwaarts richting Zaandam/Amsterdam). 
       
     
     
     
       
         Camerabeelden Beuningen 6 juli 2020 
       
       Op camerabeelden van de woning aan de [adres] is onder andere te zien dat op 6 juli 2020 om 7.29:46 uur een donkerkleurige personenauto in beeld komt die lijkt op de in Zaandam aangetroffen Renault Megane. De opvallende velgen van dit voertuig lijken ook op de beelden te zien te zijn. De auto komt uit de richting van de Haagstraat en gaat in de richting van Weurt. Om 7.31:20 uur rijdt dezelfde auto over dezelfde weg, maar dan de andere kant op. Om 7.32:06 uur en om 7.33:22 uur gebeurt hetzelfde. Om 7.55:54 uur komt de auto weer voorbij. Te zien is dat de auto rijdt tot de afslag naar de parkeerplaats bij de begraafplaats. De remlichten van de auto gaan branden. Om 7.56:57 uur is te zien dat de auto de parkeerplaats van de begraafplaats oprijdt. Hierna komt de personenauto pas om 8.30:12 uur weer in beeld. Om 8.29:54 uur komt een witte VW Transporter voorbijrijden die lijkt op de door de daders gebruikte VW Transporter. Op de beelden lijkt het dat de VW Transporter om 8.29:59 uur de parkeerplaats van de begraafplaats op rijdt. Om 8.30:12 uur is te zien dat een Renault Megane uit de richting van de begraafplaats komt en over de Van Heemstraweg in de richting van de Haagstraat rijdt. 
       Op camerabeelden van de woning aan de [adres] is te zien dat op 6 juli 2020 om 8.29:42 uur een witte VW Transporter voorbijreed in de richting van de Lindenstraat en de Haagstraat. 
       Op camerabeelden van een restaurant aan de [adres] is te zien dat op 6 juli 2020 om 8.32:23 uur een zwarte Renault Megane voorbijrijdt. Voorin de zwarte Renault Megane zitten twee personen. Op de camerabeelden is niet zichtbaar of er ook personen achter in het voertuig zaten. De Renault Megane was voorzien van opvallende honingraatvormige lichtmetalen velgen, een kleine dakspoiler, een vaste, zwarte trekhaak en lichtkleurige deurgrepen, buitenspiegelkappen en dakrails. Op camerabeelden van dezelfde camera is te zien dat om 8.32:26 uur, op korte afstand achter de Renault Megane, een witte VW Transporter rijdt. Er lijkt alleen een bestuurder in het voertuig te zitten op dat moment. Er was geen goed zicht op eventuele inzittenden in de laadruimte. De rit van de [adres] naar de rotonde bij de [adres] is ongeveer 1,5 kilometer lang en is normaliter in 2 minuten te overbruggen. Gelet op de verschillen in tijden van de camerabeelden, heeft de VW Transporter hier 2 minuten en 41 seconden over gedaan. De Van Heemstraweg loopt vanuit Beuningen onder de A50 door in de richting van Winssen. 
       Op camerabeelden van Koopmans Installatie Techniek aan de Van Heemstraweg 12 in Ewijk, ongeveer 2,4 kilometer vanaf de [adres] , is te zien dat om 8.35:11 uur een Renault Megane en om 8.35:18 uur een VW Transporter in beeld komen. 
       De op de camerabeelden van de Van Heemstraweg zichtbare Renault Megane en VW Transporter komen sterk overeen met de in Zaandam aangetroffen Renault Megane en met de in Winssen aangetroffen VW Transporter. 
       Op de camerabeelden van de Notaris Stephanus Roesstraat 2B in Winssen is te zien dat om 8.37:03 uur vermoedelijk dezelfde zwarte Renault Megane, op korte afstand gevolgd door vermoedelijk dezelfde witte VW Transporter, komende uit de richting van de Van Heemstraweg op de rotonde de eerste afslag neemt in de richting van het centrum van Winssen. Voorin de Renault Megane zaten twee personen. Er kon niet worden gezien of er iemand achterin zat. In de VW Transporter zat de bestuurder. Er kon niet worden gezien of er mensen in de laadruimte zaten. Om 8.42:01 uur komt de Renault Megane op dezelfde camera weer in beeld, maar de VW Transporter niet meer. De VW Transporter is daarna niet meer op camerabeelden in Winssen te zien. 
       Op de camerabeelden van de [adres] is te zien dat om 8.40:19 uur de vermoedelijk zelfde zwarte Renault Megane met opvallende velgen voorbij komt rijden. De auto verdwijnt vervolgens in de richting van de [adres] . Voorin de Renault Megane zaten twee personen. 
       Op de camerabeelden van de [adres] is te zien dat om 8.40:24 uur vermoedelijk dezelfde zwarte Renault Megane in beeld komt. Deze slaat rechtsaf op de kruising met de Jan Libottéstraat en de Hendrik de Haardtstraat, in de richting van de Molenweg.   De verbalisant die de beelden heeft bekeken, vermoedt dat het kenteken bestaat uit de combinatie [kenteken 3] . 
     
     
     
       
         Camerabeelden Beuningen 5 juli 2020 
       
       Op de camerabeelden van het Shell tankstation aan de Schoenaker 3 in Beuningen is onder andere te zien dat op 5 juli 2020 om 10.41:03 uur een zwarte Renault Megane met opvallende velgen over de rotonde rijdt, komend uit de richting van de A73. Om 10.41:06 uur is te zien dat de Renault Megane doorrijdt over de Schoenaker in de richting van de Van Heemstraweg in Beuningen. Op de camerabeelden is niet te zien of de Renault Megane deze route later ook weer heeft teruggereden. 
       Op de camerabeelden van de [adres] is te zien dat de Renault Megane op 5 juli 2020 om 10.42:57 uur komt aanrijden uit de richting van de kruising van de Van Heemstraweg en de Schoenaker. De Renault Megane rijdt vervolgens de rotonde rond en rijdt om 10.43:11 weer terug in de richting van de kruising van de Van Heemstraweg en de Schoenaker. Om 10.44:13 uur komt de Renault Megane vanuit de richting van de kruising van de Van Heemstraweg en de Schoenaker weer teruggereden. Op de beelden is niet te zien of de Renault op de rotonde rechtdoor rijdt of deze driekwart neemt. Op de beelden van de [adres] is te zien dat de Renault Megane om 12.49:40 uur vanuit de richting van de kruising van de Haagstraat en de Van Heemstraweg komt aanrijden. Op de beelden van de [adres] is te zien dat de Renault Megane vervolgens, om 12.49:53 uur in de richting van de kruising van de Schoenaker en de Van Heemstraweg rijdt.  
       Op de beelden van de [adres] is verder te zien dat op 5 juli 2020 om 11.21:44 uur een witte VW Transporter in beeld komt, komend vanuit de Wilhelminalaan. De VW Transporter rijdt de rotonde op en de Van Heemstraweg in. Om 11.22:13 uur rijdt deze VW Transporter weer over de Van Heemstraweg, maar nu neemt deze op de rotonde de afslag naar de Wilhelminalaan. De VW Transporter heeft dezelfde kenmerken als de VW Transporter met (vals) kenteken [kenteken 2] . 
     
     
     
       
         
          [medeverdachte 1] huurder VW Golf [kenteken 4] 
       
       Uit de kentekenbevraging van de zwarte VW Golf 6 met kenteken [kenteken 4] is gebleken dat dit voertuig op naam stond van [eigenaar VW Golf] .  [eigenaar VW Golf] heeft verklaard dat hij de zwarte VW Golf 6 heeft verhuurd aan [medeverdachte 1] .  Hij heeft daarbij een huurovereenkomst overgelegd waarin wordt bevestigd dat vanaf 26 juni 2020 [medeverdachte 1] de huurder is en waarop [mede huurder] staat vermeld als tweede bestuurder. 
     
     
     ( d)  De rode VW Golf 4 [kenteken 1] 
     
     
       De rode VW Golf 4 met kenteken [kenteken 1] is op 4 juli 2020 om 6.52 uur bekeurd op de trajectcontrole op de A2 rechts ter hoogte van Breukelen. 
       Hierboven is reeds vastgesteld dat de zwarte VW Golf 6 met kenteken [kenteken 4] ook op 4 juli 2020 om 6.52 uur is bekeurd op de trajectcontrole op de A2 rechts ter hoogte van Breukelen. 
     
     
     
       Op de beschikbare camerabeelden van 4 juli 2020 in Beuningen is ten aanzien van VW Golf met kenteken [kenteken 1] het volgende te zien: 
     
     
       7.58.54 uur:  Een ogenschijnlijk identieke Volkswagen Golf komt in beeld bij de camera aan de [adres] te Beuningen. Het voertuig komt uit de richting van de A73 / Trajanussingel. Het voertuig rijdt richting de Burgemeester Geradtslaan. De reistijd vanaf de locatie waar de VW Golf op 4 juli 2020 is geflitst tot de Wilhelminalaan in Beuningen bedraagt circa een uur. 
     
       08.03.50 
       
         uur:  Een ogenschijnlijk identieke VW Golf komt in beeld bij de camera aan de [adres] te Beuningen. Het voertuig komt uit de richting van de Wilhelminalaan / Thorbeckeplein. Het voertuig rijdt richting het Amaliaplein/ Haagstraat. Aan de hand van Google Maps blijkt dat de afstand tussen de [adres] en de [adres] circa 750 meter bedraagt met een reistijd van circa twee (2) minuten. 
       
         08.07.07 uur:  Een ogenschijnlijk identieke VW Golf komt in beeld bij de camera aan de [adres] . Het voertuig komt uit de richting van de [adres] / Thorbeckeplein / Amaliaplein. Het voertuig stopt op de t-splitsing en keert. Het voertuig rijdt achteruit de Sprankel in en rijdt vervolgens over de Burgemeester Geradtslaan weer terug in de richting van het Amaliaplein /Thorbeckeplein. 
       Aan de hand van Google Maps blijkt dat de afstand tussen de [adres] en de [adres] circa 450 meter bedraagt met een reistijd van circa één (1) minuut. 
       
         08:10.56 uur:  Een ogenschijnlijk identieke VW Golf komt in beeld bij de camera aan de [adres] . Het voertuig komt uit de richting van de [adres] en rijdt in de richting van het Thorbeckeplein / Wilhelminalaan. 
       
         08.26 uur:  de VW Golf met het kenteken [kenteken 1] komt in beeld bij de camera’s van het Shell tankstation aan de Schoenaker 3 te Beuningen. Na het bezoek aan het tankstation rijdt het voertuig weg over de Schoenaker in de richting van de rijksweg A73.  Aan de hand van Google Maps blijkt dat de afstand tussen de [adres] en het Shell tankstation aan de Schoenaker 3 te Beuningen, via de Van Heemstraweg, circa 2,8 kilometer bedraagt met een reistijd van circa vier (4) minuten. 
       
       
         Op de camerabeelden van het Shell tankstation aan de Schoenaker 3 in Beuningen van 4 juli 2020 om 8.26:36 uur is te zien dat een roodkleurige VW Golf met kenteken [kenteken 1] voor het eerst in zicht komt op de rotonde van de Schoenaker in Beuningen. Om 8.26:43 uur rijdt de rode VW Golf 4 het terrein van de Shell op. Om 8.26:53 uur stopt deze bij pomp 5, waarna om 8.27:03 een persoon gekleed in onder andere een korte broek en een geel T-shirt uitstapt vanaf de zitplaats linksachter. Om 8.27:48 uur gaat deze persoon de shop van het tankstation binnen. Om 8.31:31 uur verlaat de man de shop. De man heeft een bus olie en een lichtkleurige papieren trechter in zijn rechterhand. Hij loopt naar de rechterzijde van de rode VW Golf 4 en steekt zijn hand door het geopende raam van het rechter voorportier. Gezien zijn houding, spreekt hij iemand aan. Om 8.32:07 uur opent de man het linker voorportier van de rode VW Golf 4. Daarna loopt hij naar voren en opent de motorkap. Vervolgens vult hij de olie bij. Terwijl hij dit doet, wordt het raam van het rechter voorportier gesloten. Om 8.33:15 uur gooit de man de gebruikte attributen weg om vervolgens naar het linker achterportier te lopen, deze te openen en in te stappen. Om 8.33:22 uur rijdt de rode VW Golf 4 weg. Bij het verlaten van het terrein om 8.33:29 uur is te zien dat in het voertuig drie personen zitten: de bestuurder, rechtsvoor een persoon met lichtkleurige kleding en linksachter de man met het gele T-shirt. De rode VW Golf 4 rijdt vervolgens linksaf de Schoenaker in Beuningen op in de richting van de A73. 
         
          [verdachte] heeft verklaard dat hij zichzelf op de beelden van het tankstation herkent. Hij heeft verklaard dat de rode Volkswagen Golf die op de camerabeelden van de Shell te zien is van zijn vriendin, [verdachte] , was. Deze was alleen bij hem en zijn vriendin in gebruik. 
       
       
       ( e)  De VW Up [kenteken 5] 
       Getuige [getuige 5] heeft op 6 juli 2020 om 11.06 uur gebeld met 112. Zij heeft verklaard dat zij na het schietincident (die dag aan de Burgemeester Geradtslaan in Beuningen) papieren heeft opgeraapt rondom het slachtoffer. Op dat moment zag zij een kleine witte auto, volgens haar een Peugeot 107, waarvan het kenteken begin met “ [kenteken 5] -” de plaats van het incident passeren. Zij durft niet met zekerheid te zeggen dat het een Peugeot 107 was, maar het was zo’n soort auto. In de auto zaten twee donkere mannen van in de 30 die veel oog hadden voor het slachtoffer. 
       
       
         Op de dashcambeelden van de Tesla is te zien dat op 6 juli 2020 om 8.20 uur een VW Up achteruit geparkeerd stond op de parkeerplaats aan het Thorbeckeplein in Beuningen, nabij de achteringang van huisartsenpraktijk Theeuwen, gevestigd aan de [adres] . Vanuit de positie waar de VW Up geparkeerd stond, is er overzicht over de gehele parkeerplaats aan het Thorbeckeplein. Een medewerker van de huisartsenpraktijk verklaarde tegen de politie dat de praktijk vóór 8.30 uur geen afspraken had met cliënten en geen bezoek had voorafgaand aan dit tijdstip. De VW Up was blijkens de camerabeelden voorzien van een gele kentekenplaat aan de voorzijde, een donkerkleurige rechterbuitenspiegel, donkerkleurige handgrepen aan de rechterzijde, vijf deuren en lichtgrijze wieldoppen/lichtmetalen velgen die aan de voorkant donkerder zijn dan achter. 
         Op de dashcambeelden van de Ford Ka is te zien dat op 6 juli 2020 om 8.25 uur de VW Up niet meer bij de achteringang van de huisartsenpraktijk staat, maar een aantal parkeerplaatsen is verplaatst in de richting van de daar staande hoogwerker. Ook nu stond het voertuig achteruit ingeparkeerd. Het voertuig heeft naar alle waarschijnlijkheid de stadsverlichting aan. 
         Op 6 juli 2020 om 8.33 uur rijdt de Tesla in tegenovergestelde richting langs de plaats delict. Dat is na het schietincident. Op de dashcambeelden van de Tesla is de VW Up dan niet meer te zien op de parkeerplaats van het Thorbeckeplein. Wel is de fiets van getuige [getuige 5] vermoedelijk op deze beelden te zien om 8.33:13 uur. Ook is zijzelf op de beelden te zien. Op de camerabeelden van de [adres] is te zien dat [getuige 5] naar alle waarschijnlijkheid om 8.41:05 uur wegfietst vanaf de plek waar zij haar fiets had neergezet. Nu [getuige 5] heeft verklaard dat zij een kleine witte auto met een kenteken dat begon met “ [kenteken 5] -” de plaats van het incident had zien passeren op het moment dat zij weer bij haar fiets stond om weg te gaan, concludeert de politie dat zij deze witte auto tussen 8.33 uur en 8.41 uur gezien moet hebben. 
         Op de camerabeelden van de [adres] van 6 juli 2020 om 8.34:43 uur is een witte VW Up waargenomen met vijf deuren en aan de linkerzijde een donkerkleurige buitenspiegel en donkerkleurige handgrepen, hetgeen overeenkomt met de kenmerken van de VW Up die eerder bij de huisartsenpraktijk aan het Thorbeckeplein geparkeerd stond. 
         Tussen 8.34:43 uur en 9.00 uur is er blijkens de camerabeelden van de [adres] in Beuningen geen witte VW Up de camera gepasseerd. Wanneer de meest logische route wordt gereden om Beuningen vanaf de [adres] te verlaten, wordt een camera gepasseerd op de kruising van de Nieuwe Pieckelaan met de Hogelandseweg. De afstand van de [adres] naar deze camera bedraagt ongeveer drie kilometer en levert een reistijd van vier minuten op wanneer met de maximaal toegestane snelheid wordt gereden. Op de camerabeelden van de kruising van de Nieuwe Pieckelaan met de Hogelandseweg die op 6 juli 2020 tussen 8.34 uur en 9.00 uur zijn opgenomen, komt één witte VW Up in beeld vanuit de richting van de plaats van het schietincident. Dat is het geval om 8.39 uur, ongeveer 4 minuten nadat de witte VW Up te zien was op de camerabeelden van de [adres] . Dat komt overeen met de reistijd volgens Google Maps. De VW Up is voorzien van zwarte handgrepen op de portieren aan de linkerzijde en van donkerkleurige spiegels. Het kenteken betreft [kenteken 5] . Het raam aan de bestuurderszijde staat ongeveer 10 centimeter open. 
       
       
       
         Aan de hand van de beschikbare camerabeelden van 6 juli 2020 is door de politie een tijdlijn gemaakt van de momenten dat een witte VW Up met dezelfde kenmerken als de VW Up met kenteken [kenteken 5] in beeld komt, al dan niet in combinatie met andere in het onderzoek naar voren gekomen voertuigen. De tijdlijn is als volgt: 
       
       
         
           Om 6.21 uur is een witte VW Up te zien op de camerabeelden van de [adres] . Deze komt aanrijden vanuit de richting van de A73 en rijdt over de Wilhelminalaan in de richting van de Burgemeester Geradtslaan. De VW Up is voorzien van een zwarte buitenspiegel en zwarte handgrepen aan de linkerzijde. De velg/wieldop aan de voorzijde is donkerder dan aan de achterzijde, vermoedelijk door remstof; 
         
         
           Om 6.25 uur komt een ogenschijnlijk identieke VW Up in beeld op de camera aan de [adres] . Het voertuig komt uit de richting van het Thorbeckeplein en rijdt in de richting van het Amaliaplein; 
         
         
           Om 6.32:35 uur komt een ogenschijnlijk identieke VW Up in beeld op de beelden van het [adres] . Het lijkt erop dat het voertuig een rondje rijdt over de parkeerplaats van het Amaliaplein; 
         
         
           Om 6.33:26 uur komt een ogenschijnlijk identieke VW Up in beeld op de beelden van de [adres] . Het voertuig komt uit de richting van het Amaliaplein en rijdt in de richting van het Thorbeckeplein. Om 6.38:56 is hetzelfde te zien. De camera heeft van 6.35:26 tot 6.36:31 uur geen beelden opgenomen; 
         
         
           Om 7.28:40 uur komt op de camerabeelden van de [adres] een Renault Megane in beeld die komt aanrijden vanuit de richting van Winssen in de richting van de begraafplaats. Deze Renault Megane heeft dezelfde kenmerken als de Renault Megane die in Zaandam is aangetroffen; 
         
         
           Om 7.29:46 uur komt een ogenschijnlijk identieke Renault Megane in beeld op de camera van de [adres] . Het voertuig komt uit de richting van de [adres] en rijdt in de richting van de begraafplaats. Om 7.31:20 uur komt een ogenschijnlijk identieke Renault Megane wederom in beeld, maar nu rijdt deze in tegenovergestelde richting. Om 7.32:03 uur komt de Renault Megane weer in beeld, komend uit de richting van de [adres] en rijdend in de richting van de begraafplaats. Op de beelden van de [adres] is de auto in de tussentijd niet te zien geweest; 
         
         
           Om 7.32:12 uur komt een ogenschijnlijk identieke VW Up in beeld op de camera van de [adres] in Beuningen. Het voertuig komt uit de richting van de Wilhelminalaan en slaat rechtsaf in de richting van de Haagstraat; 
         
         
           Om 7.33:25 uur komt een ogenschijnlijk identieke Renault Megane weer in beeld op de camera van de Van Heemstraweg 49E in Beuningen. Het voertuig komt uit de richting van de begraafplaats en rijdt in de richting van de [adres] ; 
         
         
           Om 7.34:28 uur komt een ogenschijnlijk identieke Renault Megane in beeld op de camera aan de [adres] in Beuningen. Het voertuig komt uit de richting van de begraafplaats en rijdt over de rotonde in de richting van Winssen; 
         
         
           Om 7.36:49 uur komt een ogenschijnlijk identieke VW Up in beeld op de camera aan de [adres] in Beuningen. Het voertuig komt uit de richting van de begraafplaats en rijdt via de rotonde over de Wilhelminalaan in de richting van de latere plaats delict; 
         
         
           Om 7.49:14 uur komt een ogenschijnlijk identieke VW Up in beeld op de camera van de [adres] . Het voertuig komt uit de richting van de Wilhelminalaan en rijdt in de richting van het Amaliaplein; 
         
         
           Om 7.52:18 uur komt de VW Passat van het slachtoffer in beeld op de camera van de [adres] . Het voertuig komt uit de richting van het Amaliaplein en rijdt in de richting van het Thorbeckeplein; 
         
         
           Om 8.00:59 uur komt een ogenschijnlijk identieke VW Up in beeld op de camera van de [adres] . Het voertuig komt uit de richting van het Thorbeckeplein en rijdt in de richting van het Amaliaplein. Om 8.07:23 uur komt dit voertuig weer in beeld. Het voertuig rijdt vanuit de richting van het Amaliaplein in de richting van het Thorbeckeplein; 
         
         
           Om 8.11:44 uur komt de VW Passat van het slachtoffer weer in beeld op de camera van de [adres] , komend uit de richting van het Thorbeckeplein en rijdend in de richting van het Amaliaplein; 
         
         
           Om 8.12:16 uur komt een ogenschijnlijk identieke VW Up weer in beeld op de camera van de [adres] . Het voertuig komt uit de richting van het Thorbeckeplein en rijdt in de richting van het Amaliaplein; 
         
         
           Om 8.12:39 uur komt de VW Passat van het slachtoffer weer in beeld op de camera van de [adres] . Het voertuig komt uit de richting van het Amaliaplein en rijdt in de richting van het Thorbeckeplein; 
         
         
           Om 8.13:24 uur komt een ogenschijnlijk identieke VW Up weer in beeld op de camera van de [adres] . Het voertuig komt uit de richting van het Amaliaplein en rijdt in de richting van het Thorbeckeplein; 
         
         
           Om 8.17:27 uur komt een witte VW Transporter in beeld op de camera van de [adres] . Het voertuig komt uit de richting van het Amaliaplein en rijdt in de richting van het Thorbeckeplein; 
         
         
           Om 8.20 uur is een ogenschijnlijk identieke VW Up in beeld op de dashcam van de Tesla. De VW Up staat geparkeerd op de parkeerplaats van het Thorbeckeplein ter hoogte van de achteringang van huisartsenpost Theeuwen. Enkele seconden daarna zijn de VW Passat van het slachtoffer en de VW Transporter van de schutters eveneens in beeld; 
         
         
           Om 8.24 uur komt een ogenschijnlijk identieke VW Up in beeld op de dashcambeelden van de Ford Ka. De VW Up lijkt enkele parkeerplaatsen naar rechts verplaatst te zijn in de richting van de hoogwerker. De VW Up voert stadsverplichting en staat achteruit ingeparkeerd, zodat de inzittenden uitzicht hebben over de gehele parkeerplaats van het Thorbeckeplein en een gedeelte van de Burgemeester Geradtslaan; 
         
         
           Om 8.25 uur is op de dashcambeelden van de Ford Ka te zien dat de VW Transporter bij het voertuig van het slachtoffer geparkeerd staat; 
         
         
           Om 8.28:32 uur komt een witte VW Transporter in beeld op de camera van de [adres] . Het voertuig lijkt te versnellen; 
         
         
           Om 8.29:29 uur is op de camerabeelden van de [adres] te zien dat een ogenschijnlijk identieke VW Up vanaf de Wilhelminalaan aan komt rijden en via de rotonde zijn weg vervolgt over de Van Heemstraweg in de richting van de Schoenaker. Het voertuig voert stadsverlichting; 
         
         
           Om 8.32:37 uur komt een ogenschijnlijk identieke VW Up in beeld op de camera van de Shell aan de Schoenaker 3 in Beuningen. Het voertuig rijdt dan op de Leigraaf in de richting van de Wilhelminalaan. Omdat er ongeveer 11 seconden aan camerabeelden ontbreekt, is niet vast te stellen uit welke richting de VW Up komt aanrijden. De afstand tussen de [adres] en de Schoenaker 3 bedraagt volgens Google Maps ongeveer 2,2 kilometer en is ongeveer drie minuten rijden; 
         
         
           Om 8.33:11 uur komt een ogenschijnlijk identieke VW Up in beeld op de camerabeelden van de [adres] . Het voertuig komt uit de richting van de Schoenaker en rijdt in de richting van de Wilhelminalaan. De afstand van de Schoenaker 3, via de [adres] , naar de camerapositie van de Tesla aan de Burgemeester Geradtslaan bedraagt volgens Google Maps 1,5 kilometer en is ongeveer drie minuten rijden; 
         
         
           Om 8.34:14 uur komt een ogenschijnlijk identieke VW Up in beeld op de dashcambeelden van de Tesla. De VW Up rijdt op dat moment vanaf de Wilhelminalaan richting de Burgemeester Geradtslaan. Het bestuurdersraam van het voertuig staat vijf tot tien centimeter open, net als bij de VW Up met kenteken [kenteken 5] die om 8.39 uur in beeld komt bij de Hogelandseweg; 
         
         
           Tussen 8.34 uur en 8.41 uur ziet getuige [getuige 5] een kleine witte auto met een kenteken dat begint met “ [kenteken 5] -” de plaats van het schietincident passeren; 
         
         
           Om 8.34:43 uur passeert een ogenschijnlijk identieke VW Up de camera aan de [adres] ; 
         
         
           Om 8.39:30 uur komt op de camera’s aan op de kruising van de Hogelandseweg en de Nieuwe Pieckelaan een ogenschijnlijk identieke VW Up in beeld waarvan het raam deels open staat; 
         
         
           Om 8.39:58 uur komt een ogenschijnlijk identieke VW Up in beeld op de camera’s op de kruising van de Hogelandseweg en de Scherpenkampseweg en om 8.40:51 uur komt een ogenschijnlijk identieke VW Up in beeld op de camera’s op de kruising van de Hogelandseweg en de Lagelandseweg. Het voertuig komt uit de richting van de kruising van de Hogelandseweg met de Nieuwe Pieckelaan en rijdt in de richting van de Neerbosscheweg. 
         
       
       
       
         
           
            [medeverdachte 1] huurder Witte VW Up [kenteken 5] 
         
         In de iPhone 11, inbeslaggenomen bij [medeverdachte 1] op 6 juli 2020, werd een snapchat bericht van 20 april 2020 van [alias 1] aangetroffen met daarin onder andere benoemd het kenteken [kenteken 5] . 
         Daarnaast werd in diezelfde iPhone 11 een WhatsApp-bericht aangetroffen van 11 juni 2020 om 16:17:29 uur van “ [alias 1] ” (met telefoonnummer [telefoonnummer] in gebruik bij [eigenaar VW Golf] ) aan “ [alias 2] ” (telefoonnummer [telefoonnummer] in gebruik bij [medeverdachte 1] ) met in dat bericht meerdere kentekens, waaronder [kenteken 5] . 
       
       
       
         De witte VW Up met kenteken [kenteken 5] stond op 6 juli 2020 op naam van [eigenaar VW Up] . 
         
          [verhuurder] heeft verklaard dat hij een autoverhuurbedrijf heeft gehad met [eigenaar VW Up] en dat de witte VW Up met kenteken [kenteken 5] van hun bedrijf was. Bij het tonen van een foto van [medeverdachte 1] verklaart hij dat hij de man op de foto een keer heeft gezien en dat hij uit Amsterdam komt. Een vriend van hem, [vriend verhuurder] , had tegen hem gezegd dat de man interesse zou hebben in zijn auto’s, vijf VW Up’s. [verhuurder] heeft verder verklaard dat de man de auto’s (4 witte VW Up’s, waaronder de [kenteken 5] ) kwam ophalen en dat hij de auto’s zonder contract had meegegeven. 
       
       
       
         In de telefoon iPhone 11, inbeslaggenomen bij [medeverdachte 1] op 6 juli 2020, werd een afbeelding aangetroffen van de VW Up met het kenteken [kenteken 5] . De afbeelding was op 21 juni 2020 in de telefoon terecht gekomen.  De foto is gemaakt voor de deur bij [verhuurder] . 
       
       
       
         Op grond van het voorgaande stelt de rechtbank vast dat [medeverdachte 1] de VW Up met het kenteken [kenteken 5] heeft gehuurd van [verhuurder] . 
       
       
       
         
           DNA [medeverdachte 2] aangetroffen in de VW Transporter 
         
         Op 14 juli 2020 zijn er meerdere onderzoeken verricht aan de VW Transporter met (vals) kenteken [kenteken 2] . Tijdens dit onderzoek zijn meerdere handschoen- en dactyloscopische sporen aangetroffen en veiliggesteld. De laadruimte van de VW Transporter was, los van een jerrycan, schoonmaakdoek en deken, volledig leeg. Er waren geen zitbanken of stoelen aanwezig en er waren ook geen handgrepen aanwezig om je tijdens het rijden aan vast te houden. 
         Op de tussenruit, aan de zijde van de laadruimte, is in twee bemonsteringen (SIN-nummers [SIN nummer] en [SIN nummer] ) DNA-materiaal aangetroffen waarvan het DNA-profiel overeenkwam met het DNA-profiel van verdachte [medeverdachte 2] .   De bemonstering met SIN-nummer [SIN nummer] is door de politie veiliggesteld onder de beschrijving “Volledige hand geveegd, hs fragmenten, tussenruit achterzijde”. De bemonstering met SIN-nummer [SIN nummer] heeft als beschrijving “Hs zetting vegen tussenruit achterzijde” (rechtbank: Hs staat voor handschoenspoor, zie p. 2390).  
         Uit het rapport van het NFI komt naar voren dat de bemonstering met SIN-nummer [SIN nummer] een DNA-mengprofiel betreft dat afkomstig is van twee of drie personen. Ongeacht of er twee of drie personen DNA hebben bijgedragen aan het DNA-mengprofiel, is het meer dan 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer de bemonstering DNA bevat van [medeverdachte 2] en één of twee willekeurige onbekende personen, dan wanneer de bemonstering DNA bevat van twee of drie willekeurige onbekende personen. De bemonstering met SIN-nummer [SIN nummer] betreft een DNA-profiel van één persoon. Het profiel is meer dan 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer het DNA afkomstig is van [medeverdachte 2] , dan wanneer het afkomstig is van een willekeurige, niet aan [medeverdachte 2] verwante, persoon. 
       
       
       
         
           Bij [medeverdachte 2] inbeslaggenomen telefoon op wifi-netwerk in Beuningen op 4 juli 2020 
         
         Op 4 juli 2020 om 08:27 uur heeft een mobiele telefoon, iPhone 6S, verbinding gehad met het Wifi-netwerk van het Shell benzinestation gevestigd op het adres Schoenaker 3 in Beuningen. Deze telefoon werd tijdens een doorzoeking in de woning van [medeverdachte 2] op 30 september 2020 in beslag genomen binnen het onderzoek Kashiwa. 
         Zoals hiervoor is vastgesteld, is op 4 juli 2020 om 08.27 uur ook de Rode VW Golf met [verdachte] bij het tankstation Shell in Beuningen. 
       
       
       
         
           DNA [medeverdachte 3] in de VW Transporter 
         
         Door de politie is op 9 juli 2020 forensisch onderzoek verricht aan de in beslag genomen VW Transporter met het valse kenteken [kenteken 2] . De hoes om de zitting van de bestuurdersstoel werd voor een eventueel uit te voeren vezelonderzoek veiliggesteld en voorzien van SIN-nummer [SIN nummer] . 
         Na selectie van de in de VW Transporter met het valse kenteken [kenteken 2] aangetroffen haren, zijn op voorstel van het NFI twee haren ingezet voor mitochondriaal DNA-onderzoek. Eén van die haren betreft een op de hoes van de zitting van de bestuurdersstoel aangetroffen schaamhaar die door het NFI is voorzien van SIN-nummer [SIN nummer] . Van deze schaamhaar is door het NFI een mitochondriaal DNA-profiel verkregen. Dit profiel is vergeleken met referentiemateriaal van personen die in het onderzoek Nigeria naar voren zijn gekomen. Van dit referentiemateriaal zijn mitochondriale DNA-profielen verkregen. Van [familie medeverdachte 3] en verdachte [medeverdachte 3] zijn matchende mitochondriale DNA-profielen verkregen, zodat het niet mogelijk is op basis van hun mitochondriale DNA-profielen een onderscheid te maken tussen hen. De mitochondriale DNA-profielen van [familie medeverdachte 3] en verdachte [medeverdachte 3] leverden een match op het met mitochondriale DNA-profiel van de aangetroffen schaamhaar. Over de bewijskracht van deze match houdt het rapport in: de resultaten van het vergelijkend mtDNA-onderzoek zijn veel waarschijnlijker wanneer het haarspoor afkomstig is van [medeverdachte 3] of [familie medeverdachte 3] , of van iemand die in moederlijke lijn aan [medeverdachte 3] en/of [familie medeverdachte 3] verwant is, dan wanneer het haarspoor afkomstig is van een willekeurige persoon, niet in de moederlijke lijn verwant aan [medeverdachte 3] en/of [familie medeverdachte 3] . 
         Om te kunnen nagaan of [familie medeverdachte 3] in de omgeving van het schietincident is geweest ten tijde van het plaatsvinden daarvan, heeft de politie onder andere zijn financiële gegevens bevraagd. Uit deze gegevens bleek dat op bankrekening [bankrekeningnummer] op naam van [familie medeverdachte 3] transacties hadden plaatsgevonden rondom het tijdstip van het schietincident. Het gaat om een transactie op 5 juli 2020 om 3.12 uur (Thuisbezorgd.nl) en een transactie op 6 juli 2020 om 8.18 uur (Albert Heijn 8702 aan het Waterlandplein 255 in Amsterdam). 
       
       
       
         
           Identificatie gebruikers telefoon(nummers)/accounts encrypted chat-diensten 
         
         Het Openbaar Ministerie gaat ervan uit dat er in de voorbereiding van en bij het plegen van het delict in Beuningen diverse telefoonnummers en encrypted-telefoons met bijbehorende accounts zijn gebruikt en koppelt deze aan een of meerdere verdachten in het onderzoek. De rechtbank zal in het navolgende per telefoon(nummer)/account hierop ingaan. 
       
       
       ( a)  [medeverdachte 1] is de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer] 
       
       
         Op 6 juli 2020 werd in onderzoek Pot bij de aanhouding van [medeverdachte 1] een Apple iPhone 11 in beslag genomen.  Ten aanzien van deze iPhone 11 heeft [medeverdachte 1] op 8 juli 2020 verklaard dat hij die telefoon heeft gebruikt. 
       
       
       
         De inbeslaggenomen iPhone 11 was voorzien van twee imei-nummers, te weten (1) [imei nummers] en (2) [imei nummers] .  Het telefoonnummer gekoppeld aan dit toestel was [telefoonnummer] en staat in de applicatie WhatsApp vermeld onder ‘ [alias 2] ’. In het onderzoek Drawa is tussen 23 juni 2020 tot en met 16 augustus 2020 het telefoontoestel met imei-nummer [imei nummers] (tap-lijn TB005) geïntercepteerd. Uit de interceptie werd door de politie afgeleid dat [medeverdachte 1] de alleen gebruiker was van dit toestel met bij behorend telefoonnummer [telefoonnummer] .  Telefoonnummer [telefoonnummer] is in de periode waarvan historische gegevens beschikbaar zijn (10-06-2020 tot en met 06-09-2020), gekoppeld aan één IMSI-nummer ( [IMSI nummer] ) en gebruikt in één telefoontoestel: imei [imei nummers] , een Apple iPhone 11. 
       
       
       
         Telefoonnummer [telefoonnummer] heeft na 6 september 2020 geen contact meer met het telecomnetwerk. In de iPhone 11 met imei-nummer [imei nummers] (5) werd vanaf 6 september 2020 een ander telefoonnummer gebruikt, namelijk: [telefoonnummer] .  
       
       
       
         Gelet op bovengenoemde bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat [medeverdachte 1] de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer] was in de periode van 10 juni 2020 tot en met 6 september 2020. 
       
       
       ( b)  [medeverdachte 1] is de gebruiker van het account VAPBI2 
       
       
         In onderzoek Nigeria zijn meerdere Sky-accounts naar voren gekomen die betrokken zijn bij de liquidatie in Beuningen. Een van die accounts is VAPBI2. Uit het proces-verbaal van identificatie en de aanvullingen daarop blijkt dat de politie VAPBI2 heeft geïdentificeerd als [medeverdachte 1] . De rechtbank zal in het navolgende uiteenzetten waarom zij van oordeel is dat [medeverdachte 1] kan worden geïdentificeerd als de gebruiker van het account. 
       
       
       
         
           Sky-telefoon aangetroffen bij aanhouding [medeverdachte 1] in onderzoek Pot 
         
         Op 6 juli 2020 werd [medeverdachte 1] aangehouden in onderzoek Pot.  [medeverdachte 1] was inzittende en huurder van een Mercedes AMG, voorzien van het kenteken [kenteken 9] . [medeverdachte 1] zat op de achterbank van de Mercedes. Op de achterbank werden twee telefoons aangetroffen. Dit betroffen een iPhone 7, die gebruik maakt van encryptie software van de aanbieder No1.BC (Number One Business Communication), en een iPhone 8 met imei-nummer [imei nummers] , die gebruik maakt van encryptie software van de aanbieder Sky-ECC (hierna: Sky). In de iPhone 8 werd telefoonnummer [telefoonnummer] gebruikt. 
         Uit de Sky-data blijkt dat imei-nummer [imei nummers] is gekoppeld aan het Sky-account VABPI2. 
       
       
       
         
           Wijziging Sky-telefoonnummer na vrijlating [medeverdachte 1] in onderzoek Pot 
         
         Het Sky-account VABPI2 is van 30 mei 2020 tot en met 6 juli 2020 gekoppeld aan imsi-nummer [IMSI nummer] en imei-nummer [imei nummers] , en van 9 juli 2020 tot en met 3 maart 2021 gekoppeld aan imsi-nummer [IMSI nummer] en imei-nummer [imei nummers] . In de Sky-data zijn de eerste 14 cijfers van het imei-nummer vermeld. Het 15e cijfer, de zogenoemde checkdigit, is niet vermeld. Deze dient berekend te worden. Voor het opvragen van historische verkeersgegevens kan deze als “0” vermeld worden. Voor het vanaf 9 juli 2020 gebruikte imei-nummer wordt dat dus [imei nummers] . 
         Op 9 juli 2020 werd [medeverdachte 1] in onderzoek Pot heengezonden. 
       
       
       
         Op grond van deze bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat na de vrijlating van [medeverdachte 1] op 9 juli 2020 in de telefoon die bij hem in beslag is genomen, het Sky-telefoonnummer [telefoonnummer] niet meer gebruikt wordt en dat vanaf dat moment een andere simkaart/een ander Sky-telefoonnummer in gebruik wordt genomen.  
       
       
       
         
           Gebruiker VABPI2 zat ‘binnen’, [medeverdachte 1] verdachte van witwassen. 
         
         Tussen 6 juli 2020 (de aanhouding van [medeverdachte 1] in onderzoek Pot) en 9 juli 2020 (zijn vrijlating) werden er geen chats verzonden door VABPI2. Op 10 juli 2020 heeft het volgende chat-gesprek plaatsgevonden via Sky:  
       
       
         
           
           
           
           
           
             
               
                 
                   Datum, tijd 
                 
               
               
                 
                   SKY gebruiker/ from 
                 
               
               
                 
                   Naar 
                 
               
               
                 
                   Inhoud chat 
                 
               
             
             
               
                 2020-07-10T18:18:20.303 
               
               
                 VABPI2 
               
               
                 4A5B21 
               
               
                 Rustig bro 
               
             
             
               
                 2020-07-10T18:18:20.646 
               
               
                 VABPI2 
               
               
                 4A5B21 
               
               
                 
                   Zat binnen 
                 
               
             
             
               
                 2020-07-10T18:18:20.756 
               
               
                 VABPI2 
               
               
                 4A5B21 
               
               
                 
                   Ben net buiten 
                 
               
             
             
               
                 2020-07-10T18:18:20.756 
               
               
                 VABPI2 
               
               
                 4A5B21 
               
               
                 Jij dan 
               
             
             
               
                 2020-07-10T18:19:00.193 
               
               
                 4A5B21 
               
               
                 VABPI2 
               
               
                 
                   Serieus 
                 
               
             
             
               
                 2020-07-10T18:19:01.239 
               
               
                 4A5B21 
               
               
                 VABPI2 
               
               
                 
                   Wrm dan 
                 
               
             
             
               
                 2020-07-10T18:19:32.851 
               
               
                 VABPI2 
               
               
                 4A5B21 
               
               
                 
                   Die 40 k die was genakt rotje 
                 
               
             
             
               
                 2020-07-10T18:19:42.711 
               
               
                 VABPI2 
               
               
                 4A5B21 
               
               
                 
                   Ze denken ik had aanslagen aan gestuurd 
                 
               
             
             
               
                 2020-07-10T18:19:54.477 
               
               
                 VABPI2 
               
               
                 4A5B21 
               
               
                 
                   Drna zagen ze van ze komen niet ver 
                 
               
             
             
               
                 2020-07-10T18:20:01.914 
               
               
                 VABPI2 
               
               
                 4A5B21 
               
               
                 
                   Wilde ze witwassen geven 
                 
               
             
             
               
                 2020-07-10T18:30:45.137 
               
               
                 4A5B21 
               
               
                 VABPI2 
               
               
                 
                   Pfff lastig man bro 
                 
               
             
             
               
                 2020-07-10T18:30:51.98 
               
               
                 4A5B21 
               
               
                 VABPI2 
               
               
                 
                   Heb je ook problemen gehad met encr... 
                   
                 
               
             
           
         
       
       
       
         Het proces-verbaal van het verhoor van [medeverdachte 1] van 8 juli 2020 in onderzoek Pot houdt de volgende mededeling van de politie aan [medeverdachte 1] in:  “Je bent aangehouden als verdachte van meerdere feiten, namelijk poging moord cq doodslag, het voor handen hebben van een vuurwapen, en/of munitie vernieling, openlijke geweldpleging tegen goederen. Hierbij is nu het feit bijgekomen, witwassen.” . 
       
       
       
         Op grond van deze bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat de gebruiker van het account VABPI2 op 10 juli 2020 schrijft net vrij te zijn gekomen en dat hij werd verdacht van aanslagen en witwassen, alsook dat die omstandigheden overeenkomen met de omstandigheden op dat moment van [medeverdachte 1] . 
       
       
       
         
           Sky met gebruikersnaam “Oplossing” moet worden gewist na aanhouding [medeverdachte 1] 
         
         Uit de metadata van het account VABPI2 blijkt dit account onder andere is gekoppeld aan de gebruikersnamen/nicknames “Oplossing!!” en “Oplossing!!!”. 
         Het account E76H3Q is een van de contacten van VABPI2 en aangeschaft bij dezelfde reseller, een gebruiker met het account 17B608. 
         Op 6 juli 2020 worden door het Sky-account E76H3Q de volgende berichten verstuurd aan reseller 17B608: 
         Datum Tijd UTC+2 Zender Bericht 
         06-07-2020 22:28:52 E76H3Q Broeder 
         06-07-2020 22:28:58 E76H3Q Een sky moet gewist worden 
         06-07-2020 22:29:04 E76H3Q Kan jij dat voor me doen 
         06-07-2020 22:29:05 E76H3Q Doen 
         06-07-2020 22:29:36 E76H3Q Oplossing 
         06-07-2020 22:29:57 E76H3Q Is van jou afkomstig 
         06-07-2020 22:30:01 E76H3Q Toch? 
         06-07-2020 22:30:30 E76H3Q Kan je hem wissen gelijk! 
         06-07-2020 22:31:14 E76H3Q Oké top 
         06-07-2020 22:31:17 E76H3Q Thanks. 
       
       
       
         Op grond van deze bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat kort na de aanhouding van [medeverdachte 1] iemand verzocht aan de reseller om het account “Oplossing” gelijk te wissen, zijnde (een van de) gebruikersna(a)m(en) van de VAPBI2. 
       
       
       
         
           VABPI2, “Oplossing”, heeft Sky én No1.Bc  
         
         Het account VABPI2 heeft (onder meer) de gebruikersnamen “oplossing!!” en “oplossing!!!”, zo volgt uit de metadata van communicatie van 1 juni 2020. 
       
       
       
         De volgende berichten werden verstuurd aan reseller 17B608: 
         Datum Tijd UTC+2 Zender Bericht 
         18-06-2020 11:59:48 VABPI2 Verkoop je 
         18-06-2020 11:59:53 VABP12 No1 bic? 
         18-06-2020 14:12:03 VABPI2 Wat kost het 
         18-06-2020 17:13:22 VABPI2 En hoelaat kan ik hem morgen Adam hebben ? 
         18-06-2020 17:35:53 VABPI2 Kan je morgen 1 laten leveren bro 
         19-06-2020 17:02:16 VABPI2 Hoelaat heb ik die phone 
         (…) 
         09-07-2020 18:19:40 E76H3Q  Ben net buiten  
         09-07-2020 18:19:43 E76H3Q  Oplossing 
         09-07-2020 18:19:58 E76H3Q Haal me  bo1c 
         09-07-2020 18:20:00 E76H3Q Ook eruit 
         09-07-2020 18:20:09 E76H3Q  500011 
         09-07-2020 18:37:06 E76H3Q Ma ik wil die mensen die in die tel zijn wel 
         09-07-2020 18:37:08 E76H3Q Hebben bra 
         09-07-2020 18:37:12 E76H3Q Belangrijke contact. 
         09-07-2020 18:37:20 E76H3Q En kan je gelijk 1 van die bel voor me brengen 
         09-07-2020 18:37:25 E76H3Q Ma wil die contacten hebben 
         09-07-2020 18:42:29 E76H3Q Ja 
         09-07-2020 18:42:31 E76H3Q Zelfde 
         09-07-2020 18:42:34 E76H3Q Ma is het zeker 
         09-07-2020 18:42:50 E76H3Q Dat die scotoes er niet in kunnen 
         09-07-2020 18:42:51 E76H3Q Als je die andere eruit haalt 
         09-07-2020 18:58:56 E76H3Q Stuur voor me 
         09-07-2020 18:58:56 E76H3Q Met zelfde gegevens 
         09-07-2020 18:58:56 E76H3Q Oké 
         09-07-2020 18:58:56 E76H3Q Met zelfde gegevens 
         09-07-2020 18:58:59 E76H3Q En ik me mensen weer heb 
         09-07-2020 19:09:29 E76H3Q Nee  sky  nog niet 
         09-07-2020 19:09:30 E76H3Q Alleen  bc1 
         (…) 
         09-07-2020 20:52:37 E76H3Q Welke tel kan allemaal 
         09-07-2020 20:52:41 E76H3Q ? 
         09-07-2020 20:56:08 E76H3Q Doe wel ik al eerder had 
         09-07-2020 20:56:16 E76H3Q Denk ik 
         09-07-2020 20:56:25 E76H3Q  iPhone 7 
         09-07-2020 20:56:27 E76H3Q  Of 8 
         09-07-2020 20:56:31 E76H3Q  Was het 
         (…) 
         18-08-2020 15:41:30 VABPI2  500011 
         18-08-2020 15:41:33 VABPI2 Voeg me toe op  bic 1  bra 
       
       
       
         De rechtbank stelt op grond van deze bewijsmiddelen het volgende vast.  
         De gebruiker van het account VABPI2, met gebruikersnaam “Oplossing”, schaft op 18 juni 2020 een telefoon aan met de technologie No1.BC. Het account van die No1.BC heeft accountnummer 500011.  
         Op 6 juli 2020 - na de aanhouding van [medeverdachte 1] - wordt door een contact van de VABPI2 (die gebruik maakt van het account E76H3Q) aan de reseller verzocht het account “Oplossing” te wissen.  
         Op 9 juli 2020, na de vrijlating van [medeverdachte 1] , wordt door iemand die op dat moment gebruik maakt van het account E76H3Q bericht dat hij “Oplossing” is en dat zijn “bo1c” met nummer 500011 “eruit” gehaald moet worden en dat hij een nieuwe telefoon wil met dezelfde gegevens, zodat hij zijn mensen weer kan contacten. Daarbij benoemt hij dat hij dezelfde telefoon wil als die hij al eerder had, een iPhone 7 of 8.  
         De rechtbank concludeert hieruit dat de gebruiker van het account VABPI2 met de naam Oplossing dezelfde persoon is als de persoon met het No1.BC account 500011 en dat deze persoon op 18 augustus 2020 nog steeds in het bezit is van een No1.BC telefoon met accountnummer 500011.  
         Hiervoor is reeds vastgesteld dat bij de aanhouding van [medeverdachte 1] op 6 juli 2020 – naast hem op de achterbank van de Mercedes – niet alleen een iPhone 8 met de encrypted communicatiedienst Sky maar ook een iPhone 7 met de encrypted communicatiedienst No1.BC werd aangetroffen. 
       
       
       
         
           VAPBI2 in het buitenland als [medeverdachte 1] naar het buitenland moet 
         
         Hiervoor is reeds vastgesteld dat [medeverdachte 1] de gebruiker was van telefoonnummer [telefoonnummer] . Op 28 juni 2020 werd door telefoonnummer [telefoonnummer] om 14.12 uur uitgebeld naar telefoonnummer [telefoonnummer] . In dit gesprek merkt [medeverdachte 1] op dat hij naar het buitenland moet. 
         De meest gebruikte zendmast door telefoonnummer [telefoonnummer] en imei-nummer [imei nummers] (VABPI2) in de historische gegevens die zijn verstrekt door KPN, is zendmast 02E400229 (92 van de 520 dataregels in de verstrekte historische gegevens van 10 juni 2020 tot en met 6 juli 2020). Dit betreft een zendmast in het buitenland die op 29 en 30 juni 2020 gebruikt wordt. Deze mast staat mogelijk in België, gezien de zendmasten die ervoor en erna gebruikt worden. Deze mast wordt gebruikt in een periode van 28 juni 2020 tot en met 30 juni 2020. Op 28 juni 2020 wordt om 22.15:50 uur door telefoonnummer [telefoonnummer] en om 22.16:46 uur door Sky-telefoonnummer [telefoonnummer] (VABPI2) een zendmast aan de Hazeldonk 6271 in Breda gebruikt. De volgende zendmast die in Nederland wordt gebruikt is op 30 juni 2020 door [telefoonnummer] aan de A16 in Breda, om 16.02:03 uur en door [telefoonnummer] aan de [adres] om 16.05.:24 uur. 
       
       
       
         De rechtbank leidt hieruit af dat de gebruiker van het account VAPBI2 op 28 juni 2020 naar het buitenland is gereisd en dat dit overeenkomt met de mededeling van [medeverdachte 1] , gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer] , op diezelfde dag dat hij naar het buitenland moet. 
       
       
       
         
           VABPI2 in het buitenland nadat [medeverdachte 1] naar het buitenland is gevlogen 
         
         Op naam van [medeverdachte 1] , geboren op [geboortedatum] , is een vliegreis geboekt voor een vlucht op 4 augustus 2020 om 13.00 uur vanaf Orly Parijs (Frankrijk) naar Cayenne (Frans-Guyana). Op de geplande vlucht was een zitplaats gereserveerd voor [medeverdachte 1] . Er is voor deze reservering gebruik gemaakt van een Nederlands paspoort met nummer [paspoort nummer] . 
         Op 15 april 2015 is door de burgemeester van Haarlem een paspoort afgegeven aan [medeverdachte 1] , geboren op [geboortedatum] voorzien van paspoortnummer [paspoort nummer] .  Er vinden vanaf 4 augustus 2020 geen betaaltransacties meer plaats op het rekeningnummer [bankrekeningnummer] op naam van [medeverdachte 1] . 
       
       
       
         Hiervoor heeft de rechtbank al vastgesteld dat het imei-nummer [imei nummers] in de periode 9 juli 2020 tot en met 3 maart 2021 is gekoppeld aan het account VABPI2. 
       
       
       
         Uit de historische gegevens is af te leiden dat imei-nummer [imei nummers] van de volgende telecomnetwerken gebruik heeft gemaakt: 
       
       
         
           09-07-2020 tot en met 13-07-2020, 04.23 uur 			Nederland; 
         
         
           13-07-2020, 04:24 uur tot en met 05.53 uur			België; 
         
         
           13-07-2020, 06:18 uur tot en met 04-08-2020, 01.43 uur 	Nederland; 
         
         
           04-08-2020, 01:55 uur tot en met 03.32 uur 			België; 
         
         
           04-08-2020, 03.37 uur tot en met 13.48 uur 			Frankrijk; 
         
         
           04-08-2020, 22.04 uur tot en met 05-08-2020, 02.51 uur 	Frans-Guyana; 
         
         
           05-08-2020, 02.52 uur tot en met 09-03-2021			Suriname. 
         
       
       Ook uit de metadata blijkt dat het toestel behorende bij VABPI2 op 5 augustus 2020 in Suriname actief wordt.  Op 6 augustus 2020 om 13.42:13 uur verstuurt VABPI2 naar het (niet geïdentificeerde) contact MVIOPG het volgende bericht:  “Ik ben buitenland” . 
       
       
         
           Vlucht op 18 augustus 2020 
         
         Op 18 augustus 2020 vindt communicatie plaats tussen VABPI2 en reseller 17B608. VABPI2 bericht meerdere malen, namelijk om 15.27, 15.42, 15.56 uur, dat hij ‘zo’ gaat vliegen.  [medeverdachte 1] is op 18 augustus 2020, 19.26 uur, met vlucht TX571 (Air Caraibes) vertrokken van luchthaven CAY (Aéroport de Cayenne-Félix Eboué, Frans-Guyana). Hij is op 19 augustus 2020, 08.50 uur, aangekomen op luchthaven Orly (Parijs-Frankrijk). 
       
       
       
         
           VABPI2 blijft in Suriname en verzoekt om nieuw account in Nederland 
         
         In de metadata van VABPI2 zijn tussen 18 augustus 2020 omstreeks 15.58:42 uur en 4 oktober 2020, omstreeks 13.20:31 uur, geen verzonden berichten.  Tot en met 9 maart 2021 is het toestel van de VABPI2 niet actief op een ander dan het Surinaamse netwerk. 
         Op 30 mei 2021 is [medeverdachte 1] in Frans-Guyana aangehouden en via Suriname overgebracht naar Nederland. 
       
       
       
         De volgende chatberichten worden verstuurd tussen VABPI2 en reseller 17B608: 
         Datum Tijd UTC+2 Zender Bericht 
         18-08-2020 14:22:47 VABPI2 Hey bro 
         18-08-2020 14:22:48 VABPI2 Kan je 
         18-08-2020 14:22:48 VABPI2 Die sky voor me maken 
         18-08-2020 14:22:48 VABPI2 iPhone 7 
         18-08-2020 14:22:54 VABPI2 3 maanden 
         18-08-2020 14:23:18 VABPI2 Maar ik wil al deze mensen wat ik in deze tel heb 
         18-08-2020 14:23:19 VABPI2 In die sky 
         18-08-2020 14:23:19 VABPI2  Ik ben nu op vakantie 
         18-08-2020 14:23:19 VABPI2 Maar ga deze tel hier laten 
         18-08-2020 14:23:26 VABPI2 Gaat dat lukken ? 
         18-08-2020 14:37:55 17B608 Yoo bro 
         18-08-2020 14:38:06 17B608 Alles goed 
         18-08-2020 14:38:28 17B608 Dan moet je je contacten doorsturen 
         18-08-2020 14:38:29 VABPI2 Goed en met jou 
         18-08-2020 14:38:32 17B608 Naar die nieuwe 
         18-08-2020 14:38:34 17B608 Goed man 
         18-08-2020 14:38:52 VABPI2 Hoe door sturen 
         18-08-2020 14:52:23 17B608 Ik maak nu alvast een tel klaar 
         18-08-2020 14:52:44 17B608 Kan je naar die ecc contacten sturen 
         18-08-2020 15:25:56 VABPI2 Oké 
         18-08-2020 15:26:59 17B608 Ok maak er nu 1 
         18-08-2020 15:27:24 VABPI2 Oké 
         18-08-2020 15:27:24 VABPI2 Heb maar 30! Min 
         18-08-2020 15:27:25 VABP12 Drna moet ik vliegen bra 
         18-08-2020 15:27:26 VABPI2 Red je dat 
         18-08-2020 15:27:27 VABPI2 Oké 
         18-08-2020 15:27:35 VABPI2 15 min ga ik de lucht in 
         18-08-2020 15:27:41 17B608 Jawel moet lukken 
         18-08-2020 15:27:46 VABPI2 Oké 
         18-08-2020 15:41:30 VABPI2  500011 
         18-08-2020 15:41:33 VABPI2 Voeg me toe op bic 1 bra 
         18-08-2020 15:42:04 VABPI2 Is het gelukt 
         18-08-2020 15:42:06 VABPI2 Ga zo vliegen bra 
         18-08-2020 15:52:02 17B608 Ja bra 
         18-08-2020 15:52:03 17B608 Gelukt 
         18-08-2020 15:52:28 VABPI2 Oké wat moet ik nu doen 
         18-08-2020 15:52:31 VABPI2 ? 
         18-08-2020 15:52:44 17B608 Stuur jebcontacten door naar deze 
         18-08-2020 15:53:09 17B608  12K87i 
         18-08-2020 15:53:15 VABPI2  Oplossing!!  sent A. SKY SALES WICKR: AAATEAM new contacts: Guerrilla, A+ SKY SALES ] SUPPORT] DELIVERY, A. SKY SALES WICKR: AAATEAM, AceIa, Anthony Ducks Corallo, Diablo, Eastside, Ghaanpa, IMPORTANT, Jesus Malverde # , obama, mooiboy, Mozart, Nh3  
         18-08-2020 15:53:21 VABPI2 Zo goed 
         18-08-2020 15:53:50 17B608 Ja toch perfect 
         18-08-2020 15:53:55 17B608 Ik voeg ze toe 
         18-08-2020 15:54:02 17B608  Welke bijnaam zal ik zetten 
         18-08-2020 15:54:09 VABPI2  Oplossing 
       
       
       
         Datum Tijd UTC+2 Zender Bericht 
         18-08-2020 15:54:14 VABPI2  Dan weten ze allemaal 
         18-08-2020 15:54:18 VABPI2 Ik ga ze nu hier wissen 
         18-08-2020 15:54:19 VAPI2 Goed 
         18-08-2020 15:54:35 VABPI2 ? 
         18-08-2020 15:55.05 VABPI2  En voeg mij toe op die bic1 
         18-08-2020 15:55:15 17B608 Ok is goed 
         18-08-2020 15:55:17 17B608 Doe ik 
         18-08-2020 15:55:25 VAPI2  Zo houden wij contact Hoelaat ik , die tel morgen bij je kom halen 
         18-08-2020 15:56:10 VABPI2 Kan ik iedereen wissen nu 
         18-08-2020 15:56:12 VABPI2 ? 
         18-08-2020 15:56:35 VABPI2 Praat even snel bro 
         18-08-2020 15:56:36 VABPI2 Instappen  
         18-08-2020 15:56:39 VABPI2 Moet vliegen nu 
         18-08-2020 15:57:39 VABPI2 ? 
         18-08-2020 15:57:40 VABPI2 ? 
         18-08-2020 15:57:51 17B608 Ja wis broer 
         18-08-2020 15:58:11 VABPI2 Oké 
       
       
       
         Het Sky-account 12K87I heeft imei-nummer [imei nummers] en wordt gebruikt met telefoonnummer [telefoonnummer] . Het eerste uitgewisselde bericht (dit kan zowel een verzonden als een ontvangen bericht zijn) is van 18 augustus 2020 en het laatste uitgewisselde bericht van 30 november 2020.  Uit de metadata van de 12K87I volgt dat het account is geleverd door dezelfde reseller (17B608) als het account VABPI2 en het account E76H3Q.  Er zijn historische verkeersgegevens (in Nederland) beschikbaar van 13 augustus 2020 tot en met 15 september 2020.  De eerste zendmastregistraties van het account 12K871 van 13 tot en met 20 augustus 2020 bevinden zich in Rotterdam. De telefoonwinkel Anassr bevindt zich onder het bereik van die masten in Rotterdam. Het account VABPI2 heeft onder andere de accountnamen “Oplossing!!” en “Oplossing!!!”. Het account 12K871 heeft de accountnamen “OPLOSSING” en [alias 3] .  Uit de metadata blijkt dat het toestel van 12K87I op 15 september 2020 voor het laatst actief is op het Nederlandse netwerk en op 16 september 2020 actief wordt op het Surinaamse netwerk.  Zoals hiervoor staat vermeld heeft telefoonnummer [telefoonnummer] (privénummer van [medeverdachte 1] ) na 6 september 2020 geen contact meer met het telecomnetwerk. In de iPhone11 met imei-nummer [imei nummers] werd vanaf 6 september 2020 een ander telefoonnummer gebruikt, namelijk: [telefoonnummer] . Er zijn historische gegevens van de Apple iPhone 11 beschikbaar tot en met 15 september 2020. imei-nummer [imei nummers] (iPhone 11, de privételefoon van [medeverdachte 1] ) straalt op 15 september 2020 (van 9.43 uur t/m 11.52 uur) een zendmast op Schiphol Luchthaven aan.  Met bankrekeningnummer [bankrekeningnummer] op naam van [medeverdachte 1] worden vanaf die datum geen betaaltransacties meer verricht. 
       
       
       
         
           Imsi scan tijdens observatie [medeverdachte 1] en [broer medeverdachte 1] 
         
         In onderzoek Drawa heeft op 18 juni 2020 een observatie en een IMSI-scan plaatsgevonden op de broers [broer medeverdachte 1] en [medeverdachte 1] . Er waren vier scans. Deze werden gehouden op de Jacob Geelsstraat, de A5 ter hoogte van Westpoort en de Elandsgracht, allen te Amsterdam en op de Italiëlaan te Haarlem. Er waren drie hits waar de telefoonnummers [telefoonnummer] ( [broer medeverdachte 1] ), [telefoonnummer] ( [medeverdachte 1] ) en [telefoonnummer] (VABPI2) uit kwamen. Bij alle vier de scans bevonden zowel [medeverdachte 1] , als de door hem gebruikte telefoon met nummer [telefoonnummer] , zich in de onmiddellijke omgeving van het bij het SKY-account VABPI2 behorende telefoontoestel. 
       
       
       
         
           VABPI2 in Purmerend, [medeverdachte 1] bezoekt juwelier in Purmerend 
         
         Imei-nummer [imei nummers] (VABPI2) bevond zich op 9 juni 2020 (om 11.39, 11.41 en 11.42 uur) binnen het bereik van de zendmast gelegen aan het Waagplein 1 te Purmerend. De locatie van juwelier Van Wonderen Watches bevindt zich binnen het bereik van deze zendmast. Uit de historische gegevens van zowel imei-nummer [imei nummers] (VABPI2 tot 6 juli 2020) als ook imei-nummer [imei nummers] (VAPBI2 vanaf 9 juli 2020), beiden in gebruik bij de VABPI2, volgt dat dit de enige keer was dat het toestel op deze locatie in Purmerend aanwezig was. 
         Op de camerabeelden van Juwelier Van Wonderen Watches is te zien dat op 9 juni 2020 te 11.45:19 uur drie mannen de winkel in liepen. Twee mannen werden door verbalisant Haagstam herkend als zijnde: 
       
       1. [medeverdachte 1] , [geboortedatum] en 
       2. [mede huurder] , [geboortedatum] 
       De rechtbank concludeert hieruit dat VABPI2 een zendmast aanstraalde met bereik op het adres van de juwelier in Purmerend terwijl [medeverdachte 1] daar aanwezig was. 
       
       
         
           
            [medeverdachte 1] verricht betaaltransactie langs route van VABPI2 
         
         In de gehele historische verkeersgegevens komt het maar eenmaal voor dat de telefoon met het imei-nummer [imei nummers] (VABPI2) een reisbeweging maakt over de A28 in de richting van Zwolle en vervolgens gebruik maakt van zendmasten in de omgeving van Wezep. De telefoon met het imei-nummer [imei nummers] (VABPI2) straalt op 3 juni 2020 om 13.41 uur een zendmast in Zeewolde aan en om 16.42 uur een zendmast in Wezep.  
         Op 3 juni 2020 om 16.52 uur heeft er een betaaltransactie plaatsgevonden met rekening [bankrekeningnummer] in gebruik bij [medeverdachte 1] bij de Mc Donalds in Nijkerk. Er staat één betaalpas op naam van [medeverdachte 1] . Er is geen gemachtigde voor de betaalrekening. Deze McDonalds bevindt zich nabij de A28. Volgens Google Maps bedraagt de reistijd tussen de locatie van de laatste zendmast in Wezep en de locatie van de McDonalds circa 27 minuten. Het gebruik tussen de laatste zendmast in Wezep en de betaalautomaat in Nijkerk is 28 minuten en past in de reisbeweging die door VABPI2 is ingezet naar Amsterdam. 
       
       
       
         
           Gebruikte zendmasten VABPI2 te relateren aan [medeverdachte 1] 
         
         De meest gebruikte zendmast van [telefoonnummer] in Nederland is KPN-zendmast 9075489, Hugo de Grootkade 18 28 in Amsterdam. De woning van de vriendin van [medeverdachte 1] , [vriendin medeverdachte 1] , gelegen aan de [adres] , ligt in de zendrichting van deze zendmast . De afstand van de woning van [vriendin medeverdachte 1] tot genoemde zendmast is ongeveer 210 meter (hemelsbreed). 
         De op één na meest gebruikte zendmast in Nederland is KPN-zendmast 7501089 aan het Grootzeil 27-41 in Almere (16 keer). KPN-zendmast 7501089 aan het Grootzeil 27-41 in Almere is ook de meest gebruikte zendmast (thuismast) in de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer] van [medeverdachte 1] . 
       
       
       
         
           Telefoonnummers [telefoonnummer] en [telefoonnummer] maken dezelfde reisbewegingen 
         
         In de historische gegevens van de telefoonnummers [telefoonnummer] en [telefoonnummer] komen tientallen registraties naar voren waarbij de telefoonnummers [telefoonnummer] en [telefoonnummer] kort achter elkaar, minder dan 10 minuten, dezelfde zendmast of een zendmast op dezelfde locatie gebruiken. Ook komt het regelmatig voor dat de telefoonnummers [telefoonnummer] en [telefoonnummer] buiten Amsterdam zendmasten gebruiken waaruit een gezamenlijke reis zichtbaar wordt. Er zijn 3 periodes waarin beide telefoonnummers zendmasten in het buitenland gebruiken, voorafgaand en gevolgd door zendmasten in Breda. Dit was op: 
       
       
         
           12 juni 2020 tussen 13.12 uur en 15.03 uur; 
         
         
           19 juni 2020 tussen 17.03 uur en 19.30 uur; 
         
         
           Tussen 28 juni 2020 22.16 uur en 30 juni 2020, 16.02 uur.  
         
       
       In de periode van 10 juni 2020 tot en met 6 juli 2020 zijn er op 24 dagen dezelfde mastlocaties of reizen zichtbaar.  De rechtbank leidt uit de analyse van de politie van de historische gegevens af dat het Sky-imei [imei nummers] ( [telefoonnummer] ) gekoppeld aan de gebruiker VABPI2 en het telefoonnummer [telefoonnummer] met elkaar meereizen in zowel Nederland als in het buitenland. 
       
       
         
           Tussenconclusie 
         
         De rechtbank heeft de voor de identificatie redengevende feiten en omstandigheden hierboven uiteengezet. Deze heeft zij in zijn geheel en onderlinge samenhang bezien en beoordeeld. Naar het oordeel van de rechtbank kan op basis daarvan buiten redelijke twijfel worden vastgesteld dat [medeverdachte 1] de gebruiker is van het account VABPI2.  
       
       
       ( c)  [medeverdachte 2] is de gebruiker van het telefoonnummer [telefoonnummer] 
       
       
         
          [medeverdachte 2] heeft op 10 juli 2020 bij de politie (in een ander onderzoek) verklaard dat hij te bereiken was op telefoonnummer [telefoonnummer] .  Op 1 mei 2020 heeft [medeverdachte 2] met telefoonnummer [telefoonnummer] naar het opsporingsteam van de politie gebeld in verband met onderzoek Aurillac.  De politie heeft de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer] over de periode van 17 mei 2020 tot en met 17 november 2020 opgevraagd. Dit betreft een Lyca prepaid telefoonnummer. Van provider KPN werden de gegevens over de periode van 20 mei tot en met 13 juli 2020 ontvangen. In de periode dat er historische gegevens beschikbaar zijn van dit telefoonnummer, werd het telefoonnummer in één telefoontoestel gebruikt. Dit betreft een Apple iPhone 6S met imei-nummer [imei nummers] . 
         Tijdens een doorzoeking van de woning van [medeverdachte 2] op 30 september 2020 werd (in onderzoek Kashiwa) een iPhone 6S (met imei-nummer [imei nummers] ) aangetroffen en in beslag genomen. 
         Uit de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer] blijkt dat op 3 juli 2020 om 21.05 uur een uitgaand gesprek van 45 seconden heeft plaatsgevonden naar telefoonnummer [telefoonnummer] op naam van Sligro Food Group Nederland B.V., gevestigd aan de Corridor 11 in (5466 RB) Veghel. In de contacten stond dit telefoonnummer opgeslagen onder de naam ‘Sligro Ziekmelding’. De vestigingsdirecteur van het Sligro filiaal aan de Baldemoer 11 in Amsterdam liet in reactie op vragen van de politie weten dat [medeverdachte 2] van 3 op 4 juli 2020 van 21.00 tot 6.00 uur had moeten werken, maar zich ziek had gemeld. 
         De meest gebruikte zendmast van het telefoonnummer staat aan de Rijnstraat 35 in Amsterdam. Het woonadres van [medeverdachte 2] ligt binnen het zendbereik van deze zendmast. De afstand van de woning tot aan de zendmast bedraagt ongeveer 55 meter. Op nummers 2 en 8 van de 10 contacten waarmee het telefoonnummer het meest contact heeft, staan nummers op naam van [vriendin medeverdachte 2] , de partner van [medeverdachte 2] . 
       
       
       
         Gelet op bovengenoemde bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat [medeverdachte 2] de gebruiker is van het telefoonnummer [telefoonnummer] in de periode van 20 mei tot en met 13 juli 2020. 
       
       
       ( d)  [broer medeverdachte 1] is de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer] 
       
       
         In onderzoek Drawa werd sinds 23 december 2019 onderzoek gedaan naar de mogelijke betrokkenheid van de handel in zware wapens door onder andere [broer medeverdachte 1] . In dat kader werd ook telecommunicatie onderschept in de periode voorafgaand aan en tijdens het schietincident in Beuningen op 6 juli 2020. Uit tapgesprekken in dit onderzoek is naar voren gekomen dat [broer medeverdachte 1] gebruik maakte van telefoonnummer [telefoonnummer] .  Het telefoonnummer [telefoonnummer] is in onderzoek Drawa van 18 mei 2020 tot en met 3 september 2020 getapt. [broer medeverdachte 1] bleek de enige gebruiker van het telefoonnummer te zijn. 
       
       
       
         De politie heeft van dit telefoonnummer de historische gegevens over de periode van 22 juni tot en met 22 december 2020 opgevraagd. KPN heeft deze gegevens vervolgens over de periode van 22 juni tot en met 3 december 2020 aan de politie verstrekt. Het telefoonnummer is, in de periode waarover de historische gegevens zijn verstrekt, in één toestel gebruikt, namelijk een Apple iPhone 6 met imei-nummer [imei nummers] .  
       
       
       
         De meest gebruikte zendmast van telefoonnummer [telefoonnummer] betreft een zendmast aan de Meeuwenlaan 132 in Amsterdam. Ook op nummer twee, drie en vijf van de meest gebruikte zendmasten staan zendmasten die op dit adres zijn gesitueerd. Muziekstudio [muziekstudio] ligt aan de [adres] te Amsterdam. Dit is in de directe omgeving van de zendmast aan de Meeuwenlaan 132 in Amsterdam. De afstand van de muziekstudio tot aan de zendmasten bedraagt hemelsbreed ongeveer 325 meter.   Het management van de muziekstudio [muziekstudio] wordt gedaan door [manager muziekstudio] , [medeverdachte 1] en [manager muziekstudio] .  [medeverdachte 1] , de broer van [broer medeverdachte 1] , heeft op 7 juli 2020 verklaard dat hij een label heeft en dat hij het management voor artiesten doet die bij het label [label] zijn aangesloten.  [broer medeverdachte 1] is rapper onder de artiestennaam [artiestennaam] . 
       
       
       
         Op nummer vier, zes, zeven, negen en dertien van de meest gebruikte zendmasten van telefoonnummer [telefoonnummer] staan zendmasten die zijn gesitueerd aan de Wisselwerking 50 56 in Diemen.  [broer medeverdachte 1] woonde ten tijde van het delict op 6 juli 2020 aan de [adres] . Dit adres ligt in de zendrichting van de zendmasten aan de Wisselwerking 50-56 in Diemen. De afstand van de woning tot de zendmasten aan de Wisselwerking 50-56 in Diemen is ongeveer 400 meter (hemelsbreed). 
       
       
       
         
           Tussenconclusie 
         
         Gelet op de informatie uit de tapgesprekken uit onderzoek Drawa en de zendmastgegevens in de periode van 22 juni 2020 tot en met 22 december 2020 waarvan de meest gebruikte zendmasten kunnen worden gekoppeld aan locaties die met [broer medeverdachte 1] in verband kunnen worden gebracht, stelt de rechtbank vast dat [broer medeverdachte 1] de gebruiker is geweest van het telefoonnummer [telefoonnummer] rond/in de periode van het tenlastegelegde. 
       
       
       ( e)  E76H3Q is in gebruik bij [broer medeverdachte 1] van 3 t/m 6 juli 2020 
       
       
         Het account E76H3Q communiceert op 3 tot en met 6 juli 2020 met de accounts VABPI2, W3M585 en RNI29T. De rechtbank gaat er op basis van de volgende feiten en omstandigheden vanuit dat [broer medeverdachte 1] de gebruiker is van dit account in de periode van 3 tot en met 6 juli 2020. 
       
       
       
         
           Vergelijking zendmastregistraties E76H3Q en [telefoonnummer] 
         
         E76H3Q is gekoppeld aan één imei-nummer, namelijk [imei nummers] en in de periode dat er historische verkeersgegevens beschikbaar zijn (van 6 april 2020 t/m 28 juli 2020) gebruikt in combinatie met één telefoonnummer: [telefoonnummer] . 
         Op basis van een vergelijking van de zendmastregistraties kunnen de privé-telefoon van [broer medeverdachte 1] ( [telefoonnummer] ) en de E76H3Q ( [telefoonnummer] ) op 3 juli vóór 22.34 uur niet dezelfde gebruiker hebben. Op 6 juli 2020 na 18.38 uur kunnen zij ook niet dezelfde gebruiker hebben. In de tussengelegen periode is het op basis van de aangestraalde zendmasten niet uit te sluiten dat de telefoons dezelfde gebruiker hebben. 
       
       
       
         
           Meest gebruikte mast: Wisselwerking 50-56 in Diemen 
         
         In de periode van 3 tot en met 6 juli 2020 is de zendmast aan de Wisselwerking 50-56 in Diemen de meest gebruikte zendmast van telefoonnummer [telefoonnummer] (E76H3Q). Er zijn 18 registraties aan de Wisselwerking en 30 registraties op verschillende andere adressen in de periode gelegen na 3 juli 2020, 22.34 uur en voor 6 juli 2020, 18.38 uur.  Binnen die periode zijn er totaal 48 registraties. 18 van 48 is 37,5% van de registraties. 
         Op nummer vier, zes, zeven, negen en dertien van de meest gebruikte zendmasten van het privételefoonnummer van [broer medeverdachte 1] ( [telefoonnummer] ) staat (ook) de zendmast aan de Wisselwerking 50-56 in Diemen.  Zoals hierboven al is vermeld, woonde [broer medeverdachte 1] tijde van het delict aan de [adres] en ligt dit adres in de zendrichting en op ongeveer 400 meter (hemelsbreed) van de zendmasten. 
       
       
       
         
           Vergelijking inhoud chatberichten E76H3Q met [broer medeverdachte 1] 
         
       
       
       
         
           1) met een ander in de auto 
         
         Op 4 juli 2020 rond half 11 ’s ochtends worden de volgende chats verstuurd: 
         Datum – Tijd UTC+2 Zender Ontvanger Bericht  
         2020-07-04 10:35:57 E76H3Q VABPI2  Zit nu in de auto met die andere 2  
         2020-07-04 10:35:58 E76H3Q VABPI2 Mij  [alias 4]  heb ik al weggestuurd. 
       
       
       
         Op 4 juli 2020 om 9.54 uur straalt de telefoon van E76H3Q een mast aan de Eikenweg 10 48 in Amsterdam aan (datablok 12340 sec). Daarvoor straalde de telefoon om 1.54 uur voor het laatste een zendmast aan, gelegen aan de L. Bouwmeesterstraat 377 in Amsterdam (datablok 28800 sec). 
       
       
       
         Op 4 juli 2020 om 5.19 uur straalt telefoonnummer [telefoonnummer] de mast aan de Meeuwenlaan 122 in Amsterdam aan (datablok van 20352 seconden).  Binnen een datablok kan de telefoon een reisbeweging hebben gemaakt. De zendmasten binnen het datablok worden door de provider niet geregistreerd.  De volgende registratie is om 10.58 uur aan de Wibautstraat 129 in Amsterdam. 
       
       
       
         Op 4 juli 2020 om 11.11 uur wordt [broer medeverdachte 1] op telefoonnummer [telefoonnummer] gebeld.  
         Uit het telefonisch gesprek volgt dat [broer medeverdachte 1] in de auto zit en dat bij hem op de achtergrond een andere man te horen is. De telefoon van [broer medeverdachte 1] straalt op dat moment een steunzender aan de Wibautstraat 129 te Amsterdam aan. Ook het telefoonnummer van [medeverdachte 2] ( [telefoonnummer] ) straalt om 10.54 uur en om 10.58 uur dezelfde steunmast aan de Wibautstraat 129 te Amsterdam, aan.  Het telefoonnummer van [medeverdachte 2] straalde om 10.05 uur een zendmast aan de Rijnstraat 35 in Amsterdam aan.  
         Hieruit leidt de rechtbank af dat E76H3Q rond half 11 in de auto zat met twee anderen en dat hij even daarna in ieder geval eenzelfde zendmast als [medeverdachte 2] aanstraalde die tussen 10.05 van de Rijnstraat is verplaatst naar de Wibautstraat in Amsterdam. 
       
       
       
         
           2) [alias 4] is [verdachte] 
         
         Voor 10.00 uur op 4 juli 2020 heeft de telefoon van [medeverdachte 2] een reisbeweging gemaakt van Amsterdam (6.37 uur) naar Ochten (7.47 uur, datablok 5455 sec), Echteld (9.12 uur), Tiel (9.15 uur), Geldermalsen (9.18 uur), Breukelen (9.43 uur), [alias 4] (10.05 uur). Op 4 juli 2020 om 8.27 uur maakte de telefoon van [medeverdachte 2] verbinding met de Wifi van het tankstation Shell in Beuningen. [verdachte] was op datzelfde moment bij de Shell aanwezig en vulde daar de olie bij van de Rode Golf [kenteken 1] .  [manager muziekstudio] heeft verklaard dat hij de man op een foto, zijnde [verdachte] herkende onder de naam ‘ [alias 4] ’. 
       
       
       
         Het bericht van E76H3Q dat [alias 4] is afgezet en dat hij met nog 2 andere mannen in de auto zit, past bij het tapgesprek van [broer medeverdachte 1] dat hij in een auto zit met in ieder geval een andere man, dat [broer medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] zich bevinden op dezelfde zendmast, dat daaraan voorafgaand [medeverdachte 2] en [verdachte] in Beuningen waren en (in ieder geval) [medeverdachte 2] daarna een reisbeweging naar Amsterdam heeft gemaakt. 
       
       
       
         
           3) VW Transporter bus naar locatie verplaatsen en vervoer terug regelen 
         
         Op 4 juli 2020, in het begin van de middag, vindt de volgende communicatie plaats: 
         Datum – Tijd UTC+2 Zender Ontvanger Bericht 
         04-07-2020 12:21:32 E76H3Q VABPI2 Jachtig 
         04-07-2020 12:21:37 E76H3Q VABPI2 Ja tag 
         04-07-2020 12:22:10 E76H3Q VABPI2 Alles ready 
         04-07-2020 12:22:26 E76H3Q VABPI2 We zijn omw kap hallen 
         04-07-2020 12:23:33 E76H3Q VABPI2  Verplaatsing vn auto naar locatie 
         04-07-2020 12:24:22 E76H3Q VABPI2 Ja  we moesten ook aan vervoer denken om terug te komen 
         04-07-2020 12:24:43 E76H3Q VABPI2 Plus die andere man had me gefixt met tank 
         2020-07-04 12:25:09 E76H3Q VABPI2 Die auto moet naar me deur vn die andere man tovert is dit man  
         2020-07-04 12:26:11 E76H3Q VABPI2  Omwbus  pin  
         2020-07-04 12:26:16 E76H3Q VABPI2  Pakken  
         2020-07-04 12:27:01 E76H3Q VABPI2 Net schip  
         2020-07-04 12:27:03 E76H3Q VABPI2 Voorbij  
         2020-07-04 12.27:13 E76H3Q VABPI2 Ik ga terug dan  
         2020-07-04 12:27:33 E76H3Q VABPI2 Naar  
         2020-07-04 12:29:01 E76H3Q VABPI2  Naar bus  toe zij k  
         2020-07-04 12:30:06 E76H3Q VABPI2 Ja naar die bus  
         2020-07-04 12:30:31 E76H3Q VABPI2 Moest die gas hallen die was met autopech met een Some kut auto 
         2020-07-04 12:31: 04 E76H3Q VABPI2 Daarom reed ik naar daar hem helpen gas paken  nu ons bus  
         2020-07-04 12:32.09 W3M585 VABPI2 Ik ben met broeder. 
       
       
       
         Op 4 juli 2020 vinden de volgende tapgesprekken plaats: 
         Om 12.04:17 uur belt [broer medeverdachte 1] ( [telefoonnummer] ) naar [medeverdachte 5] ( [telefoonnummer] ). De telefoon van [broer medeverdachte 1] straalt op dat moment de mast aan de Slotermeerlaan 1 in Amsterdam aan. Samenvatting van het gesprek: 
         “ [broer medeverdachte 1] zegt dat NNm de deur open moet maken. Vervolgens hoor ik hem ( [broer medeverdachte 1] ) op de 
         achtergrond zeggen dat iemand moet uitstappen.” 
       
       
       
         Om 12.04:54 uur belt [broer medeverdachte 1] ( [telefoonnummer] ) opnieuw naar [medeverdachte 5] ( [telefoonnummer] ). De telefoon van [broer medeverdachte 1] straalt ook op dat moment de mast aan de Slotermeerlaan 1 in Amsterdam aan. Samenvatting van het gesprek: 
         “NNm zegt dat [broer medeverdachte 1] eerst aan moet bellen, op 26-2.” 
       
       
       
         Om 12.50:07 uur wordt [broer medeverdachte 1] ( [telefoonnummer] ) gebeld door [medeverdachte 4] ( [telefoonnummer] ). Samenvatting van het gesprek:  
         “Beiden spreken door elkaar. 
         
          [medeverdachte 4] Jo Biggie, ik zie je lopen man broer 
         
          [broer medeverdachte 1] je ben een grappenmaker man, 
         
          [medeverdachte 4] : ik zie je lopen, ik kom gelijk naar je toe, loop verder, loop verder 
         
          [broer medeverdachte 1] : broer dit duurt doet lang, dit duurt lang, lang, (hij klinkt gehaast) 
         
          [medeverdachte 4] : Ik heb je ik heb je, ik loop, ik ben beneden man broer, ik ben beneden 
         
          [broer medeverdachte 1] : hoe lang ga je nou door man, 
         
          [medeverdachte 4] : je ziet me gelijk als je naar die waggie loopt nu direct 
         
          [broer medeverdachte 1] : waar, waar sta je dan broer, waar? 
         
          [medeverdachte 4] : loop door, loop door, ga naar die waggie toe waar je stond, dan zie je mij gelijk verschijnen (hij wil nog wat zeggen maar de verbinding wordt verbroken)” 
       
       
       
         Om 13.42:06 uur belt [broer medeverdachte 1] ( [telefoonnummer] ) opnieuw naar [medeverdachte 5] ( [telefoonnummer] ). De telefoon van [broer medeverdachte 1] straalt ook op dat moment de mast aan de Linaeusstraat 2c in Amsterdam aan. De stem van de beller wordt herkend als [broer medeverdachte 1] . De uitwerking van het gesprek luidt als volgt: 
         “Voordat de verbinding tot stand komt zegt een Nnman2 op de achtergrond: Die mannen weten niet dat je uh uh de auto hebt gereden (bestuurd) ja kan de auto gereden hebben 
         Nnman3 [ [medeverdachte 5] ]:…Jenever (fon).... 
         NNm [ [broer medeverdachte 1] ]: Hé, waar zijn jullie? 
         NNman3[ [medeverdachte 5] ]: Oh, hier man 
         NNm [ [broer medeverdachte 1] ]: Oh, oké waar is [alias 5] (fon) [de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 6] ]. 
         NNm3[ [medeverdachte 5] ]: Wacht. 
       
       
       
         Dan komt er een NNman4 aan de lijn. 
       
       
       
         NNm3[ [medeverdachte 5] ]: Hier. 
         NNm4 [ [broer medeverdachte 1] ]:....(door elkaar gepraat op de achtergrond/ntv)...Niffo? Ja wat doe je? 
         NNm [medeverdachte 6] ]: Wacht even, ik hoor je niet man, wacht 
         NNm4 [ [broer medeverdachte 1] ]: Heb je die GA (fon) genomen? 
         NNm [medeverdachte 6] ]: (heel zachtjes: Hallo) Yoooo! 
         NNm4 [ [broer medeverdachte 1] ]: Had je die GA's gevonden? 
         NNm [medeverdachte 6] ]: Heeee, laat me het direct gaan halen, sorry sorry 
         NNm4 [ [broer medeverdachte 1] ]: Nee hoeft niet, hoeft niet, hoeft niet, hoeft niet is geregeld 
         NNm [medeverdachte 6] ]: Oké, in orde 
         NNm4 [ [broer medeverdachte 1] ]: Maar kan jij nu naar de Bijlmer rijden? 
         NNm [medeverdachte 6] ]: Heeeyyy, we moeten direct gaan hé? 
         NNm4 [ [broer medeverdachte 1] ]: Ja man, in een moment maar je moet iets kleins doen dan ben je klaar, jongen jouw dag is gezegend, je moet iets kleins doen dan ben je klaar 
         NNm [medeverdachte 6] ]: oké in orde, nee maar moeten wij nu direct vertrekken? 
         NNm4 [ [broer medeverdachte 1] ]: Ja ja uhm, luister wat je moet doen . Je moet achter een man aanrijden met jou auto 
         NNm [medeverdachte 6] ]: ja 
         NNm4 [ [broer medeverdachte 1] ]: en dan moet je  die man weer meenemen en weg brengen  want  die man gaat daar iets anders zetten (achterlaten)  en dan ben je klaar. 
         NNm [medeverdachte 6] ]: Oké 
         NNm4 [ [broer medeverdachte 1] ]: Ja. Dalijk (tot straks) 
         Einde gesprek” 
       
       
       
         Om 12.23 uur is de E76H3Q met de VAPBI2 aan het teksten over  “Verplaatsing vn auto naar locatie”  en  “Ja we moesten ook aan vervoer denken om terug te komen”.  In het tapgesprek van 13.42 uur vraagt [broer medeverdachte 1] aan Damien [medeverdachte 6] :  “die man weer meenemen en weg brengen”  en  “die man gaat daar iets anders zetten (achterlaten)”. 
         De rechtbank leidt hieruit af dat er kennelijk een auto moet worden weggezet en om terug te komen is ook vervoer nodig en een bestuurder. Dat past bij het gesprek van 13.42 uur, waarin aan [medeverdachte 6] wordt gevraagd achter iemand aan te rijden en die persoon daarna weg te brengen. 
       
       
       
         Uit het tapgesprek volgt dat [broer medeverdachte 1] rond 12.50 uur in Zaandam is bij [medeverdachte 4] . Dit wordt bevestigd door de zendmastgegevens. Het telefoonnummer [telefoonnummer] van [broer medeverdachte 1] straalt op 4 juli 2022 om 12.34 uur de mast P Lieftinckweg 6 te Zaandam aan en om 12.50 uur de mast De Weer 83 te Zaandam. Het telefoonnummer [telefoonnummer] in gebruik bij [medeverdachte 4] straalt op 4 juli 2020 van 09.10 uur tot en met 12.54 uur de zendmast aan De Weer 83 in Zaandam aan. Het telefoonnummer [telefoonnummer] , gekoppeld aan [medeverdachte 2] straalt om 13.02 uur eveneens een mast in Zaandam aan (aan de Krimp 3). 
       
       
       
         Later die middag wordt de VW Transporter naar Beuningen gebracht: Op de camerabeelden van de woning aan de [adres] is onder andere te zien dat op 4 juli 2020 om 17.22:30 uur een witte VW Transporter in beeld komt, komende uit de richting van de rotonde Wilhelminalaan/Trajanussingel/Thujapark en rijdend in de richting van de Van Heemstraweg in Beuningen.  Op de camerabeelden van de woning aan de [adres] van 4 juli 2020 is te zien dat om 17.22:05 uur een zwarte VW Golf 6 in beeld komt, komende uit de richting van de rotonde Wilhelminalaan/Trajanussingel/Thujapark en rijdend in de richting van de Van Heemstraweg in Beuningen.  
         Op de camerabeelden van de Wilhelminalaan is te zien dat de zwarte VW Golf 6 om 17.37 uur in de richting van de Rijksweg rijdt.  Gelet hierop kan er van uit worden gegaan dat aan het eind van de middag op 4 juli 2020 de VW Transporter naar Beuningen is gebracht.  
         Het verplaatsen van de Transporter bus komt overeen met het bericht van E76H3Q eerder die dag (12.23 uur):  “verplaatsing vn auto naar locatie”. 
       
       
       
         
           4) gas regelen 
         
         Op 4 juli 2020 om 12.30 en 12.31 uur schrijft de E76H3Q naar de VABPI2 ( [medeverdachte 1] ):  "Moest die gas hallen die was met auto pech met een Some kut auto"  en  "Daarom reed ik naar daar hem helpen gas paken nu ons bus".  
         
          [broer medeverdachte 1] laat in het tapgesprek van 13.42 uur aan [medeverdachte 6] weten dat het gas inmiddels is geregeld. [broer medeverdachte 1] zegt tegen ‘ [alias 5] ’ ( [medeverdachte 6] ):  “Had je die GA's gevonden?”  [medeverdachte 6] reageert daarop:  “Heeee, laat me het direct gaan halen, sorry sorry”,  waarop [broer medeverdachte 1] zegt:  “Nee hoeft niet, hoeft niet, hoeft niet, hoeft niet is geregeld.”. 
       
       
       
         
           5) Ze weet van niks  
         
         Op 4 juli 2020 om 20.30 uur belt [broer medeverdachte 1] met [telefoonnummer] ) [nicht medeverdachte 1] : 
         “NNV9486: hallo (op de achtergrond klinkt muziek) 
         
          [broer medeverdachte 1] : he 
         NNV9486: ja 
         
          [broer medeverdachte 1] : waar ben je? 
         NNV9486: ik ben op een feestje 
         
          [broer medeverdachte 1] : waar is het? 
         NNV9486: eh eh Kraaiennest 
         
          [broer medeverdachte 1] : oke maar  heb je dat ding daar nog? 
         NNV9486:  wat voor ding? 
         
          [broer medeverdachte 1] : ik heb, ik heb,  ik moet een schoen bij je nemen, een kadootje van mij 
         NNV9496:  nee bij wie?  (klinkt verbaast) 
         
          [broer medeverdachte 1] : bij jou 
         NNV9486:  wie had, wie had gezegd dan? 
         
          [broer medeverdachte 1] :  je vader 
         NNV9486:  oh nee hij heeft ... ik heb hem niet gesproken 
         
          [broer medeverdachte 1] : meekomen nu, meekomen nu want het is dringend, meekomen” 
       
       
       
         
          [nicht medeverdachte 1] noemt haar oom, [medeverdachte 1] , haar ‘vader’. 
         Op 4 juli 2020 om 20:32:34 stuurt de E76H3Q aan de VABPI2:  Nee man ze weet vn nix zegt ze. 
       
       
       
         
           6) Niffo 
         
         De E76H3Q schrijft op 4 juli 2020 om 20.36 uur:  “Nifo  is over uurtje ready hij ging oppassen”. 
         In een tapgesprek op de TA008 (PI-lijn), sessienummer 175, zegt [broer medeverdachte 1] tegen [nicht medeverdachte 1] :  "Ik kan je niet zo. Ik kan je niet zo uitleggen maar even in codetaal: Met  niffo zit vast ook. Hij zit ook hier.  Je weet toch. Dus ermoeten dingen geregeld worden. Maar ik spreekje tamara wel daar over. Dus is een beetje gezeik eigenlijk.". 
         
          [broer medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] zaten in dezelfde P.I. in Lelystad. Op 13 oktober 2020 hebben ze ongeveer een uur bij elkaar op cel gezeten. In de opgenomen vertrouwelijk communicatie van 29 oktober 2020 tussen [broer medeverdachte 1] en [naam] wordt door [broer medeverdachte 1] benoemd dat hij met zijn  niffo  op cel had gezeten.  [broer medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] zijn neven van elkaar. 
       
       
       
         
           Tussenconclusie 
         
         Op grond van voorgaande feiten en omstandigheden, in onderlinge samenhang bezien, is de rechtbank van oordeel dat [broer medeverdachte 1] de gebruiker van het account E76H3Q is geweest in de periode van 3 juli 2020, vanaf of na 22.34 uur tot 6 juli 2020 om 18.38 uur. 
       
       
       ( f)  [medeverdachte 7] is de gebruiker van de iPhone SE, iPhone 6 en de telefoonnummers [telefoonnummer] , [telefoonnummer] en [telefoonnummer] 
       
       
         In de registraties zijn registraties van de telefoonnummers [telefoonnummer] en [telefoonnummer] gezien op de telecommasten in Beuningen rond de tijd van het delict op 6 juli 2020. Deze telefoonnummers maken met het (hierna te bespreken) Sky-account RNI29T alle drie een reisbeweging naar Rotterdam. Nader onderzoek wees uit dat de inzittende(n) van de VW Up met het kenteken [kenteken 5] naar alle waarschijnlijkheid binnen het dekkingsgebied rijden van de gebruiker(s) van de telefoonnummers [telefoonnummer] en [telefoonnummer] . 
       
       
       
         
           Telefoonnummer [telefoonnummer] 
         
         De politie heeft onderzoek gedaan naar de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer] . Dit betreft een T-Mobile prepaid telefoonnummer en staat bij het Ciot op naam van [vader medeverdachte 7] , wonende aan de [adres] . Dit betreft volgens de GBA-gegevens de vader van [medeverdachte 7] (hierna: [medeverdachte 7] ). [medeverdachte 7] heeft tijdens een politieverhoor op 15 juni 2018 verklaard dat zijn telefoonnummer [telefoonnummer] was. De politie heeft de historische gegevens van dit telefoonnummer over de periode van 12 april tot en met 12 oktober 2020 opgevraagd en de historische gegevens van 24 april tot en met 23 september 2020 verkregen. Het telefoonnummer is in de periode van 24 april tot en met 23 september 2020 in twee telefoontoestellen gebruikt: 
       
       
         
           Een Apple iPhone SE met imei-nummer [imei nummers] en 
         
         
           Een Apple iPhone 6 met imei-nummer [imei nummers] . 
         
       
       Voor 25 juni 2020 en na 7 juli 2020 heeft het telefoonnummer geen contact met het telecomnetwerk. Op de volgende dagen is de telefoon daadwerkelijk gebruikt: 
       
         
           Op 25 juni 2020 in de Apple iPhone SE met imei-nummer [imei nummers] ; 
         
         
           Op 1 juli 2020 en 2 juli 2020 in de Apple iPhone 6 met imei-nummer [imei nummers] ; 
         
         
           Op 2 juli 2020 en 3 juli 2020 in de Apple iPhone SE met imei-nummer [imei nummers] en 
         
         
           Op 7 juli 2020 in de Apple iPhone SE met imei-nummer [imei nummers] . 
         
       
       
         De door het telefoonnummer meest gebruikte zendmast is gelegen aan de Distelkade 21 in Amsterdam-Noord.  
         Deze zendmast bevindt zich in de directe omgeving van de [adres] . Hier staat volgens het BRP [vriendin medeverdachte 7] ingeschreven. 
         
          [vriendin medeverdachte 7] heeft verklaard dat [medeverdachte 7] in de zomervakantieperiode van 2020 (juni/juli/augustus) bij haar verbleef. Voor zover zij zich kan herinneren was [medeverdachte 7] in het weekend van 3 tot en met 6 juli 2020 bij haar thuis. 
       
       
       
         
           Telefoonnummer [telefoonnummer] 
         
         De politie heeft onderzoek gedaan naar de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer] . Dit betreft een Lyca prepaid telefoonnummer. De politie heeft de historische gegevens van dit telefoonnummer over de periode van 12 april tot en met 12 oktober 2020 opgevraagd en van 20 april tot en met 11 juli 2020 verkregen. De historische gegevens van het telefoonnummer zijn gekoppeld aan twee IMSI-nummers: [IMSI nummer] (20 april tot en met 11 juni 2020) en [IMSI nummer] (1 juli tot en met 11 juli 2020). Het telefoonnummer is in de periode van 20 april tot en met 11 juli 2020 in drie telefoontoestellen gebruikt: 
       
       
         
           Een Alcatel 1S met imei-nummer [imei nummers] (van 20 april tot en met 11 juni 2020); 
         
         
           Een Apple iPhone 6 met imei-nummer [imei nummers] (op 1 juli 2020 en van 4 juli tot en met 6 juli 2020) en 
         
         
           Een Apple iPhone SE met imei-nummer [imei nummers] (van 7 juli tot en met 11 juli 2020). 
         
       
       
         Na 1 juli 2020 worden hoofdzakelijk zendmasten in Amsterdam en omgeving gebruikt.  
         Op 8 juli 2020 om 12.12 uur is telefoonnummer [telefoonnummer] gebeld door telefoonnummer [telefoonnummer] op naam van [partner van moeder medeverdachte 7] . Dit betreft een inkomend gesprek van 2 seconden dat wordt doorgeschakeld naar de voicemail.  
         De door het telefoonnummer meest gebruikte zendmast is gelegen aan de Distelkade 21 in Amsterdam-Noord. 
       
       
       
         
           Telefoonnummer [telefoonnummer] 
         
         De politie heeft onderzoek gedaan naar de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer] . Dit betreft een Lebara prepaid telefoonnummer. De politie heeft de historische gegevens van dit telefoonnummer over de periode van 12 april tot en met 12 oktober 2020 opgevraagd en de historische gegevens van 25 april tot en met 10 oktober 2020 verkregen. De eerste registratie in de historische gegevens van dit telefoonnummer betreft een registratie op 25 april 2020 om 13.13:19 uur op een zendmast in Amsterdam. Op 29 april 2020 om 15.15 uur is [medeverdachte 7] aan de Carel Looierstraat in Lichtenvoorde door de politie aangehouden omdat hij inbrekerswerktuigen voorhanden had. Hij vertelde de politie toen dat hij net vier dagen vrij was uit detentie in België. Het telefoonnummer is in de periode van 25 april 2020 tot en met 10 oktober 2020 in drie telefoontoestellen gebruikt: 
       
       
         
           Een Apple iPhone SE met imei-nummer [imei nummers] (van 25 tot en met 29 april 2020, van 15 juni tot en met 1 juli 2020 en van 4 juli tot en met 7 juli 2020); 
         
         
           Een Phantom 9 AB7 met imei-nummer 355813100803391 (van 29 april tot en met 12 juni 2020) en 
         
         
           Een Apple iPhone 6 met imei-nummer [imei nummers] (op 2 en 3 juli 2020 en van 7 tot en met 11 juli 2020). 
         
       
       
         Vanaf 11 juli 2020 heeft het telefoonnummer geen contact meer met het telecomnetwerk.  
         Op nummer drie van de telefoonnummers waarmee telefoonnummer [telefoonnummer] het meest contact heeft, staat het telefoonnummer [telefoonnummer] op naam van [partner van moeder medeverdachte 7] , wonende aan de [adres] . Op dit adres staat onder andere [moeder medeverdachte 7] ingeschreven, die blijkens de GBA de moeder is van [medeverdachte 7] . Zij is sinds 15 augustus 2018 getrouwd met [partner van moeder medeverdachte 7] . [medeverdachte 7] heeft tijdens een politieverhoor op 15 augustus 2018 verklaard dat zijn moeder op [telefoonnummer] te bereiken is. Met dit telefoonnummer is van 25 april tot en met 10 juli 2020 contact. 
         Op nummers 6 en 10 van de telefoonnummers waarmee telefoonnummer [telefoonnummer] het meest contact heeft staan de telefoonnummers [telefoonnummer] op naam van [adres] en [telefoonnummer] op naam van [halfbroer medeverdachte 7] , wonende aan [adres] . Op dit adres staat bij het GBA [halfbroer medeverdachte 7] ingeschreven. Deze heeft dezelfde vader als [medeverdachte 7] en is dus zijn halfbroer.  
         Op nummer 8 van de telefoonnummers waarmee telefoonnummer [telefoonnummer] het meest contact heeft staat telefoonnummer [telefoonnummer] op naam van Verkeersopleidingscentrum Rijlesplanet, gevestigd aan de Schagerlaan 101 in (1097 HP) Amsterdam. 
         De door het telefoonnummer meest gebruikte zendmasten zijn alle gelegen aan de Cruquiusweg 31 in Amsterdam. Het woonadres van de vader van [medeverdachte 7] aan de [adres] ligt in de zendrichting en binnen het zendbereik van deze zendmasten. De afstand van de woning tot de zendmasten is ongeveer 310 meter. Het overgrote deel van de door het telefoonnummer gebruikte zendmasten is gelegen in Amsterdam. 
         Uit de historische gegevens van het telefoonnummer blijkt dat op woensdag 29 april 2020 zendmasten in Lichtenvoorde en Winterswijk zijn gebruikt. Op 29 april 2020 om 15.15 uur is [medeverdachte 7] in Lichtenvoorde door de politie aangehouden. Hij werd vervolgens overgebracht naar het politiebureau in Winterswijk, waar hij diezelfde dag om 21.20 uur werd heengezonden. Op 29 april 2020 om 15.08 uur, dus kort voor de aanhouding, maakte het telefoonnummer gebruik van een zendmast in Lichtenvoorde. Kort na de heenzending, om 21.27 uur en om 21.42 uur maakte het telefoonnummer gebruik van zendmasten in Winterswijk. 
         Op 22 juni 2021 heeft de politie [getuige 6] als getuige gehoord. Hij verklaarde dat hij de eigenaar is van Verkeerscentrum Rijlesplanet en dat telefoonnummer [telefoonnummer] van hem is en vrijwel alleen door hem wordt gebruikt. Het telefoonnummer [telefoonnummer] had hij sinds 30 juni 2020 onder de naam ‘ [medeverdachte 7] ’ in zijn telefoon opgeslagen. [medeverdachte 7] heeft rijles gehad van [getuige 6] . Op de website van het CBR ziet [getuige 6] dat [medeverdachte 7] de achternaam van [medeverdachte 7] is. Hij kon in zijn telefoon zien dat hij op 6 juli 2020 vier keer telefonisch contact had gehad met het telefoonnummer van [medeverdachte 7] . Dit contact was altijd rijles-gerelateerd. [getuige 6] kon zich niet herinneren ooit met iemand anders dan [medeverdachte 7] contact te hebben gehad via telefoonnummer [telefoonnummer] . 
       
       
       
         
           (ad 4) Tussenconclusie ten aanzien van de telefoonnummers 
         
         Gelet op het voorgaande, stelt de rechtbank vast dat alle drie de bovenstaande telefoonnummers zijn gebruikt in de Apple iPhone SE met imei-nummer [imei nummers] en in de Apple iPhone 6 met imei-nummer [imei nummers] .  
         Uit het voorgaande blijkt dat in de Apple iPhone SE op de volgende data de volgende telefoonnummers zijn gebruikt: 
       
       
         
           25 juni en 2, 3 en 7 juli: [telefoonnummer] ; 
         
         
           25 tot en met 29 april, 15 juni tot en met 1 juli en 4 juli tot en met 7 juli 2020: [telefoonnummer] ; 
         
         
           7 tot en met 11 juli 2020: [telefoonnummer] . 
         
       
       Verder zijn in de Apple iPhone 6 op de volgende data de volgende telefoonnummers gebruikt: 
       
         
           1 en 2 juli 2020: [telefoonnummer] ; 
         
         
           2, 3 en 7 tot en met 11 juli 2020: [telefoonnummer] ; 
         
         
           1 en 4 tot en met 6 juli 2020: [telefoonnummer] . 
         
       
       
       
         
           imei-nummer [imei nummers] 
         
         imei-nummer [imei nummers] betreft een Apple iPhone SE. De politie heeft van dit imei-nummer de historische gegevens van 12 april tot en met 12 oktober 2020 opgevraagd. Door KPN zijn de gegevens verstrekt over de periode van 25 april 2020 tot en met 1 juli 2020 en van 4 juli 2020 tot en met 11 juli 2020. Door T-Mobile zijn de gegevens verstrekt over 25 juni en 2, 3 en 7 juli 2020. Gedurende de periode waarover de gegevens zijn verstrekt, zijn in de telefoon vier telefoonnummers gebruikt: 
       
       
         
           
            [telefoonnummer] (IMSI-nummer [IMSI nummer] ) van Lebara (KPN) prepaid van 25 tot en met 29 april, 15 juni tot en met 1 juli en 4 tot en met 7 juli 2020; 
         
         
           31686261438 (IMSI-nummer [IMSI nummer] ) van Lyca (KPN) prepaid van 29 april tot en met 15 juni 2020; 
         
         
           
            [telefoonnummer] (IMSI-nummer [IMSI nummer] ) van T-Mobile prepaid op naam van [vader medeverdachte 7] , wonende aan de [adres] op 25 juni en 2, 3 en 7 juli 2020 en 
         
         
           
            [telefoonnummer] (IMSI-nummer [IMSI nummer] ) van Lyca (KPN) prepaid van 7 tot en met 11 juli 2020. 
         
       
       De registraties in de historische gegevens van imei-nummer [imei nummers] wijken niet wezenlijk af van die van de telefoonnummers [telefoonnummer] , [telefoonnummer] en [telefoonnummer] . 
       
       
         Op grond van de bovenstaande feiten en omstandigheden, in onderlinge samenhang bezien, is de rechtbank van oordeel dat [medeverdachte 7] in de tenlastegelegde periode de gebruiker is geweest van de genoemde  iPhone SE, iPhone 6 en de telefoonnummers [telefoonnummer] , [telefoonnummer] en [telefoonnummer] . 
       
       
       ( g)   [medeverdachte 7] is de gebruiker van het account RNI29T 
       
       
         In de registraties zijn registraties van het (Sky-) telefoonnummer [telefoonnummer] gezien op de telecommasten in Beuningen rond de tijd van het delict. De politie heeft de historische gegevens van dit telefoonnummer over de periode van 21 april tot en met 12 oktober 2020 opgevraagd. In de periode dat er historische gegevens beschikbaar zijn (van 25 april tot en met 12 september 2020) is telefoonnummer [telefoonnummer] in één toestel gebruikt, namelijk een Apple iPhone 6 met imei-nummer [imei nummers] . Deze telefoon werd op 6 april 2020 bij de aanhouding van (medeverdachte) [medeverdachte 3] (in een ander onderzoek) aangetroffen en bij zijn vrijlating weer aan hem teruggegeven. In die telefoon bevond zich op dat moment ook het telefoonnummer [telefoonnummer] .  Imei-nummer [imei nummers] is gekoppeld aan het Sky-account RNI29T (hierna: RNI29T). 
       
       
       
         De rechtbank zal in het navolgende uiteenzetten op grond waarvan zij vaststelt dat [medeverdachte 7] de gebruiker van het account RNI29T was. 
       
       
       
         
           Stemvergelijking RNI29T met [medeverdachte 7] 
         
         Tussen de ontsleutelde berichten van het account RNI29T zaten 12 audioberichten, verstuurd aan VABPI2 op 1 juni (23.36:11, 23.36:47, 23.46:08 en 23.46:15 uur), 2 juni (01.42:09 uur), 3 juni (02.24:17, 02.24:32, 02.25:01 en 02.25:30 uur) en 4 juni 2020 (04.07:24, 04.:08:22 en 04.12:10 uur).  
       
       
       
         De berichten zijn door verbalisant [verbalisant] vergeleken met geïntercepteerde telefoongesprekken van [medeverdachte 7] . In de periode van 3 december 2020 tot en met 29 april 2021 werden in het onderzoek Nigeria van [medeverdachte 7] , telefoons (telefoonnummers en/of toestellen) afgeluisterd, verwerkt en opgeslagen. [medeverdachte 7] bleek de gebruiker van de getapte toestellen en of nummers.  Verbalisant [verbalisant] komt tot de conclusie dat de inspreker van de getapte gesprekken en de inspreker van de audioberichten één en dezelfde persoon zijn. Hij heeft vervolgens een tweetal langdurige tapgesprekken van [medeverdachte 7] beluisterd. Dit betroffen de gesprekken: op de taplijn TA054, sessienummer 50 van 20 december 2020 om 14.06:12 uur en op de taplijn TA168, sessienummer 5 van 14 april 2021 om 17.26:22 uur. Verbalisant [verbalisant] heeft geconcludeerd dat [medeverdachte 7] ook de persoon is die te horen is in de voornoemde audioberichten. Hij herkende de stem onder andere aan zijn manier van praten, intonaties en bewoordingen. Ten aanzien van de bewoordingen heeft hij verwezen naar het audiobericht van 1 juni 2020 om 23.36:11 uur. Hierin wordt onder andere de woorden “meteen  pap pap ” gezegd. Deze bewoordingen worden door [medeverdachte 7] ook in tapgesprek TA054, sessienummer 50 van 20 december 2020 om 14.06:12 uur gebruikt: “Nee hij vroeg mij via zijn mattie  pap pap pap ”. 
       
       
       
         De rechtbank stelt op grond van het vorenstaande vast dat [medeverdachte 7] de gebruiker is geweest van het account RNI29T in de periode van 1 tot en met 4 juni 2020. De rechtbank dient vervolgens de vraag te beantwoorden of [medeverdachte 7] ook de gebruiker is geweest van het account RNI29T in de periode tussen 4 juni en 6 juli 2020, meer specifiek op 6 juli 2020. 
       
       
       
         
           Surinamer 
         
         Op 29 juni 2020 stuurt de gebruiker van het RNI29T naar de gebruiker van Sky-account BS7T4G: “Ik ben het je lieveling surinamer”. Uit het GBA volgt dat de ouders van [medeverdachte 7] beide zijn geboren in Suriname. 
       
       
       
         
           Bijnaam [alias 6] 
         
         Het account RNI29T is gekoppeld aan meerdere gebruikersnamen, waaronder: ‘ [alias 6] !!’  Op 26 oktober 2018 heeft [medeverdachte 7] verklaard dat [telefoonnummer] zijn telefoonnummer is.  Er is onderzoek verricht naar applicaties die gekoppeld zijn aan telefoonnummer [telefoonnummer] . Hieruit komt de applicatie Telegram naar voren met accountnaam [alias 6] en schermnaam [alias 6] . Het account heeft de melding: “laatst gezien op 07 juli (2020) 07:04.”.  Uit aanvullend internetonderzoek van de politie is gebleken dat zowel de accountnaam als de schermnaam bij de aanmaak van een account op Telegram door de gebruiker zelf moeten worden ingesteld.  Uit onderzoek in de politiesystemen is gebleken dat een bijnaam van [medeverdachte 7] ‘ [medeverdachte 7] ’ (fonetisch) is. In een tapgesprek dat [medeverdachte 7] op 17 april 2020 om 15.16 uur vanuit de P.I. voerde, noemde hij zichzelf ‘ [medeverdachte 7] ’. In een tapgesprek dat [medeverdachte 7] op 21 april 2021 om 12.42 uur voerde, werd hij door degene met wie hij belde eveneens ‘ [medeverdachte 7] ’ genoemd.  Op 6 juli 2020 werd [medeverdachte 1] als verdachte in onderzoek Pot aangehouden. Er werd toen een Apple iPhone 11 onder hem in beslag genomen. Uit onderzoek aan deze telefoon bleek dat onder telefoonnummer [telefoonnummer] in Telegram een contact met de naam ‘ [medeverdachte 7] ’ stond. Dit account was gekoppeld aan de gebruikersnaam [alias 6] . 
       
       
       
         Op 6 juli 2020, voor het schietincident, zijn in de historische gegevens van de privételefoonnummers [telefoonnummer] en [telefoonnummer] en het Sky-telefoonnummer [telefoonnummer] tussen 02.49 uur en 4.53 uur registraties aanwezig waarbij gebruik wordt gemaakt van zendmasten aan de Wisselwerking 50-56 in Diemen.  Op 6 juli 2020, na het schietincident, maakt telefoonnummer [telefoonnummer] , gezien de gebruikte zendmasten, een reisbeweging van Beuningen via Maarn, Utrecht, Nieuwerkerk aan den IJssel, Barendrecht, Leiderdorp en Hoofddorp naar Amsterdam. Het lijkt op een reis over de A12 en A20 naar Rotterdam en vervolgens via de A4 naar Amsterdam. Gezien de zendmasten en de tijden waarop deze gebruikt worden lijkt het erop dat er gelijk of ongeveer gelijk gereden is met de telefoonnummers [telefoonnummer] en [telefoonnummer] . 
       
       
       
         Op basis van het dossier en hetgeen ter terechtzitting naar voren is gebracht, zijn er geen aanwijzingen dat het Sky-account naar een andere gebruiker is overgegaan in de periode na 4 juni tot en met 6 juli 2020.  
       
       
       
         Gelet op het voorgaande stelt de rechtbank vast dat [medeverdachte 7] de gebruiker is geweest van het account RNI29T op 6 juli 2020. 
       
       
       
       ( h)  [verdachte] is de gebruiker van het (Antilliaanse) telefoonnummer [telefoonnummer] en de Nederlandse telefoonnummers [telefoonnummer] en [telefoonnummer] 
       
       
         
           telefoonnummer [telefoonnummer] 
         
         
          [vriendin verdachte] heeft op 10 maart 2021 verklaard dat zij op dat moment drie telefoonnummers van [verdachte] in haar telefoon had staan, waaronder het Antilliaanse telefoonnummer [telefoonnummer] . Dat nummer nam hij in gebruik toen hij in mei 2020 vrijkwam uit detentie in Duitsland en heeft hij gebruikt tot 9 juli 2020.  De telefoon van [vriendin verdachte] is in beslag genomen en uitgelezen. Op deze telefoon zijn meerdere WhatsApp-gesprekken aangetroffen tussen telefoonnummer [telefoonnummer] van [vriendin verdachte] en telefoonnummer [telefoonnummer] op naam van ‘ [verdachte] ’. 
       
       
       
         Gelet op bovengenoemde bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat [verdachte] de gebruiker is van het telefoonnummer [telefoonnummer] in de periode van mei tot 9 juli 2020. 
       
       
       
         
           telefoonnummer [telefoonnummer] 
         
         Volgens gegevens van de Autoriteit Consument & Markt (ACM) is het prepaid nummer [telefoonnummer] op 12-3-2009 toegekend aan Lycamobile en is met ingang van 17-9-2020 een TMobile abonnement geworden op naam van [verdachte] . 
         Uit onderzoek is gebleken dat [naam] , wonende [adres] de gebruikster is geweest van het mobiele nummer [telefoonnummer] . Zij heeft verklaard dat zij tijdelijk een prepaid nummer van Lebara heeft gebruikt met het telefoonnummer [telefoonnummer] , maar vanaf begin september 2019 dit nummer niet meer heeft gebruikt en opgewaardeerd. Telefoonnummer [telefoonnummer] wordt op 10-01-2020 gebruikt in imei-nummer [imei nummers] , een Apple iPhone 6S. Op 10-01-2020 wordt zendmast KPN-653019269 aan het Zwanenveld 83-01 in Nijmegen gebruikt. 
         Getuige [vriendin verdachte] heeft op 10 maart 2021 verklaard dat [verdachte] op dat moment gebruik maakte van telefoonnummer [telefoonnummer] . 
         De politie heeft onderzoek gedaan naar een Facebook-profiel op naam van [verdachte] ( [verdachte] ). Op dit profiel wordt op 26 oktober 2020 een dagsessie voor het zetten van een tattoo aangeboden voor 300 euro. Hierbij wordt onder andere verwezen naar het WhatsApp-telefoonnummer [telefoonnummer] . 
         De politie heeft verder het telefoonnummer onderzocht op gekoppelde sociale media. De WhatsApp-profielfoto komt overeen met een foto die op het Facebook-profiel op naam van [verdachte]  ). 
         Uit de door de BUNQ-bank aan de politie verstrekte bankmutaties blijkt dat op 7 juli 2020 een bij- en afschrijving van de bankrekening van [verdachte] plaatsvindt, die wordt uitgevoerd door middel van een betaalverzoek per SMS afkomstig van telefoonnummer [telefoonnummer] . 
         In de tijdlijn van een HuaweiP30 van [een vriendin van verdachte] , een vriendin van [verdachte] , is te zien dat het eerste contact tussen het telefoonnummer [telefoonnummer] en dit toestel was op 13 juni 2020. 
       
       
       
         Op grond van bovengenoemde bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat het nummer [telefoonnummer] in elk geval vanaf 13 juni 2020 bij [verdachte] in gebruik was. Gelet op het laatste gebruik van het nummer [telefoonnummer] door getuige [naam] , waarschijnlijk op 10 januari 2020, de registraties van het nummer [telefoonnummer] op zendmasten in de directe omgeving van het plaats delict in Tienhoven op 4 juni 2020 en de eerste registratie van het telefoonnummer door een vriendin van [verdachte] op 13 juni 2020 vindt de rechtbank het zeer waarschijnlijk dat [verdachte] ook voor 13 juni 2020 van dit telefoonnummer gebruik maakte. 
       
       
       
         
           telefoonnummer [telefoonnummer] 
         
         De politie heeft onderzoek gedaan aan de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer] . Dit betreft een Lyca prepaid telefoonnummer. Door KPN zijn de historische gegevens van dit telefoonnummer over de periode van 30 juni tot en met 3 november 2020 aan de politie verstrekt. Na 6 juli 2020 om 11.07 uur zijn er geen zendmastgegevens meer vermeld in de historische gegevens. De registraties betreffen dan enkel nog inkomende Sms-berichten en inkomende gesprekken die doorgeschakeld worden naar de voicemail. Het telefoonnummer is na 6 juli 2020 om 11.07 uur dus niet meer gebruikt. Het telefoonnummer is in één telefoontoestel gebruikt, namelijk een Apple iPhone 11 Pro Max met imei-nummer [imei nummers] .  
         De door het telefoonnummer meest gebruikte zendmast van telefoonnummer [telefoonnummer] is gesitueerd aan de Meeuwenlaan 132 in Amsterdam. De muziekstudio aan de [adres] in Amsterdam ligt binnen het zendbereik van deze zendmast. 
         De politie heeft de zendmastgegevens van telefoonnummers [telefoonnummer] en [telefoonnummer] met elkaar vergeleken. Telefoonnummer [telefoonnummer] is tot en met 6 juli 2020 in gebruik geweest. Van telefoonnummer [telefoonnummer] heeft de politie de historische gegevens van 15 juli 2020 tot en met 12 januari 2021 ontvangen, zodat van beide telefoons niet over dezelfde periode historische verkeersgegevens beschikbaar zijn. Uit de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer] blijkt dat dit telefoonnummer met 10 telefoonnummers contact heeft gehad. Dat aantal is inclusief de telefoonnummers die tussen 6 juli 2020 en 3 november 2020 inbellen en doorgeschakeld werden naar de voicemail en korte contacten van enkele seconden waarbij waarschijnlijk niet tot een gesprek is gekomen. Van deze tien telefoonnummers komen er zeven eveneens voor in de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer] . Vier van deze telefoonnummers zijn: [telefoonnummer] , [telefoonnummer] , [telefoonnummer] en [telefoonnummer] .  
       
        Telefoonnummer [telefoonnummer] staat bij het Ciot op naam van [ex vriendin verdachte] , wonende aan de [adres] . In de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer] komen zendmasten in Breda negen keer voor op vrijdag 3 juli 2020 van 2.19 uur tot en met 14.36 uur. Van de negen registraties betreft het acht keer zendmasten aan de Tramsingel 119-198 in Breda die boven op het appartementencomplex staan waar ook [adres] gevestigd is. De afstand van de [adres] tot aan deze zendmasten bedraagt hemelsbreed nog geen 20 meter. In de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer] komen zendmasten in Breda 187 keer voor op 16 verschillende dagen in de periode van 11 augustus tot en met 31 december 2020. Van de 187 registraties betreft het 164 keer een zendmast aan de Tramsingel 134 in Breda. De afstand van de [adres] in Breda naar deze zendmasten bedraagt hemelsbreed nog geen 50 meter.  
       
        [ex vriendin verdachte] heeft op 10 maart 2021 verklaard dat zij [verdachte] sinds twee jaar kende. Zij hadden tot de week ervoor vrijwel dagelijks contact. Zij hadden eigenlijk alleen maar een seksuele relatie. In februari 2021 was [verdachte] voor het laatst bij haar. [verdachte] kwam vaak in de avond bij haar en bleef dan slapen. 
       
        Telefoonnummer [telefoonnummer] staat bij het Ciot op naam van [dochtertje verdachte] , wonende aan de [adres] . Volgens het GBA betreft dit [ex-vriendin 2 verdachte] , [geboortedatum] en wonende aan [adres] . Zij heeft een dochtertje, [dochtertje verdachte] , [geboortedatum] . In het GBA staat geen vader vermeld van het kind. In een opgenomen telefoongesprek van telefoonnummer [telefoonnummer] met telefoonnummer [telefoonnummer] noemt een kind de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer] ‘papa’. De gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer] noemt het kind ‘papa zijn schatje’.  
       
        [ex-vriendin 2 verdachte] heeft op 16 maart 2021 verklaard dat zij in 2018 is bevallen van een dochtertje van wie [verdachte] de vader is. Zij heeft hun relatie beëindigd toen zij erachter kwam dat Domacasse tegelijk met haar zwanger was van [verdachte] . Zij heeft sindsdien een vriendschappelijke omgang met [verdachte] . 
       
        Telefoonnummer [telefoonnummer] staat bij het Ciot op naam van [vriendin verdachte] , wonende aan de [adres] . In de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer] komen zendmasten in Helmond tien keer voor op zaterdag 4 juli (om 22.44, 23.15 en 23.54 uur) en zondag 5 juli 2020 (tussen 4.19 en 15.57 uur). Tussen 4 juli 2020 om 23.54 uur en 5 juli om 4.19 uur is in de zendmastgegevens een reis van Helmond naar Amsterdam en weer terug te zien. Van de tien registraties in Helmond betreft het zeven keer zendmasten aan het Wethouder van Deutekomplein 1-116 in Helmond. De woning van [vriendin verdachte] ligt in de zendrichting van deze zendmasten. De afstand tussen de [adres] en de zendmast bedraagt hemelsbreed ongeveer 600 meter. In de historische gegevens van telefoonnummer [telefoonnummer] komen zendmasten in Helmond 278 keer voor op 15 verschillende dagen in de periode van 20 september 2020 tot en met 2 januari 2021. Van de 278 registraties betreft het 169 keer een zendmast aan het Wethouder van Deutekomplein 1 in Helmond. 
       Op 11 maart 2021 is onder [vriendin verdachte] een telefoon in beslag genomen. In de contacten van deze telefoon stond onder de naam [verdachte] ’ telefoonnummer [telefoonnummer] opgeslagen. Dit contact is op 7 juli 2020 om 16.16 uur aangemaakt. 
       
        Telefoonnummer [telefoonnummer] is in gebruik bij [vriendin verdachte 1] , wonende aan de [adres] . 
       
        [vriendin verdachte 1] heeft op 23 maart 2021 verklaard dat zij [verdachte] sinds 2015 kent. Zij heeft vijf jaar een relatie met hem gehad, tot 2020. Uit die relatie is een dochtertje geboren. 
       
       
         Gelet op bovengenoemde bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat [verdachte] de gebruiker was van het telefoonnummer [telefoonnummer] van 30 juni tot 6 juli 2020 om 11.07 uur. 
       
       
       ( i)  [medeverdachte 3] is de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer] 
       
       
         Op 3 december 2020 rond 14.45 uur kwam [medeverdachte 3] op het politiebureau aan de Noordwal 98 in Oldenzaal om zijn in beslag genomen goederen op te halen. Die ochtend had hij twee keer gebeld naar PSC (het politie servicecentrum) met telefoonnummer [telefoonnummer] . 
         De politie heeft de historische gegevens opgevraagd van telefoonnummer [telefoonnummer] over de periode van 8 juni 2020 tot en met 8 december 2020. Dit betreft een Lyca prepaid telefoonnummer. Door KPN zijn de historische gegevens over de periode van 17 juni tot en met 8 december 2020 aan de politie verstrekt. Op 3 december 2020 om 14.25 en 15.35 uur gebruikt telefoonnummer [telefoonnummer] zendmasten aan de Tulpstraat 209 in Oldenzaal. Dit is op ongeveer 250 meter afstand van het politiebureau in Oldenzaal. De gesprekken met de politie van die dag zijn ook aanwezig in de historische gegevens van het telefoonnummer. 
       
       
       
         Gelet op bovengenoemde bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat [medeverdachte 3] de gebruiker is van het telefoonnummer [telefoonnummer] . 
       
       
       
         
           
            [medeverdachte 3] heeft de bijnamen [medeverdachte 3] en [medeverdachte 3] 
         
         Bij de aanhouding van [medeverdachte 3] op 6 april 2020 en ook op 19 februari 2021 werd een Apple iPhone 11 inbeslaggenomen. Deze werd onderzocht op 4 maart 2021. De telefoon had 2 imei-nummers: imei-nummer 1: [imei nummers] en imei-nummer 2: [imei nummers] . Het gekoppelde Apple-ID was [mailadres] . De eigenaar naam van de telefoon was: ‘iPhone [medeverdachte 3] ’. 
         Op de telefoon werd een Snapchat-account aangetroffen met de gebruikersnaam ‘ [medeverdachte 3] ’ en de schermnaam ‘ [medeverdachte 3] ’. Schermnamen worden door de gebruiker zelf bepaald en kunnen alleen worden aangepast door de gebruiker. Dit snapchataccount komt voor als gebruikersaccount (ook wel genoemd useraccount) in een tweetal telefoons: een iPhone 7 en een iPhone 11 die in gebruik waren bij [medeverdachte 3] . De iPhone 7 werd op 15 april 2020 bij de aanhouding van [medeverdachte 3] in Oldenzaal ter zake horizontale fraude/oplichting in beslag genomen. De iPhone 11 werd op 6 april 2020 bij de aanhouding van [medeverdachte 3] in Leeuwarden ter zake poging oplichting in beslag genomen. Daarnaast werd deze telefoon ook in beslag genomen op 19 februari 2021. 
         In de Iphone 11, de telefoon van [medeverdachte 1] , werd een foto aangetroffen met tekst ‘ [medeverdachte 3] ’ en met daarop een persoon die door verbalisant wordt herkend als [medeverdachte 3] . [medeverdachte 3] is volgens verbalisant kennelijk een verbastering van de naam [medeverdachte 3] .  Verder werd in die telefoon een gemiste Snapchat audiocall van gebruiker ‘ [medeverdachte 3] ’ aangetroffen van 4 juli 2020 om 23.29.35 uur. Daarop volgt om 23.29.39 uur een uitgaand contact.  De rechtbank stelt vast dat [medeverdachte 1] [medeverdachte 3] kent onder de namen [medeverdachte 3] en [medeverdachte 3] . 
       
       
       
       
       
       
         
           Diefstal zwarte Renault Megane en levering aan [medeverdachte 1] 
         
         Op 29 juni 2020 is een zwarte Renault Megane met (origineel) kenteken [kenteken 8] ontvreemd in De Lier.  Op 29 juni 2020 om 3.17 uur straalt telefoonnummer [telefoonnummer] , op naam van [medeverdachte 8] , een mast aan in De Lier.  Op 29 juni 2020 om 3.41 en 3.44 uur straalt telefoonnummer [telefoonnummer] , in Ciot op naam van [naam] , een mast aan de Veilingweg 26 in De Lier aan. De plaats delict alwaar de Renault Megane is ontvreemd, valt onder de zendrichting van de (twee verschillende Cell-ID’s van de) zendmast.   Op 29 juni 2020 om 3.44 uur, straalt ook het telefoonnummer [telefoonnummer] , in gebruik bij [naam] , een mast aan de Veilingweg 26 in De Lier aan.  In de telefoon van [naam] is een foto aangetroffen van een zwarte Renault Megane, uit de data van de foto volgt dat deze is ‘created’ op 29 juni 2020 om 11.36.31 uur.  Op 30 juni 2020 slaat [naam] 5 foto’s van de Renault Megane op in zijn telefoon. 
       
       
       
         Op 4 juli 2020 vindt de volgende communicatie plaats: 
         Datum - Tijd UTC+2 Zender Ontvanger Bericht 
         04-07-2020 16:16:57 TRPLN1 VABPI2 Paar min krijg je fototje van me 
         04-07-2020 16:23:00 TRPLN1 VABPI2 IMG-1593872566160 
         04-07-2020 16:23:00 TRPLN1 VABPI2 IMG-1593872548424 
         04-07-2020 16:23:27 TRPLN1 VABPI2 6bak 260pk stage 2. Getuned. 
       
       
       
         De door TRPNL1 om 16.23 uur verzonden foto’s aan VABPI2, betreffen foto's van de zwarte Renault Megane, nog voorzien van het originele kenteken [kenteken 8] . 
         Omstreeks 16.26 uur op 4 juli 2020 wordt een foto van de Renault Megane, met daarop nog het originele kenteken, opgeslagen in de Vault van het bij VABPI2 behorende toestel.  Het gaat om de tweede foto (IMG-1593872548424) die door TRPLN1 werd verstuurd.  
       
       
       
         Om 16.32:52 uur stuurt TRPLN1 naar VABPI2: “Waar moet die pap gehaald worden bij waar we laatst waren?” 
       
       
       
         Om 21.07:02 en 21.09:02 uur stuurt TRPLN1 naar VABPI2: “Als ze daar zijn” en “Die 1 set locatie wat je me gaf daar zijn ze naartoe vertrokken Ik heb nu net andere locatie doorgegeven die jongen zegt ik geef het door aan die chauffeur maar die is al onderweg naar die 1ste locatie.  Zit iemand tussen  ik heb geen contact met die chauffeur bro.” 
       
       
       
         Om 21.36:09 uur is het kenteken [kenteken 3] (Vals kenteken op gebruikte Renault Megane) geregistreerd op de A10 bij de Coentunnel, rijdend in de noordelijke richting. 
         Het eerstvolgende voertuig dat om 21.36 uur -na de Renault Megane- de ANPR-camera A10 Coentunnel passeert is een Renault Clio uit 2017, [kenteken 10] , op naam van [eigenaar Renault Clio] uur. 
         Om 21.42:47 uur straalt een Apple iPhone X [imei nummers] (in gebruik bij [medeverdachte 8] met telefoonnummer [telefoonnummer] ) de IJdoornlaan in Amsterdam aan. Dit is 6 minuten en 38 seconden na de registratie van de Renault Megane op de A10 bij de Coentunnel, noordelijke rijrichting. De afstand tot de IJdoornlaan in Amsterdam berekend met Google Maps is 10,5 km en heeft een geschatte reistijd van 7-9 minuten. 
         Om 21.56:07 uur werd een filmpje opgenomen vanuit een Renault Clio aan de Fokkezeil in Amsterdam.  Dit filmpje werd aangetroffen op een Samsung S9 toestel in gebruik bij [naam] . Het betreft een filmpje van de parkeerplaats aan de Fokkezeil in Amsterdam en werd gemaakt op 4 juli 2020 om 21.56:07 uur op een Apple iPhone X. 
       
       
       
         Om 22.06:37 stuurt TRPLN1 naar VABPI2 een afbeelding: IMG-1593893197178. Op de afbeelding zijn de volgende chat-berichten te lezen:  
       
     
     
       22.03 - 
       Nummer 1-13 Rechtsachter zit de sleutel links kon niet. 
     
     
       22.04 - 
       Staat er al krijg net door. 
       
       
         Om 22.07 uur straalt imei-nummer [imei nummers] (Apple iPhone X, in gebruik bij [medeverdachte 8] ) een zendmast aan de Halfweg in Amsterdam aan.   Vervolgens verplaatst de telefoon zich naar Hoofddorp en Den Haag. [medeverdachte 8] woont aan de [adres] . 
         Om 22.31 én 22.57 uur straalt telefoonnummer [telefoonnummer] in gebruik bij [medeverdachte 3] een zendmast aan de IJdoornlaan in Amsterdam aan.  
         Om 23.01 uur werd in Apple Maps gezocht naar  "Fokkezeil Amsterdam”  in de telefoon, welke onder [medeverdachte 1] in beslag werd genomen. 
       
       
       
         Hierna vindt de volgende communicatie plaats: 
         Datum - Tijd UTC+2 Zender Ontvanger Bericht 
         04-07-2020 23:02:56 TRPLN1 VABPI2 IMG-1593896564296 
         04-07-2020 23:02:57 TRPLN1 VABPI2 IMG-1593896576601  
         04-07-2020 23:03:08 TRPLN1 VABPI2 IMG-1593896587674 
       
       
       
         Op afbeelding IMG-1593896564296 is een (ontvangen) afbeelding te zien met daaronder een chat-conversatie: 
         “Ik: 		Dit is vannuit die auto gemaakt? 
         Saus sausjes: 	Weet niet? Dat vroeg ik dus ook 
         Ik:		Want die auto staat hier niet op” 
       
       
       
         Op 4 juli 2020 om 23.02:23 uur belt [medeverdachte 1] uit naar telefoonnummer [telefoonnummer] .  De telefoon bevindt zich op dat moment op een zendmast aan de IJdoornlaan in Amsterdam.  De parkeerplaats aan de Fokkezeil in Amsterdam ligt in de zendrichting van genoemde zendmast aan de IJdoornlaan en is ongeveer 535 meter (hemelsbreed) verwijderd van die zendmast. 
       
       
       
         Op 4 juli 2020 om 23.05:37 uur wordt [medeverdachte 1] (NNman) gebeld door [telefoonnummer]  ( NNvrouw). In het gesprek wordt onder meer het volgende gezegd: 
         NNm: ja wacht even ....  
         (NNman zegt tegen een NNman2 op de achtergrond. NNm:  parkeer de auto even,  ik wacht wel,  waar heb je allemaal gelopen?  NNm2: .... parkeer .... ) 
         (...) 
         NNm:  Kijk het hier dan!  Kijk het hier! Je bent echt dood man (saai/dom)  Kijk die klote auto is hier! Jullie kijken niet goed. Laten we de sleutel nemen en laten we weg gaan , tijdnood man! (opschieten) 
         NNm: Ja geef me het. 
         (...) 
         NNm:  Hé TUI (fon)!  Schrijf even een nummer voor me. 3? 
         (…). ” 
         Tijdens dit gesprek straalt de telefoon van [naam] (nog steeds) een zendmast aan de IJdoornlaan in Amsterdam aan. 
       
       
       
         Tui (fon.) klinkt als [medeverdachte 3] en is de bijnaam van [medeverdachte 3] . 
       
       
       
         Hierna vindt de volgende communicatie plaats: 
         Datum - Tijd UTC+2 Zender Ontvanger Bericht 
         04-07-202023:07:52 TRPLN1 VABPI2 Ik wacht op antwoord 
         04-07-202023:09:07 TRPLN1 VABPI2 Dit kan niet man dit zijn geen foto's 
         04-07-2020 23:09:15 TRPLN1 VABPI2 Oké sterk. 
       
       
       
         Op 4 juli 2020 om 02.15 en om 02.33 uur straalt de telefoon van [medeverdachte 2] een zendmast aan de IJdoornlaan in Amsterdam aan, met, zoals gezegd, bereik op het Fokkezeil in Amsterdam.  Op 4 juli 2020 om 02.38:20 uur werd de notitie  “Fuckezeil”  aangemaakt in Apple iPhone 6 met imei-nummer [imei nummers] , op dat moment in gebruik bij [broer medeverdachte 1] . 
         Om 23.22 uur straalt Sky-telefoonnummer [telefoonnummer] (W3M585) aan op de zendmast aan de IJdoornlaan in Amsterdam. 
         Uit de telefoon in gebruik bij [broer medeverdachte 1] volgt dat om 23.24 uur de (bijna identieke) notitie  “Fuckezijl”  werd aangemaakt in de iPhone 6 in gebruik bij [broer medeverdachte 1] . 
       
       
       
         
           Tussenconclusie 
         
         Gelet op het voorgaande stelt de rechtbank vast dat de Renault Megane is afgeleverd op de Fokkezeil in Amsterdam in opdracht van/voor [medeverdachte 1] , dat hij hier geld (pap) voor betaalde, dat de auto op de Fokkezeil moest worden opgehaald door de mensen van [medeverdachte 1] , dat deze mensen de auto niet konden vinden, dat [medeverdachte 1] vervolgens samen met [medeverdachte 3] naar de Fokkezeil is geweest, dat zij de auto hebben gevonden en dat zij vervolgens de sleutel van de auto hebben meegenomen. Daaraan voorafgaand, in de vroege ochtend van 4 juli 2020, werd een notitie “Fuckezeil” aangemaakt in de telefoon van [broer medeverdachte 1] . Een bijna identieke notitie “Fuckezijl” werd aangemaakt nadat [medeverdachte 1] met [medeverdachte 3] op de Fokkezeil zijn geweest om de sleutel op te halen en rond het moment dat de gebruiker van het account W3M585 aan het Fokkezeil in Amsterdam is. De rechtbank gaat op basis van de feiten en omstandigheden ervan uit dat de Renault Megane is opgehaald door de gebruiker van het account W3M585.  
       
       
       
         
           Ook foto Witte VW Transporter [kenteken 7] in telefoon van Jaouad Maanaoui 
         
         In de telefoon van [naam] werd een foto aangetroffen van een witte Volkswagen Transporter met het originele kenteken [kenteken 7] . Uit de data volgt dat de foto afkomstig is van de site nl.snappcar.app en in de telefoon is ‘created’ op 27 mei 2020 om 12.01:51 uur. Hiervoor staat reeds benoemd dat in de telefoon van Jaouad Maanaoui ook een foto van de zwarte Renault Megane met het originele kenteken [kenteken 8] werd aangetroffen en een filmpje van de parkeerplaats aan het Fokkezeil in Amsterdam.  
       
       
       
         Gelet op de omstandigheid dat een foto van de VW Transporter en een foto van de Renault Megane, beide op 6 juli 2020 gebruikt bij de liquidatie, in de telefoon van [naam] zijn aangetroffen en uit het voorgaande reeds is gebleken dat de Renault Megane op 4 juli 2020 in opdracht van [medeverdachte 1] is geleverd, gaat de rechtbank ervan uit dat ook de VW Transporter in opdracht van [medeverdachte 1] is geleverd. 
       
       
       
         
           3 juli 2020: aanschaf van Sky-account W3M585 door [medeverdachte 1] 
         
         Op 3 juli 2020, vanaf omstreeks 21.06 uur, wisselt VABPI2 berichten uit met de reseller 17B608. Deze berichten hebben betrekking op een nieuwe Sky.  
       
       
       
         Datum - Tijd UTC+2 Zender Bericht 
         03-07-2020 21:06:26 VABPI2 Hey bro 
         03-07-2020 21:06:27 VABPI2 Alles goed 
         03-07-2020 21:06:13 VABPI2 Heb snel een sky nodig 
         03-07-2020 21:06:33 VABPI2 3 maanden 
         03-07-2020 21:07:02 VABPI2 Kan het geleverd worden 
         03-07-2020 21:07:02 VABPI2 Thank 
         03-07-2020 21:07:02 VABPI2 Geef 50 euro 
         03-07-2020 21:08:04 VABPI2 Gwn iPhone 6 
         03-07-2020 21:08:04 VABPI2 Amsterdam 
         03-07-2020 21:08:06 VABPI2 650 kost het toen 
         03-07-2020 21:08:08 VABPI2 Tog 
         03-07-2020 21:08:13 VABPI2 Geef700 af 
         03-07-2020 21:08:31 VABPI2 Hoelaat Is die gene op adres in Adam 
         03-07-2020 21:12:48 VABPI2 ? 
         03-07-2020 21:17:53 VABPI2 Meld me hoelang hij dr is 
         03-07-2020 21:17:53 VABPI2 Oke bro 
         03-07-2020 21:17:53 VABPI2 Johan van hasselweg nr 48 
         03-07-2020 21:17:54 VABPI2 Laat iemand op hem wachten dr 
         03-07-2020 21:18:08 VABPI2 Zet deze mail van mij in die mail wat je maakt dr 
         03-07-2020 22:36:12 VABPI2 2 
         03-07-2020 22:36:58 VABPI2 Yo 
         03-07-2020 22:37:02 VABPI2 Yo 
         03-07-2020 22:46:48 VABPI2 Je hebt mij niet gevoegd 
         03-07-2020 22:46:49 VABPI2 Erin bro 
         03-07-2020 22:51:11 VABPI2 Oke 
         Op 3 juli 2020 om 21:31:14 vindt de eerste zendmast registratie plaats van het toestel behorende bij het Sky-account W3M585. De telefoon straalt de mast aan de Korenaarstraat 60 in Rotterdam aan. Om 21.50:54 uur straalt de telefoon een mast aan de Spartastraat 7 in Rotterdam aan. Om 21.52:10 uur straalt de telefoon een mast aan de Havenstraat 79 in Rotterdam aan. De registratie betreft een datablok van 12263 seconden met als eindtijd 4 juli 2020 om 01.16:33 uur. Op 3 juli 2020 om 22.46:48 uur geeft VABPI2 aan de reseller 17B608 door dat hij niet is gevoegd. Vervolgens stuurt het account W3M585 om 23.08:04 uur een (niet ontsleuteld) bericht aan VABPI2.  VABPI2 stuurt om 23.09:43 uur op zijn beurt een (niet ontsleuteld) bericht aan W3M585.  De volgende zendmast die door W3M585 wordt aangestraald, is om 1.16:33 uur aan de J Voermanstraat 35-153 in Amsterdam en om 16.45 uur aan de L. Bouwmeesterstraat 377 in Amsterdam. 
       
       
       
         Muziekstudio [muziekstudio] is gevestigd aan de [adres] . Nummers 48 en 50 bevinden zich in hetzelfde bedrijfspand. De meest gebruikte zendmast van telefoonnummer [telefoonnummer] in gebruik bij [broer medeverdachte 1] is KPN-zendmast 7913248 aan de Meeuwenlaan 132 in Amsterdam. Op nummer 2, 3 en 5 staan ook masten aan de Meeuwenlaan 132 te Amsterdam (619003109, 619016038 en 304012133). Deze 4 masten aan de Meeuwenlaan hebben allen een zendrichting van 200 graden. De muziekstudio aan de [adres] in Amsterdam ligt in de zendrichting / zendbereik van de genoemde zendmasten aan de Meeuwenlaan 132 te Amsterdam.  
       
       
       
         
           4 juli 2020 rond 4.20 uur: W3M585 maakt reisbeweging naar Beuningen 
         
         Op 3 juli 2020 vindt de volgende communicatie plaats: 
         03-07-2020 23:39:53 E76H3Q VABPI2  Dus wie gaat die ronde doen 
         03-07-2020 23:40:29 E76H3Q VABPI2 Oké sterk 
       
       
       
         Op 4 juli 2020vindt de volgende conversatie plaats: 
         04-07-2020 02:02:19 E76H3Q VABPI2 Yo rij nu na kantoor 
         (…) 
         04-07-2020 02:04:49 E76H3Q VABPI2 Wat moest gebeuren 
         04-07-2020 02:05:20 E76H3Q VABPI2 Ik rij daarom  
         04-07-2020 02:06:06 E76H3Q Oké 
         04-07-2020 02:30:03 E76H3Q VABPI2  Hoelaat moet ik zelf ronde want ben op kantoor 
         04-07-2020 02:46:11 E76H3Q VABPI2 Oké 
         04-07-2020 02:49:17 E76H3Q VABPI2 Oké strijder 
         04-07-2020 02:51:07 E76H3Q VABPI2 Oké komt voor elkaar 
       
       
       
         04-07-2020 03:10:43 E76H3Q VABPI2 Ja allang bra me tel is lader effe want  we gaan zo verkas 
         04-07-2020 03:11:25 E76H3Q VABPI2 Oké broer 
         04-07-2020 03:11:46 E76H3Q Ja hij komt deze kant heb em al gesproken 
         (…) 
         04-07-2020 04:20:56 E76H3Q  Waar is die andere man ik wacht op hem hey ? 
       
       
       
         Om 01.16 uur maakt Sky-telefoonnummer [telefoonnummer] (W3M585) gebruik van een zendmast aan de L. Bouwmeesterstraat 377 in Amsterdam (datablok van 11002 seconde). Om 1.25 uur straalt telefoonnummer *5289 ( [broer medeverdachte 1] ) een mast aan de L. Bouwmeesterstraat aan in Amsterdam. Het betreft een datablok van 12156 seconden. 
       
       
       
         Om 04.20 uur maakt de W3M585 gebruik van zendmasten in Opheusden (datablok 47 seconden) en Kesteren (datablok 28800 sec). De volgende registratie is om 12.20 uur op de zendmast aan de Slotermeerlaan 1 in Amsterdam.  Er is in die tijd een reisbeweging mogelijk naar Beuningen met op de terugweg een route over de A15 langs Opheusden en Kesteren. 
         Om 05.05 uur rijdt de Zwarte VW Golf [kenteken 4] op de trajectcontrole A2 links Baambrugge (in de richting van Amsterdam). 
       
       
       
         De rechtbank gaat op grond van het voorgaande ervan uit dat de gebruiker van de W3M585 met de zwarte VW Golf 6 naar Beuningen is gereisd en tussen 4.20 uur en 5.05 uur op de terugweg was. E76H3Q, [broer medeverdachte 1] , moet zelf ook een ronde doen. Aan VABPI2, [medeverdachte 1] , vraagt hij hoe laat dat moet gebeuren. [medeverdachte 1] geeft hem kennelijk instructies. 
       
       
       
         
           4 juli 2020 tussen 4.30/05.00 en 6.00 uur: ontmoeting [broer medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] en [verdachte] 
         
         Om 1.25 uur straalt telefoonnummer [telefoonnummer] ( [broer medeverdachte 1] ) een mast aan de L. Bouwmeesterstraat aan in Amsterdam. Het betreft een datablok van 12156 seconden.  Om 1.28:44 uur stuurt [broer medeverdachte 1] een WhatsApp-bericht aan [verdachte] ( [telefoonnummer] ): (scrambled)  “Ik kom daar na” . 
         Om 04.47 en 05.19 uur straalt telefoonnummer [telefoonnummer] ( [broer medeverdachte 1] ) een mast aan de Meeuwenlaan 132 in Amsterdam aan.  Het telefoonnummer [telefoonnummer] in gebruik bij [medeverdachte 2] straalt vanaf 4.57 uur tot 6.09 uur een zendmast aan de Meeuwenlaan 132 in Amsterdam aan.  Op 4 juli 2020 van 4.20 uur tot 6.05 uur straalt het telefoonnummer [telefoonnummer] van [verdachte] ook zendmasten aan de Meeuwenlaan 132 in Amsterdam aan.  De muziekstudio aan de [adres] ligt in de zendrichting van die mast. 
       
       
       
         Om 5.19 uur belt [broer medeverdachte 1] uit naar het nummer [telefoonnummer] ( [verdachte] ). Na 1 seconde wordt de verbinding verbroken.  Kort hierna (05.19.43) wordt het nummer [telefoonnummer] opgeslagen in de telefoon van [broer medeverdachte 1]  onder de naam “ [verdachte] ”. [verdachte] is een bijnaam van [verdachte] . 
         Telefoonnummers 7360 ( [verdachte] ) en 5289 ( [broer medeverdachte 1] ) bevinden zich respectievelijk om 5.16 en 5.19 uur binnen het bereik van zendmast aan de Meeuwenlaan. 
       
       
       
         Tussen 4.35 uur en 7.13 uur zijn er geen Sky-berichten verzonden tussen E76H3Q en W3M585 en tussen E76H3Q en VABPI2. 
       
       
       
         De telefoons van [verdachte] en [medeverdachte 2] maken na de registraties aan de Meeuwenlaan een reisbeweging naar het Vikingpad 43 in Amsterdam. [verdachte] registreert op die mast meerdere malen tussen 6.12 en 6.28 uur en [medeverdachte 2] om 6.19 en 6.27 uur. 
       
       
       
         De rechtbank gaat op grond van het voorgaande ervan uit dat [broer medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] en [verdachte] elkaar tussen ongeveer half 5/5 uur en 6 uur hebben ontmoet op een locatie met zendbereik onder de mast aan de Meeuwenlaan 132 in Amsterdam, mogelijk bij de muziekstudio [label] aan de [adres] in Amsterdam. Terwijl [broer medeverdachte 1] samen met (in ieder geval) [medeverdachte 2] en [verdachte] is, communiceert hij niet met W3M585 en VABPI2 ( [medeverdachte 1] ). Na de ontmoeting volgt een reisbeweging naar een locatie met zendbereik van de mast aan het Vikingpad 43 in Amsterdam. Daarna volgt een reisbeweging naar Beuningen (zie hierna). 
       
       
       
         
           4 juli 2020 vanaf 8.00 uur: na ontmoeting gaan [verdachte] , [medeverdachte 2] en een derde naar Beuningen 
         
         In het voorgaande is reeds vastgesteld dat de rode VW Golf 4 en de zwarte VW Golf 6 beide worden bekeurd op de trajectcontrole A1 rechts bij Breukelen om 6.52 uur. De telefoon van [medeverdachte 2] heeft om 6.51 uur verbinding gemaakt met de Free wifi van de Shell aan de A2 in Breukelen.  Ook is vastgesteld dat de rode VW Golf 4 met [verdachte] in Beuningen is geweest tussen 8.00 en 8.33 uur. Om 8.27 uur maakte de telefoon van [medeverdachte 2] verbinding met de wifi van de Shell in Beuningen.  Op dat moment zijn ook de rode VW Golf 4 en [verdachte] bij dat tankstation aan de Schoenaker 3 in Beuningen. 
         Verder is -aan de hand van de camerabeelden- vastgesteld dat de rode Golf door Beuningen heeft gereden over de Burgemeester Geradtslaan in Beuningen, heeft gekeerd, terug is gereden en dat de (zichtbaar) afgelegde route van de rode VW Golf 4 tussen de beschikbare beelden telkens langer heeft geduurd dan de geschatte tijd volgens Google Maps. Tussen de beelden van 8.10 en 8.26 uur is voor een periode van circa 11 minuten niet zichtbaar wat er is gebeurd. 
         Om 8.33 uur vertrekt de rode VW Golf 4 bij het Shell tankstation in Beuningen met in ieder geval drie inzittenden.  Om 8.37 uur straalt telefoonnummer [telefoonnummer] ( [verdachte] ) aan op de mast Console 11 in Beuningen.  De telefoonnummers [telefoonnummer] ( [verdachte] ) en [telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] ) verplaatsen zich hierna richting Rotterdam en Amsterdam. 
       
       
       
         De rechtbank gaat op grond van het voorgaande ervan uit dat [verdachte] , [medeverdachte 2] en in ieder geval een derde naar Beuningen zijn geweest met de rode VW Golf 4 voor een voorverkenning. 
       
       
       
         
           4 juli 2020 vanaf 8.46 uur 
         
         Datum - Tijd UTC+2 Zender Ontvanger Bericht 
         04-07-2020 08:46:59 W3M585 VABPI2 Ja we zijn nu ermee bezig 
         04-07-2020 08:48:06 W3M585 VABPI2 OkÄ© is goed 
         04-07-2020 08:48:14 W3M585 VABPI2 OkÄ© 
         04-07-2020 09:10:40 W3M585 VABPI2 Zegt hy 
       
       
       
         04-07-2020 10:09:45 E76H3Q VABPI2 Hij gaat gewoon mee 
         04-07-2020 10:10:14 E76H3Q VABPI2 Mmmok 
         04-07-2020 10:10:19 E76H3Q VABPI2 Hoor je later en 
         04-07-2020 10:10:32 E76H3Q VABPI2 Bel nu met em niemands weg 
         04-07-2020 10:10:45 E76H3Q VABPI2 Doek 
         04-07-2020 10:11:53 E76H3Q VABPI2  K volg je niet  pa 
         04-07-2020 10:12:38 E76H3Q VABPI2  Leg me goed uit want k flash zomaar voor em 
         04-07-2020 10:12:42 E76H3Q VABPI2 Alles is bij hun 
         04-07-2020 10:14:50 E76H3Q VABPI2 Ik ik heb al die mannen naar hun moet gestuurd 
         04-07-2020 10:15:02 E76H3Q VABPI2 Ik begrijp nix meer hier van 
         04-07-2020 10:16:08 E76H3Q VABPI2 G  die mannen weten van nix 
         04-07-2020 10:17:07 E76H3Q VABPI2 Jij heb mij gezegd middag ik heb je gezegd iemand moest dingen doen jij zegt na 12 
       
       
       
         04-07-2020 10:25:44 W3M585 VABPI2 Nee 
         04-07-2020 10:26:03 W3M585 VABPI2 Ben met ni 
         04-07-2020 10:26:08 W3M585 VABPI2 Abung 
         04-07-2020 10:28:45 W3M585 VABPI2 Ja we zijn met en 
       
       
       
         04-07-2020 10:30:30 E76H3Q VABPI2 Ik 
         04-07-2020 10:30:37 E76H3Q VABPI2 Save 
         04-07-2020 10:34:49 E76H3Q VABPI2  Ik waar staat die wagi 
         04-07-2020 10:35:57 E76H3Q VABPI2  Zit nu in de auto met die andere 2 
         04-07-2020 10:35:58 E76H3Q VABPI2  Mij [alias 4] heb ik al weggestuurd 
         04-07-2020 10:41:06 E76H3Q VABPI2 Daar bn k mee bezig 
         04-07-2020 10:48:18 E76H3Q VABPI2  Wel gas moesten we hebben 
         04-07-2020 10:48:23 E76H3Q VABPI2 Snel denken 
         04-07-2020 10:48:28 E76H3Q VABPI2? 
         04-07-2020 10:48:29 E76H3Q VABPI2? 
         04-07-2020 10:48:51 E76H3Q VABPI2 Welke 
         04-07-2020 10:49:04 E76H3Q VABPI2? 
         04-07-2020 10:49:04 E76H3Q VABPI2? 
         04-07-2020 10.49:18 E76H3Q VABPI2 Oké 
         04-07-2020 10:49:30 E76H3Q VABPI2 Ik haal snel nieuwe 
         04-07-2020 10:49:51 E76H3Q VABPI2 Save 
         04-07-2020 10:50:15 E76H3Q VABPI2 Ja zoizo 
       
       
       
         De rechtbank stelt op grond van het voorgaande vast: 
       
       
         
           dat W3M585 rond 8.45 uur aan VABPI2 ( [medeverdachte 1] ) laat weten dat ze ergens ‘mee bezig’ zijn, 
         
         
           dat E76H3Q ( [broer medeverdachte 1] ) rond half 11 in de auto zit met 2 mannen en dat ‘ [alias 4] ’ ( [verdachte] ) is weggestuurd, en 
         
         
           dat E76H3Q ( [broer medeverdachte 1] ) nieuw gas gaat regelen.  
         
       
       
       
         Rond half 1 worden de volgende berichten verstuurd door W3M585 aan VABPI2: 
         04-07-2020 12:22:13 W3M585 VABPI2  Broeder tekst je 
         04-07-2020 12:32:09 W3M585 VABPI2  Ik ben met broeder 
       
       
       
         Daarna, vanaf 12.26 uur, worden de volgende berichten verstuurd door E76H3Q aan VABPI2: 
         04-07-2020 12:26:11 E76H3Q VABPI2  Omwbus  pin 
         04-07-2020 12:26:16 E76H3Q VABPI2  Pakken 
         04-07-2020 12:30:31 E76H3Q VABPI2 Moest die gas hallen die was met auto pech met een Some kut auto 
         04-07-2020 12:31:04 E76H3Q VABPI2 Daarom reed ik naar daar hem helpen gas paken  nu ons bus 
         Uit het bericht van W3M585 van 12.22 en het daaropvolgende bericht van 12.26 van E76H3Q leidt de rechtbank af dat W3M585 samen is met E76H3Q. E76H3Q is onderweg om de bus te halen. Uit het navolgende volgt dat de VW Transporter later die dag naar Beuningen is gebracht. 
       
       
       
         
           4 juli 2020, na 15.00 uur 
         
         Om 15.21 uur en 15.22 uur straalt Sky-telefoonnummer [telefoonnummer] (W3M585) de mast aan de Wisselwerking 50 65 in Diemen aan. Om 15.28 uur en 16.07 uur straalt [telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] ) diezelfde mast aan.  Om 15.48 uur  en om 15.50 uur straalt [telefoonnummer] ( [broer medeverdachte 1] ) die mast aan.  De rechtbank gaat ervan uit dat zij zich hebben verzameld op een locatie met zendbereik van de mast aan de wisselwerking 50 56 in Diemen, mogelijk op het woonadres van [broer medeverdachte 1] aan de [adres] .  
       
       
       
         De volgende communicatie vindt plaats: 
         Datum - Tijd UTC+2 Zender Ontvanger Bericht 
         04-07-2020 16:34:44 E76H3Q VABPI2 Adje 
         04-07-2020 16:34:44 E76H3Q VABPI2 Over 20 min daar keek die andere loek.  Moest zeggen die andere man reageerd effe niet 
         04-07-2020 16:35:37 E76H3Q VABPI2  handschoen is bos gegaan 
         04-07-2020 16:35:38 E76H3Q VABPI2 Kom zo 
         04-07-2020 16:35:38 E76H3Q VABPI2 Ja 
         04-07-2020 16:35:40 E76H3Q VABPI2 Je hoort me zo 
       
       
       
         De VW Transporter en de zwarte VW Golf 6 zijn om resp. 16.56:17 uur en 16.56:16 uur gesignaleerd door ANPR-camera A15 Deil Oost. 
       
       
       
         Vervolgens vindt de volgende communicatie plaats: 
         04-07-2020 17:16:28 E76H3Q VABPI2 5 minuut 
         04-07-2020 17:16:47 E76H3Q VABPI2 Pa ja  die file was vanaf vroeg man 
         04-07-2020 17:17:06 E76H3Q VABPI2 Nu 4 minuut 
       
       
       
         Vervolgens is op de beschikbare camerabeelden in Beuningen het volgende te zien: 
       
       - Om 17.22 uur is op camerabeelden [adres] te zien dat een zwarte VW Golf 6, soortgelijk als de VW Golf met het kenteken [kenteken 4] , over de Wilhelminalaan te Beuningen rijdt in de richting van de Van Heemstraweg te Beuningen. 
       - Om 17.22 uur is te zien dat de witte VW Transporter over de Wilhelminalaan te Beuningen rijdt , ongeveer 5 seconden na de VW Golf en in dezelfde richting. 
       - Om 17.25:.25 uur is op de camerabeelden te zien dat de witte VW Transporter over de Wilhelminalaan rijdt in de richting van de rotonde met de Van Heemstraweg, de bus rijdt de rotonde geheel rond en rijdt de Wilhelminalaan weer op. 
       - Om 17.35 uur is op de camerabeelden van de [adres] te zien dat de zwarte VW Golf 6 over de Wilhelminalaan te Beuningen rijdt in de richting van de A73. Op deze beelden is de witte VW Transporter niet zichtbaar. 
       
       
         Hierna volgt de volgende communicatie: 
         04-07-2020 17:40:50 E76H3Q VABPI2  Super moeilijk plek m'n voor 2 wip 
         04-07-2020 17:41:31 E76H3Q VABPI2 Ja weet ik ma is moeilijk soso snelweg man.  
         04-07-2020 17:41:55 E76H3Q VABPI2  Die mannen willen fixen gewoon op die zelfde ring waar ze loes gaan 
         04-07-2020 17:41:55 E76H3Q VABPI2 Ja dat weet ik allemaal 
         04-07-2020 17:42:30 E76H3Q VABPI2  Maar die 2e auto moet ergens in de buurt maar is alleen snel weg of op Shari vn mensen 
         04-07-2020 17:43:27 E76H3Q VABPI2 Ja  ik bn nu bezig er mee 
         04-07-2020 17:44:52 E76H3Q VABPI2 Wat s met jou  je vraagt ons om iets te doen 
         04-07-2020 17:44:59 E76H3Q VABPI2 Ik zeg je wat wat is 
         04-07-2020 17:45:55 W3M585 VABPI2 Ja dat was die waardehuize 
         04-07-2020 17:47:28 E76H3Q VABPI2 Niet naar mij komen  jij heb je mensen gezet 
         04-07-2020 17:48:10 E76H3Q VABPI2  Ik moest weg blijven daar tog  dus 
         04-07-2020 17:48:25 E76H3Q VABPI2  Die andere gaat je nu teksten welke loc het naar toe kan 
         Om 17.57 uur stuurt W3M585 meerdere berichten naar VABPI2. De berichten zijn niet ontsleuteld. 
       
       
       
         De telefoon van [broer medeverdachte 1] heeft tussen 16.08 uur tot 20.38 uur registraties op de mast aan de Wisselwerking 50 56 in Diemen. In de registraties is uitgaand Data Verkeer zichtbaar.  Bij Data Verkeer is er sprake van een mobiele dataverbinding. Al het contact, uitgezonderd spraak en SMS-verkeer, kan hier van toepassing zijn, zoals bijvoorbeeld internet gebruik, gebruik van apps (Google Maps, WhatsApp, Spotify e.d.) en mail verkeer. Data Verkeer kan ook onbewust gebeuren door instellingen in een mobiele telefoon of instellingen in Apps.  Naast uitgaand Data Verkeer wordt [broer medeverdachte 1] in die tussengelegen periode een aantal maal gebeld door [nicht medeverdachte 1] , maar er wordt niet opgenomen. De telefoon schakelt door naar de voicemail.  Om 19.50 uur wordt [broer medeverdachte 1] gebeld door telefoonnummer [telefoonnummer] in gebruik bij [nicht medeverdachte 1] . [nicht medeverdachte 1] vraagt aan [broer medeverdachte 1] waar hij is. [broer medeverdachte 1] reageert dat hij nog even iets aan het fixen is. Verder zegt hij: “ik ben in de buurt, nog even bezig.” 
       
       
       
         Gelet hierop en gelet op de Sky-communicatie gaat de rechtbank ervan uit dat de telefoon is achtergebleven op een locatie onder de zendmast aan de Wisselwerking in Diemen en dat [broer medeverdachte 1] mee is geweest naar Beuningen, dat daar de VW Transporter is ‘weggezet’ en dat de E76H3Q ( [broer medeverdachte 1] ) heeft gezocht naar een plek voor de ‘tweede auto’. 
       
       
       
         
           5 juli 2020: verplaatsing VW Transporter in Beuningen 
         
         In de nacht van 5 juli 2020 registreren meerdere telefoonnummers op de zendmast aan de Wisselwerking 50 56 in Diemen: 
       
        Om 00.31 en 2.30 uur het telefoonnummer [telefoonnummer] van [medeverdachte 2] . 
        Van 00.42 tot 09.48 uur het telefoonnummer [telefoonnummer] van [broer medeverdachte 1] . 
        Om 01.26 uur het telefoonnummer [telefoonnummer] van [verdachte] . 
        Om 01.37, 2.59 en 3.05 uur het telefoonnummer [telefoonnummer] van [medeverdachte 4] .  
        Om 03.29 uur het Sky-telefoonnummer [telefoonnummer] (W3M585). 
       De rechtbank leidt hieruit af dat tussen half 1 en half 4 in de ochtend van 5 juli 2020 [medeverdachte 2] , [verdachte] , [medeverdachte 4] , de W3M585 en [broer medeverdachte 1] zich hebben verzameld op een locatie in het bereik van de zendmast aan de Wisselwerking 50 56 in Diemen. 
       
       
         Tussen 1.42 en 7.47 uur is er blijkens de metadata geen Sky-communicatie tussen VABPI2 - W3M585 - E76H3Q.  Vanaf 7.47 uur wordt er weer gecommuniceerd. 
         Op 5 juli 2020 tussen 08.07 uur en 08.15 uur verzendt W3M585 aan VABPI2 vier afbeeldingen (IMG-1593929262538, IMG-1593929646739  en IMG-1593929727906 ). Op afbeelding IMG-1593929550903 is een telefoon te zien met daarop onder meer een navigatiescherm met ingevoerd  “Waardhuizenstraa” .  Op 4 juli 2020 stuurde W3M383 aan VABPI2 om 17.45 uur:  “Ja dat was die waardehuize”. Op afbeelding IMG-1593929727906 is het navigatiescherm te zien van de andere foto, maar iets meer ingezoomd/dichterbij genomen. 
         Rond half 9 rijdt de Renault Megane [kenteken 3] over de A15 naar het oosten, een half uur later is er een reisbeweging over de A2 te zien richting het noorden en een uur en een kwartier later rijdt de Renault Megane weer over de A15 richting het oosten.  Er lijkt in de tussentijd te zijn teruggereden. Om 10.39 uur rijdt de Renault Megane Beuningen in. Hij rijdt daar tussen 10.41 en 12.51 uur rond over de Schoenaker, de Van Heemstraweg [adres] ,  en over de Burgemeester Geradtslaan [adres] . 
         De VW Transporter rijdt ook door Beuningen, namelijk langs de Van Heemstraweg [adres]  en de Burgemeester Geradtslaan [adres] .  
       
       
       
         De W3M585 is ook in Beuningen aanwezig als de Renault Megane en de VW Transporter in Beuningen rijden. Om 11.29:29 en 12.25 uur bevindt het Sky-telefoonnummer [telefoonnummer] (W3M585) zich binnen het bereik van een zendmast aan de Console 11 in Beuningen.  Om 11.34 en 11.35 uur verzendt W3M585 aan VABPI2 twee foto’s (IMG-1593941688742 en IMG-1593941700786) van een witte VW Transporter die geparkeerd is voor een Bristol vestiging. De Bristol in Beuningen is gevestigd aan het Amaliaplein 7. De afstand van het startpunt in de navigatie, Hosterdstraat 10 meter voor de Waardhuizenstraat, tot het Amaliaplein, is 1,9 km en de reistijd duurt 4 minuten volgens Google Maps. 
         Rond 13 uur rijdt de Renault Megane Beuningen uit en maakt een reisbeweging via de A73, de A50 (noord) en de A12 (west). 
       
       
       
         Tussen 02.30 tot 13.47 uur zijn er geen registraties van het telefoonnummer [telefoonnummer] van [medeverdachte 2] . Tussen 13.47 tot 15.37 uur wordt hij diverse malen gebeld en wordt de beller doorgeschakeld naar de voicemail.  Om 15.37 uur wordt [medeverdachte 2] gebeld. Op dat moment straalt hij een zendmast aan de Wisselwerking 50 56 in Diemen.  
         Het telefoonnummer van [medeverdachte 4] heeft geen registraties tussen na 3.05 uur tot 15.21 uur. Het telefoonnummer [medeverdachte 4] straalt vanaf 15.21 uur de Wisselwerking 50 56 in Diemen aan. 
       
       
       
         De rechtbank stelt vast dat de telefoons van [medeverdachte 2] en [medeverdachte 4] of wel geen registraties hebben of wel dat inkomende oproepen worden doorgeschakeld naar de voicemail. Voorafgaand en nadat de Renault Megane en de VW Transporter in Beuningen rondrijden, zijn zij aanwezig geweest op een locatie in het bereik van de zendmast aan de Wisselwerking. De rechtbank gaat er dan ook van uit dat [medeverdachte 2] , [medeverdachte 4] en de gebruiker van de W3M585 op 5 juli 2020 tussen 10.45 en 13.00 uur in Beuningen zijn geweest en dat zij VW Transporter hebben verplaatst. 
       
       
       
         In de tussentijd zijn de volgende (ontsleutelde) berichten verstuurd door de E76H3Q aan VABPI2: 
         05-07-2020 01:37:16 E76H3Q Stuur 
         05-07-2020 01:42:02 E76H3Q à, 
         05-07-2020 08:52:03 E76H3Q Oké 
         05-07-2020 11:01:51 E76H3Q Bro 
         05-07-2020 11:03:19 E76H3Q  Ik wacht op die boys hé  of doet die Karl het al 
         05-07-2020 11:04:27 E76H3Q Oké strijder 
         05-07-2020 11.04.49 E76H3Q Als je is bn lit candra 
         05-07-2020 11.05.01 E76H3Q Paso 
         05-07-2020 11.09.24 E76H3Q Oso 
         05-07-2020 11:10:38 E76H3Q La maar bro 
       
       
       
         Het telefoonnummer van [broer medeverdachte 1] heeft op 5 juli 2020 tussen 00.42 uur en 15.16 uur registraties op de Wisselwerking. Om 4.11 uur wordt een datablok gestart van 18998 seconde (5 uur en een kwartier). Om 9.28 uur is de volgende registratie, maar de inkomende telefoongesprekken worden tot 15.16:47 uur doorgeschakeld naar de voicemail.  Om 15.33 uur wordt [broer medeverdachte 1] gebeld door telefoonnummer [telefoonnummer] (PI). Het volgende gesprek vindt plaats: 
         
          [broer medeverdachte 1] : Sorry man, ik was even bezig om iets te regelen en ben net thuis gekomen. 
         NN2: ja, wat ben je aan het regelen? 
         
          [broer medeverdachte 1] : broer, ik kan het zo niet zeggen, maar ik was op straat. Dus ik ben nu pas weer bij mijn telefoon man 
         NN2: ja 
         
          [broer medeverdachte 1] : Ik zag, je hebt een aantal keer gebeld. 
         NN2: Ik heb je twee keer gebeld.  
         
          [broer medeverdachte 1] : Dan waren het ook andere mensen, ik heb bijna 7 oproepen gemist, die andere man is net vertrokken, ik zal hem een telefoon laten kopen, want ik heb hem toevallig vandaag gezegd, maar ik zal hem een telefoon laten kopen en dan geef ik jou het nummer. (…).” 
       
       
       
         Om 18.24 uur wordt [broer medeverdachte 1] gebeld door [telefoonnummer] in gebruik bij [nicht medeverdachte 1] . [broer medeverdachte 1] zegt onder meer dat hij deze dagen niet heeft kunnen slapen en net thuiskomt. 
       
       
       
         De rechtbank leidt uit het voorgaande af dat [broer medeverdachte 1] ergens mee bezig is geweest, dat hij niet kan vertellen waarmee, dat hij niet heeft geslapen en dat hij -op het moment dat de Renault Megane en de VW Transporter in Beuningen rondrijden- aan VABPI2 bericht dat hij op ‘de boys’ wacht. Uit de metadata volgt dat ervan af 4.47 uur gecommuniceerd is tussen VABPI2 en W3M585.  Tussen 11.30 en 12.20 uur -als de Renault Megane en de VW Transporter in Beuningen rondrijden- wordt er ook door E76H3Q gecommuniceerd met W3M585. De berichten zijn niet ontsleuteld. E76H3Q communiceert dan niet met VABPI2. Pas vanaf 17.44 uur worden er door E76H3Q berichten verzonden aan VABPI2.  
         05-07-2020 17:44:04 E76H3Q VABPI2 Yo pa 
         05-07-2020 17:44:08 E76H3Q VABPI2 Is al geregeld bro 
         05-07-2020 17:49:21 E76H3Q VABPI2 ❤ 
       
       
       
         De rechtbank stelt vast dat [broer medeverdachte 1] op 5 juli 2020 druk bezig is geweest, dat hij niet heeft geslapen, en dat hij - terwijl W3M585 in Beuningen is en de Renault Megane en de VW Transporter daar rondrijden - over en weer berichten verzendt met de W3M585. Het kan dan ook niet anders dan dat hij met gebruik van het account E76H3Q heeft gecommuniceerd met de W3M585 over het doel van diens aanwezigheid in Beuningen.  
       
       
       
         
           6 juli 2020: liquidatie Kiliçsoy 
         
         In de nacht van 6 juli 2020 hebben meerdere telefoonnummers registraties op de Wisselwerking in Diemen: 
       
        Om 02.49 uur het telefoonnummer [telefoonnummer] van  [medeverdachte 7] , het Sky-nummer [telefoonnummer]  (RNI29T )  en het Sky-nummer [telefoonnummer] ( E76H3Q ). 
        Om 03.20 en 03.27 uur het Sky-telefoonnummer [telefoonnummer]  (W3M585) .  
        Om 03.53 uur het telefoonnummer [telefoonnummer] van  [medeverdachte 2] 
        Om 03.56 uur het telefoonnummer [telefoonnummer] van  [medeverdachte 4]  (ook om 04.08, 08.43, 09.36, 09.48, 12.16 t/m 14.38 uur, om 08.43 en 09.48 worden de inkomende gesprekken doorgeschakeld naar de voicemail). 
        Om 04.44 uur het Sky-telefoonnummer [telefoonnummer]  (RNI29T ). 
        Om 04.53 uur het telefoonnummer [telefoonnummer] van  [medeverdachte 7] . 
        Om 06.06 uur het Sky-telefoonnummer [telefoonnummer]  (W3M585) . 
       
       
         Het telefoonnummer [telefoonnummer] van [medeverdachte 7] maakt -na de registratie aan de Wisselwerking- een reisbeweging via Bussum (5.26 uur) en Heelsum (6.03 uur) naar Beuningen (6.55 uur). De eerst volgende registratie -na de Wisselwerking- van het telefoonnummer [telefoonnummer] van [medeverdachte 7] is om 06.12:29 uur in Beuningen aan de [adres] .  Het telefoonnummer [telefoonnummer] van [medeverdachte 7] straalt ook daarna nog een aantal masten in Beuningen aan: om 06.55:28 uur aan de [adres]  en om 06.56:37 uur aan de [adres] in Beuningen.  Om 07.14 uur straalt het Sky-telefoonnummer [telefoonnummer] (RNI29T) de mast aan de [adres] in Beuningen aan  en de mast aan de [adres] in Beuningen aan. 
       
       
       
         Op de camerabeelden van de [adres] is te zien dat om 06.21:02 uur een witte VW Up komt aanrijden vanuit de richting van de A73. Het voertuig rijdt over de Wilhelminalaan in de richting van de plaats delict aan de Burgemeester Geradtslaan te Beuningen.  De witte VW Up is tussen 6.21 uur en 8.34 uur op de beschikbare camerabeelden meerdere malen te zien, rijdend over de Burgemeester Geradtslaan, de parkeerplaats van het Amaliaplein en de Van Heemstraweg. 
       
       
       
         De W3M585 is niet samen met de privételefoonnummers en het account RNI29T van [medeverdachte 7] en de VW Up meegereisd naar Beuningen. Om 06.06:49 uur registreert Sky-telefoonnummer [telefoonnummer] (W3M585) nog op de mast aan de Wisselwerking 50 56 in Diemen.  Er zijn geen registraties op zendmasten in Beuningen. Wel is er een reisbeweging gemaakt door de W3M585 waarbij zendmasten zijn aangestraald in Oosterhout (Dorpsstraat 14 om 7.24 uur) en Nijmegen (Oostkanaaldijk 300 BY, om 7.25 uur).  Om 6.49 uur reed de Renault Megane met het kenteken [kenteken 3] over de A15 bij Deil in oostelijke richting.  Om 07.19:45 uur komt de Renault Megane uit de richting van de rijksweg A73 aan rijden. Daarna rijdt hij op de Schoenaker langs het Shell tankstation in Beuningen.  Vervolgens rijdt de Renault Megane tussen 7.27 uur en 7.56 uur rond in Beuningen, blijkens de camerabeelden van de Van Heemstraweg 3a,  49E,  en 66 in Beuningen. 
       
       
       
         Vanaf 7.48 uur is het slachtoffer op de camerabeelden in Beuningen te zien.  Vanaf 8.11 uur komt de VW Passat van het slachtoffer in beeld rijden op de camerabeelden van de [adres] .  Om 08.12:16 uur kom daar ook de VW Up in beeld rijden. Om 8.12:39 komt de VW Passat op dezelfde camera in beeld rijden, in tegengestelde richting. Vervolgens komt ook de VW Up in beeld rijden, komende uit tegenovergestelde richting.   Om 08.16:09 uur stuurt RNI29T naar VABPI2:  “ik heb die hond”.  Om 08.18:56 uur stuurt VABPI2 naar RNI29T:  “Is hij gestopt ? ”  Om 08.20 - 08.21 uur is op beeldmateriaal te zien dat de VW Passat van het slachtoffer staat geparkeerd in de parkeerhaven Burgemeester Geradtslaan. 
       
       
       
         Om 08.25:19 uur stuurt RNI29T naar VABPI2:  “ hij moet t zijn bro  en vervolgens:  “ nee hij is nog niet weg”.  Om  08:.25 uur is op de camerabeelden te zien dat de VW Transporter van de schutters staat geparkeerd bij het voertuig van het slachtoffer. 
         Om 08.27:53 bericht VABPI2 aan RNI29T:  “Stuur foto” Om 08.27:53 stuurt RNI29T aan VABPI2 een foto: IMG-1594016872514. Op de foto is te zien dat hij is genomen vanuit een witte auto. De auto staat nu op een andere positie. De bij de liquidatie gebruikte VW Transporter is achter de VW Passat van het slachtoffer [slachtoffer 1] geparkeerd. 
         Om 8.31 uur werd bij de politie melding gemaakt van het schietincident.  Even hiervoor, om 08.30:36 uur, stuurt RNI29T naar VABPI2 : “ Ze rijden nu weg” . 
       
       
       
         Na de liquidatie is te zien dat de Renault Megane en de witte VW Transporter over de Van Heemstraweg in Ewijk rijden  en vervolgens over de Notaris Stephanus Roesstraat in de richting van de Molenstraat te Winssen.  In Winssen stopt de VW Transporter en is de bestuurder achter in de Renault Megane aan de bijrijderskant gestapt. 
       
       
       
         Na de liquidatie van [slachtoffer 1] is op de beschikbare camerabeelden te zien dat de VW Up via de Leigraafweg (bij de Shell aan de Schoenacker 3) en de Ratelwacht naar de Burgemeester Geradtslaan rijdt.  De witte VW Up wordt om 8.34 uur op de camerabeelden aan de [adres] waargenomen.  Om 08.34:49 stuurt RNI29T naar VABPI2 afbeelding IMG-1594017288932. Deze foto is (ook) vanuit een witte auto genomen. Het slachtoffer [slachtoffer 1] ligt op zijn rug op de grond en er wordt hulpverleend. Er staat een aantal mensen omheen. 
       
       
       
         De volgende  ontsleutelde  communicatie werd tussen VABPI2 en RNI29T verstuurd: 
       
       
          06-07-2020 08:36:13 VABPI2 RNI29T Yes 
          06-07-2020 08:37:55 VABPI2 RNI29T  Valt hij nog te redden denk je ? 
       
       
          06-07-2020 08:38:03 VABPI2 RNI29T  Of gelijk weg 
          06-07-2020 08:38:04 VABPI2 RNI29T ? 
          06-07-2020 08:38:14 RNI29T VABPI2 nooo 
          06-07-2020 08:38:18 RNI29T VABPI2  nee man 
          06-07-2020 08:38:25 RNI29T VABPI2  hij is klaar 
          06-07-2020 08:38:33 RNI29T VABPI2  hij beweegt geen eens 
       
       
          06-07-2020 08:38:39 VABPI2 RNI29T Ga veilig weg van dr 
          06-07-2020 08:38:45 RNI29T VABPI2 okido 
          06-07-2020 08:38:45 VABPI2 RN129T 2 man op hem af 
          06-07-2020 08:38:48 VABPI2 RNI29T of1 
          06-07-2020 08:38:49 VABPI2 RN129T ! 
          06-07-2020 08:38:51 RNI29T VABPI2 ja 
          06-07-2020 08:38:51 RNI29T VABPI2 ja 
       
       
          06-07-2020 08:38:52 VABPI2 RN129T 1 
          06-07-2020 08:38:54 RNI29T VABPI2 2 
          06-07-2020 08:39:00 RNI29T VABPI2 eerst1 
          06-07-2020 08:39:06 RNI29T VABPI2 daarna 
          06-07-2020 08:39:08 RNI29T VABPI2 2 
          06-07-2020 08:48:03 VABPI2 RNI29T Jo 
          06-07-2020 08:48:04 VABPI2 RNI29T Jo 
          06-07-2020 08:48:04 VABPI2 RNI29T Jo 
          06-07-2020 08:48:09 VABPI2 RNI29T  Met welke auto kwam hij aan 
          06-07-2020 08:48:15 VABPI2 RNI29T  Opel of Volkswagen ? 
          06-07-2020 08:48:22 RNI29T VABPI2  volkswagen 
          06-07-2020 08:48:24 RNI29T VABPI2 man 
          06-07-2020 08:48:26 RNI29T VABPI2  station 
          06-07-2020 08:48:51 VABPI2 RNI29T In die 
          06-07-2020 08:48:51 VABP12 RNI29T Dat weet je wel tog 
          06-07-2020 08:48:52 VABPI2 RNI29T Om schrijving 
          06-07-2020 08:48:52 VABPI2 RNI29T Ma Opel staat 
          06-07-2020 08:51:50 RNI29T VABPI2 ja bro 
          06-07-2020 08:51:59 RNI29T VABPI2 heel dichtbij 
          06-07-2020 08:51:59 RNI29T VABPI2  ik heb precies gedaan wat je hebt gezegd 
          06-07-2020 8:52:35 RNI29T VABPI2 ik wou m door de vingers zien toen zag ik die neus 
          06-07-2020 08:52:39 RNI29T VABPI2 niet te missen 
          06-07-2020 08:52:45 RN129T VABPI2 en die achterhoofd 
          06-07-2020 08:52:47 W3M585 VABPI2 We gaan iemand zeg gen om te branden 
          06-07-2020 08:52:50 RNI29T VABPI2  toen zei je overal 
          06-07-2020 08:52:56 RNI29T VABPI2 hij had  witte overal  aan  
          06-07-2020 08:53:05 RNI29T VABPI2  verf man gewoon 
          06-07-2020 08:53:23 RNI29T VABPI2 en hij  deed zaken 
       
       
       
       
         Na het schietincident worden de volgende Sky-berichten verstuurd tussen VABPI2 en W3M585: 
       
       
          06-07-2020 08:36:14 W3M585 VABPI2 Ja spotter zij van hij is het en hij had alles op die foto 
          06-07-2020 08:36:25 VABPI2 W3M585 Oke 
          06-07-2020 08:36:31 W3M585 VABPI2 Ai 
          06-07-2020 08:36:33 VABPI2 W3M585 Ma wil niet horen spotter zei 
          06-07-2020 08:36:35 VABPI2 W3M585 Wil horen 
          06-07-2020 08:36:58 VABPI2 W3M585 Hij is het  
          06-07-2020 08:36:59 VABPI2 W3M585 We hebben gezien 
          06-07-2020 08:51:11 W3M585 VABPI2 Bro  we kunne nu niks branden veel blauw 
          06-07-2020 08:51:23 VABPI2 W3M585  Ben je al weg dr 
          06-07-2020 08:51:25 VABPI2 W3M585 ? 
          06-07-2020 08:51:59 W3M585 VABPI2 Ik heb het  in een andere wijk gezet 
          06-07-2020 08:51:59 W3M585 VABPI2  Ja we Zijn al op snelweg 
          06-07-2020 08:52:25 VABPI2 W3M585 Oke 
          06-07-2020 08:52:47 W3M585 VABPI2  We gaan iemand zeg gen om te branden 
          06-07-2020 09:55:35 W3M585 VABPI2 Of MoÄ«t het  in zaandam zetten 
          06-07-2020 09:55:52 W3M585 VABPI2  Ik zet het in zaandam  waar die andere viese ook is 
          06-07-2020 09:56:10 W3M585 VABPI2 Oke  
          06-07-2020 09:59:39 W3M585 VABPI2 Oke 
       
       
       
         Na het schietincident reist de Renault Megane via de A2 in noordelijke richting (09.29 uur)  en via de A10 Coentunnel in noordelijke richting (10.03:14 uur).  Om 10.12 uur registreert het Sky-telefoonnummer [telefoonnummer] (W3M585) op zendmast Geuzenpad 1 in Zaandam. De eerstvolgende registratie na 10.12 uur in Zaandam is om 11.12 uur aan de Wisselwerking 50-56 in Diemen. Er zit een uur tussen het mastgebruik aan het Geuzenpad 1 in Zaandam en aan de Wisselwerking 50-56 in Diemen. 
         Om 10.50 uur registreert het telefoonnummer [telefoonnummer] (E76H3Q) op een zendmast aan de P. Lieftinckweg 6 in Zaandam. De zendmasten aan het P. Lieftinckweg en het Geuzenpad 1 in Zaandam liggen op 2 km afstand van elkaar. Om 11.06 uur straalt het privételefoonnummer [telefoonnummer] van [broer medeverdachte 1] de zendmast aan de Joan Muyskenweg 32A in Duivendrecht aan. Hij wordt op dat moment gebeld. Uit het tapgesprek volgt dat hij in een rijdende auto zit.  De route tussen de zendmast aan het P Lieftinckweg 6 in Zaandam en de mast in Duivendrecht is gemiddeld 22 km met een gemiddelde reistijd van 18 tot 26 minuten (bron: Google Maps). De rechtbank acht het mogelijk dat [broer medeverdachte 1] om 10.50 uur in Zaandam was en om 11.06 uur in Duivendrecht. De rechtbank gaat er, gelet op de betrokkenheid van de E76H3Q in de dagen voorafgaand aan 6 juli 2020, dan ook van uit dat de W3M585 en de andere inzittenden van de Renault Megane door [broer medeverdachte 1] zijn opgehaald in Zaandam. De rechtbank heeft daarbij het volgende in aanmerking genomen. 
         Door E76H3Q worden aan VABPI2 de volgende Sky-berichten verstuurd: 
       
       
          06-07-2020 10:00:13 E76H3Q Welke andere 
          06-07-2020 10:00:22 E76H3Q De boys gewoon 
          06-07-2020 10:00:25 E76H3Q ? 
          06-07-2020 10:00:30 E76H3Q Oké 
       
       
         VABPI2 heeft kennelijk aan E76H3Q iets gevraagd met betrekking tot ‘de boys’. [broer medeverdachte 1] is niet mee geweest op 6 juli 2020 naar Beuningen, hetgeen blijkt uit het feit dat hij om 9.26 uur en inkomend gesprek heeft gevoerd waarbij zijn telefoon registreerde op de zendmast aan de Wisselwerking 50-56 in Diemen.  Dit vindt steun in berichten van E76H3Q aan VABPI2 (nadat de VW Transporter in Beuningen is weggezet) waaruit de rechtbank afleidt dat [broer medeverdachte 1] van [medeverdachte 1] niet op de ‘plaats delict’ mag komen: 
         04-07-2020 17:43:27 E76H3Q VABPI2 Ja  ik bn nu bezig er mee 
         04-07-2020 17:44:52 E76H3Q VABPI2 Wat s met jou  je vraagt ons om iets te doen 
         04-07-2020 17:44:59 E76H3Q VABPI2 Ik zeg je wat wat is 
         04-07-2020 17:47:28 E76H3Q VABPI2 Niet naar mij komen  jij heb je mensen gezet 
         04-07-2020 17:48:10 E76H3Q VABPI2  Ik moest weg blijven daar tog  dus. 
       
       
       
         Na het schietincident maken de privételefoonnummers [telefoonnummer] en [telefoonnummer] van [medeverdachte 7] gebruik van zendmasten in Rotterdam.  Ook is de VW Up in Rotterdam blijkens ARS-masten. 
       
       
       
         De rechtbank is, met de officier van justitie en de verdediging, van oordeel dat niet wettig en overtuigend is bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het primair ten laste gelegde medeplegen van de moord op [slachtoffer 1] , zodat verdachte daarvan wordt vrijgesproken. Met betrekking tot de subsidiair ten laste gelegde medeplichtigheid aan deze moord, overweegt de rechtbank het volgende. 
       
       
       
         Zoals de rechtbank reeds heeft vastgesteld, zijn [verdachte] , [medeverdachte 2] en een derde in de ochtend van 4 juli 2020 met de rode VW Golf 4 die bij verdachte in gebruik was naar Beuningen gegaan om daar een voorverkenning te doen en/of een locatie voor het wegzetten van de bij de liquidatie gebruikte VW Transporter te zoeken. Uit de bovenstaande bewijsmiddelen blijkt immers dat verdachte en zijn medeverdachten met de rode VW Golf 4 in Beuningen hebben rondgereden en meerdere keren langs de plaats zijn gereden waar [slachtoffer 1] later is doodgeschoten. Dit was nadat zij een ontmoeting hadden gehad met [broer medeverdachte 1] en laatstgenoemde het telefoonnummer van verdachte in zijn telefoon had opgeslagen. Na de voorverkenning heeft [broer medeverdachte 1] verdachte weggestuurd en was hij met ‘die andere twee’.  
       
       
       
         Nu de auto van verdachte is gebruikt om een voorverkenning te doen in Beuningen en verdachte is meegegaan naar Beuningen, kan het niet anders dan dat verdachte wist dat zijn auto (door anderen) werd gebruikt. Daarmee is naar het oordeel van de rechtbank bewezen dat verdachte opzet heeft gehad op het verschaffen van middelen als bedoeld in artikel 48, aanhef en onder 2, van het Wetboek van Strafrecht. Daarmee is aan het eerste opzetvereiste voor medeplichtigheid voldaan. De vervolgvraag die de rechtbank dient te beantwoorden, is of verdachte ook wist dat hij behulpzaam was aan de moord op [slachtoffer 1] . 
       
       
       
         Met betrekking tot het opzet op het gronddelict ontbreekt het in deze zaak aan een verklaring van verdachte of een ander bewijsmiddel, waaruit het opzet van verdachte rechtstreeks kan worden gedestilleerd. De rechtbank neemt bij de beantwoording van de vraag of verdachte opzet heeft gehad op het (grond)delict, het volgende in overweging. 
       
       
       
         De rechtbank heeft reeds vastgesteld dat verdachte voorafgaand aan de reis naar Beuningen contact had met [medeverdachte 2] en [broer medeverdachte 1] . Van laatstgenoemde heeft de rechtbank bewezen verklaard dat hij zich bezighield met het organiseren (en dus het medeplegen) van de moord. Nadat verdachte en de twee mede-inzittenden van zijn auto terug waren gekomen in Amsterdam, heeft [broer medeverdachte 1] verdachte weggestuurd. [broer medeverdachte 1] bleef toen met de twee anderen. Dit impliceert naar het oordeel van de rechtbank dat [broer medeverdachte 1] zeggenschap had over verdachte en dat verdachte voor [broer medeverdachte 1] naar Beuningen is gegaan.  
         Daarnaast overweegt de rechtbank dat één van de inzittenden van de auto [medeverdachte 2] was. In het vonnis van deze medeverdachte heeft de rechtbank vastgesteld dat hij zich ten tijde van de liquidatie in Beuningen bevond en inzittende was van de VW Transporter en is bewezen verklaard dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van de moord. Verder zat er op 4 juli 2020 nog een derde persoon in de auto van verdachte.  
         Op weg naar Beuningen werd de rode VW Golf 4 van verdachte vergezeld door de zwarte VW Golf 6 met kenteken [kenteken 4] . Onduidelijk is waar deze is achtergebleven, aangezien deze niet op de beschikbare camerabeelden in Beuningen is te zien. Wat wel vaststaat, is dat deze zwarte VW Golf 6 later die dag is gebruikt om de bij de liquidatie gebruikte VW Transporter in Beuningen weg te zetten. Dit wegzetten is binnen een tijdsbestek van ongeveer 15 minuten (17.22:05 - 17.37:19 uur) gedaan. Dat dit zo voortvarend kon geschieden, zal vermoedelijk te maken hebben met de omstandigheid dat die ochtend de omgeving van de latere plaats delict al was voorverkend met de rode VW Golf 4 van verdachte. 
       
       
       
         Gelet op de omstandigheid dat verdachte in opdracht van één van de organisatoren van de moord en samen met in ieder geval één van de rechtstreeks betrokkenen bij de moord naar Beuningen is gegaan en daar gedurende ongeveer een half uur heeft rondgereden rondom de latere plaats delict om een voorverkenning te doen kan het naar het oordeel van de rechtbank niet anders zijn dan dat voorafgaand aan de reis en in de auto is gesproken over het doel van de reis naar Beuningen, zodat verdachte hiervan wetenschap had, zeker gelet op het tijdstip (zaterdagochtend vroeg) en de locatie (Beuningen) waar verdachte verder geen enkele binding mee had.  
         Daarbij betrekt de rechtbank de omstandigheid dat verdachte onaannemelijk heeft verklaard over zijn reis naar Beuningen en zijn relatie met [medeverdachte 2] . Hij heeft verklaard dat hij enkel in Beuningen was om bij het tankstation olie bij te vullen, maar dat past niet bij het feit dat verdachte en zijn medeverdachten voor het bezoek aan het tankstation gedurende bijna een half uur hebben rondgereden in Beuningen en daarbij op de latere plaats delict zijn geweest. Verder heeft verdachte verklaard dat hij niet wist wie er bij hem in de auto zaten en dat hij [medeverdachte 2] wel een keer heeft gezien omdat hij denkt dat hij hem wel een keer heeft geknipt, maar dat hij zoveel klanten heeft. Ook die verklaring past niet bij de aanwezigheid van [medeverdachte 2] in zijn auto onderweg naar Beuningen en het feit dat [verdachte] op 5 juli 2020 om 2.30 uur door die [medeverdachte 2] wordt gebeld en om 2.37 uur wordt ge-sms’t. Op diezelfde tijdstippen werd hij ook door [broer medeverdachte 1] gebeld en ge-sms’t. 
       
       
       
         Gelet op het voorgaande, acht de rechtbank het onder 1 subsidiair ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen.  
       
       
     
   
   
     
       3 De bewezenverklaring 
     
     
       Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder parketnummer 05/063168-21 feit 1 subsidiair ten laste gelegde heeft begaan, te weten dat:  
     
     
     
       
        [medeverdachte 1] en /of  D.D.Z. [medeverdachte 7] en /of  [medeverdachte 2] en /of  [medeverdachte 3]   en /of  een of meer andere (onbekend gebleven) schutters/personen, op  of omstreeks  6 juli 2020 te Beuningen Gld, gemeente Beuningen, tezamen en in vereniging  met een of meer anderen ,  althans alleen,  [slachtoffer 1] opzettelijk en met voorbedachten rade van het leven hebben /heeft  beroofd door met  een of meer  vuurwapens  een of meer  kogels  in/ door het hoofd en /of  het  ( boven -) lichaam van [slachtoffer 1] te schieten,  
       
         bij en/of  tot het plegen van welk misdrijf verdachte  in of omstreeks de periode van  op  4  tot en met 6  juli 2020 te Beuningen Gld, gemeente Beuningen,  en/of Amsterdam en/of Helmond en/of (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of  opzettelijk  gelegenheid,  middelen  en/of inlichtingen  heeft verschaft door die [medeverdachte 2] en /of  een  of meer  andere  (onbekend gebleven) ( mede -) dader s ( op 4 juli 2020 ) naar Beuningen te vervoeren en/of  zijn auto te laten gebruiken teneinde  de vluchtroute na een (poging) liquidatie te bepalen en/of  een eventuele locatie waar een beoogd slachtoffer moest worden geliquideerd voor te verkennen en/of een locatie uit te zoeken voor het plaatsen/wegzetten van een later (bij de liquidatie) te gebruiken voertuig (de VW Transporter)  en/of informatie en/of relevante goederen (zoals een alcatel-telefoon) te leveren/verschaffen en/of de VW Up (met kenteken [kenteken 5] ) te besturen, van waaruit het slachtoffer is geobserveerd en van waaruit informatie over het slachtoffer aan de schutters (direct of indirect) is doorgegeven ; 
     
     
     
       Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad. 
     
     
     
       Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.  
       Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken. 
     
     
   
   
     
       4 De kwalificatie van het bewezenverklaarde 
     
     
       Het bewezenverklaarde levert op: 
     
     
     
       
         ten aanzien van parketnummer 05/063168-21: 
       
       
         Medeplichtigheid aan medeplegen van moord. 
       
     
     
   
   
     
       5 De strafbaarheid van het feit 
     
     
       Het feit is strafbaar. 
     
     
   
   
     
       6 De strafbaarheid van de verdachte 
     
     
       Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. 
     
     
   
   
     
       7 De overwegingen ten aanzien van straf 
     
     
       
         Het standpunt van de officier van justitie 
       
       De officier van justitie heeft gevorderd dat [verdachte] wordt veroordeeld voor medeplichtigheid aan moord. Volgens de officier van justitie heeft [verdachte] medeverdachte [medeverdachte 2] en een ander opzettelijk gefaciliteerd bij het uitzoeken van een locatie en/of een route voor het plegen van de moord, welke informatie vervolgens bij de uitvoering van de moord is gebruikt. Er is sprake geweest van een planmatige liquidatie waarin [verdachte] niet alleen voorkomt bij een voorverkenning in de ochtend van 4 juli 2020 in Beuningen, maar waarbij hij ook opvallende contacten heeft met medeverdachten. Dit betreft een andere rol van [verdachte] en ook een ander verwijt dat hem wordt gemaakt, dan in eerste instantie in requisitoir. Dat doet niets af aan de ernst van het feit, maar de kwalificatie rechtvaardigt wat de officier van justitie betreft wel een lagere straf dan in eerste instantie was geëist (20 jaar). De officier van justitie eist dat [verdachte] wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 9 jaar geheel onvoorwaardelijk.  
     
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       De verdediging heeft vrijspraak bepleit en verzocht de voorlopige hechtenis op te heffen. 
     
     
     
       
         De beoordeling door de rechtbank 
       
       De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van [verdachte] . 
     
     
     
       
        [verdachte] heeft zich schuldig gemaakt aan medeplichtigheid aan het medeplegen van moord (onderzoek Nigeria). 
     
     
     
       De rechtbank vindt het belangrijk om kort (de achtergrond van) het feit te schetsen. 
     
     
     
       In de ochtend van 6 juli 2020 wordt in een woonwijk in Beuningen [slachtoffer 1] doodgeschoten. Hij is niet het beoogde doelwit. Een vergissing met fatale afloop. Onduidelijk is gebleven wie wel het beoogde doelwit was en waarom. Wel volgt uit de berichten die via Sky zijn gestuurd dat deze liquidatie is gepland. In de dagen en weken voorafgaand aan de liquidatie worden er auto’s geregeld, vluchtauto’s weggezet, vindt er een voorverkenning plaats en op de dag zelf wordt er gebruik gemaakt van onder meer spotters en schutters. De berichten die zijn gestuurd na de schietpartij, geven een onthutsend beeld over hoe door de verdachten met mensenlevens wordt omgegaan: 
     
     
       
         ‘ik heb die hond’ 
       
       
         ‘Valt hij nog te redden denk je?’ 
       
       
         ‘nee man’ 
       
       
         ‘hij is klaar’ 
       
       
         ‘hij beweegt geen eens’. 
       
     
     
     
       
        [verdachte] is bij dit feit behulpzaam geweest. Hij stelt op 4 juli 2020 zijn auto beschikbaar en gaat zelf ook mee op zoek naar een geschikte locatie in (de buurt van) Beuningen voor de Transporter, die later is gebruikt bij de moord op [slachtoffer 1] . Op die 4 juli is hij samen met in ieder geval medeverdachte [medeverdachte 2] in Beuningen geweest. [medeverdachte 2] is op 6 juli 2020 als uitvoerder betrokken geweest bij de moord in Beuningen. Niet is gebleken dat het een eigen conflict is dat [verdachte] op deze manier probeert ‘op te lossen’. Dit is kennelijk zijn werk.  
     
     
     
       
         De strafmaat 
       
       
        [verdachte] heeft anderen geholpen bij de moord op een onschuldig slachtoffer.  
     
     
     
       Uit de slachtofferverklaringen van de weduwe, dochter en zus van [slachtoffer 1] volgt op indringende wijze het enorme leed en verdriet bij de nabestaanden dat mede door het handelen van [verdachte] is ontstaan. Zij moeten voor altijd hun man, vader en broer missen.  
     
     
     
       Het valt niet te bevatten dat onschuldigen het slachtoffer worden van een liquidatie. Dit kan iedereen overkomen. Hierdoor ontstaat er grote onrust in de samenleving.  
     
     
     
       De rechtbank vindt dat het gaat om een zodanig ernstig feit dat uit oogpunt van vergelding enkel een zeer lange gevangenisstraf op zijn plaats is.  
     
     
     
       
        [verdachte] heeft zich op het politiebureau gemeld nadat hij had gehoord dat hij zichtbaar was in een uitzending van Opsporing Verzocht. Vervolgens heeft hij zowel bij de politie als ter terechtzitting ontkend iets met de moord te maken te hebben. Naar zijn motief kan de rechtbank dus slechts raden. Ook voor het inschatten van het gevaar op herhaling heeft de rechtbank weinig andere aanknopingspunten dan zijn strafblad, het gruwelijke feit en het gemak waarmee verdachte bij de moord lijkt te hebben geholpen. De rechtbank houdt er ernstig rekening mee dat [verdachte] ook in de toekomst bereid is soortgelijke feiten te plegen.  
     
     
     
       Bovenstaande overwegingen leiden tot de conclusie dat [verdachte] behulpzaam is geweest bij het plegen van een moord. Bij het bepalen van de op te leggen straf heeft de rechtbank gekeken naar straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd en de straffen die aan medeverdachten in deze zaak worden opgelegd. Hierdoor komt de rechtbank tot een lagere straf dan door de officier van justitie is geëist. De rechtbank legt aan verdachte een gevangenisstraf van 5 jaar met aftrek van de tijd doorgebracht in verzekering en in voorlopige hechtenis op.  
     
     
     
       Gelet op het voorgaande wijst de rechtbank het verzoek om opheffing van de voorlopige hechtenis af.  
     
     
     
       Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is. 
     
     
   
   
     
       8 De beoordeling van de civiele vorderingen 
     
     
       8.1. 
       
         
           De vorderingen in de zaak Nigeria 
         
         In verband met de moord op [slachtoffer 1] hebben zes benadeelde partijen een vordering tot schadevergoeding ingediend: 
       
       
         
           
            [weduwe slachtoffer 1] , de weduwe van het slachtoffer [slachtoffer 1] (hierna: [weduwe slachtoffer 1] ), vordert in totaal € 327.013,02. Het gaat om vergoedingen voor kleding en schoenen (10.1), eigen risico (10.2), toekomstige medische kosten en reis- en parkeerkosten (10.3 en 10.4), gederfd levensonderhoud (10.5), kosten lijkbezorging (10.6), shockschade (10.7.1), affectieschade (10.7.2), en kosten wegens het opmaken van een expertiserapport en het opvragen van medische informatie. Zij heeft verzocht haar niet-ontvankelijk te verklaren in de vorderingen tot vergoeding van toekomstige kosten en vordert daarnaast een vergoeding van proceskosten. 
         
         
           
            [oudste zoon slachtoffer 1] , de oudste zoon van het slachtoffer [slachtoffer 1] (hierna: [oudste zoon slachtoffer 1] ), vordert in totaal € 101.825,36. Het gaat om vergoedingen voor kleding en schoenen (11.1), eigen risico (11.2), toekomstige medische kosten, toekomstige reis- en parkeerkosten en studievertraging (11.3; 11.4 en 11.5), gederfd levensonderhoud (11.6), shockschade (11.7.1) en affectieschade (11.7.2) en kosten wegens het opmaken van een expertiserapport en het opvragen van medische informatie. Hij heeft verzocht hem niet-ontvankelijk te verklaren in de vorderingen tot vergoeding van toekomstige kosten en studievertraging. 
         
         
           
            [dochter slachtoffer 1] , de dochter van het slachtoffer [slachtoffer 1] (hierna: [dochter slachtoffer 1] ), vordert in totaal € 100.007,36. Het gaat om vergoedingen voor kleding en schoenen (12.1), eigen risico (12.2), toekomstige medische kosten, toekomstige reis- en parkeerkosten en studievertraging (12.3; 12.4 en 12.5), gederfd levensonderhoud (12.6), shockschade (12.7.1) en affectieschade (12.7.2) en kosten wegens het opmaken van een expertiserapport en het opvragen van medische informatie. Zij heeft verzocht haar niet-ontvankelijk te verklaren in de vorderingen tot vergoeding van toekomstige kosten en studievertraging. 
         
         
           
            [jongste zoon slachtoffer 1] , de jongste zoon van het slachtoffer [slachtoffer 1] (hierna: [jongste zoon slachtoffer 1] ), vordert in totaal € 116.651,36. Het gaat om vergoedingen voor kleding en schoenen (13.1), eigen risico (13.2), toekomstige medische kosten, toekomstige reis- en parkeerkosten en studievertraging (13.3; 13.4 en 13.5), gederfd levensonderhoud (13.6), shockschade (13.7.1) en affectieschade (13.7.2) en kosten wegens het opmaken van een expertiserapport en het opvragen van medische informatie. Hij heeft verzocht hem niet-ontvankelijk te verklaren in de vorderingen tot vergoeding van toekomstige kosten en studievertraging. 
         
         
           
            [moeder slachtoffer 1] , de moeder van het slachtoffer [slachtoffer 1] , vordert € 20.000,00 wegens affectieschade. 
         
         
           
            [vader slachtoffer 1] , de vader van het slachtoffer [slachtoffer 1] , vordert € 20.000,00 wegens affectieschade. 
         
       
       Alle benadeelde partijen hebben verzocht de wettelijke rente toe te wijzen en een schadevergoedingsmaatregel op te leggen.  
       
       
         
           Het standpunt van de officier van justitie 
         
         Volgens de officier van justitie moeten de benadeelde partijen niet-ontvankelijk worden verklaard in de vorderingen tot vergoeding van toekomstige kosten en studievertraging. De vorderingen wegens affectieschade kunnen worden toegewezen. Ook de vorderingen wegens gederfd levensonderhoud kunnen worden toegewezen als gevorderd dan wel, als de rechtbank dat standpunt niet volgt, tot een nader te schatten bedrag. De door [weduwe slachtoffer 1] gevorderde vergoeding voor kleding, schoenen en medische kosten en begrafeniskosten kunnen geheel worden toegewezen. Ook de door [weduwe slachtoffer 1] en [oudste zoon slachtoffer 1] gevorderde bedragen wegens shockschade kunnen worden toegewezen. [dochter slachtoffer 1] en [jongste zoon slachtoffer 1] moeten in zoverre in hun vorderingen niet-ontvankelijk worden verklaard. Tot slot kan aan deze vier benadeelde partijen telkens een kwart van de kosten voor het expertiserapport en het opvragen van medische stukken worden toegewezen.  
         De vorderingen van de ouders van [slachtoffer 1] tot toekenning van een vergoeding wegens affectieschade kunnen worden toegewezen.  
         De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat de wettelijke rente telkens kan worden toegewezen als gevorderd en vordert daarnaast oplegging van schadevergoedingsmaatregelen. 
       
       
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De verdediging heeft zich primair op het standpunt gesteld dat de benadeelde partijen in hun vorderingen niet-ontvankelijk moeten worden verklaard als de rechtbank komt tot een vrijspraak in de strafzaak. 
       
       
       
         
           Beoordeling van de vordering van mevrouw Kiliçsoy  
         
       
       
       
         
           Materiële schadevorderingen erfgenaam (10.1 en 10.2) 
         
         In de toelichting op de vordering wordt gesteld dat als gevolg van het delict en de daaropvolgende medische behandeling de kleding en de schoenen van [slachtoffer 1] onherstelbaar zijn beschadigd dan wel in onbruik zijn geraakt. De totale schade is geschat en wordt gesteld op € 150,00. Verder wordt in de toelichting op de vordering gesteld dat wegens de medische behandeling van [slachtoffer 1] door de zorgverzekeraar € 198,00 wegens eigen risico in rekening is gebracht. Dat is onderbouwd met een factuur (productie 11). Primair wordt verzocht deze bedragen aan [weduwe slachtoffer 1] toe te wijzen. Subsidiair wordt verzocht aan [weduwe slachtoffer 1] en de drie kinderen, als nabestaanden van [slachtoffer 1] , telkens een vierde deel van dit bedrag toe te wijzen. 
         De verdediging heeft de vordering niet betwist.  
       
       
       
         De rechtbank stelt voorop dat het bij de vorderingen wegens de schade van [slachtoffer 1] door beschadigde of in onbruik geraakte kleding en schoenen en het eigen risico gaat om vorderingen die erfgenamen van [slachtoffer 1] onder algemene titel hebben verkregen. Uit artikel 51f, tweede lid, Sv volgt dat de nabestaanden zich ten aanzien van dit soort schade als benadeelde partijen in de strafprocedure kunnen voegen.  
         Namens [weduwe slachtoffer 1] is onder punt 5.5 van de vordering gesteld ten aanzien van de gevorderde kosten onder meer gesteld dat de [weduwe slachtoffer 1] , [oudste zoon slachtoffer 1] , [dochter slachtoffer 1] en [jongste zoon slachtoffer 1] de erfgenamen zijn van [slachtoffer 1] en is ter onderbouwing van die stelling een verklaring van erfrecht overgelegd (productie 8). De rechtbank begrijpt de vordering van [weduwe slachtoffer 1] daarom aldus, dat zij – gelet op het bepaalde in artikelen 6:15, tweede lid, en 3:171 BW – de vorderingen ten aanzien van de kleding en het eigen risico niet namens zichzelf heeft ingesteld, maar dat zij dit namens de gezamenlijke erfgenamen heeft gedaan.  
         De vordering komt de rechtbank in zoverre niet onrechtmatig of ongegrond voor. Aan de gezamenlijke erven zullen daarom de door [weduwe slachtoffer 1] gevorderde bedragen van € 150,00 en € 198,00 – in totaal dus € 348,00 – worden toegewezen.  
       
       
       
         
           Mogelijke toekomstige schade (10.3 en 10.4) 
         
         
          [weduwe slachtoffer 1] heeft een bedrag van € 1.250,00 gevorderd wegens medische behandelingen die mogelijk in de toekomst nog volgen en een bedrag van € 250,00 voor reis- en parkeerkosten “voor bijvoorbeeld medische behandeling”. In de toelichting ter terechtzitting van 23 september 2022 is toegelicht dat hiermee wordt ingespeeld op mogelijk in de toekomst opkomende schadeposten en is verzocht [weduwe slachtoffer 1] in zoverre in de vordering niet-ontvankelijk te verklaren.  
         Naar het oordeel van de rechtbank is onvoldoende onderbouwd gesteld dat de onder 10.3 en 10.4 gevorderde schade is geleden. De vordering kan daarom in zoverre niet worden toegewezen en de benadeelde partij wordt daarin niet-ontvankelijk verklaard. 
       
       
       
         
           Gederfd levensonderhoud (10.5) 
         
         
          [weduwe slachtoffer 1] heeft een bedrag van € 276.838,00 gevorderd wegens gederfd levensonderhoud. Deze schadepost is onderbouwd met een rekenkundige rapportage van Laumen Expertise. Volgens de inleiding bij dat rapport wordt in dat rapport de Letselschade Richtlijn Rekenmodel Overlijdensschade toegepast. Namens [weduwe slachtoffer 1] is aangevoerd dat hier sprake is van een algemeen geaccepteerde rekenmethode. 
       
       
       
         Gelet op artikel 6:108, eerste lid onder a en d, BW is de verdachte verplicht de schade door het derven van levensonderhoud te vergoeden. Om de hoogte van deze schade te kunnen bepalen zullen onder meer vaststellingen moeten worden gedaan over het gezinsinkomen, het aandeel daarin van [slachtoffer 1] alsook over de gehele financiële positie van de nabestaanden. Dat het in de rechtspraak geaccepteerd is daartoe uit te gaan van de genoemde richtlijn en rekenkundige rapportages, neemt niet weg dat alvorens een berekening kan worden gemaakt de daarbij te hanteren uitgangspunten zullen moeten worden vastgesteld. In deze zaak zijn de in de overgelegde berekening gekozen uitgangspunten gemotiveerd betwist. Het zou een onevenredige belasting van het strafgeding opleveren om daartoe een deskundige te benoemen en daarover nader debat te voeren.  
         Naar het oordeel van de rechtbank kan op grond van het dossier wel worden vastgesteld dat tot op zekere hoogte sprake is van schade wegens gederfd levensonderhoud. Uit de stukken volgt dat [slachtoffer 1] kostwinner was van het gezin en dat hij werkzaamheden aan de eigen woning en de (verhuurde) tweede woning verrichtte. Op basis van de overgelegde stukken is naar het oordeel van de rechtbank voldoende komen vast te staan dat door [weduwe slachtoffer 1] tot een bedrag van € 60.000,00 schade is geleden wegens gederfd levensonderhoud. De vordering zal daarom in zoverre worden toegewezen.  
         Voor het overige wordt [weduwe slachtoffer 1] in de vordering niet-ontvankelijk verklaard en kan zij deze aanbrengen bij de burgerlijke rechter. 
         
           Kosten lijkbezorging (10.6) 
         
         Gevorderd wordt een bedrag van € 813,60 wegens een grafsteen. Dat wordt onderbouwd met de stelling dat [weduwe slachtoffer 1] op dat bedrag aanspraak maakt en door overlegging van een factuur van 31 augustus 2020 (productie 6) op naam van “ [naam] ” met een overzicht van de waarde van de Turks Lira ten opzichte van de Euro op de factuurdatum (productie 7).  
       
       
       
         Op grond van de bij de vordering overgelegde stukken stelt de rechtbank vast dat [weduwe slachtoffer 1] de gevorderde kosten niet zelf heeft betaald. Gelet op de artikelen 361, tweede lid onder b, en 51f, tweede lid, Sv in verbinding met artikel 6:108, tweede lid, BW kan zij daarom in zoverre niet in de vordering worden ontvangen. Dat wordt niet anders door de in de reactie van de advocaat van [weduwe slachtoffer 1] van 7 november 2022 opgenomen opmerking, dat [weduwe slachtoffer 1] toezegt het bedrag aan [oudste zoon slachtoffer 1] te zullen doorbetalen als de vordering wordt toegewezen. Uit die enkele stelling blijkt immers niet dat door [oudste zoon slachtoffer 1] een machtiging of last aan [weduwe slachtoffer 1] is verstrekt om zijn vordering op haar eigen naam te incasseren. 
         De rechtbank merkt op dat zij verdachte wel door het opleggen van een schadevergoedingsmaatregel zal verplichten deze schadepost aan [oudste zoon slachtoffer 1] te vergoeden. Dit wordt hierna bij de beoordeling van de vordering van [oudste zoon slachtoffer 1] verder toegelicht. 
       
       
       
         
           Shockschade (10.7.1) 
         
         
          [weduwe slachtoffer 1] heeft een bedrag van € 25.000,00 gevorderd wegens shockschade. Daartoe is aangevoerd dat zij direct in paniek is geraakt toen zij op 6 juli 2020 het bericht van het overlijden van haar echtgenoot van de politie kreeg. De volgende dag heeft zij het lichaam van haar echtgenoot in het mortuarium gezien en heeft zij ook de schotverwondingen in het gezicht waargenomen. Bij de begrafenis was de kist geopend en heeft zij deze verwondingen nogmaals gezien. Nadien is zij vaker met het overlijden geconfronteerd in politieverhoren, door een foto, door berichtgeving in de media en door kennisneming van de processtukken van de strafzaak. Verder is gesteld dat zij door de huisarts antidepressiva voorgeschreven heeft gekregen, dat zij voor behandeling naar een psychiater is verwezen en dat sprake is van aanhoudende spanningsklachten. 
       
       
       
         Naar het oordeel van de rechtbank is er namens [weduwe slachtoffer 1] terecht op gewezen dat ook waarnemingen achteraf, bijvoorbeeld in een mortuarium of tijdens de begrafenis, tot shockschade kunnen leiden die voor vergoeding in aanmerking komt. Dat wil echter niet zeggen dat als sprake is geweest van dergelijke waarnemingen steeds een vergoeding wegens shockschade kan worden toegewezen. Daarvoor is vereist dat komt vast te staan dat het waarnemen van het misdrijf of de directe confrontatie – al dan niet achteraf – met de ernstige gevolgen daarvan een hevige emotionele schok teweeg hebben gebracht die heeft geleid tot een in de psychiatrie erkend ziektebeeld. 
         Uit het overgelegde journaal van de huisarts (productie 21) blijkt dat [weduwe slachtoffer 1] rustgevende medicatie voorgeschreven heeft gekregen, dat zij wegens aanhoudende psychische klachten voor behandeling naar een psychiater is verwezen, en dat zij veel stressklachten ervaart die in verband staan met zorgen over de financiële situatie en spanningen rond herdenkingsdiensten en zittingen van de rechtbank. Mede gelet op het ontbreken van nadere gegevens over de verwijzing naar en behandeling door de psychiater is naar het oordeel van de rechtbank echter onvoldoende komen vast te staan dat de psychische klachten in verband staan met de directe confrontatie met de ernstige gevolgen van het misdrijf.  
         Dat betekent dat de gevorderde vergoeding wegen shockschade niet kan worden toegewezen en [weduwe slachtoffer 1] in zoverre in de vordering niet-ontvankelijk zal worden verklaard. Daarbij merkt de rechtbank op dat het moeten vernemen dat je partner door een misdrijf is overleden zonder meer een schokkende gebeurtenis is. Ook zal de periode daarna gepaard gaan met intens verdriet, spanningen en zorgen. Uit de stukken blijkt dat dat ook bij [weduwe slachtoffer 1] het geval is. Ook dat leed verdient erkenning. Het is om die reden dat de wetgever het toekennen van een vergoeding wegens affectieschade mogelijk heeft gemaakt en vergoeding voor die schade hierna ook zal worden toegewezen.  
       
       
       
         
           Affectieschade (10.7.2) 
         
         
          [weduwe slachtoffer 1] vordert een bedrag van € 20.000,00 wegens affectieschade.  
         Door de verdediging is geen verweer gevoerd. 
         De rechtbank stelt vast dat [weduwe slachtoffer 1] , gelet op artikel 6:108, derde lid, BW en het Besluit vergoeding affectieschade, als echtgenote in aanmerking voor het door haar gevorderde bedrag aan schadevergoeding wegens affectieschade. Het bedrag van € 20.000,00 wordt daarom toegewezen. 
       
       
       
         
           Kosten Laumen Expertise (aanvulling vordering van 14 september 2022) 
         
         De kosten voor het rapport van Laumen Expertise van € 2.420,00 zijn redelijke kosten gemaakt ter vaststelling van schade als bedoeld in artikel 6:96, tweede lid, onder b, BW.  
         Gelet op de samenhang van de vorderingen van de vier benadeelde partijen komt de vordering de rechtbank niet onrechtmatig of ongegrond voor. De vordering van zal daarom in zoverre worden toegewezen. 
         De vorderingen van [oudste zoon slachtoffer 1] , [dochter slachtoffer 1] en [jongste zoon slachtoffer 1] om hen telkens een kwart van dit bedrag toe te wijzen als het bedrag niet aan [weduwe slachtoffer 1] wordt toegewezen, kunnen daarom onbesproken blijven. 
       
       
       
         
           Kosten medische informatie (aanvulling vordering van 14 september 2022) 
         
         De kosten voor het opvragen van medische informatie van € 93,42 zijn redelijke kosten gemaakt ter vaststelling van schade als bedoeld in artikel 6:96, tweede lid, onder b, BW. De vordering komt de rechtbank niet onrechtmatig of ongegrond voor. De vordering van zal daarom in zoverre worden toegewezen.  
         
          [oudste zoon slachtoffer 1] , [dochter slachtoffer 1] en [jongste zoon slachtoffer 1] hebben in hun hierna te bespreken vorderingen telkens gevorderd om hun een kwart van dit bedrag toe te wijzen als het bedrag niet aan [weduwe slachtoffer 1] wordt toegewezen. Nu het bedrag (wel) aan [weduwe slachtoffer 1] wordt toegewezen, kunnen de vorderingen van [oudste zoon slachtoffer 1] , [dochter slachtoffer 1] en [jongste zoon slachtoffer 1] in zoverre onbesproken blijven. 
       
       
       
         
           Proceskosten (10.10) 
         
         Gevorderd wordt een bedrag van € 665,08 wegens reis- en parkeerkosten in verband met twee gesprekken met de officier van justitie en het bijwonen van zittingen.  
         Reis- en parkeerkosten die worden gemaakt in het kader van de vorderingsprocedure of het bijwonen van de zitting kunnen volgens vaste jurisprudentie niet worden aangemerkt als rechtstreekse schade als bedoeld in artikel 51f Sv. Deze kosten dienen te worden geschaard onder proceskosten in de zin van artikel 532 Sv en kunnen slechts voor vergoeding in aanmerking komen voor zover de benadeelde in persoon (dat wil zeggen zonder gemachtigde) procedeert (artikel 228 lid 1 Rv). In dit geval hebben de benadeelden zich laten bijstaan door een gemachtigde. Om die reden zal geen vergoeding voor reis- en parkeerkosten worden toegewezen. Ook reis- en parkeerkosten voor gesprekken met de officier van justitie zijn geen kosten die in aanmerking komen voor vergoeding van proceskosten ten behoeve van het indienen en behandelen van de civiele vordering. 
       
       
       
         
           Beoordeling van de vordering van [oudste zoon slachtoffer 1] Kiliҫsoy 
         
       
       
       
         
           Vorderingen erfgenaam materiële schade (11.1 en 11.2) 
         
         
          [oudste zoon slachtoffer 1] vordert € 37,50 wegens kleding en € 49,50 wegens eigen risico “als deze kosten over de erfgenamen worden verdeeld”. Zoals hiervoor ten aanzien van de vordering van [weduwe slachtoffer 1] is overwogen (10.1 en 10.2) gaat het hier om aanspraken die zien op een aandeel in een nalatenschap en moet het ervoor worden gehouden dat [weduwe slachtoffer 1] deze schade namens de gezamenlijke erfgenamen heeft gevorderd. Nu die vordering zal worden toegewezen, kan de vordering van [oudste zoon slachtoffer 1] in zoverre onbesproken blijven. 
       
       
       
         
           Mogelijke toekomstige schade (11.3, 11.4 en 11.5) 
         
         
          [oudste zoon slachtoffer 1] heeft een bedrag van € 1.250,00 gevorderd wegens medische behandelingen die mogelijk in de toekomst nog volgen, een bedrag van € 250,00 voor reis- en parkeerkosten “voor bijvoorbeeld medische behandeling” en een bedrag van € 44.950,00 wegens schade door mogelijk in de toekomst op te lopen studievertraging. In de toelichting ter terechtzitting van 23 september 2022 is toegelicht dat hiermee wordt ingespeeld op mogelijk in de toekomst opkomende schadeposten en is verzocht [oudste zoon slachtoffer 1] in zoverre in de vordering niet-ontvankelijk te verklaren.  
         Naar het oordeel van de rechtbank is onvoldoende onderbouwd gesteld dat de onder 11.3, 11.4 en 11.5 gevorderde schade is geleden. De vordering kan daarom in zoverre niet worden toegewezen en de benadeelde partij wordt daarin niet-ontvankelijk verklaard. 
       
       
       
         
           Gederfd levensonderhoud (12.6) 
         
         
          [oudste zoon slachtoffer 1] heeft een bedrag van € 9.660,00 gevorderd wegens gederfd levensonderhoud. Deze schadepost is onderbouwd met een rekenkundige rapportage van Laumen Expertise. Volgens de inleiding bij dat rapport wordt in dat rapport de Letselschade Richtlijn Rekenmodel Overlijdensschade toegepast. Namens [oudste zoon slachtoffer 1] is aangevoerd dat hier sprake is van een algemeen geaccepteerde rekenmethode. 
       
       
       
         Gelet op artikel 6:108, eerste lid onder b en c, BW is de verdachte verplicht de schade door het derven van levensonderhoud te vergoeden. Zoals hiervoor ten aanzien van de vordering van [weduwe slachtoffer 1] is overwogen, kan de omvang van de schade pas worden berekend als de uitgangspunten voor een dergelijke berekening zijn vastgesteld.  
         Naar het oordeel van de rechtbank kan op grond van het dossier worden vastgesteld dat tot op zekere hoogte sprake is van schade wegens gederfd levensonderhoud. Op basis van de overgelegde stukken is er naar het oordeel van de rechtbank voldoende komen vast te staan dat door [oudste zoon slachtoffer 1] tot een bedrag van € 5.000,00 schade is geleden wegens gederfd levensonderhoud. De vordering zal daarom in zoverre worden toegewezen. De verdediging heeft weliswaar geen verweer gevoerd, naar het oordeel van de rechtbank is de vordering ten aanzien van het meerdere – mede gelet op hetgeen door de raadslieden van de medeverdachten ten aanzien van de vordering is aangevoerd – echter onvoldoende onderbouwd. 
         Voor het overige wordt [oudste zoon slachtoffer 1] in de vordering niet-ontvankelijk verklaard en kan hij deze aanbrengen bij de burgerlijke rechter. 
       
       
       
       
         
           Shockschade (12.7.1) 
         
         
          [oudste zoon slachtoffer 1] heeft een bedrag van € 25.000,00 gevorderd wegens shockschade. Daartoe is onder meer aangevoerd dat sprake is van geestelijk letsel in de vorm van somberheid, slecht slapen, angst, hartkloppingen, hoofdpijnklachten, thoracale pijn, spanningen en depressieve klachten. Er zijn diagnoses gesteld: andere gespecificeerde trauma- of stressorgerelateerde stoornis en depressieve stoornis eenmalige episode matig. Ter onderbouwing zijn journaals van behandelaars overgelegd (productie 22).  
       
       
       
         Op grond van de stukken kan worden vastgesteld dat [slachtoffer 1] door het door verdachte en zijn medeverdachten gepleegde misdrijf om het leven is gekomen. Deze moord heeft veel aandacht van de media en in de directe omgeving van de nabestaanden teweeggebracht. Ook volgt uit het dossier dat sprake is van een vergismoord en dat [slachtoffer 1] niet het beoogde slachtoffer was. Verdachte en zijn medeverdachten hebben ervoor gekozen geen openheid van zaken te geven over de achtergrond van hun handelen en over wie wel het beoogde slachtoffer was. De moord en de onduidelijkheden daarover hebben aanleiding gegeven tot veel media-aandacht, uitgebreid politieonderzoek en speculaties in de omgeving van de nabestaanden. [oudste zoon slachtoffer 1] is door de politie kort na het misdrijf op de hoogte gebracht van het overlijden van zijn vader, met wie hij een nauwe en affectieve relatie had. Het nieuws drong nauwelijks tot hem door en ook later kon [oudste zoon slachtoffer 1] het niet bevatten omdat hij zijn vader niet in het criminele milieu kon plaatsen. Nadien is [oudste zoon slachtoffer 1] meermalen geconfronteerd met foto’s van zijn vader, mediaberichten en geruchten in zijn omgeving. Ook is [oudste zoon slachtoffer 1] in het uitgebreide politieonderzoek dat heeft plaatsgevonden door de politie gehoord. [oudste zoon slachtoffer 1] is op deze manier direct geconfronteerd met de ernstige gevolgen van het bewezenverklaarde feit en is daardoor in zijn persoon aangetast.  
         Uit de stukken (in het bijzonder productie 22) kan worden afgeleid dat bij [oudste zoon slachtoffer 1] sprake is van geestelijk letsel in de vorm van een depressieve stoornis en dat daarvoor psychologische behandeling heeft plaatsgevonden. Die klachten hebben mede te maken met de omstandigheid dat hij blijft hangen in de vragen waarom zijn vader slachtoffer van een misdrijf is geworden.  
         Naar het oordeel van de rechtbank kan op grond hiervan worden vastgesteld dat sprake is van een in de psychiatrie erkend ziektebeeld en dat de emotionele schok die [oudste zoon slachtoffer 1] heeft ondervonden bij het nieuws en de nasleep van de moord op zijn vader heeft geleid tot ernstig geestelijk letsel en dat door verdachte en zijn medeverdachten ook jegens [oudste zoon slachtoffer 1] onrechtmatig is gehandeld. Uit die stukken volgt echter ook dat [oudste zoon slachtoffer 1] eerder last heeft gehad van depressieve klachten en dat er sprake is van wantrouwen richting de politie en artsen. Die klachten waren verbeterd maar treden nu weer op de voorgrond. Nader onderzoek zou moeten plaatsvinden om duidelijkheid te verkrijgen over de vraag in hoeverre door de confrontatie met de gevolgen van de moord het ontstaan van de klachten kunnen verklaren. Het aanhouden van de zaak om dit onderzoek te laten plaatsvinden zou echter een onevenredige belasting van het strafgeding meebrengen. Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen en gelet op de bedragen die in gevallen van shockschade worden toegekend, kan naar het oordeel van de rechtbank wel worden vastgesteld dat in ieder geval een immateriële schadevergoeding van € 10.000,00 gerechtvaardigd is.  
         Voor het overige zal [oudste zoon slachtoffer 1] in de vordering niet-ontvankelijk worden verklaard. 
       
       
       
         
           Affectieschade (12.7.2) 
         
         
          [oudste zoon slachtoffer 1] vordert een bedrag van € 20.000,00 wegens affectieschade.  
         De rechtbank stelt vast dat [oudste zoon slachtoffer 1] , gelet op artikel 6:108, derde lid, BW en het Besluit vergoeding affectieschade, als meerderjarig thuiswonend kind in aanmerking voor het door hem gevorderde bedrag aan schadevergoeding wegens affectieschade. Het bedrag van € 20.000,00 wordt daarom toegewezen. 
       
       
       
         
           Schadevergoedingsmaatregel kosten lijkbezorging 
         
         Uit hetgeen is gesteld ten aanzien van de vordering van [weduwe slachtoffer 1] en de daarbij overgelegde producties 6, 7, 29 en 30 leidt de rechtbank af dat door [oudste zoon slachtoffer 1] een bedrag van € 813,60 voor een grafsteen voor het graf van zijn vader is betaald.  
         De rechtbank ziet, gelet op het bepaalde in de artikelen 36f Sr en 51f, tweede lid, Sv, aanleiding om aan verdachte met het oog op deze kosten een schadevergoedingsmaatregel op te leggen.  
         De rechtbank stelt voorop dat op grond van artikel 6:108 BW de aansprakelijke voor een overlijden verplicht is aan degene die de kosten van lijkbezorging heeft betaald deze kosten te vergoeden, voor zover deze kosten in overeenstemming zijn met de omstandigheden van de overledene. Het moet daarbij gaan om in redelijkheid gemaakte kosten gelet op de omstandigheden waarin de overledene leefde. Naar het oordeel van de rechtbank zijn de kosten voor een grafsteen zodanig nauw verbonden met een begrafenis dat deze als kosten voor lijkbezorging kunnen worden aangemerkt, en kan het betaalde bedrag verder in het algemeen als een meer dan redelijk bedrag voor een grafsteen worden beschouwd en niet is gebleken van omstandigheden op grond waarvan daarover in dit geval anders zou moeten worden geoordeeld. De rechtbank is daarom van oordeel dat verdachte met zijn medeverdachten naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor het schadebedrag van € 813,60, zodat ten aanzien van dat schadebedrag een schadevergoedingsmaatregel kan worden opgelegd. 
       
       
       
         
           Beoordeling van de vordering van [dochter slachtoffer 1] 
         
       
       
       
         
           Vorderingen erfgenaam materiële schade (12.1 en 12.2) 
         
          vordert € 37,50 wegens kleding en € 49,50 wegens eigen risico “als deze kosten over de erfgenamen worden verdeeld”. Zoals hiervoor ten aanzien van de vordering van [weduwe slachtoffer 1] is overwogen (10.1 en 10.2) gaat het hier om aanspraken die zien op een aandeel in een nalatenschap en moet het ervoor worden gehouden dat [weduwe slachtoffer 1] deze schade namens de gezamenlijke erfgenamen heeft gevorderd. Nu die vordering zal worden toegewezen, kan de vordering van [dochter slachtoffer 1] in zoverre onbesproken blijven. 
       
       
       
         
           Mogelijke toekomstige schade (12.3, 12.4 en 12.5) 
         
         
          [dochter slachtoffer 1] heeft een bedrag van € 1.250,00 gevorderd wegens medische behandelingen die mogelijk in de toekomst nog volgen, een bedrag van € 250,00 voor reis- en parkeerkosten “voor bijvoorbeeld medische behandeling” en een bedrag van € 40.975,00 wegens schade door mogelijk in de toekomst op te lopen studievertraging. In de toelichting ter terechtzitting van 23 september 2022 is toegelicht dat hiermee wordt ingespeeld op mogelijk in de toekomst opkomende schadeposten en is verzocht [dochter slachtoffer 1] in zoverre in de vordering niet-ontvankelijk te verklaren.  
         Naar het oordeel van de rechtbank is onvoldoende onderbouwd gesteld dat de onder 12.3, 12.4 en 12.5 gevorderde schade is geleden. De vordering kan daarom in zoverre niet worden toegewezen en de benadeelde partij wordt daarin niet-ontvankelijk verklaard. 
       
       
       
         
           Gederfd levensonderhoud (12.6) 
         
         
          [dochter slachtoffer 1] heeft een bedrag van € 11.817,00 gevorderd wegens gederfd levensonderhoud. Deze schadepost is onderbouwd met een rekenkundige rapportage van Laumen Expertise. Volgens de inleiding bij dat rapport wordt in dat rapport Letselschade Richtlijn Rekenmodel Overlijdensschade toegepast. Namens [dochter slachtoffer 1] is aangevoerd dat hier sprake is van een algemeen geaccepteerde rekenmethode. 
       
       
       
         Gelet op artikel 6:108, eerste lid onder b en c, BW is de verdachte verplicht de schade door het derven van levensonderhoud te vergoeden. Zoals hiervoor ten aanzien van de vordering van [weduwe slachtoffer 1] is overwogen, kan de omvang van de schade pas worden berekend als de uitgangspunten voor een dergelijke berekening zijn vastgesteld.  
         Naar het oordeel van de rechtbank kan op grond van het dossier wel worden vastgesteld dat tot op zekere hoogte sprake is van schade wegens gederfd levensonderhoud. Op basis van de overgelegde stukken is er naar het oordeel van de rechtbank voldoende komen vast te staan dat door [dochter slachtoffer 1] tot een bedrag van € 5.000,00 schade is geleden wegens gederfd levensonderhoud. De vordering zal daarom in zoverre worden toegewezen. De verdediging heeft weliswaar geen verweer gevoerd, naar het oordeel van de rechtbank is de vordering ten aanzien van het meerdere – mede gelet op hetgeen door de raadslieden van de medeverdachten ten aanzien van de vordering is aangevoerd – echter onvoldoende onderbouwd.  
         Voor het overige wordt [dochter slachtoffer 1] in de vordering niet-ontvankelijk verklaard en kan zij deze aanbrengen bij de burgerlijke rechter. 
       
       
       
         
           Shockschade (12.7.1) 
         
         Zoals hiervoor ten aanzien van de vordering van [weduwe slachtoffer 1] is overwogen, kan een vergoeding voor shockschade worden toegewezen als sprake is van een in de psychiatrie erkend ziektebeeld dat voortvloeit uit een hevige emotionele schok door het waarnemen van het misdrijf of door de directe confrontatie met de ernstige gevolgen daarvan. Dat bij [dochter slachtoffer 1] sprake is geweest van een hevige emotionele schok die tot geestelijk letsel heeft geleid is niet gesteld en volgt ook niet uit de overgelegde stukken. Daarmee is onvoldoende komen vast te staan dat is voldaan aan de vereisten voor het toekennen van een vergoeding wegens shockschade. Het bieden van gelegenheid voor het alsnog onderbouwen van de vordering vormt een onevenredige belasting van het strafproces. [dochter slachtoffer 1] zal daarom in zoverre in de vordering niet-ontvankelijk worden verklaard.  
       
       
       
         
           Affectieschade (12.7.2) 
         
         
          [dochter slachtoffer 1] vordert een bedrag van € 20.000,00 wegens affectieschade.  
         Door de verdediging is geen verweer gevoerd. 
         De rechtbank stelt vast dat [dochter slachtoffer 1] , gelet op artikel 6:108, derde lid, BW en het Besluit vergoeding affectieschade, als meerderjarig thuiswonend kind in aanmerking komt voor het door haar gevorderde bedrag aan schadevergoeding wegens affectieschade. Het bedrag van € 20.000,00 wordt daarom toegewezen. 
       
       
       
         
           Beoordeling van de vordering van [jongste zoon slachtoffer 1] 
         
       
       
       
         
           Vorderingen erfgenaam materiële schade (13.1 en 13.2) 
         
          vordert € 37,50 wegens kleding en € 49,50 wegens eigen risico “als deze kosten over de erfgenamen worden verdeeld”. Zoals hiervoor ten aanzien van de vordering van [weduwe slachtoffer 1] is overwogen (10.1 en 10.2) gaat het hier om aanspraken die zien op een aandeel in een nalatenschap en moet het ervoor worden gehouden dat [weduwe slachtoffer 1] deze schade namens de gezamenlijke erfgenamen heeft gevorderd. Nu die vordering zal worden toegewezen, kan de vordering van [jongste zoon slachtoffer 1] in zoverre onbesproken blijven.  
       
       
       
         
           Mogelijke toekomstige schade (13.3, 13.4 en 13.5) 
         
         
          [jongste zoon slachtoffer 1] heeft een bedrag van € 1.250,00 gevorderd wegens medische behandelingen die mogelijk in de toekomst nog volgen, een bedrag van € 250,00 voor reis- en parkeerkosten “voor bijvoorbeeld medische behandeling” en een bedrag van € 25.100,00 wegens schade door mogelijk in de toekomst op te lopen studievertraging. In de toelichting ter terechtzitting van 23 september 2022 is toegelicht dat hiermee wordt ingespeeld op mogelijk in de toekomst opkomende schadeposten en is verzocht [jongste zoon slachtoffer 1] in zoverre in de vordering niet-ontvankelijk te verklaren.  
         Naar het oordeel van de rechtbank is onvoldoende onderbouwd gesteld dat de onder 13.3, 13.4 en 13.5 gevorderde schade is geleden. De vordering kan daarom in zoverre niet worden toegewezen en de benadeelde partij wordt daarin niet-ontvankelijk verklaard. 
       
       
       
         
           Gederfd levensonderhoud (13.6) 
         
         
          [jongste zoon slachtoffer 1] heeft een bedrag van € 44.356,00 gevorderd wegens gederfd levensonderhoud. Deze schadepost is onderbouwd met een rekenkundige rapportage van Laumen Expertise. Volgens de inleiding bij dat rapport wordt in dat rapport de Letselschade Richtlijn Rekenmodel Overlijdensschade toegepast. Namens [jongste zoon slachtoffer 1] is aangevoerd dat hier sprake is van een algemeen geaccepteerde rekenmethode. 
       
       
       
         Gelet op artikel 6:108, eerste lid, BW is de verdachte verplicht de schade door het derven van levensonderhoud te vergoeden. Zoals hiervoor ten aanzien van de vordering van [weduwe slachtoffer 1] is overwogen, kan de omvang van de schade pas worden berekend als uitgangspunten voor een dergelijke berekening zijn vastgesteld.  
         Naar het oordeel van de rechtbank kan op grond van het dossier wel worden vastgesteld dat tot op zekere hoogte sprake is van schade wegens gederfd levensonderhoud. Op basis van de overgelegde stukken is er naar het oordeel van de rechtbank voldoende komen vast te staan dat door [jongste zoon slachtoffer 1] tot een bedrag van € 10.000,00 schade is geleden wegens gederfd levensonderhoud. De vordering zal daarom in zoverre worden toegewezen. De verdediging heeft weliswaar geen verweer gevoerd, naar het oordeel van de rechtbank is de vordering ten aanzien van het meerdere – mede gelet op hetgeen door de raadslieden van de medeverdachten ten aanzien van de vordering is aangevoerd – echter onvoldoende onderbouwd. 
         Voor het overige wordt [jongste zoon slachtoffer 1] in de vordering niet-ontvankelijk verklaard en kan hij deze aanbrengen bij de burgerlijke rechter. 
       
       
       
         
           Shockschade (13.7.1) 
         
         Zoals hiervoor ten aanzien van de vordering van [weduwe slachtoffer 1] is overwogen, kan een vergoeding voor shockschade worden toegewezen als sprake is van een in de psychiatrie erkend ziektebeeld dat voortvloeit uit een hevige emotionele schok door het waarnemen van het misdrijf of door de directe confrontatie met de ernstige gevolgen daarvan. Dat bij [jongste zoon slachtoffer 1] sprake is geweest van een hevige emotionele schok die tot geestelijk letsel heeft geleid is niet gesteld en volgt ook niet uit de overgelegde stukken. Daarmee is onvoldoende komen vast te staan dat is voldaan aan de vereisten voor het toekennen van een vergoeding wegens shockschade. Het bieden van gelegenheid voor het alsnog onderbouwen van de vordering vormt een onevenredige belasting van het strafproces. [jongste zoon slachtoffer 1] zal daarom in zoverre in de vordering niet-ontvankelijk worden verklaard.  
       
       
       
         
           Affectieschade (13.7.2) 
         
         
          [jongste zoon slachtoffer 1] vordert een bedrag van € 20.000,00 wegens affectieschade.  
         Door de verdediging is geen verweer gevoerd. 
         De rechtbank stelt vast dat [jongste zoon slachtoffer 1] , gelet op artikel 6:108, derde lid, BW en het Besluit vergoeding affectieschade, als minderjarig kind in aanmerking voor het door hem gevorderde bedrag aan schadevergoeding wegens affectieschade. Het bedrag van € 20.000,00 wordt daarom toegewezen. 
       
       
       
       
         
           Beoordeling van de vordering van de ouders 
         
         De moeder en de vader van [slachtoffer 1] hebben beiden een bedrag van € 20.000,00 gevorderd wegens affectieschade. Volgens de advocaat van de ouders past dit bedrag bij het aangedane leed. Daarnaast hebben zij verzocht te bepalen dat geen sprake is van een hoofdelijke betalingsverplichting. Volgens de advocaat heeft dat tot gevolg dat iedere verdachte kan worden verplicht het volledige bedrag aan schadevergoeding te betalen. 
       
       
       
         De rechtbank stelt voorop dat uit artikel 6:108, derde en vierde lid, BW en het Besluit vergoeding affectieschade volgt dat aan ouders van een overledene een bedrag wegens affectieschade kan worden toegewezen. De toelichting op dit besluit (Stb. 2018, 133) houdt in dat met de regeling is bedoeld vaste bedragen voor de omvang van de vergoeding tot affectieschade vast te stellen. Daarbij wordt opgemerkt dat ervoor is gekozen voor verschillende familierelaties andere bedragen te hanteren en daarnaast ook onderscheid te maken tussen personen die in gezinsverband met elkaar samenleven en personen die dat niet doen.  
         
          [slachtoffer 1] en zijn ouders woonden niet in gezinsverband met elkaar samen. Op grond van het besluit kan in dat geval aan beide ouders een bedrag van € 17.500,00 worden toegewezen. Uit de hiervoor weergegeven toelichting op het besluit volgt dat dit een gefixeerd bedrag is en dat het bedrag niet kan worden verhoogd wegens de mate van het aangedane leed of de omstandigheid dat sprake is van meerdere daders. 
         De vorderingen van de moeder en de vader van [slachtoffer 1] zullen daarom worden toegewezen tot een bedrag van € 17.500,00 en voor het overige worden afgewezen. 
         Het al dan niet vaststellen dat sprake is van hoofdelijkheid brengt, anders dan de advocaat van de benadeelde partij kennelijk meent, niet mee dat de benadeelde partijen hun schade van ieder van de verdachten en dus meerdere malen vergoed kunnen krijgen. 
       
       
       
         
           Ten aanzien van alle vorderingen in de zaak Nigeria: wettelijke rente, hoofdelijkheid en schadevergoedingsmaatregelen 
         
         De gevorderde wettelijke rente zal telkens worden toegewezen zoals gevorderd, met dien verstande dat ten aanzien van de post gederfd levensonderhoud één rentedatum zal worden bepaald. 
         Omdat de vorderingen ook in de zaken van de medeverdachten zullen worden toegewezen, zal de rechtbank bepalen dat sprake is van hoofdelijke aansprakelijkheid. Dat betekent dat de benadeelde partijen een van de veroordeelden kunnen aanspreken tot vergoeding van de gehele schade. Betaling door een van de veroordeelden bevrijdt de anderen. Het is dan aan hen om de verdeling daarna onderling te regelen.  
       
       
       
         De rechtbank ziet aanleiding om op grond van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht telkens schadevergoedingsmaatregelen aan verdachte op te leggen. Verdachte wordt verplicht het aan de benadeelde partijen toegewezen bedragen aan de Staat te betalen. 
       
       
     
     
       8.2. 
       
         
           De vorderingen in de zaak Tienhoven 
         
         In verband met de aanslag in Tienhoven hebben drie benadeelde partijen een vordering tot schadevergoeding ingediend: 
       
       
         
           
            [slachtoffer 2] vordert € 10.385,00, bestaande uit € 385,00 wegens eigen risico zorgverzekering en € 10.000,00 wegens immateriële schade. 
         
         
           J.C.M. van de Ven vordert € 25.999,39, bestaande uit € 15.999,39 aan materiële schade en € 10.000,00 wegens immateriële schade. 
         
         
           
            [slachtoffer 2] vordert € 10.000,00, wegens immateriële schade. 
         
       
       Alle benadeelde partijen hebben verzocht de wettelijke rente toe te wijzen en een schadevergoedingsmaatregel op te leggen.  
       
       
         
           Beoordeling van de vorderingen  
         
         Nu verdachte wordt vrijgesproken van het ten laste gelegde feit in de zaak met parketnummer 05/020002-22 zal de rechtbank de benadeelde partijen niet-ontvankelijk verklaren in de vordering. De benadeelde partijen kunnen de vorderingen slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter. 
       
       
     
   
   
     
       9 De toegepaste wettelijke bepalingen 
     
     
       De oplegging van de straf en/of maatregel is gegrond op de artikelen 36f, 47, 48, 289 van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     
   
   
     
       10 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
      spreekt verdachte vrij van de onder parketnummer 05/063168-21 feit 1 primair en feit 2 en de onder parketnummer 05/020002-22 ten laste gelegde feiten; 
     
      verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde feit, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan; 
     
      verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij; 
     
      verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert het strafbare feit zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’; 
     
      verklaart verdachte hiervoor strafbaar; 
     
      veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot  een gevangenisstraf voor de duur van 5 (vijf) jaren; 
     
      beveelt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht. 
     
     
       
         Beslissingen naar aanleiding van de vorderingen van de benadeelde partijen in de zaak Nigeria (parketnummer 05/063168-21) 
       
     
     
     
       Ten aanzien van het  bewezenverklaarde onder feit 1 van parketnummer 05/063168-21 
     
     
     
       
         De vordering van [weduwe slachtoffer 1]  
       
     
      wijst toe de vordering van de benadeelde partij [weduwe slachtoffer 1] tot vergoeding van de geleden schade tot een bedrag van € 82.513,42, bestaande uit € 62.513,42 als vergoeding voor de materiële en € 20.000,00 als vergoeding voor de immateriële schade, en veroordeelt de verdachte tot betaling van dit bedrag vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf: 
     
       
         6 juli 2020 voor immateriële schade à € 20.000,00; 
       
       
         13 juni 2022 voor materiële schade à € 2.420,00 (kosten rapportage); 
       
       
         30 augustus 2022 voor materiële schade à € 93,42 (kosten medische stukken); 
       
       
         1 januari 2023 voor materiële schade à € 60.000,00 (gederfd levensonderhoud); 
       
     
     telkens tot aan de dag waarop het hele bedrag is betaald; 
     
      wijst af de gevorderde vergoeding voor kosten lijkbezorging;  
     
      verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering; 
     
      veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nul, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken; 
     
      legt de verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van slachtoffer [weduwe slachtoffer 1] de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 82.513,42, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 146 dagen gijzeling en bepaalt dat het te betalen bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf: 
     
       
         6 juli 2020 voor immateriële schade à € 20.000,00; 
       
       
         13 juni 2022 voor materiële schade à € 2.420,00 (kosten rapportage); 
       
       
         30 augustus 2022 voor materiële schade à € 93,42 (kosten medische stukken); 
       
       
         1 januari 2023 voor materiële schade à € 60.000,00 (gederfd levensonderhoud); 
       
     
     telkens tot aan de dag waarop het hele bedrag is betaald; 
     
     
       
         De vordering van [oudste zoon slachtoffer 1]  
       
     
      wijst toe de vordering van de benadeelde partij [oudste zoon slachtoffer 1] tot vergoeding van de geleden schade tot een bedrag van € 35.000,00, bestaande uit € 5.000,00 als vergoeding voor de materiële en € 30.000,00 als vergoeding voor de immateriële schade, en veroordeelt de verdachte tot betaling van dit bedrag vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf: 
     
       
         6 juli 2020 voor immateriële schade à € 30.000,00; 
       
       
         1 januari 2023 voor materiële schade à € 5.000,00 (gederfd levensonderhoud); 
       
     
     telkens tot aan de dag waarop het hele bedrag is betaald; 
     
      verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering; 
     
      veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nul, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken; 
     
      legt de verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van slachtoffer [oudste zoon slachtoffer 1] de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 35.813,60, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 62 dagen gijzeling en bepaalt dat het te betalen bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf: 
     
       
         6 juli 2020 voor immateriële schade à € 30.000,00; 
       
       
         31 augustus 2021 voor materiële schade à € 813,60 (kosten lijkbezorging); 
       
       
         1 januari 2023 voor materiële schade à € 5.000,00 (gederfd levensonderhoud); 
       
     
     telkens tot aan de dag waarop het hele bedrag is betaald; 
     
     
       
         De vordering van [dochter slachtoffer 1] 
       
     
      wijst toe de vordering van de benadeelde partij [dochter slachtoffer 1] tot vergoeding van de geleden schade tot een bedrag van € 25.000,00, bestaande uit € 5.000,00 als vergoeding voor de materiële en € 20.000,00 als vergoeding voor de immateriële schade, en veroordeelt de verdachte tot betaling van dit bedrag vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf: 
     
       
         6 juli 2020 voor immateriële schade à € 20.000,00; 
       
       
         1 januari 2023 voor materiële schade à € 5.000,00 (gederfd levensonderhoud); 
       
     
     telkens tot aan de dag waarop het hele bedrag is betaald; 
     
      verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering; 
     
      veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nul, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken; 
     
      legt de verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van slachtoffer [dochter slachtoffer 1] de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 25.000,00, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 44 dagen gijzeling en bepaalt dat het te betalen bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf: 
     
       
         6 juli 2020 voor immateriële schade à € 20.000,00; 
       
       
         1 januari 2023 voor materiële schade à € 5.000,00 (gederfd levensonderhoud); 
       
     
     telkens tot aan de dag waarop het hele bedrag is betaald; 
     
     
       
         De vordering van [jongste zoon slachtoffer 1]  
       
     
      wijst toe de vordering van de benadeelde partij [jongste zoon slachtoffer 1] tot vergoeding van de geleden schade tot een bedrag van € 30.000,00, bestaande uit € 10.000,00 als vergoeding voor de materiële en € 20.000,00 als vergoeding voor de immateriële schade, en veroordeelt de verdachte tot betaling van dit bedrag vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf: 
     
       
         6 juli 2020 voor immateriële schade à € 20.000,00; 
       
       
         1 januari 2023 voor materiële schade à € 10.000,00 (gederfd levensonderhoud); 
       
     
     telkens tot aan de dag waarop het hele bedrag is betaald; 
     
      verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering; 
     
      veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nul, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken; 
     
      legt de verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van slachtoffer [jongste zoon slachtoffer 1] de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 30.000,00, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 52 dagen gijzeling en bepaalt dat het te betalen bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf: 
     
       
         6 juli 2020 voor immateriële schade à € 20.000,00; 
       
       
         1 januari 2023 voor materiële schade à € 10.000,00 (gederfd levensonderhoud); 
       
     
     telkens tot aan de dag waarop het hele bedrag is betaald; 
     
     
       
         De vordering van de erven van [slachtoffer 1] 
       
     
      wijst toe de vordering van de erven van [slachtoffer 1] tot vergoeding van de geleden schade tot een bedrag van € 348,00 als vergoeding voor de materiële schade, en veroordeelt de verdachte tot betaling van dit bedrag vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf: 
     
       
         6 juli 2020 over € 150,00 (kleding en schoenen); 
       
       
         6 november 2020 over €198,00 (eigen risico); 
       
     
     telkens tot aan de dag waarop het hele bedrag is betaald; 
     
      veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nul, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken; 
     
      legt de verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van de erven van [slachtoffer 1] de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 348,00, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 1 dag gijzeling en bepaalt dat het te betalen bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf: 
     
       
         6 juli 2020 over € 150,00 (kleding en schoenen); 
       
       
         6 november 2020 over €198,00 (eigen risico); 
       
     
     telkens tot aan de dag waarop het hele bedrag is betaald; 
     
     
       
         De vordering van [moeder slachtoffer 1]  
       
     
      wijst toe de vordering van de benadeelde partij [moeder slachtoffer 1] tot vergoeding van de geleden schade tot een bedrag van € 17.500,00, bestaande uit immateriële schade, en veroordeelt de verdachte tot betaling van dit bedrag vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 6 juli 2020 tot aan de dag waarop het hele bedrag is betaald; 
     
      wijst af de vordering voor het overige; 
     
      veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nul, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken; 
     
      legt de verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van slachtoffer [moeder slachtoffer 1] de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 17.500,00, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 30 dagen gijzeling en bepaalt dat het te betalen bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 6 juli 2020 tot aan de dag waarop het hele bedrag is betaald; 
     
     
       
         De vordering van [vader slachtoffer 1] 
       
     
      wijst toe de vordering van de benadeelde partij [vader slachtoffer 1] tot vergoeding van de geleden schade tot een bedrag van € 17.500,00, bestaande uit immateriële schade, en veroordeelt de verdachte tot betaling van dit bedrag vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 6 juli 2020 tot aan de dag waarop het hele bedrag is betaald; 
     
      wijst af de vordering voor het overige; 
     
      veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nul, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken; 
     
      legt de verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van slachtoffer [vader slachtoffer 1] de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 17.500,00, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 30 dagen gijzeling en bepaalt dat het te betalen bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 6 juli 2020 tot aan de dag waarop het hele bedrag is betaald; 
     
     
       
         Ten aanzien van alle vorderingen en schadevergoedingsmaatregelen 
       
     
      verstaat dat toepassing van de gijzeling de hiervoor opgelegde betalingsverplichtingen niet opheft; 
     
      bepaalt dat als de medeverdachte(n) (een deel van) het schadebedrag betaalt/betalen dat bedrag op de betalingsverplichting van verdachte in mindering wordt gebracht; 
     
      bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de Staat en dat betalingen aan de Staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij. 
     
     
       
         Beslissingen naar aanleiding van de vorderingen van de benadeelde partijen in de zaak Tienhoven (parketnummer 05/020002-22) 
       
     
     
     
       
         verklaart de benadeelde partijen [slachtoffer 2] , [naam] , en [slachtoffer 2] niet-ontvankelijk in de vorderingen; 
       
       
         veroordeelt de benadeelde partijen in de kosten door de verdachte ten behoeve van de behandeling van de vorderingen gemaakt, tot op heden begroot op nul. 
       
     
     
     
     
     
       
         
         
         
         
           
             
               Dit vonnis is gewezen door mr. M.A. van Leeuwen (voorzitter), mr. J.J.H. van Laethem en mr. T. Bertens, rechters, in tegenwoordigheid van mr. J.M.P. van der Meulen en mr. M. Draaijers, griffiers, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 20 december 2022. 
             
           
           
             
               
             
             
               
             
             
               
             
           
           
             
               
             
           
           
             
               
             
           
           
             
               
             
             
               
             
             
               
             
           
         
       
     
     
     
     
     
     
     
       
         Bijlage I 
       
     
     
     
       Aan verdachte is, na toewijzing van meerdere vorderingen tot wijziging van de tenlastelegging in de zaak met parketnummer 05/063168-21, ten laste gelegd dat: 
     
     
     
       
         Parketnummer 05/063168-21 
       
     
     
     
       1. 
       hij op of omstreeks 6 juli 2020 te Beuningen Gld, gemeente Beuningen, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, [slachtoffer 1] opzettelijk en met voorbedachten rade van het leven heeft beroofd door met een of meer vuurwapens een of meer kogels in/door het hoofd en/of het (boven)-lichaam van [slachtoffer 1] te schieten; 
     
     
     
       althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: 
     
     
     
       
        [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 7] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of een of meer andere (onbekend gebleven) schutters/personen, op of omstreeks 6 juli 2020 te Beuningen Gld, gemeente Beuningen, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, [slachtoffer 1] opzettelijk en met voorbedachten rade van het leven hebben/heeft beroofd door met een of meer vuurwapens een of meer kogels in/door het hoofd en/of het (boven-) lichaam van [slachtoffer 1] te schieten,  
       bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 4 tot en met 6 juli 2020 te Beuningen Gld, gemeente Beuningen, en/of Amsterdam en/of Helmond en/of (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft door die [medeverdachte 2] en/of een of meer andere (onbekend gebleven) (mede-)daders (op 4 juli 2020) naar Beuningen te vervoeren en/of zijn auto te laten gebruiken teneinde de vluchtroute na een (poging) liquidatie te bepalen en/of een eventuele locatie waar een beoogd slachtoffer moest worden geliquideerd voor te verkennen en/of een locatie uit te zoeken voor het plaatsen/wegzetten van een later (bij de liquidatie) te gebruiken voertuig (de VW Transporter) en/of informatie en/of relevante goederen (zoals een Alcatel-telefoon) te leveren/verschaffen en/of de VW Up (met kenteken [kenteken 5] ) te besturen, van waaruit het slachtoffer is geobserveerd en van waaruit informatie over het slachtoffer aan de schutters (direct of indirect) is doorgegeven; 
     
     
     
       2. 
       hij in of omstreeks de periode van 15 juni 2020 tot en met 5 juli 2020 te Beuningen Gld, gemeente Beuningen, en/of (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter voorbereiding van het te plegen misdrijf van moord op [slachtoffer 1] of een ander slachtoffer, althans een misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld, opzettelijk een of meer voertuigen (een VW Transporter met -vals- kenteken [kenteken 2] en/of een Renault Megane met -vals- kenteken [kenteken 3] ) en/of een of meer vuurwapens (automatische vuurwapens, vermoedelijk een of meerdere Glocks en/of Skorpions) en/of gegevensdragers (om te communiceren over het te plegen feit en/of het slachtoffer en/of bevattende informatie over het te plegen feit en/of het slachtoffer), bestemd tot het begaan van dat misdrijf, heeft verworven, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd en/ of voorhanden heeft gehad. 
     
     
     
     
       
         Parketnummer 05/020002-22 
       
     
     
     
       hij op of omstreeks 4 juni 2020 te Tienhoven, gemeente Stichtse Vecht, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om opzettelijk en met voorbedachten rade een of meer personen (onder wie [slachtoffer 2] ), aanwezig in een chalet [adres] , van het leven te beroven, zich heeft begeven naar de omgeving van dat chalet, waarna verdachte en/ of verdachtes mededader(s) met een of meer (automatische) vuurwapens meerdere kogels in de richting van en/of door een of meer ruiten/wanden van dat chalet hebben/heeft geschoten, waarbij die [slachtoffer 2] in zijn hals/bovenlichaam werd geraakt, 
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid. 
     
     
   
   
      Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door verbalisant [verbalisant] van de politie Eenheid Oost-Nederland, Dienst Regionale Recherche, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer 1868, TGO Nigeria/ONRAB20005, gesloten op 29 december 2021, en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal, overige schriftelijke bescheiden en de 8 aanvullingen, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 1. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 1; proces-verbaal van bevindingen, p. 34. 
   
   
      Een schriftelijk bescheid, zijnde een schouwverslag d.d. 6 juli 2020, p. 5-7. 
   
   
      Een schriftelijk bescheid, zijnde een NFI-rapport d.d. 10 juli 2020, met bijlagen, p. 8-33. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige 1] , p. 35-37. 
   
   
      Proces-verbaal forensisch onderzoek plaats delict (Burgemeester Geradtslaan Beuningen Gld), p. 2410-2416. 
   
   
      Proces-verbaal forensisch onderzoek plaats delict (Burgemeester Geradtslaan Beuningen Gld), p. 2447-2448. 
   
   
      Proces-verbaal gerechtelijke sectie en vrijgave stoffelijk overschot, p. 2502-2503. 
   
   
      Een schriftelijk bescheid, zijnde een NFI-rapport d.d. 14 september 2020, p. 2768-2780. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige 2] , p. 52-55. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige 3] , p. 331 en proces-verbaal van bevindingen, p. 334. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 338-340. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50211, p. 71. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50211, p. 71-72. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 70-74. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 341-344. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige 4] , p. 316 en het proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige 4] , p. 319-320. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 321-322; proces-verbaal forensisch onderzoek plaats delict (PO 2, VW Transporter), p. 2470-2471. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte van [gedupeerde 1] , p. 410. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 289-291. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 226-227. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 232. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 222-225. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 215-220. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 325; proces-verbaal van bevindingen, p. 135. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte van [gedupeerde 2] , p. 326-329. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 477.  
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 296-302. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 304-315. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 128. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 129-131 en proces-verbaal van bevindingen, p. 151. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 153. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 154-156. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 166-173 en proces-verbaal van bevindingen, p. 131-132. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 180-184 en proces-verbaal van bevindingen, p. 132-133. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 185-190 en proces-verbaal van bevindingen, p. 133-135. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 135. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 258-264. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 266-269. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 270. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 227. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen gesprek [eigenaar VW Golf] d.d. 3 maart 2021, brondoc 50589, p. 1245-1246. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen gesprek [eigenaar VW Golf] d.d. 3 maart 2021, brondoc 50589, p. 1247; schriftelijk bescheid, zijnde een huurovereenkomst, p. 1248. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 2299-2300. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51261, p. 10930. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51261, p. 10931. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51261, p. 10932. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51261, p. 10933. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51261, p. 10934. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51261, p. 10934. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51261, p. 10935. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50484, p. 923-943. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor van verdachte [verdachte] , p. 1736. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 8457-8459 en het proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige 5] , p. 8451-8452. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 8353-8354. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 8355. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 8356-8358. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 8358-8360. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 8361-8387. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen VW Up, [kenteken 5] , brondoc 51140, p. 8398-8401. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 8358-8360. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor getuige [verhuurder] d.d. 24 mei 2022, brondoc 51149, p. 8473-8477. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen VW Up, [kenteken 5] , brondoc 51140, p. 8398 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor getuige [verhuurder] d.d. 24 mei 2022, brondoc 51149, p. 8481. 
   
   
      Proces-verbaal uitslag sporenonderzoek, p. 869. 
   
   
      Proces-verbaal uitslag sporenonderzoek, p. 869. 
   
   
      Proces-verbaal sporenonderzoek (mobifume), p. 2584-2585.  
   
   
      Schriftelijk bescheid, zijnde een NFI-rapport d.d. 30 november 2020, p. 873-879. 
   
   
     Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50484, p. 923-943. 
   
   
      Proces-verbaal forensisch onderzoek plaats delict, p. 2540-2544. 
   
   
      Proces-verbaal van verdenking, p. 7927; schriftelijk bescheid, zijnde een NFI-rapport d.d. 17 december 2021, p. 6936-6939.  
   
   
      Proces-verbaal van relaas [medeverdachte 3] , p. 46 en proces-verbaal verstrekking gevorderde gegevens, met bijlagen, p. 6946-6999. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50532, p. 1183. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte 1] d.d. 8 juli 2020, p. 1460, ook: p. 3344. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51060, p. 7986. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51060, p. 7987. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50534, p. 1629. 
   
   
      Proces-verbaal van aanhouding [medeverdachte 1] d.d. 6 juli 2020 in onderzoek Pot, brondoc 51204, p. 9982-9983. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50680, p. 1494; brondoc 51194, p. 9337; Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50665, pv-nummer 202103290758, p. 1486, ook: p. 3340; proces-verbaal van aanhouding [medeverdachte 1] d.d. 6 juli 2020 in onderzoek Pot, brondoc 51204, p. 9982-9983; Kennisgevingen van inbeslagname, p. 9984-9989. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50674, p. 1439. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50674, p. 1439. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50688, pv-nummer 1722, p. 1441. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50688, pv-nummer 1722, p. 1442-1443. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte 1] d.d. 8 juli 2020, p. 1460, ook: p. 3344. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9334. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50847, p. 3670-3689. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9335. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51130, p. 8345. 
   
   
     Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9336. 
   
   
     Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9336 
   
   
     Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9337. 
   
   
     Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9344. 
   
   
      Schriftelijk bescheid, zijnde een verslag van een tap-gesprek, p. 1479, ook p. 3369. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50665, pv-nummer 202103290758, p. 1486, ook: p. 3340; Bijlage 2 bij brondoc 50665, p. 3695.  
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50903, p. 5754; Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51210, p. 9768; Schriftelijk bescheid, zijnde vluchtreserveringsgegevens, p. 5759 t/m 5766.  
   
   
      Schriftelijk bescheid, zijnde een GBA-paspoortgegevens, p. 5767. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51044, p. 8209-8218, ook: p. 7406-7416. 
   
   
      Proces-verbaal Sky telefoon [medeverdachte 1] gebruikt in buitenland, brondoc 50792, p. 5747-5749 (ook: 5750-5752. 
   
   
     Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9342-9344. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50903, p. 5755. 
   
   
     Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9344. 
   
   
     Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9342; Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51210, p. 9768-9782. 
   
   
     Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9344. 
   
   
     Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9342-9344. 
   
   
     Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50733, p. 2200. 
   
   
     Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9342. 
   
   
     Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9343. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9344. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50970, p. 5852. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50847, p. 3670-3689; Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50970, p. 5852. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50970, p. 5852. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 7031. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 9344. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51013, p. 8079. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51045, p. 7385; Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51044, p. 8209-8218, ook: p. 7406-7416. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51006, p. 5871-5873; PV imsi-nummer vergaren, p. 5874-5875; Proces-verbaal van observatie 18 juni 2020, p. 5876-5885. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51045, p. 7376. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51045, p. 7377. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 8203. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51045, p. 7377-7378. 
   
   
      Zie bijlage 2, p. 3691 e.v., zijnde registraties tel.nrs gekoppeld aan [medeverdachte 1] . 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor van verdachte [medeverdachte 2] , p. 3007. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 868. 
   
   
      Proces-verbaal historische gegevens telefoonnummer [telefoonnummer] , p. 862-863. 
   
   
     Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50484, p. 923-943. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50673, p. 911-913. 
   
   
      Proces-verbaal, brondoc 50486, p. 862-863 en 896. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50546, p. 1365-1366. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50841, p. 3553. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51020, p. 8165-8166. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor getuige [manager muziekstudio] , p. 2973; Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50408, p. 1222. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte 1] d.d. 7 juli 2020, brondoc 51091, p. 9668. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor getuige [naam] d.d. 13 juli 2021, brondoc 50806, p. 3191; openbare bron: https://www.ad.nl/amsterdam/rapper- [artiestennaam] -d-uit-zuidoost-verdacht-van-liquidatie-in-beuningen~a138c18d/ ; https://www.parool.nl/amsterdam/liquidatieverdachte-en-rapper- [artiestennaam] -uit-zuidoost-krijgt-2-5-jaar-voor-wapens~bd4a2248/  
   
   
      Proces-verbaal historische gegevens telefoonnummer [telefoonnummer] ( [naam] ), p. 1319-1321. 
   
   
      Proces-verbaal, brondoc 50495, p. 1329. 
   
   
      Bijlage bij PV 20221121.1151 (brondoc 51262), p. 10443-10444. 
   
   
      Proces-verbaal, betreft historische gegevens telefoonnummer [telefoonnummer] ( [naam] ), p. 1319-1321. 
   
   
      Proces-verbaal, brondoc 50495, p. 1329. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10266. 
   
   
      Bijlage bij PV 20221121.1151 (brondoc 51262), p. 10443. 
   
   
      Registraties telnr [telefoonnummer] ( [broer medeverdachte 1] ), p. 3121. 
   
   
      Beantwoording vragen door [naam] , operationeel analist d.d. 19 juli 2022, brondoc 51174, p. 9193. 
   
   
      Registraties telnr [telefoonnummer] ( [broer medeverdachte 1] ), p. 3121. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51266, p. 10617; Tapgesprek, p. 10734 (bijlage 2 bij brondoc 51266); Histo 3168643674 - [medeverdachte 2] , p. 10870 (bijlage 3 bij brondoc 51266). 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50484, p. 923-943. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor getuige [manager muziekstudio] d.d. 7 juli 2021, brondoc 50775, p. 2975. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10266. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10266-10267. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10257. 
   
   
      Schriftelijk bescheid, zijnde een verslag van een tapgesprek, p. 10736. 
   
   
      Schriftelijk bescheid, zijnde een verslag van een tapgesprek, p. 10737. 
   
   
      Schriftelijk bescheid, zijnde een verslag van een tapgesprek, p. 10739. 
   
   
      Het gesprek is op 22 april 2020 door verbalisant [verbalisant] en tolk GEH1392 beluisterd en uitgewerkt. Op 6 april 2021 is het gesprek door een specialist opgewaardeerd en opnieuw beluisterd door tolk Geh1102. Bij de uitwerking is -naar het oordeel van de rechtbank- sprake van een kennelijke verschrijving. Voordat NNman 4 aan de lijn komt wordt [broer medeverdachte 1] aangehaald als NNm. Nadat NNman4 aan de lijn komt wordt [broer medeverdachte 1] aangehaald als NNman4. De rechtbank heeft daarom voor de leesbaarheid tussen haakjes vermeld wie er aan het woord is. 
   
   
      Schriftelijk bescheid, zijnde een verslag van een tapgesprek, p. 10742. 
   
   
      Proces-verbaal, brondoc 50564, p. 1315. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 222-225. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 219. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51266, p. 10622-10623. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor getuige [nicht medeverdachte 1] , brondoc 51015, p. 8126; schriftelijk bescheiden, zijnde een verslagen van een tapgesprekken, p. 3606 (TB005, sessienr 6964) en p. 3607 (TB005, sessienr 6972). 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10268. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51266, p. 10621 
   
   
      Schriftelijk bescheid, zijnde een verslag van een tapgesprek, p. 10876. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 10889-108890. 
   
   
      Proces-verbaal van 5e verhoor verdachte [medeverdachte 2] , p. 9266 e.v. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 52240, p. 8395. 
   
   
      Proces-verbaal historische gegevens telefoonnummer [telefoonnummer] , p. 2312-2314. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 8600. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor van getuige [vriendin medeverdachte 7] , p. 2319-2322. 
   
   
      Proces-verbaal historische gegevens telefoonnummer [telefoonnummer] , p. 1116-1118. 
   
   
      Proces-verbaal historische gegevens telefoonnummer [telefoonnummer] , p. 1104-1110. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 2356-2357. 
   
   
      Proces-verbaal, brondoc 50410, p. 1132-1134. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50712, p. 1144. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50740, p. 2933-2943. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51258, p. 10919-10921; Tapgesprekken, p. 10922-10924. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50712, p. 1140-1144. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 1140-1144. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor van minderjarige verdachte D.D.Z. [medeverdachte 7] , p. 1153. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50703, p. 2211-2212.  
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50735, p. 2214. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50777, p. 2980-2982. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50726, p. 2289-2291. 
   
   
      Het proces-verbaal telefoonnummers op dezelfde mastlocaties, p. 881-887. 
   
   
      Het proces-verbaal historische gegevens SKY-telefoonnummer [telefoonnummer] , p. 1137. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 1031-1032. 
   
   
      Proces-verbaal, brondoc 50631, p. 1034-1035. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 3752. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 1935. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 1032. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 955. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 1928-1930. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 3752. 
   
   
      Proces-verbaal, brondoc 50552, p. 989-990. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50704, p. 960-964. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 2953-2954. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50704, p. 960-964. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 4677-4678. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50704, p. 960-964. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 966-967. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50704, p. 960-964. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 9077. 
   
   
      Mutatierapport, p. 9355. 
   
   
      Proces-verbaal, brondoc 51011, p. 7937-7941. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51264, p. 10323. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51264, p. 10322. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51030, p. 6931-6933. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51030, p. 6933-6934. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte door [gedupeerde 2] , brondoc 50088, p. 326-327. 
   
   
      Proces-verbaal, brondoc 50553, p. 646. 
   
   
      Proces-verbaal, brondoc 50507, p. 658-659. 
   
   
      Proces-verbaal, brondoc 50571, p. 664. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50315, p. 546-547. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51163, p. 8781. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10270. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10271. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10269. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10270. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10270. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10271. 
   
   
      Proces-verbaal, brondoc 50276, p. 293; Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50224, p. 296-297. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50575, pv-nr 1399, p. 655-656. 
   
   
      Proces-verbaal, brondoc 50553, p. 647-648. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50309, p. 1271-1278; proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50549, p. 1301-1304. 
   
   
     Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50309, p. 1271-1278. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10271-10272. 
   
   
      Proces-verbaal, brondoc 50553, p. 647. 
   
   
     Proces-verbaal, brondoc 50553, p. 644 en 647. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50551, p. 670. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50549, p. 652, Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50549, p. 1303-1304. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10272. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50551, p. 670; Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 1] ), p. 3132. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50551, p. 670. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50551, p. 669-670. Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51158, p. 8729. 
   
   
      Schriftelijk bescheid, zijnde een verslag van een tapgesprek, taplijn TB005 sessie 7304, p. 3617-3618. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50551, p. 669-670. Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51158, p. 8729. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10273. 
   
   
      Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] ), p. 3112. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, 2020312832.2493. aanvullend onderzoek telefoon Does95.1.001. (niet doorgenummerd). 
   
   
      Registraties Sky telnr [telefoonnummer] , p. 3087. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50315, p. 544-545. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9328 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9329. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51163, p. 8834 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51194, p. 9330-9331. 
   
   
      Proces-verbaal, brondoc 50552, p. 990. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10264. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10265. 
   
   
      Registraties telnr [telefoonnummer] ( [broer medeverdachte 1] ), p. 3121. 
   
   
      Registraties Sky telnr [telefoonnummer] , p. 3087; proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50411, p. 829. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, pv-nr 1006, brondoc 50479, p. 2302-2304. 
   
   
      Registraties telnr [telefoonnummer] ( [broer medeverdachte 1] ), p. 3121. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51033, p. 7980. 
   
   
      Registraties telnr [telefoonnummer] ( [broer medeverdachte 1] ), p. 3121. 
   
   
      Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] ), p. 3112. 
   
   
      Registraties telnr [telefoonnummer] ( [verdachte] ), p. 3089; Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] ), p. 3112. 
   
   
      Proces-verbaal, brondoc 50552, p. 990. 
   
   
      Schriftelijk bescheid, zijnde een verslag van een tapgesprek, taplijn TA004, sessie 29462, p. 3598. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51033, p. 7979. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51237, p. 10098. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51237, p. 10098. 
   
   
      Bijlage 3 proces-verbaal 20220504.1011, p. 8946. 
   
   
      Registraties telnr [telefoonnummer] ( [verdachte] ), p. 3089; Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] ), p. 3112. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, pv-nr 998, brondoc 50477, p. 907-909 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50477, p. 907, 908 en 910. Ook brondoc 50484, p. 923. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50484, p. 923-943; Proces-verbaal van verhoor [verdachte] d.d. 5 maart 2021, brondoc BERGJ91-0001, p. 1736.  
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50484, p. 940. 
   
   
      Registraties telnr [telefoonnummer] ( [verdachte] ), p. 3089. 
   
   
      Registraties telnr [telefoonnummer] ( [verdachte] ), p. 3089; Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] ), p. 3112. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10266. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10257. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10266. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10258 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10267 
   
   
      Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] ), p. 3113. 
   
   
      Registraties telnr [telefoonnummer] ( [broer medeverdachte 1] ), p. 3122. 
   
   
      Registraties telnr [telefoonnummer] ( [broer medeverdachte 1] ), p. 3122. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10267 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10257 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50406, p. 218-219; Proces-verbaal van bevindingen, 50415, p. 2214-225; Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50432, p. 226-232. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50415, beelden Wilhelminaweg te Beuningen op 4 juli 2020, pvnr. 729; Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 5040650432, voertuigkenmerken zwarte VW Golf 6, pvnr. 852.  
   
   
      Proces-verbaal overzicht camerabeelden en ANPR, p. 65. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50416, p. 240-241 (PVB CAM VW Transporter te zien V. Heemstraweg 70 Beuningen op 4 juli 2020 omstreeks 17:25.38 uur). 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50406, p. 219 (beelden Wilhelminaweg 140 te Beuningen, de VW Golf te zien op 4 juli 2020). 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10267. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10268. 
   
   
      Bijlage 3 proces-verbaal 20220504.1011, p. 8971. 
   
   
      Registraties telnr [telefoonnummer] ( [broer medeverdachte 1] ), p. 3122-3123. 
   
   
      Beantwoording vragen door [naam] , operationeel analist d.d. 19 juli 2022, brondoc 51174, p. 9193. 
   
   
      Registraties telnr [telefoonnummer] ( [broer medeverdachte 1] ), p. 3122-3123. 
   
   
      Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] ), p. 3113. 
   
   
      Registraties telnr [telefoonnummer] ( [broer medeverdachte 1] ), 3124. 
   
   
      Registraties telnr [telefoonnummer] ( [verdachte] ), p. 3090. 
   
   
      Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 4] ), p. 3106. 
   
   
      Registraties Sky telnr [telefoonnummer] , p. 3087; proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50411, p. 829. 
   
   
      Bijlage 2 bij Proces-verbaal 20220504, 1011, p. 8900-8924. 
   
   
      Bijlage 2 bij Proces-verbaal 20220504, 1011, p. 8900-8924. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10260. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10261 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10260 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10258. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10260 
   
   
      Proces-verbaal, brondoc 50276, p. 293; Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50224, p. 297-299. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50355, p. 257, 260-261, 268-270 en 281. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50393, p. 269 en 285. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50177, p. 272-275. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50393, p. 286-287.  
   
   
      Registraties Sky telnr [telefoonnummer] , p. 3087; Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10261. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10261. 
   
   
      Proces-verbaal, brondoc 50276, p. 293; Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50224, p. 300. 
   
   
      Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] ), p. 3114. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50582, p. 893. 
   
   
      Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 4] ), p. 3106. 
   
   
      Registraties telnr [telefoonnummer] ( [broer medeverdachte 1] ), 3124-3125. 
   
   
      Schriftelijk bescheid, zijnde een verslag van een tapgesprek, p. 10798-10799 
   
   
      Schriftelijk bescheid, zijnde een verslag van een tapgesprek, p. 10804. 
   
   
      Bijlage 2 bij Proces-verbaal 20220504, 1011, p. 8900-8916. 
   
   
      Bijlage 2 bij Proces-verbaal 20220504, 1011, p. 8910-8918. 
   
   
      Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 7] ), p. 3082. 
   
   
      Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 7] ), p. 3086. 
   
   
      Proces-verbaal, brondoc 50690, p. 1506. 
   
   
      Registraties Sky telnr [telefoonnummer] , p. 3087. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50741, p. 2294; Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 2] ), p. 3115. 
   
   
      Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 4] ), p. 3107-3108. 
   
   
      Proces-verbaal-van bevindingen, brondoc 51163, p. 8793. 
   
   
      Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 7] ), p. 3085. 
   
   
      Proces-verbaal-van bevindingen, brondoc 51163, p. 8793. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51140, p. 8389; proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50375, p. 1621-1622. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51140, p. 8391; Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 7] ), p. 3085. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51140, p. 8391; Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 7] ), p. 3085. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51140, p. 8392; Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 7] ), p. 3086. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51140, p. 8392; Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 7] ), p. 3086. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51140, p. 8361. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51140, p. 8362-8375, en 8369-8370. 
   
   
      Proces-verbaal-van bevindingen, brondoc 51163, p. 8793. 
   
   
      Registraties Sky telnr [telefoonnummer] , p. 3087. 
   
   
      Proces-verbaal, brondoc 50276, p. 293. Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50224, p. 300-301. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50354, p. 207-208. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50318, p. 159-160 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50188, p. 117-118; Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51140, p. 8368; Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50188, p. 119-121. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51140, p. 8365. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50064, p. 200-201. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51140, p. 8373-8374 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51140, p. 8373-8375.  
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10254. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50211, p. 71. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10254. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51140, p. 8378. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10254. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 70-74. Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50211, p. 71-72. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50084, p. 77. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10254. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50353. p. 153. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50234, p. 166. 
   
   
      Proces-verbaal getuigenverhoor getuige [getuige 4] , p. 316. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51140, p. 8383-8384 (VW UP, [kenteken 5] ). 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51140, p. 8383 (VW UP, [kenteken 5] ). 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10251. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10254. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51163, p. 8786-8787. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10253. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10254-10255. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10263. 
   
   
      Proces-verbaal, brondoc 50276, p. 293; Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50224, p. 301-302. 
   
   
      Proces-verbaal, brondoc 50276, p. 293; Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 50224, p. 302. 
   
   
      Registraties Sky telnr [telefoonnummer] , p. 3087. 
   
   
      Schriftelijk bescheid, zijnde een verslag van een tapgesprek, p. 10818. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10269. 
   
   
      Registraties telnr [telefoonnummer] ( [broer medeverdachte 1] ), 3126. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51254, p. 10268. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51140, p. 8393; Registraties telnr [telefoonnummer] ( [medeverdachte 7] ), p. 3085. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, brondoc 51140, p. 8393. 
   
   
      Registraties telnr [telefoonnummer] ( [verdachte] ), p. 3090-3091.