ECLI: ECLI:NL:RBNNE:2022:1849

Titel: ECLI:NL:RBNNE:2022:1849 Rechtbank Noord-Nederland , 31-05-2022 / 184104

Gerecht: Rechtbank Noord-Nederland

Datum uitspraak: 2022-05-31

Zaaknummer: 184104

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNNE:2022:1849

---

Machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel afgewezen, omdat betrokkene vrijwillig verblijft in de instelling. Dat betrokkene het dagprogramma ter discussie stelt, is onvoldoende om te oordelen dat betrokkene zich verzet tegen de behandeling.

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND 
     Afdeling Privaatrecht 
     
     
       Locatie: Leeuwarden 
     
     
     
       Zaaknummer / rekestnummer: C/17/184104 / FA RK 22-728 
     
     
     
       
         Machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel 
       
     
     
     
       Beschikking van  31 mei 2022  naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot voortzetting van een crisismaatregel, als bedoeld in artikel 7:7 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van: 
     
     
     
       
         
          [betrokkene] , 
       
       geboren op [geboortedatum] ,  
       wonende te [woonplaats] , 
       thans verblijvende te [verblijfsadres] ,  
       hierna te noemen: betrokkene, 
       advocaat: mr. G.J.P.M. Grijmans, kantoorhoudende te Bolsward.  
     
   
   
     
       1 Het procesverloop 
     
     
       1.1. 
       De rechtbank heeft kennisgenomen van het verzoekschrift van de officier van justitie, ingekomen bij de griffie op 30 mei 2022, en van de volgende bijlagen:  
       
         
           een afschrift van de beschikking van de burgemeester van de gemeente Waadhoeke d.d. 25 mei 2022; 
         
         
           de medische verklaring d.d. 25 mei 2022; 
         
         
           een verklaring van de griffie dat het curatele- en bewindregister ten aanzien van betrokkene geen gegevens bevat;  
         
         
           politiegegevens als bedoeld in de Wet Politiegegevens; 
         
         
           strafvorderlijke en justitiële gegevens als bedoeld in de Wet justitiële en strafvorderlijke gegevens; 
         
         
           gegevens over een eerder voor betrokkene afgegeven rechterlijke machtiging op grond van de Wet Bopz; 
         
         
           gegevens over een eerder afgegeven crisismaatregel, machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel of zorgmachtiging.  
         
       
       
     
     
       1.2. 
       De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 31 mei 2022, op het verblijfadres van betrokkene. Daarbij zijn de volgende personen gehoord:  
       
         
           betrokkene, bijgestaan door mr. G.J.P.M. Grijmans;  
         
         
           
            [naam] , psychiater en zorgverantwoordelijke. 
         
       
       
       
         De officier van justitie heeft op voorhand aangegeven niet op de mondelinge behandeling te  
         zullen verschijnen. 
       
       
       
       
       
     
   
   
     
       2 De beoordeling 
     
     
       2.1. 
       Op grond van artikel 7:7 Wvggz in samenhang gelezen met artikel 7:8 Wvggz kan de rechter op verzoek van de officier met betrekking tot een betrokkene een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel verlenen, indien de burgemeester ten aanzien van deze betrokkene op grond van artikel 7:1 Wvggz een crisismaatregel heeft genomen. 
       
     
     
       2.2. 
       Uit de overgelegde stukken en uit hetgeen tijdens de mondelinge behandeling naar voren is gekomen, is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, in de vorm van bipolaire-stemmingsstoornissen. Betrokkene verblijft ter afwending van het uit de stoornis voortvloeiende ernstig nadeel in de instelling waar zij ongeveer vijf weken geleden vrijwillig is opgenomen.  
       
     
     
       2.3. 
       Tijdens de mondelinge behandeling is naar voren gekomen dat er discussie bestaat over de invulling van het dagprogramma en dat betrokkene zich tegen het (volgen van het) dagprogramma verzet. Volgens betrokkene hoort het dagprogramma bij een 80-jarige en heeft zij op veel momenten niets te doen. De psychiater heeft tijdens de mondelinge behandeling verklaard dat er op 25 mei 2022 een incident is geweest waarbij betrokkene zich verzette tegen het volgen van het dagprogramma. De instelling was van mening dat zij begrensd moest worden en dit niet past binnen een vrijwillig kader. De psychiater ervaart de samenwerking met betrokkene als goed en deze is na het incident op 25 mei ook weer verbeterd. 
       
       
         De rechtbank overweegt dat het verzet van betrokkene tegen het dagprogramma niet voldoende is om te oordelen dat er sprake is van algeheel verzet tegen de benodigde zorg en behandeling. Te meer nu de psychiater tijdens de mondelinge behandeling heeft verklaard dat de samenwerking verder goed verloopt, betrokkene trouw haar medicatie inneemt en er geen zorgen zijn dat betrokkene de kliniek zal verlaten. Ook betrokkene heeft bevestigd dat zij de kliniek niet zal verlaten, zij heeft zich immers vrijwillig laten opnemen, met name voor haar man en kinderen. Het ziekte-inzicht is aldus aanwezig bij betrokkene.  
       
       
       
         Concluderend verzet betrokkene zich niet tegen de passende zorg om het onmiddellijk dreigend ernstig nadeel weg te nemen. Indien betrokkene het niet eens is met de invulling van het dagprogramma dan rust er een taak op de instelling om in overleg te gaan met betrokkene en het dagprogramma eventueel aan te passen dan wel via overreding betrokkene zich te laten houden aan het dagprogramma. Er zijn dan ook mogelijkheden in het vrijwillig kader en daarmee minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. Dit maakt het verlenen van een machtiging tot voortzetting van een crisismaatregel niet gerechtvaardigd.  
       
       
     
     
       2.4. 
       Gelet op het voorgaande zal een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel worden afgewezen. Hiermee komt de rechtbank tegemoet aan het verzoek van de advocaat.  
       
       
       
       
       
       
       
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       3.1. 
       wijst af het verzoek tot een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel ten aanzien van  [betrokkene] ,  geboren op [geboortedatum] .  
       
       
         Deze beschikking is op 31 mei 2022 mondeling gegeven door mr. J. Teertstra, rechter en in het openbaar uitgesproken bijgestaan door de griffier, en op 2 juni 2022 schriftelijk uitgewerkt en ondertekend. 
       
       
       
       
         
           
           
           
           
             
               
                 
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 
               
             
             
               
                 
                 
                 .. 
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 
               
             
           
         
       
       
       
       
       
         fn. 896 
       
       
       
         
           Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.