ECLI: ECLI:NL:HR:2010:BL6269

Titel: ECLI:NL:HR:2010:BL6269 Hoge Raad , 07-05-2010 / 08/04115

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2010-05-07

Zaaknummer: 08/04115

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2010:BL6269

---

Overeenkomstenrecht. Uitleg overeenkomst; vraag wie partij zijn bij de overeenkomst; procesrecht; bewijslastverdeling. (81 RO)

7 mei 2010 
       Eerste Kamer 
       08/04115 
       EE/IS 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       [Eiseres], 
       gevestigd te [vestigingsplaats], 
       EISERES tot cassatie, 
       advocaat: mr. R.S. Meijer, 
     
     
     t e g e n 
     
     
       1. [Verweerster 1], 
       2. [Verweerster 2], 
       beide gevestigd te [vestigingsplaats], 
       3. DE GEZAMENLIJKE ERFGENAMEN VAN [betrokkene 1],  
       VERWEERDERS in cassatie,  
       advocaten: mr. E. Grabandt en mr. L. Kelkensberg. 
     
     
     Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en [verweerder] c.s. 
     
     1. Het geding in feitelijke instanties 
     
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
       a. de vonnissen in de zaak 91808/HAZA 04-416 van de rechtbank Maastricht van 13 april 2005 en 19 juli 2006, 
       b. de arresten in de zaken 103.002.128 (rolnummer 05/922), 103.002.267 (rolnummer 05/1080) en 103.004.457 (rolnummer 06/1549) van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 29 november 2005, 7 november 2006 en 8 april 2008.  
       De arresten van 7 november 2006 en 8 april 2008 van het hof zijn aan dit arrest gehecht. 
     
     
     2. Het geding in cassatie 
     
     
       Tegen de arresten van 7 november 2006 en 8 april 2008 van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       [Verweerder] c.s. hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor [eiseres] mede door mr. J. Mencke, advocaat te Amsterdam. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het cassatieberoep.  
     
     
     3. Beoordeling van het middel 
     
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
     4. Beslissing 
     
     
       De Hoge Raad: 
       verwerpt het beroep; 
       veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] c.s. begroot op € 374,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, J.C. van Oven en W.A.M. van Schendel, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A. Hammerstein op 7 mei 2010.