ECLI: ECLI:NL:CRVB:1998:ZB8180

Titel: ECLI:NL:CRVB:1998:ZB8180 Centrale Raad van Beroep , 19-11-1998 / 96/9423 AOW, 96/9426 AOW, 96/9429 AOW, 96/9432 AOW

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1998-11-19

Zaaknummer: 96/9423 AOW, 96/9426 AOW, 96/9429 AOW, 96/9432 AOW

Proceduretype: Herziening

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1998:ZB8180

---

Verzoek om herziening gebaseerd op een vermeende onjuiste rechtsopvatting wordt afgewezen.

96/9423 AOW 
       96/9426 AOW 
       96/9429 AOW 
       96/9432 AOW 
     
     
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     
     in het geding tussen: 
     
     A te B (Spanje), verzoekster, 
     
     en 
     
     het bestuur van de Sociale Verzekeringsbank, gedaagde. 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Namens verzoekster heeft mr C.A.J. de Roy van Zuydewijn, advocaat te 
       Amsterdam, op bij aanvullend beroepschrift d.d. 27 september 1996 
       aangevoerde gronden herziening verzocht van de door de Raad op 11 
       februari 1994 tussen partijen gewezen uitspraak, waarnaar hierbij 
       wordt verwezen. 
     
     
     
       Bij schrijven d.d. 12 december 1996 is vanwege gedaagde aan de Raad te 
       kennen gegeven dat aanleiding is gevonden de krachtens Algemene 
       Ouderdomswet (hierna: AOW) en de Algemene Weduwen- en Wezenwet 
       (hierna: AWW) ten aanzien van verzoekster gegeven premiebeslissingen 
       per 1 januari 1986 te herzien. 
     
     
     
       Namens gedaagde zijn bij brief d.d. 17 april 1998 de ten aanzien van 
       verzoekster gegeven herzieningsbesluiten d.d. 20 januari 1997 aan de 
       Raad toegezonden. 
     
     
     
       Naar aanleiding van een vanwege de Raad gedaan verzoek heeft 
       voornoemde gemachtigde van verzoekster de Raad bij brief d.d. 10 juli 
       1998 te kennen gegeven dat verzoekster weliswaar inhoudelijk gelijk 
       heeft gekregen in haar oorspronkelijke vordering, doch dat zij 
       niettemin belang heeft bij een vernietiging van de bij 's Raads 
       uitspraak van 11 februari 1994 bevestigde uitspraak van de voormalige 
       Raad van Beroep te Amsterdam d.d. 6 december 1991 in verband met het 
       vorderen van schadevergoeding, betreffende onder meer de kosten van de 
       eerdere gerechtelijke procedures. 
     
     
     
       Het geding is behandeld ter zitting van de Raad, gehouden op 8 oktober 
       1998, waar namens verzoekster is verschenen mr De Roy van Zuydewijn, 
       voornoemd, en waar gedaagde zich heeft laten vertegenwoordigen door A. 
       van Scherpenzeel, werkzaam bij de Sociale Verzekeringsbank. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       In dit geding is de vraag aan de orde of van de zijde van verzoekster 
       gronden zijn aangevoerd, die kunnen leiden tot herziening van de onder 
       rubriek I vermelde uitspraak van de Raad d.d. 11 februari 1994. 
     
     
     
       Daarbij dient te worden gelet op het bepaalde in artikel 21 van de 
       Beroepswet in verbinding met artikel 8:88, eerste lid, van de Algemene 
       wet bestuursrecht (hierna: Awb). Krachtens die voorschriften kan een 
       onherroepelijk geworden uitspraak op verzoek van een partij worden 
       herzien op grond van feiten en omstandigheden die: 
       a. hebben plaatsgevonden vóór de uitspraak, 
       b. bij de indiener van het verzoekschrift vóór de uitspraak niet 
       bekend waren en redelijkerwijs niet bekend hadden kunnen zijn, en 
       c. waren zij de Raad eerder bekend geweest, tot een ander uitspraak 
       zouden hebben kunnen leiden. 
     
     
     
       Voornoemde herziening betreft een buitengewoon rechtsmiddel, dat er in 
       beginsel toe strekt een rechterlijke uitspraak die berust op een 
       naderhand onjuist gebleken feitelijk uitgangspunt te redresseren. In 
       het restrictieve kader van artikel 8:88 van de Awb kunnen derhalve 
       slechts aangelegenheden van feitelijke aard een rol spelen. Zulks 
       betekent onder meer dat een vermeende onjuiste rechtsopvatting niet 
       kan dienen als grond voor herziening. 
     
     
     
       Het voorliggende verzoek om herziening berust op een zodanige grond, 
       nu verzoekster onder verwijzing naar een arrest van het Hof van 
       Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft betoogd dat te haren 
       aanzien een onjuiste toepassing is gegeven aan de AOW en de AWW. 
     
     
     
       Reeds omdat hier geen sprake is van een feit of omstandigheid in de 
       betekenis van genoemd artikel 8:88 van de Awb, kan het onderhavige 
       verzoek niet slagen. 
     
     
     
       Verzoekster zal de proceskosten en eventuele andere schade langs 
       andere weg vergoed moeten zien te krijgen. Het bijzondere rechtsmiddel 
       van herziening kan daarvoor niet worden gebruikt. 
     
     
     
       Ten slotte worden geen termen aanwezig geacht voor toepassing van 
       artikel 8:75 van de Awb. 
     
     
     Derhalve dient te worden beslist zoals hierna is vermeld. 
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     Wijst het verzoek om herziening af. 
     
     
       Aldus gegeven door mr B.J. van der Net, als voorzitter en door mr R.C. 
       Schoemaker en mr H.C. Cusell als leden, in tegenwoordigheid van A.H. 
       Berends als griffier, en uitgesproken in het openbaar op 19 november 
       1998. 
     
     
     (get.) B.J. van der Net. 
     
     (get.) A.H. Berends. 
     
     
       HL 
       1611