ECLI: ECLI:NL:CRVB:1997:ZB7227

Titel: ECLI:NL:CRVB:1997:ZB7227 Centrale Raad van Beroep , 04-09-1997 / 95/8665 WW

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1997-09-04

Zaaknummer: 95/8665 WW

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1997:ZB7227

---

Termijnstelling nieuw besluit. Schorsende werking hoger beroep. Wijziging jurisprudentie.

95/8665 WW 
   
   
   
     U I T S P R A A K 
     O. 
   
   
   in het geding tussen: 
   
   het Landelijk instituut sociale verzekeringen, appellant, 
   
   en 
   
   A., wonende te B., gedaagde. 
   
   
   I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
   
   
     Met ingang van 1 maart 1997 is de Organisatiewet sociale 
     verzekeringen 1997 in werking getreden. Ingevolge de 
     Invoeringswet Organisatiewet sociale verzekeringen 1997 treedt 
     het Landelijk instituut sociale verzekeringen (hierna: Lisv) 
     in de plaats van de betrokken bedrijfsvereniging. In het 
     onderhavige geval is het Lisv in de plaats getreden van de 
     Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging. In deze uitspraak wordt 
     onder appellant tevens verstaan het bestuur van deze bedrijfsvereniging. 
   
   
   
     Onder dagtekening 11 mei 1993 heeft appellant aan gedaagde 
     kennis gegeven van zijn beslissing om aan gedaagde met ingang 
     van 16 september 1992 geen uitkering ingevolge de 
     Werkloosheidswet (hierna: WW) toe te kennen, omdat gedaagde 
     niet als werknemer in de zin van die wet beschouwd kan worden. 
   
   
   
     De Arrondissementsrechtbank te Rotterdam heeft bij uitspraak 
     van 27 oktober 1995, beslissende op het namens gedaagde tegen 
     die beslissing ingestelde beroep, dat beroep gegrond 
     verklaard, die beslissing vernietigd, en bepaald dat appellant 
     binnen zes weken na verzending van die uitspraak een nieuw 
     besluit diende te nemen met inachtneming van het in die 
     uitspraak gestelde. 
   
   
   
     Appellant is van die uitspraak bij de Raad in hoger beroep 
     gekomen. In een aanvullend beroepschrift d.d. 14 maart 1996 
     zijn de gronden voor het hoger beroep uiteengezet. 
   
   
   
     Het geding is - gevoegd met het geding, bij de Raad bekend 
     onder nummer 96/3355 WW - behandeld ter zitting van de Raad, 
     gehouden op 6 februari 1997, waar voor appellant is verschenen 
     mr P.J. van Ogtrop, werkzaam bij Gak Nederland B.V.. Namens 
     gedaagde is verschenen mr R. van Rees, advocaat te Gouda. 
   
   
   
     Aangezien naar het oordeel van de Raad het onderzoek niet 
     volledig is geweest, is het onderzoek heropend. 
   
   
   
     Nadien heeft de Raad, met toestemming van partijen, onder 
     toepassing van artikel 8:57 van de Algemene wet bestuursrecht 
     (hierna: Awb), in samenhang met artikel 21, eerste lid, van de 
     Beroepswet, bepaald dat het onderzoek ter zitting achterwege blijft. 
   
   
   
   II. MOTIVERING 
   
   
     Appellant heeft in hoger beroep bezwaar gemaakt tegen de 
     opdracht van de rechtbank om binnen zes weken na verzending 
     van de uitspraak een nieuw besluit te nemen inzake de rechten 
     van gedaagde op een WW-uitkering. 
     Daartoe heeft appellant in het aanvullend beroepschrift onder 
     meer het volgende aangevoerd: 
   
   
   
     "In het onderhavige geval betrof het geschilpunt de 
     vraag of eiser verzekerd was voor de WW. 
     Ondergetekende kan zich er mee verenigen dat de 
     rechtbank zich op het standpunt stelt dat 
     ondergetekende binnen zes weken met betrekking tot 
     dit punt een nieuw besluit dient te nemen. 
     Echter uit de uitspraak van de rechtbank volgt 
     tevens dat ondergetekende binnen de genoemde termijn 
     van zes weken een beslissing dient te nemen met 
     betrekking tot het recht op WW-uitkering en de omvang hiervan. 
   
   
   
     Naar het oordeel van ondergetekende miskent de 
     rechtbank hiermee dat voor een dergelijk besluit het 
     bepaalde in het Besluit beslistermijnen sociale 
     verzekeringswetten in acht moet worden genomen. Meer 
     specifiek toegespitst op de WW kan worden 
     vastgesteld dat voor primaire beslissingen op grond 
     van de WW - inclusief de beslissing inzake de 
     verzekeringsplicht voor de WW zoals in casu aan de 
     orde is een beslistermijn van 13 weken geldt 
     (artikel 9, leden 1 en 2, Besluit beslistermijnen 
     sociale verzekeringswetten). Op grond van artikel 
     129 WW geldt voor het nemen van een beslissing op 
     bezwaar eveneens een termijn van 13 weken.". 
   
   
   
     Verder heeft appellant in het aanvullend beroepschrift gewezen 
     op het gestelde in de memorie van toelichting bij artikel 8:72 
     van de Awb, PG Awb II, p.471. 
   
   
   
     De Raad kan het standpunt van appellant niet onderschrijven. 
     De leden een en twee van artikel 9 van het Besluit van 
     28 december 1993, Stb. 779 (hierna: Besluit beslistermijnen 
     sociale verzekeringswetten) hebben betrekking op primaire 
     beschikkingen op aanvraag. Daarvan is in casu geen sprake. Ook 
     overigens valt niet in te zien waarom voor het uitvoeren van 
     de uitspraak van de rechtbank niet een snellere interne 
     procedure zou kunnen worden gevolgd dan de standaardprocedure. 
     In de memorie van toelichting wordt juist de noodzaak van 
     "bijzondere voortvarendheid" benadrukt (PG Awb II, p.471). 
     In artikel 8:72, vijfde lid, van de Awb is aan de rechtbank 
     een zelfstandige bevoegdheid verleend om het bestuursorgaan 
     een termijn te stellen voor het nemen van een nieuw besluit. 
     De door appellant aangehaalde passage uit de memorie van 
     toelichting bij de Awb kan niet tot een ander oordeel leiden, 
     nu die passage primair betrekking heeft op het vierde lid van 
     artikel 8:72 van de Awb, en daarin ook overigens geen absolute 
     koppeling aan het Besluit beslistermijnen sociale 
     verzekeringswetten voorgestaan wordt. 
     Indien de rechtbank bij het toepassen van artikel 8:72, vijfde 
     lid, van de Awb geen termijn zou kunnen stellen die korter is 
     dan de "normale" beslistermijn, zou deze bevoegdheid 
     grotendeels van haar betekenis worden ontdaan. 
     De Raad kan de wijze waarop de rechtbank in casu van haar 
     bevoegdheid gebruik heeft gemaakt, niet onjuist achten. 
   
   
   
     De Raad overweegt voorts - in navolging van zijn eerdere 
     uitspraken 96/526 AAW, gepubliceerd in JB 1997/50, en 95/1248 
     AAW, gepubliceerd in RSV 1997/90, dat op grond van artikel 19 
     van de Beroepswet de werking van een uitspraak als de 
     onderhavige wordt opgeschort totdat de termijn voor het 
     instellen van hoger beroep is verstreken of, indien hoger 
     beroep is ingesteld, op het hoger beroep is beslist. 
     Uit deze bepaling vloeit voort dat de opschortende werking 
     zich ook uitstrekt tot de termijn die in het dictum van de 
     aangevallen uitspraak op grond van artikel 8:72, vijfde lid, 
     van de Awb is gesteld voor het nemen van een nieuw besluit. 
     Eventuele complicaties met betrekking tot de werking van de 
     uitspraak van de rechtbank gedurende de termijn voor het 
     instellen van hoger beroep dienen op het niveau van de 
     rechtbank te worden opgelost. 
   
   
   
     De Raad is echter thans, anders dan in zijn twee hiervoor 
     genoemde uitspraken, van oordeel dat appellant wel 
     ontvankelijk is in zijn hoger beroep, aangezien er voor 
     appellant geen andere weg open stond dan het instellen van 
     hoger beroep om het dictum van de aangevallen uitspraak te 
     bestrijden. Dat het door appellant beoogde resultaat, gelet op 
     artikel 19 van de Beroepswet, reeds bereikt wordt door het 
     instellen van het hoger beroep, doet hier niet aan af. 
   
   
   
     De Raad acht termen aanwezig om appellant op grond van artikel 
     8:75 van de Awb te veroordelen in de proceskosten van gedaagde 
     in hoger beroep, begroot op f 710,-- voor de kosten van rechtsbijstand. 
   
   
   
     Mede gelet op artikel 22, derde lid, van de Beroepswet dient 
     als volgt te worden beslist. 
   
   
   
   III. BESLISSING 
   
   De Centrale Raad van Beroep, 
   
   Recht doende: 
   
   
     Bevestigt de aangevallen uitspraak; 
     Veroordeelt appellant in de proceskosten van gedaagde in hoger 
     beroep tot een bedrag groot f 710,-- te betalen door appellants bedrijfsvereniging; 
     Bepaalt dat van appellants bedrijfsvereniging een recht van f 630,-- wordt geheven. 
   
   
   
     Aldus gegeven door mr A.F.M. Brenninkmeijer als voorzitter en mr G.P.A.M. Garvelink-Jonkers en 
     mr L.J.A. Damen als leden, in tegenwoordigheid van mr L.H. Vogt als griffier, en 
     uitgesproken in het openbaar op 4 september 1997. 
   
   
   (get.) A.F.M. Brenninkmeijer. 
   
   (get.) L.H. Vogt. 
   
   
     EB/HL 
     0809