ECLI: ECLI:NL:OGEAA:2022:93

Titel: ECLI:NL:OGEAA:2022:93 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba , 01-04-2022 / 863 van 2021 en 183 van 2022

Gerecht: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba

Datum uitspraak: 2022-04-01

Zaaknummer: 863 van 2021 en 183 van 2022

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEAA:2022:93

---

Diefstal met geweld en bedreiging met geweld, waarbij twee minder weerbare slachtoffers (in casu bejaarden) zijn beroofd. Daarnaast ook meerdere woninginbraken, waarbij geld en sieraden zijn weggenomen. Vorderingen tot schadevergoeding. Gevangenisstraf 7 jaren, met aftrek van voorarrest.

Parketnummers: P-2021/06718 en P-2021/05563	 
     Zaaknummers: 	863 van 2021 en 183 van 2022 
     Uitspraak:	1 april 2022		Tegenspraak 
   
   
     
       Vonnis van dit Gerecht  
     
   
   
     in de gevoegde strafzaken tegen de verdachte: 
   
   
     
       [verdachte], 
     
     geboren op [geboortedatum] 1996 in [geboorteplaats], 
     wonende in [woonplaats], 
     thans gedetineerd in het huis van bewaring in Aruba. 
   
   
     
       Onderzoek van de zaak 
     
   
   
     Het onderzoek ter openbare terechtzitting heeft plaatsgevonden op 11 maart 2022. De verdachte is verschenen, bijgestaan door zijn raadslieden, mrs. J.M.R.F. Scheper (in de zaak met parketnummer P-2021/06718) en R.L.F. Dijkhoff (in de zaak met parketnummer P-2021/05563), advocaten in Aruba.  
   
   
     De benadeelde partijen [benadeelde partij 1] (bij zijn gemachtigde, [gemachtigde]), [benadeelde partij 2] en [benadeelde partij 3] hebben zich ter terechtzitting gevoegd in het strafproces met vorderingen tot schadevergoeding. 
   
   
     De officier van justitie, mr. E.D. Schwengle, heeft ter terechtzitting gerekwireerd en haar op schrift gesteld requisitoir overgelegd. 
   
   
     De verdachte en zijn raadslieden hebben het woord ter verdediging gevoerd.  
   
   
     
       Tenlastelegging 
     
   
   
     Aan de verdachte zijn de feiten ten laste gelegd die zijn vermeld op de dagvaardingen. Een afschrift van de dagvaardingen is aan dit vonnis, als bijlage I, gehecht.  
   
   
     
       Beslissingen inzake het bewijs  
     
   
   
     
       In de zaak met parketnummer P-2021/06718 
       
     
   
   
     
       Ten aanzien van feit 1  (diefstal met geweld in vereniging)  
     De verdachte wordt kort gezegd verweten, dat hij op 31 juli 2021 samen met anderen een overval heeft gepleegd op twee mannen, waarbij hij en de mededaders sieraden en een mobiele telefoon hebben gestolen, en waarbij geweld is gepleegd tegen de twee slachtoffers.  
   
   
     
       De feiten 
     
     Op grond van de bewijsmiddelen wordt het volgende, dat verder ook niet ter discussie staat, vastgesteld. 
   
   
     Op 31 juli 2021 zijn [benadeelde partij 1] , geboren op 15 oktober 1949 in Aruba, en zijn broer [benadeelde partij 2] , geboren op 6 augustus 1949 op Saba, rond 1.00 uur ’s nachts door twee voor hen onbekende mannen aangevallen. De heer [benadeelde partij 1] werd daarbij hard tegen zijn kaak geslagen  en had veel pijn. De heer [benadeelde partij 2] werd hard tegen zijn gezicht geslagen , en ondervond veel pijn. De overvallers hebben twee gouden halskettingen, met hangers, en een mobiele telefoon, met aansluitnummer [aansluitnummer], en met Imei-nummers  1) [Imei-nummer] en 2) [Imei-nummer], weggenomen.   
   
   
     
       Standpunt van de officier van justitie 
     
     De officier heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard, dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het hem tenlastegelegde.  
   
   
     
       Standpunt van de verdediging 
     
     De verdediging heeft vrijspraak betoogd, en daartoe het volgende aangevoerd. Niet kan worden bewezen dat de verdachte de overval heeft medegepleegd. Hooguit is ten aanzien van de verdachte sprake van medeplichtigheid, aldus de raadsvrouw. De verdachte is niet uit de auto gestapt en heeft niemand overvallen. Zelfs indien hij daar aanwezig is geweest, was zijn opzet niet gericht op het plegen van geweld. Daarvan dient hij dan ook te worden vrijgesproken.  
   
   
     
       De beoordeling van het Gerecht 
     
     Bij de beoordeling of de verdachte het hem tenlastegelegde heeft begaan, neemt het Gerecht de volgende bewijsmiddelen in aanmerking.  
   
   
     Opgemerkt zij, dat in de bewijsmiddelen geen (expliciete) landsaanduiding is opgenomen, maar dat algemeen bekend is dat de in die bewijsmiddelen wel opgenomen plaatsen zijn gelegen in Aruba. 
   
   
     
       *  
       Bijlage V04-D  Een proces-verbaal van verhoor verdachte van 28 augustus 2021, voor zover inhoudende als  verklaring van de verdachte [verdachte] , zakelijk weergegeven: 
   
   
     Op 31 juli 2021 werd ik na 1.00 ’s nachts onderweg naar huis, ter hoogte van Elmar NV aangehouden. [bijnaam medeverdachte 1]  (het Gerecht begrijpt dat hiermee wordt bedoeld: de medeverdachte [medeverdachte 1])  was in de auto.  
   
   
     
       *  
       Bijlage AG-8  Een proces-verbaal van aangifte van 31 juli 2021, voor zover inhoudende, als  verklaring van de aangever [benadeelde partij 1] , -zakelijk weergegeven-: 
   
   
     Gepensioneerd en wonende te [adres]. 
   
   
     Op 30 juli 2021, omstreeks 18:50 uur, verlieten mijn broer genaamd [benadeelde partij 2] en ik mijn huis. We zijn eerst naar Fang Bar & Restaurant gegaan en daarna naar Chinatown Bar & Restaurant. Wij zijn daar rond 23:15 uur aangekomen. Rond 00:50 uur, zijn we daar weggegaan.  
     Omstreeks 01:00 uur, zijn wij thuis aangekomen. [benadeelde partij 2] parkeerde zijn auto in zijn tuin. Ik stapte als eerste uit terwijl [benadeelde partij 2] nog in zijn auto zat. Ik deed de portier aan de passagierszijde dicht. 
     Hierna liep ik in de richting van de voordeur van het huis. Toen ik achter de auto van [benadeelde partij 2] was gekomen, werd ik meteen door een voor mij onbekende man aangevallen. Bedoelde man had een kort en mollig/fors postuur, mijn lichaamslengte is ongeveer 1 meter 76 (1,76m) en hij was korter dan mij.  
     Bedoelde onbekende man had mij bij mijn halsketting vastgepakt en diende mij een harde klap met zijn gebalde vuist aan mijn linker kaak.  
     [benadeelde partij 2] werd ook door een andere persoon man aangevallen. Ik merkte dat de onbekende man die mij had aangevallen, mijn gouden halsketting had weggenomen. Ik moet zeggen dat aan mijn gouden halsketting, ik een gouden hanger met mijn naam “Sindo” had. Mijn zwartkleurige mobiele telefoon van het merk en model Samsung A-51, met aansluitnummer [aansluitnummer], werd ook weggenomen. 
   
   
     
       *  
       Bijlage AG-9  Een proces-verbaal van aangifte van 31 juli 2021, voor zover inhoudende, als  verklaring van de aangever [benadeelde partij 2] , -zakelijk weergegeven-: 
   
   
     Gepensioneerd en wonende te [adres].  
   
   
     Op 30 juli 2021, omstreeks 18:50 uur, verlieten mijn broer genaamd [benadeelde partij 1] en ik mijn huis in mijn rode Toyota Tercel. Wij zijn eerst naar Fang Bar & Restaurant gegaan en rond 23:15 uur zijn we naar Chinatown Bar & Restaurant gegaan. Wij zijn daar tot, omstreeks 00:50 uur, gebleven.  
     Omstreeks 01:00 uur zijn wij thuis aangekomen. Ik parkeerde mijn auto in mijn tuin. [benadeelde partij 1]  was eerst uitstapt terwijl ik mijn mobiele telefoon in de auto aan het zoeken was. [benadeelde partij 1] liep weg van mijn auto richting de voordeur van mijn huis.  
     Ik stapte uit mijn auto en toen ik de portier aan de chauffeurszijde dicht deed, werd ik meteen aangevallen door een voor mij onbekende man. Bedoelde man was van blanke huidskleur, hij had een lichaamslengte van ongeveer 1 meter 75 (1,75m). Bedoelde man had mij bij mijn halsketting vastgepakt en sloeg mij met een vuistslag onder mijn rechteroog.  
     Hierna merkte ik dat [benadeelde partij 1]  ook door een andere persoon werd aangevallen. Ik merkte dat de onbekende man die mij had aangevallen, mijn gouden halsketting had weggenomen. Ik moet zeggen dat ik een gouden hanger in de vorm van een “hoefijzer” had aan mijn halsketting.  
     De andere persoon die [benadeelde partij 1]  had aangevallen, had ook de gouden halsketting en de mobiele telefoon van [benadeelde partij 1]  weggenomen. [benadeelde partij 1] had een gouden hanger met zijn naam “Sindo” aan zijn gouden halsketting.  
   
   
     *  Bijlage AH-14  Een proces-verbaal van bevinding van onderzoek videobeelden, op 11 augustus 2021, gesloten en getekend door [verbalisanten], beide brigadiers eerste klasse bij voormeld Korps en ingedeeld bij de Woning Inbraken Team en de Divisie Algemene Recherche unit San Nicolaas, voor zover inhoudende, als  relaas van die verbalisanten  -zakelijk weergegeven-: 
   
   
     
       Onderzoek naar videobeelden 
     
     In verband met de aangiftes van [benadeelde partij 1] en [benadeelde partij 2] werd een onderzoek verricht naar videobeelden opgenomen door de camera’s van de woningen en lokaliteiten gelegen in de omgeving van Kustbatterij, Weg Kustbatterij, Nijhoffstraat, Weg Fontein, Dr. Schaepmanstraat, Bernhardstraat, Weg Fontein en omgeving. 
   
   
     
       [adres] 
     
     De woning gelegen te [adres] ter hoogte van de T-kruising gevormd door [adres] en [adres] is voorzien van beveiligingscamera's die beelden opnemen. Het plaats delict, namelijk het perceel [adres] is de tweede perceel ten oosten van bedoelde kruising. 
     Op 09 augustus 2021 hebben wij, verbalisanten, een onderzoek verricht naar bedoelde videobeelden. 
   
   
     Te 01:48:40 uur zien wij een donkerkleurig auto met hoge snelheid in de zuidelijke richting wegrijden. De vorm en model van bedoelde auto komt deze overeen met een auto van het merk Nissan, model March. 
   
   
     
       China Town 
     
     De China Town restaurant/bar gelegen te Bernhardstraat is voorzien van beveiligingscamera's die beelden opnemen. 
   
   
     Op 09 augustus 2021 hebben wij, verbalisanten, een onderzoek verricht naar bedoelde videobeelden.  
   
   
     Te 23:36:08 uur, zien wij op de videobeelden opgenomen door de camera aangebracht binnen het barruimte van China Town, de aangevers [benadeelde partij 2] en [benadeelde partij 1] binnen lopen. 
     Te 23:39:13 uur, zien wij een donkerkleurige bruin/paars auto van het merk Nissan en van het model March in beeld aankomen rijden. Bij de parkeerplaats van China Town gekomen, slaat bedoelde Nissan March rechtsaf een parkeervakje in, net voor de toegangsdeur van de China Town Bar. De ruiten van bedoelde Nissan March zijn donker getint en de auto is voorzien van grijze wieldoppen en een witte sticker van het symbool van Apple links aan de voorbumper. 
     Op een gegeven moment om 23:39:24 uur, stapt een man via het rechter voorportier uit bedoelde Nissan March. Hij loopt hierna de China Town Bar binnen. Bedoelde man is gekleed in een zwart T-shirt en een meerkleurige (blauw, oranje en geel) korte broek met witte slippers aan zijn voeten. Ik, [verbalisant], herkende bedoelde man gelijk als zijnde de voor mij op ambtshalve bekende man genaamd: 
   
   
     
       
       
       
         
           
             
               Verdachte 
             
           
           
             
           
         
         
           
             Naam  
           
           
             
               [naam verdachte] 
             
           
         
         
           
             Voornamen 
           
           
             
               [voornamen verdachte]  
             
           
         
       
     
   
   
     Te 23:41:25 uur, zien wij op de videobeelden opgenomen door de camera aangebracht binnen het barruimte van China Town Bar, [verdachte] binnen lopen.  
     Te 23:42:19 uur, is [verdachte] te zien via het beeld van de camera gericht op de voorgevel van China Town, de bar verlaten. Hij loopt naar de achterzijde van bedoelde Nissan March en blijft langs de weg staan. Gelijk hierna komt een andere man in de richting van China Town toe lopen. [verdachte] blijft in de richting van bedoelde man kijken tot dat bedoelde man de China Town Bar binnen loopt. Hierna stapt [verdachte] via het rechter voorportier de Nissan March weer in. 
     Bedoelde Nissan March blijft voor de toegangsdeur van de China Town Bar geparkeerd terwijl [verdachte] nog in zit. 
     Te 00:10:19 uur, gaat het linker voorportier van bedoelde Nissan March open en een man stapt eruit. Hij is gekleed in een zwart T-shirt met een zwart/wit geruite korte broek. Wij, verbalisanten, herkenden bedoelde man als het voor ons ambtshalve bekende man genaamd: 
   
   
     
       
       
       
         
           
             
               Verdachte 
             
           
           
             
           
         
         
           
             Naam 
           
           
             
               [naam medeverdachte 2] 
             
           
         
         
           
             Voornamen 
           
           
             
               [voornamen medeverdachte 2] 
             
           
         
       
     
   
   
     Te 00:11:20 uur, komt [medeverdachte 2] weer in beeld. Hij loopt naar bedoelde Nissan March toe en maakt de veters van zijn broek vast. Terwijl hij het linker voorportier van bedoelde Nissan March open maakt, blijft hij in de richting van de toegangsdeur de China Town Bar kijken. Vervolgens stapte hij in bedoelde Nissan March en doet het portier dicht. Bedoelde Nissan March blijft voor de in-uitgang van China Town staan. 
     Te 00:12:54 uur gaat het linker voorportier van bedoelde Nissan March open en [medeverdachte 2] stapt weer uit de auto. Vervolgens loopt hij de China Town Bar binnen. 
     Te 00:13:07 uur zien wij op het videobeeld opgenomen door de camera aangebracht binnen de lokaliteit van China Town, [medeverdachte 2] naar binnen lopen. Hij gaat vervolgens aan de linker kant van de bar staan. 
     Te 00:13:14 uur zien wij op het videobeeld opgenomen door de camera gericht achter bedoelde bar, [medeverdachte 2] in beeld komen. Hij gaat aan de linkerzijde van bedoelde bar staan. Verder zien wij dat [medeverdachte 2] telkens in de richting van de aangevers [benadeelde partij 2] en [benadeelde partij 1] blijft kijken.  
     Te 00:15:04 uur, zien wij op het videobeeld opgenomen door de camera gericht op de voorgevel van China Town, [medeverdachte 2] uit de bar komen. Hij stapt weer in bedoelde Nissan March die voor de toegangsdeur is geparkeerd. 
     Te 00:21:23 uur, stapt [verdachte] weer vanuit bedoelde Nissan March. [verdachte] loopt vervolgens in de oostelijke richting weg uit het beeld. 
     Te 00:22:45 uur, komt [verdachte] weer in beeld. Hij loopt naar bedoelde Nissan March toe en stapt via het rechter voorportier weer in. 
     Bedoelde Nissan March blijft voor de toegangsdeur van de China Town Bar geparkeerd. 
     Te 00:44:35 uur, gaat het linker achterportier van bedoelde Nissan March open en een man stapt uit. Hij is gekleed in een blauw poloshirt en een donkerkleurig korte broek. Wij, verbalisanten, herkenden bedoelde man als de voor ons op ambtshalve bekende man genaamd: 
   
   
     
       
       
       
         
           
             
               Verdachte 
             
           
           
             
           
         
         
           
             Naam 
           
           
             
               [naam medeverdachte 3] 
             
           
         
         
           
             Voornamen 
           
           
             
               [voornamen medeverdachte 3]  
             
           
         
       
     
   
   
     Te 00:45:24 uur, komt [medeverdachte 3] in beeld. Hij loopt naar bedoelde Nissan March toe en stapt via het linker achterportier weer in. Bedoelde Nissan March blijft voor de toegangsdeur geparkeerd. 
     Te 01:04:50 uur, rijdt bedoelde Nissan March achteruit, doet zijn verlichtingen aan en rijdt in de oostelijke richting weg. 
     Te 01:33:43 uur komt bedoelde Nissan March weer in beeld aanrijden en gaat in het 
     parkeervakje voor de toegangsdeur van de China Town bar parkeren. Niemand stapt uit de auto. 
     Te 01:35:00 uur, verlaten de aangevers [benadeelde partij 2] en [benadeelde partij 1] de China Town Bar waarna zij in noordelijke richting uit het beeld weglopen. 
     Te 01:37:22 uur, gaat de verlichtingen van bedoelde Nissan March aan waarna deze gelijk achteruit begint te rijden. Vervolgens rijdt de Nissan March in de noord/oostelijke richting weg en bij de Y-splitsing slaat de bestuurder rechtsaf waarna de auto uit het beeld gaat. 
   
   
     
       Citgo Esso Ville  
     
     Het pompstation van Citgo gelegen te Bernhardstraat is voorzien van beveiligingscamera’s die beelden opnemen. Een van bedoelde beveiligingscamera's is gedeeltelijk gericht op de voorgevel van de China Town Bar voornoemd. 
   
   
     Op 09 augustus 2021 hebben wij, verbalisanten, een onderzoek verricht naar bedoelde videobeelden. Tijdens het bekijken van deze videobeelden, zien wij op het videobeeld opgenomen door de camera gericht in de zuidelijke richting, richting de voorgevel van China Town, althans de camera aangeduid als Camera 04, op 31 juli 2021 te 01:35:28 uur, een roodkleurige auto achteruit rijden. Vervolgens draaide de bestuurder de voorzijde van bedoelde auto in oostelijke richting, doet de verlichting aan en beging vooruit te rijden. Op hetzelfde moment gaat de verlichting van de Nissan March aan waarna deze ook achteruit begint te rijden. Bij de T-kruising gevormd door Bernhardstraat en dokter Schaepmanstraat gekomen, slaat bedoelde rode auto links en de bestuurder vervolgt zijn weg in de noordelijke richting uit het beeld. Bij de T-kruising gevormd door Bernhardstraat en dokter Schaepmanstraat gekomen, slaat bedoelde Nissan March ook links en de bestuurder vervolgt zijn weg in de noordelijke richting uit het beeld. 
     In de beelden opgenomen door de camera nummer 01, zien wij op 31 juli 2021 te 01:35 54 uur, dat bedoelde rode auto links afslaat en zijn weg in de noordelijke richting over de Dokter Schaepmanstraat vervolgt. Wij zien dat deze rode auto van het merk Toyota en van het model Tercel betreft. 
     Te 01:36:04 uur, zien wij dat bedoelde Nissan March ook links afslaat en in de noordelijke richting over de Dokter Scheapmanstraat wegrijdt. 
   
   
     
       Macro supermarket  
     
     Macro supermarket gelegen te Dokter Scheapmanstraat is voorzien van beveiligingscamera's die beelden opnemen. Het tijdstip van bedoelde beveiligingscamera’s lopen negentien (19) uur te achter van het werkelijk tijd. Een van bedoelde beveiligingscamera's is gericht op de Y-splitsing gevormd door de Dr. Schaepmanstraat, Pastoor Hendrikstraat en Hildebrandstraat. 
   
   
     Op 09 augustus 2021 hebben wij, verbalisanten, een onderzoek verricht naar bedoelde videobeelden. Tijdens het bekijken van deze videobeelden zien wij op het videobeeld opgenomen door de camera gericht op voornoemde kruising, althans de camera aangeduid als Camera 01, op 30 juli 2021 te 06:41:32 uur, bedoelde rode Toyota Tercel en bedoelde Nissan March in beeld aankomen rijden. Beiden rijden in de noord/oost richting op de Dokter Scheapmanstraat. Bij de kruising gevormd door Dokter Scheapmanstraat en Hildebrandstraat gekomen, slaat de rode Toyota Tercel rechtsaf en rijdt de Hildebrandstraat in uit beeld. Achter hem rijdt de Nissan March die ook rechtsaf slaat de Hildebrandstraat in. Aan het einde van de Hildebrandstraat is een kruising gevormd door de Hildebrandstraat en de Kustbaterij. 
   
   
     Verdenking 
     Naar aanleiding van het boven gerelateerde rees bij het personeel van het onderzoekteam het vermoeden dat de mannen in bedoelde Nissan March betrokken zijn geweest bij de diefstal met geweld gepleegd op de aangevers [benadeelde partij 2] en [benadeelde partij 1] bij hun woning gelegen te [adres]. 
   
   
     *  Bijlage V04-2  Een proces-verbaal van 2de verhoor verdachte van 28 augustus 2021, voor zover inhoudende, als  verklaring van [verdachte] , -zakelijk weergegeven-: 
   
   
     Beroving [adres] 
     Ik wil over het geval van China Town Bar alwaar mijn auto bij betrokken was, verklaren. Ik wil niet verklaren wie met het plan was gekomen om zo problemen te vermijden. Op die bewuste nacht bevonden wij, [medeverdachte 2], [medeverdachte 1] en ik, ons voor China Town. Wij zaten in de Nissan March. Ik trad op als bestuurder, [medeverdachte 2] zat naast mij en [medeverdachte 1] zat op de achterbank. Op een gegeven moment liepen twee mannen uit China Town. Op dat moment kwamen wij met het idee om bedoelde mannen achter na te gaan en als zij thuis aankomen, hen te beroven. Ik wachtte totdat bedoelde mannen in hun auto stapten en vandaar begonnen weg te rijden om hun te achtervolgen.  
     
     
       Bedoelde mannen reden in de richting van Macro en ik achtervolgde hen met mijn auto. Bij de kruising ter hoogte van Macro gekomen, sloeg bedoelde auto rechtsaf en nog een keer rechtsaf. Ik ging achter de auto aan en bleef achter hen rijden. Bij de kruising van Weg Kustbatterij sloegen de mannen rechtsaf en reden in de richting van Kustbatterij toe. Ik bleef achter hun rijden. Dichter bij de T-kruising van Weg Kustbatterij en Kustbatterij gekomen sloeg bedoelde auto rechtsaf en een erf op. Het betreft een geelachtige woning. Op dat moment had ik mijn auto op een zand weg enkele meters van bedoelde woning geparkeerd. Hierna stapten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] uit mijn auto en zij betraden het erf alwaar de mannen opreden. Ik bleef achter het stuur zitten. Kort daarna kwamen [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] rennend terug. Zij stapten snel mijn auto binnen waarna ik snel vandaar wegreed.  
     
     
     
       Opmerking verbalisant: Tijdens dit verhoor werd de verdachte [verdachte] in de gelegenheid gesteld om bedoelde beelden van China Town te bekijken.  
     
     
     
       Te 23:39:24 uur, stapt een man via het rechter voorportier uit bedoelde Nissan March. Hij loopt hierna de China Town Bar binnen. Bedoelde man is gekleed in een zwarte T-shirt en een meerkleurige (blauw, oranje en geel) korte broek met witte slippers aan zijn voeten.  
     
     
     
       Vraag: Herkend jij de manspersoon in bedoelde beelden?  
       Antwoord: Ja, ik ben de bedoelde man met het zwarte T-shirt in de beelden.  
     
     
     
       Te 00:10:119 uur, gaat het linker voorportier van bedoelde Nissan March open en een man stapt eruit. Hij is gekleed in een zwart T-shirt met een zwart/wit geruite korte broek. Wij, verbalisanten, herkenden bedoelde man als een voor ons ambtshalve bekende man.  
     
     
     
       Vraag: Herken jij de manspersoon in bedoelde beelden? 
       Antwoord: Ja, bedoelde man met de zwart/wit geruite korte broek herken ik als [medeverdachte 2].  
     
     
     
       Te 00:44:35 uur, gaat het linker achterportier van bedoelde Nissan March open en een man stapt eruit. Hij is gekleed in een blauw poloshirt en een donkerkleurig korte broek.  
     
     
     
       Vraag: Herken jij de manspersoon in bedoelde beelden? 
       Antwoord: Ja, ik herken bedoelde man met het blauwe poloshirt in de beelden als [medeverdachte 1].   
     
     
     
       *  Bijlage V01-2  Een proces-verbaal van verhoor verdachte van 1 september 2021, voor zover inhoudende als  verklaring van [medeverdachte 2] , zakelijk weergegeven: 
     
     
     
       
         Aan de verdachte werd voorgehouden dat de verdachte [verdachte] tijdens een verhoor had verklaard dat hij die bewuste dag samen met jou en een andere persoon bij Chinatown Bar & restaurant [was]. Dat jullie in een Nissan March zaten. Dat [verdachte] als bestuurder optrad en dat jij naast hem zat. Tevens dat er iemand op de achterbank zat. Op een gegeven moment liepen twee mannen uit Chinatown Bar & Restaurant.  
       
       
         Wat kan je hierover verklaren? 
       
       Hij praat de waarheid 
     
     
     
       
         Aan [medeverdachte 2] werd voorgehouden dat de verdachte [verdachte] verklaarde dat zij toen bij de Kustbatterij waren gekomen, de auto van bedoelde mannen een erf opreed. Het betrof een geelachtige woning. [verdachte] had zijn auto toen enkele meters verder weg van bedoelde woning geparkeerd. Hierna stapten jij en die andere inzittende uit de auto van [verdachte] en waren het erf opgegaan, die de andere mannen hadden betreden. Kort daarna renden de andere inzittende en jij  terug naar de auto van [verdachte]. Jullie stapten toen snel in de auto, waarna [verdachte] snel vandaar was weggereden. 
       
       
         Is [verdachte] aan het liegen? 
       
       Hij bleef gewoon in de auto zitten? Mal conjo e ta! Hij wilt dus zeggen dat hij niets heeft gedaan. [verdachte] is niet serieus.  
     
     
     
       *  Bijlage AH-20  Een proces-verbaal van huiszoeking [adres huiszoeking], op 27 augustus 2021 gesloten en getekend door [verbalisant], hoofdagent eerste klasse bij voormeld Korps en ingedeeld bij de Woning Inbraken Team, voor zover inhoudende, als  relaas van die verbalisant  -zakelijk weergegeven-: 
     
     
     
       Op 27 augustus 2021 is met en machtiging tot binnentreding, door het personeel van het Arrestatie Team het perceel [adres huiszoeking] binnengetreden, ter huiszoeking en aanhouding van de verdachte [medeverdachte 2]. 
     
     
     
       In het perceel werden voorts – voor zover hier van belang - aangetroffen en inbeslaggenomen: 
     
     
     
       
         In de slaapkamer van de verdachte [medeverdachte 2]:  
       
     
     
       
         vijf (5) doorzichtige plastic zakje lek inhoudende een hoeveelheid op marihuana lijkende kruid 
       
       
         4 goudkleurige halskettingen  
       
       
         1 paar goudkleurige oorbellen 
       
       
         1 witte JBL Charge 4 luidspreker 
       
       
         1 boardshort van het merk Islandhaze (zwart/wit van kleur) 
       
       
         1 mobiele telefoon van het merk Samsung, model A51, donkerblauw van kleur en voorzien van de imei-nummers [imei-nummer] en [imei-nummer] 
       
     
     
     
       
         In een houtenkamertje gelegen aan de voorzijde van het perceel [adres huiszoeking] : 
     
     1 zwarte rugtas van het merk The North Face 
     
     
       
         In een blauw zakje aangetroffen onder houtenplanken op het erf achter het huis : 
     
     
     - een zilverkleurige polshorloge van het merk Aldo, 
     - een zilverkleurige polshorloge van het merk Citizen, 
     
       
         een goud/zilverkleurige polshorloge van het merk Guess, 
       
       
         een zilverkleurige polshorloge van het merk Guess, 
       
       
         Een zwart/goudkleurige polshorloge van het merk Pulsar, 
       
       
         een zilverkleurige polshorloge van het merk Moretime, 
       
       
         een zilverkleurige polshorloge van het merk Kenneth Cole, 
       
       
         een goudkleurige polshorloge van het merk Guess, 
       
       
         een goud/zilverkleurige polshorloge van het merk Akibros.  
       
     
     
     
   
   
     Ten aanzien van feit 2 (woninginbraak [adres woninginbraak]) 
     Onder feit 2 wordt de verdachte ervan beschuldigd dat hij op 9 juni 2021 de woning te [adres woninginbraak] is binnengedrongen en een bedrag van $134,- heeft gestolen.  
     
     
       
         Het standpunt van de officier van justitie 
       
       De officier heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard, dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan deze woninginbraak.  
     
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       De verdediging heeft vrijspraak bepleit en daartoe betoogd dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs bestaat om tot een bewezenverklaring te komen. 
     
     
     
       
         De beoordeling 
       
       Bij de beoordeling of de verdachte het hem tenlastegelegde heeft begaan, neemt het Gerecht de volgende bewijsmiddelen in aanmerking.  
     
     
     
       
         * Bijlage AG-5  Een proces-verbaal van aangifte van 9 juni 2021, voor zover inhoudende, als  verklaring van de aangeefster [aangeefster 1] , -zakelijk weergegeven-: 
     
     
     
       Adres: [adres] 
     
     
     
       Vandaag  (het Gerecht begrijpt: 9 juni 2021)  omstreeks 05:45 uur verliet ik mijn woning om te gaan werken. Toen ik omstreeks 15:45 uur thuis aankwam, zag ik dat mijn achterdeur open was. Mijn achterdeur van mijn huis was geforceerd. Ik heb de politie gebeld omdat ik niet zeker was of er nog iemand in mijn huis was. Toen de politie aankwam, zijn wij mijn huis binnengelopen. Ik merkte dat onbekenden alles door elkaar hadden gerommeld. Ik heb niemand het recht of toestemming gegeven om mijn achterdeur te vernielen en in mijn huis in te breken.  
     
     
     
       
         *  
         Bijlage AG-5a  Een proces-verbaal van bevinding van nader verhoor aangeefster [aangeefster 1] van 10 juni 2021, gesloten en getekend door [verbalisant], voornoemd, voor zover inhoudende, als  relaas van die verbalisant  -zakelijk weergegeven-: 
     
     
   
   
     Nader onderzoek 
     Op 10 juni 2021 heb ik, verbalisant, een nader onderzoek bij de woning gelegen te [adres] verricht. Tijdens dit onderzoek deelde de aangeefster [aangeefster 1] mij mede dat men honderd vierendertig ($134.00) Amerikaanse dollars vanuit een kast in haar slaapkamer had weggenomen.  
     
     
       
         *  
         Bijlage AH-13  Een proces-verbaal van bevinding van onderzoek videobeelden inbraak [adres inbraak] van 3 augustus 2021, gesloten en getekend door [verbalisant], voornoemd, voor zover inhoudende, als  relaas van die verbalisant  -zakelijk weergegeven-: 
     
     
   
   
     Aanleiding 
     Op 10 juni 2021 ontving het personeel van de Woning Inbraken Team van de aangeefster een Whatsappbericht van fragmenten van de videobeelden opgenomen middels de beveiligingscamera’s van het perceel [adres] waarin de daders te zien zijn die de inbraak in haar woning hebben gepleegd. 
     
   
   
     Onderzoek videobeelden 
     Op 10 juni 2021 heb ik, verbalisant, een onderzoek naar bedoelde beelden verricht.  
     
     
       Tijdens het bekijken van deze videobeelden zag ik op het videobeeld opgenomen door de camera gericht in de steeg die de percelen [adressen] van elkaar scheiden en gedeeltelijk op de achtergevel van het perceel [adres] is gericht, althans de camera aangeduid als Cam 002, op 9 juni 2021 te 12:04:36 uur, drie manspersonen in beeld aankomen lopen. Een van bedoelde mannen is helemaal in het zwart gekleed met een capuchon op en heeft een mollig postuur. Hij zal aangeduid worden als NN-man1. De tweede man is gekleed in een zwart T-shirt en een zwarte korte broek en heeft een slank postuur. Hierna NN-man2. En de derde is gekleed in een grijze jas met capuchon op, een zwarte lange broek en heeft ook een mollig postuur. Hierna NN-man3. In de steeg gekomen, probeert NN-man1 de erfmuur van het perceel nummer [adres] over te klimmen maar het lukt hem niet. Hierna klimt NN-man2 over bedoelde erfmuur en betreedt erf. NN-man1 doet een tweede poging en deze keer lukte het hem om over de muur te klimmen. Terwijl NN-man3 bedoelde erfmuur overklimt, rennen NN-man2 en NN-man1 naar de achtergevel van de woning uit het beeld. Vervolgens betreedt NN-man3 ook het erf en hij sluipt naar de achtergevel uit het beeld.   
     
     
   
   
     Nader onderzoek videobeelden 
     Op 3 augustus 2021 heb ik een nader onderzoek naar bedoelde videobeelden van de inbraak gepleegd op 9 juni 2021 in de woning gelegen te [adres] bekeken. Tijdens het bekijken van bedoelde beelden herkende ik NN-man2 voornoemd als de voor mij ambtshalve bekende inbreker genaamd: 
     
     
       
         
         
         
           
             
               
                 Verdachte 
               
             
             
               
             
           
           
             
               Naam 
             
             
               
                 [naam verdachte] 
               
             
           
           
             
               Voornamen 
             
             
               
                 [voornamen verdachte]  
               
             
           
         
       
     
     
     
     
       *  Bijlage V04-2  Een proces-verbaal van 2de verhoor verdachte van 28 augustus 2021, voor zover inhoudende, als  verklaring van [verdachte] , -zakelijk weergegeven-: 
     
     
   
   
     [adres] 
     Voorgehouden: Aan de verdachte [verdachte] werd voorgehouden dat er een onderzoek werd verricht naar de videobeelden van de inbraak gepleegd op 9 juni 2021 in de woning gelegen te [adres] en dat bij onderzoek werd een van de daders die de inbraak hadden gepleegd als hem herkend.  
     
     
       Vraag: Wie zijn de twee mannen met de capuchon op in bedoelde beelden? 
       Antwoord: De ene gekleed in de zwarte jas met capuchon op is [medeverdachte 1] en de andere gekleed in de grijze jas met capuchon op is de jongen die in het appartement op het erf van de woning van [medeverdachte 2] te Rooi Weg woont. Ik ben de man gekleed in het zwarte T-shirt in bedoelde beelden.   
     
     
     
     
       
         In de zaak met parketnummer P-2021/05563 
         
       
     
     
     
       In deze zaak wordt de verdachte verweten dat hij met een valse sleutel een inbraak heeft gepleegd in de woning te [adres], in gebruik bij [benadeelde partij 3], en sieraden heeft weggenomen.  
     
     
     
       
         Het standpunt van de officier 
       
       De officier heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het hem tenlastegelegde. 
     
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       De verdediging heeft wat betreft de feiten gerefereerd aan het oordeel van het Gerecht, nu de verdachte zowel bij de politie als ter zitting heeft bekend. 
     
     
     
       
         De beoordeling 
       
       Bij de beoordeling of de verdachte het hem tenlastegelegde heeft begaan, neemt het Gerecht de volgende bewijsmiddelen in aanmerking.  
     
     
     
       * Proces-verbaal van de rechter-commissaris van het verhoor van verdachte naar aanleiding van de vordering tot bewaring en de verlenging daarvan, voor zover inhoudende  als verklaring van verdachte : 
     
     
     
       Het feit waar ik van verdachte wordt heb ik wel gepleegd. Ik ben in het huis geweest en heb enkele dingen weggenomen.   
     
     
     
       
         *  
         Bijlage 01  Een proces-verbaal van aangifte van 13 juli 2021, voor zover inhoudende, als  verklaring van de aangeefster [benadeelde partij] , -zakelijk weergegeven-: 
     
     
     
       Adres: [adres] 
     
     
     
       Op dinsdag 13 juli 2021, omstreeks 07:30 uur, liet ik mijn woning op slot en intact achter en ging ik naar mijn werk. Op woensdag, omstreeks 17:30 uur, kwam ik terug thuis en zag dat de deur aan de oostelijk gevel open was. Ik ging in mijn huis controleren en zag dat onbekenden enkele juwelen hebben weggenomen. Mijn buurman van [adres] heeft een camerasysteem.  
     
     
     
       
         *  
         Bijlage 02  Een proces-verbaal van nader verhoor aangeefster [benadeelde partij 3] van 14 juli 2021, voor zover inhoudende, als  verklaring van de aangeefster [benadeelde partij 3] , -zakelijk weergegeven-: 
     
     
     
       Tijdens het plegen van bedoelde inbraak, had men een hoop gouden sieraden behorende aan mij toe weggenomen. Tussen de weggenomen gouden sieraden lagen armbanden, kettingen, vingerringen, hangers en een polshorloge van het merk Michael Kors. Ik had de achterdeur van mijn woning wel open aangetroffen. Ik had bedoelde deur op slot achtergelaten.  
     
     
     
       De woning gelegen te [adres] is voorzien van beveiligingscamera’s. Een van bedoelde camera’s is gericht op de achtergevel van mijn woning. Na bedoelde inbraak in mijn woning, ging ik naar mijn buurman te [adres] om de beelden van zijn beveiligingscamera’s te bekijken. Tijdens het bekijken van bedoelde beelden, zag ik een man gekleed in zwart naar de achterdeur van mijn woning toe lopen. Bij bedoelde deur gekomen, loerde hij naar binnen. Terwijl hij naar binnen loerde, prutste hij bij het slot van bedoelde deur. Vervolgens liep hij vandaar weg. Ik herkende bedoelde man als de man die woont in het appartement gelegen op mijn erf aan de voorkant. Ik weet zijn naam niet, maar hij woont in bedoelde appartement samen met zijn zus genaamd [zus medeverdachte 1]. Bij de deur gekomen, prutste hij alweer aan het slot en deed de deur open. Vervolgens had bedoelde broer van [zus medeverdachte 1] mijn woning via bedoelde deur binnen gedrongen. 
     
     
     
        *  Bijlage 3  Een proces-verbaal van verhoor getuige van 14 juli 2021, voor zover inhoudende als  verklaring van [getuige] , -zakelijk weergegeven-: 
     
     
     
       Ik woon in een appartement nummer 1 te [adres]. [adres] bestaat uit een huis en twee appartementen. In het appartement aan de voorkant woont [zus medeverdachte 1]. Gisteren, 13 juli 2021, vertelde [NN-vrouw] mij dat men in haar woning was binnengedrongen en goederen heeft weggenomen. Hierover kan ik het volgende verklaren.  
       Op 13 juli 2021, tussen 14.30 uur en 15.00 uur was ik thuis en lag ik op bed. Op een gegeven moment hoorde ik een geluid in de tuin. Ik keek uit het raam en zag de broer van [zus medeverdachte 1] bij de achterdeur van de woning van [NN-vrouw] staan. Ik zag dat hij met een sleutel bij het slot van die deur stond te prutsen en trachtte de deur te sluiten.   
     
     
     
       *  Bijlage 4 , Een proces-verbaal van bevinding van onderzoek videobeelden, voor zover inhoudende als  verklaring van de verbalisant , - zakelijk weergegeven -: 
     
     
     
       Op 14 juli 2021 heb ik een onderzoek verricht op bedoelde beelden.  
       Tijdens het bekijken van de videobeelden zag ik dat de camera was gericht op de achtergevel van de woning van aangeefster [benadeelde partij 3]. Op 13 juli 2021 om 14:19:49 uur zie ik een man in beeld aankomen lopen. Bedoelde man is van donkere huidskleur, lang en slank postuur.  
       Om 14:20:22 uur komt de man weer in beeld. Hij loopt naar de achterdeur van het perceel [adres] toe. Hij loert naar binnen en prutst aan het slot van de deur. Hij loopt weg en gaat uit beeld.  
       Om 14:22:23 uur komt de man weer in beeld. Hij loopt weer naar bedoelde deur en loert naar binnen. Vervolgens trekt hij de deur open en loopt naar binnen en doet de deur dicht.  
       Om 14:25:14 uur komt een man gekleed in een zwarte jas met capuchon in beeld aanlopen. Hij loopt naar de achterdeur, trekt deze open en loopt naar binnen. Eenmaal binnen doet hij de deur dicht.  
     
     
     
       *  Bijlage 5  Een proces-verbaal van bevinding van 15 juli 2021, voor zover inhoudende als  verklaring van de verbalisant , - zakelijk weergegeven -: 
     
     
     
       Op 15 juli 2021 ontving ik op mijn diensttelefoon een whatsapp bericht van aangeefster [benadeelde partij 3]. Zij zegt dat de broer van [zus medeverdachte 1], over wie zij het in haar aangifte had, de man [verdachte] is. 
     
     
     
       *  Bijlage 6  Een proces-verbaal van bevinding en aanhouding, voor zover inhoudende  als verklaring van de verbalisanten , - zakelijk weergegeven -: 
     
     
     
       Op zaterdag 31 juli 2021, omstreeks 2:55, zagen wij tijdens surveillance, de zus van de gezochte man [verdachte], in een donkerpaarse Nissan March in de binnenstad van Sint Nicolaas. Ter controle gaven wij de bestuurder, die de man [verdachte] bleek te zijn, een stopteken, waaraan hij voldeed. Om 3:00 uur heb ik buiten heterdaad aangehouden de man [verdachte].  
     
     
     
       *  Bijlage 10  Een proces-verbaal van 2de verhoor verdachte van 3 augustus 2021, voor zover inhoudende, als  verklaring van [verdachte] , -zakelijk weergegeven-: 
     
     
     
       Ongeveer twee maanden geleden werd ik uit het KIA ontslagen. Ik ben bij mijn zus [zus medeverdachte 1], in haar appartement te [adres] gaan wonen.  
     
     
     
       Opmerking verbalisant: Tijdens dit verhoor, werd de verdachte [verdachte] in de gelegenheid gesteld om de videobeelden van de diefstal gepleegd op 13 juli 2021, in de woning gelegen te [adres] te bekijken. Vervolgens werd aan de verdachte [verdachte] gevraagd wat hij hierover te verklaren heeft.  
     
     
     
       Ik ben de manspersoon gekleed in zwart in bedoelde videobeelden. Verder verklaard ik dat ik inderdaad meerdere keren in bedoelde woning was binnengedrongen. Op uw vraag hoe ik bedoelde woning was binnengedrongen, moet ik verklaren dat ik bedoelde woning via de achterdeur was binnengedrongen.  
     
     
     
     
       
         Bewezenverklaring 
       
     
     
     
       Het Gerecht acht - op grond van de hiervoor weergegeven bewijsmiddelen - wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte in de zaak met parketnummer P-2021/06718 en in de zaak met parketnummer P-2021/05563 ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat: 
     
     
     
       
         In de zaak met parketnummer P-2021/06718 
       
     
     
     
       Feit 1  primair : diefstal met geweld in vereniging  
       dat hij op  of omstreeks  31 juli 2021 in Aruba, tezamen en in vereniging met  een ander of  anderen,  althans alleen,  met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen  
     
     -  een of meer gouden  halskettingen, 
     - een  of meer  gouden hangers en /of 
     - een mobiele telefoon  ( van het merk Samsung model A-51 ) , 
     
       in elk geval enige goederen, 
       geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde partij 2] en /of  [benadeelde partij 1],  in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededaders,  welke diefstal werd voorafgegaan en /of  vergezeld  en/of gevolgd  van geweld en /of  bedreiging met geweld tegen die [benadeelde partij 2]  en/of [benadeelde partij 1], gepleegd met het oogmerk om die diefstal  voor te bereiden en/of  gemakkelijk te maken  en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededaders hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren , 
       welk geweld en /of  welke bedreiging met geweld hierin bestond dat, hij, verdachte, en/of  (een van)  zijn mededaders : 
     
     - die [benadeelde partij 2] bij zijn halsketting heeft /hebben  vastgepakt en /of 
     -  ( vervolgens )  die [benadeelde partij 2]  een vuistslag tegen  het voorhoofd en/of  een oog , althans het lichaam  heeft /hebben  toegediend en /of 
     - die [benadeelde partij 1] bij zijn halsketting werd vastgepakt en /of 
     -  ( vervolgens )  die [benadeelde partij 1] een vuistslag tegen de kaak , althans het gezicht en/of hoofd, althans het lichaam,  heeft /hebben  toegediend. 
     
     
       Feit 2: woninginbraak 
       dat hij op  of omstreeks  9 juni 2021 in Aruba, tezamen en in vereniging met  een ander of  anderen,  althans alleen,  met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening  in/ uit een woning  en/of op een bij een woning behorend erf , te weten [adres], terwijl verdachte opzettelijk en wederrechtelijk in die woning  en/of op dat erf  in gebruik bij [aangeefster 1] vertoefde, heeft weggenomen een geldbedrag van  ongeveer  $134,00,  in elk geval enig goed,  geheel  of ten dele  toebehorende aan [aangeefster 1],  in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte,  waarbij verdachte en /of  zijn mededader ( s )  zich de toegang tot de plaats van het misdrijf  heeft/ hebben verschaft en /of  de weg te nemen goederen onder  zijn/ hun bereik  heeft/ hebben gebracht door middel van  braak en/of verbreking en/of  inklimming  en/of (een) valse sleutel(s) . 
     
     
     
       
         In de zaak met parketnummer P-2021/05563 
       
     
     
     
       dat hij op  of omstreeks  13 juli 2021 in Aruba, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening  in/ uit een woning  of op een bij een woning behorend besloten erf , te weten [adres], terwijl hij, verdachte, opzettelijk en wederrechtelijk in die woning /op dat erf , in gebruik bij [benadeelde partij 3], vertoefde, heeft weggenomen  een (of meer)  juw ( e )e l ( en ) /sier ( a )ad( en ) ,  in elk geval enig goed,  geheel  of ten dele  toebehorende aan die [benadeelde partij 3],  in elk geval aan een ander of anderen dan aan hem, verdachte,  waarbij hij, verdachte, zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en /of  de /het  weg te nemen goed ( eren )  onder zijn bereik heeft gebracht door middel van  braak en/of verbreking en/of  inklimming  en/of (een) valse sleutel(s) . 
     
     
     
       Het Gerecht acht niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard, zodat hij daarvan zal worden vrijgesproken. 
     
     
     
       De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten of omissies zijn verbeterd; omwille van de leesbaarheid zijn ook wijzigingen aangebracht in de bewezenverklaring ( cursief ). De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 
     
     
     
     
       
         Strafbaarheid en kwalificatie van het bewezen verklaarde 
       
     
     
     
       Het bewezenverklaarde levert op: 
     
     
     
       
         In de zaak met parketnummer P-2021/06718 
       
       Feit 1: Diefstal, vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen, 
       strafbaar gesteld bij artikel 2:291, eerste lid, juncto artikelen 2:289, aanhef en onder a, van het Wetboek van Strafrecht van Aruba. 
     
     
     
       Feit 2: Diefstal in een woning, door iemand die artikel 2:65 van het Wetboek van Strafrecht van Aruba heeft overtreden, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van inklimming, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen, 
       strafbaar gesteld bij artikel 2:290 juncto artikel 2:289, aanhef en onder b, van het Wetboek van Strafrecht van Aruba. 
     
     
     
       
         In de zaak met parketnummer P-2021/05563 
       
       Diefstal in een woning, door iemand die artikel 2:65 van het Wetboek van Strafrecht van Aruba heeft overtreden, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van inklimming,  
       strafbaar gesteld bij artikel 2:290 juncto artikel 2:289, aanhef en onder b, van het Wetboek van Strafrecht van Aruba. 
     
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluiten. 
     
     
     
     
       
         Strafbaarheid van de verdachte 
       
     
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluiten.  
     
     
     
       De verdachte is daarom strafbaar voor het hiervoor bewezen verklaarde. 
     
     
     
     
       
         Oplegging van straf  
       
     
     
     
       
         Het standpunt van de officier van justitie 
       
       De officier van justitie heeft gevorderd verdachte te veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van zeven (7) jaren met aftrek van voorarrest. 
     
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       De verdediging heeft strafmaatverweer gevoerd en daartoe aangevoerd, dat de gevorderde straf bijzonder hoog is. De raadsvrouw verzoekt het Gerecht bij de strafoplegging rekening te houden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, met name zijn opleiding, zijn manier van denken en zijn omgeving.  
     
     
     
       
         De beoordeling  
       
       Bij de bepaling van de op te leggen straf wordt gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezen verklaarde is begaan, op de mate waarin de gedraging aan de verdachte te verwijten is en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. Daarbij wordt rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde in verhouding tot andere strafbare feiten, zoals die onder meer tot uitdrukking komt in het hierop gestelde wettelijke strafmaximum en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd. 
     
     
     
       Meer in het bijzonder overweegt het gerecht als volgt. 
     
     
     
       De verdachte heeft zich in een zeer kort tijdsbestek schuldig gemaakt aan een drietal vermogensdelicten. 
     
     
     
       De verdachte heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan diefstal met geweld en bedreiging met geweld, waarbij twee minder weerbare slachtoffers (in casu bejaarden) zijn beroofd. Met toepassing van geweld (het toedienen van vuistslagen) zijn daarbij persoonlijke eigendommen buit gemaakt. Beide slachtoffers zijn voor korte tijd buiten bewustzijn geraakt. Slachtoffers van een dergelijk delict ondervinden doorgaans nog lange tijd gevoelens van angst en onzekerheid en de psychische gevolgen. Dergelijke overvallen op bejaarden wakkeren ook gevoelens van onrust en onveiligheid in onze maatschappij aan. 
     
     
     
       Daarnaast heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan meerdere woninginbraken, waarbij geld en sieraden zijn weggenomen. Diefstallen uit een woning veroorzaken niet alleen materiële schade, maar maken ook een forse inbreuk op de privacy van de bewoners. Het is voor hen vaak bijzonder onaangenaam om te leven met de wetenschap dat vreemden in hun woning zijn geweest en hun persoonlijke bezittingen hebben doorzocht. Bij slachtoffers van dergelijke misdrijven in het bijzonder maar in de samenleving in het algemeen wakkeren dit soort misdrijven gevoelens van angst en onzekerheid aan. Het Gerecht neemt de verdachte dit zeer kwalijk.   
     
     
     
       Naar het oordeel van het Gerecht kan gelet op de ernst van het bewezen verklaarde niet worden volstaan met een andere of lichtere sanctie dan een straf die een onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming met zich brengt.  
     
     
     
       In zijn nadeel houdt het Gerecht rekening met de omstandigheid dat de verdachte, zo blijkt uit zijn strafkaart, recentelijk (in 2018) onherroepelijk is veroordeeld voor een soortgelijk vermogensdelict. Dit heeft hem er kennelijk niet van weerhouden wederom woninginbraken en overvallen te plegen.  
     
     
     
       Het Gerecht heeft voorts acht geslagen op de oriëntatiepunten straftoemeting, waarin het gebruikelijke rechterlijke straftoemetingsbeleid van het Hof en de Gerechten in eerste aanleg zijn neerslag heeft gevonden. Hierin wordt voor een “atrako” met dreiging en/of met gebruik van fysiek geweld, als indicatie een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 3 jaren gegeven. Het plegen van deze feiten in een woning (zoals in het onderhavig geval), in vereniging en jegens minder weerbare slachtoffers (bejaarden) gelden daarbij als strafverhogende factoren.  
     
     
     
       Het Gerecht is van oordeel dat een gevangenisstraf van na te melden duur passend en geboden is. De verdachte zal daartoe dan ook worden veroordeeld.   
     
     
     
     
       
         Vorderingen schadevergoeding van de benadeelde partijen  
       
     
     
     
       
         In de zaak met parketnummer P-2021/06718 
       
     
     
     
       
         De benadeelde partij [benadeelde partij 1] 
       
       De benadeelde partij [benadeelde partij 1] heeft zich in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 1.940,- (na reeds gecompenseerde schade ad € 500,-) bestaande uit: 
     
     
       
         ketting ad € 2.200,- 
       
       
         mobiele telefoon ad € 240,- .  
       
     
     
     
       
         Het standpunt van de officier van justitie 
       
       De officier heeft gesteld, dat de mobiele telefoon tijdens de huiszoeking bij de medeverdachte [medeverdachte 2] is aangetroffen en kan worden teruggegeven, zodat het bedrag ter vergoeding daarvan kan worden afgewezen. Wat betreft de vordering met betrekking tot de ketting, stelt de officier dat deze onvoldoende is onderbouwd en dat de benadeelde partij in deze dan ook niet-ontvankelijk dient te worden verklaard. 
     
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       De verdediging heeft aangevoerd dat de vordering tot schadevergoeding van genoemde benadeelde partij niet ter terechtzitting is ingediend en benadeelde partij evenmin vandaag ter terechtzitting is verschenen. Aan dit verweer heeft zij geen rechtsgevolg verbonden. 
     
     
     
       
         De beoordeling 
       
       Wat betreft het gevorderde bedrag ten aanzien van de mobiele telefoon, overweegt het Gerecht dat nu deze telefoon aan [benadeelde partij 1] zal worden teruggeven, de vordering in zoverre dient te worden afgewezen.  
     
     
     
       Wat betreft de vordering voor vergoeding van de weggenomen gouden ketting, overweegt het Gerecht dat de benadeelde partij zijn vordering onvoldoende heeft onderbouwd, zodat hij daarin niet kan worden ontvangen. Dit deel van de vordering zal hij slechts bij de burgerlijke rechter kunnen aanbrengen. 
     
     
     
       
         De benadeelde partij [benadeelde partij 2] 
       
       De benadeelde partij [benadeelde partij 2] heeft zich in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt Afl. 700,- ter zake van een weggenomen gouden ketting met hanger. 
     
     
     
       
         Het standpunt van de officier 
       
       De officier heeft gesteld dat deze vordering kan worden toegewezen. 
     
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       De verdediging heeft aangevoerd dat de vordering tot schadevergoeding van genoemde benadeelde partij niet ter terechtzitting is ingediend en benadeelde partij evenmin vandaag ter terechtzitting is verschenen. Aan dit verweer heeft zij geen rechtsgevolg verbonden. 
     
     
     
       
         De beoordeling 
       
       Hoewel vaststaat dat tijdens de overval een gouden ketting met hanger van de benadeelde partij van zijn hals is weggerukt en weggenomen, is het gevorderde bedrag onvoldoende onderbouwd, zodat deze vordering niet-ontvankelijk zal worden verklaard. De benadeelde partij kan daarom in zoverre niet worden ontvangen in zijn vordering en dat deel van de vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen. 
     
     
     
     
       
         In de zaak met parketnummer P-2021/05563 
       
     
     
     
       
         De benadeelde partij [benadeelde partij 3] 
       
       De benadeelde partij [benadeelde partij 3] heeft zich in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt (in totaal) Afl. 10.125,- aan materiële schade en Afl. 1.200,- aan immateriële schade. De materiële schade bestaat uit de navolgende schadeposten: 
     
     
       
         oorbellen ad Afl. 3.000,- 
       
       
         ketting ad Afl. 1.100,- 
       
       
         horloge van het merk Michael Kors ad Afl. 525,- 
       
       
         gouden ketting ad Afl. 3.000,- 
       
       
         3 vingerringen ad Afl. 1.500,-.  
       
     
     
     
       
         Het standpunt van de officier 
       
       De officier heeft gesteld dat deze vordering kan worden toegewezen.  
     
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging  
       
       De verdediging heeft geconcludeerd tot afwijzing van de vordering en daartoe gesteld dat de vordering onvoldoende is onderbouwd.  
     
     
     
       
         De beoordeling 
       
       Hoewel bewezen is verklaard, dat de verdachte sieraden/juwelen uit de woning van de benadeelde partij heeft weggenomen, ontbreekt bij de aangifte een overzicht van de weggenomen sieraden. Gelet hierop en nu er overigens de vordering niet met stukken, zoals kwitanties van de koop en/of foto’s van de sieraden, is onderbouwd, zal de vordering worden afgewezen.  
     
     
     
     
       
         Toepasselijke wettelijke voorschriften 
       
     
     
     
       De op te leggen straf is, behalve op de reeds aangehaalde wettelijke voorschriften, gegrond op de artikelen 1:62 en 1:136 van het Wetboek van Strafrecht van Aruba, zoals deze luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.  
     
     
     
     
     
     
       
         BESLISSING 
       
     
     
     
       Het Gerecht: 
     
     
     
       
         in de zaken met parketnummers P-2021/06718 en P-2021/05563 
       
     
     
     
       verklaart wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor bewezen geacht, heeft begaan;  
     
     
     
       verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij; 
     
     
     
       kwalificeert het bewezen verklaarde als hiervoor omschreven; 
     
     
     
       verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en de verdachte daarvoor strafbaar; 
     
     
     
       veroordeelt de verdachte tot een  gevangenisstraf  voor de  zeven (7) jaren ; 
     
     
     
       beveelt dat de tijd die door de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht; 
     
     
     
       
         De benadeelde partij [benadeelde partij 1] 
       
     
     
     
       wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij 1] wat betreft de vergoeding voor de weggenomen mobiele telefoon af,  
     
     
     
       verklaart de benadeelde partij [benadeelde partij 1] voor het overige niet-ontvankelijk in zijn vordering en bepaalt dat hij deze vordering in zoverre slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen; 
     
     
     
       
         De benadeelde partij [benadeelde partij 2] 
       
     
     
     
       verklaart de benadeelde partij [benadeelde partij 2] niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat deze de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen; 
     
     
     
       
         De benadeelde partij [benadeelde partij 3] 
       
       wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij 3] tot schadevergoeding af. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door de rechter mr. N.K. Engelbrecht, bijgestaan door mw. M.E. Kelly, (zittingsgriffier), en op 1 april 2022 in tegenwoordigheid van de griffier uitgesproken ter openbare terechtzitting van het Gerecht in Aruba. 
     
     
     
     
     
     
       uitspraakgriffier: 
     
     
     
       
         BIJLAGE TENLASTELEGGING 
       
     
     
     
       
         In de zaak met parketnummer P-2021/06718 
       
     
     
     
       Feit 1 primair: diefstal met geweld in vereniging 
       dat hij op of omstreeks 31 juli 2021 in Aruba, 
       tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
       met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen  
     
     - een of meer gouden halskettingen, 
     - een of meer gouden hangers en/of 
     - een mobiele telefoon (van het merk Samsung model A-51), 
     
       in elk geval enige goederen, 
       geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde partij 2] en/of [benadeelde partij 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededaders, 
       welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [benadeelde partij 2] en/of [benadeelde partij 1], 
       gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededaders hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, 
       welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond dat, hij, verdachte, en/of zijn mededaders 
     
     - die [benadeelde partij 2] bij zijn halsketting heeft/hebben vastgepakt en/of 
     - ( vervolgens) die [benadeelde partij 2] een vuistslag tegen het voorhoofd en/of een oog, althans het lichaam heeft/hebben toegediend en/of 
     - die [benadeelde partij 1] bij zijn halsketting werd vastgepakt en/of 
     - ( vervolgens) die [benadeelde partij 1] een vuistslag tegen de kaak, althans het gezicht en/of hoofd, althans het lichaam, heeft/hebben toegediend; 
     
     
       (artikel 2:291 lid 2 van het Wetboek van Strafrecht) 
     
     
     
     
       Feit 2: woninginbraak 
       dat hij op of omstreeks 9 juni 2021 in Aruba, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning en/of op een bij een woning behorend erf, te weten [adres], terwijl verdachte opzettelijk en wederrechtelijk in die woning en/of op dat erf in gebruik bij [aangeefster 1] vertoefde, heeft weggenomen een geldbedrag van ongeveer $134,00, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [aangeefster 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of de weg te nemen goederen onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of inklimming en/of (een) valse sleutel(s); 
     
     
     
       (artikel 2:290 lid 2 van het Wetboek van Strafrecht) 
     
     
     
     
       
         In de zaak met parketnummer P-2021/05563 
       
     
     
     
       dat hij op of omstreeks 13 juli 2021 in Aruba,  
       met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning of op een bij een woning behorend besloten erf, te weten [adres],  
       terwijl hij, verdachte, opzettelijk en wederrechtelijk in die woning/op dat erf, in gebruik bij [benadeelde partij 3], vertoefde,  
       heeft weggenomen een (of meer) juw(e)el(en)/sier(a)ad(en), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan die [benadeelde partij 3], in elk geval aan een ander of anderen dan aan hem, verdachte, waarbij hij, verdachte, zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of inklimming en/of (een) valse sleutel(s); 
     
     
     
       (artikel 2:290 jo artikel 2:289 jo artikel 2:288 van het Wetboek van Strafrecht) 
     
     
   
   
     Hierna wordt, tenzij anders vermeld, telkens verwezen naar ambtsedige - en door de desbetreffende verbalisant(en) in wettelijke vorm opgemaakte - processen-verbaal en overige geschriften, die als bijlagen zijn opgenomen in het eindproces-verbaal van het Korps Politie Aruba (Divisie Algemene Recherche) d.d. 30 november 2021, geregistreerd onder proces-verbaalnummer A-102/21 en de onderzoeksnaam “[onderzoeksnaam]”. 
   
   
      Bijlage AG-8, Proces-verbaal van aangifte [benadeelde partij 1] 
   
   
      Bijlage AG-9, Proces-verbaal van aangifte [benadeelde partij 2] 
   
   
      Emergency Documentation van het HOH van 31 juli 2021, behorende bij bijlage AG-8 
   
   
      Emergency Documentation van het HOH van 31 juli 2021, behorende bij bijlage AG-9 
   
   
      Bijlage AH-25, Proces-verbaal van bevinding foto’s mobiele telefoon 
   
   
     Hierna wordt, tenzij anders vermeld, telkens verwezen naar ambtsedige - en door de desbetreffende verbalisant(en) in wettelijke vorm opgemaakte - processen-verbaal en overige geschriften, die als bijlagen zijn opgenomen in het eindproces-verbaal van het Korps Politie Aruba (Divisie Algemene Recherche) d.d. 29 oktober 2021, geregistreerd onder proces-verbaalnummer A-005/21 en de onderzoeksnaam “[onderzoeksnaam]”.