ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2023:7101

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2023:7101 Rechtbank Amsterdam , 02-11-2023 / 10667246 EA VERZ 23-825

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2023-11-02

Zaaknummer: 10667246 EA VERZ 23-825

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2023:7101

---

Een barmedewerker van coffeeshop The Bulldog is terecht op staande voet ontslagen omdat hij geen goede verklaringen had waarom hij meermaals zakjes hasj en wiet op een ongeoorloofde manier verkocht en geld uit de kassa in zijn zak stak.

RECHTBANK AMSTERDAM 
     
     
       Afdeling privaatrecht 
     
     
     
       zaaknummer: 10667246 EA VERZ 23-825 
       beschikking van: 2 november 2023 
     
     
     
     
   
   
     beschikking van de kantonrechter 
     
     
       I n z a k e 
     
     
   
   
     
      [verzoeker]
     
     
       wonende te [woonplaats] 
       verzoeker 
       nader te noemen: [verzoeker] 
       gemachtigde: mr. I. Rhodes 
     
     
     
       t e g e n 
     
     
   
   
     The Bulldog B.V. 
     
       gevestigd te Amsterdam 
       verweerster 
       nader te noemen: The Bulldog 
       gemachtigde: mr. J.M. Brouwer 
     
     
     
   
   
     VERLOOP VAN DE PROCEDURE 
     
     
       
        [verzoeker] heeft een verzoek gedaan om wegens de opzegging van de arbeidsovereenkomst door The Bulldog ten laste van The Bulldog een billijke vergoeding toe te kennen, met nevenverzoeken. The Bulldog heeft een verweerschrift ingediend. 
       Op 19 oktober 2023 is de zaak mondeling behandeld. [verzoeker] is verschenen, vergezeld door zijn ouders en partner, bijgestaan door de gemachtigde en mr. M. Booij. The Bulldog is verschenen bij [naam 1] en [naam 2] , bijgestaan door de gemachtigde. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat partijen ter toelichting van hun standpunten, de gemachtigde van [verzoeker] mede aan de hand van pleitaantekeningen, naar voren hebben gebracht.  
     
     
     
       Beschikking is bepaald op heden. 
     
     
   
   
     Feiten 
     
     
       1. Als gesteld en niet (voldoende) weersproken staat het volgende vast. 
     
     
       1.1. 
       
        [verzoeker] , geboren op [geboortedatum] , is op 8 augustus 2015 in dienst getreden bij The Bulldog. De laatste functie die [verzoeker] vervulde, is die van barmedewerker, met een salaris van € 1.846,32 bruto per maand, exclusief 8% vakantietoeslag. Bij indiensttreding is aan [verzoeker] het personeelshandboek verstrekt. 
     
     
       1.2. 
       
         In hoofdstuk 6.3 van het personeelshandboek is, onder meer, het volgende opgenomen: 
         “(…) Vervolgens wordt de bestelling door je aangeslagen op de kassa, klaargemaakt en geserveerd (AANSLAAN – PAKKEN – SERVEREN). (…) 
       
       
       
         Fooi wordt op een aparte plaats,  niet in de kassa , bewaard. (…)” 
       
     
     
       1.3. 
       The Bulldog is een bedrijf met meerdere coffeeshops. 
     
     
       1.4. 
       Als coffeeshop dient The Bulldog aan strenge wet- en regelgeving te voldoen. The Bulldog in het bezit van een exploitatievergunning en een gedoogverklaring. The Bulldog dient daarbij te voldoen aan de zogeheten AHOJG-criteria. Bij overtreding van de richtlijnen en bijbehorende criteria vindt strafrechtelijk optreden plaats en kan afhankelijk van de ernst van de overtreding een sluiting van een week, een sluiting van twee weken of intrekking van de vergunning worden opgelegd. 
     
     
       1.5. 
       Op 28 mei 2023 heeft een beveiligingsmedewerker van The Bulldog een melding gemaakt bij The Bulldog van verdacht gedrag bij de kassa van [verzoeker] . 
     
     
       1.6. 
       The Bulldog heeft camerabeelden bekeken van een aantal shifts van [verzoeker] , te weten de shifts van 28 mei, 30 mei en 4 juni 2023. Uit de camerabeelden heeft The Bulldog afgeleid dat er onregelmatigheden hebben plaatsgevonden tijdens de shifts van [verzoeker] . 
     
     
       1.7. 
       Bij brief van 5 juni 2023 heeft The Bulldog [verzoeker] op non-actief gesteld om nader onderzoek te doen naar de verdenkingen van diefstal/fraude. 
     
     
       1.8. 
       Op 20 juni 2023 is [verzoeker] door The Bulldog over de geconstateerde onregelmatigheden gehoord. 
     
     
       1.9. 
       
         Bij brief van 21 juni 2023 is [verzoeker] op staande voet ontslagen door The Bulldog. In de brief staat, voor zover van belang, het volgende: 
         “(…) Op 20 juni 2023 hebben wij met jou gesproken. Het gesprek vond plaats in bijzijn van [naam 2] en [naam beveiliger] (beveiliging). Wij hebben jou een aantal van de door ons geconstateerde gedragingen voorgehouden. De gedragingen komen er kort gezegd op neer dat jij: 
       
       
       
         1. Op 28 mei en 30 mei 2023 meermaals verkopen niet op de kassa hebt aangeslagen; 
         2. Op 28 mei en 30 mei 2023 meermaals zakjes weed/hasj hebt afgeroomd, zowel buiten zicht van de klant als wanneer er helemaal geen klant in de buurt is; 
         3. Tijdens jouw shift op 28 mei en 30 mei 2023 meermaals geld uit de kassalade haalt en in jouw broek- of borstzak stopt dan wel hiermee buiten beeld loopt. Ook geef jij geld aan jouw collega [naam collega] .  
         Verder leg je geld onder de kleingeldlade. Ook is zichtbaar dat jij geld van onder de kleingeldlade wegpakt en meeneemt. (…) 
       
       
       
         Voor ons staat vast dat jij je schuldig hebt gemaakt aan een onregelmatige en ongeoorloofde manier van het verkopen van wiet/hasj en van het kassagebruik zonder dat je daarvoor een valide verklaring hebt kunnen geven. Zeker gelet op de gevoeligheid van de werkzaamheden en het geld dat daarmee gemoeid gaat, is het niet geven van een deugdelijke reden voor je afwijkende gedrag onacceptabel en is jouw verklaring bovendien ongeloofwaardig. Daarbij is mede van belang dat je al meerdere jaren bij ons werkt en dus zeer goed bekend bent met de ordelijke wijze van verkoop en kassagebruik. Je hebt je daarmee schuldig gemaakt aan een ernstige veronachtzaming van de verplichtingen die uit hoofde van de arbeidsovereenkomst op jou rusten. De hiervoor genoemde gedragingen kwalificeren naar onze mening zowel in onderlinge samenhang als op zichzelf beschouwd als een dringende reden als bedoeld in artikel 7:677 jo. 7:678 BW. (…)” 
       
       
     
   
   
     Verzoek  
     2. [verzoeker] verzoekt om ten laste van The Bulldog een billijke vergoeding toe te kennen van € 11.964,18 bruto, op grond van artikel 7:681 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (BW). Volgens de werknemer moet een billijke vergoeding worden toegekend, omdat geen sprake is van een dringende reden voor ontslag op staande voet en het ontslag dus in strijd is met artikel 7:671 BW. 
     In dat kader voert [verzoeker] aan dat er voor alle geconstateerde gedragingen een sluitende verklaring is. Ten aanzien van het niet aanslaan van verkoop stelt [verzoeker] dat de verkoop niet moet worden aangeslagen in verband met de inkomsten, maar vanwege het administreren van de voorraden. [verzoeker] erkent dat hij niet altijd direct verkoop aansloeg. De reden hiervan is dat het door drukte of omdat hij bezig was op zijn telefoon wel eens werd vergeten. Op momenten dat het weer rustig was, werden de verkopen alsnog aangeslagen. Verder voegde [verzoeker] weleens zakjes wiet of hasj samen, maar dat deed hij op verzoek van klanten. Ook werd er weleens wat gedaan met de zakjes omdat deze niet de juiste hoeveelheid bevatten of omdat er iets werd geconstateerd met betrekking tot de kwaliteit van de zakjes. Dat [verzoeker] geld zou hebben weggenomen uit de kassa ontkent hij. [verzoeker] voert aan dat fooi onder de kleingeldlade wordt bewaard. De fooi wordt gedurende de dag op een papiertje bijgehouden en aan het einde van de werkdag verdeeld. Ook wordt de fooi weleens tijdens de shift verdeeld. De keren dat op de camerabeelden te zien is dat er geld uit de kassa wordt weggenomen, betreft dus de keren dat fooi uit de kassa wordt gehaald, aldus [verzoeker] . 
     3. [verzoeker] verzoekt daarnaast om The Bulldog te veroordelen een vergoeding wegens onregelmatige opzegging en een transitievergoeding te betalen. Verder verzoekt [verzoeker] veroordeling van The Bulldog tot nabetaling van de eindafrekening. 
   
   
     Verweer 
     4. The Bulldog verweert zich tegen het verzoek. Zij voert aan – samengevat – dat [verzoeker] geen deugdelijke verklaringen heeft kunnen geven voor zijn onregelmatige en ongeoorloofde manier van het verkopen van hasj en wiet, van het kassagebruik en evenmin voor het wegnemen van geld uit de kassa. Zo is het aanslaan van verkoop op de kassa een eenvoudige handeling die bovendien onderdeel is van het verkoopproces. Uit de camerabeelden blijkt ook niet dat het druk is op de momenten dat [verzoeker] de verkopen niet aanslaat. Dat hij de verkopen vergeet aan te slaan is dan ook ongeloofwaardig. Bovendien is juist kassagebruik in deze branche enorm belangrijk. Het direct aanslaan en afrekenen zorgt ervoor dat de inhoud van de kassa te allen tijde klopt. Ten aanzien van het afromen van hasj en wiet blijkt uit de beelden dat dit buiten het zicht van klanten plaatsvindt. Bovendien is het bij The Bulldog helemaal niet toegestaan om zakjes voor de klant samen te voegen. Als de hoeveelheid van de zakjes niet zou kloppen, zouden deze in ieder geval moeten worden afgewogen. Dit is volgens The Bulldog niet gebleken. Verder moeten zakjes met onvoldoende kwaliteit retour worden gestuurd. Tot slot heeft [verzoeker] niet kunnen verklaren waarom er geld uit de kassa wordt gehaald. Dat fooi onder de kleingeldlade wordt bewaard, is niet toegestaan. De fooi wordt in de fooienpot of in een apart bakje achter de bar op het koffiezetapparaat bewaard. Uit de beelden volgt dat [verzoeker] geld uit de kassa rechtstreeks in zijn zak stopt en dat hier geen fooienpot aan te pas komt, aldus The Bulldog. 
   
   
     Beoordeling 
     5. Het gaat in deze zaak om de vraag of aan [verzoeker] een billijke vergoeding moet worden toegekend. Daarnaast is aan de orde de vraag of The Bulldog moet worden veroordeeld tot betaling van een vergoeding wegens onregelmatige opzegging en een transitievergoeding. Daarbij moet met name worden beoordeeld of [verzoeker] al dan niet terecht op staande voet is ontslagen. Voor een rechtsgeldig ontslag op staande voet moet sprake zijn van een onverwijlde opzegging wegens een dringende reden en die reden moet onverwijld aan de werknemer zijn medegedeeld. 
     6. Volgens artikel 7:678 lid 1 BW worden voor de werkgever als dringende redenen voor een ontslag op staande voet beschouwd zodanige daden, eigenschappen of gedragingen van de werknemer, die ten gevolge hebben dat van de werkgever redelijkerwijze niet kan gevergd worden de arbeidsovereenkomst te laten voortduren. In artikel 7:678 lid 2, onderdeel k, BW is bepaald dat een dringende reden onder andere aanwezig kan zijn als de werknemer grovelijk de plichten veronachtzaamt, welke de arbeidsovereenkomst hem oplegt. Bij de beoordeling van de vraag of van een dringende reden sprake is, moeten alle omstandigheden van het geval, in onderling verband en samenhang, in aanmerking worden genomen. Daarbij behoren in de eerste plaats te worden betrokken de aard en ernst van hetgeen de werkgever als dringende reden aanmerkt, en verder onder meer de aard en duur van de dienstbetrekking, de wijze waarop de werknemer deze heeft vervuld, alsmede de persoonlijke omstandigheden van de werknemer, zoals zijn leeftijd en de gevolgen die een ontslag op staande voet voor hem zou hebben.  
     7. Naar het oordeel van de kantonrechter is de opzegging van de arbeidsovereenkomst rechtsgeldig. De kantonrechter acht de verklaring van [verzoeker] niet aannemelijk en zelfs ongeloofwaardig, en wel om de volgende redenen. 
     8. Om te beginnen is de door [verzoeker] beschreven alternatieve wijze van administratie voeren, vele malen bewerkelijker dan de voorgeschreven wijze. Het aanslaan van een verkoop is immers een handeling van enkele seconden, terwijl het achteraf aanslaan van de zakjes hasj en wiet, zoals ook te zien op de camerabeelden, overduidelijk meer tijd kost. Bovendien is juist het aanslaan van de verkopen op de kassa op het moment van verkoop een belangrijk onderdeel van het verkoopproces. Dit geldt te meer nu The Bulldog sluiting van de coffeeshop riskeert als de politie en belastingdienst tijdens een inval constateren dat de kassa en/of voorraad niet klopt. Dat [verzoeker] wegens drukte de verkopen vergat aan te slaan, is bovendien onverenigbaar met de overgelegde camerabeelden waaruit volgt dat ook op rustige momenten de verkoop niet wordt aangeslagen. Als [verzoeker] moeite had met het aanslaan van verkopen op de kassa, had het tenminste op zijn weg gelegen dit aan zijn leidinggevende te melden. 
     9. Verder vindt de verklaring van [verzoeker] dat hij zakjes hasj en wiet samenvoegde op verzoek van klanten geen steun in de stukken. Uit de beelden blijkt immers dat [verzoeker] ook met de zakjes bezig is als er geen klanten in de buurt zijn. Ter zitting heeft [verzoeker] nog verklaard dat hij ook de hoeveelheden van de zakjes corrigeert of takjes/blaadjes uit de zakjes verwijdert, maar dit heeft hij mede gelet op de betwisting van The Bulldog onvoldoende onderbouwd. Niet gebleken is dat [verzoeker] de zakjes afweegt. Dit acht de kantonrechter nu juist noodzakelijk om de zakjes van de correcte hoeveelheid te voorzien. 
     10. Tot slot staat voldoende vast dat [verzoeker] tijdens zijn shift zonder geldige reden geld uit de kassa heeft gehaald en in zijn broekzak heeft gestopt. Dat het geld rechtstreeks uit de kassa, en dus niet van onder de kleingeldlade wordt weggenomen, volgt uit de camerabeelden. [verzoeker] heeft op geen enkele wijze aannemelijk gemaakt dat het op deze beelden gaat om fooi. The Bulldog heeft verklaard dat fooi nooit in de kassa wordt bewaard, maar in een beker bovenop de koffiemachine. Daarnaast dient de fooi altijd aan het einde van de shift tussen alle medewerkers te worden verdeeld. Voor zover [verzoeker] stelt dat dit beleid in de praktijk niet wordt gevolgd, had hij dit in ieder geval moeten onderbouwen met bijvoorbeeld verklaringen van andere medewerkers.   
     11. De hiervoor geschetste door [verzoeker] verrichte handelingen en het zich wederrechtelijk toe-eigenen van geld vormen een zodanige ernstige gedraging dat er sprake is van een dringende reden in de zin van artikel 7:677 BW, op grond waarvan van The Bulldog in redelijkheid niet kon worden gevergd de arbeidsovereenkomst met haar te laten voortduren. 
     12. De kantonrechter kan op verzoek van de werknemer een billijke vergoeding toekennen, indien de werkgever heeft opgezegd in strijd met artikel 7:671 BW. Nu hiervoor is geoordeeld dat de opzegging van de arbeidsovereenkomst rechtsgeldig is, zal het verzoek van [verzoeker] om toekenning van die billijke vergoeding worden afgewezen. 
     13. Ook het verzoek om toekenning van een vergoeding wegens onregelmatige opzegging zal worden afgewezen. The Bulldog was bevoegd om de arbeidsovereenkomst onverwijld op te zeggen, zodat van een onregelmatige opzegging geen sprake is. 
     14. De kantonrechter heeft hiervoor geoordeeld dat het ontslag op staande voet terecht is gegeven, omdat daarvoor een dringende reden aanwezig was. Hoewel een dringende reden niet zonder meer samenvalt met ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van de werknemer, leveren de feiten en omstandigheden die de dringende reden vormen in dit geval ook een dergelijke ernstige verwijtbaarheid op. Immers, die feiten en omstandigheden zijn van dien aard dat het eindigen van de arbeidsovereenkomst het gevolg is van handelen van [verzoeker] dat als ernstig verwijtbaar moet worden aangemerkt. Dat betekent dat de transitievergoeding niet verschuldigd is en dat het verzoek van [verzoeker] zal worden afgewezen. 
     15. [verzoeker] verzoekt voorts uitbetaling van € 2.526,58 dat op de eindafrekening onterecht is ingehouden. The Bulldog heeft dit (gemotiveerd) weersproken. Zij erkent dat op de eindafrekening vermeld staat dat het bedrag is ingehouden voor kasverschillen, maar voert aan dat de boekhouding een toelichting heeft toegevoegd dat de vermelding “in te houden kasverschillen” ziet op de gefixeerde schadevergoeding in verband met het ontslag op staande voet. Tegenover deze betwisting heeft [verzoeker] niets ingebracht. Gelet hierop wordt het verzoek van [verzoeker] afgewezen. 
     16. De proceskosten komen voor rekening van [verzoeker] omdat hij in het ongelijk wordt gesteld.  
   
   
     BESLISSING 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
       wijst de verzoeken van [verzoeker] af; 
       
     
     
       veroordeelt [verzoeker] in de kosten van het geding, tot op heden aan de zijde van The Bulldog begroot op € 793,00 aan salaris voor de gemachtigde, voor zover van toepassing, inclusief btw; 
       
     
     
       veroordeelt [verzoeker] in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op € 66,00 aan salaris gemachtigde, een en ander voor zover van toepassing inclusief btw; 
     
     
       verklaart de veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad. 
       
       
       
         Deze beschikking is gegeven door mr. A.W.J. Ros, kantonrechter en op 2 november 2023 in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.