ECLI: ECLI:NL:RBROT:2022:4588

Titel: ECLI:NL:RBROT:2022:4588 Rechtbank Rotterdam , 10-06-2022 / 9801930 \ CV EXPL 22-10944

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2022-06-10

Zaaknummer: 9801930 \ CV EXPL 22-10944

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2022:4588

---

huurachterstand; geen (mede)huur; ontbinding/ontruiming

RECHTBANK ROTTERDAM 
     
     
       locatie Rotterdam 
     
     
     
       zaaknummer: 9801930 \ CV EXPL 22-10944 
     
     
     
       datum uitspraak: 10 juni 2022 
     
     
     
       
         Vonnis van de kantonrechter 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         Stichting Wooncompas,  
       
       vestigingsplaats: Ridderkerk, 
       eiseres,  
       gemachtigde: Flanderijn Gerechtsdeurwaarders, 
     
     
     
       tegen 
     
     
   
   
     
       1.  [gedaagde 1] ,  
     
       woonplaats: [woonplaats gedaagde 1] , 
       gedaagde,  
       niet verschenen, 
     
     
   
   
     
       2.  [gedaagde 2] 
     
       woonplaats: [woonplaats gedaagde 2] , 
       gedaagde, 
       zonder gemachtigde. 
     
     
     
       De partijen worden hierna ‘Wooncompas’ en ‘ [gedaagde 1] .’ en ‘ [gedaagde 2] .’ genoemd. 
     
     
   
   
     
       1. De procedure 
     
       1.1. 
       Het dossier bestaat uit de volgende processtukken: 
       
         
           de dagvaardingen van 4 april 2022, met bijlagen; 
         
         
           het e-mailbericht van 12 april 2022 waarin [gedaagde 2] . aangeeft niet op de rolzitting te kunnen verschijnen; 
         
         
           de brief van 13 april 2022 waarin aan [gedaagde 2] . uitstel wordt verleend tot 11 mei 2022.  
         
       
       
     
     
       1.2. 
       
        [gedaagde 1] . heeft, hoewel daartoe behoorlijk in de gelegenheid gesteld, niet gereageerd en [gedaagde 2] . heeft, hoewel eveneens goed opgeroepen, na zijn verzoek om aanhouding niet meer inhoudelijk gereageerd. 
       
     
   
   
     
       2. De feiten 
     
       2.1. 
       Tussen Wooncompas en [gedaagde 1] . bestaat een huurovereenkomst voor de woning aan de [adres] te Ridderkerk (hierna: de woning), tegen een huurprijs van (op dit moment) € 526,79 per maand, bij vooruitbetaling te voldoen. 
       
     
   
   
     
       3. Het geschil 
     
       3.1. 
       Wooncompas eist om bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad: 
       
       
         
           ten aanzien van [gedaagde 1] . 
         
       
       
         
           de huurovereenkomst te ontbinden; 
         
         
           
            [gedaagde 1] . te veroordelen om de woning binnen veertien dagen na betekening van dit vonnis te ontruimen; 
         
         
           
            [gedaagde 1] . te veroordelen om aan Wooncompas te betalen € 3.942,- aan hoofdsom met rente; 
         
         
           
            [gedaagde 1] . te veroordelen om aan Wooncompas een bedrag gelijk aan de huurprijs per maand te betalen, vanaf april 2022 tot aan de ontruiming; 
         
         
           
            [gedaagde 1] . te veroordelen tot betaling van € 564,49 aan buitengerechtelijke kosten; 
         
       
       
       
         
           ten aanzien van [gedaagde 2] 
         
       
       - een verklaring voor recht dat [gedaagde 2] . geen (mede)huurder van de woning is (geworden) dan wel toestemming van Wooncompas heeft verkregen om zelfstandig in de woning te verblijven; 
       
       
         
           ten aanzien van beide gedaagden 
         
       
       - met veroordeling van gedaagden in de proceskosten, te vermeerderen met de omzetbelasting (btw) over de daarvoor in aanmerking komende posten. 
       
     
     
       3.2. 
       Wooncompas baseert de eis op het volgende. [gedaagde 1] . is in gebreke gebleven met tijdige en volledige betaling van de verschuldigde huurpenningen. De huurachterstand van [gedaagde 1] . tot en met maart 2022 bedraagt € 3.942,00. De hoogte van deze huurachterstand, die op het moment van dagvaarden meer dan zeven maanden bedroeg, rechtvaardigt de ontbinding van de huurovereenkomst en ontruiming van de woning. Daarnaast is [gedaagde 2] . nooit (mede)huurder geworden van de woning, en verblijft [gedaagde 2] - de zoon van [gedaagde 1] . - zonder toestemming van Wooncompas in de woning van [gedaagde 1] ..  
       
     
     
       3.3. 
       
        [gedaagde 1] . is niet verschenen. [gedaagde 2] . heeft geen inhoudelijk verweer gevoerd.  
       
     
   
   
     
       4. De beoordeling 
     
     
       
         vorderingen tegen [gedaagde 1] . 
       
     
     
       4.1. 
       
        [gedaagde 1] .  heeft niet op de eerstdienende dag gereageerd. Hoewel [gedaagde 1] . correct is opgeroepen in deze procedure, is hij niet verschenen. Daarom wordt tegen hem verstek verleend. Op grond van artikel 140 lid 3 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering wordt nu één vonnis gewezen dat voor alle partijen als een vonnis op tegenspraak wordt beschouwd.  
       
     
     
       4.2. 
       De vorderingen van Wooncompas tegen [gedaagde 1] .  komen de kantonrechter niet ongegrond of onrechtmatig voor, zodat deze zullen worden toegewezen.  
       
       
         
           vordering tegen [gedaagde 2] . 
         
       
     
     
       4.3. 
       Wooncompas vordert een verklaring voor recht dat [gedaagde 2] . geen (mede)huurder van de woning is (geworden) dan wel toestemming van Wooncompas heeft verkregen om zelfstandig in de woning te verblijven.  
       
     
     
       4.4. 
       Wooncompas stelt daartoe dat zij van de gemeente heeft vernomen dat [gedaagde 1] . de woning per 3 oktober 2018 heeft verlaten en dat [gedaagde 2] .  per 26 juni 2019 op het adres van het gehuurde staat ingeschreven zonder dat Wooncompas hiervan op de hoogte is gesteld en hiervoor toestemming heeft gegeven. Wooncompas stelt dat [gedaagde 2] . in het verleden wel heeft geïnformeerd naar de mogelijkheden om huurder van de woning te worden, omdat zijn vader, [gedaagde 1] ., naar een verzorgingshuis zou gaan, maar dat Wooncompas heeft gemeld dat dit niet mogelijk is. [gedaagde 2] . heeft het voorgaande niet betwist. Daarmee staat asl onweersproken tussen partijen vast dat [gedaagde 2] . zonder recht of titel in het gehuurde verblijft en niet als (mede)huurder is aan te merken.  
       
     
     
       4.5. 
       Omdat de huurovereenkomst ten aanzien van [gedaagde 1] . wordt ontbonden, en de woning in het geheel moet worden ontruimd, heeft Wooncompas belang bij de gevraagde verklaring voor recht dat [gedaagde 2] . geen (mede)huurder van de woning is geworden dan wel toestemming van Wooncompas heeft verkregen om zelfstandig in de woning te verblijven. De kantonrechter zal daarom de gevraagde verklaring voor recht afgeven. 
       
       
         
           proceskosten 
         
       
       
     
     
       4.6. 
       Gedaagden krijgen ongelijk en moeten daarom de proceskosten betalen. De kantonrechter stelt deze kosten aan de kant van Wooncompas tot vandaag vast op 2x € 127,43 aan dagvaardingskosten, € 487,- aan griffierecht en € 249,- aan salaris voor de gemachtigde (1 punt x € 249,- tarief). Dit is in totaal € 990,86.  
       
       
         
           uitvoerbaarheid bij voorraad 
         
       
       
     
     
       4.7. 
       Dit vonnis wordt, zoals gevorderd, uitvoerbaar bij voorraad verklaard. 
       
     
   
   
     
       5. De beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     
       
         ten aanzien van [gedaagde 1] .  
       
     
     
     
       5.1. 
       ontbindt de bovengenoemde huurovereenkomst tussen [gedaagde 1] . en Wooncompas; 
       
     
     
       5.2. 
       veroordeelt [gedaagde 1] . om binnen veertien dagen na betekening van dit vonnis de woning met al degenen die en al datgene dat zich daarin van de zijde van hem mocht(en) bevinden, te ontruimen en te verlaten, de sleutels daarvan aan Wooncompas af te geven en de woning geheel ontruimd ter beschikking van Wooncompas te stellen en te laten; 
       
     
     
       5.3. 
       veroordeelt [gedaagde 1] . om aan Wooncompas te betalen € 3.942,- aan achterstallige huur berekend tot en met de maand maart 2022, vermeerderd met de wettelijke rente in de zin van artikel 6:119 BW over dat bedrag vanaf 4 april 2022 tot de dag van algehele voldoening; 
       
     
     
       5.4. 
       veroordeelt [gedaagde 1] . om aan Wooncompas te betalen, voor iedere maand, te rekenen met ingang van 1 april 2022 tot en met de maand waarin de ontruiming en lege oplevering van de woning heeft plaatsgevonden, de huurbedragen waarop Wooncompas recht had bij nakoming van de huurovereenkomst, te rekenen vanaf de eerste van elke maand vermeerderd met de wettelijke rente in de zin van artikel 6:119 BW; 
       
     
     
       5.5. 
       veroordeelt [gedaagde 1] .  in de buitengerechtelijke incassokosten van € 564,49; 
       
       
         
           ten aanzien van [gedaagde 2] . 
         
       
       
     
     
       5.6. 
       verklaart voor recht dat [gedaagde 2] . geen (mede)huurder van de woning is (geworden) dan wel toestemming van Wooncompas heeft verkregen om zelfstandig in de woning te verblijven; 
       
       
         
           ten aanzien van beide gedaagden 
         
       
       
     
     
       5.7. 
       veroordeelt gedaagden in de proceskosten, aan de kant van Wooncompas tot vandaag vastgesteld op € 990,86;  
       
     
     
       5.8. 
       verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. E.I. Mentink en in het openbaar uitgesproken. 
         54214