ECLI: ECLI:NL:RBMAA:2012:BX5637

Titel: ECLI:NL:RBMAA:2012:BX5637 Rechtbank Maastricht , 23-08-2012 / 03/702537-11

Gerecht: Rechtbank Maastricht

Datum uitspraak: 2012-08-23

Zaaknummer: 03/702537-11

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMAA:2012:BX5637

---

Afwijzing vordering opheffing schorsing VH. Ontbreken van sluitend registratie- 
         systeem met betrekking tot dagelijkse meldplicht waarop ook door verdachte/ 
         meldingsplichtige beroep kan worden gedaan. Verdachte zou zich reeds eerder 
         niet hebben gehouden aan de aan de schorsing voorlopige hechtenis verbonden 
         voorwaarde tot dagelijkse melding aan politiebureau. Geen actie ondernomen  
         naar aanleiding van eerdere overtredingen van de dagelijkse meldplicht.

RECHTBANK  MAASTRICHT 
     
     AFWIJZING VORDERING OPHEFFING SCHORSING VOORLOPIGE HECHTENIS 
     
     parketnummer: 03/702537-11 
     
     
     De rechtbank te Maastricht; 
     
     
       Gezien de vordering van de officier van justitie ingediend op 23 augustus 2012 
       strekkende tot opheffing van het bevel tot schorsing van de voorlopige 
       hechtenis van 
     
     
     
       [naam verdachte], 
       geboren [geboortedatum-en plaats], 
     
     
     
     
       Gezien de processtukken, waaronder onder andere een bevel gevangenhouding d.d. 
       30 juni 2011 en een bevel tot schorsing van de voorlopige hechtenis d.d. 22 
       mei 2012 
     
     
     
       Gelet op het verhandelde ter zitting, zoals bij daarvan afzonderlijk opgemaakt 
       proces-verbaal vermeld; 
     
     
     
       Overwegende, dat door de rechtbank de voorlopige hechtenis is geschorst, onder 
       de voorwaarden als vermeld in het bevel van de rechtbank d.d. 22 mei 2012; 
     
     
     
       Overwegende dat blijkens de vordering tot opheffing van de schorsing van de 
       voorlopige hechtenis en de daarbij gevoegde bijlagen verdachte zich niet zou 
       hebben gehouden aan de schorsingsvoorwaarden met betrekking tot de dagelijkse 
       meldplicht en met betrekking tot het niet plegen van misdrijven. De rechtbank 
       zal onderstaand op beide aspecten ingaan: 
     
     
     
       m.b.t. de dagelijkse meldplicht: 
       verdachte is de verplichting opgelegd om zich iedere dag om 12.00 uur te 
       melden aan het politiebureau te Heerlen. Verdachte ontkent dat hij zich op de 
       in het proces-verbaal van 22 augustus 2012 genoemde data niet zou hebben 
       gemeld. M.b.t. het tijdstip heeft verdachte verklaard dat het juist is dat hij 
       zich niet elke dag om precies 12.00 uur heeft gemeld, maar dat de politie hem 
       heeft gezegd dat het niet uitmaakt op welk tijdstip hij zich zou melden. 
     
     
     
       Uit de stukken blijkt niet dat er een sluitend registratiesysteem  m.b.t. de 
       meldplicht is, hetwelk zodanig is opgesteld dat meldingsplichtigen een bewijs 
       krijgen wanneer zij zich hebben gemeld. Bij het ontbreken van een dergelijk 
       systeem en gelet op het feit dat de bij de politie gevoerde registratie niet 
       als bijlage werd gevoegd, is de rechtbank van oordeel dat aan 
       verdachte/meldingsplichtige het voordeel van de twijfel moet worden gegeven. 
       Overigens merkt de rechtbank op dat het de rechtbank bevreemdt dat niet 
       terstond actie werd ondernomen op eerdere - kennelijke- overtredingen van de 
       dagelijkse meldingsplicht. Blijkens het proces-verbaal zou verdachte zich 
       immers al op 5 juli 2012, 13 dan wel 14 juli 2012, 21 juli 2012 en op 3 
       augustus 2012 in het geheel niet hebben gemeld aan het politiebureau te 
       Heerlen; 
     
     
     
       m.b.t. de nieuwe misdrijven: 
       de rechtbank is van oordeel dat er onvoldoende sprake is van objectieve 
       feiten en/of omstandigheden die wijzen op de betrokkenheid van verdachte bij 
       enig nieuw misdrijf; 
     
     
     
       De rechtbank is dan ook van oordeel dat de vordering tot opheffing van de 
       schorsing dient te worden afgewezen; 
     
     
     Gezien de artt. 82 en 86 van het Wetboek van Strafvordering; 
     
     ------------------------------------------------------------------------------- 
     
     BESCHIKKENDE: 
     
     
       Wijst af de vordering tot opheffing van de schorsing van de voorlopige 
       hechtenis. 
     
     
     
     
       Aldus gedaan op 23 augustus 2012 
       door mrs. E.H.A.F.M. Krol, voorzitter, 
                 G. Dijkshoorn-Sleebe, rechter, 
                 J.M.E. Kessels, rechter, 
     
     
     
     in tegenwoordigheid van E.H.M. Bisscheroux-Heijnens, griffier. 
     
     
     
       De officier van justitie brengt vorenstaande beschikking ter kennis van 
       verdachte. 
     
     
     
       Maastricht, 23 augustus 2012 
       De officier van justitie,