ECLI: ECLI:NL:RBALM:2009:BK1906

Titel: ECLI:NL:RBALM:2009:BK1906 Rechtbank Almelo , 03-11-2009 / 08.710186-09

Gerecht: Rechtbank Almelo

Datum uitspraak: 2009-11-03

Zaaknummer: 08.710186-09

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBALM:2009:BK1906

---

Verdachte, een 44-jarige vrouw, heeft zich schuldig gemaakt aan het vervaardigen, verspreiden en in bezit hebben van kinderporno. Naast bezit van een behoorlijke hoeveelheid kinderpornografische afbeeldingen op haar computer, heeft verdachte zelf een drietal filmpjes, waarin zij haar dochter verschillende seksuele handelingen laat verrichten, gemaakt en verspreid. Door deskundigen is geconcludeerd dat bij verdachte sprake is van een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens. Zij is doof, zwakbegaafd en heeft een tekort aan psychosociale, emotionele en praktische vaardigheden. De rechtbank heeft aan verdachte een gevangenisstraf voor de duur van tien maanden en de maatregel tot terbeschikkingstelling met dwangverpleging opgelegd.

RECHTBANK ALMELO 
       Sector strafrecht 
     
     
     
       parketnummer: 08/710186-09 
       datum vonnis: 3 november 2009 
     
     
     Vonnis (promis) op tegenspraak van de rechtbank Almelo, meervoudige kamer voor strafzaken, rechtdoende in de zaak van de officier van justitie in het arrondissement Almelo tegen: 
     
     
       [VERDACHTE], 
       geboren [1965], 
       wonende in [WOONPLAATS], 
       nu verblijvende in P.I. Overijssel, P.I.V. in Zwolle. 
     
     
     
     1. Het onderzoek op de terechtzitting 
     
     Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 2 juni 2009, 28 augustus 2009 en 20 oktober 2009. De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. C. Hofstee en van hetgeen door de verdachte en haar  raadsman mr. A.T. Brouwer, advocaat te Enschede, naar voren is gebracht. 
     
     
     2. De tenlastelegging 
     
     De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte bij feit 1 wordt verweten dat zij al dan niet samen met een ander of anderen kinderporno, inhoudende afbeeldingen van seksuele gedragingen van iemand die kennelijk nog geen 18 jaar is, heeft verspreid, vervaardigd dan wel in bezit heeft gehad, meermalen gepleegd. 
     
     Bij feit 2 wordt verdachte verweten dat zij al dan niet samen met een ander of anderen met iemand die kennelijk nog geen 16 jaar is ontuchtige handelingen heeft gepleegd, dan wel iemand onder de 18 jaar opzettelijk heeft bewogen ontucht te plegen of te dulden. 
       
     Bij feit 3 wordt verdachte verweten dat zij al dan niet samen met een ander of anderen kinderporno, inhoudende 154 computerbestanden en foto’s en filmfragmenten van seksuele gedragingen van iemand die kennelijk nog geen 18 jaar is, heeft verspreid of vervaardigd met een mobiele telefoon of camera dan wel in bezit heeft gehad, meermalen gepleegd. 
     
     Bij feit 4 wordt verdachte verweten dat zij het plegen van ontucht door haar dochter met een derde teweeg heeft gebracht dan wel heeft bevorderd door haar dochter mee te geven aan de ander en haar dochter geld of goederen te beloven indien zij seksuele handelingen zou (laten) verrichten door een ander. 
       
     Voluit luidt de tenlastelegging aan de verdachte, dat: 
     
     
       1. 
       zij in of omstreeks de periode van 1 oktober 2008 tot en met 14 november 2008, te Nijverdal in de gemeente Hellendoorn en/of in de gemeente Enschede, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met één of meer ander(en), althans alleen, één of meer gegevensdrager(s), te weten één of meer computer(s) en/of (externe) harde schijf/schijven en/of één of meer mobiele telefoon(s) en/of één of meer (digitale) camera('s), waarop (in totaal) 17, althans (een aantal) computerbestand(en)/digita(a)le bestand(en) waren opgeslagen, te weten (een) computerbestand(en)/digita(a)l(e) bestand(en) ((een) foto('s) en/of film(fragment(en)), (telkens) bevattende (een) afbeelding(en) van (een) seksuele gedraging(en), waarbij (telkens) een meisje, genaamd [SLACHTOFFER] (geboren [GEBOORTEDATUM]), dat kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, (telkens) was betrokken of schijnbaar was betrokken, heeft verspreid en/of openlijk tentoongesteld (via internet en/of mobiele telefoon) en/of vervaardigd (met een mobiele telefoon en/of een (digitale) fotocamera) en/althans in bezit heeft gehad, welke afbeelding(en) van (een) seksuele gedraging(en) (telkens) bestond(en) uit (een) gehe(e)l(e) of gedeeltelijke naaktfoto('s) en/of filmpje(s)/video('s), waarop [SLACHTOFFER] (telkens) te zien is/was – zakelijk weergegeven -: 
       - dat die [SLACHTOFFER] naakt in een badkamer staat. Ze trekt haar schaamlipjes uit elkaar, waarbij wordt 'ingezoomd' op haar vagina. Vervolgens gaat zij op het toilet zitten (onder meer beeldfile [NUMMER]) en/of 
       - dat die [SLACHTOFFER] naakt op haar rug op een bed ligt. Ze heeft haar benen gespreid. Via het hoofd en borsten wordt er 'ingezoomd'op haar vagina. [SLACHTOFFER] doet daarbij haar beentjes iets verder uit elkaar. Ze trekt vervolgens met haar handen haar schaamlipjes uit elkaar waarna er een close up wordt gemaakt van haar vagina. Ze wrijft vervolgens ritmisch over haar vagina en clitoris (onder meer beeldfile [NUMMER]) en/of 
       - dat die [SLACHTOFFER] naakt en wijdbeens op een toilet zit. Ze doet een plas waarbij wordt 'ingezoomd' op haar vagina. Kennelijk op aanwijzingen van de'filmer/filmster' steekt [SLACHTOFFER] vervolgens haar tong uit haar mond en begint met haar handen over haar borst te strelen. Vervolgens volgt een close-up van haar vagina (onder meer beeldfile [NUMMER]) en/of 
       - dat die [SLACHTOFFER] naakt in een kleedruimte (van een sauna) poseert, waarbij de vagina van die [SLACHTOFFER] duidelijk zichtbaar is (close-up) (onderdeel van een serie foto's, onder meer beeldfiles Afbeelding [NUMMER] en/of Afbeelding [NUMMER]); 
     
     
     
       2. 
       zij in of omstreeks de periode van 1 oktober 2008 tot en met 14 november 2008 
       te Nijverdal in de gemeente Hellendoorn en/of in de gemeente Enschede, in elk 
       geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer ander(en), althans alleen, met [SLACHTOFFER], die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, 
       een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd, (telkens) bestaande uit die [SLACHTOFFER]op te dragen en/of te vragen om 
       - naakt op een bed te gaan liggen en/of in (een slaap en/of bad)kamer(s) te gaan staan en/of op de toilet te gaan zitten en/of 
       - naakt in een (kleedruimte van een) sauna(complex) te gaan staan/zitten en/of 
       - haar benen te spreiden en/of 
       - haar schaamlippen uit elkaar te trekken en/of 
       - over haar vagina en/of clitoris te wrijven en/of 
       - te plassen en/of 
       - met haar hand(en) over haar borst(en) te strelen en/of 
       - (naakt) te poseren voor een (foto)camera en/of (aldus) te fotograferen en/of op te nemen, teneinde (een) (kinder)pornografisch(e) afbeelding(en) en/of (een) film(s) te vervaardigen; 
     
     
     
       ALTHANS, voor zover voor het vorenstaande onder 2 geen veroordeling mocht of zou 
       kunnen volgen, SUBSIDIAIR, terzake dat 
     
     
     
       zij in of omstreeks de periode van 1 oktober 2008 tot en met 14 november 2008, te Nijverdal in de gemeente Hellendoorn en/of in de gemeente Enschede, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met één of meer ander(en), althans alleen, een of meermalen door giften of beloften van geld of goed of misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht of door misleiding: 
       - immers was er (telkens) sprake van een groot leeftijdsverschil en/of fysiek en/of psychisch overwicht van/tussen haar, verdachte, en/of haar mededader(s) op/en nader te noemen [SLACHTOFFER] en/of 
       - immers was verdachte de moeder van nader te noemen [SLACHTOFFER], 
       - immers heeft/hebben zij, verdachte, en/of haar mededader(s) nader te noemen [SLACHTOFFER] geld aangeboden, een persoon, [SLACHTOFFER], waarvan verdachte en/of haar mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog 
       niet had bereikt, (telkens) opzettelijk heeft/hebben bewogen ontuchtige handelingen te plegen of zodanige handelingen van verdachte te dulden, te weten het (telkens) maken van geheel of gedeeltelijke naaktfoto's en/of filmpjes/video's, waarop [SLACHTOFFER] (telkens) te zien is: 
       - waarbij zij naakt op bed ligt en/of in de/een (bad)kamer staat en/of 
       - waarbij zij haar benen spreidt en/of 
       - waarbij zij haar borst(en) en/of vagina laat zien en/of 
       - dat zij haar schaamlippen uit elkaar trekt en/of 
       - dat zij over haar vagina en/of clitoris wrijft en/of 
       - waarbij zij plassend op een toilet zit en/of 
       - dat zij met haar hand(en) over haar borst(en) streelt en/of 
       - dat zij overige seksuele en/of erotische en/of pornografische handelingen 
       verricht; 
     
     
     
       3. 
       zij in of omstreeks de periode van 1 oktober 2008 tot en met 14 november 2008, te Nijverdal in de gemeente Hellendoorn en/of in de gemeente Enschede, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met één of meer ander(en), althans alleen, 
       één of meer gegevensdrager(s), te weten één of meer computer(s) en/of (externe) harde schijf/schijven en/of één of meer mobiele telefoon(s) en/of één of meer (digitale) camera('s), waarop (in totaal) ongeveer 154, althans een (aantal) computerbestand(en)/digita(a)l(e) bestand(en) waren opgeslagen, te weten (een) computerbestand(en)/digita(a)l(e) bestand(en) en (een) foto('s) en/of (een) film(fragment(en), (telkens) bevattende (een) afbeelding(en) van (een) seksuele gedraging(en), waarbij (telkens) iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt was betrokken of schijnbaar was betrokken, heeft verspreid en/of openlijk tentoongesteld (via internet en/of mobiele telefoon) en/of vervaardigd (met een mobiele telefoon en/of een (digitale) fotocamera) en/althans in bezit heeft gehad, immers bevatte voornoemde computerbestand(en)/digita(a)l(e) bestand(en) (een) afbeelding(en) waarop (onder meer) te zien is/was - zakelijk weergegeven -: 
       - dat twee naakte jongens van ongeveer 8 a 9 jaar oud op een bed liggen. Ze liggen 
       in de "69-positie" en hebben elkaars stijve penis in de mond (onder meer beeldfile [TITEL]) en/of 
       - dat een naakte volwassen man met een stijve penis op een bed ligt. Schrijlings over het onderlichaam van de man zit een naakt meisje van ongeveer 16 a 17 jaar oud. De penis van de man bevindt zich in de vagina van het meisje (onder meer beeldfile [TITEL]) en/of 
       - dat een naakt meisje van ongeveer 5 a 6 jaar oud op haar knieen op een bed zit. Voor haar gezicht bevindt zich het naakte onderlichaam van een volwassen man. Het meisje heeft de stijve penis van de man in haar mond (onder meer beeldfile [TITEL]) en/of 
       - dat een naakt meisje van 2 a 3 jaar oud op haar rug met opgetrokken en gespreide beentjes op bed ligt. Tussen haar beentjes is een stijve penis van een volwassen man te zijn. Hij drukt met zijn linkerhand zijn stijve penis tegen de vagina van dit meisje (onder meer beeldfile [TITEL]) en/of  dat deze man is klaargekomen over de vagina van dit meisje (onder meer beeldfile [TITEL]) 
       en/of 
       - dat een 7- of 8-jarige jongen op zijn rug op een deken ligt. Hij houdt zijn penis vast en plast zichzelf in de mond (onder meer beeldfile [TITEL]) en/of 
       - dat op de buik van een volwassen man wijdbeens een naakte jongen van 7 a 8 jaar oud ligt. De jongen ligt met zijn billen/rug op de buik/het onderlichaam van de man. De stijve penis van de man bevindt zich in de anus van de jongen (onder meer beeldfile [TITEL]); 
     
     
     
       4. 
       zij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 september 2008 tot en met 14 november 2008, te Nijverdal in de gemeente Hellendoorn en/of in de gemeente Enschede, in elk geval in Nederland, het plegen van ontucht door haar minderjarig kind ([SLACHTOFFER]), met een derde opzettelijk teweeg heeft gebracht of bevorderd, door: 
       - voornoemde [SLACHTOFFER]mee te geven aan [MEDEVERDACHTE] en/of (een) ander(en) (naar een sauna en/of andere plaatsen) en/of 
       - geld en/of (een) ander(e) goed(eren) op tafel te leggen voor voornoemde [SLACHTOFFER]en/of 
       - die [SLACHTOFFER]geld en/of (een) ander(e) goed(eren) te beloven, indien zij sexuele handelingen en/of (een) (naakt)foto('s) en/of (naakt)film(pjes) zou (laten) verrichten en/of maken met/door die [MEDEVERDACHTE]en/of (een) ander(en) en/of 
       - met die [SLACHTOFFER](een) gesprek(ken) te hebben over het hebben van en/of laten verrrichten van sexuele handelingen en/of het (laten) maken van (een) (naakt)foto('s) en/of (naakt)film(pjes) met/door die [MEDEVERDACHTE]en/of (een) ander(en). 
     
     
     
     3. De vordering van de officier van justitie 
     
     
       De officier van justitie heeft ter terechtzitting gevorderd dat voor de feiten 1, 2 primair, 3 en 4 aan verdachte een gevangenisstraf voor de duur van één jaar wordt opgelegd, met aftrek van de tijd die verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht en dat aan verdachte de maatregel van terbeschikkingstelling met dwangverpleging wordt opgelegd. Ook heeft de officier van justitie gevorderd dat de vordering van de benadeelde partij [NAAM] 
       geheel zal worden toegewezen met oplegging van de Terwee-maatregel. 
     
     
     
     4. De voorvragen 
     
     De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in haar vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 
     
     
     5. De beoordeling van het bewijs 
     
     5.1 De vaststaande feiten 
     
     De onderstaande feiten volgen rechtstreeks uit de bewijsmiddelen en hebben bij de behandeling van de zaak niet ter discussie gestaan. Het vaststellen van deze feiten behoeft daarom geen andere motivering door de rechtbank dan een verwijzing naar de betreffende bewijsmiddelen . 
     
     Verdachte heeft in de periode van 1 oktober 2009 tot en met 14 november 2009 in Nederland kinderporno in bezit gehad.  Deze kinderporno bestond uit een drietal filmpjes op verdachtes mobiele telefoon   en foto’s op verdachtes computer   waarop verschillende seksuele gedragingen te zien zijn van verdachtes dochter die nog geen 18 jaar is.   
     
     Ook heeft verdachte in voornoemde periode in Nederland samen met haar medeverdachte   haar dochter, die toen nog geen 16 jaar was, gevraagd verschillende ontuchtige handelingen uit te voeren.  
     
     Alle in de tenlastelegging onder 1 en 2 primair genoemde seksuele en/of ontuchtige gedragingen van [SLACHTOFFER] worden, nu niet betwist, als vaststaande feiten aangenomen.   
       
     Daarnaast heeft verdachte in voornoemde periode in Enschede kinderporno, inhoudende 154 computerbestanden in bezit gehad.  Op deze bestanden, die zich op de computer van verdachte bevonden, zijn telkens seksuele gedragingen te zien van iemand die kennelijk nog geen 18 jaar is.   
     
     
     5.2 De standpunten van de officier van justitie en de verdediging 
     
     
       5.2.1 Feit 1 
       Het standpunt van de officier van justitie 
       De officier van justitie stelt dat hetgeen aan verdachte onder 1 is tenlastegelegd bewezen kan worden. 
     
     
     
       Het standpunt van de verdediging 
       De raadsman stelt dat onder 1 alleen sprake is van bezit en dat verdachte niet kan worden veroordeeld voor het vervaardigen en verspreiden van kinderporno.  
     
     
     
       De bewijsoverwegingen van de rechtbank 
       Verdachte heeft verklaard dat zij, op verzoek van haar medeverdachte, met haar mobiele telefoon een drietal filmpjes van haar minderjarige dochter heeft gemaakt, waarop haar dochter naakt te zien is en verschillende seksuele gedragingen uitvoert.  Verdachte verklaart ook dat zij de door haar gemaakte filmpjes van haar dochter naar de mobiele telefoon van haar medeverdachte heeft verzonden. Daarnaast heeft verdachte verklaard dat zij tijdens een chatsessie met een ander, genaamd [NAAM], haar mobiele telefoon, dat op dat moment één van voormelde filmpjes van haar dochter afspeelde, voor de webcam heeft gehouden, zodat die ander het filmpje van haar dochter kon bekijken. 
       Op basis van deze verklaringen van verdachte staat voor de rechtbank vast dat verdachte zelf een drietal kinderpornografische filmpjes heeft vervaardigd en dat verdachte deze filmpjes heeft verspreid, door als voornoemd te handelen. Daarom verwerpt de rechtbank het verweer van de raadsman hieromtrent. 
     
     
     
       5.2.2 Feit 4 
       Het standpunt van de officier van justitie 
       De officier van justitie stelt dat hetgeen verdachte onder 4 wordt verweten kan worden bewezen. 
     
     
     
       Het standpunt van de verdediging 
       De raadsman is van mening dat verdachte van hetgeen haar onder 4 wordt verweten moet worden vrijgesproken, nu verdachte op het moment dat zij haar dochter mee gaf aan  
       de medeverdachte niet besefte wat zijn intenties waren.  
     
     
     
       De overwegingen van de rechtbank  
       Verdachte heeft haar dochter voor een bezoek aan de sauna meegegeven aan een volwassen man, te weten de medeverdachte.  Tijdens dit saunabezoek zijn door de medeverdachte naaktfoto’s van verdachtes dochter gemaakt.  Wanneer dit saunabezoek heeft plaatsgevonden is niet uit het dossier gebleken. Wel blijkt uit het dossier dat de medeverdachte tijdens chatgesprekken op 1 en 2 november 2008 met verdachte over seks met haar dochter heeft gesproken.   
     
     
     De chronologie van voormelde gebeurtenissen is niet duidelijk. Nu niet onomstotelijk is komen vast te staan of het saunabezoek heeft plaatsgevonden voor of na voornoemde chatgesprekken, is de rechtbank van oordeel dat, niet zonder meer de conclusie kan worden getrokken dat verdachte, op het moment dat zij haar dochter mee gaf, wist of moest weten dat de medeverdachte ontuchtige bedoelingen had. Het is met andere woorden voor de rechtbank, gelet op hetgeen hiervoor is overwogen, niet komen vast te staan dat verdachte, door haar dochter mee te geven aan een ander, opzettelijk ontucht door haar minderjarige dochter heeft bevorderd. Niet kan worden bewezen dat verdachte het onder 4 tenlastegelegde feit heeft gepleegd en de rechtbank zal verdachte daarom van dit feit vrijspreken. 
     
     
     5.3 De conclusie 
     
     De rechtbank is door de inhoud van de wettige bewijsmiddelen tot de overtuiging gekomen, dat de verdachte het onder 1, 2 primair en 3 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:  
     
     
       1. 
       zij in de periode van 1 oktober 2008 tot en met 14 november 2008 in Nederland tezamen en in vereniging met één ander en/of alleen, gegevensdragers, te weten één computer en één mobiele telefoon en één digitale camera, waarop computerbestanden/digitale bestanden waren opgeslagen, te weten foto's en/of filmfragmenten, bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij telkens een meisje, genaamd [SLACHTOFFER] (geboren [GEBOORTEDATUM]), dat kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken, heeft verspreid en/of vervaardigd en in bezit heeft gehad, welke afbeeldingen van seksuele gedragingen bestonden uit naaktfoto's en/of filmpjes/video's, waarop [SLACHTOFFER] telkens te zien is/was – zakelijk weergegeven -: 
       - dat die [SLACHTOFFER] naakt in een badkamer staat. Ze trekt haar schaamlipjes uit elkaar, waarbij wordt 'ingezoomd' op haar vagina. Vervolgens gaat zij op het toilet zitten (beeldfile [NUMMER]) en 
       - dat die [SLACHTOFFER] naakt op haar rug op een bed ligt. Ze heeft haar benen gespreid. Via het hoofd en borsten wordt er 'ingezoomd'op haar vagina. [SLACHTOFFER] doet daarbij haar beentjes iets verder uit elkaar. Ze trekt vervolgens met haar handen haar schaamlipjes uit elkaar waarna er een close up wordt gemaakt van haar vagina. Ze wrijft vervolgens ritmisch over haar vagina (beeldfile [NUMMER]) en 
       - dat die [SLACHTOFFER] naakt en wijdbeens op een toilet zit. Ze doet een plas waarbij wordt 'ingezoomd' op haar vagina. Kennelijk op aanwijzingen van de'filmer/filmster' steekt [SLACHTOFFER] vervolgens haar tong uit haar mond en begint met haar handen over haar borst te strelen. Vervolgens volgt een close-up van haar vagina (beeldfile [NUMMER]) en 
       - dat die [SLACHTOFFER] naakt in een kleedruimte (van een sauna) poseert, waarbij de vagina van die [SLACHTOFFER] duidelijk zichtbaar is (close-up) (onderdeel van een serie foto's, beeldfiles Afbeelding [NUMMER] en Afbeelding [NUMMER]); 
     
     
     
       2 primair. 
       zij in de periode van 1 oktober 2008 tot en met 14 november 2008 in Nederland tezamen en in vereniging met een ander met [SLACHTOFFER], die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, bestaande uit die [SLACHTOFFER] te vragen om 
       - naakt op een bed te gaan liggen en in een slaap- en badkamer te gaan staan en op de toilet te gaan zitten en 
       - naakt in een kleedruimte van een saunacomplex te gaan staan/zitten en 
       - haar benen te spreiden en 
       - haar schaamlippen uit elkaar te trekken en 
       - over haar vagina te wrijven en 
       - te plassen en 
       - met haar hand(en) over haar borst(en) te strelen en 
       - naakt te poseren voor een fotocamera en/of (aldus) te fotograferen en/of op te nemen,  
       teneinde kinderpornografische afbeeldingen en/of films te vervaardigen; 
     
     
     
       3. 
       zij in de periode van 1 oktober 2008 tot en met 14 november 2008 in de gemeente Enschede één gegevensdrager, te weten één computer, waarop ongeveer 154 computerbestanden/digitale bestanden waren opgeslagen, te weten foto's, telkens bevattende een afbeelding van een seksuele gedragingen, waarbij telkens iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt was betrokken, in bezit heeft gehad, immers bevatte voornoemde computerbestanden/digitale bestanden afbeeldingen waarop onder meer te zien is/was - zakelijk weergegeven -: 
       - dat twee naakte jongens van ongeveer 8 a 9 jaar oud op een bed liggen. Ze liggen 
       in de "69-positie" en hebben elkaars stijve penis in de mond (beeldfile [TITEL]) en 
       - dat een naakte volwassen man met een stijve penis op een bed ligt. Schrijlings over het onderlichaam van de man zit een naakt meisje van ongeveer 16 a 17 jaar oud. De penis van de man bevindt zich in de vagina van het meisje (beeldfile [TITEL]) en 
       - dat een naakt meisje van ongeveer 5 a 6 jaar oud op haar knieen op een bed zit. Voor haar gezicht bevindt zich het naakte onderlichaam van een volwassen man. Het meisje heeft de stijve penis van de man in haar mond (beeldfile [TITEL]) en 
       - dat een naakt meisje van 2 a 3 jaar oud op haar rug met opgetrokken en gespreide beentjes op bed ligt. Tussen haar beentjes is een stijve penis van een volwassen man te zijn. Hij drukt met zijn linkerhand zijn stijve penis tegen de vagina van dit meisje (beeldfile [TITEL]) en dat deze man is klaargekomen over de vagina van dit meisje (beeldfile [TITEL]) en 
       - dat een 7- of 8-jarige jongen op zijn rug op een deken ligt. Hij houdt zijn penis vast en plast zichzelf in de mond (beeldfile [TITEL]) en 
       - dat op de buik van een volwassen man wijdbeens een naakte jongen van 7 a 8 jaar oud ligt. De jongen ligt met zijn billen/rug op de buik/het onderlichaam van de man. De stijve penis van de man bevindt zich in de anus van de jongen (beeldfile [TITEL]); 
     
     
     De rechtbank acht niet bewezen wat aan de verdachte onder 1, 2 primair en 3 meer of anders is tenlastegelegd, zodat zij haar daarvan zal vrijspreken. 
     
     
     6. De strafbaarheid van het bewezenverklaarde 
     
     Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld bij de artikelen 240b en 247 Sr. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op: 
     
     feit 1  het misdrijf: medeplegen van een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt is betrokken, verspreiden, vervaardigen en in bezit hebben, meermalen gepleegd; 
     
     feit 2 het misdrijf: medeplegen van met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen; 
     
     feit 3 het misdrijf: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd; 
     
     
     7. De strafbaarheid van de verdachte 
     
     Over verdachte is door een tweetal deskundigen, genaamd P.K. Kristensen, psycholoog, en  C.J. Sleeboom-van Raaij, psychiater, gerapporteerd. Beiden concluderen dat verdachte op het moment van het plegen van de feiten, vanwege haar psychosociale en emotionele disfunctioneren en haar levenslange informatieachterstand gerelateerd aan haar doofheid, verminderd toerekeningsvatbaar moet worden geacht. De rechtbank neemt de conclusies over de verminderde toerekeningsvatbaarheid uit beide voornoemde rapporten over.  
     
     Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten. 
     
     
     8. De op te leggen straf of maatregel 
     
     8.1 De gronden voor een straf of maatregel 
     
     
       Het standpunt van de verdediging 
       De raadsman voert aan dat aan verdachte geen terbeschikkingstelling met dwangverpleging moet worden opgelegd. De raadsman is van mening dat het verblijf van verdachte in de gevangenis lang genoeg heeft geduurd en dat kan worden volstaan met oplegging van een behandeling als bijzondere voorwaarde bij een voorwaardelijk strafdeel, eventueel met een proeftijd langer dan twee jaar.  
     
     
     
       De strafmaatoverwegingen van de rechtbank 
       Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan ernstige misdrijven. Verdachte heeft kinderporno gemaakt, verspreid en in haar bezit gehad. Verdachte had niet alleen een behoorlijke hoeveelheid kinderpornografische afbeeldingen op haar computer, zij heeft bovendien een drietal filmpjes van haar eigen dochter gemaakt en vervolgens verspreid, waarin zij haar dochter ontuchtige handelingen liet plegen.   
     
     
     De rechtbank houdt bij het bepalen van de op te leggen straf rekening met de ernst van de bewezenverklaarde feiten in verhouding tot andere strafbare feiten, zoals die onder meer tot uitdrukking komt in het wettelijke strafmaximum en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd. Dat voor feiten als hier bewezen zijn verklaard geen oriëntatiepunten straftoemeting zijn vastgesteld en ook dat verdachte geen relevante justitiële documentatie heeft, weegt mee bij de strafbepaling.  
     
     In de rapportages van beide voornoemde deskundigen komt naar voren dat bij verdachte sprake is van een gebrekkige ontwikkeling van haar geestvermogens. Verdachte is doof, zwakbegaafd en heeft een groot tekort aan psychosociale, emotionele en praktische vaardigheden. Ook heeft verdachte een informatieachterstand door het door de bemoeilijkte communicatie ontbreken van de mogelijkheid tot het aanleren van deze vaardigheden. De deskundigen achten gevaar voor recidive aanwezig. Ook zijn beide deskundigen van mening dat verdachte moet worden behandeld in een klinische setting. Deze behandeling kan alleen plaatsvinden in een aan haar doofheid aangepaste setting, waar de behandelaars ook kennis moeten hebben van de gevolgen van een intellectuele handicap bij doofheid. In de Kersenboom, onderdeel van Trajectum, locatie hoeve Boschoord, is men gespecialiseerd in dergelijke behandelingen. De voorkeur van de deskundigen gaat uit naar deze kliniek. De grote mate van beïnvloedbaarheid van verdachte maakt, volgens de deskundigen, dat als deze behandeling niet in een gedwongen kader plaatsvindt, anderen haar kunnen stimuleren zich aan behandeling te onttrekken. De psychiater schat in dat betrokkene, als gevolg van haar beperkingen, een behandeling gemakkelijk zal willen opgeven. De deskundigen concluderen dat zowel een bijzondere voorwaarde inhoudende behandeling bij een voorwaardelijke straf als een terbeschikkingstelling met voorwaarden niet voldoende dwang bieden. 
     
     De rechtbank heeft rekening gehouden met de door voornoemde deskundigen opgemaakte rapporten betreffende verdachte en onderschrijft de daarin neergelegde conclusies, zoals ook hiervoor in hoofdstuk 7 is beschreven. De verminderde toerekeningsvatbaarheid van verdachte ten tijde van het plegen van de bewezenverklaarde feiten en haar achterliggende problematiek hebben in het bijzonder meegewogen bij de overwegingen van de rechtbank tot het bepalen van de aan verdachte op te leggen straf of maatregel.  
     
     Over verdachte is ook een adviesrapport opgemaakt door B.C. Bast, reclasseringswerker van Reclassering Nederland. De rechtbank heeft hiervan eveneens kennis genomen. De rechtbank onderschrijft de in voormelde rapportages geadviseerde behandelnoodzaak, om verdachte de mogelijkheid te bieden met haar problematiek te leren omgaan en zich optimaal te kunnen ontwikkelen. 
     
     De rechtbank deelt de zorg van de deskundigen ten aanzien van de motivatie van verdachte en sluit aan bij het door hen ingenomen standpunt dat een dwangkader nodig is bij behandeling van verdachte. In tegenstelling tot de raadsman komt de rechtbank tot de conclusie dat oplegging van een behandeling als bijzondere voorwaarde bij een voorwaardelijk strafdeel onvoldoende dwang geeft om verdachte ook daadwerkelijk in het beoogde behandeltraject te houden. Bovendien voorziet de wet weliswaar in de mogelijkheid, zoals door de raadsman geopperd, om een langere proeftijd dan twee jaar op te leggen wanneer sprake is van de bijzondere voorwaarde inhoudende behandeling, maar die wettelijke mogelijkheid is beperkt tot een maximale duur van drie jaar. Hierbij neemt de rechtbank in aanmerking dat de behandeling die verdachte nodig heeft naar verwachting een langere periode bestrijkt dan drie jaar. De rechtbank zal derhalve geen voorwaardelijk strafdeel met een bijzondere voorwaarde aan verdachte opleggen.  
     
     Uit de tekst van voornoemde rapporten volgt dat er bij verdachte sprake was van een ziekelijke stoornis en een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens, waaruit de rechtbank concludeert dat de verdachte ten tijde van de bewezenverklaarde feiten als verminderd toerekeningsvatbaar moet worden beschouwd. Alle door verdachte begane feiten betreffen misdrijven waarop naar de wettelijke omschrijvingen een gevangenisstraf van vier jaar of meer is gesteld, zijnde misdrijven als bedoeld in artikel 37a lid 1 onder 1 van het Wetboek van Strafrecht. Op grond van al hetgeen hiervoor is overwogen, is de rechtbank van oordeel dat de veiligheid van anderen en de algemene veiligheid van personen het opleggen van de maatregel tot terbeschikkingstelling eisen.  
     
     De rechtbank is, alles afwegende, van oordeel dat de behandeling die verdachte nodig heeft niet anders dan binnen het dwingende kader van de maatregel van terbeschikkingstelling met dwangverpleging kan worden gerealiseerd. Hierboven is overwogen dat verdachte aan de vereisten voor oplegging van deze maatregel voldoet. De rechtbank zal daarom aan verdachte deze maatregel van terbeschikkingstelling met bevel tot verpleging van overheidswege opleggen. De maatregel zal worden opgelegd voor de duur van twee jaar, waarbij het de rechtbank zeer gewenst voorkomt dat verdachte wordt geplaatst in Hoeve Boschoord.  
     
     Om de ernst van de door verdachte begane strafbare feiten te benadrukken is de rechtbank van oordeel dat naast voornoemde behandelmaatregel aan verdachte ook een gevangenisstraf moet worden opgelegd. De rechtbank heeft hierbij rekening gehouden met het feit dat zij het van belang acht dat de noodzakelijke behandeling van verdachte niet te lang wordt uitgesteld. Daarom zal de rechtbank de duur van de op te leggen gevangenisstraf, anders dan de officier van justitie en de raadsman hebben betoogd, bepalen op tien maanden. 
     
     
     9. De schade van benadeelden 
     
     
       [NAAM], wonende in [WOONPLAATS] aan de [ADRES], heeft zich voorafgaand aan het onderzoek op de zitting, op de wettelijk voorgeschreven wijze als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert veroordeling van de verdachte tot betaling van in totaal € 1.357,97 (dertienhonderd en zevenenvijftig euro en zevenennegentig eurocent). Deze schade bestaat uit de volgende post: 
       •  HP computer 
       Ook heeft de benadeelde partij gevraagd een schadevergoedingsmaatregel op te leggen. 
     
     
     De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering van de benadeelde partij [NAAM], voornoemd, geheel moet worden toegewezen met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.  
     
     Namens de verdachte is de vordering inhoudelijk betwist. De raadsman stelt dat bij de boedelscheiding van verdachte en dhr. [NAAM] is bepaald dat de HP computer aan verdachte toekomt en dat de vordering daarom moet worden afgewezen. Ook is de raadsman van mening dat vordering zal moeten worden gematigd, nu de computer niet nieuw meer is en daarom niet meer het volledige aankoopbedrag waard is. 
     
     De rechtbank zal de benadeelde partij [NAAM], voornoemd, geheel niet-ontvankelijk verklaren in zijn vordering, nu zij van oordeel is dat de vordering niet van zo eenvoudige aard is dat deze zich leent voor afdoening in het strafgeding. De benadeelde partij kan zijn vordering slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter.  
     
     
     10. De toegepaste wettelijke voorschriften 
     
     De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 10, 27, 37a, 37b, 38d, 47, 57 Sr. 
     
     
     11. De beslissing 
     
     De rechtbank: 
     
     
       Bewezenverklaring 
       - verklaart niet bewezen dat verdachte het onder 4 tenlastegelegde heeft begaan en spreekt haar daarvan vrij; 
       - verklaart bewezen, dat verdachte het onder 1, 2 primair en 3 tenlastegelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven; 
       - verklaart niet bewezen wat aan verdachte onder 1, 2 primair en 3 meer of anders is tenlastegelegd en spreekt haar daarvan vrij; 
     
     
     
       strafbaarheid 
       - verklaart het bewezenverklaarde strafbaar; 
       verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert: 
       feit 1  het misdrijf: medeplegen van een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt is betrokken, verspreiden, vervaardigen en in bezit hebben, meermalen gepleegd; 
       feit 2 het misdrijf: medeplegen van met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen; 
       feit 3 het misdrijf: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd; 
       - verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1, 2 primair en 3 bewezenverklaarde; 
     
     
     
       straf 
       - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van tien (10) maanden; 
       - bepaalt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht; 
     
     
     
       Maatregel 
       - gelast dat verdachte ter beschikking wordt gesteld; 
       - beveelt dat de ter beschikking gestelde van overheidswege wordt verpleegd; 
     
     
     
       Schadevergoeding 
       - bepaalt dat de benadeelde partij: [NAAM], wonende te [WOONPLAATS], aan de [ADRES] in het geheel niet-ontvankelijk is in zijn vordering, en dat de benadeelde partij de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. F.H.W. Teekman, voorzitter, mr. S. Taalman en  
       mr. B.T.C. Jordaans, rechters, in tegenwoordigheid van D.A.C Brockötter, griffier,  
       en is in het openbaar uitgesproken op 3 november 2009.