ECLI: ECLI:NL:OGEAA:2016:225

Titel: ECLI:NL:OGEAA:2016:225 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba , 02-03-2016 / A.R. no. 3137 van 2011

Gerecht: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba

Datum uitspraak: 2016-03-02

Zaaknummer: A.R. no. 3137 van 2011

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEAA:2016:225

---

Civiel, verjarringverweer.

Vonnis van 2 maart 2016 
     Behorend bij A.R. no. 3137 van 2011 
     
     
       
         GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA 
       
     
     
     
       VONNIS in de zaak van: 
     
     
     
       
         Eiser , 
       wonende te Aruba,  
       EISER,  
       hierna ook te noemen: “de man”, 
       gemachtigde: de advocaat mr. N.S. Gravenstijn, 
     
     
     
       tegen: 
     
     
     
       
         Gedaagde , 
       wonende te Aruba,  
       GEDAAGDE,  
       hierna ook te noemen: “de vrouw”, 
       gemachtigde: mr. B.M. de Sousa. 
     
     
   
   
     
       1 DE PROCEDURE 
     
     
       1.1 
       Het verloop van de procedure tot en met 2 december 2015 blijkt uit het tussenvonnis van die datum. Daarna heeft de vrouw een akte uitlating ingediend. 
       
     
     
       1.2 
       Vonnis is bepaald op heden. 
       
     
   
   
     
       2 DE VERDERE BEOORDELING  
     
     
       2.1 
       De vrouw heeft zich in haar akte uitgelaten over het door de man bij antwoordakte d.d. 21 oktober 2015 opgeworpen verjaringsverweer ten aanzien van de door de vrouw verzochte vergoeding voor het gebruik van de woning door de man.  
       
     
     
       2.2 
       De vrouw heeft in haar akte uitlating op haar beurt voor het eerst een beroep op verjaring gedaan ten aanzien van de door de man van de vrouw gevorderde achterstallige alimentatie, die de man in verrekening wenst te brengen bij de uiteindelijke afrekening.  De man heeft daar nog niet op kunnen reageren. Weliswaar heeft de vrouw dit verjaringsverweer in een zeer laat stadium opgeworpen, maar dit gold ook voor het door de man voor het eerst bij antwoordakte opgeworpen verjaringsverweer. Het gerecht zal dan ook vooralsnog niet voorbij gaan aan het verjaringsverweer van de vrouw en de man in de gelegenheid stellen om bij akte  uitsluitend  op dit verjaringsverweer van de vrouw in te gaan, direct peremptoir. Voor zover er in de akte wordt ingegaan op andere punten, zal aan die punten voorbij worden gegaan. Er wordt geen gelegenheid geboden voor een contra-akte. 
       
     
     
       2.3 
       Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.  
       
     
   
   
     
       3 DE UITSPRAAK 
     
     
       Het Gerecht: 
     
     
     
       3.1 
       verwijst de zaak naar de rolzitting van  30 maart 2016  voor het nemen van een  akte aan de zijde van de man, direct peremptoir , als in rechtsoverweging 2.2 bedoeld zonder dat gelegenheid voor een antwoordakte wordt geboden, waarna de zaak weer voor vonnis verwezen dient te worden; 
       
     
     
       3.2 
       houdt iedere verdere beslissing aan. 
       
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. M. Schoemaker, rechter, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 2 maart 2016 in aanwezigheid van de griffier.