ECLI: ECLI:NL:CRVB:2000:ZB9041

Titel: ECLI:NL:CRVB:2000:ZB9041 Centrale Raad van Beroep , 07-12-2000 / 98/7830 Algem, 98/7911 Algem

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2000-12-07

Zaaknummer: 98/7830 Algem, 98/7911 Algem

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2000:ZB9041

---

-

98/7830 ALGEM 
       98/7911 ALGEM 
     
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in de gedingen tussen: 
     
     X B.V., gevestigd te Y (hierna: X), 
     
     en 
     
     het Landelijk instituut sociale verzekeringen (hierna: het Lisv). 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN DE GEDINGEN 
     
     
       Bij besluit van 17 juni 1998 heeft het Lisv ongegrond verklaard de bezwaren van X tegen de 
       besluiten van 17 maart 1998, inhoudende correctienota's over de jaren 1994 tot en met 1996, 
       en de besluiten van 24 maart 1998, inhoudende de registratie van een tweede verzuim, alsmede 
       boetenota's over de jaren 1994 tot en met 1996. 
     
     
     
       De president van de Arrondissementsrechtbank te 's-Hertogenbosch heeft onder toepassing van 
       artikel 8:86 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) bij uitspraak van 23 september 1998: 
       - het namens X tegen dat besluit ingestelde beroep, voorzover betrekking hebbende op de 
       gehandhaafde correctienota's, ongegrond verklaard; 
       - het beroep,voorzover betrekking hebbende op de gehandhaafde boetenota's, gegrond verklaard; 
       - het besluit in zoverre vernietigd; 
       - het bezwaar van X tegen de boetenota's van 24 maart 1998 gegrond verklaard; 
       - deze nota's vernietigd; 
       - de boete over de jaren 1994 tot en met 1996 vastgesteld op een bedrag van in totaal f 5.000,--; 
       - het Lisv veroordeeld in proceskosten van X; 
       - gelast dat het Lisv het door X gestorte griffierecht vergoedt. 
     
     
     
       X is bij gemachtigde drs J.J.W. Budding, belastingadviseur te 's-Hertogenbosch, op bij 
       aanvullend beroepschrift (met bijlagen) van 7 november 1998 aangevoerde gronden van die 
       uitspraak bij de Raad in hoger beroep gekomen. 
     
     
     
       Het Lisv is van deze uitspraak op bij aanvullend beroepschrift van 9 april 1999 aangevoerde 
       gronden bij de Raad in hoger beroep gekomen. 
     
     
     
       Partijen hebben bij brieven van 20 mei 1999, onderscheidenlijk 22 april 1999 
       verweerschriften ingediend. 
     
     
     
       De gedingen zijn behandeld ter zitting van de Raad, gehouden op 14 september 2000, waar voor 
       X is verschenen drs Budding, voornoemd, en waar voor het Lisv - daartoe ambtshalve 
       opgeroepen - is verschenen mr M.M. Staalenhoef, werkzaam bij Gak Nederland B.V. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Voor X is werkzaam A (hierna: A). Onbetwist is dat hij tot 1 januari 1994 zijn werkzaamheden 
       verrichtte in een privaatrechtelijke dienstbetrekking tot X. Directeur van X is B (hierna: B). 
       Hij is enig aandeelhouder van B B.V., welke vennootschap enig aandeelhouder is van X. Vanaf 
       1 januari 1994 worden de betalingen van de door A verrichte werkzaamheden gedaan aan de door 
       hem opgerichte vennootschap C B.V. Hieraan lag ten grondslag de intentie van B en A om verder 
       samen te werken in maatschapverband. Vanaf 1 januari 1994 zijn op de betalingen aan C B.V. geen 
       premies als voorzien in de sociale werknemersverzekeringswetten door X afgedragen. 
     
     
     
       Naar aanleiding van een op 7 november 1997 uitgevoerde looncontrole heeft het Lisv zich op het 
       standpunt gesteld dat A ook in de jaren 1994 tot en met 1996 in privaatrechtelijke 
       dienstbetrekking tot X werkzaam is geweest en deswege ten onrechte geen premies zijn afgedragen. 
       De bij het bestreden besluit gehandhaafde correctienota's hebben hierop betrekking. 
       Voorts heeft het Lisv X over deze jaren boetenota's doen toekomen tot een bedrag van in totaal 
       f 13.233,--. Daarbij heeft het Lisv in aanmerking genomen dat er sprake is van opzet of grove 
       schuld, alsmede dat er sprake is van een tweede verzuim. 
     
     
     
       Met betrekking tot de gehandhaafde correctienota's heeft de president van de rechtbank bij de 
       aangevallen uitspraak het volgende overwogen: 
       "Uit de gedingstukken is naar voren gekomen dat in de werkzaamheden die A verrichtte toen hij 
       nog in dienst was van X geen verandering is gekomen na 1 januari 1994. Verzoeker is persoonlijk 
       de commerciële activiteiten van de onderneming blijven verrichten. Naar de president heeft 
       begrepen drijft de onderneming voor een groot deel op de arbeidsinzet van A en is in ieder geval 
       de arbeidsinzet van A van essentieel belang voor de continuïteit van de onderneming. De 
       president is van oordeel dat aangenomen dient te worden dat ook de relatie nadien tussen 
       C B.V. en X B.V. gericht moet zijn geweest op de persoonlijke inzet van A. 
     
     
     
       Voorts kan niet voorbijgegaan worden aan het feit dat aan C B.V. betalingen voor de door A ten 
       behoeve van X B.V. verrichte arbeid zijn gedaan. Het feit dat deze betalingen in de boekhouding 
       zijn vermeld als management-fee duidt er ook op dat deze betalingen gezien moeten worden als 
       vergoeding voor de geleverde arbeidsprestatie. Het feit dat deze betalingen onregelmatig hebben 
       plaatsgevonden kan hier niet aan af doen. 
     
     
     
       Ten aanzien van de vereiste gezagsverhouding overweegt de president als volgt. Uit de 
       gedingstukken is naar voren gekomen de de heer B directeur-grootaandeelhouder is van de 
       onderneming X B.V. Formeel gezien was de invloed van A, die geen aandeelhouder van X B.V. is, 
       beperkt. Het is naar oordeel van de president moeilijk voorstelbaar dat in deze constellatie, 
       waar het essentiële werkzaamheden van de onderneming betrof, X B.V. geen invloed zou kunnen 
       uitoefenen op A (C B.V.). Een gezagsverhouding was derhalve aanwezig. 
     
     
     
       De president komt gelet op al het vorenstaande tot de conclusie dat aan de drie bovengenoemde 
       vereisten is voldaan en dat voor A van een verzekeringsplichtige arbeidsverhouding sprake is. 
     
     
     
       De stelling van de gemachtigde van verzoeker dat betrokkenen altijd de intentie hebben gehad om 
       in een maatschapsvorm te werken en dat naar subjectieve bedoeling van partijen gekeken moet 
       worden kan in het voorgaande geen verandering brengen. De president overweegt dat niet de 
       subjectieve bedoeling van partijen maar de feitelijke situatie doorslaggevend is. In dit 
       verband overweegt de president dat tot de formele vastlegging van de verhoudingen in een 
       maatschapsovereenkomst in 1997, op geen enkele wijze aan de hand van uiterlijk waarneembare 
       feiten en omstandigheden is gebleken dat er sprake was van een maatschap.". 
     
     
     
       Met betrekking tot de bij het bestreden besluit gehandhaafde boetenota's heeft de president na 
       te hebben vastgesteld dat er inderdaad sprake is van een tweede verzuim (in 1993 is een 
       verzuim geregistreerd ter zake van het niet tijdig inzenden van de jaaropgave), en dat moet 
       worden aangenomen dat er sprake is van opzet dan wel grove schuld, het volgende overwogen: 
       "Blijkens de jurisprudentie van de Centrale Raad van Beroep dient echter op verhogingen als 
       de onderhavige het evenredigheidsbeginsel te worden toegepast. 
       Toepassing van dit beginsel dient naar oordeel van de president in casu te leiden tot een 
       (verdere) matiging van de verhoging. 
       De president neemt hierbij in aanmerking dat hij op grond van de aanwezige gedingstukken en 
       het verhandelde ter zitting niet de overtuiging heeft gekregen dat bij de betrokkenen kwaad 
       opzet aanwezig is geweest om door middel van frauduleus handelen aan het betalen van premies 
       te ontkomen. Eender heeft de president de indruk gekregen dat betrokkenen lichtvaardig 
       hebben gemeend dat zij op grond van de door hen gekozen juridische contructie gevrijwaard 
       zouden zijn van premiebetaling. Daarnaast heeft de president geen reden te twijfelen aan de 
       stelling van verzoeker dat de betaling van de achterstallige premies op zich al aanzienlijke 
       problemen voor het bedrijf zal opleveren. Onder deze omstandigheden en hierbij tevens in 
       aanmerking genomen hebbend dat het eerste verzuim van een geheel andere orde was dan het 
       onderhavige, acht de president het aangewezen de opgelegde verhoging te matigen tot 
       een bedrag van f 5.000,--.". 
     
     
     
       In hoger beroep is X zich op het standpunt blijven stellen dat er in de betrokken jaren sprake 
       was van een samenwerking in maatschapsverband. Naar haar mening heeft de president ten onrechte 
       het bestaan van de maatschap genegeerd. 
     
     
     
       Het Lisv is in hoger beroep gekomen omdat hij zich niet kan verenigen met de door de president 
       toegepaste matiging van de opgelegde boetes. Daarbij heeft het Lisv erop gewezen dat de 
       correcties ter zake van de betalingen over de betrokken jaren respectievelijk 33%, 51,4% en 
       72,2% van het totaal van het over die jaren te verantwoorden premieloon bedragen. Nu het hier 
       in verhouding om omvangrijke correcties gaat en tevens om een tweede verzuim, alsmede opzet of 
       grove schuld, ziet het Lisv geen grond voor een matiging van de boetes als door de 
       president is geschied. Daarbij heeft het Lisv erop gewezen dat hij voor het premiejaar 1994 de 
       boete heeft vastgesteld op 40% van de verschuldigde premies. 
       Alleen voor de jaren 1995 en 1996 is de boete bepaald op 50% van het bedrag aan deze premies. 
       De vastgestelde boete van in totaal f 13.233,-- acht het Lisv gelet op de feiten en 
       omstandigheden evenredig aan de ernst en verwijtbaarheid van het gesanctioneerde handelen. 
     
     
     Naar aanleiding van het door partijen gestelde overweegt de Raad als volgt. 
     
     
       In een geval als het onderwerpelijke waarin een persoon die tot een bepaalde datum onmiskenbaar 
       werkzaam was in een privaatrechtelijke dienstbetrekking, na die datum voor hetzelfde bedrijf of 
       instelling werkzaamheden is blijven verrichten, kan slechts dan worden aanvaard dat na die datum 
       niet langer sprake is van een privaatrechtelijke dienstbetrekking, indien ondubbelzinnig blijkt 
       dat na die datum aan één of meer vereisten voor het aannemen van zodanige dienstbetrekking niet 
       meer wordt voldaan. Naar het oordeel van de Raad is daarvan in dit geval geen sprake. De 
       oprichting van C B.V., noch de intentie om in het vervolg in maatschapverband samen te werken 
       betekent niet dat de arbeidsrelatie tussen X en A na 1 januari 1994, althans in de jaren 1994 
       tot en met 1996 in essentie is gewijzigd. Nu de Raad zich ook overigens aansluit bij hetgeen de 
       president van de rechtbank omtrent deze arbeidsrelatie bij de aangevallen uitspraak heeft 
       overwogen, moet worden geconcludeerd dat het hoger beroep van X faalt. 
     
     
     
       Met betrekking tot de opgelegde boeten overweegt de Raad allereerst dat hij met de president van 
       oordeel is dat er sprake is van opzet en grove schuld als bedoeld in artikel 5, eerste lid, van 
       het besluit Administratieve Boeten Coördinatiewet. X behoorde te weten dat zij loonopgave moest 
       doen. Voorzover zij twijfelde had het in de gegeven omstandigheden op haar weg gelegen om zich 
       tot het Lisv te wenden met een verzoek om haar arbeidsrelatie met A per 1 januari 1994 te beoordelen. 
     
     
     
       De Raad overweegt voorts dat hij het Lisv volgt in zoverre een matiging tot f 5.000,-- onvoldoende 
       recht doet aan de ernst en de verwijtbaarheid van het achterwege laten van een loonopgave 
       over de aan A verrichte betalingen. Daarmee is evenwel niet gegeven dat de opgelegde boeten tot 
       een bedrag van in totaal f 13.233,-- in overeenstemming moet worden geacht met de evenredigheid. 
       Blijkens zijn Besluit toepassing administratieve boeten Coördinatiewet Sociale Verzekering van 
       24 juni 1998, Stcrt 123, voert het Lisv thans een beleid waarbij van een tweede verzuim pas 
       sprake is indien het eerste verzuim een zelfde soort gedraging of nalaten betrof. In het besluit 
       worden drie verzuimtypen onderscheiden, waaronder het niet tijdig indienen van de jaaropgave en 
       het onjuist doen van loonopgaven. 
       Gelet hierop acht de Raad geen beletsel aanwezig om voor de vraag of de door het Lisv aan X 
       opgelegde boeten naar de maatstaf van evenredigheid in rechte stand kunnen houden aan te 
       sluiten bij de in voormeld besluit neergelegde regeling. Dit betekent dat de Raad van oordeel is 
       dat met een boete van 25% van de opgelegde premies, zijnde in totaal een bedrag van f 6.896,--, 
       in voldoende mate recht wordt gedaan aan de ernst en de verwijtbaarheid van de door het Lisv 
       gewraakte nalaten van de kant van X. 
     
     
     
       Uit het vorenstaande volgt dat de aangevallen uitspraak voor vernietiging in aanmerking komt, in 
       zoverre daarbij onder toepassing van artikel 8:72, vierde lid, van de Awb de boeten zijn bepaald 
       op een totaalbedrag van f 5.000,--. De Raad zal onder toepassing van deze wetsbepaling de boeten 
       bepalen op voormeld bedrag van f 6.896,--. Voor het overige dient de aangevallen uitspraak te 
       worden bevestigd. 
     
     
     
       De Raad acht tot slot geen termen aanwezig om toepassing te geven aan het bepaalde in 
       artikel 8:75 van de Awb. 
     
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     
       Vernietigt de aangevallen uitspraak, voorzover daarbij de boeten over de jaren 1994 tot en met 
       1996 zijn vastgesteld op een bedrag van in totaal f 5.000,--; 
       Stelt deze boeten vast op een bedrag van in totaal f 6896,--; 
       Bevestigt de aangevallen uitspraak voor het overige; 
     
     
     
       Aldus gegeven door mr B.J. van der Net als voorzitter en mr R.C. Schoemaker en mr G. van der Wiel 
       als leden, in tegenwoordigheid van mr L.H. Vogt als griffier, en uitgesproken 
       in het openbaar op 7 december 2000. 
     
     
     (get.) B.J. van der Net. 
     
     (get.) L.H. Vogt. 
     
     
       JdB 
       0412