ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2022:10587

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2022:10587 Rechtbank Noord-Holland , 30-11-2022 / 9657385 CV EXPL 22-633

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2022-11-30

Zaaknummer: 9657385 CV EXPL 22-633

Proceduretype: Bodemzaak

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2022:10587

---

Terugkomen op een bindende eindbeslissing?

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     Handel, Kanton en Insolventie 
     locatie Haarlem 
     
     
       Zaaknr./rolnr.: 9657385 CV EXPL 22-633 
       Uitspraakdatum: 30 november 2022  
     
     
     
       
         Vonnis van de kantonrechter in de zaak van: 
       
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid NS Reizigers B.V. 
       gevestigd te Utrecht 
       de eisende partij 
       gemachtigde: Landelijke Associatie Van Gerechtsdeurwaarders B.V.  
     
     
     
       tegen  
     
     
     
       
         
          [gedaagde]  
       
       wonende te [plaats]  
       de gedaagde partij   
       procederend in persoon 
     
   
   
     
       1 De verdere procedure 
     
     
       1.1. 
       Bij tussenvonnis van 7 september 2022 (hierna: het tussenvonnis) heeft de kantonrechter de eisende partij in de gelegenheid gesteld haar vordering nader toe te lichten, hetgeen zij bij akte van 5 oktober 2022 heeft gedaan. 
     
   
   
     
       2 De verdere beoordeling 
     
       2.1. 
       De kantonrechter ziet aanleiding om terug te komen op hetgeen in het tussenvonnis is overwogen en beslist. 
       
     
     
       2.2. 
       In het tussenvonnis heeft de kantonrechter in rechtsoverweging 4.3. overwogen dat de gedaagde partij niet heeft gereageerd op de stellingen in de conclusie van repliek van de eisende partij ten aanzien van de uiterlijke ontvangstdatum van de 14-dagenbrief van 13 december 2021. Vervolgens is de kantonrechter om die reden uitgegaan van de juistheid van de stelling van de eisende partij – zoals weergegeven in r.o. 4.2. - dat de gedaagde partij de aan haar verzonden 14-dagenbrief uiterlijk op 16 december 2021 heeft ontvangen en dat de betaling van de gedaagde partij van 7 januari 2022 daarom buiten de 14-dagentermijn heeft plaatsgevonden. Tot slot is in het tussenvonnis op basis daarvan geconcludeerd dat de gedaagde partij de buitengerechtelijke incassokosten verschuldigd is geworden (r.o.4.3.). 
       
       
         
           Terugkomen op een bindende eindbeslissing? 
         
       
       
     
     
       2.3. 
       In het tussenvonnis is daarmee uitdrukkelijk en zonder voorbehoud geoordeeld over de buitengerechtelijke incassokosten. Dat is een eindbeslissing waar de kantonrechter in het vervolg van de procedure in beginsel aan gebonden is. De kantonrechter stelt nu echter vast dat bij de beoordeling van de zaak ten tijde van het tussenvonnis niet alle gedingstukken in overweging zijn genomen. In het tussenvonnis staat namelijk dat de gedaagde partij niet meer heeft gereageerd op de conclusie van repliek van de eisende partij, terwijl dat niet juist is. De gedaagde partij heeft ter zitting van 4 mei 2022 een conclusie van dupliek genomen en daarin de stellingen van de eisende partij in de conclusie van repliek betwist.  
       
     
     
       2.4. 
       Doordat de inhoud van de conclusie van dupliek niet is meegenomen in de eindbeslissing in het tussenvonnis, berust deze eindbeslissing op een onjuiste feitelijke grondslag. De gedaagde partij heeft daarin immers juist betwist dat zij de 14-dagenbrief uiterlijk op 16 december 2021 heeft ontvangen en bovendien een bewijsaanbod gedaan ter onderbouwing van haar verweer dat zij die brief pas heeft ontvangen op 4 januari 2022. Handhaving van de eindbeslissing zou dan ook leiden tot een einduitspraak op ondeugdelijke gronden.  
       
     
     
       2.5. 
       
         Volgens vaste rechtspraak van de Hoge Raad heeft te gelden dat de eisen van de goede procesorde meebrengen dat de rechter aan wie is gebleken dat een eerder door hem gegeven, maar niet in een einduitspraak vervatte, eindbeslissing berust op een onjuiste juridische of feitelijke grondslag, bevoegd is om, met inachtneming van hoor en wederhoor, over te gaan tot heroverweging van die eindbeslissing, teneinde te voorkomen dat hij op een ondeugdelijke grondslag een einduitspraak zou doen (Hoge Raad 4 september 2015, ECLI:NL:HR:2015:2461 en Hoge Raad 25 april 2008, ECLI:NL:HR:2008:BC2800).  
         Gelet daarop is de kantonrechter voornemens terug te komen van de eerdere eindbeslissing in het tussenvonnis. Partijen zullen in de gelegenheid worden gesteld zich daarover bij akte uit te laten. 
       
       
     
     
       2.6. 
       In afwachting van de door partijen te nemen akten, zal iedere verdere beslissing worden aangehouden. 
       
     
   
   
     
       3 De beslissing  
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     
       3.1. 
       bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van  28 december 2022  voor het nemen van een akte door de eisende partij waarin zij zich dient uit te laten over het voornemen van de kantonrechter om terug te komen op de eindbeslissing, zoals hiervoor is overwogen, waarna de gedaagde partij op de rol van vier weken later in de gelegenheid zal worden gesteld een (antwoord)akte daarover te nemen; 
       
     
     
       3.2. 
       houdt iedere verdere beslissing aan. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. M.M. Kruithof en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.  
       
       
       
         De griffier                                                                                                        De kantonrechter