ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2019:3935

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2019:3935 Rechtbank Noord-Holland , 16-04-2019 / C/15/287426 / KG RK 19-244

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2019-04-16

Zaaknummer: C/15/287426 / KG RK 19-244

Proceduretype: Conservatoire maatregel

Onderwerp: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2019:3935

---

Hoewel er bij het verzoek tot het leggen van een conservatoir derdenbeslag geen  vrees voor verduistering behoeft te worden gesteld, dient in het beslagrekest wel te worden gemotiveerd waarom het beslag nodig is. Dat wordt ook vermeld in de Beslagsyllabus 2019, A. Voorwaarden conservatoir beslag, onder punt 4: “In het beslagrekest zal moeten worden gemotiveerd waarom het beslag nodig is”. 
         Met het feit dat een wederpartij een vordering betwist, is de noodzaak voor conservatoire maatregelen echter nog niet gegeven. Ook het enkele feit dat gerekwestreerde een financiële holding is, is onvoldoende om aan te nemen dat er voor verzoekster geen verhaalsmogelijkheden meer zullen zijn, indien de vordering zal worden toegewezen. Dit nog daargelaten de mogelijkheid dat gerekwestreerde in dat geval aan een veroordeling zal voldoen.  
         Gelet op het vorenstaande is de voorzieningenrechter van oordeel dat de noodzaak om het verhaal voor de gestelde vordering door middel van een conservatoir beslag te verzekeren onvoldoende is onderbouwd.

beschikking 
     RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     
     
       Handel, Kanton en Bewind 
       Zittingsplaats Alkmaar 
     
     
     
       zaaknummer / rekestnummer: C/15/287426 / KG RK 19-244 
     
     
     
       
         Beschikking van de voorzieningenrechter van 16 april 2019 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         AJ MEDIA HOLDING B.V. , 
       gevestigd te Amsterdam, 
       verzoekster, 
       advocaat mr. R.F. de Jong te Amsterdam  
     
     
     
       en 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         TECH BEHEER B.V. , 
       gevestigd te Alkmaar, 
       gerekwestreerde. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       
         Het eerste verzoek strekte tot het verkrijgen van verlof om conservatoir 
         derdenbeslag te mogen leggen onder de bank (Rabobank te Utrecht) van gerekwestreerde  
         voor een door verzoekster begrote vordering van € 29.250,-.  
       
       
     
     
       1.2. 
       
         Dat verlof is niet verleend. De voorzieningenrechter heeft verzoekster gevraagd om  
         nader te onderbouwen waarom het noodzakelijk was dat er voor de gestelde vordering  
         conservatoir beslag zou moeten worden gelegd. In een aanvullend verzoekschrift heeft  
         verzoekster een nadere toelichting gegeven. 
       
       
     
   
   
     
       2 De gronden 
     
       2.1. 
       
         Uit het verzoekschrift en de door verzoekster overgelegde stukken blijkt het  
         volgende. 
       
       
     
     
       2.2. 
       
         Op of omstreeks 25 september 2018 heeft gerekwestreerde van verzoekster alle  
         aandelen in de besloten vennootschap PhoneWorld B.V. gekocht voor een prijs van  
         € 375.000,-. Daarnaast heeft verzoekster met gerekwestreerde op of omstreeks  
         1 oktober 2018 een overeenkomst gesloten voor de overdracht van software tegen een  
         betaling van een koopsom van € 22.500,-. Op grond van de overeenkomst zou de betaling  
         geschieden voor de overdracht van oude werkende LCD schermen.  
         Wanneer niet betaald kon worden door deze LCD schermen zou er met contante middelen  
         worden afgerekend.  
       
       
     
     
       2.3. 
       
         Verzoekster heeft gerekwestreerde op 16 januari 2019 gesommeerd om binnen  
         veertien dagen over te gaan tot nakoming van haar verplichting om de LCD schermen te  
         leveren en vervolgens op 14 februari 2019 om over te gaan tot betaling van een bedrag van  
         € 22.500,-. Gerekwestreerde heeft hieraan geen gevolg gegeven.  
       
       
     
     
       2.4. 
       
         Verzoekster stelt dat gerekwestreerde zich op het standpunt stelt dat verzoekster  
         geen eigenaar zou zijn geweest van de software die door middel van de koopovereenkomst  
         is overgedragen en dat gerekwestreerde zich - in het geval verzoekster toch eigenaar van de  
         software is - beroept op verrekening met het bedrag dat gerekwestreerde uit hoofde van de  
         koopovereenkomst met betrekking tot de aandelenoverdracht nog van verzoekster heeft te  
         vorderen.  
       
       
     
     
       2.5. 
       
         In de nadere toelichting voert verzoekster het volgende aan. 
         
           “Indien geen conservatoir beslag wordt gelegd, heeft gerekwestreerde de mogelijkheid om  
         
         
           gedurende de hoofdprocedure de gelden die zij op haar bankrekeningen aanhoudt te  
         
         
           verduisteren. Dit geldt te meer nu gerekwestreerde een financiële holding is die op  
         
         
           eenvoudige wijze gelden zou kunnen doorsluizen naar derden. Verzoekster loopt dan het  
         
         
           risico dat, in het geval dat gerekwestreerde in de hoofdprocedure mocht worden  
         
         
           veroordeeld tot betaling van de ingestelde vorderingen, er geen verhaalsmogelijkheden  
         
         
           meer zijn.” 
         
       
       
     
     
       2.6. 
       
         Hoewel er bij het verzoek tot het leggen van een conservatoir derdenbeslag geen  vrees voor verduistering behoeft te worden gesteld, dient in het beslagrekest wel te worden gemotiveerd waarom het beslag nodig is. Dat wordt ook vermeld in de Beslagsyllabus 2019, A. Voorwaarden conservatoir beslag, onder punt 4:  “In het beslagrekest zal moeten worden gemotiveerd waarom het beslag nodig is”. 
         Uit de bij het verzoekschrift overgelegde conceptdagvaarding blijkt dat gerekwestreerde uitvoerig verweer voert. Over het geschil tussen partijen over de gevolgen van de tussen hen gesloten overeenkomsten zal een rechterlijke beslissing (moeten) volgen, nu verzoekster een vordering tegen gerekwestreerde zal instellen. Met het feit dat een wederpartij een vordering betwist, is de noodzaak voor conservatoire maatregelen echter nog niet gegeven. Ook het enkele feit dat gerekwestreerde een financiële holding is, is onvoldoende om aan te nemen dat er voor verzoekster geen verhaalsmogelijkheden meer zullen zijn, indien de vordering zal worden toegewezen. Dit nog daargelaten de mogelijkheid dat gerekwestreerde in dat geval aan een veroordeling zal voldoen.  
       
       
     
     
       2.7. 
       
         Gelet op het vorenstaande is de voorzieningenrechter van oordeel dat de noodzaak  
         om het verhaal voor de gestelde vordering door middel van een conservatoir beslag te  
         verzekeren onvoldoende is onderbouwd. Het verzoek zal daarom worden afgewezen. 
       
       
     
   
   
     
       3 De beslissing  
     De voorzieningenrechter 
     
       3.1. 
       wijst het verzoek af. 
       
       
         Deze beschikking is gegeven door mr. L.J. Saarloos op 16 april 2019. 
       
       
       
       
     
   
   
     LK/LS