ECLI: ECLI:NL:RBOBR:2025:4136

Titel: ECLI:NL:RBOBR:2025:4136 Rechtbank Oost-Brabant , 07-07-2025 / 01/406835-24

Gerecht: Rechtbank Oost-Brabant

Datum uitspraak: 2025-07-07

Zaaknummer: 01/406835-24

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOBR:2025:4136

---

Heropening van het onderzoek ter terechtzitting na een eerdere sluiting, in verband met nader persoonlijkheidsonderzoek dat door de rechtbank noodzakelijk wordt geacht. Verdachte wordt een poging doodslag verweten op zijn partner. Verdachte is eerder onherroepelijk veroordeeld voor geweldsfeiten gepleegd tegen hetzelfde slachtoffer.

tussenvonnis 
   
     RECHTBANK OOST-BRABANT 
     
     
       Locatie 's-Hertogenbosch 
       Strafrecht 
     
     
     
       Parketnummer: 01-406835-24 Parketnummer vordering tot tenuitvoerlegging: 01-344997-21 
     
     
     
       Datum uitspraak: 7 juli 2025	 
     
     
     
       Tussenvonnis van de rechtbank Oost-Brabant, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen: 
     
     
   
   
     
      [verdachte] , 
     
       geboren te [geboorteplaats] op [1983] , 
       wonende te [adres] , 
       thans gedetineerd te: P.I. Nieuwegein. 
     
     
     
       Dit tussenvonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 23 juni 2025. 
     
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van hetgeen van de zijde van verdachte naar voren is gebracht. 
     
     
   
   
     De tenlastelegging. 
     De zaak is aanhangig gemaakt bij dagvaarding van 25 februari 2025. 
     
     
       Aan verdachte is ten laste gelegd dat:  
     
     
     
       
         hij op of omstreeks 24 december 2024 te Oss ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om [slachtoffer] (zijn levenspartner) opzettelijk van het leven te beroven, althans zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, voornoemde [slachtoffer] meermalen heeft geslagen en/of gestoken met een mes en/of gereedschap, althans een voorwerp, tegen/ in haar hals en/of haar lichaam, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid. 
       
     
     
   
   
     De formele voorvragen. 
     Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaarding geldig is. De rechtbank is bevoegd van het ten laste gelegde kennis te nemen en de officier van justitie kan in de vervolging worden ontvangen. Voorts zijn er geen gronden gebleken voor schorsing van de vervolging. 
     
   
   
     Heropening van het onderzoek ter terechtzitting.  
     
       De rechtbank heeft op de zitting van 23 juni 2025 de zaak inhoudelijk behandeld, het onderzoek ter terechtzitting gesloten en medegedeeld dat de uitspraak zal plaatsvinden op 7 juli 2025. Na beraadslaging in raadkamer is de rechtbank echter tot het oordeel gekomen dat zij zich met het dossier in deze zaak en het verhandelde ter zitting onvoldoende voorgelicht acht met betrekking tot de persoon van verdachte om tot een afgewogen beslissing te komen op een of meerdere vragen, vermeld in artikel 350 Sv.  
       De reclassering heeft in haar rapport van 5 juni 2025 geadviseerd een Pro Justitia rapportage aan te vragen om een passende strafafdoening te adviseren. De reclassering schat het recidiverisico in als hoog. Daarbij zijn door de reclassering zorgen geuit over de veiligheid van het slachtoffer. De rechtbank heeft op grond van de inhoud van dat rapport en naar aanleiding van het verhandelde ter terechtzitting en de indruk die zij daarbij kreeg van verdachte, behoefte aan nader onderzoek naar de persoon van verdachte en zijn psychische gesteldheid, een en ander in samenhang bezien met de ernst van het ten laste gelegde. Indien bewezen, zou dit de vierde veroordeling van huiselijk geweld zijn jegens hetzelfde slachtoffer. De drie eerdere veroordelingen en de daarbij opgelegde straffen, maatregelen en voorwaarden hebben – indien de verdenking bewezen geacht – niet kunnen voorkomen dat verdachte opnieuw geweld heeft gepleegd tegen zijn partner. Indien de rechtbank tot een bewezenverklaring zou komen, dan is het aan haar om een passende straf of maatregel op te leggen, waarbij ook wordt bekeken op welke wijze er wel voor kan worden gezorgd dat in de toekomst herhaling wordt voorkomen. Daartoe is het van belang om een beter beeld te krijgen van de persoon van verdachte. 
     
     
     
       De rechtbank zal op basis van het voorgaande het Openbaar Ministerie opdracht geven om nader onderzoek te doen verrichten naar de persoon van verdachte. Het Openbaar Ministerie wordt bevolen een NIFP-dubbelrapportage te doen opmaken, waarin een nog te benoemen psycholoog en psychiater na onderzoek hun bevindingen weergeven met betrekking tot de persoon van verdachte, waarin onder meer het bestaan van (een) eventuele stoornis(sen) bij verdachte en de mogelijke invloed daarvan op het ten laste gelegde, het recidiverisico en eventueel behandeladvies aan de orde zullen komen, en daarbij de gebruikelijk gestelde vragen te beantwoorden. 
     
     
     
       De rechtbank ziet zich gelet op het voorgaande genoodzaakt het onderzoek te heropenen teneinde het genoemde persoonlijkheidsonderzoek te doen verrichten. Daarnaast is de rechtbank van oordeel dat de reclassering in aansluiting op het persoonlijkheidsonderzoek  nader dient te rapporteren.  DE UITSPRAAK 
     
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     -  heropent  het op 23 juni 2025 gesloten onderzoek ter terechtzitting; 
     
     -  geeft  het Openbaar Ministerie  opdracht  om op een zo kort mogelijke termijn een psycholoog en psychiater te doen benoemen die onderzoek zullen doen naar de persoon van verdachte en hun bevindingen daaromtrent beschrijven in een door hen op te stellen zogeheten NIFP-dubbelrapportage;  
     
     -  geeft  het Openbaar Ministerie  opdracht  om in aansluiting op de NIFP-dubbelrapportage een reclasseringsrapport te doen opmaken; 
     
     -  stelt  de stukken met dat doel in handen van de officier van justitie; 
     
     -  beveelt  de oproeping van verdachte tegen een nader te bepalen datum en tijdstip op een zitting van mr. A. van der Hilst, mr. E.M.J. Raeijmaekers, mr. S.A.E.M. Rampaart en zo mogelijk griffier mr. R.H.A. de Poot, voor een zittingsduur van 30 minuten, met kennisgeving van dat tijdstip aan de raadsman van verdachte, mr. R.J.M. Oerlemans, advocaat te ’s-Hertogenbosch en de benadeelde partij, mevrouw [slachtoffer] ; 
     
     -  schorst  het onderzoek voor onbepaalde tijd en stelt de uiterste termijn waarbinnen het onderzoek ter terechtzitting dient te worden hervat op drie maanden. Deze termijn is langer dan één maand om de klemmende redenen dat alle binnen één maand na heden te houden terechtzittingen reeds zijn geappointeerd en geen ruimte bieden om deze zaak alsdan te behandelen en niet valt te verwachten dat het nadere onderzoek alsdan gereed zal zijn. 
     
     
     
       Dit tussenvonnis is gewezen door: 
       mr. A. van der Hilst, voorzitter, 
       mr. E.M.J. Raeijmaekers en mr. S.A.E.M. Rampaart, leden, 
       in tegenwoordigheid van R.H.A. de Poot, griffier, 
       en is uitgesproken op 7 juli 2025.