ECLI: ECLI:NL:HR:2015:43

Titel: ECLI:NL:HR:2015:43 Hoge Raad , 09-01-2015 / 14/04346

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2015-01-09

Zaaknummer: 14/04346

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2015:43

---

Art. 80a RO. Onteigening. Art. 17 Ow; onderhandelingsplicht. Noodzaak en urgentie gevorderde onteigening.

9 januari 2015 
     Eerste Kamer 
     nr. 14/04346 
     LZ/AS 
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       1. [eiser 1], 
       2. [eiser 2], beiden wonende te [woonplaats], 
       EISERS tot cassatie, 
       advocaat: mr. P.J.L.J. Duijsens, 
       
     
     
       t e g e n 
       
     
     
       de GEMEENTE OOSTERHOUT, zetelende te Oosterhout, 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       niet verschenen. 
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] c.s. en de Gemeente. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instantie 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar de vonnissen in de zaak C/02/275959/HA ZA 14-50 van de rechtbank Zeeland-West-Brabant van 19 februari 2014 en 2 juli 2014. 
       	De vonnissen van de rechtbank zijn aan dit arrest gehecht. 
     
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het vonnis van de rechtbank van 2 juli 2014 hebben [eiser] c.s. beroep in cassatie ingesteld.  De cassatiedagvaarding en het herstelexploot zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit. 
       	Tegen de Gemeente is verstek verleend. 
       	Het standpunt van de Procureur-Generaal strekt tot niet-ontvankelijk verklaring op de voet van artikel 80a RO. 
       	De advocaat van [eiser] c.s. heeft bij brief van 21 november 2014 op dat standpunt gereageerd. 
     
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van de ontvankelijkheid 
     
       	De Hoge Raad is van oordeel dat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen omdat de partij die het cassatieberoep heeft ingesteld klaarblijkelijk onvoldoende belang heeft bij het cassatieberoep dan wel omdat de klachten klaarblijkelijk niet tot cassatie kunnen leiden (zie het standpunt van de Procureur-Generaal onder 3-10).  
       	De Hoge Raad zal daarom – gezien art. 80a lid 1 RO en gehoord de Procureur-Generaal – het beroep niet-ontvankelijk verklaren.  
     
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk; 
       	veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente begroot op nihil. 
     
     
     
       	Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en C.E. Drion, en in het openbaar uitgsproken door de raadsheer G. de Groot op  9 januari 2015 .