ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2017:11571

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2017:11571 Rechtbank Noord-Holland , 21-06-2017 / 260452  HA RK 17/107

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2017-06-21

Zaaknummer: 260452  HA RK 17/107

Proceduretype: Wraking

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2017:11571

---

kennelijk niet ontvankelijk wrakingsverzoek

RECHTBANK ALKMAAR 
     Wrakingskamer, locatie Alkmaar 
     
     
       zaaknummer:	 	260452  HA RK 17/107 
       WBP zaaknummer:	258388  HA RK 17/72 
       Datum uitspraak	: 	21 juni 2017 
     
     
     
     
       
         BESLISSING  op het verzoek tot wraking ingevolge artikel 37 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv.), ingediend door: 
     
     
     
     
       
         
          [verzoeker]
           
       wonende [adres] 
       hierna te noemen: verzoeker. 
     
     
     
   
   
     
       1 PROCESVERLOOP 
     
     
       1.1. 
       Verzoeker heeft bij brieven van 15 en 19 juni 2017 aan de griffier van de rechtbank Noord-Holland, locatie Alkmaar, verzocht om maatregelen te nemen om de objectiviteit van de behandelend rechter in zijn geschil te waarborgen. Dat geschil is gebaseerd op een verzoek in het kader van de Wet Bescherming Persoonsgegevens.  
     
     
       1.2. 
       De wrakingskamer heeft op grond van de hierna opgenomen overwegingen besloten geen datum te bepalen voor een mondelinge behandeling van het verzoek. 
       
       
     
   
   
     
       2 BEOORDELING VAN HET VERZOEK  
     
     
       2.1. 
       Op grond van artikel 36 Rv. kan de rechter die een zaak behandelt, worden gewraakt op grond van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. Daarbij geldt als uitgangspunt dat een rechter uit hoofde van zijn aanstelling moet worden vermoed onpartijdig te zijn. 
     
     
       2.2 
       Ingevolge het bepaalde in artikel 37 Rv dient een verzoek tot wraking de gronden van het verzoek te bevatten. Verzoeker heeft echter in het geheel geen gronden aangevoerd; hij heeft zelfs niet de naam genoemd van de rechter, tegen wie het verzoek zich richt.  
       
       
         Gelet op een en ander is het wrakingsverzoek daardoor kennelijk niet-ontvankelijk. 
       
       
     
     
       2.3. 
       Overeenkomstig het bepaalde in paragraaf 9.1. in samenhang met paragraaf 4.1. van het wrakingsprotocol van deze rechtbank – op internet te vinden op de website van deze rechtbank onder:  www.rechtspraak.nl/  Rechtbanken / Rechtbank Noord-Holland / meer regels en procedures / wrakingsprocol – zal de wrakingskamer het verzoek tot wraking wegens kennelijke niet-ontvankelijkheid buiten behandeling stellen. 
       
     
     
       2.4. 
       Overeenkomstig datzelfde wrakingsprotocol bepaalt de wrakingskamer hierbij dat behoudens nieuwe feiten of omstandigheden een volgend verzoek van verzoeker om wraking niet in behandeling zal worden genomen en dat de WBP-procedure in dat geval onmiddellijk zal worden voortgezet. 
       
       
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       3.1. 
       stelt het verzoek tot wraking buiten behandeling; 
       
     
     
       3.2. 
       beveelt de griffier onverwijld aan verzoeker en de rechter een voor eensluidend gewaarmerkt afschrift van deze beslissing toe te zenden; 
     
     
       3.3. 
       bepaalt dat de procedure in de hoofdzaak (met zaaknummer 258388) wordt voortgezet in de stand waarin deze zich bevond ten tijde van het indienen van het schriftelijke verzoek tot wraking en beveelt daartoe de onmiddellijke mededeling van deze beslissing aan de voorzitter van de rechtbank Noord-Holland, afdeling Privaatrecht, sectie Handel, locatie Alkmaar. 
       
       
       
         Deze beslissing is gegeven door mr. L.J. Saarloos, plaatsvervangend voorzitter van de wrakingskamer, in tegenwoordigheid van mr. N. Oudhuis-Houtenbos, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting op 21 juni 2017. 
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
         griffier						voorzitter 
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
         Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.