ECLI: ECLI:NL:HR:2025:115

Titel: ECLI:NL:HR:2025:115 Hoge Raad , 24-01-2025 / 24/00177

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2025-01-24

Zaaknummer: 24/00177

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2025:115

---

Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Uitleg van aanbiedingsregeling in aandeelhoudersovereenkomst. Haviltex-maatstaf.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	24/00177 
       
         Datum 	24 januari 2025 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       CETORHINUS MAXIMUS B.V., 
       gevestigd te Rotterdam, 
       EISERES tot cassatie, 
       hierna: CM, 
       advocaat: J. van Weerden, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       ROTTERDAMSE MOBILITEIT CENTRALE RMC B.V., 
       gevestigd te Rotterdam, 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       hierna: RMC, 
       advocaat: R.L.M.M. Tan. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
       a. het vonnis in de zaak C/10/623676 / HA ZA 21-728 van de rechtbank Rotterdam van 22 februari 2022; 
       b. het arrest in de zaak 200.308.024/01 van het gerechtshof Den Haag van 17 oktober 2023. 
       CM heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.  
       RMC heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.  
       De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep.  
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - verwerpt het beroep; 
       - veroordeelt CM in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van RMC begroot op € 873,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien CM deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan. 
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op  24 januari 2025 .