ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2012:BV8587

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2012:BV8587 Rechtbank Amsterdam , 13-03-2012 / 13/666106-11

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2012-03-13

Zaaknummer: 13/666106-11

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2012:BV8587

---

Vrijspraak van verkrachting en feitelijke aanranding van de eerbaarheid.  
         In de drie ten laste gelegde feiten is sprake van verklaringen van respectievelijk twee aangeefsters tegenover een ontkennende verklaring van verdachte. De wetenschap van de overige personen die een verklaring hebben afgelegd, komt uit één bron te weten telkens uit de verklaring van de desbetreffende aangeefster. Een enkele verklaring behoeft ondersteuning in andere bewijsmiddelen om voldoende te zijn voor het bewijs.  
         Als controleerbare ondersteuning van de verklaringen van de aangeefsters zijn de ritstaten van verdachte in het dossier gevoegd. 
         De rechtbank is van oordeel dat de enkele omstandigheid dat verdachte op bepaalde tijdstippen met de aangeefsters in de taxi heeft gezeten, zoals uit de ritstaten valt op te maken en zoals door de verdachte niet is weersproken, onvoldoende steun biedt aan de overige en wel betwiste onderdelen van de telastelegging.

RECHTBANK AMSTERDAM 
     
     
     Parketnummer: 13/666106-11 
     
     Datum uitspraak: 13 maart 2012 
     
     op tegenspraak 
     
     
     
     VONNIS 
     
     
     van de rechtbank Amsterdam, meervoudige strafkamer, in de strafzaak tegen 
     
     [verdachte], 
     
     
       geboren te [geboorteplaats] (Marokko) op [1961], 
       ingeschreven in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens op het adres [adres] [woonplaats]. 
     
     
     De rechtbank heeft beraadslaagd naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 28 februari 2012. 
     
     
     1. Tenlastelegging 
     
     Aan verdachte is ten laste gelegd dat  
     
     1.  
     
     
       hij op één (of meer) tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 23 september 
       2010 tot en met 12 januari 2011 te Loosdrecht en/of te Eemnes, in elk geval in 
       Nederland, (telkens) door geweld en/of een (andere) feitelijkheid en/of door 
       bedreiging met geweld en/of een (andere) feitelijkheid [aangeefster 1] (die 
       verstandelijk gehandicapt is) heeft gedwongen tot het ondergaan van een of 
       meer handelingen die (mede) bestonden uit het seksueel binnendringen van het 
       lichaam, immers heeft hij, verdachte, (in een taxi) eenmaal of meermalen die 
       [aangeefster 1]: 
       - gezoend (op de mond) en/of 
       - haar borsten (onder haar kleding) gevoeld en/of betast en/of gestreeld en/of 
       - haar vagina en/of schaamstreek betast en/of gestreeld met zijn vinger(s) 
       en/of 
       - zijn vinger in haar vagina gebracht en/of gehouden en/of bewogen, 
       en bestaande dat geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of die bedreiging 
       met geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) hierin dat verdachte, als 
       taxichauffeur, (telkens) 
       - tegen die [aangeefster 1] heeft gezegd dat zij voor in de taxi (naast verdachte) moest 
       plaatsnemen en/of 
       - die [aangeefster 1] als laatste passagier heeft weggebracht, althans alleen met die 
       [aangeefster 1] in die taxi verbleef en/of 
       - tijdens het rijden in die taxi tegen die [aangeefster 1] heeft gezegd: "ik wil je tong 
       proeven" en/of "de volgende keer als ik je rijd neem ik een condoom mee, dan 
       pak ik je in de bosjes" en/of "doe je benen wijd" en/of meermalen tegen die 
       [aangeefster 1] heeft gezegd dat zij haar mond moest houden, althans woorden van gelijke 
       aard of strekking, 
       en aldus (telkens) een afhankelijke en/of bedreigende situatie voor die [aangeefster 1] 
       (in die taxi) heeft doen ontstaan; 
       (artikel 242 van het Wetboek van Strafrecht) 
     
     
     
     Subsidiair: 
     
     
       hij op één (of meer) tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 23 september 
       2010 tot en met 12 januari 2011 te Loosdrecht en/of te Eemnes, in elk geval in 
       Nederland, met [aangeefster 1], van wie hij, verdachte, wist dat die [aangeefster 1] in staat van 
       bewusteloosheid, verminderd bewustzijn of lichamelijke onmacht verkeerde, dan 
       wel aan een zodanige gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van haar 
       geestvermogens leed dat die [aangeefster 1] niet of onvolkomen in staat was haar wil 
       daaromtrent te bepalen of kenbaar te maken of daartegen weerstand te bieden, 
       een of meer handeling(en) heeft gepleegd, die bestond(en) uit of mede 
       bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [aangeefster 1], 
       hebbende verdachte eenmaal of meermalen zijn vinger(s) in de vagina van [aangeefster 1] 
       gebracht en/of gehouden en/of bewogen; 
       (artikel 243 van het Wetboek van Strafrecht) 
     
     
     
     2. 
     
     
       hij op één (of meer) tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 23 september 
       2010 tot en met 12 januari 2011 te Loosdrecht en/of te Eemnes, in elk geval in 
       Nederland, door geweld en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging 
       met geweld en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) [aangeefster 1] (die verstandelijk 
       gehandicapt is) heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van een of meer 
       ontuchtige handelingen, immers heeft hij, verdachte, (telkens) als 
       taxichauffeur in een (rijdende) taxi 
       - die [aangeefster 1] (op de mond) gezoend en/of 
       - de borst(en) van die [aangeefster 1] (onder de kleding) betast en/of gestreeld en/of 
       gevoeld en/of 
       - de vagina en/of schaamstreek van die [aangeefster 1] (onder de kleding) betast en/of 
       gestreeld en/of gevoeld; 
       (artikel 246 van het Wetboek van Strafrecht) 
     
     
     
     Subsidiair: 
     
     
       hij op één (of meer) tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 23 september 
       2010 tot en met 12 januari 2011 te Loosdrecht en/of te Eemnes, in elk geval in 
       Nederland, met [aangeefster 1], van wie hij, verdachte, wist dat die [aangeefster 1] in staat van 
       bewusteloosheid, verminderd bewustzijn of lichamelijke onmacht verkeerde, dan 
       wel aan een zodanige gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van haar 
       geestvermogens leed dat die [aangeefster 1] niet of onvolkomen in staat was haar wil 
       daaromtrent te bepalen of kenbaar te maken of daartegen weerstand te bieden, 
       (in een taxi) een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd, bestaande 
       uit het eenmaal of meermalen: 
       - zoenen van die [aangeefster 1] (op de mond) en/of 
       - betasten en/of strelen (onder de kleding) van de borst(en) van die [aangeefster 1] en/of 
       - betasten en/of strelen (onder de kleding) van de vagina van die [aangeefster 1]; 
       (artikel 247 van het Wetboek van Strafrecht) 
     
     
     
     3. 
     
     
       hij op of omstreeks 16 juni 2011 in een (rijdende) taxi op de route 
       van Huizen naar Hilversum, in elk geval in Nederland, door geweld en/of (een) 
       andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld en/of (een) andere 
       feitelijkhe(i)d(en) [aangeefster 2] heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden 
       van een of meer ontuchtige handelingen, immers heeft hij, verdachte, als 
       taxichauffeur in een rijdende taxi die [aangeefster 2] (onverhoeds) bij haar borsten 
       gevoeld en/of betast en/of geknepen en/of (daarbij) gezegd tegen die [aangeefster 2]: 
       "je hebt dikke borsten" en/of "Ik hou van dikke vrouwen met borsten", althans 
       woorden van gelijke aard of strekking; 
       (artikel 246 van het Wetboek van Strafrecht) 
     
     
     
     2. Voorvragen 
     
     De dagvaarding is geldig, deze rechtbank is bevoegd tot kennisneming van de ten laste gelegde feiten en de officier van justitie is ontvankelijk. Er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging. 
     
     
     
     3. Waardering van het bewijs 
     
     De rechtbank acht het ten laste gelegde niet wettig en overtuigend bewezen, zodat verdachte daarvan dient te worden vrijgesproken.  
     
     In de drie ten laste gelegde feiten is sprake van verklaringen van respectievelijk twee aangeefsters tegenover een ontkennende verklaring van verdachte. De wetenschap van de overige personen die een verklaring hebben afgelegd, komt uit één bron te weten telkens uit de verklaring van de desbetreffende aangeefster. Een enkele verklaring behoeft ondersteuning in andere bewijsmiddelen om voldoende te zijn voor het bewijs.  
     
     
       Als controleerbare ondersteuning van de verklaringen van de aangeefsters zijn de ritstaten van verdachte in het dossier gevoegd. 
       De rechtbank is van oordeel dat de enkele omstandigheid dat verdachte op bepaalde tijdstippen met de aangeefsters in de taxi heeft gezeten, zoals uit de ritstaten valt op te maken en zoals door de verdachte niet is weersproken, onvoldoende steun biedt aan de overige en wel betwiste onderdelen van de telastelegging.   
     
     
     Ten aanzien van feit 3 worden overige te controleren omstandigheden (bijvoorbeeld dat verdachte tegen een paaltje is aangereden) niet op enige wijze ondersteund. 
     
     De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing. 
     
     
     4. Beslissing 
     
     Verklaart het ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij. 
     
     Heft op het - geschorste - bevel tot voorlopige hechtenis van verdachte. 
     
     
     Ten aanzien van de benadeelde partij 
     
     Nu aan verdachte - zonder toepassing van artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht - geen straf of maatregel is opgelegd, zal de rechtbank bepalen dat de benadeelde partij [aangeefster 1] in de vordering niet-ontvankelijk is.  
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door  
       mr. J.L. Hillenius, 	voorzitter, 
       mrs. T.H. van Voorst Vader en P. Rodenburg, 	rechters, 
       in tegenwoordigheid van E.J. Witteman, 	griffier, 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 13 maart 2012.