ECLI: ECLI:NL:RBSGR:2012:BV1383

Titel: ECLI:NL:RBSGR:2012:BV1383 Rechtbank 's-Gravenhage , 17-01-2012 / 11/27168  (tussenuitspraak)

Gerecht: Rechtbank 's-Gravenhage

Datum uitspraak: 2012-01-17

Zaaknummer: 11/27168  (tussenuitspraak)

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBSGR:2012:BV1383

---

Eiser heeft terecht aangevoerd dat verweerder ten onrechte niet is ingegaan op het beroep dat eiser in zijn bezwaarschrift heeft gedaan op de Gezinsherenigingsrichtlijn. Uit de motivering van het bestreden besluit blijkt niet dat verweerder dit beroep bij de besluitvorming heeft betrokken. In strijd met het bepaalde in artikel 7:12 van de Awb bevat het besluit derhalve een motiveringsgebrek. 
         De rechtbank ziet aanleiding om bij tussenuitspraak als bedoeld in artikel 8:80a, eerste lid, van de Awb, verweerder met toepassing van artikel 8:51a, eerste lid, van de Awb in de gelegenheid te stellen het genoemde motiveringsgebrek in het bestreden besluit te herstellen. Dit herstellen kan bij aanvullende motivering dan wel bij nieuw besluit. De termijn waarbinnen verweerder het gebrek kan herstellen bepaalt de rechtbank op zes weken na de datum van verzending van deze tussenuitspraak.

RECHTBANK 'S-GRAVENHAGE 
       Nevenzittingsplaats Dordrecht 
       Sector Bestuursrecht 
       Vreemdelingenkamer 
     
     
     procedurenummer: AWB 11/27168, V-nummer: [nummer], 
     
     tussenuitspraak van de enkelvoudige kamer als bedoeld in artikel 8:80a van de Algemene wet bestuursrecht 
     
     in het geding tussen 
     
     
       [naam eiser], wonende te [woonplaats], eiser, 
       gemachtigde: mr. P.H. van Akenborgh, advocaat te Rotterdam, 
     
     
     en 
     
     
       de Minister voor Immigratie en Asiel, verweerder, 
       gemachtigde: mr. R.C. van Keeken, ambtenaar bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst. 
     
     
     1. Ontstaan en loop van het geding 
     
     Verweerder heeft bij besluit van 7 juni 2011 afwijzend beslist op de aanvraag van eiser tot verlening van een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd met als doel 'verblijf vanwege bijzondere individuele omstandigheden'.  
     
     Tegen dit besluit heeft eiser bij brief van 7 juni 2011 bezwaar gemaakt bij verweerder. 
     
     Bij besluit van 17 augustus 2011 heeft verweerder het bezwaar van eiser ongegrond verklaard. 
     
     Tegen dit besluit heeft eiser bij faxbericht van 19 augustus 2011 beroep ingesteld. 
     
     De zaak is op 6 december 2011 ter zitting van een enkelvoudige kamer behandeld. 
     
     
       Eiser is ter zitting verschenen, bijgestaan door zijn gemachtigde. 
       Verweerder is verschenen bij gemachtigde. 
       Voorts is ter zitting verschenen J. van Ravesteijn, tolk. 
     
     
     2. Overwegingen 
     
     2.1. Verweerder heeft bij bestreden besluit de afwijzing van de aanvraag om een verblijfsvergunning gehandhaafd vanwege het ontbreken van een geldige machtiging tot voorlopig verblijf (hierna: mvv). 
     
     2.2. Eiser kan zich met het bestreden besluit niet verenigen en heeft daartoe onder meer aangevoerd dat verweerder ten onrechte niet is ingegaan op het beroep dat eiser in zijn bezwaarschrift heeft gedaan op de Richtlijn 2003/86/EG van de Raad van de Europese Unie van 22 september 2003 inzake het recht op gezinshereniging (hierna: de Gezinsherenigingsrichtlijn).  
     
     2.3. De rechtbank stelt vast dat eiser deze grond terecht heeft aangevoerd, aangezien eiser in zijn bezwaarschrift een beroep heeft gedaan op de Gezinsherenigingsrichtlijn en uit de motivering van het bestreden besluit niet blijkt dat verweerder dit beroep bij de besluitvorming heeft betrokken. In strijd met het bepaalde in artikel 7:12 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) bevat het besluit derhalve een motiveringsgebrek. 
     
     2.4. Ingevolge artikel 8:51a, eerste lid, van de Awb kan de rechtbank het bestuursorgaan in de gelegenheid stellen een gebrek in het bestreden besluit te herstellen of te laten herstellen. Op grond van artikel 8:80a, eerste lid, van de Awb doet de rechtbank een tussenuitspraak als zij artikel 8:51a van de Awb toepast. 
     
     2.5. Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen ziet de rechtbank aanleiding om verweerder met toepassing van artikel 8:51a, eerste lid, van de Awb, in de gelegenheid te stellen het genoemde motiveringsgebrek in het bestreden besluit te herstellen. Dit herstellen kan bij aanvullende motivering dan wel bij nieuw besluit. De termijn waarbinnen verweerder het gebrek kan herstellen bepaalt de rechtbank op zes weken na de datum van verzending van deze tussenuitspraak.  
     
     2.6. Gelet op het bepaalde in artikel 8:51b, eerste lid, van de Awb, verzoekt de rechtbank verweerder zo spoedig mogelijk, doch in ieder geval binnen twee weken na verzending van deze tussenuitspraak, kenbaar te maken of gebruik wordt gemaakt van de gelegenheid om het gebrek te herstellen. 
     
     2.7. In de toepassing van het bepaalde in artikel 8:51a van de Awb, ziet de rechtbank aanleiding om met toepassing van artikel 8:68 van de Awb het onderzoek te heropenen.  
     
     
       2.8. Gezien het vorenstaande beslist de rechtbank als volgt. 
       3. Beslissing 
     
     
     De rechtbank 's-Gravenhage, 
     
     - heropent het onderzoek; 
     
     - bepaalt dat verweerder zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk binnen twee weken na verzending van deze tussenuitspraak, kenbaar maakt of gebruik wordt gemaakt van de gelegenheid om het door de rechtbank geconstateerde gebrek te herstellen; 
     
     - stelt verweerder, indien hij hiervan gebruik maakt, in de gelegenheid om binnen zes weken na verzending van deze tussenuitspraak het door de rechtbank geconstateerde gebrek te herstellen; 
     
     - houdt iedere verdere beslissing aan. 
     
     Aldus gegeven door mr. A.P. Hameete, rechter, en door deze en mr. J. Houtman, griffier, ondertekend.