ECLI: ECLI:NL:HR:2020:835

Titel: ECLI:NL:HR:2020:835 Hoge Raad , 08-05-2020 / 19/03403

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2020-05-08

Zaaknummer: 19/03403

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Insolventierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2020:835

---

Art. 81 lid 1 RO. Insolventierecht. Verzoek faillietverklaring. Pluraliteit van schuldeisers. Summierlijk blijken van (steun)vordering. Art. 6 lid 3 Fw.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	19/03403 
     
       Datum    	8 mei 2020 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [verzoekster] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats],  
     VERZOEKSTER tot cassatie, 
     hierna: [verzoekster], 
     advocaat: Y.E.J. Geradts, 
   
   
              tegen 
   
   
     OPTIDOB B.V., 
     gevestigd te Den Haag,  
     VERWEERSTER in cassatie, 
     hierna: Optidob, 
     advocaat: M.E. Bruning. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
   
     
       het vonnis in de zaak C/13/19/156 F van de rechtbank Amsterdam van 8 mei 2019; 
     
     
       het arrest in de zaak 200.259.650/01 van het gerechtshof Amsterdam  van 9 juli 2019. 
     
   
   
     
      [verzoekster] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.  
     Optidob heeft verzocht het beroep te verwerpen. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van [verzoekster] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt [verzoekster] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Optidob begroot op € 879,07 aan verschotten en € 1.800,-- voor salaris. 
       
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter,           H.M. Wattendorff en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer               C.E. du Perron op  8 mei 2020 .