ECLI: ECLI:NL:RBGEL:2025:1548

Titel: ECLI:NL:RBGEL:2025:1548 Rechtbank Gelderland , 25-02-2025 / C/05/432267 / FZ RK 24-475

Gerecht: Rechtbank Gelderland

Datum uitspraak: 2025-02-25

Zaaknummer: C/05/432267 / FZ RK 24-475

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBGEL:2025:1548

---

Eigen rechtsingang minderjarige. Verzoek tot beëindiging van de omgangsregeling. De minderjarige wil geen verplicht karakter aan de omgangsregeling met haar vader. De ouders steunen het verzoek. Artikelen 1:377a en 1:377g BW.

beschikking 
     
     
     
       
         RECHTBANK GELDERLAND 
       
     
     
     
       Familie- en jeugdrecht 
     
     
     
       Zittingsplaats Zutphen 
     
     
     
       Zaakgegevens:	C/05/432267 / FZ RK 24-475 
       Datum uitspraak:	25 februari 2025 
       
       
         beschikking eigen rechtsingang minderjarige  
       
     
     
     
       naar aanleiding van de brief van de minderjarige  
     
     
     
       
         
          [naam minderjarige]
         , geboren op [geboortedatum] 2011 te [geboorteplaats] ,  
       hierna te noemen: [minderjarige] .  
     
     
     
       De rechtbank merkt als belanghebbenden aan:  
     
     
     
       
         
          [naam moeder]
         , hierna te noemen: de moeder,  
       wonende op een bij de rechtbank bekend adres, 
       advocaat: mr. M.H. Ceelen te Doetinchem, 
     
     
     
       en  
     
     
     
       
         
          [naam vader]
         , hierna te noemen: de vader,  
       wonende te [woonplaats] .  
       
     
   
   
     
       1 Het verloop van de procedure tot nu toe 
     
       1.1. 
       Het procesverloop tot nu toe blijkt uit de volgende stukken: 
       
         
           de beschikking van de rechtbank van 14 mei 2024; 
         
         
           het rapport van de Raad voor de Kinderbescherming (hierna: de Raad), ontvangen op 30 september 2024. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Tijdens de mondelinge behandeling van 10 februari 2025 zijn gehoord: 
       
         
           de moeder, bijgestaan door mr. Ceelen;  
         
         
           de vader;  
         
         
           een vertegenwoordigster van de Raad voor de Kinderbescherming (hierna: de Raad). 
           
         
       
     
   
   
     
       2 Het advies van de Raad 
     
       2.1. 
       Op verzoek van de rechtbank heeft de Raad onderzoek gedaan naar de vraag of het beëindigen van de omgang tussen de vader en [minderjarige] in haar belang is. De Raad concludeert dat het in het belang van [minderjarige] is om de omgangsregeling te beëindigen. [minderjarige] heeft  aangegeven dat het verplichte contact weerstand oproept. Het forceren van de omgang zal de afstand tussen [minderjarige] en haar vader alleen maar groter maken. De Raad benadrukt daarbij wel dat het goed voor [minderjarige] is dat zij iemand heeft om mee te praten, om haar boosheid een plekje te geven, maar ook om te kunnen praten over haar vader en hoe zij zich tot hem verhoudt. Dit is belangrijk voor haar identiteitsontwikkeling en autonomie. 
       
     
   
   
     
       3 De nadere standpunten 
     
       3.1. 
       De moeder kan zich vinden in het advies van de Raad. De moeder vindt het belangrijk dat [minderjarige] ruimte voelt voor het contact met haar vader en zal haar daarin blijven stimuleren en ondersteunen. De moeder merkt wel een verschil in [minderjarige] , zij ervaart nu meer rust. [minderjarige] reageert af en toe op de mails van de vader. De moeder stimuleert haar dan ook door bijvoorbeeld te zeggen dat ze wat vragen kan stellen aan haar vader als ze dat wil.  
       
     
     
       3.2. 
       De vader staat achter het advies. Hij respecteert de wens van [minderjarige] . De vader staat open voor tips. Hij stuurt ongeveer maandelijks een mail naar [minderjarige] en hij probeert dan rekening te houden met haar gevoelens. . De vader wil wel graag dat de informatieregeling hervat wordt, zodat de moeder hem weer eens per drie maanden een mail stuurt met informatie over [minderjarige] .  
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
       4.1. 
       Een kind heeft recht op omgang met zijn ouders en een ouder heeft recht op en de verplichting tot omgang met zijn kind. Dit recht op omgang kan een ouder door de rechter echter ook ontzegd worden als daar dringende redenen voor zijn die ook wel ontzeggingsgronden worden genoemd.  Een minderjarige van twaalf jaar of ouder kan de rechter ook zelf verzoeken om een omgangsregeling vast te stellen, te wijzigen of te beëindigen. 
       
     
     
       4.2. 
       
        [minderjarige] heeft ernstige bezwaren tegen de omgang met haar vader, althans tegen de verplichting. Dit heeft zij toegelicht in een brief en daarna in een gesprek met de kinderrechter, de Raad voor de Kinderbescherming en onlangs nog eens tijdens een telefoongesprek met de kinderrechter. Het is niet zo dat [minderjarige] nooit meer contact wil met haar vader, maar zij wil hier graag zelf over beslissen. In haar tweede gesprek met de kinderrechter (na de zitting) heeft [minderjarige] aangegeven dat zij de maandelijkse mails van haar vader wel prima vindt. Deze manier van contact kan wat haar betreft blijven. Zij vertelde daarbij dat ze niet altijd (meteen) reageert. Ze moet soms even nadenken over een antwoord. Soms vindt ze de toon van de mails niet fijn, omdat ze dan het gevoel heeft dat de vader ongeduldig is en snel een antwoord verwacht. Ze vraagt haar vader om haar daar de tijd voor te geven. Wel kan de vader blijven mailen en zal [minderjarige] de mailtjes lezen en soms ook beantwoorden.  
       
     
     
       4.3. 
       De rechtbank zal de wens van [minderjarige] volgen en de omgangsregeling beëindigen, zodat [minderjarige] voortaan zelf kan bepalen hoe en wanneer zij haar vader ziet of contact met hem heeft. Deze beslissing komt de rechtbank, net als de Raad, het meest in het belang van [minderjarige] voor.  
       
     
     
       4.4. 
       De moeder heeft aangegeven dat ze bereid is om weer elke drie maanden een mail te sturen aan de vader met informatie over [minderjarige] . De rechtbank gaat ervan uit dat de moeder dit weer zal hervatten.  
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     De rechtbank  
     
       5.1. 
       wijzigt de tussen de vader en [minderjarige] bestaande omgangsregeling en stelt een omgangsregeling vast waarbij er geen verplichte omgang is en waarbij [minderjarige] mag bepalen of en wanneer ze haar vader wil zien. Verder zal er maandelijks contact zijn via de mail (mail van vader en [minderjarige] ). Ook daarbij mag [minderjarige] zelf bepalen of ze antwoord geeft; 
       
     
     
       5.2. 
       verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad. 
       
       
       
         
           
           
           
           
             
               
                 Deze beschikking is gegeven door mr. B. Krijnen, (kinder)rechter, in tegenwoordigheid van mr. G. Vlemmings als griffier en in het openbaar uitgesproken op 25 februari 2025. 
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 
               
             
             
               
                 Indien hoger beroep tegen deze beschikking mogelijk is, kan dat worden ingesteld: 
                 -	door de verzoekers en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak, 
                 -	door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden. 
                 Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend ter griffie van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. 
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 
               
             
           
         
       
       
       
     
   
   
      Artikel 1:377a BW. 
   
   
      Artikel 1:377g BW.