ECLI: ECLI:NL:CRVB:2022:2870

Titel: ECLI:NL:CRVB:2022:2870 Centrale Raad van Beroep , 02-11-2022 / 21/2115 ZW-G

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2022-11-02

Zaaknummer: 21/2115 ZW-G

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2022:2870

---

Deze uitspraak is gerectificeerd met ECLI:NL:CRVB:2023:612 en komt in de plaats van ECLI:NL:CRVB:2022:2344.  
         Verzoek om terugkomen van het besluit van 7 maart 2006 ten onrechte afgewezen. Ter uitvoering van de tussenuitspraak (ECLI:NL:CRVB:2022:464) heeft het Uwv een rapport van een verzekeringsarts ingediend. Met de toelichting die de arts heeft gegeven, is nog steeds onvoldoende inzichtelijk onderbouwd waarom de informatie van psychiater Mutsaers geen aanleiding geeft om terug te komen van de eerdere besluiten die in het kader van de WAO en ZW zijn genomen. Onvoldoende overtuigend is toegelicht op grond waarvan niet van de beperkingen die Mutsaers heeft vastgesteld moet worden uitgegaan. Het Uwv heeft het in de tussenuitspraak vastgestelde motiveringsgebrek niet hersteld.

21/2115 ZW-R  
   
     Datum uitspraak: 31 maart 2023 
     Centrale Raad van Beroep 
     Meervoudige kamer 
   
   
     Uitspraak tot rectificatie van de uitspraak van de Raad van 2 november 2022, 21/2115 ZW 
   
   
     Partijen: 
   
   
     
      [appellant] te [woonplaats] (appellant) 
   
   
     de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv) 
   
   
     PROCESVERLOOP 
     Namens appellant heeft [gemachtigde] er bij brief van 3 januari 2023 op gewezen dat in de uitspraak van de Raad een fout is gemaakt bij de veroordeling in de proceskosten in die zin dat ten onrechte geen vergoeding is toegekend voor de kosten van de door hem in hoger beroep geraadpleegde deskundige en er ook geen reiskosten zijn vergoed.  
   
   
     De Raad heeft partijen bij brief van 31 januari 2023 meegedeeld voornemens te zijn de uitspraak te rectificeren. In de genoemde brief is aan partijen meegedeeld dat zij binnen twee weken schriftelijk kunnen reageren op het voornemen van de Raad tot rectificatie van de uitspraak. Tevens is meegedeeld dat indien van partijen binnen de gestelde termijn geen reactie wordt ontvangen de Raad er dan van uit gaat dat geen bezwaar bestaat tegen de voorgenomen rectificatie. 
   
   
     Partijen hebben hierop niet gereageerd.  
   
   
     OVERWEGINGEN 
     1. De Raad wijzigt de uitspraak van 2 november 2022 als volgt. 
     
     2. Toegevoegd worden overwegingen 6.2 tot en met 6.4:  
     
     
       “6.2. Het verzoek om vergoeding van de kosten van de door appellante ingeschakelde deskundige, bestaande uit diens aanwezigheid ter zitting, komt deels voor toewijzing in aanmerking. De vergoeding voor de kosten van een deskundige die aan een partij verslag heeft uitgebracht, wordt berekend conform het Besluit tarieven in strafzaken 2003 (Bts). Gelet op artikel 2, eerste lid, onder b van het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpr) en artikel 8 van het Besluit tarieven in strafzaken 2003 (Bts), moet worden uitgegaan van een uurtarief van € 129,63 exclusief btw geldig vanaf 1 juli 2020. Uit de door appellant overgelegde nota van €1.450,- blijkt dat de werkzaamheden van Mutsaers 8 uur in beslag hebben genomen, waarbij een uurtarief in rekening is gebracht van € 181,25. Gelet op de voornoemde artikelen in het Bpr en het Bts dient het Uwv € 1.037,04 te vergoeden (8 uur maal €129,63).  
     
     
     
       6.3. 
       De reiskosten van appellant in beroep en hoger beroep worden begroot op in totaal  € 68,37 (op basis van de kosten van openbaar vervoer, tweede klasse voor het beroep € 22,10 en hoger beroep €46,27). 
       
     
     
       6.4. 
       Uit het voorgaande volgt dat het Uwv zal worden veroordeeld in de proceskosten, bestaande uit kosten voor beroepsmatig verleende rechtsbijstand, deskundigenkosten en reiskosten van in totaal € 4.520,91 (€ 3.415,50 + € 1.037,04 + € 68,37)”. 
       
       3. De voorlaatste volzin onder Beslissing luidt dan: - veroordeelt het Uwv in de proceskosten van appellant tot een bedrag van  € 4.520,91; 
       
       4. Aan deze uitspraak tot rectificatie is een gerectificeerd exemplaar van de oorspronkelijke uitspraak gehecht. De gerectificeerde uitspraak zal worden gepubliceerd op rechtspraak.nl 
       
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       De Centrale Raad van Beroep rectificeert de uitspraak 21/2115 ZW van 2 november 2018  als in de overwegingen is weergegeven. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door E.W. Akkerman als voorzitter en W.J.A.M. van Brussel en M.L. Noort als leden, in tegenwoordigheid van R. Rijnen als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 
     
     
     
     
       (getekend) E.W. Akkerman 
     
     
     
     
       (getekend) R.L. Rijnen