ECLI: ECLI:NL:RVS:2010:BM1024

Titel: ECLI:NL:RVS:2010:BM1024 Raad van State , 09-04-2010 / 200909229/2/R3

Gerecht: Raad van State

Datum uitspraak: 2010-04-09

Zaaknummer: 200909229/2/R3

Proceduretype: Voorlopige voorziening

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RVS:2010:BM1024

---

Bij besluit van 22 oktober 2009 heeft de raad het bestemmingsplan "Haagstraat 55" vastgesteld.

200909229/2/R3. 
       Datum uitspraak: 9 april 2010 
     
     
     
       AFDELING 
       BESTUURSRECHTSPRAAK 
     
     
     Uitspraak van de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) in het geding tussen: 
     
     [verzoekers], allen wonend te [woonplaats], 
     
     en 
     
     
       de raad van de gemeente Valkenswaard, 
       verweerder. 
     
     
     1. Procesverloop 
     
     Bij besluit van 22 oktober 2009 heeft de raad het bestemmingsplan "Haagstraat 55" vastgesteld. 
     
     
       Tegen dit besluit hebben [verzoekers] bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 1 december 2009, beroep ingesteld. 
       Bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 15 december 2009, hebben [verzoekers] de voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. 
     
     
     
       De voorzitter heeft het verzoek ter zitting behandeld op 26 maart 2010, waar [verzoekers], van wie [2 verzoekers] in persoon, en de raad, vertegenwoordigd door mr. M.C.L. Walta, werkzaam bij de gemeente, zijn verschenen. 
       Voorts is ter zitting Bouwvereniging Woningbelang, vertegenwoordigd door mr. A.J.L. Claassen, advocaat te Eindhoven, en B.C.M. Padberg, werkzaam bij Bouwvereniging Woningbelang, verschenen. 
     
     
     Buiten bezwaren van partijen zijn nadere stukken in het geding gebracht. 
     
     2. Overwegingen 
     
     2.1. Het oordeel van de voorzitter heeft een voorlopig karakter en is niet bindend in de bodemprocedure. 
     
     2.2. Het plan voorziet in de mogelijkheid om woningen te bouwen in het plangebied. 
     
     2.3. [verzoekers] stellen dat zij als gevolg van het plan parkeeroverlast verwachten, nu in hun ogen voor de bouwlocatie "Haagstraat/Willibrorduslaan" en het bestaande complex "Jozefhage" in te weinig parkeerplaatsen wordt voorzien. Volgens hen blijkt dit laatste uit een ambtelijk stuk van de gemeente Valkenswaard van 29 januari 2008, waarin de parkeerbehoeften van de bouwlocaties "Haagstraat 55" en "Haagstraat/Willibrorduslaan" en van het complex "Jozefhage" tezamen zijn beschouwd. 
     
     [verzoekers] stellen voorts dat de raad voor dit plan de parkeernormen had moeten hanteren uit de beleidsnota parkeernormering gemeente Valkenswaard, versie 19 oktober 2008 (hierna: de beleidsnota). Bij toepassing van die parkeernormen zijn er volgens hen in dit geval bijna 40 parkeerplaatsen vereist in plaats van 35. 
     
     Tot slot stellen [verzoekers] dat de voor dit plan benodigde parkeerplaatsen niet binnen het plangebied kunnen worden verwezenlijkt. 
     
     2.3.1. De raad stelt dat hij voor de bepaling van de parkeerbehoefte in dit geval aansluiting heeft gezocht bij de parkeernormen zoals aanbevolen door het Centrum voor Regelgeving en Onderzoek in de Grond-, Water- en Wegenbouw en de Verkeerstechniek in de CROW-publicatie 182 (hierna: CROW-normen). Aan de hand van die normen is vastgesteld dat er voor het plangebied een parkeerbehoefte bestaat van 34,8 parkeerplaatsen. Volgens de raad voorzien de plannen in de aanleg van 35 parkeerplaatsen, zodat aan de eisen met betrekking tot het aantal parkeerplaatsen wordt voldaan. 
     
     De raad stelt voorts dat hij bij de bepaling van het aantal vereiste parkeerplaatsen in dit geval terecht niet de beleidsnota tot uitgangspunt heeft genomen, nu ingevolge die beleidsnota in dit geval voor het bepalen van de parkeerbehoefte nog moet worden aangesloten bij de CROW-normen. Overigens wijst de raad erop dat [verzoekers] bij hun verwijzing naar de beleidsnota zijn uitgegaan van een onjuist woningtype. 
     
     De raad stelt tot slot dat binnen het plangebied voldoende parkeerplaatsen kunnen worden aangelegd. 
     
     2.3.2. In deze procedure is uitsluitend het plan "Haagstraat 55" aan de orde. Bezwaren die [verzoekers] hebben aangevoerd met betrekking tot het bouwplan "Haagstraat/Willibrorduslaan", dat niet is gelegen binnen het plangebied, dienen derhalve buiten beschouwing te blijven. Voor zover het ambtelijk stuk van 29 januari 2008 mede ziet op het plangebied, overweegt de voorzitter dat daarin, evenals in de toelichting op het plan, is uitgegaan van 35 parkeerplaatsen voor het plangebied. 
     
     2.3.3. De beleidsnota is opgesteld ten behoeve van artikel 2.5.30 van de bouwverordening Valkenswaard en vormt het toetsingskader voor aanvragen om bouwvergunning of vrijstelling met de mogelijkheid van ontheffing van de parkeerplaatsverplichting. De voorzitter leidt uit het standpunt van de raad met betrekking tot de beleidsnota af dat, hoewel deze nota beleidsmatig bij de totstandkoming van bestemmingsplannen zal worden toegepast, dit niet geldt indien voor de betrokken gebieden reeds gebiedsvisies in ontwikkeling zijn. 
     
     In dit geval is de gebiedsvisie "Haagstraat 55" blijkens de toelichting op het plan vastgesteld op 24 oktober 2006 en heeft de raad bij de vaststelling van het plan overeenkomstig het ter zake door hem ingenomen beleidsuitgangspunt de CROW-normen als parkeernormen gehanteerd. De voorzitter acht het, mede gelet op hetgeen in de beleidsnota in voetnoot 3 op pagina 5 is gesteld, niet onjuist of onredelijk dat de raad in het onderhavige geval niet de parkeernormen uit de beleidsnota tot uitgangspunt heeft genomen, maar de CROW-normen. Uitgaande van deze normen heeft de raad op goede gronden vastgesteld dat de parkeerbehoefte bij de realisering van het plan 35 parkeerplaatsen bedraagt. Daarbij is van belang dat niet is gebleken dat de raad bij de toepassing van de CROW-normen is uitgegaan van een onjuiste typering van het soort woningen en de ligging van het plangebied. Voorts is, gelet op de ter zitting getoonde kaarten, niet aannemelijk gemaakt dat het bestemmingsplan het realiseren van dit aantal parkeerplaatsen niet mogelijk maakt. 
     
     2.4. [verzoekers] stellen dat in het plan niet voorzien is in voldoende groenvoorzieningen. 
     
     2.4.1. De raad stelt dat de bomen die gekapt zullen worden op het perceel Haagstraat 55 vrij jonge bomen betreffen die slechts een beperkte waarde hebben. Volgens de raad zal bij de nieuwe inrichting van het perceel veel aandacht worden besteed aan de groene inkleding en tevens worden bezien of er nieuwe bomen geplant kunnen worden. 
     
     2.4.2. Gezien de omvang van de in het plan aangewezen gronden met de bestemming "Groen" alsmede de in de directe omgeving van het plangebied reeds aanwezige groenvoorzieningen heeft de raad zich naar het oordeel van de voorzitter in redelijkheid op het standpunt kunnen stellen dat het plan op dit punt geen onevenredige aantasting van het woon- en leefklimaat met zich brengt. 
     
     2.5. [verzoekers] stellen dat de bouwvlakken ten behoeve van de rij van 10 woningen en ten behoeve van de 6 patiowoningen erg dicht tegen de Haagstraat aan liggen. 
     
     2.5.1. De raad stelt dat tussen de beoogde bebouwing en de Haagstraat nog een groenstrook is geprojecteerd en dat in het plan alleen gronden met de bestemming "Verkeer-verblijf" aan de Haagstraat grenzen, doch niet gronden met de bestemming "Wonen". 
     
     2.5.2. De voorzitter ziet in de ligging van de door [verzoekers] bedoelde bouwvlakken, mede gezien de daarlangs gelegen gronden met de bestemming "Groen", geen aanleiding voor het oordeel dat de raad zich niet in redelijkheid op het standpunt heeft kunnen stellen dat die ligging passend is. 
     
     2.6. Gezien het vorenstaande bestaat aanleiding het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening af te wijzen. 
     
     2.7. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     3. Beslissing 
     
     De voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: 
     
     wijst het verzoek af. 
     
     Aldus vastgesteld door mr. J.A.W. Scholten-Hinloopen, als voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. R.I.Y. Lap, ambtenaar van Staat. 
     
     
       w.g. Scholten-Hinloopen w.g. Lap 
       voorzitter ambtenaar van Staat 
     
     
     Uitgesproken in het openbaar op 9 april 2010 
     
     288.