ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2025:7346

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2025:7346 Rechtbank Noord-Holland , 25-06-2025 / 11203519 \ CV EXPL  24-4842

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2025-06-25

Zaaknummer: 11203519 \ CV EXPL  24-4842

Proceduretype: Bodemzaak

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2025:7346

---

Luchtvaart. AirHelp heeft namens een passagier compensatie gevorderd voor een geannuleerde vlucht. De vervoerder stelt dat hij niet hoeft te compenseren omdat hij de passagier heeft omgeboekt naar een alternatieve vlucht waarmee de passagier met minder dan twee uur vertraging op de eindbestemming is aangekomen. Het verweer van de vervoerder slaagt en de vordering van AirHelp wordt afgewezen.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     Handel, Kanton en Insolventie 
     locatie Haarlem 
     
     
       Zaaknr./rolnr.: 11203519 \ CV EXPL  24-4842 
       Uitspraakdatum: 25 juni 2025 
     
     
     
       
         Vonnis van de kantonrechter in de zaak van: 
       
     
     
     
       de rechtspersoon naar buitenlands recht 
       
         AirHelp Germany GmbH 
       
       gevestigd te Berlijn, Duitsland 
       eiseres 
       hierna te noemen: AirHelp 
       gemachtigde: mr. D.E. Lof (Lof Legal Services) 
     
     
     
       tegen  
     
     
     
       de rechtspersoon naar buitenlands recht 
       
         British Airways Plc 
       
       gevestigd te Harmondsworth, Verenigd Koninkrijk 
       gedaagde 
       hierna te noemen: de vervoerder 
       gemachtigde: mr. J.J.O. Zandt (Ploum) 
     
     
     
     
       
         De zaak in het kort 
       
       AirHelp heeft namens een passagier compensatie gevorderd voor een geannuleerde vlucht. De vervoerder stelt dat hij niet hoeft te compenseren omdat hij de passagier heeft omgeboekt naar een alternatieve vlucht waarmee de passagier met minder dan twee uur vertraging op de eindbestemming is aangekomen. Het verweer van de vervoerder slaagt en de vordering van AirHelp wordt afgewezen. 
     
     
   
   
     
       1 Het procesverloop 
     
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       - de dagvaarding: 
       - de conclusie van antwoord; 
       - de conclusie van repliek; 
       - de conclusie van dupliek. 
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald. 
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
     
       2.1. 
       
        [betrokkene] (hierna: de passagier) heeft met de vervoerder een vervoersovereenkomst gesloten. Op grond daarvan moest de vervoerder hem op 27 september 2023 vervoeren van Amsterdam-Schiphol Airport naar Londen, Verenigd Koninkrijk, met vlucht BA435 (hierna: de vlucht). 
     
     
       2.2. 
       De vervoerder heeft de vlucht geannuleerd.  
     
     
       2.3. 
       De passagier heeft zijn eventuele vorderingsrecht overgedragen aan AirHelp. 
     
     
       2.4. 
       AirHelp heeft daarom compensatie vervoerder gevorderd. 
       
     
     
       2.5. 
       De vervoerder heeft niet uitbetaald.  
       
     
   
   
     
       3 Het geschil 
     
     
       3.1. 
       AirHelp vordert dat de vervoerder, bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis, veroordeeld zal worden tot betaling van: -	€ 250,00, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf de datum van de vlucht tot aan de dag der algehele voldoening; - de proceskosten, te vermeerderen met wettelijke rente.  
     
     
       3.2. 
       AirHelp baseert haar vordering op de Verordening (EG) nr. 261/2004 (hierna: de Verordening) en de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: het Hof). AirHelp stelt dat de vervoerder haar vanwege de annulering van de vlucht de compensatie moet voldoen van € 250,-. 
     
     
       3.3. 
       De vervoerder voert verweer. Hij voert aan dat hij de passagier na de annulering heeft omgeboekt naar een alternatieve vlucht waarmee de passagier met minder dan twee uur vertraging is aangekomen op de eindbestemming. 
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
     
       4.1. 
       De kantonrechter stelt ambtshalve vast dat zij bevoegd is om van de vordering kennis te nemen. 
     
     
       4.2. 
       Vast staat dat de vlucht is geannuleerd. In beginsel moet de vervoerder dan compenseren. Dit is anders als de vervoerder kan aantonen dat de passagier is omgeboekt naar een alternatieve vlucht waarmee de passagier met een vertraging van minder dan twee uur op de eindbestemming is aangekomen.  
     
     
       4.3. 
       Volgens de vervoerder is de passagier omgeboekt naar vlucht BA8454. Deze is om 15:19 uur aangekomen in Londen. De vlucht in kwestie stond gepland om om 14:15 uur in Londen aan te komen. Ter onderbouwing verwijst de vervoerder naar vluchtrapporten en een passagiersrapport. 
     
     
       4.4. 
       AirHelp betwist dit. Zij voert aan dat de passagier is omgeboekt naar vlucht BA433. Deze vlucht is aangekomen om 16:55 uur. Zij verwijst hierbij naar een digitaal vliegticket. 
     
     
       4.5. 
       De vervoerder heeft daar tegenin gebracht dat uit de boekingsgegevens blijkt dat de passagier inderdaad aanvankelijk is omgeboekt naar vlucht BA433. Vervolgens heeft de passagier zichzelf echter opnieuw omgeboekt naar vlucht BA8454. Ter onderbouwing verwijst hij naar boekingsdocumenten. Uit het passagiersrapport blijkt dat de passagier om 13:54 uur aan boord is gegaan van vlucht BA8454, aldus de vervoerder. 
     
     
       4.6. 
       De kantonrechter oordeelt dat de vervoerder met de door hem overgelegde stukken en zijn toelichting daarop voldoende heeft onderbouwd dat de passagier (uiteindelijk) is omgeboekt naar vlucht BA8454 en dat de passagier daarmee met een vertraging van minder dan twee uur op de eindbestemming is aangekomen. Weliswaar heeft AirHelp vliegtickets voor vlucht BA433 overgelegd, maar de vervoerder heeft gemotiveerd weersproken dat de passagier uiteindelijk met die vlucht is meegevlogen door aan te voeren dat de passagier zich vervolgens wederom heeft omgeboekt naar vlucht BA8454. Daarom hoeft de vervoerder niet te compenseren. De vordering van AirHelp wordt afgewezen.  
     
     
       4.7. 
       AirHelp zal in het ongelijk worden gesteld. Daarom zal zij worden veroordeeld in de kosten van de procedure. Ook de nakosten worden toegewezen, voor zover deze kosten daadwerkelijk door de vervoerder worden gemaakt. De gevorderde rente over de proceskosten wordt toegewezen vanaf de datum gelegen 14 dagen na betekening van dit vonnis. 
     
   
   
     
       5 De beslissing	 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     
       5.1. 
       wijst de vordering af; 
     
     
       5.2. 
       
         veroordeelt AirHelp tot betaling van de proceskosten, die tot en met vandaag voor de vervoerder worden vastgesteld op een bedrag van € 80,00 aan salaris van de gemachtigde van de vervoerder  
         en veroordeelt AirHelp tot betaling van € 20,00 aan nakosten voor zover deze kosten daadwerkelijk door de vervoerder worden gemaakt , 
         vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de datum gelegen 14 dagen na betekening van dit vonnis tot aan de dag van de algehele voldoening. 
       
       
     
     
       5.3. 
       verklaart dit vonnis – voor wat de proceskostenveroordeling betreft – uitvoerbaar bij voorraad. 
       
         
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. S. Kleij, kantonrechter, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van bovengenoemde datum in aanwezigheid van de griffier.  
       
       
       
         De griffier		De kantonrechter 
       
     
   
   
      Artikel 7 van de Verordening. 
   
   
      Artikel 5 lid 1, onder c, onder iii van de Verordening.