ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2016:916

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2016:916 Rechtbank Noord-Holland , 07-01-2016 / 236591 / HA RK 15-209

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2016-01-07

Zaaknummer: 236591 / HA RK 15-209

Proceduretype: Wraking

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2016:916

---

Verzoeker is niet-ontvankelijk in zijn wrakingsverzoek, omdat het verzoek is ingediend na de einduitspraak.

beslissing 
     RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     
     
       Wrakingskamer  
     
     
     
       zaaknummer / rekestnummer: 236591 / HA RK 15-209 
     
     
     
       
         Beslissing van 7 januari 2016 
       
     
     
     
       Op het verzoek tot wraking ingediend door: 
     
     
     
       
         
          [verzoeker] , 
       
       wonende te [woonplaats] , 
       verzoeker. 
     
     
     
       Het verzoek is gericht tegen: 
       
         mr. T.S. Pieters, 
       
       hierna te noemen: de kantonrechter. 
     
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
     
       1.1 
       
         Verzoeker heeft bij brief van 17 november 2015, welke brief per e-mail op  
         18 november 2015 bij de rechtbank, sector Kanton locatie Zaandam, om 11.24 uur is binnengekomen, de wraking verzocht van de kantonrechter in de bij deze rechtbank, afdeling privaatrecht, sectie Kanton, locatie Haarlem aanhangige zaak met zaaknummer/ rekestnummer: 4330983/WM VERZ 15-2182, hierna te noemen: de beroepszaak. De griffie van de sector Kanton, locatie Zaandam heeft deze e-mail vervolgens doorgestuurd naar de sector kanton, locatie Haarlem. 
       
       
     
     
       1.2 
       De kantonrechter heeft niet in de wraking berust en heeft schriftelijk op het verzoek gereageerd.  
       
     
     
       1.3 
       De wrakingskamer heeft op grond van de hierna opgenomen overwegingen besloten geen datum en tijdstip te bepalen voor een mondelinge behandeling van het verzoek. 
       
     
   
   
     
       2 De beoordeling van het verzoek 
     
     
       2.1 
       Het middel van wraking kan worden aangewend door een partij die de objectief gerechtvaardigde vrees heeft dat een rechter die jegens hem een vooringenomenheid koestert (nog langer) bemoeienis met de zaak zal hebben. Dat doel kan niet meer worden bereikt als de rechter reeds een einduitspraak heeft gedaan. De behandeling van de zaak is dan immers geëindigd. Een verzoek tot wraking kan daarom slechts worden gedaan zolang de behandeling van de zaak nog niet is geëindigd door het wijzen van een einduitspraak.  
       
     
     
       2.2 
       De zitting in de beroepszaak, houdende het beroep van verzoeker tegen een beslissing van de Officier van Justitie in het kader van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften, heeft plaatsgevonden op 18 november 2015 te 10.55 uur. Verzoeker is bij die gelegenheid niet verschenen. Na beëindiging van de behandeling van de zaak heeft de kantonrechter ter zitting direct uitspraak gedaan en het beroep van verzoeker ongegrond verklaard. Om 11.10 uur is de volgende zaak behandeld. 
       
     
     
       2.3 
       Het verzoek tot wraking is binnengekomen bij e-mail van 18 november 2015 te 11.24 uur, dus op het moment dat de beroepszaak al door een beslissing van de kantonrechter was geëindigd. Deze e-mail bevatte een op 17 november 2015 gedateerde tekst, waarin het postadres en een e-mail adres zijn vermeld. Daarmee wordt de indruk gewekt dat verzoeker op 17 november 2015 een brief per post en gelijktijdig ook per e-mail aan de rechtbank heeft verzonden. Bij de rechtbank is voorafgaand aan 18 november 2015 te 11.24 uur, echter geen e-mail van verzoeker binnengekomen, hetgeen wellicht te wijten is aan het feit dat de in de tekst vermelde adressering van de e-mail niet correct is (.nho in plaats van –nho). Evenmin heeft de rechtbank per gewone post een brief van verzoeker ontvangen.  
       
     
     
       2.4 
       Het wrakingsverzoek is dus niet tijdig ingediend. Verzoeker heeft niet gesteld en evenmin is anderszins gebleken dat verzoeker zijn wrakingsverzoek niet eerder had kunnen indienen.  
       
     
     
       2.5 
       De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de slotsom dat verzoeker niet-ontvankelijk is in zijn verzoek. 
       
     
     
       2.6 
       Ten overvloede overweegt de rechtbank dat het wrakingsverzoek, ook indien dit tijdig zou zijn ingediend, niet toewijsbaar zou zijn. Verzoeker heeft immers geen feiten of omstandigheden ter onderbouwing van zijn verzoek naar voren gebracht die grond vormen voor het oordeel dat de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. 
       
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     
     
       De rechtbank 
     
     
     
       3.1 
       verklaart verzoeker niet-ontvankelijk in het verzoek tot wraking van mr. T.S. Pieters; 
       
     
     
       3.2 
       beveelt de griffier onverwijld aan verzoeker en de kantonrechter een voor eensluidend gewaarmerkt afschrift van deze beslissing toe te zenden. 
       
       
         Deze beslissing is gegeven door mr. J.I. de Vreese-Rood, voorzitter, mr. C.E. van Oosten-van Smaalen en mr. H.M. van Dam, leden van de wrakingskamer, in tegenwoordigheid van mr. W.G. van Gastelen, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 7 januari 2016. 
       
       
       
         griffier						voorzitter 
       
       
       
       
       
       
       
       
       
         Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.