ECLI: ECLI:NL:HR:2020:146

Titel: ECLI:NL:HR:2020:146 Hoge Raad , 31-01-2020 / 18/04755

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2020-01-31

Zaaknummer: 18/04755

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2020:146

---

Art. 81 lid 1 RO. Huur bedrijfsruimte. Beëindiging wegens dringend eigen gebruik i.v.m. renovatie. Mogelijkheid van renovatie zonder beëindiging. Belangenafweging, art. 7:296 lid 3 BW.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	18/04755 
     
       Datum    	31 januari 2020 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [eiser], wonende te [woonplaats],  
     EISER tot cassatie, 
     hierna: [eiser], 
     advocaat: M.E.M.G. Peletier, 
   
   
     tegen 
   
   
     
      [verweerder], wonende te [woonplaats],  
     VERWEERDER in cassatie, 
     hierna: [verweerder], 
     advocaat: R.L.M.M. Tan. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       de vonnissen in de zaak 4485032 CV EXPL 15-25968 van de kantonrechter te Amsterdam van 14 december 2015 en 22 augustus 2016; 
     
     
       de arresten in de zaak 200.200.402/01 van het gerechtshof Amsterdam van 19 december 2017 en 14 augustus 2018. 
     
   
   
     
      [eiser] heeft tegen de arresten van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
     
      [verweerder] heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
     De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor [eiser] mede door J.B.B. Heinen. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel  
     De Hoge Raad heeft de klachten over de arresten van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van deze arresten. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     - verwerpt het beroep; 
     - veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 400,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiser] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren G. Snijders, als voorzitter, T.H. Tanja-van den Broek en H.M. Wattendorff, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer C.E. du Perron op   31 januari 2020 .