ECLI: ECLI:NL:HR:2015:3010

Titel: ECLI:NL:HR:2015:3010 Hoge Raad , 09-10-2015 / 14/05303

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2015-10-09

Zaaknummer: 14/05303

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2015:3010

---

Art. 81 lid 1 RO. IPR Huwelijksvermogensrecht. Boedelscheiding na echtscheiding. Is Nederlands of Turks recht van toepassing?

9 oktober 2015 
     Eerste Kamer 
     14/05303 
     LZ 
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Beschikking 
       
     in de zaak van: 
     
     
       
        [de vrouw], wonende op een geheim adres, 
       VERZOEKSTER tot cassatie, 
       advocaat: mr. M.A.M. Wagemakers, 
       
     
     
       	t e g e n 
       
     
     
       
        [de man], wonende te [woonplaats], 
       VERWEERDER in cassatie, 
       advocaat: mr. P.S. Kamminga. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de vrouw en de man. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de beschikkingen in de zaak 179548/FA RK 11-878 en 185333/FA RK 11-3160 van de rechtbank Haarlem van 15 november 2011 en 1 mei 2012; 
     b.	de beschikkingen in de zaak 200.110.814/01 van het gerechtshof Amsterdam van 8 januari 2013 en 22 juli 2014.  
     	De beschikking van het hof van 22 juli 2014 is aan deze beschikking gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen de beschikking van het hof van 22 juli 2014 heeft de vrouw beroep in cassatie ingesteld.  Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	De man heeft verzocht het beroep niet-ontvankelijk te verklaren althans te verwerpen. 
       	De vrouw heeft verzocht haar ontvankelijk te verklaren in haar cassatieberoep. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal P. Vlas strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van het cassatieberoep.	 
       	De advocaat van de vrouw heeft bij brief van 24 juni 2015 op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     	De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     	De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, G. Snijders en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  9 oktober 2015 .