ECLI: ECLI:NL:RBOVE:2022:3810

Titel: ECLI:NL:RBOVE:2022:3810 Rechtbank Overijssel , 16-12-2022 / ak_22_1175_V

Gerecht: Rechtbank Overijssel

Datum uitspraak: 2022-12-16

Zaaknummer: ak_22_1175_V

Proceduretype: Verzet

Onderwerp: Bestuursrecht; Belastingrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOVE:2022:3810

---

Belastingdienst niet tijdig beslist op herbeoordeling recht op kinderopvangtoeslag; sprake van bijzondere omstandigheden die een langere beslistermijn dan 2 weken rechtvaardigen; rechter moet bij het stellen van een nadere beslistermijn een op dat moment verantwoorde keuzen maken in het dilemma tussen snelheid en zorgvuldigheid; verzetrechter acht de 13 weken beslistermijn die aan verweerder is opgedragen niet onredelijk; verzet ongegrond.

RECHTBANK OVERIJSSEL 
     
     
       Zittingsplaats Zwolle 
     
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: ZWO 22/1175  V 
     
     
       uitspraak van de enkelvoudige kamer op het verzet van 
     
      [opposante] , te [woonplaats] , opposante, 
     (gemachtigde: mr. Y.N. Teke-Bozkurt), 
     
     
       en 
     
     
     Belastingdienst/Toeslagen, verweerder. 
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Opposante heeft beroep ingesteld tegen de weigering van verweerder om op haar aanvraag van 9 september 2020, tot herbeoordeling van haar recht op kinderopvangtoeslag, te beslissen. 
     
     
     
       Bij uitspraak van 17 augustus 2022 heeft de rechtbank het beroep gegrond verklaard en verweerder opgedragen op uiterlijk 10 november 2022 een besluit op de aanvraag van opposante bekend te maken. Tevens heeft de rechtbank verweerder een dwangsom van  
       € 100,- opgelegd voor elke dag waarmee de termijn van 10 november 2022 overschreden wordt, met een maximum van € 15.000,-. 
     
     
     
       Opposante heeft tegen deze uitspraak verzet ingesteld. 
     
     
     
       De rechtbank heeft het verzet op 5 december 2022 op zitting behandeld. Opposante en haar gemachtigde zijn verschenen. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door mevrouw D. Stojkovic. 
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. De rechtbank heeft in de beroepszaak uitspraak gedaan zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) biedt die mogelijkheid als het eindoordeel buiten redelijke twijfel staat. De rechtbank heeft het beroep kennelijk gegrond geacht. De reden hiervoor is dat de rechtbank tot de conclusie is gekomen dat verweerder, hetgeen door verweerder ook is erkend, niet tijdig beslist heeft op de aanvraag van opposante van  
     9 september 2020. Aan verweerder is opgedragen op uiterlijk 10 november 2022 alsnog te beslissen op de aanvraag van opposante. 
     
     2. Verweerder heeft bij besluiten van 17 oktober 2022 beslist op de aanvraag van oppossante. 
     
     3. In deze verzetzaak beoordeelt de rechtbank uitsluitend of zij in de buiten zitting gewezen uitspraak terecht heeft geoordeeld dat buiten redelijke twijfel is dat het beroep gegrond is en of de in die uitspraak gegeven nadere termijn om te beslissen niet onredelijk is.  
     4. Opposante voert tegen de uitspraak van de rechtbank aan dat met de door de rechtbank vastgestelde beslistermijn van 13 weken na het indienen van het verweerschrift onvoldoende rekening is gehouden met haar belangen. Hiertoe heeft zij de rechtbank gewezen op de uitspraak van de Rechtbank Gelderland van 7 september 2022, waarbij in een vergelijkbare situatie een kortere termijn geboden is om alsnog een beslissing te nemen. 
     
     5. De verzetrechter overweegt het volgende. 
     
     6. Gelet op hetgeen verweerder in zijn verweerschrift heeft aangevoerd met betrekking tot een langere beslistermijn, is de verzetrechter van oordeel dat sprake is van bijzondere omstandigheden die een langere beslistermijn dan 2 weken rechtvaardigen. De rechter moet bij het stellen van een nadere beslistermijn een op dat moment verantwoorde keuze maken in het dilemma tussen snelheid en zorgvuldigheid. Ook als het bestuursorgaan dit dilemma heeft veroorzaakt, rechtvaardigt dit niet zonder meer dat zorgvuldigheid wordt opgeofferd aan snelheid. De rechter moet een nadere termijn stellen die niet onnodig lang, maar ook niet onrealistisch kort is. De verzetrechter acht de 13 weken beslistermijn die in de buiten-zitting uitspraak aan verweerder is opgedragen in deze zaak niet onredelijk. Voorts is gesteld noch gebleken dat het voor opposante onoverkomelijk was om die termijn af te wachten. 
     
     7. In wat opposante heeft aangevoerd, ziet de rechtbank dus geen aanleiding anders te oordelen dan in de uitspraak van 17 augustus 2022. Het verzet is ongegrond. Dat betekent dat de buitenzitting uitspraak in stand blijft. 
     
     8. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       verklaart het verzet ongegrond; 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. J.H.M. Hesseling, rechter, in aanwezigheid van Y. van Arnhem, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op  
     
     
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               griffier 
             
             
               rechter 
             
           
         
       
     
     
     
     
       Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: 
     
     
   
   
     Bent u het niet eens met deze uitspraak? 
     Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.