ECLI: ECLI:NL:HR:2023:1226

Titel: ECLI:NL:HR:2023:1226 Hoge Raad , 15-09-2023 / 23/00529

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2023-09-15

Zaaknummer: 23/00529

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2023:1226

---

Art. 81 lid 1 RO. Faillissementsrecht. Faillietverklaring, toestand hebben opgehouden te betalen, art. 1 Fw en art. 6 lid 3 Fw. Verweer dat aanvraag faillissement misbruik van bevoegdheid is, art. 3:13 BW.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	23/00529 
       
         Datum 	15 september 2023 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       
        [eiseres], 
       wonende te [woonplaats], 
       VERZOEKSTER tot cassatie, 
       hierna: [eiseres], 
       advocaat: P.A. Fruytier, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       STICHTING HYPOTHEEKOBLIGATIES VRIENDEN, 
       gevestigd te Amsterdam, 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       hierna: SHV, 
       advocaat: M.S. van der Keur. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
       a. het vonnis in de zaak C/08/22/167F van de rechtbank Overijssel van 30 november 2022; 
       b. het arrest in de zaak 200.319.705 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 6 februari 2023. 
       
        [eiseres] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
       SHV heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.  
       De conclusie van de Advocaat-Generaal G. Snijders strekt tot verwerping van het cassatieberoep.  
       De advocaat van [eiseres] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.  
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.E. du Perron, als voorzitter, A.E.B. ter Heide en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op                        15 september 2023 .