ECLI: ECLI:NL:RBGEL:2021:2092

Titel: ECLI:NL:RBGEL:2021:2092 Rechtbank Gelderland , 07-04-2021 / 8676091

Gerecht: Rechtbank Gelderland

Datum uitspraak: 2021-04-07

Zaaknummer: 8676091

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBGEL:2021:2092

---

Grensgeschil. Houten opbouw op grensmuur geoorloofd? Mandeligheid? Bezitsgrens en kadastrale grens. Verjaring. Grens onder muur. Art. 5:36, 5:62 BW. Art. 685 en 687 BW (oud) niet overgenomen.

vonnis 
     
     
       
         RECHTBANK GELDERLAND 
       
     
     
     
       Team kanton en handelsrecht 
     
     
     
       Zittingsplaats Arnhem 
     
     
     
       zaakgegevens	8676091 \ CV EXPL 20-7129 \ 398 
       uitspraak van 7 april 2021 
     
     
     
       
         herstelvonnis   
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         
          [eisende partij1]
          en 
       
         
          [eisende partij2]
         
       
       beiden wonende te [woonplaats] 
       
         eisende partijen 
       
       procederend in persoon 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [gedaagde partij 1]
          en 
       
         
          [gedaagde partij 2]
         
       
       beiden wonende te [woonplaats] 
       
         gedaagde partijen 
       
       gemachtigde: mr. C.J. Harmsen 
     
     
     
     
       Partijen worden hierna [eisende partijen] en [gedaagde partijen] . genoemd. 
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       In deze zaak is eindvonnis gewezen op 3 maart 2021. Bij brief van 6 maart 2021 heeft [eisende partijen] verzocht om verbetering van dit vonnis (hierna: het vonnis), omdat zijn naam daarin onjuist is gespeld en omdat onder 4.6 twee woorden zouden zijn vergeten. Bij brief van 11 maart 2021 is [gedaagde partijen] . in de gelegenheid gesteld om zich daarover binnen twee weken uit te laten. Die uitlating is achterwege gebleven. 
     
     
     
   
   
     
       2 De beoordeling van het verzoek tot herstel 
     
     
       2.1 
       Met [eisende partijen] moet worden geoordeeld dat zijn naam in het vonnis vrijwel steeds onjuist is gespeld omdat daarin tussen de “a” en de “r” dan een “h” is opgenomen. Dit betreft een kennelijke schrijffout die zich voor eenvoudig herstel leent. Herstel zal geschieden door dit op de minuut van het vonnis in de tekst en in de kantlijn, waar sprake is van die fout, met blauwe pen te corrigeren en van een paraaf van de rechter te voorzien. 
       
     
     
       2.2 
       Daarnaast verzoekt [eisende partijen] aanvulling van overweging 4.6 van het vonnis met “en openbare ruimte” na “De deurbelcamera biedt (..) nagenoeg geen zicht op het voorerf van [eisende partijen] ”. Dit betreft echter geen kennelijke fout als bedoeld in artikel 31 Rv omdat geen sprake is van een vergissing. In zoverre zal herstel dus niet plaatsvinden. 
       
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     
     
       De kantonrechter 
     
     
     
       3.1 
       bepaalt dat, waar in het tussen partijen gewezen vonnis van 3 maart 2021 “ [eisende partijen] ” is geschreven, daarvoor gelezen moet worden “ [eisende partijen] ”; 
       
     
     
       3.2 
       bepaalt dat dit op de minuut van het vonnis van 3 maart 2021 zal worden vermeld zoals weergegeven onder 2.1 van dit herstelvonnis; 
       
     
     
       3.3 
       wijst het verzoek voor het overige af. 
       
       
       
         
           
           
           
           
             
               
                 Dit vonnis is gewezen door de kantonrechter mr. R.J.J. van Acht en in het openbaar uitgesproken op 7 april 2021.