ECLI: ECLI:NL:RBROT:2022:831

Titel: ECLI:NL:RBROT:2022:831 Rechtbank Rotterdam , 17-01-2022 / ROT 21/4499

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2022-01-17

Zaaknummer: ROT 21/4499

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2022:831

---

Mondelinge uitspraak, varia. Beroep gegrond. Verzoek tot voeren model 18.2. kentekenplaat.

Rechtbank Rotterdam 
   
   
     Zittingsplaats Dordrecht 
   
   
     Bestuursrecht 
   
   
     zaaknummer: ROT 21/4499 
   
   
     
       proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer van 17 januari 2022 in de zaak tussen 
     
   
   
     
      [naam eiser], te [woonplaats eiser], eiser, 
     
     
       en 
     
     
   
   
     de directie van de Dienst Wegverkeer, verweerder, 
     gemachtigde: mr. D. Schokker. 
     
     
     
       Eiser is verschenen. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde.  
     
     
     
       Na de sluiting van het onderzoek ter zitting op 17 januari 2022 heeft de rechtbank onmiddellijk mondeling uitspraak gedaan. De beslissing en de gronden van de beslissing luiden als volgt. 
     
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
       
         verklaart het beroep gegrond; 
       
       
         vernietigt het bestreden besluit; 
       
       
         herroept het primaire besluit; 
       
       
         bepaalt dat verweerder eisers verzoek om het voeren van een model18.2 kentekenplaat inwilligt; 
       
       
         bepaalt dat verweerder aan eiser het betaalde griffierecht van € 181,- vergoedt.  
       
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. Verweerder heeft aan het bestreden besluit ten grondslag gelegd dat het voertuig van eiser is geregistreerd op basis van een nationale typegoedkeuring SUZP-1179. Omdat er in deze typegoedkeuring niets vermeld is over een kentekenplaatmodel 18.2. kan eiser hier thans geen aanspraak meer op maken.  
     
     2. Uit de Wegenverkeerswet 1994 of de Regeling kentekens en kentekenplaten (de Regeling) volgt niet dat na een nationale typegoedkeuring er geen mogelijkheid is om later alsnog een model 18 kentekenplaat te verstrekken. Artikel 3, tweede lid, onder b, van de Regeling kent aan verweerder de bevoegdheid toe om toestemming te verlenen voor het voeren van kentekenplaten conform het model 18.2. Deze toestemming wordt ingevuld door de als vaste gedragslijn aan te merken "Bekendmaking verlenen toestemming voor voeren kentekenplaten 18.2" (de Bekendmaking). Uit het bestreden besluit kan niet worden  afgeleid dat niet aan de in de Bekendmaking geformuleerde vereisten is voldaan. Ook anderszins blijkt uit verweerders besluitvorming niet van enige wettelijke grond die in dit geval in de weg staat aan verstrekking van een kentekenplaat volgens het door eiser gewenste model.  
     
     3. Het beroep is daarom gegrond en het bestreden besluit dient te worden vernietigd. De rechtbank zal zelf in zaak voorzien door het primaire besluit te herroepen en te bepalen dat verweerder het door eiser gewenste formaat kentekenplaat verstrekt.  
     
     4. Omdat het beroep gegrond is dient verweerder aan eiser het door hem betaalde griffierecht te vergoeden. 
     
     5. Van proceskosten die voor vergoeding in aanmerking komen is niet gebleken.  
     
     
     
     
       Deze uitspraak is op 17 januari 2022 in het openbaar gedaan door mr. H. Bedee, rechter, in aanwezigheid van J.G. Mierop, griffier. 
     
     
     
     
       
         De griffier en de rechter zijn verhinderd om dit proces-verbaal te ondertekenen. 
       
     
     
     
     
     
       de griffier 	de rechter  
     
     
     
     
     
       Een afschrift van dit proces-verbaal is verzonden aan partijen op: 
     
     
     
     
     
   
   
     Rechtsmiddel 
     Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een beroepschrift. U moet dit beroepschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven.