ECLI: ECLI:NL:CRVB:1999:ZB8226

Titel: ECLI:NL:CRVB:1999:ZB8226 Centrale Raad van Beroep , 24-03-1999 / 97/11855 AWW

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1999-03-24

Zaaknummer: 97/11855 AWW

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1999:ZB8226

---

-

97/11855 AWW 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     A te B, appellant, 
     
     en 
     
     de Sociale Verzekeringsbank, gedaagde. 
     
     
     
       I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
       Bij besluit van 4 oktober 1996, het thans bestreden 
       besluit, heeft gedaagde zijn eerdere besluit van 4 januari 
       1996, waarbij aan appellant met ingang van 1 september 1994 
       een pensioen ingevolge de Algemene Weduwen- en Wezenwet (AWW) 
       is toegekend, gehandhaafd. 
     
     
     
       De Arrondissementsrechtbank te Breda heeft bij uitspraak van 
       19 november 1997 het tegen dit besluit ingestelde beroep 
       ongegrond verklaard. 
     
     
     
       Namens appellant is mr F.J. Koningsveld, advocaat te Breda, op 
       bij aanvullend beroepschrift -met bijlagen- aangegeven gronden 
       in hoger beroep gekomen van die uitspraak. 
     
     
     Gedaagde heeft een verweerschrift -met bijlagen- ingediend. 
     
     
       Het geding is behandeld ter zitting van de Raad op 
       10 februari 1999, waar appellant in persoon is verschenen, 
       bijgestaan door mr Koningsveld, voornoemd, en waar gedaagde 
       zich heeft doen vertegenwoordigen door mr J. Roose, werkzaam 
       bij de Sociale Verzekeringsbank. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Met ingang van 1 juli 1996 is in werking getreden de Algemene 
       Nabestaandenwet (Anw), welke wet in de plaats is getreden van 
       de Algemene Weduwen en Wezenwet. Ingevolge artikel 105, tweede 
       lid van de Anw blijven de AWW en de daarop rustende bepalingen 
       van toepassing op de rechten, verplichtingen en bevoegdheden 
       over de tijdvakken gelegen voor 1 juli 1996. 
     
     
     
     
       Appellant heeft op 20 september 1995 een aanvraag om 
       AWW-pensioen ingediend in verband met het overlijden op 
       11 juli 1991 van C, met wie hij van 25 mei 1967 tot 6 mei 1991 
       gehuwd is geweest. In verband met die aanvraag heeft appellant 
       in november 1995 verklaard dat hij niet op de hoogte was van 
       zijn mogelijke aanspraak op AWW-pensioen terzake van dit 
       overlijden en dat hij eerst drie maanden tevoren door een 
       kennis daarop werd geattendeerd. 
     
     
     
       Deze aanvraag heeft geleid tot het besluit van 4 januari 1996, 
       waarbij aan appellant met ingang van 1 september 1994 een 
       pensioen ingevolge de AWW is toegekend. Gedaagde heeft ten 
       aanzien van appellant een bijzonder geval als bedoeld in 
       artikel 25, vijfde lid, van de AWW aanwezig geacht, op grond 
       waarvan hij bevoegd is het pensioen met ingang van een eerder 
       tijdstip te doen ingaan dan één jaar voor de datum van 
       aanvraag, maar heeft van deze bevoegdheid geen gebruik gemaakt 
       omdat naar zijn oordeel handhaving van de termijn van één jaar 
       overeenkomstig artikel 25, derde lid, van de AWW geen hardheid 
       in financiële zin jegens appellant met zich brengt. 
     
     
     
       De Raad dient in dit geding te beoordelen of gedaagde in 
       redelijkheid heeft kunnen beslissen geen gebruik te maken van 
       zijn bevoegdheid ingevolge artikel 25, vijfde lid, van de AWW. 
     
     
     
       Evenals de rechtbank komt de Raad tot een bevestigende 
       beantwoording van deze vraag. 
     
     
     
       Appellant heeft doen aanvoeren dat hij, in verband met het 
       overlijden van zijn voormalige echtgenote, zich in september 
       1991 tot de Sociale Verzekeringsbank heeft gewend om 
       kinderbijslag aan te vragen. Hoewel appellant bij die 
       gelegenheid medewerkers van de Sociale Verzekeringsbank in 
       kennis heeft gesteld van het overlijden van zijn gewezen 
       echtgenote, hebben zij hem niet geattendeerd op zijn aanspraak 
       op AWW-pensioen. Appellant is van mening dat gedaagde tekort 
       is geschoten in zijn voorlichtingstaak, hetgeen zijns inziens 
       reden is om hem vanaf juli 1991 AWW-pensioen toe te kennen. 
       Voorts is namens appellant aangevoerd dat sprake is van 
       financiële hardheid omdat appellant na het overlijden van zijn 
       voormalige echtgenote in meerdere mate heeft moeten bijdragen 
       in de kosten van levensonderhoud van zijn beide kinderen en 
       dat hij mede om die reden eind 1993 een lening van 
       $ 31.000,- heeft gesloten. 
     
     
     
       De gemachtigde van gedaagde heeft ter zitting van de Raad 
       verklaard dat bij onderzoek uitsluitend is gebleken dat 
       appellant op het aanvraagformulier voor kinderbijslag 
       heeft vermeld dat hij de kinderbijslag over het vierde 
       kwartaal van 1991 aanvroeg omdat zijn voormalige echtgenote 
       was overleden. 
     
     
     
       De Raad stelt vast dat gesteld noch gebleken is dat appellant 
       van de zijde van gedaagde onjuist is voorgelicht en om die 
       reden niet eerder dan in september 1995 het AWW-pensioen heeft 
       aangevraagd. 
       Voorts is de Raad van oordeel dat op gedaagde niet de 
       verplichting rust om uit eigen beweging informatie te 
       verstrekken over mogelijke aanspraken op uitkering of 
       pensioen. De omstandigheid dat medewerkers van gedaagde in het 
       kader van de uitvoering van de Algemene Kinderbijslagwet 
       kennis hebben genomen van het overlijden van de voormalige 
       echtgenote van appellant betekent niet dat een rechtsplicht 
       bestond om appellant te informeren over zijn aanspraken 
       ingevolge de AWW. Bovendien was niet uit te sluiten dat 
       appellant op andere wijze was geïnformeerd en inmiddels een 
       aanvraag om AWW-pensioen had ingediend. Het gebrek aan 
       voorlichting is derhalve geen grond voor toekenning van het 
       pensioen op een vroeger tijdstip dan één jaar voor de datum 
       van de aanvraag. 
     
     
     
       Zoals de Raad in zijn uitspraken van 29 april 1993, 
       RSV 1994/11 en 26 mei 1994, RSV 1995/88 heeft overwogen, is de 
       Raad van oordeel dat -in aanmerking genomen de beperkte 
       toetsing die de Raad in gevallen als het onderhavige 
       toekomt- de wijze waarop gedaagde in het algemeen en in het 
       geval van appellant van de hem ingevolge artikel 25, vijfde 
       lid, van de AWW toekomende bevoegdheid gebruik heeft gemaakt 
       de rechterlijke toetsing kan doorstaan. 
       De Raad heeft geen aanknopingspunten kunnen vinden voor het 
       oordeel dat het beleid van gedaagde in het onderhavige geval 
       geen toepassing zou moeten vinden of niet juist zou zijn 
       toegepast. Daargelaten of het inkomen van appellant in de 
       periode 11 juli 1991 tot 1 september 1994 beneden het voor hem 
       geldende AWW-pensioenbedrag is gedaald, heeft appellant niet 
       aannemelijk gemaakt dat een causaal verband bestaat tussen de 
       gemaakte kosten voor het levensonderhoud van zijn kinderen, en 
       in het bijzonder de eind 1993 gesloten lening van $ 31.000,-, 
       en het overlijden van zijn gewezen echtgenote. 
     
     
     
       Nu de Raad voorts niet van een eerdere aanvraag dan 
       21 september 1995 is gebleken, heeft gedaagde terecht de 
       ingangsdatum van het AWW-pensioen op 1 september 1994 gesteld. 
     
     
     
       Het vorenstaande brengt mee dat de aangevallen uitspraak voor 
       bevestiging in aanmerking komt. 
     
     
     
       De Raad ziet geen aanleiding voor een veroordeling in de 
       proceskosten als geregeld in artikel 8:75 van de Algemene wet 
       bestuursrecht. 
     
     
     Derhalve wordt beslist als volgt. 
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     Bevestigt de aangevallen uitspraak. 
     
     
       Aldus gegeven door mr N.J. Haverkamp als voorzitter en 
       mr F.P. Zwart en mr T.L. de Vries als leden, in 
       tegenwoordigheid van mr S. Breuls als griffier en uitgesproken 
       in het openbaar op 24 maart 1999. 
     
     
     (get.) N.J. Haverkamp. 
     
     (get.) S. Breuls. 
     
     IS