ECLI: ECLI:NL:HR:2010:BN1415

Titel: ECLI:NL:HR:2010:BN1415 Hoge Raad , 08-10-2010 / 09/04634

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2010-10-08

Zaaknummer: 09/04634

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2010:BN1415

---

Procesrecht. Hoger beroep tegen een beschikking waarin niet reeds door een uitdrukkelijk dictum omtrent enig deel van het gevorderde een einde aan het geding is gemaakt - dus tegen een tussenbeschikking - niet-ontvankelijk (op grond van art. 401 lid 2 Rv. in verbinding met art. 416 lid 4 Rv.).

8 oktober 2010 
       Eerste Kamer 
       09/04634 
       DV/MD 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Beschikking 
     
     in de zaak van: 
     
     
       [De vrouw],  
       wonende te [woonplaats], 
       VERZOEKSTER tot cassatie, 
       advocaat: mr. H.J.W. Alt,  
     
     
     t e g e n 
     
     
       [De man], 
       wonende te [woonplaats],  
       VERWEERDER in cassatie,  
       advocaat: mr. J. van Duijvendijk-Brand. 
     
     
     Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de vrouw en de man. 
     
     1. Het geding in feitelijke instanties 
     
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
       a. de beschikking in de zaak 412276/FA RK 08-8777 van de rechtbank Amsterdam van 15 april 2009; 
       b. de beschikking in de zaak 200.037.988/01 van het gerechtshof te Amsterdam van 17 augustus 2009.  
       De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht.  
     
     
     2. Het geding in cassatie 
     
     
       Tegen de beschikking van het hof heeft de vrouw beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       De man heeft verzocht het beroep te verwerpen. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal F.F. Langemeijer strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van de vrouw in haar cassatieberoep. 
       De advocaat van de vrouw heeft bij brief van 16 juli 2010 op die conclusie gereageerd. 
     
     
     3. Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep 
     
     Nu het hof in zijn beschikking niet reeds door een uitdrukkelijk dictum omtrent enig deel van het gevorderde een einde aan het geding heeft gemaakt, is die beschikking een tussenbeschikking. Volgens het hier toepasselijke art. 401a lid 2 Rv. in verbinding met art. 426 lid 4 Rv. kan beroep in cassatie van deze beschikking slechts tegelijk met het beroep tegen de eindbeschikking worden ingesteld, nu het hof niet anders heeft bepaald en de overige in art. 401a vermelde uitzonderingen evenmin van toepassing zijn. Dit leidt tot niet-ontvankelijkheid van het beroep. 
     
     4. Beslissing 
     
     De Hoge Raad verklaart de vrouw niet-ontvankelijk in haar beroep. 
     
     Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, J.C. van Oven en W.A.M. van Schendel, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 8 oktober 2010.