ECLI: ECLI:NL:HR:2023:976

Titel: ECLI:NL:HR:2023:976 Hoge Raad , 27-06-2023 / 21/03354

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2023-06-27

Zaaknummer: 21/03354

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2023:976

---

Medeplegen voorhanden hebben omgebouwd alarmpistool met munitie en pistoolmitrailleur in door verdachte bestuurde auto, art. 26.1 WWM. Vrijspraak in eerste aanleg na bewijsuitsluiting. Bewijsklacht voorhanden hebben. HR: Om redenen vermeld in CAG leidt middel niet tot cassatie. CAG: ‘s Hofs oordeel dat het niet anders kan zijn dan dat verdachte zich bewust was van aanwezigheid van wapens en munitie, is niet onbegrijpelijk en toereikend gemotiveerd. Hof heeft bewezenverklaring gebaseerd op feiten en omstandigheden als vervat in bewijsmiddelen, in onderlinge samenhang beschouwd. Hof heeft mede gelet hierop zijn oordeel kunnen baseren op de uit b.m. blijkende omstandigheden dat wapens en munitie zijn aangetroffen onder bijrijdersstoel van auto waarin verdachte als enige reed en die verdachte ook op dat moment bestuurde en dat DNA-materiaal van verdachte is aangetroffen op één van de wapens. Voor bewezenverklaring van voorhanden hebben van wapens en munitie geen bewijs nodig waaruit volgt dat DNA-materiaal van verdachte op wapen is terechtgekomen door rechtstreeks contact. Bewezenverklaring m.b.t. voorhanden hebben is dan ook voldoende met redenen omkleed.  
         Volgt verwerping. Samenhang met 21/03255 en 21/03452.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       STRAFKAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer  21/03354  
       
         Datum	 27 juni 2023 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 30 juli 2021, nummer 20-002552-18, in de strafzaak 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
        [verdachte], 
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1981, 
       hierna: de verdachte. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop in cassatie 
     
       Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft J. Kuijper, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       De advocaat-generaal D.J.M.W. Paridaens heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak, maar uitsluitend wat betreft de strafoplegging, tot zodanige op art. 440 Sv gebaseerde beslissing als de Hoge Raad gepast zal voorkomen en tot verwerping van het beroep voor het overige. 
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het eerste cassatiemiddel 
     
       2.1 
       Het cassatiemiddel klaagt in de kern over de bewezenverklaring van het medeplegen van het voorhanden hebben van wapens en munitie. 
     
     
       2.2 
       Het cassatiemiddel leidt niet tot cassatie. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal onder 4 tot en met 16. 
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het tweede cassatiemiddel 
     
       3.1 
       Het cassatiemiddel klaagt dat in de cassatiefase de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 lid 1 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden is overschreden omdat de stukken te laat door het hof zijn ingezonden. 
     
     
       3.2 
       Het cassatiemiddel is gegrond. Dit moet leiden tot vermindering van de opgelegde gevangenisstraf van 243 dagen. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - vernietigt de uitspraak van het hof, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf; 
       - vermindert deze in die zin dat deze 231 dagen beloopt; 
       - verwerpt het beroep voor het overige. 
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren M. Kuijer en T.B. Trotman, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van  27 juni 2023 .