ECLI: ECLI:NL:HR:2021:372

Titel: ECLI:NL:HR:2021:372 Hoge Raad , 12-03-2021 / 19/05576

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2021-03-12

Zaaknummer: 19/05576

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2021:372

---

Art. 81 lid 1 RO. Huurrecht. Huur bedrijfsruimte. Beëindiging door verhuurder. Dringend persoonlijk gebruik; art. 7:296 BW.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	19/05576 
     
       Datum	 12 maart 2021  
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   1. [eiser 1], wonende te [woonplaats],  
   2. MISTY B.V., gevestigd te Rotterdam,  
   
     EISERS tot cassatie, 
     hierna gezamenlijk: [eisers], 
     advocaat: J.H.M. van Swaaij, 
   
   
     tegen 
   
   
     BRAM LADAGE EXPLOITATIE B.V., gevestigd te Rotterdam,  
     VERWEERSTER in cassatie, 
     hierna: Ladage Exploitatie, 
     advocaat: R.T. Wiegerink. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       de vonnissen in de zaak 5686469 CV EXPL 17-4008 van de kantonrechter te Rotterdam van 30 juni 2017 en 29 december 2017; 
     
     
       de arresten in de zaak 200.244.674/01 van het gerechtshof Den Haag van 4 december 2018 en 10 september 2019. 
     
   
   
     
      [eisers] hebben tegen het arrest van het hof van 10 september 2019 beroep in cassatie ingesteld. 
     Ladage Exploitatie heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
     De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor [eisers] mede door J.M. Moorman. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot verwerping van het cassatieberoep.  
     De advocaat van [eisers] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     
       De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
       Nu de datum waarop het hof het einde van de huurovereenkomst heeft bepaald, is verstreken, zal de Hoge Raad een nieuwe datum bepalen. 
     
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         bepaalt de datum waarop de huurovereenkomst eindigt, alsmede de datum waarop Van den Bosch de bedrijfsruimte moet hebben ontruimd, op 1 september 2021; 
       
       
         veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Ladage Exploitatie begroot op €  882,34 aan verschotten en                   € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eisers] deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.  
       
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, G. Snijders en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op  12 maart 2021 .