ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2018:2832

Titel: ECLI:NL:GHAMS:2018:2832 Gerechtshof Amsterdam , 13-06-2018 / 23-000802-17

Gerecht: Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak: 2018-06-13

Zaaknummer: 23-000802-17

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHAMS:2018:2832

---

Groot aantal inbraken in bedrijfsauto’s gepleegd en bedreigingen geuit jegens ex-vriendin, haar toenmalige vriend en diens vader. Gevangenisstraf van 24 maanden, waarvan 8 maanden voorwaardelijk

afdeling strafrecht 
     parketnummer: 23-000802-17  
     datum uitspraak: 13 juni 2018  
   
   
     TEGENSPRAAK  
   
   
     Verkort arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het herstelvonnis van de rechtbank Noord-Holland van 27 februari 2017 in gevoegde strafzaken onder de parketnummers 15-810300-15, 15-142078-15, 15-156209-15 en 15-810252-16, alsmede 23-004821-13 (TUL) tegen 
   
   
     
       Mark Alexander [slachtoffer 2] , 
     geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1974,  
     adres: [adres 1]. 
   
   
     Onderzoek van de zaak 
     
     
       Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 30 mei 2018 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg. 
     
     
     
       Tegen voormeld vonnis is door de verdachte hoger beroep ingesteld. 
     
     
     
       Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de raadsman naar voren is gebracht. 
     
     
     
   
   
     Tenlasteleggingen 
     
     
       Gelet op de in eerste aanleg door de rechtbank toegelaten wijzigingen is aan de verdachte ten laste gelegd dat: 
     
     
     
       
         Zaak met parketnummer 15-810300-15: 
       
     
     
     
       1: hij op 06 september 2015 aan de Paul Krugerkade te Haarlem, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een bestelbus, (merk Opel Combo, kenteken [kenteken 1]) heeft weggenomen: een hoeveelheid gereedschap (een Bosch klopboormachine, een haspel, een Festool systainer, een kettingzaag, merk Dolmar, een compressor, merk Airpress), in elk geval goederen, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 1], in elk geval (telkens) aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat weg te nemen gereedschap onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak en/of verbreking;  
     
     
     
       2: hij op 23 augustus 2015 aan de Stephensonstraat te Haarlem, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een bestelauto, merk Toyota Hiace, kenteken [kenteken 2], heeft weggenomen: een hoeveelheid gereedschap (1 kist Stanley Fat Max met divers gereedschap, 1 Festool invalzaag, 1 Festool Delta schuurmachine) in elk geval enige goederen, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 2], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat weg te nemen gereedschap onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak en/of verbreking;  
     
     
     3 primair: hij op of omstreeks de periode van 12 augustus 2015 tot en met 13 augustus 2015 te Haarlem, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een bestelauto, merk Toyota Hiace, kenteken [kenteken 3] heeft weggenomen diverse goederen (een elektrische piano, merk Rhodes, een versterker, merk Ac15, zeven microfoons (diverse types en merken), twee monitors, merk Shure520dx en Peavy Activity), in elk geval enige goederen, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 3], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die/dat weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak en/of verbreking;  
     
     3 subsidiair: hij op een of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 12 augustus 2015 tot en met 06 september 2015 te Haarlem, althans in Nederland, een elektrische piano (merk Rhodes), een versterker (merk Ac15), zeven, althans een of meer microfoons, twee, in elk geval 1 of meer monitor(s) (merk Shure520dx en/of Peay Activity), heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van bovengenoemde goed(eren) wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof; 
     
     4 primair: hij op of omstreeks de periode van 24 juli 2015 tot en met 27 juli 2015 te Haarlem, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een bestelauto, merk Renault Master, kenteken [kenteken 4] heeft weggenomen: diverse goederen, waaronder een Wurth organisator, in elk geval enige goederen, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 4], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die/dat weg te nemen goed(eren) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak en/of verbreking;  
     
     4 subsidiair: hij op een (of meerdere) tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 24 juli 2015 tot en met 06 september 2015 te Haarlem, althans in Nederland, - een Wurth organisator heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van bovengenoemde goed(eren) wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof;  
     5  primair: hij op of omstreeks de periode van 4 augustus 2015 tot en met 5 augustus 2015 te Haarlem, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een bestelauto, merk Fiat Ducato, kenteken [kenteken 5] heeft weggenomen diverse goederen (o.a. een laptop, merk Acer, een kleurenprinter, merk HP, diverse fietsbanden, een laptoptas), in elk geval enige goederen, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 5] en/of [benadeelde 6] de fietswacht, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak en/of verbreking;  
     5 subsidiair: hij op een (of meerdere) tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 4 augustus 2015 tot en met 06 september 2015 te Haarlem, althans in Nederland, een laptop, merk Acer, een kleurenprinter, merk HP, diverse fietsbanden, een laptoptas, heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van bovengenoemde goed(eren) wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof;  
     
     6 primair: hij op of omstreeks de periode van 5 augustus 2015 tot en met 6 augustus 2015 te Haarlem, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een bestelauto, merk Opel Vivaro, kenteken [kenteken 6] heeft weggenomen diverse goederen (o.a. een Dewalt klopboor), in elk geval enige goederen, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 7], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak en/of verbreking;  
     
     6 subsidiair: hij op een (of meerdere) tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 5 augustus 2015 tot en met 06 september 2015 te Haarlem, althans in Nederland, een Dewalt klopboor heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van bovengenoemde goed wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;  
     
     7 primair: hij op of omstreeks de periode van 13 augustus 2015 tot en met 14 augustus 2015 te Haarlem, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een bestelauto, merk Mercedes Vito, kenteken [kenteken 7] heeft weggenomen diverse goederen (o.a. een boormachine, merk AEG, een schroefmachine, merk Dewalt, 2 buigapparaten, 12 stapelkisten, merk Festool, een doppenset met ratel, merk Gerdore, 3 waterpomptangen, 3 hamers, 25 schroevendraaiers, 2 tapijtscharen, een kokosschaar, 5 priemen, een ijzerzaag, laser meetapparatuur, 2 rolmaten, 3 bijtels, een afsteekmes, 3 tangen, 4 hamers), in elk geval enige goederen, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 8], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak en/of verbreking;  
     
     7 subsidiair: hij op een (of meerdere) tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 13 augustus 2015 tot en met 06 september 2015 te Haarlem, althans in Nederland, een (stoffeerders)hamer en kleine Festool koffers heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van bovengenoemde goederen wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;  
     
     8 primair: hij op of omstreeks de periode van 2 september 2015 tot en met 3 september 2015 te Haarlem, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een bestelauto heeft weggenomen diverse goederen (o.a. een freesmachine, merk Festool, een decoupeerzaagmachine, merk Makita, een boormachine, merk Makita) in elk geval enige goederen, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 9], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak en/of verbreking;  
     
     8 subsidiair: hij op een (of meerdere) tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 2 september 2015 tot en met 06 september 2015 te Haarlem, althans in Nederland, een Festool koffer heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van bovengenoemde goed wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;  
     
     9 primair: hij op of omstreeks de periode van 4 september 2015 tot en met 5 september 2015 te Haarlem, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een bestelauto, merk Ford transit, kenteken: [kenteken 8] heeft weggenomen diverse goederen (o.a. een schuurmachine, merk Festool, een boormachine, merk Protool) in elk geval enige goederen, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 10], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak en/of verbreking;  
     
     9 subsidiair: hij op een (of meerdere) tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 4 september 2015 tot en met 06 september 2015 te Haarlem, althans in Nederland, een Festool koffer heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van bovengenoemde goed wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;  
     
     10 primair: hij op of omstreeks 5 september 2015 te Haarlem, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een bestelauto, merk Volkswagen Transporter, kenteken [kenteken 9] heeft weggenomen een boorhamer, merk Milwalkee, en een gereedschapskoffer, merk Festool Systianer met inhoud, in elk geval enige goederen, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 11], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak en/of verbreking;  
     
     10 subsidiair: hij op een (of meerdere) tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 5 september 2015 tot en met 06 september 2015 te Haarlem, althans in Nederland, een Festool (gereedschaps)koffer heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van bovengenoemde goed wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;  
     
     
       
         Zaak met parketnummer 15-142078-15 (gevoegd): 
         1: hij op of omstreeks 14 juli 2015 te Haarlem [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, althans met zware mishandeling, althans met brandstichting, immers heeft verdachte opzettelijk voornoemde [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] dreigend de woorden toegevoegd :"Ik steek hun huis in de fik en/of ik hak ze in mootjes", althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking; 
     
     
     
       2: hij op of omstreeks de periode van 13 juli 2015 tot en met 14 juli 2015 te Haarlem [slachtoffer 3] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, althans met zware mishandeling, immers heeft verdachte opzettelijk voornoemde [slachtoffer 3] dreigend via de what's app de woorden toegevoegd: "Ik hak jullie in stukken en gooi jullie voor het politiebureau", althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking; 
     
     
     
       
         Zaak met parketnummer 15-156209-15 (gevoegd): 
       
     
     
     
       hij op of omstreeks 01 augustus 2015 te Haarlem, [slachtoffer 4] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, althans met zware mishandeling, immers heeft verdachte opzettelijk dreigend een hand naar de achterkant van zijn broek gehaald en voornoemde [slachtoffer 4] de woorden toegevoegd:" Als ik mijn pistool trek, dan schiet ik" en/of "ik schiet je overhoop", althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking; 
     
     
     
       
         Zaak met parketnummer 15-810252-16 (gevoegd): 
       
     
     
     1. primair: hij op of omstreeks de periode van 10 september 2016 tot en met 12 september 2016 te Zwanenburg, gemeente Haarlemmermeer, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een bedrijfsauto (te weten Fiat, type Doblo, met kenteken [kenteken 10]) heeft weggenomen een groenkleurige koffer met een accuschroefboormachine (van het merk Makita) en/of een grijskleurige gereedschapskoffer met diverse gereedschappen, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 12], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededaders, waarbij verdachte en/of zijn mededaders zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft en/of die/dat weg te nemen voornoemde goederen onder zijn/haar/hun bereik hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking; 
     
     1. subsidiair: hij op of omstreeks 12 september 2016 te Zwanenburg, gemeente Haarlemmermeer, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, goederen, te weten een groenkleurige koffer met een accuschroefboormachine (van het merk Makita) en/of een grijskleurige gereedschapskoffer met diverse gereedschappen heeft verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen, terwijl hij en zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist(en), althans redelijkerwijs moest(en) vermoeden, dat het een door misdrijf verkregen goed betrof; 
     
     
       2: hij op of omstreeks 12 september 2016 te Zwanenburg, gemeente Haarlemmermeer, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een bedrijfsauto (van het merk Renault, type Master, met kenteken [kenteken 11]) heeft weggenomen een multizaag (van het merk Fein) en/of een spijkerhamer (van het merk Dewalt), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 13], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededaders, waarbij verdachte en/of zijn mededaders zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft en/of die/dat weg te nemen voornoemde goederen onder zijn/haar/hun bereik hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking; 
     
     
     
       Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad. 
     
     
     
   
   
     Vonnis waarvan beroep 
     
     
       Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat het hof tot een andere bewezenverklaring  
       en tot andere beslissingen komt dan de rechtbank Noord-Holland. 
       
         Vrijspraak (parketnummer 15-810300-15, feit 2 en feit 6 primair en subsidiair) 
       
     
     
     
       Het hof acht niet bewezen dat de verdachte het onder feit 2 van parketnummer 15-810300-15 ten laste gelegde heeft begaan, aangezien volgens de aangifte en de camerabeelden het feit heeft plaats gevonden op 24 augustus 2015, terwijl ten laste is gelegd een diefstal  op  23 augustus 2015. 
     
     
     
       Het hof acht evenmin bewezen dat de verdachte het onder feit 6 primair en subsidiair van parketnummer 15-810300-15 ten laste gelegde heeft begaan, dit omdat bij vergelijking van de bijlage bij de aangifte (dossierpagina 266) en de kennisgeving van inbeslagneming (volgnummer 18) het serienummer van  
       de ontvreemde boormachine niet overeenkomt met het serienummer van de bij verdachte aangetroffen boormachine.  
     
     
     
   
   
     Bespreking van bewijsverweren 
     
     
       
         T.a.v. parketnummer 15-810300-15 (feiten 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9 en 10) 
       
       De raadsman heeft zich gerefereerd wat betreft de bewezenverklaring van feit 1. Ten aanzien van de feiten 3 tot en met 5 en 8 tot en met 10 stelt de raadsman dat de verdachte de goederen op marktplaats heeft gekocht, zodat vrijspraak dient te volgen van de primaire variant; de raadsman refereert zich ten aanzien van de subsidiair ten laste gelegde heling, met dien verstande dat hij ten aanzien van feit 5 problemen heeft met de herkenning. Ten aanzien van feit 7 dient van zowel de primair als de subsidiair ten laste gelegde variant vrijspraak te volgen: van een juiste herkenning van de ontvreemde goederen is, aldus de raadsman, geen sprake. 
     
     
     
       Het hof overweegt als volgt. 
     
     
     
       Op grond van de bewijsmiddelen acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan feit 1 en aan de feiten 3, 4, 5, 7, 8, 9 en 10 in de primaire variant. Het hof acht derhalve bewezen dat telkens sprake is van diefstal. Dat de verdachte de goederen op Marktplaats zou hebben gekocht, hetgeen volgens de raadsman zou moeten leiden tot het oordeel dat hoogstens sprake is van heling, is slechts een blote stelling die op geen enkele wijze is geëxpliceerd. Ten aanzien van feit 5 overweegt het hof dat uit de bewijsmiddelen volgt dat de aangetroffen goederen overeenkomen  
       met de ontvreemde goederen uit de aangifte. Ten aanzien van feit 7 wordt overwogen dat niet is vereist dat een aangever zijn goederen op basis van bepaalde  typica  herkent en acht het hof juist de combinatie  
       van de ontvreemde en vervolgens bij de verdachte aangetroffen goederen redengevend voor de bewezenverklaring. 
     
     
     
       
         T.a.v. parketnummer 15-142078-15 feit 1 en feit 2 
       
       Het hof acht ook de onder parketnummer 15-142078-15 ten laste gelegde feiten 1 en 2 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat partiele vrijspraak dient te volgen van de bedreiging  
       van [slachtoffer 2] in feit 1.  
     
     
     
       
         T.a.v. parketnummer 15-156209-15 
       
       De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat, gelet op de context, [slachtoffer 4] zich niet bedreigd had kunnen voelen. Uit het dossier blijkt dat [slachtoffer 4] de verdachte – ná de door de verdachte geuite bedreiging – naar zich toe heeft geroepen en dat [slachtoffer 4] naar de verdachte is toegelopen, aldus de raadsman.  
     
     
     
       Het hof overweegt dienaangaande dat het voor de bewezenverklaring van bedreiging niet ter zake doet of de aangever zich daadwerkelijk bedreigd heeft gevoeld. Bij strafbare bedreiging gaat het om een uitlating die van dien aard is en onder zodanige omstandigheden is geschied dat deze in het algemeen een dergelijke vrees kan opwekken. De door de verdachte uitgesproken woorden “als ik mijn pistool trek, dan schiet ik” en/of “ik schiet je overhoop” voldoen aan dit criterium. Het hof acht mitsdien het onder parketnummer 15-156209-15 ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen. 
     
     
     
       
         T.a.v. parketnummer 15-810252-16 feit 1 en feit 2  
       
       Het hof acht op grond van de bewijsmiddelen eveneens wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de onder parketnummer 15-810252-16 ten laste gelegde feiten 1 primair en 2. Daarbij dient, conform het betoog van de raadsman, telkens partiele vrijspraak te volgen van het ten laste gelegde ‘medeplegen’, aangezien dit niet wettig en overtuigend kan worden bewezen.  
     
     
     
       
         Ten aanzien van alle parketnummers : 
       Hetgeen (overigens) door de raadsman is aangevoerd vindt weerlegging in de bewijsmiddelen. 
     
     
     
   
   
     Bewezenverklaring 
     
     
       Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het in de zaak met parketnummer  
       15-810300-15 onder 1, 3 primair, 4 primair, 5 primair, 7 primair, 8 primair, 9 primair en 10 primair en in de zaak met parketnummer 15-142078-15 onder 1 en 2 en in de zaak met parketnummer 15-156209-15 en in de zaak met parketnummer 15-810252-16 onder 1 primair en 2 ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat:  
     
     
     
       
         Zaak met parketnummer 15-810300-15: 
       
     
     
     
       1: hij op 06 september 2015 aan de Paul Krugerkade te Haarlem, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een bestelbus, merk Opel Combo, kenteken [kenteken 1], heeft weggenomen:  
       een hoeveelheid gereedschap, een Bosch klopboormachine, een haspel, een Festool systainer, een kettingzaag, merk Dolmar, toebehorende aan [benadeelde 1], waarbij verdachte  
       zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak;  
     
     3 primair: hij in de periode van 12 augustus 2015 tot en met 13 augustus 2015 te Haarlem, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een bestelauto, merk Toyota Hiace, kenteken [kenteken 3] heeft weggenomen diverse goederen, een elektrische piano, merk Rhodes, een versterker, merk Ac15, microfoons, twee monitors, merk Shure520dx en Peavy Activity, toebehorende aan [benadeelde 3], waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak;  
     
     4 primair: hij op of omstreeks de periode van 24 juli 2015 tot en met 27 juli 2015 te Haarlem, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een bestelauto, merk Renault Master, kenteken [kenteken 4] heeft weggenomen diverse goederen, waaronder een Wurth organisator, toebehorende aan [benadeelde 4], waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak;  
     
     
     5 primair: hij op of omstreeks de periode van 4 augustus 2015 tot en met 5 augustus 2015 te Haarlem, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een bestelauto, merk Fiat Ducato, kenteken [kenteken 5] heeft weggenomen diverse goederen (o.a. een laptop, merk Acer, een kleurenprinter, merk HP, diverse fietsbanden, een laptoptas), toebehorende aan [benadeelde 5] en/of [benadeelde 6] de fietswacht, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak;  
     
     7 primair: hij in de periode van 13 augustus 2015 tot en met 14 augustus 2015 te Haarlem, met het oogmerk  
     van wederrechtelijke toe-eigening uit een bestelauto, merk Mercedes Vito, kenteken [kenteken 7] heeft weggenomen diverse goederen o.a. een boormachine, merk AEG, een schroefmachine, merk Dewalt,  
     2 buigapparaten, 12 stapelkisten, merk Festool, een doppenset met ratel, merk Gerdore,  
     3 waterpomptangen, 3 hamers, 25 schroevendraaiers, 2 tapijtscharen, een kokosschaar, 5 priemen, een ijzerzaag, laser meetapparatuur, 2 rolmaten, 3 bijtels, een afsteekmes, 3 tangen, 4 hamers, toebehorende aan [benadeelde 8], waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak;  
     
     8 primair: hij op of omstreeks de periode van 2 september 2015 tot en met 3 september 2015 te Haarlem, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een bestelauto heeft weggenomen diverse goederen o.a. een freesmachine, merk Festool, een decoupeerzaagmachine, merk Makita, een boormachine, merk Makita, toebehorende aan [benadeelde 9], waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak;  
     
     9 primair: hij op of omstreeks de periode van 4 september 2015 tot en met 5 september 2015 te Haarlem, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een bestelauto, merk Ford transit, kenteken: [kenteken 8] heeft weggenomen diverse goederen o.a. een schuurmachine, merk Festool, een boormachine, merk Protool toebehorende aan [benadeelde 10], waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak;  
     
     10 primair: hij op of omstreeks 5 september 2015 te Haarlem, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een bestelauto, merk Volkswagen Transporter, kenteken [kenteken 9] heeft weggenomen een boorhamer, merk Milwalkee, en een gereedschapskoffer, merk Festool Systianer met inhoud, toebehorende aan  
     
      [benadeelde 11], waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak.  
     
     
       
         Zaak met parketnummer 15-142078-15 (gevoegd): 
         1: hij op 14 juli 2015 te Haarlem [slachtoffer 1] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, immers heeft verdachte opzettelijk voornoemde [slachtoffer 1] dreigend de woorden toegevoegd :"Ik steek hun huis in de fik en ik hak ze in mootjes", althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking; 
     
     
     
       2: hij op 13 juli 2015 te Haarlem [slachtoffer 3] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, immers heeft verdachte opzettelijk voornoemde [slachtoffer 3] dreigend de woorden toegevoegd: "Ik hak jullie in stukken en gooi jullie voor het politiebureau", althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking. Zaak met parketnummer 15-156209-15 (gevoegd): hij op 01 augustus 2015 te Haarlem, [slachtoffer 4] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, immers heeft verdachte opzettelijk dreigend een hand naar de achterkant van zijn broek gehaald en voornoemde [slachtoffer 3] de woorden toegevoegd:" Als ik mijn pistool trek, dan schiet ik" en/of  
       "ik schiet je overhoop", althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking. 
     
     
     
       
         Zaak met parketnummer 15-810252-16 (gevoegd): 
       
     
     
     1. primair: hij in de periode van 10 september 2016 tot en met 12 september 2016 te Zwanenburg, gemeente Haarlemmermeer, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een bedrijfsauto te weten Fiat, type Doblo, met kenteken [kenteken 10] heeft weggenomen een groenkleurige koffer met een accuschroefboormachine van het merk Makita en/of een grijskleurige gereedschapskoffer met diverse gereedschappen, toebehorende aan [benadeelde 12], waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die weg te nemen voornoemde goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak; 
     
     
       2: hij op 12 september 2016 te Zwanenburg, gemeente Haarlemmermeer, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een bedrijfsauto van het merk Renault, type Master, met kenteken  
       
        [kenteken 11] heeft weggenomen een multizaag van het merk Fein en een spijkerhamer van het merk Dewalt toebehorende aan [benadeelde 13], waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die weg te nemen voornoemde goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak.  
     
     
     
       Hetgeen in de zaak met parketnummer 15-810300-15 onder 1, 3 primair, 4 primair, 5 primair, 7 primair, 8 primair, 9 primair en 10 primair en in de zaak met parketnummer 15-142078-15 onder 1 en 2 en in de zaak met parketnummer 15-156209-15 en in de zaak met parketnummer 15-810252-16 onder 1 primair en 2 meer of anders is ten laste gelegd, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken. 
     
     
     
       Het hof grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat, zoals deze na het eventueel instellen van beroep 
       in cassatie zullen worden opgenomen in de op te maken aanvulling op dit arrest. 
     
     
     
   
   
     Strafbaarheid van het bewezenverklaarde 
     
     
       Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezenverklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is. 
       Het in de zaak met parketnummer 15-810300-15 onder 1, 3 primair, 4 primair, 5 primair, 7 primair, 8 primair, 9 primair en 10 primair bewezenverklaarde levert telkens op: 
       
         diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak . 
     
     
     
       Het in de zaak met parketnummer 15-142078-15 onder 1 en 2 bewezenverklaarde levert telkens op: 
       
         bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht . 
     
     
     
       Het in de zaak met parketnummer 15-156209-15 bewezenverklaarde levert op: 
       
         bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht . 
     
     
     
       Het in de zaak met parketnummer 15-810252-16 onder 1 primair en 2 bewezenverklaarde levert telkens op: 
       
         diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak . 
     
     
     
   
   
     Strafbaarheid van de verdachte 
     
     
       Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte ten aanzien van het bewezenverklaarde uitsluit, zodat de verdachte strafbaar is. 
     
     
     
   
   
     Oplegging van straf 
     
     
       De rechtbank Noord-Holland heeft de verdachte voor het in eerste aanleg bewezenverklaarde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van vierentwintig maanden, waarvan acht maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar, met daaraan gekoppeld twee bijzondere voorwaarden,  
       te weten een meldplicht en een behandelverplichting. 
     
     
     
       De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte zal worden veroordeeld tot dezelfde straf als door de rechter in eerste aanleg opgelegd. 
     
     
     
       De raadsman heeft betoogd dat de verdachte het onvoorwaardelijke deel van de door de rechter in eerste aanleg opgelegde gevangenisstraf inmiddels heeft uitgezeten en heeft verzocht, voor zover het hof tot  
       een bewezenverklaring komt, geen voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen of deze in te korten.  
     
     
     
       Het hof heeft in hoger beroep de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gelet op de persoon van de verdachte. Het hof heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen. 
     
     
     
       De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een groot aantal inbraken in bedrijfsauto’s waarbij telkens een hoeveelheid kostbaar gereedschap, dan wel andersoortige goederen, werd ontvreemd. Deze inbraken zijn zeer ergerlijke feiten, die voor de gedupeerden niet alleen materiële schade, maar ook veel hinder en ergernis opleveren. Voor hen zal het gemis van hun goederen als direct gevolg hebben gehad dat zij tijd en kosten moesten (vrij)maken voor het vervangen ervan. Mogelijk heeft dit ook geleid tot gederfde inkomsten doordat werkzaamheden niet uitgevoerd konden worden. Gelet op het groot aantal benadeelden is de schade van grote omvang geweest. Door het plegen van deze strafbare feiten heeft de verdachte laten zien dat hij geen enkel respect heeft voor de eigendommen van anderen en dat hij zich niets aantrekt van de situatie waarin hij zijn slachtoffers heeft gebracht. Het hof rekent dit de verdachte aan. De verdachte heeft zich daarnaast schuldig gemaakt aan bedreigingen gericht jegens zijn ex-vriendin, haar toenmalige vriend en diens vader. Door deze bedreigingen te uiten, heeft de verdachte zijn slachtoffers angst aangejaagd. Het hof rekent ook dit de verdachte aan. 
     
     
     
       Blijkens een de verdachte betreffend uittreksel uit de Justitiële Documentatie van 22 mei 2018 is hij eerder voor bedreiging en gekwalificeerde diefstal onherroepelijk veroordeeld. 
     
     
     
       Het hof acht, alles afwegende, een gevangenisstraf van na te melden duur passend en geboden. 
       
         Vordering van de benadeelde partij Politie Noord-Holland, Bureau schade en verzekeringen 
       
     
     
     
       De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 416,85. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen. 
     
     
     
       Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-810300-15 onder 1 bewezenverklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen. 
     
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 3] 
     
     
       De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 1.828,99. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen tot een bedrag van € 1.511,59. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd voor het bedrag van de oorspronkelijke vordering. 
     
     
     
       Uit het onderzoek ter terechtzitting is het hof voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-810300-15 onder 3 primair bewezenverklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden tot na te melden bedrag. Dit betreft de volgende schadeposten: het terugplaatsen van de achterruit ad € 265,99 en de huur van een piano ad € 605,00, in totaal € 870,99. Deze posten zijn niet bestreden. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering tot dat bedrag zal worden toegewezen. 
     
     
     
       De overige schadeposten: microfoon Audio Technica ATM41, microfoon SM585 Shave en microfoon AKG D190e heeft de benadeelde partij niet onderbouwd, zodat de benadeelde partij ter zake van die  onderdelen van de vordering niet ontvankelijk zal worden verklaard.  
     
     
     
       Het hof is van oordeel dat de behandeling van de overige schadeposten – gitaarversterker VOX AC15  
       en microfoon Audio Technica AE3300 – een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert. Hoewel de benadeelde partij deze posten heeft onderbouwd, is onduidelijk of deze goederen inmiddels zijn geretourneerd. In zoverre kan de benadeelde partij tevens ten aanzien van deze onderdelen daarom thans in de vordering niet worden ontvangen en kan de vordering slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. 
     
     
     
       Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze. 
     
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 11] 
     
     
       De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 1.217,55. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen tot een bedrag van € 1.117,55. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep niet opnieuw gevoegd. Het hof heeft in hoger beroep te oordelen over de gevorderde schadevergoeding voor zover deze in eerste aanleg is toegewezen. 
     
     
     
       Uit het onderzoek ter terechtzitting is het hof voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-810300-15 onder 10 primair bewezenverklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden tot een bedrag van € 250,35 (het vervangen van de achterruit Volkswagen Transporter). De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering tot dat bedrag zal worden toegewezen. 
     
     
     
       Voor het overige –  de diefstal van de boorhamer in koffer en de diefstal van gereedschap in koffer – is het hof van oordeel dat behandeling van de vordering een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert. Hoewel in ieder geval één van deze posten is onderbouwd, is onduidelijk of deze goederen inmiddels zijn geretourneerd. In zoverre kan de benadeelde partij daarom thans in de vordering niet worden ontvangen en kan de vordering slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. 
     
     
     
       Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze. 
     
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1] 
     
     
       De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 2.740,27. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen tot een bedrag van € 250,00. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep niet opnieuw gevoegd. Het hof heeft in hoger beroep te oordelen over de gevorderde schadevergoeding voor zover deze in eerste aanleg is toegewezen. 
     
     
     
       Uit het onderzoek ter terechtzitting is het hof, anders dan de raadsman heeft betoogd, voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het in de zaak met parketnummer 15-142078-15 onder 1 bewezenverklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade heeft geleden, welke schade naar billijkheid wordt vastgesteld op een bedrag van € 250,00. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen.  
     
     
     
       Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze. 
     
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 12] 
     
     
       De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 253,82. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen. 
       De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep niet opnieuw gevoegd. Het hof heeft in hoger beroep derhalve te oordelen over de gevorderde schadevergoeding voor zover deze in eerste aanleg is toegewezen. 
     
     
     
       Uit het proces-verbaal van 13 februari 2017 van de behandeling in eerste aanleg blijkt (pagina 5) dat nadat de voorzitter deze vordering had voorgehouden de raadsman aangaf niet over de vordering te beschikken, waarna de bode een kopie van de vordering heeft gemaakt en deze aan de raadsman  
       heeft overhandigd. Vervolgens heeft de raadsman in het kader van het verweer tegen deze vordering uitsluitend naar voren gebracht dat de vordering niet ontvankelijk dient te worden verklaard, omdat dit feit niet wettig en overtuigend kan worden bewezen, waarna (zoals hiervoor al aangegeven) de rechtbank de vordering voor het gehele bedrag heeft toegewezen. In hoger beroep heeft de raadsman aangevoerd dat de vordering niet ontvankelijk moet worden verklaard, omdat de schriftelijke vordering thans in  
       het dossier ontbreekt. Voorts heeft de raadsman aangevoerd dat bij toewijzing van de vordering de BTW in mindering moet worden gebracht, omdat het bij de benadeelde partij gaat om een ondernemer. Het hof heeft deze vordering – die in eerste aanleg (ook bij de verdediging) zonder meer voorhanden was – niet  
       in het dossier aangetroffen, hetgeen aan toewijzing van de vordering in de weg staat.  Zoals de raadsman terecht heeft aangevoerd leidt dit tot niet ontvankelijkheid van de vordering. Het hof acht echter termen aanwezig (wel) tot oplegging van de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht over te gaan.  Hiertoe wordt het navolgende overwogen. Gelet op de aard van het delict is voldoende aannemelijk geworden dat de benadeelde partij materiële schade heeft geleden. Deze schade heeft bestaan, naar uit het herstelvonnis blijkt en toen kennelijk bekend (pagina 43), uit een achterruit en reclame-bestikkering. De raadsman heeft dat op zich ook niet bestreden. Hij heeft (subsidiair slechts) aangevoerd dat – en in hoger beroep door [benadeelde 12] niet bestreden – met de opgevoerde BTW geen rekening mag worden gehouden. Gezien dit alles alsmede gelet op de hiervoor geschetste gang  
       van zaken in eerste aanleg en hoger beroep zal, teneinde te voorkomen dat [benadeelde 12] met  
       niet, althans onvoldoende bestreden schade blijft zitten het hof – op basis van artikelen 6:83 onder b, 6:97 en 6:119 van het Burgerlijk Wetboek – overgaan tot het opleggen van de  schadevergoedingsmaatregel tot een bedrag van € 200,00, te vermeerderen met de wettelijke rente te vergoeden vanaf de datum plegen delict .   
     
     
     
   
   
     Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     
     
       De op te leggen straf is gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14d, 36f, 47, 57, 63, 285 en 311 van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     
     
       Deze wettelijke voorschriften worden toegepast zoals geldend ten tijde van het bewezenverklaarde. 
     
     
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen dat de verdachte het in de zaak met parketnummer 15-810300-15 onder 2, 6 primair en 6 subsidiair ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
       Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het in de zaak met parketnummer 15-810300-15 onder 1, 3 primair, 4 primair, 5 primair, 7 primair, 8 primair, 9 primair en 10 primair en in de zaak met parketnummer 15-142078-15 onder 1 en 2 en in de zaak met parketnummer 15-156209-15 en in de zaak met parketnummer 15-810252-16 onder 1 primair en 2 ten laste gelegde heeft begaan. 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
       Verklaart het in de zaak met parketnummer 15-810300-15 onder 1, 3 primair, 4 primair, 5 primair, 7 primair, 8 primair, 9 primair en 10 primair en in de zaak met parketnummer 15-142078-15 onder 1 en 2 en in de zaak met parketnummer 15-156209-15 en in de zaak met parketnummer 15-810252-16 onder 1 primair en 2 bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar. 
     
     
     
       Veroordeelt de verdachte tot een  gevangenisstraf  voor de duur van  24 (vierentwintig) maanden . 
     
     
     
       Bepaalt dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot  8 (acht) maanden , niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van  2 (twee) jaren  aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt of de verdachte gedurende de proeftijd van 2 (twee) jaren ten behoeve van het vaststellen van zijn/haar identiteit geen medewerking heeft verleend aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of geen identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage heeft aangeboden of geen medewerking heeft verleend aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen, dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd. 
     
     
     
       Stelt als  bijzondere voorwaarden  dat de veroordeelde: 
     
     
       
         verplicht is zich binnen vijf dagen, volgend op het onherroepelijk worden van het arrest, meldt bij GGZ Reclassering Palier op het volgende adres: [adres 2]. Hierna moet verdachte zich blijven melden zo frequent en zolang de GGZ Reclassering Palier dit noodzakelijk acht. 
       
       
         zich gedurende de volledige proeftijd onder behandeling zal stellen van de Forensische Polikliniek van GGZ Palier of een soortgelijke instelling en dat hij deze behandeling afmaakt.  
       
     
     
     
       Geeft opdracht aan de reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden (artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht). 
     
     
     
       Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, of artikel 27a van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht. 
     
     
     
       
         Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 1] 
       
       Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij Politie Noord-Holland, Bureau schade en verzekeringen ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-810300-15 onder 1 bewezenverklaarde tot het bedrag van  € 416,85 (vierhonderdzestien euro en vijfentachtig cent) ter zake van materiële schade , vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening. 
     
     
     
       Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil. 
     
     
     
       Bepaalt de aanvangsdatum van de wettelijke rente voor de materiële schade op 6 september 2015. 
     
     
     
       
         Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 3] 
       
       Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde 3] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-810300-15 onder 3 primair bewezenverklaarde tot het bedrag van  € 870,99 (achthonderdzeventig euro en negenennegentig cent) ter zake van materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening . 
     
     
     
       Verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat de benadeelde partij in zoverre de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen. 
     
     
     
       Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil. 
     
     
     
       Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [benadeelde 3], ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-810300-15 onder 3 primair bewezenverklaarde een bedrag te betalen van  € 870,99 (achthonderdzeventig euro en negenennegentig cent) als vergoeding voor materiële schade , bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door  17 (zeventien) dagen hechtenis , vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft. 
     
     
     
       Bepaalt dat indien en voor zover de verdachte aan een van beide betalingsverplichtingen heeft voldaan, de andere vervalt. 
     
     
     
       Bepaalt de aanvangsdatum van de wettelijke rente voor de materiële schade op 13 augustus 2015. 
     
     
     
       
         Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 11] 
       
       Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde 11] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-810300-15 onder 10 primair bewezenverklaarde tot het bedrag van  
       
         € 250,35 (tweehonderdvijftig euro en vijfendertig cent) ter zake van materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening . 
     
     
     
       Verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat de benadeelde partij in zoverre de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen. 
     
     
     
       Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil. 
     
     
     
       Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [benadeelde 11], ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-810300-15 onder 10 primair bewezenverklaarde een bedrag te betalen van  € 250,35 (tweehonderdvijftig euro en vijfendertig cent) als vergoeding voor materiële schade , bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door  5 (vijf) dagen hechtenis , vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft. 
     
     
     
       Bepaalt dat indien en voor zover de verdachte aan een van beide betalingsverplichtingen heeft voldaan, de andere vervalt. 
     
     
     
       Bepaalt de aanvangsdatum van de wettelijke rente voor de materiële schade op 5 september 2015. 
     
     
     
       
         Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1] 
       
       Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 1] ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-142078-15 onder 1 bewezenverklaarde tot het bedrag van  € 250,00 (tweehonderdvijftig euro) ter zake van immateriële schade , vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening. 
     
     
     
       Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil. 
     
     
     
       Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 1], ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-142078-15 onder 1 bewezenverklaarde een bedrag te betalen van  € 250,00 (tweehonderdvijftig euro) als vergoeding voor immateriële schade , bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door  5 (vijf) dagen hechtenis , vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft. 
     
     
     
       Bepaalt dat indien en voor zover de verdachte aan een van beide betalingsverplichtingen heeft voldaan, de andere vervalt. 
     
     
     
       Bepaalt de aanvangsdatum van de wettelijke rente voor de immateriële schade op 14 juli 2015. 
     
     
     
       
         Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 12] 
       
       Verklaart de benadeelde partij [benadeelde 12] Verhuizingen niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding. 
     
     
     
       Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil. 
     
     
     
       Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [benadeelde 12] Verhuizingen, ter zake van het in de zaak met parketnummer 15-810252-16 onder 1 primair bewezenverklaarde een bedrag te betalen van  € 200,00 (tweehonderd euro) als vergoeding voor materiële schade , bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door  4 (vier) dagen hechtenis , vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft. 
     
     
     
       Bepaalt de aanvangsdatum van de wettelijke rente voor de materiële schade op 12 september 2016. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin  
       zitting hadden mr. A.D.R.M. Boumans, mr. S. Clement en mr. M. Senden, in tegenwoordigheid van  
       mr. N.M. Simons, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van  
       13 juni 2018. 
     
     
     
       Mr. S. Clement is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen. 
     
     
     
       
        […]