ECLI: ECLI:NL:RBGEL:2019:5666

Titel: ECLI:NL:RBGEL:2019:5666 Rechtbank Gelderland , 05-12-2019 / 05/740017-19

Gerecht: Rechtbank Gelderland

Datum uitspraak: 2019-12-05

Zaaknummer: 05/740017-19

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBGEL:2019:5666

---

Vrijspraak voor het plegen van ontuchtige handelingen in staat van bewusteloosheid en/of verminderd bewustzijn (slaap)

RECHTBANK GELDERLAND 
       
     
     
     
       Team strafrecht 
     
     
     
       Zittingsplaats Zutphen 
     
     
     
       Parketnummer	: 05/740017-19 
       Datum uitspraak	: 5 december 2019 
     
     
     
       Tegenspraak 
     
     
     
       
         vonnis van de meervoudige kamer 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         de officier van justitie 
       
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte] , 
       
       geboren op [geboortedatum] 1999 te [geboorteplaats] ,  
       wonende te [adres] . 
     
     
     
       Raadsman: mr. W.L.M. Fleuren, advocaat te Apeldoorn. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting 
       van 21 november 2019. 
     
     
   
   
     
       1 De inhoud van de tenlastelegging 
     
     
       Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 
     
     
     
       hij op of omstreeks 08 september 2018 te Apeldoorn, met [slachtoffer] ,  
       van wie verdachte wist dat deze in staat van bewusteloosheid en/of verminderd bewustzijn (slaap) verkeerde,  
       één of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten het betasten van haar vagina.  
     
     
   
   
     
       2 Overwegingen ten aanzien van het bewijs 
     
     
       
         Het standpunt van de officier van justitie  
       
       De officier van justitie heeft gesteld dat het tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden. De verklaring van aangeefster [slachtoffer] is authentiek en betrouwbaar en wordt ondersteund door de WhatsApp-berichten die verdachte na het incident naar [slachtoffer] heeft gestuurd.  
       De officier van justitie heeft geëist dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 8 maanden waarvan 4 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren.  
     
     
     
     
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       De verdediging heeft gesteld dat verdachte vrijgesproken moet worden omdat het dossier onvoldoende wettig en overtuigend bewijs bevat dat verdachte [slachtoffer] heeft aangerand terwijl zij sliep. 
     
     
     
       
         Beoordeling door de rechtbank  
       
       De rechtbank overweegt dat zij de verklaring van aangeefster [slachtoffer] weliswaar betrouwbaar acht, maar dat zij op basis van het dossier en wat verdachte ter terechtzitting heeft verklaard, niet kan vaststellen dat verdachte wist dat [slachtoffer] in staat van bewusteloosheid en/of verminderd bewustzijn (slaap) verkeerde.  
       Het tenlastegelegde feit kan daarom niet wettig en overtuigend bewezen worden. De rechtbank zal verdachte vrijspreken. 
     
     
     
       
         3. 	De beoordeling van de civiele vordering, alsmede de gevorderde oplegging van de schadevergoedingsmaatregel 
       
     
     
     
       De benadeelde partij [slachtoffer] heeft zich in het strafproces gevoegd ter verkrijging van schadevergoeding ter zake van het tenlastegelegde feit. Gevorderd wordt een bedrag van  
       € 2.250. 
     
     
     
       
         Het standpunt van de officier van justitie  
       
       De officier van justitie heeft gevorderd dat de vordering tot een bedrag van € 2.250 toegewezen wordt, met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. 
     
     
     
       
         Beoordeling door de rechtbank 
       
       De rechtbank overweegt dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk zal worden verklaard in haar vordering, nu verdachte wordt vrijgesproken van het hem tenlastegelegde. De benadeelde partij kan derhalve haar vordering slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter.  
     
     
     
   
   
     
       4 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       	spreekt verdachte vrij van het tenlastegelegde feit; 
     
     
     
       	 De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer] . 
       verklaart de  benadeelde partij [slachtoffer] niet-ontvankelijk  in haar vordering. 
     
     
     
     
       
         
         
         
         
           
             
               Dit vonnis is gewezen door mr. Y. Yeniay-Cenik (voorzitter),  
               mr. D.S.M. Bak en mr. E.H.T. Rademaker, rechters,  
               in tegenwoordigheid van L.J.M. Visser, griffier,  
               en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op  5 december 2019 .