ECLI: ECLI:NL:GHSHE:2022:3873

Titel: ECLI:NL:GHSHE:2022:3873 Gerechtshof 's-Hertogenbosch , 06-10-2022 / 20-001685-21

Gerecht: Gerechtshof 's-Hertogenbosch

Datum uitspraak: 2022-10-06

Zaaknummer: 20-001685-21

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHSHE:2022:3873

---

Gepubliceerd in verband met ingesteld cassatieberoep

Parketnummer	: 20-001685-21  
   Uitspraak	: 6 oktober 2022 
   TEGENSPRAAK (ex art. 279 Sv) 
   
     Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof 
     's-Hertogenbosch 
     
     
       gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch, van 28 juni 2021, in de strafzaak met parketnummer 01-061125-21 tegen: 
     
     
   
   
     
      [verdachte] , 
     
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 2000,  
       wonende te [adres] . 
     
     
     
     
       
         Hoger beroep 
       
     
     
     
       Bij vonnis waarvan beroep is: 
     
     
       
         de verdachte partieel vrijgesproken ten aanzien van het onder 1 tenlastegelegde ((medeplegen van) mishandeling) voor zover dat ziet op de pleegplaats Tiel en integraal vrijgesproken van het onder 2 primair, 2 subsidiair (vrijheidsberoving in vereniging gepleegd) en 2 meer subsidiair (dwang in vereniging gepleegd) tenlastegelegde; 
       
       
         de verdachte veroordeeld ten aanzien van het onder 1 bewezenverklaarde (medeplegen van mishandeling); 
       
       
         de verdachte een gevangenisstraf voor de duur van 4 maanden met aftrek van voorarrest opgelegd; 
       
       
         het tegen de verdachte verleende geschorste bevel tot voorlopige hechtenis opgeheven met ingang van de datum uitspraak vonnis; 
       
       
         een iPhone verbeurdverklaard; 
       
       
         beslist dat een aantal inbeslaggenomen goederen worden teruggegeven aan de redelijkerwijs als rechthebbende aan te merken persoon. 
       
     
     
     
       Van de zijde van de verdachte is tegen voormeld vonnis hoger beroep ingesteld. 
     
     
     
     
       
         Onderzoek van de zaak 
       
     
     
     
       Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep en in eerste aanleg. 
     
     
     
       Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen namens de verdachte naar voren is gebracht. 
     
     
     
       De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof het beroepen vonnis zal bevestigen. 
     
     
     
       Namens de verdachte is door diens raadsman een strafmaatverweer gevoerd.  
     
     
     
     
       
         Ontvankelijkheid van het hoger beroep 
       
     
     
     
       Het hoger beroep van de verdachte is onbeperkt ingesteld en richt zich aldus mede tegen de  
       partiële vrijspraak door de rechtbank van het onder 1 tenlastegelegde (mede)plegen van mishandeling in Tiel. Het hof is van oordeel dat deze partiële vrijspraak als een beschermde vrijspraak moet worden beschouwd. Voorts is de verdachte door de rechtbank vrijgesproken van de onder 2 primair, 2 subsidiair en 2 meer subsidiair tenlastegelegde feiten. 
     
     
     
       Gelet op het bepaalde in artikel 404, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering staat voor de verdachte geen hoger beroep open tegen een vrijspraak. Het hof zal de verdachte daarom niet-ontvankelijk verklaren in zijn hoger beroep voor zover dat tegen de beschermde vrijspraken van het onder 1 (partieel) en het onder 2 primair, subsidiair en meer subsidiair tenlastegelegde is gericht. 
     
     
     
     
       
         Vonnis waarvan beroep 
       
     
     
     
       Het hof verenigt zich met het beroepen vonnis en met de gronden waarop dit berust, behalve voor wat betreft de beslissing op het beslag.  
     
     
     
     
       
         Beslag 
       
     
     
     
       De inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven iPhone, is vatbaar voor verbeurdverklaring, omdat dit een voorwerp is met betrekking tot welke het feit is begaan en dit voorwerp ten tijde van het begaan van het feit aan de verdachte toebehoorde. 
     
     
     
       Ten aanzien van de overige – hierna in het dictum te vermelden – inbeslaggenomen  goederen, zal het hof de bewaring ten behoeve van de rechthebbende gelasten. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       Verklaart de verdachte niet-ontvankelijk in het hoger beroep, voor zover gericht tegen de beschermde vrijspraak ten aanzien van het onder 1 tenlastegelegde met betrekking tot de pleegplaats Tiel en het onder 2 primair, subsidiair en meer subsidiair tenlastegelegde. 
     
     
     
       Vernietigt het vonnis waarvan beroep ten aanzien van de beslissing op het beslag en doet in zoverre opnieuw recht. 
     
     
     
       
         Verklaart verbeurd  het in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerp, te weten: 
     
     1 iPhone. 
     
     
       
         Gelast de bewaring ten behoeve van de rechthebbende  van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten: 
     
     
       
         4 STK Simkaart van zaktelefoon; 
       
       
         1 STK GSM; 
       
       
         1 STK GSM; 
       
       
         1 STK GSM;  
       
       
         1 STK GSM;  
       
       
         1 STK GSM;  
       
       
         1 STK Computer EXPRESS SERVICECODE [code 1] ;  
       
       
         1 STK Computer EXPRESS SERVICE CODE [code 2] . INCL 2 DIGIPASS 810. 
       
     
     
     
       Bevestigt het vonnis waarvan beroep voor het overige. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Aldus gewezen door: 
       mr. N.I.B.M. Buljevic, voorzitter, 
       mr. O.M.J.J. van de Loo en mr. A.C. Bosch, raadsheren, 
       in tegenwoordigheid van mr. R.R.A.C. Dinnissen, griffier, 
       en op 6 oktober 2022 ter openbare terechtzitting uitgesproken.