ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2021:3782

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2021:3782 Rechtbank Midden-Nederland , 06-08-2021 / UTR 21/3033

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2021-08-06

Zaaknummer: UTR 21/3033

Proceduretype: Voorlopige voorziening

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2021:3782

---

Vovo hangende bezwaar. AVG verzoek. Op dit moment geen sprake van spoedeisend belang. Vovo afgewezen.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: UTR 21/3033 
     
     
       uitspraak van de voorzieningenrechter van 6 augustus 2021 in de zaak tussen 
     
      [verzoeker] , te [woonplaats] , verzoeker 
     (gemachtigde: mr. R.A.A. Maat), 
     
     
       en 
     
     
     De Minister van Financiën, verweerder. 
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       In het besluit van 28 augustus 2020 (primaire besluit) heeft verweerder het inzageverzoek op grond van de Algemene verordening gegevensverwerking (AVG) deels toegewezen. 
     
     
     
       Verzoeker heeft tegen het primaire besluit bezwaar gemaakt. Hij heeft de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen. 
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. De voorzieningenrechter doet op grond van artikel 8:83, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting. 
     
     2. Voordat kan worden toegekomen aan een inhoudelijke beoordeling van het verzoek om voorlopige voorziening moet worden beoordeeld of verzoeker een spoedeisend belang heeft bij de gevraagde voorlopige voorziening. 
     
     
       
         Spoedeisend belang 
       
     
     3. Verzoeker voert aan dat hij een langdurig en groot conflict heeft met de Belastingdienst. Er is strafvervolging ingezet jegens verzoeker en op 30 mei 2022 en  
     1 juni 2022 moet verzoeker voorkomen bij de rechtbank Amsterdam. Mede in het belang van zijn verdediging wil verzoeker, voordat de strafzaak daadwerkelijk gaat aandienen, zekerheid omtrent de informatie waarop hij recht heeft. Verzoeker verzoekt om verweerder ertoe te bewegen alle verwerkte persoonsgegevens te verstrekken aan verzoeker, onder straffe van een dwangsom van € 500.000,-. 
     
     4. De voorzieningenrechter is van oordeel dat er op dit moment geen sprake is van spoedeisend belang. In de omstandigheid dat verzoeker op 30 mei 2022 en 1 juni 2022 moet voorkomen bij de rechtbank Amsterdam ziet de voorzieningenrechter geen spoedeisend belang. Dit is immers nog een geruime tijd in de toekomst. Indien verzoeker wel spoedeisend belang heeft omdat de zittingsdatum dichterbij is en verweerder nog steeds niet heeft beslist op zijn bezwaar, kan hij wederom de voorzieningenrechter verzoeken om het treffen van een voorlopige voorziening. Op dit moment heeft verzoeker niet aannemelijk gemaakt dat sprake is van onomkeerbare omstandigheden waardoor van verzoeker niet gevergd kan worden dat hij de beslissing op bezwaar afwacht. Overigens kan verzoeker, voor zover verweerder niet tijdig een besluit op het bezwaar heeft genomen, daartegen een rechtsmiddel aanwenden. 
     
     
       
         Evident onrechtmatig 
       
     
     5. Omdat verzoeker naar het oordeel van de voorzieningenrechter geen spoedeisend belang heeft, kan de door hem gevraagde voorziening alleen nog worden getroffen als het bestreden besluit van verweerder evident onrechtmatig is. Met evident onrechtmatig wordt bedoeld dat zonder diepgaand onderzoek naar de relevante feiten en/of het recht zeer ernstig moet worden betwijfeld of het door het verweerder ingenomen standpunt juist is en of het besluit in de bodemprocedure in stand zal blijven. De voorzieningenrechter is van oordeel dat op basis van de nu overgelegde stukken niet evident is dat het bestreden besluit geen stand zal kunnen houden. 
     
     
       
         Belangenafweging 
       
     
     6. Uit het voorgaande volgt dat geen sprake is van een spoedeisend belang en dat het bestreden besluit ook niet evident onrechtmatig is. Gelet hierop ziet de voorzieningenrechter geen aanleiding de belangenafweging in het voordeel van verzoeker te laten uitvallen. 
     
     
       
         Conclusie 
       
     
     7. Het verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening is kennelijk ongegrond en wordt daarom afgewezen. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De voorzieningenrechter wijst het verzoek om voorlopige voorziening af. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. M.P. Glerum, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. A. Wilpstra-Foppen, griffier. De uitspraak is uitgesproken op 6 augustus 2021 en zal openbaar worden gemaakt op www.rechtspraak.nl. 
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               griffier 
             
             
               voorzieningenrechter 
             
           
         
       
     
     
     
     
     
       Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: 
     
     
     
   
   Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.