ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2020:3881

Titel: ECLI:NL:GHAMS:2020:3881 Gerechtshof Amsterdam , 06-10-2020 / 23-002861-17

Gerecht: Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak: 2020-10-06

Zaaknummer: 23-002861-17

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHAMS:2020:3881

---

Vrijspraak, uit ttz getoonde camerabeelden volgt dat de verdachte de fysieke confrontatie enkel heeft willen stoppen in plaats van hieraan deel te nemen, met advocaat-generaal en de raadsman van oordeel dat verdachte integraal vrijgesproken moet worden.

afdeling strafrecht 
     parketnummer: 23-002861-17  
     datum uitspraak: 6 oktober 2020  
   
   
     TEGENSPRAAK  
   
   
     Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Noord-Holland van 11 juli 2017 in de strafzaak onder parketnummer 15-063123-17 tegen 
   
   
     
       
        [verdachte]
       , 
     geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1988,  
     adres: [adres 1]. 
   
   
     Onderzoek van de zaak 
     
     
       Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 5 juni 2018, 22 oktober 2018, 13 februari 2020 en 22 september 2020. 
     
     
     
       Namens de verdachte is hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis. 
     
     
     
       Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de verdachte en de raadsman naar voren is gebracht. 
     
     
     
   
   
     Tenlastelegging 
     
     
       Gelet op de in hoger beroep door het gerechtshof toegelaten wijziging is aan de verdachte tenlastegelegd dat: 
     
     
     
       hij op of omstreeks 5 maart 2017 te Den Helder, openlijk, te weten een voor het publiek toegankelijke plaats of in een voor het publiek toegankelijke ruimte, [winkel] (locatie [adres 2]), in vereniging geweld heeft gepleegd tegen personen, welk geweld bestond uit het:  
     
     
       
         met zijn haren in het gezicht slaan/zwaaien van [benadeelde] en/of  
       
       
         vastpakken en/of op de grond gooien van [benadeelde] en/of  
       
       
         zitten op het lichaam van [benadeelde] en/of  
       
       
         (met gebalde vuist) in het gezicht slaan van [benadeelde] en/of  
       
       
         schoppen met een voet op/tegen het hoofd van [benadeelde] en/of  
       
       
         staan met een voet op het hoofd van [benadeelde] en/of  
       
       
         staan met de voet op de arm van [benadeelde]; 
       
     
     
     
       subsidiair:  
       hij op of omstreeks 5 maart 2017 te Den Helder, althans in ieder geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, [benadeelde] heeft mishandeld door: 
     
     
       
         het met (zijn) haren in het gezicht slaan/zwaaien van [benadeelde] en/of  
       
       
         het vastpakken en/of op de grond gooien van [benadeelde] en/of  
       
       
         het zitten op het lichaam van [benadeelde] en/of  
       
       
         het (met gebalde vuist) in het gezicht slaan van [benadeelde] en/of  
       
       
         het schoppen/trappen met een voet op/tegen het hoofd van [benadeelde] en/of  
       
       
         het staan met een voet op het hoofd en/of de arm van [benadeelde].  
       
     
     
     
       Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad. 
     
     
     
   
   
     Vonnis waarvan beroep 
     
     
       Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, reeds omdat daarvan slechts aantekening is gedaan ingevolge artikel 378a van het Wetboek van Strafvordering. Het hof komt daarnaast tot een andere beslissing omtrent de bewijsvraag dan de politierechter.  
     
     
     
   
   
     Vrijspraak 
     
     
       Het hof leidt uit de ter terechtzitting in hoger beroep getoonde camerabeelden af dat de verdachte de fysieke confrontatie tussen de medeverdachte [medeverdachte] en aangeefster [benadeelde] juist heeft willen stoppen in plaats van dat hij hieraan heeft deelgenomen. Met de advocaat-generaal en de raadsman is het hof van oordeel dat de verdachte zich daarom niet schuldig heeft gemaakt aan hetgeen hem primair en subsidiair is ten laste gelegd, zodat de verdachte hiervan moet worden vrijgesproken.  
     
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [benadeelde] 
     
     
       De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 600,00, bestaande uit immateriële schade. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen tot een bedrag van € 450,00. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd voor het bedrag van de oorspronkelijke vordering. 
     
     
     
       De verdachte wordt niet schuldig verklaard ter zake van het primair of subsidiair tenlastegelegde handelen waardoor de gestelde schade zou zijn veroorzaakt. De benadeelde partij kan daarom in de vordering niet worden ontvangen. 
     
     
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht.  
     
     
     
       Verklaart niet bewezen dat de verdachte het primair en subsidiair tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
     
     
     
     
       
         Vordering van de benadeelde partij [benadeelde] 
       
     
     
     
       Verklaart de benadeelde partij [benadeelde] niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding. 
     
     
     
       Bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder hun eigen kosten dragen. 
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. M.L.M. van der Voet, mr. F.M.D. Aardema en mr. P.F.E. Geerlings, in tegenwoordigheid van mr. A. Ivanov, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 6 oktober 2020. 
     
     
     
       mr. M.L.M. van der Voet is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.   
       ========================================================================= 
       
         
          […]