ECLI: ECLI:NL:HR:2023:1449

Titel: ECLI:NL:HR:2023:1449 Hoge Raad , 13-10-2023 / 22/02997

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2023-10-13

Zaaknummer: 22/02997

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2023:1449

---

Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Aansprakelijkheid bezitter opstal. Art. 6:174 BW. Is verhuurder van bedrijfsruimte  aansprakelijk voor schade die huurder heeft geleden als gevolg van gebrek aan vloer?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	22/02997 
       
         Datum 	13 oktober 2023 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       
        [eiseres] B.V., 
       gevestigd te [vestigingsplaats], 
       EISERES tot cassatie, 
       hierna: [eiseres], 
       advocaat: P.J. Tanja, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       GAZELEY NETHERLANDS COÖPERATIEF U.A., 
       gevestigd te Amsterdam, 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       hierna: Gazeley, 
       advocaat: G.J. Harryvan. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
       a. het vonnis in de zaak 6961269 \ CV EXPL 18-4457 van de rechtbank Noord-Holland van 29 mei 2019; 
       b. de arresten in de zaak 200.265.491/01 van het gerechtshof Amsterdam van                        24 september 2019 en 10 mei 2022. 
       
        [eiseres] heeft tegen het arrest van het hof van 10 mei 2022 beroep in cassatie ingesteld.  
       Gazeley heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.  
       De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor [eiseres] mede door M.W. Bakker.  
       De conclusie van de Advocaat-Generaal S.D. Lindenbergh strekt tot verwerping van het cassatieberoep.  
       De advocaat van [eiseres] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.  
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - verwerpt het beroep; 
       - veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Gazeley begroot op € 857,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiseres] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan. 
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren F.R. Salomons en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer     F.J.P. Lock op  13 oktober 2023 .