ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2023:10055

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2023:10055 Rechtbank Den Haag , 11-07-2023 / 09/333182-22

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2023-07-11

Zaaknummer: 09/333182-22

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2023:10055

---

De verdachte heeft zich gedurende een periode van zes maanden schuldig gemaakt aan het plegen van ontuchtige handelingen, waaronder veelvuldig seksueel binnendringen, bij het slachtoffer van destijds veertien jaar oud. Tevens heeft de verdachte foto’s en video’s van de seksuele gedragingen vervaardigd, verspreid en in bezit gehad. Daarnaast heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan computervredebreuk ten aanzien van het Tiktok account van het slachtoffer. De verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 30 maanden met aftrek, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren met oplegging van bijzondere voorwaarden en oplegging van een 38v maatregel. Artikelen 138ab, 240b en 245 van het Wetboek van Strafrecht

Rechtbank DEN HAAG 
     
     
       Strafrecht 
     
     
     
       Meervoudige kamer 
     
     
     
       Parketnummer: 09/333182-22 
     
     
     
       Datum uitspraak:	11 juli 2023 
     
     
     
       Tegenspraak 
     
     
     
     
       De rechtbank Den Haag heeft op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte: 
     
     
     
     
       
         
          [verdachte]
         , 
       	geboren op [geboortedatum 1] te Amsterdam, 
       	BRP-adres: [adres] 
     
     
     
   
   
     
       1 Het onderzoek ter terechtzitting 
     Het onderzoek is gehouden op de terechtzittingen van 4 april 2023 (pro forma) en 27 juni 2023 (inhoudelijke behandeling). 
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. A.L.M. de l’Isle en van hetgeen door de verdachte en zijn raadsvrouw mr. J.R. Mekkes naar voren is gebracht. 
     
     
     
   
   
     
       2 De tenlastelegging 
     Aan de verdachte is - na wijziging van de tenlastelegging op de terechtzitting van 27 juni 2023 - ten laste gelegd dat: 
     
     
       1. 
       hij op één (of meer) tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks de periode van 5 december 2021 tot en met 1 juli 2022 te Amsterdam en/of Leiden en/of Zoeterwoude, althans in Nederland, met iemand die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, te weten met [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum 2] ), buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam, te weten het brengen en/of houden van zijn, verdachtes, penis en/of vinger(s) en/of tong in de vagina en/of op de clitoris en/of anus en/of mond van die [slachtoffer] ; 
     
     
     
       2. 
       hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 5 december 2021 tot en met 21 december 2022 te Amsterdam en/of Leiden en/of Zoeterwoude, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens 
     
     - afbeeldingen, te weten foto's en/of video's en/of 
     - gegevensdragers, te weten een of meerdere mobiele telefoon(s) (merk: Apple Iphone) bevattende afbeeldingen, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft vervaardigd, verspreid, aangeboden, verworven, in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
     
       het met de penis, vaginaal en/of anaal en/of oraal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt 
       ( [PL nummer] , p. 145, p. 146, p. 445, 449: Filmpje(s) 2 en/of 6 en/of 8 en/of 9) 
     
     
     
       3. 
       hij op één of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 7 februari 2022 tot en met 27 september 2022 te Amsterdam en/of Leiden en/of Zoeterwoude, althans in Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk in een (gedeelte van) een geautomatiseerd werk, te weten het computers en/of servers toebehorende aan Tiktok, is binnengedrongen 
     
     a. door het doorbreken van een beveiliging, 
     b. door een technische ingreep, 
     c. met behulp van valse signalen of een valse sleutel, te weten door het gebruiken van de  
     
       inlognaam en/of wachtwoord van het Tiktok account van [slachtoffer] , tot welk gebruik hij,  
       verdachte, niet gerechtigd was, 
     
     d. door het aannemen van een valse hoedanigheid; 
     
     
   
   
     
       3 De bewijsbeslissing 
     
     
       3.1. 
       Het standpunt van de officier van justitie 
       
       
         De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van de ten laste gelegde feiten. 
       
       
     
     
       3.2. 
       Het standpunt van de verdediging 
       
       
         De raadsvrouw heeft zich met betrekking tot het onder feit 1 en 3 ten laste gelegde gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank, met dien verstande dat, ten aanzien van feit 3, enkel de pleegperiode van 15 juni 2022 tot en met 27 september 2022 bewezen kan worden verklaard.  
       
       
       
         De raadsvrouw heeft met betrekking tot het onder feit 2 ten laste gelegde bepleit dat de verdachte partieel dient te worden vrijgesproken van filmpje 6 en dat voor de overige filmpjes alleen het ‘in bezit hebben’ kan worden bewezen verklaard. De raadsvrouw heeft zich op het standpunt gesteld dat de verdachte weliswaar bij de rechter-commissaris heeft bekend dat hij kinderporno heeft vervaardigd, maar dat aan de verdachte niet is gevraagd om welke filmpjes dit gaat en dit ook niet duidelijk is geworden. Tevens is filmpje 6 niet aangetroffen op de telefoon van de verdachte, zodat het onwaarschijnlijk is dat hij het filmpje heeft vervaardigd. Ook is niet uit te sluiten dat aangeefster degene is geweest die de filmpjes vervaardigde. Met betrekking tot het verspreiden van de filmpjes, heeft de raadsvrouw zich op het standpunt gesteld dat de filmpjes blijkens het dossier zijn gelekt op 12 januari 2023, op Tiktok en Telegram en dat de verdachte op dat moment in de penitentiaire inrichting verbleef, zodat het onmogelijk is dat hij deze filmpjes zou hebben verspreid via deze kanalen. Voor zover noodzakelijk zal de rechtbank hierna de ingenomen standpunten nader bespreken. 
       
       
     
     
       3.3. 
       Gebruikte bewijsmiddelen 
       
       
         De rechtbank heeft hierna in bijlage I opgenomen de wettige bewijsmiddelen met de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden.  
       
       
     
     
       3.4. 
       Bewijsoverwegingen 
       
       
         
           Ten aanzien van feit 1 
         
       
       
       
         
           Juridisch kader 
         
         De rechtbank stelt voorop dat artikel 245 van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr) ertoe strekt de seksuele integriteit van personen onder de zestien jaar te beschermen. Uitgangspunt is dat het seksueel binnendringen bij een persoon tussen de 12 en 16 jaar ontuchtig is. Onder omstandigheden kan aan de seksuele handelingen het ontuchtige karakter ontbreken. Dat kan bijvoorbeeld het geval zijn indien die handelingen vrijwillig plaatsvinden tussen personen die slechts in geringe mate in leeftijd verschillen en eventueel een affectieve of gelijkwaardige relatie hebben. Ook de aard van de seksuele relatie en de daarin gelegen wezenlijke ondergeschiktheid van het slachtoffer kunnen alsnog aanleiding geven te spreken van een ontuchtige handeling. Een scherpe afgrenzing van dergelijke omstandigheden valt in zijn algemeenheid niet te geven. De wetgever heeft bij de totstandkoming van artikel 245 Sr in dit opzicht de maatstaf gehanteerd dat de desbetreffende seksuele handeling algemeen als sociaal-ethisch moet zijn aanvaard dan wel dat die handeling niet in strijd moet zijn met de sociaal-ethische norm. 
         De leeftijd in artikel 245 Sr is geobjectiveerd: het doet er dus niet toe of en in hoeverre verdachte wist hoe oud het slachtoffer was. Een jeugdig persoon moet ook tegen zichzelf worden beschermd. De omstandigheid dat een slachtoffer er wellicht ouder uitziet, zich presenteert als ouder dan twaalf jaar, zelf initiatieven ontwikkelt die leiden tot seksuele handelingen en mogelijk zelf daarin leidend is maakt dat in het licht van het belang van de bescherming van de jeugdigen, niet anders. 
       
       
       
         
           Ontuchtig karakter van de seksuele handelingen 
         
         Uit de bewijsmiddelen volgt dat de verdachte en [slachtoffer] (hierna: aangeefster) van 5 december 2021 tot en met 26 juni 2022 een relatie hebben gehad. Aangeefster was gedurende deze periode 14 jaar oud, de verdachte eerst 19 en daarna 20 jaar oud. Gedurende deze periode hebben de verdachte en aangeefster meermalen seks gehad waarbij de verdachte seksueel is binnengedrongen bij aangeefster, zowel oraal, vaginaal als anaal. De eerste keer seks vond plaats op de eerste dag van hun relatie. De vraag die de rechtbank moet beantwoorden, is of deze seksuele handelingen kunnen worden gekwalificeerd als strafbare ontuchtige handelingen als bedoeld in artikel 245 Sr. 
       
       
       
         Naar het oordeel van de rechtbank was het leeftijdsverschil tussen de verdachte en aangeefster groot, gezien de leeftijdsfase waarin zij zich bevonden. De verklaring van de verdachte, dat hij aanvankelijk niet wist dat aangeefster 14 jaar was maar pas nadat zij al een paar maanden een relatie hadden, is niet relevant omdat de leeftijd in artikel 245 Sr geobjectiveerd is, maar bovendien ook niet aannemelijk geworden.  
       
       
       
       
         Aangeefster heeft verklaard dat de verdachte haar op hun eerste afspraak heeft ontmaagd, ondanks dat zij heeft aangegeven dat het pijn deed en hij moest stoppen. Verder heeft zij verklaard dat zij de eerste drie maanden vrijwillig seks had met de verdachte maar dat zij de laatste drie maanden van hun relatie gedwongen werd seks te hebben met de verdachte, waaronder een keer anale seks. Zij heeft verklaard dat de verdachte haar gedurende seksuele handelingen heeft gefilmd zonder haar toestemming en ook wel eens zonder dat zij dat wist. In één van de aangetroffen filmpjes is te horen dat aangeefster zegt: “niet filmen”. In dat filmpje is ook te horen dat de verdachte tegen haar zegt: “Ik maak je dood” en dat zij zegt: “Ik wil echt niet pijpen alsjeblieft”. Ook al was er nog sprake van een affectieve relatie van vrijwillig seksueel contact is gelet op de verklaring van aangeefster in de laatste drie maanden van de relatie geen sprake meer. Uit de verklaring van aangeefster blijkt verder dat ook op andere wijze sprake was van een ongelijkwaardigheid in de relatie. Zo heeft zij verklaard dat de verdachte haar kleineerde, haar verbood make-up op te doen, bepaalde hoe zij bepaalde kleding moest dragen en haar verbood contact te hebben met andere jongens of mannen.  
       
       
       
         Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat de seksuele handelingen tussen de verdachte en aangeefster niet aan de algemeen aanvaarde sociaal-ethische norm voldoen. Er zijn geen omstandigheden die het ontuchtige karakter van de seksuele handelingen wegnemen, ook niet voor wat betreft de eerste drie maanden van de relatie.  
       
       
       
         Dat de verdachte zijn vingers en/of tong heeft gebracht in of heeft gehouden tegen de vagina en/of de clitoris van aangeefster volgt niet uit de bewijsmiddelen. De verdachte zal dan ook van dat onderdeel worden vrijgesproken. 
       
       
       
         
           Conclusie 
         
         Gelet op het voorgaande acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de in feit 1 ten laste gelegde ontucht in de periode van 5 december 2021 tot en met 26 juni 2022. 
       
       
       
         
           Ten aanzien van feit 2 
         
       
       
       
         Op grond van de bewijsmiddelen staat voor de rechtbank vast dat de verdachte afbeeldingen en filmpjes waarop seksuele handelingen te zien zijn met aangeefster en die gelet op de aard van de handelingen en de leeftijd van aangeefster kwalificeren als kinderporno heeft vervaardigd en in zijn bezit heeft gehad en dat hij één zo’n filmpje heeft verspreid. 
       
       
       
         Dat filmpje 6 pas in het openbaar is verschenen op het moment dat de verdachte gedetineerd was, leidt niet tot vrijspraak nu uit de gebezigde bewijsmiddelen blijkt dat hij op 18 juni 2022 een filmpje aan een vriendin van aangeefster heeft gestuurd. Ook dit heeft als verspreiding te gelden. De rechtbank komt voor wat betreft het verspreiden van filmpjes enkel tot een bewezenverklaring van het verspreiden van filmpje 6. Uit de bewijsmiddelen kan immers niet worden afgeleid welke andere filmpjes de verdachte (mogelijk) heeft verstuurd.  
       
       
       
         
           Ten aanzien van feit 3 
         
       
       
       
         Op grond van de bewijsmiddelen staat voor de rechtbank vast dat de verdachte nadat de relatie met aangeefster was geëindigd, ondanks haar verzoek daartoe om uit te loggen uit haar Tiktok account, daarop ingelogd is gebleven met haar inlognaam en wachtwoord. 
       
       
       
         De rechtbank komt ten aanzien van feit 3 tot een bewezenverklaring voor de periode vanaf 26 juni 2022 tot en met 27 september 2022 omdat de relatie op 26 juni 2022 ten einde kwam en blijkens de verklaring van aangeefster haar toestemming om met haar wachtwoord in te loggen/ingelogd te blijven op haar Tiktok account per die datum werd ingetrokken.  
       
       
     
     
       3.5. 
       De bewezenverklaring 
       
       
         De rechtbank verklaart ten laste van de verdachte bewezen dat:  
       
       
       
         1. 
         hij in de periode van 5 december 2021 tot en met 26 juni 2022 te Amsterdam en Leiden en Zoeterwoude, met iemand die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, te weten met [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum 2] ), buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam, te weten het brengen en houden van zijn, verdachtes, penis in de vagina en anus en mond van die [slachtoffer] ; 
       
       
       
         2. 
         hij in de periode van 5 december 2021 tot en met 21 december 2022 in Nederland, meermalen,  
       
       - afbeeldingen, te weten foto's en video's en 
       - gegevensdragers, te weten meerdere mobiele telefoons (merk: Apple Iphone) bevattende afbeeldingen, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken, heeft vervaardigd  en  in bezit heeft gehad, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
       
         het met de penis, vaginaal en oraal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt 
         ( [PL nummer] , p. 145, p. 445, 449: Filmpjes 2 en 6 en 8 en 9) 
       
       
       
         
           en 
         
       
       
       
         hij in de periode van 5 december 2021 tot en met 21 december 2022 in Nederland,  
       
       - afbeeldingen, te weten een video, bevattende afbeeldingen, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken, heeft verspreid, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
       
         het met de penis vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt 
         ( [PL nummer] , p. 145, p. 445, 449: Filmpje 6 ) 
       
       
       
         3. 
         hij in de periode van 26 juni 2022 tot en met 27 september 2022 in Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk in een (gedeelte van) een geautomatiseerd werk, te weten servers toebehorende aan Tiktok, is binnengedrongen 
       
       c. met behulp van een valse sleutel, te weten door het gebruiken van de  
       
         inlognaam en wachtwoord van het Tiktok account van [slachtoffer] , tot welk gebruik hij,  
         verdachte, niet gerechtigd was. 
       
       
       
         Voor zover in de tenlastelegging type- en taalfouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd en gecursiveerd weergegeven, zonder dat de verdachte daardoor in de verdediging is geschaad.  
       
       
     
   
   
     
       4 De strafbaarheid van het bewezen verklaarde 
     Het bewezen verklaarde is volgens de wet strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.  
     
     
   
   
     
       5 De strafbaarheid van de verdachte 
     De verdachte is eveneens strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten. 
     
     
   
   
     
       6 De straf- en maatregeloplegging 
     
     
       6.1. 
       De vordering van de officier van justitie 
       
       
         De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 40 maanden, met aftrek van de tijd in voorarrest doorgebracht, waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren en als bijzondere voorwaarden een meldplicht en ambulante behandeling. Tevens heeft de officier van justitie oplegging gevorderd van de maatregel van artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht, inhoudende een contact- en locatieverbod voor de duur van twee jaren met aangeefster [slachtoffer] , met bepaling van vervangende hechtenis van twee weken voor iedere keer dat niet aan de maatregel wordt voldaan, met een maximum van zes maanden. De officier van justitie heeft voorts gevorderd de bijzondere voorwaarden, alsmede de maatregel dadelijk uitvoerbaar te verklaren. 
       
       
       
         Met betrekking tot de voorlopige hechtenis heeft de officier van justitie opheffing van het geschorste bevel voorlopige hechtenis gevorderd.  
       
       
     
     
       6.2. 
       Het standpunt van de verdediging 
       
       
         De raadsvrouw heeft verzocht om een gevangenisstraf conform voorarrest op te leggen, met een (deels) voorwaardelijke taakstraf. Mocht de rechtbank dit niet afdoende vinden, dan wordt verzocht een deels voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen en daarnaast een taakstraf. De raadsvrouw heeft voorts verzocht het geschorste bevel voorlopige hechtenis te laten voortduren. 
       
       
     
     
       6.3. 
       Het oordeel van de rechtbank 
       
       
         Na te melden straf en maatregel zijn in overeenstemming met de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gegrond op de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan tijdens het onderzoek op de terechtzitting is gebleken.  
       
       
       
         De rechtbank neemt hierbij in het bijzonder het volgende in aanmerking. 
       
       
       
         
           De ernst van de feiten 
         
         De verdachte heeft zich gedurende een periode van zes maanden schuldig gemaakt aan het plegen van ontuchtige handelingen, waaronder veelvuldig seksueel binnendringen bij het slachtoffer van destijds veertien jaar oud. Ook heeft de verdachte het slachtoffer tegen haar wil tot anale seks gedwongen. Tevens heeft de verdachte met betrekking tot ditzelfde slachtoffer veelal zonder haar toestemming en incidenteel zonder haar wetenschap foto’s en video’s van de seksuele gedragingen vervaardigd, verspreid en in bezit gehad. Daarnaast heeft de verdachte zich zonder toestemming van het slachtoffer gebruik gemaakt van haar Tiktok account. 
       
       
       
         De wet beschermt (de belangen van) jeugdigen tussen de twaalf en zestien jaren tegen het ondergaan van seksuele handelingen. Personen onder de zestien jaar bevinden zich in een gevoelige ontwikkelingsfase van hun leven en moeten gelet op hun jeugdige leeftijd in het algemeen geacht worden niet of in onvoldoende mate in staat te zijn zelf hun seksuele integriteit te bewaken en de draagwijdte van hun gedrag in dit opzicht te overzien. De verdachte heeft met zijn handelen de lichamelijke en seksuele integriteit van het slachtoffer in ernstige mate geschonden. Handelingen zoals verricht door de verdachte worden in het algemeen door de slachtoffers als zeer ingrijpend ervaren en veroorzaken vaak langdurige en ernstige nadelige psychische schade. Dit geldt temeer nu er, tijdens de ontuchtige handelingen foto’s en video’s van het slachtoffer zijn gemaakt en de verdachte daadwerkelijk videobeelden van ontuchtige handelingen met het slachtoffer heeft verspreid. Dit maakt dat het gevoel van schaamte dat ze toch al heeft, wordt vergroot en het nog moeilijker is de gebeurtenissen achter zich te laten.  
       
       
       
         De verdachte heeft aanvankelijk wat er is gebeurd gebagatelliseerd en ook op zitting lijkt het inzicht van de ernst van de feiten niet echt aanwezig. Het stond en staat de verdachte uiteraard geheel vrij een dergelijke proceshouding aan te nemen en dat wordt hem dan ook niet in voor hem nadelige zin in rekening gebracht. Wat hem wel wordt aangerekend, is dat die houding naar het oordeel van de rechtbank getuigt van een gebrek aan verantwoordelijkheid, respect en normbesef. Ter zitting heeft de verdachte wel spijt betuigd voor zijn handelen en voor het leed dat hij het slachtoffer daarmee heeft aangedaan.  
       
       
       
         
           Strafblad 
         
         De verdachte heeft, op één verkeersovertreding na, een blanco strafblad. 
       
       
       
         
           De persoon van de verdachte 
         
         De verdachte heeft niet mee willen werken aan het geadviseerde en geïndiceerde enkelvoudige Pro Justitia psychologische onderzoek naar zijn persoonlijkheid. 
       
       
       
         De rechtbank heeft kennisgenomen van een reclasseringsadvies over de verdachte van 28 april 2023. Gelet op het ontbreken van een Pro Justitia rapport heeft de reclassering verdiepingsdiagnostiek uitgevoerd om meer informatie te verkregen omtrent het psychosociaal functioneren van de verdachte. De verdachte heeft zijn  
         medewerking verleend aan verdiepingsdiagnostiek bij GGZ Fivoor. Uit deze verdiepingsdiagnostiek concludeert de psycholoog dat er geen sprake is van problemen op gebied van stemming, angst, psychose of trauma. Ook zijn er geen aanwijzingen gevonden voor de aanwezigheid van een parafiele stoornis. Hoewel er sprake is van dagelijks hasj gebruik in de thuissituatie, lijkt op basis van dit gesprek geen sprake te zijn van middelenafhankelijkheid. Wel heeft het hasjgebruik de functie om gedachten en gevoel te dempen.  
         De reclassering overweegt verder dat het lijkt dat de verdachte vanuit zijn opvoeding en religieuze achtergrond een traditioneel gedachtegoed erop na houdt hoe om te gaan met vrouwen en dat er vandaaruit een extreme vorm van jaloezie is ontstaan. De reclassering heeft het vermoeden dat de verdachte seks met aangeefster en het filmen hiervan heeft gebruikt als machtsmiddel om aangeefster onder controle te houden en afhankelijk te maken. Lettend op hoe de verdachte heeft verklaard over hoe de relatie is vormgegeven en hetgeen is beschreven in het politiedossier, zou dit volgens de reclassering kunnen duiden op een relatie waarin sprake was van intiem terreur. Dat wil zeggen dat er binnen de relatie sprake is van ernstige vormen van partnergeweld, gekenmerkt wordt door een patroon van controle, dwang, isolatie, vernedering en intimidatie van de partner tot aan ernstig fysiek- en seksueel geweld. De reclassering schat de kans op recidive met seksueel geweld in als matig tot hoog. Hoewel vanuit de verdiepende diagnostiek op dit moment geen verslavingsproblematiek wordt geconstateerd, dient dit bij vrijlating wel te worden gemonitord. Gelet hierop acht de reclassering een reclasseringstraject met de nodige bijzondere voorwaarde gewenst zodat de kans op recidive kan worden beïnvloed. De reclassering acht forensische zorg geïndiceerd. Binnen een specialistische behandeling dient aandacht te worden gegeven aan het verkrijgen van inzicht in zijn delinquente en schadelijke gedragingen tegenover aangeefster en verder ook voor het vergroten van het probleemoplossend vermogen en het aanleren van adequate copingstrategieën. De reclassering adviseert bij veroordeling van de verdachte hem een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met als bijzondere voorwaarden: een meldplicht, ambulante behandeling, contact- en locatieverbod en het meewerken aan middelencontrole.  
         De reclassering adviseert tevens de dadelijke uitvoerbaarheid van deze voorwaarden en het toezicht, omdat de kans op een misdrijf met schade voor personen groot is. De reclassering ziet onvoldoende aanwijzingen om de verdachte te berechten middels het jeugdstrafrecht. 
       
       
       
         
           De op te leggen straf 
         
         Gezien de ernst van de feiten kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. De rechtbank is van oordeel dat gelet op alle hiervoor genoemde omstandigheden over de ernst van de feiten en de persoon van de verdachte een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden met aftrek van de tijd die de verdachte reeds in voorarrest heeft doorgebracht passend en geboden is. Voor de bepaling van de hoogte van de gevangenisstraf heeft de rechtbank aansluiting gezocht bij de Landelijke Oriëntatiepunten voor Straftoemeting van de rechtspraak voor kinderporno en bij straffen die in zaken betreffende ontucht gebruikelijk worden opgelegd.  
       
       
       
         De rechtbank zal een deel van die straf, te weten zes maanden voorwaardelijk opleggen, met een proeftijd van drie jaren en daaraan de door de reclassering geadviseerde voorwaarden van een ambulante behandeling, middelencontrole en reclasseringstoezicht verbinden. Dit om de verdachte ervan te weerhouden zich in de toekomst opnieuw aan strafbare feiten schuldig te maken en te bewerkstelligen dat een oplossing wordt gevonden voor de problematiek van de verdachte om zo de kans op recidive terug te dringen.  
       
       
       
         Gelet op de beslissing ten aanzien van de voorlopige hechtenis ziet de rechtbank geen aanleiding om de bijzondere voorwaarden dadelijk uitvoerbaar te verklaren. 
         
           Maatregel 38v van het Wetboek van Strafrecht 
         
         Ter beveiliging van de maatschappij en ter voorkoming van strafbare feiten wordt aan de verdachte een maatregel in de zin van artikel 38v Sr opgelegd, strekkende tot beperking van de vrijheid voor de duur van twee jaren, inhoudende een contactverbod met [slachtoffer] , alsmede een locatieverbod voor de gemeente Zoeterwoude. Het contactverbod ziet op iedere vorm van contact, direct of indirect, en dus ook op social media en vergelijkbare platforms.  
       
       
       
         De rechtbank ziet ook hier geen aanleiding om de maatregelen dadelijk uitvoerbaar te verklaren. 
       
       
       
       
       
         
           Voorlopige hechtenis 
         
         De inhoudelijke behandeling heeft plaatsgevonden en de verdachte is bij vonnis van heden schuldig bevonden aan ernstige strafbare feiten. De belangen van de maatschappij bij de detentie van de verdachte wegen naar het oordeel van de rechtbank zwaar. Dit leidt tot het oordeel dat de rechtbank de schorsing van de voorlopige hechtenis van de verdachte zal opheffen.  
       
       
       
     
   
   
     
       7 De toepasselijke wetsartikelen 
     
       De op te leggen straf en maatregel zijn gegrond op de artikelen: 
       -	14a, 14b, 14c, 38v, 38w, 57, 138ab, 240b en 245 van het Wetboek van Strafrecht; 
     
     
     
       Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak rechtens gelden.  
     
     
   
   
     
       8 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       verklaart wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, zoals hierboven onder 3.5 bewezen is verklaard en dat het bewezen verklaarde uitmaakt:  
     
     
     
       
         ten aanzien van feit 1: 
       
     
     
     
       
         met iemand die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam ; 
     
     
     
       
         ten aanzien van feit 2: 
       
     
     
     
       
         een afbeelding/gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen/in bezit hebben, meermalen gepleegd; en  
       
     
     
     
       
         een afbeelding/gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden ; 
     
     
     
       
         ten aanzien van feit 3: 
       
     
     
     
       
         computervredebreuk ; 
     
     
     
       verklaart het bewezen verklaarde en de verdachte daarvoor strafbaar; 
     
     
     
       verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij; 
     
     
     
       veroordeelt de verdachte tot: 
     
     
     
       een gevangenisstraf voor de duur van  30 (DERTIG) MAANDEN ; 
     
     
     
       bepaalt dat de tijd door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van het onvoorwaardelijk gedeelte van de hem opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht; 
     
     
     
       bepaalt dat een gedeelte van die straf, groot  6 (ZES) maanden ,  niet zal worden tenuitvoergelegd  onder de algemene voorwaarde dat de veroordeelde zich voor het einde van de hierbij op drie jaren vastgestelde proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;  
     
     
     
       en onder de bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde: 
     
     
     - zich gedurende de proeftijd meldt bij Inforsa Reclassering in Amsterdam. De veroordeelde blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt; 
     
     
       
         en 
       
     
     
     - zich laat behandelen door De Waag of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling start zo snel mogelijk. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorgverlener dat nodig vindt;  
     
     
       
         en 
       
     
     
     - meewerkt aan controle van het gebruik van alcohol en drugs om het middelengebruik te beheersen. De reclassering kan urineonderzoek en ademonderzoek (blaastest) gebruiken voor de controle. De reclassering bepaalt hoe vaak de veroordeelde wordt gecontroleerd; 
     
     
       geeft opdracht aan de Reclassering Inforsa in Amsterdam tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden; 
     
     
     
       voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd: 
     
     - ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt; 
     - medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht daaronder begrepen; 
     
     
       legt aan de veroordeelde op de maatregelen als bedoeld in artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht, inhoudende dat de veroordeelde voor de duur van  2 jaren : 
     
     
     
       -  op  geen  enkele wijze – direct of indirect –  contact zal opnemen, zoeken of hebben met [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] ; en 
     
     - zich niet zal ophouden in de gemeente Zoeterwoude; 
     
     
       beveelt dat  vervangende hechtenis  zal worden toegepast voor de duur van  2 weken  voor iedere keer dat niet aan de maatregel wordt voldaan, tot een maximum van 6 maanden; 
     
     
     
       toepassing van de vervangende hechtenis heft de verplichtingen ingevolge de opgelegde maatregel niet op; 
     
     
     
       geeft opdracht aan de politie tot het houden van toezicht op de nalevering van voormelde maatregelen;  
     
     
     
       heft op de schorsing van de voorlopige hechtenis.Dit vonnis is gewezen door 
       mr. D. van Dam,							voorzitter, 
       mr. M.P.M. Loos,							rechter, 
       mr. D.L.S. Ceulen,							rechter, 
       in tegenwoordigheid van V. Grampon,					griffier, 
       en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 11 juli 2023. 
     
     
     
     
       
         Bijlage I 
       
     
     
     
       
         Bewijsmiddelen 
       
     
     
     
       Wanneer hierna wordt verwezen naar een proces-verbaal, wordt - tenzij anders vermeld - bedoeld een ambtsedig proces-verbaal, opgemaakt in de wettelijke vorm door (een) daartoe bevoegde opsporingsambtena(a)r(en). Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, betreft dit de pagina’s van het proces-verbaal met het zaaksregistratienummer [PL nummer] , van de politie eenheid Den Haag, met bijlagen (doorgenummerd pagina 1 t/m 457).  
     
     
     
       
         Feit 1 
       
     
     
     1. Het proces-verbaal van aangifte van [betrokkene 1] namens [slachtoffer] , opgemaakt op 2 oktober 2022, voor zover inhoudende (p. 12-17): 
     
     
       V: Waar komt u aangifte van doen?  
       A: Er is seksueel misbruik gemaakt van mijn minderjarige dochter.  
       V: Tegen wie komt u aangifte doen?  
       A: [verdachte] . 
       V: Wat zijn de persoonsgegevens van uw dochter?  
       A: [slachtoffer] , zij is van [geboortedatum 2] . 
       V: Wanneer heeft zij het aan u verteld?  
       A: Toen ze nog in de relatie zat, ergens in het midden of eind januari 2022, heeft ze me verteld dat ze seks met hem had.  
     
     
     2. Het proces-verbaal van verhoor van getuige [slachtoffer] , opgemaakt op 25 oktober 2022, voor zover inhoudende (p. 18-26): 
     
     
       A: Ik had zeg maar zes maanden een relatie. Ik heb de eerste drie maanden seks met hem  
       gehad en dat was vrijwillig. De laatste drie maanden dus niet meer.  
       Ik ben me toen gaan verzetten en heb gevochten om te voorkomen dat er seks was. De  
       laatste twee maanden heb ik het laten gebeuren.  
       V: Waar is het gebeurd?  
       A: In mijn eigen huis. Buiten en ook bij hem op de zolder. Op verschillende plekken.  
       V: Wanneer heb je een relatie gekregen met [verdachte] ?  
       A: 5 december 2021 
       A: Ik had eerlijk gezegd dat ik 14 was en hij vertelde mij dat hij 18 was maar hij bleek 19 te zijn. 
       A: Ik mocht geen make-up meer dragen. Mijn haar niet meer knippen kleding over  
       mijn kont dragen. Ik zag mijn vriendinnen niet meer. Omdat zij slechte invloed op mij  
       zouden hebben. Ik mocht helemaal niet met jongens omgaan. Niet aanraken en ook  
       niet op social media contact met jongens hebben. Ik mocht ook niet met jongens  
       praten.  
     
     
     
       V: Waar hebben jullie de eerste keer afgesproken?  
       A: Hij haalde mij thuis op. Bij de snackbar in Zoeterwoude Rijndijk. We gingen naar een afgelegen plek in Leiden. Bij de eerste afspraak heeft hij mij ook gelijk ontmaagd.  
       A: Hij begon in mijn broek in te gaan. Ik zei dat hij dat niet moest doen. Hij deed alsof hij mij niet hoorde. Hij deed zijn broek omlaag en deed mijn benen omhoog en deed zijn piemel in mijn vagina. Dat deed heel erg veel pijn. Ik zei dat het pijn deed en dat hij eruit moest. Hij ging eruit en later deed hij hem er weer in en gingen mijn benen heel erg trillen van de pijn. Hij ging verder met zijn piemel erin en eruit halen.  
       V: Hoe vaak hadden jij en Ertru seks met elkaar?  
       A: Meerdere keren op een dag. Eigenlijk elke keer dat we elkaar zagen en we  
       zagen elkaar 2 a 5 keer in de week.  
       V: Wat hadden jullie nog meer voor seks? 
       A: Orale seks. Zijn piemel in mijn mond. Het is ook wel één keer anaal gegaan maar 
       dat was echt ongewild en een verkrachting. Er was een dag dat ik op zijn zolder was. Zijn zolder is apart van zijn huis. We waren YouTube aan het kijken. Ik had eerder al verteld dat ik eigenlijk geen seks meer met hem wilde omdat hij ouder was dan ik. Hij was er eigenlijk mee akkoord gegaan. Hij begon mij aan te raken en ik zei dat ik het niet wilde. Ik duwde hem weg. Hij raakte me bij mijn borsten aan. Hij gaf me een klap in mijn gezicht. Hij zei dat hij mijn man was en hij kon doen wat hij wilde en als hij zijn benodigdheden bij mij wilde dan deed hij dat. Ik begon te huilen en zei dat ik het niet wilde en hij deed mijn broek omlaag. En toen had hij zijn piemel in mijn kont gedaan. Ik had best wel veel pijn en zei:"Auw" en zei dat hij moest stoppen. Hij deed zijn hand voor mijn mond en deed een hand om mijn middel zodat ik niet weg kon.  
     
     
     
       We hebben drie filmpjes gemaakt. In twee zie je mijn gezicht en in eentje niet. Hij  
       heeft best veel filmpjes van mij gemaakt. Ik vind het niet leuk en naar dat ze zijn  
       gemaakt. Bij sommige filmpjes vond ik het goed dat hij het filmde en bij anderen  
       vond ik het niet goed. Er was ook een filmpje stiekem gemaakt. Ik heb dat filmpje later van  
       anderen gekregen toen deze was gelekt. 
     
     
     3. Het proces-verbaal van bevindingen informatief gesprek zeden, opgemaakt op 31 augustus 2022, voor zover inhoudende (p. 7-11): 
     
     
       
        [slachtoffer] en [betrokkene 2] , een vriendin van [slachtoffer] , hadden elkaar op Snapchat gepromoot. Zo kwam [slachtoffer] in contact met een jongen die zich [naam] noemde en zei dat hij 18 jaar oud was. Hij voegde haar toe. Hij vroeg haar hoe oud ze was. [slachtoffer] had gezegd dat hij haar waarschijnlijk zou gaan verwijderen en toen had ze gezegd dat zij 14 jaar oud was. [slachtoffer] kon ons vertellen dat het gaat om [verdachte] van [geboortedatum 1] .  
     
     
     4. Het proces-verbaal van aangifte, opgemaakt op 7 april 2023, voor zover inhoudende (p. 441-444): 
     
     
       V: Wanneer is de relatie verbroken?  
       A: 26 juni 2022. 
     
     
     5. De verklaring van de verdachte ter terechtzitting op 27 juni 2023, voor zover inhoudende: 
     
     
       Ik heb [slachtoffer] anaal, vaginaal en oraal met mijn penis gepenetreerd. Wij gingen als we bij mij thuis waren stiekem naar de zolder, mijn ouders wisten niet dat [slachtoffer] er was. 
     
     
     
       
         Feit 2 
       
     
     
     1. Het proces-verbaal van verhoor van getuige [slachtoffer] , opgemaakt op 25 oktober 2022, voor zover inhoudende (p. 18-26): 
     
     
       Op dinsdag 25 oktober 2022 verhoorden wij verbalisanten [slachtoffer] geboortedatum [geboortedatum 2] . 
       V: Wanneer heb je een relatie gekregen met [verdachte] ?  
       A: 5 december 2021  
     
     
     
       Op een gegeven moment hadden we seks in mijn bed en ook in de douche. Hij wilde heel graag een filmpje maken om er later naar te kunnen kijken. Ik had dat filmpje de volgende dag aan hem gestuurd  
       We hebben drie filmpjes gemaakt. Hij  
       heeft best veel filmpjes van mij gemaakt. Bij sommige filmpjes vond ik  
       het goed dat hij het filmde en bij anderen vond ik het niet goed.  
       Er was ook een filmpje stiekem gemaakt. Ik heb dat filmpje later van anderen  
       gekregen toen deze was gelekt. Je kon zien aan mijn haar en horen aan mijn stem dat ik dat was op het filmpje dat was gelekt. Ik heb een filmpje waar zowel mijn gezicht als zijn gezicht op staat terwijl wij seks hebben met elkaar. 
     
     
     
       V: Wanneer is de relatie beëindigd?  
       A: In juni 2022. 
     
     
     2. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 21 december 2022, voor zover inhoudende (p. 145):  
     Na het verhoor werd de mobiele telefoon van [slachtoffer] in beslaggenomen en uitgelezen. 
     
     
       Filmpje 2:  
       Datum 10-05-2022 
       Het gezicht van het mij ambtshalve bekende meisje [slachtoffer] komt in beeld. Een man met een buitenlands uiterlijk, met een stoppelbaard, zit naakt op een stoel. [slachtoffer] is eveneens naakt en gaat op de penis van de man zitten met haar gezicht naar hem haar toe.  
     
     
     3. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 15 april 2023, voor zover inhoudende (p. 445-447):  
     
       Na het verhoor werd de mobiele telefoon Van [slachtoffer] in beslag genomen en   
       uitgelezen.  
     
     
     
       Ik zag dat er pornografische filmpjes opstonden.  
       Filmpje 6:  
       Gemaakt op 11-05-2022 
       De mij ambtshalve bekende verdachte [verdachte] ligt naakt op bed. De penis van [verdachte] wordt in de vagina van [slachtoffer] gestopt en ze gaan op en neer. [verdachte] wil dat zij zich omdraait en op handen en knieën gaat zitten met haar gezicht naar de camera. [verdachte] gaat achter [slachtoffer] op zijn knieën zitten en penetreert [slachtoffer] . 
     
     
     
       Op blz. 310 is een screenshot bijgevoegd van Tiktok account Blackafamilie. Op dit  
       account zijn meerdere seksfilmpjes ge-exposed van [slachtoffer] .  
       Zo is linksonderin, op de screenshot, een gedeelte van filmpje 6 te zien. Het  
       gedeelte dat [slachtoffer] in de camera kijkt en de verdachte [verdachte] achter haar zit en  
       penetreert. [slachtoffer] geeft aan dat zij de filmpjes alleen met de verdachte [verdachte] heeft gedeeld. De verdachte [verdachte] zou dan de filmpjes met derden hebben gedeeld.  
       Een kopie van blz. 310 wordt bij dit proces-verbaal van bevindingen gevoegd. 
     
     
     4. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 4 mei 2023, voor zover inhoudende (p. 448-450):  
     Na de aanhouding werd de mobiele telefoon van de verdachte [verdachte] merk Apple, inbeslaggenomen en uitgelezen. 
     
     
       Ik zag dat het mij, ambtshalve, bekende seksfilmpje met zijn ex-vriendin [slachtoffer] van Rooijen tussen deze bestanden stond. Het filmpje is in het proces-verbaal van bevindingen [PL nummer] als filmpje 2 beschreven.  
     
     
     
       Ik zag dat er meerdere pornografische filmpjes in de data stonden. 
       Filmpje 8:  
       Gemaakt op 23-06-2022 
       Er zitten 2 rechterhanden om de penis heen waarvan één, de bovenste de penis rechterhand, op en neer gaat over de stijve penis. De bovenste hand gaat van de penis af. Het gezicht van de mij, ambtshalve, bekende [slachtoffer] ligt voor de stijve penis, met haar gezicht naar  het gezicht van de man en likt over de ballen en onderkant van de penis.  
       Filmpje 9:  
       Gemaakt op 11-05-2022 
       De mij ambtshalve [slachtoffer] komt in beeld. [slachtoffer] zit over de man heen met haar gezicht naar het gezicht van de man. [slachtoffer] buigt voorover en neemt de stijve penis van de man in haar mond en gaat de man pijpen.  
     
     
     5. De verklaring van de verdachte ter terechtzitting van 27 juni 2023, voor zover inhoudende: 
     
     
       Ik weet dat die seksfilmpjes van [slachtoffer] op mijn telefoon staan. Ik heb deze samen met [slachtoffer] gemaakt. Dat geldt ook voor de filmpjes die op de telefoon van [slachtoffer] staan. Wij hadden toegang tot elkaars telefoon. 
     
     
     6. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 18 februari 2023, voor zover inhoudende (p. 319-342): 
     
     
       Op zaterdag 18 februari 2023 heb ik, verbalisant, een onderzoek ingesteld in de inbeslaggenomen data afkomstig van de inbeslaggenomen mobiele telefoon van de verdachte [verdachte] . Nadat ik de naam [betrokkene 2] als zoekopdracht had ingesteld zag ik dat er een gesprek geregistreerd stond via instant messages tussen telefoonnummer [telefoonnummer 1] (owner) en [telefoonnummer 2] 
     
     
     
       0= owner  
       A= [betrokkene 2]  
       0= hahahahahaha ik heb zelf video dat ik der doggy neem  
       0= Wil je zien  
       0= bericht gewist  
       A= OMG  
       0= bericht gewist  
       A= dit is eng  
       0= bericht gewist  
       0= nu komt de leukste A= NOOOOO  
       0= bericht gewist  
       0= oeps  
       0= vlgns mij ben je geil  
       A= OMG  
       A= Je hebt mij trauma gegeven 
     
     
     
       Een selectie van het gesprek wordt bij dit proces-verbaal van bevindingen gevoegd. 
     
     
     
       afbeelding 
       afbeelding 
     
     
     
     
       
         Feit 3 
       
     
     
     1. Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer] , opgemaakt op 7 april 2023, voor zover inhoudende (p. 441-444):  
     
       V: Wat wist [verdachte] van jouw social media?  
       A: Alles. Wachtwoorden alles.  
       V: Hoe kwam [verdachte] aan jouw wachtwoorden?  
       A: Die heb ik gegeven. 
     
     
     
       V:Wat heb jij toen gemerkt aan je social media, Tiktok?  
       A: Ik zag aan Tiktok dat ik ineens veel meisje volgde, vooral Turkse meisjes.  
       Ik zag dat hij reageerde met hartjesogen. Ik zag dus dat hij met mijn naam die  
       hartjesogen eronder postte. Toen ik dat zag heb ik mijn naam weggehaald en een  
       usernaam met allemaal cijfers neergezet.  
     
     
     
       V: Heb jij [verdachte] toestemming gegeven om gebruik te maken van jouw  
       Tiktokaccount?  
       A: Toen het uit was?? Ik heb toen gevraagd log gewoon uit maar dat wilde hij  
       niet. 
     
     
     
       V: Wanneer is de relatie verbroken?  
       A: 26 juni 2022. 
     
     
     2. De verklaring van de verdachte ter terechtzitting van 27 juni 2023, voor zover inhoudende:  
     Ik heb het Tiktokaccount van [slachtoffer] gebruikt, ook nadat de relatie uit was gegaan. Ik had toegang daartoe.  
     
     3. Het proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 19 februari 2023, voor zover inhoudende (p.343-402): 
     
       Ik, verbalisant, stelde wederom een onderzoek in, naar de data afkomstig van  
       voornoemde inbeslaggenomen mobiele telefoon van de verdachte [verdachte] . Ik zag dat  
       bij de chats er meerdere chats waren waarin de verdachte [verdachte] met het Tiktokaccount  
       van zijn ex-vriendin [slachtoffer] ( [slachtoffer] 695) met de naam van [slachtoffer] , 
       contact maakt met anderen. Een drietal willekeurige gesprekken worden als voorbeeld  
       bij dit proces-verbaal van bevindingen gevoegd. 
     
     
     
       afbeelding 
     
     
     
       afbeelding 
     
     
     
       afbeelding