ECLI: ECLI:NL:GHDHA:2023:2357

Titel: ECLI:NL:GHDHA:2023:2357 Gerechtshof Den Haag , 19-12-2023 / 200.301.441/01

Gerecht: Gerechtshof Den Haag

Datum uitspraak: 2023-12-19

Zaaknummer: 200.301.441/01

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHDHA:2023:2357

---

benoeming handschriftdeskundige.

GERECHTSHOF DEN HAAG 
     Afdeling Civiel recht 
     
     
       Zaaknummer	: 200.301.441/01 
       Zaaknummer rechtbank	: 8547213 CV EXPL 20-17089 
     
     
     
       
         arrest van 19 december 2023 
       
     
     
     
       inzake 
     
     
     
       
         Proximedia Nederland B.V., tevens handelende onder de naam MKB Clickservices , 
       gevestigd te Utrecht, 
       appellante,   
       advocaat: mr. R.P. van der Vliet te Utrecht, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         I-Bo Warmtetechniek B.V. , 
       gevestigd te Rotterdam, 
       geïntimeerde,  
       advocaat: mr. A. Ünalan te Arnhem. 
     
     
     
       Partijen worden hierna Proximedia of MKB en I-Bo genoemd.  
     
     
     
   
   
     
       1 Waar de zaak over gaat 
     Voor een korte duiding van de zaak verwijst het hof naar het arrest in deze zaak van 16 mei 2023. In vervolg op dat arrest benoemt het hof een handschriftdeskundige. 	 
     
   
   
     
       2 De processtappen 
     
     
       2.1 
       Het verdere verloop van de procedure blijkt uit de volgende stukken: 
       - het tussen partijen gewezen tussenarrest van 16 mei 2023;  
       - de op 12 september 2023 door Proximedia genomen akte van depot waarbij zijn overgelegd een ‘duurovereenkomst voor bepaalde tijd’ en een document met de titel ‘Tarief 2019 Prijzen excl. Btw in €’; 
       - de op 26 september 2023 door Proximedia genomen akte over de persoon van de te benoemen deskundige en de aan deze voor te leggen vragen; 
       - de op 26 september 2023 door I-Bo genomen akte over de persoon van de te benoemen deskundige en de aan deze voor te leggen vragen.  
       
     
     
       2.2 
       Partijen hebben aanvullend gefourneerd en er is arrest bepaald.  
       
     
   
   
     
       3 De verdere beoordeling 
     
     
       4.1 
       Proximedia heeft als haar wens aangegeven de heer [naam] werkzaam bij The Maastricht Forensic Institute als deskundige te benoemen. I-Bo heeft aangegeven te wensen dat het hof een deskundige benoemt die niet door partijen is voorgedragen. Beide partijen hebben zich uitgelaten over de aan de deskundige voor te leggen vragen.  
       
     
     
       4.2 
       Partijen zijn wat betreft de persoon van de te benoemen deskundige niet gekomen tot een gezamenlijke voordracht. Het hof zal daarom de knoop doorhakken en als deskundige benoemen drs. W.P.F. Fagel, Postbus 76012, 1070 EA Amsterdam.   Partijen hebben zich per e-mail kunnen uitlaten over de persoon van de deskundige en de door deze deskundige opgegeven kostenbegroting (€ 2.541,- inclusief btw). Zij hebben het hof laten weten hiermee te kunnen instemmen.   
       
     
     
       4.3 
       Het onderzoek betreft, kort gezegd, de vraag of de handtekeningen op de documenten met de titels ‘duurovereenkomst voor bepaalde tijd’ (hierna: de overeenkomst) en ‘Tarieven 2019 Prijzen excl. Btw in €’ (hierna: de tarievenlijst) zijn geplaatst door [directeur I-Bo], statutair directeur van I-Bo. Proximedia heeft de originelen van deze documenten ter griffie van het hof gedeponeerd. Het hof zal deze documenten aan de deskundige ter beschikking stellen. Het hof gaat ervan uit dat I-Bo zal zorgen voor het door de deskundige benodigde referentiemateriaal. De deskundige heeft daaromtrent op voorhand het volgende opgemerkt: ‘Om te kunnen onderzoeken of de betwiste handtekeningen op de documenten al dan niet door [directeur I-Bo] zijn geplaatst, heb ik -afgezien van de originelen van deze documenten- ook een aantal onbetwiste en op verschillende data door Turgut geplaatste referentiehandtekeningen nodig, waarvan ten minste enkele uit dezelfde periode als waarin de in het geding zijnde materialen zijn getekend (zelfde jaar en omliggende jaren). Ook van het referentiemateriaal heb ik ten minste enkele originelen nodig. Kopieën kunnen hierop een waardevolle aanvulling vormen, mits deze van goede kwaliteit zijn.’ 
     
     
       4.4 
       Het voorgaande betekent dat het hof, rekening houdend met de door partijen geformuleerde vragen, aan voornoemde deskundige zal verzoeken de navolgende vragen in een schriftelijk bericht te beantwoorden: - Zijn de handtekeningen geplaatst op pagina 4 van de overeenkomst onder “Voor de Abonnee” en links onderaan op de tarievenlijst afkomstig van [directeur I-Bo]? Met welke mate van waarschijnlijkheid kunt u deze conclusie trekken? - Geeft het onderzoek overigens nog aanleiding tot het maken van opmerkingen die in verband met de beslissing van belang kunnen zijn (waaronder, in het voorkomende geval, de vraag of er kenmerken zijn die duiden op vervalsing of nabootsing)?  
       
     
     
       4.5 
       Het hof zal tot raadsheer-commissaris benoemen mr. M.T. Nijhuis. Het hof zal bepalen dat de deskundige zijn onderzoek in beginsel zelfstandig zal verrichten, maar indien de raadsheer-commissaris daartoe aanleiding ziet, onder haar leiding.  
     
     
       4.6 
       Indien de deskundige vragen heeft over de inhoud van zijn opdracht of over de te volgen procedure, kan hij zich wenden tot de raadsheer-commissaris via de contactpersoon mr. A.R. Vonk, e-mailadres: a.r.vonk@rechtspraak.nl, onder vermelding van de namen van partijen en het zaaknummer. De contactpersoon of de raadsheer-commissaris zal de deskundige berichten.  
       
     
     
       4.7 
       In afwachting van het deskundigenbericht wordt iedere verdere beslissing aangehouden.  
       
       
         
           Beslissing 
         
       
       
       
         Het hof: 
       
       
       - beveelt een deskundigenbericht door één deskundige teneinde aan het hof bericht uit te brengen omtrent de in rov 4.4 vermelde vragen; 
       
         
           benoemt als zodanig:  drs. W.P.F. Fagel Wil Fagel Forensisch Onderzoek Postbus 76012 1070 EA Amsterdam telefoon: 06-51058872 e-mail: fagel@wffo.nl www.wffo.nl 
         
         
           benoemt tot raadsheer-commissaris mr. M.T. Nijhuis en bepaalt dat de deskundige zijn onderzoek in beginsel zelfstandig zal verrichten, maar indien de raadsheer-commissaris daartoe aanleiding ziet, onder haar leiding; 
         
         
           bepaalt dat de deskundige bij het verrichten van zijn werkzaamheden naast de normen van zijn beroepsgroep tevens de leidraad deskundigen in civiele zaken in acht dient te nemen; 
         
         
           bepaalt dat de deskundige zijn werkzaamheden niet zal behoeven aan te vangen voordat door Proximedia als voorschot op de nader te bepalen kosten van het deskundigenonderzoek een bedrag van € 2.541,- inclusief btw zal zijn gestort. Hiertoe ontvangt Proximedia een factuur van het Landelijk Dienstencentrum voor de Rechtspraak (LDCR) met betaalinstructies; 
         
         
           bepaalt dat dit voorschot uiterlijk vier weken na heden moet zijn voldaan; 
         
         
           bepaalt dat de deskundige zal aanvangen nadat de griffier van het hof hem heeft bevestigd dat voormeld voorschot door het LDCR is ontvangen; 
         
         
           bepaalt dat de deskundige zijn schriftelijk bericht ter griffie handel van dit hof (Postbus 20302, 2500 EH Den Haag, P2-267A zal deponeren vóór  21 mei 2024 . Uit dit bericht moet blijken: a. dat de deskundige partijen in de gelegenheid heeft gesteld opmerkingen te maken en verzoeken te doen, waarvan de inhoud in het bericht vermeld dient te worden; b. dat de deskundige, alvorens een definitief rapport op te maken, partijen een concept-rapport heeft doen toekomen en dat hij partijen daarbij in de gelegenheid heeft gesteld opmerkingen te maken en verzoeken te doen, waarvan de inhoud in het definitieve bericht vermeld dient te worden; 
         
         
           bepaalt dat de deskundige tegelijk met dit bericht een declaratie van loon en kosten ter griffie zal indienen onder vermelding van de namen van partijen en het zaaknummer; 
         
         
           wijst partijen er op dat indien zij schriftelijke opmerkingen aan de deskundige doen toekomen, daarvan terstond een afschrift aan de wederpartij dient te worden verstrekt; 
         
         
           verwijst de zaak naar de rol van  21 mei 2024  voor deskundigenbericht. Indien de deskundige zijn schriftelijk bericht niet vóór deze datum kan deponeren, dient de deskundige uiterlijk twee weken voor deze datum aan de raadsheer-commissaris te verzoeken om een nadere datum voor het deponeren van het deskundigenbericht, via de griffie handel van dit hof (zie hiervoor); 
         
         
           bepaalt dat de zaak nadat de deskundige het schriftelijk bericht heeft gedeponeerd, naar de rol zal worden verwezen voor memorie na deskundigenbericht aan de zijde van Proximedia; 
         
         
           bepaalt dat de griffier een afschrift van dit arrest aan de deskundige zendt; 
         
         
           houdt iedere verdere beslissing aan.  
         
       
       
       
         Dit arrest is gewezen door mrs. M.T. Nijhuis, C.J. Verduyn en A.J. Swelheim en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van 19 december 2023 in aanwezigheid van de griffier.