ECLI: ECLI:NL:HR:2017:2559

Titel: ECLI:NL:HR:2017:2559 Hoge Raad , 06-10-2017 / 17/02284

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2017-10-06

Zaaknummer: 17/02284

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2017:2559

---

BOPZ. Voorlopige machtiging. Ontvankelijkheid beroep tegen deelbeschikking. Eindbeschikking: art. 81 lid 1 RO. Gedateerde geneeskundige verklaring. Hoorplicht.

6 oktober 2017 
     Eerste Kamer 
     17/02284 
     TT/EE 
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     Beschikking 
       
     in de zaak van: 
     
     
       
        [betrokkene] , wonende te [woonplaats] ,  
       
       VERZOEKSTER tot cassatie, 
       
       advocaat: mr. G.E.M. Later, 
       
     
     
       		t e g e n 
       
     
     
       OFFICIER VAN JUSTITIE BIJ HET ARRONDISSEMENTSPARKET OOST-NEDERLAND, zetelende te Arnhem,  
       
       VERWEERDER in cassatie, 
       
       niet verschenen. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als betrokkene en de officier van justitie. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instantie 
     
       	Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar de beschikkingen in de zaak C/05/313792/FA RK 17/25 van de rechtbank Gelderland van 19 januari 2017 en 9 februari 2017. 
       	De beschikkingen van de rechtbank zijn aan deze beschikking gehecht. 
     
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen de beschikkingen van de rechtbank heeft betrokkene beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	De officier van justitie heeft geen verweerschrift ingediend. 
       	De conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van het beroep voor zover gericht tegen de beschikking van 19 januari 2017 en tot verwerping van het beroep voor zover gericht tegen de beschikking van 9 februari 2017. 
       	De advocaat van betrokkene heeft bij brief van 25 augustus 2017 op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep 
     	Voor zover het beroep is gericht tegen de beschikking van 19 januari 2017 kan betrokkene daarin niet worden ontvangen op de gronden uiteengezet in de conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal onder 2. 
     
   
   
     
       4 Beoordeling van het middel 
     De in het middel aangevoerde klachten tegen de beschikking van 9 februari 2017 kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       5 Beslissing 
     
       De Hoge Raad verklaart betrokkene niet-ontvankelijk in haar beroep gericht tegen de beschikking van 19 januari 2017; 
       verwerpt het beroep gericht tegen de beschikking van 9 februari 2017. 
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, T.H. Tanja-van den Broek en C.H. Sieburgh, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer T.H. Tanja-van den Broek op  6 oktober 2017 .