ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2014:15955

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2014:15955 Rechtbank Den Haag , 13-11-2014 / 09/857339-14

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2014-11-13

Zaaknummer: 09/857339-14

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2014:15955

---

artt. 30-34 WvSv. De rechter-commissaris geeft aan dat hij het in belang van het onderzoek nodig acht dat de officier van justitie de verzochte gegevensdragers met daarop de camerabeelden binnen 14 dagen na dagtekening van deze beslissing verstrekt aan de raadsman.

Be$chikking 
     
     RECHTBANK DEN HAAG 
     
     
       Rechter-Commissaris belast met de behandeling van strafzaken 
     
     
     
       Parketnummer : 09/857339-14 
       RC-nummer : 14/3193 
     
     
     
       Beschikking op een bezwaarschrift ex artikel 32, lid 4, van het Wetboek van Strafvordering in de 
       zaak tegen de verdachte: 
       
        [verdachte]
       
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum]1976 
       wonende te [adres] 
       thans verblijvende: [penitentiaire inrichting]. 
     
     
   
   
     PROCESGANG: 
     
       Op 25 september 2014 heeft de raadsman van verdachte de officier van justitie gevraagd om 
       camerabeelden te verstrekken op een gegevensdrager. Gezien het feit dat de raadsman op 3 oktober 2014 
       nog geen reactie van de officier van justitie had ontvangen, heeft de raadsman dit beschouwd als een 
       fictieve weigering om aan dit verzoek te voldoen. Tevens heeft de raadsman in zijn brief van 8 oktober 
       2014 aangegeven dat de foto’s van het letsel van cliënt nog steeds niet toegevoegd zijn aan het dossier en 
       evenmin stukken van het LUMC, betreffende de medische situatie van cliënt, aan dit dossier zijn 
       toegevoegd. Tegen deze achtergrond heeft de raadsman op 3 oktober 2014 een bezwaarschrift ex artikel 32, 
       vierde lid, van het Wetboek van Strafvordering ingediend bij de rechter-commissaris. 
       Een afschrift van het bezwaarschrift is gezonden aan de officier van justitie en haar is gevraagd haar 
       zienswijze op het bezwaarschrift schriftelijk mede te delen aan de rechter-commissaris. Op 22 oktober 2014 
       heeft de rechter-commissaris de reactie van de officier van justitie ontvangen, inhoudende dat dat de 
       raadsman voor de zitting reeds alle beelden heeft kunnen bekijken. De officier van justitie heeft in deze 
       reactie verder aangegeven zich te verzetten tegen verstrekking van de beelden op een gegevensdrager, nu 
       op de beelden ook derden te zien zijn waarvan de privacy, bij verstrekking van de beelden, geschonden zou 
       worden. Voorts heeft de officier van justitie te kennen gegeven dat de raadsman weliswaar reeds 
       gelegenheid heeft gehad de beelden op de rechtbank te bekijken, maar dat hij dit nogmaals kan doen indien 
       hij dit wenst. De officier van justitie heeft tegen die achtergrond aangegeven geen belang te zien bij het 
       verstrekken van de beelden. Ten aanzien van de stukken van het LUMC heeft de officier van justitie aan 
       gegeven dat deze stukken reeds opgevraagd zijn bij het LUMC, maar dat het Openbaar Ministerie 
       afhankelijk is van het LUMC om deze stukken te verstrekken. 
       De inhoud van de reactie van de officier van justitie is op 22 oktober 2014 medegedeeld aan de raadsman 
       van de verdachte. De raadsman heeft hierop gereageerd, inhoudende dat uit het besluit processtukken in 
       strafzaken van 15 december 2011, kan worden afgeleid dat de enkele vrees dat procestukken door de 
       verdediging openbaar zouden kunnen worden gemaakt op zichzelf niet als een voldoende zwaarwegend 
       belang kan worden aangemerkt om af te zien van het verstrekken van stukken. Daarnaast zou schending 
       van privacy in dit verband geen reden kunnen zijn om stukken te weigeren. Deze grond (bescherming 
       persoonlijke levenssfeer) dient immers ter voorkoming dat afschriften of gegevensdragers (zoals 
       bijvoorbeeld kinderpornobestanden) kunnen worden vermenigvuldigd, verspreid of openbaar gemaakt. Tot 
       slot heeft de raadsman aangegeven bereid te zijn een verklaring te ondertekenen dat hij de gegevensdrager 
       zal retourneren aan het Openbaar Ministerie zodra de strafzaak is afgelopen en dat hij de gegevens niet aan 
       derden zal verstrekken. 
       Op 7 november 2014 heeft de officier van justitie, in reactie op hetgeen de raadsman naar voren heeft 
       gebracht in zijn laatste bericht, laten weten dat zij coulancehalve in deze specifieke zaak bereid is om de 
       beelden van de lift, tijdelijk, ter beschikking te stellen. Hierbij heeft zij wel aangegeven dat de raadsman 
       dan zou moeten tekenen voor het feit dat hij de beelden weer zal inleveren en dat hij de beelden niet naar 
       buiten zal brengen. De officier van justitie heeft zich wel verzet tegen verstrekking van de beelden van het 
       winkelcentrtim, nu op deze beelden meerdere personen (derden) zichtbaar zijn. De raadsman kan deze 
       beelden evenwel onbeperkt bekijken op het paleis van justitie te Den Haag, aldus de officier van justitie. 
     
     
   
   
     BEOORDELING VAN HET BEZWAARSCHRIFT: 
     
       Tot de processtukken behoren alle stukken die voor de ter terechtzitting door de rechter te nemen 
       beslissingen redelijkerwijs van belang kunnen zijn, behoudens het bepaalde in artikel 149b van het 
       Wetboek van Strafvordering. Voorop moet worden gesteld dat uitgangspunt is dat de verdachte 
       kennisneemt van processtukken. Gezien het feit dat van het bekijken van de onderhavige beelden 
       processen-verbaal zijn opgemaakt, welke zijn opgenomen in het procesdossier, dienen deze beelden te 
       worden aangemerkt als processtukken. Overigens lijkt hierover tussen partijen ook geen discussie te 
       bestaan. 
       Op grond van artikel 32, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering kan de verdachte van de stukken 
       waarvan hem de kennisneming is toegestaan, ten parkette of ter griffie afschrift krijgen (...). 
       Op grond van artikel 32, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering kan de officier van justitie in de 
       daar genoemde gevallen bepalen dat van bepaalde stukken of gedeelten daarvan geen afschrift wordt 
       verstrekt. 
       Op grond van artikel 137 Wetboek van Strafvordering wordt onder de bevoegdheid tot kennisneming van 
       processtukken begrepen die tot kennisneming van stukken die op gegevensdragers zijn opgenomen en 
       vastgelegd. 
       Ten aanzien van strekking en omvang van het bepaalde in artikel 32, tweede lid, van het Wetboek van 
       Strafvordering zijn in de Memorie van Toelichting een aantal voorbeelden beschreven. “Indien het belang 
       van de bescherming van de persoonlijke levenssfeer dit verbiedt dan wel zwaarwichtige gronden aan het 
       algemeen belang ontleend zich daartegen verzetten, moet de officier van justitie het verstrekken van 
       afschriften kunnen tegenhouden.” Daarbij is het voorbeeld van kinderporno-grafisch materiaal genoemd, 
       waarbij wordt aangetekend dat het belang om verdere verspreiding of openbaarmaking van gevoelige 
       informatie tegen te gaan, in bepaalde gevallen zwaarder kan wegen dan het belang van de verdachte om in 
       de ruimst mogelijke zin, namelijk door het krijgen van een afschrift, te kunnen beschikken over de inhoud 
       van het procesdossier. 
       In de nota naar aanleiding van verslag merkt de Minister op (naar aanleiding van het verschil in redactie 
       tussen de artikelen 34, vierde lid jo 1 87d, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering): “De 
       weigeringsgronden van artikel 32,tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering zijn anders geformuleerd 
       omdat zij alleen betrekking hebben op beperkingen die ongeoorloofde verspreiding van gevoelige 
       processtukken willen tegengaan.” 
       Gelet op de wetgeschiedenis (MvT, 3246$, nr. 3 pagina 34/35) is op de vraag hoe op gegevensdragers 
       vastgelegde ‘stukken’ afschrift kan worden verkregen geen algemeen antwoord voorhanden gelet op de 
       grote variëteit aan moderne gegevensdragers. Een en ander zal naar omstandigheden moeten worden 
       beoordeeld. Uitgesproken is voorts dat het gewenst is voor het verstrekken van afschrift in een 
       elektronische omgeving te voorzien in nadere normering, bij voorbeeld op het punt van de authenticiteit en 
       integriteit van digitale afschriften. Artikel 32, vierde lid, biedt daarvoor een basis, aldus de Memorie van 
       Toelichting. 
       Op grond van artikel 32, vijfde lid, van het Wetboek van Strafvordering is tot stand gekomen het Besluit 
       van 15 december 2011, houdende regels inzake het procesdossier en de kennisneming en verstrekking van 
       afschriften van processtukken gedurende het voorbereidende onderzoek (verder: het Besluit). Gezien de 
       toelichting bij het Besluit (pagina 9/10) is uitgangspunt dat processtukken waarvan de kennisneming is 
       toegestaan, in beginsel altijd in afschrift moeten worden verstrekt. De situatie dat kan worden volstaan met 
       inzage van de processtukken zonder het verstrekken van afschriften is en blijft beperkt tot de situatie als 
       bedoeld in artikel 32, tweede lid, Wetboek van Strafvordering. Voorts is gewezen op de rol en de 
       verantwoordelijkheid van de raadsman ten aanzien van in afschrift ontvangen processtukken. Daarbij is 
       opgemerkt dat artikel 32 Wetboek van Strafvordering en de Gedragsregels van de Nederlandse Orde van 
       Advocaten waarborgen bevatten tegen een ongeoorloofde openbaarmaking van stukken uit het 
       procesdossier. Tot slot wordt benadrukt dat de enkele vrees dat processtukken door de verdediging 
       openbaar zouden kunnen worden gemaakt, op zichzelf niet als een voldoende zwaarwegend belang kan 
       worden aangemerkt om af te zien van het verstrekken van afschriften. 
       De beoordeling van het onderhavige bezwaarschrift draait om de vraag of het verstrekken van een afschrift 
       als verzocht in strijd komt met het belang van de bescherming van de persoonlijke levenssfeer. Gelet op het 
       voorgaande is daarbij relevant of het verstrekken van het gevraagde afschrift kan leiden tot ongeoorloofde 
       openbaarmaking van gevoelige informatie. Daarbij dient het belang om een dergelijke openbaarmaking te 
       voorkomen, te tvorden afgewogen tegen het belang dat verdachten in de ruimste zin kunnen kennisnemen 
       van de inhoud van het procesdossier. In de onderhavige zaak is sprake van camerabeelden waarop naast de 
       verdachte, tevens derden te zien zijn, die aldus de officier van justitie, niet betrokken zijn bij het incident. 
       Het gaat daarbij enerzijds om beelden, opgenomen in een lift en anderzijds om beelden opgenomen in een 
       openbaar winkelcentrum. Zonder nadere motivering is niet op voorhand duidelijk, dat het enkel zichtbaar 
       zijn op dergelijke camerabeelden, als gevoelige informatie aangemerkt dient te worden. Voorts dient ervan 
       uit te worden gegaan dat de hiervoor genoemde Gedragsregels in beginsel een waarborg bieden tegen 
       ongeoorloofde openbaarmaking van processtukken door de verdediging, in welk licht de verdediging 
       tevens uitdrukkelijk heeft aangegeven de gegevensdrager te retourneren aan de officier van justitie zodra, 
       zo begrijpt de rechter-commissaris, in de zaak onherroepelijk is beslist alsmede dat hij deze gegevensdrager 
       niet aan derden zal vertrekken en, zo begrijpt de rechter-commissaris, dus ook niet zal vermenigvuldigen. 
       Gelet op het voorgaande dient derhalve in dit geval het belang, dat de verdachten in de ruimste zin kennis 
       kunnen nemen van de inhoud van het procesdossier. te prevaleren. Nu ook overigens niet is gebleken van 
       feiten of omstandigheden die het verstrekken van afschriften als verzocht in de weg staan dient het bezwaar 
       gegrond te worden verklaard. 
     
     
   
   
     BESLISSING: 
     
       De rechter-commissaris verklaart het bezwaarschrift GEGROND en draagt de officier van justitie op 
       kennisneming te verlenen van de verzochte processtukken aan de verdachte. De rechter-commissaris geeft 
       aan dat hij het in belang van het onderzoek nodig acht dat de officier van justitie de verzochte 
       gegevensdragers met daarop de camerabeelden binnen 14 dagen na dagtekening van deze beslissing 
       verstrekt aan de raadsman. Ten aanzien van de stukken van het LUMC zal de officier van justitie de 
       stukken dienen te verstrekken zodra deze ontvangen worden vanuit het LUMC. 
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven te Den Haag op 13 november 2014 door 
       mr. O.M. Harms, 
       rechter-commissaris.