ECLI: ECLI:NL:HR:2023:289

Titel: ECLI:NL:HR:2023:289 Hoge Raad , 24-02-2023 / 22/00805

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2023-02-24

Zaaknummer: 22/00805

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2023:289

---

Art. 81 lid 1 RO. Erfrecht. Geschil tussen broer en zus over uitleg testament vader; art. 4:46 lid 1 BW.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	22/00805 
       
         Datum 	24 februari 2023 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       
        [de zus], 
       wonende te [woonplaats], 
       EISERES tot cassatie, 
       hierna: de zus, 
       advocaat: A.C. van Schaick, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
        [de broer], 
       wonende te [woonplaats], 
       VERWEERDER in cassatie, 
       hierna: de broer, 
       advocaat: H.J.W. Alt. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
       a. het vonnis in de zaak NL18.6836 van de rechtbank Midden-Nederland van 2 november 2018; 
       b. de arresten in de zaak 200.255.293 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van          28 september 2021 en 25 januari 2022. 
       De zus heeft tegen het arrest van het hof van 25 januari 2022 beroep in cassatie ingesteld.  
       De broer heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.  
       De zaak is voor de broer toegelicht door zijn advocaat.  
       De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot verwerping van het cassatieberoep.  
       De advocaat van de zus heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - verwerpt het beroep; 
       - compenseert de kosten van het geding in cassatie aldus dat iedere partij de eigen kosten draagt.  
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.E.B. ter Heide, als voorzitter, F.R. Salomons en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op  24 februari 2023 .