ECLI: ECLI:NL:RBNNE:2016:1715

Titel: ECLI:NL:RBNNE:2016:1715 Rechtbank Noord-Nederland , 08-04-2016 / C/19/113755 / KG ZA 16-27

Gerecht: Rechtbank Noord-Nederland

Datum uitspraak: 2016-04-08

Zaaknummer: C/19/113755 / KG ZA 16-27

Proceduretype: Kort geding

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNNE:2016:1715

---

Twee takken van gerenommeerde scheepsbouwfamilie strijden over gebruik van familienaam als handelsnaam door de Overijsselse tak, die haar scheepsbouwmogelijkheden - in het bijzonder op het terrein van de bouw van zeeschepen - heeft uitgebreid door aankoop van drie werven. De voorzieningenrechter acht het gebruik van de familienaam in combinatie met de voornaam van de eigenaresse van de Overijsselse tak toelaatbaar, omdat daarvan geen gevaar voor verwarring is te duchten. Ten aanzien van het gebruik van de familienaam zonder voornaam wordt het gevraagde verbod toegewezen.

vonnis 
     RECHTBANK NOORD-NEDERLAND 
     
     
       Afdeling privaatrecht 
       Locatie Assen 
     
     
     
     
       zaaknummer / rolnummer: C/19/113755 / KG ZA 16-27 
     
     
     
       
         Vonnis in kort geding van 8 april 2016 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
     
       
         BODEWES GROUP B.V. , 
       gevestigd te Hoogezand, 
     
     2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
     
       
         BODEWES SHIPYARDS B.V. , 
       gevestigd te Hoogezand, 
     
     3. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
     
       
         BODEWES SHIPBUILDING B.V. , 
       gevestigd te Hoogezand, 
     
     4. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
     
       
         BODEWES INTERNATIONAL SHIPBUILDING B.V. , 
       gevestigd te Hoogezand, 
     
     5. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
     
       
         BODEWES SHIPBUILDING EUROPE B.V. , 
       gevestigd te Hoogezand, 
       eiseressen, 
       advocaat mr. V.J.M. Verlinden-Masson te Groningen, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
     
       
         
          [directeur gedaagden] GROEP B.V. , 
       gevestigd te Hasselt, 
     
     2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
     
       
         B.V. SCHEEPSWERVEN VOORHEEN GEBR. G. EN H. BODEWES , 
       gevestigd te Hasselt, 
     
     3. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
     
       
         BODEWES BEHEER B.V. , 
       gevestigd te Hasselt, 
     
     4. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
     
       
         B.V. SCHEEPSWERF DE KAAP , 
       gevestigd te Meppel, 
     
     5. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
     
       
         BODEWES HARLINGEN B.V. , 
       gevestigd te Harlingen, 
       gedaagden, 
       advocaten prof.mr. D.J.G. Visser en mr. P. de Leeuwe.  
       Eisers zullen hierna gezamenlijk Bodewes c.s. (vrouwelijk enkelvoud) worden genoemd en gedaagden Thecla Bodewes c.s. (vrouwelijk enkelvoud).  
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
         
           de dagvaarding met producties 1 tot en met 24; 
         
         
           de van de zijde van Bodewes c.s. ingediende producties 25 tot en met 33; 
         
         
           de van de zijde van Bodewes c.s. ingediende producties 34 tot en met 39; 
         
         
           de conclusie van antwoord met producties 1 tot en met 17; 
         
         
           de van de zijde van Thecla Bodewes c.s. ingediende producties 18 en 19; 
         
         
           de mondelinge behandeling; 
         
         
           de pleitnota van Bodewes c.s.; 
         
         
           de pleitnota van Thecla Bodewes c.s. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald op vandaag. 
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
       2.1. 
       De familie Bodewes houdt zich al sinds 1812 bezig met scheepsbouw.  
       
     
     
       2.2. 
       
        [mede-directeur eiseressen] is mede-directeur van Bodewes c.s. en behoort tot de zesde generatie Bodewes te Hoogezand/Martenshoek. [directeur gedaagden] is directeur van Thecla Bodewes c.s. en behoort tot de zevende generatie Bodewes te Hasselt. [mede-directeur eiseressen] en [directeur gedaagden] zijn neef en nicht van elkaar. 
       
     
     
       2.3. 
       Bodewes c.s. is een onderneming die zich bezig houdt met de bouw van zeeschepen. Bodewes c.s. is vanuit Hoogezand al decennialang op dit marktsegment actief in binnen - en buitenland. De verschillende vennootschappen van Bodewes c.s. voeren onder meer de navolgende handelsnamen: Bodewes Group, Royal Bodewes, Bodewes Shipyards, Bodewes Shipbuilding, Bodewes (International) Shipbuilding (Europe).     
       
     
     
       2.4. 
       Op 21 november 2003 heeft Bodewes c.s. het volgende Benelux woord-/beeldmerk geregistreerd voor de waren en diensten in klasse 12, 35 en 37. 
       
       
         
           
         
       
       
     
     
       2.5. 
       Thecla Bodewes c.s. exploiteert een viertal scheepswerven, namelijk: 
       - Scheepswerven voorheen Gebr. G. en H. Bodewes te Hasselt, 
       - Scheepswerf De Kaap te Meppel, 
       - Bodewes Harlingen te Harlingen en  
       - een scheepswerf te Kampen die uit het faillissement van Scheepswerf Peters is overgenomen. 
       De verschillende vennootschapen van Thecla Bodewes c.s. voeren onder meer de handelsnamen: Scheepswerven voorheen Gebr. G. en H. Bodewes, Scheepswerven Bodewes, Scheepswerf De Kaap, Bodewes Harlingen (Shipyards).  
       
     
     
       2.6. 
       De hiervoor beschreven bedrijven vinden hun juridische en/of historische oorsprong in een werf te Hoogezand/Martenshoek die in 1812 wordt gestart door G.J. Bodewes onder (uiteindelijk) de naam NV Scheepswerven voorheen Gebr. G. en H. Bodewes. In 1924 heeft deze onderneming, toen inmiddels geleid door twee neven, een nevenvestiging gestart te Hasselt. Die nevenvestiging is in 1936 verzelfstandigd en voortgezet onder leiding van één van de neven onder de naam N.V. Scheepswerven voorheen Gebr. G. en H. Bodewes en is sindsdien in handen gebleven van de tak van [directeur gedaagden] . De N.V. te Hoogezand/Martenshoek gaat in 1937 failliet. De tak van [mede-directeur eiseressen] heeft de werf in Hoogezand/Martenshoek vervolgens uit het faillissement opgekocht en heeft een doorstart gemaakt onder de naam Bodewes Scheepswerven. Aldus ontstond de situatie dat er sprake is van twee familietakken Bodewes waarvan de ene tak vanuit Hoogezand/Martenshoek haar zelfstandige activiteiten ontplooide en nog ontplooit en de andere tak vanuit Hasselt eveneens op zelfstandige basis haar activiteiten ontplooide en ontplooit, beiden onder een handelsnaam met daarin het bestanddeel Bodewes. Decennialang hebben beide takken van de familie - zonder problemen - de naam Bodewes als (bestanddeel van een) handelsnaam naast elkaar gebruikt.      
       
     
     
       2.7. 
       In 1998 heeft [directeur gedaagden] de onderneming van haar vader in Hasselt overgenomen. Sindsdien wordt naast de handelsnaam Scheepswerven voorheen Gebr. G. en H. Bodewes ook de naam Scheepswerven Bodewes gebruikt. Sinds begin 2003 bezit [directeur gedaagden] de domeinnaam <scheepswerven-bodewes.nl>.     
       
     
     
       2.8. 
       
        [directeur gedaagden] heeft de onderneming vanuit Hasselt verder uitgebreid. In 2003 wordt een scheepswerf in Meppel overgenomen, in 2013 (de faciliteiten van) een werf in Harlingen en in 2014 de Peters-werf in Kampen. De uitbreiding met de drie nieuw verworven werven heeft [directeur gedaagden] de mogelijkheid geboden om grotere schepen te bouwen dan op de inlands gelegen werf in Hasselt. In Harlingen is [directeur gedaagden] zich specifiek gaan toeleggen op de bouw van grote zeeschepen. In 2013 is tevens de Thecla Bodewes Groep op gericht.    
       
     
     
       2.9. 
       Bodewes c.s. en Thecla Bodewes c.s. gebruiken - in ieder geval geruime tijd - de navolgende logo’s:  
       
       
         
           
         
       
       
     
     
       2.10. 
       In het najaar van 2015 heeft [directeur gedaagden] in een persbericht aangekondigd voortaan TheBodewesGroup (het voorzetsel “The” stond daarbij voor Thecla) als overkoepelende naam te gaan gebruiken en de naam Bodewes [plus Hasselt, Harlingen, Kampen of Meppel] voor de afzonderlijke werven. [directeur gedaagden] is tevens van plan het volgende logo structureel te gaan gebruiken: 
       
       
         
           
         
       
       
       
     
     
       2.11. 
       Na Sommaties van Bodewes c.s. heeft Thecla Bodewes c.s. de websites www.thebodewesgroup.com,  www.thebodewesgroup.nl  en www.bodewesgroup.com op zwart gezet, het gebruik van de naam BodewesGroup gestaakt en het gebruik van de namen Bodewes Meppel, Bodewes Kampen en Bodewes Hasselt voorlopig gestaakt. Thecla Bodewes c.s. weigert het gebruik van de handelsnaam Bodewes Harlingen (Shipyards) te staken. 
       
     
     
       2.12. 
       In het kader van tussen partijen gevoerd overleg heeft [directeur gedaagden] voorgesteld haar eigen voornaam Thecla, waarmee zij in combinatie met haar achternaam, de nodige goodwill heeft verworven, onder meer als zakenvrouw van het jaar in 2011, aan haar handelsnamen toe te voegen zodat deze als volgt komen te luiden: Thecla Bodewes Group, Thecla Bodewes Hasselt, Thecla Bodewes Kampen, Thecla Bodewes Meppel en Thecla Bodewes Harlingen. Bodewes c.s is niet met deze voorgestelde aanpassing akkoord gegaan en wenst dat de naam "Bodewes" uit de naam van de nieuwe werven wordt verwijderd. Als onderschrift van of bij de nieuwe werven mag volgens Bodewes c.s. wel gebruikt worden de aanduiding "owned by [directeur gedaagden] ". 
       
       
     
   
   
     
       3 Het geschil 
     
     
       3.1. 
       Bodewes c.s vordert dat de voorzieningenrechter bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad: 
       
       1. Thecla Bodewes c.s., ieder afzonderlijk, beveelt: 
       
         i) om binnen 7 dagen na betekening van dit vonnis: elk gebruik (al dan niet als onderdeel van een domeinnaam) van de handelsnaam  Bodewes , al dan niet met het voorvoegsel  Thecla , en al dan niet met een achtervoegsel, alsmede elk gebruik (al dan niet als onderdeel van een domeinnaam) van een daarmee overeenstemmende handelsnaam, te staken en gestaakt te houden, en 
         ii) om met onmiddellijke ingang zich te onthouden van het gaan voeren van een handelsnaam als bedoeld onder (i), 
         zowel i) als ii) voor zover de bedoelde handelsnaam gevoerd wordt voor een onderneming of groep van ondernemingen die geheel of gedeeltelijk actief is/zijn op het gebied van nieuwbouw, onderhoud en/of reparatie van  zeeschepen;  
       
       
       2. Thecla Bodewes c.s. hoofdelijk veroordeelt om aan Bodewes c.s. een dwangsom te betalen van € 10.000,-- voor iedere overtreding van een bevel als bedoeld onder 1., vermeerderd met een dwangsom van € 1.000,-- per dag(deel) dat de overtreding voortduurt; 
       
       3. de termijn ex art.1019i Rv te stellen op 6 maanden na de datum waarop dit vonnis in kracht van gewijsde is gegaan; 
       
       4. met veroordeling van Thecla Bodewes c.s. hoofdelijk, in de volledige kosten van deze procedure ex art. 1019h Rv en de nakosten, een en ander te vermeerderen met de wettelijke rente ex art. 6:119 BW met ingang van 14 dagen na de betekening van dit vonnis tot de dag van volledige voldoening.  
       
     
     
       3.2. 
       Thecla Bodewes c.s. voert verweer en concludeert tot afwijzing van de vorderingen van Bodewes c.s. met veroordeling van Bodewes c.s., uitvoerbaar bij voorraad, in de volledige advocaatkosten. 
       
     
     
       3.3. 
       Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.  
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
       4.1. 
       Het spoedeisend belang wordt betwist, maar is naar het oordeel van de voorzieningenrechter voldoende aannemelijk gemaakt. Bodewes c.s. grondt haar vorderingen op een inbreuk c.q. een dreigende inbreuk op aan haar toekomende intellectuele eigendomsrechten door Thecla Bodewes c.s. Het gaat daarbij onder meer om het gebruik c.q. voorgenomen gebruik van de handelsnamen (Thecla)Bodewes Harlingen (Shipyards), (Thecla)Bodewes Meppel en (Thecla)Bodewes Kampen. Dit maakt de zaak naar haar aard voldoende spoedeisend.  
       
     
     
       4.2. 
       
         De reden aan de zijde van Bodewes c.s. om tegen het gebruik van de (handels) naam "Bodewes" door Thecla Bodewes c.s. te ageren is dat volgens Bodewes c.s. door de overname van de werven in Meppel, Kampen en (met name) in Harlingen Thecla Bodewes c.s. haar activiteiten heeft uitgebreid naar het marksegment " zeeschepen " en aldus een rechtstreeks concurrent van Bodewes c.s. is geworden, die al decennia lang (en in ieder geval veel langer dan [directeur gedaagden] ) in dat marktsegment actief is onder de handelsnaam "Bodewes". Door in hetzelfde marksegment gebruik te (gaan) maken van gelijksoortige handelsnamen met als kenmerkend element de naam "Bodewes" veroorzaakt Thecla Bodewes c.s. bij het publiek aanmerkelijke en ongewenste verwarring, aldus Bodewes c.s. 
         Van (gevaar voor) verwarring was volgens Bodewes c.s. voordien niet of nauwelijks sprake, omdat Thecla Bodewes c.s. toen - alleen maar - actief was op het marksegment " binnenvaartschepen " en de handelsnamen "Bodewes Hasselt" en "Bodewes Hoogezand" elkaar toen (bij verschillende marktsegmenten) niet "beten". 
         De door Thecla Bodewes c.s. voorgestelde toevoeging "Thecla" kan volgens Bodewes c.s. het verwarringsgevaar niet wegnemen, omdat die toevoeging van geringe betekenis is en niet zal voorkomen dat het kenmerkende onderdeel "Bodewes" in het geheugen van het publiek zal achterblijven. Daar komt volgens Bodewes c.s. bij dat namen vaak afgekort worden in het gebruik en de toevoeging "Thecla" dan weggelaten zal worden. 
         Het gebruik van de handelsnaam "Bodewes" is volgens Bodewes c.s. voorts strijdig met het door haar in 2003 gedeponeerde woord/beeldmerk Bodewes. 
       
       
     
     
       4.3. 
       
         Thecla Bodewes c.s. heeft het door Bodewes c.s. gemaakte onderscheid in verschillende marksegmenten (van  binnenvaartschepen  en  zeeschepen ) als kunstmatig en gezocht aangemerkt en aangevoerd dat partijen ieder, als scheepswerven, al vele decennia naast elkaar en zonder problemen actief zijn op het terrein van de  scheepsbouw . 
         Volgens Thecla Bodewes c.s. hebben beide Bodewes-werven (in Hoogezand en in Hasselt) in hun geschiedenis zowel schepen geschikt voor de binnenvaart als schepen geschikt voor de zeevaart gebouwd, zij het dat in Hasselt alleen kleinere zeeschepen werden gebouwd en gerepareerd (zoals zeegaande sleepboten, klippers en baggermaterieel). Door de aankoop van nieuwe werven heeft Thecla Bodewes c.s. de mogelijkheid gekregen ook grotere (zee)schepen te gaan bouwen en te gaan repareren.  
         Van gevaar voor verwarring is volgens Thecla Bodewes c.s. de afgelopen decennia niet of nauwelijks sprake geweest en in ieder geval is niet gebleken dat de eventuele verwarring de laatste jaren groter is geworden of te maken heeft met het onderscheid binnenschepen versus zeeschepen. In ieder geval kan een eventuele verwarring ondervangen worden door de toevoeging "Thecla" aan de voorgenomen handelsnamen. Bij een en ander dient volgens Thecla Bodewes c.s. ook in aanmerking genomen te worden dat de relevante markt niet zo groot is en het relevante publiek heel goed kennis heeft van de verschillenden werven. 
         Nu het onderscheid in binnenvaartschepen en kleine en grote zeeschepen ook niet goed valt te maken (ook bepaalde binnenvaartschepen zijn volgens Thecla Bodewes c.s. geschikt voor de zeevaart) en de werven al die verschillende schepen bouwen, komt volgens Thecla Bodewes c.s. het gevorderde verbod feitelijk neer op een algeheel verbod op het gebruik van de naam "Bodewes". Van merkinbreuk is volgens Thecla Bodewes c.s. geen sprake, omdat het merk niet ingeroepen kan worden tegen haar oudere handelsnaam en omdat de beeldmerken niet overeenstemmen en dus niet voor verwarring kunnen zorgen. 
       
       
     
     
       4.4. 
       Vastgesteld kan worden dat neef [mede-directeur eiseressen] en nicht [directeur gedaagden] stammen uit een gerenommeerd geslacht van scheepsbouwers en dat vanaf de jaren dertig van de vorige eeuw twee takken van die familie afzonderlijk en ieder onder gebruik van (onder meer) de naam "Bodewes" hun activiteiten in de scheepsbouwbranche hebben voortgezet en uitgebouwd. Voorshands valt zonder nader onderzoek, waartoe dit kort geding zich niet leent, niet uit te maken wie van beide takken de oudste en sterkste rechten op het gebruik van de (familie)naam Bodewes heeft. Duidelijk is wel dat beide takken tot voor kort hebben goed gevonden dat ieder van hen van die naam gebruik maakte voor haar activiteiten en gelet daarop gaat de voorzieningenrechter er vooralsnog vanuit dat ieder van partijen in beginsel even oude rechten heeft ter zake van het gebruik van die naam en dat partijen eventueel verwarringsgevaar op de koop toe namen, dan wel dat daarvan niet of nauwelijks sprake was. 
       
     
     
       4.5. 
       
         Het voorgaande betekent echter niet, althans niet zonder meer, dat ieder van partijen ook gerechtigd is die naam aan al haar (nieuwe en/of toekomstige) activiteiten te blijven verbinden. Ofschoon voorshands betwijfeld kan worden of het door Bodewes c.s. gestelde onderscheid in marksegmenten tussen de bouw (en reparatie) van  binnenvaartschepen  en  zeevaartschepen  ook daadwerkelijk zo scherp te maken valt - Bodewes c.s. heeft dat tegenover de gemotiveerde betwisting van de zijde van Thecla Bodewes c.s. niet erg stevig en overtuigend weten te onderbouwen -, is wel voldoende aannemelijk geworden dat Thecla Bodewes c.s. zich door de aankoop van de werven in Kampen, Meppel en - vooral - in Harlingen de mogelijkheid heeft verschaft om anders dan voordien ook grote(re) zeeschepen te bouwen en te repareren. Door die uitbreiding van haar scheepsbouwmogelijkheden is zij veel meer dan tevoren in het "vaarwater" van Bodewes c.s. terecht gekomen, die zich, zoals Thecla Bodewes c.s. ook niet, althans onvoldoende gemotiveerd, heeft betwist, al sinds vele jaren heeft geconcentreerd op de bouw (en de reparatie) van grote(re) zeeschepen. Door vorenbedoelde, door Thecla Bodewes c.s. kennelijk zeer belangrijk geachte uitbreiding van haar scheepsbouwactiviteiten heeft Tecla Bodewes c.s. ook onder ogen te zien dat het (enkele) gebruik van de naam "Bodewes", anders dan voorheen, kan gaan "schuren" en het gevaar van verwarring bij het relevante publiek thans wel actueel kan worden. Dat [directeur gedaagden] zich daarvan bewust is blijkt naar gevoelen van de voorzieningenrechter niet alleen uit het in het geding gebrachte interview met haar, maar ook uit het feit dat zij het gebruik van de namen "Thebodewesgroup", "Bodewes Meppel" en "Bodewes Kampen", na aanschrijving door Bodewes c.s., spoorslags (voorlopig) gestaakt heeft. 
         Naar het oordeel van de voorzieningenrechter is Thecla Bodewes c.s. terecht tot het voorgaande overgegaan: de korte aanduidingen "Thebodewesgroup", "Bodewes Meppel", "Bodewes Kampen" en ook "Bodewes (Shipyards) Harlingen" liggen zodanig dicht tegen (het in het bouwen van zeeschepen gespecialiseerde) "Bodewes Hoogezand" aan dat daarvan bij het (relevante) publiek verwarring is te duchten en voor dat publiek onvoldoende duidelijk is of deze ondernemingen tot de Hoogezandse Bodewesgroep behoren of tot de groep uit Hasselt. Bodewes c.s. verzet zich dan ook tegen terecht tegen het gebruik van voormelde handelsnamen door Thecla Bodewes c.s. 
       
       
     
     
       4.6. 
       
         Het voorgaande geldt naar het oordeel van de voorzieningenrechter  niet  voor de door Thecla Bodewes c.s. voorgestelde, maar door Bodewes c.s. afgewezen, aanpassing door de toevoeging "Thecla", zodat de handelsnamen zouden komen te luiden: "Thecla Bodewesgroup", Thecla Bodewes Kampen", " Thecla Bodewes Meppel" en " Thecla Bodewes Harlingen".  
         Anders dan Bodewes c.s. menen, hebben deze handelsnamen voldoende onderscheidend vermogen en wordt daarmee het gevaar van verwarring bij het publiek in voldoende mate ondervangen. Voldoende aannemelijk is gemaakt dat [directeur gedaagden] bij het relevante publiek (waaronder de op scheepvaart gerichte media, afnemers en leveranciers) een zodanige eigen bekendheid (en goodwill) heeft opgebouwd en dat bij dit publiek de wetenschap aanwezig is dat zij tot de afzonderlijke Bodewes-tak uit Hasselt (of Overijssel) behoort, dat gevaar van verwarring met de Hoogezandse tak weinig waarschijnlijk is te achten. In ieder geval geldt (ook) voor [mede-directeur eiseressen] (van Bodewes c.s.) dat hij onder ogen heeft te zien dat de Overijsselse tak van de familie Bodewes sterke en oude rechten aan de familienaam kan ontlenen en ook op het terrein van de bouw van grote(re) zeeschepen die naam kan voeren, zij het onder voormelde expliciete toevoeging van "Thecla".  
         Dat deze toevoeging in de praktijk niet gebruikt zal worden en/of in het gebruik er weer "af zal vallen" acht de voorzieningenrechter voorshands onvoldoende aannemelijk gemaakt. 
       
       
     
     
       4.7. 
       Met het voorgaande is ook gegeven dat indien en voor zover Thecla Bodewes c.s. haar handelsnamen op voormelde wijze aanpast, dus met de toevoeging "Thecla", niet gezegd kan worden dat inbreuk gemaakt wordt op het door Bodewes c.s. in 2003 gedeponeerde woord/beeldmerk Bodewes Shipyards. Nog daargelaten of het woordmerk niet in strijd geacht moet worden met de oudere handelsnaam van Bodewes Hasselt, geldt voorshands dat de hiervoor bedoelde handelsnamen " Thecla Bodewes Kampen" etc. niet zodanig overeenstemmen met het woord/beeldmerk van Bodewes c.s. dat daarvan verwarring is te verwachten. Het beroep van Bodewes c.s. op merkinbreuk van de zijde van Thecla Bodewes c.s. wordt dan ook gepasseerd. 
       
     
     
       4.8. 
       Een en ander betekent dat de vorderingen van Bodewes c.s. maar gedeeltelijk toewijsbaar zijn: voor wat betreft het gebruik van de handelsnaam Bodewes  zonder  het voorvoegsel "Thecla" geldt dat een verbod op zijn plaats is, maar voor wat betreft het gebruik van de handelsnaam Bodewes  met  het voorvoegsel "Thecla" geldt dat een verbod niet op zijn plaats is. In de vordering heeft Bodewes c.s. vermeld  "elk gebruik van de handelsnaam Bodewes, al dan niet met het voorvoegsel Thecla (…)"  en die vordering gaat dus te ver. De voorzieningenrechter zal met het voorgaande rekening houden bij de hierna te vermelde voorziening en [directeur gedaagden] een termijn van 30 dagen opleggen voor het doorvoeren van de nodige aanpassingen.  
       
     
     
       4.9. 
       In de uitslag van dit geding, het eerder door Thecla Bodewes c.s. gedane onvoorwaardelijke voorstel tot aanpassing van de handelsnamen en het feit dat partijen ieder in enig opzicht in het ongelijk zijn gesteld, ziet de voorzieningenrechter aanleiding om de proceskosten tussen partijen te compenseren, zodanig dat iedere partij de eigen kosten draagt. 
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     De voorzieningenrechter 
     
     
       5.1. 
       beveelt gedaagden om binnen 30 dagen na betekening van dit vonnis elk gebruik van de handelsnaam Bodewes  zonder  het voorvoegsel Thecla te staken en gestaakt te houden, dan wel een handelsnaam Bodewes  zonder  het voorvoegsel Thecla te gaan voeren, 
       
     
     
       5.2. 
       verstaat dat het voorgaande niet geldt voor de al door gedaagden sinds jaar en dag gevoerde handelsnamen Scheepswerven G&H Bodewes en Scheepswerven Bodewes, 
       
     
     
       5.3. 
       bepaalt dat indien het onder 5.1 vermelde bevel niet wordt nagekomen, door gedaagden een dwangsom wordt verbeurd van € 10.000,00 per dag, zulks tot een maximum van € 250.000,00, 
       
     
     
       5.4. 
       stelt de in artikel 1019i Wetboek van Rechtsvordering bedoelde termijn op 6 maanden na de datum waarop dit vonnis in kracht van gewijsde is gegaan, 
       
     
     
       5.5. 
       verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad, 
       
     
     
       5.6. 
       compenseert de kosten van dit geding in die voege dat iedere partij de eigen kosten draagt. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. J. de Vroome, bijgestaan door mr. L.A. Post, griffier en in het openbaar uitgesproken op 8 april 2016. 
       
       
     
   
   
     type:  
     coll: