ECLI: ECLI:NL:HR:2025:197

Titel: ECLI:NL:HR:2025:197 Hoge Raad , 11-02-2025 / 22/03782

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2025-02-11

Zaaknummer: 22/03782

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2025:197

---

Medeplegen diefstal, art. 311.1.4 Sr. Vrijspraak in eerste aanleg. Bewijsklacht. Uitdrukkelijk onderbouwd standpunt dat verdachte moet worden vrijgesproken, art. 359.2 Sv. HR: Om redenen vermeld in CAG faalt middel. CAG: Hof hoeft niet op ieder argument voor van uos apart in te gaan maar moet uitleggen waarom het naar voren gebrachte maar niet aanvaarde standpunt van verdediging (dat verdachte moet worden vrijgesproken) niet wordt gevolgd. Hof heeft uit zijn vaststellingen o.b.v. bewijsmiddelen niet onbegrijpelijk afgeleid dat 2 personen die paadje in renden de daders van diefstal met geweld waren en dat mondmasker door een van daders van die diefstal in steegje is achtergelaten. Dat het verdachte is geweest die mondmasker heeft achtergelaten heeft hof vervolgens vastgesteld o.b.v. DNA-onderzoek. Hof heeft daarbij ook betrokken dat verdachte korte tijd voor diefstal in buurt van plaats delict was, hetgeen kan worden afgeleid uit meerdere voor bewijs gebruikte herkenningen.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       STRAFKAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer  22/03782  
       
         Datum	 11 februari 2025 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 4 oktober 2022, nummer 20-002338-21, in de strafzaak 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
        [verdachte] , 
       geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1991, 
       hierna: de verdachte. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop in cassatie 
     
       Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft E.E.W.J. Maessen, advocaat in Maastricht, bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld.  
       De plaatsvervangend advocaat-generaal V.M.A. Sinnige heeft geconcludeerd tot vernietiging van de uitspraak van het hof, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf, tot vermindering daarvan naar de gebruikelijke maatstaf en tot verwerping van het beroep voor het overige. 
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het cassatiemiddel 
     
       2.1 
       Het cassatiemiddel klaagt over de bewezenverklaring van het onder parketnummer 03-187935-21 tenlastegelegde feit. 
     
     
       2.2 
       Het cassatiemiddel faalt. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal. 
     
   
   
     
       3 Ambtshalve beoordeling van de uitspraak van het hof 
     De Hoge Raad doet uitspraak nadat meer dan twee jaren zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep. Dat brengt mee dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 lid 1 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden is overschreden. Dit moet leiden tot vermindering van de opgelegde gevangenisstraf van twintig maanden. 
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - vernietigt de uitspraak van het hof, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf; 
       - vermindert deze in die zin dat deze 19 maanden beloopt; 
       - verwerpt het beroep voor het overige. 
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren A.L.J. van Strien en M. Kuijer, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van  11 februari 2025 .