ECLI: ECLI:NL:HR:2020:588

Titel: ECLI:NL:HR:2020:588 Hoge Raad , 03-04-2020 / 18/04301

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2020-04-03

Zaaknummer: 18/04301

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Ondernemingsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2020:588

---

Art. 81 lid 1 RO. Ondernemingsrecht. Pandrecht op aandelen, stemrecht overgegaan op pandhouder (art. 2:198 lid 3 BW). Vordering dat stemrecht weer op aandeelhouder overgaat (art. 2:342 BW); heeft pandhouder door zijn gedragingen het belang van de vennootschap zodanig geschaad dat in redelijkheid niet kan worden geduld dat hij het stemrecht blijft uitoefenen? Om wiens 'gedragingen' gaat het? Doel overgang stemrecht aan pandhouder. Motiveringsklachten.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	18/04301 
     
       Datum    	3 april 2020 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [eiser], wonende te [woonplaats], Verenigd Koninkrijk, 
     EISER tot cassatie, 
     hierna: [eiser], 
     advocaat: B.I. Kraaipoel, 
   
   
     tegen 
   
   
     ROYAL BANK OF SCOTLAND PLC, gevestigd te Edinburgh, Verenigd Koninkrijk, 
     VERWEERSTER in cassatie, 
     hierna: RBS, 
     advocaten: J.W.H. van Wijk en G.C. Nieuwland. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       de vonnissen in de zaak C/13/585773 / HA ZA 15-406 van de rechtbank Amsterdam van 11 november 2015 en 4 mei 2016; 
     
     
       het arrest in de zaak 200.213.190/01 OK van de ondernemingskamer van 10 juli 2018. 
     
   
   
     
      [eiser] heeft tegen het arrest van de ondernemingskamer beroep in cassatie ingesteld. 
     RBS heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
     De zaak is voor RBS toegelicht door haar advocaten. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van de ondernemingskamer beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van RBS begroot op €  865,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiser] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.  
       
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren       T.H. Tanja-van den Broek, M.J. Kroeze, H.M. Wattendorff en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer C.E. du Perron op  3 april 2020 .