ECLI: ECLI:NL:HR:2022:1470

Titel: ECLI:NL:HR:2022:1470 Hoge Raad , 18-10-2022 / 20/04103

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2022-10-18

Zaaknummer: 20/04103

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2022:1470

---

Art. 416.2 Sv na veroordeling bij verstek t.z.v. rijden zonder rijbewijs, art. 107.1 WVW 1994. Schending aanwezigheidsrecht verdachte nu oproeping voor tz. in hoger beroep aan huisgenoot, waarvan namens verdachte wordt aangevoerd dat hij deze niet kent, is uitgereikt en hof, i.h.k.v. in cassatie gestelde problemen inzake schriftelijke communicatie veroorzaakt door COVID-19-epidemie, niet heeft achterhaald waarom verdachte niet op nieuwe zittingsdag was verschenen en zaak niet heeft aangehouden?  
         HR: art. 81.1. RO. CAG gaat in op vraag of ontbreken van handtekening voor ontvangst, gegevens over identiteitsbewijs dan wel aanvulling op akte van uitreiking in het licht van wettelijke regelgeving gevolgen heeft voor rechtsgeldigheid van betekening van oproeping in h.b. en vraag of betekening aan huisgenoot verenigbaar is met Europees recht. Samenhang met 21/01119.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       STRAFKAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer  20/04103  
       
         Datum	 18 oktober 2022	  
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 27 oktober 2020, nummer 21-000049-19, in de strafzaak 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
        [verdachte], 
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1993, 
       hierna: de verdachte. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop in cassatie 
     
       Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft J.C.H. Pronk, advocaat te Apeldoorn, bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       De advocaat-generaal B.F. Keulen heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De raadsvrouw van de verdachte heeft daarop schriftelijk gereageerd. 
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het cassatiemiddel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren M.J. Borgers en A.E.M. Röttgering, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P. Bakker, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van  18 oktober 2022 .