ECLI: ECLI:NL:RBGEL:2021:594

Titel: ECLI:NL:RBGEL:2021:594 Rechtbank Gelderland , 25-01-2021 / 05/760000-20

Gerecht: Rechtbank Gelderland

Datum uitspraak: 2021-01-25

Zaaknummer: 05/760000-20

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBGEL:2021:594

---

De rechtbank spreekt een 59-jarige man en zijn 21-jarige zoon uit Afferden (Gld) vrij voor het met een laserpen aanstralen van een gevechtshelikopter.

RECHTBANK GELDERLAND 
     
   
   
     Team strafrecht 
   
   
     Zittingsplaats Arnhem 
   
   
     Parketnummer: 05/760000-20 
     Datum uitspraak	: 25 januari 2021 
   
   
     Tegenspraak 
   
   
     
       vonnis van de meervoudige kamer 
     
   
   
     in de zaak van 
   
   
     
       de officier van justitie 
     
   
   
     tegen 
   
   
     
       
        [verdachte]
       , 
     geboren op [geboortedag] 1961 in [geboorteplaats] ,  
     wonende aan [adres] . 
   
   
     Raadsman: mr. B.M.C.F. de Groen, advocaat in Breda. 
   
   
     Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van  
     11 januari 2021. 
   
   
     1.	De inhoud van de tenlastelegging 
     
   
   
     Aan verdachte is, na toewijzing van een vordering tot wijziging van de tenlastelegging, –kort gezegd – ten laste gelegd dat:   
   
   
     hij op of omstreeks 23 april 2019 in Afferden (Gld.): 
   
   1. primair 
   
     opzettelijk gevaar heeft veroorzaakt voor het luchtverkeer door opzettelijk met een laserpen de cockpit van een [merk 1] gevechtshelikopter aan te stralen op een moment dat die [merk 1] gevechtshelikopter vloog op een hoogte van 700 voet met een snelheid van 130 knopen,  
     ten gevolge waarvan de gezagvoerder [benadeelde partij] , kapitein van de Koninklijke Luchtmacht en/of copiloot [slachtoffer] , 1ste luitenant van de Koninklijke Luchtmacht, verblind en/of gedesoriënteerd raakte(n) en/of afgeleid werd(en) van zijn/hun taak; 
   
   1. subsidiair 
   
     opzettelijk een daad van geweld heeft begaan tegen kapitein [benadeelde partij] en 1ste luitenant  
     
      [slachtoffer] , terwijl daarvan gevaar voor de veiligheid van de [merk 1] helikopter waarin zij zich bevonden te duchten was, door opzettelijk gewelddadig de cockpit van die helikopter aan te stralen op een moment dat de helikopter op een hoogte van 700 voet met een snelheid van 130 knopen vloog, ten gevolge waarvan [benadeelde partij] en/of [slachtoffer] verblind en/of gedesoriënteerd raakte(n) en/of afgeleid werd(e)n van zijn/hun taak en zwaar lichamelijk oogletsel voor  [benadeelde partij] en/of [slachtoffer] ten gevolge heeft gehad; 
   
   1. meer subsidiair 
   zich zodanig heeft gedragen dat gevaar voor het luchtverkeer werd veroorzaakt en/of kon worden veroorzaakt en/of dat het luchtverkeer werd gehinderd en/of kon worden gehinderd, door de cockpit van die [merk 1] helikopter aan te stralen met een laserpen, ten gevolge waarvan kapitein [benadeelde partij] en/of 1ste luitenant [slachtoffer] verblind en/of gedesoriënteerd raakte(n) en/of afgeleid werd(e)n van zijn/hun taak;  
   2. primair 
   kapitein [benadeelde partij] opzettelijk zwaar lichamelijk oogletsel heeft toegebracht, door met een laserpen zijn (linker)oog aan te stralen/te beschijnen; 
   2. subsidiair 
   heeft gepoogd kapitein [benadeelde partij] opzettelijk zwaar lichamelijk oogletsel toe te brengen, door met een laserpen zijn (linker)oog aan te stralen/te beschijnen;  
   2. meer subsidiair 
   kapitein [benadeelde partij] heeft mishandeld door met een laserpen zijn (linker)oog aan te stralen/te beschijnen;  
   2. meest subsidiair 
   
     zich grovelijk dan wel aanmerkelijk onvoorzichtig, onachtzaam of nalatig heeft gedragen, door met een laserpen het (linker)oog van kapitein [benadeelde partij] aan te stralen/te beschijnen, terwijl hij wist dat dit gevaarlijk is en/of tot oogletsel kan leiden,  
     waardoor het aan zijn schuld te wijten is dat [benadeelde partij] zwaar lichamelijk oogletsel heeft bekomen of zodanig lichamelijk letsel dat hij hierdoor tijdelijk niet zijn beroep heeft kunnen uitoefenen; 
   
   3. primair 
   heeft gepoogd om 1ste luitenant [slachtoffer] opzettelijk zwaar lichamelijk oogletsel toe te brengen, door met een laserpen zijn (linker)oog aan te stralen/te beschijnen;  
   3. subsidiair 
   1ste luitenant [slachtoffer] van de Koninklijke Luchtmacht heeft mishandeld door met een laserpen zijn (linker)oog aan te stralen/te beschijnen;  
   3. meer subsidiair 
   zich grovelijk dan wel aanmerkelijk onvoorzichtig, onachtzaam of nalatig heeft gedragen, door met een laserpen het (linker)oog van 1ste luitenant [slachtoffer] aan te stralen/te beschijnen, terwijl hij wist dat dit gevaarlijk is en/of tot oogletsel kan leiden, waardoor het aan zijn schuld te wijten is dat [slachtoffer] zwaar lichamelijk oogletsel heeft bekomen of zodanig lichamelijk letsel dat hij hierdoor tijdelijk niet zijn beroep heeft kunnen uitoefenen; 
   
     
       2 De standpunten 
     
     
       
         Het standpunt van de officier van justitie  
       
       De officier van justitie acht de door verdachte afgelegde bekentenis volkomen onbetrouwbaar omdat deze naar zijn mening op voor de tenlastelegging essentiële onderdelen feitelijk onjuist is. Volgens de officier van justitie is verdachte niet degene die vanuit hun achtertuin met een laserpen de [merk 1] helikopter heeft aangestraald zodat hij  integraal moet worden vrijgesproken.  
     
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       De raadsman heeft vrijspraak bepleit voor feit 1 primair alsmede voor feit  
       2 primair en subsidiair en voor feit 3 primair. Ten aanzien van feit 1 subsidiair en meer subsidiair, feit 2 meer subsidiair en feit 3 subsidiair en meer subsidiair heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.  
     
     
   
   
     
       3 Vrijspraak 
     
     
       
         Beoordeling door de rechtbank  
       
       Op basis van het dossier staat vast dat op 23 april 2019 omstreeks 22:45 uur ter hoogte van Afferden, gemeente Druten, tijdens een nachtelijke trainingsvlucht twee maal achter elkaar gedurende enkele seconden vanaf dezelfde locatie een [merk 1] gevechtshelikopter is aangestraald met een laserpen met een krachtige, groene straal. De [merk 1] helikopter vloog op dat moment op een hoogte van 700 voet (ongeveer 230 meter) met een snelheid van 130 knopen (ongeveer 250 kilometer per uur). In de cockpit van de helikopter zaten gezagvoerder  
       
        [benadeelde partij] , kapitein van de Koninklijke Luchtmacht, en copiloot [slachtoffer] , 1ste luitenant van de Koninklijke Luchtmacht. Als gevolg van het laserlicht raakten zij tijdens de vlucht verblind en gedesoriënteerd en voelden zij een stekende pijn in hun linkeroog. Ook werd [slachtoffer] door de laserstelling afgeleid van zijn taak.  
       
        [benadeelde partij] en [slachtoffer] zijn na de laseraanstraling doorgevlogen en - met uitzondering van bovenstaande problemen - veilig geland op hun bestemming. Zij hebben als gevolg van de laseraanstraling beiden enige tijd last gehad van hun linkeroog en hebben daardoor enige tijd hun functie niet of niet volledig kunnen uitoefenen. 
     
     
     
       Verder leidt de rechtbank uit de beschrijving van de video-opnames en een locatiebepaling met de sensoren van de helikopter die tijdens de vlucht zijn gemaakt af, dat de [merk 1] gevechtshelikopter is aangestraald door één persoon vanuit de achtertuin van de woning aan [adres] . Van deze persoon zijn op de opnames geen uiterlijke kenmerken zichtbaar. Op bovenstaand adres wonen verdachte, zijn echtgenote en hun drie kinderen. Zij waren op de late avond van 23 april 2019 alle vijf thuis. Daarnaast heeft de Koninklijke Marechaussee (hierna: KMar) op 18 juli 2019 in de keuken van de woning van verdachte twee laserpennen aangetroffen met groen licht. De pennen zijn van de jongste zoon van verdachte. 
     
     
     
       De  vraag die de rechtbank moet beantwoorden is of verdachte degene is, die op 23 april 2019 vanuit zijn achtertuin met een laserpen de overvliegende [merk 1] helikopter heeft aangestraald. De rechtbank overweegt het volgende. 
     
     
     
       Bij het verhoor door de KMar en tijdens het onderzoek ter zitting heeft verdachte bekend dat hij de dader is. Evenals de officier van justitie, heeft de rechtbank echter uit dit wettig bewijs niet de overtuiging gekregen dat verdachte degene is die de helikopter heeft aangestraald. De rechtbank kan op basis van het dossier niet vaststellen wie degene is geweest die die avond vanuit de tuin met de laserpen richting de [merk 1] -helikopter heeft geschenen. Daarbij neemt de rechtbank in aanmerking dat de bekennende verklaring van verdachte ongerijmdheden bevat met betrekking tot het pleegtijdstip en de gebruikte laserpen en dat ook een duidelijk motief bij verdachte ontbreekt. De rechtbank zal verdachte daarom van alle feiten vrijspreken. 
     
     
   
   
     
       4 De beoordeling van de civiele vordering 
     
     
       De benadeelde partij [benadeelde partij] heeft in verband met het tenlastegelegde een vordering tot schadevergoeding ingediend. De benadeelde partij vordert een bedrag van  
       € 1.243,84 aan materiele schade en € 1.073,88 aan proceskosten (advocaatkosten) met wettelijke rente en oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. De gevorderde schade bestaat uit gederfde inkomsten. 
     
     
     
       
         Overweging van de rechtbank 
       
       Nu de rechtbank niet tot een bewezenverklaring komt, zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk worden verklaard in de vordering. 
     
     
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     
     
     
       De rechtbank:  
     
     
     
        spreekt verdachte vrij van het onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde; 
     
     
     
        verklaart de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij] niet-ontvankelijk. 
     
     
     
     
     
       
         
         
         
         
           
             
               Dit vonnis is gewezen door mr. M. Hoedeman, voorzitter, mr. G.W.B. Heijmans en  
               mr. S.H. Keijzer, rechters, in tegenwoordigheid van mr. H.J.M. Fransen, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 25 januari 2021. 
               
               De voorzitter en de griffier zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. 
             
           
           
             
               
             
             
               
             
             
               
             
           
           
             
               
             
           
           
             
               
             
           
           
             
               
             
             
               
             
             
               
             
           
         
       
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         Bijlage I 
       
     
     
     
     
       1. 
       hij op één of meer tijdstip(pen) op of omstreeks 23 april 2019 te Afferden, in de gemeente Druten opzettelijk gevaar heeft veroorzaakt voor het luchtverkeer,  
       immers heeft verdachte opzettelijk meermalen, althans eenmaal, met een (in werking zijnde) zogenaamde laserpen/ pointer ( [merk 2] ) 
     
     - de cockpit van die [merk 1] gevechtshelikopter, althans een luchtvaartuig, en/of één of meerdere ander(e) de(el)(en) van die [merk 1] gevechtshelikopter, althans dat luchtvaartuig, en/of 
     - de in die cockpit van die [merk 1] gevechtshelikopter, althans dat luchtvaartuig, aanwezige personen/inzittenden (te weten [benadeelde partij] , gezagvoerder, kapitein van de Koninklijke Luchtmacht, en/of [slachtoffer] , co-piloot, 1e luitenant van de Koninklijke Luchtmacht), en/of 
     - de in die cockpit van de [merk 1] gevechtshelikopter, althans, dat luchtvaartuig, aanwezige (lichtgevoelige) vlieginstrumenten, tijdens de vlucht van de [merk 1] gevechtshelikopter, 
     
       op een moment dat die [merk 1] gevechtshelikopter, op een hoogte van 700 voet (ongeveer 230m) hoogte met een snelheid van 130 knopen (ongeveer 250 km/u) ter hoogte van Afferden (Gld.) vloog, meermalen, althans eenmaal, gedurende enige tijd (3-4 seconden) (direct of indirect (via reflectie)) aangestraald/beschenen, 
       ten gevolge waarvan de piloot, en/of/althans één of meerdere bemanningslid/bemanningsleden, van die [merk 1] gevechtshelikopter 
     
     - zijn/hun ogen werd(en) verblind en/of 
     - werd(en) afgeleid van zijn/hun taak en/of 
     - gedesoriënteerd raakte(n) en/of 
     - zijn/hun gezicht moest(en) afwenden (om rechtstreekse straling van de laserstraal in de ogen te voorkomen) en/of 
     - het zicht op de vlieginstrumenten werd ontnomen/belemmerd/gehinderd; 
     art 164 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
     
     
       althans, indien het vorenstaande onder 1 niet tot een veroordeling leidt 
     
     
     
       hij op één of meer tijdstip(pen) op of omstreeks 23 april 2019 te Afferden, in de gemeente Druten, vanuit een (achter)tuin behorende bij een woning gelegen aan [adres] (telkens) opzettelijk meermalen, althans eenmaal,  
       een daad van geweld heeft begaan tegen iemand, te weten één of meerder(e) perso(o)n(en), die zich aan boord van een luchtvaartuig bevond(en), zulks terwijl daarvan gevaar voor de veiligheid van dat luchtvaartuig te duchten was, 
       immers heeft verdachte, opzettelijk gewelddadig met een (in werking zijnde) zogenaamde laserpen/pointer ( [merk 2] ) 
     
     - de cockpit van die [merk 1] gevechtshelikopter, althans een luchtvaartuig, en/of één of meerdere ander(e) de(el)(en) van die [merk 1] gevechtshelikopter, althans dat luchtvaartuig, en/of 
     - de in die cockpit van die [merk 1] gevechtshelikopter, althans dat luchtvaartuig, aanwezige personen/inzittenden (te weten [benadeelde partij] , gezagvoerder, kapitein van de Koninklijke Luchtmacht, en/of [slachtoffer] , co-piloot, 1e luitenant van de Koninklijke Luchtmacht), en/of 
     - de in die cockpit van de [merk 1] gevechtshelikopter, althans, dat luchtvaartuig, aanwezige (lichtgevoelige) vlieginstrumenten, tijdens de vlucht van de [merk 1] gevechtshelikopter, op een moment dat die [merk 1] gevechtshelikopter, op een hoogte van 700 voet (ongeveer 
     
       230m) hoogte met een snelheid van 130 knopen (ongeveer 250 km/u) ter hoogte van Afferden (Gld.) vloog, meermalen, althans eenmaal, gedurende enige tijd (3-4 seconden) (direct of indirect (via reflectie)) aangestraald/beschenen, 
       ten gevolge waarvan de piloot, en/of/althans één of meerdere bemanningslid/bemanningsleden, van die [merk 1] gevechtshelikopter 
     
     - zijn/hun ogen werd(en) verblind en/of 
     - werd(en) afgeleid van zijn/hun taak en/of 
     - gedesoriënteerd raakte(n) en/of 
     - zijn/hun gezicht moest(en) afwenden (om rechtstreekse straling van de 
     laserstraal in de ogen te voorkomen) en/of 
     - het zicht op de vlieginstrumenten werd ontnomen/belemmerd/gehinderd 
     
       en aldus gevaar voor de veiligheid van dat luchtvaartuig te duchten en/of 
       zwaar lichamelijk letsel (oogletsel) voor die [benadeelde partij] en/of [slachtoffer] ten gevolge heeft gehad; 
       art 385b lid 1 onder 1 en onder 2 van het Wetboek van Strafrecht 
       art 385b lid 1 ahf/sub 1° Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
       meer subsidiair: 
     
     
     
       hij op of omstreeks 23 april 2019 te Afferden, in de gemeente Druten zich zodanig heeft gedragen dat gevaar voor het luchtverkeer werd veroorzaakt en/of kon worden veroorzaakt en/of zich zodanig heeft gedragen dat het verkeer in de lucht werd gehinderd en/of kon worden gehinderd,  
       immers heeft verdachte toen en daar meermalen, althans eenmaal, met een (in werking zijnde) zogenaamde laserpen/pointer ( [merk 2] )  
     
     - de cockpit van die [merk 1] gevechtshelikopter, althans een luchtvaartuig, en/of één of meerdere ander(e) de(el)(en) van die [merk 1] gevechtshelikopter, althans dat luchtvaartuig, en/of 
     - de in die cockpit van die [merk 1] gevechtshelikopter, althans dat luchtvaartuig, aanwezige personen/inzittenden (te weten [benadeelde partij] , gezagvoerder, kapitein van de Koninklijke Luchtmacht, en/of [slachtoffer] , co-piloot,1e luitenant van de Koninklijke Luchtmacht), en/of 
     - de in die cockpit van de [merk 1] gevechtshelikopter, althans, dat luchtvaartuig, aanwezige (lichtgevoelige) vlieginstrumenten, tijdens de vlucht van de [merk 1] gevechtshelikopter, op een moment dat die [merk 1] gevechtshelikopter, op een hoogte van 700 voet (ongeveer 230m) hoogte met een snelheid van 130 knopen (ongeveer 250 km/u) ter hoogte van Afferden (Gld.) vloog, meermalen, althans eenmaal, gedurende enige tijd (3-4 seconden) (direct of indirect (via reflectie)) aangestraald/beschenen, 
     ten gevolge waarvan de piloot, en/of/althans één of meerdere bemanningslid/bemanningsleden, van die [merk 1] gevechtshelikopter 
     - zijn/hun ogen werd(en) verblind en/of 
     - werd(en) afgeleid van zijn/hun taak en/of 
     - gedesoriënteerd raakte(n) en/of 
     - zijn/hun gezicht moest(en) afwenden (om rechtstreekse straling van de laserstraal in de ogen te voorkomen) en/of 
     - het zicht op de vlieginstrumenten werd ontnomen/belemmerd/gehinderd; 
     art 429 ahf/ond 6° Wetboek van Strafrecht 
     
     
       2. 
       hij op of omstreeks 23 april 2019 te Afferden, in de gemeente Druten, 
       aan [benadeelde partij] , kapitein van de Koninklijke Luchtmacht, gedurende en/of terzake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, te weten gezagvoerder gedurende een zogenoemde (trainings)vlucht met een [merk 1] gevechtshelikopter opzettelijk zwaar lichamelijk letsel, te weten (oogletsel), heeft toegebracht door meermalen, althans eenmaal, vanuit een (achter)tuin behorende bij een woning gelegen aan [adres] voornoemde [benadeelde partij] , met een (in werking zijnde) zogenoemde laserpen/pointer [merk 2]  
        ) (direct of indirect) in het (linker) oog aan te stralen en/of te beschijnen; 
       art 302 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
       althans, indien het vorenstaande onder 2 niet tot een veroordeling leidt: 
     
     
     
       hij op of omstreeks 23 april 2019 te Afferden, gemeente Druten, 
       ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om aan [benadeelde partij] , kapitein van de Koninklijke Luchtmacht, gedurende en/of terzake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, te weten gezagvoerder gedurende een zogenoemde (trainings)vlucht met een [merk 1] gevechtshelikopter 
       opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen 
       meermalen, althans eenmaal, vanuit een (achter)tuin behorende bij een woning gelegen aan [adres] voornoemde [benadeelde partij] met een (in werking zijnde) zogenoemde laserpen/pointer [merk 2] ) (direct of indirect) in het (linker) oog heeft aangestraald/beschenen  
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
       art 302 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
       art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
       meer subsidiair: 
     
     
     
       hij op of omstreeks 23 april 2019 te Afferden, gemeente Druten, vanuit een (achter)tuin behorende bij een woning gelegen aan [adres] 
       een ambtenaar, [benadeelde partij] , kapitein van de Koninklijke Luchtmacht 1e luitenant van de Koninklijke Luchtmacht, gedurende en/of terzake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, te weten gezagvoerder gedurende een zogenoemde (trainings)vlucht met een [merk 1] gevechtshelikopter, heeft mishandeld  
       door meermalen, althans eenmaal, met een (in werking zijnde) zogenoemde laserpen/pointer [merk 2] ) (direct of indirect) in het (linker) oog aan te stralen/te beschijnen; 
       art 300 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
       art 304 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
       meest subsidiair 
     
     
     
       hij op één of meer tijdstip(pen) op of omstreeks 23 april 2019 te Afferden, in de gemeente Druten zich grovelijk, althans aanmerkelijk onvoorzichtig, onachtzaam en/of nalatig heeft gedragen en/of (zodanig) heeft gehandeld,  
       hierin bestaande dat hij, verdachte, terwijl het hem, verdachte bekend was dat het aanstralen en/of beschijnen van o(o)g(en) met een laserpen/pointer gevaarlijk is en/of tot oogletsel kan leiden,  
       meermalen, althans eenmaal, vanuit een (achter)tuin behorende bij een woning gelegen aan [adres] [benadeelde partij] , kapitein van de Koninklijke Luchtmacht, gedurende en/of terzake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, te weten gezagvoerder gedurende een zogenoemde (trainings)vlucht met een [merk 1] gevechtshelikopter 
       met een (in werking zijnde) zogenoemde laserpen/pointer [merk 2] ) (direct of indirect) in het (linker) oog heeft aangestraald en/of beschenen, 
       waardoor het aan zijn schuld te wijten is geweest dat voornoemde [benadeelde partij] ,  
       zwaar lichamelijk letsel, te weten oogletsel, heeft bekomen, althans zodanig lichamelijk letsel dat daaruit tijdelijke ziekte en/of verhindering in de uitoefening van de ambts- of beroepsbezigheden van deze was ontstaan; 
       art 308 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
       3. 
       hij op of omstreeks 23 april 2019 te Afferden, gemeente Druten, 
       ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om aan [slachtoffer] , 1e luitenant van de Koninklijke Luchtmacht, gedurende en/of terzake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, te weten co-piloot gedurende een zogenoemde (trainings)vlucht met een [merk 1] gevechtshelikopter opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen 
       meermalen, althans eenmaal, vanuit een (achter)tuin behorende bij een woning gelegen aan [adres] voornoemde [slachtoffer] met een (in werking zijnde) zogenoemde laserpen/pointer [merk 2] ) (direct of indirect) in het (linker) oog heeft aangestraald/beschenen, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
       art 302 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
       art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
       althans, indien het vorenstaande onder 3 niet tot een veroordeling leidt: 
     
     
     
       hij op of omstreeks 23 april 2019 te Afferden, gemeente Druten, vanuit een (achter)tuin behorende bij een woning gelegen aan [adres] 
       een ambtenaar, [slachtoffer] , 1e luitenant van de Koninklijke Luchtmacht, gedurende en/of terzake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, te weten co-piloot gedurende een zogenoemde (trainings)vlucht met een [merk 1] gevechtshelikopter, 
       heeft mishandeld door meermalen, althans eenmaal, met een (in werking zijnde) zogenoemde laserpen/pointer [merk 2] )(direct of indirect) in het (linker) oog aan te stralen/te beschijnen; 
       art 300 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
       art 304 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
       meer subsidiair  
     
     
     
       hij op één of meer tijdstip(pen) op of omstreeks 23 april 2019 te Afferden, in de gemeente Druten zich grovelijk, althans aanmerkelijk onvoorzichtig, onachtzaam en/of nalatig heeft gedragen en/of (zodanig) heeft gehandeld,  
       hierin bestaande dat hij, verdachte, terwijl het hem, verdachte bekend was dat het aanstralen en/of beschijnen van (een) o(o)g(en) met een laserpen/pointer gevaarlijk is en/of tot oogletsel kan leiden, 
       meermalen, althans eenmaal, vanuit een (achter)tuin behorende bij een woning gelegen aan [adres] , [slachtoffer] , 1e luitenant van de Koninklijke Luchtmacht, gedurende en/of terzake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, te weten co-piloot gedurende een zogenoemde (trainings)vlucht met een [merk 1] gevechtshelikopter met een (in werking zijnde) zogenoemde laserpen/pointer [merk 2] ) (direct of indirect) in het (linker) oog heeft aangestraald en/of beschenen, 
       waardoor het aan zijn schuld te wijten is geweest dat voornoemde [slachtoffer] zwaar lichamelijk letsel, te weten oogletsel, heeft bekomen, althans zodanig lichamelijk letsel dat daaruit tijdelijke ziekte en/of verhindering in de uitoefening van de ambts- of beroepsbezigheden van deze was ontstaan; 
       art 308 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
   
   
      De volledige tekst van de tenlastelegging is aan dit vonnis gehecht in bijlage 1.