ECLI: ECLI:NL:RBZUT:2012:BW5062

Titel: ECLI:NL:RBZUT:2012:BW5062 Rechtbank Zutphen , 20-03-2012 / 06/920020-07

Gerecht: Rechtbank Zutphen

Datum uitspraak: 2012-03-20

Zaaknummer: 06/920020-07

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZUT:2012:BW5062

---

De rechtbank spreekt verdachte vrij van oplichtingsactiviteiten met levensverzekeringsovereenkomsten. 
         Verdachte verbleef ten tijde van de hem verweten gedragingen niet in Nederland en ook overigens is niet gebleken van enige relevante bemoeienis met de verweten gang van zaken. Hoewel het wellicht een onverstandige beslissing is geweest om zijn bedrijf aan derden, al dan niet gekwalificeerd, over te laten op de wijze als is geschied, is de rechtbank van oordeel dat dit niet met zich brengt dat bij verdachte sprake was van het oogmerk van wederrechtelijke bevoordeling. Om die reden is de rechtbank van oordeel dat vrijspraak dient te volgen.

RECHTBANK ZUTPHEN  
       Sector Straf 
       Meervoudige kamer 
     
     
     
       Parketnummer: 06/920020-07 
       Uitspraak d.d.: 20 maart 2012 
       Tegenspraak - onip 
     
     
     
     VONNIS 
     
     in de zaak tegen: 
     
     
       [verdachte], 
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1958, 
       wonende te [adres]. 
     
     
     
     Onderzoek van de zaak 
     
     Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 06 maart 2012. 
     
     
     De tenlastelegging 
     
     Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 
     
     
       hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 15 maart 2005 
       tot en met 25 februari 2006 te Gouda, althans te Nederland, tezamen en in 
       vereniging met een of meer rechtspersonen en/of een of meer natuurlijke 
       personen, althans alleen, (telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) 
       ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het aannemen van een 
       valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige 
       kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, de Goudse 
       levensverzekeringen N.V. heeft bewogen tot de afgifte van (in totaal) ongeveer 
       96.477,36 euro, althans een of meer geldbedrag(en), in elk geval van enig 
       goed, en/of tot het aangaan van een schuld en/of tot het teniet doen van een 
       inschuld, hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) met vorenomschreven 
       oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk 
       en/of in strijd met de waarheid, 39 althans een of meer 
       levensverzekeringsovereenkomsten aangebracht bij de Goudse levensverzekeringen 
       N.V.,(telkens) met de intentie om uitbetaling van de provisie-ineens door de 
       Goudse levensverzekeringen N.V. te verkrijgen, en vervolgens die 
       overeenkomst(en) heeft (laten) beëindigen en/of heeft doen beëindigen door de 
       verzekeringnemer en/of de Goudse levensverzekeringen N.V. wegens het 
       uitblijven van premiebetaling(en), waardoor de Goudse Levensverzekeringen N.V. 
       (telkens) werd bewogen tot bovenomschreven afgifte van provisie-ineens; 
       art 326 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     Vrijspraak 
     
     Naar het oordeel van de rechtbank is niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het hem tenlastegelegde feit heeft begaan, zodat verdachte van de tenlastelegging dient te worden vrijgesproken. 
     
     In dit verband wordt nog overwogen dat verdachte ten tijde van de hem verweten gedragingen niet in Nederland verbleef en ook overigens niet is gebleken van enige relevante bemoeienis met de verweten gang van zaken. Hoewel het wellicht een onverstandige beslissing is geweest om zijn bedrijf aan derden, al dan niet gekwalificeerd, over te laten op de wijze als is geschied, is de rechtbank van oordeel dat dit niet met zich brengt dat bij verdachte sprake was van het oogmerk van wederrechtelijke bevoordeling. Om die reden is de rechtbank van oordeel dat vrijspraak dient te volgen. 
     
     Beslissing 
     
     De rechtbank: 
     
     • verklaart niet bewezen hetgeen verdachte is ten laste gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij. 
     
     Aldus gewezen door mr. Prisse, voorzitter, mr. Van der Hooft en mr. Edelenbos, rechters, in tegenwoordigheid van mr. Demmers, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 20 maart 2012.