ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2022:4422

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2022:4422 Rechtbank Midden-Nederland , 25-10-2022 / 16/106202-18 (P)

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2022-10-25

Zaaknummer: 16/106202-18 (P)

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2022:4422

---

Dagvaarding nietig. Akte van uitreiking niet ondertekend bij OM-betekening.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
       Strafrecht 
       Zittingsplaats Lelystad 
     
     
     
       Parketnummer: 16/106202-18 (P) 
     
     
     
       
         Vonnis van de meervoudige kamer van 25 oktober 2022 
       
     
     
     
       in de strafzaak tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte]  
          , 
       
       geboren op [1992] te [geboorteplaats] , 
       zonder vaste woon- of verblijfplaats hier te lande. 
     
   
   
     
       1 ONDERZOEK TER TERECHTZITTING 
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 25 oktober 2022. 
     
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van hetgeen de officier van justitie  
       mr. G.A. Hoppenbrouwers, en hetgeen mr. Y. Karga, advocaat te Amsterdam-Duivendrecht, naar voren hebben gebracht. 
     
   
   
     
       2 TENLASTELEGGING 
     
     
       De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. 
     
     
     
       De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte: 
     
     
     
       op 1 april 2018 te [woonplaats] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, heeft geprobeerd in te breken in de woning aan de [adres] . 
     
   
   
     
       3 GELDIGHEID DAGVAARDING 
     
     
       3.1 
       
         
           Het standpunt van de verdediging  
         
         De raadsvrouw heeft zich op het standpunt gesteld dat de dagvaarding nietig dient te worden verklaard aangezien de akte van uitreiking niet is ondertekend. De akte van uitreiking bevat immers enkel de getypte naam van de medewerker van het Openbaar Ministerie. Dit kan niet worden aangemerkt als een handtekening. 
       
       
     
     
       3.2 
       
         
           Het standpunt van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 
       
       
     
     
       3.3 
       
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         Uit het onderzoek ter terechtzitting is niet gebleken dat de dagvaarding op de bij de wet voorgeschreven wijze is betekend. De akte van uitreiking die zich in het dossier bevindt wordt afgesloten met de getypte naam van de medewerker van het Openbaar Ministerie die de akte heeft opgesteld. De rechtbank is met de raadsvrouw van oordeel dat dit niet kan worden aangemerkt als een handtekening. Ook volgt uit het dossier niet dat de akte van uitreiking is ondertekend door middel van een elektronische handtekening. 
       
     
   
   
     
       4 BESLISSING 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       - 	verklaart de  dagvaarding nietig .  
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. R.B. Eigeman, voorzitter, mrs. H. den Haan en P.L.J. Smit, rechters, in tegenwoordigheid van mr. I.S.A. Nahumury, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 25 oktober 2022. 
     
     
     
       Mrs. Smit en Nahumury zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. 
     
     
     
       
         Bijlage: de tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat:  
     
     
     
       hij op of omstreeks 1 april 2018 te [woonplaats] , gemeente Gooise Meren tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om, in of uit een woning (gelegen aan de [adres] ), (een) goed(eren) en/of enig geldbedrag, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [benadeelde] , weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn/haar/hun bereik te brengen door middel door middel van braak en/of verbreking, opzettelijk met zijn mededader(s), althans alleen, naar die woning is toegegaan, waarna hij, verdachte en/of zijn mededader(s), althans een of meer van hen, met een breekvoorwerp (met kracht) in/tegen/tussen het raam en/of raamkozijn van voornoemde woning heeft/hebben gewrikt en/of geduwd en/of de deur van voornoemde woning heeft/hebben getracht open te breken; 
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.