ECLI: ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8828

Titel: ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8828 Centrale Raad van Beroep , 18-05-2000 / 98/4854 ALGEM

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2000-05-18

Zaaknummer: 98/4854 ALGEM

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8828

---

-

98/4854 ALGEM 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     A, wonende te B, appellante, 
     
     en 
     
     het Landelijk instituut sociale verzekeringen, gedaagde. 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Met ingang van 1 maart 1997 is de Organisatiewet sociale verzekeringen in 
       werking getreden. Ingevolge de Invoeringswet Organisatiewet sociale 
       verzekeringen 1997 treedt het Landelijk instituut sociale verzekeringen (hierna: 
       Lisv) in de plaats van de betrokken bedrijfsvereniging. In het onderhavige geval 
       is het Lisv in de plaats getreden van de Bedrijfsvereniging voor de Haven- en 
       aanverwante bedrijven, Binnenscheepvaart en Visserij. In deze uitspraak wordt 
       onder gedaagde tevens verstaan het bestuur van deze bedrijfsvereniging. 
     
     
     
       Appellante is op bij aanvullend beroepschrift van 8 oktober 1998 aangegeven 
       gronden in hoger beroep gekomen van een door de Arrondissementsrechtbank te 
       Rotterdam onder dagtekening 13 mei 1998 tussen partijen gewezen uitspraak, 
       waarnaar hierbij wordt verwezen. 
     
     
     Gedaagde heeft op 26 november 1998 een verweerschrift ingediend. 
     
     
       Het geding is behandeld ter zitting van de Raad, gehouden op 6 april 2000, waar 
       namens appellante is verschenen W.J. Spiegelberg. Gedaagde heeft zich doen 
       vertegenwoordigen door mr M.P. Romijn, werkzaam bij Gak Nederland B.V. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Appellante was van 28 juli 1992 tot en met 31 juli 1993 in het handelsregister 
       ingeschreven als director van de naar het recht van de staat X, Y, opgerichte 
       vennootschap Z Inc. Gedaagde heeft appellante op grond van artikel 16c, eerste 
       lid, letter a, subsidiair letter c, van de Coördinatiewet Sociale Verzekering 
       (CSV) hoofdelijk aansprakelijk gesteld voor de door Z Inc. nog verschuldigde 
       premies. Gedaagde heeft daarbij primair het standpunt ingenomen dat appellante 
       dient te worden aangemerkt als de leider van de vaste inrichting binnen het 
       Rijk, dan wel de vertegenwoordiger dan wel als degene die de leiding heeft van 
       de hier te lande verrichte werkzaamheden. Subsidiair heeft gedaagde gesteld dat 
       Z Inc. als een naar buitenlands recht opgerichte rechtspersoon niet volledig 
       rechtsbevoegd is, zodat op grond van artikel 16c, eerste lid, letter c, van de 
       CSV appellante als bestuurder hoofdelijk aansprakelijk kan worden gesteld. 
     
     
     
       De rechtbank heeft geoordeeld dat niet aannemelijk is geworden dat appellante 
       feitelijk de leiding heeft gehad in Z Inc, zodat de primaire grond van de 
       aansprakelijkstelling niet in stand kan blijven. Wel heeft de rechtbank de 
       subsidiaire grond onderschreven, aangezien naar haar oordeel de onderhavige 
       vennootschap een rechtspersoonlijkheid bezittend lichaam is dat niet volledig 
       rechtsbevoegd is. De rechtbank heeft daarbij overwogen dat een rechtsgeldige 
       oprichting van een vennootschap naar vreemd recht meebrengt dat de vennootschap 
       in Nederland wel wordt erkend en in en buiten rechte mag optreden, maar dat het 
       Nederlandse rechtspersonen- en vennootschapsrecht niet van toepassing is, 
       behoudens wanneer de Nederlandse wet anders bepaalt. 
     
     
     De Raad overweegt als volgt. 
     
     
       In hoger beroep is nog slechts in geschil het antwoord op de vraag of appellante 
       terecht op grond van artikel 16c, eerste lid, letter c, van de CSV hoofdelijk 
       aansprakelijk kan worden gesteld voor de door Z Inc. ontbetaald gebleven 
       premies. Ter zitting van de Raad heeft gedaagde desgevraagd geantwoord dat hij 
       zich niet meer beroept op letter a van voormelde bepaling. 
     
     
     
       Bij de totstandkoming van de Wet van 21 mei 1986, Stb 276, houdende nadere 
       wijziging van enige sociale verzekeringswetten, de Wet betreffende verplichting 
       deelneming in een bedrijfspensioenfonds en enige fiscale wetten in verband met 
       het misbruik van rechtspersonen, ook wel genoemd de Tweede Misbruikwet, is in de 
       Memorie van Toelichting op artikel 16c, eerste lid, letter c, van de CSV het 
       volgende opgemerkt: "Onder onderdeel c vallen voorts onder andere: 
       vennootschappen onder firma, commanditaire vennootschappen, maar ook 
       buitenlandse rechtspersonen die niet volledig rechtsbevoegd zijn." (TK 
       1980-1981, 16530, nrs. 3-4, blz. 11). 
     
     
     
       De Raad is van oordeel dat hieruit volgt dat niet alle buitenlandse 
       rechtspersonen onder letter c van evengenoemde bepaling vallen, anders had in de 
       verklarende toelichting op die bepaling de beperking "die niet volledig 
       rechtsbevoegd zijn" achterwege kunnen blijven. 
       Buitenlandse rechtspersonen kunnen worden onderscheiden in rechtspersonen met en 
       zonder volledige rechtsbevoegdheid. Of buitenlandse rechtspersonen volledig 
       rechtsbevoegd zijn dient te worden beoordeeld naar het rechtsregiem waaronder 
       zij zijn opgericht, in combinatie met alle relevante feiten en omstandigheden 
       van het voorgelegde geval. Aangezien uit de gedingstukken niet is gebleken dat 
       gedaagde enig onderzoek heeft verricht naar de rechtsbevoegdheid van Z Inc. 
       volgens het recht van de staat X, heeft hij naar 's Raads oordeel appellantes 
       hoofdelijke aansprakelijkheid niet - zonder meer - kunnen baseren op artikel 
       16c, eerste lid, letter c. De Raad kan mitsdien onder de gegeven omstandigheden 
       geen deugdelijke - subsidiaire - grondslag van het bestreden besluit in de 
       aanname van laatst vermeld artikelonderdeel vinden. 
     
     
     
       Op grond van het vorenoverwogene komt de aangevallen uitspraak, alsmede het 
       bestreden besluit voor vernietiging in aanmerking. 
     
     
     
       De Raad acht geen termen aanwezig om gedaagde met toepassing van artikel 8:75 
       van de Algemene wet bestuursrecht te veroordelen in de proceskosten van appellante, nu 
       niet is gebleken van op grond van deze bepaling te vergoeden kosten. Wel dient 
       gedaagde het door appellante in hoger beroep gestorte griffierecht te vergoeden. 
     
     
     Mitsdien dient te worden beslist als volgt. 
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     
       Vernietigt de aangevallen uitspraak, behoudens voor zover gedaagde daarbij is 
       veroordeeld in de proceskosten in eerste aanleg van appellante en tot vergoeding 
       van het door appellante in eerste aanleg gestorte griffierecht; 
       Vernietigt het bestreden besluit; 
       Gelast dat gedaagde aan appellante het griffierecht ten bedrage van 
       f 600,-- vergoedt. 
     
     
     
       Aldus gegeven door mr B.J. van der Net als voorzitter en mr G. van der Wiel en 
       mr F.J.L. Pennings als leden, in tegenwoordigheid van mr L.H. Vogt als griffier 
       en uitgesproken in het openbaar op 18 mei 2000. 
     
     
     (get.) B.J. van der Net. 
     
     (get.) L.H. Vogt. 
     
     
       HL 
       1205