ECLI: ECLI:NL:OGEAC:2021:13

Titel: ECLI:NL:OGEAC:2021:13 Gerecht in eerste aanleg van Curaçao , 01-02-2021 / CUR201903854

Gerecht: Gerecht in eerste aanleg van Curaçao

Datum uitspraak: 2021-02-01

Zaaknummer: CUR201903854

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEAC:2021:13

---

Na twee jaar van toezeggingen en verzoeken om uitstel van betaling kan gedaagde in redelijkheid geen verdere onderbouwing van factuur verlangen.

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO 
     
     
       Zaaknummer: CUR201903854 
     
     
     
       Vonnis d.d. 1 februari 2021 
     
     
     
       inzake: 
     
     
     
       
         CURAÇAO YACHT SERVICES AND MARITIME AGENCY N.V. , 
       handelende onder de naam CY Agency, 
       gevestigd te Curaçao, 
       gemachtigde mr. R.J. Tromp, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         [GEDAAGDE] , 
       wonend te Curaçao, 
       gedaagde, 
       gemachtigde: mr. S.J.C. Anthonio. 
     
     
   
   
     
       1 Het procesverloop 
     
       1.1. 
       Het procesverloop blijkt uit: 
       
         
           het verzoekschrift van 16 oktober 2019; 
         
         
           de conclusie van antwoord van 2 maart 2020; 
         
         
           het proces-verbaal van de comparitie van partijen van 4 juni 2020; 
         
         
           de comparitie-aantekeningen van de gemachtigden met nadere producties; 
         
         
           het tussenvonnis van 29 juni 2020; 
         
         
           de aktes na tussenvonnis van partijen; 
         
         
           de antwoordaktes na tussenvonnis van partijen. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Vonnis is bepaald op heden. 
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
     
       In dit vonnis worden de volgende feiten, die deels al waren opgenomen in het tussenvonnis, tot uitgangspunt genomen: 
     
     
     a. a)	Eiseres verleent diensten aan schepen en scheepseigenaren. Haar bestuurder is [de bestuurder van eiseres].  
     
     b)	[De bestuurder van eiseres] en gedaagde waren vrienden. 
     
     c)	In 2014, 2015 en 2016 zijn door eiseres diensten verleend ten behoeve van het motorjacht ‘Avalon’. Deze werkzaamheden stonden in het bijzonder in het teken van het verkoopklaar maken van de ‘Avalon’. 
     
     d)	Over de ‘Avalon’ en de werkzaamheden is in de desbetreffende periode geregeld ge-emaild en gewhatsappt tussen eiseres (de bestuurder van eiseres) en gedaagde.  
     
     e) Eind 2015 heeft gedaagde aan eiseres (de bestuurder van eiseres) gevraagd een rekening op te stellen: 
     
     
       
         [04-11-15 07:37:15] [gedaagde]: […] Trouwens ik moet beginnen te betallen :—(  Je moet die rekening opstellen 
       
     
     
     f)	Op 6 april 2017 heeft eiseres gedaagde een verzamelfactuur gestuurd voor haar diensten ten behoeve van de ‘Avalon’ van in totaal USD 24.754,07. Daarin zijn de volgende posten en bedragen opgenomen [met doorhaling door het gerecht van twee achteraf door CMS en eiseres ‘void’ verklaarde posten]: 
     
     
       6/5/2015	.1.	CMS/RMC;Cutless bearing, Invoice 12516 		$4.063,53 
       4/28/2015	.2.	CMS;Laysys/priming/painting etc. Invoice 12471	$4.047,20 
       3/30/2015	.3. 	CMS;HauVlaunch/chocking etc. Invoice 12368	$594,70 
       5/5/2015	.4.	CMS:Layys/ dockfee. Invoice 12533			$2.145,60 
       6/10/2015	.5.	CMS/MRC;Renew batteries. Invoice 12683		$127,72 
       
         4/28/2015	.6.	CMS:Dockfee/Electra/Water. Invoice 10814	$105,60 
       
       
         5/6/2015	.7. 	CMS;Dockfee Monohull. Invoice 10835		$348,26 
       
       04/7- 
       04/8/2014	.8. 	Island Water World; different materials		$902,08 
       1/26/2015	.9.	Harbour Village Marina				$902,08 
       3/21/2015	.10.	Harbour Village Marina 				$407,39 
       3/27/2015	.11.	Harbour Village Marina electricity	 		$18.30 
       4/1/2015	.12.	Wonder steam; carpet- and upholstery cleaning	$178.69 
       11/26/2014- 
       01/14/2015	.13.	MCIS verzekering; Transport Overigen		$499.51 
       12/29/2015	.14.	MCIS verzekering; Transport Vaartuigen		$849.73 
       4/30/2015	.15.	Antillian Trading Comp; Scotch Spra		$16.35 
       5/8/2015	.16.	Budget Marine Curacao; Putty, epoxy		$17.10 
       12/31/2015	.17.	Dynaf; Exide Classic/truck/suv 31XHD-1050	$477.00 
       12/31/2015	.18.	Budget Marine PAO 004281/PAO 0004315	 	$165.79 
       1/10/2016	.19.	Ismael Boat Services; voorrijkosten/labor	 	$428.57 
       Fee captain trips;  
       First attempt Jamaica - Santo Domingo		$3.000.00 
       cash advance						$450.00 
       fixed wiretransfer fee					$45.00 
       10% agency fee for prepaid items			$1,973.55 
       15% mark up on groceries/stores	  
       Subtotal	$24,754.07 
       TAX	  
       Subtotal	$24,754.07 
     
     
     g)	In de jaren 2017, 2018 en 2019 is over de betaling van deze factuur onder meer het volgende geappt: 
     
     
       
         [20-12-17 14:46:28] [de bestuurder van eiseres]: con ta […] 
       
       
         [20-12-17 14:47:23] [de bestuurder van eiseres]: denk je dat je toch iets kan aflossen nog deze week? we zijn nu door allerlei aan het gaan anto we zitten krap 
       
       
         [20-12-17 14:47:36] [de bestuurder van eiseres]: danki alvast 
       
       
         [20-12-17 15:07:09] [gedaagde]: Konta mi bro. Wow, kom ook niet gelegen. Ben al een maand bezig met een regeling met ontvanger [...] In feb-maart verwacht ik wel wat extra sentjes binnen 
       
       
         [20-12-17 15:09:43] [de bestuurder van eiseres]: Al is het maar 10k naf 
       
       
         Dan kan ik rekken tot feb maart 
       
     
     
     
       
         (…) 
       
     
     
     
       
         [20-02-18 10:32:23] [de bestuurder van eiseres]: con ta? 
       
       
         [20-02-18 10:32:59] [de bestuurder van eiseres]: gaat het deze week lukken om te beginnen met af lossen 
       
       
         [20-02-18 10:33:29] [gedaagde]: Konta […] 
       
       
         [20-02-18 10:33:58] [de bestuurder van eiseres]: ata nos aki 
       
       
         [20-02-18 10:35:21] [gedaagde]: Helaas nog niet...Vervelend wel. Ik ben nog in een clinch met ontvanger. Moest spaargelden uit amerika halen om te voldoen en pa kolmo […] nan no ta kla kumi.  
       
       
         [20-02-18 10:35:43] [gedaagde]: Komt wel goed. Heb andere scenarios in mijn hoofd 
       
       
         [20-02-18 10:37:52] [de bestuurder van eiseres]: je kan ook in usa wat deponeren als dat je beter uitkomt 
       
       
         [20-02-18 10:40:42] [gedaagde]: Dacht ik eerst te doen. Ben leeg geplukt daar.. moest […] naar onze lieve ontvanger transferen. Pero zoals ik zei, ik heb andere scenarios in minn hoofd. Life must go on […] 
       
     
     
     
       
         (…) 
       
     
     
     
       
         [26-06-18 12:02:18] [de bestuurder van eiseres]: con ta 
       
       
         [26-06-18 12:02:36] [de bestuurder van eiseres]: kunnen we deze maand even gaan 
       
       
         werken aan de betaling 
       
       
         [26-06-18 12:06:57] [gedaagde]: […] 
       
       
         [26-06-18 12:07:11] [gedaagde]: Bo no ta muri. Mi tabata pensa 
       
       
         riba bo 
       
       
         [26-06-18 12:07:49] [gedaagde]: Zal best doen. Kos ta slow 
       
       
         [26-06-18 12:51:51] [de bestuurder van eiseres]: yes please, hier heb ik ook 
       
       
         pressure pa rond af e asuntu 
       
       
         [06-11-18 08:53:50] [de bestuurder van eiseres]: Felis dia 
       
       
         [06-11-18 09:00:14] [gedaagde]: Bondia mi bro 
       
       
         [06-11-18 09:00:22] [de bestuurder van eiseres]: Con ta ku bo 
       
       
         [06-11-18 09:01:44] [de bestuurder van eiseres]: We hebben nog wat open zaken om af te ronden 
       
       
         [06-11-18 09:08:11] [gedaagde]: Bon, elke keer als je me app denk 
       
       
         ik die vriend gaat me uitnodigen voor een leuke boot trip of zo 
       
     
     
     
       
         (…) 
       
     
     
     
       
         [22-01-19 13:12:30] [de bestuurder van eiseres]: felis dia […] 
       
       
         [22-01-19 14:40:29] [gedaagde]: Konta mi bro 
       
       
         [22-01-19 14:40:52] [de bestuurder van eiseres]: Basta ok. Abo? 
       
       
         [22-01-19 14:41:17] [gedaagde]: Basta ok. Vervelend druk 
       
       
         [22-01-19 14:42:26] [de bestuurder van eiseres]: Druk is goed 
       
       
         Kunnen we het openstaande afronden? 
       
       
         [22-01-19 14:44:15] [gedaagde]: Mi ta spera kumi klara un tiki e 
       
       
         anja aki. […] Ben bezig een paar dingens te 
       
       
         verkopen om wat cash flow te genereren 
       
       
         [22-01-19 15:28:17] [de bestuurder van eiseres]: ok maar laten we iets 
       
       
         concreets gaan afspreken want ik zit nu ook n een cash flow problem 
       
       
         [22-01-19 15:40:29] [gedaagde]: Ok 
       
       
         [14-02-19 14:13:16] [de bestuurder van eiseres]: con ta con ta 
       
       
         [14-02-19 14:13:56] [de bestuurder van eiseres]: ik wil niet als een zeur over 
       
       
         komen maar we moeten echt even wat duidelijks gaan afspreken. heb 
       
       
         je een voorstel? 
       
       
         [14-02-19 14:14:23] [gedaagde]: Hi […] 
       
       
         [14-02-19 14:14:29] [gedaagde]: Ben in miami 
       
       
         [14-02-19 14:14:36] [de bestuurder van eiseres]: esta bonnnn 
       
       
         [14-02-19 14:14:44] [de bestuurder van eiseres]: boat show 
       
     
     
     h)	Nadat eiseres een incassobureau had ingeschakeld, is namens gedaagde bij brief van 22 augustus 2019 onder meer bericht dat gedaagde ‘zonder enige juridische gehoudenheid daartoe’ bereid is USD 14.743,43 te betalen.  
     
     i. i)	Enige betaling op de factuur van eiseres van 6 april 2017 is uitgebleven.  	 
     
   
   
     
       3 De vordering en het verweer 
     
     
       3.1. 
       Eiseres vordert bij vonnis zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad: 
       
       
         a. voor recht te verklaren dat gedaagde wanprestatie dan wel een onrechtmatige daad jegens eiseres heeft gepleegd; 
       
       
       
         b. gedaagde te veroordelen tot betaling van NAf 44.628,71, te vermeerderen met NAf 6.783,34 aan buitengerechtelijke kosten en met de wettelijke rente vanaf 6 mei 2017; 
       
       
       
         c. gedaagde te veroordelen in de proceskosten. 
       
       
     
     
       3.2. 
       Bij akte na tussenvonnis heeft eiseres haar eis vermeerderd met NAf 787,50 terzake zoutwaterinlaatroosters. 
       
     
     
       3.3. 
       Gedaagde heeft gemotiveerd verweer gevoerd. 
       
     
   
   
     
       4 De verdere beoordeling 
     
     
       4.1. 
       Bij akte na tussenvonnis van 14 september 2020 heeft eiseres haar eis vermeerderd met NAf 787,50 terzake zoutwaterinlaatroosters. Zij verwijst hierbij naar betalingsbewijzen uit mei en juli 2015. Gedaagde heeft zich ten eerste tegen deze vordering verweerd met een beroep op verjaring. Op dat beroep op verjaring is eiseres in haar antwoordakte niet ingegaan. Gelet op de data van de bonnen en gelet op de toepasselijke verjaringstermijn (vijf jaar), slaagt dit verweer van gedaagde. Dit onderdeel van de vordering zal dan ook worden afgewezen. 
       
     
     
       4.2. 
       Over de stelling van eiseres dat gedaagde haar verzamelfactuur van 6 april 2017 buiten rechte stilzwijgend heeft erkend en de factuur daardoor niet meer kan betwisten, is in het tussenvonnis overwogen dat de omstandigheid dat gedaagde circa twee jaar lang niet heeft geprotesteerd tegen de factuur en om uitstel van betaling heeft gevraagd, niet zonder meer meebrengt dat gedaagde zijn recht op betwisting van die factuur heeft verwerkt, maar dat wel mogelijk is dat de redelijkheid en billijkheid zich ertegen verzetten dat gedaagde (bepaalde) verweren voert tegen specifieke onderdelen van de verzamelfactuur of nadere onderbouwing daarvan verlangt. Overwogen is daarbij dat een en ander pas kan worden beoordeeld nadat het debat over de diverse posten op de factuur is voltooid, en dat de communicatie tussen partijen in de periode van de dienstverlening en de daarin vervatte toezeggingen door gedaagde uiteraard een rol zullen kunnen spelen bij de beoordeling van de stellingen van partijen ten aanzien van de diverse posten. 
       
     
     
       4.3. 
       Hetgeen gedaagde over de onderscheiden posten heeft aangevoerd kan, op één post na, hem niet ontslaan van zijn gehoudenheid tot betaling. Die ene post betreft de verzekeringskosten ad NAf 894,12 (USD 499,51) en NAf 1.521,02 (USD 849,73) waarvan door eiseres niet is betwist dat gedaagde zelf de Avalon had verzekerd en dat het door eiseres genoemde polisnummer betrekking had op een andere boot.  
       
     
     
       4.4. 
       Ten aanzien van alle andere posten geldt in alle gevallen dat niet valt in te zien dat gedaagde de posten niet eerder had kunnen betwisten of eerder om nadere onderbouwing daarvan had kunnen vragen. In plaats van dat te doen, heeft gedaagde eiseres jaren begrip gevraagd voor zijn financiële positie en om uitstel van betaling gevraagd. Te meer nu gedaagde volgens zijn berichten krap bij kas zat, had het voor de hand gelegen dat hij posten op de verzamelfactuur die volgens hem onjuist of twijfelachtig waren, ter discussie had gesteld en nader zou hebben onderzocht. De redelijkheid en billijkheid brengen mee dat gedaagde jaren later niet méér onderbouwing van eiseres kan verlangen dan voorafgaand aan en in dit geding is verstrekt. De vordering van eiseres is daarmee, mede in het licht van de betalingstoezeggingen door gedaagde, voldoende onderbouwd en aannemelijk. Afgezien van de post verzekeringskosten heeft gedaagde geen voldoende concrete en voldoende onderbouwde stellingen aangevoerd die, indien bewezen, tot het oordeel zouden kunnen leiden dat gedaagde, niettegenstaande zijn toezeggingen, in redelijkheid niet tot betaling gehouden kan worden. Dat geldt in het bijzonder voor de […] (door eiseres betwiste) stellingen dat eiseres in de factuur opgenomen doorbelaste kosten niet heeft voldaan aan haar desbetreffende leveranciers/opdrachtnemers, dat sprake zou zijn van een onbehoorlijke administratie bij CMS van facturen van eiseres en dat de ‘payment history’ van eiseres in het Quickbooks-programma van CMS niet zou aansluiten op hetgeen eiseres aan gedaagde in rekening heeft gebracht. Gedaagde staat in beginsel buiten de contractuele relatie van eiseres en haar leveranciers/opdrachtnemers. Voor gedaagde zijn de met eiseres overeengekomen en aan hem geleverde diensten van belang. Dat die niet deugdelijk waren heeft gedaagde in de eerste twee jaar dat over de verzamelfactuur werd gecorrespondeerd niet gesteld, en is ook in dit geding niet aannemelijk geworden. 
       
     
     
       4.5. 
       Bij het voorgaande betrekt het gerecht mede de volgende omstandigheden, die - naast het tijdsverloop van ruim twee jaar - bijdragen aan het oordeel dat gedaagde de factuur van eiseres (behoudens de verzekeringskosten) in redelijkheid niet meer kan betwisten.  
       
       i. [De bestuurder van eiseres] en gedaagde waren, zoals blijkt uit de overige overgelegde whatsapp-contacten, vrienden. 
       
         ii. In de hiervoor deels aangehaalde correspondentie geeft gedaagde er onvoorwaardelijk blijk van dat ook hij van mening is dat hij tot betaling gehouden is. 
         iii. Gedaagde heeft in die correspondentie herhaaldelijk om uitstel gevraagd en toegezegd te zullen betalen. 
         iv. Gedaagde is eiseres ook na de ontvangst van de factuur van 6 april 2017 blijven inschakelen voor diensten. 
       
       v. Ondanks de in de correspondentie besloten liggende erkenningen en toezeggingen heeft gedaagde in dit geding vrijwel alle in de verzamelfactuur opgenomen posten betwist. 
       
         vi. Gedaagde heeft ook de in dit geding erkende posten niet betaald. 
         vii. Gedaagde heeft zich in dit geding primair verweerd met de gelet op de gebleken feiten onhoudbare en reeds bij het tussenvonnis verworpen stelling dat niet hijzelf de contractspartij van eiseres was, maar Avalon Marine Ventures LLC uit Delaware, in welke entiteit gedaagde de ‘Avalon’ had ondergebracht.  
       
       
     
     
       4.6. 
       Aan het slot van zijn akte na tussenvonnis heeft gedaagde nog opgemerkt dat hem is gebleken dat eiseres de ‘Avalon’ in het verleden heeft verhuurd (charters), maar dat gedaagde daar geen cent van heeft teruggezien. De inkomsten die eiseres zou hebben ontvangen uit die verhuur, dient volgens gedaagde te worden verrekend met hetgeen hij eventueel aan eiseres verschuldigd zou zijn. Dit verrekeningsverweer kan niet slagen. Het is te laat aangevoerd en de eisen van een goede procesorde brengen mee dat het verweer buiten beschouwing blijft. Toepassing van artikel 6:136 BW eveneens. 
       
     
     
       4.7. 
       De geldvordering van eiseres is op grond van het voorgaande toewijsbaar tot het bedrag van [NAf 44.628,71 - NAf 894,12 (USD 499,51) - NAf 1.521,02 (USD 849,73) =] NAf 42.213,47. Bij de afzonderlijk gevraagde verklaring voor recht heeft eiseres onvoldoende belang. Over de wettelijke rente en de buitengerechtelijke incassokosten zal worden beslist zoals in het tussenvonnis geoordeeld.  
       
     
     
       4.8. 
       Gedaagde zal als de in het ongelijk gestelde partij ingevolge artikel 60 Rv de proceskosten moeten dragen. 
       
     
   
   
     
       5 Beslissing 
     
     
       Het Gerecht: 
     
     
     
       5.1. 
       veroordeelt gedaagde aan eiseres te betalen NAf 42.213,47, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 6 mei 2017, alsmede te vermeerderen met NAf 1.875 terzake buitengerechtelijke incassokosten; 
       
     
     
       5.2. 
       veroordeelt gedaagde in de kosten van het geding, aan de zijde van eiseres begroot op NAf 369,15 aan oproepingskosten, NAf 750 aan griffierecht en NAf 3.750 voor salaris gemachtigde; 
       
     
     
       5.3. 
       verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad; 
       
     
     
       5.4. 
       wijst af het meer of anders gevorderde. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. P.E. de Kort, rechter, en op 1 februari 2021 uitgesproken ter openbare terechtzitting in aanwezigheid van de griffier.