ECLI: ECLI:NL:GHARL:2024:2532

Titel: ECLI:NL:GHARL:2024:2532 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden , 16-04-2024 / 21-002303-22

Gerecht: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Datum uitspraak: 2024-04-16

Zaaknummer: 21-002303-22

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht; Strafprocesrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHARL:2024:2532

---

De verdachte wordt veroordeeld voor gewoontebezit en verwerven van kinderpornografisch materiaal en winkeldiefstallen.  
         Het hof komt tot oplegging van een lagere gevangenisstraf vanwege een onherstelbaar vormverzuim.  
       
       
       
         Gevangenisstraf voor de duur van 15 maanden en tbs met verpleging van overheidswege. 
         Daarnaast oplegging van maatregel 38z Sr.

Afdeling strafrecht 
   
     Parketnummer:	21-002303-22  
     Uitspraak d.d.:	16 april 2024 
     TEGENSPRAAK 
   
   
     
       Verkort arrest  van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Midden-Nederland, zittingsplaats Utrecht , van 25 mei 2022  
     met parketnummer 16-148269-21 in de strafzaak tegen 
   
   
     
      [verdachte] , 
     
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1957, 
       momenteel verblijvende in P.I. [verblijfplaats] . 
     
     
     
   
   
     Het hoger beroep 
     
     
       De verdachte en de officier van justitie hebben tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld. 
     
     
     
   
   
     Onderzoek van de zaak 
     
     
       Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van het hof van 9 november 2023 en 2 april 2024 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzittingen in eerste aanleg. 
     
     
     
       Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd. Het hof heeft verder kennisgenomen van hetgeen door verdachte en zijn raadsman, mr. G.J.P.M. Grijmans, naar voren is gebracht. 
     
     
     
   
   
     Het vonnis waarvan beroep 
     
     
       Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen omdat het tot een andere strafoplegging en beslissing ten aanzien van de aan verdachte op te leggen maatregelen komt en daarom opnieuw rechtdoen. 
     
     
     
   
   
     De tenlastelegging 
     
     
       Aan verdachte is – na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg en in hoger beroep – tenlastegelegd dat: 
     
     
     
       1. hij op of omstreeks de periode van 7 december 2019 tot en met 7 juni 2021  
       te [plaats 1] , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal  
       (telkens) afbeeldingen en/of gegevensdragers bevattende afbeeldingen,  
       te weten een desktopcomputer merk HP en/of twee externe harde schijven merk Western Digital en/of een geheugenkaart merk Sandisk Ultra en/of een externe harde schijf merk Samsung Spinpoint en/of een laptopcomputer merk HP en/of een geheugenkaart merk Transcend en/of een geheugenkaart (merkloos) en/of een geheugenkaart merk Sandisk,  
       van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,  
       heeft verspreid en/of aangeboden, openlijk tentoongesteld, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft  
       welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:  
     
     
     
       het oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (foto’s pagina 184 en/of foto’s pagina 185 en/of foto pagina 186)  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       het oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       het (al dan niet door zichzelf doen) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (foto pagina 186 en/of foto’s pagina 187 en/of foto’s pagina 188 en/of foto’s pagina 189 en/of foto’s pagina 190 en/of foto’s pagina 191)  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       het betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       het masturberen boven/bij en/of ejaculeren, althans het doen terecht komen van sperma, op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (foto pagina 194 en/of foto pagina 195)  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of  
       in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden, (foto’s pagina 192 en/of foto’s pagina 193 en/of foto pagina 194)  
     
     
     
       en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;  
     
     
     
       EN/OF  
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 9 september 2021 tot en met 22 september 2021 te [plaats 1] , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal,  
       (telkens) afbeeldingen en/of gegevensdragers bevattende afbeeldingen, te weten een laptopcomputer MSI/notebook en/of een CD merk Optical Disc en/of een telefoon merk Oppo en/of een SD kaart,  
       van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,  
       heeft verspreid en/of aangeboden, openlijk tentoongesteld, vervaardigd, ingevoerd,  doorgevoerd, uitgevoerd, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:  
     
     
     
       het oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       het oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       het (al dan niet door zichzelf doen) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (foto pagina 217 en/of foto’s pagina 219)  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       het betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of  
       in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden (foto’s pagina 215 en/of foto’s pagina 216, foto pagina 217 en/of foto's pagina 218 en/of foto’s pagina 220),  
     
     
     
       en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt; 
     
     
     
       2. hij op of omstreeks 7 juni 2021 te [plaats 2] , [gemeente] ,  
       een ander of anderen, door geweld of enige andere feitelijkheid en/of  
       door bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid gericht tegen  
       die ander en/of anderen en/of derden,  
       wederrechtelijk heeft gedwongen iets te doen, niet te doen en/of te dulden,  
       te weten het dulden van het, althans het niet optreden dan wel het niet maken van (non)verbaal bezwaar tegen het, op beeld (foto en/of video) worden vastgelegd, door die ander en/of anderen, zijnde (een) kind(eren), in badkleding en/of  
       vooral en/of nadrukkelijk de geslachtsdelen en/of de billen, althans het onderlichaam, (al dan niet) heimelijk en/of onverhoeds en/of onaangekondigd en/of zonder uitdrukkelijke en ondubbelzinnige toestemming (van de ouder(s))  
       daartoe te filmen en/of te fotograferen;  
     
     
     
       3. hij op of omstreeks 18 augustus 2021 en 20 augustus 2021 te [plaats 1] ,  
       meermalen, althans eenmaal (telkens), een of meer inktcartridge(s) en/of 
       een nagelschaartje, in elk geval enig goed,  
       dat/die geheel of ten dele aan [naam winkel 1] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen. 
     
     
     
       Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 
     
     
     
   
   
     Vrijspraak van feit 2 
     
     
       Het hof heeft uit het onderzoek ter terechtzitting niet door de inhoud van wettige bewijsmiddelen de overtuiging gekregen dat verdachte het onder 2 tenlastegelegde heeft begaan, zodat verdachte daarvan behoort te worden vrijgesproken. 
     
     
     
       Met de rechtbank is het hof van oordeel dat het handelen van verdachte heeft bestaan uit het kortdurend filmen van personen met een smartphone in de openbare ruimte zonder hun medeweten of toestemming. Dat valt naar het oordeel van het hof niet zonder meer onder de strafbaarstelling van artikel 284 van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr). Bij het voor een ieder zichtbaar filmen met (in dit geval) een smartphone van personen in de openbare ruimte is naar het oordeel van het hof in beginsel nog geen sprake van zodanig onverhoeds handelen dat van dwingen in de zin van deze bepaling kan worden gesproken.  
       Steun daarvoor vindt het hof mede in de omstandigheid dat de wetgever aanleiding heeft gezien heimelijk filmen in bepaalde situaties afzonderlijk strafbaar te stellen, zoals het filmen in een besloten ruimte (139f Sr), het filmen met seksuele strekking (139h Sr) en het filmen met een daartoe aangebracht hulpmiddel (441b Sr). Bovendien moet ervoor gewaakt worden dat een veel voorkomende situatie, namelijk het filmen van een situatie in de openbare ruimte waardoor onbekenden gefilmd worden, onbedoeld onder het bereik van het strafrecht wordt gebracht. Het hof sluit niet uit dat het opzettelijk filmen in de openbare ruimte van anderen onder omstandigheden dwang kan opleveren maar dat van dergelijke omstandigheden in deze zaak sprake is, is niet komen vast te staan. Met name is het hof uit de beelden niet gebleken dat verdachte zich met zijn opnamen in het bijzonder heeft gericht of ingezoomd op de lichaamsdelen zoals genoemd in de tenlastelegging. 
       Het hof zal verdachte dan ook vrijspreken van het onder feit 2 tenlastegelegde.  
     
     
     
   
   
     Overwegingen met betrekking tot het bewijs van de feiten 1 en 3 
     
     
       
         Verweren met betrekking tot vormverzuimen 
       
     
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging over vormverzuimen 
       
       De raadsman heeft zich ten aanzien van het onder 1 voor de periode december 2019 tot en met juni 2021 tenlastegelegde op het standpunt gesteld dat sprake is van ernstige vormverzuimen in het vooronderzoek die tot bewijsuitsluiting dienen te leiden. De raadsman heeft daartoe aangevoerd dat verzuimd is aan verdachte de cautie te geven. Bovendien was er volgens de raadsman na het bekijken van de filmopnamen door de verbalisanten geen sprake van een redelijk vermoeden van schuld zodat de aanhouding van verdachte als onrechtmatig moet worden aangemerkt. Gelet op de onrechtmatige aanhouding is de inbeslagneming van de telefoon van verdachte en de doorzoeking in zijn woning op 8 juni 2021 eveneens onrechtmatig en dienen de resultaten hiervan niet voor het bewijs te worden gebruikt.  
       Ten aanzien van het onder 1 voor de periode 9 tot en met 22 september 2021 tenlastegelegde heeft de raadsman aangevoerd dat de doorzoeking van verdachtes woning bij gelegenheid van diens aanhouding en de inbeslagneming daarbij van gegevensdragers, waarop later kinderporno werd aangetroffen, onrechtmatig is geweest. Verdachte werd verdacht van winkeldiefstal en dat gaf geen rechtvaardiging om te zoeken naar gegevensdragers noch voor de inbeslagneming daarvan. Omdat de politie op oneigenlijke gronden is binnengetreden in zijn woning en deze heeft doorzocht, moet het bewijsmateriaal dat als gevolg hiervan is aangetroffen worden uitgesloten van het bewijs.  
     
     
     
       
         Het standpunt van de advocaat-generaal over vormverzuimen 
       
       De advocaat-generaal heeft aangevoerd dat voor wat betreft het geven van de cautie het standpunt van de rechtbank gevolgd dient te worden. Ten aanzien van de vraag of er sprake was van een voldoende verdenking heeft de advocaat-generaal gewezen op de omstandigheid dat verdachte in een proeftijd liep van een eerdere veroordeling met onder meer als bijzondere voorwaarde dat hij geen contact met minderjarigen mocht zoeken. Nu verdachte dat wel had gedaan, leverde dat op dat moment al voldoende verdenking op.  
       Volgens de advocaat-generaal is dan ook geen sprake van een vormverzuim en zeker 
       niet ten aanzien van de doorzoeking.  
       Voor wat betreft de gang van zaken op 22 september 2021 heeft de advocaat-generaal aangegeven dat het verweer kan worden verworpen zoals de rechtbank dat in haar vonnis heeft gedaan. 
       
         Het oordeel van het hof over vormverzuimen  
       
       Voor wat betreft het aantreffen van verdachte op 7 juni 2021 waar hij met zijn telefoon kinderen in zwemkleding aan het filmen was en de gestelde daarop volgende vormverzuimen, sluit het hof aan bij de overweging van de rechtbank hieromtrent. Het hof zal deze hieronder cursief weergeven.  
     
     
     
       
         “De rechtbank constateert dat uit het dossier blijkt dat bij de aanhouding van verdachte de  
       
       
         cautie aan verdachte wel degelijk is gegeven. De raadsman heeft echter aangevoerd dat de cautie reeds voorafgaand aan de aanhouding van verdachte had moeten worden gegeven.  
       
     
     
     
       
         De rechtbank overweegt dat voorafgaand aan de aanhouding van verdachte niet van een  
       
       
         verhoorsituatie sprake was. Het enkele feit dat de verbalisanten die verdachte ter plekke  
       
       
         aantroffen, aan hem vroegen wat hij daar deed, en het naderhand laten tonen van het  
       
       
         gemaakte filmpje en/of de foto’s door verdachte op zijn telefoon, maakt niet dat voorafgaand aan verdachtes aanhouding sprake was van een verhoorsituatie die het geven van de cautie vereiste. 
       
       
         Nadat verbalisanten het materiaal op de telefoon van verdachte hadden bekeken en  
       
       
         opmerkten dat specifiek werd ingezoomd op spelende kinderen in badkleding, ontstond er  
       
       
         voldoende verdenking van het vervaardigen en/of bezit van kinderpornografisch materiaal  
       
       
         om verdachte op heterdaad aan te houden. Daarbij mochten de verbalisanten meewegen de  
       
       
         omstandigheid dat verdachte antecedenten had betreffende zedenfeiten, welke informatie bij  
       
       
         de verbalisanten bekend was. 
       
       
         Gelet op de combinatie van voornoemde factoren is de rechtbank van oordeel dat op het  
       
       
         moment van aanhouding sprake was van een redelijk vermoeden van schuld aan een  
       
       
         strafbaar feit, te weten overtreding van artikel 240b Wetboek van Strafrecht. Dat de  
       
       
         gemaakte beelden op de telefoon van verdachte door een daartoe gecertificeerde  
       
       
         zedenrechercheur achteraf niet als kinderpornografisch zijn gekwalificeerd, maakt dit  
       
       
         oordeel niet anders. 
       
       
         Nu sprake was van een redelijk vermoeden van schuld aan overtreding van artikel 240b  
       
       
         Wetboek van Strafrecht en gelet op het vermoeden van aanwezigheid van  
       
       
         kinderpornografisch materiaal op de telefoon van verdachte is de rechtbank voorts van  
       
       
         oordeel dat de inbeslagname van de telefoon, in verband met de waarheidsvinding,  
       
       
         rechtmatig was. 
       
       
         Verder overweegt de rechtbank dat de rechter-commissaris de inverzekeringstelling van  
       
       
         verdachte heeft getoetst en deze als rechtmatig heeft beoordeeld op 10 juni 2021. 
       
       
         Ook de doorzoeking van de woning van verdachte op 8 juni 2021 acht de rechtbank  
       
       
         rechtmatig. Immers, de rechtbank constateert dat aan de formele vereisten voor de  
       
       
         doorzoeking van de woning is voldaan. Zo heeft de rechter-commissaris op 8 juni 2021  
       
       
         (mondeling) de beslissing genomen dat de vordering tot doorzoeking van deze woning 
       
       
         toegewezen kan worden. De rechter-commissaris nam, na telefonische opening, deel aan  
       
       
         deze doorzoeking en de doorzoeking is door de rechter-commissaris telefonisch gesloten.” 
       
     
     
     
       Voor wat betreft het binnentreden van de woning van verdachte ter aanhouding en inbeslagneming op 22 september 2021 overweegt het hof als volgt. 
     
     
     
       Verdachte is op 22 september 2021 aangehouden wegens een winkeldiefstal.  
       Het hof constateert dat zich in het dossier een proces-verbaal van bevindingen d.d. 22 september 2021 bevindt (p. 55) waarin wordt gerelateerd dat de opdracht van de hulpofficier van justitie zich uitstrekte tot aanhouding buiten heterdaad en tot het in beslag nemen van gegevensdragers en dat deze laatste daadwerkelijk zijn aangetroffen en in beslag genomen. Als grond vermeldt het proces-verbaal de verdenking van winkeldiefstal. De door de hulpofficier van justitie daartoe afgegeven machtiging tot aanhouding van verdachte en inbeslagneming van gegevensdragers bevindt zich ook in het dossier (p. 54, waarbij het hof ervan uitgaat dat bij de ondertekening per abuis de datum 22/11 en niet 22/9 is opgenomen). Het hof constateert dat de processen-verbaal in het dossier geen melding maken van aanwijzingen dat zich op de gegevensdragers informatie zou bevinden die relevant was voor het onderzoek naar de verdenking van winkeldiefstal en die daardoor grondslag bieden voor inbeslagneming. Evenmin blijkt uit het dossier dat na het binnentreden ter aanhouding werd gestuit op (verdenking van) andere strafbare feiten, waardoor de inbeslagneming van gegevensdragers zou kunnen worden aangemerkt als voortgezette toepassing en daarin een grondslag kan vinden. In het dossier bevindt zich nog een proces-verbaal van bevindingen (p. 75) waarin wordt geverbaliseerd dat over het in beslag nemen van de gegevensdragers vooraf telefonisch overleg is gevoerd met de officier van justitie. In dat telefoongesprek is besproken dat het plegen van winkeldiefstal een overtreding oplevert van een voorwaarde die was gesteld bij de schorsing van de voorlopige hechtenis van verdachte, namelijk het niet plegen van strafbare feiten. Daarbij werd verzocht tijdens het betreden van de woning ter aanhouding alle in het zicht liggende gegevensdragers in beslag te nemen. Het hof overweegt daarover dat artikel 96 van het Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv) geen grondslag biedt voor het in beslag nemen van voorwerpen teneinde daarna te onderzoeken of sprake is van strafbare feiten of schending van schorsingsvoorwaarden. Ook in zoverre was dus geen sprake van een grondslag voor de inbeslagneming. 
       Daarmee is het hof met de verdediging van oordeel dat de inbeslagneming van gegevensdragers onrechtmatig was en dat er sprake is van een onherstelbaar vormverzuim. 
     
     
     
       Het hof beoordeelt het verweer in het licht van artikel 359a Sv en de rechtspraak van de Hoge Raad hierover, met name sinds het arrest d.d. 19 februari 2013, ECLI:NL:HR:2013:BY5321. Het hof stelt vast dat het optreden van de verbalisanten een schending inhield op verdachtes recht op privacy. Een dergelijke schending staat niet principieel in de weg aan het gebruik voor het bewijs van het ten laste gelegde feit. Is echter sprake van een ernstige schending van een strafvorderlijk voorschrift of rechtsbeginsel, dan kan onder omstandigheden bewijsuitsluiting noodzakelijk zijn als waarborg en als middel om met de opsporing en vervolging belaste ambtenaren te weerhouden van onrechtmatig optreden en daarmee als middel om te voorkomen dat vergelijkbare vormverzuimen in de toekomst zullen plaatsvinden. Of daartoe grond bestaat, moet worden beoordeeld aan de hand van de in artikel 359a lid 2 Sv genoemde beoordelingsfactoren en met inachtneming van het uitgangspunt van subsidiariteit. In het bijzonder moet het hof beoordelen of het vormverzuim zodanig ernstig is dat niet met strafvermindering kan worden volstaan, maar bewijsuitsluiting gerechtvaardigd is. Daarbij moet acht worden geslagen op de negatieve effecten die aan bewijsuitsluiting zijn verbonden, gelet op de zwaarwegende belangen van waarheidsvinding, van de vervolging en berechting van (mogelijk zeer ernstige) strafbare feiten, en in voorkomend geval van de rechten van slachtoffers. Voor het bepalen van de ernst van het vormverzuim kan mede betekenis toekomen aan het verwijt dat aan politie en justitie kan worden gemaakt en aan de omstandigheid dat een vormverzuim zich bij herhaling blijkt voor te doen, maar ook aan de omstandigheid dat door politie en justitie al maatregelen zijn getroffen om (verdere) herhaling tegen te gaan. 
       Bij de toepassing van het eerste lid van artikel 359a Sv moet het hof rekening houden met het belang dat het geschonden voorschrift dient, de ernst van het verzuim en het nadeel dat daardoor wordt veroorzaakt.  
     
     
     
       Het hof oordeelt dat er sprake is van de schending van het recht om verschoond te blijven van overheidsoptreden, in het bijzonder in de privésfeer. Doordat de verbalisanten bij verdachte thuis hebben rondgekeken en gegevensdragers in beslag hebben genomen, zijn zij te ver gegaan. Voor hun aanwezigheid ter plekke bestond echter een rechtmatige grond, te weten verdachtes aanhouding buiten heterdaad. Daarmee is niet de gehele privacyschending toe te rekenen aan onrechtmatig optreden. De verdediging heeft geen concreet nadeel gesteld bij verdachte, anders dan de privacyschending als zodanig. Ook ambtshalve ziet het hof geen schending van een ander in rechte te respecteren belang van verdachte. Er bestaan geen aanwijzingen dat de betrokken opsporingsambtenaren of het desbetreffende onderdeel van de politie zich stelselmatig schuldig maken aan dergelijke verzuimen. Alles afwegende, ziet het hof geen aanleiding voor bewijsuitsluiting. Het hof zal in de plaats daarvan volstaan met een lagere gevangenisstraf. Vanwege het leereffect voor de opsporingsinstanties zal het hof deze uitspraak op rechtspraak.nl publiceren. 
     
     
     
       
         Bewijsverweren 
       
     
     
     
       De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte vrijgesproken dient te worden van de hem ten laste gelegde feiten. Daartoe heeft hij voor wat betreft feit 1 aangevoerd dat verdachte geen opzet heeft gehad op het bezit en het verwerven van het kinderpornografisch materiaal. Volgens de verdediging was het materiaal van onbekende derden en heeft verdachte het verkregen doordat hij gegevensdragers uit recyclebakken mee naar huis heeft genomen, daarnaast maakte verdachte geen gebruik van een inlognaam of code op zijn laptop en kan het materiaal ook als bijvangst zijn meegekomen bij het downloaden van legaal beeldmateriaal. Tenslotte is de raadsman van oordeel dat niet blijkt dat verdachte het materiaal heeft verworven.  
     
     
     
       Ten aanzien van feit 3 heeft de raadsman aangevoerd dat het de mening van verdachte is dat de door [verbalisant] beschreven handelingen niet te zien zijn op de camerabeelden. Bovendien herkent verdachte zichzelf niet op de beelden en heeft hij ook geen printer die gebruik maakt van de gestolen inktcartridges. Er is dan ook onvoldoende bewijs voor een bewezenverklaring.  
     
     
     
       Het hof is van oordeel dat de door verdachte gevoerde verweren strekkende tot vrijspraak van het tenlastegelegde worden weersproken door de gebezigde bewijsmiddelen, zoals deze later in de eventueel op te maken aanvulling op dit arrest zullen worden opgenomen. Het hof heeft geen reden om aan de juistheid en betrouwbaarheid van de inhoud van die bewijsmiddelen te twijfelen. 
     
     
     
       Het hof overweegt daarbij in het bijzonder het volgende met betrekking tot feit 1.  
       Op diverse gegevensdragers die op 8 juni 2021 in [plaats 1] onder verdachte in beslag zijn  
       genomen zijn afbeeldingen (foto’s en (video)films) aangetroffen die seksuele gedragingen bevatten, waarbij telkens iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt was betrokken of schijnbaar was betrokken. Uit onderzoek is gebleken dat deze afbeeldingen op onder verdachte in beslag genomen gegevensdragers terecht zijn gekomen in de periode van 7 december 2019 tot en met 7 juni 2021. Deze laatste datum betreft de datum waarop verdachte is aangehouden. 
       Daarnaast zijn op 22 september 2021 ook diverse gegevensdragers onder verdachte in beslag genomen en daarop zijn ook afbeeldingen (foto’s en (video)films) aangetroffen die seksuele gedragingen bevatten, waarbij telkens iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt was betrokken of schijnbaar was betrokken.  
       Uit onderzoek is gebleken dat deze afbeeldingen op onder verdachte in beslag genomen gegevensdragers terecht zijn gekomen in de periode van 9 september 2021 tot en met 22 september 2021, de datum waarop de laatste login en zoektermen zijn geregistreerd.  
       Net als de rechtbank acht het hof het onaannemelijk dat deze verscheidenheid aan gegevensdragers, elk bevattende kinderpornografisch materiaal, allemaal afkomstig is van verschillende verder onbekend gebleven personen. Verdachte heeft zijn stelling dat het materiaal van onbekende derden was ook op geen enkele wijze onderbouwd. Daarbij komt dat de inlognaam op laptops die bij verdachte zijn aangetroffen ‘ [inlognaam] ’ luidt, hetgeen de voornaam van verdachte is. Ook was een gedeelte van het aangetroffen materiaal opgeslagen op bestandslocaties die beginnen met de naam ‘ [inlognaam] ’. Het hof leidt daaruit af dat dit materiaal dus niet op die gegevensdragers kan hebben gestaan voordat verdachte deze in zijn bezit kreeg. Dat het materiaal onbewust als bijvangst is meegekomen of niet door verdachte is verworven, acht het hof niet aannemelijk gelet op het surfgedrag van verdachte en de door hem bezochte websites. De namen van deze websites duiden erop dat verdachte bewust op zoek is geweest naar pornografisch materiaal van (kleine) meisje en ‘preteens’. 
       Naar het oordeel van het hof behoorden de gegevensdragers met kinderpornografisch materiaal dan ook aan verdachte toe en was hij op de hoogte van de inhoud daarvan en is dan ook sprake van opzettelijk handelen.  
       Evenals de rechtbank komt het hof ook tot de conclusie dat verdachte het materiaal in zijn bezit heeft gehad, zich daartoe door middel van computers de toegang heeft verschaft en het materieel heeft verworven.  
     
     
     
       Voor wat betreft het onder feit 3 tenlastegelegde feit komt het hof op grond van de aangiftes, de processen-verbaal van uitkijken van de camerabeelden en de herkenningen van verdachte door verschillende verbalisanten tot het wettig en overtuigend bewijs dat verdachte degene is die de winkeldiefstallen bij [naam winkel 1] heeft gepleegd.  
     
     
     
   
   
     Bewezenverklaring 
     
     
       Door wettige bewijsmiddelen, waarbij de inhoud van elk bewijsmiddel – ook in onderdelen – slechts wordt gebezigd tot het bewijs van dat tenlastegelegde feit waarop het blijkens de inhoud kennelijk betrekking heeft, en waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1 en 3 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande, dat: 
     
     
     
       1. hij  op of  omstreeks de periode van 7 december 2019 tot en met 7 juni 2021  
       te [plaats 1] ,  althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal  
       
         (telkens) afbeeldingen en/of  gegevensdragers,  
       te weten een desktopcomputer merk HP en /of  twee externe harde schijven merk Western Digital en /of  een geheugenkaart merk Sandisk Ultra en /of  een externe harde schijf merk Samsung Spinpoint en /of  een laptopcomputer merk HP en /of  een geheugenkaart merk Transcend en /of  een geheugenkaart (merkloos) en /of  een geheugenkaart merk Sandisk,  
       bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,  
       heeft  verspreid en/of aangeboden, openlijk tentoongesteld, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd,  verworven en in bezit gehad  en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft  
       welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:  
     
     
     
       het oraal, vaginaal en /of  anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (foto’s pagina 184 en /of  foto’s pagina 185 en /of  foto pagina 186)  
     
     
     
       en /of  
     
     
     
       het oraal, vaginaal  en/of anaal  penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt  
     
     
     
       en /of  
     
     
     
       het (al dan niet door zichzelf doen) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen  en/of borsten  van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (foto pagina 186 en /of  foto’s pagina 187 en /of  foto’s pagina 188 en /of  foto’s pagina 189 en /of  foto’s pagina 190 en /of  foto’s pagina 191)  
     
     
     
       en /of  
     
     
     
       het betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen  en/of borsten  van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt  
     
     
     
       en /of  
     
     
     
       het masturberen boven/bij en/of ejaculeren, althans het doen terecht komen van sperma, op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (foto pagina 194 en/of foto pagina 195)  
     
     
     
       en /of  
     
     
     
       het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren  van/ door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is  en/of opgemaakt is  en /of  poseert in een omgeving  en/of met een voorwerp en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze)  die niet bij zijn/haar leeftijd past /passen  en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten  van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of  de (onnatuurlijke) pose  en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films  nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden, (foto’s pagina 192 en/of foto’s pagina 193 en/of foto pagina 194)  
     
     
     
       en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;  
     
     
     
       EN /OF  
     
     
     
       hij in  of omstreeks  de periode van 9 september 2021 tot en met 22 september 2021 te [plaats 1] ,  althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal,  
       
         (telkens) afbeeldingen en/of  gegevensdragers, te weten een laptopcomputer MSI/notebook en /of  een CD merk Optical Disc en /of  een telefoon merk Oppo en /of  een SD kaart,  
       bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,  
       heeft  verspreid en/of aangeboden, openlijk tentoongesteld, vervaardigd, ingevoerd,  doorgevoerd, uitgevoerd,  verworven en in bezit gehad  en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft , welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:  
     
     
     
       
         het oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt  
       
     
     
     
       
         en/of  
       
     
     
     
       
         het oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt  
       
     
     
     
       
         en/of  
       
     
     
     
       het (al dan niet door zichzelf doen) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel , de billen en/of borsten van/ door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (foto pagina 217 en /of  foto’s pagina 219)  
     
     
     
       en /of  
     
     
     
       het betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel , de billen en/of borsten  van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt  
     
     
     
       en /of  
     
     
     
       het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving  en/of met een voorwerp  en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past /passen  en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden (foto’s pagina 215 en /of  foto’s pagina 216, foto pagina 217 en /of  foto's pagina 218 en /of  foto’s pagina 220),  
     
     
     
       en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt; 
     
     
     
       3. hij op  of omstreeks  18 augustus 2021 en 20 augustus 2021 te [plaats 1] ,  
       
         meermalen, althans eenmaal (telkens), een of meer  inktcartridge ( s ) en/ of 
       een nagelschaartje,  in elk geval enig goed,  
       
         dat/ die  geheel of ten dele  aan [naam winkel 1]  , in elk geval aan een ander  toebehoorde ( n )  heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen. 
     
     
     
       Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken. 
     
     
     
   
   
     Strafbaarheid van het bewezenverklaarde 
     
     
       Het onder 1 bewezenverklaarde levert op: 
       
         telkens: 
       
       
         een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven en in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte wordt gemaakt. 
       
     
     
     
     
       Het onder 3 bewezenverklaarde levert op: 
       
         diefstal, meermalen gepleegd. 
       
     
     
     
   
   
     Strafbaarheid van de verdachte 
     
     
       Over verdachte is meest recent op 30 mei 2023 door [psychiater] gerapporteerd en op 17 mei 2023 door [klinisch psycholoog] .  
     
     
     
       Het rapport van [psychiater] houdt met betrekking tot de strafbaarheid van verdachte onder meer het volgende in:  
       
         Betrokkene is een 65-jarige man met pedofilie, niet exclusieve type, gericht op meisjes; een antisociale persoonlijkheidsstoornis en een ernstige alcoholverslaving in langdurige remissie vanwege detentie. Rapporteur kan een verband tussen de diagnoses en het tenlastegelegde reconstrueren, indien het tenlastegelegde bewezen wordt verklaard. 
       
       
         Indien het tenlastegelegde bewezen wordt verklaard, dan meent rapporteur dat het  
       
       
         tenlastegelegde verminderd zou moeten worden toegerekend vanwege de pedofiele  
       
       
         stoornis. 
       
     
     
     
       Daarnaast heeft [klinisch psycholoog] het volgende gerapporteerd: 
       
         Bij betrokkene is sprake van een pedofiele stoornis van het niet exclusieve type (aangetrokken tot meisjes), een ongespecificeerde parafiele stoornis, een antisociale  persoonlijkheidsstoornis met narcistische trekken en stoornis in het gebruik van alcohol. 
       
     
     
     
     
       
         Aangezien het aanvullende onderzoek niet tot andere conclusies leidt, wordt voor de beantwoording van de vragen verwezen naar de rapportage van 14 februari 2022.  
       
     
     
     
       In de rapportage van 14 februari 2022 heeft [klinisch psycholoog] met betrekking tot de mate van toerekening het volgende gerapporteerd: 
       
         Bij betrokkene is seksuele deviantie (pedofilie en een ongespecificeerde parafilie), een antisociale persoonlijkheidsstoornis met narcistische trekken en een stoornis in het gebruik van alcohol vastgesteld. Deze stoornissen waren alle aanwezig ten tijde van de tenlastegelegde feiten en werkten in wisselende mate hierin door. 
       
       
         Op basis van het bovenstaande adviseert ondergetekende om betrokkene de onder 1. en 2. in (licht) verminderde mate toe te rekenen. 
       
     
     
     
       Het hof acht de hierboven weergegeven conclusies in de rapporten en de gronden waarop deze berusten navolgbaar en het hof verenigt zich dan ook met die conclusies. Op grond van de inhoud van deze rapporten rekent het hof verdachte de hiervoor bewezen verklaarde feiten in verminderde mate toe. Op grond van deze conclusies kan niet gezegd worden dat verdachte niet strafbaar is.  
       Verdachte is dan ook strafbaar aangezien ook overigens geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn. 
     
     
     
   
   
     Oplegging van straf en maatregel 
     
     
       De rechtbank Midden-Nederland heeft verdachte voor het in eerste aanleg bewezenverklaarde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden met aftrek van de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht en tbs met verpleging. 
     
     
     
       De advocaat-generaal heeft gevorderd dat verdachte voor het tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden met aftrek van het voorarrest en tbs met dwangverpleging van ongemaximeerde duur. In het geval het hof de tbs met verpleging maximeert tot vier jaar dient de maatregel van artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht opgelegd te worden.  
     
     
     
       De raadsman heeft aangevoerd dat bij een eventuele strafoplegging volstaan kan worden met de 32 maanden die verdachte in voorarrest heeft gezeten. Een gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel zou dan eventueel ter beveiliging opgelegd kunnen worden indien het hof dat noodzakelijk vindt. Volgens de verdediging is er geen ruimte meer voor oplegging van een tbs-maatregel. Hoe dan ook is er geen juridisch kader voor oplegging van een ongemaximeerde tbs-maatregel.  
     
     
     
       Het hof heeft in hoger beroep de op te leggen straf en maatregel bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gelet op de persoon van de verdachte. Het hof heeft bij zijn straftoemeting in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen en vindt daarin de redenen die tot de keuze van een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf van de hierna aan te geven duur leiden. 
     
     
     
       
         De aard en ernst van de feiten 
       
       Bij verdachte zijn op verschillende gegevensdragers een enorm aantal foto’s en ook films of video’s aangetroffen met kinderpornografisch materiaal.  
       Gedurende een periode van anderhalf jaar heeft verdachte deze afbeeldingen en films in zijn bezit gehad, verworven en zich middels de computer daartoe toegang verschaft. Dat zijn ernstige feiten. Bij de vervaardiging van kinderporno worden kinderen immers seksueel misbruikt en geëxploiteerd en de kinderen die hieraan blootgesteld worden, lopen in veel gevallen grote psychische schade op. Verdachte heeft met zijn handelen bijgedragen aan de instandhouding van de vraag naar kinderporno en heeft niet stilgestaan bij de gevolgen voor de slachtoffers, maar heeft alleen oog gehad voor de bevrediging van zijn eigen behoeftes.  
     
     
     
       Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan twee winkeldiefstallen waarbij hij goederen bij [naam winkel 1] heeft weggenomen. Daarmee heeft verdachte voor overlast gezorgd voor de betreffende winkelier en heeft hij enkel oog gehad voor zijn eigen financieel gewin.  
     
     
     
       
         De persoon van verdachte  
       
     
     
     
       Bij de strafoplegging heeft het hof ook gekeken naar de persoonlijke omstandigheden van verdachte zoals die uit het dossier naar voren zijn gekomen en ter terechtzitting door verdachte en zijn raadsman zijn toegelicht. In het bijzonder heeft het hof daarbij gekeken naar:  
     
     
       
         het uittreksel uit de justitiële documentatie van 4 maart 2024; 
       
       
         een reclasseringsadvies van [naam stichting] van 26 maart 2024; 
       
       
         een Pro Justitia-Rapportage, opgemaakt en ondertekend op 30 mei 2023 door [psychiater] , en op 17 mei 2023 door [klinisch psycholoog] . 
       
     
     
     
       
         Uittreksel justitiële Documentatie 
       
       Uit het uittreksel uit de justitiële Documentatie van 4 maart 2024, dat inmiddels 56 pagina’s telt, blijkt dat verdachte eerder onherroepelijk (en vaak) is veroordeeld voor soortgelijke feiten.  
     
     
     
       
         Reclasseringsadvies [naam stichting] 
       
       Uit de inhoud van het reclasseringsadvies van [naam stichting] van 26 maart 2024 blijkt onder meer het volgende:  
       
         Verdachte heeft een omvangrijke delictgeschiedenis waarin onder meer een patroon zichtbaar is van pedoseksuele delicten. Er werd door de pro Justitia rapporteurs een pedofiele stoornis, alcoholafhankelijkheid en een antisociale persoonlijkheidsstoornis vastgesteld. Deze stoornissen worden als criminogene factoren gezien. Daarnaast kan zijn houding (externaliserend en vermoedelijk pro-crimineel) gezien worden als risicofactor. [verdachte] kreeg in de loop der jaren meermalen behandelingen aangeboden, waaronder een gemaximeerde tbs-maatregel. Deze bleken echter onvoldoende succesvol en recidive blijft zich voordoen. De risico’s op recidive zijn onverminderd hoog en beschermende factoren worden op dit moment niet gezien. 
       
       
         Bij [verdachte] worden op dit moment geen beschermende factoren gezien. Hij heeft geen  
       
       
         huisvesting, er is sprake van onbehandelde middelen- en psychiatrische problematiek en hij heeft een defensieve en niet-meewerkende houding. Ook de risico's op het onttrekken aan voorwaarden worden als hoog ingeschat. In het verleden zijn meerdere trajecten mislukt; verschillende behandelingen zijn aangeboden, maar werden niet opgestart of hadden onvoldoende resultaat omdat betrokkene niet of onvoldoende meewerkte. [verdachte] hield zich veelvuldig niet aan bijzondere voorwaarden en bleek meer dan eens onbetrouwbaar. Dit is in de twee meest recente reclasseringstoezichten opnieuw bevestigd. 
       
       
         Wij adviseren negatief over tbs met voorwaarden. Wij zien geen mogelijkheden om met voorwaarden de risico's te beperken of het gedrag te veranderen.   
       
       
         In de gesprekken met [verdachte] valt het de reclassering op dat hij veel zaken externaliseert en kritische vragen omzeilt om zijn aandeel in zaken te bagatelliseren. Hij vertelt ons dat hij van mening is dat behandeling niet noodzakelijk is en dat mocht hij behandeling gaan volgen, hij dit alleen op vrijwillige basis wil doen. Daarnaast is in het verleden meermaals gebleken dat betrokkene niet betrouwbaar bleek te zijn, iets wat nodig is voor het op een goede en verantwoorde manier vormgeven van een tbs met voorwaarden. 
       
       
         Er is bij [verdachte] sprake van ernstige verslavingsproblematiek, pedofilie en een  
       
       
         persoonlijkheidsstoornis. Betrokkene laat ons weten dat hij behandeling niet noodzakelijk vindt en dat mocht hij dit doen, dit alleen op vrijwillige basis te willen. Zijn gedrag is in de afgelopen jaren niet of nauwelijks veranderbaar gebleken.   
       
     
     
     
       
         Pro Justitia Rapportage  
       
       Uit de rapportage van de psychiater volgt onder meer het volgende: 
       
         De diagnostische conclusies van rapporteur over betrokkene zijn in mei 2023 niet anders  
       
       
         dan in februari 2022. Rapporteur vindt het ongeloofwaardig dat betrokkene een andere  
       
       
         man is geworden door zijn geloof of bidden (als beiden al waar zijn, want vanuit zijn anti- 
       
       
         sociale persoonlijkheidsstoornis is hij geneigd tot liegen en manipuleren), of dat hij geen  
       
       
         pedofiele belangstelling meer heeft. Derhalve concludeert rapporteur dat betrokkene een  
       
       
         65-jarige man is met pedofilie, niet exclusieve type, gericht op meisjes; een antisociale  
       
       
         persoonlijkheidsstoornis en een ernstige alcoholverslaving in langdurige remissie vanwege detentie. 
       
     
     
     
       
         Indien de tenlasteleggingen bewezen worden verklaard, dan is de prognose zeer somber. Dit op basis van het strafblad van betrokkene, zijn gedrag tijdens de opnames in [naam kliniek] met recidives van kinderporno, het zoeken tijdens de intramurale opnames, het herhaaldelijk contact zoeken met minderjarige meisjes wanneer hij in een eigen woning woont en het snel na opname of detentie terugkeren van ernstig alcoholgebruik.  
       
       
         De risicotaxatie-instrumenten tonen ook een zeer hoog recidiverisico en onvoldoende beschermende factoren. 
       
     
     
     
       
         Een gemaximeerde tbs met verpleging van overheidswege, een aansluitende RM/ZM  
       
       
         met enkele maanden opname binnen een ZM-kader en intensieve ambulante forensisch  
       
       
         psychiatrische behandeling, woonbegeleiding en reclasseringstoezicht hebben niet tot  
       
       
         enige vermindering in delictrisico kunnen leiden. Derhalve blijft geen ander advies over  
       
       
         dan een zeer langdurige behandeling in een tbs-kliniek, indien het tenlastegelegde bewezen  wordt verklaard. Rapporteur meent dat een gedragsbeïnvloedende maatregel niet van toegevoegde waarde is bij oplegging van een ongemaximeerde tbs-maatregel  
       
       
         met verpleging van overheidswege. 
       
     
     
     
       Uit de rapportage van de psycholoog volgt onder meer het volgende: 
       
         Bij betrokkene is sprake van een pedofiele stoornis van het niet exclusieve type, een ongespecificeerde parafiele stoornis, een antisociale persoonlijkheidsstoornis met narcistische trekken en een stoornis in het gebruik van alcohol. Daarbij is sprake van een hoog risico op herhaling en een lange geschiedenis van beperkte effectieve behandeling. Gezien de beperkte motivatie, probleembesef en responsiviteit van betrokkene kan behandeling uitsluitend plaatsvinden in het kader van een tbs met bevel tot verpleging.  
       
     
     
     
       
         Ten aanzien van de prognose herhaalt ondergetekende hetgeen in de rapportage van 14 februari 2022 is opgenomen: “Hoewel de matige resultaten van de eerdere behandelpogingen doen vermoeden dat de behandelprognose somber is, kan op voorhand niet worden uitgesloten dat een ongemaximeerd tbs-kader bij betrokkene tot meer resultaten kan leiden. Hij kan immers nu zijn tijd niet ‘uitzitten’ en evenmin – anders dan de vorige keer – zijn kernproblematiek ontkennen. Maar zelfs als de responsiviteit beperkt blijft, biedt de tbs met bevel tot verpleging mogelijkheden om de veiligheid te garanderen en voor betrokkene een zo autonoom mogelijk bestaan te creëren. Indien een ongemaximeerde tbs niet tot de (juridische) mogelijkheden zou behoren, dan adviseert ondergetekende de continuïteit van zorg en risicomanagement te borgen middels het tevens opleggen van een Gedragsbeïnvloedende en Vrijheidsbenemende Maatregel (GVM)”.   
       
       
         Hieraan kan nog worden toegevoegd dat ook bij de oplegging van een tbs met verpleging de  
       
       
         GVM van toegevoegde waarde zou kunnen zijn. Immers, indien de responsiviteit beperkt zou blijven biedt de combinatie van deze kaders meer mogelijkheid om uiteindelijk tot een vorm van uitstroom en resocialisatie te komen. 
       
     
     
     
       
         De op te leggen straf en maatregelen 
       
     
     
     
       
         Gevangenisstraf 
       
       Het hof is met de rechtbank van oordeel dat gelet op de aard en de ernst van het eerste feit, de langdurige periode waarin dit feit is gepleegd en de specifieke recidive van verdachte niet kan worden volstaan met een andere straf dan een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Voor wat betreft de hoogte hiervan acht het hof in beginsel de door de rechtbank opgelegde gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden passend en geboden. Echter, vanwege de omstandigheid dat sprake is van een onherstelbaar vormverzuim, zoals hiervoor is overwogen, zal het hof aan verdachte een gevangenisstraf voor de duur van 15 maanden opleggen met aftrek van de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht.  
     
     
     
       Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Sv, aan de orde is.  
     
     
     
       
         Motivering van de maatregel van terbeschikkingstelling 
       
     
     
     
       Het hof is met de advocaat-generaal van oordeel dat naast oplegging van een gevangenisstraf de maatregel van terbeschikkingstelling (tbs) moet worden opgelegd. Het hof stelt voorop dat op grond van de artikelen 37a en 37b Sr aan de volgende wettelijke vereisten moet zijn voldaan voor het opleggen van de maatregel van tbs met een bevel tot verpleging van overheidswege. Zo moet in de eerste plaats bij verdachte ten tijde van het begaan van het strafbare feit sprake te zijn van een gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens. In de tweede plaats dient het betreffende feit een misdrijf te betreffen waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld, dan wel behoren tot een van de misdrijven zoals in artikel 37a eerste lid, onder 2 Sr vermeld. Daarnaast dient de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen het opleggen van de maatreel te eisen.  
     
     
     
     
       Tenslotte kan een dergelijke maatregel enkel worden opgelegd nadat de strafrechter zich een met redenen omkleed, gedagtekend en ondertekend advies heeft doen overleggen van ten minste twee gedragsdeskundigen van verschillende disciplines, waaronder een psychiater, die verdachte hebben onderzocht.  
     
     
     
       
         Gebrekkige ontwikkeling of stoornis van de geestvermogens 
       
       Het hof volgt de psychiater en klinisch psycholoog in hun hierboven genoemde conclusies dat bij verdachte ten tijde van het begaan van het onder feit 1 bewezenverklaarde sprake was van een ziekelijke stoornis van de geestesvermogens als bedoeld in artikel 37a, eerste lid Sr.  
     
     
     
       
         Een misdrijf genoemd in artikel 37a, eerste lid en onder 2 Sr 
       
       Het hof stelt vast dat het onder feit 1 bewezenverklaarde feit een misdrijf betreft waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaar of meer is gesteld.  
     
     
     
       
         Gevaarscriterium 
       
       Naar het oordeel van het hof vereisen de veiligheid van anderen en de algemene veiligheid van personen dat de maatregel van tbs wordt opgelegd. Met de advocaat-generaal is het hof van oordeel dat behandeling in het kader van een tbs-maatregel met voorwaarden niet afdoende is om het recidiverisico af te wenden. Uit de rapportages volgt immers dat verdachte meermalen behandelingen zijn aangeboden of opgelegd, waaronder een gemaximeerde tbs-maatregel met verpleging van overheidswege, een opname binnen het kader van een zorgmachtiging en intensieve ambulante forensisch psychiatrische behandeling, maar dat al deze behandelingen niet hebben geleid tot enige vermindering in delictrisico. De prognose is dan ook zeer somber. De risico’s op recidive zijn onverminderd hoog en er zijn geen beschermende factoren.  
     
     
     
       De beide gedragsdeskundigen hebben geconstateerd dat bij verdachte sprake is van een beperkte motivatie, probleembesef en responsiviteit. Uit het rapport van de reclassering blijkt dat verdachte een defensieve en niet-meewerkende houding heeft en dat hij zich veelvuldig niet aan bijzondere voorwaarden hield. Minder vergaande modaliteiten, zoals een tbs-maatregel met voorwaarden acht het hof dan ook onvoldoende toereikend om het herhalingsgevaar te beteugelen. Alles afwegende is het hof van oordeel dat de veiligheid van anderen en de algemene veiligheid van personen de oplegging van de tbs-maatregel met dwangverpleging noodzakelijk maakt.  
       Anders dan de rechtbank en de advocaat-generaal is het hof van oordeel dat de totale duur van de maatregel wel gemaximeerd is, nu het bewezenverklaarde feit 1 geen misdrijf betreft dat gericht is tegen de onaantastbaarheid van het lichaam van een persoon.  
       Dat brengt met zich mee dat de totale duur van de tbs-maatregel met bevel tot verpleging van overheidswege een periode van vier jaren niet te boven gaat.  
     
     
     
       
         Motivering van de gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel (artikel 38z Sr) 
       
       Voorts ziet het hof ter bescherming van de veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen aanleiding om aan verdachte een maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking als bedoeld in artikel 38z Sr op te leggen.  
       Het hof heeft daarbij de inhoud van de rapporten van de psychiater en psycholoog betrokken. 
       Aan de wettelijke vereisten voor de oplegging van een maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking als bedoeld in art. 38z lid 1 Sr is voldaan.  
       Het hof gelast immers de terbeschikkingstelling van verdachte. 
     
     
     
       Door het opleggen van deze maatregel wordt de mogelijkheid gecreëerd om verdachte ook na afloop van de tbs-maatregel onder toezicht te stellen indien dat noodzakelijk is in verband met de op dat moment bestaande risico’s.  
     
     
     
   
   
     Beslag 
     
     
       Voor wat betreft de inbeslaggenomen goederen zal het hof aansluiten bij de beslissing van de rechtbank. De inbeslaggenomen gegevensdragers waarop kinderpornografisch materiaal is aangetroffen zal het hof dan ook verbeurd verklaren, nu het onder feit 1 bewezenverklaarde hiermee is begaan. 
       Daarnaast zal het hof de teruggave aan verdachte gelasten van de overige inbeslaggenomen gegevensdragers en de fiets. 
     
     
     
   
   
     Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     
     
       Het hof heeft gelet op de artikelen 24, 33, 33a, 37a, 37b, 38z, 57, 63, 240b en 310 van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     
     
       Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde. 
     
     
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 2 tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
       Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1 en 3 tenlastegelegde heeft begaan. 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
       Verklaart het onder 1 en 3 bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar. 
     
     
     
       Veroordeelt de verdachte tot een  gevangenisstraf  voor de duur van  15 (vijftien) maanden . 
     
     
     
       Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht. 
     
     
     
       Gelast dat de verdachte  ter beschikking wordt gesteld  en beveelt dat hij van overheidswege zal worden verpleegd. 
     
     
     
       Legt aan de verdachte op de maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking. 
     
     
     
       
         Verklaart verbeurd  de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten: 
       o notebook (omschrijving: 2880782, MSI, wit);  
       o telefoon (omschrijving: 2880780, merk Oppo);  
       o SD kaart (omschrijving: 2880780, SD kaart uit telefoon Oppo);  
       o CD (omschrijving: 2907321)  
       o laptop (omschrijving: PL0900-MDRBD21013_676245, Zilver, merk: HP);  
       o desktop (omschrijving: PL0900- MDRBD21013_676254, Zwart, merk: HP);  
       o externe harde schijf (omschrijving: PL0900-MDRBD21013_676257, Externe harde schijf WD, Zwart, merk: WD);  
       o harde schijf (omschrijving: PL0900-MDRBD21013_676259, Zwart, merk: WD);  
       o SD kaart (omschrijving: PL0900-MDRBD21013_676265, SD kaart Sandisk 4GB, SANDISK);  
       o computer (omschrijving: PL0900-MDRBD21013_676272, HDD Samsung SP1614C, Samsung);  
       o kaart (omschrijving: PL0900-MDRBD21013_676322, Micro SD kaartje 2GB);  
       o kaart (omschrijving: PL0900-MDRBD21013_676319, Transcend SD kaart 16GB, Zwart, merk: TRANSCEND);  
       o kaart (omschrijving: PL0900-MDRBD21013_676320, Micro SD kaartje SanDisk ultra 64GB, Grijs, merk: SANDISK. 
       Gelast de  teruggave  aan de verdachte van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten: 
       o telefoontoestel (omschrijving: G2880756, Oppo);  
       o randapparatuur (omschrijving: PL0900-2021275592-G2880758, Powerbank, model, zwart);  
       o SD kaart (omschrijving: PL0900-2021275592-G2880759, SD kaart [naam winkel 2] micro adapter);  
       o computer Micro SD (omschrijving: PL0900-2021275592-G2880760, micro SD [naam winkel 1] ); o USB-stick, memorykaart (omschrijving: PL0900-2021275592-G2880761, Zwart);  
       o fototoestel (omschrijving: PL0900-2021275592-G2880764, M16000210650001788, Zwart);  
       o fototoestel (omschrijving: PL0900-2021275592-G2880766, Blauw HD);  
       o fototoestel (omschrijving: PL0900-2021275592-G2880769, Mini Digital Precision);  
       o fototoestel (omschrijving: PL0900-2021275592-G2880770);  
       o telefoontoestel (omschrijving: PL0900-2021275592-G2880771, 0684098039, Zwart, merk: Nokia);  
       o telefoontoestel (omschrijving: PL0900-2021275592-G2880774, 0683698223, LG);  
       o telefoontoestel (omschrijving: PL0900-2021275592-G2880776, Rood, merk: Samsung);  
       o mobiele Wi-Fi (omschrijving: PL0900-2021275592-G2880781, mobile wifi, Wit, merk: OLAX);  
       o kabel (omschrijving: PL0900-2021275592-G2880785, voeding voor laptop. Zwart, merk: TOSHIBA);  
       o telefoontoestel (omschrijving: PL0900-2021178011-G2832043, Zwarte Nokia smartphone in zwarte lederen beschermhoes, zwart, merk: Nokia);  
       o telefoontoestel (omschrijving: PL0900-MDRBD21013_676251 Huawei mobiele telefoon. Zilver, merk: HUAWEI);  
       o Ipad 64 GB (omschrijving: PL0900-MDRBD21013_676256, Wit, merk: APPLE);  
       o telefoontoestel (omschrijving: PL0900-MDRBD21013_676258, Zwart, merk: WIKO);  
       o USB-stick, memorykaart (omschrijving: PL0900-MDRBD21013_676260, Zwart, merk: [naam winkel 1] );  
       o computer (omschrijving: PL0900-MDRBD21013_676263 HDD Hitachi 5K320-320);  
       o kaart (omschrijving: PL0900-MDRBD21013_676266 Micro SD kaartje Sanddisk 4 GB, Zwart, merk: SANDISK);  
       o computer (omschrijving: PL0900-MDRBD21013_676321 HDD Seagate Pipeline HD.2 SEAGATE);  
       o computer (omschrijving: PL0900-MDRBD21013_676267 HDD Seagate Barracuda 7200.7 SEAGATE);  
       o kaart (omschrijving: PL0900-MDRBD21013_676313 SanDisk SD kaart 1.0GB, Blauw);  
       o computer (omschrijving: PL0900-MDRBD21013_676314, HDD Maxtor DiamondMax Plus 9, MAXTOR);  
       o kaart (omschrijving: PL0900-MDRBD21013_676315 SanDisk SD kaart Ultra 4 GB, Zwart, merk: SANDISK);  
       o kaart (omschrijving: PL0900-MDRBD21013_676316 Dane-elec SD kaart 1 GB, Blauw, merk: DANE-ELEC);  
       o computer (omschrijving: PL0900-MDRBD21013_676324 HDD Seagate Barracuda 7200.10, SEAGATE);  
       o computer (omschrijving: PL0900-MDRBD21013_676317 HDD Maxtor DiamondMax 20, MAXTOR);  
       o computer (omschrijving: PL0900-MDRBD21013_676318 HDD Samsung HD501LJ, (SAMSUNG);   
       o kaart (omschrijving: PL0900-MDRBD21013_676325 Canon flash card, CANON);  
       o kaart (omschrijving: PL0900-MDRBD21013_676328 Dane-elec compactflash card 256MB, DANE-ELEC);  
       o computer (omschrijving: PL0900-MDRBD21013_676329HDD Western Digital Caviar 1600AAJS, WESTERN DIGITAL);  
       o computer (omschrijving: PL0900-MDRBD21013_676330 SanDisk CompactFlash 128MB, SAN DISK);  
       o computer (omschrijving: PL0900-MDRBD21013_676332 SanDisk memory stick pro 1GB, SANDISK);  
       o computer (omschrijving: PL0900-MDRBD21013_676333 HDD Seagate Barracuda 7200.10, SEAGATE);  
       o kaart (omschrijving: PL0900-MDRBD21013_676342 Kingston memory card 256MB, KINGSTON);  
       o kaart (omschrijving: PL0900-MDRBD21013_676343 Olympus picture card 16MB, OLYMPUS);  
       o kaart (omschrijving: PL0900-MDRBD21013_676347 SD kaart Olympus XD 512mb, OLYMPUS);  
       o kaart (omschrijving: PL0900-MDRBD21013_676348 Olympus picture SD card 2GB, OLYMPUS);  
       o kaart (omschrijving: PL0900-MDRBD21013_676349 Fujifilm SD card 256MB, fujifilm); o kaart (omschrijving: PL0900-MDRBD21013_676350 SD kaart Vivanco XD64mb, VIVANCO; 
       o fiets (omschrijving: PL0900-2021178011-2832053, Gazelle, dames, Zwart).  
     
     
     
     
     
     
       Aldus gewezen door 
       mr. P.A.H. Lemaire, voorzitter, 
       mr. T. Bertens en mr. R. Verkijk, raadsheren, 
       in tegenwoordigheid van mr. H.J. Rosmalen-Jansen, griffier, 
       en op 16 april 2024 ter openbare terechtzitting uitgesproken. 
     
     
     
       Proces-verbaal van het in dezelfde zaak voorgevallene ter openbare terechtzitting van het gerechtshof van 16 april 2024. 
     
     
     
       Tegenwoordig: 
       mr. D. Visser, voorzitter, 
       mr. I.A.H.M. Schepers, advocaat-generaal, 
       mr. I.M.G. van der Lee, griffier. 
       De voorzitter doet de zaak uitroepen. 
       De verdachte is niet in de zaal van de terechtzitting aanwezig. 
       De voorzitter spreekt het arrest uit. 
     
     
     
       Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal, dat door de voorzitter en de griffier is vastgesteld en ondertekend.