ECLI: ECLI:NL:RBNNE:2021:4205

Titel: ECLI:NL:RBNNE:2021:4205 Rechtbank Noord-Nederland , 01-09-2021 / 200781

Gerecht: Rechtbank Noord-Nederland

Datum uitspraak: 2021-09-01

Zaaknummer: 200781

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNNE:2021:4205

---

Schending van de op de assurantietussenpersoon rustende zorgplicht is niet gebleken. Het was aan de verzekerde om tijdig kenbaar te maken dat de verzekerde gebeurtenis niet binnen de verzekerde periode plaatsvond. Het is niet aan de assurantietussenpersoon om dit, zonder dat zij hiertoe aanwijzingen had, na te gaan.

vonnis 
     RECHTBANK NOORD-NEDERLAND 
     
     
       Afdeling privaatrecht 
       Locatie Groningen 
     
     
     
     
       zaaknummer / rolnummer: C/18/200781 / HA ZA 20-178 
     
     
     
       
         Vonnis van 1 september 2021 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     1. de commanditaire vennootschap 
     
       
         FWN RAPIDE SHIPPING COMPANY C.V. , 
       gevestigd te Groningen, 
     
     2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
     
       
         FORESTWAVE NAVIGATION B.V. , 
       gevestigd te Groningen, 
       eiseressen, 
       advocaten mrs. A.J. van Steenderen en K.I. Dalpi te Rotterdam, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         NOORD-NEDERLANDSE ASSURANTIEMAKELAARS B.V. , 
       gevestigd te Groningen, 
       gedaagde, 
       advocaten mrs. J.H. Duyvensz en G.J. Bongers te Amsterdam. 
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna ForestWave c.s. en NNAM genoemd worden. 
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
         
           het tussenvonnis van 20 januari 2021, 
         
         
           de akte overlegging producties van ForestWave c.s. van 19 mei 2021, 
         
         
           de antwoordakte van NNAM van 27 mei 2021, 
         
         
           de brief van ForestWave c.s. van 31 mei 2021, 
         
         
           het proces-verbaal van de mondelinge behandeling van 1 juni 2021, 
         
         
           de e-mail van NNAM van 18 juni 2021, 
         
         
           de brief van NNAM van 21 juni 2021, 
         
         
           de brief van NNAM van 29 juni 2021. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald. 
       
       
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
       2.1. 
       ForestWave c.s. is een scheepvaartmaatschappij die een vloot van dertig schepen exploiteert. Een van deze schepen is het ladingschip FWN Rapide (hierna: het schip). Het schip is economisch eigendom van eiseres sub 1. Eiseres sub 2 voert het management van het schip uit en treedt als agent op.  
       
     
     
       2.2. 
       Het schip heeft in april 2018 een reis gemaakt naar West-Afrika met als eindbestemming Point Noire in Congo-Brazzaville. Om deze eindbestemming te bereiken, zou het schip door de Golf van Guinee moeten varen. Dit is één van de meest beruchte vaarwateren ter wereld. In dit gebied vindt veel piraterij plaats.  
       
       
         
           
         
       
       
     
     
       2.3. 
       NNAM is de assurantietussenpersoon van ForestWave c.s. voor het sluiten van maritieme verzekeringen. ForestWave c.s. heeft NNAM voor de reis naar Point Noire verzocht een kidnap- and ransomverzekering (hierna: K&R-verzekering) af te sluiten. Deze verzekering is op 3 april 2018 tot stand gekomen. Een K&R-verzekering is een aanvulling op een war riskverzekering en in sommige gebieden door de war riskverzekeraar voorgeschreven. De K&R-verzekering dient te worden afgesloten voor dekking in de periode dat het schip in aangewezen hoogrisicogebieden vaart. Hoogrisicogebieden zijn gebieden waar een (sterk) verhoogde kans op oorlogsgeweld of piraterij is zoals de Golf van Guinee.  
       
     
     
       2.4. 
       Bij e-mailbericht van 3 april 2018 heeft ForestWave c.s. aan NNAM geschreven dat zij akkoord gaat met de geoffreerde verzekering. Verder schrijft zij: 
       
       
         
           ‘We will update you entry and arrival dates.’ 
         
       
       
       
       
     
     
       2.5. 
       Op de verzekeringspolis van de K&R-verzekering staat, voor zover relevant: 
       
       
         
           ‘2. Insured period	From	12.04.2018	00:00 local standard time 
         
         
           			To	19.04.2018	24:00 local standard time 
         
       
       
       
         
           Both days are included as per local standard time at the address of the Assured – cover of insurance expires either at the end of above period of once the below mentioned route is completed, whichever applies first 
         
       
       
       
         
           (…) 
         
         
           3. Declared Route	Vessel will be travelling from Nigerian Water (East of Lagos) and will be calling the following ports: Takoradi, Ghana - Port Harcourt, Nigeria - Malabo , Equatorial Guinea - Luba, Equatorial Guinea - Pointe Noire, Congo 
         
         
           (…) 
         
         
           	All trading in these excluded areas is held covered only if prior notice of transit has been provided to Underwriters in writing 
         
         
           	(…)’ 
         
       
       
     
     
       2.6. 
       Voormelde polis is bij e-mailbericht van NNAM van 6 april 2018 aan ForestWave c.s. verzonden. In haar e-mail heeft NNAM verder geschreven, voor zover relevant: 
       
       
         
           ‘For this voyage we would be pleased to receive the following final dates: 
         
         
           		- Entry Gulf of Guinea HRA  [high risk area/hoogrisicogebied, rechtbank] 
         
           		- Arrival Onne, Nigeria 
         
         
           		- Departure Onne, Nigeria 
         
         
           		- Exit Gulf of Guinea HRA 
         
         
           	The Gulf of Guinea HRA is defined as the waters of the Togolese, Beninese and 	Nigerian EEZ north of Latitude 3° N. 
         
       
       
       
         
           Awaiting your news in due course.’ 
         
       
       
     
     
       2.7. 
       Bij e-mail van 9 april 2018 heeft NNAM aan ForestWave c.s. geschreven, voor zover relevant: 
       
       
         
           ‘Upon receipt of the dates our final invoices will follow.’ 
         
       
       
     
     
       2.8. 
       Het schip heeft tijdens de reis vertraging opgelopen. Op 12 april 2018 was het voor ForestWave c.s. duidelijk dat de geplande entree in het hoogrisicogebied op die dag niet gehaald zou worden.  
       
     
     
       2.9. 
       De kapitein van het schip heeft ForestWave c.s. op 18 april 2018 een update gestuurd in verband met vertraging in de haven van Takoradi. Uiteindelijk is het schip op 19 april 2018 rond 13:00 uur het hoogrisicogebied ingevaren en was gepland dat zij op 21 april 2018 zou aansluiten bij het beveiligd konvooi richting de haven van Point Noire. 
       
       
     
     
       2.10. 
       Het schip is op 21 april 2018, voordat zij aansluiting kon zoeken bij het beveiligd konvooi, voor de kust van Nigeria aangevallen door piraten. De piraten hebben aan boord elf van de veertien bemanningsleden gekidnapt. De gekidnapte bemanning is vier weken vastgehouden in de Nigerdelta. Na betaling van een bedrag van $ 340.000,00 aan losgeld, is de bemanning vrijgelaten. 
       
     
     
       2.11. 
       ForestWave c.s. heeft door de aanval schade geleden in de vorm van het betaalde bedrag aan losgeld, vertraging en extra kosten om het schip weer zo snel mogelijk te kunnen exploiteren. ForestWave c.s. begroot deze schade op 1,2 miljoen euro. 
       
     
     
       2.12. 
       Bij e-mail van 26 april 2018 heeft ForestWave c.s. aan de verzekeraar geschreven, voor zover relevant: 
       
       
         
           ‘Itinerary / schedule 
         
       
       
       
         
           On 12 April the vessel was en route to Takoradi, the last port before the HRA, ETA  [estimated time of arrival/geschatte tijd van aankomst, rechtbank]  14.04.2018 PM 
       
       
       
         
           On April 14 the master confirmed that best ETA Bonny fairway is 18.04.2018 PM, followed by a message on April 16 that ECT/S Takoradi is estimated 17.04.2018 LPM and ETA Onne FB (Bonny Fairway Buoy) is 18.04.2018 LPM. 
         
         
           After the last message the vessel experienced cargo-related delays at Takoradi so that the master reported on April 18 AM that cargo operation is still not finished and therefore advised a revised ETA for Bonny Fairway buoy at 20.01.2018 PM. 
         
         
           On April 18 afternoon, the master sent an update revising the ETA at rendezvous point to April 21. 
         
         
           On April 18 around 22.00 hrs. the vessel departed from Takoradi and went en route to rendezvous point south of Bonny fairway buoy ETA 21.04.2018 at 10.00 hrs. 
         
         
           Voyage report on April 19 at 08.00 LT shows speed of 12,6, distance to go to Bonny Fairway Buoy 474 nm, ETA 21.04.2018 10.00 UTC. 
         
         
           The vessel entered the HRA on April 19 at 13.00 hrs.’ 
         
       
       
     
     
       2.13. 
       ForestWave c.s. heeft de K&R-verzekeraar verzocht tot uitkering over te gaan. De verzekeraar heeft de uitkering geweigerd omdat het schip op 21 april 2018 is aangevallen en de dekking op 19 april 2018 was afgelopen. Verder is uitkering geweigerd omdat ForestWave c.s. volgens de verzekeraar meerdere in de K&R-polis opgenomen garantieclausules had geschonden.  
       
     
     
       2.14. 
       ForestWave c.s. heeft een deel van de schade als gevolg van de piratenaanval vergoed gekregen onder andere verzekeringen dan de K&R-verzekering. Een bedrag van € 989.674,00 is tot op heden niet door een verzekeraar vergoed. 
       
     
     
       2.15. 
       Bij brief van 11 april 2019 heeft ForestWave c.s. NNAM aansprakelijk gesteld voor de niet gedekte schade.  
       
     
     
       2.16. 
       
         NNAM heeft bij brief van 6 juni 2019 iedere aansprakelijkheid van de hand gewezen. 
         
           3.	Het geschil 
         
       
     
     
       3.1. 
       ForestWave c.s. vordert  samengevat - de veroordeling van NNAM tot betaling van € 989.674,00, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 18 juli 2018, althans vanaf 15 april 2019, althans vanaf 6 juni 2019, althans vanaf een door de rechtbank te bepalen datum tot aan de dag der algehele voldoening. Verder vordert ForestWave de veroordeling van NNAM tot betaling van een bedrag van € 6.708,95 aan buitengerechtelijke kosten te vermeerderen met rente vanaf een door de rechtbank te bepalen datum tot aan de dag der algehele voldoening en de veroordeling van NNAM in de proceskosten, alsmede de nakosten. 
       
       
         3.1.1. 
         Aan haar eis legt ForestWave c.s. ten grondslag dat zij NNAM opdracht heeft gegeven voor het sluiten van een passende K&R-verzekering en een war riskverzekering voor de reis van het schip door de Golf van Guinee. Bij de uitvoering van de opdracht diende NNAM de zorg van een goed opdrachtnemer te betrachten (op grond van artikel 7:401 van het Burgerlijk Wetboek (hierna: BW)). NNAM diende te werk te gaan als een redelijk handelend en redelijk bekwaam vakgenoot zoals in de jurisprudentie is uitgewerkt. NNAM moest volgens ForestWave c.s. op grond van de op haar rustende zorgplicht onder meer waken voor de belangen van ForestWave c.s. bij de door haar afgesloten verzekeringen. Het was de taak van NNAM om ervoor te zorgen dat de verzekeringen de door ForestWave c.s. beoogde dekking boden en dit ook bleven doen. Van NNAM mag als assurantietussenpersoon daarbij een actieve houding worden verwacht. Volgens ForestWave c.s. heeft NNAM op meerdere manieren de op haar rustende zorgplicht geschonden. Zo heeft NNAM verzuimd een verzekering voor het schip te sluiten die de beoogde en benodigde dekking bood. Verder heeft NNAM verzuimd ervoor te zorgen dat de afgesloten verzekering voldoende dekking bleef bieden en ForrestWave c.s. niet duidelijk gewezen op de potentieel verstrekkende gevolgen van het niet naleven van enkele (garantie)clausules. Door deze schendingen van de op haar rustende zorgplicht, is NNAM aansprakelijk jegens ForestWave c.s. en gehouden de daardoor ontstane schade te vergoeden. 
         
       
     
     
       3.2. 
       NNAM concludeert tot afwijzing van de vorderingen van ForestWave c.s. dan wel ForestWave c.s. niet-ontvankelijk te verklaren met de veroordeling van ForestWave c.s. in de kosten van het geding, waaronder nakosten, vermeerderd met rente. 
       
       
         3.2.1. 
         Als verweer voert NNAM aan dat zij niet tekortgeschoten is in de op haar rustende zorgplicht. De maatstaf waaraan moet zijn voldaan is wat van een redelijk bekwaam en redelijk handelend assurantietussenpersoon in de gegeven omstandigheden mag worden verlangd. In dit geval mag ook van ForestWave c.s. als professionele verzekerde het een en ander worden verlangd. De door NNAM voor het schip gesloten verzekering bood ruimschoots voldoende dekking om verzekerd door het hoogrisicogebied te kunnen varen. ForestWave c.s. had verzocht om een dekking van 3,5 dagen terwijl de dekkingsperiode een omvang had van 7 dagen. De einddatum van 19 april 2018 was 3,5 dagen later dan de geplande datum waarop het schip het gebied uit zou varen. Dat de dekking op 19 april 2018 om 24:00 uur zou eindigen, bleek bovendien duidelijk uit het polisblad. NNAM mocht ervan uitgaan dat dit ook duidelijk was voor ForestWave c.s. en hoefde haar daar niet nogmaals uitdrukkelijk op te wijzen. NNAM heeft bij ForestWave c.s. actief naar eventuele afwijkingen in het reisschema geïnformeerd. Dat ForestWave c.s. heeft nagelaten de wijzigingen in het vaarschema tijdig door te geven, kan NNAM niet worden verweten. Dat zij NNAM zou informeren was bovendien door ForestWave c.s. toegezegd en ook gebruikelijk gelet op eerdere reizen. Omdat de betreffende medewerker op vakantie was, is vanuit ForestWave c.s. echter verzuimd NNAM op de hoogte te brengen van de vertraging. Voorts betwist NNAM dat ForestWave c.s. niet bekend was het met het feit dat het schenden van garantieclausules zou leiden tot verlies van dekking. De polis is in dat kader duidelijk en door ForestWave c.s. is ook uit eigen beweging verklaard dat zij de clausules in acht zou nemen. Zij heeft de bemanning daar nota bene uitdrukkelijk op gewezen. Voor zover NNAM de zorgplicht al zou hebben geschonden, is er sprake van eigen schuld aan de zijde van ForestWave c.s. door NNAM niet te informeren over het gewijzigde reisschema. Indien zij dit wel had gedaan, had NNAM ervoor kunnen zorgen dat er nieuwe verzekeringen zouden worden afgesloten. Tot slot stelt NNAM dat zij niet aansprakelijk is voor enige schade nu het causaal verband ontbreekt tussen het intreden van de schade en de gestelde tekortkoming. Ook indien de piratenaanval binnen de dekkingsperiode had plaatsgevonden, zou de verzekeraar niet tot uitkering zijn overgegaan omdat het schip niet voldeed aan de gestelde (garantie)clausules doordat geen prikkeldraad was geïnstalleerd, er niet voldaan werd aan de minimumsnelheid van 12 knopen en de BMP-richtlijnen niet in acht werden genomen.  
         
       
     
     
       3.3. 
       Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. 
       
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     Vooraf  
     
     
       4.1. 
       Bij e-mail van 18 juni 2021 en bij brieven van 21 en 29 juni 2021 heeft de raadsman van NNAM de rechtbank aangeschreven in het kader van het ontbreken van de spreekaantekeningen van partijen bij het proces-verbaal. Deze spreekaantekeningen zijn alsnog aan het proces-verbaal gehecht en aan partijen verstrekt. Verder is namens NNAM een viertal punten naar voren gebracht waarop het proces-verbaal onjuistheden zou bevatten. Met betrekking tot de namen van de aanwezige personen acht de rechtbank deze correcties juist en zal het proces-verbaal in zoverre verbeterd worden gelezen. De overige namens NNAM voorgestelde wijzigingen worden niet overgenomen omdat er geen sprake is van evidente fouten en/of misslagen.  
       
       
         
           NNAM heeft haar zorgplicht jegens ForestWave c.s. niet geschonden 
         
       
       
     
     
       4.2. 
       In geschil is allereerst of NNAM kan worden verweten dat het schip van ForestWave c.s. op het moment dat zij het hoogrisicogebied is in gevaren, niet verzekerd was omdat de dekkingsperiode op dat moment reeds was verlopen. ForestWave c.s. stelt daartoe dat NNAM in haar zorgplicht is tekortgeschoten. 
       
     
     
       4.3. 
       De rechtbank stelt voorop dat de overeenkomst tussen ForestWave c.s. en NNAM een overeenkomst van opdracht is waarop de artikelen 7:400 BW e.v. van toepassing zijn en dat bijgevolg op NNAM als opdrachtnemer een zorgplicht rust. De maatstaf die gehanteerd moet worden ter bepaling van de omvang van die zorgplicht is, blijkens vaste jurisprudentie, dat een assurantietussenpersoon bij de uitoefening van zijn beroep tegenover zijn opdrachtgever de zorg dient te betrachten die van een redelijk bekwaam en redelijk handelend beroepsgenoot ingevolge artikel 7:401 BW verwacht mag worden. Hoe ver die taak gaat en wat die taak precies inhoudt, hangt mede af van de aard en de omvang van de opdracht van de verzekerde aan de assurantietussenpersoon.  
     
     
       4.4. 
       Tot zijn taak – het waken voor de belangen van de verzekeringnemers bij de tot zijn portefeuille behorende verzekeringen – behoort in beginsel ook dat de assurantietussenpersoon de verzekeringnemer tijdig opmerkzaam maakt op de gevolgen die hem bekend geworden feiten voor de dekking van de tot zijn portefeuille behorende verzekeringen kunnen hebben. Dit brengt mee dat hij erop toeziet dat door of namens de verzekeringnemer aan de verzekeraar tijdig alle mededelingen worden gedaan waarvan hij, als redelijk bekwaam en redelijk handelend tussenpersoon, behoort te begrijpen dat die de verzekeraar ervan zullen (kunnen) weerhouden om een beroep te doen op het vervallen van het recht op schadevergoeding wegens de niet-nakoming van de in de polisvoorwaarden opgenomen mededelingsplicht ter zake van risicoverzwarende omstandigheden. Daarbij gaat het om feiten en omstandigheden die aan de assurantietussenpersoon bekend zijn of die hem redelijkerwijs bekend behoren te zijn. Beschikt de tussenpersoon met betrekking tot een hem bekende omstandigheid die mogelijk tot een risicoverzwaring aanleiding kan geven, niet over voldoende gegevens of mag hij niet ervan uitgaan dat de gegevens waarover hij beschikt volledig en juist zijn, dan dient hij daarnaar bij zijn cliënt te informeren (vgl. Hoge Raad 10 januari 2003, ECLI:NL:2003:AF0122). De rechtbank is van oordeel dat deze vaste rechtspraak ook toegepast kan worden in een geval zoals het onderhavige, waarin de verzekerde reis als gevolg van opgelopen vertragingen zodanig uitloopt dat voorzienbaar is dat de reis door het hoogrisicogebied niet binnen de dekkingsperiode voltooid kan worden. 
       
     
     
       4.5. 
       Beoordeeld dient te worden of NNAM zich naar behoren van de zorgplicht gekweten heeft. De rechtbank is van oordeel dat NNAM haar zorgplicht jegens ForestWave c.s. niet heeft geschonden. Hiertoe is redengevend dat vast staat dat NNAM, voordat de in het geding zijnde verzekeringen werden afgesloten, 22 keer eerder in opdracht van en voor ForestWave c.s. een K&R-verzekering als aanvulling op de war riskverzekering heeft afgesloten. Verder staat vast dat slechts twee van deze eerder afgesloten verzekeringen, tegen betaling, een uitloopmogelijkheid hadden. ForestWave c.s. kan dan ook niet gevolgd worden in haar stelling dat NNAM verzuimd heeft een verzekering voor het schip te sluiten die de beoogde en benodigde dekking bood, enkel doordat een uitloopmogelijkheid voor de geplande reis ontbrak. 
       
     
     
       4.6. 
       Op de door NNAM aan ForestWave c.s. verstrekte verzekeringspolis staat duidelijk omschreven dat de verzekerde periode van 12 april 2018 00:00 uur tot 19 april 2018 24:00 uur loopt. ForestWave c.s. heeft ook ter gelegenheid van de mondelinge behandeling erkend dat dit als zodanig op de polis staat vermeld en dat de dekking eindigde op 19 april 2018 om 24:00 uur. Weliswaar is niet komen vast te staan dat tussen partijen een gesprek heeft plaatsgehad - noch voor het sluiten van de onderhavige verzekeringen, noch voor het sluiten van de eerdere verzekeringen - waarin namens NNAM aan ForestWave c.s. uitdrukkelijk kenbaar is gemaakt wat een war risk en K&R-verzekering precies inhoudt en om welke redenen de data op de polis van belang zijn, maar dit kan niet tot het oordeel leiden dat het voor ForestWave c.s. dientengevolge onduidelijk was wat er van haar werd verwacht en dat NNAM haar hierover had moeten voorlichten/informeren. Hiertoe is redengevend dat door NNAM tot tweemaal toe is verzocht de data van het invaren van onder meer het hoogrisicogebied aan haar door te geven. ForestWave c.s. heeft in reactie op deze verzoeken van de zijde van NNAM kenbaar gemaakt haar op de hoogte te zullen houden van het verloop van de reis. Dit heeft zij evenwel niet gedaan. 
       
       
         4.6.1. 
         Naar het oordeel van de rechtbank is de inhoud van de polis klip en klaar. Gezien de duidelijk omschreven periode van dekking had het voor ForestWave c.s. duidelijk kunnen en ook moeten zijn dat de data op de polis doorslaggevend waren. 
         
       
       
         4.6.2. 
         Van ForestWave c.s. als professionele partij met ervaring in het afsluiten van dergelijke verzekeringen, er zijn immers in het verleden reeds 20 vergelijkbare verzekeringen zonder uitloop afgesloten, mag worden verwacht dat zij acht slaat op de termijnen die op een polis staan ook zonder dat zij daarop specifiek wordt gewezen door haar assurantietussenpersoon. Dit klemt temeer nu zij in het verleden tegen bijbetaling een tweetal verzekeringen heeft afgenomen die waren voorzien van een uitloop. Bij een dergelijke verzekering is de einddatum op de polis niet definitief. Vast staat dat in het kader van de reis van het schip een dergelijke uitloopmogelijkheid niet is afgenomen.  
         
       
       
         4.6.3. 
         Tegen de achtergrond van de op de polis duidelijk omschreven periode van dekking, is de stelling van ForestWave c.s. dat zij ervan uitging dat het doorgeven van de definitieve reisdata voor het opstellen van de factuur, onhoudbaar. De stelling van ForestWave c.s. dat bij eerdere verzekeringen ook achteraf de vier van belang zijnde data - zoals omschreven in de e-mail van NNAM van 6 april 2018 - zijn doorgegeven voor het opmaken van de nota, is door NNAM gemotiveerd weersproken. Uit de door ForestWave c.s. in dat kader in het geding gebrachte e-mailcorrespondentie over eerder afgesloten verzekeringen, kan naar het oordeel van de rechtbank niet worden geconcludeerd dat het gebruikelijk was dat de data achteraf werden doorgegeven  en  dat dit ook enkel ten doel had een juiste nota op te kunnen maken.  
         
       
       
         4.6.4. 
         Ter gelegenheid van de mondelinge behandeling is namens ForestWave c.s. verklaard dat de kapitein van het schip tijdens de reis dagelijks een update aan ForestWave c.s. zond met betrekking tot de locatie waar het schip zich bevond. Deze updates zijn niet aan NNAM doorgezonden. Op 12 april 2018 was het voor ForestWave c.s. duidelijk dat het schip die dag wegens vertraging niet, waar bij het afsluiten van de verzekeringen wel van uit werd gegaan, het hoogrisicogebied was ingevaren. Het schip was op dat moment nog onderweg naar de haven van Takoradi.  
         
       
       
         4.6.5. 
         Uit de door ForestWave c.s. verzonden e-mail van 26 april 2018 aan de verzekeraar blijkt naar het oordeel van de rechtbank, en dit is als zodanig ook niet door ForestWave c.s. weersproken, dat - naast dat op 12 april 2018 vast stond dat het schip die dag niet het hoogrisicogebied in was gevaren - de aankomst van het schip in Onne (Bonny Fairway buoy) (één van de vier door te geven data, zie r.o. 2.6) op 14 april 2018 was voorzien op 18 april 2018. Op 16 april 2018 is door de kapitein van het schip nogmaals aan ForestWave c.s. kenbaar gemaakt dat het vertrek uit Takoradi was gepland op 17 april 2018 en de aankomst in Onne op 18 april 2018. Na dit bericht, zo staat in de e-mail van 26 april 2018, ondervond het schip vertraging bij het laden/lossen in de haven van Takoradi waardoor de geplande aankomst bij Bonny Fairway buoy is verschoven naar 20 april 2018 en derhalve buiten de periode waarin de verzekering dekking bood. Op 18 april 2018 zond de kapitein van het schip een bericht aan ForestWave c.s. dat de geplande aankomst bij het verzamelpunt zuid van Bonny Fairway buoy wederom was verschoven, nu naar 21 april 2018, ook buiten de dekkingsperiode. Het schip voer het hoogrisicogebied binnen op 19 april, zijnde de laatste dag van de dekkingsperiode. 
         
         
       
       
         4.6.6. 
         Voor ForestWave c.s. was het op 18 april 2018, en derhalve binnen de dekkingsperiode, duidelijk dat de reis door het hoogrisicogebied niet binnen de dekkingsperiode voltooid zou kunnen worden. De daartoe door haar ontvangen updates heeft zij, ondanks de twee verzoeken daartoe van NNAM, niet gedeeld met NNAM. Zij heeft niets ondernomen om NNAM op de hoogte te brengen van de vertraging terwijl dit wel van haar verlangd kon worden. ForestWave c.s. was immers de partij die over de informatie over de reis beschikte en al geruime tijd voordat de dekking afliep wist dat de reis niet binnen die periode volbracht kon worden. Gesteld noch gebleken is hoe NNAM op de hoogte kon zijn van de vertraging van het schip. Zij had immers geen dagelijks contact met de kapitein van het schip en ontving evenmin updates van ForestWave c.s. Dit klemt temeer nu door NNAM onweersproken is gesteld dat bij de eerdere reizen gold dat indien er geen data-updates werden gedeeld door ForestWave c.s. dit inhield dat de reis volgens schema verliep. 
         
       
       
         4.6.7. 
         De stelling van ForestWave c.s. dat NNAM tijdens een vorige reis die eveneens was vertraagd de dekkingsperiode had verlengd en dat ook nu van haar verwacht mocht worden, kan de rechtbank niet volgen. Door ForestWave c.s. was in dat geval immers binnen de dekkingsperiode aan NNAM kenbaar gemaakt dat er sprake was van vertraging. NNAM heeft daarop zorggedragen voor verlenging van de dekking en voorkomen dat het schip onverzekerd verder zou varen. Indien zij in een vergelijkbaar geval, te weten een geval waarin tijdens de dekkingsperiode is te voorzien dat de reis door het hoogrisicogebied niet tijdig kan worden volbracht, geen zorg draagt voor verlenging van de dekking kan dit in strijd zijn met de op haar rustende haar zorgplicht. In het onderhavige geval is hier evenwel niet van gebleken. Er rust geen verplichting op NNAM om, zonder aanleiding daartoe, aan de verzekeringnemer inlichtingen te vragen bij iedere aflopende verzekering. Dit klemt temeer omdat door ForestWave c.s. ook meerdere malen is toegezegd dat zij NNAM op de hoogte zou brengen van de voortgang van de reis. Dit heeft zij niet gedaan.  
         
       
     
     
       4.7. 
       De rechtbank komt daarmee tot de slotsom dat niet is gebleken dat NNAM de op haar rustende zorgplicht heeft geschonden. Dit betekent dat de overige stellingen van partijen, waaronder die ter zake van de naleving van de (garantie)clausules, onbesproken kunnen worden gelaten en dat de vorderingen van ForestWave c.s. worden afgewezen. 
       
       
         
           ForestWave c.s. wordt veroordeeld in de proceskosten 
         
       
       
     
     
       4.8. 
       ForestWave c.s. zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van NNAM worden vastgesteld op: 
       - griffierecht	€	4.131,00 
       - salaris advocaat		 6.428,00  (2,0 punten × tarief € 3.214,00) 
       Totaal	€ 	10.559,00. 
       
       
         
           De beslissing 
         
         De rechtbank 
       
       
     
     
       5.1. 
       wijst de vorderingen af, 
       
     
     
       5.2. 
       veroordeelt ForestWave c.s. in de proceskosten, aan de zijde van NNAM tot op heden vastgesteld op € 10.559,00, te vermeerderen met de wettelijke rente over dit bedrag met ingang van veertien dagen na de betekening van dit vonnis tot aan de voldoening, 
       
     
     
       5.3. 
       veroordeelt ForestWave c.s. in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op € 157,00 aan salaris advocaat, te vermeerderen, onder de voorwaarde dat zij niet binnen veertien dagen na aanschrijving aan het vonnis heeft voldaan en er vervolgens betekening van de uitspraak heeft plaatsgevonden, met een bedrag van € 82,00 aan salaris advocaat en de explootkosten van betekening van de uitspraak, en te vermeerderen met de wettelijke rente over de nakosten met ingang van veertien dagen na de betekening van dit vonnis tot aan de voldoening, 
       
     
     
       5.4. 
       verklaart dit vonnis wat betreft de kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad. 
       
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. M.A.B. Faber-Siermann, voorzitter, en mrs. M. Sanna en W. van der Velde, leden, en in het openbaar uitgesproken op 1 september 2021. 
       
       
     
   
   
     type: 593/eh 
     coll: