ECLI: ECLI:NL:RBNNE:2017:5104

Titel: ECLI:NL:RBNNE:2017:5104 Rechtbank Noord-Nederland , 10-10-2017 / C/18/163614 / PR RK 15-679

Gerecht: Rechtbank Noord-Nederland

Datum uitspraak: 2017-10-10

Zaaknummer: C/18/163614 / PR RK 15-679

Proceduretype: Wraking

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNNE:2017:5104

---

Herstelbeslissing wrakingskamer betreft uitspraak van 9 februari 2016. ECLI:NL:RBNNE:2016:1330

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND 
   
   
     Zittingsplaats Groningen 
   
   
     zaaknummer: C/18/163614 / PR RK 15-679 
   
   
     herstelbeslissing van de meervoudige kamer van 10 oktober 2017 
     
     
       inzake de beslissing van 9 februari 2016 op het verzoek van  
     
     
     
       
        [naam] en [naam] , te [woonplaats] , verzoekers 
     
     
     
       tot wraking van  
     
     
   
   
     mr. P.G. Wijtsma, rechter. 
     
     
   
   
     Aanleiding tot verbetering  
     
     
       De rechtbank heeft ambtshalve vastgesteld dat er aanleiding is tot verbetering van de op  
       9 februari 2016 in deze zaak gegeven beslissing. 
     
     
     
       De rechtbank heeft verzoekers in de gelegenheid gesteld zich over dit verzoek uit te laten. 
     
     
     
       Bij faxbericht van 5 oktober 2017 hebben verzoekers een reactie aan de rechtbank toegezonden. 
     
     
   
   
     Beoordeling 
     
     1. De rechtbank is van oordeel dat in de beslissing van 9 februari 2016 sprake is van twee kennelijke fouten, die zich voor eenvoudig herstel lenen. Nu verzoekers het voornemen van de rechtbank om die fouten te herstellen niet hebben weersproken, zal de rechtbank op de volgende punten tot verbetering overgaan. 
     
     2. In de laatste zin van overweging 8 van de beslissing wordt artikel 39, vierde lid, van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) genoemd. Omdat de hoofdzaak een bestuursrechtelijke procedure is, dient artikel 8:16, vierde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) genoemd te worden. 
     
     3. Uit de laatste zinnen van de beslissing, op pagina 3, zou ten onrechte kunnen worden begrepen dat de beslissing niet mede is gegeven door mr. M. Griffioen. 
     
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank 
     
     
     - bepaalt dat overweging 8 van de op 9 februari 2016 gegeven beslissing, waar staat: 
     
       ‘Op grond van artikel 39, vierde lid, van het Rv bepaalt de rechtbank daarom dat een volgend verzoek tot wraking van de zijde van verzoekers in de onderhavige hoofdzaak niet in behandeling wordt genomen’ 
       wordt gewijzigd in: 
       ‘Op grond van artikel 8:16, vierde lid, van de Awb bepaalt de rechtbank daarom dat een volgend verzoek tot wraking van de zijde van verzoekers in de onderhavige hoofdzaak niet in behandeling wordt genomen’; 
     
     
     - bepaalt dat de volgende zin: 
     
       ‘Aldus gegeven door mr. P.J. Duinkerken, voorzitter, en mr. R.L. Vucsán, lid, in 
       tegenwoordigheid van mr. H.A. Hulst als griffier. Mr. M. Griffioen is buiten staat’ 
       wordt gewijzigd in: 
       ‘Aldus gegeven door mr. P.J. Duinkerken, voorzitter, mr. M. Griffioen en  
       mr. R.L. Vucsán, leden, in tegenwoordigheid van mr. H.A. Hulst als griffier’; 
     
     
     - bepaalt dat deze verbeteringen onder de vermelding van de datum 10 oktober 2017 worden vermeld op de minuut van de beslissing van 9 februari 2016. 
     
     
     
       Aldus gegeven door mr. P.J. Duinkerken, voorzitter, mr. M. Griffioen en mr. R.L. Vucsán, leden, in tegenwoordigheid van mr. H.A. Hulst als griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 10 oktober 2017. 
     
     
     
     
     
     
     
       griffier											voorzitter		 
     
     
     
     
       Afschrift verzonden aan partijen op: 
     
     
   
   Tegen de beslissing staat geen rechtsmiddel open.