ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2009:BI3614

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2009:BI3614 Rechtbank Amsterdam , 30-03-2009 / EA VERZ  08-1844

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2009-03-30

Zaaknummer: EA VERZ  08-1844

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2009:BI3614

---

Nakosten - Procedure inzake een verzoek dat strekt tot begroting van de na de uitspraak ontstane kosten.

beschikking  
       RECHTBANK AMSTERDAM 
       Sector Kanton  
     
     
     Locatie Amsterdam 
     
     
       Zaaknummer: EA VERZ  08-1844 
       Beschikking van: 30 maart 2009 
       481 
     
     
       
     Beschikking van de kantonrechter 
     
     I n z a k e 
     
     
       de besloten vennootschap Lindorff B.V., voorheen genaamd Transfair B.V. 
       gevestigd te Zwolle 
       verzoekende partij 
       gemachtigde: [gemachtigde], gerechtsdeurwaarder 
     
     
     t e g e n 
     
     
       [verweerder] 
       wonende te [woonplaats]  
       verwerende partij 
       verschenen in persoon   
     
     
     VERLOOP VAN DE PROCEDURE	 
     
     
       De verzoekende partij heeft op 15 september 2008 een verzoek ingediend dat strekt tot begroting van de na de uitspraak ontstane kosten. 									 
       De verwerende partij heeft een verweerschrift ingediend. 
     
     		                       
     Het verzoek is behandeld ter zitting van 17 maart 2009. De verzoekende partij is verschenen bij de heer [vertegenwoordiger verzoeker]. De verwerende partij is verschenen in persoon. 
     
     Er is beschikking bepaald op heden. 
     
     BEOORDELING VAN HET VERZOEK 
     
     1.	Bij vonnis van de kantonrechter te Amsterdam van 2 januari 2006, is de verwerende partij veroordeeld tot betaling van de in dat vonnis genoemde bedragen, waaronder een bedrag aan proceskosten. 
     							 
     
       2.	De verzoekende partij vraagt de kantonrechter een bevelschrift af te geven voor een bedrag aan nakosten als bedoeld in artikel 237 lid 4 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering.										 
       3.	De verzoekende partij voert hiertoe aan dat zij vergoeding verlangt van de door haar verrichte handelingen, zoals het bestuderen van het vonnis, het onderhouden van schriftelijke en telefonische contacten met de verwerende partij en derden, het voeren en bewaken van betalingsregelingen, het rappelleren van de verwerende partij, het registreren en verwerken van betalingen en het informeren naar verhaalsmogelijkheden.  
       Zij wenst de met deze werkzaamheden gemoeide kosten op de verwerende partij te verhalen.	 
     
     	 
     
       4.	De hoogte van de nakosten worden door de verzoekende partij gesteld op een half punt van het destijds toepasselijke liquidatietarief bij de competentiegrens voor zogenoemde “niet-aardvorderingen, een bedrag van € 75,00.									 
       5.	De verwerende partij heeft -kort gezegd- als verweer gevoerd dat er een regeling is getroffen die door de verwerende partij wordt nagekomen.				 
     
     									 
     
       6.	Het gevoerde verweer treft doel. 
       Ter zitting is komen vast te staan dat partijen met elkaar een betalingsregeling zijn overeengekomen, die door de verwerende partij steeds is nagekomen. 
     
     
     7.	Geoordeeld wordt dat onder deze omstandigheden er geen aanleiding is nakosten toe te wijzen. Naar het oordeel van de kantonrechter is artikel 237 lid 4 Rv niet geschreven voor de onder 6 beschreven situatie. Bovendien heeft de verzoekende partij in deze zaak geen substantiële werkzaamheden verricht, die het toewijzen van nakosten rechtvaardigen. 
     
     8.	Aan het bovenstaande doet niet af dat er vóór het treffen van de betalingsregeling executiemaatregelen zijn genomen, zoals het leggen van beslag. Voor deze executiemaatregelen zijn immers aan de verwerende partij ook kosten in rekening gebracht. 
     
     
       9.	 Het verzoek zal dan ook worden afgewezen.									 
       10.	Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     
     
     BESLISSING 
     
     De kantonrechter: 
     
     I.	wijst het verzoek af. 
     
     Aldus gegeven door mr. T.M.A. van Löben Sels, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 30 maart 2009 in aanwezigheid van de griffier. 
     
     De griffier	De kantonrechter