ECLI: ECLI:NL:RBROT:2025:3326

Titel: ECLI:NL:RBROT:2025:3326 Rechtbank Rotterdam , 14-03-2025 / 11452352 CV EXPL 24-31817

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2025-03-14

Zaaknummer: 11452352 CV EXPL 24-31817

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2025:3326

---

Betaling factuur van online bestelling. Vordering toegewezen. Gedaagde stelt dat hij de factuur al heeft betaald, maar hij heeft dit niet onderbouwd.

RECHTBANK ROTTERDAM 
     
     
       locatie Rotterdam 
     
     
     
       zaaknummer: 11452352 CV EXPL 24-31817 
     
     
     
       datum uitspraak: 14 maart 2025 
     
     
     
       
         Vonnis van de kantonrechter 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         Alektum Capital II AG , 
       vestigingsplaats: Zug (Zwitserland), 
       eiseres,  
       gemachtigde: Van Lith Gerechtsdeurwaarders en Incasso, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [gedaagde]
         , 
       woonplaats: [woonplaats] , 
       gedaagde, 
       die zelf procedeert. 
     
     
     
       De partijen worden hierna ‘Alektum’ en ‘ [gedaagde] ’ genoemd. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het dossier bestaat uit de volgende processtukken: 
       
         
           de dagvaarding van 26 november 2024, met bijlagen; 
         
         
           het antwoord; 
         
         
           de repliek. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       
        [gedaagde] is in de gelegenheid gesteld om te reageren op de repliek, maar van die mogelijkheid heeft hij geen gebruik gemaakt. 
       
     
   
   
     
       2 De beoordeling  
     
     
       
         Waar gaat de zaak over?  
       
     
     
       2.1. 
       
        [gedaagde] heeft online bij Wish.com een aantal artikelen gekocht en geleverd gekregen. Volgens Alektum heeft [gedaagde] de factuur hiervan ter hoogte van € 23,- niet betaald. Wish.com heeft haar vordering op [gedaagde] van € 23,- middels cessie aan Klarna Bank AB overgedragen, die op haar beurt de vordering middels cessie aan Alektum heeft overgedragen. Alektum eist daarom in deze procedure dat [gedaagde] alsnog de factuur van € 23,- aan haar betaalt. Omdat hij de factuur niet op tijd heeft betaald, vordert Alektum ook buitengerechtelijke incassokosten van € 40,- en de wettelijke rente die tot 26 november 2024 € 3,38 bedraagt. In totaal vordert Alektum € 66,38 met veroordeling van [gedaagde] in de proceskosten. 
       
     
     
       2.2. 
       
        [gedaagde] is het niet eens met de eis van Alektum. Hij stelt dat hij de factuur al heeft betaald en voert aan dat hij jaren niets heeft gehoord van Alektum over een openstaande rekening.  
       
     
     
       2.3. 
       De vordering van Alektum wordt toegewezen. [gedaagde] moet € 66,38 aan Alektum betalen. Hierna wordt uitgelegd waarom. 
       
       
         
           Factuur 
         
       
     
     
       2.4. 
       
        [gedaagde] heeft de vordering betwist en gesteld dat hij de factuur al heeft betaald. Het is dan aan hem om dit te onderbouwen met stukken, zoals een betaalbewijs, maar dat heeft hij niet gedaan. De kantonrechter gaat er daarom van uit dat hij de factuur nog moet betalen. De kantonrechter gaat er ook van uit dat [gedaagde] meerdere malen een herinnering van de factuur heeft ontvangen. Alektum heeft namelijk bij repliek uitgelegd dat zij meerdere herinneringen heeft verstuurd naar zowel het huisadres als mailadres van [gedaagde] en [gedaagde] heeft dit niet meer weersproken. De gevorderde hoofdsom van € 23,- wordt dan ook toegewezen. 
       
       
         
           Incassokosten 
         
       
     
     
       2.5. 
       De incassokosten van € 40,- worden toegewezen, omdat aan alle voorwaarden is voldaan om deze kosten vergoed te krijgen (artikel 6:96 BW). 
       
       
         
           Rente 
         
       
     
     
       2.6. 
       De rente wordt ook toegewezen, omdat Alektum genoeg heeft gesteld waaruit volgt dat deze moet worden betaald en [gedaagde] dat niet heeft betwist. Daarom zit in het totale bedrag dat [gedaagde] aan Alektum moet betalen de wettelijke rente van € 3,38 die Alektum heeft berekend tot 26 november 2024. 
       
       
         
           Proceskosten 
         
       
     
     
       2.7. 
       De proceskosten komen voor rekening van [gedaagde] , omdat hij ongelijk krijgt (artikel 237 Rv). De kantonrechter begroot de kosten die [gedaagde] aan Alektum moet betalen op € 113,54 aan dagvaardingskosten, € 130,- aan griffierecht, € 80,- aan salaris voor de gemachtigde (2 punten x € 40,-) en € 20,- aan nakosten. Dat is in totaal € 343,54. Hier kan nog een bedrag bij komen als dit vonnis wordt betekend. 
       
       
         
           Uitvoerbaar bij voorraad 
         
       
     
     
       2.8. 
       Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, omdat Alektum dat eist en [gedaagde] daar geen bezwaar tegen heeft gemaakt (artikel 233 Rv). Dat betekent dat het vonnis meteen mag worden uitgevoerd. 
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     
       3.1. 
       veroordeelt [gedaagde] om aan Alektum te betalen € 66,38  met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 BW over een bedrag van € 23,- vanaf 26 november 2024 tot de dag dat volledig is betaald; 
       
     
     
       3.2. 
       veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, die aan de kant van Alektum worden begroot op € 343,54; 
       
     
     
       3.3. 
       verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. E.A. Vroom en in het openbaar uitgesproken. 
         53954