ECLI: ECLI:NL:RBGEL:2015:2031

Titel: ECLI:NL:RBGEL:2015:2031 Rechtbank Gelderland , 24-03-2015 / 06/925005-10

Gerecht: Rechtbank Gelderland

Datum uitspraak: 2015-03-24

Zaaknummer: 06/925005-10

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBGEL:2015:2031

---

Voormalige directeuren van een tweetal bedrijven in Elspeet worden veroordeeld wegens het stelselmatig valselijk opmaken of laten opmaken van documenten ten behoeve van mesttransporten naar het buitenland.

RECHTBANK GELDERLAND 
   
   
     Zittingsplaats Zutphen 
     Team strafrecht 
     Meervoudige economische kamer 
   
   
     Parketnummer: 06/925005-10  
     Uitspraak d.d. 24 maart 2015 
     Tegenspraak 
   
   
     
       VONNIS 
     
   
   
     in de zaak tegen: 
   
   
     
       
        [verdachte]
       , 
     geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum], 
     wonende te [woonplaats], [adres]. 
     Raadsman: mr. M.J.J.E. Stassen, advocaat te Tilburg. 
   
   
     
       Onderzoek van de zaak 
     
   
   
     Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 20 maart 2012, 15 april 2014 en 10 maart 2015. 
   
   
     
       De tenlastelegging  
     
   
   
     Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 
   
   
     1. 
   
   
     hij in of omstreeks de periode van 18 april 2008 tot en met 13 februari 2009, 
     tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen te Elspeet, 
     gemeente Nunspeet en/of elders in Nederland, 
     ongeveer 120, althans een groot aantal, althans een of meer, 
     Digitaal-vervoersbewijs/vervoersbewijzen dierlijke mest (hierna te noemen 
     D-VDM) en/of 
     ongeveer 124, althans een groot aantal, althans een of meer, 
     vervoersbewijs/vervoersbewijzen dierlijke mest (hierna te noemen VDM) en/of 
     ongeveer 89, althans een groot aantal, althans een of meer, 
     vrachtbrief/vrachtbrieven (hierna te noemen CMR) en/of 
     ongeveer 92, althans een groot aantal, althans een of meer, 
     gezondheidscertifica(a)t(en) (hierna te nomen GC), 
     (telkens) behorend bij een mesttransport - (elk) zijnde een geschrift dat 
     bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - valselijk heeft opgemaakt 
     of heeft laten opmaken of heeft vervalst of heeft laten vervalsen, immers 
     heeft hij en of voornoemde ander(en) valselijk en in strijd met de waarheid 
     onder andere in 
   
   - het D-VDM voorzien van het nummer 9001570151 (document 4333, pagina 1954 van 
   
       het pv) vermeld of laten vermelden dat ongeveer 29.680 kg mest werd 
       geleverd aan [naam], zulks terwijl die mest in werkelijkheid 
       werd afgeleverd bij [naam] te Peckelsheim en/of 
   
   - het D-VDM voorzien van het nummer 9001486878 (document 3981, pagina 2239 
   
       van het pv) vermeld of laten vermelden dat ongeveer 35.240 kg mest 
       werd geleverd aan [naam], zulks terwijl die mest in werkelijkheid werd 
       afgeleverd bij [naam] te Oelde en/of 
   
   - het D-VDM voorzien van het nummer 9001258204 (document 1026, pagina 2145 
   
       van het pv) vermeld of laten vermelden dat ongeveer 29.840 kg mest 
       werd afgeleverd aan [naam], zulks terwijl die mest in 
       werkelijkheid werd afgeleverd bij [naam] te Visselhövede en/of 
   
   - het D-VDM voorzien van het nummer 9001477488 (document 3359, pagina 2940 
   
       van het pv) vermeld of laten vermelden dat ongeveer 37.100 kg mest 
       werd geëxporteerd naar België, zulks terwijl die mest in werkelijkheid werd 
       afgeleverd bij [naam] te Raamsdonksveer en/of 
   
   - het VDM voorzien van nummer 9001463380 (document 4346, pagina 1963 van het 
   
       pv) vermeld of laten vermelden dat ongeveer 36.560 kg mest werd 
       afgeleverd aan [naam] te 33181 Wunnenberg, zulks terwijl 
       die mest in werkelijkheid werd afgeleverd te 49525 Lengerich en/of 
   
   - het VDM voorzien van nummer 9001490638 (document 4020, pagina 2278 van het 
   
       pv) vermeld of laten vermelden dat ongeveer 37.760 kg mest werd 
       afgeleverd aan [naam] te postcode 32689 (zijnde Kalletal), zulks terwijl 
       die mest in werkelijkheid werd afgeleverd bij [naam] in Saerbeck en/of 
   
   - het VDM voorzien van nummer 9001532454 (document 1914, pagina 3214 van het 
   
       pv) vermeld of laten vermelden dat ongeveer 40.840 kg mest werd 
       afgeleverd aan [naam] te postcode 32689 (zijnde Kalletal), zulks terwijl 
       die mest in werkelijkheid werd afgeleverd bij [naam] te Nieuw Dordrecht 
       en/of 
   
   - het VDM voorzien van nummer 9001582656 (document 510, pagina 2632 van het 
   
       pv) vermeld of laten vermelden dat ongeveer 15 ton mest werd 
       vervoerd naar [naam] te postcode 29643 (zijnde Neuenkirchen), zulks terwijl 
       dat transport in werkelijkheid onderweg was naar Bad Wunnenberg en/of 
   
   - de CMR voorzien van het nummer 722546 (document 3092, pagina 4734 van het 
   
       pv) vermeld of laten vermelden dat ongeveer 40.420 kg mest werd 
       afgeleverd aan [naam] te Weenzen, zulks terwijl die mest in werkelijkheid 
       werd afgeleverd bij [naam] in Visselhövede en/of 
   
   - de CMR voorzien van het nummer 722627 (document 1335, pagina 5380 van het 
   
       pv) vermeld of laten vermelden dat ongeveer 25.400 kg mest werd 
       afgeleverd aan [naam] te [naam], zulks terwijl die mest in 
       werkelijkheid werd afgeleverd bij [naam] te Goslar en/of 
   
   - de CMR voorzien van het nummer 938585 (document 2755, pagina 5011 van het 
   
       pv) vermeld of laten vermelden dat ongeveer 21.640 kg mest werd 
       afgeleverd bij [naam] te Saerbeck, zulks terwijl die mest in werkelijkheid 
       werd afgeleverd bij [naam] te Knesebeck-Wittingen en/of 
   
   - de CMR voorzien van het nummer 938536 (document 1962, pagina 3264 van het 
   
       pv) vermeld of laten vermelden dat ongeveer 21.700 kg mest werd 
       afgeleverd bij [naam] te Ostbevern, zulks terwijl die mest in 
       werkelijkheid werd afgeleverd bij [naam] te Nieuw Dordrecht en/of 
   
   - het GC met nummer ME2475036-2 (document 3789, pagina 2188 van het pv) 
   
       vermeld of laten vermelden dat ongeveer 15.000 kg mest werd afgeleverd 
       aan [naam] te Weissensee, zulks terwijl die mest in 
       werkelijkheid werd afgeleverd bij [naam] te Buntrup en/of 
   
   - het GC met nummer ME2210260-15 (document 3400, pagina 2990 van het pv) 
   
       vermeld of laten vermelden dat ongeveer 15.000 kg mest werd vervoerd naar 
       [naam] te Saerbeck, zulks terwijl die mest in werkelijkheid werd afgeleverd 
       bij [naam] te Raamsdonksveer en/of 
   
   - het GC met nummer ME2475034-55 (document 1979, pagina 3279 van het pv) 
   
       vermeld of laten vermelden dat ongeveer 15.000 kg mest werd afgeleverd 
       aan [naam] te Ostbevern, zulks terwijl die mest in werkelijkheid 
       werd afgeleverd bij [naam] te Nieuw Dordrecht en/of 
   
   - het GC met nummer ME2576681-11 (document 3106, pagina 4749 van het pv) 
   
       vermeld of laten vermelden dat ongeveer 15.000 kg mest werd afgeleverd 
       bij [naam] te Boock, zulks terwijl die mest in werkelijkheid werd 
       afgeleverd bij [naam] te Visselhövede 
     zulks (telkens) met het oogmerk om die/dat geschrift(en) als echt en 
     onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken; 
     art 225 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
   
   
     ALTHANS, dat 
   
   
     
      [medeverdachte 1], [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] in of omstreeks de periode van 18 
     april 2008 tot en met 13 februari 2009, tezamen en in vereniging met anderen 
     of een ander, althans alleen te Elspeet, gemeente Nunspeet en/of elders in 
     Nederland, 
     ongeveer 120, althans een groot aantal, althans een of meer, 
     Digitaal-vervoersbewijs/vervoersbewijzen dierlijke mest (hierna te noemen 
     D-VDM) en/of 
     ongeveer 124, althans een groot aantal, althans een of meer, 
     vervoersbewijs/vervoersbewijzen dierlijke mest (hierna te noemen VDM) en/of 
     ongeveer 89, althans een groot aantal, althans een of meer, 
     vrachtbrief/vrachtbrieven (hierna te noemen CMR) en/of 
     ongeveer 92, althans een groot aantal, althans een of meer, 
     gezondheidscertifica(a)t(en) (hierna te nomen GC), 
     (telkens) behorend bij een mesttransport - (elk) zijnde een geschrift dat 
     bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - valselijk heeft opgemaakt 
     of heeft laten opmaken of heeft vervalst of heeft laten vervalsen, door 
     valselijk en in strijd met de waarheid onder andere in 
   
   - het D-VDM voorzien van het nummer 9001570151 (document 4333, pagina 1954 van 
   
       het pv) te vermelden of te laten vermelden dat ongeveer 29.680 kg mest werd 
       geleverd aan [naam], zulks terwijl die mest in werkelijkheid 
       werd afgeleverd bij [naam] te Peckelsheim en/of 
   
   - het D-VDM voorzien van het nummer 9001486878 (document 3981, pagina 2239 
   
       van het pv) te vermelden of te laten vermelden dat ongeveer 35.240 kg mest 
       werd geleverd aan [naam], zulks terwijl die mest in werkelijkheid werd 
       afgeleverd bij [naam] te Oelde en/of 
   
   - het D-VDM voorzien van het nummer 9001258204 (document 1026, pagina 2145 
   
       van het pv) te vermelden of te laten vermelden dat ongeveer 29.840 kg mest 
       werd afgeleverd aan [naam], zulks terwijl die mest in 
       werkelijkheid werd afgeleverd bij [naam] te Visselhövede en/of 
   
   - het D-VDM voorzien van het nummer 9001477488 (document 3359, pagina 2940 
   
       van het pv) te vermelden of te laten vermelden dat ongeveer 37.100 kg mest 
       werd geëxporteerd naar België, zulks terwijl die mest in werkelijkheid werd 
       afgeleverd bij [naam] te Raamsdonksveer en/of 
   
   - het VDM voorzien van nummer 9001463380 (document 4346, pagina 1963 van het 
   
       pv) te vermelden of te laten vermelden dat ongeveer 36.560 kg mest werd 
       afgeleverd aan [naam] te 33181 Wunnenberg, zulks terwijl 
       die mest in werkelijkheid werd afgeleverd te 49525 Lengerich en/of 
   
   - het VDM voorzien van nummer 9001490638 (document 4020, pagina 2278 van het 
   
       pv) te vermelden of te laten vermelden dat ongeveer 37.760 kg mest werd 
       afgeleverd aan [naam] te postcode 32689 (zijnde Kalletal), zulks terwijl 
       die mest in werkelijkheid werd afgeleverd bij [naam] in Saerbeck en/of 
   
   - het VDM voorzien van nummer 9001532454 (document 1914, pagina 3214 van het 
   
       pv) te vermelden of te laten vermelden dat ongeveer 40.840 kg mest werd 
       afgeleverd aan [naam] te postcode 32689 (zijnde Kalletal), zulks terwijl 
       die mest in werkelijkheid werd afgeleverd bij [naam] te Nieuw Dordrecht 
       en/of 
   
   - het VDM voorzien van nummer 9001582656 (document 510, pagina 2632 van het 
   
       pv) te vermelden of te laten vermelden dat ongeveer 15 ton mest werd 
       vervoerd naar [naam] te postcode 29643 (zijnde Neuenkirchen), zulks terwijl 
       dat transport in werkelijkheid onderweg was naar Bad Wunnenberg en/of 
   
   - de CMR voorzien van het nummer 722546 (document 3092, pagina 4734 van het 
   
       pv) te vermelden of te laten vermelden dat ongeveer 40.420 kg mest werd 
       afgeleverd aan [naam] te Weenzen, zulks terwijl die mest in werkelijkheid 
       werd afgeleverd bij [naam] in Visselhövede en/of 
   
   - de CMR voorzien van het nummer 722627 (document 1335, pagina 5380 van het 
   
       pv) te vermelden of te laten vermelden dat ongeveer 25.400 kg mest werd 
       afgeleverd aan [naam] te Blomberg, zulks terwijl die mest in 
       werkelijkheid werd afgeleverd bij [naam] te Goslar en/of 
   
   - de CMR voorzien van het nummer 938585 (document 2755, pagina 5011 van het 
   
       pv) te vermelden of te laten vermelden dat ongeveer 21.640 kg mest werd 
       afgeleverd bij [naam] te Saerbeck, zulks terwijl die mest in werkelijkheid 
       werd afgeleverd bij [naam] te Knesebeck-Wittingen en/of 
   
   - de CMR voorzien van het nummer 938536 (document 1962, pagina 3264 van het 
   
       pv) te vermelden of te laten vermelden dat ongeveer 21.700 kg mest werd 
       afgeleverd bij [naam] te Ostbevern, zulks terwijl die mest in 
       werkelijkheid werd afgeleverd bij [naam] te Nieuw Dordrecht en/of 
   
   - het GC met nummer ME2475036-2 (document 3789, pagina 2188 van het pv) te 
   
       vermelden of te laten vermelden dat ongeveer 15.000 kg mest werd afgeleverd 
       aan [naam] te Weissensee, zulks terwijl die mest in 
       werkelijkheid werd afgeleverd bij [naam] te Buntrup en/of 
   
   - het GC met nummer ME2210260-15 (document 3400, pagina 2990 van het pv) te 
   
       vermelden dat ongeveer 15.000 kg mest werd vervoerd naar [naam] te 
       Saerbeck, zulks terwijl die mest in werkelijkheid werd afgeleverd bij [naam] 
      te Raamsdonksveer en/of 
   
   - het GC met nummer ME2475034-55 (document 1979, pagina 3279 van het pv) te 
   
       vermelden of te laten vermelden dat ongeveer 15.000 kg mest werd afgelverd 
       aan [naam] te Ostbevern, zulks terwijl die mest in werkelijkheid 
       werd afgeleverd bij [naam] te Nieuw Dordrecht en/of 
   
   - het GC met nummer ME2576681-11 (document 3106, pagina 4749 van het pv) te 
   
       vermelden of te laten vermelden dat ongeveer 15.000 kg mest werd afgeleverd 
       bij [naam] te Boock, zulks terwijl die mest in werkelijkheid werd 
       afgeleverd bij [naam] te Visselhövede 
     zulks (telkens) met het oogmerk om die/dat geschrift(en) als echt en 
     onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken; 
     hebbende hij toen en daar opdracht gegeven tot dat/die feit(en) en/of 
     feitelijk leiding gegeven aan die verboden gedraging(en); 
     art 51 lid 2 ahf/ond 2° Wetboek van Strafrecht 
   
   
     2. 
   
   
     hij in of omstreeks de periode van 1 oktober 2008 tot en met 20 november 2008, 
     te Elspeet, Nistelrode, Belfeld, Eibergen, Stroe en/of andere plaatsen in 
     Nederland, tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, 
     ongeveer 315 maal, althans een groot aantal maal, althans een of meer maal, al 
     dan niet opzettelijk heeft gehandeld in strijd met artikel 8, eerste en/of 
     derde lid van de Verordening (EG) nr. 1774/2002, hebbende hij en/of voornoemde 
     ander(en) dierlijke bijproducten, te weten (telkens) een hoeveelheid mest, 
     waaronder 
   
   - op of omstreeks 2 oktober 2008 een hoeveelheid van ongeveer 41.580 kg vaste 
   
       mest, geladen te Nistelrode in een auto met kenteken [kenteken] en gebracht 
       naar Duitsland en/of 
   
   - op of omstreeks 13 oktober 2008 een hoeveelheid van ongeveer 31.460 kg vaste 
   
       mest, geladen te Belfeld in een auto met kenteken [kenteken] en gebracht naar 
       Duitsland en/of 
   
   - op of omstreeks 3 november 2008 een hoeveelheid van ongeveer 33.500 kg 
   
       kippenmest, geladen te Eibergen in een auto met kenteken [kenteken] en 
       gebracht naar Duitsland en/of 
   
   - op of omstreeks 13 november 2008 een hoeveelheid van ongeveer 33.200 kg 
   
       kippenmest, geladen te Stroe in een auto met kentkeken [kenteken] en gebracht 
       naar België 
     in elk geval gebracht van Nederland naar (een) andere lidsta(a)t(en) 
     terwijl die producten tijdens het vervoer (telkens) niet vergezeld gingen van 
     het ingevolge bedoelde verordening voorgeschreven gezondheidscertificaat; 
     (Map 16) 
   
   
     Artikel 8 van de Verordening EG 1774/2002 in verband met artikel 2.8 van de 
     Regeling dierlijke bijproducten gelet op artikel 81c van de Gezondheids- en 
     welzijnswet voor dieren 
     art 81g lid 1 Gezondheids- en welzijnswet voor dieren 
   
   
     ALTHANS, dat 
   
   
     
      [medeverdachte 1], [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] in of omstreeks de periode van 1 
     oktober 2008 tot en met 20 november 2008, te Elspeet, Nistelrode, Belfeld, 
     Eibergen, Stroe en/of andere plaatsen in Nederland, tezamen en in vereniging 
     met anderen of een ander, althans alleen, ongeveer 315 maal, althans een groot 
     aantal maal, althans een of meer maal, al dan niet opzettelijk heeft gehandeld 
     in strijd met artikel 8, eerste en/of derde lid van de Verordening (EG) nr. 
     1774/2002, hebbende hij en/of voornoemde ander(en) dierlijke bijproducten, te 
     weten (telkens) een hoeveelheid mest, waaronder 
   
   - op of omstreeks 2 oktober 2008 een hoeveelheid van ongeveer 41.580 kg vaste 
   
       mest, geladen te Nistelrode in een auto met kenteken [kenteken] en gebracht 
       naar Duitsland en/of 
   
   - op of omstreeks 13 oktober 2008 een hoeveelheid van ongeveer 31.460 kg vaste 
   
       mest, geladen te Belfeld in een auto met kenteken [kenteken] en gebracht naar 
       Duitsland en/of 
   
   - op of omstreeks 3 november 2008 een hoeveelheid van ongeveer 33.500 kg 
   
       kippenmest, geladen te Eibergen in een auto met kenteken [kenteken] en 
       gebracht naar Duitsland en/of 
   
   - op of omstreeks 13 november 2008 een hoeveelheid van ongeveer 33.200 kg 
   
       kippenmest, geladen te Stroe in een auto met kentkeken [kenteken] en gebracht 
       naar België 
     in elk geval gebracht van Nederland naar (een) andere lidsta(a)t(en) 
     terwijl die producten tijdens het vervoer (telkens) niet vergezeld gingen van 
     het ingevolge bedoelde verordening voorgeschreven gezondheidscertificaat, 
     hebbende hij toen en daar opdracht gegeven tot dat/die feit(en) en/of 
     feitelijk leiding gegeven aan die verboden gedraging(en); 
     (Map 16) 
   
   
     Artikel 8 van de Verordening EG 1774/2002 in verband met artikel 2.8 van de 
     Regeling dierlijke bijproducten gelet op artikel 81c van de Gezondheids- en 
     welzijnswet voor dieren 
     art 51 lid 2 ahf/ond 2° Wetboek van Strafrecht. 
   
   
     
       Overwegingen ten aanzien van het bewijs 
       
     
   
   
     
       Standpunt van het openbaar ministerie 
     
   
   
     De officier van justitie heeft geconcludeerd tot bewezenverklaring van het onder 1 primair en onder 2 primair tenlastegelegde. Ter terechtzitting heeft de officier haar standpunt toegelicht aan de hand van haar schriftelijk requisitoir. 
   
   
     
       Standpunt van de verdachte / de verdediging 
     
   
   
     De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat tot een bewezenverklaring van de ten laste gelegde feiten kan worden gekomen. Verdachte erkent de ten laste gelegde feiten. Ter terechtzitting heeft de raadsman het standpunt van de verdediging nader toegelicht aan de hand van zijn pleitnotities. 
   
   
     
       Beoordeling door de rechtbank 
     
   
   
     De rechtbank gaat bij de beoordeling van het tenlastegelegde uit van de volgende feiten en omstandigheden. 
   
   
     Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen. 
   
   
     Bewijsmiddelen: 
   
   - De verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 10 maart 2015 ; 
   - Het proces-verbaal van bevinding kenmerk: 090929.0900.AMB ; 
   - het proces-verbaal van bevindingen kenmerk: 100429.1327.AMB  en de bijbehorende schriftelijke bescheiden ; 
   - het proces-verbaal van bevindingen kenmerk: 100419.1027.AMB  en de bijbehorende schriftelijke bescheiden ; 
   - het proces-verbaal van bevindingen kenmerk: 100419.1027.AMB  en de bijbehorende schriftelijke bescheiden ; 
   - het proces-verbaal van bevindingen kenmerk: 100504.0930.AMB  en de bijbehorende schriftelijke bescheiden ; 
   - het proces-verbaal van bevindingen kenmerk: 100429.1327.AMB  en de bijbehorende schriftelijke bescheiden ; 
   - het proces-verbaal van bevindingen kenmerk: 100419.1027.AMB  en de bijbehorende schriftelijke bescheiden ; 
   - het proces-verbaal van bevindingen kenmerk: 100504.1330.AMB  en de bijbehorende schriftelijke bescheiden ; 
   - het proces-verbaal van bevindingen kenmerk: 100111.1500.AMB  en de bijbehorende schriftelijke bescheiden  en het proces-verbaal van verhoor Kampinga ; 
   - het proces-verbaal van bevindingen kenmerk: 100429.0930.AMB  en de bijbehorende schriftelijke bescheiden ; 
   - het proces-verbaal van bevindingen kenmerk: 100427.1330.AMB  en de bijbehorende schriftelijke bescheiden ; 
   - het proces-verbaal van bevindingen kenmerk: 100427.1430.AMB  en de bijbehorende schriftelijke bescheiden ; 
   - het proces-verbaal van bevindingen kenmerk: 100504.1330.AMB  en de bijbehorende schriftelijke bescheiden  en het proces-verbaal van verhoor van De Ruiter ; 
   - het proces-verbaal van bevindingen kenmerk: 100419.1027.AMB  en de bijbehorende schriftelijke bescheiden ; 
   - het proces-verbaal van bevindingen kenmerk: 100504.0930.AMB  en de bijbehorende schriftelijke bescheiden ; 
   - het proces-verbaal van bevindingen kenmerk: 100504.1330.AMB  en de bijbehorende schriftelijke bescheiden ; 
   - het proces-verbaal van bevindingen kenmerk: 100211.1530.AMB  en de bijbehorende schriftelijke bescheiden . 
   
     Ten aanzien van de gebezigde bewijsmiddelen geldt dat elk bewijsmiddel - ook in zijn onderdelen - is gehanteerd voor het bewijs van het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft. 
   
   
     
       Bewezenverklaring 
     
   
   
     Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het   onder 1 primair en onder 2 primair ten laste gelegde heeft begaan, te weten dat:  
   
   1. primair. 
   
     hij in de periode van 18 april 2008 tot en met 13 februari 2009, 
     tezamen en in vereniging met anderen te Elspeet, gemeente Nunspeet of elders in Nederland, ongeveer 120 Digitaal-vervoersbewijs/vervoersbewijzen dierlijke mest (hierna te noemen 
     D-VDM) en 
     ongeveer 124 vervoersbewijs/vervoersbewijzen dierlijke mest (hierna te noemen VDM) en 
     ongeveer 89  
     vrachtbrief/vrachtbrieven (hierna te noemen CMR) en 
     ongeveer 92 
     gezondheidscertifica(a)t(en) (hierna te nomen GC), 
     (telkens) behorend bij een mesttransport - (elk) zijnde een geschrift dat 
     bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - valselijk heeft opgemaakt 
     of heeft laten opmaken immers heeft hij en of voornoemde ander(en) valselijk en in strijd met de waarheid onder andere in 
   
   - het D-VDM voorzien van het nummer 9001570151  
   
      vermeld of laten vermelden dat ongeveer 29.680 kg mest werd 
       geleverd aan [naam], zulks terwijl die mest in werkelijkheid 
       werd afgeleverd bij [naam] te Peckelsheim en 
   
   - het D-VDM voorzien van het nummer 9001486878 vermeld of laten vermelden dat ongeveer 35.240 kg mest 
   
       werd geleverd aan [naam], zulks terwijl die mest in werkelijkheid werd 
       afgeleverd bij [naam] te Oelde en 
   
   - het D-VDM voorzien van het nummer 9001258204 vermeld of laten vermelden dat ongeveer 29.840 kg mest 
   
       werd afgeleverd aan [naam], zulks terwijl die mest in 
       werkelijkheid werd afgeleverd bij [naam] te Visselhövede en 
   
   - het D-VDM voorzien van het nummer 9001477488 vermeld of laten vermelden dat ongeveer 37.100 kg mest 
   
       werd geëxporteerd naar België, zulks terwijl die mest in werkelijkheid werd 
       afgeleverd bij [naam] te Raamsdonksveer en 
   
   - het VDM voorzien van nummer 9001463380 vermeld of laten vermelden dat ongeveer 36.560 kg mest werd 
   
       afgeleverd aan [naam] te 33181 Wunnenberg, zulks terwijl 
       die mest in werkelijkheid werd afgeleverd te 49525 Lengerich en 
   
   - het VDM voorzien van nummer 9001490638  
   
     vermeld of laten vermelden dat ongeveer 37.760 kg mest werd 
       afgeleverd aan [naam] te postcode 32689 (zijnde Kalletal), zulks terwijl 
       die mest in werkelijkheid werd afgeleverd bij [naam] in Saerbeck en 
   
   - het VDM voorzien van nummer 9001532454 vermeld of laten vermelden dat ongeveer 40.840 kg mest werd 
   
       afgeleverd aan [naam] te postcode 32689 (zijnde Kalletal), zulks terwijl 
       die mest in werkelijkheid werd afgeleverd bij [naam] te Nieuw Dordrecht 
       en 
   
   - het VDM voorzien van nummer 9001582656 (document 510, pagina 2632 van het 
   
       pv) vermeld of laten vermelden dat ongeveer 15 ton mest werd 
       vervoerd naar [naam] te postcode 29643 (zijnde Neuenkirchen), zulks terwijl 
       dat transport in werkelijkheid onderweg was naar Bad Wunnenberg en /of 
   
   - de CMR voorzien van het nummer 722546  
   
     vermeld of laten vermelden dat ongeveer 40.420 kg mest werd 
       afgeleverd aan [naam] te Weenzen, zulks terwijl die mest in werkelijkheid 
       werd afgeleverd bij [naam] in Visselhövede en 
   
   - de CMR voorzien van het nummer 722627  
   
     vermeld of laten vermelden dat ongeveer 25.400 kg mest werd 
       afgeleverd aan [naam] te [naam], zulks terwijl die mest in 
       werkelijkheid werd afgeleverd bij [naam] te Goslar en 
   
   - de CMR voorzien van het nummer 938585  
   
     vermeld of laten vermelden dat ongeveer 21.640 kg mest werd 
       afgeleverd bij [naam] te Saerbeck, zulks terwijl die mest in werkelijkheid 
       werd afgeleverd bij [naam] te Knesebeck-Wittingen en 
   
   - de CMR voorzien van het nummer 938536  
   
     vermeld of laten vermelden dat ongeveer 21.700 kg mest werd 
       afgeleverd bij [naam] te Ostbevern, zulks terwijl die mest in 
       werkelijkheid werd afgeleverd bij [naam] te Nieuw Dordrecht en/of 
   
   - het GC met nummer ME2475036-2  
   
       vermeld of laten vermelden dat ongeveer 15.000 kg mest werd afgeleverd 
       aan [naam] te Weissensee, zulks terwijl die mest in 
       werkelijkheid werd afgeleverd bij [naam] te Buntrup en 
   
   - het GC met nummer ME2210260-15  
   
       vermeld of laten vermelden dat ongeveer 15.000 kg mest werd vervoerd naar 
       [naam] te Saerbeck, zulks terwijl die mest in werkelijkheid werd afgeleverd 
       bij [naam] te Raamsdonksveer en 
   
   - het GC met nummer ME2475034-55  
   
       vermeld of laten vermelden dat ongeveer 15.000 kg mest werd afgeleverd 
       aan [naam] te Ostbevern, zulks terwijl die mest in werkelijkheid 
       werd afgeleverd bij [naam] te Nieuw Dordrecht en 
   
   - het GC met nummer ME2576681-11  
   
       vermeld of laten vermelden dat ongeveer 15.000 kg mest werd afgeleverd 
       bij [naam] te Boock, zulks terwijl die mest in werkelijkheid werd 
       afgeleverd bij [naam] te Visselhövede 
     zulks (telkens) met het oogmerk om die/dat geschrift(en) als echt  te gebruiken of door anderen te doen gebruiken; 
   
   2 primair. 
   
     hij in de periode van 1 oktober 2008 tot en met 20 november 2008, 
     te Elspeet, Nistelrode, Belfeld, Eibergen, Stroe en andere plaatsen in 
     Nederland, tezamen en in vereniging met anderen ongeveer 315 maal, opzettelijk heeft gehandeld in strijd met artikel 8, eerste en 
     derde lid van de Verordening (EG) nr. 1774/2002, hebbende hij en/of voornoemde 
     ander(en) dierlijke bijproducten, te weten (telkens) een hoeveelheid mest, 
     waaronder 
   
   - op of omstreeks 2 oktober 2008 een hoeveelheid van ongeveer 41.580 kg vaste 
   
       mest, geladen te Nistelrode in een auto met kenteken [kenteken] en gebracht 
       naar Duitsland en 
   
   - op of omstreeks 13 oktober 2008 een hoeveelheid van ongeveer 31.460 kg vaste 
   
       mest, geladen te Belfeld in een auto met kenteken [kenteken] en gebracht naar 
       Duitsland en 
   
   - op of omstreeks 3 november 2008 een hoeveelheid van ongeveer 33.500 kg 
   
       kippenmest, geladen te Eibergen in een auto met kenteken [kenteken] en 
       gebracht naar Duitsland en 
   
   - op of omstreeks 13 november 2008 een hoeveelheid van ongeveer 33.200 kg 
   
       kippenmest, geladen te Stroe in een auto met kenteken [kenteken] en gebracht 
       naar België 
     terwijl die producten tijdens het vervoer (telkens) niet vergezeld gingen van 
     het ingevolge bedoelde verordening voorgeschreven gezondheidscertificaat. 
   
   
     Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad. 
   
   
     
       Strafbaarheid van het bewezenverklaarde 
     
   
   
     Het bewezene levert de navolgende strafbare feiten op:  
   
   
     
       feit 1 primair:  
     
     medeplegen van valsheid in geschrift, meermalen gepleegd; 
   
   
     
       feit 2 primair:  
     
     medeplegen van overtreding van een voorschrift gesteld bij artikel 81c van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren, opzettelijk begaan, meermalen gepleegd. 
   
   
     
       Strafbaarheid van de verdachte 
     
   
   
     Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. 
   
   
     
       Oplegging van straf en/of maatregel 
     
   
   
     De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het door haar bewezen geachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van achttien maanden waarvan een gedeelte van zes maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar, met aftrek van de tijd in voorarrest doorgebracht. De officier heeft in haar eis onder meer - kort weergegeven - betrokken de ernst, de omvang en de lange duur van het frauduleus handelen van verdachte. Verdachte heeft met zijn compagnon [medeverdachte 4] en het in dienst van hun rechtspersoon zijnde personeel moedwillig de belangen die de overheid beoogd te beschermen, namelijk bescherming van milieu, veterinaire aspecten en de volksgezondheid, aanzienlijk geschonden. Het systeem van overheidswege voor het vervoer van dierlijke mest en het exporteren van mest en de regelgeving rond de voorkoming van het verspreiden van dierziekten staat of valt bij het verantwoord handelen van de ondernemer. Het is van belang dat de meststromen voor de overheid inzichtelijk zijn. Zowel veehouders als landbouwers moeten er voor betalen en hun mestboekhouding moet kloppen. Dat maakt de rol van de mestintermediair zo precair en verdachte en zijn mededaders hebben daarvan ernstig misbruik gemaakt. Verdachten zijn nadat ze in verband met deze zaak waren aangehouden en vervolgens weer in vrijheid zijn gesteld, gewoon verder gegaan met hun frauduleuze praktijken.  
     De officier heeft verder aangevoerd dat rekening dient te worden gehouden met artikel 63 van het Wetboek van Strafrecht en dat zij daarnaast met het oog op het feit dat het hier om een heel oude zaak gaat in verband met overschrijding van de redelijke termijn een flinke compensatie bij het bepalen van haar eis heeft toegepast, uitgaande van een overschrijding tussen de 3 en 4 jaren. Een straf zoals geëist is derhalve op zijn plaats. 
   
   
     De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat een gevangenisstraf niet meer op zijn plaats is. Verdachte heeft alles opgebiecht. Hij heeft geen financieel gewin gehad. De aanzienlijke ouderdom van de zaak en de overschrijding van de redelijke termijn dient straf matigend te werken. Verdachte heeft een vaste baan en aanzienlijke schulden, waaronder niet onaanzienlijke boetes van overheidswege. De raadsman heeft de persoonlijke omstandigheden toegelicht aan de hand van zijn pleitaantekeningen en de daarbij onder meer gevoegde rapportage van de forensisch maatschappelijk werker [deskundige].  
   
   
     De rechtbank acht na te melden beslissing in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander tijdens het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. 
     De rechtbank heeft verder het volgende in aanmerking genomen. 
   
   
     Verdachte heeft samen met [medeverdachte 4], beiden in hun hoedanigheid van directeur van [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2], al dan niet in samenwerking met het bij die rechtspersonen  dienende personeel, gedurende langere tijd stelselmatig documenten valselijk opgemaakt danwel laten opmaken, die benodigd waren voor het transporteren van mest. Daarnaast zijn zij, terwijl [medeverdachte 1] vanaf 11 september 2008 vanwege betalingsachterstanden niet meer over gezondheidscertificaten kon beschikken, doorgegaan met grensoverschrijdende transporten zonder de vereiste gezondheidscertificaten. 
     Verdachte en zijn mededaders hebben dusdoende het systeem om op verantwoorde en gecontroleerde basis mesttransporten te verzorgen ondermijnd. Zij hebben daarmee niet alleen het algemeen belang geschaad, maar ook (potentieel) het belang van de volksgezondheid, louter en alleen vanwege het oogmerk van financieel gewin. De uitgebreide regelgeving op Europees en nationaal niveau ter voorkoming van de verspreiding van dierziekten – en daarmee ook de volksgezondheid – is niet voor niets in het leven geroepen en het negeren van  die  regelgeving kan zeer ernstige gevolgen hebben, zowel in sociaal als economisch opzicht. 
     De handelwijze van verdachten zal vanuit bedrijfsmatig oogpunt – als regelgeving wordt genegeerd en gemanipuleerd – ook een concurrentievervalsend effect hebben gehad, waardoor degenen die wel plichtmatig de regelgeving naleven zijn benadeeld. Bezwarend weegt ook dat verdachten zijn doorgegaan met hun praktijken ook nadat er vanuit justitie een interventie had plaatsgevonden.  
   
   
     De ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan rechtvaardigen in beginsel het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. 
   
   
     De rechtbank houdt echter ook rekening houden met het strafblad van verdachte. Verdachte is bij vonnis van deze rechtbank van 14 december 2014 veroordeeld wegens feitelijk leidinggeven aan belastingfraude door [medeverdachte 1]. Op de voet van artikel 63 van het Wetboek van Strafrecht dient de rechtbank hiermee rekening te houden bij het bepalen van de in deze zaak op te leggen straf.  
     Daarnaast dient de rechtbank rekening te houden met de oudheid van deze zaak. Bij het bepalen van de strafmaat houdt de rechtbank rekening met het gegeven dat het aan de strafzaak voorafgaande onderzoek reeds in oktober 2008 is aangevangen, daarin op 10 februari 2009 doorzoekingen hebben plaatsgevonden, verdachte op 15 maart 2010 in verzekering is gesteld, verdachte is gedagvaard voor de meervoudige economische kamer ter terechtzitting van 20 maart 2012 waarbij de zaak is verwezen naar de rechter-commissaris, de zaak vervolgens is aangebracht ter terechtzitting van 15 april 2014 en toen is aangehouden voor onbepaalde tijd op verzoek van de verdediging en vervolgens de zaak inhoudelijk is behandeld ter terechtzitting van 10 maart 2015. 
     Geconstateerd moet worden dat de redelijke termijn is geschonden. De redelijke termijn is aangevangen met het eerste verhoor van de verdachte op 15 maart 2010, hetgeen resulteert in een overschrijding van drie jaren. De rechtbank houdt daarbij in het oog dat ruim een jaar daarvoor al doorzoekingen hadden plaatsgevonden. 
   
   
     Verder heeft de rechtbank in haar afwegingen betrokken de persoonlijke omstandigheden van verdachte zoals ter terechtzitting aan de orde gekomen, mede aan de hand van het over verdachte uitgebrachte rapport. Daaruit kan eveneens worden afgeleid dat verdachte in financieel opzicht niet beter is geworden van zijn frauduleus handelen en dat hij een torenhoge schuldenlast heeft onder meer voor aan hem opgelegde bestuurlijke boetes.  
     Positief is dat verdachte een baan heeft en thans de mestregelgeving wel naleeft. 
   
   
     In het vorenstaande ziet de rechtbank aanleiding om verdachte nu geen onvoorwaardelijke gevangenisstraf meer op te leggen. Een substantiële voorwaardelijke gevangenisstraf met daarnaast de maximale werkstraf acht de rechtbank alles afwegende een passende strafoplegging. 
   
   
     
       Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     
   
   
     Deze strafoplegging is gegrond op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 47, 57, 63, 91 en 225 van het Wetboek van Strafrecht, de artikelen 1a, 2 en 6 van de Wet op de economische delicten, artikel 81c van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren, artikel 8 van de Verordening EG 1774/2002 en artikel 2.8 van de Regeling dierlijke bijproducten 2008. 
     Deze voorschriften zijn toegepast voor zover zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde. 
   
   
     
       Beslissing 
     
   
   
     De rechtbank: 
   
   
     	verklaart, zoals hiervoor overwogen,  bewezen  dat verdachte  het onder 1 primair en onder 2 primair tenlastegelegde  heeft begaan; 
   
   
     	verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij; 
   
   
     	verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als:  
   
   
     feit 1 primair:  
     medeplegen van valsheid in geschrift, meermalen gepleegd; 
     
   
   
     feit 2 primair:  
     medeplegen van overtreding van een voorschrift gesteld bij artikel 81c van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren, opzettelijk begaan, meermalen gepleegd 
     
     
       	en verklaart verdachte hiervoor strafbaar; 
     
     
     
       	veroordeelt verdachte tot een  gevangenisstraf  voor de duur van  12 (twaalf) maanden ; 
     
     
     
       	bepaalt, dat deze gevangenisstraf  niet zal worden ten uitvoer gelegd , tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat veroordeelde zich vóór het einde van een  proeftijd van 2 jaren  aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt; 
     
     
     
       	veroordeelt de verdachte tot de navolgende  taakstraf , te weten: 
       een  werkstraf  gedurende  240 uren , met bevel dat indien deze straf niet naar behoren wordt verricht vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van  4 maanden ; 
     
     
     
       	beveelt dat voor de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van de taakstraf in verzekering en voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van die werkstraf uren in mindering worden gebracht volgens de maatstaf dat per dag in voorarrest doorgebracht 2 uur in mindering wordt gebracht; 
     
     
     
       	 heft op  het - geschorste - bevel tot voorlopige hechtenis. 
     
     
     
       Aldus gewezen door mr. Prisse, voorzitter, mr. Goossens en mr. Pastoors, rechters, in tegenwoordigheid van Van Bun, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 24 maart 2015. 
       Mr. Pastoors is buiten staat mede te ondertekenen.  
     
     
     
     
     
   
   
     Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door de verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2], opsporingsambtenaren bij het dienstonderdeel Opsporing van de Algemene Inspectiedienst, opgemaakte (stam/relaas)proces-verbaal van de Algemene Inspectiedienst van het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, Team Noord & Oost en West, nr. 52398, onderzoek PISCES, gesloten op 18 mei 2010 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld. 
   
   
     Proces-verbaal ter terechtzitting van 10 maart 2015 
   
   
      Doorgenummerde dossierpag. 74 t/m 77 
   
   
     Doorgenummerde dossierpag. 1763, 1764 
   
   
      Doorgenummerde dossierpag. 1954 (D/4333), 1980 (D/4365) en 1905 (D/998) 
   
   
     Doorgenummerde dossierpag. 1991, 1992 
   
   
     Doorgenummerde dossierpag. 2239 (D/3981), 2245 (D/3987) en 2117 (D992) 
   
   
     Doorgenummerde dossierpag. 2001, 2002 
   
   
     Doorgenummerde dossierpag. 2145 (D/1026), 2116 (D/977), 2176 (D/3778) en 2178 (D/3779) 
   
   
     Doorgenummerde dossierpag. 2777, 2778, 2779 
   
   
     Doorgenummerde dossierpag. 2940 (D/3359), 2945 (D3363), 2946 (D/3364), 2947 (D/3365), 2941 (D/3360), 2942 (D/3361) 
   
   
     Doorgenummerde dossierpag. 1754, 1755 
   
   
     Doorgenummerde dossierpag. 1962 (D/4345), 1963 (D/4346), 1965 (D/4348), 1903 (D/996) 
   
   
     Doorgenummerde dossierpag. 1993 
   
   
     Doorgenummerde dossierpag. 2277 (D/4019), 2278 (D/4020), 2283 (D/4025), 2117 (D/992) 
   
   
     Doorgenummerde dossierpag. 3074, 3075, 3076 
   
   
     Doorgenummerde dossierpag. 3214 (D/1914), 3212 (D/1913), 3211 (D/1912) 
   
   
     Doorgenummerde dossierpag. 2586, 2587 
   
   
     Doorgenummerde dossierpag. 2632 (D/510), 2633 (D/511) 
   
   
     Doorgenummerde dossierpag. 2617, 2618, 2619 
   
   
     Doorgenummerde dossierpag. 4308, 4309 
   
   
     Doorgenummerde dossierpag. 4734 (D/3092), 4726 (D/3084), 4737 (D/3094) en 4730 (D/3089) 
   
   
     Doorgenummerde dossierpag. 5091, 5092 
   
   
     Doorgenummerde dossierpag. 5380 (D/1335), 5375 (D/1330), 5376 (D/1331), 5373 (D/1328) en 5371 (D/1326), 5373 (D/1328) 
   
   
     Doorgenummerde dossierpag. 4896, 4897, 4899 
   
   
     Doorgenummerde dossierpag. 5011 (D/2755), 5012 (D/2756), 5005 (D/2746) en 5012 (D/2756), 5013 (D/2757), 5014 (D/2758) 
   
   
     Doorgenummerde dossierpag. 3079 t/m 3083 
   
   
     Doorgenummerde dossierpag. 3264 (D/1962), 3258 (D/1956), 3245 (D/1943), 3246 (D/1944) en 3247 (D/1945) 
   
   
     Doorgenummerde dossierpag. 3103, 3105 
   
   
     Doorgenummerde dossierpag. 2003, 2004 
   
   
     Doorgenummerde dossierpag. 2188 (D/3789), 2184 (D/3785), 2119 (D/997), 2148 (D/1029), 2150 (D/1031) en 2183 (D/3784) 
   
   
     Doorgenummerde dossierpag. 2781 t/m 2784 
   
   
     Doorgenummerde dossierpag. 2990 (D/3400-3401), 2984 (D/3395), 2986 (D/3396.1) 
   
   
     Doorgenummerde dossierpag. 3094, 3095 
   
   
     Doorgenummerde dossierpag. 3279 (D/1979), 3276 (D/3276) 
   
   
     Doorgenummerde dossierpag. 3770 t/m 3778 
   
   
     Doorgenummerde dossierpag. 3833 (D/4368), 3827 (D/880), 3828 (D/882), 3831 (D/3819), 3835 (D/4370), 3836 (D/4371), 3842 (D/4372), 3843 (D/4373), 3847 (D/4377), 3849 (D/4379), 3850 (D/4380), 3852 (D/4382), 3853 (D/4383), 3854 (D/4384), 3855 (D/4385), 3858 (D/4407), 3859 (D/4479)