ECLI: ECLI:NL:RBSHE:2004:AQ5670

Titel: ECLI:NL:RBSHE:2004:AQ5670 Rechtbank 's-Hertogenbosch , 27-07-2004 / 049013-04

Gerecht: Rechtbank 's-Hertogenbosch

Datum uitspraak: 2004-07-27

Zaaknummer: 049013-04

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBSHE:2004:AQ5670

---

Gevangenisstraf van 4 jaar en 6 maanden voor het uitlokken van brandstichting in slagerij te 's-Hertogenbosch

RECHTBANK ’S-HERTOGENBOSCH 
     
     
     
       Parketnummer: 01/049013-04  
       Uitspraakdatum: 27 juli 2004 
     
     
     
     VERKORT VONNIS 
     
     
     Verkort vonnis van de rechtbank ’s-Hertogenbosch, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen: 
     
     
     
       		 [verdachte] 
       		 geboren te [geboorteplaats] op 5 oktober 1969, 
       		 wonende te [woonplaats] [adres] 
        thans verblijvende: P.I. HvB Grave (Unit A + B) te Grave. 
     
     
     
     Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 13 juli 2004. 
     
     De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van hetgeen van de zijde van verdachte naar voren is gebracht. 
     
     
       De tenlastelegging. 
       De zaak is aanhangig gemaakt bij dagvaarding van 25 maart 2004. 
     
     
     Aan verdachte is tenlastegelegd dat: 
     
     
     1.  
     
     
       [medeverdachte 1] op of omstreeks 26 december 2003 in de gemeente 's-Hertogenbosch,  
       althans in het arrondissement 's-Hertogenbosch, tezamen en in vereniging met  
       (een) ander(en) opzettelijk brand heeft gesticht en/of een ontploffing teweeg  
       heeft gebracht in een aan het Rivierenplein (nr. 5) gelegen (winkel)pand,  
       immers heeft die [medeverdachte 1] en/of diens mededader(s) toen aldaar opzettelijk in  
       dat (winkel)pand en/of over de in dat (winkel)pand staande goederen/voorwerpen  
       een (grote) hoeveelheid benzine, althans een (grote) hoeveelheid brandbare  
       en/of vluchtige stof gegoten/gesprenkeld en/of door middel van open vuur die  
       brandbare en/of vluchtige stof tot ontbranding en/of tot ontploffing gebracht,  
       terwijl daarvan levensgevaar voor een ander of anderen, te weten de in de  
       belendende winkels en/of woningen aanwezige personen en/of  gemeen gevaar voor  
       goederen, te weten voor de in dat (winkel)pand aanwezige goederen en/of  
       voorwerpen en/of voor de belendende winkels en/of woningen te duchten was, 
     
     
     
       hebbende hij, verdachte, in of omstreeks de periode van 1 november 2003 tot en  
       met 26 december 2003 in de gemeente 's-Hertogenbosch en/of elders in  
       Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen  
       vorenomschreven misdrijf door giften en/of beloften en/of door het verschaffen  
       van gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen opzettelijk uitgelokt 
     
     
     
       en/of zijnde hij verdachte tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans  
       alleen, in of omstreeks de periode gelegen tussen 1 november 2003 en 26  
       december 2003 in de gemeente 's-Hertogenbosch en/of elders in Nederland bij  
       het plegen van voremomschreven misdrijf opzettelijk behulpzaam geweest  
     
       
     
       en/of hebbende hij, verdachte tezamen en in vereniging met een ander of  
       anderen, althans alleen tot het plegen van vorenomschreven misdrijf  
       opzettelijk gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen verschaft  
     
     
     
       hierin bestaande dat op tijd en plaats als voormeld 
       - hij en/of zijn mededader die [medeverdachte 1] heeft/hebben benaderd met de vraag of  
         hij een slagerij in 's-Hertogenbosch in brand wilde steken; 
       - hij en/of zijn mededader die [medeverdachte 1] daarvoor 14000,-- Euro in het  
         vooruitzicht heeft/hebben gesteld; 
       - hij en/of zijn mededader met die [medeverdachte 1] naar de plaats des misdrijfs  
         is/zijn gereden en die [medeverdachte 1] heeft/hebben gezegd dat er in de winkel  
         benzine moest worden gegoten/gesprenkeld; 
       - hij en/of zijn mededader in die winkel goederen en/of voorwerpen heeft  
         hebben aangewezen die in ieder geval moesten branden; 
       - hij en/of zijn mededader een sleutel van genoemde slagerij heeft laten    
         bijmaken en aan [medeverdachte 1] voornoemd heeft/hebben gegeven; 
     
     
     artikel 157 jo 47/48 wetboek van strafrecht; 
     
         
     
       De geldigheid van de dagvaarding. 
       De dagvaarding voldoet aan alle wettelijke eisen. 
     
     
     
       De bevoegdheid van de rechtbank. 
       Krachtens de wettelijke bepalingen is de rechtbank bevoegd van het tenlastegelegde kennis te nemen. 
     
     
     
       De ontvankelijkheid van de officier van justitie. 
       Bij het onderzoek ter terechtzitting zijn geen omstandigheden gebleken, die aan de ontvankelijkheid van de officier van justitie in de weg staan. 
     
     
     
       Schorsing der vervolging. 
       Bij het onderzoek ter terechtzitting zijn geen gronden voor schorsing der vervolging gebleken. 
     
     
     
       De bewezenverklaring. 
       De rechtbank acht, op grond van de feiten en omstandigheden die zijn vervat in de bewijsmiddelen, wettig en overtuigend bewezen, dat verdachte:   
     
     
     [medeverdachte 1] op 26 december 2003 in de gemeente `s-Hertogenbosch, tezamen en in vereniging met anderen opzettelijk brand heeft gesticht en een ontploffing teweeg heeft gebracht in een aan het Rivierenplein (nr. 5) gelegen (winkel)pand, immers heeft die [medeverdachte 1] en diens mededader toen aldaar opzettelijk in dat (winkel)pand en over de in dat (winkel)pand staande goederen/voorwerpen een (grote) hoeveelheid benzine, gegoten/gesprenkeld en door middel van open vuur die brandbare en vluchtige stof tot ontbranding en tot ontploffing gebracht, terwijl daarvan levensgevaar voor anderen, te weten de in de belendende woningen aanwezige personen en gemeen gevaar voor goederen, te weten voor de in dat (winkel)pand aanwezige goederen en voorwerpen en voor de belendende winkels en woningen te duchten was,  
     
     hebbende hij, verdachte, in of omstreeks de periode van 1 november 2003 tot en met 26 december 2003 in de gemeente `s-Hertogenbosch en elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, vorenomschreven misdrijf door beloften en door het verschaffen van gelegenheid en middelen en inlichtingen opzettelijk uitgelokt 
     
     
       hierin bestaande dat op tijd en plaats als voormeld 
       - hij en zijn mededader die [medeverdachte 1] hebben benaderd met de vraag of hij een slagerij in `s-Hertogenbosch in brand wilde steken; 
       - hij en zijn mededader die [medeverdachte 1] daarvoor 14000,-- Euro in het vooruitzicht hebben gesteld; 
       - hij en zijn mededader met die [medeverdachte 1] naar de plaats des misdrijfs zijn gereden en die [medeverdachte 1] hebben gezegd dat er in de winkel benzine moest worden gegoten/gesprenkeld; 
       - hij en zijn mededader in die winkel goederen en voorwerpen hebben aangewezen die in ieder geval moesten branden; 
       - hij en zijn mededader een sleutel van genoemde slagerij hebben laten bijmaken en aan [medeverdachte 1] voornoemd hebben gegeven; 
     
       
     Hetgeen meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. Verdachte zal hiervan worden vrijgesproken. 
     
     Voor zover in de tenlastelegging taal-en/of schrijffouten voorkomen zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is verdachte daardoor niet in zijn verdediging geschaad.  
     
     
     
       De kwalificatie. 
       Het bewezenverklaarde levert op de in de uitspraak vermelde strafbare feiten. 
     
     
     
       De strafbaarheid. 
       Er zijn geen feiten of omstandigheden gebleken die de strafbaarheid van de feiten of van de verdachte uitsluiten. Verdachte is daarom strafbaar voor hetgeen te zijnen laste bewezen is verklaard. 
     
     
     
       Toepasselijke wetsartikelen. 
       De beslissing is gegrond op de artikelen: 
       Wetboek van Strafrecht art. 10, 24c, 27, 36f, 47, 57, 157 
     
     
       
     DE OVERWEGINGEN DIE TOT DE BESLISSING HEBBEN GELEID 
     
     
     
       De op te leggen straf(fen) en/of maatregel(en). 
       Bij de beslissing over de  die aan verdachte  te worden opgelegd heeft de  gelet op: 
       a. de aard van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, 
       b. de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte. 
     
       
     
       Bij de strafoplegging zal de  enerzijds in het bijzonder rekening houden met de volgende uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren gekomen omstandigheden ten bezware van verdachte: 
       -	de ernst van het door verdachte gepleegde strafbare feit; 
       -	de grote materiële schade die het gevolg is van het door verdachte gepleegde strafbare feit; 
       -	het door verdachte gepleegde strafbare feit heeft grote onrust veroorzaakt in de gemeenschap mede doordat verdachte heeft getracht de schijn te wekken dat aan het strafbare feit racistische motieven ten grondslag lagen; 
       -	verdachte heeft door zijn gedragingen welbewust een zeer groot en levensbedreigend gevaar voor  medemensen in het leven geroepen; 
       -	verdachte heeft het door hem gepleegde strafbare feit gepleegd in georganiseerd verband; 
       -	verdachte heeft het door hem gepleegde strafbare feit begaan na een periode van voorbereiding en overeenkomstig een welbewust opgesteld plan; 
       - verdachte heeft bij het plegen van het strafbare feit gehandeld uit winstbejag; 
       -	het door verdachte gepleegde strafbare feit vond plaats tijdens de voor de nachtrust bestemde tijd; 
     
     
     
       Bij de strafoplegging zal de  anderzijds in het bijzonder rekening houden met de volgende uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren gekomen omstandigheden die tot matiging van de straf hebben geleid: 
       -	verdachte ondervindt grote problemen in de privé-sfeer ten gevolge van het door hem gepleegde strafbare feit; 
     
       
     De rechtbank is van oordeel, dat in verband met een juiste normhandhaving niet kan worden volstaan met het opleggen van een andersoortige of geringere straf dan een gevangenisstraf welke vrijheidsbeneming meebrengt voor de duur als hierna te melden. 
     
     De rechtbank zal de hierna te noemen schadevergoedingsmaatregelen opleggen nu verdachte jegens de slachtoffers naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het strafbare feit is toegebracht aan de benadeelden en de rechtbank het wenselijk acht dat de Staat daadwerkelijk schadevergoeding aan de benadeelden bevordert. Verdachte is niet gehouden tot betaling voor zover dit bedrag, waar van toepassing, door (een van) zijn mededader(s)/medeplichtige(n) is voldaan. 
                                          
     
       De vordering van de benadeelde partij KPN 
       Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de vordering van de benadeelde partij KPN, die hierna zal worden toegewezen, van zodanig eenvoudige aard is dat deze zich leent voor behandeling in deze strafzaak. Nu voorts is vast komen te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het hiervoor bewezenverklaarde strafbare feit door de handelingen van verdachte, rechtstreekse schade, te weten materiële schade, heeft geleden kan deze vordering volledig worden toegewezen. 
     
     
     Verdachte is niet gehouden tot betaling voor zover dit bedrag door (een van) zijn mededader(s)/ medeplichtige(n) is betaald.  
     
     Verdachte zal, als de in het ongelijk gestelde partij, verwezen worden in de door de benadeelde partij terzake haar voeging in deze strafzaak gemaakte kosten, als na te vermelden.  
     
     Aan verdachte worden meerdere wijzen van vergoeding van dezelfde schade opgelegd. In verband hiermee zal de rechtbank bepalen dat verdachte van de schadevergoedingsplicht jegens de benadeelde zal zijn gekweten tot het bedrag waarvoor verdachte en/of (een van) zijn mededader(s)/medeplichtige(n) hebben voldaan aan een van de hiervoor genoemde wijzen van schadevergoeding.  
     
     
       De vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij 2] 
       Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij 2], voor zover die hierna zal worden toegewezen, van zodanig eenvoudige aard is dat deze zich leent voor behandeling in deze strafzaak. Nu voorts is vast komen te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het hiervoor bewezenverklaarde strafbare feit door de handelingen van verdachte, rechtstreekse schade, te weten materiële schade, heeft geleden acht de rechtbank de vordering van EUR 2.360,00 voor een gedeelte van EUR 250,00 (eigen risico) toewijsbaar. 
     
     
     Het overige gedeelte van de vordering van de benadeelde partij is niet van zodanig eenvoudige aard dat die vordering zich leent voor behandeling in dit strafgeding. Gelet hierop zal de rechtbank bepalen dat de benadeelde partij in dat deel van de vordering niet ontvankelijk is en dat zij de vordering voor dat deel slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.  
     
     Verdachte is niet gehouden tot betaling voor zover dit bedrag door (een van) zijn mededader(s)/ medeplichtige(n) is betaald.  
       
     Verdachte zal, als de deels in het ongelijk gestelde partij, verwezen worden in de door benadeelde partij terzake haar voeging in deze strafzaak gemaakte kosten, als na te vermelden. 
     
     Aan verdachte worden meerdere wijzen van vergoeding van dezelfde schade opgelegd. In verband hiermee zal de rechtbank bepalen dat verdachte van de schadevergoedingsplicht jegens de benadeelde zal zijn gekweten tot het bedrag waarvoor verdachte en/of (een van) zijn mededader(s)/medeplichtige(n) hebben voldaan aan een van de hiervoor genoemde wijzen van schadevergoeding.  
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     DE UITSPRAAK 
     
     
     Verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hiervoor is omschreven.  
     
     Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt  daarvan vrij. 
     
     Het bewezenverklaarde levert op:                 
     
       
     - medeplegen van, door giften en beloften en door het verschaffen van gelegenheid en middelen en inlichtingen opzettelijk uitlokken van medeplegen van opzettelijk brandstichten, terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen te duchten is 
     
     
       - medeplegen van, door giften en beloften en door het verschaffen van gelegenheid en middelen en inlichtingen opzettelijk uitlokken van medeplegen van opzettelijk brand  
       stichten, terwijl daarvan levensgevaar voor een ander te duchten is, meermalen  
       gepleegd 
     
     
     
       -	 medeplegen van, door giften en beloften en door het verschaffen van gelegenheid en middelen en inlichtingen opzettelijk uitlokken van medeplegen van opzettelijk een  
       ontploffing teweegbrengen, terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen te  
       duchten is 
     
     
     
       - 	medeplegen van, door giften en beloften en door het verschaffen van gelegenheid en middelen en inlichtingen opzettelijk uitlokken van medeplegen van opzettelijk een  
       ontploffing teweegbrengen, terwijl daarvan levensgevaar voor een ander te  
       duchten is, meermalen gepleegd  
     
       
       
     
     Verklaart verdachte hiervoor strafbaar. 
     
                                                                                      
     
       BESLISSING: 
       Gevangenisstraf voor de duur van 4 jaar en 6 maanden met aftrek overeenkomstig   
       artikel 27 Wetboek van Strafrecht 
     
       
     
     
       Maatregel van schadevergoeding van EUR 463,22 subsidiair 9 dagen hechtenis 
       legt derhalve aan verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat, ten  
       behoeve van het slachtoffer KPN, van een bedrag van EUR 463,22 (zegge:  
       vierhonderdendrieënzestig euro en tweeëntwintig eurocent), bij gebreke van  
       betaling en verhaal te vervangen door 9 dagen hechtenis.  
       Verdachte is niet gehouden tot betaling voor zover dit bedrag door (een van)  
       zijn mededader(s)/medeplichtige(n) is betaald. 
       De toepassing van deze vervangende hechtenis heft de hiervoor opgelegde  
       betalingsverplichting niet op.  
     
     
     
     
     
     Beslissing op de vordering van de benadeelde partij KPN: 
     
     
       Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte tot  
       betaling aan de benadeelde partij KPN van een bedrag van EUR 463,22 (zegge:  
       vierhonderdendrieënzestig euro en tweeëntwintig eurocent).  
     
     
     
       Verdachte is niet gehouden tot betaling voor zover dit bedrag door (een van)  
       zijn mededader(s)/medeplichtige(n) is betaald. 
     
     
     
       Veroordeelt verdachte tevens in de kosten van de benadeelde partij tot op heden  
       begroot op nihil. 
     
     
     
       Veroordeelt verdachte verder in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te  
       maken kosten. 
     
     
     
       Verdachte is van zijn schadevergoedingsplicht jegens de benadeelde bevrijd  
       voorzover hij of (een van) zijn mededader(s)/medeplichtige(n) heeft voldaan aan een van de hem opgelegde verplichtingen tot vergoeding van deze schade.  
     
       
     
     
       Maatregel van schadevergoeding van EUR 250,00 subsidiair 5 dagen hechtenis 
       legt derhalve aan verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat ten  
       behoeve van het slachtoffer [benadeelde partij 2] van een bedrag van EUR 250,00  
       (zegge: tweehonderdenvijftig euro), bij gebreke van betaling en verhaal te  
       vervangen door 5 dagen hechtenis.  
       Verdachte is niet gehouden tot betaling voor zover dit bedrag door (een van)  
       zijn mededader(s)/medeplichtige(n) is betaald. 
       De toepassing van deze vervangende hechtenis heft de hiervoor opgelegde  
       betalingsverplichting niet op. 
     
     
     Beslissing op de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij 2]: 
     
     
       Wijst de vordering van de benadeelde partij deels toe en veroordeelt verdachte  
       tot betaling aan de benadeelde partij [benadeelde partij 2] van een bedrag van EUR  
       250,00 (zegge: tweehonderdenvijftig euro).  
     
     
     
       Bepaalt dat de benadeelde partij in het overige deel van haar vordering niet  
       ontvankelijk is en zij dat deel van haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.  
     
     
     
       Verdachte is niet gehouden tot betaling voor zover dit bedrag door (een van)  
       zijn mededader(s)/medeplichtige(n) is betaald. 
     
     
     
       Veroordeelt verdachte tevens in de kosten van de benadeelde partij tot op heden  
       begroot op nihil. 
     
     
     
       Veroordeelt verdachte verder in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te  
       maken kosten. 
     
     
     
       Verdachte is van zijn schadevergoedingsplicht jegens de benadeelde bevrijd  
       voorzover hij of (een van)zijn mededader(s)/medeplichtige(n) hebben  
       voldaan aan een van de hem opgelegde verplichtingen tot vergoeding van deze  
       schade.  
     
       
     
     
       Dit vonnis is gewezen door, 
       mr. O.T. Brouwer, , 
       mr. G.J.W.M. van der Leeuw en mr. C.P.C. Kuijs, leden, 
       in tegenwoordigheid van mr. H.H.E. Boomgaart, griffier 
       en is uitgesproken op 27 juli 2004. 
     
     
     Mr. Kuijs is buiten staat dit vonnis te ondertekenen.