ECLI: ECLI:NL:RVS:2015:976

Titel: ECLI:NL:RVS:2015:976 Raad van State , 18-03-2015 / 201500947/1/A4 en 201500947/2/A4

Gerecht: Raad van State

Datum uitspraak: 2015-03-18

Zaaknummer: 201500947/1/A4 en 201500947/2/A4

Proceduretype: Voorlopige voorziening+bodemzaak

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RVS:2015:976

---

Bij besluit van 29 maart 2011 hebben gedeputeerde staten het verzoek van het college van dijkgraaf en hoogheemraden om een financiële bijdrage in de kosten van de renovatie van de Grote Sluis in Spaarndam afgewezen.

201500947/1/A4 en 201500947/2/A4. 
     Datum uitspraak: 18 maart 2015 
     
     AFDELING 
     BESTUURSRECHTSPRAAK 
     
     Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht; hierna: Awb) en, met toepassing van artikel 8:86 van die wet, op het hoger beroep van: 
     
     het college van gedeputeerde staten van Noord-Holland, 
     
     tegen de uitspraak van de rechtbank Noord-Holland van 22 december 2014 in zaak nr. 14/3104 in het geding tussen: 
     
     het college van dijkgraaf en hoogheemraden van het Hoogheemraadschap van Rijnland 
     
     en 
     
     gedeputeerde staten. 
     
     Procesverloop 
     
     Bij besluit van 29 maart 2011 hebben gedeputeerde staten het verzoek van het college van dijkgraaf en hoogheemraden om een financiële bijdrage in de kosten van de renovatie van de Grote Sluis in Spaarndam afgewezen. 
     
     Bij besluit van 3 juli 2014 hebben gedeputeerde staten het door het college van dijkgraaf en hoogheemraden daartegen gemaakte bezwaar opnieuw ongegrond verklaard. 
     
     Bij uitspraak van 22 december 2014 heeft de rechtbank het door het college van dijkgraaf en hoogheemraden daartegen ingestelde beroep gegrond verklaard, het besluit van 3 juli 2014 vernietigd en, voor zover hier van belang, gedeputeerde staten opgedragen binnen zes weken na de dag van verzending van de uitspraak een nieuw besluit te nemen met inachtneming van de uitspraak. Deze uitspraak is aangehecht. 
     
     Tegen deze uitspraak hebben gedeputeerde staten hoger beroep ingesteld. 
     Gedeputeerde staten hebben de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. 
     
     De voorzieningenrechter heeft het verzoek ter zitting behandeld op 3 maart 2015, waar gedeputeerde staten, vertegenwoordigd door M.T. Hoekzema, werkzaam bij de provincie, bijgestaan door mr. R.D. Reinders, advocaat te Den Haag, en het college van dijkgraaf en hoogheemraden, vertegenwoordigd door J.J.P. van der Vlist, bijgestaan door mr. R. Lever, advocaat te Leiden, zijn verschenen. 
     
     Overwegingen 
     
     1. In dit geval kan nader onderzoek redelijkerwijs niet bijdragen aan de beoordeling van de zaak en bestaat ook overigens geen beletsel om met toepassing van artikel 8:86, eerste lid, van de Awb onmiddellijk uitspraak te doen in de hoofdzaak. 
     
     2. Het Hoogheemraadschap van Rijnland is eigenaar en beheerder van de Grote Sluis in Spaarndam. De Grote Sluis bestaat uit een waterkering en een schutsluis en is in de periode van september 2009 tot in januari 2011 gerenoveerd. Het college van dijkgraaf en hoogheemraden heeft op grond van artikel 98 van de Waterschapswet verzocht om een financiële bijdrage in de kosten van de renovatie. Bij besluit van 29 maart 2011 hebben gedeputeerde staten dit verzoek afgewezen. 
     
     3. Het college van dijkgraaf en hoogheemraden heeft hiertegen bezwaar gemaakt. Op dit bezwaar hebben gedeputeerde staten eerder, bij besluit van 23 augustus 2011, beslist. Dat besluit is in de procedure die heeft geleid tot de uitspraak van de Afdeling van 30 oktober 2013 in zaak nr. 201207653/1/A4 vernietigd. In die uitspraak heeft de Afdeling geoordeeld dat ten aanzien van een deel van de kosten waarvan het college van dijkgraaf en hoogheemraden vergoeding heeft verzocht, aan de voorwaarden voor toepassing van artikel 98 van de Waterschapswet is voldaan, zodat het college van dijkgraaf en hoogheemraden in zoverre recht heeft op een bijdrage in de kosten. 
     
     4. Bij het door de rechtbank vernietigde besluit van 3 juli 2014 hebben gedeputeerde staten opnieuw op het bezwaar beslist. Gedeputeerde staten bestrijden niet het aan de vernietiging van dit besluit ten grondslag gelegde inhoudelijke oordeel van de rechtbank, maar slechts de door de rechtbank gestelde termijn van zes weken voor het nemen van een nieuw besluit. Deze termijn is volgens gedeputeerde staten te kort. Daartoe stellen zij dat voor het nemen van een nieuw besluit complexe financiële analyses zijn vereist en dat zij trachten met het college van dijkgraaf en hoogheemraden tot een minnelijke oplossing te komen. 
     
     5. Op grond van artikel 8:72, vierde lid, aanhef en onder b, van de Awb kan de bestuursrechter het bestuursorgaan opdragen een nieuw besluit te nemen en daartoe een termijn stellen. 
     
     Hetgeen gedeputeerde staten hebben aangevoerd, biedt geen grond voor het oordeel dat de rechtbank, in het belang van een spoedige beslechting van het geschil, niet in redelijkheid een termijn van zes weken heeft kunnen stellen voor het nemen van een nieuw besluit op het door het college van dijkgraaf en hoogheemraden gemaakte bezwaar. Gedeputeerde staten hebben niet aannemelijk gemaakt dat het voor hen onmogelijk was om binnen deze termijn een nieuw besluit te nemen. De enkele, door het college van dijkgraaf en hoogheemraden weersproken, stelling dat complexe financiële analyses vereist zijn, is daarvoor onvoldoende. 
     
     6. Het hoger beroep is ongegrond. De aangevallen uitspraak dient te worden bevestigd, voor zover aangevallen. 
     
     Gelet hierop bestaat aanleiding het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening af te wijzen. 
     
     7. Met het oog op een efficiënte afdoening van het geschil ziet de voorzieningenrechter aanleiding om met toepassing van artikel 8:113, tweede lid, van de Awb te bepalen dat tegen het door gedeputeerde staten te nemen nieuwe besluit slechts bij de Afdeling beroep kan worden ingesteld. 
     
     8. Gedeputeerde staten dienen op na te melden wijze te worden veroordeeld tot vergoeding van de proceskosten. Voor zover het college van dijkgraaf en hoogheemraden heeft verzocht om vergoeding van de werkelijk gemaakte kosten van rechtsbijstand, wordt overwogen dat het Besluit proceskosten bestuursrecht in zoverre een forfaitair vergoedingenstelsel kent. Van bijzondere omstandigheden die een afwijking van dit stelsel rechtvaardigen, is niet gebleken. 
     
     Beslissing 
     
     De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: 
     
     I. bevestigt de aangevallen uitspraak, voor zover aangevallen; 
     
     II. wijst het verzoek af; 
     
     III. bepaalt dat tegen het door het college van gedeputeerde staten van Noord-Holland te nemen nieuwe besluit slechts bij de Afdeling beroep kan worden ingesteld; 
     
     IV. veroordeelt het college van gedeputeerde staten van Noord-Holland tot vergoeding van bij het college van dijkgraaf en hoogheemraden van het Hoogheemraadschap van Rijnland in verband met de behandeling van het verzoek en het hoger beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 490,00 (zegge: vierhonderdnegentig euro), geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand; 
     
     V. bepaalt dat van het college van gedeputeerde staten van Noord-Holland een griffierecht van € 497,00 (zegge: vierhonderdzevenennegentig euro) voor de behandeling van het hoger beroep wordt geheven. 
     
     Aldus vastgesteld door mr. S.F.M. Wortmann, als voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. M.P.J.M. van Grinsven, griffier. 
     
     w.g. Wortmann w.g. Van Grinsven 
     voorzieningenrechter griffier 
     
     Uitgesproken in het openbaar op 18 maart 2015 
     
     462-732.