ECLI: ECLI:NL:RBLIM:2022:3998

Titel: ECLI:NL:RBLIM:2022:3998 Rechtbank Limburg , 01-06-2022 / 9650400 CV EXPL  22-284

Gerecht: Rechtbank Limburg

Datum uitspraak: 2022-06-01

Zaaknummer: 9650400 CV EXPL  22-284

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBLIM:2022:3998

---

Vordering ter zake niet betaalde premies etc van Univé Zorg. Beroep op verrekening wordt afgewezen omdat niet vast staat dat gedaagde een opeisbare vordering op Univé Zorg heeft.

RECHTBANK LIMBURG 
     Burgerlijk recht 
     
     
       Zittingsplaats Roermond 
     
     
     
       Zaaknummer: 9650400 \ CV EXPL  22-284 
     
     
     
       
         Vonnis van de kantonrechter van 1 juni 2022 
       
     
     
     
       in de zaak van: 
     
     
     
       
         de naamloze vennootschap N.V. UNIVÉ ZORG, betreffende ZEKUR , 
       gevestigd te Arnhem, 
       eisende partij, 
       gemachtigde Inkassier, Gerechtsdeurwaarders & Incasso, 
     
     
     
       tegen: 
     
     
     
       
         
          [gedaagde]
         , 
       wonend [adres] , 
       
        [postcode] [plaats] , 
       gedaagde partij, 
       procederende in persoon. 
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit:  
       
         
           de dagvaarding 
         
         
           de conclusie van antwoord 
         
         
           de conclusie van repliek 
         
         
           de conclusie van dupliek. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald. 
       
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
     
       2.1. 
       Gedaagde partij is tegen ziektekosten verzekerd bij eisende partij.  
       
     
     
       2.2. 
       Aan premie, zorgkostenfacturen vanwege eigen risico en eigen bijdragen, kosten voor betaling door middel van acceptgiro, ten onrechte (onverschuldigd) uitbetaalde bijdragen en polismutaties heeft eisende partij een totaalbedrag van € 3.193,95 bij gedaagde partij in rekening gebracht. 
       
     
     
       2.3. 
       Gedaagde partij is reeds eerder voor dit geschil gedagvaard. Toen is een beperkte hoofdsom van € 500,00 gevorderd en dit bedrag is ook toegewezen.  
       
       
     
   
   
     
       3 Het geschil  
     
     
       3.1. 
       Eisende partij vordert - samengevat - veroordeling van gedaagde partij tot betaling van € 2.557,79 (€ 3.193,95 aan hoofdsom, € 142,57 aan buitengerechtelijke incassokosten, € 41,09 aan wettelijke rente, een en ander verminderd met het reeds betaalde bedrag van € 819,82), vermeerderd met rente en kosten. 
       
     
     
       3.2. 
       Gedaagde partij voert verweer. 
       
     
     
       3.3. 
       Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. 
       
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
     
       4.1. 
       Gedaagde partij voert als verweer tegen de vordering aan dat hij in 2020 een operatie heeft gehad en dat de zorgverzekeraar 70% van die kosten zou vergoeden. De zorgverzekeraar heeft niets betaald. 
       
     
     
       4.2. 
       
         Naar aanleiding van dit verweer stelt eisende partij dat dit verweer geen betrekking heeft op de vordering. Deze vordering bevat een niet betaalde zorgkostenfactuur en deze heeft betrekking op ambulancevervoer op 12 augustus 2017. Hiervoor geldt een eigen risico. 
         De factuur die gedaagde partij heeft overgelegd is niet terug te vinden bij eisende partij. Als gedaagde partij het niet eens is met de factuur dan moet zij reclameren bij de zorgverlener. 
       
       
     
     
       4.3. 
       De kantonrechter constateert dat gedaagde partij de vordering van eisende partij op zich niet betwist, zodat deze tussen partijen vast staat. Uit het verweer van gedaagde partij begrijpt de kantonrechter dat er een beroep op verrekening wordt gedaan. Verrekening is volgens de wet toegestaan als er een schuldenaar en schuldeiser over en weer een vordering hebben die tegen elkaar kan worden weggestreept. Gedaagde partij stelt wel dat er een opeisbare vordering op eisende partij is, maar eisende partij betwist dit en zegt de vordering niet te kennen. Omdat in deze procedure niet kan worden vastgesteld dat gedaagde partij recht heeft op een betaling van eisende partij en zo ja, tot welk bedrag, is verrekening volgens de wet niet toegestaan. De kantonrechter raadt gedaagde partij aan contact op te nemen met eisende partij over de factuur van het Zuyderland Medisch Centrum.  
       
     
     
       4.4. 
       Nu het beroep op verrekening wordt verworpen, zal de vordering van eisende partij worden toegewezen. 
       
     
     
       4.5. 
       Gedaagde partij wordt als de in het ongelijk gestelde partij veroordeeld in de kosten van deze procedure. De kosten aan de zijde van eisende partij worden begroot op: 
       
         
           dagvaarding	€ 129,42 
         
         
           griffierecht	487,00 
         
         
           salaris gemachtigde 	   374,00  (2 x tarief € 178,00) 
         
       
       
         totaal 	€  990,42 
         De gevorderde nakosten worden, met inachtneming van de richtlijnen van het LOVCK, toegewezen op de hierna in het dictum te vermelden wijze. 
       
       
     
     
       4.6. 
       De kantonrechter zal dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad verklaren. 
       
       
       
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     
     
       De kantonrechter 
     
     
     
       5.1. 
       veroordeelt gedaagde partij om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan eisende partij te betalen een bedrag van € 2.557,79, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 12 januari 2022 tot de dag van volledige betaling,  
       
     
     
       5.2. 
       veroordeelt gedaagde partij in de proceskosten aan de zijde van eisende partij gevallen en tot op heden begroot op € 990,42, 
       
     
     
       5.3. 
       veroordeelt gedaagde partij onder de voorwaarde dat deze niet binnen twee weken na aanschrijving door eisende partij volledig aan dit vonnis voldoet, in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op:  
       - € 89,00 aan salaris gemachtigde,  
       - te vermeerderen, indien betekening van het vonnis heeft plaatsgevonden, met de explootkosten van betekening van het vonnis, 
       
     
     
       5.4. 
       verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad, 
       
     
     
       5.5. 
       wijst het meer of anders gevorderde af. 
       
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. A.H.M.J.F. Piëtte en in het openbaar uitgesproken. 
       
       
       
       
         type: PLG 
         coll: