ECLI: ECLI:NL:RBROT:2024:4827

Titel: ECLI:NL:RBROT:2024:4827 Rechtbank Rotterdam , 21-05-2024 / C/10/676998 / KG ZA 24-308

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2024-05-21

Zaaknummer: C/10/676998 / KG ZA 24-308

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2024:4827

---

Kort geding. Exhibitievordering. Gedeeltelijke toewijzing. Artikel 843a Rv. Dwangsom voor één van de gedaagden.

vonnis 
     RECHTBANK ROTTERDAM 
     
     
       Team handel en haven 
     
     
     
     
       zaaknummer / rolnummer: C/10/676998 / KG ZA 24-308 
     
     
     
       
         Vonnis in kort geding van 21 mei 2024 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
   
   
     
       1 MASO HOLDING B.V., 
     
       statutaire vestigingsplaats: Maassluis, 
       2.	 AMSAN B.V. , 
       statutaire vestigingsplaats: Hulshorst, 
       eiseressen, 
       advocaten mrs. R. Ahmad en T.D. Groeneweg te Rotterdam, 
     
     
     
       tegen 
     
     
   
   
     
       1 SMS BIDCO B.V. IN LIQUIDATIE, 
     
       statutaire vestigingsplaats: Maassluis, 
       2.	 BIG M HOLDING B.V. , 
       statutaire vestigingsplaats: Bergschenhoek, 
       gedaagden, 
       advocaat mr. S. Erkel te Enschede. 
     
     
     
     
       De partijen worden hierna afzonderlijk ‘Maso Holding’, ‘Amsan’, SMS BidCo’ en ‘Big M Holding’ genoemd. Eiseressen worden hierna samen in vrouwelijk enkelvoud ‘Maso Holding c.s.’ genoemd en gedaagden worden hierna samen in vrouwelijk enkelvoud ‘SMS BidCo c.s.’ genoemd. 
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
         
           de dagvaarding van 16 april 2024, met bijlagen 1 tot en met 23; 
         
         
           bijlage 1 van SMS BidCo c.s.; 
         
         
           de mondelinge behandeling op 7 mei 2024; 
         
         
           de spreekaantekeningen van mr. Groeneweg; 
         
         
           de spreekaantekeningen van mr. Erkel. 
         
       
       
       
     
   
   
     
       2 De beoordeling 
     Waar gaat de zaak over? 
     
     
       2.1. 
       Begin 2023 hebben Maso Holding c.s., Big M Holding en één van de middellijk bestuurders van SMS BidCo onderhandeld over een eventuele verkoop van de certificaten van aandelen van Maso Holding c.s. in SMS Holding B.V. (‘SMS Holding’). Op 19 maart 2024 heeft SMS BidCo een dagvaarding laten uitbrengen tegen Maso Holding c.s. In die dagvaarding stelt SMS BidCo zich – kort gezegd – op het standpunt dat er een perfecte koopovereenkomst tot stand is gekomen tussen SMS BidCo enerzijds en Maso Holding c.s. anderzijds ten aanzien van de certificaten van aandelen van Maso Holding c.s. in SMS Holding, dan wel dat Maso Holding c.s. de onderhandelingen over de verkoop van de certificaten van aandelen van Maso Holding c.s. in SMS Holding niet mocht afbreken. 
       
     
     
       2.2. 
       Maso Holding c.s. is het niet eens met het standpunt van SMS BidCo in de door haar uitgebrachte dagvaarding. Volgens Maso Holding c.s. is het verkooptraject ten aanzien van de certificaten van aandelen van Maso Holding c.s. in SMS Holding op enig moment gestaakt en zijn Maso Holding c.s., Big M Holding en één van de middellijk bestuurders van SMS BidCo vervolgens finale kwijting overeengekomen ten aanzien van het afgebroken verkooptraject. Dit blijkt volgens Maso Holding c.s. ook uit de omstandigheid dat SMS BidCo op 19 januari 2024 in het handelsregister van de Kamer van Koophandel per 23 oktober 2023 als ontbonden en ge(turbo)liquideerd stond geregistreerd. Er waren ten tijde van de ontbinding blijkbaar geen baten meer aanwezig in SMS BidCo en er was toen dus ook geen sprake van een vordering van SMS BidCo op Maso Holding c.s. Desondanks staat op dit moment in het handelsregister van de Kamer van Koophandel geregistreerd dat SMS BidCo in liquidatie is. Om de stelling van Maso Holding c.s. dat SMS BidCo inderdaad geen vordering op haar heeft in de door SMS BidCo gestarte bodemprocedure te bewijzen, heeft Maso Holding c.s. een afschrift nodig van de volgende bescheiden: 
       
       
         
           alle aandeelhoudersbesluiten en bestuursbesluiten strekkende tot of verband houdende met de (turbo)liquidatie, ontbinding en vereffening van SMS BidCo; 
         
         
           alle correspondentie tussen SMS BidCo, aan [naam 2] (enig aandeelhouder en enig bestuurder van Big M Holding) gelieerde entiteiten, waaronder in ieder geval Big M Holding, en/of aan [naam 1] gelieerde entiteiten, waaronder in ieder geval [bedrijf 1] , [bedrijf 2] , [bedrijf 3] , [bedrijf 4] en [bedrijf 5] , aangaande de (turbo)liquidatie, ontbinding en vereffening van SMS BidCo en registratie daarvan in het handelsregister; en 
         
         
           alle correspondentie tussen enerzijds de Kamer van Koophandel en anderzijds SMS BidCo c.s., [bedrijf 5] en/of haar adviseurs aangaande registraties in het handelsregister van de ontbinding, liquidatie en vereffening van SMS BidCo. 
         
       
       
       
         In deze zaak vordert Maso Holding c.s. dat het SMS BidCo c.s. wordt geboden om binnen twee dagen na betekening van dit vonnis een afschrift van deze bescheiden aan Maso Holding c.s. te verstrekken, op verbeurte van een dwangsom. 
       
       
     
     
       2.3. 
       SMS BidCo c.s. is het niet eens met de vordering van Maso Holding c.s. en voert verweer. Op dat verweer wordt hierna – voor zover dat voor de beoordeling van de vordering van Maso Holding c.s. van belang is – ingegaan. 
       
     
     
       2.4. 
       De voorzieningenrechter gebiedt SMS BidCo c.s. om een afschrift van de bescheiden onder a) binnen zeven dagen na betekening van dit vonnis aan Maso Holding c.s. te verstrekken en hij legt (alleen) aan Big M Holding een dwangsom op. Dit wordt hierna uitgelegd. 
       
       
         
           Wat staat er in artikel 843a van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (‘Rv’)? 
         
       
       
     
     
       2.5. 
       In artikel 843a lid 1 Rv staan de vereisten voor een vordering tot het geven van een afschrift van bescheiden, zoals in deze zaak aan de orde is. Die vereisten zijn: 
       
       
         
           het hebben van een rechtmatig belang; 
         
         
           het moet gaan om bepaalde bescheiden; 
         
         
           men moet partij zijn bij de rechtsbetrekking; en 
         
         
           men kan het alleen vorderen van degene die de bescheiden ter beschikking of onder zijn berusting heeft. 
         
       
       
     
     
       2.6. 
       Degene die de bescheiden ter beschikking of onder zijn berusting heeft, hoeft niet aan de vordering te voldoen als (1) daarvoor gewichtige redenen zijn of (2) redelijkerwijs kan worden aangenomen dat een behoorlijke rechtsbedeling ook zonder verschaffing van de gevraagde gegevens is gewaarborgd. 
       
       
         
           De gevorderde bescheiden onder a) 
         
       
       
     
     
       2.7. 
       De voorzieningenrechter is van oordeel dat ten aanzien van de bescheiden onder a) is voldaan aan de hiervoor genoemde vereisten om daar een afschrift van te vorderen. In de dagvaarding en tijdens de mondelinge behandeling heeft Maso Holding c.s. toegelicht dat zij die specifieke bescheiden nodig heeft om in de door SMS BidCo gestarte bodemprocedure te bewijzen dat SMS BidCo geen vordering op haar heeft. Uit die aandeelhouders- en bestuursbesluiten kan namelijk informatie blijken met betrekking tot hoe de overeengekomen finale kwijting precies is afgekaart (tussen welke partijen en op welke punten), wat de achtergrond is van het initiële besluit tot turboliquidatie van SMS BidCo en wat de achtergrond is van het omzetten van het besluit om die turboliquidatie om te zetten in een gewone liquidatie. Bovendien zou uit de aandeelhoudersbesluiten kunnen blijken dat er ook in de visie van de algemene vergadering van aandeelhouders geen vordering op Maso Holding c.s. meer was. Maso Holding c.s. heeft gelet op de door SMS BidCo gestarte bodemprocedure een rechtmatig belang bij het verkrijgen van een afschrift van deze bescheiden. De bescheiden zijn ook voldoende bepaald. Het gaat Maso Holding c.s. immers specifiek om aandeelhouders- en bestuursbesluiten strekkende tot of verband houdende met de (turbo)liquidatie, ontbinding en vereffening van SMS BidCo. Dat Maso Holding c.s. partij is bij de rechtsbetrekking is niet in geschil en het staat ook niet ter discussie dat SMS BidCo c.s. de bescheiden ter beschikking of onder haar berusting heeft. SMS BidCo c.s. heeft niet aangevoerd dat er gewichtige redenen zijn om niet aan de vordering te voldoen of dat redelijkerwijs kan worden aangenomen dat een behoorlijke rechtsbedeling ook zonder verschaffing van de gevraagde gegevens is gewaarborgd. Maso Holding c.s. heeft gelet op de al aangevangen bodemprocedure voldoende spoedeisend belang bij toewijzing van haar vordering op dit punt. 
       
       
         
           De gevorderde bescheiden onder b) en c) 
         
       
       
     
     
       2.8. 
       Ten aanzien van de bescheiden onder b) en c) is de voorzieningenrechter van oordeel dat niet is voldaan aan de vereisten om daar een afschrift van te eisen. Maso Holding c.s. heeft onvoldoende toegelicht waarom zij  alle  correspondentie tussen SMS BidCo, aan [naam 2] gelieerde entiteiten en/of aan [naam 1] gelieerde entiteiten aangaande de (turbo)liquidatie, ontbinding en vereffening van SMS BidCo en registratie daarvan in het handelsregister nodig heeft om haar verweer in de door SMS BidCo gestarte bodemprocedure te onderbouwen. De term “alle correspondentie” is bijzonder ruim en daarnaast zijn ook de aan [naam 2] en/of [naam 1] “gelieerde entiteiten” onvoldoende bepaald. Verder heeft Maso Holding c.s. ook onvoldoende toegelicht waarom zij in aanvulling op de bescheiden onder a) een rechtmatig belang heeft bij alle correspondentie tussen de Kamer van Koophandel enerzijds en SMS BidCo c.s., Colonus en/of haar adviseurs anderzijds aangaande registraties in het handelsregister van de ontbinding, liquidatie en vereffening van SMS BidCo. Voor wat betreft de zeer ruim omschreven bescheiden onder b) en c) komen de vorderingen de voorzieningenrechter voor als een fishing expedition en daar is artikel 843a Rv niet voor bedoeld. 
       
       
         
           De conclusie 
         
       
       
     
     
       2.9. 
       De voorzieningenrechter gebiedt SMS BidCo c.s. om een afschrift van de bescheiden onder a) aan Maso Holding c.s. te verstrekken. SMS BidCo c.s. krijgt daar een termijn van zeven dagen na betekening van dit vonnis voor. De voorzieningenrechter ziet aanleiding om aan dit gebod, zoals gevorderd, een dwangsom van € 100.000,00 per dag dat niet aan het gebod wordt voldaan te verbinden, met een maximum van € 2.000.000,00. Deze substantiële dwangsom is gelet op de hoogte van de vordering die SMS BidCo in de door haar tegen Maso Holding c.s. gestarte bodemprocedure op Maso Holding c.s. stelt te hebben (€ 85.000.000,00) gerechtvaardigd. In de omstandigheid dat SMS BidCo op dit moment in liquidatie is en dat Big M Holding haar vereffenaar en/of de bewaarder van haar bescheiden is, ziet de voorzieningenrechter wel aanleiding om de dwangsom enkel aan Big M Holding op te leggen. Er mag namelijk worden aangenomen dat Big M Holding de bescheiden onder a) ofwel zelf in haar bezit heeft, ofwel die bescheiden als vereffenaar/bewaarder van SMS BidCo tot haar beschikking heeft en dat Big M Holding dus in ieder geval in staat is om een afschrift van die bescheiden aan Maso Holding c.s. te verstrekken. 
       
       
         
           De proceskosten 
         
       
       
     
     
       2.10. 
       SMS BidCo c.s. wordt veroordeeld om aan Maso Holding c.s. een afschrift te verstrekken van een gedeelte van de gevorderde bescheiden en daarom kan SMS BidCo c.s. als de in het ongelijk gestelde partij worden beschouwd. SMS BidCo c.s. moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Maso Holding c.s. worden begroot op: 
       - dagvaarding	€	   117,87 
       - griffierecht	€	   688,00 
       - salaris advocaat	€	1.107,00 (tarief gemiddeld complexe zaak) 
       - nakosten	€	    178,00  (plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing) 
       Totaal		€            2.090,87 
       
     
     
       2.11. 
       De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing. 
       
       
         
           Anonimisering van dit vonnis 
         
       
       
     
     
       2.12. 
       In het algemeen worden uitspraken geanonimiseerd volgens de anonimiseringsrichtlijnen. Deze richtlijnen schrijven voor welke gegevens in een uitspraak geanonimiseerd moeten worden. Maso Holding c.s. verzoekt om van de anonimiseringsrichtlijnen af te wijken, maar daar ziet de voorzieningenrechter in deze zaak geen grond voor. 
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     De voorzieningenrechter: 
     
     
       3.1. 
       gebiedt SMS BidCo c.s. om binnen zeven dagen na betekening van dit vonnis een afschrift van alle aandeelhoudersbesluiten en bestuursbesluiten strekkende tot of verband houdende met de (turbo)liquidatie, ontbinding en vereffening van SMS BidCo aan Maso Holding c.s. te verstrekken; 
       
     
     
       3.2. 
       veroordeelt Big M Holding om aan Maso Holding c.s. een dwangsom van € 100.000,00 per dag te betalen dat niet (op tijd) aan de veroordeling onder 3.1. wordt voldaan, met dien verstande dat Big M Holding maximaal € 2.000.000,00 aan dwangsommen kan verbeuren; 
       
     
     
       3.3. 
       veroordeelt SMS BidCo c.s. in de proceskosten van € 2.090,87, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe. Als SMS BidCo c.s. niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, dan moet SMS BidCo c.s. € 92,00 extra betalen voor de kosten van betekening; 
       
     
     
       3.4. 
       veroordeelt SMS BidCo c.s. in de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 Burgerlijk Wetboek over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn voldaan; 
       
     
     
       3.5. 
       verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad; 
       
     
     
       3.6. 
       wijst al het andere af. 
       
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. C. Bouwman en in het openbaar uitgesproken op 21 mei 2024. 
         [3349 / 1729]