ECLI: ECLI:NL:CRVB:1998:ZB7959

Titel: ECLI:NL:CRVB:1998:ZB7959 Centrale Raad van Beroep , 19-11-1998 / 97/355 AW t/m 97/382 AW

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1998-11-19

Zaaknummer: 97/355 AW t/m 97/382 AW

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1998:ZB7959

---

Geschil over hoogte buitenlandtoelage. Betrokkenen kunnen als ambtenaar in de zin van de 
          Ambtenarenwet 1929 worden aangemerkt. Beroep op gelijkheidsbeginsel treft geen doel.

97/355 AW tot en met 97/382 AW 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in de gedingen tussen: 
     
     
       A. en 28 anderen, zoals vermeld op de aan deze uitspraak 
       gehechte lijst, appellanten, 
     
     
     en 
     
     
       de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, 
       gedaagde. 
     
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN DE GEDINGEN 
     
     
       Namens appellanten is op daartoe bij aanvullend beroepschrift 
       (met bijlagen) aangevoerde gronden hoger beroep ingesteld 
       tegen de door de Arrondissementsrechtbank te Utrecht op 11 
       december 1996, onder de nrs. 1994/1430 + 1432 t/m 1457 + 1739, 
       ten aanzien van hen gegeven uitspraak, waarnaar hierbij wordt 
       verwezen. 
     
     
     
       Namens de Minister voor Nederlands-Antilliaanse en Arubaanse 
       Zaken (hierna: de Minister) is een verweerschrift ingediend. 
     
     
     
       Nadien heeft de gemachtigde van appellanten bij schrijven van 
       29 juli 1998 de Raad nog een aantal stukken doen toekomen. 
     
     
     
       De gedingen zijn gevoegd behandeld ter zitting van 8 oktober 
       1998, waar de appellanten A. en J. in persoon zijn verschenen. 
       Deze appellanten hebben zich laten bijstaan door mr H. Petten, 
       advocaat te Den Haag, die eveneens is opgetreden namens alle 
       andere, niet verschenen, appellanten. Gedaagde, die ingevolge 
       het koninklijk besluit van 15 december 1997 (Stb. 1997, 807), 
       houdende de overgang van de beheersverantwoordelijkheid over 
       het Kabinet voor Nederlands-Antilliaanse en Arubaanse Zaken 
       van de Minister naar de Minister van Binnenlandse Zaken (thans 
       geheten de Minister van Binnenlandse Zaken en 
       Koninkrijksrelaties), alsmede de overgang van het Kabinet voor 
       Nederlands-Antilliaanse en Arubaanse Zaken naar het Ministerie 
       van Binnenlandse Zaken (thans geheten het Ministerie van 
       Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties), met ingang van 1 
       januari 1998 is belast met de beheersmatige aspecten van de 
       coördinatie van aangelegenheden de Nederlandse Antillen en 
       Aruba betreffende en met de beheersmatige aspecten van de zorg 
       voor de aan de Nederlandse Antillen en Aruba te verlenen hulp 
       en bijstand, heeft zich laten vertegenwoordigen door mr Y.K. 
       de Boer, advocaat te Den Haag. 
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Met ingang van 1 januari 1994 is de Algemene wet bestuursrecht 
       (Awb) in werking getreden en zijn de Ambtenarenwet 1929 
       - sindsdien geheten:  Ambtenarenwet - en de Beroepswet 
       gewijzigd. De hieruit voortvloeiende wijziging van het 
       procesrecht (ook) in ambtenarenzaken brengt mee dat op een 
       hoger beroep dat is ingesteld na 31 december 1993, voor zover 
       de Beroepswet niet anders aangeeft, hoofdstuk 8 van de Awb 
       moet worden toegepast. De in het kader van evengenoemde 
       wetswijzigingen gegeven regels van overgangsrecht brengen 
       overigens mee dat ten aanzien van de mogelijkheid om beroep in 
       te stellen tegen besluiten die vóór 1 januari 1994 zijn 
       bekendgemaakt, onderscheidenlijk hoger beroep in te stellen 
       tegen uitspraken die vóór 1 januari 1994 zijn gedaan, het 
       recht zoals dat gold vóór dat tijdstip van toepassing blijft. 
     
     
     
     
       Onder verwijzing naar de aangevallen uitspraak voor een 
       uitgebreidere weergave van de hier van belang zijnde feiten en 
       omstandigheden volstaat de Raad met het volgende. 
     
     
     
       In het kader van de technische samenwerking tussen Nederland 
       enerzijds en de Nederlandse Antillen en Aruba anderzijds waren 
       appellanten ten tijde hier van belang allen uitgezonden naar 
       de Nederlandse Antillen dan wel Aruba. Voor de duur van de 
       uitzending is hun door hun Nederlandse overheidswerkgever 
       buitengewoon verlof zonder behoud van bezoldiging verleend. 
       Door middel van tot ieder van hen afzonderlijk gerichte 
       besluiten van de Minister zijn zij vervolgens ter beschikking 
       gesteld aan de regering van de Nederlandse Antillen dan wel 
       Aruba. Bij deze besluiten heeft de Minister met toepassing van 
       artikel 2 van de Regeling honorering deskundigen technische 
       bijstand (hierna: de Regeling) tevens het voor appellanten 
       gedurende de uitzending geldende honorarium vastgesteld. 
       Daarnaast zijn bij deze besluiten met toepassing van artikel 3 
       van de Regeling aan appellanten, voor zover zij daarvoor in 
       aanmerking kwamen, een aantal toelagen toegekend, de 
       zogenoemde buitenlandtoelagen. Deze buitenlandtoelagen zijn 
       appellanten toegekend in verband met de hogere kosten van 
       levensonderhoud op de Nederlandse Antillen en Aruba dan in 
       Nederland. 
     
     
     
       Met de hoogte van de aan hen toegekende buitenlandtoelagen 
       kunnen appellanten zich niet verenigen. Zij zijn van oordeel 
       dat hun positie tijdens de uitzending te vergelijken is met de 
       situatie van de eveneens naar de Nederlandse Antillen of Aruba 
       uitgezonden ambtenaren van het voormalige Kabinet voor 
       Nederlands-Antilliaanse en Arubaanse Zaken (hierna: de 
       KabNA-ambtenaren). Aangezien aan deze ambtenaren hogere 
       buitenlandtoelagen werden (en worden) toegekend dan aan 
       appellanten, hebben appellanten zich in afzonderlijke brieven 
       tot de Minister gericht met het verzoek (met terugwerkende 
       kracht) voor hen een soortgelijke regeling ter zake van de 
       buitenlandtoelagen te treffen als die welke gold voor 
       voormelde KabNA-ambtenaren. 
     
     
     
       Bij de thans bestreden besluiten van 30 november 1993 heeft de 
       Minister deze verzoeken afgewezen. Van een vergelijkbare 
       situatie was naar het oordeel van deze minister geen sprake. 
     
     
     
       De namens appellanten tegen die bestreden besluiten ingestelde 
       beroepen hebben geleid tot de in rubriek I vermelde uitspraak 
       van de rechtbank te Utrecht, waarbij deze rechtbank deze 
       beroepen ongegrond heeft verklaard. 
     
     
     
       De Raad ziet aanleiding allereerst de vraag te behandelen of 
       appellanten als ambtenaar in de zin van de Ambtenarenwet 
       (1929) kunnen worden aangemerkt. 
     
     
     
       Alvorens appellanten werden uitgezonden, waren zij allen 
       werkzaam in ambtelijk dienstverband bij een Nederlandse 
       overheidswerkgever. Voor de duur van de uitzending is hun door 
       deze werkgever buitengewoon verlof zonder behoud van 
       bezoldiging verleend en zijn zij door de Minister ter 
       beschikking gesteld aan de regering van de Nederlandse 
       Antillen respectievelijk Aruba. Voorts heeft de Minister voor 
       de duur van de uitzending nader inhoud gegeven aan hun 
       rechtspositie door voor appellanten met toepassing van de 
       Regeling het honorarium vast te stellen en hen in aanmerking 
       te brengen voor een aantal toelagen. Gezien dit samenstel van 
       rechtsbetrekkingen is de Raad van oordeel dat de rechtbank 
       - gezien het overgangsrecht zoals dat hierboven is omschreven 
       diende de rechtbank deze vraag te beantwoorden aan de hand van 
       het recht zoals dat gold voor 1 januari 1994 - terecht tot de 
       conclusie is gekomen dat appellanten als ambtenaren in de zin 
       van de Ambtenarenwet 1929 konden worden aangemerkt en dat zij 
       als zodanig door de bestreden besluiten rechtstreeks in hun 
       belangen zijn getroffen. Dit betekent naar het oordeel van de 
       Raad dat appellanten tevens als ambtenaar in de zin van de 
       Ambtenarenwet, zoals die per 1 januari 1994 in werking is 
       getreden, belanghebbende zijn bij de bestreden besluiten en 
       dat zij met toepassing van het bepaalde in artikel 18, eerste 
       lid, aanhef en onder a, van de Beroepswet in hun hoger beroep 
       kunnen worden ontvangen. 
     
     
     
       Met betrekking tot de vraag of gedaagde de verzoeken van 
       appellanten terecht heeft afgewezen, overweegt de Raad het 
       volgende. 
     
     
     
       Appellanten hebben niet bestreden dat de aan hen toegekende 
       buitenlandtoelagen in overeenstemming zijn met het bepaalde in 
       de Regeling. Evenmin hebben zij verzocht om in individuele 
       gevallen af te wijken van het bepaalde in deze Regeling. Zij 
       hebben daarentegen verzocht hen in aanmerking te brengen voor 
       een soortgelijke regeling als die welke gold voor de voormelde 
       KabNA-ambtenaren. Daarbij hebben zij zich beroepen op het 
       gelijkheidsbeginsel. De conclusie van de Minister dat er van 
       gelijke gevallen geen sprake was, kan de Raad echter niet voor 
       onjuist houden. In dit verband wijst de Raad in de eerste 
       plaats op het verschil in (rechts)positie en status. 
       Appellanten behoren tot een categorie van ambtenaren die 
       gedurende hun uitzending in dienst treden van een Antilliaanse 
       of Arubaanse overheidsinstantie en daarbij primair de belangen 
       van de Nederlands-Antilliaanse dan wel Arubaanse autoriteiten 
       behartigen. De KabNA-ambtenaren daarentegen treden tijdens hun 
       uitzending niet in dienst van de Antilliaanse of Arubaanse 
       overheid maar blijven in dienst van het vorenbedoelde kabinet 
       en verrichten met name diplomatieke en representatieve taken. 
       Voorts mag naar het oordeel van de Raad niet buiten 
       beschouwing blijven dat de kosten die gemoeid zijn met de 
       uitzending van appellanten, zoals het honorarium en de 
       buitenlandtoelagen, ten laste van de begroting van (de 
       Minister van) ontwikkelingssamenwerking komen, hetgeen 
       verklaart dat voor de onderhavige toelagen van appellanten 
       aansluiting is gezocht bij de toelagen zoals die worden 
       toegekend aan degenen die in het kader van de 
       ontwikkelingssamenwerking worden uitgezonden. Overigens wordt 
       een deel van de kosten van appellanten, zoals 
       reis-, verblijf- en transportkosten, betaald door de 
       Nederlands-Antilliaanse of Arubaanse overheid. Tevens vallen 
       appellanten tijdens hun uitzending onder de 
       ziektekostenregeling van de Nederlands-Antilliaanse dan wel 
       Arubaanse overheid. De kosten van de KabNA-ambtenaren ten 
       tijde van de uitzending komen daarentegen ten laste van de 
       begroting van het vorenbedoelde voormalige kabinet. 
     
     
     
       Gezien de hierbovenomschreven verschillen tussen appellanten 
       en de KabNA-ambtenaren is de Raad van oordeel dat de Minister 
       op goede gronden het beroep van appellanten op het 
       gelijkheidsbeginsel heeft verworpen. 
     
     
     
       Ook anderszins is de Raad niet gebleken dat de Minister met de 
       afwijzing van de verzoeken van appellanten in strijd heeft 
       gehandeld met geschreven of ongeschreven rechtsregels of met 
       een algemeen rechtsbeginsel. 
     
     
     
       De uitspraken van de Belastingkamer van het Gerechtshof te 
       's-Hertogenbosch en de Hoge Raad, waarop appellanten tijdens 
       de onderhavige procedure een beroep hebben gedaan, leiden niet 
       tot een andere conclusie. Deze uitspraken, waarin een geschil 
       met betrekking tot de inkomstenbelasting aan de orde was en 
       waarin de rechter het gemaakte onderscheid in 
       arbeidsvoorwaarden tussen appellanten en de KabNA-ambtenaren 
       met betrekking tot de buitenlandtoelagen als een gegeven heeft 
       aanvaard en dat ook niet langs fiscale weg ongedaan heeft 
       willen maken, zijn om die reden naar het oordeel van de Raad 
       van geen betekenis voor het onderhavige geding. 
     
     
     
       Nu de Raad voorts niet is gebleken dat door de Minister bij 
       appellanten rechtens te honoreren verwachtingen zijn gewekt, 
       zoals door hen gesteld, is de Raad van oordeel dat de Minister 
       op goede gronden heeft geweigerd de verzoeken van appellanten 
       in te willigen. 
     
     
     
       Het vorenstaande betekent dat de aangevallen uitspraak voor 
       bevestiging in aanmerking komt. 
     
     
     
       De Raad ziet geen aanleiding om toepassing te geven aan 
       artikel 8:75 van de Awb. 
     
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     Bevestigt de aangevallen uitspraak. 
     
     
       Aldus gegeven door mr W. van den Brink als voorzitter en mr 
       G.P.A.M. Garvelink-Jonkers en mr J.H. van Kreveld als leden, 
       in tegenwoordigheid van P.H. Schippers als griffier, en 
       uitgesproken in het openbaar op 19 november 1998. 
     
     
     (get.) W. van den Brink. 
     
     (get.) P.H. Schippers. 
     
     
       HD 
       09.11 
       Q 
     
     
     
       97/355 AW Roo6 92  A. 
       97/356 AW R006 92  B. 
       97/357 AW R006 92  C. 
       97/358 AW R006 92  D. 
       97/359 AW R006 92  E. 
       9/7360 AW R006 92  F. 
       97/361 AW R006 92  G. 
       97/362 AW R006 92  H. 
       97/363 AW R006 92  I. 
       97/364 AW R006 92  J. 
       97/365 AW R006 92  K. 
       97/366 AW R006 92  L. 
       97/367 AW R006 92  M. 
       97/368 AW R006 92  N. 
       97/369 AW R006 92  O. 
       97/370 AW R006 92  P. 
       97/371 AW R006 92  Q. 
       97/372 AW R006 92  R. 
       97/373 AW R006 92  S. 
       97/374 AW R006 92  T. 
       97/375 AW R006 92  U. 
       97/376 AW R006 92  V. 
       97/377 AW R006 92  W. 
       97/378 AW R006 92  X. 
       97/379 AW R006 92  Y. 
       97/380 AW R006 92  Z. 
       97/381 AW R006 92  AA. 
       97/382 AW R006 92  BB.