ECLI: ECLI:NL:RBNNE:2021:1189

Titel: ECLI:NL:RBNNE:2021:1189 Rechtbank Noord-Nederland , 23-02-2021 / 8997069 CV EXPL 21-547

Gerecht: Rechtbank Noord-Nederland

Datum uitspraak: 2021-02-23

Zaaknummer: 8997069 CV EXPL 21-547

Proceduretype: Bodemzaak

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNNE:2021:1189

---

energieovereenkomst onvoldoende onderbouwd; artikel 7:7 lid 2 BW ongevraagde levering

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND 
               
             
             
               Verstek 
             
           
           
             
               
               Afdeling Privaatrecht 
             
             
               
             
           
           
             
               
             
           
           
             
               Locatie Leeuwarden 
             
           
           
             
               
             
           
           
             
               Zaak-/rolnummer: 8997069 CV EXPL 21-547 
             
           
           
             
               
             
           
           
             
               
                 verstekvonnis d.d. 23 februari 2021 
               
             
           
         
       
     
     
     
       inzake  
     
     
     de besloten vennootschap Innova Energie B.V., 
     
       gevestigd te 's-Gravenhage, 
       eisende partij, 
       gemachtigde: B.E.J. Caminada, 
       uw kenmerk: 19.03782, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
      [gedaagde] , 
     
       wonende te [adres] , 
       gedaagde partij, tegen wie verstek is verleend. 
     
     
     
   
   
     Procesverloop 
     De eisende partij heeft bij dagvaarding, op daarin geformuleerde gronden, gevorderd de gedaagde partij te veroordelen tot betaling van € 152,41 met rente en kosten. 
     
     
       
         Motivering 
       
       Op grond van artikel 7:7 lid 2 BW ontstaat er voor consumenten geen betalingsverplichting voor het leveren van (in dit geval) energie, indien deze niet om levering heeft gevraagd. Het uitblijven van een reactie van de consument op de ongevraagde levering wordt niet als aanvaarding aangemerkt. In de Memorie van Toelichting wordt opgemerkt dat de zinsnede “geen verplichting tot betaling ontstaat” elke vorm van vergoeding bestrijkt, in welke vorm dan ook, wanneer een consument te maken krijgt met een ongevraagde levering, dat evenmin op een andere rechtsgrond, zoals onverschuldigde betaling (6:203 BW) of ongerechtvaardigde verrijking (artikel 6:212 BW) een betalingsverplichting kan ontstaan, voor zover deze is te herleiden tot de geleverde zaken of de verrichte diensten en dat dit betekent dat de verrichte diensten jegens de consument om niet zijn verricht. (Kamerstukken II 2012/13, 33520, 3, p. 58). De enkele omstandigheid dat eisende partij energie aan gedaagde partij heeft geleverd levert daarom geen betalingsverplichting op. 
       Eisende partij dient aan te tonen, of in ieder geval door middel van stukken en een deugdelijke toelichting aannemelijk te maken, dat er tussen partijen een overeenkomst tot levering van energie tot stand is gekomen. Dit kan bijvoorbeeld door het overleggen van een overeenkomst of een kopie van de e-mail met de bevestiging van de aanvraag, Indien dat door omstandigheden niet mogelijk is, is het aan eisende partij om dat nader toe te lichten en kan in sommige gevallen ook worden volstaan met het overleggen van bewijsstukken van door gedaagde partij gedane betalingen van energielevering. 
     
     
     
       De eisende partij heeft gesteld dat zij de online gesloten overeenkomst niet kan overleggen door het faillissement van Energieflex. Zij heeft alleen de facturen overgelegd. 
       Dit is onvoldoende om te kunnen beoordelen of er in onderhavig geval voor gedaagde een betalingsverplichting kan zijn ontstaan voor door eisende partij geleverde energie. Het had op de weg van de eisende partij gelegen om gemotiveerd te stellen wanneer de overeenkomst is gesloten en/of bewijsstukken over te leggen van door gedaagde partij gedane betalingen. 
       De vordering wordt daarom als onvoldoende onderbouwd afgewezen. 
     
     
     
       De eisende partij zal als in het ongelijk gestelde partij de proceskosten moeten dragen. Deze worden aan de zijde van gedaagde begroot op nihil. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     
       wijst de vordering af; 
     
     
     
       veroordeelt de eisende partij in de kosten, tot op heden aan de zijde van de gedaagde partij begroot op nihil. 
     
     
     
       Aldus gewezen door mr. J.E. Biesma, kantonrechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 23 februari 2021, in tegenwoordigheid van de griffier.