ECLI: ECLI:NL:RBOVE:2019:2605

Titel: ECLI:NL:RBOVE:2019:2605 Rechtbank Overijssel , 26-07-2019 / 08-952019-19 (P)

Gerecht: Rechtbank Overijssel

Datum uitspraak: 2019-07-26

Zaaknummer: 08-952019-19 (P)

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOVE:2019:2605

---

Een 50-jarige man uit Rosmalen is veroordeeld tot 4,5 jaar cel voor het jarenlang misbruiken van een minderjarige jongen in Rijssen en Rosmalen, het maken en bezitten van kinderporno. De man is in enige mate verminderd toerekeningsvatbaar. Hij moet een schadevergoeding betalen van 5.000 euro. 
       
       Het misbruik was onder meer in de woning van het slachtoffer, ook terwijl zijn ouders thuis waren, en ook in de woning van de man op momenten dat de jongen daar logeerde. De man filmde en fotografeerde meerdere keren de seksuele handelingen. De ouders van de jongen hadden een grenzeloos vertrouwen in de man die net als zij actief lid waren van een geloofsgemeenschap en die zij hadden leren kennen in verband met de adoptie van de jongen uit Oeganda. De man deed daar vrijwilligerswerk in een weeshuis.

RECHTBANK OVERIJSSEL 
     Team Strafrecht  
     Meervoudige kamer 
     
     
       Zittingsplaats Almelo 
     
     
     
       Parketnummer 08-952019-19 (P) 
       Datum vonnis: 26 juli 2019 
     
     
     
       
         Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen: 
       
     
     
     
       
         
          [verdachte]
         , 
       geboren op [geboortedatum 1] 1969 in [geboorteplaats] , 
       wonende te [woonplaats] , 
       nu verblijvende in Detentiecentrum Schiphol HvB te Badhoevedorp. 
     
     
     
   
   
     
       1 Het onderzoek op de terechtzitting 
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 7 mei 2019 en 12 juli 2019.  
     
     
     
       De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie  
       mr. C.Y. Huang en van hetgeen door verdachte en de raadsman mr. J.F.M. Wasser, advocaat te Eindhoven, naar voren is gebracht. 
     
     
   
   
     
       2 De tenlastelegging 
     
     
       De verdenking komt er, na wijziging van de tenlastelegging op 12 juli 2019, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:  
       
         feit 1:  met [slachtoffer] , die nog geen 12 jaar oud was, seksuele handelingen heeft gepleegd; 
       
         feit 2:  met [slachtoffer] , die nog geen zestien jaar oud was, ontuchtige handelingen heeft gepleegd; 
       
         feit 3 en feit 4:  (telkens) kinderporno in zijn bezit had en/of heeft verworven en/of heeft vervaardigd. 
     
     
     
       Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat: 
     
     
     
       1 
       hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 januari 2013  
       tot en met 31 december 2018 te Rosmalen en/of te Rijssen, met [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] 2008, die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, (telkens) een of meer handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede  
       bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer] , te  
       weten; het een of meermalen duwen/drukken van zijn, verdachtes, penis in de mond van  
       die [slachtoffer] ;  
     
     
     
       2 
       hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 januari 2013  
       tot en met 31 december 2018 te Rosmalen en/of te Rijssen, met [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] 2008, die toen de leeftijd van  
       zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, (telkens) een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten: het vastpakken en/of (vervolgens) aftrekken van de penis van die [slachtoffer] en/of het laten vastpakken van zijn, verdachtes, penis door die [slachtoffer] en/of  
       (daarbij) zich laten aftrekken door die [slachtoffer] en/of het in zijn, verdachtes, mond nemen van de penis van die [slachtoffer] ;  
     
     
     
       3 
       hij in of omstreeks de periode van 01 januari 2013 tot en met 16 januari 2019 te  
       Rosmalen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) één of meer afbeelding(en) te weten (een) (aantal) foto's en/of (een)  
       (aantal) video's en/of film(s) - en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende  
       (een) afbeelding(en) te weten één of meer computer(s)(laptop, merk Dell) - heeft vervaardigd en/of verworven en/of in bezit gehad terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn,  
       waarbij (telkens) (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van achttien  
       jaar nog niet had(den) bereikt, te weten [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum 2]  
       2008) was betrokken of schijnbaar was betrokken; welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit  
       (onder meer): het oraal penetreren met de penis van het lichaam van een persoon die  
       kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt; en/of het oraal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon  
       die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de penis (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam] .JPG - foto 9 in toon-map, [bestandsnaam] .MTS -  
       film(fragment) 1 uit toon-map en [bestandsnaam] .MTS - film(fragment) 2 in toon-map) en/of het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen van een  
       persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met  
       (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong; en/of het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een (ander) persoon door  
       een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met  
       (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en); (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam] .JPG - foto 8 in toon-map en [bestandsnaam] .JPG - foto  
     
     20 in toon-map) en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die  
     
       kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij  
       door het camerastandpunt en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s)  
       nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of billen in beeld gebracht  
       worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking  
       heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling; (bestandna(a)m(en): [bestandsnaam] .JPG - foto 2 in toon-map) en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een  
       perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben  
       bereikt; (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam] .MTS - film(fragment) 2 in toon-map) van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;  
     
     
     
     
     
       4 
       hij in of omstreeks de periode van 01 januari 2010 tot en met 16 januari 2019 te Rosmalen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) (een) zeer groot (aantal) afbeelding(en), te weten (een) (aantal) foto('s)  
       en/of video('s) en/of film(s) - en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en) te weten een  
       computer(s) (laptop, merk Dell)- heeft verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking  
       van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn,  
       waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog  
       niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit  
       (onder meer): het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een  
       persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de  
       penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong; en/of het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een  
       (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog  
       niet heeft bereikt met de penis en/of (een) voorwerp(en); (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam] .jpg - foto 33 in toon-map en  
       
        [bestandsnaam] .jpg - foto 32 in toon-map) en/of het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de  
       borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft  
       bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en)  
       en/of de mond/tong; en/of het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de  
       borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van  
     
     18 jaren nog niet heeft bereikt met: met de penis en/of (een) vinger(s)/hand  
     
       en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong; (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam] .jpg, [bestandsnaam] .jpg en  
       
        [bestandsnaam] .jpg) en/of het door een dier vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die de  
       leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of het door een dier likken en/of betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen  
       en/of de billen en/of de borsten van een persoon die de leeftijd van 18 jaren  
       nog niet heeft bereikt en/of het door een persoon die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt  
       likken en/of in de mond nemen en/of betasten en/of aanraken van de  
       geslachtsdelen van een dier (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam] .jpg - foto 28 in toon-map en [bestandsnaam]  
        .jpg) en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die  
       kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij  
       deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn (op een wijze) die niet bij haar/hun  
       leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende  
       afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of  
       (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van  
       kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s)  
       nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld  
       gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt  
       tot seksuele prikkeling (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam] .jpg - foto 29 in toon-map, [bestandsnaam] .jpg en [bestandsnaam]  
        .jpg) en/of het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een  
       perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben  
       bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een  
       perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben  
       bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt  
       tot seksuele prikkeling (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam] .jpg, [bestandsnaam] JPG en [bestandsnaam] .jpg) 
     
     
     
       van welke misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt. 
     
     
     
       Indien in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 
     
     
   
   
     
       3 De voorvragen 
     
     
       
         De geldigheid van de dagvaarding  
       
       Volgens de raadsman voldoet de tenlastelegging met betrekking tot de feiten 3 en 4 niet aan de eisen van de Hoge Raad (hij verwijst naar de uitspraak van 20 juni 2017, ECLI:NL:HR:2017:1114), die zouden inhouden dat alle afbeeldingen die zijn aangetroffen, in de tenlastelegging nader moeten worden omschreven. Dat zou hier echter niet het geval zijn. De raadsman stelt zich op het standpunt dat de dagvaarding nietig moet worden verklaard voor zover de tenlastelegging betrekking heeft op andere dan de uitgewerkte gedragingen. 
     
     
     
       De officier van justitie is van mening dat in de tenlastelegging de categorieën zijn benoemd, en dat de dagvaarding daarmee voldoet aan de eisen die de Hoge Raad daaraan stelt.  
     
     
     
       De rechtbank constateert dat in de tenlastelegging een vijftal afbeeldingen is beschreven die representatief zouden zijn voor het bij verdachte aangetroffen kinderpornografisch materiaal, te weten 47.317 afbeeldingen en 2603 video’s. Deze wijze van tenlastelegging is conform de uitgangspunten die de Hoge Raad heeft geformuleerd voor het voorhanden hebben van grote hoeveelheden kinderporno (zie bijvoorbeeld ECLI:NL:HR:2017:3124). Naar het oordeel van de rechtbank ziet de exacte beschrijving van de representatieve afbeeldingen op de vraag of bewezen kan worden dat de afbeeldingen kinderpornografisch zijn. De vraag of verdachte kinderpornografisch materiaal in zijn bezit heeft gehad kan volgen uit de verklaring van verdachte en andere bewijsmiddelen, maar voor een bewezenverklaring te dien aanzien is naar het oordeel van de rechtbank niet vereist dat alle afbeeldingen specifiek en uitputtend worden beschreven in de tenlastelegging. Daarbij neemt de rechtbank in aanmerking dat, gelet op de mededeling op de dagvaarding voorafgaand aan de terechtzitting, inzage in al het aangetroffen materiaal kan worden verleend op afspraak met de officier van justitie opdat de representativiteit van het kinderpornografisch karakter van de specifiek genoemde afbeeldingen voor al het aangetroffen materiaal kan worden onderzocht en vervolgens desgewenst onderbouwd kan worden weersproken. 
     
     
     
       De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding ook overigens geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 
     
     
   
   
     
       4 De bewijsoverwegingen 
     
     
       4.2 
       
         Het standpunt van de officier van justitie 
       
       
       
         De officier van justitie is van mening dat wettig en overtuigend bewezen is dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het onder 1, 2, 3 en 4 tenlastegelegde. 
       
       
     
     
       4.3 
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       
       
         Volgens de raadsman erkent verdachte de onder 1, 2 en 3 verweten handelingen, zij het dat deze niet vanaf 2013 maar vanaf 2015 hebben plaatsgevonden. De laatste beschreven gedraging onder feit 3 is volgens de beschrijving niet te zien op het filmfragment, zodat op dit punt vrijspraak moet volgen. Voorts is er met betrekking tot feit 3 geen sprake van een gewoonte, zodat verdachte ook op dit punt moet worden vrijgesproken. Wat de feiten 1 en 2 betreft gaat het om een min of meer op dezelfde tijd en plaats afspelend feitencomplex, zodat verdachte één verwijt kan worden gemaakt en er sprake is van eendaadse samenloop. Datzelfde geldt voor de gedragingen van feit 3. Ten slotte hinkt de tenlastelegging op twee gedachten, aangezien er enerzijds wordt gesproken over “meermalen”, terwijl daarin ook gewag wordt gemaakt van “een gewoonte maken”. Het strafverzwarende bestanddeel (gewoonte) moet dan ook nietig worden verklaard. 
       
       
     
     
       4.4 
       
         Het oordeel van de rechtbank 
         
       
       
       
         
           Feiten 1 en 2 
         
       
       
       
         De rechtbank komt tot bewezenverklaring van de tenlastegelegde feiten op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte deze feiten heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen. Daarbij hebben de bewezen handelingen naar het oordeel van de rechtbank plaatsgevonden vanaf 2015, zoals verdachte heeft verklaard. 
       
       
       
         
           Het proces-verbaal van de terechtzitting van 12 juli 2019, voor zover inhoudende de bekennende verklaring van verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste volzin, Wetboek van Strafvordering (Sv); 
         
         
           het proces-verbaal aangifte van [naam] d.d. 10 januari 2019 (pagina’s 13 tot en met 15); 
         
         
           het proces-verbaal van bevindingen betreffende het verhoor van [slachtoffer] d.d. 24 januari 2019 (pagina’s 48 tot en met 57). 
         
       
       
       
         
           Feit 3 
         
       
       
       
         De rechtbank komt tot bewezenverklaring van de tenlastegelegde feiten op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte deze feiten heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen. Dit betreft de gehele tenlastegelegde periode.  
         Aangezien hij niet alle afbeeldingen en films op één moment vervaardigd heeft, maar op meerdere momenten gedurende de bewezen verklaarde periode, is bewezen dat hij dit “meermalen” heeft gedaan. 
         Gelet op de grote tijdspanne waarbinnen dit plaatsvond en de gestructureerde wijze – via een mappenstructuur en een ordening per levensjaar van [slachtoffer] – waarop verdachte het door hem vervaardigde pornografische materiaal opsloeg is de rechtbank tevens van oordeel dat verdachte van dit telkens herhaalde strafbare handelen een gewoonte heeft gemaakt.  
       
       
       
         
           Het proces-verbaal van de terechtzitting van 12 juli 2019, voor zover inhoudende de bekennende verklaring van verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste volzin, Wetboek van Strafvordering (Sv); 
         
         
           het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal d.d. 27 juni 2019 (proces-verbaalnummer ONRBC 19504-31) (pagina’s 1 tot en met 12).  
         
       
       
       
         
           Feit 4 
         
       
       
       
         De rechtbank komt tot bewezenverklaring van de tenlastegelegde feiten op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte deze feiten heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen. Dit betreft de gehele tenlastegelegde periode.  
       
       
       1. Het proces-verbaal van de terechtzitting van 12 juli 2019, voor zover inhoudende de bekennende verklaring van verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste volzin, Wetboek van Strafvordering (Sv); 
       2 het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal d.d. 27 juni 2019 (proces-verbaalnummer ONRBC 19504-31) met bijlagen (pagina’s 1 tot en met 22).  
       
       
     
     
       4.5 
       
         De bewezenverklaring  
       
       
       
         De rechtbank acht op grond van genoemde bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat:  
       
       
       
         1 
         hij in de periode van 1 januari 2015 tot en met 31 december 2018 te Rosmalen en te Rijssen, met [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] 2008, die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, telkens handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer] , te weten; het meermalen duwen/drukken van zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer] ;  
       
       
       
         2 
         hij in de periode van 1 januari 2015 tot en met 31 december 2018 te Rosmalen en te Rijssen, met [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] 2008, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, telkens ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten: het vastpakken en aftrekken van de penis van die [slachtoffer] en het laten vastpakken van zijn, verdachtes, penis door die [slachtoffer] en (daarbij) zich laten aftrekken door die [slachtoffer] en het in zijn, verdachtes, mond nemen van de penis van die [slachtoffer] ;  
       
       
       
         3 
         hij in de periode van 1 januari 2013 tot en met 16 januari 2019 te Rosmalen, meermalen één of meer afbeeldingen te weten foto's en video's en/of films – en een gegevensdrager bevattende  
         afbeelding te weten één laptop, merk Dell - heeft vervaardigd en in bezit gehad terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum 2] 2008) was betrokken; welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:  
         het oraal penetreren met de penis van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt; en/of het oraal penetreren van het lichaam van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de penis (bestandsnaam: [bestandsnaam] .JPG - foto 9 in toon-map, [bestandsnaam] .MTS -  
         filmfragment1 uit toon-map en [bestandsnaam] .MTS - filmfragment 2 in toon-map)  
         en het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met een vinger/hand en de mond/tong;  
         en het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met een vinger/hand en een voorwerp; (bestandsnamen: [bestandsnaam] .JPG - foto 8 in toon-map en [bestandsnaam] .JPG - foto  
         20 in toon-map)  
         en het geheel of gedeeltelijk naakt laten poseren van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt, waarbij door het camerastandpunt en de uitsnede van de afbeeldingen/films nadrukkelijk de ontblote geslachtsdelen en billen in beeld gebracht  
         worden waarbij de afbeelding aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling; (bestandnaam: [bestandsnaam] .JPG - foto 2 in toon-map) 
       
       
       
         van welke misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;  
       
       
       
       
         4 
         hij in de periode van 1 januari 2010 tot en met 16 januari 2019 te Rosmalen, telkens een zeer groot aantal afbeeldingen, te weten een aantal foto's en video's en films - en gegevensdragers bevattende afbeelding(en) te weten een laptop, merk Dell- heeft verworven en in bezit gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:  
         het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de penis en vinger/hand en voorwerpen en de mond/tong;  
         en het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en de billen en de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de penis en een vinger/hand en voorwerpen en de mond/tong;  
         en het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en de billen en de borsten van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met: met de penis en een vinger/hand en voorwerpen en de mond/tong; (bestandsnamen: [bestandsnaam] .jpg, [bestandsnaam] .jpg en [bestandsnaam] .jpg) en/of het door een dier vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt  
         en het door een dier likken en betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en de billen en de borsten van een personen die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt  
         en het door een persoon die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt likken en in de mond nemen en betasten en aanraken van de geslachtsdelen van een dier (bestandsnamen: [bestandsnaam] .jpg - foto 28 in toon-map en [bestandsnaam] .jpg)  
         en het geheel of gedeeltelijk naakt laten poseren van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt, waarbij deze persoon gekleed is op een wijze die niet bij haar  
         leeftijd past en waarbij deze persoon zich in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar kleding ontdoet en (waarna) door het camerastandpunt en de onnatuurlijke pose en de wijze van kleden van deze persoon en de uitsnede van de afbeelding en/film  
         nadrukkelijk de ontblote geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden waarbij de afbeelding aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnamen: [bestandsnaam] .jpg - foto 29 in toon-map, [bestandsnaam] .jpg en [bestandsnaam]  
          .jpg)  
         en het masturberen boven/bij en ejaculeren op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt  
         en het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt waarbij de afbeelding aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnaam [bestandsnaam] .jpg, [bestandsnaam] JPG en [bestandsnaam] .jpg) 
       
       
       
         van welke misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt. 
       
       
       
         De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken. 
       
       
       
       
       
     
   
   
     
       5 De strafbaarheid van het bewezenverklaarde 
     
     
       Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in de artikelen 240b, 244 en 247 van het Wetboek van Strafrecht (Sr). Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op: 
     
     
     
       
         feit 1 
       
       het misdrijf: 
       met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen plegen die bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, meermalen gepleegd; 
     
     
     
       
         feit 2 
       
       het misdrijf: 
       met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd. 
     
     
     
       
         Feit 3 
       
       het misdrijf: 
       een afbeelding bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, vervaardigen en in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt, meermalen gepleegd,  
     
     
     
       
         Feit 4: 
       
       telkens het misdrijf: 
       een afbeelding bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, verwerven, in bezit hebben en door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt, meermalen gepleegd. 
     
     
   
   
     
       6 De strafbaarheid van verdachte 
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten.  
     
     
   
   
     
       7 De op te leggen straf of maatregel 
     
     
       7.1 
       
         De vordering van de officier van justitie 
       
       
       
         De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van vijf jaar. 
       
       
     
     
       7.2 
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       
       
         De raadsman betoogt dat verdachte direct na dit vonnis in vrijheid zou moeten worden gesteld. Verdachte zou namelijk binnenkort kunnen worden behandeld bij De Waag en dan kan – in het kader van de bijzondere voorwaarden – meteen met die behandeling worden gestart. Deze behandeling zou dan gecombineerd kunnen worden met een meldplicht bij de reclassering en een contact- en locatieverbod. Verder wijst de raadsman er in dat verband op dat verdachte inmiddels al ongeveer zes maanden gedetineerd is.  
       
       
     
     
       7.3 
       
         De gronden voor een straf of maatregel 
       
       
       
         Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij het volgende van belang.  
       
       
       
         De rechtbank heeft bij de straftoemeting in het bijzonder in aanmerking genomen dat verdachte over een aantal jaren seksuele handelingen heeft gepleegd met [slachtoffer] , die toen het misbruik door verdachte begon ongeveer 5 jaar oud was. De handelingen bestonden mede uit het seksueel binnendringen van zijn lichaam.  
         De handelingen vonden onder meer plaats in de woning van [slachtoffer] , ook terwijl zijn ouders thuis waren, en ook in de woning van verdachte op momenten dat [slachtoffer] daar logeerde. Verdachte heeft de seksuele handelingen met [slachtoffer] bovendien meerdere keren gefotografeerd en gefilmd en zich daarmee schuldig gemaakt aan het vervaardigen van kinderpornografisch materiaal. Dit materiaal bewaarde hij op zijn computer in mappen die waren aangeduid met termen als “ [slachtoffer] 5 jaar, [slachtoffer] 7 jaar, [slachtoffer] 9 jaar en [slachtoffer] 10 jaar”.  
         
          [slachtoffer] was op de momenten waarop het misbruik plaatsvond aan de zorg van verdachte toevertrouwd. De ouders van [slachtoffer] hadden een grenzeloos vertrouwen in verdachte die net als zij actief lid waren van een geloofsgemeenschap en die zij hadden leren kennen in verband met de adoptie van [slachtoffer] uit Oeganda. Verdachte deed daar vrijwilligerswerk in een weeshuis. Verdachte heeft daar op een verschrikkelijke wijze misbruik van gemaakt. [slachtoffer] is een kwetsbare jongen met een adoptieverleden die verblijft in een instelling en een licht verstandelijke beperking heeft. Verdachte was [slachtoffer] ’s lijn naar Oeganda, via verdachte kreeg [slachtoffer] nog foto’s van zijn biologische familie.  
         Verdachte blijft volhouden dat niet hij, maar [slachtoffer] steeds het initiatief heeft genomen voor de seksuele contacten en ook dat hij [slachtoffer] hierbij op geen enkele wijze onder druk heeft gezet. Dit vindt de rechtbank niet alleen ongeloofwaardig, uit de verklaring van [slachtoffer] blijkt het tegendeel. Het was verdachte die het initiatief nam tot de seksuele contacten. Illustratief in dit verband is een filmpje dat op de computer van verdachte is aangetroffen waarin verdachte [slachtoffer] aanwijzingen geeft over hoe hij moet pijpen. Ook blijkt uit de verklaring van [slachtoffer] dat hij zich wel degelijk door verdachte onder druk gezet heeft gevoeld.   
         Verdachte heeft bevrediging gezocht van zijn eigen seksuele verlangens, zonder daarbij rekening te houden met het feit dat slachtoffers van dergelijke ontuchtige handelingen nog jaren later psychische schade kunnen ondervinden van wat hen is aangedaan. Verdachte heeft de rechtbank er niet van kunnen overtuigen dat hij het schadelijke van zijn handelen ook daadwerkelijk inziet en dit baart zorgen.  
       
       
       
         Verdachte heeft zich daarnaast over een zeer lange periode van zeker zeven jaar schuldig gemaakt aan het verwerven en in bezit hebben van kinderpornografische foto’s en films/video’s. Bij verdachte zijn een zeer groot (47.317) aantal foto’s en in totaal 2603 films/video’s met kinderpornografisch materiaal aangetroffen. Daarop zijn onder meer afbeeldingen van zeer jonge kinderen aangetroffen. Op een deel van de afbeeldingen is penetratie van een minderjarige en het penetreren door een dier te zien. Verdachte heeft hiermee de norm die strekt tot de bescherming van jeugdigen tegen seksueel misbruik geschonden. Door het verwerven en in bezit hebben van kinderpornografisch materiaal blijft de vraag naar kinderporno bestaan en is verdachte mede verantwoordelijk te houden voor de productie van het materiaal en het in stand houden van de afzetmarkt daarvoor. Voor deze productie worden kinderen seksueel misbruikt en uitgebuit. Zij worden voor de camera gezet om te poseren en moeten seksuele handelingen verrichten en/of ondergaan. Handelingen waar zij, gelet op hun geestelijke en lichamelijke ontwikkeling, nog lang niet aan toe zijn. Het is een feit van algemene bekendheid dat veel van deze misbruikte kinderen psychische schade oplopen waar zij de rest van hun leven mee geconfronteerd worden. Ook kunnen zij nog lange tijd achtervolgd worden door de gevolgen van de productie van de beelden. In de praktijk is immers gebleken dat een afbeelding die éénmaal op internet is geplaatst, vrijwel onmogelijk blijvend van internet te verwijderen is en nog jarenlang kan opduiken. Dat verdachte er jarenlang een gewoonte van heeft gemaakt hieraan als consument een bijdrage te leveren, rekent de rechtbank hem ernstig aan. Voor een effectieve bestrijding van de vervaardiging van dit soort kinderpornografie is het noodzakelijk niet alleen degenen aan te pakken die het vervaardigen maar ook hen die het verwerven en in hun bezit hebben.  
       
       
       
         De rechtbank rekent de verdachte dit alles zwaar aan.  
       
       
       
         Uit het blanco strafblad van de verdachte gedateerd 3 juni 2019 blijkt dat hij niet eerder is veroordeeld. 
       
       
       
         Uit het over verdachte door H.E.W. Koornstra opgemaakte psychologisch rapport blijkt onder meer dat verdachte een pedofiele seksuele voorkeur heeft, en dat hij zich ten tijde van de delicten weliswaar bewust was van het strafbare van zijn handelingen, maar geenszins van het schadelijke voor het kind. Hij ervoer, aldus de deskundige, het seksuele contact dat plaatsvond als passend binnen de hechte en vertrouwelijke relatie die hij met het licht verstandelijk beperkte en kwetsbare kind had en lijkt zelfs de overtuiging te hebben dat het kind het initiatief hiertoe nam. Verder: “Betrokkene ervoer de relatie als veilig en bevredigend en had geenszins door dat dit voor het kind niet zo was hetgeen schrijnend onderstreept hoe beperkt betrokkene in staat is tot het aangaan van wederkerige relaties en hoe slecht hij in staat is de ander in te voelen. Het hem ten laste gelegde bezit van kinderporno, vindt eveneens zijn basis in de seksuele deviatie waarbij het betrokkene (zo worde nog duidelijker waar hij aangeeft ook vele foto’s te hebben gemaakt van naakte kinderen) evenmin duidelijk blijkt te zijn dat hij de betreffende kinderen schaadt in hun ontwikkeling. Hierbij geldt dezelfde dynamiek. Geadviseerd wordt alle hem ten laste gelegde feiten in verminderde mate toe te rekenen.” 
       
       
       
         Uit het op verzoek van de raadsman door E.H. Ameling opgestelde rapport komt deze psycholoog eveneens tot de conclusie dat de tenlastegelegde feiten verdachte in verminderde mate worden toegerekend. 
       
       
       
         Ten slotte blijkt uit het over verdachte uitgebrachte reclasseringsrapport dat er bij verdachte sprake is van een gebrekkig probleembesef en gebrekkig inlevingsvermogen ten aanzien van het leed voor de slachtoffers. Hij is voorts van mening dat het slachtoffer zelf het initiatief nam tot seksueel contact. Het recidiverisico wordt als matig-laag ingeschat.  
       
       
       
         De rechtbank kan zich niet geheel vinden in de conclusies van de deskundigen omtrent de toerekenbaarheid maar ze gaat er wel vanuit dat verdachte tenminste in enige mate verminderd toerekeningsvatbaar is.  
       
       
       
         Gelet op het voorgaande en de ernst van de feiten is de rechtbank van oordeel dat een forse onvoorwaardelijke gevangenisstraf op zijn plaats is. Enkel die straf doet naar het oordeel van de rechtbank recht aan de aard en ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan, te weten jarenlang seksueel misbruik van een bijzonder kwetsbaar kind, het op beeld vastleggen van sommige van die handelingen en het downloaden van een grote voorraad kinderporno.  
         De op te leggen  gevangenisstraf zal gelet op alle omstandigheden van het geval naar het oordeel van de rechtbank iets lager moeten zijn dan door de officier van justitie gevorderd.  
         In hetgeen de raadsman heeft aangevoerd, ziet de rechtbank geen aanleiding de hiervoor bedoelde straf nog verder te matigen. 
         De rechtbank ziet gelet op de ernst van de feiten geen aanleiding om een deel van de gevangenisstraf voorwaardelijk op te leggen. Bij een – eventuele – voorwaardelijke invrijheidstelling kunnen voorwaarden worden geformuleerd, zoals door de reclassering  
         geadviseerd en door de raadsman verzocht.  
       
       
     
   
   
     
       8 De inbeslaggenomen voorwerpen 
     
     
       De officier van justitie heeft voorts gevorderd dat één van de inbeslaggenomen voorwerpen, zoals blijkende uit het “Proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal”, te weten de met kinderpornografische afbeeldingen besmette laptop merk Dell dient te worden onttrokken aan het verkeer. Aangezien een vijftal HD-schijven nog worden onderzocht door het Nederlands Forensisch Instituut (NFI), kan hierover nog geen beslissing worden gegeven: verzocht is om de bewaring van die schijven te gelasten. De overige goederen, waarop geen strafbaar materiaal is aangetroffen, kunnen terug naar verdachte. 
     
     
     
       De raadsman is van mening dat alle inbeslaggenomen voorwerpen terug kunnen naar verdachte, met name ook omdat op zijn laptop bestanden staan die hij nodig heeft voor zijn nog onder handen zijnde werk en omdat er bestanden op staan van zijn boekhouding waarvoor een wettelijke bewaarplicht geldt. Het pornografische bestand kan van die laptop worden verwijderd.  
     
     
     
       De rechtbank is van oordeel dat de op de beslaglijst vermelde laptop Dell zwart vatbaar is voor onttrekking aan het verkeer, aangezien met behulp van dit voorwerp de feiten zijn  begaan en alle pornografische bestanden die bij verdachte zijn aangetroffen op deze laptop staan. Verdachte gebruikte kennelijk zijn laptop voor verschillende, strafbare en niet strafbare doeleinden. Daarvan had hij de mogelijke uiteindelijke consequenties tevoren moeten overwegen. Dat nu ook andere bestanden voor betrokkene verloren zullen gaan, was voorzienbaar en komt voor risico van verdachte. 
     
     
     
       De rechtbank zal de teruggave aan verdachte gelasten van de overige bescheiden en voorwerpen, aangezien deze niet vatbaar zijn voor verbeurdverklaring of onttrekking aan het verkeer en het belang van strafvordering zich niet tegen teruggave verzet, uitgezonderd een vijftal HD-schijven aangezien deze nog worden onderzocht door het NFI. Daarvan zal de bewaring worden gelast. 
     
     
   
   
     
       8 De schade van benadeelden 
     
     
       8.1 
       
         De vordering van de benadeelde partij 
       
       
       
         Mr. J. Keupink, gemachtigd door de wettelijke vertegenwoordigers van de benadeelde partij [slachtoffer] , heeft zich namens hen gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen om als immateriële schadevergoeding te betalen een bedrag van € 5.000,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de strafbare feiten zijn gepleegd. 
       
       
     
     
       8.2 
       
         Het standpunt van de officier van justitie  
       
       
       
         De officier van justitie vordert toewijzing van dit bedrag. 
       
       
     
     
       8.3 
       
         Het standpunt van de verdediging  
       
       
       
         De raadsman meent dat het gevorderde bedrag dient te worden gematigd en dat daarbij soortgelijke vorderingen in dergelijke zedenzaken dienen te worden gebruikt als referentiekader. 
       
       
     
     
       8.4 
       
         Het oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         Door de gebezigde bewijsmiddelen en de behandeling op de terechtzitting is komen vast te staan dat verdachte door de onder 1, 2 en 3 bewezenverklaarde feiten rechtstreeks schade heeft toegebracht aan [slachtoffer] . De opgevoerde immateriële schade is onvoldoende betwist en voldoende onderbouwd en aannemelijk, met name door wat de moeder ter terechtzitting heeft verklaard over de grote impact die de feiten op [slachtoffer] hebben gehad. De rechtbank zal het gevorderde daarom toewijzen, te vermeerderen met de verschuldigde wettelijke rente vanaf 1 januari 2019.  
       
       
     
     
       8.5 
       
         De schadevergoedingsmaatregel 
       
       
       
         De benadeelde partij heeft verzocht en de officier van justitie heeft gevorderd de schadevergoedingsmaatregel op te leggen. 
       
       
       
         De rechtbank zal de maatregel als bedoeld in artikel 36f Sr opleggen, aangezien verdachte jegens de benadeelde partij naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door de feiten zijn toegebracht. 
       
       
     
   
   
     
       9 De toegepaste wettelijke voorschriften 
     
     
       De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 27, 33, 33a, 36b, 36c en 55 en 57 Sr. 
     
     
   
   
     
       10 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       
         bewezenverklaring 
       
     
     - verklaart bewezen dat verdachte het onder 1, 2, 3 en 4 tenlastegelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven; 
     - verklaart niet bewezen wat aan verdachte onder 1, 2, 3 en 4 meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij; 
     
     
     
     
     
       
         strafbaarheid feit 
       
     
     - verklaart het bewezenverklaarde strafbaar; 
     - verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert: 
     
     
       
         feit 1 
       
       het misdrijf: 
            met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen plegen die bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, meermalen gepleegd, 
     
     
     
       
         feit 2 
       
       het misdrijf: 
            met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd; 
     
     
     
       
         Feit 3 
       
       het misdrijf: 
            een afbeelding bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, vervaardigen en in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt, meermalen gepleegd; 
     
     
     
       
         Feit 4: 
       
       telkens het misdrijf: 
            een afbeelding bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, verwerven, in bezit hebben en door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt, meermalen gepleegd; 
     
     
     
       
         strafbaarheid verdachte 
       
     
     - verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1, 2, 3 en 4 bewezenverklaarde; 
     
     
       
         straf 
       
     
     - veroordeelt verdachte tot een  gevangenisstraf  voor de duur van  4 (vier) jaren en 6 (zes) maanden ;  
     - bepaalt dat de tijd die de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht; 
     
     
       
         schadevergoeding 
       
     
     - veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer] (feiten 1, 2 en 3) van een bedrag van € 5.000,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 1 januari 2019; 
     - veroordeelt verdachte daarnaast in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, alsook in de kosten van betekening van dit vonnis, de in verband met de tenuitvoerlegging van dit vonnis nog te maken kosten en de kosten vallende op de invordering; 
     - legt de  maatregel  op dat verdachte verplicht is ter zake van de bewezenverklaarde feiten tot  betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 5.000,00,  te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 1 januari 2019ten behoeve van de benadeelde, met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de duur van 60 dagen zal worden toegepast. Tenuitvoerlegging van de vervangende hechtenis laat de betalingsverplichting onverlet; 
     - bepaalt dat als verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van bedoeld bedrag daarmee de verplichting van verdachte om aan de benadeelde partij het bedrag te betalen, komt te vervallen, en andersom, als verdachte aan de benadeelde partij het verschuldigde bedrag heeft betaald, dat daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van dat bedrag komt te vervallen; 
     
     
       
         de inbeslaggenomen voorwerpen 
       
     
     - verklaart onttrokken aan het verkeer de inbeslaggenomen laptop Dell, zwart; 
     - gelast de bewaring ten behoeve van de rechthebbende(n) van de inbeslaggenomen voorwerpen, te weten: HD schijf Maxtor, HD schijf Seagate, HD schijf Maxtor met gele sticker, HD schijf Toshiba en HD schijf Westerndigital; 
     - gelast de teruggave van: 
     
            paspoort [verdachte] , geboren op [geboortedatum 1] 1969 
            11 dvd’s, een mobiele telefoon blauw, merk Samsung S9, Q nap nas, 1 usb stick sandisc, [verdachte] ( [nummer] ), Micro sd card,HD schijf zwart+ lader, 1 USB stick klein, 1 .02 Usb stick met witte letters, Usb stick zwart met rode letters, Usb stick met elastiekje, witte letters, Usb stick grijs uit tasje, SD card 8 gb, Laptop BTO zwart, dvd’s in groen/grijs hoesje, fotocamera Sony+lader in hoes, Fotocamera Panasonic+lader, 4 dvd’s, Usb stick groot, kleur blauw, doos met 47 hi 8 bandjes, tas met seksartikelen, USB stick grijs, usb stick rood (lag op de grond. is iets groter dan de andere rode stick), USB stick Rood, (iets kleiner dan andere rode), SD card wake up your 1phone, Sd card in doosje 2 stuks en HD schijf wit aan verdachte. 
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. M.A.H. Heijink, voorzitter, mr. F.C. Berg en  
       mr. M.A.M. Essed, rechters, in tegenwoordigheid van E.P. Endlich, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 26 juli 2019.  
     
     
     
       Mr. Heijink en mr. Essed zijn niet in de gelegenheid dit vonnis te ondertekenen. 
     
   
   
      Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van de regiopolitie Oost-Nederland, Team Zeden, met onderzoeksnummer ONRBC 19504 / Amaryllis. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.