ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2022:5391

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2022:5391 Rechtbank Midden-Nederland , 15-12-2022 / UTR 22/1900

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2022-12-15

Zaaknummer: UTR 22/1900

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2022:5391

---

Verzoek om proceskostengoeding afgewezen.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
       Zittingsplaats Utrecht 
     
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: UTR 22/1900  
     
     
       uitspraak van de enkelvoudige kamer van 15 december 2022 in de zaak tussen 
     
      [verzoekster], uit [woonplaats], verzoekster 
     (gemachtigde: mr. G. Gabrelian), 
     
     
       en 
     
     
     
       
         de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, Dienst Uitvoering Onderwijs , verweerder 
       (gemachtigde: mr. P. Slagter). 
     
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       In het besluit van 27 januari 2022 (primair besluit) heeft verweerder het verzoek van verzoekster om studiefinanciering voor de periode oktober 2022 tot en met december 2022 afgewezen. 
     
     
     
       In het besluit van 16 maart 2022 (bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar van verzoekster ongegrond verklaard. 
     
     
     
       Verzoekster heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. 
     
     
     
       In een bericht van 13 juli 2022 heeft verweerder aan eiseres medegedeeld dat aan haar studiefinanciering wordt toegekend voor de maanden oktober 2022 tot en met december 2022.   
     
     
     
       Naar aanleiding hiervan heeft verzoekster het beroep ingetrokken met daarbij het verzoek verweerder te veroordelen tot vergoeding van de proceskosten. 
     
     
     
       De rechtbank heeft verweerder in de gelegenheid gesteld te reageren op dat verzoek. Verweerder heeft dat gedaan bij brief van 27 september 2022. Daarbij heeft verweerder de rechtbank verzocht om het verzoek om proceskostenveroordeling af te wijzen, omdat het besluit tijdens het instellen van het beroep niet onjuist was. 
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) zonder zitting uitspraak op het verzoek om proceskostenveroordeling. 
     
     2. De veroordeling van een partij in de proceskosten is geregeld in de artikelen 8:75 en 8:75a van de Awb en nader uitgewerkt in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb). Als een beroep wordt ingetrokken, omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift is tegemoet gekomen, kan de rechtbank op verzoek van de indiener dat bestuursorgaan bij afzonderlijke uitspraak veroordelen in de proceskosten. Dit is geregeld in artikel 8:75a van de Awb. 
     
     3. Verweerder heeft zich in de brief van 27 september 2022 op het standpunt gesteld dat geen proceskostenvergoeding hoeft plaats te vinden. De studiefinanciering is namelijk toegekend op basis van tijdens de beroepsprocedure door verzoekster ingezonden stukken aan de hand waarvan kon worden vastgesteld dat zij kwalificeerde voor studiefinanciering in de gevraagde periode als migrerend werknemer. Het bestreden besluit was dus ten tijde van het beroep niet onjuist.  
     
     4. De rechtbank overweegt dat verzoekster in feite krijgt wat zij wil, aangezien zij studiefinanciering krijgt voor de periode waar zij om heeft gevraagd. De rechtbank is echter van oordeel dat er geen sprake is van ‘tegemoetkomen’ in de zin van artikel 8:75a van de Awb. Van tegemoetkomen is namelijk geen sprake als een besluit wordt gewijzigd of ingetrokken als sprake is veranderende omstandigheden.  Daarvan is hier sprake. Verweerder heeft in een brief van 20 juli 2022 en in de brief van 27 september 2022 aan de rechtbank nader toegelicht dat uiteindelijk studiefinanciering aan eiseres wordt toegekend voor de maanden oktober 2022 tot en met december 2022 omdat zij op 30 juni 2022 een document aan verweerder heeft gestuurd waaruit blijkt dat zij een vast contract heeft en voldoende uren maakt. Door dit document kon verweerder dus vaststellen dat verzoekster voldoet aan de voorwaarden om als migrerend werknemer in aanmerking te komen voor de gevraagde studiefinanciering. Dit nieuwe document maakt dus dat sprake is van veranderde omstandigheden. Omdat geen sprake is van ‘tegemoetkomen’, bestaat er ook geen aanleiding om verweerder te veroordelen tot vergoeding van de proceskosten van verzoekster. De rechtbank wijst dit verzoek dan ook af. 
     
     5. De rechtbank wijst het verzoek als kennelijk ongegrond af. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank wijst het verzoek om proceskostenvergoeding af. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. A.A.M. Elzakkers, rechter, in aanwezigheid van mr. A.M. Zwijnenberg, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 15 december 2022. 
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               griffier 
             
             
               rechter 
             
           
         
       
     
     
     
     
       Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: 
     
     
     
   
   
     Bent u het niet eens met deze uitspraak? 
     Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.  
   
   
      Zie bijvoorbeeld de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 8 april 2019 (ECLI:NL:RVS:2019:1084).