ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2020:8427

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2020:8427 Rechtbank Den Haag , 24-01-2020 / NL 20.739 en NL 20.740

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2020-01-24

Zaaknummer: NL 20.739 en NL 20.740

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2020:8427

---

Asielaanvraag afgewezen. Verweerder heeft zich verder op het standpunt mogen stellen dat eiser niet geloofwaardig heeft verklaard over het afstand doen van de islam  en zijn  bekering tot het christendom.

uitspraak  
   
     RECHTBANK DEN HAAG  
     
     
       Zittingsplaats  Amsterdam  
     
     
     
       Bestuursrecht  
     
     
     
       zaaknummers: NL20.739 en NL20.740  
     
     
     
       uitspraak van de enkelvoudige kamer en de voorzieningenrechter in de zaken tussen  
     
     
     
       
        [eiser] , eiser/verzoeker (eiser),  
       V-nummer: [V-nummer]    
       (gemachtigde:  [naam] ),  
     
     
     
       en  
     
     
     
       de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder  
       (gemachtigde: [naam] ).  
     
     
     
       Procesverloop  
     
     
     
       Bij  besluit van 9 januari  2020 (het bestreden besluit)  heeft verweerder de aanvraag van eiser  
       tot het verlenen van een verblijfsvergunning  asiel voor bepaalde tijd  in de algemene  
       procedure afgewezen als ongegrond.   
     
     
     
       Eiser heeft tegen het bestreden besluit  beroep ingesteld  en de voorzieningenrechter  verzocht  
       om een voorlopige  voorziening  te treffen.   
     
     
     
       Het onderzoek ter zitting  heeft plaatsgevonden op 21 januari 2020. Eiser is verschenen,  
       bijgestaan door zijn  gemachtigde. Als tolk is verschenen [naam] .  Verweerder heeft zich  
       laten vertegenwoordigen door zijn  gemachtigde.   
     
     
     
       Overwegingen  
     
     
     
       De asielaanvragen van eiser  
     
     
     1. Eiser heeft op 19 november 2015 een eerste asielaanvraag gedaan. Hieraan heeft  
     
       eiser ten grondslag  gelegd dat hij  [naam] is,  geboren in  Irak. Toen hij  twee jaar oud  
       was, is hij  naar Iran vertrokken met zijn  ouders. Hij is niet gedocumenteerd en niet in het  
       bezit is van een nationaliteit.  Hij heeft in Iran problemen gekregen met de Iraanse politie  
       omdat hij  werd gezien als opposant van Ahmedinejad. Deze aanvraag heeft verweerder  
       afgewezen bij  besluit van 11 april 2017,  dat in rechte vast staat met de uitspraak van de  
       Afdeling  Bestuursrechtspraak van de Raad van State (Afdeling) van 23 augustus 2018. 
     
     
     2. Op 22 december 2018 heeft eiser een opvolgende  aanvraag ingediend.  Hij heeft  
     
       daarbij aangegeven te vrezen voor vervolging  in Iran vanwege zijn  bekering tot het  
        christendom. Verder heeft hij stukken overgelegd ter onderbouwing  van zijn  Iraanse  
       nationaliteit.    
     
     
     
       Het besluit van verweerder  
     
     
     3. Verweerder heeft eisers aanvraag afgewezen als kennelijk  ongegrond. Omdat eiser  
     
       originele  documenten heeft overgelegd ter onderbouwing  van zijn  Iraanse nationaliteit,  gaat  
       verweerder daar nu van uit. Uit deze documenten volgt  verder dat eiser in de vorige  
       procedure opzettelijk  misleidende  informatie over zijn  naam, geboortedatum,  
       geboorteplaats, nationaliteit  en herkomst heeft gegeven. Die misleiding  is volgens  
       verweerder van dusdanige aard dat de overige relevante elementen ook als ongeloofwaardig  
       moeten worden aangemerkt. De problemen met de Iraanse politie,  waar eiser bij zijn  eerste  
       aanvraag over verklaarde, acht verweerder bovendien onlosmakelijk  verbonden met eisers  
       herkomst. Eisers bekering acht verweerder ook niet geloofwaardig. Dat hij  daadwerkelijk  
       afstand heeft genomen van de islam en dat bij  eiser sprake is van een oprechte bekering tot  
       het christendom die is gebaseerd op een diepgewortelde overtuiging  gelooft verweerder niet.  
     
     
     
       Het beroep tegen het besluit  
     
     
     4. Eiser is het hier niet mee eens. Hij vindt  dat verweerder de problemen met de  
     
       politie  in Iran ten onrechte niet heeft beoordeeld. Volgens eiser zijn  deze problemen in de  
       eerste procedure nooit op geloofwaardigheid  beoordeeld en staan ze los van zijn  herkomst.  
       Dat eiser vanwege deze problemen geen risico  op vervolging  of ernstige schade loopt,  heeft  
       verweerder daarmee onvoldoende gemotiveerd. Ook vindt  eiser dat verweerder zijn  
       bekering ten onrechte niet geloofwaardig  heeft geacht. Hij heeft een persoonlijk  en  
       invoelbaar  verhaal verteld. Uit de besluitvorming  blijkt  dat verweerder zich niet wil laten  
       overtuigen. Eiser gaat verder in zijn  beroepschrift in op verschillende  tegenwerpingen van  
       verweerder.   
     
     
     
       Het oordeel van de rechtbank  
     
     
     5. De rechtbank is van oordeel dat verweerder voldoende heeft gemotiveerd waarom  
     
       hij  niet is ingegaan op de problemen die eiser met de Iraanse politie  betoogt te hebben  
       gehad. De rechtbank overweegt hiertoe als volgt. Eiser heeft in zijn  eerste asielprocedure de  
       volgende personalia opgegeven:    
     
     
     
       
        [naam] ,   
       geboren op [geboortedatum] in [geboorteplaats] ,   
       stateloos.   
     
     
     
       In deze procedure is gebleken dat eisers personalia als volgt  zijn:  
     
     
     
       
        [naam] ,    
       geboren op [geboortedatum] in [geboorteplaats] ,  
       van Iraanse nationaliteit.    
     
     
     
       Eiser heeft niet betwist dat hij  (onder andere) hierover valse informatie  heeft verschaft.  
       Verweerder heeft zich op het standpunt mogen stellen dat, doordat eiser op deze belangrijke  
       punten misleidende  informatie  heeft verschaft, de overige relevante elementen van deze  
       aanvraag ook als ongeloofwaardig  kunnen worden gezien. Hij heeft hierbij  kunnen   
       verwijzen  naar Werkinstructie 2014/10,  waarin staat dat in  sommige gevallen een verdere  
       toets stopt bij  het verstrekken van onjuiste  gegevens. Dat is volgens de werkinstructie het  
       geval als de misleiding  van dusdanige  aard is dat het gehele asielrelaas als ongeloofwaardig  
       moet worden aangemerkt, zoals wanneer een vreemdeling  eerder een aanvraag heeft  
       ingediend  onder een andere naam.  Verweerder heeft zich dan ook op het standpunt mogen  
       stellen dat van een dergelijke  situatie sprake is. Eisers betoog dat hij  weliswaar heeft  
       gelogen over zijn  identiteit  en nationaliteit,  maar dat dat verweerder niet ontslaat van zijn  
       verplichting  om ook de door hem naar voren gebrachte problemen in Iran op  
       geloofwaardigheid  te toetsen, slaagt dan ook niet. Of de in deze elementen vervatte  
       problemen verbonden zijn  met eisers herkomst kan daarom buiten  bespreking blijven.    
     
     
     6. Verweerder heeft zich verder op het standpunt mogen stellen dat eiser niet  
     
       geloofwaardig heeft verklaard over het afstand doen van de islam  en zijn  bekering tot het  
       christendom. Verweerder heeft daarbij mogen wijzen  op tegenstrijdige  verklaringen  die  
       eiser heeft afgelegd over de gelovigheid  van zijn  ouders. In het eerste gehoor in de eerste  
       procedure heeft eiser verklaard dat zijn  ouders niet gelovig  zijn,  maar doen alsof ze moslim  
       zijn  omdat ze in Iran wonen. In het gehoor opvolgende  aanvraag heeft eiser verklaard dat  
       zijn  ouders strenggelovige  moslims  zijn.  Eisers betoog dat hij  in de eerste procedure de  
       waarheid over zijn  familie  niet heeft verteld, omdat zijn  reisagent hem dit  had geadviseerd  
       heeft verweerder op goede gronden niet gevolgd.  Verweerder heeft verder mogen  
       tegenwerpen dat eiser wisselend heeft verklaard over het zich afkeren van de islam. Eiser  
       verklaart eerst tweemaal dat hij  vanaf zijn  20 e  gestopt is met het praktiseren van de islam,  
       tot ontevredenheid van zijn  vader die zich er uiteindelijk  wel bij  neerlegde.  Vervolgens  
       verklaart eiser dat hij  vanaf zijn  20 e  tot zijn  26 e  af en toe meedeed aan de ramadan en soms  
       ook ging bidden,  met name om zijn  vader tevreden te houden.  Ook heeft verweerder mogen  
       wijzen  op wisselende en tegenstrijdige  verklaringen  over het moment van omarming  van het  
       christendom. Eerst verklaart eiser herhaaldelijk  dat hij  na zijn  eerste kerkbezoek een heel  
       fijn  gevoel had en begreep dat hij  onderdeel was van een plan van God.  Later verklaart  
       eiser dat hij  eerder al zes maanden naar een mormoonse kerk was gegaan waar hij niets bij  
       voelde,  een katholieke  kerk waar hij niet welkom was  en een protestantse kerk in  Utrecht . 
       Dat eiser zijn  eerdere bezoeken niet eerder zou hebben genoemd omdat hij  ze niet relevant  
       vond doet niet af aan deze tegenstrijdigheid.  Verder heeft verweerder mogen tegenwerpen  
       dat eiser algemeen en summier verklaart over wat het voor hem betekende toen hij  met het  
       Christendom in  aanraking kwam. Eiser verklaart desgevraagd herhaaldelijk  dat dit geloof  
       hem van zijn  problemen  verlost, hij  vrede krijgt  en hij  zich herboren voelt en geen enkele  
       twijfel  heeft.  Daar spreekt geen diepgewortelde overtuiging  uit. Het betoog van eiser op de  
       zitting  dat het niet iedereen gegeven is om uitgebreid  te verklaren over dit soort innerlijke  
       processen doet niet af aan het feit dat verweerder wel van eiser mag verwachten dat hij  
       voldoende  inzicht  geeft in de motieven voor en het proces van bekering.   
     
     
     7. Het betoog van eiser dat verweerder ten onrechte van hem eist dat hij  aannemelijk  
     
       maakt dat hij  zich vanuit  een diepgewortelde overtuiging  heeft afgekeerd van de islam  volgt  
        de rechtbank niet. Eiser verklaart in het gehoor opvolgende  aanvraag dat hij  in Iran is  
       opgegroeid  onder strenggelovige  ouders. Het is verder niet in geschil  dat afvalligheid  in Iran  
       strafbaar en maatschappelijk  onacceptabel is. Verweerder mag dan verwachten dat eiser  
       inzicht  geeft in een weloverwogen keuze om zich van de islam af te keren. De rechtbank  
       verwijst hiervoor naar de uitspraak van de Afdeling  van 1 juli  2019  
     
   
   
     (ECLI:NL:RVS:2019:2072).    
     
     8. De brieven van eisers geloofsgenoten  [naam] en [naam] doen  
     
       evenmin af aan deze conclusie. Over zulke verklaringen  heeft de Afdeling  eerder  
       geoordeeld dat deze kunnen dienen ter staving van een gestelde bekering van een  
       vreemdeling,  maar dat zij  onverlet laten dat de vreemdeling  tegenover verweerder  
       overtuigende verklaringen  af moet kunnen leggen over zijn  bekering en het proces dat  
       daartoe heeft geleid. 
     
     
     9. De  aanvraag is terecht afgewezen als ongegrond. Het beroep is ongegrond.  Het  
     
       verzoek om een voorlopige  voorziening  zal worden afgewezen. Voor een  
       proceskostenveroordeling  bestaat geen aanleiding.  
     
     
     
       Beslissing  
     
     
     
       De rechtbank,  
     
     
     
       in de zaak NL20.739:  
     
     
     - verklaart het beroep ongegrond.  
     
     
       De voorzieningenrechter,  
     
     
     
       in de zaak NL20.740:  
     
     
     - wijst het verzoek af.  
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. A.K. Mireku, (voorzieningen)rechter,  in aanwezigheid  
       van mr. B.V.A. Corstens, griffier.  
     
     
     
       Deze uitspraak is in het openbaar gedaan en bekendgemaakt op 24 januari 2020. 
     
     
     
       Rechtsmiddel  
       Tegen deze uitspraak kan, voor zover wordt beslist op het beroep, hoger beroep worden  
       ingesteld  bij  de Afdeling  bestuursrechtspraak van de Raad van State binnen  één week na de  
       dag van bekendmaking.   
     
     
     
       Mr. A.K. Mireku						B.V.A. Corstens 
       Rechter	 
       						Griffier 
     
     
   
   
       201710173/1/V1. 
   
   
      Paragraaf 3.2.3  van Werkinstructie 2014/10.  
   
   
      Rapport gehoor opvolgende aanvraag, p. 8.  
   
   
      Rapport gehoor opvolgende aanvraag, p. 9.  
   
   
      Rapport gehoor opvolgende aanvraag, p. 13.  
   
   
      Rapport gehoor opvolgende aanvraag, p. 15. 
   
   
      Rapport gehoor opvolgende aanvraag, p. 17.  
   
   
      Rapport gehoor opvolgende aanvraag, p. 18.  
   
   
      Rapport gehoor opvolgende aanvraag, p. 14-15.  
   
   
      Zie de uitspraak van 30 december 2016,  ECLI:NL:RVS:2016:3513.