ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2015:6690

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2015:6690 Rechtbank Amsterdam , 28-01-2015 / HA RK 17.2015

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2015-01-28

Zaaknummer: HA RK 17.2015

Proceduretype: Wraking

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2015:6690

---

Wrakingsverzoek niet-ontvankelijk. De motivering van het onderhavige verzoek is onbegrijpelijk en het verzoek bevat om die reden geen feiten of omstandigheden waaruit vooringenomenheid van de rechter of zwaarwegende aanwijzingen voor objectief gerechtvaardigde vrees daarvoor, zijn af te leiden. Toepassing antimisbruik bepaling omdat door verzoeker het middel tot wraking lichtvaardig, want zonder enige kenbare grondslag is ingezet.

RECHTBANK AMSTERDAM 
     
     
       
         wrakingskamer 
       
     
     
     
       Beslissing op het bij brieven van 29 augustus 2014 en 7 september 2014 schriftelijk gedane en onder rekestnummer C/15/580027 HA RK 17.2015 ingeschreven verzoeken van: 
     
     
     
       
        [verzoeker] ,   
       zonder bekende woon- of verblijfplaats in Nederland, 
       verzoeker, 
     
     
     
       welk verzoek strekt tot wraking van mr. J.W. Vriethoff, bestuursrechter te Amsterdam, hierna: de rechter. 
     
     
   
   
     
       1 Verloop van de procedure 
     
     
       1.1 
       Verzoeker is partij in bij de rechtbank aanhangige en onder zaaknummers [     ] en [     ] geregistreerde procedures. 
       
     
     
       1.2 
       
         Op 15 januari 2015 heeft in deze (gevoegde) zaken een mondelinge behandeling plaatsgevonden ten overstaan van de rechter. De behandeling is gesloten. Bij beslissing van 19 januari 2015 heeft de rechter de behandeling heropend  
         -samengevat- omdat in het dossier een tweetal aan de rechtbank gerichte brieven zijn  aangetroffen die mogelijk een verzoek tot wraking bevatten. De rechter heeft de brieven ter beoordeling voorgelegd aan de wrakingskamer van deze rechtbank. 
       
       
     
   
   
     
       2 De beoordeling van het verzoek 
     
     
       2.1 
       Wraking van een rechter is slechts mogelijk op grond van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. Daarvan kan sprake zijn indien de rechter jegens een partij vooringenomen is of indien de vrees van een partij daarvoor objectief gerechtvaardigd is.  
       
     
     
       2.2 
       Bij de beoordeling daarvan moet voorop staan dat een rechter uit hoofde van zijn aanstelling wordt vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich uitzonderlijke omstandigheden voordoen die zwaarwegende aanwijzingen opleveren voor het oordeel dat de rechter jegens een partij een vooringenomenheid koestert, althans dat de bij die partij dienaangaande bestaande vrees objectief gerechtvaardigd is.  
       
     
     
       2.3 
       Uit de wet (8:15 en 8:16 Awb) en het vermoeden van onpartijdigheid volgt dat een verzoeker concrete feiten en omstandigheden dient aan te voeren waaruit objectief afgeleid kan worden dat de rechter jegens een partij vooringenomen is, of dat de vrees van een partij dat er sprake is van een dergelijke vooringenomenheid objectief gerechtvaardigd is. Alle feiten en omstandigheden moeten tegelijk - in het verzoek - worden voorgedragen.  
     
     
       2.4 
       Het verzoek houdt in: 
       
       
         in de brief van 29 augustus 2014: 
       
       
       
         “rechtbank amsterdam 
         afdeling pubiekrecht teams bestuursrecht 
         postbus75850 
         l070aw amsterdam 
         uw brief van 26 augt20l4 
         uw kenmerk [     ] 
         inzake college zorg verzekering 
         geacht 
         u vraagt aan mijn of de datum schikt 28 november 2014 
         best rechtbank het maakt niet veel uit 
         28 september of 28 ocktober20l4 
         gezien de houding van dat college zorg verzekering 
         leg ik een 
         GROOT WRAKKING VERZOEK NEER 
         namelijk de post van [naam 1] ziekekas belgie is tot heden niet beandwoordt 
         u kunt wel besluiten 
         maar iederkeer zit hier belgie recht tussen 
         DUS IK EIS DAT DE BUITENLAND specialist naar de rechtbank komt 
         DOOR DAT ER BELGIE RECHT TUSSEN ZIT 
         blijft u centraal raad beroep zaaken maaken 
         wat gaat college doet 28 november2014 eis dat er volgens de nederlandse bestuurs wet 
         wordt gehandelt 
         daardoor ontstaat er een bizar vonnis 
         dus beroep centraal raad 
         moet dat 
         DUS BIJ DEZE LEG IK EEN GROOT WRAKKING VERZOEK NEER 
         Reden er zit belgie recht in uw dossier 
         hoogachtend 
         [    ] 
         postbus2 1863 
         [     ]” 
       
       
       
         en in de brief van 7 september 2014: 
       
       
       
         “rechtbank amsterdam 
         afdeling publiekrecht team bestuurrecht  
         postbus7585 
         1070 aw amsterdam 
         uw procesduuren nummer [     ] 
         uw zitting 28 november 2014 
         geacht 
         natuurlijk dan het collge zorg verzekering de zaak klaar hebben op dat tijd stip 
         maar in uw post lees ik weer lan leven de zuid as 
         dus weer wrakking 
         ik ben voor de arbied rechtbank geplaats te antwerpen 
         daar kreeg ik een vesting besluit uit gedeelt 
         wat dan nog 
         MAAR hier de hardhied van dat vesting besluit 
         ik ben nu lid le cdh partij voor de dieren 
         INDIEN ik dat vesting besluit zouw onderteken 
         moet ik echt lid worden van een vlaams partij 
         indien ik dit vesting besluit zouw onderteken 
         haal in mijn aandeelen van nevers naar antwerpen 
         ZO ENORM STRAFRECHTELIJK IS DAT BESLUIT 
         dus antwerps arbied recht krijgt van mijn te hoor 
         dan moet ik door reizen naar brussel 
         IK WEIGER DIT VESTING BESLUIT TE ONDERTEKEN 
         dus bestuurlijk antwerpen 
         u weigert dit vestig besluit te onder teken 
         dan geen rsz 
         maar wel belasting registratie 
         wij kunnen u niet dwingen uw goederen naar antwerpen te haalen 
         als u zicht pretig voelt bij le cdh moet u daar voor al lid van blijven 
         als uw aandeelen beter zijn in nevers 
         moet het daar maar blijven 
         GEEN RSZ 
         maar wel belasting registratie 
         natuurlijk na het rijks register nummer 
         je heb een aandeel in nevers dan aandeel in antwerpen 
         bij voorbeeld cmb 
         ik heb geprobeert 
         ik stuit met zon kantoor tocht weer op de taal wet of vesting besluit 
         klacht in gedient bij lecdh 
         dat kantoor had uitsluiten een vesting in vlaanderen niet in wallonie 
         nu rsz 
         daar zie je om fiscal reden van af 
         namelijk begie 
         produceert papier dat uit sluiten geldig is tot de lands grens 
         dus weinig waarde 
         hier weer een stukje wrakking 
         strafrechtelijk vesting besluit kreeg ik uit gerdeelt 
         dan mag je lid maatschap partij voor de dieren op zeggen 
         en je mag lid worden van groenlinks 
         ik heb geweigert 
         duidelijk gemaakt dan moet ik door reizen naar brussel london of parijs 
         dus geen rsz is er aan gevraagt 
         hoogachtend 
         [     ] 
         postbus2l863 
         [     ]” 
       
       
     
     
       2.4 
       De motivering van het onderhavige verzoek is onbegrijpelijk en het verzoek bevat om die reden geen feiten of omstandigheden waaruit vooringenomenheid van de rechter of zwaarwegende aanwijzingen voor objectief gerechtvaardigde vrees daarvoor, zijn af te leiden. Bij gebreke van gronden is het wrakingsverzoek kennelijk niet-ontvankelijk. De mondelinge behandeling kan daarom achterwege blijven. 
       
       
     
     
       2.5 
       Omdat door verzoeker het middel tot wraking lichtvaardig, want zonder enige kenbare grondslag is ingezet, is naar het oordeel van de rechtbank sprake van misbruik van recht. De rechtbank zal daarom bepalen dat een volgend verzoek tot wraking van de rechter belast met de behandeling van de zaken van klager niet in behandeling wordt genomen. 
       
       3. Op grond van het voorgaande wordt beslist als volgt. 
       
       
         
           BESLISSING 
         
       
       
       
         De rechtbank: 
       
       
       
          verklaart verzoeker niet ontvankelijk in zijn verzoek tot wraking, 
          bepaalt dat een volgend verzoek tot wraking gericht tegen de rechter belast met de behandeling van de zaak van klager niet meer in behandeling zal worden genomen; 
       
       
       
         Aldus gegeven door mrs. N.C.H. Blankevoort voorzitter, A.W.J. Ros en A.W.H. Vink, leden en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 28 januari 2015 in tegenwoordigheid van de griffier. 
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
         Tegen deze beslissing staat op grond van het bepaalde in artikel 8:18 lid 5 Awb geen voorziening open.