ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2014:7299

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2014:7299 Rechtbank Midden-Nederland , 15-08-2014 / 16-661623-13

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2014-08-15

Zaaknummer: 16-661623-13

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht; Materieel strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2014:7299

---

Vonnis waarbij de zaak is heropend voor het toevoegen van camerabeelden aan het dossier.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
       Sector strafrecht 
       Locatie Utrecht 
     
     
     
       parketnummer: 16/661623-13 
     
     
     
       
         vonnis van de meervoudige kamer d.d. 15 augustus 2014 
       
     
     
     
     
       in de strafzaak tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte]
         
       
       geboren op [1946] te [geboorteplaats] 
       wonende te [woonplaats], [adres] 
     
     
     
   
   
     
       1 Onderzoek van de zaak 
     Het onderzoek ter terechtzitting heeft plaatsgevonden op 1 augustus 2014. Verdachte is verschenen met zijn raadsman mr. J.B. Boone, advocaat te Wijk bij Duurstede. 
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van wat de verdachte en zijn raadsman naar voren hebben gebracht. 
     
     
   
   
     
       2 De tenlastelegging 
     
       De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.  
       De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte: 
     
     
     
       
         feit 1 : op 15 juni 2013 in Maarn samen met een ander heeft geprobeerd [slachtoffer] van het leven te beroven, dan wel samen met een ander heeft gepoogd [slachtoffer] zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, dan wel samen met een ander voornoemde persoon heeft mishandeld; 
       
         feit 2 : op 15 juni 2013 een vuurwapen, een patroonmagazijn en munitie voorhanden heeft gehad. 
     
     
   
   
     
       3 De voorvragen 
     De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 
     
   
   
     
       4 De onvolledigheid van het onderzoek ter terechtzitting. 
     
       Na sluiting van het onderzoek is het de rechtbank tijdens de beraadslaging gebleken dat het onderzoek in onderhavige zaak niet volledig is geweest.  
       De rechtbank overweegt dat zowel uit het dossier (onder andere het proces-verbaal van bevindingen op pagina 66) als ook uit de behandeling ter terechtzitting is gebleken dat er camerabeelden zijn die niet aan het dossier zijn toegevoegd. Hierbij gaat het om alle beelden die: 
     
     - reeds in beslag zijn genomen, maar nog niet aan het dossier zijn toegevoegd; en 
     - nog in het bezit zijn van [slachtoffer] en nog niet aan de politie ter beschikking zijn gesteld. 
     De rechtbank acht het van belang dat deze beelden alsnog in het dossier terechtkomen, mede in aanmerking genomen dat het dossier op dit moment voornamelijk bestaat uit de verklaringen van de verschillende procespartijen en getuigen die op essentiële punten lijnrecht tegenover elkaar staan. De rechtbank merkt op dat het hierbij gaat om alle camerabeelden die op de betreffende dag zijn gemaakt met de camera’s in en rondom de woning van aangever vanaf het moment dat verdachte [verdachte] het terrein van aangever betreedt, tot en met het moment waarop verdachten door de politie worden aangehouden. Gelet op het voorgaande zal de rechtbank het onderzoek ter terechtzitting heropenen. 
     
     
       Het onderzoek ter terechtzitting zal worden hervat op 24 oktober 2014 om 15.15 uur. De rechtbank zal de officier van justitie bevelen om alle voormelde en beschikbare camerabeelden aan het dossier toe te voegen en een proces-verbaal van bevindingen op te laten maken van deze beelden. De rechtbank zal ervoor zorg dragen dat deze camerabeelden ter terechtzitting vertoond kunnen worden.  
     
     
     
       Eventuele onderzoekswensen naar aanleiding van de camerabeelden zullen ter zitting worden besproken. Indien er geen nader onderzoek zal plaatsvinden, zal de inhoudelijke behandeling op 24 oktober 2014 worden voortgezet.  
     
     
   
   
     
       5 De beslissing. 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     -  heropent het onderzoek ter terechtzitting en beveelt de officier van justitie om alle camerabeelden die op de betreffende dag zijn gemaakt met de camera’s in en rondom de woning van aangever (zowel camerabeelden die reeds in beslag zijn genomen, als camerabeelden die nog in het bezit zijn van aangever) vanaf het moment dat verdachte [verdachte] het terrein van aangever betreedt, tot en met het moment waarop verdachten door de politie worden aangehouden aan het dossier toe te voegen en een proces-verbaal van bevindingen op te laten maken van deze beelden ; 
     
     - schorst het onderzoek ter terechtzitting tot  24 oktober 2014 om 15.15 uur ; 
     
     - beveelt de oproeping tegen voormeld tijdstip van verdachte en de raadsman; 
     
     - beveelt de kennisgeving aan de benadeelde partij en zijn raadsvrouw tegen voornoemd tijdstip. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. L.M.G. de Weerd, voorzitter, mrs. P.P.C.M. Waarts en M.P. Glerum, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M. van der Meulen, griffier, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting op 15 augustus 2014. 
       
         BIJLAGE I: De tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan bovenbedoelde gedagvaarde persoon wordt tenlastegelegd dat 
     
     
     
       1. 
     
     
     
       Primair 
     
     
     
       hij op of omstreeks 15 juni 2013 te Maarn, gemeente Utrechtse Heuvelrug, 
     
     
     
       tezamen en in vereniging, althans alleen, 
     
     
     
       ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om opzettelijk 
       
        [slachtoffer] van het leven te beroven, 
     
     
     
       met dat opzet (met kracht) met een geweer en/of een pijp (althans een stalen 
       voorwerp), 
     
     
     
       tegen/in/op het gezicht / (achter)hoofd, van voornoemde [slachtoffer] te slaan, 
     
     
     
       zijnde de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet voltooid; 
       art 287 Wetboek van Strafrecht 
       art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
       Subsidiair 
     
     
     
       hij op of omstreeks 15 juni 2013 te Maarn, gemeente Utrechtse Heuvelrug, 
     
     
     
       tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, 
     
     
     
       ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om aan een persoon 
       genaamd [slachtoffer], 
       opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, 
     
     
     
       met een geweer en/of een pijp (althans een stalen voorwerp) in/tegen/op het 
       gezicht en/of (achter)hoofd, in elk geval diens lichaam te slaan, 
     
     
     
       en/of 
     
     
     
       met dat opzet meermalen met kracht in/tegen/op het gezicht en/of 
       (achter)hoofd, in elk geval diens lichaam te stompen/slaan 
     
     
     
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
     
     
     
       art 302 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
       art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
       art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
       Meer subsidiair 
     
     
     
       hij op of omstreeks 15 juni 2013 te Maarn, gemeente Utrechtse Heuvelrug, 
     
     
     
       tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
     
     
     
       opzettelijk mishandelend een persoon (te weten [slachtoffer]) 
     
     
     
       met een geweer en/of een pijp (althans een stalen voorwerp) in/tegen/op het 
       gezicht en/of (achter)hoofd, in elk geval diens lichaam heeft geslagen, 
     
     
     
       en/of 
     
     
     
       meermalen met kracht in/tegen/op het gezicht en/of 
       (achter)hoofd, in elk geval diens lichaam heeft gestompt/geslagen 
     
     
     
       waardoor voornoemde [slachtoffer] letsel heeft bekomen en/of pijn heeft ondervonden; 
       art 300 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
       art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
       2. 
     
     
     
       hij op of omstreeks 15 juni 2013 te Maarn, gemeente Utrechtse Heuvelrug, althans in het arrondissement Midden Nederland, 
     
     
     
       een vuurwapen van categerie III, te weten een dubbelloops hagelgeweer, merk onbekend, kaliber 12 (mogelijk voorzien van een vals ingeslagen tekst “Stephen Grant en Sons”) en/of 
     
     
     
       een patroonmagazijn kaliber .22 magnum 
     
     
     
       en/of 
     
     
     
       munitie van categorie III, te weten 
     
     
       
         26 patronen kaliber .22 magnum en/of 
       
       
         18 patronen kaliber 7 x 64 mm 
       
       
         47 patronen kaliber 9 x 19 merk DAG en/of 
       
       
         30 patroonhulzen kaliber 7 x 64 mm, 
       
     
     
     
       voorhanden heft gehad en/of heeft gedragen; 
     
     
     
       De in deze tenlastelegging gebruikte termen en uitdrukkingen worden, voorzover daaraan in de Wet wapens en munitie betekenis is gegeven, geacht in deze betekenis te zijn gebezigd; 
     
     
     
       art. 26 lid 1 Wet wapens en munitie