ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2020:253

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2020:253 Rechtbank Midden-Nederland , 24-01-2020 / 16/172012-19 (P)

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2020-01-24

Zaaknummer: 16/172012-19 (P)

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2020:253

---

Verdachte heeft op 14 oktober 2018 met zijn medeverdachte een ander bruut in elkaar geslagen. Ze hebben niet alleen de openbare orde verstoord, maar ook en vooral een vergaande inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van het slachtoffer. De rechtbank veroordeelt verdachte tot een taakstraf van 140 uur.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
       Strafrecht 
       Zittingsplaats Lelystad 
     
     
     
       Parketnummer: 16/172012-19 (P) 
     
     
     
       
         Vonnis van de meervoudige kamer van 24 januari 2020  
       
     
     
     
       in de strafzaak tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte]
         
         , 
       
       geboren op [1997] te [geboorteplaats] , 
       wonende te [woonplaats] , [adres] ,  
       hierna te noemen verdachte.  
     
   
   
     
       1 ONDERZOEK TER TERECHTZITTING 
     
     
       Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 10 januari 2020.  
     
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. T. Tanghe en van hetgeen verdachte en zijn raadsvrouw mr. H. de Kroon, advocaat te Hilversum, naar voren hebben gebracht. 
     
   
   
     
       2 TENLASTELEGGING 
     
     
       De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. 
     
     
     
       De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte: 
       
         op 14 oktober 2018 te Hilversum, samen met anderen openlijk geweld heeft gepleegd tegen [slachtoffer] .  
       
     
   
   
     
       3 VOORVRAGEN 
     
     
       De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging. 
     
   
   
     
       4 WAARDERING VAN HET BEWIJS 
     
     
       4.1 
       
         
           Het standpunt van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie acht het ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen.  
       
       
     
     
       4.2 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De raadsvrouw heeft partiële vrijspraak bepleit van het ten laste gelegde geweld voor zover dat tegen het hoofd van het slachtoffer zou zijn uitgeoefend.  
       
       
     
     
       4.3 
       
         Het oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         
           Het bewijs 
         
       
       
       
         
           Partiële vrijspraak 
         
         De onder het eerste gedachtestreepje aan verdachte verweten gedragingen komen niet voor bewezenverklaring in aanmerking. Hetzelfde oordeel treft het ten laste gelegde schoppen en/of trappen tegen het hoofd van het slachtoffer. In zoverre zal de rechtbank de verdachte vrijspreken.  
       
       
       
         
           Bewijsmiddelen 
           
         
       
       
       
         
          [slachtoffer] heeft aangifte gedaan van mishandeling door twee jongens op 14 oktober 2018. Aangever heeft verklaard dat hij ten gevolge daarvan een stekende pijn had aan de achterzijde van zijn rechter been en hoofdpijn had. Aangever had een snee op zijn voorhoofd en een wond op zijn rechter hand. Bij de aangifte zijn foto’s gevoegd van het letsel van aangever. 
       
       
       
         Verbalisant [verbalisant] heeft de met behulp van een camera van het Stationsplein te Hilversum op een gegevensdrager vastgelegde beelden bekeken van 14 oktober 2018 vanaf 01:02 uur, en zijn waarneming behelst, zakelijk weergegeven: 
         Op de beelden is het plein voor het station te zien. Dit plein is niet toegankelijk voor motorvoertuigen. Op dit plein staat een aantal bankjes. Achter in het beeld is de uitgang van de stationstunnel te zien. Verdachte 1 geeft vervolgens met zijn rechterbeen het slachtoffer een trap tegen het lichaam, welke zojuist op de grond aan het vallen was. Verdachte 1 en 2 geven vervolgens het slachtoffer een schop tegen het lichaam. Vervolgens vallen er meerdere klappen en schoppen in de richting van het slachtoffer. Dit gebeurt allemaal zeer snel achter elkaar. Verdachte 1 schopt minimaal 9 keer tegen het lichaam van het slachtoffer. Verdachte 2 slaat het slachtoffer minimaal 7 keer tegen het hoofd en/of het lichaam. 
       
       
       
         Verdachte heeft ter zitting verklaard dat: 
       
       
         
           hij toen en daar in gezelschap was van [medeverdachte] ,  
         
         
           hij en die [medeverdachte] in het hierboven bedoelde proces-verbaal zijn aangeduid als verdachten,  
         
         
           
            [medeverdachte] en hijzelf een man die later [slachtoffer] bleek te zijn genaamd meermalen hebben geschopt. 
         
       
       
       
       
       
         
           Bespreking van een verweer 
         
       
       
       
         De verdediging heeft gesteld dat er bij gelegenheid van het door verdachte en zijn medeverdachte gepleegde geweld niet ook tegen het hoofd van het slachtoffer is gestompt of geslagen, zodat verdachte daarvan zou moeten worden vrijgesproken. Uit het op ambtseed opgestelde proces-verbaal inzake het bekijken van de met behulp van die camera vastgelegde beelden volgt dat het slachtoffer door een van de verdachten tegen het hoofd is geslagen. De rechtbank heeft geen onjuistheden in het proces-verbaal inzake het uitkijken van de camerabeelden geconstateerd, zodat de rechtbank van de juistheid daarvan uitgaat.  
         Voor een bewezenverklaring van het “in vereniging” plegen van geweld moet komen vast te staan dat de verdachte een voldoende significante of wezenlijke bijdrage heeft geleverd aan dat geweld. Uit de bewijsmiddelen volgt dat verdachte zich tijdens het incident verre van onbetuigd heeft gelaten. De rechtbank acht op basis van het voorgaande wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de ten laste gelegde gedragingen heeft gepleegd en verwerpt dit onderdeel van het gevoerde verweer.   
       
     
   
   
     
       5 BEWEZENVERKLARING 
     
     
       De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte: 
     
     
     
       
         op 14 oktober 2018 te Hilversum, openlijk, te weten, nabij de stationstunnel in vereniging geweld heeft gepleegd tegen een persoon te weten [slachtoffer] , door die  
         
         
          [slachtoffer] terwijl die [slachtoffer] op de grond lag meerdere malen tegen het hoofd te stompen/slaan en tegen het lichaam, te stompen/slaan/ schoppen/trappen; 
       
     
     
     
       Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad. 
     
     
     
       Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken. 
     
   
   
     
       6 STRAFBAARHEID VAN HET FEIT 
     
     
       Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is. 
     
     
     
       Het bewezen verklaarde levert volgens de wet het volgende strafbare feit op:  
     
     
     
       
         openlijk in vereniging geweld plegen tegen personen.  
       
     
   
   
     
       7 STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE 
     
     
       Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar. 
     
   
   
     
       8 OPLEGGING VAN STRAF  
     
     
       8.1 
       
         
           De vordering van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door de officier van justitie bewezen geachte te veroordelen tot een taakstraf van 150 uren, te vervangen door 75 dagen vervangende hechtenis indien de taakstraf niet of niet naar behoren wordt verricht.  
       
       
     
     
       8.2 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De verdediging heeft bij het bepalen van de straf verzocht rekening te houden met de persoonlijke omstandigheden van verdachte, waaronder de omstandigheid dat verdachte een  first offender  is. Daarnaast is aangevoerd dat het slachtoffer zelf een aandeel heeft gehad waardoor de situatie is geëscaleerd. Volgens de verdediging dient dit mee te worden gewogen als een straf verminderende omstandigheid. De verdediging acht een taakstraf van 75 uren passend. 
       
       
     
     
       8.3 
       
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals van één en ander ter terechtzitting is gebleken. 
       
       
       
         
           De ernst van het feit 
         
         Verdachte heeft op 14 oktober 2018 met zijn medeverdachte een ander bruut in elkaar geslagen. Verdachte en zijn medeverdachte liepen op de bewuste avond nabij de stationstunnel in Hilversum. Nadat zij een voor hen onbekende vrouw hebben nageroepen heeft de vriend van die vrouw  (het latere slachtoffer) de confrontatie gezocht met de verdachte en de medeverdachte. Bij die confrontatie is het slachtoffer ten val gekomen. Verdachte en de medeverdachte hebben vervolgens volstrekt disproportioneel hun agressie afgereageerd door  het slachtoffer meerdere malen te stompen en te slaan, ook tegen zijn hoofd, en te schoppen en te trappen tegen zijn lichaam. Aldus handelend hebben verdachte en zijn medeverdachte niet alleen de openbare orde verstoord, maar ook en vooral een vergaande inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van het slachtoffer. Het is een feit van algemene bekendheid dat geweld in de openbare ruimte bijdraagt aan gevoelens van angst en onveiligheid in de maatschappij.     
       
       
       
         
           De persoon van verdachte 
         
         Uit een op naam van verdachte gesteld Uittreksel justitiële documentatie van 19 juli 2019 volgt dat hij niet eerder door de strafrechter is veroordeeld.  
       
       
       
         
           De straf 
         
         De rechtbank heeft bij het bepalen van de soort en zwaarte van de op te leggen straf acht geslagen op de oriëntatiepunten straftoemeting die zijn vastgesteld in het binnen de organisatie van de Rechtspraak bestaande Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS). Deze oriëntatiepunten wijzen in het geval van openlijke geweldpleging, lichamelijk letsel ten gevolge hebbend, in beginsel naar een taakstraf van 150 uren bij een  first offender . De rechtbank ziet in de door het slachtoffer opgezochte confrontatie met verdachte aanleiding om de op te leggen taakstraf te matigen.  
       
       
       
         Alles afwegend, acht de rechtbank een taakstraf van 140 uren passend, te vervangen door 70 dagen hechtenis indien verdachte de taakstraf niet (naar behoren) verricht. 
       
     
   
   
     
       9 TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN 
     
     
       De beslissing berust op de artikelen 22c, 22d en 141 van het Wetboek van Strafrecht, zoals de artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde. 
     
   
   
     
       10 BESLISSING 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       
         Bewezenverklaring 
       
     
     - verklaart het ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld; 
     
     - verklaart het meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;  
     
     
       
         Strafbaarheid 
       
     
     - verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld;  
     
     - verklaart verdachte strafbaar;  
     
     
       
         Oplegging straf  
       
     
     - veroordeelt verdachte tot een  taakstraf  van  140 (honderdveertig) uren ; 
     
     - beveelt dat voor het geval verdachte de taakstraf niet of niet naar behoren verricht de taakstraf wordt vervangen door 70 (zeventig) dagen hechtenis. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. H.B.W. Beekman, voorzitter, mrs. R. Veldhuisen en A.W.M. van Hoof, rechters, in tegenwoordigheid van mr. J.M. Tason Avila, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 24 januari 2020. 
     
     
     
     
       
         Bijlage: de tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat:  
     
     
     
       
         hij op of omstreeks 14 oktober 2018 te Hilversum, openlijk, te weten, in de stationstunnel, in elk geval op of aan de openbare weg en/of op een voor het publiek toegankelijke plaats, in vereniging geweld heeft gepleegd tegen een persoon te weten [slachtoffer] , door die [slachtoffer] :  
         
         - een of meerdere malen op/tegen het hoofd, althans op/tegen het lichaam, te stompen/slaan en/of  
         
         - (vervolgens terwijl die [slachtoffer] op de grond lag) een of  
         
         meerdere malen op/tegen het hoofd, de arm en/of het been, althans  
         
         op/tegen het lichaam, te stompen/slaan en/of te schoppen/trappen; 
       
     
   
   
      Wanneer hierna wordt verwezen naar paginanummers betreft dit pagina’s van op ambtseed of ambtsbelofte opgemaakte processen-verbaal. Deze processen-verbaal zijn als bijlagen opgenomen bij het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal, genummerd PL0900-2018295996, opgemaakt door politie Eenheid Midden-Nederland, met als sluitingsdatum 11 juni 2019, doorgenummerd  1 tot en met 42. Tenzij anders vermeld, zijn dit processen-verbaal in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren. 
   
   
      Pagina 1, 2, 3, en 4. 
   
   
      Pagina 14 en 16.  
   
   
      De verklaring van verdachte afgelegd tijdens het onderzoek ter terechtzitting van 10 januari 2020.