ECLI: ECLI:NL:HR:2018:1779

Titel: ECLI:NL:HR:2018:1779 Hoge Raad , 28-09-2018 / 17/04328

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2018-09-28

Zaaknummer: 17/04328

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2018:1779

---

Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Financieel recht. Vermogensbeheerovereenkomst. Cliënt vordert schadevergoeding wegens geleden verlies. Heeft bank belegd buiten afgesproken mandaat? Causaal verband?

28 september 2018 
     Eerste Kamer 
     17/04328 
     EE 
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     Arrest 
       
     in de zaak van: 
     
     
       
        [eiser], wonende te [woonplaats],  
       
       EISER tot cassatie, verweerder in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep, 
       
       advocaat: mr. J.H.M. van Swaaij, 
       
     
     
       		t e g e n 
       
     
     
       INSINGERGILISSEN BANKIERS N.V.,  als rechtsopvolger onder algemene titel van Theodoor Gilissen Bankiers N.V., gevestigd te Amsterdam,  
       
       VERWEERSTER in cassatie, eiseres in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep, 
       
       advocaat: mr. S.M. Kingma. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en Theodoor Gilissen. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
     a.	de vonnissen in de zaak C/13/570621/HA ZA 14-814 van de rechtbank Amsterdam van 7 januari 2015 en 25 november 2015; 
     b.	het arrest in de zaak 200.195.337/01 van het gerechtshof Amsterdam van 6 juni 2017. 
     	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof heeft [eiser]  beroep in cassatie ingesteld. Theodoor Gilissen heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld.  De procesinleiding en het verweerschrift tevens houdende voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit. 
       	Partijen hebben over en weer een verweerschrift tot verwerping van het beroep ingediend. 
       	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor [eiser] mede door mr. J.M. Moorman en voor Theodoor Gilissen mede door mr. C.J. Wiltink.  
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het principaal cassatieberoep. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel in het principale beroep  
     
       De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
       	Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde. 
     
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       verwerpt het principale beroep; 
       veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Theodoor Gilissen begroot op € 6.575,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiser] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan. 
     
     
     
       	Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, M.V. Polak en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op  28 september 2018 .