ECLI: ECLI:NL:HR:2023:870

Titel: ECLI:NL:HR:2023:870 Hoge Raad , 09-06-2023 / 22/02429

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2023-06-09

Zaaknummer: 22/02429

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2023:870

---

Art. 81 lid 1 RO. Vermogensrecht. Misleiding bij aangaan investeringsovereenkomst? Toerekenbaar onrechtmatig gehandeld? Vrijwaringsverplichting. Uit art. 6:248 lid 1 of 2 BW voortvloeiende verplichting tot schadebeperking? Te hoge eisen aan de stelplicht?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	22/02429 
       
         Datum 	9 juni 2023 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     1. [Stichting Administratiekantoor], 
      	gevestigd te [vestigingsplaats], 
     2. [eiser 2], 
     
        	wonende te [woonplaats], 
       EISERS tot cassatie, 
       hierna: STAK c.s., 
       advocaat: D.M. de Knijff, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     1. RECYCLING SOLUTIONS INVESTMENT PARTNERS B.V., 
      	gevestigd te Amsterdam, 
     2. EM CAPITAL PARTNERS B.V., 
      	gevestigd te Musselkanaal, 
     3. [Holding] B.V., 
     
        	gevestigd te [vestigingsplaats], 
       VERWEERSTERS in cassatie, 
       hierna: [verweersters], 
       advocaat: B.I. Kraaipoel. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
       a. de vonnissen in de zaak C/13/639813 / HA ZA 17-1261 van de rechtbank Amsterdam van 28 februari 2018 en 16 januari 2019; 
       b. het arrest in de zaak 200.260.559/01 van het gerechtshof Amsterdam van 5 april 2022. 
       STAK c.s. hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
       
        [verweersters] hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
       De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.  
       De advocaat van STAK c.s. heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.  
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - verwerpt het beroep; 
       - veroordeelt STAK c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweersters] begroot op € 7.115,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien STAK c.s. deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan. 
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.H. Sieburgh, als voorzitter, F.J.P. Lock en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op  9 juni 2023 .