ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2025:2735

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2025:2735 Rechtbank Den Haag , 24-02-2025 / NL25.576

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2025-02-24

Zaaknummer: NL25.576

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:2735

---

Dublin buiten zitting, niet-ontvankelijk, Duitsland, MOB

RECHTBANK DEN HAAG 
   
   
     Zittingsplaats Groningen 
   
   
     Bestuursrecht 
   
   
     zaaknummer: NL25.576 
   
   
     uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen 
   
     
       
      [naam], eiser,  
     
       V-nummer: [nummer], 
       (gemachtigde: mr. H. Meijerink), 
     
     
     
       en 
     
     
   
   
     de minister van Asiel en Migratie, de minister.  
     
     
   
   
     Inleiding 
     
     
       1. De minister heeft eisers aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd met het bestreden besluit van 3 januari 2025 niet in behandeling genomen omdat Bulgarije verantwoordelijk is voor de aanvraag. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiser tegen dat besluit.  
     
     
     
       1.1. 
       De rechtbank doet uitspraak zonder zitting. 
       
     
     
       1.2. 
       Het verzoek een voorlopige voorziening te treffen staat geregistreerd onder het zaaknummer NL25.577. Hierop wordt bij afzonderlijke uitspraak beslist.  
       
       
     
   
   
     Beoordeling door de rechtbank 
     
     
       
         Heeft eiser procesbelang?  
       
     
     
     
       2. De rechtbank beantwoordt eerst ambtshalve de vraag of eiser procesbelang heeft bij het beroep. De minister heeft op 12 februari 2025 meegedeeld dat eiser met onbekende bestemming is vertrokken. Op 20 februari 2025 heeft de gemachtigde van eiser meegedeeld geen contact meer met eiser te hebben en niet te weten waar eiser verblijft.  
     
     
     
       2.1 
       Uit vaste rechtspraak volgt dat als de vreemdeling met onbekende bestemming vertrekt zonder aan de minister te laten weten waar hij verblijft, er in beginsel van uit dient te worden gegaan dat hij kennelijk geen prijs meer stelt op de door hem gezochte bescherming in Nederland.  Dit is alleen anders als een vreemdeling laat weten dat hij contact heeft met zijn gemachtigde en dus nog prijs stelt op deze bescherming. Dit houdt in dat de gemachtigde weet dat een vreemdeling nog in Nederland verblijft, waar hij verblijft en met de vreemdeling contact heeft over de verdere voortgang van de procedure en de keuzes die in dit kader moeten worden gemaakt.  
       
     
     
       2.2 
       Gezien de hiervoor genoemde omstandigheden en gezien de informatie van de gemachtigde van eiser, neemt de rechtbank aan dat eiser met onbekende bestemming is vertrokken en dat hij geen prijs meer stelt op de door hem aanvankelijk gezochte bescherming in Nederland. Eiser heeft daarom geen rechtens te beschermen belang meer bij een beoordeling van de rechtmatigheid van het bestreden besluit.  
       
       
         3. Het beroep is daarom niet-ontvankelijk.  
       
       
       
     
   
   
     Conclusie en gevolgen  
     
     
       4. Het beroep is niet-ontvankelijk. De rechtbank beoordeelt de zaak dus niet inhoudelijk. Eiser krijgt geen vergoeding van zijn proceskosten.  
     
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.  
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. A.G.D. Overmars, rechter, in aanwezigheid van mr. B.A. Smit, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl.  
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       De uitspraak is bekendgemaakt op: 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     Informatie over verzet  
     
     
       Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden. 
     
   
   
      Artikel 8:54, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).  
   
   
      Zie bijvoorbeeld ABRvS 22 februari 2019, ECLI:NL:RVS:2019:579.