ECLI: ECLI:NL:HR:2013:BY6100

Titel: ECLI:NL:HR:2013:BY6100 Hoge Raad , 01-03-2013 / 12/02269

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2013-03-01

Zaaknummer: 12/02269

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2013:BY6100

---

Procesrecht. Cassatieberoep van tussenbeschikking, niet-ontvankelijkheid, art. 426 lid 4 en 401a lid 2 Rv.

1 maart 2013 
       Eerste Kamer 
       12/02269 
       EE/TJ 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Beschikking 
     
     in de zaak van: 
     
     
       [De man], 
       wonende te [woonplaats],  
       VERZOEKER tot cassatie, verweerder in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep, 
       advocaat: mr. N.C. van Steijn, 
     
     
     t e g e n 
     
     
       [De vrouw], 
       wonende te [woonplaats], Spanje, 
       VERWEERSTER in cassatie, verzoekster in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep, 
       advocaat: mr. M.N.G.N.H. Brech. 
     
     
     Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de man en de vrouw. 
     
     1. Het geding in feitelijke instanties 
     
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
       a. de beschikking in de zaak 366547/FA RK 10-3830 van de rechtbank 's-Gravenhage van 21 juni 2011; 
       b. de beschikking in de zaak 200.091.593/01 van het gerechtshof te 's-Gravenhage van 1 februari 2012.  
       De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht.  
     
     
     2. Het geding in cassatie 
     
     
       Tegen de beschikking van het hof heeft de man beroep in cassatie ingesteld. De vrouw heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld. Het cassatierekest en het verweerschrift tevens houdende voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep zijn aan deze beschikking gehecht en maken daarvan deel uit. 
       Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van de man in zijn cassatieberoep. 
     
     
     3. Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep 
     
     
       De in cassatie bestreden beschikking is een tussenbeschikking, nu het hof hiermee niet reeds door een uitdrukkelijk dictum omtrent enig deel van het verzochte een einde aan het geding heeft gemaakt. Van deze tussenbeschikking is tussentijds cassatieberoep ingevolge art. 426 lid 4 in verbinding met art. 401a lid 2 Rv uitgesloten, tenzij de rechter anders heeft bepaald.  
       Nu van dit laatste niet is gebleken, is de man niet-ontvankelijk in zijn cassatieberoep. 
     
     
     4. Beslissing 
     
     De Hoge Raad verklaart de man niet-ontvankelijk in zijn beroep. 
     
     Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, M.A. Loth en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth op 1 maart 2013.