ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2023:8885

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2023:8885 Rechtbank Noord-Holland , 30-08-2023 / C/15/342759 / FA RK 23-3778

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2023-08-30

Zaaknummer: C/15/342759 / FA RK 23-3778

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2023:8885

---

Zitting 30 augustus 2023. Betrokkene deed niet open bij thuisbezoek. Zij wist wel van de zitting en heeft daags voor de zitting nog sms contact gehad met haar advocaat. 
         Zij was van mening dat de oproeping op 17 augustus is verzonden en dat zij tekort tijd had om zich voor te bereiden. Zij wilde eerst een gesprek met het FACT om haar eigen plan van aanpak te maken. Nu wil zij geen bemoeienis van het FACT. Daarnaast is zij van mening dat zij niet fysiek is onderzocht door de onafhankelijke psychiater. Er is echter driemaal een afspraak met haar gemaakt, maar zij is steeds niet verschenen. Wel heeft de onafhankelijk psychiater tweemaal telefonisch contact met haar gehad, resp 20 en 30 minuten. 
         Psychiater en casemanager hebben ter zitting verklaard dat dit alles past in haar ziektebeeld. Er is geen goede samenwerking mogelijk. Zorgmachtiging is verleend.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     Familie en Jeugd 
     locatie Haarlem 
     
     
       Machtiging tot het verlenen van verplichte zorg  
     
     
     
       zaak-/rekestnr.: C/15/342759 / FA RK 23-3778 
     
     
     
       
         beschikking van de enkelvoudige kamer van 30 augustus 2023 , 
       naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg, ten aanzien van: 
     
     
     
       
         
          [betrokkene]
         , 
       geboren op [geboortedatum] te [plaats] , 
       wonende te [plaats] , 
       hierna: betrokkene,  
       advocaat mr. J.K. Gaasbeek, gevestigd te Haarlem. 
     
     
   
   
     
       1 Procedure 
     
     
       1.1. 
       Bij het verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 11 augustus 2023, heeft de officier van justitie verzocht om afgifte van een zorgmachtiging ten aanzien van betrokkene.  
       
     
     
       1.2. 
       Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd: 
       
         
           de medische verklaring van 8 augustus 2023; 
         
         
           het zorgplan van 25 mei 2023; 
         
         
           de bevindingen van de geneesheer-directeur van 10 augustus 2023; 
         
         
           een overzicht van eerder afgegeven machtigingen in het kader van de Wvggz 
         
       
       
     
     
       1.3. 
       De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 30 augustus 2023, op het woonadres van betrokkene. 
       
     
     
       1.4. 
       Ter zitting heeft de rechtbank de volgende personen gehoord: 
       
         
           de advocaat van betrokkene; 
         
         
           
            [psychiater] , psychiater; 
         
         
           
            [casemanager] , casemanager. 
         
       
       
     
     
       1.5. 
       De officier van justitie heeft aangegeven niet ter zitting te zullen verschijnen. 
       
     
     
       1.6. 
       De rechtbank heeft vastgesteld dat betrokkene niet bereid was zich te doen horen.  
       
     
   
   
     
       2 Beoordeling 
     
     
       2.1. 
       Uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, te weten: schizofrenie, paranoïde type. 
     
     
       2.2. 
       Uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting is gebleken dat er door voornoemde stoornis ernstig nadeel voor of van betrokkene of een ander is, te weten: 
       
         
           ernstige psychische schade; 
         
         
           maatschappelijke teloorgang. 
         
       
       
     
     
       2.3. 
       Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen, heeft betrokkene zorg nodig. 
       
     
     
       2.4. 
       Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Om die reden is verplichte zorg nodig. Op grond van de medische verklaring, het zorgplan en het advies van de geneesheer-directeur, acht de rechtbank gedurende de hele looptijd van de zorgmachtiging de volgende vormen van verplichte zorg nodig: 
       - het toedienen van medicatie, alsmede het verrichten van medische controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening; 
       - het aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen. 
       
       
         Uit de overgelegde stukken maakt de rechtbank op dat slechts in het geval dat betrokkene ernstig (psychotisch) ontregelt, wordt overgegaan tot opname en de daarbij behorende vormen van verplichte zorg. 
         Indien dat het geval is en het ernstig nadeel niet langer kan worden afgewend door middel van de hiervoor vermelde vormen van verplichte zorg, worden gedurende de hele looptijd van de zorgmachtiging ook de volgende vormen van verplichte zorg nodig geacht: 
       
       - het beperken van bewegingsvrijheid; 
       - opnemen in een accommodatie. 
       
     
     
       2.5. 
       Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.  
       
     
     
       2.6. 
       De voorgestelde verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief.  
       
     
     
       2.7. 
       De advocaat van betrokkene heeft aangegeven dat betrokkene weet dat er nu een zitting is, maar dat zij vindt dat de onafhankelijk psychiater haar eerst persoonlijk moet onderzoeken en dat is niet gebeurd. Pas daarna zou zij bereid kunnen zijn tot overleg met de psychiater en het FACT. Zij verzet zich tegen medicatie en wil niet inleveren op haar autonomie. De advocaat verzoekt primair de zaak uit te stellen, subsidiair het verzoek af te wijzen.  
       
       
         De psychiater en de casemanager hebben aangegeven dat de houding van betrokkene past in het ziektebeeld van betrokkene. Het ontbreekt betrokkene aan ziektebesef en -inzicht. Het is hen niet gelukt de afgelopen maanden afspraken met betrokkene te maken. Ook de onafhankelijk psychiater heeft verschillende keren geprobeerd een afspraak met haar te maken voor het onafhankelijk onderzoek. Deze afspraken zijn tot drie keer toe op niets uitgelopen, omdat betrokkene niet is verschenen. Zonder een zorgmachtiging zal betrokkene zich helemaal onttrekken aan de zorg en zal dit ernstig nadeel voor haar met zich meebrengen.  
       
       
       
         De rechtbank zal het verzoek om uitstel van de kant van de advocaat niet toewijzen. De onafhankelijk psychiater heeft tenminste drie keer een afspraak met betrokkene gemaakt voor een onderzoek in fysieke aanwezigheid die zij steeds niet is nagekomen. Wel is de onafhankelijke psychiater erin geslaagd betrokkene op 12 juli telefonisch 20 minuten te spreken en 7 augustus is er nog eens een telefonisch contact geweest gedurende 30 minuten. Ook heeft er app-contact plaatsgevonden. Alles bijeen genomen acht de rechtbank dit een zodanige inspanning dat voldoende gebleken is dat een fysiek onderzoek in dit concrete geval redelijkerwijs niet mogelijk was.  
         Het door de onafhankelijk psychiater beschreven beeld van betrokkene is ter zitting met de psychiater en casemanager besproken en werd door hen bevestigd. De rechtbank zal daarom aan de verzoeken van de advocaat geen gehoor geven en het verzoek tot het verlenen van verplichte zorg toewijzen.  
       
       
     
     
       2.8. 
       
         Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de (verzochte) duur van 6 maanden, en geldt aldus tot en met  
         29 februari 2024. 
       
       
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     - verleent een zorgmachtiging ten aanzien van  [betrokkene] , geboren op [geboortedatum] te [plaats] , met de vormen van verplichte zorg zoals hierboven onder 2.4 is vermeld, alles voor de volledige duur van de zorgmachtiging, tenzij onder 2.4 een kortere duur is vermeld.  
     
     - bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met  29 februari 2024 . 
     
     
     
       
         
         
         
         
           
             
               Deze beschikking is gegeven door mr. A. Stefels, rechter, in tegenwoordigheid van W. van den Bergh als griffier en in het openbaar uitgesproken op 30 augustus 2023. 
               
               De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 31 augustus 2023.  
               Bij ontstentenis van de rechter is deze beschikking ondertekend door mr. M.C.A. Onderwater. 
             
           
           
             
               
               
             
             
               
             
             
               
             
           
           
             
               
             
             
               
             
             
               
             
           
           
             
               Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.