ECLI: ECLI:NL:RBZUT:2007:BA5563

Titel: ECLI:NL:RBZUT:2007:BA5563 Rechtbank Zutphen , 23-05-2007 / 06/580032-07

Gerecht: Rechtbank Zutphen

Datum uitspraak: 2007-05-23

Zaaknummer: 06/580032-07

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZUT:2007:BA5563

---

Apeldoornse verdachte is vrijgesproken van het toebrengen van letsel aan zijn nog zeer jonge tweeling. 
       
       Ten aanzien van zoon L: 
       
       Bij gebreke van plausibele verklaringen en daarop gebaseerde theoretische conclusies, dat het letsel opzettelijk door verdachte is toegebracht, is de rechtbank van oordeel dat niet wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard dat er sprake is geweest van mishandeling en dat verdachte zich daaraan schuldig zou hebben gemaakt. 
       
       Ten aanzien van zoon N: 
       
       De rechtbank is van oordeel dat de conclusie in het rapport van de deskundigen een te smalle basis vormt voor een bewezenverklaring van het ten lastegelegde feit en dat het dossier ook overigens daarvoor onvoldoende aanknopingspunten geeft.

RECHTBANK ZUTPHEN  
       Sector Straf 
       Meervoudige kamer  
     
     
     
       Parketnummer: 06/580032-07 
       Uitspraak d.d.: 23 mei 2007 
       Tegenspraak/ dip 
     
     
     VERKORT VONNIS 
     
     in de zaak tegen: 
     
     
       [verdachte], 
       geboren te [plaats] op [geboortedatum], 
       wonende te [postcode, plaats], [adres]. 
     
     
     Onderzoek van de zaak 
     
     Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 9 mei 2007. 
     
     Ter terechtzitting gegeven beslissing 
     
     
       Ter terechtzitting is de volgende beslissing gegeven: 
       - Het namens verdachte gedane verzoek tot opheffing van de voorlopige hechtenis is 
          afgewezen. 
     
     
     De tenlastelegging 
     
     Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 
     
     
       1. 
       hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 14 november 
       2006 tot en met 13 december 2006 in de gemeente Apeldoorn en/of elders in 
       Nederland, tezamen en in vereniging met anderen of een ander, en/of alleen, 
       aan zijn kind(eren) 
       - [slachtoffer 1] (roepnaam [slachtoffer 1], [geboren op geboortedatum]) en/of 
       - [slachtoffer 2] (roepnaam [slachtoffer 2], [geboren op geboortedatum]) 
       (telkens) opzettelijk zwaar lichamelijk letsel, te weten (een) breuk(en) aan 
       de groeischijven/groeischijf in be(e)ntje(s) ), heeft toegebracht, 
       door (telkens) opzettelijk 
       - die [slachtoffer 1] met zodanige kracht door elkaar te schudden en/of aan de/het 
         beentje(s) van die [slachtoffer 1] te trekken en/of zodanige druk op de/het 
         beentje(s)van die [slachtoffer 1] en/of elders op/tegen het lijfje van die [slachtoffer 1] 
          uit te oefenen, dat diens groeischijf brak en/of 
       - die [slachtoffer 2] met zodanige kracht door elkaar te schudden en/of aan de/het 
         beentje(s) van die [slachtoffer 2] te trekken en/of zodanige druk op 
         de/het beentje(s) van die [slachtoffer 2] en/of elders op/tegen het lijfje van die 
         [slachtoffer 2] uit te oefenen, dat diens groeischijf brak; 
       art 304 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht 
       art 302 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
       art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     ALTHANS, dat 
     
     
       hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 14 november 
       2006 tot en met 13 december 2006 in de gemeente Apeldoorn en/of elders in 
       Nederland, tezamen en in vereniging met anderen of een ander, en/of alleen, 
       (telkens) opzettelijk mishandelend zijn kind(eren) 
       - [slachtoffer 1] (roepnaam [slachtoffer 1], [geboren op geboortedatum]) en/of 
       - [slachtoffer 2] (roepnaam [slachtoffer 2], [geboren op geboortedatum]) 
       met zodanige kracht door elkaar heeft geschud en/of aan de/het beentje(s) 
       heeft getrokken en/of zodanige druk op de/het beentje(s) van die [slachtoffer 1] en/of 
       die [slachtoffer 2] en/of elders op/tegen het/de lijfje(s) van die [slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 2] 
       heeft uitgeoefend, dat hun/diens groeischijven/groeischijf brak(en), 
       tengevolge waarvan deze [slachtoffer 1] en/of deze [slachtoffer 2] zwaar lichamelijk letsel 
       althans enig lichamelijk letsel, te weten (een) breuk(en) aan de 
       groeischijven/groeischijf in be(e)ntje(s), hebben/heeft bekomen en/of pijn 
       hebben/heeft ondervonden; 
       art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht 
       art 304 ahf sub 1 Wetboek van Strafrecht 
       art 300 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
       art 300 lid 2 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
       2. 
       hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 14 november 
       2006 tot en met 13 december 2006 in de gemeente Apeldoorn en/of elders in 
       Nederland, (telkens) ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen 
       misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander en/of alleen aan zijn kind 
       [slachtoffer 1] (roepnaam [slachtoffer 1], [geboren op geboortedatum]) 
       (telkens) opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, 
       (telkens) met dat opzet die [slachtoffer 1] met kracht op/tegen (de rechterkant van) 
       diens hoofdje heeft gedrukt en/of geduwd en/of gestompt en/of geslagen 
       en/of deze tegen diens (onder)beentje(s) heeft geslagen en/of gestompt 
       en/of daarin geknepen en/of daarin gebeten en/of daaraan gekrabt en/of deze 
       in diens onderlijfje heeft gebeten en/of gekrabt en/of deze in diens penis 
       heeft gebeten en/of daaraan gekrabt en/of (met kracht) aan diens penis heeft 
       getrokken en/of (met kracht) tegen diens penis gedrukt/geduwd en/of deze 
       (met kracht) elders op/tegen/in/aan diens lijfje heeft geduwd en/of gedrukt 
       en/of geknepen en/of gebeten en/of gekrabt en/of deze door elkaar heeft 
       geschud en/of heeft laten vallen, 
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
       art 304 ahf sub 1 Wetboek van Strafrecht 
       art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht 
       art 302 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
       art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     ALTHANS, dat 
     
     
       hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 14 november 
       2006 tot en met 13 december 2006 in de gemeente Apeldoorn en/of elders in 
       Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, en/of alleen, 
       (telkens) opzettelijk mishandelend zijn kind(eren) 
       - [slachtoffer 1] (roepnaam [slachtoffer 1], [geboren op geboortedatum]) met 
       kracht op/tegen (de rechterkant van ) diens hoofdje heeft gedrukt en/of 
       geduwd en/of gestompt en/of geslagen 
       en/of deze tegen diens (onder)beentje(s) heeft geslagen en/of gestompt 
       en/of daarin geknepen en/of daarin gebeten en/of daaraan gekrabt en/of deze 
       in diens onderlijfje heeft gebeten en/of gekrabt en/of deze in diens penis 
       heeft gebeten en/of daaraan gekrabt en/of (met kracht) aan diens penis heeft 
       getrokken en/of (met kracht) tegen diens penis gedrukt/geduwd en/of deze 
       (met kracht) elders op/tegen/in/aan diens lijfje heeft geduwd en/of gedrukt 
       en/of geknepen en/of gebeten en/of gekrabt en/of deze door elkaar heeft 
       geschud en/of heeft laten vallen en/of 
       - [slachtoffer 2] (roepnaam [slachtoffer 2], [geboren op geboortedatum]) in diens 
       gezicht (onder diens oogje) heeft gekrabt en/of met kracht over diens 
       gezicht heeft geveegd, 
       waardoor voornoemde [slachtoffer 1] en/of voornoemde [slachtoffer 2] letsel hebben/heeft bekomen 
       en/of pijn hebben/heeft ondervonden; 
       art 304 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht 
       art 300 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
       art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     Vrijspraak 
     
     De officier van justitie heeft geconcludeerd tot vrijspraak van het onder 1 primair en 2 primair ten laste gelegde en de raadsman heeft ten aanzien van die feiten ook vrijspraak bepleit. 
     
     
       Naar het oordeel van de rechtbank is niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 primair en onder 2 primair tenlastegelegde heeft begaan. 
       De verdachte behoort hiervan te worden vrijgesproken. 
     
     
     
       Ten aanzien van het 1 subsidiair en 2 subsidiair ten laste gelegde overweegt de rechtbank het volgende. 
       Uit het rapport van R.A.C. Bilo en R.A.K. Rutgers, forensisch geneeskundigen, consulenten forensische pediatrie, blijkt ten aanzien van [slachtoffer 1] ([slachtoffer 1]) dat de afwijking die aanvankelijk is aangeduid als een metafysaire hoekfractuur, geen fractuur blijkt te zijn, maar een normale variant. Ten aanzien van het bij [slachtoffer 1] vastgestelde hematoom op het hoofd wordt op theoretische gronden geconcludeerd dat bij het ontbreken van een plausibele verklaring, dit een gevolg is van uitwendig stomp mechanisch geweld. Ook ten aanzien van de blauwe plekken aan het onderbeen wordt, nu in het dossier geen verklaring is aangetroffen voor het ontstaan daarvan, geconcludeerd dat deze verdacht zijn voor een niet-accidentele oorzaak. Ten aanzien van het letsel aan de penis is de rechtbank, gezien de conclusie van de deskundigen dat dit letsel suggestief is voor een knijpletsel, van oordeel dat – zou het knijpletsel zijn – daarmee nog niet vast is komen te staan dat dit ook opzettelijk en bovendien door verdachte is toegebracht, terwijl voorts het knijpen in de penis niet ten laste is  gelegd. 
       Bij gebreke van plausibele verklaringen en daarop gebaseerde theoretische conclusies, dat het letsel opzettelijk door verdachte is toegebracht, is de rechtbank van oordeel dat niet wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard dat er sprake is geweest van mishandeling van [slachtoffer 1] en dat verdachte zich daaraan schuldig zou hebben gemaakt. De verdachte dient hiervan te worden vrijgesproken.  
     
     
     
       Ten aanzien van [slachtoffer 2] ( [slachtoffer 2]) wordt in voornoemd rapport geconcludeerd dat er wel sprake is van een metafysaire hoekfractuur. Bij het ontbreken van een plausibele verklaring hoe dat letsel is ontstaan trekken de rapporteurs de conclusie dat dit beschouwd moet worden als hoogst specifiek voor toegebracht letsel bij kindermishandeling. Ook ten aanzien van het letsel in het gelaat wordt door de deskundigen geconcludeerd dat, wederom vanwege het ontbreken van een plausibele verklaring, het vermoeden van mishandeling is gerechtvaardigd. De rechtbank is van oordeel dat de conclusie ter zake in meergenoemd rapport een te smalle basis vormt voor een bewezenverklaring van het ten lastegelegde feit en dat het dossier ook overigens daarvoor onvoldoende aanknopingspunten geeft. 
       De verdachte dient hiervan te worden vrijgesproken.  
     
     
     Beslissing 
     
     De rechtbank beslist als volgt. 
     
     
       Verklaart niet bewezen, dat verdachte het onder 1 primair, 1 subsidiair, 2 primair en  
       2 subsidiair tenlastegelegde heeft begaan en spreekt verdachte daarvan vrij. 
     
     
     Aldus gewezen door mrs. Borgerhoff Mulder, voorzitter, De Bie en Follender Grossfeld, rechters, in tegenwoordigheid van Jansen, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 23 mei 2007. 
     
     Mr. Follender Grossfeld is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.