ECLI: ECLI:NL:CRVB:2025:134

Titel: ECLI:NL:CRVB:2025:134 Centrale Raad van Beroep , 07-01-2025 / 23/2789 TOZO-W

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2025-01-07

Zaaknummer: 23/2789 TOZO-W

Proceduretype: Wraking

Onderwerp: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2025:134

---

Afwijzing verzoek om wraking. Geen aanwijzing aanwezig voor vooringenomenheid.

23/2789 TOZO-W 
   
     Datum beslissing: 7 januari 2025  
   
   
     Centrale Raad van Beroep 
     Meervoudige kamer 
   
   
     Beslissing op het verzoek om wraking gedaan door 
   
   
     
      [verzoekster] te [woonplaats] (verzoekster)  
   
   
     
       PROCESVERLOOP 
     
   
   
     Namens verzoekster heeft mr. A.P. Flinterman hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland van 18 september 2023, 23/624, in een geding tussen verzoekster en het college van burgemeester en wethouders van Utrecht.  
   
   
     Tijdens het onderzoek ter zitting op 19 november 2024 heeft verzoekster verzocht om wraking van O.L.H.W.I. Korte, voorzitter van de enkelvoudige kamer (behandelend rechter). Hierna is het onderzoek ter zitting geschorst.  
   
   
     De behandelend rechter heeft op het wrakingsverzoek gereageerd en te kennen gegeven niet in de wraking te berusten.  
   
   
     Het verzoek om wraking is op 17 december 2024 ter zitting behandeld. Verzoekster is niet verschenen. De behandelend rechter heeft gebruik gemaakt van de gelegenheid te worden gehoord.  
   
   
     OVERWEGINGEN 
     
     1. De behandeling van wrakingsverzoeken vindt plaats met inachtneming van de regels uit de Algemene wet bestuursrecht en de Wrakings- en verschoningsregeling bestuursrechtelijke rechtscolleges 2022. De voor dit verzoek relevante regel is te vinden in de bijlage bij deze beslissing.  
     
     2. Verzoekster heeft aan haar verzoek om wraking het volgende ten grondslag gelegd. Volgens verzoekster heeft de behandelend rechter het college voorgetrokken doordat hij op zitting niet heeft willen benoemen dat het college gebrek aan belangstelling toont door niet ter zitting te verschijnen. Dit geeft blijk van vooringenomenheid. Daarnaast hebben de behandelend rechter en de gemachtigde van verzoekster in hun studietijd samen het vak Romeins recht gevolgd en waren de verhoudingen volgens gemachtigde tussen hen toen niet goed. Tot slot vraagt verzoekster zich af of de behandelend rechter wel over voldoende (rekenkundige) kennis beschikt om zaken over de Tijdelijke Overbruggingsregeling Zelfstandige Ondernemers (TOZO) te behandelen.  
     
     
       3.1. 
       Bij de beoordeling van een wrakingsverzoek moet voorop staan dat een rechter op grond van zijn of haar aanstelling geacht wordt onpartijdig te zijn. Van dit uitgangspunt moet worden afgeweken als er een uitzonderlijke omstandigheid is die een zwaarwegende aanwijzing vormt voor vooringenomenheid van de rechter. De vrees voor vooringenomenheid van de rechter moet objectief gerechtvaardigd zijn. 
       
     
     
       3.2. 
       Blijkens het proces-verbaal van de zitting heeft de behandelend rechter op de vraag van de gemachtigde of het niet verschijnen van het college een gebrek aan belangstelling is, geantwoord dat hij niet weet of dat een gebrek aan belangstelling is en dat het college niet is opgeroepen en dus niet verplicht is te verschijnen. Dit geeft geen aanwijzing voor vooringenomenheid. 
       
     
     
       3.3. 
       Verzoekster heeft voorts niet onderbouwd waarom het enkele feit dat de behandelend rechter en haar gemachtigde tijdens hun studietijd kennelijk gelijktijdig hetzelfde vak hebben gevolgd, leidt tot vooringenomenheid van de behandelend rechter jegens haar. Dit betekent dat hier geen objectief gerechtvaardigde vrees voor vooringenomenheid van de behandelend rechter uit kan worden afgeleid.  
       
     
     
       3.4. 
       De door gemachtigde opgeworpen vraag of de behandelend rechter over onvoldoende (rekenkundige) kennis beschikt om TOZO-zaken te behandelen, zal buiten beschouwing worden gelaten aangezien dit niet kan leiden tot toewijzing van het wrakingsverzoek. Dit is geen omstandigheid die een zwaarwegende aanwijzing kan vormen voor het oordeel dat een rechter vooringenomen is.   
       
     
     
       3.5. 
       Uit wat onder 3.1 tot en met 3.4 is overwogen volgt dat het verzoek om wraking moet worden afgewezen.  
       
       
         4. Voor een veroordeling in de proceskosten bestaat geen aanleiding.  
       
       
       
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       De Centrale Raad van Beroep wijst het verzoek om wraking af. 
     
     
     
     
       Deze beslissing is gegeven door E. Dijt als voorzitter en T. Dompeling en S.B. SmitColenbrander als leden, in tegenwoordigheid van M. Ramanand als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 7 januari 2025.   
     
     
     
     
     
       De griffier		De voorzitter 
     
     
     
       (getekend) M. Ramanand 		(getekend) E. Dijt 
     
   
   
     Bijlage: voor deze beslissing belangrijke wettelijke regel 
     
   
   
     Artikel 8:15 van de Algemene wet bestuursrecht  
     Op verzoek van een partij kan elk van de rechters die een zaak behandelen, worden gewraakt op grond van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. 
     
   
   
      Vergelijk het arrest van de Hoge Raad van 25 september 2018, ECLI:NL:HR:2018:1770, r.o. 4.2.3.