ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2020:867

Titel: ECLI:NL:GHAMS:2020:867 Gerechtshof Amsterdam , 17-03-2020 / 200.254.531/01

Gerecht: Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak: 2020-03-17

Zaaknummer: 200.254.531/01

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHAMS:2020:867

---

Herstelarrest. 
         Zie ECLI:NL:GHAMS:2020:754.

GERECHTSHOF AMSTERDAM 
     
     
       afdeling civiel recht en belastingrecht, team I 
     
     
     
       zaaknummer					: 200.254.531/01 
     
     
     
       zaak-/rolnummer rechtbank Noord-Holland	: C/15/228492 / HA ZA 15-441 
     
     
     
     
       
         arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 17 maart 2020 
       
     
     
   
   
     
       1 Holland Lift International B.V., 
     
       2.  SMP International B.V. , 
       beide gevestigd te Hoorn, 
       appellanten, 
       eiseressen in het incident, 
       advocaat: mr. M.H.S. Verhoeven te Rotterdam, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         JAN©Accountants en Belastingadviseurs B.V. , 
       gevestigd te Purmerend, 
       geïntimeerde, 
       gedaagde in het incident, 
       advocaat: mr. J.F. Garvelink te Amsterdam. 
     
     
     
   
   
     
       1 Het geding in hoger beroep 
     Partijen worden hierna Holland Lift c.s. en JAN genoemd. 
     
     
       Het hof heeft in deze zaak op 10 maart 2020 een arrest uitgesproken. Bij rolbericht (formulier H16) van 11 maart 2020 heeft mr. D.B. Zieren, advocaat te Rotterdam, zich namens Holland Lift c.s. op het standpunt gesteld dat het arrest een kennelijke fout bevat en herstel daarvan verzocht. Bij rolbericht (formulier H16) van 11 maart 2020 heeft mr. Garvelink op dit verzoek gereageerd. 
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling 
     
       2.1. 
       In het arrest heeft het hof onder 3.12 het volgende overwogen: 
       
       
         ‘Slotsom is dat de primaire vordering voor toewijzing in aanmerking komt, behoudens voor zover deze betrekking heeft op de voorzieningen, lang- en kortlopende schulden. Het hof ziet aanleiding om de termijn voor veroordeling te stellen op vier weken na betekening van dit arrest. De hoogte van de gevorderde dwangsom zal worden gemaximeerd op € 100.000.’ 
       
       
     
     
       2.2. 
       De in die overweging vermelde termijn van vier weken berust op een kennelijke verschrijving; het hof verwijst naar het dictum onder 4.1 waarin de juiste termijn van zes weken is vermeld. Het gaat hier om een kennelijke verschrijving die zich leent voor eenvoudig herstel. 
       
     
     
       2.3. 
       Het hof zal deze kennelijke fout daarom verbeteren als in het dictum vermeld. 
       
       
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       3.1. 
       verbetert het in deze zaak op 10 maart 2020 uitgesproken arrest aldus dat het woord ‘vier’ in de tweede volzin van overweging 3.12 wordt verbeterd door ‘zes’, zodat deze overweging 3.12 luidt als volgt:  
       
       
         ‘Slotsom is dat de primaire vordering voor toewijzing in aanmerking komt, behoudens voor zover deze betrekking heeft op de voorzieningen, lang- en kortlopende schulden. Het hof ziet aanleiding om de termijn voor veroordeling te stellen op zes weken na betekening van dit arrest. De hoogte van de gevorderde dwangsom zal worden gemaximeerd op € 100.000.’ 
       
       
     
     
       3.2. 
       stelt de verbetering op de minuut van dat arrest. 
       
       
       
         Dit arrest is gewezen door mrs. J.M. de Jongh, A.L.M. Keirse en M.E.M.G. Peletier en door de rolraadsheer in het openbaar uitgesproken op 17 maart 2020.