ECLI: ECLI:NL:RBNNE:2025:1036

Titel: ECLI:NL:RBNNE:2025:1036 Rechtbank Noord-Nederland , 25-02-2025 / 18-068806-24

Gerecht: Rechtbank Noord-Nederland

Datum uitspraak: 2025-02-25

Zaaknummer: 18-068806-24

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNNE:2025:1036

---

De verdachte is als medepleger betrokken geweest bij online handelsfraude door op verschillende websites goederen te koop aan te bieden, die – na ontvangst van de betaling door de slachtoffers – niet werden geleverd. Door de handelswijze van verdachte is een groot aantal slachtoffers financieel benadeeld. Daarnaast wordt door dit soort feiten ook het algemene vertrouwen dat het publiek in online handel heeft, aangetast. Ook heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan het witwassen van de geldbedragen, verkregen uit die online handelsfraude. Het geld dat met de online handelsfraude werd verkregen, werd naar andere rekeningen overgeboekt en vervolgens gepind door verdachte en/of aan hem overhandigd. Dit witwassen heeft een ontwrichtende werking op het financiële en economische verkeer. Op die manier heeft de verdachte ook derden bij zijn strafbare feiten betrokken.  
       
       Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het meermalen plegen van computervredebreuk en het voorhanden hebben van onder meer een grote hoeveelheid persoonsgegevens, phishing panels en andere gegevens en software, die in verband worden gebracht met het plegen van fraude. Ten slotte heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het plegen van diefstal met valse sleutels, en dat in verband met bankhelpdeskfraude. Bankhelpdeskfraude is een veelvoorkomende en ingrijpende vorm van fraude, waarbij misbruik wordt gemaakt van het gewekte vertrouwen bij het slachtoffer. Verdachte heeft enkel uit financieel gewin gehandeld en heeft geen oog gehad voor de kwetsbaarheid en de belangen van de slachtoffers. De rechtbank rekent dit verdachte aan. De rechtbank acht, alles afwegende, een gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren, passend en geboden.

Uitspraak 
     
     
     
       
         RECHTBANK NOORD-NEDERLAND 
       
       Afdeling strafrecht 
     
     
     
     
       Locatie Assen 
       parketnummer 18/068806-24 
       ter terechtzitting gevoegd parketnummer 18/307901-24 
       vordering na voorwaardelijke veroordeling parketnummer 18/196187-20 
     
     
     
     
     
       
         Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, Noordelijke Fraudekamer, d.d. 25 februari 2025 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte 
       
     
     
     
     
       
         [verdachte] , 
       
       geboren op [geboortedatum] 2000 te [geboorteplaats] , wonende te [adres] 
       . 
     
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 28 januari 2025. 
       Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. B. van Elst, advocaat te Utrecht. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. B. Broerse. 
       Het onderzoek ter terechtzitting is gesloten ter terechtzitting van 25 februari 2025. 
     
     
     
     
   
   
     
       1 Tenlastelegging 
     Aan verdachte is, na nadere omschrijving van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat: 
     
     
     
       
         In de zaak met parketnummer 18/068806-24: 
       
     
     
     
     
     
       1. 
       hij op één of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 5 januari 2024 tot en met 13 februari 2024, te Assen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een beroep of gewoonte heeft/hebben gemaakt van het door middel van een geautomatiseerd werk verkopen van goederen en/of het verlenen van diensten tegen betaling, met het oogmerk om zonder volledige levering zich en/of een ander van de betaling van die goederen of diensten te verzekeren, immers heeft/hebben hij, verdachte, en/of zijn 
       mededader(s), telkens (ongeveer 33 keer, althans een groot aantal keren), Lego en/of fitnessapparaten en/of fietsendrager(s) en/of stofzuigers en/of elektronica (waaronder beamers, drones, fotocameras, Playstations) en/of servies, althans een of meer goed(eren) aangeboden door middel van (een) advertentie(s) op "www.marktplaats.nl" en daarvoor betalingen ontvangen zonder (steeds) dit/deze goederen te leveren, waaronder aan de navolgende perso(o)n(en)/gedupeerde(n): 
     
     
     
       
         [slachtoffer 1] , die Lego heeft gekocht voor 206,75,- euro, althans enig geldbedrag, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt/afgegeven op of omstreeks 5 januari 2024, en/of 
       
       
         [slachtoffer 2] , die Lego heeft gekocht voor 106,95,- euro, althans enig geldbedrag, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt/afgegeven op of omstreeks 5 januari 2024, en/of 
       
       
         [slachtoffer 3] , die een koffiemachine (Jura E8 Piano Black) heeft gekocht voor 356,75,- euro, althans enig geldbedrag, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt/afgegeven op of omstreeks 6 januari 2024, en/of 
       
       
         [slachtoffer 4] , die een Olympus fotocamera heeft gekocht voor 131,75,- euro, althans enig geldbedrag, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt/afgegeven op of omstreeks 9 januari 2024, en/of 
       
       
         [slachtoffer 5] , die een Wahoo Kickr V5 fietstrainer heeft gekocht voor 515,50,- euro, althans enig geldbedrag, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt/ afgegeven op of omstreeks 11 januari 2024, en/of 
       
       
         [slachtoffer 7] en [slachtoffer 6] , die een beamer Xgimi heeft gekocht voor 709,20,- euro, althans enig geldbedrag, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt/ afgegeven op of omstreeks 12 januari 2024, en/of 
       
       
         [slachtoffer 8] , die Lego heeft gekocht voor 156,95,- euro, althans enig geldbedrag, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt/afgegeven op of omstreeks 13 januari 2024, en/of 
       
       
         [slachtoffer 9] , die een Tacx neo 2T smart trainer heeft gekocht voor 563,50,- euro, althans enig geldbedrag, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt/afgegeven op of omstreeks 14 januari 2024, en/of 
       
       
         [slachtoffer 10] , die een Thule 993 fietsendrager heeft gekocht voor 381,75,- euro, althans enig geldbedrag, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt/afgegeven op of omstreeks 16 januari 2024, en/of 
       
       
         [slachtoffer 11] , die een Wahoo Kickr core fietstrainer heeft gekocht voor 329,95,- euro, althans enig geldbedrag, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt/ afgegeven op of omstreeks 17 januari 2024, en/of 
       
       
         [slachtoffer 12] , die een Thule easfold XT 993 fietsendrager heeft gekocht voor 381,75,- euro, althans enig geldbedrag, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt/ afgegeven op of omstreeks 17 januari 2024, en/of 
       
       
         [slachtoffer 13] , die een beamer Xgimi heeft gekocht voor 709,20,- euro, althans enig geldbedrag, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt/afgegeven op of omstreeks 20 januari 2024, en/of 
       
       
         [slachtoffer 14] , die een drone DJI mini 4 pro heeft gekocht voor 659,50,- euro, althans enig geldbedrag, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt/afgegeven op of omstreeks 20 januari 2024, en/of 
       
       
         [slachtoffer 15] , die een Wahoo Kickr V5 fietstrainer heeft gekocht voor 450,- euro, althans enig geldbedrag, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt/afgegeven op of omstreeks 20 januari 2024, en/of 
       
       
         [slachtoffer 16] , die een Wahoo Kickr V5 fietstrainer heeft gekocht voor 15,- euro, althans enig geldbedrag, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt/afgegeven op of omstreeks 21 januari 2024, en/of 
       
       
         [slachtoffer 17] , die een Wahoo Kickr V5 fietstrainer heeft gekocht voor 500,- euro, althans enig geldbedrag, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt/afgegeven op of omstreeks 22 januari 2024, en/of 
       
       
         [slachtoffer 18] en/of [slachtoffer 19] , die een drone DJI mini 3 pro heeft gekocht voor 467,50,- euro, althans enig geldbedrag, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt/ afgegeven op of omstreeks 23 januari 2024, en/of 
       
       
         [slachtoffer 20] , die een drone DJI mini 3 pro heeft gekocht voor 509,20,- euro, althans enig geldbedrag, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt/afgegeven op of omstreeks 23 januari 2024, en/of 
       
       
         [slachtoffer 21] , die een drone DJI mini 3 pro heeft gekocht voor 509,20- euro, althans enig geldbedrag, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt/afgegeven op of omstreeks 23 januari 2024, en/of 
       
       
         [slachtoffer 22] , die een fotocamera Fujifilm X-T30 heeft gekocht voor 607,75,- euro, althans enig geldbedrag, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt/afgegeven op of omstreeks 24 januari 2024, en/of 
       
     
     
     
       
         [slachtoffer 23] , die een stofzuiger Dyson V15 detect absolute heeft gekocht voor 325,95,- euro, althans enig geldbedrag, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt/ afgegeven op of omstreeks 24 januari 2024, en/of 
       
       
         [slachtoffer 24] , die een fietstrainer Elite Suito-T heeft gekocht voor 300,- euro, althans enig geldbedrag, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt/afgegeven op of omstreeks 26 januari 2024, en/of 
       
       
         [slachtoffer 25] , die servies Villeroy & Boch heeft gekocht voor 206,95,- euro, althans enig geldbedrag, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt/afgegeven op of omstreeks 27 januari 2024, en/of 
       
       
         [slachtoffer 26] , die Lego heeft gekocht voor 175,- euro, althans enig geldbedrag, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt/afgegeven op of omstreeks 27 januari 2024, en/of 
       
       
         [slachtoffer 27] , die een fotocamera Nikon F5 heeft gekocht voor 162,50,- euro, althans enig geldbedrag, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt/afgegeven op of omstreeks 28 januari 2024, en/of 
       
       
         [slachtoffer 28] , die een Wahoo Kickr core fietstrainer heeft gekocht voor 309,25,- euro, althans enig geldbedrag, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt/ afgegeven op of omstreeks 28 januari 2024, en/of 
       
       
         [slachtoffer 29] , die een Go Pro Hero 11 heeft gekocht voor 250,- euro, althans enig geldbedrag, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt/afgegeven op of omstreeks 28 januari 2024, en/of 
       
       
         [slachtoffer 30] , die Lego heeft gekocht voor 206,95,- euro, althans enig geldbedrag, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt/afgegeven op of omstreeks 29 januari 2024, en/of 
       
       
         [slachtoffer 31] , die een PlayStation portable heeft gekocht voor 166,95,- euro, althans enig geldbedrag, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt/afgegeven op of omstreeks 29 januari 2024, en/of 
       
       
         [slachtoffer 32] , die Lego heeft gekocht voor 256,95,- euro, althans enig geldbedrag, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt/afgegeven op of omstreeks 30 januari 2024, en/of 
       
       
         [slachtoffer 33] , die een Thermomix TM6 heeft gekocht voor 550,- euro, althans enig geldbedrag, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt/afgegeven op of omstreeks 30 januari 2024, en/of 
       
       
         [slachtoffer 34] , die een PlayStation 5 heeft gekocht voor 300,- euro, althans enig geldbedrag, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt/afgegeven op of omstreeks 1 februari 2024 
       
       
         [slachtoffer 35] , die een Dyson V15 stofzuiger heeft gekocht voor 200,- euro, althans enig geldbedrag, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt/afgegeven op of omstreeks 8 februari 2024; 
       
     
     
     
       2. 
       hij op één of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 5 januari 2024 tot en met 13 februari 2024, te Assen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (van) een voorwerp te weten een of meerdere geldbedragen (van ongeveer 7844,05,- euro en/of 3405,94,- euro en/of 4087,24,- euro en/of 9756,94,- euro), althans een of meer voorwerpen, 
       Sub a 
     
     
     
       
         de werkelijke aard, de herkomst, de vindplaats, de vervreemding en/of de verplaatsing heeft/hebben verborgen en/of heeft/hebben verhuld, dan wel 
       
       
         heeft/hebben verborgen en/of heeft/hebben verhuld wie de rechthebbende(n) op dat /die voorwerp(en) was/waren, en/of 
       
       
         heeft verborgen en/of heeft/hebben verhuld wie dat/die voorwerp(en) voorhanden 
       
     
     
     
       had(den) Sub b 
     
     
     
       
         heeft/hebben verworven, voorhanden heeft/hebben gehad, heeft overgedragen, heeft/hebben omgezet, en/of 
       
       
         gebruik heeft/hebben gemaakt 
       
     
     terwijl hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) wist(en) dat dat/die voorwerp(en) 
     - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was/waren uit enig 
     
     
       (eigen) misdrijf; lid 1 
     
     - en hij, verdachte, van het plegen van witwassen een gewoonte heeft gemaakt; 
     
     
     
       3. 
       hij, op een of meerdere tijdstippen, in of omstreeks de periode van 12 februari 2023 tot en met 5 juni 2023, te Assen en/of op een of meerdere (andere) locaties in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, stoffen, voorwerpen en/of gegevens, te weten (onder meer) 
     
     
     
       
         diverse leads lijsten (diverse (persoons)gegevens van verschillende personen), met de bestandsnamen " [bestandsnaam] " en/of “ [bestandsnaam] ”, gericht op personen die geboren zijn tussen 1940 en 1970, elk bevattende een groot aantal persoonsgegevens van (in totaal) ongeveer 8000, althans een groot aantal, personen, aangetroffen op de Fujitsu Lifebook van verdachte en/of waarvan verdachte gebruik maakte, en/of 
       
       
         programma's en/of applicaties genaamd AnyDesk en/of TeamViewer, aangetroffen op de Fujitsu Lifebook van verdachte en/of waarvan verdachte gebruik maakte, en/of 
       
       
         bestanden genaamd “ [bestandsnaam] ” en/of “ [bestandsnaam] ” en/of “ [bestandsnaam] ” en/of “ NL [bestandsnaam] .zip ”, elk zijnde phishingpanels en/of phishingpagina's (gericht op Marktplaats en/of Belgische banken en/of Nederlandse banken), aangetroffen op de Fujitsu Lifebook van 
       
     
     verdachte en/of waarvan verdachte gebruik maakte, en/of 
     
       
         diverse handleidingen voor de installatie van (phishing)panels en/of het installeren van een server voor en/of aanmaken en/of uploaden van (een) phishingpagina('s), aangetroffen op de Fujitsu Lifebook van verdachte en/of waarvan verdachte gebruik maakte, en/of 
       
       
         diverse (bestanden met) tools genaamd "Putty" en/of "WinSCP" en/of "GYAZO", aangetroffen op de Fujitsu Lifebook van verdachte en/of waarvan verdachte gebruik maakte, en/of 
       
       
         diverse (bestanden met) crackingtools, waaronder (bestanden bevattende) "OpenBullet" en/of "SilverBullet", geschikt om accounts op een webstite of server te hacken met behulp van lijsten met gebruikersnamen en wachtwoorden, aangetroffen op de Fujitsu Lifebook van verdachte en/of waarvan verdachte gebruik maakte, en/of 
       
       
         diverse combolijsten met daarin inloggegevens en/of wachtwoorden van een groot aantal personen (in totaal 300.723 unieke gebruikersnaam/wachtwoord combinaties), waaronder bestanden genaamd 
       
     
     
       “ [bestandsnaam] ” en/of [bestandsnaam] en/of “ [bestandsnaam] ”, aangetroffen op de Fujitsu Lifebook van verdachte en/of waarvan verdachte gebruik maakte, heeft vervaardigd, ontvangen, zich heeft verschaft, verkocht, overgedragen, 
       verworven, vervoerd, ingevoerd, verspreid, anderszins ter beschikking gesteld en/of voorhanden heeft gehad, waarvan verdachte wist dat die bestemd waren tot het plegen van een misdrijf omschreven in een van de artikelen 226, eerste lid, onderdelen 2° tot en met 5°, 231, eerste lid, 231a, eerste lid, 231b en 232, eerste lid, dan wel een der misdrijven omschreven in de artikelen 310, 311, 312, 317, 321 en 326 van het Wetboek van Strafrecht, voor zover deze feiten betrekking hebben op de verkrijging van een niet- contant betaalinstrument; 
     
     
     
       subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: 
     
     
     
       hij, op een of meer tijdstippen, in of omstreeks de periode van 12 februari 2023 tot en met 5 juni 2023 te Assen en/of op een of meerdere (andere) locaties in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen althans alleen, lid a een technisch hulpmiddel dat hoofdzakelijk geschikt gemaakt en/of ontworpen is tot het plegen van een misdrijf als bedoeld in artikel 138ab eerste lid, 138b of 139c Wetboek van Strafrecht, heeft vervaardigd, 
       verkocht, verworven, ingevoerd, verspreid of anderszins ter beschikking heeft gesteld of voorhanden heeft gehad, met het oogmerk dat daarmee een van die misdrijven werd gepleegd, door 
     
     
     - op de Fujitsu Lifebook van verdachte en/of waarvan verdachte gebruik maakte, diverse (bestanden met) crackingtools, waaronder (bestanden bevattende) "OpenBullet" en/of "SilverBullet", geschikt om accounts op een website of service te hacken met behulp van lijsten met gebruikersnamen en wachtwoorden, voorhanden te hebben, en/of 
     
     
       lid b 
       een computerwachtwoord, toegangscode en/of daarmee vergelijkbaar gegeven, waardoor toegang kon worden gekregen tot een (deel van een) geautomatiseerd werk heeft vervaardigd, verkocht, verworven, ingevoerd, verspreid en/of anderszins ter beschikking heeft gesteld en/of voorhanden heeft gehad, met het oogmerk dat daarmee een misdrijf als bedoeld in artikel 138ab, eerste lid, 138b of 139e Wetboek van Strafrecht werd gepleegd, door op de Fujitsu Lifebook van verdachte en/of waarvan verdachte gebruik maakt verschillende combolijsten met daarin inloggegevens en/of wachtwoorden van een groot aantal personen (in totaal 300.723 unieke gebruikersnaam/wachtwoord combinaties), waaronder bestanden genaamd “ [bestandsnaam] ” en/of “ [bestandsnaam] ” en/of “ [bestandsnaam] ”, voorhanden te hebben; 
     
     
     
     
       4. 
       hij in of omstreeks de periode van 12 februari 2023 tot en met 5 juni 2023 te Assen en/of op een of meerdere (andere) locaties in Nederland, meerdere malen, althans eenmaal, (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk en wederrechtelijk is binnengedrongen in (een gedeelte van) een geautomatiseerd werk, te weten een of meerdere computersyste(e)men en/of een of meerdere webservers met daarop de mailaccount(s) en/of webshop account(s) en/of account(s) van (in totaal) 97 gebruikers van 2dehands.be en/of bonusway.nl en/of VueCinema.nl en/of Facebook en/of e-mail, 
     
     
     
       
         door het doorbreken van een beveiliging en/of 
       
       
         met behulp van valse signalen of een valse sleutel en/of 
       
       
         door het aannemen van een valse hoedanigheid, 
       
     
     
     
       te weten door (al dan niet middels de programmas Openbullet en/of Silverbullet) met onrechtmatig verkregen en/of gebruikte inloggegevens in te loggen op voornoemde accounts; 
     
     
     
     
     
       5. 
       hij in of omstreeks de periode van 21 april 2023 tot en met 22 april 2023 te Assen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een of meerdere geldbedragen (van in totaal 950,- euro), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 36] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) dat/die weg te nemen geldbedragen onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van valse sleutel, te weten een bankpas op naam van die [slachtoffer 36] , met een daarbij behorende pincode, van welke bankpas en/of pincode verdachte en/of zijn mededaders niet de rechtmatige eigena(a)ren en/of 
     
     
     
       gebruikers was/waren. 
     
     
     
     
     
       
         In de zaak met parketnummer 18/307901-24: 
       
     
     
     
     
     
       1. 
       hij op één of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 5 januari 2024 tot en met 13 februari 2024, te Assen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een beroep of gewoonte heeft/hebben gemaakt van het door middel van een geautomatiseerd werk verkopen van goederen en/of het verlenen van diensten tegen betaling, met het oogmerk om zonder volledige levering zich en/of een ander van de betaling van die goederen of diensten te verzekeren, immers heeft/hebben hij, verdachte, en/of zijn mededader(s), telkens (in samenhang bezien met parketnummer 18-036565-24), Lego en/of fitnessapparaten en/of fietsendrager(s) en/of stofzuigers en/of elektronica (waaronder beamers, drones, fotocameras, Playstations) en/of servies, althans een of meer goed(eren) aangeboden door middel van (een) 
       advertentie(s) op "www.marktplaats.nl"en daarvoor betalingen ontvangen zonder (steeds) dit/deze goederen te leveren, waaronder aan de navolgende perso(o)n(en)/gedupeerde(n): 
     
     
     - [ slachtoffer 37] , die een Thermomix TM6 heeft gekocht voor 559,50,- euro, althans enig geldbedrag, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt/afgegeven op of omstreeks 12 januari 2024; 
     
     
       2 
       hij op één of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 5 januari 2024 tot en met 13 februari 2024, te Assen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (van) een voorwerp te weten een of meerdere geldbedragen (van ongeveer 559,50,- euro), althans een of meer voorwerpen, 
       Sub a 
     
     
     
       
         de werkelijke aard, de herkomst, de vindplaats, de vervreemding en/of de verplaatsing heeft/hebben verborgen en/of heeft/hebben verhuld, dan wel 
       
       
         heeft/hebben verborgen en/of heeft/hebben verhuld wie de rechthebbende(n) op dat /die voorwerp(en) was/waren, en/of 
       
       
         heeft verborgen en/of heeft/hebben verhuld wie dat/die voorwerp(en) voorhanden had(den) Sub b 
       
       
         heeft/hebben verworven, voorhanden heeft/hebben gehad, heeft overgedragen, heeft/hebben omgezet, en/of 
       
       
         gebruik heeft/hebben gemaakt terwijl hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) wist(en) dat dat/die voorwerp(en) - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was/waren uit enig (eigen) misdrijf; 
       
     
     
     
       lid 1 
       en hij, verdachte, van het plegen van witwassen een gewoonte heeft gemaakt, (in samenhang bezien met parketnummer 18-036565-24). 
     
     
     
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het bewijs 
     
     
     
       
         Standpunt van de officier van justitie 
       
     
     
     
       De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor het in de zaak met parketnummer 18/068806-24 onder 1 primair, 2, 3 primair, 4 en 5 ten laste gelegde en het in de zaak met parketnummer 18/307901-24 onder 1 en het onder 2 ten laste gelegde. Hij heeft daartoe ten eerste aangevoerd dat in de zaak met parketnummer 18/068806-24 er 33 aangiftes zijn gedaan, waaruit een gelijke modus operandi naar voren komt. De zaak moet in onderlinge samenhang worden bezien met de zaak met parketnummer 18/307901- 24, waarin een overeenkomstige modus operandi naar voren komt. Gelet op deze modus operandi, in combinatie met het gegeven dat alle bankrekeningen op naam van medeverdachte [medeverdachte 1] stonden, is het aannemelijk dat, hoewel verschillende bankrekeningen zijn gebruikt, telkens dezelfde persoon of groep personen achter de fraude zaten. 
       Op de bankrekeningen zijn bedragen van de verschillende aangevers binnengekomen. Uit de bankafschriften blijkt dat het geld niet alleen direct, maar ook via andere bankrekeningen bij verdachte terechtkomt. Zo is gebleken dat geld, afkomstig van aangever [slachtoffer 7] en [slachtoffer 6] , van de KNAB-rekening wordt doorgestort naar de ING-rekening, die eveneens op naam van medeverdachte [medeverdachte 1] stond. Uit de camerabeelden bleek vervolgens dat medeverdachte [medeverdachte 1] op 12 januari 2024 een deel van het gepinde bedrag aan verdachte afgaf. De verklaring van medeverdachte [medeverdachte 1] past in grote lijnen bij de inhoud van het strafdossier. Dit maakt dat zijn verklaring bruikbaar is voor het bewijs. De verklaring van verdachte vindt echter geen steun in het strafdossier. Verdachte dicht zichzelf een ondergeschikte rol toe, maar uit de banktransacties komt een ander beeld naar voren. Verdachte heeft de controle gehad over de bankrekeningen. Verdachte heeft Tikkie-betaalverzoeken naar medeverdachte [medeverdachte 1] gestuurd, met instructies. Hieruit blijkt dat verdachte een sturende rol heeft gehad, en dat medeverdachte [medeverdachte 1] in opdracht van verdachte handelde. Het beschikken over de bankrekeningen om geld van slachtoffers te ontvangen en het vervolgens wegsluizen van het geld is een essentieel onderdeel van deze fraude. Verdachte kon het ontvangen en doorsluizen van deze gelden alleen doen wanneer hij ofwel zelf degene was die op Marktplaats.nl goederen te koop aanbood, ofwel in nauwe en bewuste samenwerking met anderen heeft gehandeld. Het dossier bevat geen aanwijzingen dat verdachte samenwerkte met onbekende personen van Telegram. Om die reden moet verdachte als pleger van de online handelsfraude worden aangemerkt, aldus de officier van justitie. 
       Ten aanzien van het in de beide zaken ten laste gelegde witwassen heeft de officier van justitie aangevoerd dat verdachte de bedragen van de aangevers die zijn binnengekomen op de verschillende bankrekeningen heeft witgewassen door de herkomst te verhullen. Verdachte heeft het immers doen voorkomen alsof deze bankrekeningen van medeverdachte [medeverdachte 1] waren. Voor een gedeelte is sprake geweest van medeplegen. Bij de bewezenverklaring moet worden uitgegaan van de bedragen die van gedupeerden afkomstig zijn. Dit maakt dat het in totaal om een bedrag van 22.553,31 gaat. 
       Ten aanzien van het in de zaak met parketnummer 18/068806-24 onder 3 primair en 4 ten laste gelegde heeft de officier van justitie aangevoerd dat deze feiten wettig en overtuigend bewezen kunnen worden verklaard, gelet op de inhoud van de gegevens die op de laptop zijn aangetroffen. Ten aanzien van het onder 5 ten laste gelegde heeft hij aangevoerd dat verdachte is herkend op de camerabeelden van een pintransactie, die te koppelen was aan de bankhelpdeskfraude. Dit maakt dat de ten laste gelegde diefstal met valse sleutels wettig en overtuigend is bewezen, aldus de officier van justitie. 
     
     
     
     
       
         Standpunt van de verdediging 
       
       De raadsman heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van het in de beide zaken (parketnummers 18/068806-24 en 18/307901-24) ten laste gelegde medeplegen van online handelsfraude. Hij heeft daartoe aangevoerd dat uit het strafdossier niet kan worden afgeleid wie de advertenties op Marktplaats.nl heeft geplaatst. Medeverdachte [medeverdachte 1] , op wiens naam de advertenties stonden, heeft verdachte aangewezen. Verdachte heeft wel verklaard dat hij deels betrokken is geweest bij deze online handelsfraude, maar heeft verklaard dat hijzelf niet degene is geweest die de advertenties heeft geplaatst. De verklaringen van medeverdachte [medeverdachte 1] zijn ongeloofwaardig. Hij heeft zijn eigen bijdrage telkens gebagatelliseerd, terwijl het strafdossier meerdere aanwijzingen bevat dat medeverdachte [medeverdachte 1] een grotere rol heeft gehad in het geheel. De verklaring van verdachte vindt echter, in tegenstelling tot de verklaringen van [medeverdachte 1] , op 
     
     
     
       belangrijke punten steun in het dossier. Nu niet uit het strafdossier kan worden afgeleid dat verdachte uitvoeringshandelingen heeft verricht ten aanzien van de ten laste gelegde fraude, en de verklaringen van medeverdachte [medeverdachte 1] ongeloofwaardig zijn, moet verdachte reeds daarom in beide zaken worden vrijgesproken van het ten laste gelegde medeplegen van online handelsfraude. Ook wanneer verdachtes verklaringen ongeloofwaardig zouden worden geacht, is het ten laste gelegde medeplegen niet bewezen. De rol die verdachte zou hebben gehad, te weten het openen van bankrekeningen en het uitwinnen van de verkregen gelden, is namelijk van onvoldoende gewicht om van medeplegen te kunnen spreken. Het bevorderen of gemakkelijk maken van online handelsfraude door het openen van bankrekeningen is een handeling die met medeplichtigheid in verband moet worden gebracht. Het uitwinnen van de met de fraude verkregen gelden betreft bovendien handelingen die plaatsvinden nadat het feit is voltooid. Het aannemen van medeplegen zou een aanvullende motivering vergen. Het strafdossier bevat voor dit medeplegen echter onvoldoende aanknopingspunten, zodat verdachte moet worden vrijgesproken van het ten laste gelegde medeplegen, aldus de raadsman. 
       Ten aanzien van het in beide zaken onder 2 ten laste gelegde witwassen heeft de raadsman aangevoerd dat verdachte, gelet op zijn verklaring ter terechtzitting, slechts de daadwerkelijke beschikking heeft gehad over de door hem opgenomen bedragen. Om geld tussen de verschillende bankrekeningen te verplaatsen had hij telkens medewerking van medeverdachte [medeverdachte 1] nodig, en had hij aldus geen zelfstandige beschikkingsmacht. Verdachte heeft daarmee slechts 8.240,- voorhanden gehad. Bij een veroordeling ter zake van het onder 1 ten laste gelegde is sprake van de kwalificatieuitsluitingsgrond. Dit is slechts anders wanneer sprake is van gedragingen die zijn gericht op het verhullen van de criminele herkomst. Ten aanzien van het verhullen van de criminele herkomst is geen sprake geweest van medeplegen. De nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en medeverdachte [medeverdachte 1] ziet slechts op het voorhanden hebben van het geld op de bankrekeningen, aldus de raadsman. 
       Ten aanzien van het in de zaak met parketnummer 18/068806-24 onder 3 en 4 ten laste gelegde heeft de raadsman aangevoerd dat de wijze waarop verbalisanten de laptop in handen hebben gekregen onrechtmatig is. De daarop aangetroffen gegevens moeten daarom worden uitgesloten van het bewijs. De gedragingen van medeverdachte [medeverdachte 2] waren onrechtmatig. Verdachte was de rechthebbende op de woning aan de [adres] te Assen, en had zijn deur gebarricadeerd. Medeverdachte [medeverdachte 2] had niet het recht om zich de toegang tot de woning te verschaffen en had zich moeten gedragen conform de civielrechtelijke regels ten aanzien van revindicatie. Dat de laptop aan medeverdachte [medeverdachte 2] toebehoorde, doet daaraan niets af. De resultaten van het handelen door medeverdachte [medeverdachte 2] zijn van bepalende invloed geweest op het verloop van het opsporingsonderzoek en verdere vervolging. Verbalisanten hebben een groot gedeelte van de feitelijke toedracht rondom het verkrijgen van de laptop door medeverdachte [medeverdachte 2] zien gebeuren. Zij hebben welbewust dit onrechtmatige handelen door [medeverdachte 2] laten voortduren. Het handelen van [medeverdachte 2] moet worden gezien als een onrechtmatige doorzoeking. De gang van zaken is ook niet op zorgvuldige wijze geverbaliseerd, zodat het recht van verdachte op een eerlijk proces niet langer gewaarborgd is. Dit maakt dat sprake is van onherstelbare vormverzuimen, die moeten leiden tot bewijsuitsluiting, aldus de raadsman. Ook wanneer de rechtbank tot het oordeel zou komen dat het handelen van [medeverdachte 2] niet aan verbalisanten kan worden toegeschreven, moet niettemin bewijsuitsluiting volgen. Het handelen door [medeverdachte 2] is zozeer in strijd met het recht, dat het gebruik van de vruchten daarvan onmogelijk is, aldus de raadsman. 
       De raadsman heeft ten aanzien van de onder 3 en 4 ten laste gelegde feiten ten slotte aangevoerd dat op basis van de gegevens die op de laptop zijn aangetroffen nog niet zonder meer kan worden vastgesteld dat verdachte in de ten laste gelegde periode de gebruiker van de laptop is geweest. Aan de verklaringen van medeverdachte [medeverdachte 2] kan geen geloof worden gehecht, nu haar verklaringen zijn afgelegd in de context van een beëindigde relatie. Dat verdachtes gegevens op de laptop staan, maakt nog niet dat verdachte de gebruiker is geweest van de laptop. Laptops zijn bovendien meestal beveiligd door middel van een wachtwoord. Dit maakt dat verdachte geen toegang heeft gehad tot de software en gegevens die in de tenlastelegging zijn opgenomen. 
       Ten aanzien van het onder 5 ten laste gelegde heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 
     
     
     
       
         Oordeel van de rechtbank 
       
     
     
     
     
       2.1. 
       
         In de zaken met parketnummer 18/068806-24 en 18/307901-24 
       
       
       
         
           Bewijsmiddelen ten aanzien van het in beide zaken onder 1 en 2 ten laste gelegde 
         
         De rechtbank stelt op grond van de hierna te noemen bewijsmiddelen1 die de daartoe redengevende feiten en omstandigheden bevatten, het volgende vast. Vanwege de onderlinge verwevenheid van de beide zaken, zal de rechtbank de bewijsmiddelen hieronder gezamenlijk behandelen. 
       
       
       
         
           Aangevers 
         
         Aangeefster [slachtoffer 1] heeft verklaard dat zij op Marktplaats.nl contact heeft gehad over een Lego trein, van 200,-. De gebruikersnaam van de aanbieder betrof [gebruikersnaam] . Aangeefster betaalde op 5 januari 2024 door middel van een Tikkie, inclusief verzendkosten 206,75. De bankrekening van de aanbieder had het bankrekeningnummer [rekeningnummer] en stond op naam van [medeverdachte 1] .2 
       
       
       
         Aangeefster [slachtoffer 2] heeft verklaard dat zij op 5 januari 2024 een advertentie voor Lego zag op Marktplaats.nl. Aangeefster is met de verkoper, die de gebruikersnaam [gebruikersnaam] hanteerde, overeengekomen dat zij de helft van het bedrag vooraf zou betalen en de helft achteraf. Zij heeft -via een Tikkie- 106,95 overgemaakt naar [rekeningnummer] , op naam van [medeverdachte 1] .3 
       
       
       
         Aangever [slachtoffer 3] heeft verklaard dat hij op Marktplaats.nl een advertentie zag voor een koffiemachine. Hij is met de verkoper een prijs van 350,00 overeengekomen, exclusief verzendkosten. Na de betaling heeft hij echter niets meer van de verkoper vernomen.4 De advertentie betrof een koffiezetapparaat van het merk Jura, type E8 Piano Black.5 Hij heeft op 6 januari 2024 356,75 overgemaakt naar [rekeningnummer] . Deze bankrekening stond op naam van [medeverdachte 1] .6 
       
       
       
         Aangeefster [slachtoffer 4] heeft verklaard dat zij op 8 januari 2024 via Marktplaats.nl een analoge camera heeft gekocht. Zij heeft vervolgens 131,75 overgemaakt naar de verkoper. De verkoper had toegezegd dat de camera meteen verzonden zou worden, maar aangeefster heeft de camera niet ontvangen.7 De verkoper hanteerde de naam [naam] . De bankrekening van de verkoper betrof [rekeningnummer] . Deze bankrekening stond op naam van [medeverdachte 1] .8 
       
       
       
         Aangever [slachtoffer 5] heeft verklaard dat hij op 26 januari 2024 via Marktplaats.nl een Wahoo Kickr V5 had gekocht9 voor 500,00. De naam van de verkoper was [medeverdachte 1] . Aangever heeft door middel van een Tikkie 515,50 betaald, inclusief verzendkosten. De dag na de betaling is de verkoper door Marktplaats.nl geblokkeerd. Aangever heeft het geld overgemaakt naar [rekeningnummer] , op naam van [medeverdachte 1] .10 
       
       
       
         Aangever [slachtoffer 7] en [slachtoffer 6] heeft verklaard dat zij op 12 januari 2024 via Marktplaats.nl een beamer (van het merk Xgimi, type Horizon 4k) heeft gekocht. Zij heeft betaald door middel van een bankoverschrijving, maar heeft niets geleverd gekregen. De verkoper had als gebruikersnaam [medeverdachte 1] .11 Aangever heeft een bedrag van 709,20 overgemaakt naar [rekeningnummer] , op naam van [medeverdachte 1] .12 
       
       
       
         Aangeefster [slachtoffer 8] heeft verklaard dat zij op 13 januari 2024 een advertentie zag op Marktplaats.nl voor Lego.13 De verkoper hanteerde de naam [medeverdachte 1] . Aangeefster maakte 156,95 over naar het bankrekeningnummer [rekeningnummer] , op naam van 
         [medeverdachte 1] .14 Na de betaling werd de gebruiker door Marktplaats.nl geblokkeerd en is de advertentie verwijderd. Aangeefster heeft niets ontvangen.15 
       
       
       
         Aangever [slachtoffer 9] heeft verklaard dat hij op 14 januari 2024 een aankoop via Marktplaats.nl heeft gedaan. Hij heeft het bedrag overgemaakt naar het bankrekeningnummer [rekeningnummer] , 
       
       
       
         op naam van [medeverdachte 1] . Na de betaling kreeg hij echter na enige tijd een e-mail met een waarschuwing over deze verkoper.16 De aankoop betrof een Tacx Neo 2T Smart Trainer, voor een aankoopbedrag van 563,50.17 
       
       
       
         Aangever [slachtoffer 10] heeft verklaard dat hij op 16 januari 2024 een advertentie zag op Marktplaats.nl, waarin een Thule fietsendrager werd aangeboden. De verkoper hanteerde de naam [medeverdachte 1] . Na de betaling heeft de verkoper toegezegd het product op te sturen, maar in de loop van de dag werd de advertentie verwijderd.18 Aangever heeft een bedrag van 
         381,75 overgemaakt naar het bankrekeningnummer [rekeningnummer] , op naam van [medeverdachte 1] .19 
       
       
       
         Aangever [slachtoffer 11] heeft verklaard dat hij op 17 januari 2024 een bestelling heeft geplaatst op Marktplaats.nl. Hij heeft 329,95 betaald. Na de betaling heeft aangever niets meer van de verkoper, die de naam [medeverdachte 1] hanteerde, vernomen.20 Aangever heeft een Wahoo Kickr core fietstrainer besteld, en het geld overgemaakt naar de bankrekening [rekeningnummer] , op naam van [medeverdachte 1] .21 
       
       
       
         Aangever [slachtoffer 12] heeft verklaard dat hij op 17 januari 2024 heeft gereageerd op een advertentie op Marktplaats.nl. De advertentie betrof een Thule Easfold XT 993. Na de betaling heeft aangever nog contact met de verkoper gehad. Op 17 januari 2024 zou hij het pakket per post versturen.22 De verkoper, die zich van de naam [medeverdachte 1] bediende, heeft vanaf 18 januari 2024 niets meer van zich laten horen.23 Aangever heeft 381,75 overgemaakt naar het bankrekeningnummer [rekeningnummer] , op naam van [medeverdachte 1] .24 
       
       
       
         Aangever [slachtoffer 13] heeft verklaard dat hij op 20 januari 2024 een aankoop via Marktplaats.nl heeft gedaan. De verkoper, die zich bediende van de naam [medeverdachte 1] , gaf aan dat er via een Tikkie betaald moest worden.25 De advertentie betrof een beamer van het merk Horizon, type Xgimi Pro 4K. Aangever heeft -door middel van een Tikkie- 709,20 overgemaakt naar de bankrekening [rekeningnummer] , die op naam stond van 
         [medeverdachte 1] . De verkoper heeft niets geleverd.26 
       
       
       
         Aangever [slachtoffer 14] heeft verklaard dat hij op 20 januari 2024 een drone DJI mini 4 Pro heeft gekocht via Marktplaats.nl. Aangever betaalde de verkoper door middel van een Tikkie.27 Aangever heeft 659,50 overgemaakt naar [rekeningnummer] , op naam van [medeverdachte 1] . Na de betaling heeft aangever niets meer van de verkoper vernomen; er is niets geleverd.28 
       
       
       
         Aangever [slachtoffer 15] heeft verklaard dat hij op 20 januari 2024 in contact kwam met een verkoper op Marktplaats.nl. Hij kocht een Wahoo Kickr V5 fietstrainer en betaalde, door middel van een Tikkie,29 450,00 aan het bankrekeningnummer [rekeningnummer] , op naam van [medeverdachte 1] . De verkoper heeft niets geleverd.30 
       
       
       
         Aangever [slachtoffer 16] heeft verklaard dat hij op 21 januari 2024 heeft gereageerd op een advertentie op Marktplaats.nl. De advertentie betrof een Wahoo Kickr V5. Aangever heeft 515,00 overgemaakt naar het bankrekeningnummer [rekeningnummer] , op naam van [medeverdachte 1] . Het bankrekeningnummer van aangever betrof [rekeningnummer] .31 De verkoper, die zich van de naam [medeverdachte 1] bediende, heeft aangestuurd op een directe betaling (niet via de beveiligde omgeving van Marktplaats.nl). Het product is niet geleverd.32 
       
       
       
         Aangever [slachtoffer 17] heeft verklaard dat hij op 22 januari 2024 via Marktplaats.nl een fietstrainer heeft gekocht.33 Het betrof een fietstrainer van het merk Wahoo, type Kickr V5. Aangever heeft 500,00 overgemaakt naar het bankrekeningnummer [rekeningnummer] , op naam van [medeverdachte 1] . Het product is echter niet geleverd.34 
       
       
       
         Aangeefster [slachtoffer 18] heeft verklaard dat haar twaalfjarige zoon, [slachtoffer 19] , op Marktplaats.nl heeft getracht een drone te kopen.35 Het betrof een drone van het merk DJI, type Mini 3 Pro. De verkoper, die zich van de naam [medeverdachte 1] bediende, heeft toegezegd na betaling het pakket te versturen. Aangeefster heeft 467,50 overgemaakt naar het bankrekeningnummer [rekeningnummer] , op naam van [medeverdachte 1] . Na de betaling heeft aangeefster niets meer van de verkoper vernomen.36 
       
       
       
         Aangever [slachtoffer 20] heeft verklaard dat hij op Marktplaats.nl een advertentie zag voor een DJI drone,37 type Mini 3 Pro. Aangever heeft op 23 januari 2024 509,20 overgemaakt naar het bankrekeningnummer [rekeningnummer] , op naam van [medeverdachte 1] . Na de betaling heeft de verkoper niet meer op de berichten gereageerd.38 
       
       
       
         Aangever [slachtoffer 21] heeft verklaard dat hij via Marktplaats.nl een drone had gekocht.39 Het betrof een DJI mini 3 Pro. Aangever maakte 509,20 over naar het bankrekeningnummer [rekeningnummer] , op naam van [medeverdachte 1] . Het product is niet geleverd.40 
       
       
       
         Aangever [slachtoffer 22] heeft verklaard dat hij via Marktplaats.nl een fotocamera had gekocht. De verkoper, die zich van de naam [medeverdachte 1] bediende, wilde de betaling alleen via Tikkie doen.41 De advertentie betrof een fotocamera van het merk Fujifilm, type X-T30. Aangever heeft op 24 januari 2024 607,75 overgemaakt naar het bankrekening-nummer [rekeningnummer] , op naam van [medeverdachte 1] . Het product is niet geleverd.42 
       
       
       
         Aangever [slachtoffer 23] heeft verklaard dat hij op 24 januari 2024 via Marktplaats.nl een koopovereenkomst heeft gesloten ten aanzien van een Dyson V15.43 Aangever heeft op verzoek van de verkoper, die zich van de naam [medeverdachte 1] bediende, 325,95 overgemaakt naar het bankrekeningnummer [rekeningnummer] , op naam van [medeverdachte 1] . Het product is niet geleverd.44 
       
       
       
         Aangever [slachtoffer 24] heeft verklaard dat hij op 26 januari 2024 via Marktplaats.nl een Fietstrainer van het merk Elite Suito-T heeft gekocht.45 Aangever heeft 300,00 overgemaakt naar het bankrekeningnummer [rekeningnummer] , op naam van [medeverdachte 1] . Het product is niet geleverd.46 
       
       
       
         Aangever [slachtoffer 25] heeft verklaard dat hij via Marktplaats.nl servies heeft gekocht.47 Het betrof een serviesset van Villeroy & Boch. Aangever heeft op verzoek van de verkoper op 27 januari 2024 206,95 overgemaakt naar het bankrekeningnummer [rekeningnummer] , op naam van [medeverdachte 1] . Het product is vervolgens niet geleverd.48 
       
       
       
         Aangeefster [slachtoffer 26] heeft verklaard dat zij op Marktplaats.nl een koopovereenkomst heeft gesloten ten aanzien van een set Lego.49 Aangeefster heeft op verzoek van de verkoper op 27 januari 2024 175,00 overgemaakt naar het bankrekeningnummer [rekeningnummer] , op naam van [medeverdachte 1] . Het product is vervolgens niet geleverd.50 
       
       
       
         Aangever [slachtoffer 27] heeft verklaard dat hij op 28 januari 2024 via Markplaats.nl een fotocamera van Nikon (type F5) heeft gekocht. Na aandringen door de verkoper heeft aangever 162,50 overgemaakt. De camera zou de volgende dag worden bestuurd. Na de betaling heeft de verkoper de advertentie echter verwijderd; aangever heeft niets ontvangen.51 Aangever heeft het bedrag overgemaakt naar de b bankrekening [rekeningnummer] , op naam van [medeverdachte 1] .52 
       
       
       
         Aangeefster [slachtoffer 28] heeft verklaard dat zij op 28 januari 2024 heeft gereageerd op een Marktplaatsadvertentie voor een indoor fietstrainer. Zij betaalde door middel van een Tikkie. Twee dagen later ontving zij een e-mail van Marktplaats.nl met de mededeling dat het account van de verkoper was verwijderd vanwege frauduleus handelen.53 Aangeefster heeft sindsdien niets meer van de verkoper vernomen. Aangever heeft het bedrag overgemaakt naar de bankrekening 
       
       
       
         [rekeningnummer] ,54 op naam van [medeverdachte 1] . In totaal heeft aangeefster, inclusief verzendkosten, 309,25 overgemaakt.55 
       
       
       
         Aangever [slachtoffer 29] heeft verklaard dat hij op 27 januari 2024 via Marktplaats.nl een Go Pro Hero 11 heeft gekocht. Via WhatsApp heeft de verkoper, die zich van de naam [medeverdachte 1] bediende, een Tikkie gestuurd ter hoogte van 250,00. Na de betaling was er geen contact meer te krijgen met de verkoper.56 Aangever heeft het bedrag overgemaakt naar de bankrekening [rekeningnummer] , op naam van [medeverdachte 1] .57 
       
       
       
         Aangeefster [slachtoffer 30] heeft verklaard dat zij via Marktplaats.nl Lego had gekocht.58 Aangeefster heeft Op 29 januari 2024 206,95 overgemaakt naar de bankrekening [rekeningnummer] , op naam van [medeverdachte 1] . Het product is echter niet geleverd.59 
       
       
       
         Aangever [slachtoffer 31] heeft verklaard dat hij op 29 januari 2024 via Marktplaats.nl een Playstation Portable heeft gekocht. Na de betaling ontving aangever een melding van Marktplaats.nl dat het zich waarschijnlijk om een frauduleuze verkoper handelde.60 Hij heeft 166,95 overgemaakt naar de bankrekening [rekeningnummer] , op naam van 
         [medeverdachte 1] . Het product is echter niet geleverd.61 
       
       
       
         Aangeefster [slachtoffer 32] heeft verklaard dat zij via Marktplaats.nl Lego had gekocht. De verkoper zou na betaling de partij Lego versturen.62 Aangeefster heeft op 30 januari 2024 
         256,95 overgemaakt naar de bankrekening [rekeningnummer] , op naam van [medeverdachte 1] . Aangeefster heeft de gevraagde track&trace-link niet ontvangen. De verkoper is daarnaast geblokkeerd door Marktplaats.nl.63 
       
       
       
         Aangever [slachtoffer 33] heeft verklaard dat hij op 30 januari 2024 een Thermomix TM6 heeft gekocht. Aangever wilde de vraagprijs wel betalen. Na de betaling was de chat met de verkoper verwijderd.64 Aangever heeft 550,00 overgemaakt naar de bankrekening [rekeningnummer] , op naam van [medeverdachte 1] . Het product is echter niet geleverd.65 
       
       
       
         Aangever [slachtoffer 34] heeft verklaard dat hij via Marktplaats.nl een Sony Playstation 5 heeft gekocht. De verkoper gebruikte de naam [medeverdachte 1] .66 Op 31 januari 2024 kwamen aangever en de verkoper een bedrag van 300,- overeen. Op 1 februari 2024 maakte aangever het bedrag over naar [rekeningnummer] , op naam van [medeverdachte 1] . Nadat hij het geld had overgemaakt zag aangever dat de advertentie en de chatberichten waren verwijderd.67 
       
       
       
         Aangever [slachtoffer 35] heeft verklaard dat hij via Marktplaats.nl een stofzuiger had gekocht.68 Het betrof een stofzuiger van het merk Dyson, type V15.69 De verkoper vroeg aan aangever of hij de eerste helft wilde overmaken, waarna de verkoper de stofzuiger zou versturen. Aangever maakte daarop 200,00 over. Nadat aangever dit bedrag had overgemaakt, gaf de verkoper aan dat zijn vrouw het er niet mee eens was, en vroeg hij of aangever het resterende bedrag wilde overmaken. Aangever gaf aan dat hij het daar niet mee eens was en verzocht om terugbetaling van het geld, maar heeft niets meer van de verkoper vernomen.70 Aangever heeft het bedrag betaald aan de bankrekening [rekeningnummer] , op naam van [medeverdachte 1] .71 
       
       
       
         Aangever [slachtoffer 37] heeft ten slotte verklaard dat hij op 12 januari 2024 een aankoop heeft gedaan op Marktplaats.nl. De verkopende partij bediende zich van de naam [medeverdachte 1] .72 Aangever heeft een Thermomix, type TM 6 gekocht, en door middel van een Tikkie 559,50 overgemaakt naar [rekeningnummer] , op naam van [medeverdachte 1] . Het product is echter niet geleverd.73 
       
       
       
         
           Analyse van de bankrekeningen 
         
         Verbalisant [verbalisant] heeft een vordering gedaan bij -onder meer- ING, ABN-AMRO- Rabobank, KNAB en Triodos om te onderzoeken welke bankrekeningen medeverdachte [medeverdachte 1] op zijn 
       
       
       
         naam had staan in de periode 1 januari 2024 tot en met 5 februari 2024. Na onderzoek bleek dat medeverdachte [medeverdachte 1] -onder meer- ING-betaalrekening op zijn naam had, te weten de betaalrekening met nummer [rekeningnummer] (actief op 5-2-2024), een Triodos-rekening, te weten een betaalrekening met nummer [rekeningnummer] , een KNAB-rekening, te weten een betaalrekening met nummer [rekeningnummer] , en een ABN-rekening, te weten een betaalrekening met nummer [rekeningnummer] .74 De Rabo-, KNAB- en Triodos-rekening stonden geregistreerd op het adres [adres] te Assen, waar verdachte ingeschreven stond.75 
       
       
       
         Verbalisant [verbalisant] heeft de gevorderde bankafschriften bekeken van rekeningnummer [rekeningnummer] , op naam van medeverdachte [medeverdachte 1] . Deze afschriften waren gevorderd over de periode 1 januari 2024 tot en met 31 januari 2024. Op 17 januari 2024 werd de rekening voor het eerst gebruikt. Op 20 januari 2024 werd er middels een tikkiebetaling 709,20 op de rekening gestort. Het geld was afkomstig van [slachtoffer 13] . Op dezelfde dag werd er door middel van een tikkiebetaling 450,- op de rekening gestort, afkomstig van [slachtoffer 15] . Ook werd er door middel van een tikkiebetaling 659,50 op de rekening gestort, afkomstig van [slachtoffer 14] . Op 21 januari 2024 werd er 515,- gestort op de rekening. Het geld was afkomstig van rekeningnummer [rekeningnummer] . Diezelfde dag werd er 500,- gestort op de rekening. Dit geld was afkomstig van Hr. [slachtoffer 17] Mw. [slachtoffer 17] . Vervolgens werd op 23 januari 2024 middels een tikkiebetaling 509,20 op de rekening gestort. Het geld was afkomstig van [slachtoffer 21] . Diezelfde dag middels een tikkiebetaling 467,50 op de rekening gestort, afkomstig van [slachtoffer 19] , en werd er door 509,20 op de rekening gestort, afkomstig van [slachtoffer 20] .76 Op 24 januari 2024 werd er 607,75 euro op de rekening gestort. Het geld was afkomstig van [slachtoffer 22] . Diezelfde dag werd 325,95 euro op de rekening gestort. Het geld was afkomstig van [slachtoffer 23] .77 
       
       
       
         Verbalisant [verbalisant] heeft daarnaast de gevorderde bankafschriften bekeken van rekeningnummer [rekeningnummer] , eveneens op naam van medeverdachte [medeverdachte 1] . Deze afschriften waren gevorderd over de periode januari 2024. Op 5 januari 2024 werd de rekening voor het eerst gebruikt. Er werd 106,75 via een Tikkie overboeking gestort op de rekening. Het geld was afkomstig van Hr. [slachtoffer 2] Mw. [slachtoffer 2] . Diezelfde dag werd er via een tikkie overboeking 206,75 op de rekening gestort. Het geld was afkomstig van [slachtoffer 1] e/o [slachtoffer 1] . Op 6 januari 2024 werd er via een tikkie overboeking 356,75 euro op de rekening gestort; het geld was afkomstig van 
         Hr. [slachtoffer 3] .78 
       
       
       
         Voorts heeft verbalisant de gevorderde bankafschriften bekeken van rekeningnummer [rekeningnummer] , op naam van medeverdachte [medeverdachte 1] . Deze afschriften waren eveneens gevorderd over de periode januari 2024. Hieruit bleek dat de bankrekening op 27 januari 2024 voor het eerst werd gebruikt. Er werd 206,95 via een SEPA-overboeking gestort op de rekening. Het geld was afkomstig van [slachtoffer 25] . Diezelfde dag werd er 175,00 via een SEPA-overboeking gestort op de rekening, afkomstig van [slachtoffer 26] . Op 28 januari 2024 werd er 250,- via een SEPA-overboeking gestort op de rekening van verdachte. Het geld was afkomstig van [slachtoffer 29] . Ook werd er 309,25 via een SEPA-overboeking gestort; het geld was afkomstig van [slachtoffer 28] . Voorts werd er 162,50 via een SEPA-overboeking gestort. Het geld was afkomstig van Hr. [slachtoffer 27] . Op 29 januari 2024 werd er 206,95 via een SEPA-overboeking gestort, afkomstig van [slachtoffer 30] . 
         Op 29 januari 2024 werd er 166,95 via een SEPA overboeking gestort;79 het geld was afkomstig van [slachtoffer 31] . Op 30 januari 2024 werd er 156,95 via een SEPA-overboeking gestort. Het geld was afkomstig van Mw. [slachtoffer 32] . Diezelfde dag werd er tenslotte 550,- gestort, afkomstig van [slachtoffer 33] .80 
       
       
       
         Verbalisant heeft tenslotte de gevorderde bankafschriften bekeken van rekeningnummer [rekeningnummer] , op naam van medeverdachte [medeverdachte 1] . Ook deze afschriften waren gevorderd over de periode januari 2024. Op 11 januari 2024 werd er via een tikkie overboeking 515,50 euro op de rekening gestort. Het geld was afkomstig van 
         [slachtoffer 5] .81 Op 12 januari 2024 werd er 130,- gestort, afkomstig van [slachtoffer 7] en 
       
       
       
         [slachtoffer 6] . Op 12 januari 2024 werd er in twee overboekingen van dezelfde persoon, 
         Mw. [slachtoffer 37] , Hr. [slachtoffer 37] , in totaal 559,50 gestort. Op 15 januari 2024 werd er 156,95 gestort, afkomstig van [slachtoffer 8] . Diezelfde dag werd er via een tikkie-overboeking 563,50 gestort. Het geld was afkomstig van Hr. [slachtoffer 9] .82 Op 17 januari 2024 werd er 329,95 gestort, dit was afkomstig van [slachtoffer 11] .83 
       
       
       
         
           Camerabeelden 
         
         Verbalisant [verbalisant] heeft camerabeelden van de Geldmaat aan het [adres] te Assen bekeken. Het eerste mediabestand betreft camerabeelden van 24 januari 2024, vanaf 19:31:12 uur. De man in beeld betreft een blanke man, in de leeftijd 20-25 jaar. Op de beelden is te zien dat een pintransactie plaatsvindt. De man haalt geld uit de automaat en loopt weg. Het tweede bestand betreft camerabeelden van 25 januari 2024, vanaf 14:30 uur. Ook hier is een pintransactie te zien, waarbij de man, die aan hetzelfde signalement voldeed, geld uit de pinautomaat haalde. Het derde bestand betreft beelden van 24 januari 2024, vanaf 17:36:30 uur. Op de beelden is een man te zien met hetzelfde signalement als in het eerste bestand. Op de beelden is te zien dat er een pintransactie plaatsvindt. De man haalt geld uit de automaat en loopt weg.84 Verbalisant [slachtoffer 36] heeft op verzoek van verbalisant [verbalisant] een afbeelding van de camerabeelden bekeken. Hij heeft met honderd procent zekerheid verdachte op deze afbeelding herkend. Verbalisant herkende hem van eerdere meldingen.85 Ook verbalisant [verbalisant] heeft de afbeeldingen bekeken, en heeft verdachte herkend. Hij herkende hem omdat hij in het verleden bij verschillende meldingen te maken heeft gehad met verdachte.86 
       
       
       
         Verbalisant [verbalisant] heeft daarnaast andere camerabeelden bekeken van de Geldmaat aan het [adres] te Assen. Dit betreffen camerabeelden bij een transactie met bankrekeningnummer [rekeningnummer] . In één van de bestanden, getiteld [bestandsnaam] , is te zien dat er op 12 januari 2024, om 17:58:05 uur een persoon in beeld komt. Dit betreft dezelfde persoon als de persoon die reeds hiervoor is beschreven en die door verbalisanten is herkend als verdachte [verdachte] . Op de beelden was te zien dat [verdachte] een pintransactie verrichtte. In een ander bestand, getiteld [bestandsnaam] , was te zien dat om 17:57:55 uur een persoon in beeld verscheen, die verbalisant meteen herkende als medeverdachte [medeverdachte 1] . Om 17:58:23 uur pakte [medeverdachte 1] uit zijn rechterzak een oranje bankpas, die hij in de geldautomaat stak. Om 17:59:06 uur draait [medeverdachte 1] zich om bij de geldautomaat. Op dat moment zag verbalisant dat [verdachte] ook weer in beeld verscheen. Vervolgens pakte [medeverdachte 1] geld uit de automaat. [medeverdachte 1] telde het geld. Verbalisant zag dat hij tien biljetten van vijftig euro in zijn handen had. [medeverdachte 1] gaf een aantal biljetten aan verdachte [verdachte] . [verdachte] telde het geld, en verbalisant zag dat hij vijf of zes biljetten van vijftig euro in handen heeft gehad. Verdachte stopte het geld in zijn rechterbroekzak. Om 18:00 uur gaven verdachte en medeverdachte [medeverdachte 1] elkaar een boks met de vuisten, waarna zij uit beeld verdwenen.87 
       
       
       
         Verbalisant [verbalisant] heeft camerabeelden bekeken van een zestal pintransacties. De eerste pintransactie betreft een transactie op 18 januari 2024, bij de pinautomaat aan de [adres] te Assen. Om 17:39:48 verscheen verdachte in beeld. Deze transactie bleek gekoppeld te kunnen worden aan een pintransactie van 750,-, van de bankrekening [rekeningnummer] . De tweede transactie aan de [adres] te Assen heeft plaatsgevonden op 19 januari 2024. Om 15:37:37 verscheen verdachte in beeld en was te zien dat hij pinde met een bankpas van Rabobank. Deze transactie bleek gekoppeld te kunnen worden aan een pintransactie van 1.200,-, van de bankrekening [rekeningnummer] . Op 20 januari 2024 heeft een derde transactie plaatsgevonden. Verbalisant heeft verdachte op de beelden herkend. Om 18:43:33 uur was te zien dat verdachte zijn pinpas in de automaat stopte. Verdachte had om 18:44:25 het gepinde geld in handen. Deze transactie bleek gekoppeld te kunnen worden aan een pintransactie van 800,- van de bankrekening [rekeningnummer] .88 De vierde, vijfde en zesde pintransactie betreffen transacties op 24 respectievelijk 25 januari 2024, bij de pinautomaat bij [adres] van Assen. Ook hier is verdachte telkens herkend op de beelden, waarbij telkens te zien was dat verdachte een pinpas in zijn handen had. Deze transacties bleken gekoppeld te kunnen worden aan pintransacties van de bankrekening [rekeningnummer] .89 
       
       
       
         Uit de analyse van de bankrekeningen van medeverdachte [medeverdachte 1] is gebleken dat de beide bankrekeningen op zijn naam staan en dat oplichtingsgelden die worden bijgeschreven op andere rekeningen ook op deze rekeningen zijn bijgeschreven.90 
       
       
       
         
           Verklaringen verdachten 
         
         Verdachte heeft ter terechtzitting van 28 januari 2025 verklaard dat hij mensen kende via Telegram, met wie hij overleg pleegde. Op verschillende dagen heeft verdachte verschillende bankrekeningen geopend op naam van medeverdachte [medeverdachte 1] . Hij wist bij het openen van de bankrekeningen dat het geen zuivere koffie zou zijn. Verdachte heeft ook Tikkies verstuurd. Hiertoe kreeg hij eerst bericht van de jongens die hij kende via Telegram. Het geld werd na de betaling van de Tikkies overgemaakt naar andere rekeningen. Verdachte heeft het geld gepind en mocht een deel van de opbrengst houden, ongeveer tien procent. 
       
       
       
         Medeverdachte [medeverdachte 1] heeft tijdens zijn verhoor door de politie op 13 februari 2024 verklaard dat verdachte aan hem had gevraagd of hij zijn bankrekening mocht gebruiken. Hij heeft geld voor hem gepind, zijn pincode afgegeven en zijn ID-kaart bij verdachte achtergelaten. Verdachte had de controle over de rekening van medeverdachte.91 Hij heeft daarnaast verklaard dat hij meerdere keren samen met verdachte heeft gepind. Ook heeft hij een aantal keren voor verdachte gepind, waarbij verdachte telkens aangaf hoeveel hij moest pinnen.92 
       
       
       
         
           Bewijsoverwegingen ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde 
         
       
       
       
         
           Online handelsfraude 
         
         Uit de aangiftes blijkt dat in totaal 33 aangevers op advertenties op Marktplaats.nl hebben gereageerd en dat er gebruik is gemaakt van WhatsApp of de chatfunctie op Marktplaats.nl. Vast is komen te staan dat in de advertenties goederen (voornamelijk elektronica) werden aangeboden tegen betaling en dat de goederen niet zijn geleverd. Met de aangevers zijn steeds prijzen en aanbetalingen overeengekomen. Daarnaast staat vast dat de verkoper zich vaak van de naam [medeverdachte 1] (of varianten daarop) bediende. 
       
       
       
         Artikel 326e van het Wetboek van Strafrecht vereist dat het oogmerk van de verkoper bij het verkopen van de goederen of diensten erop gericht is om niet of niet volledig te leveren en zichzelf of een ander de beschikking te verzekeren over de betaling. Op basis van de bewijsmiddelen is naar het oordeel van de rechtbank voldoende komen vast te staan dat het nooit de intentie is geweest om de goederen en de diensten te leveren. Dit blijkt onder meer uit de vergeefse pogingen van de aangevers om de goederen dan wel diensten geleverd te krijgen, waarna niet is geleverd. Daarbij is uit het onderzoek op geen enkele manier naar voren gekomen dat daadwerkelijk een begin is gemaakt om de genoemde goederen of diensten te leveren. 
       
       
       
         Voor een gewoonte is het meermalen verrichten van gelijksoortige feiten vereist. Onder gewoonte wordt verstaan een pluraliteit van feiten die niet slechts toevallig op elkaar volgen, maar onderling in zeker verband staan en wel (objectief) wat de aard van de feiten betreft, en (subjectief) wat de psychische gerichtheid van de dader aangaat: de neiging om telkens weer zon feit te begaan. De rechtbank is van oordeel dat in de onderhavige zaak sprake is geweest van een gewoonte maken van de verkoop van goederen zonder dat deze werden geleverd, gelet op het aantal aangevers, en de door hen beschreven modus operandi, binnen een tijdsbestek van ruim een maand. 
       
       
       
         
           Betrokkenheid van verdachte 
         
         De rechtbank ziet zich thans gesteld voor de vraag of verdachte als (mede)pleger kan worden aangemerkt ten aanzien van de voornoemde online handelsfraude. De rechtbank stelt daarbij voorop dat de betrokkenheid aan een strafbaar feit als medeplegen kan worden bewezenverklaard wanneer is komen vast te staan dat bij het begaan daarvan sprake is geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking. 
       
       
       
         Uit het strafdossier en het onderzoek ter terechtzitting leidt de rechtbank met betrekking tot de betrokkenheid van verdachte bij het tenlastegelegde het volgende af. 
       
       
       
         Uit onderzoek naar de verschillende bankrekeningen, die op naam van medeverdachte [medeverdachte 1] stonden, maar op het adres van verdachte waren geregistreerd, is gebleken dat er geld van de aangevers op deze rekeningen is gestort. Naar het oordeel van de rechtbank is uit de bewijsmiddelen gebleken dat verdachte de zelfstandige beschikking had over de verschillende bankrekeningen, met uitzondering van de ING-rekening van medeverdachte [medeverdachte 1] ; daarvan had medeverdachte [medeverdachte 1] zelf zijn pas nog. Verdachte heeft zelf verklaard dat hij bankrekeningen op naam van medeverdachte [medeverdachte 1] heeft geopend. Verder is gebleken dat verdachte degene is geweest die vanaf verschillende bankrekeningen, waarop de buitgemaakte gelden terecht zijn gekomen, pintransacties heeft verricht. In een enkel geval is medeverdachte [medeverdachte 1] te zien, maar ook dan is verdachte erbij en krijgt hij een deel van de opbrengst. 
       
       
       
         De feitelijke bijdrage van verdachte bestond dus uit het openen van verschillende bankrekeningen op naam van medeverdachte [medeverdachte 1] , het contact onderhouden met onbekend gebleven personen die verdachte kende via Telegramgroepen, het meerdere keren opnemen van grotere geldbedragen van die bankrekeningen en het sturen van betaalverzoeken door middel van een Tikkie. Daarnaast heeft verdachte de bedragen doorgestort naar andere rekeningen. Het beschikken over bankrekeningen om het geld van de slachtoffers te ontvangen en vervolgens weg te sluizen is naar het oordeel van de rechtbank een essentieel onderdeel van online handelsfraude, waarvoor immers noodzakelijk is dat betaalde gelden giraal kunnen worden ontvangen. Verdachte moet wel dan ook wel nauw contact hebben gehad met de personen achter de online handelsfraude en daarmee nauw en bewust hebben samengewerkt. Verdachte vervulde een essentiële rol bij het plegen van het delict. 
         Naar het oordeel van de rechtbank ging, gelet op deze intensieve samenwerking, de rol van verdachte verder dan het bevorderen of vergemakkelijken van de fraude en moet hij als medepleger worden aangemerkt. Daarmee acht de rechtbank het tenlastegelegde medeplegen van online handelsfraude bewezen. 
       
       
       
         
           Bewijsoverwegingen ten aanzien van het onder 2 ten laste gelegde 
         
         Gelet op hetgeen hiervoor ten aanzien van feit 1 is overwogen, is naar het oordeel van de rechtbank bewezen dat de geldbedragen afkomstig zijn uit online handelsfraude en omdat de online handelsfraude mede is gepleegd door verdachte dat verdachte dat ook wist. Dit betekent dat voor verdachte sprake is van geld dat afkomstig is uit een door hemzelf gepleegd misdrijf (eigen misdrijf). 
       
       
       
         Uit vaste rechtspraak van de Hoge Raad volgt dat in het geval het witwassen de opbrengsten van eigen misdrijf betreffen, van de witwasser in beginsel een handeling wordt gevergd die erop is gericht om zijn criminele opbrengsten veilig te stellen. Gelet hierop moet sprake zijn van een gedraging die meer omvat dan het enkele verwerven of voorhanden hebben van de uit eigen misdrijf verkregen gelden. 
       
       
       
         De rechtbank is van oordeel dat verdachte in de onderhavige zaak het geld niet slechts heeft verworven en voorhanden heeft gehad, maar dat verdachte ook (andere) witwashandelingen heeft verricht. Zo is er meermalen geld afkomstig van aangevers overgeboekt van door verdachte aangemaakte rekeningen, die op naam stonden van medeverdachte [medeverdachte 1] , naar andere rekeningen die onder controle van verdachte stonden. Daarnaast is gebleken dat verdachte al dan niet samen met medeverdachte [medeverdachte 1] meerdere malen geld van deze rekeningen heeft gepind. Uit de bankgegevens is gebleken dat verdachte de ontvangen gelden vrijwel direct na de online handelsfraude heeft gepind of heeft doorgestort. 
       
       
       
         Gelet hierop is de rechtbank van oordeel dat verdachte het geld heeft verworven, overgedragen en heeft omgezet en dat dit kan worden gekwalificeerd als witwassen. De rechtbank gaat bij de bewezenverklaring uit van de bedragen die afkomstig zijn van de aangevers. 
       
       
       
         
           Bewijsmiddelen ten aanzien van het onder 3 primair en het onder 4 ten laste gelegde 
         
         De rechtbank stelt op grond van de hierna te noemen bewijsmiddelen,93 die de daartoe redengevende feiten en omstandigheden bevatten, het volgende vast. 
       
       
       
         Op 6 juni 2023 gingen verbalisanten, na een melding, naar de [adres] te Assen. Ter plaatse zagen verbalisanten dat er voor de voordeur van de woning een man stond. Deze man bleek [naam] te zijn. De man in de woning bleek [naam] te zijn. [naam] verklaarde dat hij, samen met zijn huidige vriendin, medeverdachte [medeverdachte 2] , aan de deur was bij de ex van medeverdachte [medeverdachte 2] om haar spullen uit de woning te halen. [naam] gaf aan dat verdachte de ex van medeverdachte [medeverdachte 2] was. Na een ruzie is verdachte uit de woning gevlucht. Hij hield tijdens zijn vlucht een voorwerp onder zijn arm vast. Dit betrof naar zijn vermoeden een nieuwe Chromebook, die verdachte door oplichting zou hebben verkregen.94 [medeverdachte 2] gaf echter aan dat het haar te doen was om een laptop die aan haar toe behoorde, maar door verdachte werd gebruikt voor het plegen van verschillende vormen van fraude, aldus [medeverdachte 2] . [medeverdachte 2] , [naam] en [naam] gingen vervolgens de woning binnen en haalden spullen uit de woning. [naam] had een laptop vast. Hij gaf aan dat de laptop opengeklapt op tafel stond. Hierop stonden verschillende programmas, die verdachte voor zijn oplichtingspraktijken zou gebruiken.95 Medeverdachte [medeverdachte 2] heeft tijdens haar aangifte te kennen gegeven dat zij de laptop bij de politie wilde leveren.96 Op 9 juni 2023 hebben verbalisanten de laptop, een zwarte Fujitsu Lifebook, in beslag genomen.97 
       
       
       
         Verbalisant [verbalisant] heeft vervolgens onderzoek gedaan naar de bestanden op deze laptop. In de verschillende genoemde mappen trof verbalisant de programmas OpenBullet en SilverBullet aan. Dit zijn tools voor het uitvoeren van “credential stuffing" aanvallen. Hierbij wordt geautomatiseerd geprobeerd om met grote hoeveelheden verschillende, veelal eerder buitgemaakte, gebruikersnamen en wachtwoorden in te loggen op een aan te vallen internet platform. Deze software dient geen enkel ander oogmerk dan het plegen van computervredebreuk. Voorts trof verbalisant Anydesk en Teamviewer aan, dit zijn programmas die veelal worden gebruikt bij bankhelpdeskfraude.98 Daarnaast trof verbalisant bestanden voor OpenBullet en SilverBullet aan. Deze bestanden bevatten instellingen en instructies voor OpenBullet en SilverBullet om daadwerkelijk aanvallen uit te kunnen voeren. In deze bestanden staat welke doelen moet worden aangevallen, hoe dat moet gebeuren en wat er moet worden gedaan na een geslaagde aanval. De aangetroffen bestanden bevatten instellingen en instructies voor aanvallen op gebruikersaccounts bij onder andere 2dehands.be, bcc.nl en vuecinemas.nl. Ook is een bestand voor OpenBullet aangetroffen met instellingen en instructies om e- mailaccounts aan te vallen en na een geslaagde aanval te tellen hoeveel e-mailberichten van marktplaats.nl en/of 2dehands.nl in het e-mailaccount aanwezig zijn.99 
         Voorts trof verbalisant combolijsten aan, dit zijn lange lijsten met gebruikersnaam- en wachtwoordcombinaties.100 
       
       
       
         Bij nader onderzoek heeft verbalisant [verbalisant] op de laptop twee Excel bestanden met leads aangetroffen. Het betrof een bestand met de naam [bestandsnaam] , met 7.972 regels, en een bestand met de naam [bestandsnaam] , met 116 regels. In totaal gaat het om ongeveer 8000 regels/personen. De gegevens bestaan uit geslacht, voorletters, tussenvoegsel, achternaam, geboortedatum, straatnaam, huisnummer, toevoeging, postcode, woonplaats, emailadres, telefoonnummer (zowel vast als mobiel) en IBAN. Het eerst genoemde en tevens grootste bestand, is per Nederlandse bank uitgesplitst over verschillende tabbladen en is gesorteerd op IBAN. Het betreffende gegevens van personen die geboren zijn tussen 1940 en 1970.101 
       
       
       
         Daarnaast zijn in de downloadsmap diverse installatiebestanden en een handleiding voor verschillende phishingpanels aangetroffen. Verbalisant zag zipbestanden met namen als " [bestandsnaam] ", 
         " [bestandsnaam] " en " [bestandsnaam] ". Het is verbalisant bekend dat met een "PALLIE" een (phishing)panel wordt bedoeld, waarbij BE staat voor België en MP staat voor Marktplaats. Behalve deze panels trof verbalisant ook een bestand aan met de naam "NL [bestandsnaam] ". De naam was voor verbalisant voldoende om een phishingpanel te herkennen. [bestandsnaam] is namelijk de 
       
       
       
         standaard gebruikersnaam van het zogenaamde Reliable panel. Dit is een panel geheel gericht op Nederlandse banken en is ontwikkeld door een Nederlandse cybercrimineel.102 Voorts trof verbalisant een tweetal tools aan, Putty en WinSCP, die nodig zijn om een server op internet te installeren en de phishingwebsite te uploaden naar deze server.103 Ook trof de verbalisant de tool Gyazo, te gebruiken om snel screenshots te maken bij phishing.104 
       
       
       
         Op basis van de Windows prefetch files heeft verbalisant vast kunnen stellen dat de tools Openbullet en Silverbullet in de periode van 20 maart 2023 tot en met 5 april 2023 meerdere keren zijn gebruikt.105 Dit bleek tevens uit de loggegevens van de beide tools. Bij alle aanvallen is gebruik gemaakt het bestand " [bestandsnaam] ". Dit bestand bevat 250.000 regels met gebruikersnaam/wachtwoord combinaties. Uit onderzoek naar de logging van de beide tools is ook vast komen te staan dat het is gelukt om met behulp van deze tools en op basis van de aangetroffen lijst met gegevens op zeker 97 accounts in te loggen. Op de laptop trof verbalisant config-bestanden aan voor aanvallen op e-mailaccounts, Facebook, VueCinema.nl, Cashbackkorting.nl, Bonusway.nl, Geldrace.nl, 2dehands.be, en kleinanzeigen.de.106 Gebleken is dat meerdere van deze config- bestanden zijn gebruikt, hetgeen heeft geresulteerd in 102 gevallen van een geslaagde computervredebreuk. 
       
       
       
         Naast het genoemde bestand met 250.0000 gebruikersnamen en wachtwoorden trof verbalisant twee vergelijkbare bestanden aan. Dit betrof de bestanden met de namen [bestandsnaam] , en [bestandsnaam] . In totaal ging het om 300.723 gebruikersnaam- en wachtwoordcombinaties.107 
       
       
       
         Ten slotte hebben verbalisanten [verbalisant] en [verbalisant] onderzoek gedaan naar gegevens op de voornoemde laptop.108 Gebleken is dat er op 5 februari 2023 voor het eerst is ingelogd op [e- mailadres] . Op 12 februari 2023 zijn leadslijsten gedownload. Op dezelfde dag zijn bestanden met de namen [bestandsnaam] en [bestandsnaam] verzonden.109 Uit de analyse is gebleken dat de onderzochte laptop in de periode van december 2022 tot januari 2023 niet of nauwelijks is gebruikt. Voorafgaand aan deze periode zijn er uitsluitend documenten aangetroffen die zijn te relateren aan medeverdachte [medeverdachte 2] , terwijl na deze periode alleen maar documenten zijn verwerkt die aan verdachte zijn te relateren.110 
       
       
       
         
           Bewijsoverwegingen ten aanzien van het onder 3 primair en 4 ten laste gelegde 
         
       
       
       
         
           Geen bewijsuitsluiting 
         
         De verdenking ter zake van het onder 3 en 4 ten laste gelegde is gebaseerd op datgene wat er is aangetroffen op de Fuijtsu-laptop die door medeverdachte [medeverdachte 2] aan verbalisanten is overhandigd. De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat medeverdachte [medeverdachte 2] de Fuijtsu-laptop op onrechtmatige wijze heeft verkregen, en dat de gegevens die vervolgens door verbalisanten zijn aangetroffen niet voor het bewijs mogen worden gebruikt. De rechtbank overweegt hierover het volgende. 
       
       
       
         Op basis van het strafdossier stelt de rechtbank vast dat medeverdachte [medeverdachte 2] de woning van verdachte is binnengegaan om de Fuijtsu-laptop, die aan haar toebehoorde, op te halen. 
         Verbalisanten waren ter plaatse aanwezig naar aanleiding van een melding over een ruzie tussen onder meer medeverdachte [medeverdachte 2] , [naam] en verdachte. Verbalisanten waren ter plaatse om de situatie te de-escaleren. Verbalisanten hebben, gelet daarop, het handelen van medeverdachte [medeverdachte 2] niet belet. Het handelen van verbalisanten was op dat moment niet gericht op het opsporen van strafbare feiten die zouden zijn gepleegd door verdachte. 
       
       
       
         De rechtbank stelt voorop dat slechts in zeer bijzondere gevallen het handelen van particulieren kan leiden tot bewijsuitsluiting. Als het door een derde verkregen onrechtmatig bewijs politie of justitie in de schoot is geworpen, zoals in de onderhavige zaak, is het gebruik van dit bewijs in beginsel niet onrechtmatig. Op grond van de bijzondere omstandigheden van het geval kan de rechter echter tot het oordeel komen dat een onrechtmatige bewijsgaring die is verricht door een particulier, een zodanige 
       
       
       
         schending vormt van een (belangrijk) strafvorderlijk voorschrift of rechtsbeginsel dat het resultaat daarvan niet kan meewerken tot het bewijs. 
       
       
       
         Bewijsuitsluiting kan ook in aanmerking komen wanneer een opsporingsambtenaar direct of indirect betrokken is geweest bij een onrechtmatige handeling door een andere persoon dan de opsporingsambtenaar en het gebruik van de resultaten, mede gelet op de wijze waarop die zijn verkregen, een ernstige schending van het recht zou opleveren. Van zon betrokkenheid door de opsporingsambtenaar kan sprake zijn wanneer de opsporingsambtenaar het gedrag van de derde persoon heeft geïnitieerd of gefaciliteerd. 
       
       
       
         Naar het oordeel van de rechtbank is het handelen van medeverdachte [medeverdachte 2] niet geïnitieerd of gefaciliteerd door verbalisanten. Verbalisanten hebben het handelen van medeverdachte [medeverdachte 2] slechts niet belet, terwijl op dat moment geen opsporingshandelingen ten aanzien van verdachte werden verricht ter zake van de ten laste gelegde feiten. Die opsporingshandelingen zijn pas verricht nadat de laptop op een later moment in beslag is genomen. Het gebruik van de gegevens op de laptop is naar het oordeel van de rechtbank ook anderszins niet zozeer in strijd met het recht dat niettemin bewijsuitsluiting zou moeten volgen. Het verweer van de raadsman strekkende tot bewijsuitsluiting wordt daarom verworpen. 
       
       
       
         
           Laptop bij verdachte in gebruik 
         
         Voorts heeft de raadsman aangevoerd dat niet kan worden vastgesteld dat verdachte in de tenlastegelegde periode de gebruiker is geweest van de Fujitsu-laptop, die aan medeverdachte [medeverdachte 2] toebehoorde. Naar het oordeel van de rechtbank wordt dit verweer verworpen door de inhoud van de bewijsmiddelen, waaruit blijkt dat in de periode voor januari 2023 uitsluitend documenten en gegevens op de laptop zijn aangetroffen die zijn te relateren aan medeverdachte [medeverdachte 2] , terwijl na deze periode, vanaf 5 februari 2023 alleen maar documenten en gegevens zijn verwerkt die aan verdachte zijn te relateren, in combinatie met de ten laste gelegde gegevens en bestanden. De rechtbank is daarom van oordeel dat het niet anders kan zijn dan dat verdachte de gebruiker is geweest van de Fujitsu-laptop, zodat verdachte ook verantwoordelijk moet worden gehouden voor de op deze laptop aangetroffen gegevens en bestanden. Het onder 3 primair en het onder 4 ten laste gelegde is daarom bewezen. 
       
       
       
         
           Bewijsmiddelen ten aanzien van het onder 5 ten laste gelegde 
         
         De rechtbank stelt op grond van de hierna te noemen bewijsmiddelen,111 die de daartoe redengevende feiten en omstandigheden bevatten, het volgende vast. 
       
       
       
         Aangeefster [slachtoffer 36] heeft verklaard dat zij op 21 april 2023 werd gebeld op haar huistelefoon. Zij hoorde een vrouwenstem meteen zeggen: bent u verhuisd? Aangeefster reageerde daarop verbaasd. De vrouwenstem stelde zich voor als [naam] en gaf aan dat zij belde namens SNS-bank. De computer van aangeefster zou gehackt zijn.112 Aangeefster is gedurende vier uren in gesprek geweest met deze vrouw. Op enig moment vroeg de vrouw of aangeefster naar het kantoor in Utrecht kon komen om haar bankpas af te geven. Aangeefster gaf aan dat zij hiertoe niet in de gelegenheid was. De vrouw stelde voor dat een medewerker naar het huis van aangeefster zou gaan om de bankpas op te halen. Aangeefster moest de pinpas in de enveloppe doen en deze enveloppe afgeven aan een vrouw, genaamd [naam] . Nadat de code geverifieerd was, gaf aangeefster de enveloppe af. Hierna moest zij nog een half uur aan de lijn blijven. Nadat dit halfuur afgelopen was, heeft de zoon van aangeefster contact opgenomen met SNS-bank. Toen bleek dat er opmerkelijke transacties hadden plaatsgevonden. Op 22 april 2023 is er tussen 1.30 en 2.00 uur 950,- van de rekening van aangeefster gepind. Dit is gebeurd in Groningen, aan de [adres] .113 
       
       
       
         Verbalisanten [verbalisant] heeft naar aanleiding van een vordering op grond van artikel 126 Nda Sv camerabeelden bekeken van twee pintransacties van bankrekeningnummer [rekeningnummer] op 22 april 2023 bij de geldmaat aan de [adres] te Groningen. Verbalisant zag dat om 01.31 uur een man het beeld in kwam lopen, die direct zijn linkerhand voor de camera plaatst. Om 01.32 uur liet hij zijn 
       
       
       
         hand zakken, waardoor te zien was dat hij meerdere malen een bankpas in de automaat voerde.114 Verbalisant [verbalisant] heeft een foto van deze camerabeelden bekeken en moest bij het zien van de foto meteen aan verdachte denken. Hij zag sterke gelijkenissen met de ogen en wenkbrauwen van verdachte [verdachte] .115 
         Tijdens haar verhoor bij de politie op 9 april 2024 is medeverdachte [medeverdachte 2] geconfronteerd met camerabeelden van een pintransactie op 22 april 2023 bij een geldautomaat in Groningen (voornoemde camerabeelden zoals beschreven door verbalisant [verbalisant] ). Zij heeft verklaard dat zij verdachte herkent op de beelden. Zij herkende de jas die hij aanhad als haar eigen jas. Dit betrof een jas van het merk Napapijri.116 
       
       
       
         Verdachte heeft ter terechtzitting van 28 januari 2025 verklaard dat hij meerdere malen heeft gepind en dat hij wist dat dit geen zuivere koffie was. 
       
       
       
         
           Bewijsoverwegingen ten aanzien van het onder 5 ten laste gelegde 
         
         Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij meerdere malen heeft gepind en dat hij wel wist dat dit geen zuivere koffie was, maar dat hij zich niet precies meer kon herinneren ten aanzien van welke aangevers/aangeefsters hij betrokken is geweest. De rechtbank is, gelet op de beschrijving van de camerabeelden, en de herkenning door zijn ex-vriendin en medeverdachte [medeverdachte 2] , van oordeel dat bewezen is dat verdachte degene is geweest die op 22 april 2023 heeft gepind met de bankpas van aangeefster [slachtoffer 36] . Het onder 5 ten laste gelegde is dus wettig en overtuigend bewezen. 
       
       
       
         
           Bewijsoverwegingen ten aanzien van het onder 1 primair en het onder 2 ten laste gelegde 
         
         De rechtbank is, in het verlengde van het hiervoor ten aanzien van het in de zaak met parketnummer 18/0688806-24 is overwogen, van oordeel dat het onder 1 primair en het onder 2 ten laste gelegde wettig en overtuigend kan worden bewezen. 
       
       
       
       
     
   
   
     
       3 Bewezenverklaring 
     De rechtbank acht het ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat: 
     
     
     
       
         In de zaak met parketnummer 18/068806-24: 
       
     
     
     
     
     
       1. 
       hij op meerdere tijdstippen in de periode van 5 januari 2024 tot en met 13 februari 2024, te Assen, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, een beroep of gewoonte heeft gemaakt van het door middel van een geautomatiseerd werk verkopen van goederen, met het oogmerk om zonder volledige levering zich en/of een ander van de betaling van die goederen of diensten te verzekeren, immers heeft/hebben hij, verdachte, en/of zijn mededader(s), telkens Lego, fitnessapparaten, fietsendragers, stofzuigers, elektronica (waaronder beamers, drones, fotocameras, Playstations) en servies, aangeboden door middel van advertenties op "www.marktplaats.nl" en daarvoor betalingen ontvangen zonder steeds deze goederen te leveren, waaronder aan de navolgende personen/gedupeerden: 
     
     
     
       
         [slachtoffer 1] , die Lego heeft gekocht voor 206,75,- euro, welk geldbedrag voornoemd slachtoffer heeft overgemaakt op 5 januari 2024, en 
       
       
         [slachtoffer 2] , die Lego heeft gekocht voor 106,95,- euro, welk geldbedrag voornoemd slachtoffer heeft overgemaakt op of omstreeks 5 januari 2024, en 
       
       
         [slachtoffer 3] , die een koffiemachine (Jura E8 Piano Black) heeft gekocht voor 356,75,- euro, welk geldbedrag voornoemd slachtoffer heeft overgemaakt op 6 januari 2024, en 
       
     
     
     
       
         [slachtoffer 4] , die een Olympus fotocamera heeft gekocht voor 131,75,- euro, welk geldbedrag voornoemd slachtoffer heeft overgemaakt op 9 januari 2024, en 
       
       
         [slachtoffer 5] , die een Wahoo Kickr V5 fietstrainer heeft gekocht voor 515,50,- euro, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt op 11 januari 2024, en 
       
       
         [slachtoffer 7] en [slachtoffer 6] , die een beamer Xgimi heeft gekocht voor 709,20,- euro, welk geldbedrag voornoemd slachtoffer heeft overgemaakt op 12 januari 2024, en 
       
       
         [slachtoffer 8] , die Lego heeft gekocht voor 156,95,- euro, welk geldbedrag voornoemd slachtoffer heeft overgemaakt op 13 januari 2024, en 
       
       
         [slachtoffer 9] , die een Tacx neo 2T smart trainer heeft gekocht voor 563,50,- euro, welk geldbedrag voornoemd slachtoffer heeft overgemaakt op 14 januari 2024, en 
       
       
         [slachtoffer 10] , die een Thule 993 fietsendrager heeft gekocht voor 381,75,- euro, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt op 16 januari 2024, en 
       
       
         [slachtoffer 11] , die een Wahoo Kickr core fietstrainer heeft gekocht voor 329,95,- euro, welk geldbedrag voornoemd slachtoffer heeft overgemaakt op 17 januari 2024, en 
       
       
         [slachtoffer 12] , die een Thule easfold XT 993 fietsendrager heeft gekocht voor 381,75,- euro, welk geldbedrag voornoemd slachtoffer heeft overgemaakt op 17 januari 2024, en 
       
       
         [slachtoffer 13] , die een beamer Xgimi heeft gekocht voor 709,20,- euro, welk geldbedrag voornoemd slachtoffer heeft overgemaakt op 20 januari 2024, en 
       
       
         [slachtoffer 14] , die een drone DJI mini 4 pro heeft gekocht voor 659,50,- euro, welk geldbedrag voornoemd slachtoffer heeft overgemaakt op of omstreeks 20 januari 2024, en 
       
       
         [slachtoffer 15] , die een Wahoo Kickr V5 fietstrainer heeft gekocht voor 450,- euro, welk geldbedrag voornoemd slachtoffer heeft overgemaakt op of omstreeks 20 januari 2024, en 
       
       
         [slachtoffer 16] , die een Wahoo Kickr V5 fietstrainer heeft gekocht voor 515,- euro, welk geldbedrag voornoemd slachtoffer heeft overgemaakt op of omstreeks 21 januari 2024, en 
       
       
         [slachtoffer 17] , die een Wahoo Kickr V5 fietstrainer heeft gekocht voor 500,- euro, welk geldbedrag voornoemd slachtoffer heeft overgemaakt op of omstreeks 22 januari 2024, en 
       
       
         [slachtoffer 18] en/of [slachtoffer 19] , die een drone DJI mini 3 pro heeft gekocht voor 467,50,- euro, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt op 23 januari 2024, en 
       
       
         [slachtoffer 20] , die een drone DJI mini 3 pro heeft gekocht voor 509,20,- euro, welk geldbedrag voornoemd slachtoffer heeft overgemaakt op 23 januari 2024, en 
       
       
         [slachtoffer 21] , die een drone DJI mini 3 pro heeft gekocht voor 509,20- euro, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt op 23 januari 2024, en 
       
       
         [slachtoffer 22] , die een fotocamera Fujifilm X-T30 heeft gekocht voor 607,75,- euro, welk geldbedrag voornoemd slachtoffer heeft overgemaakt op 24 januari 2024, en 
       
       
         [slachtoffer 23] , die een stofzuiger Dyson V15 detect absolute heeft gekocht voor 325,95,- euro, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt op 24 januari 2024, en 
       
       
         [slachtoffer 24] , die een fietstrainer Elite Suito-T heeft gekocht voor 300,- euro, welk geldbedrag voornoemd slachtoffer heeft overgemaakt op 26 januari 2024, en 
       
       
         [slachtoffer 25] , die servies Villeroy & Boch heeft gekocht voor 206,95,- euro, welk geldbedrag voornoemd slachtoffer heeft overgemaakt op 27 januari 2024, en 
       
       
         [slachtoffer 26] , die Lego heeft gekocht voor 175,- euro, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt op 27 januari 2024, en 
       
       
         [slachtoffer 27] , die een fotocamera Nikon F5 heeft gekocht voor 162,50,- euro, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt op 28 januari 2024, en 
       
       
         [slachtoffer 28] , die een Wahoo Kickr core fietstrainer heeft gekocht voor 309,25,- euro, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt op 28 januari 2024, en/of 
       
       
         [slachtoffer 29] , die een Go Pro Hero 11 heeft gekocht voor 250,- euro, welk geldbedrag voornoemd slachtoffer heeft overgemaakt op 28 januari 2024, en 
       
     
     
     
       
         [slachtoffer 30] , die Lego heeft gekocht voor 206,95,- euro, welk geldbedrag voornoemd slachtoffer heeft overgemaakt op of omstreeks 29 januari 2024, en 
       
       
         [slachtoffer 31] , die een PlayStation portable heeft gekocht voor 166,95,- euro, welk geldbedrag voornoemd slachtoffer heeft overgemaakt op 29 januari 2024, en 
       
       
         [slachtoffer 32] , die Lego heeft gekocht voor 256,95,- euro, welk geldbedrag voornoemd slachtoffer heeft overgemaakt op 30 januari 2024, en 
       
       
         [slachtoffer 33] , die een Thermomix TM6 heeft gekocht voor 550,- euro, welk geldbedrag voornoemd slachtoffer heeft overgemaakt op 30 januari 2024, en 
       
       
         [slachtoffer 34] , die een PlayStation 5 heeft gekocht voor 300,- euro, welk geldbedrag voornoemde slachtoffer heeft overgemaakt op 1 februari 2024 
       
       
         [slachtoffer 35] , die een Dyson V15 stofzuiger heeft gekocht voor 200,- euro, welk geldbedrag voornoemd slachtoffer heeft overgemaakt op 8 februari 2024; 
       
     
     
     
       2. 
       Hij op meerdere tijdstippen in de periode van 5 januari 2024 tot en met 13 februari 2024, te Assen, tezamen en in vereniging met anderen, een voorwerp, te weten meerdere geldbedragen, te weten 12.178,65 euro, heeft verworven, heeft overgedragen, en heeft omgezet, terwijl hij, verdachte, en zijn mededaders, wisten dat dat voorwerp - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was uit enig 
       (eigen) misdrijf, en hij, verdachte, van het plegen van witwassen een gewoonte heeft gemaakt; 
     
     
     
     
     
       3. 
       hij, op meerdere tijdstippen, in de periode van 12 februari 2023 tot en met 5 juni 2023, te Assen en/of op een of meerdere andere locaties in Nederland, gegevens, te weten 
     
     
     - diverse leadslijsten (diverse (persoons)gegevens van verschillende personen), met de bestandsnamen 
     " [bestandsnaam] " en/of “ [bestandsnaam] ”, gericht op personen die geboren zijn tussen 1940 en 1970, elk bevattende een groot aantal persoonsgegevens van (in totaal) ongeveer 8000, personen, aangetroffen op de Fujitsu Lifebook waarvan verdachte gebruik maakte, en 
     
       
         programma's en/of applicaties genaamd AnyDesk en/of TeamViewer, aangetroffen op de Fujitsu Lifebook waarvan verdachte gebruik maakte, en 
       
       
         bestanden genaamd “ [bestandsnaam] ” en/of “ [bestandsnaam] ” en/of “ [bestandsnaam] ” en/of “ NL [bestandsnaam] .zip ”, elk zijnde phishingpanels en/of phishingpagina's (gericht op Marktplaats en/of Nederlandse banken), aangetroffen op de Fujitsu Lifebook waarvan verdachte gebruik maakte, en 
       
       
         diverse handleidingen voor de installatie van (phishing)panels en het installeren van een server voor aanmaken en/of uploaden van phishingpagina's, aangetroffen op de Fujitsu Lifebook waarvan verdachte gebruik maakte, en 
       
       
         diverse (bestanden met) tools genaamd "Putty" en/of "WinSCP" en/of "GYAZO", aangetroffen op de Fujitsu Lifebook waarvan verdachte gebruik maakte, en 
       
       
         diverse (bestanden met) crackingtools, waaronder (bestanden bevattende) "OpenBullet" en/of "SilverBullet", geschikt om accounts op een webstite of server te hacken met behulp van lijsten met gebruikersnamen en wachtwoorden, aangetroffen op de Fujitsu Lifebook verdachte gebruik maakte, en 
       
       
         diverse combolijsten met daarin inloggegevens en/of wachtwoorden van een groot aantal personen (in totaal 300.723 unieke gebruikersnaam/wachtwoord combinaties), waaronder bestanden genaamd 
       
     
     “ [bestandsnaam] ” en/of [bestandsnaam] en/of “ [bestandsnaam] ”, aangetroffen op de Fujitsu Lifebook waarvan verdachte gebruik maakte, heeft ontvangen, verschaft en voorhanden heeft gehad, waarvan verdachte wist dat die bestemd waren tot het plegen van een misdrijf omschreven in een van de artikelen 226, eerste lid, onderdelen 2° tot en met 5°, 231, eerste lid, 231a, eerste lid, 231b en 232, eerste lid, dan wel een der misdrijven omschreven in de artikelen 310, 311, 312, 317, 321 en 326 van het Wetboek van Strafrecht, voor zover deze feiten betrekking hebben op de verkrijging van een niet-contant 
     
     
       betaalinstrument; 
     
     
     
     
       4. 
       hij in de periode van 12 februari 2023 tot en met 5 juni 2023 te Assen en/of op een of meerdere (andere) locaties in Nederland, meerdere malen, telkens opzettelijk en wederrechtelijk is binnengedrongen in (een gedeelte van) een geautomatiseerd werk, te weten een of meerdere computersystemen en/of een of meerdere webservers met daarop de mailaccounts en/of webshop-accounts en/of accounts van in totaal 97 gebruikers van 2dehands.be en/of bonusway.nl en/of VueCinema.nl en/of Facebook en/of e-mail, 
     
     
     
       
         door het doorbreken van een beveiliging en/of 
       
       
         met behulp van valse signalen of een valse sleutel 
       
     
     te weten door al dan niet middels de programmas Openbullet en/of Silverbullet met onrechtmatig verkregen en/of gebruikte inloggegevens in te loggen op voornoemde accounts; 
     
     
     
     
       5. 
       hij in de periode van 21 april 2023 tot en met 22 april 2023 te Assen, tezamen en in vereniging met een of meerdere anderen, een geldbedrag van in totaal 950,- euro, dat aan [slachtoffer 36] toebehoorde, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte dat weg te nemen geldbedrag onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutel, te weten een bankpas op naam van die [slachtoffer 36] , met een daarbij behorende pincode, van welke bankpas en/of pincode verdachte en/of zijn mededaders niet de rechtmatige eigenaren en/of gebruikers waren. 
     
     
     
     
       
         In de zaak met parketnummer 18/307901-24: 
       
     
     
     
     1. ​ 
     hij in de periode van 5 januari 2024 tot en met 13 februari 2024, te Assen, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, een beroep of gewoonte heeft gemaakt van het door middel van een geautomatiseerd werk verkopen van goederen, met het oogmerk om zonder volledige levering zich en/of een ander van de betaling van die goederen of diensten te verzekeren, immers heeft/hebben hij, verdachte, en/of zijn mededader(s), telkens, in samenhang bezien met parketnummer 18-068806-24, Lego, fitnessapparaten, fietsendragers, stofzuigers, elektronica (waaronder beamers, drones, fotocameras, Playstations) en servies, aangeboden door middel van advertenties op "www.marktplaats.nl" en daarvoor betalingen ontvangen zonder steeds deze goederen te leveren, waaronder aan de navolgende persoon: 
     - [ [slachtoffer 37] , die een Thermomix TM6 heeft gekocht voor 559,50,- euro, welk geldbedrag voornoemd slachtoffer heeft overgemaakt op 12 januari 2024; 
     
     
       2 
       hij in de periode van 5 januari 2024 tot en met 13 februari 2024, te Assen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, een voorwerp te weten een geldbedrag van 559,50,- euro, 
     
     
     - heeft verworven, heeft overgedragen, heeft omgezet, terwijl hij, verdachte, en zijn mededader(s) wisten dat dat voorwerp- onmiddellijk - afkomstig was uit enig eigen misdrijf, en hij, verdachte, van het plegen van witwassen een gewoonte heeft gemaakt, in samenhang bezien met parketnummer 18-068806-24. 
     
     
       Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht. 
     
     
     
       Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 
     
     
     
     
       
         Strafbaarheid van het bewezen verklaarde 
       
       Het bewezen verklaarde levert op: 
     
     
     
     
     
       
         In de zaak met parketnummer 18/068806-24: 
       
     
     
     
       
         het medeplegen van een beroep of gewoonte maken van het door middel van een geautomatiseerd werk verkopen van goederen of verlenen van diensten tegen betaling met het oogmerk om zonder volledige levering zich of een ander van de betaling van die goederen of diensten te verzekeren; 
       
       
         medeplegen van het plegen van witwassen een gewoonte maken; 
       
       
         gegevens voorhanden hebben, waarvan hij weet dat zij bestemd zijn tot het plegen van een in artikel 226, eerste lid, onderdelen 2o tot en met 5o/ artikel 231, eerste lid/artikel 231a, eerste lid/artikel 231b, eerste lid/artikel 232, eerste lid, dan wel een der misdrijven omschreven in de artikelen 310, 311, 312, 317, 321 en 326 van het Wetboek van Strafrecht omschreven misdrijf; 
       
       
         computervredebreuk, meermalen gepleegd; 
       
       
         diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels; 
       
     
     
     
       
         In de zaak met parketnummer 18/307901-24: 
       
     
     
     1. een beroep of gewoonte maken van het door middel van een geautomatiseerd 
     
     
       werk verkopen van goederen of verlenen van diensten tegen betaling met het oogmerk om zonder volledige levering zich of een ander van de betaling van die goederen of diensten te verzekeren; 
     
     2. medeplegen van het plegen van witwassen een gewoonte maken. 
     
     
     
       Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten. 
     
     
     
     
       
         Strafbaarheid van verdachte 
       
       De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken. 
     
     
     
     
     
       
         Strafmotivering 
       
       
         Vordering van de officier van justitie 
       
       De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van veertig maanden. 
     
     
     
     
       
         Standpunt van de verdediging 
       
     
     
     
       De raadsman heeft aangevoerd dat bij het bepalen van de straf rekening moet worden gehouden met artikel 55 en 63 van het Wetboek van Strafrecht. Daarnaast moet rekening worden gehouden met de jeugdige leeftijd van verdachte. 
     
     
     
     
       
         Oordeel van de rechtbank 
       
       Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting, de rapportages van de reclassering en het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging. 
     
     
     
     
       De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 
     
     
     
     
     
       De verdachte is als medepleger betrokken geweest bij online handelsfraude door op verschillende websites goederen te koop aan te bieden, die na ontvangst van de betaling door de slachtoffers niet werden geleverd. Door de handelswijze van verdachte is een groot aantal slachtoffers financieel benadeeld. 
       Daarnaast wordt door dit soort feiten ook het algemene vertrouwen dat het publiek in online handel heeft, aangetast. Ook heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan het witwassen van de geldbedragen, verkregen uit die online handelsfraude. Het geld dat met de online handelsfraude werd verkregen, werd naar andere rekeningen overgeboekt en vervolgens gepind door verdachte en/of aan hem overhandigd. Dit witwassen heeft een ontwrichtende werking op het financiële en economische verkeer. Op die manier heeft de verdachte ook derden bij zijn strafbare feiten betrokken. 
     
     
     
     
       Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het meermalen plegen van computervredebreuk en het voorhanden hebben van onder meer een grote hoeveelheid persoonsgegevens, phishing panels en andere gegevens en software, die in verband worden gebracht met het plegen van fraude. Ten slotte heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het plegen van diefstal met valse sleutels, en dat in verband met bankhelpdeskfraude. Bankhelpdeskfraude is een veelvoorkomende en ingrijpende vorm van fraude, waarbij misbruik wordt gemaakt van het gewekte vertrouwen bij het slachtoffer. Verdachte heeft enkel uit financieel gewin gehandeld en heeft geen oog gehad voor de kwetsbaarheid en de belangen van de slachtoffers. De rechtbank rekent dit verdachte aan. 
     
     
     
     
       De rechtbank heeft tevens in aanmerking genomen dat verdachte eerder onherroepelijk is veroordeeld voor vermogensdelicten, waaronder online handelsfraude. Uit het reclasseringsrapport van 24 januari 2025 blijkt dat verdachte, na de schorsing van de voorlopige hechtenis op 8 augustus 2024, begeleid wordt door Humanitas. Hij is in afwachting van behandeling bij GGZ Drenthe. Daarnaast besteedt verdachte veel tijd aan de aan hem opgelegde taakstraffen. Tegelijkertijd beschrijft de reclassering dat verdachte mogelijk wordt overvraagd door de taakstraffen en het toezicht. Het recidiverisico wordt als hoog ingeschat. Dat verdachte slechts in beperkte mate verantwoordelijkheid heeft genomen voor zijn handelen, baart de rechtbank eveneens zorgen. 
     
     
     
     
       De rechtbank is van oordeel dat, gelet op er ernst van de feiten en de grote hoeveelheid slachtoffers, niet kan worden volstaan met een gevangenisstraf gelijk aan de duur van de ondergane voorlopige hechtenis. De ernst van de feiten zou anders worden miskend. Tegelijkertijd acht de rechtbank een fors voorwaardelijk strafdeel passend, om verdachte ervan te weerhouden om opnieuw strafbare feiten te plegen. De rechtbank acht, alles afwegende, een gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden, waarvan 
     
     
     12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren, passend en geboden. 
     
     
     
     
       Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering. 
     
     
     
     
       
         Benadeelde partijen 
       
       De volgende personen hebben zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding: 
     
     1. [slachtoffer 23] , tot een bedrag van 325,95 ter zake van materiële schade en 
     500,00 ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan; 
     
       2. [ [slachtoffer 5] , tot een bedrag van 515,90 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan; 
       2. [ [slachtoffer 14] , tot een bedrag van 659,50 ter vergoeding van materiële schade, en 250,00 ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan; 
       2. [ [slachtoffer 20] , tot een bedrag van 329,95 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan; 
       2. [ [slachtoffer 11] , tot een bedrag van 515,90 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan; 
       2. [ [slachtoffer 33] , tot een bedrag van 550,- ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan; 
       2. [ [slachtoffer 22] , tot een bedrag van 607,75 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan; 
       2. [ [slachtoffer 32] , tot een bedrag van 256,95 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan; 
       2. [ [slachtoffer 15] , tot een bedrag van 50,- ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan; 
       2. [ [slachtoffer 35] , tot een bedrag van 200,- ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan; 
       2. [ [slachtoffer 16] , tot een bedrag van 515,- ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan; 
     
     
     
       12. [ [slachtoffer 10] , tot een bedrag van 381,75 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan; 
       12. [ [slachtoffer 25] , tot een bedrag van 200,- ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan; 
       12. [ [slachtoffer 27] , tot een bedrag van 612,50 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan; 
       12. [ [slachtoffer 18] , tot een bedrag van 467,50 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan; 
       12. [ [slachtoffer 21] , tot een bedrag van 500,- ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan; 
       12. [ [slachtoffer 28] , tot een bedrag van 309,25,- ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan; 
       12. [ [slachtoffer 7] en [slachtoffer 6] , tot een bedrag van 709,20 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan; 
       12. [ [slachtoffer 4] , tot een bedrag van 131,75 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan; 
       12. [ [slachtoffer 1] , tot een bedrag van 206,75 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met 
     
     
     
       wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan; 
     
     
       21. [ [slachtoffer 30] , tot een bedrag van 206,95 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan; 
       21. [ [slachtoffer 36] , tot een bedrag van 500,00 ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan; 
       21. [ [slachtoffer 2] , tot een bedrag van 106,75 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan; 
     
     
     
       
         Standpunt van de officier van justitie 
       
       De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat alle vorderingen van de benadeelde partijen toewijsbaar zijn, voor zover deze vorderingen zien op vergoeding van materiële schade. De benadeelde partijen moeten voor het overige niet-ontvankelijk worden verklaard. De officier van justitie heeft vermeerdering met de wettelijke rente en oplegging van de schadevergoedingsmaatregel gevorderd. 
     
     
     
     
       
         Standpunt van de verdediging 
       
       De raadsman heeft zich, gelet op de door hem bepleite vrijspraak ten aanzien van het in beide zaken onder 1 ten laste gelegde, primair op het standpunt gesteld dat de benadeelde partijen niet-ontvankelijk moeten worden verklaard in hun vordering. 
       Subsidiair heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld dat benadeelde partijen 
       [slachtoffer 23] , [slachtoffer 14] en [slachtoffer 36] niet-ontvankelijk moeten worden verklaard voor zover de schade ziet op immateriële schade. 
       Benadeelde partijen [slachtoffer 13] en [slachtoffer 37] moeten niet-ontvankelijk worden verklaard in de vorderingen, nu zij geen bedragen hebben ingevuld. 
       Benadeelde [slachtoffer 27] moet eveneens niet-ontvankelijk worden verklaard in de vordering. De schade is reeds vergoed. De overige opgevoerde kosten betreffen een vergoeding voor de uren die zijn besteed aan het opstellen van de vordering en komen aldus niet voor vergoeding in aanmerking, aldus de raadsman. 
     
     
     
     
       
         Oordeel van de rechtbank 
       
       Naar het oordeel van de rechtbank is, voor zover het gaat om vergoeding van de overgemaakte geldbedragen, voldoende aannemelijk dat de benadeelde partijen de gestelde materiële schade hebben geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het bewezen verklaarde. De vorderingen, waarvan de hoogte onvoldoende door verdachte is betwist, zullen daarom in zoverre worden toegewezen, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan. 
     
     
     
     
       De rechtbank stelt vast dat verdachte het strafbare feit telkens samen met anderen heeft gepleegd en dat zij naar civielrechtelijke maatstaven hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de schade. De rechtbank zal daarom telkens bepalen dat verdachte de schadevergoeding niet meer aan de benadeelde partij hoeft te betalen indien zijn medeverdachten deze al hebben betaald, en andersom. 
     
     
     
     
       Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank telkens de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden. 
     
     
     
     
       De rechtbank zal verdachte ook telkens veroordelen in de kosten die de benadeelde partijen tot aan deze uitspraak in verband met de vordering hebben gemaakt, maar deze tot op heden begroten op nihil, en in 
     
     
     
       de kosten die de benadeelde partijen ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moeten maken. 
     
     
     
     
       De benadeelde partijen [slachtoffer 14] en [slachtoffer 23] hebben daarnaast vergoeding van immateriële schade gevorderd. Indien geen sprake is van lichamelijk letsel, zoals in dit geval, kan op grond van artikel 6:106 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (BW) slechts een vergoeding voor immateriële schade worden toegekend indien de benadeelde partij in zijn eer of goede naam is geschaad of op andere wijze in zijn persoon is aangetast. Geestelijk letsel kan pas worden aangemerkt als aantasting van de persoon, indien de psychische gevolgen voldoende ernstig zijn. Gevoelens van angst, onzekerheid, schrik of machteloosheid vormen nog geen aantasting van de persoon als bedoeld in artikel 6:106 BW. Ernstige psychische schade, als hiervoor bedoeld, is door de benadeelde partijen [slachtoffer 14] en [slachtoffer 23] niet aangevoerd. Hun vorderingen tot vergoeding van immateriële schade worden dan ook voor dit gedeelte afgewezen. 
     
     
     
     
       In het geval van benadeelde partij [slachtoffer 36] staat naar het oordeel van de rechtbank echter wel vast dat sprake is van aantasting in de persoon; de vordering tot vergoeding van immateriële schade zal ook voor dat deel worden toegewezen. 
     
     
     
     
       De benadeelde partij [slachtoffer 27] heeft als materiële schade de kosten van de gemaakte uren voor het opstellen van de vordering opgevoerd. Naar het oordeel van de rechtbank betreft ditgeen rechtstreekse schade. De vordering van benadeelde partij [slachtoffer 27] zal daarom niet-ontvankelijk worden verklaard. 
     
     
     
     
       Benadeelde partijen [slachtoffer 24] , [slachtoffer 13] en [slachtoffer 37] hebben zich als benadeelde partij in het strafgeding gevoegd, maar hebben geen bedragen gevorderd. Zij zullen in hun vordering niet- ontvankelijk worden verklaard. 
     
     
     
     
       
         Vordering na voorwaardelijke veroordeling 
       
       Bij onherroepelijk vonnis van de Rechtbank Noord-Nederland, locatie Assen, van 12 oktober 2021, is verdachte veroordeeld tot -onder meer- een gevangenisstraf van vier maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van drie jaren. Ter terechtzitting is gebleken dat deze straf reeds ten uitvoer is gelegd. De officier van justitie heeft daarom afwijzing van de vordering tot tenuitvoerlegging gevorderd. De rechtbank zal de vordering dan ook afwijzen. 
     
     
     
     
       
         Toepassing van wetsartikelen 
       
       De rechtbank heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 36f, 47, 55, 57, 63, 139d, 234, 311, 326e, 420bis en 420ter van het Wetboek van Strafrecht. 
       Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden. 
     
     
     
     
     
     
       
         Uitspraak 
       
     
     
     
       
         De rechtbank 
       
     
     
     
     
     
       Verklaart het in de zaak met parketnummer 18/068806-24 onder 1, 2, 3, 4 en 5 ten laste gelegde en het in de zaak met parketnummer 18/307901-24 onder 1 en 2 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar. 
     
     
     
     
       Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
     
       Veroordeelt verdachte tot: 
     
     
     
     
     
       
         een gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden. 
       
     
     
     
     
     
       Bepaalt dat van deze gevangenisstraf  een gedeelte, groot 12 maanden,  niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat de veroordeelde zich voor het einde van een proeftijd, die hierbij wordt vastgesteld op  3 jaren , aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt. 
     
     
     
     
       Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht. 
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van 18/068806-24, feit 1: 
       
       Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 23] toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer 23] te betalen: 
     
     
     
       
         het bedrag van 325,95 (zegge: driehonderdvijfentwintig euro en vijfennegentig eurocent); 
       
       
         de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 24 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening; 
       
       
         de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
       
     
     
     
       Wijst de vordering van [slachtoffer 23] voor het overige af. 
     
     
     
     
     
       Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 23] aan de Staat te betalen een bedrag van 325,95 (zegge: driehonderdvijfentwintig euro en vijfennegentig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 24 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 6 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
     
     
     
       Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. 
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van 18/068806-24, feit 1: 
       
       Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 5] toe en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer 5] te betalen: 
     
     
     
       
         het bedrag van 515,90 (zegge: vijfhonderdvijftien euro en negentig eurocent); 
       
       
         de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 11 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening; 
       
       
         de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
       
     
     
     
       Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 5] aan de Staat te betalen een bedrag van 515,90 (zegge: vijfhonderdvijftien euro en negentig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 11 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 10 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. 
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van 18/068806-24, feit 1: 
       
       Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 14] toe tot het hierna te noemen bedrag, en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer 14] te betalen: 
     
     
     
       
         het bedrag van 659,50 (zegge: zeshonderdnegenenvijftig euro en vijftig eurocent); 
       
       
         de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 20 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening; 
       
       
         de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
       
     
     
     
       Wijst de vordering van [slachtoffer 14] voor het overige af. 
     
     
     
     
     
       Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 14] aan de Staat te betalen een bedrag van 659,50 (zegge: zeshonderdnegenenvijftig euro en vijftig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade. 
     
     
     
       Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 13 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. 
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van 18/068806-24, feit 1: 
       
       Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 20] toe en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer 20] te betalen: 
     
     
     
       
         het bedrag van 509,20 (zegge: vijfhonderdnegen euro en twintig eurocent); 
       
       
         de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 23 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening; 
       
       
         de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
       
     
     
     
       Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 20] aan de Staat te betalen een bedrag van 509,20 (zegge: vijfhonderdnegen euro en twintig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 23 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 10 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. 
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van 18/068806-24, feit 1: 
       
       Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 11] toe en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer 11] te betalen: 
     
     
     
       
         het bedrag van 329,95 (zegge: driehonderdnegenentwintig euro en vijfennegentig eurocent); 
       
       
         de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 17 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening; 
       
       
         de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
       
     
     
     
       Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 11] aan de Staat te betalen een bedrag van 329,95 (zegge: driehonderdnegenentwintig euro en vijfennegentig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 17 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade. 
     
     
     
       Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 6 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. 
     
     
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van 18/068806-24, feit 1: 
       
       Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 33] toe en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer 33] te betalen: 
     
     
     
       
         het bedrag van 550,- (zegge: vijfhonderdvijftig euro); 
       
       
         de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 30 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening; 
       
       
         de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
       
     
     
     
       Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 33] aan de Staat te betalen een bedrag van 550,- (zegge: vijfhonderdvijftig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 30 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 11 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. 
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van 18/068806-24, feit 1: 
       
       Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 22] toe en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer 22] te betalen: 
     
     
     
       
         het bedrag van 607,75 (zegge: zeshonderdzeven euro en vijfenzeventig eurocent); 
       
       
         de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 24 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening; 
       
       
         de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
       
     
     
     
       Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 22] aan de Staat te betalen een bedrag van 607,75 (zegge: zeshonderdzeven euro en vijfenzeventig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 24 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade. 
     
     
     
       Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 12 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. 
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van 18/068806-24, feit 1: 
       
       Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 32] toe en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer 32] te betalen: 
     
     
     
       
         het bedrag van 256,95 (zegge: tweehonderdzesenvijftig euro en vijfennegentig eurocent); 
       
       
         de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 30 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening; 
       
       
         de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
       
     
     
     
       Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 32] aan de Staat te betalen een bedrag van 256,95 (zegge: tweehonderdzesenvijftig euro en vijfennegentig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 30 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 5 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. 
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van 18/068806-24, feit 1: 
       
       Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 15] toe en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer 15] te betalen: 
     
     
     
       
         het bedrag van 50,00 (zegge: vijftig euro); 
       
       
         de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 20 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening; 
       
       
         de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
       
     
     
     
       Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 15] aan de Staat te betalen een bedrag van 50,00 (zegge: vijftig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade. 
     
     
     
       Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 1 dag kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. 
     
     
     
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van 18/068806-24, feit 1: 
       
       Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 35] toe en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer 35] te betalen: 
     
     
     
       
         het bedrag van 200,00 (zegge: tweehonderd euro); 
       
       
         de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 8 februari 2024 tot de dag van algehele voldoening; 
       
       
         de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
       
     
     
     
       Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 35] aan de Staat te betalen een bedrag van 200,00 (zegge: tweehonderd euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 8 februari 2024 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 4 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. 
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van 18/068806-24, feit 1: 
       
       Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 16] toe en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer 16] te betalen: 
     
     
     
       
         het bedrag van 515,00 (zegge: vijfhonderdvijftien euro); 
       
       
         de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 21 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening; 
       
       
         de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
       
     
     
     
       Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve [slachtoffer 16] aan de Staat te betalen een bedrag van 515,00 (zegge: vijfhonderdvijftien euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 21 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade. 
     
     
     
       Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 10 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. 
     
     
     
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van 18/068806-24, feit 1: 
       
       Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 2] toe en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer 2] te betalen: 
     
     
     
       
         het bedrag van 106,75 (zegge: honderd zes euro en vijfenzeventig eurocent); 
       
       
         de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 5 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening; 
       
       
         de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
       
     
     
     
       Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve [slachtoffer 2] aan de Staat te betalen een bedrag van 106,75 (zegge: honderd zes euro en vijfenzeventig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 5 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 2 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. 
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van 18/068806-24, feit 1: 
       
       Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 10] toe en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer 10] te betalen: 
     
     
     
       
         het bedrag van 381,75 (zegge: driehonderdéénentachtig euro en vijfenzeventig eurocent); 
       
       
         de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 16 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening; 
       
       
         de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
       
     
     
     
       Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve [slachtoffer 10] aan de Staat te betalen een bedrag van 381,75 (zegge: driehonderdéénentachtig euro en vijfenzeventig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 16 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade. 
     
     
     
       Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 7 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. 
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van 18/068806-24, feit 1: 
       
       Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 25] toe en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer 25] te betalen: 
     
     
     
       
         het bedrag van 200,00 (zegge: tweehonderd euro); 
       
       
         de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 27 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening; 
       
       
         de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
       
     
     
     
       Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve [slachtoffer 25] aan de Staat te betalen een bedrag van 200,00 (zegge: tweehonderd euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 27 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 4 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. 
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van 18/068806-24, feit 1: 
       
       Verklaart de vordering van [slachtoffer 27] niet-ontvankelijk. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat [slachtoffer 27] zijn eigen proceskosten draagt. 
     
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van 18/068806-24, feit 1: 
       
       Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 18] toe en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer 18] te betalen: 
     
     
     
       
         het bedrag van 467,50 (zegge: vierhonderdzesenzeventig euro en vijftig eurocent); 
       
       
         de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 23 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening; 
       
       
         de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
       
     
     
     
       Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve [slachtoffer 18] aan de Staat te betalen een bedrag van 467,50 (zegge: vierhonderdzesenzeventig euro en vijftig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 23 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 9 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. 
       
         Ten aanzien van 18/068806-24, feit 1: 
       
       Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 21] toe en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer 21] te betalen: 
     
     
     
       
         het bedrag van 500,- (zegge: vijfhonderd euro); 
       
       
         de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 23 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening; 
       
       
         de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
       
     
     
     
       Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve [slachtoffer 21] aan de Staat te betalen een bedrag van 500,- (zegge: vijfhonderd euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 23 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 10 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. 
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van 18/068806-24, feit 1: 
       
       Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 28] toe en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer 28] te betalen: 
     
     
     
       
         het bedrag van 309,25 (zegge: driehonderdnegen euro en vijfentwintig eurocent); 
       
       
         de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 28 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening; 
       
       
         de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
       
     
     
     
       Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve [slachtoffer 28] aan de Staat te betalen een bedrag van 309,25 (zegge: driehonderdnegen euro en vijfentwintig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 28 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade. 
     
     
     
       Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 6 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. 
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van 18/068806-24, feit 1: 
       
       Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 7] en [slachtoffer 6] toe en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer 7] en [slachtoffer 6] te betalen: 
     
     
     
       
         het bedrag van 709,20 (zegge: zevenhonderdnegen euro en twintig eurocent); 
       
       
         de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 12 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening; 
       
       
         de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
       
     
     
     
       Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve [slachtoffer 7] en [slachtoffer 6] aan de Staat te betalen een bedrag van 709,20 (zegge: zevenhonderdnegen euro en twintig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 12 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 14 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. 
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van 18/068806-24, feit 1: 
       
       Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 4] toe en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer 4] te betalen: 
     
     
     
       
         het bedrag van 131,75 (zegge: honderdéénendertig euro en vijfenzeventig eurocent); 
       
       
         de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 9 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening; 
       
       
         de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
       
     
     
     
       Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve [slachtoffer 4] aan de Staat te betalen een bedrag van 131,75 (zegge: honderdéénendertig euro en vijfenzeventig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 9 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade. 
     
     
     
       Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 2 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. 
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van 18/068806-24, feit 1: 
       
       Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1] toe en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer 1] te betalen: 
     
     
     
       
         het bedrag van 206,75 (zegge: tweehonderdzes euro en vijfenzeventig eurocent); 
       
       
         de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 5 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening; 
       
       
         de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
       
     
     
     
       Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve [slachtoffer 1] aan de Staat te betalen een bedrag van 206,75 (zegge: tweehonderdzes euro en vijfenzeventig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 5 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 4 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. 
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van 18/068806-24, feit 1: 
       
       Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 30] toe en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer 30] te betalen: 
     
     
     
       
         het bedrag van 206,95 (zegge: tweehonderdzes euro en vijfennegentig eurocent); 
       
       
         de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 29 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening; 
       
       
         de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
       
     
     
     
       Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve [slachtoffer 30] aan de Staat te betalen een bedrag van 206,95 (zegge: tweehonderdzes euro en vijfennegentig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 29 januari 2024 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 4 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
     
     
     
       Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. 
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van 18/068806-24, feit 1: 
       
       Verklaart de vordering van [slachtoffer 13] niet-ontvankelijk. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat [slachtoffer 13] de eigen proceskosten draagt. 
     
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van 18/068806-24, feit 1: 
       
       Verklaart de vordering van [slachtoffer 24] niet-ontvankelijk. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat [slachtoffer 24] de eigen proceskosten draagt. 
     
     
     
     
     
       Ten aanzien van 18/307901-24, feit 1: 
     
     
     
     
     
       Verklaart de vordering van [slachtoffer 37] niet-ontvankelijk. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat [slachtoffer 37] de eigen proceskosten draagt. 
     
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van 18/068806-24, feit 5: 
       
       Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 36] toe en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer 36] te betalen: 
     
     
     
       
         het bedrag van 500,- (zegge: vijfhonderd euro); 
       
       
         de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 22 april 2023 tot de dag van algehele voldoening; 
       
       
         de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
       
     
     
     
       Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve [slachtoffer 36] aan de Staat te betalen een bedrag van 500,- (zegge: vijfhonderd euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 22 april 2023 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit immateriële schade. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 10 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
     
     
     
       
         Beslissing op de vordering na voorwaardelijke veroordeling onder parketnummer 21/000128-21: 
       
       Wijst af de vordering tot tenuitvoerlegging van de voorwaardelijke straf, opgelegd bij vonnis van de Rechtbank Noord-Nederland, locatie Assen, van 12 oktober 2021. 
     
     
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. H. Brouwer , voorzitter, mr. F. Sieders en mr. L.W. Janssen, rechters, bijgestaan door mr. D.H. Röben, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 25 februari 2025. 
       mr. L.W. Janssen is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. 
     
     
     
     
     
       
         
       
     
     1. Wanneer hierna wordt verwezen naar paginanummers, betreft dit in de wettelijke vorm op ambtseed en 
     door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren opgemaakte processen-verbaal; de genoemde pagina's bevinden zich in het doorgenummerde dossier met OPS-nummer PL0100-2024014464, gesloten op 15 maart 2024. 
     2 Pagina 1. 
     3 Pagina 4. 
     4 Pagina 1 van een aanvullend proces-verbaal van aangifte, geregistreerd onder PL0100-2024119994-2. 
     5 Pagina 2 van een aanvullend proces-verbaal van aangifte, geregistreerd onder PL0100-2024119994-2. 
     6 Pagina 3 van een aanvullend proces-verbaal van aangifte, geregistreerd onder PL0100-2024119994-2. 
     7 Pagina 7. 
     8 Pagina 8. 
     9 Pagina 10. 
     10 Pagina 11. 
     11 Pagina 14. 
     12 Pagina 16. 
     13 Pagina 18. 
     14 Pagina 19. 
     15 Pagina 18. 
     16 Pagina 21. 
     17 Pagina 22. 
     18 Pagina 24. 
     19 Pagina 25. 
     20 Pagina 27. 
     21 Pagina 28. 
     22 Pagina 30. 
     23 Pagina 31. 
     24 Pagina 32. 
     25 Pagina 34. 
     26 Pagina 35. 
     27 Pagina 37. 
     
     28 Pagina 38. 
     29 Pagina 41. 
     30 Pagina 42. 
     31 Pagina 44. 
     32 Pagina 45. 
     33 Pagina 47. 
     34 Pagina 48. 
     35 Pagina 50. 
     36 Pagina 51. 
     37 Pagina 53. 
     38 Pagina 54. 
     39 Pagina 56. 
     40 Pagina 57. 
     41 Pagina 59. 
     42 Pagina 60. 
     43 Pagina 62. 
     44 Pagina 63. 
     45 Pagina 65. 
     46 Pagina 66. 
     47 Pagina 68. 
     48 Pagina 69. 
     49 Pagina 71. 
     50 Pagina 72. 
     51 Pagina 74. 
     52 Pagina 75. 
     53 Pagina 77. 
     54 Pagina 78. 
     55 Pagina 79. 
     56 Pagina 81. 
     57 Pagina 82. 
     58 Pagina 84. 
     59 Pagina 85. 
     60 Pagina 87. 
     61 Pagina 88. 
     62 Pagina 90. 
     63 Pagina 91. 
     64 Pagina 93. 
     65 Pagina 94. 
     66 Pagina 96. 
     67 Pagina 97. 
     68 Pagina 99. 
     69 Pagina 100. 
     70 Pagina 99. 
     
     71 Pagina 100. 
     72 Pagina 6 van het doorgenummerde dossier met OPS-nummer PL0100-2024194080, gesloten op 13 
     september 2024. 
     73 Pagina 8. van het doorgenummerde dossier met OPS-nummer PL0100-2024194080, gesloten op 13 
     september 2024. 
     74 Pagina 104. 
     75 Pagina 105. 
     76 Pagina 116. 
     77 Pagina 117. 
     78 Pagina 122. 
     79 Pagina 128. 
     80 Pagina 129. 
     81 Pagina 134. 
     82 Pagina 135. 
     83 Pagina 137. 
     84 Pagina 151. 
     85 Pagina 156. 
     86 Pagina 158. 
     87 Pagina 167. 
     88 Pagina 174. 
     89 Pagina 175. 
     90 Pagina 144. 
     91 Pagina 445. 
     92 Pagina 448. 
     93 Wanneer hierna wordt verwezen naar paginanummers, betreft dit in de wettelijke vorm op ambtseed en 
     door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren opgemaakte processen-verbaal; de genoemde pagina's bevinden zich in het doorgenummerde dossier met OPS-nummer PL0100-202406753, gesloten op 26 april 2024. 
     94 Pagina 41. 
     95 Pagina 42. 
     96 Pagina 61. 
     97 Pagina 47. 
     98 Pagina 63. 
     99 Pagina 64. 
     
       100 Pagina 64. 
       101 Pagina 78. 
       102 Pagina 73. 
       103 Pagina 72. 
       104 Pagina 72. 
       105 Pagina 67. 
       106 Pagina 68. 
       107 Pagina 69. 
       108 Aanvullend proces-verbaal van bevindingen Fujitsu laptop, met registratienummer PL0100-2023146652- 
       31, pagina 1. 
     
     
     
       109 Aanvullend proces-verbaal van bevindingen Fujitsu laptop, met registratienummer PL0100-2023146652- 
       31, pagina 2. 
       110 Aanvullend proces-verbaal van bevindingen Fujitsu laptop, met registratienummer PL0100-2023146652- 
       31, pagina 3. 
       111 Wanneer hierna wordt verwezen naar paginanummers, betreft dit in de wettelijke vorm op ambtseed en 
       door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren opgemaakte processen-verbaal; de genoemde pagina's bevinden zich in het doorgenummerde dossier met OPS-nummer PL0100-202406753, gesloten op 26 april 2024. 
       112 Pagina 113. 
       113 Pagina 114. 
       114 Pagina 122. 
       115 Pagina 132. 
       116 Pagina 178.