ECLI: ECLI:NL:GHSHE:2021:2034

Titel: ECLI:NL:GHSHE:2021:2034 Gerechtshof 's-Hertogenbosch , 24-02-2021 / 20-000313-19

Gerecht: Gerechtshof 's-Hertogenbosch

Datum uitspraak: 2021-02-24

Zaaknummer: 20-000313-19

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHSHE:2021:2034

---

Gepubliceerd in verband met ingesteld cassatieberoep

Parketnummer	: 20-000313-19  
   Uitspraak	: 24 februari 2021 
   TEGENSPRAAK 
   
     Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof 
     's-Hertogenbosch 
     
     
       gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Zeeland-West-Brabant, zittingsplaats Breda, van 23 januari 2019 in de strafzaak met parketnummer 02-820470-17 tegen: 
     
     
   
   
     
      [verdachte] , 
     
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1987, 
       wonende te [adres] . 
     
     
     
     
       
         Hoger beroep 
       
     
     
     
       Van de zijde van de verdachte is tegen voormeld vonnis hoger beroep ingesteld. 
     
     
     
     
       
         Onderzoek van de zaak 
       
     
     
     
       Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep en in eerste aanleg. 
     
     
     
       Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht. 
     
     
     
       De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof het beroepen vonnis zal bevestigen met uitzondering van de schadevergoedingsmaatregel ten aanzien van de toegewezen vorderingen van de benadeelde partijen [benadeelde 1] en [benadeelde 2] . In plaats van vervangende hechtenis dient gijzeling te worden toegepast. 
     
     
     
       De verdediging heeft primair voor alle tenlastegelegde feiten vrijspraak bepleit. Subsidiair is een strafmaatverweer gevoerd. Ten aanzien van de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 2] is primair bepleit dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering dient te worden verklaard vanwege het vrijspraakverweer; subsidiair is de vordering inhoudelijk betwist en is verzocht om de eventueel toe te wijzen vordering te matigen. Ook ten aanzien van de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 1] heeft de verdediging primair bepleit dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering dient te worden verklaard vanwege het vrijspraakverweer en is subsidiair de vordering inhoudelijk betwist en bepleit dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering dient te worden verklaard. Ten aanzien van de vordering van [benadeelde 3] is bepleit dat zij niet-ontvankelijk in de vordering dient te worden verklaard. 
     
     
     
       
         Vonnis waarvan beroep 
       
     
     
     
       Het beroepen vonnis zal worden vernietigd, omdat het hof tot een andere bewezenverklaring komt dan de rechtbank. 
     
     
     
     
       
         Tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan de verdachte is - na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg - tenlastegelegd dat: 
     
     
     1. hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 01 januari 2017 tot en met 26 januari 2017 te Breda, althans in Nederland ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om een ander, te weten, [benadeelde 1]  
     
       (lid 1, onder 1°)  
       door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden en/of afpersing en/of misleiding en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie, heeft geworven en/of vervoerd en/of overgebracht en/of gehuisvest en/of opgenomen met het oogmerk van uitbuiting van die [benadeelde 1] ,  
       en/of  
       (lid 1, onder 4°)  
       (telkens) met één of meerdere van de onder 1° van dit artikel genoemde middelen, te weten door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden en/of afpersing en/of misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie die [benadeelde 1] heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten en/of de onder 1° van dit artikel genoemde omstandigheden enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan hij, verdachte en/of zijn mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat die [benadeelde 1] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten,  
       immers heeft verdachte  
     
     - via de internetsite "Tagged" contact gezocht met die [benadeelde 1] en/of  
     - haar gevraagd om sexy (naakt)foto's van zichzelf te sturen en/of  
     - haar vervolgens bij hem thuis uitgenodigd en/of  
     - haar geld aangeboden om seks met hem, verdachte, te hebben en/of 
     - haar vervolgens gezegd dat zij seks moest hebben met een of meer derde(n) (tegen betaling) en/of dat wanneer zij dit niet deed hij, verdachte, haar foto's op het internet zou zetten, 
     terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;  
     
     2. hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 22 november 2016 tot en met 21 december 2016 te Breda, althans in Nederland ter uitvoering van het door hem voorgenomen misdrijf om een persoon, genaamd [benadeelde 4]  
     
       (lid 1, onder 1°)  
       door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden en/of afpersing en/of misleiding en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie, heeft geworven en/of vervoerd en/of overgebracht en/of gehuisvest en/of  
       opgenomen met het oogmerk van uitbuiting van die [benadeelde 4] ,  
       en/of  
       (lid 1, onder 4°)  
       (telkens) met één of meerdere van de onder 1° van dit artikel genoemde middelen, te weten door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden en/of afpersing en/of misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie die [benadeelde 4] heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten en/of de onder 1° van dit artikel genoemde omstandigheden enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan hij, verdachte en/of zijn mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat die [benadeelde 4] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten, immers heeft verdachte  
     
     - via de internetsite "Tagged" contact gezocht met die [benadeelde 4] en/of  
     - haar gevraagd om sexy (naakt)foto's van zichzelf te sturen en/of  
     - haar vervolgens bij hem thuis uitgenodigd en/of  
     - haar geld aangeboden om seks met hem, verdachte, te hebben en/of;  
     - haar vervolgens gezegd dat zij seks moest hebben met een of meer derde(n) (tegen betaling) en/of dat wanneer zij dit niet deed hij, verdachte, haar foto's op het internet zou zetten, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
     
     3. hij in of omstreeks de periode van 01 mei 2017 tot en met 31 juli 2017 te Breda, althans in Nederland, een ander, te weten [benadeelde 3]  
     
       (lid 1, onder 1°)  
       door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden en/of afpersing en/of misleiding en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie, heeft geworven en/of vervoerd en/of overgebracht en/of gehuisvest en/of opgenomen met het oogmerk van uitbuiting van die [benadeelde 3] ,  
       en/of  
       (lid 1, onder 4°)  
       (telkens) met één of meerdere van de onder 1° van dit artikel genoemde middelen, te weten door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden en/of afpersing en/of misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie die [benadeelde 3] heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten en/of de onder 1° van dit artikel genoemde omstandigheden enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan hij, verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die [benadeelde 3] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten, bestaande die enige handeling(en) hieruit dat verdachte  
     
     - via WhatsApp contact heeft onderhouden met die [benadeelde 3] en/of  
     - haar heeft gevraagd om (naakt)foto's van zichzelf te sturen en/of  
     - haar vervolgens heeft gezegd dat zij seks moest hebben met een of meer derde(n) en/of dat wanneer zij dit niet deed hij, verdachte, haar foto's op het internet zou zetten en/of aan haar familie en/of vrienden zou sturen en/of  
     - die [benadeelde 3] vervolgens (als prostituee) te werk heeft gesteld en/of  
     - zichzelf heeft voorgedaan als klant; 
     
     4. hij in of omstreeks de periode van 13 oktober 2014 tot en met 03 november 2014 te Breda, althans in Nederland tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een ander, te weten [benadeelde 2]  
     
       (lid 1, onder 1°)  
       door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden en/of afpersing en/of misleiding en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie, heeft geworven en/of vervoerd en/of overgebracht en/of gehuisvest en/of opgenomen met het oogmerk van uitbuiting van die [benadeelde 2] ,  
       en/of  
       (lid 1, onder 4°)  
       (telkens) met één of meerdere van de onder 1° van dit artikel genoemde middelen, te weten door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden en/of afpersing en/of misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie die [benadeelde 2] heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten en/of  
       de onder 1° van dit artikel genoemde omstandigheden enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan hij, verdachte en/of zijn medeverdachte(n) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat die [benadeelde 2] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten,  
       en/of  
       (lid 1, onder 6°)  
       waarbij hij, verdachte en/of zijn medeverdachte(n) (telkens) opzettelijk voordeel heeft/hebben getrokken uit de uitbuiting van die [benadeelde 2] ,  
       en/of  
       (lid 1, onder 9°) (telkens) met één of meerdere van de onder 1° genoemde middelen, te weten door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden en/of afpersing en/of misleiding en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie die [benadeelde 2] heeft/hebben bewogen hem, verdachte en/of zijn medeverdachte(n) te bevoordelen uit de opbrengst van haar seksuele handelingen met en/of voor een derde(n),  
     
     
     
       bestaande die enige handeling(en) hieruit dat verdachte en/of zijn medeverdachte(n) 
     
     - via de internetsite "Tagged" contact gezocht met die [benadeelde 2] en/of  
     - haar vervolgens bij hem thuis heeft uitgenodigd en/of  
     - zich door haar heeft/hebben laten pijpen en/of  
     - van deze seksuele handelingen foto's en/of filmpopnamen heeft/hebben gemaakt en/of  
     - haar heeft/hebben gezegd dat zij seks moest hebben met een of meer derde(n) en/of dat wanneer zij dit niet deed hij, verdachte en/of zijn mededader(s), haar foto's en/of filmpje op het internet zou(den) zetten en/of  
     - advertentie(s) voor sekssites heeft/hebben gemaakt en/of laten maken en/of  
     - de prijzen heeft/hebben bepaald waartegen die [benadeelde 2] de seksuele handelingen moest verrichten en/of  
     - die [benadeelde 2] een werktelefoon en/of werkkleding heeft/hebben gegeven en/of  
     - haar drugs heeft/hebben gegeven voordat zij ging werken en/of  
     - haar heeft/hebben geslagen als zij niet wilde werken en/of  
     - haar gedwongen voor en/of nadat zij klanten had gehad ook nog seks met hem verdachte en/of zijn mededader(s) te hebben en/of  
     - het door die [benadeelde 2] verdiende geld (deels) heeft/hebben ingenomen en/of beheerd en/of (deels) aangewend voor zijn/hun eigen gebruik;  
     
     5. hij in of omstreeks de periode van 01 december 2016 tot en met 31 maart 2017 te Breda, althans in Nederland tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een ander, te weten [benadeelde 5] (geboren op [geboortedatum in het jaar] 2000),  
     
       (lid 1, onder 2°)  
       heeft geworven en/of vervoerd en/of overgebracht, (telkens) met het oogmerk van uitbuiting van die [benadeelde 5] , terwijl die [benadeelde 5] de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of  
       (lid 1, onder 5°)  
       ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling dan wel ten aanzien van die [benadeelde 5] enige handeling heeft ondernomen waarvan hij wist en/of moest vermoeden dat die [benadeelde 5] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van die handelingen terwijl die [benadeelde 5] de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of  
       (lid 1, onder 8°)  
       opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de seksuele handelingen van die [benadeelde 5] met of voor een derde tegen betaling terwijl die [benadeelde 5] de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt immers heeft/hebben verdachte en/of (één van) de medeverdachte(n) 
     
     - die [benadeelde 5] (meermalen) drugs gegeven en/of aangeboden en/of  
     - die [benadeelde 5] opgedragen, althans gevraagd, om seks met hem/hen en zijn/hun vrienden te hebben en/of  
     - die [benadeelde 5] vervolgens gevraagd en/of opgedragen om seks met anderen voor geld te hebben en/of  
     - seksueel/erotisch getinte foto's van die [benadeelde 5] gemaakt en/of  
     - filmpjes van die [benadeelde 5] gemaakt, waarbij zij, hem verdachte en/of zijn medeverdachte(n) aan het pijpen is en/of  
     - een werknaam voor die [benadeelde 5] aangemaakt waarmee zij als prostituee adverteerde en/of  
     - een of meerdere seksadvertenties gemaakt waarin de diensten van die [benadeelde 5] worden aangeboden en/of  
     - die seksadvertenties op diverse sekssites geplaatst en/of  
     - die [benadeelde 5] in het bezit gesteld van een of meer klantentelefoons en/of  
     - haar opgedragen de inkomende telefoontjes te beantwoorden en/of  
     - die [benadeelde 5] naar klanten gebracht en/of  
     - het door die [benadeelde 5] verdiende geld ingenomen en/of door die [benadeelde 5] laten afdragen; 
     
     6. hij op of omstreeks 27 september 2017 te Breda, althans in Nederland, afbeeldingen, te weten foto's en/of video's en/of gegevensdragers (te weten een iPhone 4 en/of een Acer telefoon) bevattende deze afbeeldingen (te weten foto's en/of video's) van seksuele gedragingen, waarbij [benadeelde 5] , geboren op [geboortedatum in het jaar] 2000 die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,  
     - in bezit heeft gehad en/of  
     - zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:  
     
       het met de/een vinger/hand zichzelf betasten en/of zichzelf aanraken van haar geslachtsdeel en/of haar billen door eerdergenoemde [benadeelde 5] die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt  
       -IMG_7593 (op iPhone) (pagina 7 van het aanvullend proces verbaal bevindingen d.d. 3 december 2018)  
       en/of  
       het gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door eerdergenoemde [benadeelde 5] die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij die [benadeelde 5] gekleed is en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij haar leeftijd past (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die [benadeelde 5] en/of de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die [benadeelde 5] in beeld gebracht worden,  
       (waarbij) de afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft/hebben en/of strekt/strekken tot seksuele prikkeling;  
     
     - IMG-20170209-WA0020 (op Acer) (pagina 8 van het aanvullend proces verbaal bevindingen d.d. 3 december 2018)  
     - IMG-20170209-WA0019 (op Acer) (pagina 8 van het aanvullend proces verbaal bevindingen d.d. 3 december 2018)  
     - IMG_7607 (op iPhone), (pagina 594 eind proces verbaal en pagina 9 van het aanvullend proces verbaal bevindingen d.d. 3 december 2018)  
     - IMG_7599 (op iPhone) (pagina 594 eind proces verbaal en pagina 10 van het aanvullend proces verbaal bevindingen d.d. 3 december 2018); 
     
       7. hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 december 2016 tot en met 31 januari 2017 te Breda, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen  
     
       afbeeldingen, te weten foto's en/of video's van seksuele gedragingen, waarbij [benadeelde 5] , geboren op [geboortedatum in het jaar] 2000 die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,  
       heeft/hebben  
     
     - vervaardigd en/of  
     - verspreid (door het plaatsen op de internetsite "Seksjobs") en/of  
     - openlijk tentoongesteld (door het plaatsen op de internetsite "Seksjobs") en/of  
     - zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft/hebben verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:  
     
     
       het met de/een vinger en/of hand zichzelf vaginaal penetreren van het lichaam door eerdergenoemde [benadeelde 5] die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt  
     
     - Sexjobs-lola- [nummer 1] (advertentie [advertentienummer 1] ) (pagina 594 proces verbaal en pagina 7 van het aanvullend proces verbaal bevindingen d.d. 3 december 2018)  
     - sexjobs-lola- [nummer 2] (advertentie [advertentienummer 2] ) (pagina 594 proces verbaal en pagina 7 van het aanvullend proces verbaal bevindingen d.d. 3 december 2018)  
     
     
       en/of  
       het met de/een vinger/hand zichzelf betasten en/of zichzelf aanraken van haar geslachtsdeel en/of haar billen door eerdergenoemde [benadeelde 5] die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt  
     
     - IMG_7593 (op iPhone) (pagina 7 van het aanvullend proces verbaal bevindingen d.d. 3 december 2018)  
     - Sexjobs-lola- [nummer 3] (advertentie [advertentienummer 2] ) (pagina 594 proces verbaal en pagina 7 van het aanvullend proces verbaal bevindingen d.d. 3 december 2018)  
     
     
       en/of  
     
     
     
       het gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door eerdergenoemde [benadeelde 5] die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij die [benadeelde 5] gekleed is en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij haar leeftijd past en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die [benadeelde 5] en/of de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die [benadeelde 5] in beeld gebracht wordt/worden,  
       (waarbij) de afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft/hebben en/of strekt/strekken tot seksuele prikkeling;  
     
     - IMG-20170209-WA0020 (op Acer) (pagina 8 van het aanvullend proces verbaal bevindingen d.d. 3 december 2018)  
     - IMG-20170209-WA0019 (op Acer) (pagina 8 van het aanvullend proces verbaal bevindingen d.d. 3 december 2018)  
     - IMG_7607 (op iPhone), (pagina 594 eind proces verbaal en pagina 9 van het aanvullend proces verbaal bevindingen d.d. 3 december 2018)  
     - IMG_7599 (op iPhone) (pagina 594 eind proces verbaal en pagina 10 van het aanvullend proces verbaal bevindingen d.d. 3 december 2018)  
     - sexjobs-lola- [nummer 4] (advertentie [advertentienummer 2] ), (pagina 594 eind proces verbaal en pagina 8 van het aanvullend proces verbaal bevindingen d.d. 3 december 2018)  
     - sexjobs-lola- [nummer 5] (advertentie [advertentienummer 2] ), (pagina 594 eind proces verbaal en pagina 8 van het aanvullend proces verbaal bevindingen d.d. 3 december 2018)  
     - sexjobs-lola- [nummer 6] (advertentie [advertentienummer 3] ), (pagina 594 eind proces verbaal en pagina 9 van het aanvullend proces verbaal bevindingen d.d. 3 december 2018)  
     - sexjobs-lola- [nummer 7] (advertentie [advertentienummer 3] ), (pagina 594 eind proces verbaal en pagina 9 van het aanvullend proces verbaal bevindingen d.d. 3 december 2018)  
     - sexjobs-lola- [nummer 8] (advertentie [advertentienummer 1] ), (pagina 594 eind proces verbaal en pagina 9 van het aanvullend proces verbaal bevindingen d.d. 3 december 2018). 
     
     
       De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten of omissies zijn verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. Voorts leest het hof het in de tenlastelegging bij de feiten 4 en 5 telkens opgenomen mededader(s) verbeterd, in die zin dat op die plaats in de tenlastelegging medeverdachte(n) wordt gelezen. 
     
     
     
       
         Bewezenverklaring 
       
     
     
     
       Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1, 2, 3, 4, 5, 6 en 7 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande, dat: 
     
     
     1. hij omstreeks de periode van 01 januari 2017 tot en met 26 januari 2017 te Breda, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om een ander, te weten, [benadeelde 1]  
     
       (lid 1, onder 1°)  
       door dreiging met andere feitelijkheden en misleiding, te werven met het oogmerk van uitbuiting van die [benadeelde 1] ,  
       en  
       (lid 1, onder 4°)  
       met één of meerdere van de onder 1° van dit artikel genoemde middelen, te weten door dreiging met andere feitelijkheden en misleiding die [benadeelde 1] te bewegen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten, immers heeft verdachte  
     
     - via de internetsite "Tagged" contact gezocht met die [benadeelde 1] en  
     - haar gevraagd om sexy (naakt)foto's van zichzelf te sturen en  
     - haar vervolgens bij hem thuis uitgenodigd en  
     - haar geld aangeboden om seks met hem, verdachte, te hebben en 
     - haar vervolgens gezegd dat zij seks moest hebben met een derde tegen betaling en dat wanneer zij dit niet deed hij, verdachte, haar foto's op het internet zou zetten, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;  
     
       2. in de periode van 22 november 2016 tot en met 21 december 2016 te Breda, ter uitvoering van het door hem voorgenomen misdrijf om een persoon, genaamd [benadeelde 4]  
     
       (lid 1, onder 1°)  
       door dreiging met andere feitelijkheden en misleiding en door misbruik van de kwetsbare positie, te werven met het oogmerk van uitbuiting van die [benadeelde 4] , 
       en  
       (lid 1, onder 4°)  
       met één of meerdere van de onder 1° van dit artikel genoemde middelen, te weten door dreiging met andere feitelijkheden en misleidingen door misbruik van de kwetsbare positie die [benadeelde 4] te bewegen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten, immers heeft verdachte  
     
     - via de internetsite "Tagged" contact gezocht met die [benadeelde 4] en  
     - haar gevraagd om sexy (naakt)foto's van zichzelf te sturen en  
     - haar vervolgens bij hem thuis uitgenodigd en  
     - haar geld aangeboden om seks met hem, verdachte, te hebben en  
     - haar vervolgens gezegd dat zij seks moest hebben met een derde tegen betaling en dat wanneer zij dit niet deed hij, verdachte, haar foto's op het internet zou zetten, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
     
     3. hij in de periode van 01 mei 2017 tot en met 31 juli 2017 te Breda, een ander, te weten [benadeelde 3]  
     
       (lid 1, onder 1°)  
       door dreiging met andere feitelijkheden en misleiding en door misbruik van de kwetsbare positie, heeft geworven met het oogmerk van uitbuiting van die [benadeelde 3] ,  
       en  
       (lid 1, onder 4°)  
       met één of meerdere van de onder 1° van dit artikel genoemde middelen, te weten door dreiging met andere feitelijkheden en misleiding en door misbruik van de kwetsbare positie die [benadeelde 3] heeft gedwongen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten, bestaande die handelingen hieruit dat verdachte  
     
     - via WhatsApp contact heeft onderhouden met die [benadeelde 3] en  
     - haar heeft gevraagd om (naakt)foto's van zichzelf te sturen en  
     - haar vervolgens heeft gezegd dat zij seks moest hebben met een derde en dat wanneer zij dit niet deed hij, verdachte, haar foto's op het internet zou zetten en aan haar familie en vrienden zou sturen en 
     - die [benadeelde 3] vervolgens als prostituee te werk heeft gesteld en 
     - zichzelf heeft voorgedaan als klant; 
     
     4. hij in de periode van 13 oktober 2014 tot en met 03 november 2014 te Breda, een ander, te weten [benadeelde 2]  
     
       (lid 1, onder 1°)  
       door dreiging met andere feitelijkheden en door misbruik van de kwetsbare positie, heeft geworven en vervoerd met het oogmerk van uitbuiting van die [benadeelde 2] ,  
       en  
       (lid 1, onder 4°)  
       met meerdere van de onder 1° van dit artikel genoemde middelen, te weten door dreiging met andere feitelijkheden en door misbruik van de kwetsbare positie die [benadeelde 2] heeft gedwongen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten  
       en  
       (lid 1, onder 6°)  
       waarbij hij, verdachte opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de uitbuiting van die [benadeelde 2] ,  
       en  
       (lid 1, onder 9°)  
       met meerdere van de onder 1° genoemde middelen, te weten door dreiging met andere feitelijkheden en door misbruik van de kwetsbare positie die [benadeelde 2] heeft bewogen hem, verdachte te bevoordelen uit de opbrengst van haar seksuele handelingen met derden,  
     
     
     
       bestaande die handelingen hieruit dat verdachte   
     
     - via de internetsite "Tagged" contact gezocht met die [benadeelde 2] en 
     - haar vervolgens bij hem thuis heeft uitgenodigd en  
     - zich door haar heeft laten pijpen en  
     - van deze seksuele handelingen filmpopnamen heeft gemaakt en  
     - haar heeft gezegd dat zij seks moest hebben met derden en dat wanneer zij dit niet deed hij, verdachte, haar foto's en filmpje op het internet zou zetten en  
     - advertentie(s) voor sekssites heeft gemaakt en  
     - de prijzen heeft bepaald waartegen die [benadeelde 2] de seksuele handelingen moest verrichten en  
     - die [benadeelde 2] een werktelefoon heeft gegeven en  
     - haar drugs heeft gegeven voordat zij ging werken en  
     - het door die [benadeelde 2] verdiende geld heeft ingenomen; 
     
       5. hij in de periode van 01 december 2016 tot en met 31 maart 2017 te Breda, tezamen en in vereniging met een ander, een ander, te weten [benadeelde 5] (geboren op [geboortedatum in het jaar] 2000),  
     
       (lid 1, onder 2°)  
       heeft geworven en vervoerd, met het oogmerk van uitbuiting van die [benadeelde 5] , terwijl die [benadeelde 5] de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en  
       (lid 1, onder 5°)  
       ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met een derde tegen betaling terwijl die [benadeelde 5] de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en  
       (lid 1, onder 8°)  
       opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de seksuele handelingen van die [benadeelde 5] met een derde tegen betaling terwijl die [benadeelde 5] de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt  
     
     
     
       immers hebben verdachte en de medeverdachte  
     
     - die [benadeelde 5] meermalen drugs gegeven en/of aangeboden en  
     - die [benadeelde 5] gevraagd, om seks met hen en hun vrienden te hebben en  
     - die [benadeelde 5] vervolgens gevraagd om seks met anderen voor geld te hebben en  
     - seksueel/erotisch getinte foto's van die [benadeelde 5] gemaakt en  
     - filmpjes van die [benadeelde 5] gemaakt, waarbij zij, hem verdachte aan het pijpen is en  
     - een werknaam voor die [benadeelde 5] aangemaakt waarmee zij als prostituee adverteerde en 
     - seksadvertenties gemaakt waarin de diensten van die [benadeelde 5] worden aangeboden en  
     - die seksadvertenties op diverse sekssites geplaatst en  
     - die [benadeelde 5] in het bezit gesteld van een klantentelefoons en  
     - haar opgedragen de inkomende telefoontjes te beantwoorden en  
     - die [benadeelde 5] naar klanten gebracht en  
     - het door die [benadeelde 5] verdiende geld door die [benadeelde 5] laten afdragen; 
     
     6. hij op 27 september 2017 te Breda, afbeeldingen, te weten foto's en gegevensdragers (te weten een iPhone 4 en een Acer telefoon) bevattende deze afbeeldingen (te weten foto's) van seksuele gedragingen, waarbij [benadeelde 5] , geboren op [geboortedatum in het jaar] 2000 die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken,  
     - in bezit heeft gehad   
     welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:  
     
     
       het met de/een vinger/hand zichzelf betasten en/of zichzelf aanraken van haar geslachtsdeel en/of haar billen door eerdergenoemde [benadeelde 5] die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt  
       -IMG_7593 (op iPhone) (pagina 7 van het aanvullend proces verbaal bevindingen d.d. 3 december 2018)  
       en  
       het gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door eerdergenoemde [benadeelde 5] die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij die [benadeelde 5] gekleed is in een erotisch getinte houding op een wijze die niet bij haar leeftijd past  
       waarna door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die [benadeelde 5] en/of de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die [benadeelde 5] in beeld gebracht worden,  
       waarbij de afbeeldingen (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking hebben en strekken tot seksuele prikkeling;  
     
     - IMG-20170209-WA0020 (op Acer) (pagina 8 van het aanvullend proces verbaal bevindingen d.d. 3 december 2018)  
     - IMG-20170209-WA0019 (op Acer) (pagina 8 van het aanvullend proces verbaal bevindingen d.d. 3 december 2018)  
     - IMG_7607 (op iPhone), (pagina 594 eind proces verbaal en pagina 9 van het aanvullend proces verbaal bevindingen d.d. 3 december 2018)  
     - IMG_7599 (op iPhone) (pagina 594 eind proces verbaal en pagina 10 van het aanvullend proces verbaal bevindingen d.d. 3 december 2018); 
     
       7. in de periode van 1 december 2016 tot en met 31 januari 2017 te Breda, tezamen en in vereniging met een ander,  
     
       afbeeldingen, te weten foto's van seksuele gedragingen, waarbij [benadeelde 5] , geboren op [geboortedatum in het jaar] 2000 die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken,  
       heeft  
     
     - vervaardigd en  
     - verspreid (door het plaatsen op de internetsite "Seksjobs") en  
     - openlijk tentoongesteld (door het plaatsen op de internetsite "Seksjobs")  
     welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:  
     
     
       het met de/een vinger en/of hand zichzelf vaginaal penetreren van het lichaam door eerdergenoemde [benadeelde 5] die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt  
     
     - sexjobs-lola- [nummer 1] (advertentie [advertentienummer 1] ) (pagina 594 proces verbaal en pagina 7 van het aanvullend proces verbaal bevindingen d.d. 3 december 2018)  
     - sexjobs-lola- [nummer 2] (advertentie [advertentienummer 2] ) (pagina 594 proces verbaal en pagina 7 van het aanvullend proces verbaal bevindingen d.d. 3 december 2018)  
     
     
       en  
       het met de/een vinger/hand zichzelf betasten en/of zichzelf aanraken van haar geslachtsdeel en/of haar billen door eerdergenoemde [benadeelde 5] die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt  
     
     - IMG_7593 (op iPhone) (pagina 7 van het aanvullend proces verbaal bevindingen d.d. 3 december 2018)  
     - sexjobs-lola- [nummer 3] (advertentie [advertentienummer 2] ) (pagina 594 proces verbaal en pagina 7 van het aanvullend proces verbaal bevindingen d.d. 3 december 2018)  
     
     
       en  
       het gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door eerdergenoemde [benadeelde 5] die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij die [benadeelde 5] gekleed is in een (erotisch getinte) houding op een wijze die niet bij haar leeftijd past en waarna door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die [benadeelde 5] en/of de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die [benadeelde 5] in beeld gebracht wordt/worden,  
       waarbij de afbeeldingen (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking hebben en strekken tot seksuele prikkeling;  
     
     - IMG-20170209-WA0020 (op Acer) (pagina 8 van het aanvullend proces verbaal bevindingen d.d. 3 december 2018)  
     - IMG-20170209-WA0019 (op Acer) (pagina 8 van het aanvullend proces verbaal bevindingen d.d. 3 december 2018)  
     - IMG_7607 (op iPhone), (pagina 594 eind proces verbaal en pagina 9 van het aanvullend proces verbaal bevindingen d.d. 3 december 2018)  
     - IMG_7599 (op iPhone) (pagina 594 eind proces verbaal en pagina 10 van het aanvullend proces verbaal bevindingen d.d. 3 december 2018)  
     - sexjobs-lola- [nummer 4] (advertentie [advertentienummer 2] ), (pagina 594 eind proces verbaal en pagina 8 van het aanvullend proces verbaal bevindingen d.d. 3 december 2018)  
     - sexjobs-lola- [nummer 5] (advertentie [advertentienummer 2] ), (pagina 594 eind proces verbaal en pagina 8 van het aanvullend proces verbaal bevindingen d.d. 3 december 2018)  
     - sexjobs-lola- [nummer 6] (advertentie [advertentienummer 3] ), (pagina 594 eind proces verbaal en pagina 9 van het aanvullend proces verbaal bevindingen d.d. 3 december 2018)  
     - sexjobs-lola- [nummer 7] (advertentie [advertentienummer 3] ), (pagina 594 eind proces verbaal en pagina 9 van het aanvullend proces verbaal bevindingen d.d. 3 december 2018)  
     - sexjobs-lola- [nummer 8] (advertentie [advertentienummer 1] ), (pagina 594 eind proces verbaal en pagina 9 van het aanvullend proces verbaal bevindingen d.d. 3 december 2018). 
     
     
       Het hof acht niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hierboven bewezen is verklaard, zodat hij daarvan zal worden vrijgesproken. 
     
     
     
     
       
         Bewijsmiddelen 
       
     
     
     
       Indien tegen dit verkorte arrest beroep in cassatie wordt ingesteld, worden de door het hof gebruikte bewijsmiddelen die redengevend zijn voor de bewezenverklaring opgenomen in een aanvulling op het arrest. Deze aanvulling wordt dan aan dit arrest gehecht. 
     
     
     
     
       
         Bewijsoverwegingen 
       
     
     
     
       De beslissing dat het bewezenverklaarde door de verdachte is begaan, berust op de feiten en omstandigheden als vervat in de hierboven bedoelde bewijsmiddelen in onderlinge samenhang beschouwd. 
     
     
     
       Elk bewijsmiddel wordt - ook in zijn onderdelen - slechts gebruikt tot bewijs van dat bewezenverklaarde feit, of die bewezenverklaarde feiten, waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft. 
     
     
     
       
         Verweren 
       
     
     
     
       Verdachte en zijn raadsman hebben in hoger beroep op alle onderdelen van de tenlastelegging bepleit dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs aanwezig is om te kunnen komen tot een veroordeling. Voor zover dit bewijsverweren betreft, acht het hof deze voldoende weerlegd door de aan dit arrest aan te hechten bewijsmiddelen. De overige  verweren, voor zover hier van belang, worden hieronder kort samengevat en daarna besproken. 
     
     
     
       I 
       De raadsman heeft in hoger beroep bepleit dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs voorhanden is dat verdachte zowel [alias 1] (en/of [alias 2] ) en [alias 3] is. Verdachte ontkent dat hij [alias 3] is. Hij vermoedt dat een bekende van hem, ene [door verdachte genoemde voornaam] , zich als [alias 3] heeft voorgedaan. In de woning van verdachte zijn veel spullen aangetroffen die erop zouden wijzen dat verdachte naast [alias 1] / [alias 2] ook [alias 3] is, waaronder SIM-kaartjes, een Acer telefoon en een iPhone. Hierover verklaart verdachte dat zijn woning een soort van ‘inloophuis’ was en dat er in zijn woning veel spullen van anderen lagen. [door verdachte genoemde voornaam] had ook de sleutel van de woning van verdachte, omdat hij af en toe op zijn hond paste. De Acer telefoon die in de woning van verdachte is aangetroffen is van [door verdachte genoemde voornaam] . Daarnaast maakte [door verdachte genoemde voornaam] veelvuldig gebruik van de iPhone van verdachte, vanwege het beperkte geheugen van zijn Acer telefoon. Verdachte heeft dus een plausibele, niet hoogst onaannemelijke verklaring afgelegd dat hij [alias 3] niet is en hij heeft ook zijn best gedaan om deze verklaring te kunnen (laten) verifiëren. Verdachte dient derhalve te worden vrijgesproken van het hem onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde. 
     
     
     
     
     
       II 
       Ten aanzien van het onder 1 tenlastegelegde heeft de raadsman voorts aangevoerd dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs voor een poging mensenhandel voorhanden is. Het vereiste oogmerk van uitbuiting en het begin van uitvoering kan niet worden bewezen, omdat – in het geval het hof oordeelt dat verdachte zowel [alias 3] als [alias 1] is – verdachte niets anders heeft gepoogd dan zelf seksueel contact te krijgen met [benadeelde 1] . Ook ten aanzien van [benadeelde 4] (het onder 2 tenlastegelegde) heeft de raadsman aangevoerd dat er geen wettig en overtuigend bewijs voorhanden is voor het vereiste oogmerk van uitbuiting en dat tevens geen sprake is van een begin van uitvoering.  
     
     
     
       III 
       Voor wat betreft het onder 3 tenlastegelegde ontkent verdachte dat hij seks heeft gehad met  [benadeelde 3] . Van een voltooid delict inzake mensenhandel is dan ook geen sprake, omdat verdachte [benadeelde 3] dan niet als prostituee te werk heeft gesteld. Nu een poging niet ten laste is gelegd dient vrijspraak voor dit feit te volgen. Voorts heeft de raadsman bepleit dat het vereiste oogmerk van uitbuiting niet wettig en overtuigend bewezen kan worden, reeds omdat het oogmerk mogelijk slechts op het eigen seksueel gerief betrekking kan hebben gehad. Verder stelt de raadsman dat de verklaring van [benadeelde 3] onbetrouwbaar is, omdat zij wisselend heeft verklaard over de hoeveelheid seks en omdat zij door de getuigen [getuige 1] en [benadeelde 3] als onbetrouwbaar wordt afgeschilderd.  
     
     
     
       IV 
       Ten aanzien van het onder 4 tenlastegelegde heeft de raadsman aangevoerd dat deze zaak dusdanig verschilt van de andere tenlastegelegde feiten, dat er geen sprake kan zijn van schakelbewijs. Daarnaast heeft aangeefster [benadeelde 2] wisselend en daarmee onbetrouwbaar verklaard over waarmee ze werd gechanteerd en waardoor ze in de prostitutie is gegaan. In haar aangifte heeft ze verklaard dat het chantagemateriaal het filmpje is waarop te zien is dat ze verdachte oraal bevredigt. Bij de rechter-commissaris heeft ze het over seksueel getinte foto’s die voor haar seksadvertenties werden gebruikt. Een consistente verklaring ten aanzien van het dwangmiddel ontbreekt. Bovendien heeft aangeefster geen fysiek c.q. technisch bewijs overgelegd, zoals berichten, Facebookpagina’s of verklaringen van getuigen zoals haar begeleider [naam begeleider] die ze in vertrouwen nam. Dat er sprake is geweest van chantage, kan dan ook uit niets anders blijken dan uit haar eigen aangifte. Verdachte heeft verklaard dat [benadeelde 2] zelf in de prostitutie wilde werken en dat zij geïnspireerd is geraakt door de toenmalige vriendin van medeverdachte [medeverdachte] die reeds prostitutiewerk deed. Zowel uit de verhoren van medeverdachte [medeverdachte] bij de politie en [getuige 2] bij de rechter-commissaris blijkt dat zij nooit het idee hebben gehad dat [benadeelde 2] gedwongen in de prostitutie heeft gezeten. De verdediging meent dat [benadeelde 2] mogelijk heeft verklaard dat zij gedwongen in de prostitutie heeft moeten werken om haar vermissing in november 2014 voor haar vader te rechtvaardigen en om haar studie te kunnen voortzetten, omdat zij daarmee kon aangeven dat zij buiten haar schuld om niet op school was geweest.  
     
     
     
       V 
       Onder 5 is verdachte mensenhandel ten aanzien van [benadeelde 5] tenlastegelegd. Verdachte ontkent dit feit. Voor de stellingen van [benadeelde 5] dat verdachte (en/of [medeverdachte] ) verder betrokken zijn geweest bij haar prostitutiewerk, waarbij gedacht kan worden aan het vervoeren, het verstrekken van een werktelefoon en het incasseren van geld, is geen steunbewijs in het dossier voorhanden. Meer dan de verklaring van [benadeelde 5] is er niet. Er ontbreekt dan ook wettig en overtuigend bewijs.  
       Subsidiair heeft de raadsman bepleit dat de tenlastegelegde periode dient te worden beperkt bij een eventuele bewezenverklaring. 
     
     
     
       Het hof overweegt als volgt. 
     
     
     
       Algemene overweging. 
     
     
     
       Zoals hieronder verder uitgelegd oordeelt het hof dat verdachte onder een aantal verschillende namen en met gebruik van verschillende telefoons meerdere jonge vrouwen heeft misleid en onder druk gezet om zich aan te bieden voor seksuele diensten (prostitutie). Daarbij volgde hij een duidelijke modus operandi. Hij zocht contact met meisjes/jonge vrouwen via een chat- of datingsite (zoals Tagged) onder een valse naam en met valse profielfoto’s, waarbij hij vaak de naam [alias 3] gebruikte. Daarna werd via WhatsApp een afspraak gemaakt om elkaar te ontmoeten. Hij vroeg de latere slachtoffers sexy foto’s van zichzelf aan hem te sturen, wat zij ook deden. Hij vroeg de slachtoffers naar Breda te komen en wanneer zij dan onderweg waren naar de afspraak met verdachte, zei hij via WhatsApp dat iemand anders zou komen in zijn plaats (namelijk ene [alias 2] of “de klant”) en dat zij moesten doen wat hij zei omdat hij anders de foto’s die zij eerder aan hem hebben gestuurd zou plaatsen op het internet. Verdachte heeft in een aantal gevallen ook daadwerkelijk, als hij niet (gelijk) zijn zin kreeg, profielen met foto’s van slachtoffers op sites gezet waar hun seksuele diensten werden aangeboden.   
     
     
     
       AD I – Is verdachte [alias 2] / [alias 1] en ook [alias 3] ? 
       Verdachte heeft zowel ter zitting van de rechtbank als bij het hof verklaard dat hij ook wel [alias 2] wordt genoemd. Hij heeft ook verklaard dat hij [benadeelde 3] en [getuige 3] heeft ontmoet en dat zij met hem in zijn woning zijn geweest. Hij kent [getuige 4] en erkent dat hij zichzelf [alias 2] heeft genoemd tegenover haar. [getuige 4] is in zijn woning geweest en hij heeft telefonisch contact met haar gehad via zijn telefoon met het nummer beginnend met [eerste cijfers telefoonnummer 1] en eindigend op [laatste cijfers telefoonnummer 1] . Ook [benadeelde 5] verklaart over [alias 1] en heeft verdachte op een foto herkend als zijnde de [alias 1] waar ze in aar verklaring over spreekt. Ter zitting bij het hof heeft verdachte aangegeven dat hij zich [benadeelde 5] niet kan herinneren. 
     
     
     
       Uit het voorgaande leidt het hof af dat verdachte de persoon [alias 2] / [alias 1] is die door [getuige 3] , [getuige 4] , [benadeelde 5] en [benadeelde 3] wordt genoemd in hun verklaringen. Hij wordt door hen herkend als [alias 2] , dan wel als de klant. Het signalement dat zij van de klant dan wel van [alias 2] geven komt grotendeels overeen met het signalement van verdachte. Sommigen herkennen verdachte op een foto en ook de woning van verdachte als de woning waar zij zijn geweest met [alias 2] . Ook de beschrijving van de hond van [alias 2] komt overeen met de hond die verdachte had. 
     
     
     
       Verdachte ontkent [alias 3] te zijn die door een aantal aangeefsters en getuigen wordt genoemd als de persoon met wie zij contact hadden. Hij heeft – overigens pas tijdens zijn 5e verhoor in januari 2018, nadat hij op de hoogte was van de bevindingen uit het onderzoek en dus in staat was om zijn verklaring op die bevindingen aan te passen – verklaard dat [alias 3] [door verdachte genoemde voornaam] is. [door verdachte genoemde voornaam] heeft volgens verdachte gebruik gemaakt van zijn iPhone en de in zijn woning aangetroffen Acer telefoon, simkaarthouders en simkaarten zijn van [door verdachte genoemde voornaam] . [door verdachte genoemde voornaam] zou een aantal foto’s van vrouwen naar de iPhone van verdachte hebben gestuurd omdat op de Acer van [door verdachte genoemde voornaam] te weinig geheugen was. Over [door verdachte genoemde voornaam] weet verdachte dat hij van Marokkaanse afkomst is en in De Wisselaar te Breda woont bij zijn ouders. Verdachte zegt [door verdachte genoemde voornaam] van vroeger te kennen en hij geeft een signalement van [door verdachte genoemde voornaam] . Hij weet geen achternaam of verblijfplaats van [door verdachte genoemde voornaam] .  
     
     
     
       Het hof leidt uit de verklaringen van [benadeelde 1] en [getuige 4] af dat zij via WhatsApp contact hadden met [alias 3] en dat zij met hem hadden afgesproken, maar dat zij in Breda zouden worden opgehaald door ene [alias 2] . Met [alias 3] hebben zij nimmer lijfelijk contact gehad. Opvallend is dat geen van de aangeefsters en getuigen [alias 3] in levende lijve heeft ontmoet. Sterker nog: alle contacten met [alias 3] verliepen via websites of WhatsApp, zodat geen van hen de stem van [alias 3] heeft gehoord. Voor zover door hen (profiel)foto’s van [alias 3] zijn gezien, betreft het foto’s van een getinte man met dreadlocks, welke foto’s op de iPhone van verdachte zijn aangetroffen, wat een aanwijzing is dat verdachte [alias 3] is.  
       Voorts stelt het hof vast dat het telefoonnummer eindigend op [laatste cijfers telefoonnummer 2] is gebruikt door zowel [alias 2] (in contacten met [getuige 3] )  als door [alias 3] (in contacten met [benadeelde 1] , [getuige 4] , [benadeelde 3] en [benadeelde 4] ) en dat op de iPhone van verdachte foto’s zijn aangetroffen van [benadeelde 4] , [benadeelde 2] , [benadeelde 5] , [benadeelde 1] en [getuige 3] , terwijl [benadeelde 4] en [benadeelde 1] hebben verklaard dat zij deze foto’s naar [alias 3] hebben gestuurd.  
     
     
     
       De verklaring van verdachte dat [door verdachte genoemde voornaam] die foto’s naar zijn iPhone heeft gestuurd, omdat de Acer telefoon van [door verdachte genoemde voornaam] te weinig geheugen had en [door verdachte genoemde voornaam] de foto’s ook niet in een cloud of op via e-mail op een server kon plaatsen, acht het hof, mede in het licht van de overige genoemde feiten en omstandigheden, ongeloofwaardig. 
     
     
     
       Het bestaan van [door verdachte genoemde voornaam] wordt, anders dan door verdachte zelf, door niemand in dit onderzoek bevestigd, ook niet na het door de rechtbank daartoe gelaste nader onderzoek. Er zijn geen getuigen die de naam [door verdachte genoemde voornaam] noemen en verdachte zelf is niet in staat gebleken om concreet te maken wie deze persoon is. Hij weet geen achternaam, geen telefoonnummer en geen verblijfplaats te noemen van deze [door verdachte genoemde voornaam] . Ook in hoger beroep heeft verdachte geen concrete verifieerbare persoons- dan wel verblijfsgegevens van [door verdachte genoemde voornaam] kunnen verstrekken. De verklaring van verdachte over het bestaan van de door hem genoemde [door verdachte genoemde voornaam] wordt dan ook door het hof als ongeloofwaardig terzijde geschoven. De verklaring van verdachte dat de door aangeefsters en getuigen genoemde [alias 3] dezelfde persoon is als [door verdachte genoemde voornaam] kan dus ook geen stand houden. 
     
     
     
       De verklaring van verdachte dat de in zijn woning aangetroffen Acer telefoon, simkaarten en simkaarthouders van [door verdachte genoemde voornaam] zijn, houdt dan evenmin stand. Dat deze goederen van een ander waren dan van verdachte, is evenmin gebleken. Dat de woning van verdachte een “inloophuis” was en dat iedereen daar maar goederen kon neerleggen acht het hof onaannemelijk mede gelet op de plaats waar deze goederen zijn aangetroffen. Er zou volgens verdachte naast [door verdachte genoemde voornaam] nog een persoon over de sleutel van de woning beschikken. Verdachte heeft de naam van die persoon niet willen noemen. Het hof acht dan ook in het licht van de overige bevindingen, waaronder de verklaring van [benadeelde 2] dat verdachte over 6 à 7 telefoons beschikte, bewezen dat de Acer telefoon, simkaarten en simkaarthouders van verdachte waren en dat deze door hem gebruikt zijn.  
     
     
     
       Uit al de hiervoor genoemde bevindingen en verklaringen van aangeefsters en getuigen, leidt het hof voorts af dat verdachte degene was die niet alleen onder de naam [alias 2/1] , maar ook onder de naam [alias 3] contact had met de aangeefsters en getuigen die hebben verklaard via sites en WhatsApp contact te hebben gehad met [alias 3] .  
       Het verweer van de raadsman wordt in al zijn onderdelen verworpen. 
     
     
     
       AD II – Oogmerk uitbuiting [benadeelde 1] en [benadeelde 4] en begin uitvoering 
     
     
     
       Naast de verklaring van [benadeelde 1] en het technisch bewijs, gebruikt het hof ook de verklaring van [benadeelde 4] als steunbewijs. Uit deze verklaringen blijkt exact dezelfde modus operandi. Verdachte – in de hoedanigheid van [alias 3] – had via Tagged en WhatsApp contact met [benadeelde 1] . Hij vroeg haar sexy (naakt)foto’s met hem te delen en bood haar vervolgens geld aan om seks met hem te hebben. Op het moment dat zij onderweg was naar de afspraak en de afgesproken plek gaf hij aan dat hij niet zelf zou komen, maar dat zij mee moest gaan met een andere man die haar zou komen ophalen. Hij dreigde dat als zij niet mee zou gaan met deze man, hij haar foto’s op internet zou zetten, wat hij later ook heeft gedaan. Het handelen van verdachte was er op gericht dat [benadeelde 1] zich beschikbaar zou stellen voor prostitutie. [benadeelde 1] werd door de dreigende woorden en daden van verdachte beperkt in haar keuzevrijheid. Als zodanig acht het hof de dreiging met een andere feitelijkheid, de misleiding en het oogmerk van uitbuiting van [benadeelde 1] wettig en overtuigend bewezen.  
     
     
     
       Anders dan door de raadsman betoogd, oordeelt het hof dat verdachte reeds een begin had gemaakt met de uitvoering. Immers de gedragingen van verdachte – zoals het op het moment dat [benadeelde 1] ’s avonds laat al in Breda op de afgesproken plek stond, zeggen tegen [benadeelde 1] dat zij seks moest hebben met de man die haar zo dadelijk kwam halen en dat zij wanneer zij dat niet deed, hij haar foto’s op internet zou zetten, wat hij vervolgens ook daadwerkelijk heeft gedaan – vormen naar hun uiterlijke verschijningsvorm reeds een begin van uitvoering van uitbuiting. In de beleving van [benadeelde 1] was het een derde, aan wie zij onder dreiging seksuele diensten moest verlenen. Dat die derde alleen verdachte zelf betrof, wist [benadeelde 1] op dat moment niet. 
     
     
     
       Ten aanzien van [benadeelde 4] (het onder 2 tenlastegelegde) gebruikt het hof naast haar verklaring en het technisch bewijs, ook de verklaring van [benadeelde 1] als steunbewijs. Uit deze verklaringen blijkt van exact dezelfde modus operandi. zoals hierboven al is weergegeven.  
     
     
     
       Ook ten aanzien van [benadeelde 4]  acht het hof bewezen dat verdachte heeft geprobeerd haar te bewegen tot prostitutiewerkzaamheden en dat hij daarbij het oogmerk had tot uitbuiting van [benadeelde 4] . Ook bij [benadeelde 4] was er sprake van een begin van uitvoering. Immers de gedragingen van verdachte – zoals het zeggen tegen [benadeelde 4] , toen zij ’s avonds laat al in Breda op de afgesproken plek was, dat zij seks met een derde moest hebben en later dat zij nog één kans kreeg en dat hij haar foto’s op internet zou zetten, wat hij vervolgens ook daadwerkelijk heeft gedaan – vormen naar hun uiterlijke verschijningsvorm reeds een begin van uitvoering van uitbuiting. Dat die derde alleen verdachte zelf betrof, hetgeen [benadeelde 4] niet wist, doet hier niet aan af. [benadeelde 4] werd door de dreigende woorden en daden van verdachte beperkt in haar keuzevrijheid. De verweren van de raadsman op dit punt worden dan ook verworpen 
     
     
     
       AD III – geen mensenhandel [benadeelde 3] 
     
     
     
       Het hof stelt vast dat de verklaring van [benadeelde 3] over de wijze waarop zij gedwongen werd prostitutiewerkzaamheden te verrichten wordt ondersteund door de zich in het dossier bevindende Whatsapp-berichten en bovendien grote overeenkomsten vertoont met de verklaringen van andere aangeefsters/getuigen, die ook verklaren dat verdachte had gedreigd foto’s op internet te zetten als zij niet seksuele diensten bij derden wilden verrichten. Die verklaringen vormen steunbewijs voor de verklaringen van [benadeelde 3] . Op basis hiervan en gelet op de modus operandi van verdachte, acht het hof de verklaring van [benadeelde 3] betrouwbaar. Het door de raadsman geschetste beeld dat de getuigen [getuige 1] en [benadeelde 3] , overigens in een ander verband, als onbetrouwbaar dienen te worden aangemerkt maakt dit niet anders. De verklaring van verdachte dat hij [benadeelde 3] heeft leren kennen via [door verdachte genoemde voornaam] en überhaupt geen seks met haar heeft gehad schuift het hof terzijde omdat verdachte pas op de zitting bij de rechtbank voor het eerst heeft verklaard dat hij [benadeelde 3] überhaupt heeft ontmoet en omdat het hof het bestaan van [door verdachte genoemde voornaam] ongeloofwaardig acht. 
     
     
     
       Dat verdachte [benadeelde 3] heeft gedreigd met een andere feitelijkheid en misbruik heeft gemaakt van haar kwetsbare positie, blijkt uit haar verklaring. Hij heeft immers gedreigd foto’s van haar op internet te zetten als zij niet zou doen wat hij zei. Dat verdachte daarbij het oogmerk van uitbuiting van [benadeelde 3] had, blijkt uit haar verklaring dat zij zich door de dreiging dat foto’s en een film op internet zouden worden gezet in haar keuze beperkt voelde en zich gedwongen voelde om als prostituee te werken terwijl ze dat niet meer wilde en hem onder andere heeft laten weten dat ze depressief is geweest en stemmingswisselingen heeft gehad. Uit haar verklaring blijkt ook dat zij door verdachte is misleid door haar eerst te vragen om naaktfoto’s van haarzelf en een video van haarzelf te sturen waarop zij een lapdance deed die hij voor de klant nodig had, waarna hij haar heeft gedreigd die foto’s online te plaatsen als zij niet naar de klant zou gaan. Ook nadat zij seks had gehad met een klant (die achteraf bezien verdachte zelf was) is verdachte doorgegaan met het dwang uitoefenen om haar tot verdere prostitutie te bewegen, door te dreigen seksuele foto’s van haar op internet te zetten en ook daadwerkelijk een naaktfoto op facebook te plaatsen. Daarmee acht het hof het oogmerk van uitbuiting wettig en overtuigend bewezen. Het verweer wordt in al zijn onderdelen verworpen. 
     
     
     
       AD IV 
     
     
     
       De verdediging heeft – kort gezegd – aangevoerd dat de verklaring van [benadeelde 2] onbetrouwbaar is en dat ze vrijwillig in de prostitutie heeft gewerkt.  
     
     
     
       Het hof stelt vast dat de wijze waarop [benadeelde 2] verklaart over de manier waarop verdachte dreigde met het op internet zetten van filmpjes en/of foto’s grote overeenkomsten vertoont met de latere verklaringen van andere aangeefsters/getuigen die ook verklaarden dat verdachte had gedreigd foto’s/filmpjes op internet te zetten als zij geen seksuele diensten/arbeid bij derden wilden verrichten. Dat [benadeelde 2] een voorgeschiedenis had, zoals de verdediging stelt, maakt niet dat haar verklaringen daardoor onbetrouwbaar zouden zijn. Die voorgeschiedenis onderstreept eerder haar kwetsbaarheid. Ook het feit dat er filmpjes en foto’s van [benadeelde 2] zijn waarop zij al dan niet samen met verdachte vrolijk is afgebeeld, doet niets aan de betrouwbaarheid van haar verklaringen af. [benadeelde 2] was immers (in elk geval gedurende bepaalde periodes) verliefd op verdachte en had een relatie met hem. Daarnaast stelt het hof vast dat [benadeelde 2] geen reden heeft gezien om later, bijvoorbeeld bij haar verhoor bij de rechter-commissaris op 22 juni 2018, haar verklaring over het handelen van verdachte in te trekken of te wijzigen ten gunste van verdachte. Bij de rechter-commissaris heeft zij nog eens nadrukkelijk verklaard dat zij nooit tegen verdachte heeft gezegd dat zij in de prostitutie wilde werken en dat het echt kwam doordat de foto’s op internet zouden worden gezet en verdachte haar chanteerde dat zij hierin is meegegaan.  
       In het licht van het voorgaande acht het hof het niet aannemelijk dat [benadeelde 2] valselijk aangifte heeft gedaan van gedwongen prostitutie door verdachte enkel om haar vermissing in november 2014 tegenover haar vader te kunnen rechtvaardigen en om door te kunnen gaan met haar studie. Ook het verweer dat [benadeelde 2] niet consistent heeft verklaard over het dwangmiddel waarmee zij werd gechanteerd – volgens de raadsman noemt zij als chantagemiddel bij de politie de foto’s en bij de rechter-commissaris een film – wordt verworpen. Immers op 30 november 2014 heeft [benadeelde 2] bij de politie verklaard dat afspraak was dat als ze het nog één keer zou doen de foto’s en de film vernietigd zouden worden (dossierpagina 219).  
       Het verweer wordt gelet op het voorgaande in al haar onderdelen verworpen. 
     
     
     
       AD V – betrouwbaarheid en steunbewijs verklaring [benadeelde 5]  
     
     
     
       De verklaringen van [benadeelde 5] worden ondersteund door de verklaringen van andere aangeefsters ( [benadeelde 1] , [benadeelde 4] , [benadeelde 3] en [benadeelde 2] ) en getuigen ( [getuige 3] en [getuige 4] ) die allen verklaren over een zelfde modus operandi. Volgens [benadeelde 5] heeft verdachte haar begin december 2016 samen met [medeverdachte] opgehaald in Groningen. [benadeelde 5] heeft verdachte van een foto herkend als de persoon [alias 2] waarover zij heeft verklaard en zij herkende ook de woning van verdachte als de woning waar zij met [alias 2] heeft verbleven. [benadeelde 5] heeft over de medeverdachte [medeverdachte] , die zij bij de rechter-commissaris heeft herkend als degene die zij in haar verklaring [medeverdachte] noemt, verklaard dat hij haar samen met verdachte in Groningen is komen ophalen. In de woning van verdachte heeft [medeverdachte] sexy foto’s van haar gemaakt en heeft hij haar ook drugs gegeven. De foto’s van [medeverdachte] zijn op Kinky.nl gezet door verdachte.  
       Bij de doorzoeking in de woning van verdachte zijn een iPhone en een Acer-telefoon aangetroffen. Zoals hiervoor is overwogen, staat voor het hof vast dat deze telefoons van verdachte waren en dat hij ze heeft gebruikt. Zowel op de iPhone als op de Acer zijn seksueel getinte foto’s aangetroffen van [benadeelde 5] , geboren op [geboortedatum in het jaar] 2000, die destijds dus minderjarig was.  
     
     
     
       Bij onderzoek van de historische gegevens van advertenties op de website seksjobs.nl bleek sprake van drie advertenties ( [advertentienummer 2] , [advertentienummer 1] en [advertentienummer 3] ) waarin foto’s werden gebruikt van meerdere vrouwen, naakt of in lingerie. Op een aantal van die foto’s is [benadeelde 5] te zien. Van de handelingen met die advertenties is een tijdslijn opgemaakt, waaruit op te maken valt dat de in de tenlastelegging genoemde afbeeldingen waarvan de naam begint met seksjobs bij de genoemde advertenties zijn geplaatst. Voor het plaatsen van die afbeeldingen werd gebruik gemaakt van het [IP-adres 1] . Dit is het IP-adres van de buurman van verdachte. Die heeft verklaard dat hij de wificode van zijn router meerdere keren aan verdachte heeft gegeven. 
     
     
     
       Op grond van het bovenstaande acht het hof voldoende steunbewijs voor handen om de verklaringen van [benadeelde 5] in zijn geheel als betrouwbaar aan te merken. Dat [benadeelde 5] heeft verklaard dat de foto’s waarmee verdachte haar heeft aangeboden voor seksuele diensten op kinky.nl heeft geplaatst, terwijl de foto’s zijn aangetroffen op seksjobs.nl, maakt dit in niet anders.  
     
     
     
       Verder oordeelt het hof dat sprake is geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en [medeverdachte] bij het tenlastegelegde feit dat in de kern bestaat uit een gezamenlijke uitvoering. Daarmee acht het hof ook het tenlastegelegde medeplegen bewezen. Uit de verklaring van [benadeelde 5] concludeert het hof dat verdachte: 
     
     - [benadeelde 5] heeft verworven en vervoerd en dat hij daarbij het oogmerk van uitbuiting van [benadeelde 5] had; 
     - [benadeelde 5] ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling; 
     - opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de seksuele handelingen van [benadeelde 5] , terwijl die [benadeelde 5] de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt,  
     waarmee het hof feit 5 wettig en overtuigend bewezen acht. Het hof is van oordeel dat nu de prostitutiewerkzaamheden binnen de ten laste gelegde periode hebben plaatsgevonden en in maart 2017 nog contact is geweest tussen [benadeelde 5] en verdachte, het feit kan worden bewezen als ten laste gelegd.  
     
     
     
       
         Strafbaarheid van het bewezenverklaarde 
       
     
     
     
       Het onder 1 bewezenverklaarde levert op: 
     
     
   
   
     poging tot mensenhandel. 
     
     
       Het onder 2 bewezenverklaarde levert op: 
     
     
     
       
         poging tot mensenhandel, terwijl de persoon ten aanzien van wie de in artikel 273f, eerste lid onder 1° en  4° van het Wetboek van Strafrecht omschreven feiten worden gepleegd, een persoon is bij wie misbruik van een kwetsbare positie wordt gemaakt. 
       
     
     
     
       Het onder 3 bewezenverklaarde levert op: 
     
     
     
       
         mensenhandel, terwijl de persoon ten aanzien van wie de in artikel 273f, eerste lid onder 1° en  4° van het Wetboek van Strafrecht omschreven feiten worden gepleegd, een persoon is bij wie misbruik van een kwetsbare positie wordt gemaakt. 
       
     
     
     
       Het onder 4 bewezenverklaarde levert op: 
     
     
     
       
         mensenhandel, terwijl de persoon ten aanzien van wie de in artikel 273f, eerste lid onder 1°, 4°, 6° en 9° van het Wetboek van Strafrecht omschreven feiten worden gepleegd, een persoon is bij wie misbruik van een kwetsbare positie wordt gemaakt. 
       
     
     
     
       Het onder 5 bewezenverklaarde levert op: 
     
     
     
       
         medeplegen van mensenhandel, terwijl de persoon ten aanzien van wie de in artikel 273f, eerste lid onder 2°, 5° en 8° van het Wetboek van Strafrecht omschreven feiten worden gepleegd, de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt. 
       
     
     
     
       Het onder 6 bewezenverklaarde levert op: 
     
     
     
       
         een afbeelding en een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd. 
       
     
     
     
       Het onder 7 bewezenverklaarde levert op: 
     
     
     
       
         medeplegen van een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, verspreiden, openlijk tentoonstellen en vaardigen, meermalen gepleegd. 
       
     
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezenverklaarde uitsluiten. De feiten zijn strafbaar. 
       
         Strafbaarheid van de verdachte 
       
     
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De verdachte is daarom strafbaar voor het hiervoor bewezenverklaarde. 
     
     
     
     
       
         Op te leggen sanctie 
       
     
     
     
       Het hof heeft bij de bepaling van de op te leggen straf gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. Daarnaast is gelet op de verhouding tot andere strafbare feiten, zoals onder meer tot uitdrukking komende in het hierop gestelde wettelijk strafmaximum en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd. 
     
     
     
       De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan tweemaal poging tot mensenhandel en driemaal een voltooide mensenhandel door uitbuiting via prostitutie van jonge vrouwen, onder wie ook een meisje van 16 jaar. Dat heeft hij gedaan in een periode van ruim 2,5 jaar; het eerste bewezenverklaarde feit speelde zich af eind 2014 en het laatste in juli 2017. Daarnaast heeft hij zich schuldig gemaakt aan het vervaardigen, het bezit en verspreiden van kinderporno door van het minderjarige meisje foto’s te maken en deze op sekssites te zetten (bij advertenties). 
     
     
     
       Uit het dossier blijkt dat verdachte veelal op een zelfde manier te werk ging. Hij zocht contact met meisjes/jonge vrouwen via een chat- of datingsite (zoals Tagged) onder een valse naam en met valse profielfoto’s, waarbij hij vaak de naam [alias 3] gebruikte. Daarna werd via WhatsApp een afspraak gemaakt om elkaar te ontmoeten. Hij vroeg de latere slachtoffers sexy foto’s van zichzelf aan hem te sturen, wat zij ook deden. Hij vroeg de slachtoffers naar Breda te komen en wanneer zij dan onderweg waren naar de afspraak met verdachte, zei hij via WhatsApp dat iemand anders zou komen in zijn plaats (namelijk ene [alias 2] of “de klant”) en dat zij moesten doen wat hij zei omdat hij anders de foto’s die zij eerder aan hem hebben gestuurd zou plaatsen op het internet. Verdachte heeft in een aantal gevallen ook daadwerkelijk, als hij niet (gelijk) zijn zin kreeg, profielen met foto’s van slachtoffers op sites gezet waar hun seksuele diensten werden aangeboden hetgeen er onder andere toe heeft geleid dat ze veel berichten kregen van vreemde mannen waardoor ze zich genoodzaakt voelden een andere telefoonnummer te nemen. In andere gevallen voelden de slachtoffers zich daadwerkelijk gedwongen tot seks (tegen betaling) met derden.  
     
     
     
       Uit deze manier van werken en uit de verklaringen van de slachtoffers blijkt dat verdachte op een wrede en meedogenloze wijze met de gevoelens van de slachtoffers speelde en hun niets ontziend in een zeer netelige positie bracht. Dit alles puur uit geldelijk gewin en eigen seksueel gerief. Zij werden voor de onmogelijke keuze gesteld: of meewerken aan zijn wensen of de kans lopen met hun naaktfoto’s op internet te komen met het gevaar dat zij werden herkend door vrienden en familie. Verdachte ging zelfs zo ver met zijn dreigementen dat hij zei dat hij die foto’s naar de ouders van de slachtoffers zou sturen. Een aantal slachtoffers bezweek onder de druk. Zij besloten toe te geven aan de wensen van verdachte en seks te hebben met klanten.  
     
     
     
       De meedogenloosheid van verdachte blijkt onder andere uit de WhatsApp-gesprekken die hij met het slachtoffer [benadeelde 3] voerde. Telkens als zij aan verdachte schreef dat zij niet kon komen op een afspraak begon hij te dreigen haar foto’s online te zetten en/of haar “door te stoten” naar iemand anders voor wie zij dan zou komen te werken. Toen zij schreef dat zij weer een terugval had na een eerdere depressie en stemmingswisselingen, dat zij bang was dat verdachte haar leven kapot wilde maken en dat zij nu ziek thuis zat, wat de reden voor haar was om hem te vragen haar met rust te laten, antwoordde verdachte botweg dat zij toch moest gaan. 
     
     
     
       Bij het vierde feit ( [benadeelde 2] ) heeft hij er misbruik van gemaakt dat dit zeer kwetsbare meisje met wie hij een (seksuele) relatie had, verliefd op hem was, de “klassieke loverboymethode”. Maar ook bij haar heeft hij gedreigd foto’s en film op internet te zetten. 
     
     
     
       Wat betreft het 16-jarige slachtoffer [benadeelde 5] dat werd gedreven tot prostitutiewerkzaamheden, overweegt het hof dat niet van een 16-jarig meisje verlangd kon worden dat zij weerstand bood aan de mooie verhalen die haar door verdachte werden voorgeschoteld.  Verdachte heeft samen met de medeverdachte foto’s van haar gemaakt en advertenties met die foto’s erbij op sekssites gezet. Verdachte had ook een filmpje gemaakt waarop zij verdachte oraal bevredigde. Zeer kwalijk acht het hof dat verdachte haar later nog heeft gedreigd dit filmpje openbaar te maken. Verschillende van de gemaakte foto’s bevonden zich op zijn telefoons. Daarmee heeft hij zich schuldig gemaakt aan het bezit, het vervaardigen, het verspreiden en het openlijk tentoonstellen van die foto’s, die gelet op haar leeftijd kinderporno zijn.  
     
     
     
       Door zo te handelen heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan ernstige strafbare feiten, waarbij hij, met miskenning van de lichamelijke en geestelijke integriteit van de slachtoffers, zijn eigen gerief en (financiële) belangen op de voorgrond heeft gesteld. De ervaring leert dat slachtoffers van dergelijke feiten nog gedurende lange tijd psychische en emotionele schade hiervan ondervinden. De schriftelijke slachtofferverklaringen spreken wat dat betreft boekdelen. 
       
        [benadeelde 3] schrijft dat zij zich mentaal geterroriseerd en maandenlang gepijnigd en depressief voelde. Zij heeft hulp moeten inschakelen om van die gevoelens af te komen en is door dit alles haar baan kwijt geraakt. 
     
     
     
       
        [benadeelde 2] schrijft dat zij het door verdachte verspreiden van seksueel getinte foto’s van haar op internet erg moeilijk vond, omdat zij daarna het idee had dat zij door iedereen herkend werd. Haar schoolprestaties gingen daardoor achteruit en zij moest haar opleiding opgeven. Zij voelde zich door de seks die ze met andere mannen moest hebben, een slaaf die niets over zichzelf te vertellen had. Lichamelijk en emotioneel voelt zij alleen maar pijn en afkeer en zij heeft haar lichaam geestelijk afgesloten. Zij zit in therapie om de periode met verdachte te vergeten.  
     
     
     
       
        [benadeelde 1] schrijft in haar vordering tot schadevergoeding dat door het plaatsen van foto’s van haar op verschillende sekssites met daarbij haar persoonlijke gegevens, haar vertrouwen in mensen is geschaad. Zij ervaart emotionele en fysieke pijn door deze gebeurtenissen. Zij heeft hulp van een psycholoog die haar moet helpen dit alles te verwerken. 
     
     
     
       
         De persoonlijke omstandigheden van verdachte 
       
       Over verdachte zijn psychologisch rapporten uitgebracht door de psycholoog drs. M.H. Keppel op 10 januari 2018 en 25 april 2018. Volgens de psycholoog is verdachte vrij egocentrisch ingesteld en is sprake van een duurzaam patroon van disfunctioneren op diverse leefgebieden. Verdachte heeft een ziekelijke stoornis van de geestvermogens in de vorm van stoornis in cannabisgebruik. Daarnaast is er een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens in de vorm van een ongespecificeerde persoonlijkheidsstoornis en in de vorm van zwakbegaafdheid. Verdachte zijn de tenlastegelegde feiten, ondanks deze problematiek, volledig toe te rekenen.  
       Ook de reclassering heeft over verdachte gerapporteerd. De reclassering onthoudt zich van een advies over de op te leggen straf vanwege de ontkennende houding van verdachte, maar merkt wel op dat het recidiverisico als hoog wordt ingeschat. Het hof heeft de inhoud van deze rapporten meegenomen in haar overwegingen omtrent de straf, evenals zijn strafblad en wat door of namens verdachte over zijn persoonlijke omstandigheden ter terechtzitting in hoger beroep naar voren is gebracht, zoals onder meer zijn ernstige oogziekte en de omstandigheid dat verdachte zijn resocialisatie tijdens zijn schorsing, aldus de raadsman, positief heeft opgepakt in de vorm van vrijwilligerswerk.  
     
     
     
       Naar het oordeel van het hof kan gelet op de ernst van het bewezenverklaarde in de verhouding tot andere strafbare feiten, zoals onder meer tot uitdrukking komt in het hierop gestelde wettelijk strafmaximum en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd, niet worden volstaan met een andere of lichtere sanctie dan een gevangenisstraf voor de duur van 44 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaren en met aftrek van voorarrest, met zich brengt. Tevens zal het hof als bijzondere voorwaarden opleggen: een contactverbod ten aanzien van de slachtoffers in deze zaak, begeleiding/behandeling bij Stichting Amarant of een soortgelijke zorgverlener, het zich houden aan aanwijzingen van de reclassering en reclasseringstoezicht. 
     
     
     
       Met oplegging van een (gedeeltelijk) voorwaardelijke straf wordt enerzijds de ernst van het bewezenverklaarde tot uitdrukking gebracht en wordt anderzijds de strafoplegging dienstbaar gemaakt aan het voorkomen van nieuwe strafbare feiten. 
     
     
     
     
       
         Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 1] 
       
     
     
     
       De benadeelde partij [benadeelde 1] heeft in eerste aanleg een vordering ingesteld, strekkende tot schadevergoeding tot een bedrag van € 1.305,00 (€ 805,00 aan materiële schade en  
       € 500,00 aan immateriële schade). Deze vordering is bij vonnis waarvan beroep toegewezen. 
     
     
     
       Uit het onderzoek ter terechtzitting is het hof voldoende gebleken dat de benadeelde partij [benadeelde 1] als gevolg van verdachtes onder 1 bewezenverklaarde handelen rechtstreeks schade heeft geleden tot het gevorderde bedrag van € 1.305,00. De gevorderde materiële schade (benzinekosten en kosten psycholoog) is voldoende aannemelijk gemaakt en ook de gevorderde immateriele schade acht het hof, anders dan de raadsman, voldoende onderbouwd en alleszins redelijk en billijk, zodat de vordering plus de wettelijke rente vanaf 27 januari 2017 zal worden toegewezen.  
     
     
     
     
       
         Schadevergoedingsmaatregel  
       
     
     
     
       Op grond van het onderzoek ter terechtzitting heeft het hof in rechte vastgesteld dat door het bewezenverklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade aan het slachtoffer [benadeelde 1] is toegebracht tot een bedrag van € 1.305,00. De verdachte is daarvoor jegens het slachtoffer naar burgerlijk recht aansprakelijk. 
     
     
     
       Het hof ziet aanleiding om aan de verdachte de maatregel tot schadevergoeding op  
       te leggen ter hoogte van voormeld bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 27 januari 2017 tot aan de dag der algehele voldoening ,  nu het hof het wenselijk acht dat de Staat der Nederlanden schadevergoeding aan het slachtoffer bevordert. Het hof zal daarbij bepalen dat gijzeling voor na te melden duur kan worden toegepast indien verhaal niet mogelijk blijkt, met dien verstande dat de toepassing van die gijzeling de verschuldigdheid niet opheft. 
     
     
     
     
       
         Vordering van benadeelde partij [benadeelde 3] 
       
     
     
     
       De benadeelde partij [benadeelde 3] heeft in eerste aanleg een vordering ingesteld, strekkende tot schadevergoeding tot een bedrag van € 2.959,38 (€ 2.757,88 aan materiële schade en  
       € 201,50 aan immateriële schade). De benadeelde partij is bij vonnis waarvan beroep niet-ontvankelijk verklaard in haar vordering. 
     
     
     
       De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd ter zake van het niet toegewezen gedeelte van de vordering. 
     
     
     
       Het hof is van oordeel dat de gevorderde gederfde looninkomsten niet zijn te verklaren uit de bij de vordering gevoegde loonspecificaties. Daarnaast constateert het hof dat de gevorderde immateriële schade bestaat uit kosten die [benadeelde 3] heeft moeten maken in verband met psychische klachten. Daargelaten dat dan sprake is van materiële schade, bestaat de onderbouwing van deze schadepost slechts uit een acceptgiro van Menzis van 30 september 2017, die op geen enkele wijze specificeert waar het bedrag van € 201,50 op ziet . 
       Het hof is van oordeel dat het beoordelen van deze vordering nader onderzoek vergt en dat om die reden de behandeling daarvan een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert. De benadeelde partij zal daarom niet-ontvankelijk worden verklaard in haar vordering. Zij kan haar vordering bij de burgerlijke rechter aanbrengen.  
     
     
     
     
       
         Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 2] 
       
     
     
     
       De benadeelde partij [benadeelde 2] heeft in eerste aanleg een vordering ingesteld, strekkende tot schadevergoeding tot een bedrag van € 13.800,00 (€ 3.800,00 aan materiële schade en  
       € 10.000,00 aan immateriële schade). Deze vordering is bij vonnis waarvan beroep toegewezen. 
     
     
     
       De gevorderde materiële schade bestaat uit geld dat derden voor haar prostitutiewerkzaamheden hebben betaald, maar dat zij heeft moeten afdragen aan verdachte. Het hof is van oordeel dat dit schade is die een rechtstreeks gevolg is van het onder 4 bewezenverklaarde feit en acht verdachte aansprakelijk voor die schade. Nu uit het dossier niet volledig blijkt hoeveel [benadeelde 2] voor verdachte heeft verdiend en aan hem heeft moeten afdragen, moet van die schade een schatting worden gemaakt. De door de gemachtigde van [benadeelde 2] gemaakte schatting, te weten 19 dagen à € 200,00 per dag, acht het hof voldoende onderbouwd en aannemelijk, zodat het gevorderde bedrag van  € 3.800,00 zal worden toegewezen.  
       Het lijdt voor het hof geen twijfel dat ieder slachtoffer van gedwongen prostitutie ernstig in haar lichamelijke en geestelijke integriteit wordt aangetast en dat deze daardoor immateriële lijdt. In het geval van [benadeelde 2] is daarnaast sprake van een kwetsbaar persoon met psychische problemen. Anders dan de raadsman van verdachte heeft betoogd ziet het hof hierin geen aanleiding om het causale verband met het bewezenverklaarde feit te betwijfelen. Het gevorderde bedrag aan immateriële schade acht het hof voldoende onderbouwd en ook redelijk en billijk.  
       De gehele vordering plus de wettelijke rente zal dan ook worden toegewezen.  
     
     
     
     
       
         Schadevergoedingsmaatregel  
       
     
     
     
       Op grond van het onderzoek ter terechtzitting heeft het hof in rechte vastgesteld dat door het bewezenverklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade aan het slachtoffer [benadeelde 2] is toegebracht tot een bedrag van € 13.800,00. De verdachte is daarvoor jegens het slachtoffer naar burgerlijk recht aansprakelijk. 
     
     
     
       Het hof ziet aanleiding om aan de verdachte de maatregel tot schadevergoeding op  
       te leggen ter hoogte van voormeld bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 4 november 2014 tot aan de dag der algehele voldoening ,  nu het hof het wenselijk acht dat de Staat der Nederlanden schadevergoeding aan het slachtoffer bevordert. Het hof zal daarbij bepalen dat gijzeling voor na te melden duur kan worden toegepast indien verhaal niet mogelijk blijkt, met dien verstande dat de toepassing van die gijzeling de verschuldigdheid niet opheft. 
     
     
     
     
       
         Toepasselijke wettelijke voorschriften 
       
     
     
     
       De beslissing is gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 36f, 45, 57, 240b, 248 en 273f van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze ten tijde van het bewezenverklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van het wijzen van dit arrest rechtens gelden. 
     
     
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht. 
     
     
     
       Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1, 2, 3, 4, 5, 6 en 7 tenlastegelegde heeft begaan. 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
       Verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar. 
     
     
     
       Veroordeelt de verdachte tot een  gevangenisstraf  voor de duur van  44 (vierenveertig) maanden . 
     
     
     
       Bepaalt dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot  12 (twaalf) maanden , niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van  3 (drie) jaren  aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt of de verdachte gedurende de proeftijd van 3 (drie) jaren ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit geen medewerking heeft verleend aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of geen identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage heeft aangeboden of geen medewerking heeft verleend aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclasseringsinstelling zo vaak en zolang als de reclasseringsinstelling dit noodzakelijk acht daaronder begrepen, dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd. 
     
     
     
       Stelt als bijzondere voorwaarde dat de verdachte: 
     
     
     - zich onder toezicht stelt van de Reclassering Nederland en zich houdt aan de voorschriften en aanwijzingen die door of namens de reclassering aan hem gegeven worden, de verdachte zorgt ervoor dat hij te allen tijde bereikbaar is voor de reclassering en zijn begeleiders; 
     
     - zich gedurende de proeftijd laat begeleiden/behandelen door Stichting Amarant of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de begeleiding/behandeling;; 
     
     - op geen enkele wijze - direct of indirect - contact zal zoeken met de slachtoffers [benadeelde 2] , [benadeelde 4] , [benadeelde 3] , [benadeelde 1] , A. [getuige 3] , E. [getuige 4] en [benadeelde 5] , zolang de reclassering dit noodzakelijk acht; 
     
     
       Geeft opdracht aan de reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden. 
     
     
     
       Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht. 
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 1] 
     Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde 1] ter zake van het onder 1 bewezenverklaarde tot het bedrag van  € 1.305,00 (duizend driehonderdvijf euro) bestaande uit € 805,00 (achthonderdvijf euro) materiële schade en € 500,00 (vijfhonderd euro) immateriële schade , vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening. 
     
     
       Veroordeelt de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil. 
     
     
     
       Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [benadeelde 1] , ter zake van het onder 1 bewezenverklaarde een bedrag te betalen van € 1.305,00 (duizend driehonderdvijf euro) bestaande uit € 805,00 (achthonderdvijf euro) materiële schade en € 500,00 (vijfhonderd euro) immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening. 
     
     
     
       Bepaalt de duur van de gijzeling op ten hoogste 23 (drieëntwintig) dagen. Toepassing van die gijzeling heft de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet op. 
     
     
     
       Bepaalt dat indien en voor zover de verdachte aan een van beide betalingsverplichtingen heeft voldaan, de andere vervalt. 
     
     
     
       Bepaalt de aanvangsdatum van de wettelijke rente voor de materiële en de immateriële schade op 27 januari 2017. 
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 3] 
     Verklaart de benadeelde partij [benadeelde 3] niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding en bepaalt dat de benadeelde partij de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen. 
     
     
       Bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder hun eigen kosten dragen. 
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 2] 
     Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde 2] ter zake van het onder 4 bewezenverklaarde tot het bedrag van  € 13.800,00 (dertienduizend achthonderd euro) bestaande uit € 3.800,00 (drieduizend achthonderd euro) materiële schade en € 10.000,00 (tienduizend euro) immateriële schade , vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening. 
     
     
       Veroordeelt de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil. 
     
     
     
       Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [benadeelde 2] , ter zake van het onder 4 bewezenverklaarde een bedrag te betalen van € 13.800,00 (dertienduizend achthonderd euro) bestaande uit € 3.800,00 (drieduizend achthonderd euro) materiële schade en € 10.000,00 (tienduizend euro) immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening. 
     
     
     
       Bepaalt de duur van de gijzeling op ten hoogste 104 (honderdvier) dagen. Toepassing van die gijzeling heft de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet op. 
     
     
     
       Bepaalt dat indien en voor zover de verdachte aan een van beide betalingsverplichtingen heeft voldaan, de andere vervalt. 
     
     
     
       Bepaalt de aanvangsdatum van de wettelijke rente voor de materiële en de immateriële schade op 4 november 2014. 
     
     
     
       
         Heft op  het geschorste, tegen verdachte verleende bevel tot voorlopige hechtenis. 
     
     
     
     
     
       Aldus gewezen door: 
       mr. M.L.P. van Cruchten, voorzitter, 
       mr. O.A.J.M. Lavrijssen en mr. B. Stapert, raadsheren, 
       in tegenwoordigheid van mr. R.R.A.C. Dinnissen, griffier, 
       en op 24 februari 2021 ter openbare terechtzitting uitgesproken.