ECLI: ECLI:NL:RBLIM:2025:2463

Titel: ECLI:NL:RBLIM:2025:2463 Rechtbank Limburg , 12-03-2025 / 11419237 \ CV EXPL  24-5913

Gerecht: Rechtbank Limburg

Datum uitspraak: 2025-03-12

Zaaknummer: 11419237 \ CV EXPL  24-5913

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBLIM:2025:2463

---

Verwijzing naar handel nu onvoldoende duidelijk is dat de vorderingen geen hogere waarde vertegenwoordigen dan € 25.000

RECHTBANK  
       LIMBURG 
     
     
     
       Civiel recht 
       Kantonrechter  
     
     
     
       Zittingsplaats Maastricht 
     
     
     
       Zaaknummer: 11419237 \ CV EXPL  24-5913 
     
     
     
       
         Vonnis van 12 maart 2025 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         
          [eiser]
         ,  
       wonend te [woonplaats] , 
       eisende partij, 
       hierna te noemen: [eiser] , 
       gemachtigde: DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringmaatschappij N.V., 
     
     
     
       tegen 
     
     
   
   
     
       1 de vennootschap onder firma  [gedaagde sub1] , alsmede haar vennoten,  
     
       gevestigd en kantoorhoudend te [vestigingsplaats] , 2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid  VASTGOEDMAATSCHAPPIJ GROENE LOPER B.V., vennoot van gedaagde sub 1 ,  
       statutair gevestigd te Amsterdam en kantoorhoudend te Rotterdam, 3. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid  BALLAST NEDAM GROENE LOPER B.V., vennoot van gedaagde sub 1 ,  
       statutair gevestigd te Amsterdam en kantoorhoudend te Rotterdam, gedaagde partijen, 
       hierna samen te noemen: Groene Loper c.s., 
       gemachtigde: mr. R. van Cooten. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       - de dagvaarding met producties 1 t/m 19 
       - de incidentele conclusie houdende exceptie van onbevoegdheid met één productie 
       - de incidentele conclusie van antwoord. 
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald. 
       
     
   
   
     
       2 Het geschil 
     
     
       
         in de hoofdzaak 
         2.1.	[eiser] heeft met [gedaagde sub1] een koop-/aannemingsovereenkomst  gesloten inzake de realisatie van zijn nieuwbouwwoning aan de [adres] te [woonplaats] (productie 2 bij dagvaarding). [eiser] stelt dat er enkele gebreken aan het werk kleven. [eiser] vordert uit dien hoofde dat de kantonrechter bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, de gedaagden hoofdelijk zal veroordelen: 
     
     1. Om de gebreken als in de dagvaarding onder I, II, IV en V omschreven binnen drie 
     
       maanden na heden deugdelijk en definitief te (doen) herstellen naar de eisen van goed 
       en deugdelijk werk en conform de gesloten overeenkomst van aanneming van werk op 
       straffe van een dwangsom ad. €500,-- per dag met een maximum van €25.000,--; 
     
     2. aan eiser te betalen een bedrag van € 500,-- aan vervangende schadevergoeding voor het herstel van gebrek III dat reeds is uitgevoerd; 
     3. aan eiser te betalen een bedrag van € 2.268,75 aan vergoeding voor de door eiser gemaakte kosten voor het deskundigenonderzoek; 
     4. aan eiser te betalen een bedrag van € 401,88 aan buitengerechtelijke incassokosten; 
     5. vermeerderd met de wettelijke rente over de hoofdsom vanaf de datum dagvaarding, tot 
     aan de dag der algehele voldoening; 
     6. in de kosten van deze procedure, waaronder begrepen het salaris van de gemachtigde van eiser, te voldoen binnen 14 dagen na dagtekening van het vonnis, en - voor het geval de voldoening van de proceskosten niet binnen de gestelde termijn plaatsvindt - te vermeerderen met de wettelijke rente over de proceskosten vanaf bedoelde termijn voor voldoening, alsmede de nakosten. 
     
     
       
         in het incident 
       
     
     
       2.2. 
       Groene Loper c.s. vorderen dat de kantonrechter de zaak verwijst naar de kamer voor andere zaken dan kantonzaken, nu er geen duidelijke aanwijzingen zijn dat de vorderingen van [eiser] een lagere waarde vertegenwoordigen dan € 25.000,00. Naast een schadevergoeding van in totaal € 3.170,63, vordert [eiser] herstel van een viertal vermeende gebreken, zijnde onjuiste beglazing, niet geplaatste terugslagklep in kogelkranen, hemelwaterafvoer van het balkon en te korte strip kozijn slaapkamer, verkeerde strip woonkamer en deuk in glaslat slaapkamer. Alleen het herstel van de onjuiste beglazing is, gelet op het door [eiser] overgelegde deskundigenrapport van 6 mei 2024 (productie 13 bij dagvaarding), begroot op € 21.829,37. [eiser] vordert ook nog herstel van de overige gebreken, de kosten hiervan zijn niet geraamd. Groene Loper c.s. stellen derhalve dat de vorderingen van [eiser] een bedrag van € 25.000,00 te boven gaan.  
       
     
     
       2.3. 
       
        [eiser] verwijst naar zijn stellingen in de dagvaarding.  
       
     
   
   
     
       3 De beoordeling 
     
     
       3.1. 
       In artikel 93 onder a Rv is bepaald dat zaken betreffende vorderingen met een beloop van ten hoogste € 25.000,00 door de kantonrechter worden behandeld en beslist. Zaken van onbepaalde waarde worden gelet op artikel 93 onder b Rv behandeld en beslist  door de kantonrechter, indien er duidelijke aanwijzingen bestaan dat de vordering geen hogere waarde vertegenwoordigt dan € 25.000,00. In deze zaak is meer dan één vordering ingesteld. Uit artikel 94 lid 1 Rv volgt dat indien een zaak meer dan één vordering betreft als bedoeld in artikel 93 onder a en b Rv, voor de toepassing van dat artikel beslissend is het totale beloop of de totale waarde van deze vorderingen. 
       
     
     
       3.2. 
       Om te kunnen beoordelen of de kantonrechter bevoegd is, is dus van belang of er duidelijke aanwijzingen zijn dat de vorderingen van [eiser] gezamenlijk geen hogere waarde vertegenwoordigen dan € 25.000,00. De kantonrechter oordeelt dat dit niet het geval is en overweegt hiertoe als volgt. 
     
     
       3.3. 
       Uit de dagvaarding en de overgelegde producties kan worden afgeleid dat het herstel van de onjuiste beglazing wordt begroot op € 21.829,37. De vorderingen zoals genoemd onder punt 2 t/m 4 in de dagvaarding bedragen samen € 3.170,63. In totaal is dit een bedrag van € 24.970,63. De gebreken als genoemd onder punt II, IV en V dienen nog te worden begroot. Uit het voorgaande volgt dat onvoldoende duidelijk is dat de vorderingen van [eiser] geen hogere waarde vertegenwoordigen dan € 25.000,00. De kantonrechter is dus niet bevoegd van de vorderingen kennis te nemen. 
       
     
     
       3.4. 
       De kantonrechter zal dan ook de zaak in de staat en stand waarin deze zich bevindt verwijzen naar de kamer voor andere zaken dan kantonzaken van de Rechtbank Limburg, locatie Maastricht.  
       
     
     
       3.5. 
       Wijst partijen erop dat zij in het vervolg van de procedure alleen bij advocaat kunnen procederen. 
       
     
     
       3.6. 
       
        [eiser] zal, als de in het ongelijk gestelde partij, in de proceskosten van het incident worden veroordeeld.  
       
     
   
   
     
       4 De beslissing 
     
     
       De kantonrechter 
     
     
     
       
         in het incident 
       
     
     
       4.1. 
       wijst de vordering toe, 
       
     
     
       4.2. 
       veroordeelt [eiser] in de kosten van het incident, aan de zijde van Groene Loper c.s. tot op heden begroot op € 135,00, 
       
     
     
       4.3. 
       verklaart deze proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad, 
       
       
         
           in de hoofdzaak  
         
       
     
     
       4.4. 
       verwijst de zaak in de stand waarin zij zich bevindt, naar de civiele rolzitting voor de kamer voor andere zaken dan kantonzaken van deze rechtbank, locatie Maastricht van  woensdag 26 maart 2025  voor stellen advocaat, 
       
     
     
       4.5. 
       wijst partijen erop dat zij na verwijzing dienen te procederen bij advocaat, 
       
     
     
       4.6. 
       wijst [eiser] c.s. erop dat na verwijzing een verhoogd griffierecht verschuldigd is, dat deze verhoging kan worden afgeleid uit de meest recente griffierechttabellen op www.rechtspraak.nl en dat deze verhoging binnen vier weken na voormelde roldatum moet zijn bijgeschreven op de rekening van de rechtbank dan wel ter griffie zijn gestort, 
       
     
     
       4.7. 
       wijst Groene Loper c.s. erop dat na verwijzing griffierecht verschuldigd is, dat dit griffierecht kan worden afgeleid uit de meest recente griffierechttabellen op www.rechtspraak.nl en dat het griffierecht binnen vier weken na voormelde roldatum moet zijn bijgeschreven op de rekening van de rechtbank dan wel ter griffie zijn gestort. 
       
     
     
       4.8. 
       wijst Groene Loper c.s.. erop dat van een persoon die onvermogend is, een lager griffierecht wordt geheven, indien hij op het tijdstip waarop het griffierecht wordt geheven heeft overgelegd: 
       - een afschrift van het besluit tot toevoeging als bedoeld in de Wet op de rechtsbijstand, of indien dit niet mogelijk is ten gevolge van omstandigheden die redelijkerwijs niet aan hem zijn toe te rekenen, een afschrift van de aanvraag om een toevoeging, dan wel 
       - een inkomensverklaring van de Raad voor de Rechtsbijstand ten behoeve van vermindering van griffierechten (zonder gebruikmaking van een toevoeging), 
       
     
     
       4.9. 
       wijst Groene Loper c.s. erop dat van hen slechts eenmaal een gezamenlijk griffierecht wordt geheven, indien zij bij dezelfde advocaat verschijnen en gelijkluidende conclusies nemen of gelijkluidend verweer voeren. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. R.H.J. Otto en in het openbaar uitgesproken. 
       
       
       
       
         AH