ECLI: ECLI:NL:HR:2022:859

Titel: ECLI:NL:HR:2022:859 Hoge Raad , 10-06-2022 / 21/02031

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2022-06-10

Zaaknummer: 21/02031

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2022:859

---

Art. 81 lid 1 RO. Schadevergoeding na beëindiging samenwerking tussen onderwijsinstelling en horecagroep in commanditaire vennootschap, art. 6:277 BW. Hypothetische gevalsvergelijking, vraag op welk scenario (al dan niet voortzetten) begroting schade moet worden gebaseerd. Uitleg overeenkomst. Passeren bewijsaanbod, schadeposten. Schadebeperking, art. 6:101 BW.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	21/02031 
     
       Datum    	10 juni 2022 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     FITLAND LEIDEN II B.V., gevestigd te Mill, gemeente Mill en Sint Hubert, 
     EISERES tot cassatie, 
     hierna: Fitland, 
     advocaten: B.T.M. van der Wiel en T. van Tatenhove, 
   
   
     tegen 
   
   
     STICHTING MBORIJNLAND, gevestigd te Leiden,  
     VERWEERSTER in cassatie, 
     hierna: ROC, 
     advocaat: B.I. Kraaipoel. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       de vonnissen in de zaak C/09/536104 / HA ZA 17-741 van de rechtbank Den Haag van              21 maart 2018 en 16 januari 2019; 
     
     
       het arrest in de zaak 200.258.545/01 van het gerechtshof Den Haag van 9 februari 2021. 
     
   
   
     Fitland heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
     ROC heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
     De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor Fitland mede door L.A. Burwick, en voor ROC mede door S.E. Streng. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal S.D. Lindenbergh strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaten van Fitland hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt Fitland in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van ROC begroot op € 7.086,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Fitland deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.  
       
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren         C.E. du Perron en C.H. Sieburgh, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer             H.M. Wattendorff op  10 juni 2022 .