ECLI: ECLI:NL:HR:2022:986

Titel: ECLI:NL:HR:2022:986 Hoge Raad , 01-07-2022 / 21/04454

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2022-07-01

Zaaknummer: 21/04454

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2022:986

---

Art. 81 lid 1 RO. Jeugdrecht. Verzoek omgangsregeling met kind in justitieel beschermingsprogramma; ontzeggingsgrond art. 1:377a lid 3 sub d BW. Art. 6 en 8 EVRM.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	21/04454 
     
       Datum    	1 juli 2022 
   
   
     BESCHIKKING 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [de vader], wonende te [woonplaats],  
     EISER tot cassatie, 
     hierna: de vader, 
     advocaat: N.C. van Steijn, 
   
   
     tegen 
   
   
     
      [de moeder], wonende op een geheim adres,  
     VERWEERSTER in cassatie, 
     hierna: de moeder, 
     advocaat: C.G.A. van Stratum. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
   
     
       de beschikking in de zaak C/01/357756/FA RK 20-1774 van de rechtbank Oost-Brabant van 8 januari 2021; 
     
     
       de beschikking in de zaak 200.292.589/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 29 juli 2021. 
     
   
   
     De vader heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld. De procesinleiding is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.  
     De moeder heeft verzocht het beroep te verwerpen. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal M.L.C.C. Lückers strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van de vader heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren H.M. Wattendorff, S.J. Schaafsma, F.R. Salomons en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op  1 juli 2022 .