ECLI: ECLI:NL:RBROT:2020:9710

Titel: ECLI:NL:RBROT:2020:9710 Rechtbank Rotterdam , 22-10-2020 / 10/740441-14

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2020-10-22

Zaaknummer: 10/740441-14

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2020:9710

---

Reikwijdte artikel 63 Sr. De rechtbank betrekt een buitenlands vonnis dat is gewezen na het plegen van de onderhavige feiten toch bij de straftoemeting in het kader van de samenloopregeling.

Rechtbank Rotterdam 
     
     
       Team straf 2 
     
     
     
       Parketnummer: 10/740441-14 
       Datum uitspraak: 22 oktober 2020 
       Tegenspraak 
     
     
     
     
       Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: 
     
     
     
       
         
          [naam verdachte] , 
       
       geboren te [geboorteplaats verdachte] ( [geboorteland verdachte] ) op [geboortedatum verdachte] ,  
       ten tijde van het onderzoek op de terechtzitting ingeschreven in de basisregistratie  
       personen op het adres: 
       
        [adres verdachte] , [postcode verdachte] [woonplaats verdachte] ,  
       raadsvrouw mr. L.A. Sjadijeva, waarnemend voor haar kantoorgenoot mr. H. Raza, advocaat te Rotterdam. 
     
   
   
     
       1.  Verloop van de zaak voorafgaand aan de terechtzitting van 22 oktober 2020 
     De zaak is eerder (7 april 2016) in eerste aanleg behandeld door de rechtbank Rotterdam (hierna: de rechtbank), waarbij de verdachte bij verstek ter zake van het onder 1 en 2 ten laste gelegde is veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 3 maanden, met aftrek van voorarrest. Namens de verdachte is tegen dat vonnis hoger beroep ingesteld. 
     
     
       Bij arrest van 11 maart 2020 (rolnummer 22-004662-19) heeft het hof Den Haag (hierna: het hof) het onderzoek van de rechtbank van 7 april 2016 nietig verklaard en het vonnis van dezelfde datum vernietigd. Daartoe is overwogen dat vast is komen te staan dat de verdachte noch een gemachtigd raadsman ter terechtzitting in eerste aanleg van 7 april 2016 is verschenen en voorts dat niet blijkt dat aan de raadsman, die op 4 november 2014 aan de verdachte was toegevoegd als advocaat, een afschrift van de inleidende dagvaarding is gezonden. Evenmin heeft zich een omstandigheid voorgedaan waaruit voortvloeit dat de dag en het tijdstip van voornoemde terechtzitting in eerste aanleg de raadsman tevoren bekend waren. Het hof heeft geoordeeld dat de rechtbank het onderzoek ter terechtzitting op 7 april 2016 ten onrechte is aangevangen en het onderzoek om die reden nietig is. 
     
     
     
       De zaak is teruggewezen naar de rechtbank, teneinde de zaak op de uitgebrachte inleidende dagvaarding verder te berechten in de stand waarin het onderzoek zich bevond op het tijdstip van het uitroepen van de zaak op de terechtzitting in eerste aanleg van  
       7 april 2016. 
     
   
   
     
       2.  Onderzoek op de terechtzitting 22 oktober 2020 
     Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 22 oktober 2020. 
   
   
     
       3.  Tenlastelegging 
     Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. 
   
   
     
       4.  Eis officier van justitie 
     De officier van justitie mr. E. Loppé heeft gevorderd: 
     
       
         bewezenverklaring van het onder 1 en 2 ten laste gelegde; 
       
       
         te volstaan met schuldigverklaring zonder toepassing van straf of maatregel. 
       
     
   
   
     
       5.  Waardering van het bewijs 
     
       5.1. 
       
         
           Bewezenverklaring zonder nadere motivering 
         
         Het onder 1 en 2 ten laste gelegde is door de verdachte bekend. Deze feiten zullen zonder nadere bespreking bewezen worden verklaard. 
       
       
     
     
       5.2. 
       
         
           Bewezenverklaring 
         
         In bijlage II heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend en geen verweer is gevoerd dat strekt tot vrijspraak. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat: 
       
       
       
         1. 
         hij op 29 oktober 2014 te Rotterdam  
         om een feit, bedoeld in het vierde lid van artikel 10 van de  
         Opiumwet, te weten het opzettelijk   
         verkopen en/of verstrekken, van heroïne en/of cocaïne, zijnde heroïne  
         en/of cocaïne een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I, voor  
         te bereiden en/of te bevorderen,  
         heeft getracht een of meer anderen daartoe gelegenheid te verschaffen,  
         hebbende verdachte  
         -de aandacht van inzittenden van een voertuig met Duits kenteken getrokken door naar die inzittenden te wenken, en  
         -die inzittenden in de Franse taal aan te spreken en te groeten, en  
         -(vervolgens) die inzittenden in de Engelse taal te vragen:  
         * "What do you want", en  
         * "You want pure or mix", en  
         * "How much do you want", en  
         * "22 of 20 euro per gram", en  
         * "for heroine, cocaine is 40 euro per gram. But follow me then i bring you  
         to la maison", en  
         -die inzittenden naar een pand gebracht en hem, verdachte laten volgen;  
       
       
       
       
         2. 
         hij op 29 oktober 2014 te Rotterdam opzettelijk heeft  
         verkocht en verstrekt,  
         ongeveer 2,2 gram,  heroïne, zijnde heroïne een middel als bedoeld in de bij de  
         Opiumwet behorende lijst I, . 
       
       
       
         Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken. 
       
     
   
   
     
       6.  Strafbaarheid feiten 
     De bewezen feiten leveren op: 
     
     
       
         1. 
       
       
         om een feit, bedoeld in het vierde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden 
       
       
         of te bevorderen een ander gelegenheid tot het plegen van dat feit trachten te 
       
       
         verschaffen 
       
     
     
     
       
         2. 
       
       
         opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven 
       
       
         verbod 
       
     
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. 
     
     
     
       De feiten zijn dus strafbaar. 
     
     
   
   
     
       7.  Strafbaarheid verdachte 
     Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. 
     
     
       De verdachte is dus strafbaar. 
     
     
   
   
     
       8.  Strafoplegging 
     De verdachte heeft de onderhavige feiten gepleegd op 29 oktober 2014. Hij is in 2015 in Frankrijk gedetineerd ter zake van feiten in verband met, kort gezegd, illegale handel in verdovende middelen gepleegd tussen 1 december 2014 en 14 mei 2015. Hij is blijkens het uittreksel van zijn justitiële documentatie in Frankrijk veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van vier jaar. Ter zitting heeft de verdachte verklaard dat hij is veroordeeld tot een gevangenisstraf van negen jaar en dat hij wegens goed gedrag, na vier jaar van zijn straf te hebben uitgezeten, in 2019 is vrijgekomen. 
     
     
       De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte met toepassing van artikel 63 van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr) zal worden schuldig verklaard zonder toepassing van straf of maatregel als bedoeld in artikel 9a Sr. De raadsvrouw heeft zich hier bij aangesloten. 
     
     
     
       De rechtbank oordeelt als volgt. 
     
     
     
       Artikel 63 Sr luidt en luidde ten tijde van de datum in de bewezenverklaring: 
       "Indien iemand, nadat hem een straf is opgelegd, schuldig wordt verklaard aan een misdrijf of een overtreding voor die strafoplegging gepleegd, zijn de bepalingen van deze titel voor het geval gelijktijdig straf wordt opgelegd van toepassing."  
     
     
     
       De Hoge Raad heeft geoordeeld dat artikel 63 Sr noch enige andere bepaling in het Nederlandse recht de Nederlandse strafrechter verplicht een buitenlandse rechterlijke beslissing waarbij aan de verdachte straf is opgelegd, op de wijze als in artikel 63 Sr is voorgeschreven, in aanmerking te nemen. Ontwikkelingen op het gebied van de Europese strafrechtelijke samenwerking nopen niet tot een ander oordeel (HR 31 maart 2009, ECLI:NL:HR:2009:BG9198). Hieraan staat echter niet in de weg dat de rechter een buitenlandse veroordeling als mitigerend in aanmerking neemt. Dit sluit ook aan bij artikel 3, vijfde lid,  Kaderbesluit 2008/675/JBZ betreffende de wijze waarop bij een nieuwe strafrechtelijke procedure rekening wordt gehouden met veroordelingen in andere lidstaten van de Europese Unie  dat bepaalt dat lidstaten er op toezien dat eerdere, in andere lidstaten uitgesproken veroordelingen, als dan niet op grond van in casu artikel 63 Sr, door rechters anderszins in aanmerking kunnen worden genomen. 
     
     
     
       Zo beschouwd zal de rechtbank komen tot de oplegging van een straf als werden de feiten waarvoor hij in Frankrijk is veroordeeld en het onderhavige feit tezamen berecht. Dat en de tijd die sindsdien is verstreken, maken dat de rechtbank, met de officier van justitie en de raadsvrouw, van oordeel is dat dient te worden volstaan met een schuldigverklaring zonder toepassing van straf of maatregel. 
     
   
   
     
       9.  Bijlagen 
     De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis. 
   
   
     
       10.  Beslissing 
     De rechtbank: 
     
     
       verklaart bewezen, dat de verdachte de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan; 
     
     
     
       verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij; 
     
     
     
       stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten; 
     
     
     
       verklaart de verdachte strafbaar; 
     
     
     
       bepaalt dat ten aanzien van de bewezenverklaarde feiten geen straf of maatregel wordt opgelegd. 
     
     
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door: 
       mr. V.M. de Winkel, voorzitter, 
       mr. dr. J.L.M. Boek en mr. D. van Putten, rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. C.Y. de Lange, griffier, 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld. 
     
     
     
       De griffier is  buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. 
     
     
     
       Bijlage I  
     
     
     
       
         Tekst tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat 
     
     
     
     
       1. 
       hij op of omstreeks 29 oktober 2014 te Rotterdam  
       om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de  
       Opiumwet, te weten het opzettelijk telen, bereiden, bewerken, verwerken,  
       verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren en/of binnen en/of buiten het  
       grondgebied van Nederland brengen van heroïne en/of cocaïne, in elk geval een  
       hoeveelheid van een materiaal bevattende heroïne en/of cocaïne, zijnde heroïne  
       en/of cocaïne een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I, voor  
       te bereiden en/of te bevorderen,  
       een of meer anderen heeft getracht te bewegen om dat/die feit(en) te plegen,  
       te doen plegen, mede te plegen, uit te lokken en/of om daarbij behulpzaam te  
       zijn en/of om daartoe gelegenheid, middelen en/of inlichtingen te verschaffen,  
       hebbende verdachte  
       -de aandacht van een of meer inzittende(n) van een voertuig met Duits kenteken getrokken door naar die inzittende(n) te wenken, en/of  
       -die inzittende(n) in de Franse taal aan te spreken en/of te groeten, en/of  
       -(vervolgens) die inzittende(n) in de Engelse taal te vragen:  
       * "What do you want", en/of  
       * "You want pure or mix", en/of  
       * "How much do you want", en/of  
       * "22 of 20 euro per gram", en/of  
       * "for heroine, cocaine is 40 euro per gram. But follow me then i bring you  
       to la maison", en/of  
       -die inzittende(n) naar een pand gebracht en/of hem, verdachte laten volgen;  
     
     
     
       (artikel 10a van de Opiumwet);  
     
     
     
       2. 
       hij op of omstreeks 29 oktober 2014 te Rotterdam  
       opzettelijk heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of  
       verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd,  
       in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad,  
       ongeveer 2,2 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal  
       bevattende heroïne, zijnde heroïne een middel als bedoeld in de bij de  
       Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van  
       artikel 3a van die wet;  
     
     
     
       (artikel 2/B van de Opiumwet)