ECLI: ECLI:NL:HR:2023:298

Titel: ECLI:NL:HR:2023:298 Hoge Raad , 24-02-2023 / 21/05138

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2023-02-24

Zaaknummer: 21/05138

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2023:298

---

Art. 81 lid 1 RO. Pensioenrecht. Bedrijftakpensioenfonds Koopvaardij, art.  2 lid 1 Wet Bpf 2000, uitleg verplichtstellingsbesluiten, begrip "zeevarenden". Negatieve verklaring voor recht, belang, art. 3:303 BW.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	21/05138 
       
         Datum 	24 februari 2023 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       STICHTING GREENPEACE COUNCIL, 
       gevestigd te Amsterdam, 
       EISERES tot cassatie, 
       hierna: Greenpeace, 
       advocaat: S.F. Sagel, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       STICHTING BEDRIJFSPENSIOENFONDS VOOR DE KOOPVAARDIJ, 
       gevestigd te Hoofddorp, gemeente Haarlemmermeer, 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       hierna: Bpf Koopvaardij, 
       advocaat: J.W.H. van Wijk. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
       a. de vonnissen in de zaak 7818996 CV EXPL 19-12580 van de kantonrechter te Amsterdam van 26 augustus 2019 en 3 februari 2020; 
       b. het arrest in de zaak 200.278.267/01 van het gerechtshof Amsterdam van 14 september 2021. 
       Greenpeace heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.  
       Bpf Koopvaardij heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.  
       De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor Greenpeace mede door E.M.T. Huijzer. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot verwerping van het cassatieberoep.  
       De advocaat van Greenpeace heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.  
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - verwerpt het beroep; 
       - veroordeelt Greenpeace in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Bpf Koopvaardij begroot op € 845,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Greenpeace deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan. 
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren C.E. du Perron, A.E.B. ter Heide, F.R. Salomons en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op  24 februari 2023 .