ECLI: ECLI:NL:RBROT:2020:3666

Titel: ECLI:NL:RBROT:2020:3666 Rechtbank Rotterdam , 21-04-2020 / 7483067 CV EXPL 19-2989

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2020-04-21

Zaaknummer: 7483067 CV EXPL 19-2989

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2020:3666

---

Beroep op vernietiging algemene voorwaarden. Zijn de voorwaarden ter hand gesteld? Zijn de door een accountant in rekening gebrachte uren redelijk? Bewijsopdrachten.

RECHTBANK ROTTERDAM 
     
     
       zaaknummer: 7483067 / CV EXPL 19-2989 
     
     
     
       uitspraak: 3 april 2020  
     
     
     
       
         vonnis van de kantonrechter, zitting houdende te Rotterdam , 
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       de buitenlandse vennootschap  
       
         MP Accounting & Consulting LLP ,  
       gevestigd te Rotterdam,  
       eiseres, 
       gemachtigde: mr. A. Ester, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         Benson Image B.V. , 
       gevestigd te Rotterdam,  
       gedaagde, 
       gemachtigde: mr. M.J.S. van der Vorst.  
     
     
     
       Partijen worden hierna aangeduid als ‘MP’ en ‘Benson’.  
     
     
   
   
     
       1.  Het verloop van de procedure 
     
     
       1.1 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
         
           het exploot van dagvaarding met producties van 16 januari 2019; 
         
         
           de conclusie van antwoord;  
         
         
           de conclusie van repliek; 
         
         
           de conclusie van dupliek.  
         
       
       
     
     
       1.2 
       De kantonrechter heeft de datum van de uitspraak van dit vonnis nader bepaald op heden. 
       
     
   
   
     
       2.  De vaststaande feiten 
     
     
       2.1 
       MP is een accountantskantoor dat ook fiscale werkzaamheden verricht. MP heeft in de periode 2013 tot en met medio 2018 werkzaamheden voor Benson verricht.  
       
     
     
       2.2 
       Op 23 december 2012 heeft MP een ‘engagement letter regarding accounting and tax services’ (hierna: ‘engagement letter’) gericht aan Benson EMEA B.V. i.o.. Dit document is op 10 januari 2013 voor akkoord getekend door [naam persoon 1] , bestuurder van Benson en geretourneerd aan MP.   
       
     
     
       2.3 
       De engagement letter bepaalt onder meer - voor zover hier relevant - :  
       
       
         
           “(…) Our services will encompass the following:  
         
       
         bookkeeping and VAT returns compilation and filing 
       
         (…) 
       
         Payroll accounting including wage tax returns compilation and filing  
       
         (…) 
       
         Compilation and filing of the annual financial report (including preparation of minutes of Annual General meeting of Shareholders) 
       
         (…) 
       
         Corporate income tax return compilation and filing 
       
         (…) 
       
         Business and tax consulting  
       
       
         
           (…) 
         
         
           Our fees are based on the time required by the individuals assigned to the engagement plus out-of-pocket expenses. Individual hourly rates vary according to the degree of responsibility involved and the experience and skill required. Fees related to bookkeeping, compilation of financial statements, payroll accounting, compilation and submission of VAT and corporate income tax returns will be invoiced by us in advance on a monthly basis. At year-end (or sooner if deemed necessary by us) we will calculate the final fee involving the aforementioned services (based on our actual time spent) and will invoice or reimburse any differences in respect to the received monthly prepayments. Please note that all our fees and rates as stated below are in euro and excluding 21% VAT. (…) 
         
       
       
       
         We estimate the following annual fee:  
         Service:								Fee:  
       
       
       
         Bookkeeping (…)							EUR 1,240.00 
         Compilation and filing of VAT returns (based on quarterly frequency)	EUR 140.00 
         (…) 
         Payroll accounting1 (…)							EUR 300.00 
         Compilation and filing of wage tax returns (…)				EUR 420.00 
         Compilation and filing of the annual financial reports (…)			EUR  1,000.00	 
         (…) 
         Compilation and filing of corporate income tax return 			EUR 250.00 
         (…) 
         
           Total estimated annual fee (excluding VAT) 				EUR 3,350.00 
         
         Monthly prepayment based on the estimated annual fee			EUR 279,16  
         (…) 
       
       
       1. Based on two employees: € 12,50 per salaryslip per period. (…) The registration of new employees amounts to EUR 25.00 per new employee. (…) 
       
         
           Additional services carry the following hourly rates (excluding VAT) 
         
         
           (…) 
         
       
       
       
         
           Service									Hourly rate:	 
         
         
           Bookkeeping (recording)(…) 						EUR 40.00 
         
         
           Accounting (reporting) 	(…)						EUR 75.00	 
         
         
           Tax advise (…)								EUR 75.00	 
         
         
           Consulting (…)								EUR 75.00 
         
       
       
       
         
           This confirmation of engagement will remain in force until the engagement ends (…), is modified or is replaced by a similar engagement. Our services are subject to our Terms and Conditions, a copy of which is enclosed. By signing this letter you confirm that you have received our Terms and Conditions and you accept them. 	 
         
       
       
       
         
           (…) Please sign and return the attached copy of this letter to indicate your acknowledgment of, and agreement with, the arrangements for our accounting and tax services, including our respective responsibilities. (…) 
         
       
       
       
         
           Enclosure(s): Terms and Conditions of MP Accounting & Consulting LLP(…)”  
         
       
       
     
     
       2.4 
       In een e-mailwisseling in de periode 22 oktober 2016 tot en met 6 november 2016 met als onderwerp ‘Final settlements 2013 and 2014 and forecasts 2015 and 2016’ staat - voor zover hier relevant- vermeld:  
       
       
         MP aan Benson (22 oktober 2016): 
         
           “(…) As discussed earlier by phone I have checked what the current status is on the hours spent by us and hours to be invoiced additionally for 2015 and 2016. In this respect I can inform you as follows:  
         
       
       
       
         
           (…) 
         
         
           Benson  
         
       
       -  Financial year 2016 
       
         Estimated final settlement will be around EUR1.000 
       
       -  Financial year 2015 
       
         
           Estimated final settlement will be around EUR 7.000, mainly due to high number of (bank & invoices) transactions combined with the matching issues.  
         
         
           (…) 
         
         
           So for 2016 the current prepayment of EUR 500 is quite accurate given the current situation. Based in this monthly amount of EUR 500 there will not be a relatively large settlement amount after yearend.  
         
       
       
       
         Benson aan MP (24 oktober 2016):  
       
       
       
         
           “(…) Financial year 2015, the cost of the three companies was too high, we did’nt respect, I kindly request you to give us more discount and we pay them, I think we both want to resolve this problem soon.  
         
       
       
       
         
           For next year please estimate the fee again for each company, we only want to pay it monthly, and no more extra. (…)” 
         
       
       
       
         MP aan Benson (4 november 2016):  
       
       
       
         
           “(…) Thank you for your answer. We understand you might not have expected the additional expenses. If you remain our client for the coming years we are willing to offer you a 10.00% discount on the additional amounts for 2015 as another investment in our relationship. 
         
       
       
       
         
           In order to avoid any suprises I propose to invoice the actual hours spent and actual fixed fee items (…) each month. (…)” 
         
       
       
       
         Benson aan MP (4 november 2016): 
       
       
       
         
           “(…) Thanks for your understanding.  
         
         
           How much shall we pay totally, could you please sen dus a list of all the due payment? 
         
       
       
       
         
           You mean next year we will pay the fee that depends hours spend? But we want to pay as fixed number, as we work for 3 years we think you can estimate the hours spent monthly, maybe sometimes less maybe sometimes more.(…)” 
         
       
       
       
         MP aan Benson (20 november 2016): 
       
       
       
         
           “(…) Please find attached an overview of the overdue outstanding amounts per company. 
         
       
       
       
         
           As for your request regarding a monthly fixed fee , we normally do not engage into contracts with fixed fees especially since the activities of company can vary significantly per period (…) However, we are willing to agree on a monthly fixed fee for certain services based on agreed conditions. I would like to emphasize that the following services already carry a fixed fee (as in accordance with our current contract) (…) 
         
         
           Please note due to the unpredictable nature the follow services cannot offered at a fixed fee:  
         
       
       
         
           
             Tax consulting services (…) 
           
         
         
           
             Business consulting services(…) 
           
         
       
       
       
         
           (…) 
         
         
           Please let me know whether this is a for both parties beneficial solution. Upon your reply we will prepare an offer for the monthly fixed amounts (…)” 
         
       
       
     
     
       2.5 
       In een e-mailwisseling in de periode 5 januari 2017 tot en met 11 januari 2017 staat - voor zover hier relevant- vermeld:  
       
       
         MP aan Benson (5 januari 2017):  
         
           “(…) As discussed during the meeting today, please find below a breakdown of our estimated accounting fee:  
         
       
       
       
         
           Benson Image BV 
         
       
       
         
           
             Estimated final settlement financial year 2015 EUR 7,000 (excl. VAT)  
           
         
         
           
             Estimated fee for procedures to be performed/documents to be provided regarding suspense of payment process EUR 3,000 (excl. VAT) 
           
         
       
       
         Total estimated fee for Benson Image EUR 12,100 INCLUDING VAT) 
       
       
       
         MP aan Benson (10 januari 2017) 
       
       
       
         “(…)  
         Furthermore I have discussed the proposed fee internally: 
         
           Benson Image BV 
         
       
       
         
           
             Estimated final settlement financial year 2015 EUR 7,000 (excl. VAT) -> this was already discussed with [naam persoon 2] earlier and relates to work that already has been performed. This amount was also discussed during the meeting with the administrator.  
           
         
         
           
             Estimated fee for procedures to be performed/documents to be provided regarding suspense of payment process EUR 3,000 (excl. VAT) -> what we can do is start with a partial prepayment (for instance EUR 1,000 excl VAT)and if we have reach that amount we inform you accordingly so the next installment can be paid. Please note that a higher rate is applicable due to the period and people involved. January/February is our industry’s busiest period. We are currently prioritizing you over other clients. (…)” 
           
         
       
       
       
         Benson aan MP (11 januari 2017): 
       
       
       
         “(…) Ok, can you send me the update rate this morning based on the following adjustment? Which I will forward to our administrator immediately after. thx!(…)” 
       
       
       
         MP aan Benson (11 januari 2017) 
       
       
       
         
           “(…) I am correct in understanding you need a total figure for the retainers? 
         
       
       
       
         
           This would be: 
         
       
       
       
         
           Benson Image B.V.  
         
         
           EUR 9,680 including VAT (…)” 
         
       
       
       
         Benson aan MP (11 januari 2017): 
       
       
       
         
           “Yes, plz send us the update retainer based on your previous email quote.(…)” 
         
       
       
       
         MP aan Benson (11 januari 2017) 
       
       
       
         
           “(…)  Please transfer the money as stated below. You do not need an invoice for this (…)” 
         
       
       
     
     
       2.6 
       Bij brief van 30 mei 2018 heeft MP aan Benson medegedeeld dat zij haar werkzaamheden voor Benson per direct heeft gestaakt.  
       
     
     
       2.7 
       Op 2 augustus 2018 heeft MP aan Benson een slotfactuur (factuurnummer [nummer factuur 1] ) gestuurd voor € 4.323,05 inclusief btw voor werkzaamheden in de jaren 2015 tot en met 2018. Op 21 augustus 2018 heeft MP Benson een factuur (factuurnummer [nummer factuur 2] ) gestuurd voor € 24,20 voor ‘storage fee- files July 2018’). Op 27 oktober 2018 heeft MP een factuur (factuurnummer [nummer factuur 3] ) gestuurd voor € 72,60 met als omschrijving ‘storage fee – files August 2018, September 2018, Oktober 2018’). Benson heeft deze facturen onbetaald gelaten.   
       
     
   
   
     
       3.  Het geschil  
     
     
       3.1 
       MP heeft bij dagvaarding gevorderd bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, Benson te veroordelen tot betaling van € 4.419,85, te vermeerderen met de wettelijke rente, met veroordeling van Benson in de kosten van deze procedure, alsmede begroting van de nakosten, zowel zonder als met betekening en een bedrag terzake het salaris van de gemachtigde daaronder begrepen.    
       
     
     
       3.2 
       Aan de eis heeft MP - zakelijk weergegeven en voor zover thans van belang - ten grondslag gelegd dat Benson verplicht is tot nakoming van haar (betalings)verplichtingen op grond van de tussen partijen gesloten overeenkomst. Aangezien MP is tekortgeschoten in de nakoming van haar betalingsverplichting heeft MP recht op vergoeding van vertragingsschade, zijnde de wettelijke rente.  
       
     
     
       3.3 
       Benson heeft de vorderingen betwist en heeft geconcludeerd tot afwijzing daarvan, met veroordeling van MP in de proceskosten.  
       
     
     
       3.4 
       Op de standpunten van partijen wordt - voor zover voor de beoordeling van belang - hieronder nader ingegaan.  
       
     
   
   
     
       4.  De beoordeling 
     
     
       
         Overeenkomst van opdracht 
       
     
     
       5.1 
       Benson heeft niet betwist dat MP op basis van een overeenkomst van opdracht werkzaamheden voor haar heeft verricht. Wel betwist Benson dat op deze overeenkomst de ‘engagement letter’ van 23 december 2012 van toepassing is. Benson voert aan dat de engagement letter niet aan Benson is gericht maar aan Benson EMEA i.o. zodat Benson hieraan niet is gebonden. Dit standpunt wordt verworpen.  
       
     
     
       5.2 
       Als onweersproken staat vast dat de engagement letter voor akkoord is getekend door de bestuurder van Benson, [naam persoon 1] . Uit de overgelegde stukken en uit wat partijen over en weer hebben aangevoerd volgt ook dat MP de in de engagement letter genoemde werkzaamheden voor Benson heeft uitgevoerd. Benson heeft niet aangevoerd en ook is niet gebleken dat op de werkzaamheden van MP andere voorwaarden van toepassing zijn geweest dan die zijn vastgelegd in de engagement letter. Integendeel, Benson heeft in de conclusie van dupliek juist aangevoerd dat partijen in de engagement letter schriftelijk vaste uurtarieven zijn overeengekomen. Dit betekent dat ook indien MP in de engagement letter niet de juiste tenaamstelling heeft gebruikt, uit de omstandigheden kan worden afgeleid dat de overeenkomst is gesloten tussen MP en Benson.  
       
     
     
       5.3 
       Met het voorgaande is vast komen te staan dat de overeenkomst tussen partijen wordt beheerst door de engagement letter van 23 december 2012.  
       
       
         
           Werkzaamheden en vergoeding 
         
       
     
     
       5.4 
       De kantonrechter stelt vast dat partijen zijn overeengekomen dat MP voor Benson verschillende werkzaamheden zal verrichten en dat Benson hiervoor een vergoeding is verschuldigd. Deze vergoeding is gebaseerd op de werkelijk bestede tijd vermenigvuldigd met de uurtarieven die zijn vastgelegd in de engagement letter.  
       
     
     
       5.5 
       MP stelt dat zij op grond van artikel 8.4 van de toepasselijke algemene voorwaarden bevoegd was de in de engagement letter genoemde tarieven te verhogen.  
       
     
     
       5.6 
       Benson heeft niet betwist dat de algemene voorwaarden van MP op de overeenkomst van toepassing zijn verklaard. Benson doet wel een beroep op vernietiging van de algemene voorwaarden omdat deze niet aan haar ter hand zijn gesteld dan wel omdat zij onduidelijk en onbegrijpelijk zijn. Voor zover de algemene voorwaarden wel van toepassing zijn, dan betwist Benson dat artikel 8.4 de bevoegdheid geeft tot indexatie van de uurtarieven.  
       
     
     
       5.7 
       De kantonrechter stelt voorop dat het, gelet op de betwisting door Benson, aan MP is om te bewijzen dat zij Benson een redelijke mogelijkheid heeft geboden van de algemene voorwaarden kennis te nemen als bedoeld in artikel 6:233 sub b BW in samenhang met artikel 6:234 BW. In de engagement letter staat vermeld dat de toepasselijke algemene voorwaarden zijn bijgesloten en dat de opdrachtgever door ondertekening van de engagement letter verklaart deze te hebben ontvangen en hiermee akkoord is. De engagement letter is door de bestuurder van Benson voor akkoord getekend. Gelet hierop is naar het oordeel van de kantonrechter voorshands vast komen te staan dat de algemene voorwaarden aan Benson ter hand zijn gesteld. De kantonrechter zal Benson evenwel toelaten tot het leveren van tegenbewijs.  
       
     
     
       5.9 
       Indien Benson niet slaagt in het leveren van tegenbewijs, komt Benson geen beroep toe op vernietigbaarheid van de algemene voorwaarden op deze grond. Het standpunt van Benson dat de algemene voorwaarden onduidelijk en onbegrijpelijk zijn nu deze in de Nederlandse taal zijn gesteld terwijl de voertaal Engels en Chinees was, wordt eveneens verworpen. Partijen zijn in Nederland gevestigd. Gelet hierop en het feit dat Benson een professionele partij is, mag van haar verwacht worden dat zij de Nederlandse taal in voldoende mate beheerst om zaken te kunnen doen en om in geval van onduidelijkheden om een toelichting of een vertaling te vragen.  
       
     
     
       5.10 
       De kantonrechter is in dat geval van oordeel dat een uitleg van artikel 8.4 van de algemene voorwaarden meebrengt dat MP bevoegd is haar uurtarieven te verhogen. Benson heeft geen concrete feiten of omstandigheden aangevoerd die maken dat een beroep op deze bepaling in de gegeven omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is.  
       
     
     
       5.11 
       Indien niet komt vast te staan dat de algemene voorwaarden aan Benson zijn ter hand gesteld, kan MP geen beroep doen op artikel 8.4 van de algemene voorwaarden. In dat geval heeft MP onvoldoende onderbouwd dat de indexering met Benson is overeengekomen, zodat dit niet is komen vast te staan. Dit betekent dat MP dan niet bevoegd was tot indexering van de uurtarieven.   
       
       
         
           Vergoeding voor werkzaamheden (factuur 2 augustus 2018) 
         
       
     
     
       5.12 
       Op grond van de hoofdregel van artikel 150 Rechtsvordering rust op MP de stelplicht en bewijslast van haar stelling dat zij in het kader van de uitvoering van de opdracht voor Benson in redelijkheid de gestelde werkzaamheden heeft verricht en in rekening gebracht.  
       
     
     
       5.13 
       Ter onderbouwing van haar stelling heeft MP specificaties overgelegd van de in 2015 tot en met 2018 voor Benson verrichte en in rekening gebrachte werkzaamheden. De specificaties van de posten ‘bookkeeping and related service hours’ en ‘consultancy hours’ (zie productie 3A tot en met 3G bij conclusie van antwoord) bevatten een overzicht van de in rekening gebrachte uren, per datum, per medewerker en met een omschrijving van de werkzaamheden. Tijdens de procedure heeft MP de overige posten onderbouwd door overlegging van een gespecificeerd overzicht van verrichte werkzaamheden (productie 5 van de conclusie van repliek). Dat deze specificatie niet op naam is gesteld van Benson is niet relevant. Vastgesteld kan worden dat de op het overzicht vermelde werkzaamheden overstemmen met de in de engagement letter overeengekomen werkzaamheden. Hoewel van MP verwacht had mogen worden dat zij deze specificatie al voor deze procedure aan Benson zou hebben verstrekt, neemt dat niet weg dat de specificatie thans voorhanden is en dat Benson hierop heeft kunnen reageren.  
       
     
     
       5.14 
       Benson heeft niet aangegeven welke op de specificaties voorkomende werkzaamheden volgens haar niet zijn verricht of waarvoor teveel uren in rekening zijn gebracht. Benson heeft alleen in algemene zin aangevoerd dat de in rekening gebrachte werkzaamheden niet kloppen omdat het uiteindelijke honorarium over 2015 en 2016 fors hoger is dan was voorzien bij de voorlopige eindafrekening in oktober 2016 en januari 2017. Volgens Benson mocht zij vertrouwen op de juistheid van de voorlopige afrekeningen.   
       
     
     
       5.15 
       De kantonrechter stelt vast dat uit de overgelegde e-mailwisseling van oktober 2016 en januari 2017 blijkt dat de bij de voorlopige afrekening genoemde bedragen schattingen zijn. Benson heeft niet betwist dat de definitieve eindafrekening na het einde van het boekjaar wordt opgesteld. Gelet hierop kan Benson niet worden gevolgd in haar standpunt dat zij erop mocht vertrouwen dat er na de voorlopige afrekening geen aanvullende betalingen meer zouden moeten worden gedaan.  
       
       
         
           Financiële jaar 2015  
         
       
     
     
       5.16 
       
         MP heeft weersproken dat over 2015 € 3.000,00 meer in rekening is gebracht dan was voorzien bij de voorlopige afrekening. Volgens MP is het verschil ten opzichte van de voorlopige afrekening € 848,00. Als niet betwist staat vast dat Benson in totaal € 12.080,00 aan MP heeft betaald. De kantonrechter stelt vast dat dit bestaat uit een voorschot van  
         € 4.080,00 en een aanvullende betaling bij de voorlopige afrekening van € 8.000,00 (€ 7.000,00 als honorarium voor verrichte werkzaamheden en € 1.000,00 aan extra werkzaamheden vanwege de surseance van betaling). Ook staat vast dat het eindhonorarium op € 12.926,80 is berekend. Het verschil tussen het geschatte bedrag en het uiteindelijke bedrag is dus - zoals MP stelt- € 848,00. Het standpunt van Benson dat het verschil  
         € 3.000,00 bedraagt, wordt gelet hierop niet gevolgd.  
       
       
     
     
       5.17 
       MP heeft toegelicht dat de aanvullende kosten over 2015 zijn terug te voeren op extra werkzaamheden vanwege een surseance van betaling en door aanvullende problemen als gevolg van een juridische procedure tegen Hewlett & Packard. Benson heeft dit niet althans onvoldoende gemotiveerd weersproken.  
       
     
     
       5.18 
       Gezien het voorgaande heeft Benson haar betwisting van de juistheid van de in rekening gebrachte bedragen onvoldoende gemotiveerd en is vast komen te staan dat MP de op de specificatie genoemde werkzaamheden voor 2015 in redelijkheid heeft verricht en in rekening gebracht.  
       
       
         
           Korting  
         
       
     
     
       5.19 
       Benson stelt dat partijen zijn overeengekomen dat MP een korting van 10 procent over de kosten van 2015 zou toepassen. MP betwist niet dat zij deze korting heeft aangeboden maar stelt zich op het standpunt dat deze korting is geboden onder de voorwaarde dat partijen overeenstemming zouden bereiken over prijsafspraken. Aan deze voorwaarde is niet voldaan zodat Benson geen recht heeft op de korting, aldus MP. Benson heeft dit bestreden. De kantonrechter is met Benson van oordeel dat uit de e-mailberichten van 4 en 20 november 2016 niet kan worden afgeleid dat de korting is geboden onder de voorwaarde dat overeenstemming zou worden bereikt over prijsafspraken. Uit deze e-mailberichten blijkt dat de korting een tegemoetkoming voor de aanvullende kosten betreft die is aangeboden onder de voorwaarde dat Benson de komende jaren klant zou blijven. Benson is klant gebleven zodat de gestelde voorwaarde is vervuld. Benson heeft daarom recht op de toegezegde korting van 10 procent over de kosten van 2015. Dit bedrag komt in mindering op het door Benson aan MP te betalen bedrag.  
       
       
         
           Financiële jaar 2016  
         
       
     
     
       5.20 
       
         De kantonrechter stelt vast dat MP in oktober 2016 als geschatte voorlopige afrekening € 1.000,00 heeft genoemd. MP vordert nu een aanvullende betaling van ongeveer  
         € 2.600,00. MP stelt dat zij voor 2016 86,78 extra uren heeft moeten maken die bij de voorlopige eindafrekening in oktober 2016 niet konden worden voorzien. Deze extra werkzaamheden kwamen volgens MP voort uit de slechte aanlevering van informatie door Benson ten aanzien van debiteuren, crediteuren, kas- en banktransacties en verrekeningen tussen diverse partijen.  
       
       
     
     
       5.21 
       Benson heeft gemotiveerd betwist dat MP in redelijkheid extra werkzaamheden heeft moeten verrichten als gevolg van een slechte aanlevering van informatie door Benson.  Gelet hierop zal MP- die daartoe een bewijsaanbod heeft gedaan - in de gelegenheid worden gesteld bewijs te leveren van haar stelling dat zij met betrekking tot het jaar 2016 86,78 extra uren heeft moeten maken en dat deze extra werkzaamheden hebben te maken met een slechte aanlevering van informatie door Benson.  
       
       
         
           Financiële jaar 2017 
         
       
     
     
       5.22 
       
         Met betrekking tot de kosten over 2017 stelt Benson dat tussen partijen is overeengekomen dat MP alleen nog maandelijks zou factureren, zonder naheffing.  
         MP heeft gemotiveerd betwist dat een dergelijke afspraak is gemaakt en verwijst ter onderbouwing naar de tussen partijen gevoerde e-mailcorrespondentie vanaf 22 oktober 2016. Benson heeft hier niets tegen ingebracht. Dit betekent dat Benson haar stelling onvoldoende heeft onderbouwd, zodat niet is komen vast staan dat partijen een andere afspraak hebben gemaakt dan die is vastgelegd in de engagement letter. Benson heeft de over 2017 in rekening gebrachte werkzaamheden niet althans onvoldoende gemotiveerd betwist zodat daarmee is komen vast te staan dat MP deze in redelijkheid in rekening heeft gebracht.   
       
       
       
         
           Vergoeding voor opslagkosten (Facturen 21 augustus 2018 en 27 oktober 2018) 
         
       
     
     
       5.23 
       Benson heeft gemotiveerd betwist dat tussen partijen een overeenkomst bestaat op grond waarvan Benson opslagkosten is verschuldigd. De e-mail van MP van 14 juni 2018 biedt geen grond voor het bestaan van een overeenkomst tussen MP en Benson. Deze e-mail is gericht aan Aigostar en niet aan Benson. MP heeft geen overige onderbouwing gegeven voor het bestaan van de gestelde afspraak, zodat zij haar vordering onvoldoende heeft onderbouwd. Aan bewijslevering wordt niet toegekomen. Dit onderdeel van de vordering zal worden afgewezen.  
       
     
     
       5.24 
       De kantonrechter zal de zaak gelet op hetgeen hiervoor is overwogen verwijzen naar de rol voor de onder r.o. 5.7 bedoelde tegenbewijslevering aan de zijde van Benson en de onder 5.20 genoemde bewijslevering aan de zijde van MP. Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.  
       
     
   
   
     
       6.  De beslissing 
     
     
       De kantonrechter,  
     
     
     
       laat Benson toe tot het leveren van tegenbewijs van de voorshands bewezen geachte stelling dat de algemene voorwaarden door MP aan haar ter hand zijn gesteld; 
     
     
     
       laat MP toe tot het leveren van bewijs van haar stelling dat zij met betrekking tot het jaar 2016 86,78 extra uren heeft moeten maken als gevolg van een slechte aanlevering van informatie door Benson;  
     
     
     
       verwijst de zaak naar de rolzitting van  dinsdag 28 april 2020  om  14.30 uur , teneinde partijen in de gelegenheid te stellen zich bij akte uit te laten of zij dit bewijs wenst te leveren en,  
     
     
       
         indien zij dit bewijs schriftelijk wenst te leveren, dit dadelijk bij deze akte te doen, en 
       
       
         indien zij dit bewijs wenst te leveren door het doen horen van getuigen, de namen van de voor te brengen getuigen met de verhinderdata van alle betrokkenen in de maanden februari tot en met april 2020, zodat onmiddellijk ter rolzitting een datum voor het getuigenverhoor kan worden bepaald; 
       
     
     
     
       bepaalt dat eventuele getuigenverhoren zullen plaatsvinden in het gerechtsgebouw (gebouw B) aan het Wilhelminaplein 100 te Rotterdam voor de hierna te noemen kantonrechter;  
     
     
     
       wijst partijen erop dat zij voor te brengen getuigen zelf dienen op te roepen;  
     
     
     
       houdt iedere verdere beslissing aan. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. S.H. Poiesz en uitgesproken ter openbare terechtzitting. 
       34650