ECLI: ECLI:NL:HR:2018:2159

Titel: ECLI:NL:HR:2018:2159 Hoge Raad , 23-11-2018 / 17/05118

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2018-11-23

Zaaknummer: 17/05118

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2018:2159

---

Art. 81 lid 1 RO. Huwelijksvermogensrecht. Procesrecht. Verdeling eenvoudige gemeenschappen. Verrekenbeding. Verevening pensioenrechten. Stelplicht en bewijslast. Twee-conclusieregel. Goede procesorde. Uitleg partiële verdelingsakte. Waarde aandelen. Pensioenverevening. HR 14 april 2017, ECLI:NL:HR:2017:693.

23 november 2018 
     Eerste Kamer 
     17/05118 
     TT/AS 
     
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Beschikking 
     
       
     in de zaak van: 
     
     
       
        [de man], wonende te [woonplaats],  
       
       VERZOEKER tot cassatie, verweerder in het incidenteel cassatieberoep, 
       
       advocaat: mr. M.B.A. Alkema, 
       
       
     
     
       		t e g e n 
       
       
     
     
       
        [de vrouw], wonende te [woonplaats],  
       
       VERWEERSTER in cassatie, verzoekster in het incidenteel cassatieberoep, 
       
       advocaten: mr. D.M. de Knijff en  
                  mr. M.S. van der Keur. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de man en de vrouw. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
     a.	de beschikkingen in de zaken 447550/FA RK 09-10299 en 467075/FA RK 10-6746 van de rechtbank Amsterdam van 23 juni 2010, 4 juli 2012, 9 januari 2013 en 7 mei 2015; 
     b.	de beschikking in de zaken 200.203.541 en 200.203.922 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 1 augustus 2017.  
     	De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen de beschikking van het hof heeft de man beroep in cassatie ingesteld. De vrouw heeft incidenteel cassatieberoep ingesteld. Het cassatierekest en het verweerschrift tevens houdende incidenteel cassatieberoep zijn aan deze beschikking gehecht en maken daarvan deel uit. 
       Partijen hebben over en weer een verweerschrift tot verwerping van het beroep ingediend. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal M.L.C.C. Lückers strekt tot verwerping van zowel het principale als het incidentele cassatieberoep. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van de middelen in het principale en  in het incidentele beroep  
     De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       
         in het principale en het incidentele beroep: 
       
       verwerpt het beroep. 
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de vicepresident C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren G. Snijders, M.V. Polak, T.H. Tanja-van den Broek en C.H. Sieburgh, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op  23 november 2018 .