ECLI: ECLI:NL:HR:2022:1336

Titel: ECLI:NL:HR:2022:1336 Hoge Raad , 30-09-2022 / 22/01781

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2022-09-30

Zaaknummer: 22/01781

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2022:1336

---

Art. 81 lid 1 RO. Wvggz. Machtiging tot verlenen van verplichte zorg; verplichting rechter betrokkene te horen (art. 6:1 lid 1 Wvggz en art. 8 EVRM). Vaststelling rechtbank dat betrokkene, die niet naar gesprekskamer wilde komen en in haar kamer op toilet bleef zitten, niet bereid was zich te doen horen; motiveringsklachten.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	22/01781 
     
       Datum    	30 september 2022 
   
   
     BESCHIKKING 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [betrokkene], wonende te [woonplaats],  
     VERZOEKSTER tot cassatie, 
     hierna: betrokkene, 
     advocaat: F.W.E. Eijsvogels, 
   
   
     tegen 
   
   
     DE OFFICIER VAN JUSTITIE IN HET ARRONDISSEMENT AMSTERDAM, 
     VERWEERDER in cassatie, 
     hierna: de officier van justitie, 
     niet verschenen. 
     
       1.	Procesverloop 
     
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar de beschikking in de zaak C/13/713359 / FA RK 22/684 van de rechtbank Amsterdam van 14 februari 2022.  
     Betrokkene heeft tegen de beschikking van de rechtbank beroep in cassatie ingesteld.               De procesinleiding is aan deze beschikking gehecht.  
     De officier van justitie heeft geen verweerschrift ingediend. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal M.L.C.C. Lückers strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van betrokkene heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren H.M. Wattendorff en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op  30 september 2022 .