ECLI: ECLI:NL:HR:2013:BZ5357

Titel: ECLI:NL:HR:2013:BZ5357 Hoge Raad , 03-05-2013 / 13/00186

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2013-05-03

Zaaknummer: 13/00186

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2013:BZ5357

---

Art. 80a lid 1 RO. Appartementsrecht. Gebruik appartement in overeenstemming met in reglement van splitsing vermelde bestemming als woonruimte? Art. 5:112, 120 BW.

3 mei 2013 
       Eerste Kamer 
       13/00186 
       EE/TT 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       De vereniging VERENIGING VAN EIGENAARS [A-STRAAT 1], 
       gevestigd te [VESTIGINGSPLAATS], 
       EISERES tot cassatie, 
       advocaat: mr. R.F. Thunnissen, 
     
     
     t e g e n 
     
     
       [Verweerster], 
       wonende te [woonplaats], Verenigd Koninkrijk, 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       niet verschenen. 
     
     
     Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de VvE en [verweerster]. 
     
     1. Het geding in feitelijke instanties 
     
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
       a. het vonnis in de zaak 468504/HA ZA 10-2775 van de rechtbank Amsterdam van 9 februari 2011; 
       b. het arrest in de zaak 200.089.033/01 van het gerechtshof te Amsterdam van 25 september 2012.  
       Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
     
     2. Het geding in cassatie 
     
     
       Tegen het arrest van het hof heeft de VvE beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       Tegen [verweerster] is verstek verleend. 
       Het standpunt van de Procureur-Generaal strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van het beroep in cassatie op grond van art. 80a RO. 
       De advocaat van de VvE heeft bij brief van 27 maart 2013 op dit standpunt gereageerd.  
     
     
     3. Beoordeling van de ontvankelijkheid 
     
     
       De Hoge Raad is van oordeel dat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen omdat de partij die het cassatieberoep heeft ingesteld klaarblijkelijk onvoldoende belang heeft bij het cassatieberoep dan wel omdat de klachten klaarblijkelijk niet tot cassatie kunnen leiden (zie het standpunt van de Procureur-Generaal onder nummers 3-5).  
       De Hoge Raad zal daarom - gezien art. 80a lid 1 RO en gehoord de Procureur-Generaal - het beroep niet-ontvankelijk verklaren.  
     
     
     4. Beslissing 
     
     De Hoge Raadverklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk. 
     
     Dit arrest is gewezen door de vice-president F.B. Bakels als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp en C.E. Drion, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth op 3 mei 2013.