ECLI: ECLI:NL:PHR:2001:AB0198

Titel: ECLI:NL:PHR:2001:AB0198 Parket bij de Hoge Raad , 23-02-2001 / C99/166HR

Gerecht: Parket bij de Hoge Raad

Datum uitspraak: 2001-02-23

Zaaknummer: C99/166HR

Proceduretype: 

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Conclusie

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:PHR:2001:AB0198

---

-

Rolnr.: C99/166                        mr. Wesseling-van Gent 
     Zitting: 8 december 2000               Conclusie inzake: 
     W.B. DE GREVE 
     tegen 
     MR E.N. MULLER, (voormalig) 
     curator 
     in het faillissement van 
     W.B. de Greve 
     Edelhoogachtbaar College, 
     1. Feiten en procesverloop&lt;(1)  Zie mijn conclusie in de parallelle zaak R 99/075 
     &gt; 
     1.1  Deze zaak is inhoudelijk gelijk is aan de parallelle 
     rekestprocedure met het nummer R99/075, waarin heden eveneens 
     wordt geconcludeerd. De feiten en het procesverloop zijn in 
     beide zaken dezelfde, met dien verstande dat De Greve in de 
     onderhavige zaak bij dagvaarding van 29 april 1999 zowel tegen 
     de homologatiebeschikking als tegen de (herstel)beschikking van 
     5 maart 1999 beroep in cassatie heeft ingesteld. 
     De voormalig curator heeft onder overlegging van zijn 
     verweerschrift in de zaak R99/075 geconcludeerd tot verwerping 
     van het beroep. De Greve heeft het beroep nog schriftelijk doen 
     toelichten. 
     2. Ontvankelijkheid van het beroep 
     2.1  Namens De Greve is één middel van cassatie voorgesteld, 
     dat is opgebouwd uit drie onderdelen. De onderdelen 1 en 2 
     komen op tegen de vaststelling van het salaris van de (voor 
     malig) curator. Onderdeel 3 bestrijdt de herstelbeschikking van 
     5 maart 1999. 
     2.2  De bestreden uitspraken betreffen een beslissing waarbij 
     de rechtbank op de voet van art. 150-153 een akkoord heeft 
     &lt; 
     ? 
     &gt; 
     gehomologeerd. Art. 71 lid 2 F schrijft voor dat de rechtbank 
     daarbij tevens het salaris van de curator dient vast te 
     stellen. Hoewel de artikelen 71 lid 2 F en 159 F spreken van 
     "het vonnis van homologatie" gaat het daarbij om een 
     beschikking (art. 153 F), zowel waar het de homologatie van het 
     akkoord als de vaststelling van het salaris betreft&lt;(2) Polak-Wessels, Het akkoord, 1999, blz. 49-50, onder verwijzing naar de 
     MvT, te kennen uit Kortmann/Faber, Geschiedenis van de Faillissementswet 
     2-II (heruitgave Van der Feltz), blz. 187-188; Polak-Polak, blz. 202; zie 
     ook het citaat uit de MvT (Van der Feltz II, blz. 145) in  A.D.W. Soedira, 
     De inhoud van een akkoord, in: De curator, een octopus, 1996, blz. 221. 
     &gt;. Ook het 
     herstel van de foutieve datum heeft - terecht - bij beschikking 
     plaatsgevonden&lt;(3) Zie hierover A-G Bakels in zijn conclusie voor HR 15 mei 1998, NJ 1999, 
     672 en de noot van H.J. Snijders bij dat arrest. 
     &gt;. Dit betekent dat het onderhavige cassatieberoep 
     ten onrechte bij dagvaarding is ingesteld. 
     2.3  De conclusie op grond van het voorgaande is dan ook dat De 
     Greve niet-ontvankelijk is in zijn beroep. Het middel behoeft 
     daarmee verder geen bespreking. 
     3. Conclusie 
     Deze strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van De Greve in 
     zijn beroep in cassatie. 
     De Procureur-Generaal 
     bij de 
     Hoge Raad der 
     Nederlanden, 
     A-G