ECLI: ECLI:NL:RBLIM:2025:4717

Titel: ECLI:NL:RBLIM:2025:4717 Rechtbank Limburg , 16-05-2025 / 03.133844.21

Gerecht: Rechtbank Limburg

Datum uitspraak: 2025-05-16

Zaaknummer: 03.133844.21

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBLIM:2025:4717

---

Vrijspraak poging doodslag. Veroordeling wegens medeplegen zware mishandeling minderjarige (stief)dochter middels o.a. onderkoeling, medeplegen van mishandeling van minderjarige (stief)dochter (meermalen gepleegd) en medeplegen van het in hulpeloze toestand brengen en houden van een minderjarige, terwijl dit zwaar lichamelijk letsel ten gevolge heeft. Oplegging van onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 7 jaren en 2 maanden, met aftrek van het voorarrest.

RECHTBANK LIMBURG 
     
     
       Zittingsplaats Roermond 
     
     
     
       Strafrecht 
     
     
     
       Parketnummer	: 03.133844.21 
     
     
     
       Tegenspraak, na aanhouding niet verschenen (gemachtigde raadsvrouw) 
     
     
     
       
         Vonnis van de meervoudige kamer d.d. 16 mei 2025 
       
     
     
     
       in de strafzaak tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte] , 
       
       geboren te [geboorteplaats] (Bondsrepubliek Duitsland) op [geboortedatum 1] 1991, 
       wonende te [adres 1] (Bondsrepubliek Duitsland). 
     
     
     
       De verdachte wordt bijgestaan door mr. K.E.J. Dohmen, advocaat kantoorhoudende te Venlo. 
     
     
   
   
     
       1 Onderzoek van de zaak 
     De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 26 maart 2025. De verdachte is niet verschenen. Wel is verschenen zijn gemachtigde raadsvrouw. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt.  
     
     
       Op 14 mei 2025 heeft de rechtbank het onderzoek ter terechtzitting gesloten, waarna zij op 16 mei 2025 uitspraak heeft gedaan. 
     
     
     
       Het minderjarige slachtoffer [slachtoffer] heeft zich als benadeelde partij gevoegd in het strafproces. De benadeelde partij is niet in persoon op zitting verschenen. Namens de benadeelde partij is op de zitting gehoord haar gemachtigde raadsman, mr. P .G.J.M. Boonen, advocaat kantoorhoudende te Sittard. De rechtbank heeft de vordering tot schadevergoeding behandeld. 
     
     
     
       Deze zaak is gelijktijdig behandeld met de strafzaak tegen medeverdachte [medeverdachte] met het parketnummer 03.011952.21. 
     
     
   
   
     
       2 De tenlastelegging 
     
       De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.  
       De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte: 
     
     
     
       zich samen met zijn partner en medeverdachte [medeverdachte] tegenover zijn toen 6- tot 8-jarige dochter [slachtoffer] schuldig heeft gemaakt aan: 
     
     
     
       
         
           poging tot doodslag, zware mishandeling of mishandeling met zwaar lichamelijk letsel tot gevolg , door haar in de periode van 1 december 2020 tot en met 21 december 2020 in een koude kelder te laten slapen en in de kou buiten te laten staan, waardoor zij ernstig onderkoeld is geraakt en uitgebreide koudeletsels heeft opgelopen; 
       
       
         
           lichamelijke en geestelijke mishandeling , door haar in de periode van 1 januari 2018 tot en met 21 december 2020 onder meer te slaan, te bedreigen en te vernederen; 
       
       
         
           het brengen en houden in een hulpeloze toestand met zwaar lichamelijk letsel tot gevolg , door haar in de periode van 1 januari 2018 tot en met 21 december 2020 in een koude kelder te laten slapen en in de kou buiten te laten, waardoor zij ernstig onderkoeld is geraakt en uitgebreide koudeletsels heeft opgelopen. 
       
     
     
     
   
   
     
       3 De beoordeling van het bewijs 
     
     
       3.1 
       
         
           Het standpunt van de officier van justitie  
         
         De officier van justitie is van mening dat de feiten 1 primair, 2 en 3 wettig en overtuigend bewezen zijn. Uit het procesdossier volgt voldoende wettig en overtuigend bewijs dat de verdachte en medeverdachte [medeverdachte] [slachtoffer] (hierna: [slachtoffer] ) op allerhande manieren, veelvuldig en langdurig hebben onderworpen aan lichamelijke en emotionele mishandeling en aan lichamelijke en emotionele verwaarlozing.  
       
       
       
         Ten aanzien van feit 1 primair heeft de officier van justitie betoogd dat de verdachte, samen met zijn partner [medeverdachte] , [slachtoffer] langdurig aan hele koude omstandigheden heeft blootgesteld, onder meer door haar op te sluiten in een koude kelder en een koude achtertuin en haar daarbij te weinig eten en drinken te geven. Hoewel het duidelijk was dat [slachtoffer] al op 14 december 2020 koudeletsel had, is zij desondanks elke nacht in de koude kelder opsloten. Gelet op het letsel van [slachtoffer] dat op 21 december 2020 werd geconstateerd – te weten: ernstige onderkoeling met een lichaamstemperatuur van slechts 31 graden bij de opname in het ziekenhuis, necroseplekken, uitdroging en ondervoeding – acht de officier van justitie poging tot doodslag wettig en overtuigend bewezen. Bij een lichaamstemperatuur van 30 graden kunnen er immers potentieel dodelijke hartritmestoornissen optreden en [slachtoffer] lichaamstemperatuur zal in de kelder in de nacht lager zijn geweest dan bij de opname in het ziekenhuis. Uit het gegeven dat er te laat medische hulp is ingeschakeld en tegen de artsen is gelogen, blijkt dat de verdachten de aanmerkelijke kans op [slachtoffer] dood bewust hebben aanvaard. 
       
       
       
         Ten aanzien van feit 2 is de officier van justitie van mening dat er voldoende wettig en overtuigend bewijs is voor zowel de lichamelijke als geestelijke mishandeling van [slachtoffer] door de verdachte en medeverdachte [medeverdachte] , waarvan de meeste gedragingen door hen in vereniging zijn gepleegd. Zij heeft daartoe onder meer gewezen op de belastende verklaringen van [slachtoffer] , medeverdachte [medeverdachte] en haar zoon [naam 1] , de verklaringen van de verdachte zelf, enkele getuigenverklaringen, alsook op het bij [slachtoffer] aangetroffen letsel en de rapportage van professor Branje over de gevolgen van kindermishandeling. Hieruit volgt dat er sprake was van een chronisch, ernstig en escalerend patroon van kindermishandeling.  
       
       
       
         Ten aanzien van feit 3 heeft de officier van justitie gewezen op de belastende telefoongegevens over het straffen van [slachtoffer] in de vorm van het weigeren van voedsel, de geconstateerde uitdroging van [slachtoffer] en haar studioverhoor.  
       
     
     
       3.2 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De verdediging is van mening dat de verdachte dient te worden vrijgesproken van feit 1 primair en feit 1 subsidiair. Ten aanzien van de primair tenlastegelegde poging tot doodslag heeft de verdediging betoogd dat er in de eerste plaats geen bewijs is dat de verdachte het (voorwaardelijk) opzet had op de dood van [slachtoffer] . In de tweede plaats doet de verdediging een beroep op vrijwillige terugtred omdat de verdachte medische hulp voor [slachtoffer] heeft gezocht. Om die reden dient ontslag van alle rechtsvervolging te volgen. Ten aanzien van feit 1 subsidiair heeft de verdediging betoogd dat er geen sprake is van ondervoeding van [slachtoffer] en dat uit het procesdossier volgt dat de lichaamstemperatuur van [slachtoffer] kan worden aangeduid als ‘milde onderkoeling’. Er is daarom geen wettig en overtuigend bewijs voor zwaar lichamelijk letsel in de zin van artikel 82 van het Wetboek van Strafrecht (Sr) omdat er over de aard van het letsel, de eventuele noodzaak en aard van medisch ingrijpen en het uitzicht op (volledig) herstel te weinig informatie beschikbaar is.  
         Wat betreft de meer subsidiair tenlastegelegde mishandeling, dus los van het zwaar lichamelijk letsel dat daarvan het gevolg zou zijn, refereert de verdediging zich aan het oordeel van de rechtbank.  
       
       
       
         Ten aanzien van feit 2 heeft de verdediging betoogd dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs bestaat voor een vijftal gedragingen (gedachtenstreepjes 1, 2 ten aanzien van het slaan van [slachtoffer] terwijl haar handen vastgebonden waren, 3, 9 en 10). Ten aanzien van de overige gedragingen refereert de verdediging zich aan het oordeel van de rechtbank. De verdediging wijst erop dat medeverdachte [medeverdachte] probeert om de schuld op de verdachte af te schuiven. Daarom dienen haar verklaringen zeer zorgvuldig te worden gewogen, voor zover er geen steunbewijs voor is. 
         Ten aanzien van feit 3 heeft de verdediging ten slotte de vrijspraak van de verdachte betoogd. Zij heeft daartoe primair aangevoerd dat de verdachte [slachtoffer] niet in een hulpeloze toestand heeft gebracht of gelaten, maar juist meerdere artsen heeft bezocht en haar ook op andere manieren heeft geholpen. Subsidiair heeft de verdediging aangevoerd dat het oorzakelijk verband tussen een eventueel nalaten van de verdachte en het letsel van [slachtoffer] ontbreekt, enerzijds omdat dit zwaar lichamelijk letsel niet bewezen is en anderzijds omdat toerekening van zodanig letsel aan dat nalaten niet redelijk is.  
       
     
     
       3.3 
       
         
           Het oordeel van de rechtbank 
           
         
         
           Inleiding 
         
         
          [slachtoffer] is geboren op [geboortedatum 2] 2012. Aan het begin van de tenlastegelegde periode was [slachtoffer] 6 jaar oud en aan het einde daarvan, op 21 december 2020, was zij net 8 jaar oud.  
       
       
       
         De verdachte (hierna: [verdachte] ) is de biologische vader van [slachtoffer] . Medeverdachte [medeverdachte] (hierna: [medeverdachte] ) was destijds de partner van [verdachte] en stiefmoeder van [slachtoffer] . Zij woonde in Venlo met haar minderjarige zoon [naam 1] . [naam 1] is ongeveer 2,5 jaar ouder dan [slachtoffer] . Uit het procesdossier volgt dat [verdachte] en [slachtoffer] stonden ingeschreven op een adres te Nettetal (Duitsland), maar sinds 2018 feitelijk verbleven in de woning van [medeverdachte] en [naam 1] .  
         Vanaf augustus 2019 ging [slachtoffer] naar dezelfde basisschool in Venlo als [naam 1] . [medeverdachte] had geen werk en was doordeweeks thuis. [verdachte] werkte doordeweeks op diverse plekken in de bouw in Duitsland totdat hij eind 2020 ziek thuis kwam te zitten. 
         
          [medeverdachte] sliep samen met haar zoon [naam 1] in een van de slaapkamers op de eerste verdieping. [verdachte] sliep op de bank in de woonkamer. In de woonkamer stond ook een camera. Uit de appberichten over en weer blijkt dat [medeverdachte] [verdachte] daarmee in de gaten hield en dat [verdachte] die camera soms met een doek bedekte om dat tegen te gaan. 
       
       
       
         In de nacht van 21 op 22 december 2020 wordt [slachtoffer] opgenomen in het Elisabeth Krankenhaus Reydt te Mönchengladbach (Duitsland). 
       
       
       
         
           Bewijsmiddelenoverzicht 
         
       
       
       
         
           Letsel [slachtoffer] 
         
         Uit een afschrift van inzetgegevens van de Duitse ambulance volgt, zakelijk weergegeven, dat de ambulance op 20 december 2012 om 23:32 uur ter plaatse is op [adres 1] in Nettetal (Duitsland). 
       
       
       
         De Duitse politie heeft de heer [naam 2] , ambulancebroeder, telefonisch gehoord. De Duitse politie heeft daaromtrent gerelateerd, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         De heer [naam 2] is een van de beide ingezette medewerkers van de hulpdienst Nettetal, die [slachtoffer] aantroffen en met een ambulance op 21-12-2020 om 00:01 uur naar het Elisabeth ziekenhuis te Reydt hebben getransporteerd. [...] 
         De heer [naam 2] verklaarde inhoudelijk het volgende: […] Wij wilden haar temperatuur meten, maar de beschikbare koortsthermometer ter plaatse laat onder 35 graden lichaamstemperatuur slechts de aanduiding "LOW" zien. [...] Voorts hebben wij een veel te langzaam hartritme gemeten. [...] 
       
       
       
         De Duitse politie heeft ook de heer [naam 3] , ambulancechauffeur, telefonisch gehoord. De Duitse politie heeft daaromtrent gerelateerd, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         De heer [naam 3] vertelde […]: De vader vertelde dat zijn dochter al langere tijd klaagde over onderkoelingsklachten en een koud gevoel. Sinds vanochtend zijn er ook zwarte vlekken op haar benen verschenen. […] De heer [naam 3] en zijn collega waren geschokt bij de aanblik. De benen zouden eruit hebben gezien als die van een dakloze die altijd buiten in de kou leefde. Bovendien werden onmiddellijk verschillende hematomen en verwondingen in het hoofd en het gezicht van het meisje ontdekt. […]. 
       
       
       
         Op 21 december 2020 wordt [slachtoffer] opgenomen in het Elisabeth Krankenhaus Reydt  in Mönchengladbach (Duitsland). Uit het rapport van dr. med. [naam arts 1] daaromtrent volgt, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         Naam: [slachtoffer] 
         Voornaam: [slachtoffer]  
         Geboortedatum: [geboortedatum 2] 2012 
         Opnamedag: 21 december 2020 
         Tijd: 00:01 uur […] 
       
       
       
         Opname diagnose: ernstige hypothermie, meerdere tekenen van letsel, verschillende bevriezingen, necrose op beide voorvoeten, verdenking van mishandeling van het lichaam. 
       
       
       
         Op 22 december 2020 wordt verzocht om overplaatsing van [slachtoffer] naar de Kinderkliniek van het Algemeen Ziekenhuis te Viersen (Duitsland). In hun rapport daarover schrijven dr. med. [naam arts 2] , dr. med. [naam arts 3] en [naam 4] , allen verbonden aan het Centrum voor Kinder- en Jeugdgeneeskunde van de Stadskliniek Mönchengladbach (Duitsland), het volgende: 
       
       
       
         	[…] 
         Wij informeren U over [slachtoffer] […], die zich van 21-12-2020 tot en met 22-12-2020 bij ons in stationaire behandeling bevond. 
       
       
       
         Anamnese 
         Opname rond 00:05 uur per ambulance begeleid door haar vader. […] 
       
       
       
         Toestand bij opname: 
         Bij opname zagen we een acht jaar oud meisje. Algemene indruk: helder, aanspreekbaar, reageert wat vertraagd als ze wordt aangesproken, […] maakt een angstige indruk. […].  […] draagt een luier, […]. 
       
       
       
         	Therapie en verloop: 
         Wij hebben [slachtoffer] opgenomen met ernstige hypothermie, alsmede onduidelijke necrotische plekken aan de voeten op onze kinder-ic. Bij opname lag de eerste meetbare temperatuur bij 31,2 °C. De perifere extremiteiten waren roodgekleurd, gezwollen alsmede pijn bij druk, maar warm. Onder toevoeren van externe warmte steeg de lichaamstemperatuur langzaam. […] Verder normothermie. […] Klinisch en laboratorium-chemisch was [slachtoffer] uitgedroogd. […] Na volledige ontkleding van [slachtoffer] waren multiple huid-efflorescenties van onderscheiden leeftijd en onderscheiden morfen te zien. Een groot aantal wekte de indruk van niet-accidentele oorzaken. Zo vielen bijvoorbeeld bloeduitstortingen in de conjunctiva op, hematomen in de oorschelpen, op de onderrug een opvallende constellatie van bloeduitstortingen alsmede huidveranderingen in de caudale rima ani. De distale extremiteiten bleven ook bij normale lichaamstemperatuur massaal rood gekleurd en gezwollen. In combinatie met de necrotische plekken aan de voeten kan bevriezing de oorzaak zijn. Neurologisch toonde [slachtoffer] zich in de eerste uren toenemend verlangzaamd. […] Verder onder normothermie en toenemende rehydratie neurologisch onopvallend kind. […] 
       
       
       
         Op 30 december 2020 werd [slachtoffer] nog verpleegd in de Kinderkliniek Viersen. 
       
       
       
         Getuige [naam 5] heeft op 27 mei 2021 bij de politie een verklaring afgelegd. Zij heeft verklaard, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         Ik ben werkzaam als opvoedster bij een jeugdhuis voor kinderen en jeugdigen. […] Sinds december is [slachtoffer] rechtstreeks vanuit het ziekenhuis naar ons gekomen. Dit was na kerst 2020. […] Vanaf binnenkomst is [slachtoffer] zindelijk en heeft niet in bed geplast. [slachtoffer] heeft geen luier gedragen. […] [slachtoffer] is inmiddels vijf a zes kilogram aangekomen. […] Ze heeft een goede eetlust. Ze eet bijna alles. […] In het begin klaagde [slachtoffer] wel eens over koude voeten. Bijvoorbeeld tijdens het wandelen. Maar dat is inmiddels niet meer aan de orde. […] Ze mag zichzelf aankleden met wat ze wil, maar ze draagt gewoon hetzelfde als de rest van de kinderen. 
       
       
       
         Op 22 december 2020 heeft de Duitse politie de gemeenschappelijke huisartsenpraktijk bezocht van dr. [naam 6] en [naam 7] te Nettetal (Duitsland). De Duitse politie heeft hierover gerelateerd, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         Op 22-12-2020 werd door [verbalisant] en ondergetekende de gemeenschappelijke 
         huisartsenpraktijk [naam 6] en [naam 7] in […] Nettetal bezocht. […] 
       
       
       
         Op 14-12-2020 verscheen het slachtoffer met haar vader nog een keer in de praktijk. De medische verzorging werd door [naam 7] […] overgenomen. Hij beschreef dat de patiënt klaagde over roodkleuringen in het gebied van de benen en handen, evenals over een sterk gevoel van kou. […] 
       
       
       
         In het patiëntendossier van [slachtoffer] , afkomstig uit de huisartsenpraktijk voornoemd, staat genoteerd, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         	Patiënt: […] [slachtoffer] , geb. [geboortedatum 2] 2012 […] 
         Ma 14-12-20: […] Anamnese hele jaar lang terugkerend rood worden van de huid in handen en voeten […]. slaapt overdag in de les gewoon in […] Op sommige plaatsen is de huid hard, koud aan beide handen en voeten, beide bovenkanten, huid is echter deel rood, deels bleek, het is niet duidelijk wat het is, waardoor het komt. Bevriezing???? Vasculitis??? […] 
       
       
       
         Professor dr. H . Daanen, verbonden aan de Faculteit der Gedrags- en Bewegingswetenschappen van de Vrije Universiteit van Amsterdam, heeft een rapport opgesteld genaamd ‘Verslag Zaak onderkoeling van 8-jarig meisje’. In dit rapport heeft hij gerelateerd, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         [...]  Onderkoeling Van onderkoeling wordt gesproken als de centrale lichaamstemperatuur onder de 35°C is gedaald.[…] Bij een temperatuur van rond 33°C treedt verwarring op en wordt de motoriek minder vloeiend. Bij temperaturen rond de 30°C kan hartstilstand intreden. [...] 
       
       
       
         
           Uitdroging 
         
         In een koude omgeving neemt de mate van uitdroging in het lichaam toe. Door het samenknijpen van de bloedvaten in de huid en perifere weefsels stijgt de bloeddruk en daarmee de filtratiedruk in de nieren. De nieren scheiden meer water uit naar de blaas (vandaar dat je in de kou meer moet plassen) en het lichaam droogt uit. Het bloed wordt daarmee stroperiger en het is nog lastiger om het lichaam perifeer 
         warm te houden. Bovendien stijgt de kans op koudeletsel hierdoor. 
         
           Koudeletsel 
         
         Als de kern van het lichaam afkoelt, probeert het lichaam zo min mogelijk bloed naar de armen en benen te sturen, om het warmteverlies te beperken. Met andere woorden: naarmate de kerntemperatuur daalt, wordt de sympathische activiteit hoger, hetgeen leidt tot samentrekking van de bloedvaten in de huid en de weefsels van armen en benen. De samentrekking kan zo sterk zijn dat in combinatie met lokale koude, de weefsels onvoldoende zuurstof krijgen en afsterven. Dit wordt necrose genoemd en is zichtbaar als zwart weefsel. […] 
         
           
           Kennis toegepast op casus 
           Er is geen aanwijzing dat bij [slachtoffer] sprake is van poikilothermie; er is geen trauma van de hypothalamus genoemd in de verslagen. De onderkoeling is meest waarschijnlijk het resultaat van een langdurig negatieve warmtebalans, dit wil zeggen dat ze meer warmte heeft verloren dan gemaakt over lange tijd. Het warmteverlies is hoog omdat ze op een koude vloer 's nachts moest overnachten. Hier speelt de lage omgevingstemperatuur mee, de hoge warmteafgifte aan de tegelvloer, het gebrek aan (kleding en matras) isolatie en mogelijk het omringende vocht door urineverlies. De warmteproductie daalt naarmate mensen dieper onderkoeld raken. […] Het proces van onderkoeling bij [slachtoffer] lijkt hierbij niet in enkele uren, maar in het verloop van enkele dagen te hebben plaatsgevonden. Langzaam is over de dagen haar centrale lichaamstemperatuur gedaald met waarschijnlijk de laagste temperaturen rond 4 uur 's nachts en weer wat stijging gedurende de dag door bewegen en dag/nachtritme. Ze is 's ochtends met een steeds lagere lichaamstemperatuur de dag gestart en gedurende de dag onvoldoende opgewarmd, culminerend in de sterke onderkoeling die is geconstateerd in het ziekenhuis. […] De necrotische plekken bij [slachtoffer] zijn mogelijk toe te schrijven aan NFCI [ de rechtbank: non freezing cold injury ] (ter beoordeling van forensisch arts). Naar mijn indruk zijn de locaties van de necrotische plekken, bovenkant voeten en bijvoorbeeld buitenkant vingers, mogelijk de plekken die in een foetushouding met de koude vloer in aanraking komen. […] Het koudeletsel is waarschijnlijk in liggende toestand opgetreden op basis van de locatie van de plekken. In staande positie zijn het vaak de tenen die het meest zijn aangedaan. Schade door NFCI kan bij volwassenen jarenlang en soms blijvend pijnklachten geven. […] De pijn is vooral voelbaar als het weefsel warmer wordt; in het algemeen zie je dat bij weefseltemperaturen lager dan 14°C gevoelloosheid optreedt. Ook bij [slachtoffer] namen de klachten toe na inspanning (wandelen in het bos), mogelijk een indicatie dat pas bij stijging van de lichaamstemperatuur door inspanning de weefseltemperatuur zodanig steeg dat pijn voelbaar werd. [...] 
       
       
       
         
           Conclusie 
           Op basis van de verstrekte proces verbalen kan worden geconcludeerd dat de op 21/12/2020 vastgestelde ernstige onderkoeling van het 8-jarig kind en de necrotische plekken op handen en voeten waarschijnlijk het gevolg zijn van een dagenlange situatie waarin het lichaam meer warmte heeft verloren dan gemaakt, vooral tijdens de nacht, doorwerkend gedurende de dagen. Het warmteverlies was hoog omdat het kind niet in staat werd gesteld om de lichaamstemperatuur in de nacht op niveau te houden (geen matras of kleding in een koude ruimte met onbedekte vloer) en de warmteproductie was op laag niveau door de onderkoeling en mogelijk slechte voedingstoestand. 
       
       
       
         Het Nederlands Forensisch Instituut (hierna: NFI) heeft het geheel aan medische bevindingen van [slachtoffer] beschreven en forensisch geduid. Het NFI heeft dienaangaande als volgt gerelateerd, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         " 1. Welke bevindingen staan er beschreven in de medische gegevens? 
         Hierna volgt een samenvatting in chronologische volgorde. […] 
       
       
       
         
           […] Afgebroken voortand 
           Een tandarts in Duitsland constateerde op 25 mei 2020, toen het meisje circa 7,5 jaar oud was, een afgebroken deel van de eerste voortand rechtsboven.[…] 
       
       
       
         
           Onderkoeling en koudeletsels 
           Op 21 december 2020 omstreeks 00:05 uur werd bij het meisje, dan circa 8 jaar oud, in het ziekenhuis te Mönchengladbach onderkoeling vastgesteld: een lichaamstemperatuur van 31°C, niet bibberend, traag reagerend, uitgedroogd en met een beperkte stollingsafwijking. Er waren uitgebreide koudeletsels aan de onderarmen en onderbenen, waaronder ook met plaatselijk weefselversterf (aan de bovenlip, twee vingers rechts en de voeten beiderzijds). In onderlinge samenhang bezien, ging het om matig ernstige onderkoeling naar mijn oordeel. 
       
       
       
         
           Onderhuidse bloeduitstortingen en kras/schaafletsels 
           Naast voornoemde koudeletsels werden op 21 december 2020 ook andere uitwendige letsels gezien en gefotografeerd. Dit betrof circa 25 onderhuidse bloeduitstortingen verspreid over het lichaam. […] Verder waren er kras/schaafletsels op enkele plaatsen verspreid over het lichaam, […]. 
       
       
       
         
           3. Is er iets te zeggen over het moment en/of de momenten waarop de letsels en/of afwijkingen ontstaan (kunnen) zijn? 
           Hierna volgen dateringen van letsels en/of afwijkingen voor zover relevant geacht in het licht van dit rapport. […] 
         
           
           Onderkoeling en koudeletsels 
           Gezien de medische gegevens en letselfoto's van 21 december 2020 zal het meisje naar mijn oordeel gedurende meerdere dagen blootgesteld zijn geweest aan koudeinwerking. Dit concludeerde prof. Daanen, thermofysioloog (Amsterdam UMC) ook. De door het meisje gemelde omstandigheden, in de zin van vrijwel elke nacht medio december zonder kleren en zonder matras op een onbedekte keldervloer moeten slapen, zullen hier aan hebben bijgedragen. Ook het gemelde zonder kleren en schoenen 's nachts lang buiten moeten staan kan zeer wel leiden tot onderkoeling en (toename van) koudeletsels. De eerste vermelding van huidverkleuring en pijn aan de voeten met een algeheel koudegevoel waarvoor hulp is gezocht bij een arts, dateerde van 14 december 2020. Gezien het beloop van dergelijke huidafwijkingen en de gemelde thermische omstandigheden, is het denkbaar dat deze afwijkingen zich eventueel al uren/dagen eerder aan het ontwikkelen waren. […] 
       
       
       
         
           4. Wat is de waarschijnlijkheid van de geconstateerde letsels en/of afwijkingen (afzonderlijk en in combinatie) bij weging van de volgende hypothesen? 
           H1: medische (ziekelijke) oorzaak; H2: niet-accidentele oorzaak; H3: accidentele oorzaak (waaronder medische handelingen). Bij uitgebreid onderzoek in een ziekenhuis in Mönchengladbach is geen aanwijzing voor een (eventueel bijdragende) medische oorzaak voor letsels en/of afwijkingen, afzonderlijk of in combinatie, gevonden.[…] Het aantreffen van circa 25 onderhuidse bloeduitstortingen verspreid over het lichaam, deels met een patroon, is veel waarschijnlijker onder de hypothese van niet-accidentele krachtsinwerking (H2) dan onder de hypothese van accidentele krachtsinwerking (H3). De combinatie van kras/schaafletsel in de hals en de kaaklijn links is naar mijn oordeel waarschijnlijker onder de hypothese niet-accidentele krachtsinwerking (H2) dan onder de hypothese accidentele krachtsinwerking (H3). [..] 
         
           
           5. De volgende specifieke hypothesen zijn genoemd als verklaring voor de geconstateerde letsels en/of afwijkingen (kort gezegd): 
           […] Verblijf in een koude omgeving, ongeacht het soort ruimte of voorwerp, kan afhankelijk van de omstandigheden op den duur leiden tot onderkoeling en koudeletsels, zoals geconstateerd in dit geval. […] Voor een eventuele medische oorzaak voor de onderkoeling en de koudeletsels werd geen aanwijzing gevonden. […] 
         
           7. Wat is de (te verwachten) genezingsduur van de geconstateerde letsels en/of afwijkingen? Bestond er risico op overlijden? Zijn er eventueel medische restgevolgen? 
           Waarschijnlijk was er op het moment van klinische presentatie, 21 december 2020 om 00:05 uur in het ziekenhuis te Mönchengladbach, nog niet een direct levensbedreigende situatie. Het langer laten voortbestaan van de gemelde thermische omstandigheden had tot veel ernstiger koudeletsel (met bijvoorbeeld noodzaak tot amputatie van een vinger) en/of onderkoeling (met bijvoorbeeld hartritmestoornissen of andere bedreiging van vitale lichaamsfuncties) kunnen leiden. Koudeletsels kunnen na meerdere weken spontaan herstellen. Indien beperkt, kan een gebied met weefselversterf zich herstellen (eventueel met een litteken). Echter, bij onvoldoende herstel is chirurgisch ingrijpen met gespecialiseerde wondbehandeling en eventueel verwijdering van weefsel en/of amputatie nodig. Koudeletsels kunnen, al dan niet bij opwarmen, 'doof' aanvoelen, tintelen, jeuken of (extreem) pijnlijk aanvoelen. Dit kan ook nog na herstel van de oorspronkelijke huidafwijkingen, na maanden tot jaren. Een 1e-graads (eventueel oppervlakkige 2e-graads) brandwond zal binnen 2-3 weken restloos herstellen. Dezelfde termijn geldt voor onderhuidse bloeduitstortingen en kras/schaafletsels. […] 
       
       
       
         Professor dr. S. Branje, hoogleraar Ontwikkeling en socialisatie in de adolescentie, verbonden aan de Faculteit Sociale Wetenschappen van de Universiteit Utrecht, heeft een rapport opgesteld omtrent het effect van structurele negatieve benadering op de psychische gesteldheid en ontwikkeling van een kind tussen de 5 en 8 jaar oud. In dit rapport heeft zij gerelateerd, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         […] 7. Conclusie 
         Toegepast op de casus van [slachtoffer] gaven de verhoren en audio- en videofragmenten aanwijzingen voor verschillende vormen van mishandeling van [slachtoffer] , waarbij het gaat om een combinatie van lichamelijke mishandeling, lichamelijke verwaarlozing, emotionele mishandeling en emotionele verwaarlozing. Uit de opsomming en ordening komt een grote variëteit aan gedragingen naar voren, binnen elk van de vormen van mishandeling en verwaarlozing met een aanvang op jonge leeftijd en een chronisch, ernstig en escalerend patroon. Kinderen zoals [slachtoffer] die slachtoffer zijn van een combinatie van verschillende vormen van mishandeling vertonen meer problemen dan kinderen die slachtoffer zijn van één vorm van mishandeling. Gezien de ernst en chronische aard van de mishandeling van [slachtoffer] is de waarschijnlijkheid van negatieve ontwikkelingsuitkomsten in meerdere domeinen groot en is het eveneens waarschijnlijk dat de ernst van de negatieve ontwikkelingsuitkomsten groot zal zijn. Hoewel de kans dat [slachtoffer] ernstige nadelige gevolgen van de kindermishandeling op de korte en lange termijn zal ervaren aanzienlijk is, is het niet mogelijk om specifiek te zeggen welke negatieve ontwikkelingsuitkomsten op [slachtoffer] van toepassing zullen zijn. Kindermishandeling heeft mogelijke effecten op een zeer brede range van uitkomsten en er zijn veel verschillen tussen slachtoffers in de specifieke (comorbide) problemen die zij zullen ontwikkelen. Daarnaast is dit ook afhankelijk van de aanwezigheid van ondersteunende relaties in de toekomst en de persoonlijkheid van [slachtoffer] . […] 
       
       
       
         
           Temperatuur december 2020 
         
         De politie heeft onderzoek gedaan naar de gemiddelde temperatuur in het jaar 2020. Hierover heeft de politie als volgt gerelateerd, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         […] In het onderzoek genaamd Styx heb ik onderzoek gedaan naar de temperaturen in het jaar 2020. […] Ik, verbalisant, heb mailcontact opgenomen met de Klimaatdesk van het KNMI. Ik werd gewezen op de beschikbare dagwaarden van de weerstations van het KNMI. Ook werd aangegeven dat het KNMI niet beschikt over een meetlocatie in Venlo. En dat het meetstation gelegen in Arcen een globale indruk gaf van de gemeten temperaturen. De afstand tussen Arcen en Venlo bedraagt 13,1 kilometer. De gemeten temperaturen zullen daarom enigszins afwijken. Het geeft echter een reëel inzicht in de temperaturen in de betreffende perioden. […]  
       
       
       
         De gemiddelde temperaturen per maand in het jaar 2020 waren: 
       
       
       
         
           
           
           
           
           
             
               
                 Maand 
               
               
                 Minimale temperatuur 
               
               
                 Maximale temperatuur 
               
               
                 Gemiddelde temperatuur 
               
             
             
               
                 […] December 
               
               
                 -1,6 (tot datum 21-12) 
               
               
                 12,6 (tot datum 21-12) 
               
               
                 5,4 
               
             
           
         
       
       
       
         
           Studioverhoor [slachtoffer] 
         
         Het minderjarige slachtoffer [slachtoffer] is op 28 juni 2021 door de politie gehoord in een kindvriendelijke studio. Zij heeft tijdens dit verhoor het navolgende verklaard, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         
           V: Vertel eens alles over je vader. 
           A: Hij heeft me steeds buiten in de tuin laten staan. [..] En, uhm uhm en als ik in mijn broek had geplast dan moest ik dat drinken. [...] Hij heeft met de douchekop tegen mijn tand geslagen. Er is een tand half afgebroken. En ik kreeg bijna niets te drinken en niets te eten. [...] En ik moest steeds in de kelder slapen. [...] En [medeverdachte] stond er steeds naast als mijn vader mij sloeg. [...] En toen moest ik naakt buiten gaan staan. [...] 
         
           V: Een van de keren is dat je met de douchekop werd geslagen waarbij de tand is afgebroken. Wie heeft je toen met de douchekop geslagen? 
           A: Papa [...] Hij was werken, hij duwde mij de douche in en toen pakte hij de douchekop en pats tegen mijn tand aan. [...] Hij sloeg me met een pantoffel en met zijn hand. […] 
         
           V: En je zegt dat slaat hij mij met de pantoffel en met zijn hand. En hoe sloeg hij jou met de pantoffel? 
           A: Op mijn kont, mijn billen. [...] Het deed pijn. En later had ik heel veel blauwe plekken. [...] Overal. [...] Hij heeft me heel stevig met de hand geslagen. V: En deed hij dat met vlakke hand, met de vuist of een halve vuist of nog anders? O: [slachtoffer] maakt met haar rechterhand een vuist. A: Soms zo en soms zo V: Als hij je soms zo sloeg, je maakt een vuist, waar sloeg hij jou dan? A. Ook op mijn billen. [...] V: En die keer dat dat met de douchekop gebeurde, toen zeg je dat hij jou ook deed slaan met de plantoffel en ook deed slaan. Deed hij toen slaan met de vuist of vlakke hand? A: Met de vlakke hand.[...] 
       
       
       
         V:  [slachtoffer] , je zegt ook he, dat je altijd in de kelder slapen moest. Wat was de reden dat jij in de kelder moest slapen? A: […] Ik mocht niet eens even naar de wc. Ik moest steeds luiers dragen. [...] Ik moest steeds naakt slapen.[...] V: Als jij in de kelder sliep, zeg je, je moest pampers dragen. En waar sliep jij dan op in de kelder? A: [...] Op de vloer. Ik mocht niet eens een pyjama aan trekken.[...]  
         
           V: En wiens idee was het dat jij in de kelder moest slapen? 
           A: Mijn vader en mijn stiefmoeder soms. [...] Ik sliep altijd in de kelder. [...] V: En als je dan in de kelder sliep, hoe zat het dan als je moest plassen? A: Ik moest dan steeds in mijn broek doen. [...] Soms had ik een pamper aan en soms niets. [...] V: En als je dan moest plassen, hoe deed je dat dan? A: Op de grond. [...] Gewoon waar ik lag, gewoon. Ik kon niet naar het toilet. Ik moest ook op houden. Mijn broer kreeg steeds iets van McDonalds en ik niet. [...] V: [slachtoffer] , nog even terug komen he, als je in de kelder was, jij gewoon op de grond deed plassen. En wat is de reden dat je niet naar het toilet ging? A: Omdat ik dat niet mocht. [...] Ik heb het daar gedaan zodat ik het niet hoefde te drinken. [...] V: En, en hoe zat het met die deur, was die dicht of open, of afgesloten of anders? A: Die was afgesloten. [...] 
         
           V: En als jij in de kelder moest wie sloot dat de deur af? 
           A: Papa en soms mama, stiefmoeder. [...] V: En hoeveel uren lag je in de kleder? A: De hele nacht [...] Het was heel koud. [...] V: En op welke moment mocht je dan weer de kelder uit? A: ’s Morgens. [...] 
         
           V: Maar als jij op zo een moment ’s morgens naar school moest? 
           A: Ik moest haasten, ik kon niets een meer ontbijten. Ik moest steeds in de hoek. [...] In de kelder bij de deur daar is een hoek, ik moest daar heen. [...] V: Hoe was dat dan als je ’s morgens niet gegeten had? A: Dan moest ik op school wat eten. [...] Mijn stiefmoeder had dan brood gemaakt. Droog brood en soms zat er ook iets scherps op. [...]  V: Oké, dus droog brood met iets scherps erop. Zijn er wel eens momenten geweest dat je honger had? A: Soms [...] 
         
           V: Uh, even kijken, je zei ook uh dat papa je ook altijd deed slaan [slachtoffer] . En waarmee heeft papa je geslagen? 
           A: Met de hand en met de pantoffel of slipper. [...] Bijna elke dag. [...] V: En op welke plekken deed papa jou slaan? A: Op mijn kont. [...] 
         
           V: En eh, je zegt ook dat jij steeds in de tuin moest staan. Vertel eens hoe is dat gegaan? 
           A: Hij deed mij mijn pamper aantrekken, ik moest dan in de tuin gaan staan. [...] 
         
           V: En, hoe waren, hoe was het met je kleren dan? 
           A: Hij had ze me uitgetrokken. Ik kreeg geen nieuwe en ik had bijna niets. V: Nee maar als je buiten moest staan he, had je dan kleren aan? A: Nee [...] V: En hoe zat het met schoenen? A: Ook niet. [...] V: Maar was het dan in de zomer of in de winter, was het koud of was het warm, een beetje warm of anders? A: Het was koud en nat en het was in de nacht. [...] V: Maar [slachtoffer] , als jij buiten stond wat wist [medeverdachte] daar dan van? A: Soms was ze aan het slapen en soms kwam ze naar buiten [...] 
         
           V: [slachtoffer] je zei ook nog dat je als je in je broek had gedaan je dan moest opdrinken. Vertel eens daarover? 
           A: Als ik naar de wc moest dan moest ik een beker pakken en daarin plassen. [...] V: Maar als jij in het bekertje moest plassen wiens idee was dat dan? A: Papa. [...] Ik moest het dan opdrinken. […] Hij schreeuwde opdrinken. [...] V: En hoe vaak is het gebeurd [slachtoffer] dat jij je eigen plas op moest drinken? A: Bijna elke dag. [...] 
         
           
           V: En [slachtoffer] , ja, je zegt dat je weleens vaker straf van [medeverdachte] kreeg, in de hoek staan, zonder eten naar school gaan, buiten gaan staan. Zijn er nog andere straffen die [medeverdachte] wel eens gaf? 
           A: Zonder eten. [...] Droog brood of iets scherps erop. […] 
         
           V: Je hebt ook verteld dat je buiten moest staan. 
           A: Ja [...] Gewoon blijven staan, een keer ben ik in slaap gevallen in de hoek omdat ik niet zoveel kan slapen.[...] In de hoek. [...] Ze keken naar buiten naar mij de hele tijd. V: Wie liet je dan weer naar binnen? A: Niemand, ik moest de hele nacht staan. 
       
       
       
         A: Mijn broer kreeg steeds iets van Mc Donalds en ik niet. 
         
           V: En, en wat is de reden dat jij niets kreeg? 
         
         A: Dat weet ik niet 
         
           V: Van wie kreeg je broertje dat dan van Mc Donalds? 
         
         A: Van mijn stiefmoeder, vader, oma en opa.  
       
       
       
         
           Studioverhoor [naam 1] 
         
         De minderjarige [naam 1] , stiefbroer van [slachtoffer] en destijds 11 jaar oud, is op 5 januari 2021 als getuige gehoord in een kindvriendelijke studio. Hij heeft verklaard, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         […] Hij verklaarde kort samengevat: 
         - dat papa ( [verdachte] ) [slachtoffer] bij de nek pakte, haar op de bank of door de kamer gooide, 
         - dat papa ( [verdachte] ) met vlakke hand en met een badslipper in het gezicht en tegen het hoofd van [slachtoffer] sloeg, 
         - dat als papa ( [verdachte] ) echt boos was [slachtoffer] in de kelder moest slapen, 
         - dat hij gezien heeft dat dit allemaal gebeurt, 
         - dat dit best wel vaak gebeurde, thuis in Venlo, […] 
         - dat papa ( [verdachte] ) in de keuken een mes boven de hand van [slachtoffer] had gehouden, 
         - dat [slachtoffer] vaak buiten moet staan en pas 's avonds naar binnen mag als papa ( [verdachte] ) gaat slapen, […] 
         - dat papa ( [verdachte] ) [slachtoffer] veel slaat 
         - dat als papa ( [verdachte] ) buiten bezig is dat [slachtoffer] de hele dag bij de kelderdeur moet blijven staan, […] 
         - dat [slachtoffer] soms in de kelder op de houten vloer moest slapen zonder matras, dekens of kussens, […] 
         - dat [slachtoffer] onder een te koude of te warme douche werd gedoucht, 
         - dat [slachtoffer] de dag voordat ze naar het ziekenhuis ging voor het laatst in de kelder heeft geslapen, 
         - dat [slachtoffer] voordat ze in de kelder moest gaan slapen buiten heeft gestaan, […] 
       
       
       
         
           Sfeerproces-verbaal gezin [medeverdachte] / [verdachte] 
         
         De politie heeft een sfeerproces-verbaal van bevindingen omtrent het gezin [medeverdachte] / [verdachte] opgesteld. Daarin heeft de politie gerelateerd, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         Ik, verbalisant [naam 8] , doorzocht de politiesystemen naar relevante meldingen betreffende het adres [adres 2] te Venlo. […] Daarbij vond ik in het politieregistratiesysteem Basis Voorziening Handhaving (BVH) de volgende relevante registraties: […] 
       
       
       
         Donderdag 15 augustus 2019 
         Melder: medewerker supermarkt Albert Heijn 
         Plaats voorval: supermarkt Albert Heijn, [adres 3] te Venlo 
         Inhoud melding: Personeel van de winkel Albert Heijn, gelegen op het [adres 3] te Venlo meldde dat ze zich zorgen maakten over een kind van ongeveer zes jaar oud. Het kind zou er onverzorgd uit zien en blauwe plekken in haar gezicht hebben. Het kind zou regelmatig vroeg in de ochtend alleen in de winkel komen om kleine boodschapjes te doen. Een foto van het kindje werd aan de politie overgedragen. Na onderzoek bleek het kindje te zijn [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] 2012, woonachtig op het [adres 2] te Venlo. […]  
       
       
       
         Zondag 12 april 2020 te 20.12 uur 
         Melder: [naam 9] van Crisisdienst Bureau Jeugdzorg midden Limburg 
         Plaats voorval: [adres 2] te Venlo  
         Inhoud melding: [naam 9] werd telefonisch benaderd door [medeverdachte] op advies van een docente van de lagere school. […] Tevens had [medeverdachte] het volgende gemeld: Afgelopen nacht moest [slachtoffer] in de kelder slapen zonder bed, [slachtoffer] zou regelmatig klappen krijgen van [verdachte] . […]  
       
       
       
         Aanvulling zondag 17 april 2020: 
         […] [verdachte] had toegegeven dat hij [slachtoffer] in de kelder had laten slapen. […] 
       
       
       
         
           Getuigenverklaringen 
         
         Getuige [naam 11] heeft bij de politie een verklaring afgelegd. Hij heeft verklaard, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         […] Wat kunt u vertellen over [verdachte] gedrag naar [slachtoffer] ? 
         A: […] Hij schreeuwt veel naar [slachtoffer] . 
       
       
       
         Getuige [naam 12] heeft bij de politie een verklaring afgelegd. Zij heeft verklaard, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         Ik ben groepsleerkracht in het basisonderwijs. Ik ben werkzaam op de [school] . [slachtoffer] is in groep 3 bij mij in de groep gekomen. Dit was schooljaar 2019/2020. [medeverdachte] was voor ons als school het aanspreekpunt voor [slachtoffer] .  
         Er is een periode geweest dat [slachtoffer] dus eten weg pakte op school, dat ze in bed plaste, ze had dikke teentjes. [slachtoffer] peuterde aan haar nagels tot bloedens toe, dan ontstonden er weer ontstekingen. Soms viel [slachtoffer] in slaap in de klas tijdens het voorlezen. Bij mijn weten was de vinger er niet op te leggen waarom [slachtoffer] allemaal deze klachten had.  […] 
         Ze kwam wel eens verdrietig de klas binnen. Dan vertelde ze dat ze ruzie had gehad met papa en dat hij hard had geschreeuwd. En ze vertelde een keer dat haar vader haar met een slipper op haar billen had geslagen. [slachtoffer] vertelde niet veel, maar ze gaf wel signalen af. Er was wel iets dat wij als leerkrachten zagen. Er was een onderbuikgevoel dat er meer speelde dan dat [slachtoffer] vertelde. Hierop besloten wij om alles toch maar goed en duidelijk te registreren. 
         
           V: Welke signalen gaf [slachtoffer] af? 
         
         A: Het bedplassen, het afpakken van eten en drinken, haar houding, dat papa veel en hard schreeuwt. Ik zit al 10 jaar in het onderwijs maar heb dat nog nooit eerder gezien of gehoord. Daar bedoel ik mee dat het niet tot zelden voorkomt dat een kindje dat vertelt, over die ruzies thuis.[…] Toen ze in groep 3 weg ging en in de herfst naar groep 4 ging viel het mij wel op dat ze haar schoudertjes hoog had, handjes in haar zakken. Capuchon helemaal op haar hoofd. Ze liep echt met haar ziel onder haar arm. […] 
         
           V: Welke lichamelijke veranderingen heb je gezien bij [slachtoffer] gedurende de tijd dat jij met haar te maken had? 
         
         A: Weinig. Behalve dan de handjes, de dingen die ik benoemde, met name in de winter. Dan kwam ze de klas binnen en zag ik dat ze rode handen had met witte plekken. Dat trok weg naarmate dat ze in de klas was. Haar handjes waren echt felrood. Ik dacht dat het van de kou kwam. […] Diepliggende oogjes in de oogkassen. […] Ik weet wel dat het een keer heel koud was, in oktober of november. Toen zat [slachtoffer] wel al in groep 4. Toen zag en vond ik dat ze heel erg in zichzelf gekeerd over het schoolplein liep. Ik heb toen wel een gesprekje met haar gevoerd. Toen zag en voelde ik wel dat er meer aan de hand was. Ze was ook niet meer zo open naar mij toe. Dat kon ik ook nog wel rijmen omdat ik haar juf niet meer was. Ik ben diezelfde dag ook gebeld door [verdachte] . Hij vroeg waarom ik [slachtoffer] die vragen stelde, haar uithoorde. Hij belde mij boos op. Ik schrok daar van en heb gezegd dat ik altijd heel betrokken ben geweest bij mijn leerlingen. Dat ik mij wat zorgen maakte en dat ik altijd wel betrokken blijf bij mijn leerlingen. Dat ik gewoon een infomeel gesprek voerde met [slachtoffer] . Niets meer en niets minder. […]. Ook heb ik gezien, en dat is ook mishandeling, dat [slachtoffer] een luier droeg naar school. Ik zag het door het legging. […] Ze was 7 of 8 jaar oud. […]  
       
       
       
         Getuige [naam 13] heeft bij de politie een verklaring afgelegd. Zij heeft verklaard, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         Ik ben pedagoog. Ik werk in een jeugdgroep en [slachtoffer] is een kind bij mij in de groep. Volgens mij is ze rond de Kerst 2020 bij ons binnengebracht […] De eerste dingen die [slachtoffer] persoonlijk tegen mij verteld heeft, was dat haar vader haar met de douchekop heeft geslagen en dat haar tanden kapot waren. Ze moest vervolgens liegen tegen de tandarts over de oorzaak. […] [slachtoffer] vertelde dat als ze per ongeluk in haar broek had geplast, ze als straf haar urine moest opdrinken. Tegelijkertijd vertelde ze over haar verblijf in de kelder. Ze vertelde dat ze een angst voor spinnen heeft en haar vader en stiefmoeder hebben haar bang gemaakt dat de spinnen op haar af zouden komen. Ook vertelde ze dat ze zonder deken in de kelder moest slapen. Ze had ook geen kussens en moest op de grond slapen. Dit was niet een keer maar heel vaak, bijna elke dag en de hele nacht. […] [slachtoffer] heeft mij verteld dat haar vader wel vaker geslagen heeft. Steeds weer. […]  
         
           V: Wat kun je over de gezondheid van [slachtoffer] vertellen? 
         
         A: [slachtoffer] heeft een grote rugzak en zwaar trauma waar ze psychologische hulp 
         voor zal krijgen. […] [slachtoffer] eet goed. We hebben wel gemerkt dat ze in het verleden te weinig heeft gekregen. Ze wilde veel nieuwe dingen uitproberen die ze niet kent. Ze lust veel en eet gezond. 
         
           V: Zijn er nog bijzonderheden met betrekking tot haar blauwe handen en blauwe voeten? 
         
         A: Een paar plekken op haar voeten zijn nog zichtbaar en zullen niet meer weggaan. In het begin sliep ze met sokken aan omdat ze bang was dat de blaren op haar voeten open zouden gaan. Het was half genezen huid waar nog gewonde huid onder zat. […] 
       
       
       
         
           Informatie school [slachtoffer] 
         
         De politie heeft van de directeur van de [school] Venlo, de basisschool van [slachtoffer] , een verslag ontvangen. De politie heeft hieromtrent het navolgende gerelateerd, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         Op maandag 18 januari 2021 ontving ik van [naam 14] , werkzaam als directeur ontwikkeling van de [school] Venlo, een verslag betreffende alle relevante communicatie die heeft plaatsgevonden met betrekking tot leerlinge [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] 2012. […] Met communicatie wordt in deze bedoeld de communicatie tussen school en de betrokken hulpinstanties en de vader en stiefmoeder van [slachtoffer] , zijnde [verdachte] en [medeverdachte] . 
       
       
       
         Uit verslag voornoemd volgt het navolgende, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         […] [slachtoffer] is leerling van onze basisschool vanaf 01-08-2019. Zij heeft groep 3 gevolgd en zit nu in groep 4. [slachtoffer] heeft een Duitse vader ( [verdachte] ) die een relatie heeft met [medeverdachte] […] Wat opvalt is dat ze soms iets wegpakt, soms tijdens de les in slaap valt (groep 4) en vanuit thuis wordt verteld dat ze sinds een tijdje in bed plast. […] 
       
       
       
         Schooljaar 2020-2021 
         Op 8 oktober: de teamleider vraagt intern overleg op school n.a.v. zorgen van de leerkracht. [slachtoffer] plast nog steeds in bed en er komen regelmatige verzoeken binnen van [verdachte] en [medeverdachte] om [slachtoffer] afgepast (en weinig) te laten drinken. […] 
       
       
       
         2 november: […] We spreken ook over haar regelmatig gezwollen/ beschadigde handjes en voetjes. De leerkracht signaleert dit met regelmaat […] 
       
       
       
         14 december: [slachtoffer] is ziekgemeld. Ze kan zichzelf niet goed op temperatuur houden; er wordt gesproken van onderkoeling (informatie van [medeverdachte] en [verdachte] ). […] 
       
       
       
         
           Woning verdachte [medeverdachte] 
         
         Op 23 december 2020 vond een doorzoeking plaats in de woning van verdachte [medeverdachte] . De politie heeft hieromtrent het navolgende gerelateerd, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         […] Op woensdag 23-12-2020 vond een doorzoeking plaats in de woning gelegen aan de [adres 2] te Venlo. […] Op de begane grond is op alle beschikbare foto's te zien dat er enkel op de achterdeur en de kelderdeur […] een sleutel in het slot steekt. […] 
       
       
       
         In de kelder ligt een tegelvloer met houtlook zoals [verdachte] onder andere verklaarde in zijn 3e verhoor op 24 mei 2021. […] Verder is er geen centrale verwarming zichtbaar. […] 
       
       
       
         
           Videofilm op de telefoon van [naam 1] 
         
         De politie heeft een videofilm ontvangen van de telefoon van [naam 1] en heeft deze uitgelezen en laten vertalen. Hieromtrent heeft de politie als volgt gerelateerd, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         Op donderdag 21 januari 2021 ontving [naam 15] een filmpje via Whatsapp van de getuige [naam 17] . Het filmpje was door [naam 17] aangetroffen op de mobiele telefoon van [naam 1] , het zoontje van de verdachte [medeverdachte] . Op het filmpje was een ruzie zichtbaar en hoorbaar tussen [verdachte] , [medeverdachte] en [slachtoffer] . De woordenwisseling werd deels in de Duitse taal gesproken en derhalve heeft een vertaler het filmpje, zoveel als mogelijk, woordelijk uitgewerkt. […] 
       
       
       
         Opmerking vertaalster: [slachtoffer] huilt hard met lange halen en wordt naar een andere kamer gestuurd en de deur wordt dichtgetrokken. […] Op de achtergrond hoor je grotendeels NTV geschreeuw tussen [verdachte] en [medeverdachte] . […] 
       
       
       
         7:24 [verdachte] [deels NTV]: wat voor een fucking klein loeder ben jij. [slachtoffer] . […] Ik ben daar klaar mee [slachtoffer] ! Dat hele gedoe, die hele shitzooi heb ik door jou aan mijn broek! Alle schulden heb ik door jou aan mijn broek! Jij bent de reden waarom het zo shit met mij gaat, [slachtoffer] ! Heel eenvoudig .... […] 9:40: [verdachte] : nephuilen, dat doe je de hele tijd. Geen enkele traan. Allemaal poederdroog! Jij nephuiler! Hé? Nephuiler. En dan hang je in de gang [ [verdachte] doet hevig huilen na met diepe halen], aan de hals, zodat iedereen denkt, dat ik je iets heb gedaan, [slachtoffer] . […] 
         [ [slachtoffer] snikt]. […] 
       
       
       
         
           Videofilm op de telefoon van verdachte [verdachte] 
         
         De politie heeft een video veilig gesteld op de telefoon van [verdachte] en heeft daarover gerelateerd, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         Op donderdag 27 mei 2021 en vrijdag 28 mei 2021 heb ik, [naam 18] , een eerste (globaal) onderzoek ingesteld naar de veilig gestelde data, in de onder verdachte [verdachte] in beslag genomen mobiele telefoon. […] Ik trof een videofragment aan waarop te horen is dat het slachtoffertje [slachtoffer] door verdachte [medeverdachte] , met luide stem, aangesproken wordt op haar gedrag. Op het einde van het fragment is te zien dat verdachte [verdachte] hierbij aanwezig is. [slachtoffer] huilt als ze door verdachte [medeverdachte] wordt aangesproken. Verdachte [medeverdachte] is op dit fragment niet in beeld te zien en waarschijnlijk is zij de maakster van dit fragment. Ik herken de stem van verdachte [medeverdachte] , omdat ik eerder onderzoek heb gedaan in de GSM van verdachte [medeverdachte] . […] Het genoemde fragment is op 5 april 2020 op het onderzochte toestel opgeslagen en heeft de bestandsnaam [bestandsnaam 1] . […] 
       
       
       
         	Woordelijke weergave van het fragment: 
         
          [medeverdachte] = Verdachte [medeverdachte] 
         
          [slachtoffer] = Slachtoffertje [slachtoffer] 
         
          [verdachte] = Verdachte [verdachte] […] 
       
       
       
         […] [medeverdachte] : Dat zeg je al weken, maanden, vanaf vorig jaar al. Vanaf vorig jaar...... Dus al die tijd heb je gelogen ben je toneel aan 't spelen en weet ik veel wat allemaal. Dat zeg je elke dag dat je gaat luisteren. Maar je doet het niet. 5 minuten ga je luisteren, daarna ben je weer het zelfde. Je bent een probleemkind. Een probleemkind die je eigen vader niet aankan, die je eigen moeder niet aankan, de rest van de familie van jou niet aankan, jij bent een probleemkind. En wie zit ermee opgescheept?....... Precies, ik! Die nog niet eens moeder van jou is. 
         
          [slachtoffer] : ik ga echt nu luisteren 
         
          [medeverdachte] : […] Wat is jouw plan? En ik wil niet alleen maar horen dat ik nu ga luisteren, wat is jouw plan? Want mijn huis is al verziekt. Boven stinkt het naar pis, beneden stinkt het naar pis, mijn nieuwe vloer stinkt naar de pis. Een kind van 7 jaar, plast nou nog overal. Haar hele broek nat. Elke week kan ik schone kleren kopen. Wat is jouw plan? […] 
       
       
       
         
           Berichten op telefoon van verdachte [medeverdachte] 
         
         De politie heeft de telefoon van [medeverdachte] onderzocht. De politie heeft daarover gerelateerd, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         Op vrijdag 15 januari 2021 en zaterdag 16 januari 2021 heb ik, [naam 18] , een aanvang gemaakt met het onderzoek naar de veilig gestelde data in de onder verdachte [medeverdachte] in beslag genomen mobiele telefoon. […] Ik zag dat er onder andere 2518 audiobestanden aanwezig waren. […] Verdachte [medeverdachte] heeft in haar verklaringen aangegeven dat ze bang is voor [verdachte] en derhalve niet ingegrepen heeft. Tevens heeft [medeverdachte] aangegeven dat ze graag bij [slachtoffer] is. Uit een gedeelte van de aangetroffen geluidsfragmenten ontstond echter een andere indruk. […] De fragmenten die hieronder zijn uitgewerkt bestrijken een periode van 28 januari 2019 t/m 07 augustus 2020. […] 
       
       
       
         
           
            [bestandsnaam 2]
           
            [de rechtbank: 18-01-2020] 
         
         
           “ Nu is het genoeg [verdachte] . Alweer stiekem een deken gepakt.... ALWEEEER”  
         
         De stem is luid en op de achtergrond is een huilend kind te horen. […] 
       
       
       
         
           
            [bestandsnaam 3]
           
            [de rechtbank: 05-03-2020] 
         
         
           “ [slachtoffer] had toch nog een appel van de juffrouw gekregen zodat ze toch nog wat te eten had he .” […] 
       
       
       
         
           
            [bestandsnaam 4]
           
            [de rechtbank: 12-03-2020] 
         
         
           “ Ach, [slachtoffer] ook nog een nieuwe pamper gegeven. Heej, hoe dom ben jij [verdachte] ? Waarom poets je dat niet even weg? Het is toch fucking jouw kind. Rotte vieze....... Wat denk jij? Dat ik een neger ben voor jou? Allebei eruit!" 
         
       
       
       
       
         Op 12 april 2020 om 15.24 uur stuurt [medeverdachte] een gesproken bericht naar haar vader. Het bericht is opgeslagen op het toestel onder bestandsnaam  [bestandsnaam 5] . [medeverdachte] spreekt in Venloos dialect. Woordelijke weergave: “ En meneertje is weer bezig omdat hij de tafel moest dekken. Dat is dan ook het enige wat hij moest doen vandaag. En hij loopt maar 5 minuten met het hondje rond want och er lopen allemaal schijthondjes waar [naam hond] (phon) op afgaat. En dan loopt hij maar weer terug naar huis. Wat een vent he... .? Heej, pap, bij deze: Ik hoop dat hij vertrekt ja.. .Dat hij al mijn spullen mee jat, maar ik maak de melding dat dat kind mishandeld is geworden. Geloof maar ze pakken hem alles af.”  […] 
       
       
       
         De politie heeft aan de telefoon van [medeverdachte] een vervolgonderzoek ingesteld met betrekking tot de communicatie tussen [medeverdachte] en haar vader. De politie heeft hierover als volgt gerelateerd, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         Ik, [naam 18] , heb een vervolgonderzoek ingesteld naar de veilig gestelde data in de onder verdachte [medeverdachte] in beslag genomen mobiele telefoon. [...] Ik zag dat de Owner (eigenaar) name van het toestel [medeverdachte] betrof. [...] Ik zag een WhatsApp gesprek tussen [medeverdachte] en het contact Pap. […] 
       
       
       
         Op 9 januari 2020 om 08.34 uur stuurt [medeverdachte] een geschreven bericht waarin ze aangeeft dat [verdachte] “haar" met haar hoofd tegen de muur van de douche gegooid had. 
         Op 9 januari 2020 om 19.21 uur stuurt [medeverdachte] een geschreven bericht waarin ze aangeeft dat het weer feest is. Vervolgens stuurt ze een gesproken bericht waarin ze aangeeft: […] “ [slachtoffer] heeft boven gepist en hij wrijft [slachtoffer] met haar haren en alles in haar eigen pis.” […] Pap schrijft dan dat het zielig is en dat het kind een trauma krijgt. [medeverdachte] geeft aan dat ze dat al heeft en dat ze voor het zwemmen ook al een pak slaag gehad heeft (er wordt een foto van [slachtoffer] meegestuurd die is opgenomen in bijlage 4) en dat hij haar onder de koude douche zet. [medeverdachte] schrijft dat het kind schreeuwt. […] 
       
       
       
         Op 13 januari 2020 om 14.39 uur stuurt [medeverdachte] een geschreven bericht dat gaat over het feit dat [slachtoffer] een koekje gestolen zou hebben. [medeverdachte] zegt dat [slachtoffer] het zelf moet vertellen en dan moet “pap” boos worden, zodat [slachtoffer] gaat voelen dat ze fout zit. 
       
       
       
         Op 22 januari 2020 om 03.38 uur stuurt [medeverdachte] een geschreven bericht waarin ze aangeeft dat [naam 1] vandaag of morgen geslagen wordt omdat zij ( [medeverdachte] ), [slachtoffer] heeft aangepakt met schreeuwen en duwen. […] 
       
       
       
         Op 28 maart 2020 om 07.07 uur geeft [medeverdachte] aan dat ze “hem echt zat is” en meneer denkt dat het een hotel is en dat ze geen neger meer voor hem wil zijn en zwaar gebruikt wordt. […] 
         
           Op 5 juni 2020 om 05.58 uur stuurt [medeverdachte] een geschreven bericht waarin ze aangeeft dat [slachtoffer] de broek weer vol had. Ze denkt dat [slachtoffer] op school door blijft drinken omdat ze thuis niet zo veel te drinken krijgt, tot ze ‘s nachts droog blijft. […] 
       
       
       
         Op 2 augustus 2020 om 06.37 uur schrijft [medeverdachte] dat [slachtoffer] tot 2 x toe alles onder “gepist en gescheten heeft”, omdat ze niet mee naar België mocht om te slapen. 
       
       
       
         Op 7 augustus 2020 om 07.50 uur stuurt [medeverdachte] een geschreven bericht en geeft aan dat het echt niet meer normaal is met dat “probleemkind”. Ze zou in de gang zijn gaan zitten “schijten". Vervolgens stuurt [medeverdachte] een foto waarop een naakt kinderlichaam te zien is en op de grond ligt ontlasting. […] 
       
       
       
         Op 1 oktober 2020 om 15.35 uur schrijft [medeverdachte] dat [slachtoffer] weer in de broek geplast heeft omdat ze te lui is om naar de wc te gaan. Ze heeft tegen [slachtoffer] gezegd dat ze naar pies stinkt toen ze het eten neerzette. [slachtoffer] had gezegd dat ze niet in haar broek gedaan had maar toen [medeverdachte] ging kijken had [slachtoffer] wel geplast. 
       
       
       
         Op 23 oktober 2020 om 11.58 uur stuurt [medeverdachte] een foto waarbij ze schrijft dat “ze" langs haar in de keuken staat en al voor de derde keer die dag in haar broek plast. Op de foto staat een persoon met een natte vlek in diens broek. 
       
       
       
         Op 2 november 2020 om 21.22 uur schrijft [medeverdachte] dat “het kind” weer alles onder pist en dat “meneer” op de bank blijft liggen en alles laat liggen. 
       
       
       
         Op 16 december 2020 om 05.56 uur schrijft [medeverdachte] dat [slachtoffer] straf heeft omdat ze alles onder geplast heeft. [slachtoffer] krijgt voor straf geen lekkers vandaag en krijgt thuis ontbijt zodat ze bij de anderen niet zielig hoeft te doen. 
       
       
       
         Verbalisant [naam 18] heeft een vervolgonderzoek ingesteld naar de inbeslaggenomen telefoon van [medeverdachte] met betrekking tot de communicatie van [medeverdachte] en haar zus. De politie heeft daarover gerelateerd, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         Ik, [naam 18] , heb een vervolgonderzoek ingesteld naar de veilig gestelde data in de onder verdachte [medeverdachte] in beslag genomen mobiele telefoon. [...] De naam [naam 17] staat in het onderzochte toestel aan 3 contacten / profielen gekoppeld. Aan alle contacten / profielen is het telefoon nummer [telefoonnummer] gekoppeld [...] Uit onderzoek is gebleken dat [naam 17] een zus is van verdachte [medeverdachte] . [..] 
       
       
       
         Op 23 oktober om 11.52 uur stuurt [medeverdachte] een foto waar op te zien is dat [slachtoffer] in haar broek geplast heeft. [medeverdachte] schrijft dat dit de 3e keer is vandaag. [naam 17] gelooft niet dat [slachtoffer] dat extra doet en dat ze het misschien niet voelt. [medeverdachte] zegt van wel en dat [slachtoffer] zegt dat ze niet naar de wc wil. 
         
           Op 23 oktober 2020 om 17.52 uur stuurt [medeverdachte] dat [slachtoffer] voor de vijfde keer in de broek geplast heeft. [naam 17] schrijft dat dat niet extra is, omdat ze weet dat ze straf krijgt. [medeverdachte] zegt dat [slachtoffer] gezegd heeft dat ze dat plassen lekker vindt. [naam 17] geeft aan dat dat echt psychologisch niet in orde is. […] [naam 17] geeft aan dat […] dat kinderen met traumatische ervaringen meestal onhandelbaar worden. […] [naam 17] geeft aan dat zij niet meer zou straffen als niet bekend is waarom [slachtoffer] dat doet. […] [naam 17] geeft aan dat [slachtoffer] als ze hulp krijgt in een 1 op 1 gesprek misschien durft te gaan praten. [medeverdachte] schrijft dan weer dat [slachtoffer] zegt dat ze het lekker vindt. [naam 17] vindt dat, ook dan, er iets mis is, als een kind zo denkt.  
       
       
       
         Op 3 november 2020 om 07.10 uur stuurt [medeverdachte] dat ze [slachtoffer] alleen naar school gestuurd heeft en benieuwd is of ze weer iets flikt. […] [medeverdachte] geeft aan dat alles begonnen is met slaan en dat [slachtoffer] voor die tijd niet zo was. [naam 17] geeft aan dat ze het nooit eens was met de straffen die gegeven werden. [naam 17] schrijft: “Ook hier in kelder zetten en uren laten staan, is toch geen strafkamp”. […] 
         
          [naam 17] schrijft dan dat de politie laatst daar is geweest en vraagt waarom [medeverdachte] dan niets zegt. Als [medeverdachte] dan zegt dat [verdachte] ze weg gestuurd heeft zegt [naam 17] : “ [medeverdachte] je hebt ook een mond”. 
       
       
       
         Op 28 november 2020 om 18.59 uur denkt [medeverdachte] dat [slachtoffer] stiekem broodjes gegeten heeft. Ze heeft ook aan de taart gezeten want daar zit een dikke vinger van haar op. [slachtoffer] is daar volgens [medeverdachte] in getraind want door het jatten op school slikt ze daar hele tomaten door zonder te kauwen. 
       
       
       
         Op 1 december 2020 om 08.16 uur stuurt [medeverdachte] dat ze weer bericht van de juf heeft over de handen van [slachtoffer] . 
       
       
       
         Op 16 december 2020 stuurt [medeverdachte] dat [naam 17] [slachtoffer] straks niks mag geven omdat ze straf heeft. Ze ging om 3 uur afgelopen nacht naar de wc en daarna heeft ze alles extra onder gepist. […] 
       
       
       
         Op 17 december 2020 om 07.33 uur gaat de passage erover dat [medeverdachte] overweegt om [slachtoffer] een paar dagen naar [naam 19] te brengen maar dat [slachtoffer] snoep steelt en dat ze op dat moment voor [medeverdachte] de kelder aan het poetsen is. [naam 17] vindt dat de kelder poetsen ook straf is omdat het daar ijskoud is. […] 
       
       
       
         De politie heeft een vervolgonderzoek ingesteld naar de onder [medeverdachte] inbeslaggenomen mobiele telefoon met betrekking tot de communicatie tussen [medeverdachte] en [verdachte] , en heeft daarover als volgt gerelateerd, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         Ik, [naam 18] , heb een vervolgonderzoek ingesteld naar de veilig gestelde data in de onder verdachte [medeverdachte] in beslag genomen mobiele telefoon. […] Tussen 1 januari 2020 en 11 januari 2021 zijn er ruim 6200 inkomende en uitgaande oproepen geregistreerd tussen [medeverdachte] en het contact [verdachte] . De oproepen betreffen zowel reguliere telefoon gesprekken/oproepen als oproepen met bijvoorbeeld WhatsApp en/ of video-oproepen. […] In de WhatsApp is een conversatie geregistreerd met [verdachte] . De conversatie begint op 14 september 2019 en eindigt op 22 december 2020. De conversatie bevat bijna 43.000 berichten en/of bijlagen. […]  
       
       
       
         Nagenoeg het hele gesprek heeft een “ruziënd" en “verwijtend” karakter. Verder geeft [medeverdachte] met grote regelmaat aan dat ze niet meer voor [slachtoffer] zal zorgen, haar niet naar school brengt of [slachtoffer] zelfs buiten zet als [verdachte] niet onmiddellijk zijn telefoon opneemt of bepaalde dingen doet. Met name [medeverdachte] geeft met grote regelmaat aan dat ze: de relatie wil verbreken, niet meer voor [slachtoffer] wil zorgen en lijkt boven gemiddeld wantrouwig richting [verdachte] . Meerdere malen per week komt ze erop terug dat [verdachte] in het verleden is vreemdgegaan en wil daarom weten waar hij is, wat hij eet en met wie, met wie hij contact heeft op zijn gsm (schrijven of bellen) en ze zegt geregeld tegen [verdachte] dat hij liegt als ze antwoord krijgt op haar vragen. [medeverdachte] zet [verdachte] met grote regelmaat voor het spreekwoordelijke “blok", door aan te geven dat ze [slachtoffer] bijvoorbeeld niet gaat ophalen of buiten zet als [verdachte] niet onmiddellijk de telefoon opneemt of op haar berichten reageert, terwijl [verdachte] op dat moment aan het werk is of in ieder geval niet thuis aanwezig is. De toon in de geluidsfragmenten is over het algemeen verwijtend, ruziënd en afkerend te noemen. […] 
       
       
       
         Op 19 maart 2020 vraagt [medeverdachte] aan [verdachte] wat hij met zijn dochter gedaan heeft omdat ze een dik oog heeft.  
       
       
       
         Op 13 mei 2020 schrijft [verdachte] dat ze water en brood krijgt en anders “klaar” als [medeverdachte] zegt dat [slachtoffer] niet naar school hoeft, geeft [verdachte] aan dat ze dan niets te eten krijgt. […] 
       
       
       
         Op 25 mei 2020 blijkt uit het gesprek dat [verdachte] met [slachtoffer] bij de tandarts is. Op 29 mei 2020 schrijft [medeverdachte] dat [verdachte] bij Veilig thuis eerlijk moet zijn over de reden waarom de tand van [slachtoffer] eraf is. Op 19 juni 2020 komt [medeverdachte] hierop terug en schrijft dat die tand eruit geslagen is maar dat ze daar niet meer voor hem over gaat liegen. […] 
       
       
       
         Op 29 juli 2020 geeft [medeverdachte] aan dat ze nu de hele kelder moet poetsen en alles wat daar staat omdat zij voor het kind moet zorgen. […] 
       
       
       
         Op 6 augustus 2020 vraagt [medeverdachte] of ze droog was. [verdachte] geeft aan dat ze dik was maar dat hij gekeken heeft en beneden in de kelder alles droog was. […] 
       
       
       
         Op 22 september 2020 vraagt [medeverdachte] hoe het met [slachtoffer] ging. [verdachte] geeft dan aan: “Droog en niet 1 keer boven”. […] 
       
       
       
         Op 21 december is [verdachte] met [slachtoffer] in Duitsland in het ziekenhuis. [verdachte] geeft dan aan dat hij als reden voor het ziekenhuisbezoek zal aangeven dat [slachtoffer] gevallen is tijdens het spelen met de hond. 
       
       
       
         Voor de weergave is gekozen voor een letterlijke weergave (vertaling) van de passages, berichten of berichten uit de passages. […] In verband met het overzicht en de leesbaarheid is bijlage 8 opgedeeld in kalendermaanden. (12 pdf-bestanden inclusief attachments/bijlagen, bijlage 8.1 tot en met bijlage 8.12) […] 
       
       
       
         
           Bijlage 8.1, Januari 2020 […] 
         
         
           09-01, 10.26 uur (pagina 560) 
         
         
          [medeverdachte] : Ik heb ze daar neer gezet en ze kijkt maar, die brutale aap bah 
         
          [medeverdachte] : Ik heb die daar neer gezet en ben gegaan 
         
          [medeverdachte] : Die is zo brutaal 
         
          [medeverdachte] : Ik heb die daar neer gezet en ben gegaan 
         Er wordt een foto meegestuurd van kindjes op zwemles. 
         
          [medeverdachte] : Iedereen gaat op de rug maar [slachtoffer] niet 
         
          [verdachte] : : Hoezo? Is ze bang 
         
          [medeverdachte] : Nee omdat ze dom is 
       
       
       
         
           16-01, 04.17 uur (pagina 561) 
         
         
          [medeverdachte] : Ik hoop dat je haar nog aanpakt voordat je gaat werken anders neem je haar maar mee 
         
          [medeverdachte] : Want ze speelt met jou en met mij en van mij is ze niks, jij bent de vader 
       
       
       
         
           17-01, 21.41 uur (pagina 563) 
         
         
          [medeverdachte] : [slachtoffer] heeft geluk omdat het warm is op de douche. 
         
          [medeverdachte] : Doe die doek weg voor de camera 
         
          [verdachte] : Die heeft het koud en ja doe ik 
         
          [medeverdachte] : Nee boven heeft die het koud, douche is warm 
         
          [verdachte] : Ja is goed, geen zin in ruzie 
       
       
       
         
           18-01, 20.17 uur (pagina 563) 
         
         
          [medeverdachte] : Geluidsfragment bijlage 9e, oorspronkelijke bestandsnaam op het onderzochte toestel [bestandsnaam 6] . Woordelijke weergave: 
         “Nu is het genoeg [verdachte] , weer stiekem een deken gepakt, alweer” (bericht schreeuwend en huilend kind op de achtergrond) 
       
       
       
         
           22-01, 04.48 uur (pagina 564) 
         
         
          [medeverdachte] : Waarom pist [slachtoffer] , die is bang om over jou te praten […] [naam 1] heeft hulp en die kan niet liegen en [slachtoffer] maakt op een dag ook haar mond open. […] Ruzie komt alleen nog maar door jouw dochter […] nu is het nog erger, iedere dag stress wat gebeurt […] Omdat van jou uit niks komt, sorry dat mijn dochter zo is […] 
         
          [verdachte] : Ik ben nu klaar met alles 
         […] 
         
          [verdachte] : Moet je altijd zo doorgaan 
         
          [verdachte] : Kun jij niet eens een keer stoppen 
         
          [verdachte] : stoppen 
         
          [verdachte] : Altijd doorgaan tot iedereen uitflipt en het weer knalt 
         […] 
         
          [medeverdachte] : Het knalt omdat jouw dochter een probleemkind is 
         
          [verdachte] : Ja ik weet het 
       
       
       
         
           Bijlage 8.2, Februari 2020 […] 
         
       
       
       
         
           09-02, 07.31 uur (pagina 567) 
         
         
          [medeverdachte] : Nu heeft ze het gezegd. Ze had het gisteren niet koud. Dat was de aandacht die [naam 1] krijgt daar is ze jaloers op. 
       
       
       
         
           18-02, 20.33 uur (pagina 573) 
         
         
          [medeverdachte] Ik dacht dat je […] het doek weg zou doen 
         
          [verdachte] : Ja was nog op wc 
         
          [verdachte] : Doe ik zo 
         
          [medeverdachte] : Ach ja en dan kan [slachtoffer] alles doen 
         
          [verdachte] : Deur is op slot 
       
       
       
         
           20-02, 09.34 uur (pagina 574) 
         
         
          [medeverdachte] : Jij vergeet dat [slachtoffer] ook kan praten he 
         
          [medeverdachte] : Genoeg bewijs voor iedereen, kijken wie er dan zegt wie ziek in zijn hoofd is 
       
       
       
         
           24-02,11.24 uur (pagina 576) 
         
         
          [medeverdachte] : Dat is wel waar met je controle, je bent nog erger dan ik, dat er overal camera’s hangen zegt genoeg 
       
       
       
         
           27-02, 06.10 uur (pagina 576) 
         
         
          [medeverdachte] : Je vergeet dat er veel familie bij de politie werkt 
         
          [verdachte] : Nee vergeet ik niet 
         
          [medeverdachte] : Genoeg foto’s en zo, wat ik kan laten zien 
         
          [verdachte] : Ja dat weet ik 
       
       
       
         
           28-02, 06.05 uur (pagina 577) 
         
         
          [medeverdachte] : Die moesten eens weten, vreemdgaan, kind mishandelen […] 
         
          [medeverdachte] : Ga zo door dan laat ik je dochter bij je afzetten 
         
          [verdachte] : Ja en wat jij doet zeg je niet hè 
         
          [medeverdachte] : Ik ben niet vreemdgegaan, bedreig mijn kind niet dat het niets mag zeggen en vooral [slachtoffer] , Ik heb die vrouw gezegd dat ik een tik op de billen gegeven heb, papa komt niet in de gevangenis, maar ik heb mooie foto’s vergeet dat niet 
       
       
       
         
           28-02, 20:59 uur (pagina 577) 
         
         
          [medeverdachte] : JOUW dreigen elke keer is niet meer bij ons Ik laat de politie komen 
         
          [verdachte] : doe maar 
         
          [medeverdachte] : doe ik, [ik] laat alles zien 
         
          [verdachte] : yep 
         
          [medeverdachte] : Ja yep, dan zit jij in de gevangenis en ik lach jou uit 
         
          [verdachte] : Yep Altijd nog beter dan bij jou blijven  
       
       
       
         
           Bijlage 8.3 Maart 2020 […] 
         
       
       
       
         
           02-03, 13.14 uur (pagina 579) 
         
         
          [medeverdachte] : Ik vraag je om [slachtoffer] te negeren als je thuiskomt en ze vraagt je iets of ze zegt iets, want op school schreeuwt ze hallo mama en zegt iets en hier thuis praat ze weer zacht 
         
          [verdachte] : Oké is goed mijn schat 
       
       
       
         
           06-03, 05.04 uur (pagina 580) 
         
         
          [verdachte] : Zo ellendig dat weer, ik ben blij als het zomer is 
         
          [medeverdachte] : Zo ellendig jouw dochter 
         
          [medeverdachte] : Ze wil terug naar [naam 20] , jij bent de deur uit en pats ze zegt alleen nog maar dat ze hier weg wil en naar [naam 20] wil 
         […] 
         
          [medeverdachte] : Als jij [slachtoffer] meeneemt naar jou zal ze tegen iemand zeggen hoe je werkelijk bent en dan ben je haar ook kwijt 
       
       
       
         
           08-03, 13.51 uur (pagina 581) 
         
         
          [medeverdachte] : […] Je kunt het beter laten anders vertel ik eens wat hier allemaal gebeurt 
       
       
       
         
           12-03, 04.27 uur (pagina 548) 
         
         
          [medeverdachte] : Oké, wil je het zo doen, ik ga me nu klaar maken en naar de politie voor een verbod voor jou om hier te komen 
         […] 
         
          [verdachte] : Dan ga ik ook ...halen, mijn eigendom, met de politie 
         
          [verdachte] : Ik heb genoeg bewijzen 
         
          [medeverdachte] : Doe dat 
         
          [medeverdachte] : Whaha 
         
          [medeverdachte] : Ik ook 
         
          [medeverdachte] : Nog meer 
         
          [medeverdachte] : Jouw dochter heeft ook een mond die niet meer voor jou zal liegen 
         
          [verdachte] : Ja 
       
       
       
         13-03 is er een discussie over de camera’s in de woning en dat beiden elkaar op de camera controleren.  (pagina 585) 
       
       
       
         
           27-03, 04.07 uur (pagina 587) 
         
         
          [medeverdachte] : Wat is jouw dochter voor een smerig kind 
         […] 
         
          [medeverdachte] : Ik hoop dat je me niet meer voor de gek houdt met een ander […] Als ik erachter kom dan geloof maar dat ik zo bij de politie ben en die vertel ik alles, dan heb jij alles verloren 
       
       
       
         
           Bijlage 8.4, April 2020 […] 
         
       
       
       
         
           01-04, 17.00 uur (pagina 590) 
         
         
          [medeverdachte] : [slachtoffer] was stiekem aan het eten maar zeg nu asjeblieft niets 
         
          [medeverdachte] : Later in de auto 
       
       
       
         
           06-04, 02.31 uur (pagina 590) 
         
         
          [medeverdachte] : Ben je wakker [verdachte] 
         Oproep [medeverdachte] > [verdachte] 
         
          [medeverdachte] : Uhm raar dat de camera alleen 2 keer [slachtoffer] laat zien terwijl jij beweert dat ze meerdere malen boven was 
         
          [verdachte] : Het is zo, ik heb dat toch niet gedroomd 
         
          [verdachte] : Was zelfs zojuist weer 
         
          [medeverdachte] : Kijk eens op de camera. Heb ik net ook gedaan en de camera liegt niet 
         
          [medeverdachte] : Maar jij liegt wel omdat je weer moe bent 
         
          [medeverdachte] : Waarom moet je nu met [slachtoffer] praten (02.48 uur) 
         Oproep [verdachte] > [medeverdachte] 
       
       
       
         
           06-04, 04.12 uur (pagina 590) 
         
          : Zelfs [slachtoffer] zegt luid en duidelijk ik ben 2 keer wezen plassen 
          : Tja 
         Oproep [verdachte] > [medeverdachte] 
          : JOUW wekker was om 4 uur 
          : Welke straf bedenk jij voor je dochter dat ze zo vaak moet plassen […] 
       
       
       
         
           07-04, 10.12 uur (pagina 591) 
         
         
          [medeverdachte] : Nee en ik kan mijn ogen niet dichtdoen want ik heb [slachtoffer] net betrapt met slapen 
         
          [verdachte] : Ja logisch dat die slaapt 
         
          [verdachte] : In de nacht iedereen wakker houden 
         
          [medeverdachte] : Ja en jij hebt er schijt aan dat ik ziek ben want ik moet babysitten he 
         Oproep [verdachte] > [medeverdachte] 
         
          [verdachte] : Kelder en klaar dan kun je slapen 
         
          [medeverdachte] : Ja ja 
         
          [verdachte] : Of niet […] 
       
       
       
         
           09-04, 05.39 uur (pagina 591) 
         
         
          [medeverdachte] : Je dochter is weer retebrutaal en dat is dan de dank dat ik weer iets gekocht heb 
         
          [verdachte] : Kelder, klaar, boek erbij om te lezen 
         
          [medeverdachte] : Dat kun jij later doen. In de kelder lacht die ons uit 
         
          [medeverdachte] : Die is echt brutaal, ondankbaar kind 
         
          [verdachte] : Ja dan simpel op haar reet 
         
          [medeverdachte] : Kun je zelf doen 
         
          [medeverdachte] : Ik ben zo blij dat mijn kind niet zo is […] 
       
       
       
         
           09-04, 10.07 uur (pagina 592) 
         
         
          [medeverdachte] : Pfff wat is jouw kind dom, net een ezel. [slachtoffer] geeft me alle dekens van [naam hond] , zit alles in de wasmachine, ik zet de machine aan...oh deze ben ik nog vergeten […] 
         
          [verdachte] : Ja het is een kind […] 
         
          [medeverdachte] : Ja het is een kind dat helemaal geen opvoeding krijgt […] 
         
          [medeverdachte] : In de 2 jaar dat ze nu hier is heb ik vanaf dag 1 gezegd dat ze met je speelt en nu krijg je wat je verdient 
       
       
       
         
           14-04, 15.33 uur (pagina 594) 
         
         
          [medeverdachte] : Kun je hierheen komen, iemand heeft een melding gemaakt […] 
         
          [medeverdachte] : Als jij niet akkoord gaat dan verlies je 
         
          [medeverdachte] : Wil je dat 
         
          [medeverdachte] : Vluchten, dan is ook zo politie en het Jugendamt bij jou. 
       
       
       
         
           18-04, 2020, 20.15 uur (pagina 595) 
         
         
          [medeverdachte] : Je moet eens goed nadenken over wat jij allemaal zegt, je dochter slaapt niet omdat je [slachtoffer] overal de schuld van geeft 
       
       
       
         
           21-04, 04.16 uur (pagina 595) 
         
         
          [medeverdachte] : Jij komt hier, eet wat, laat de hond uit en gaat slapen, ik ben alleen goed om jouw stront op te ruimen en daar bedoel ik je kind en eten en zo mee  
       
       
       
         
           24-04, 06.49 uur (pagina 596) 
         
         
          [medeverdachte] : Jouw dochter luistert voor geen meter. […] 
         
          [verdachte] : Ja straf haar, klaar 
         
          [medeverdachte] : Ik ben er echt klaar mee 
       
       
       
         
           27-04, 04.50 uur (pagina 597) 
         
         
          [medeverdachte] : Bah wat een smerig kind heb jij, kleren stinken naar zweet en ondanks dat doet ze die gewoon 4 dagen aan. 
         […] 
         
          [medeverdachte] : Dus het kind heeft geen respect voor mij. Ik krijg alleen maar shit […] 
         
          [medeverdachte] : Ik heb hier echt de zenuwen niet voor. Als ze zo blijft gaat ze weg. 
       
       
       
         
           28-04, 14.37 uur (pagina 597) 
         
         
          [medeverdachte] : Die man komt voor jou en [slachtoffer] , ik heb gelukkig geen Jugendamt aan mijn kont 
       
       
       
         
           Bijlage 8.5, Mei 2020  […] 
         
       
       
       
         
           06-05, 04.12 uur (pagina 600) 
         
         
          [medeverdachte] : En weer zit ze aan die vieze “proum'' (vagina) 
         
          [verdachte] : Ja wat kunnen we doen 
         
          [verdachte] : Iets erop doen zodat het brandt als ze het nog eens doet 
         
          [medeverdachte] : Ja kan 
         
          [medeverdachte] : Ik vind het zo smerig 
         
          [verdachte] : Ik ook 
         
          [medeverdachte] : En ook nog daarmee liegen 
         
          [verdachte] : Je weet toch hoe ze is 
         […] 
         
          [medeverdachte] : Ach je dochter heeft in haar broek gepist 
         
          [verdachte] : Nee 
         
          [verdachte] : Dat meen je niet 
         
          [verdachte] : Afgelopen nacht of vanmorgen 
         
          [medeverdachte] : Ze zegt vandaag maar ik vertrouw haar echt niet 
         
          [verdachte] : Hmm oké 
         
          [medeverdachte] : Die liegt alles bij elkaar. Ik heb geen energie meer om dat kind te verzorgen 
       
       
       
         
           07-05, 05.08 uur (pagina 601) 
         
         
          [medeverdachte] : Ik heb gezegd dat ik haar niet meer zal helpen en nu zie ik zelf dat alle stress alleen door haar komt 
       
       
       
         
           12-05, 11.27 uur (pagina 602) 
         
         
          [medeverdachte] : Als jij aan veilig thuis laat zien dat je een psycholoog gebeld hebt en een mail stuurt dan ben je ook zo van veilig thuis af, dat heeft die vrouw mij verteld 
       
       
       
         
           13-05, 03.08 uur (pagina 602) 
         
         
          [medeverdachte] : Broek nat, ik kan boven alles poetsen 
         
          [verdachte] : Water... bort ( verbalisant: brood? ) niks anders meer, klaar 
       
       
       
         
           13-05, 07.12 uur (pagina 603) 
         
         
          [medeverdachte] : Migraine door [slachtoffer] 
         
          [verdachte] : Hmm dat is niet zo mooi 
         
          [medeverdachte] : Nee 
         
          [verdachte] : Straf ze straks verder thuis 
       
       
       
         
           14-05, 09.50 uur (pagina 606) 
         
         
          [medeverdachte] : Oké , ik heb veilig thuis gebeld 
         
          [medeverdachte] : Ik krijg een gesprek 
       
       
       
         
           14-05, 09.54 uur (pagina 606) 
         
         
          [medeverdachte] : Kom je hier stressen, moet ook mijn mond open doen, en zeggen dat ik uit angst voor jou gelogen heb. 
       
       
       
         
           14-05, 10.07 uur (pagina 606) 
         
         
          [medeverdachte] : Aan [naam 21] gevraagd of ze bij het gesprek aanwezig kunnen zijn 
         
          [medeverdachte] : Helaas kan dat niet 
       
       
       
         
           18-05, 02.37 uur (pagina 607) 
         
         
          [medeverdachte] : Wil die aandacht hebben terwijl ze shit gebouwt heeft en jij praat dan ook nog tegen haar, je moet haar negeren. Dat doe ik ook, dan kan ze voelen dat ze shit gebouwd heeft 
         
          [verdachte] : Oké 
         […] 
         
          [medeverdachte] : En een probleemkind zodat ik mijn eigen kind niet kan belonen met iets leuks doen 
       
       
       
         
           20-05, 10.12 uur (pagina 609) 
         
         
          [verdachte] : (doorgestuurd bericht) Beste [verdachte] , aankomende maandag 25e om 17.45 uur is de afspraak gepland. Ik kom samen met mijn collega die samen met mij de casus draagt, [naam 22] . Moeder van [naam 1] is op de hoogte van de afspraak. Wanneer de dag of tijdstip niet gelegen komt laat u mij dat dan even op tijd weten?  
         Met vriendelijke groet [naam 23] veilig thuis 
         
          [medeverdachte] : Ja, zeg dan OKÉ en dan zeg je het maandag af 
         
          [medeverdachte] : Datje ver weg bent 
         
          [verdachte] : Oké 
       
       
       
         
           20-05, 10.12 uur (pagina 609) 
         
         
          [medeverdachte] : [slachtoffer] luistert nog niet een klein beetje 
         
          [verdachte] : Gesproken bericht, bijlage 9zm, originele bestandsnaam op het onderzochte toestel [bestandsnaam 7] 
          . Woordelijke weergave: 
         “Ja stuur haar naar buiten onkruid wieden, klaar” 
         
          [medeverdachte] : Ze krijgt namelijk chips en drinken bij [naam 24] en [naam 24] vraagt dat aan [slachtoffer] maar [slachtoffer] niet aan mij 
         
          [verdachte] : Hmm oké 
         
          [medeverdachte] : Ik vindt dat niet oké 
         
          [medeverdachte] : Zo stiekem weer 
       
       
       
         
           26-05, 03.28 uur (pagina 609) 
         
         
          [medeverdachte] : Ik moet altijd om 4 uur wakker worden om te kijken of jij wakker bent of [slachtoffer] gepist heeft, slapen kan ik nauwelijks. Jij en [slachtoffer] hebben geen respect en denken alleen aan jullie zelf 
       
       
       
         
           27-05, 06.15 uur (pagina 609) 
         
         
          [medeverdachte] : [slachtoffer] wilde stiekem aan het drinken van [naam 1] 
         
          [medeverdachte] : Maar ik was te snel terug 
         
          [verdachte] : Hmm (boze emoticon) 
         
          [medeverdachte] : Ja precies dat  
       
       
       
         
           28-05, 15.37 uur (pagina 609) 
         
         
          [medeverdachte] : Ach ja [verdachte] , morgen kun je alles vertellen tegen veilig thuis 
       
       
       
         
           28-05, 19.27 uur (pagina 609) 
         
         
          [medeverdachte] : Bedenk zelf eens, een kind van 7 jaar om 21.26 uur buiten met hond 
         
          [medeverdachte] : Goeie nacht [verdachte] 
          : Ja en 
         
          [verdachte] : Voelt zich niet.... kan die niet alleen laten 
         
          [medeverdachte] : Ach ja, ik zit niet met een kind bij veilig thuis dat weet hier iedereen 
       
       
       
         
           29-05, 04.15 uur (pagina 609) 
         
         
          [medeverdachte] : Ze is ziek en flink bezig, ik heb [naam 1] in huis en die mag niet ziek worden want dan ligt hij helemaal alleen in het ziekenhuis 
         
          [medeverdachte] : […] jouw stout kind/meisje gedraagt zich zo tegenover mij […[ 
         
          [verdachte] : Het kind is ziek, sorry daarvoor […] 
         
          [medeverdachte] : Kind is niet ziek, die is ziek van wat er weer gebeurt is daarom is het kind ziek 
       
       
       
         
           29-05, 05.19 uur (pagina 610) 
         
         
          [medeverdachte] : Maar tegen [slachtoffer] zeg je ook steeds hetzelfde en ik mag dat niet 
         
          [medeverdachte] : Nee het kind moet naar de tandarts, want als VEILIG THUIS KOMT KUN JE ZE DE WAARHEID VERTELLEN WAAROM HAAR TAND ERAF IS 
         Opmerking verbalisant: Uit het gesprek blijkt kort hiervoor dat [verdachte] op 25 mei 2020 met [slachtoffer] bij de tandarts is 
         
          [medeverdachte] : Ik denk dat het beter is dat ik alleen een afspraak maak bij veilig thuis  
       
       
       
         
           29-05, 10.06 uur (pagina 610) 
         
         Gesproken bericht [verdachte] 
         Gaat over veilig thuis en dat de afspraak verzet gaat worden naar volgende week donderdag 
       
       
       
         
           Bijlage 8.6, Juni 2020 […] 
         
       
       
       
         
           03-06, 05.10 uur (pagina 612) 
         
         
          [medeverdachte] : En [slachtoffer] de broek nat […] 
         
          [medeverdachte] : Die doet dat met opzet 
         
          [verdachte] : Ik snap het niet, waarom die dat zo doet, ze hoeft toch alleen maar te luisteren en doen wat wij zeggen dan mag ze alles weer 
         
          [medeverdachte] : Ja precies, die speelt ermee omdat jij haar alijd weer aandacht geeft 
         
          [verdachte] : Ja dan laat ik dat 
       
       
       
         
           05-06, 05.33 uur (pagina 613) 
         
         
          [medeverdachte] : [slachtoffer] heeft de hele dag straf, ik ben haar echt zat ik heb daar echt geen zin meer in 
         
          [medeverdachte] : En anders maak ik mij ziek en depressief door [slachtoffer] , eens kijken wat er dan gebeurt 
         […] 
         
          [medeverdachte] : Zo ik ga mij klaar maken en dan naar [naam 17] 
         
          [verdachte] : Oké, is goed, veel plezier 
         
          [medeverdachte] : Ik blijf niet lang, ik gun het [slachtoffer] niet om iets anders te doen 
       
       
       
         
           08-06, 14.58 uur (pagina 613) 
         
         
          [slachtoffer] krijgt straf van [medeverdachte] omdat ze stiekem gedronken heeft en daarover liegt.  
       
       
       
         
           16-06, 04.10 uur (pagina 614) 
         
         
          [medeverdachte] : Kijk nu zit ik er weer de hele dag mee [ 
         
          [verdachte] : Laat haar buiten 
         
          [medeverdachte] : De hele dag of wat 
         
          [verdachte] : School en dan ja 
         
          [medeverdachte] : Lekker makkelijk hè 
         
          [medeverdachte] : Geen drinken en pampers en eten 
         
          [medeverdachte] : Pampers ook weer nat […] 
         
          [medeverdachte] : Ik vraag me af of je [slachtoffer] vanmorgen verzorgd hebt […] 
         
          [verdachte] : Ze was toch droog toen ik keek 
         
          [medeverdachte] : Nee ze was nat toen je hebt je gekeken 
         
          [verdachte] : Ik heb haar laten plassen, toen nog even gaan liggen en toen eruit 
         
          [medeverdachte] : Vreemd, [slachtoffer] zegt zelf dat ze dik en nat is 
         
          [medeverdachte] : [verdachte] ze zegt zelf dat de pamper dik en nat was toen jij gekeken hebt […] 
       
       
       
         
           19-06, 10.29 uur (pagina 615) 
         
         
          [medeverdachte] : Jij vergeet, bij de mensen waar ik een gesprek mee heb moet ik eerlijk zijn, geen probleem 
         
          [medeverdachte] : Dan trek jij aan het kortste eind, tand eruit geslagen en dan nog liegen tegen [slachtoffer] . Dat ze dat zelf gedaan heeft, nee [verdachte] ik lieg niet meer voor jou 
         
          [medeverdachte] : Nu heb je een groot probleem. 
         
          [medeverdachte] : En laat me nu met rust (10.30 uur) […] 
       
       
       
         
           22-06, 10.28 uur (pagina 615) 
         
         
          [medeverdachte] : Ik ben kapot, moe 
         
          [medeverdachte] : Jij met je geschreeuw gisteravond […] 
         
          [verdachte] : Ja sorry dat die weer zo dom was 
       
       
       
         
           26-06, 05.11 uur (pagina 616) 
         
         
          [verdachte] : Ja ik wil geen stress maken dat doet ze zichzelf aan 
         
          [medeverdachte] : En dat is begonnen met de diabetes van [naam 1] , toen kreeg ze geen aandacht, van ons heeft ze aandacht genoeg, maar op het moment niet omdat ze zo is 
         
          [medeverdachte] : Ja precies 
       
       
       
         
           Bijlage 8.7, Juli 2020 […] 
         
       
       
       
         
           02-07, 10.40 uur (pagina 618) 
         
         
          [verdachte] : Om 14.00 uur word ik gebeld door Veilig thuis 
         
          [medeverdachte] : Oké 
         […] 
         
          [verdachte] : Ik ben eens benieuwd wat die gaan zeggen 
         
          [medeverdachte] : Ja, ik ook 
       
       
       
         
           03-07, 10.17 uur (pagina 619) 
         
         
          [verdachte] : Beste [verdachte] , aankomende maandag kan ik samen met een collega die goed Duits verstaat op huisbezoek komen om 18.15 uur, is dat akkoord voor jou? 
         
          [medeverdachte] : Ja weer een nieuwe 
         
          [medeverdachte] : En ik weet niet hoe ik me voel 
         
          [medeverdachte] : Ben ziek 
         
          [medeverdachte] : Zal ik dat schrijven 
         
          [verdachte] : Ja schrijf jij hem aub 
         
          [verdachte] : Wat heb je gezegd 
         
          [medeverdachte] : Dat als ik maandag nog zo ben ik geen kracht heb om een gesprek aan te gaan 
         
          [medeverdachte] : En anders moet je het bij jou doen 
         
          [verdachte] : Hmm oké 
         
          [medeverdachte] : Ja wat Hmm oké 
         
          [verdachte] : Ik dacht dat je erbij wilde zijn 
         
          [medeverdachte] : [verdachte] ik ben ziek ik heb er de kracht niet voor 
         
          [verdachte] : Ja dan moeten ze maar wachten 
         Om 14.08 uur diezelfde dag stelt [medeverdachte] voor om die avond bij [naam restaurant] te gaan eten. (Dat is een Balkan restaurant in Duitsland net over de grens bij Tegelen/Venlo.) 
         Even later geeft [verdachte] aan dat hij daar om half 7 gereserveerd heeft. 
       
       
       
         
           06-07, 05.10 uur (pagina 619) 
         
         
          [medeverdachte] : Ik heb Veilig thuis geappt dat ik de hele week op de bank gelegen heb met erge pijn 
         
          [verdachte] : Oké is goed 
       
       
       
         
           11-07, 05.05 uur (pagina 619) 
         
         
          [medeverdachte] : Is [slachtoffer] vannacht boven geweest 
       
       
       
         
           11-07, 19.13 uur (pagina 619) 
         
         
          [medeverdachte] : Maak deur op slot 
         
          [verdachte] : Heb ik 
         
          [medeverdachte] : [slachtoffer] 
         
          [verdachte] : Ja  
       
       
       
         
           12-07, 09 43 uur (pagina 620) 
         
         
          [medeverdachte] : Mooie spullen laten maken en morgen is die weer brutaal 
         
          [medeverdachte] : Geloof me [verdachte] als ze brutaal is breng ik haar zelf naar het Jugendamt en vertel ik alles 
       
       
       
         
           13-07, 06.32 (pagina 620) 
         
         
          [medeverdachte] : Je dochter is weer brutaal 
         
          [medeverdachte] : Ik heb er schoon genoeg van. 
       
       
       
         
           14-07, 02.19 uur (pagina 620) 
         
         
          [verdachte] : Kind weg is ook geen oplossing 
         
          [medeverdachte] : Je kunt vandaag nadenken, je kunt (haar) nu voor de laatste dag hier laten maar buiten laten. STAAN, NIKS ZITTEN OF ZOIETS. ZE KAN STAAN 
         IK HEB DE NEUS VOL EN ANDERS DOE IK MIJN MOND OPEN EN ZET HAAR AF 
       
       
       
         
           14-07, 06.33 uur (pagina 620) 
         
         
          [medeverdachte] : Super dat ik jou stront moet opruimen en alles kan poetsen (boze emoticons) 
         
          [medeverdachte] : Pis van [slachtoffer] 
         […]  
         
           (na 13.58 uur)  
         
         
          [medeverdachte] Gesproken bericht […] Woordelijke weergave: 
         “Hé luister, [naam 25] was hier met zusje [naam 26] en die moeder, ja, en toen vroeg die aan mij chips. Maar [slachtoffer] heeft mij niks gevraagd, dus ik heb haar niks gegeven. Dus ik zeg tegen de mama van [naam 25] en [naam 26] , let op: [slachtoffer] vraagt aan [naam 26] boven stiekem: Mag ik ook wat chips. Dus ik vraag aan de moeder van [naam 26] , kan je zo lief zijn en wil je aan [naam 26] vragen of [slachtoffer] chips van haar heeft gehad. Nou wat was haar antwoord: Mama ik heb met [slachtoffer] mijn zak met chips gedeeld, dat is toch lief of niet? En wat zegt [slachtoffer] : Ik heb geen chips gehad, ik heb nog steeds geen chips gehad en ze liegt nog steeds dat ze geen chips heeft gehad” 
         
          [verdachte] : Is goed, die kan zich verheugen op mijn thuiskomst 
         
          [verdachte] : Krijgt niks meer vandaag 
         
          [verdachte] : ben echt boos 
       
       
       
         
           16-07, 16.06 uur (pagina 622) 
         
         
          [medeverdachte] : En wie heeft er weer gejat (boze emoticons) […] 
         
          [verdachte] Gesproken bericht […] Woordelijke weergave: “Ik heb een idee, we moeten eens kijken dat we iets vinden, zo echt pittige bonbons/snoepjes of zoiets” 
         
          [medeverdachte] : Ja kijk maar eens 
       
       
       
         
           20-07, 05.06 uur (pagina 623) 
         
         
          [medeverdachte] geeft aan dat ze moe is 
         
          [verdachte] : Ga toch beneden nog even lekker liggen 
         
          [verdachte] : [slachtoffer] eruit en klaar 
       
       
       
         
           21-07, 05.21 uur (pagina 623) 
         
         
          [medeverdachte] wil dat [verdachte] de afspraak met Veilig thuis gaat afzeggen omdat [naam 1] naar de bioscoop gaat. Ze wil de avond van [naam 1] niet laten verpesten door de problemen van [verdachte] . Ook heeft [medeverdachte] vakantie en wil ze verder niets plannen. 
       
       
       
         
           22-07, 08.49 uur (pagina 623) 
         
         
          [medeverdachte] : Je dochter luistert weer voor geen meter 
         
          [verdachte] : Middag mijn engel, wat is er weer aan de hand 
         
          [medeverdachte] : Ze luistert niet 
         
          [verdachte] : Straf, eruit klaar […] 
         
          [medeverdachte] : Daar lacht die mee, we zitten allemaal buiten 
         
          [verdachte] : Dan weg uit de tuin 
       
       
       
         
           24-07, 10.19 uur (pagina 624) 
         
         
          [medeverdachte] : [slachtoffer] luistert voor geen meter 
         
          [verdachte] : Direct straffen 
         
          [verdachte] : Eruit klaar 
       
       
       
         
           27-07, 04.35 uur (pagina 625) 
         
         
          [medeverdachte] : Alles buiten stinkt naar pis 
         
          [medeverdachte] : Ik hoop niet dat ze de deken gebruikt heeft (boze emoticons) 
         
          [medeverdachte] : Volgende keer kan ze buiten staan, nu moet ik daar ook alles schoonmaken 
         
          [medeverdachte] : Ik weet waarom ze geplast heeft omdat wij een ijsje gegeten hebben en zij niet 
         
          [verdachte] : Ja ik weet, ik hoop datje haar gewaarschuwd hebt 
         
          [medeverdachte] : Heeft ze dat tegen jou gezegd 
         
          [verdachte] : Nee dat niet 
         
          [verdachte] : Dat denk ik zo 
         
          [medeverdachte] : Ja dat dacht ik ook en prompt zegt ze het 
         
          [medeverdachte] : Erg verdrietig [verdachte] hoe jouw dochter is, kijk je hebt haar weer alles gegeven 
         
          [verdachte] : Ja zie je hoe dom die is 
         
          [medeverdachte] : 1 vinger en ze wil ze alle 10 
         
          [verdachte] : Ja 
         
          [medeverdachte] : Ja dom, maar er komen alleen maar woorden dat weet zij ook dat er verder niks gebeurt 
         
          [verdachte] : Weer naar buiten en klaar 
         
          [verdachte] : Het is koud zegt ze 
         
          [verdachte] : Boeit me niet 
         
          [verdachte] : Eruit 
         
          [medeverdachte] : [verdachte] daar heb je haar niet meer mee 
         
          [verdachte] : Ik zeg het alleen maar 
         
          [medeverdachte] : Koud of niet 
         
          [medeverdachte] : Dat maakt haar niks uit (04.45 uur) 
         
          [verdachte] : Ja komt er nog iets (04.45 uur) 
         
          [medeverdachte] : Ja zoals altijd (04.45 uur) 
         
          [medeverdachte] : [verdachte] ik meen het echt dat ik zo niet meer verder kan. Dat je mijn geschenken van kasten en zo weg wil pakken is oké, kun je allemaal meenemen, maar wat ik jou allemaal gegeven heb komt ook allemaal terug  
       
       
       
         
           29-07, 05.57 uur (pagina 626) 
         
         
          [medeverdachte] : [slachtoffer] MAG NIET ALLEEN ZIJN, WAAROM STUUR JE HAAR NAAR DE DOUCHE (boze emoticons) 
         
          [medeverdachte] : Ook nog naar buiten 
         
          [medeverdachte] : Hoe dom ben jij 
       
       
       
         
           29-07, 11.06 uur (pagina 626) 
         
         
          [medeverdachte] Gesproken bericht […] Woordelijke weergave: "Dat is zo een verfuckte, echt, dit jaar geen vakantie hè, alleen maar jouw dochter moeten verzorgen, om de seconde en nou kan ik de hele fucking kelder gaan poetsen." 
         
          [verdachte] Gesproken bericht […] Woordelijke weergave: “Schat het spijt me verfuckt veel, ik kan het nog 1000 keer zeggen, als ik geweten had dat dat mistpunt zo geworden was. […]  
       
       
       
         
           Bijlage 8.8, Augustus 2020 […] 
         
       
       
       
         
           07-08, 05.34 uur (pagina 628) 
         
         
          [medeverdachte] : En pamper nat […] 
         
          [medeverdachte] : Vanavond wordt ze aangesproken. [verdachte] ik ben het echt zat 
         
          [verdachte] : We moeten haar anders aanpakken 
         
          [medeverdachte] Gesproken bericht […] Woordelijke weergave: “[…] vanavond mag je het zelf oplossen [verdachte] , ik wil niet meer, het gaat me nu te ver, het gaat me echt te ver. Je doet er nu wat aan […].” […] 
         
          [verdachte] ; Ik zal iets doen. 
         
          [verdachte] : Boze emoticons 
         
          [verdachte] : Geef haar een klap 
         
          [medeverdachte] : Boze emoticons 
         
          [verdachte] : Wat is dat voor een shit 
         
          [verdachte] : Is die gestoord 
         
          [verdachte] : Boze emoticons 
         
          [verdachte] : Geef haar een klap 
         
          [verdachte] : Dat is niet meer normaal 
         
          [verdachte] : Of is ze ziek dat het zo komt 
         
          [verdachte] : Het is niet normaal 
         
          [verdachte] : Wat een mispunt 
         
          [medeverdachte] : Nee is niet ziek 
         
          [verdachte] : Echt boos 
         
          [medeverdachte] : Ja ze is ziek in haar hoofd 
       
       
       
         
           07-08, 07.17 uur (pagina 629) 
         
         
          [medeverdachte] : 3 jaar lang heb ik gezegd dat je haar wat harder moet aanpakken omdat ze met je speelt en kijk nu, die mag alles 
         
          [verdachte] : Heb ik 
         
          [medeverdachte] . Je kijkt maar hoe je [slachtoffer] haar stront daaruit krijgt en alles nieuw maakt 
         
          [medeverdachte] : Anders ga ik andere wegen bewandelen 
       
       
       
         
           14-08, 05.16 uur (pagina 630 en 631) 
         
         
          [medeverdachte] : Krijg een zin: Papa heeft me heel boos aangekeken vanmorgen 
         
          [verdachte] : Kan 
         
          [medeverdachte] stuurt een foto (waarop een kindje te zien is gefotografeerd aan de rugzijde. De broek is nat, alsof er in geplast is) 
         Oproep [medeverdachte] > [verdachte] 
         
          [medeverdachte] : Ik heb niks tegen haar gezegd 
         
          [medeverdachte] : Ik maak het niet schoon 
         
          [medeverdachte] : Ik weet dat ze een trauma van jou heeft, geloof dat maar 
         
          [verdachte] : Dat stinkt toch 
         
          [verdachte] : Laat het [slachtoffer] schoon maken 
         
          [medeverdachte] : Als alles uitkomt ga je de gevangenis in, geloof dat maar 
         
          [medeverdachte] : Die was aan het schoonmaken, omdat ze geplast heeft vannacht  
       
       
       
         
           25-08, 04.52 uur (pagina 632) 
         
         
          [verdachte] : En dat [slachtoffer] dat gedaan heeft heb ik je ook gezegd. Heb tegen [slachtoffer] gezegd dat dat niet kan, ik heb haar eerst wakker gemaakt met hond dan om 2 uur en toen nog een keer vanmorgen en dan evengoed pamper nat 
         
          [medeverdachte] : Tja, stiekem drinken op school  
       
       
       
         
           29-08, 06.11 uur (pagina 632) 
         
         
          [medeverdachte] : Ik heb [slachtoffer] weer gevraagd of ze aan mijn energie gedronken heeft, want haar stank is zeer duidelijk van mijn blikje (emoticon) en zoals altijd zegt ze nee, maar de laatste weken heb ik het gevoel als ik drinken wil dat de stank van [slachtoffer] er is, zo walgelijk 
         
          [medeverdachte] : Ze wil niet eerlijk zijn maar hoe die weer doet zegt genoeg 
         
          [verdachte] : Ik spreek haar zo aan 
         
          [medeverdachte] : Ze zegt dan weer dat ze dat niet gedaan heeft en ik zeg dan dat die rode handen en voeten daar ook van kunnen komen. 
       
       
       
         
           31-08, 04 43 uur (pagina 633) 
         
         
          [medeverdachte] : [slachtoffer] heeft weer gelogen en hoort mij naar beneden komen en dan gaat ze snel weer op haar rug liggen en doet alsof ze slaapt maar ze vergeet dat haar arm rood werd. Dus liegen is straf 
         
          [verdachte] : Oké, is goed 
         
          [verdachte] : Je hebt daar gelijk in 
         
          [medeverdachte] geeft [verdachte] 1 week de tijd om iets te veranderen 
       
       
       
         
           31-08, 13.52 uur (pagina 633) 
         
         
          [medeverdachte] : Nee ik heb de hele dag niet met haar gesproken want ze luistert toch niet 
         
          [verdachte] : Oké schat 
       
       
       
         
           Bijlage 8.9, September 2020 […] 
         
       
       
       
         
           01-09, 04.24 uur (pagina 635) 
         
         […] 
         
          [medeverdachte] : En hoe ziet het eruit met [slachtoffer] 
         
          [verdachte] : Droog 
         
          [medeverdachte] : En 
         
          [verdachte] : Alleen om 12 uur papa ik moet poepen 
         
          [medeverdachte] : Hoe heeft ze geslapen 
         
          [verdachte] : Ze zat 
         
          [medeverdachte] : Hm 
         
          [verdachte] : Denk weer op de zij 
         
          [medeverdachte] : Gisteren ook, ze hoorde dat ik aan de deur kwam en dan snel op de rug liggen maar ik had het gehoord 
         
          [medeverdachte] : Die loopt als een oma met een grote bult op de rug. Als ze zo doorgaat heeft ze pech 
         
          [verdachte] : Ja ik weet het. 
       
       
       
         
           02-09, 04.09 uur (pagina 635) 
         
         
          [medeverdachte] : Ja, kom ik op de kamer en ligt ze op haar rug, ja natuurlijk omdat ze mij hoort 
         
          [medeverdachte] : Dat doet ze niet [verdachte] die houdt ons straal voor de gek maar geeft niet, liegen is straf 
         
          [verdachte] : Natuurlijk, maar ik heb haar vanmorgen ook gezegd dat ze op haar rug moest blijven liggen 
         
          [medeverdachte] : Dat doet ze met [verdachte] Die neemt ons in de maling. Maar maakt niet uit. Liegen betekent straf 
         
          [verdachte] : Ja is goed 
         
          [medeverdachte] : Ja, wat ja is goed 
         
          [verdachte] : Met die straf 
       
       
       
         
           28-09, 14.44 uur (pagina 641) 
         
         
          [medeverdachte] : Je dochter heeft weer gelogen 
         
          [verdachte] : Ja ik bekommer me er zo om 
         
          [medeverdachte] : Fles weer gevuld op school 
         
          [verdachte] : Oké 
       
       
       
         
           Bijlage 8.10, Oktober 2020 […] 
         
       
       
       
         
           01-10, 16.09 uur (pagina 644) 
         
         
          [medeverdachte] : Die vraagt nu buiten om aandacht door hoe ze loopt en huilen 
         
          [verdachte] : Of zo dat ze niks krijgt (?) 
       
       
       
         
           02-10, 14.39 uur (pagina 645) 
         
         Het gesprek gaat over via online foto's bestellen van [naam 1] en [slachtoffer] 
         
          [medeverdachte] : Ik heb tegen [slachtoffer] gezegd dat ik die van haar niet nodig heb, wil ik niet 
       
       
       
         
           06-10, 05.30 uur (pagina 646) 
         
         
          [medeverdachte] : Nu moetje eens horen wat jouw dochter mij verteld 
         
          [medeverdachte] Gesproken bericht […] Woordelijke weergave: 
         “ [slachtoffer] : Ik kan een flesje vullen en ik hoop dat je van het dak afvalt, ik wil dat je dood bent.” 
         
          [medeverdachte] : Dat vertelt ze tegen mij. Ik zeg wat wil je nu? Dat moet je tegen je vader zeggen 
         
          [verdachte] : Ja, als zij zo denkt 
         
          [verdachte] : Dan gaat ze de bak in 
         
          [verdachte] : Mispunt 
         
          [medeverdachte] : Heb gezegd, dan komt: boeit me niet 
         
          [verdachte] : Nu heb ik het en jij ook, dan weet de politie wie schuld is 
         
          [verdachte] : En geloof maar dat ik boos ben 
         
          [verdachte] : Laat haar, boeit me niet, nu behandel ik haar anders 
       
       
       
         
           08-10, 04.25 uur (pagina 648) 
         
         Gaat erover dat [slachtoffer] te veel drinkt op school. [verdachte] moet van [medeverdachte] naar de juf schrijven en uitleggen waarom [slachtoffer] niet te veel mag drinken  
       
       
       
         
           09-10, 04.23 uur (pagina 648) 
         
         
          [medeverdachte] : Die moet weer naar de wc 
         
          [medeverdachte] : En weer staat ze daar zo met haar handen tegen de “Proem” (Proem is dialect voor vagina) 
       
       
       
         
           13-10, 07.35 uur (pagina 649) 
         
         
          [medeverdachte] : Volgens mij is het kind ziek 
         
          [verdachte] : Dus dat wordt niet de nieuwe dokter, was alleen op papier 
         
          [medeverdachte] : Oké, waarom niet 
         
          [verdachte] : Ik leg het zo uit 
         
          [medeverdachte] : Hm 
         
          [verdachte] : Ze willen eigenlijk dat we naar de kinderarts gaan 
         
          [medeverdachte] : Hm 
         
          [medeverdachte] : Tja, dan heb je een probleem 
         
          [verdachte] : Tot 12 jaar moetje naar de kinderarts 
         
          [medeverdachte] : Bij ons niet 
         
          [verdachte] : Ik heb gezegd dat het kind niet naar de kinderarts wil, ze is al groot zegt ze zelf er is er ook geen in de omgeving 
       
       
       
         
           21-10, 04.41 uur (pagina 651) 
         
         
          [medeverdachte] : En hoe vaak was ze naar de wc en was ze droog 
         
          [verdachte] : Eén keer 
         
          [verdachte] : En kelder was droog  
       
       
       
         
           23-10, 04.35 uur (pagina 652) 
         
         
          [medeverdachte] : Poh, die woorden weer van die 
         
          [verdachte] : Kelder 
       
       
       
         
           23-10, 11.52 uur (pagina 652) 
         
         
          [verdachte] : Alweer 
         
          [medeverdachte] : Staat naast me in de keuken 
         
          [verdachte] : Eruit met die, kan in de tuin staan 
         
          [verdachte] : Die is niet goed wijs 
         Oproep [medeverdachte] > [verdachte]  
       
       
       
         
           26-10, 16.30 uur (pagina 652 en 653) 
         
         
          [medeverdachte] : Jouw dochter is niet meer welkom hier 
         
          [medeverdachte] : Jouw dochter heeft weer gelogen tegen mij 
         
          [medeverdachte] : Vanaf 14 uur 
       
       
       
         
           29-10, 05.53 uur (pagina 653) 
         
         
          [medeverdachte] : En weer [slachtoffer] geslagen vanmorgen […] 
         
          [verdachte] : Als jij dat denkt, vraag eens hoe dom die weer is 
         […] 
         
          [verdachte] : Die stond daar eerst een hele tijd 
         
          [verdachte] : Zo dom, maar goed geeft niet 
         
          [verdachte] : Geloof haar maar […] 
       
       
       
         
           Bijlage 8.11, November 2020 […] 
         
       
       
       
         
           09-11, 14.35 uur (pagina 656) 
         
         
          [medeverdachte] : En weer iets gehoord. [slachtoffer] had geen eten bij zich en is bij mensen aan de deur geweest […] 
         
          [verdachte] : Niet meer normaal dat kind 
         
          [medeverdachte] : Het is jouw kind jouw probleem, jij moet het oplossen 
       
       
       
         
           11-11, 04.57 uur (pagina 656) 
         
         
          [medeverdachte] : Zolang ze geen hulp krijgt moet jij eerlijk zijn 
         
          [medeverdachte] : Valse meldingen zou je kunnen zeggen, maar jij weet, wat er echt gebeurd is en dat moet [slachtoffer] zeggen 
         
          [verdachte] : Ja is me duidelijk 
       
       
       
         
           12-11, 05.56 uur (pagina 656) 
         
         
          [medeverdachte] : Weet dat ik gezegd heb dat ze in die pispamper naar school gaat 
         
          [medeverdachte] : Ja en nu moet ik haar weer haar zin geven met de pamper (05.59 uur) 
         
          [verdachte] : Nieuwe aan laten doen 
         
          [medeverdachte] : Nieuwe dat is wat ze wil 
         
          [medeverdachte] : Heb gezegd je gaat met die pispamper naar school […] 
       
       
       
         
           18-11, 05.25 uur (pagina 657) 
         
         
          [medeverdachte] : Weer in de pamper gepist 
         
          [verdachte] : Zei ik toch 
         
          [medeverdachte] : Alles nat, broek alles 
         
          [medeverdachte] : Waarom heb je het niet schoongemaakt 
         
          [medeverdachte] : Alles is nat ook beneden 
       
       
       
         
           22-11, 06.06 uur (pagina 657) 
         
         
          [medeverdachte] : Dat heeft geen zin wat je net vertelde datje niks gedaan hebt. Daar moet je mee oppassen 
         
          [medeverdachte] : Als dat allemaal eruit komt bij de psycholoog kun je niet liegen, die zien en merken alles 
       
       
       
         
           22-11, 08.56 uur (pagina 657) 
         
         
          [verdachte] : Ze huilt weer 
         
          [medeverdachte] : Boeit me niet 
         
          [verdachte] : Mij ook 
         
          [medeverdachte] : Wat is dat voor een smerig kind, pamper vol en nog niet eens wassen en een nieuwe aandoen, ze kan janken wat ze wil 
       
       
       
         
           24-11, 04.54 uur (pagina 658) 
         
         
          [medeverdachte] : Hai ja en waarom was ze droog, omdat ze niet op school is, dan kan ze niet stiekem drinken  
       
       
       
         
           24-11, 11.48 uur (pagina 658) 
         
         
          [medeverdachte] : Oh ja vanavond is gesprek 
         
          [medeverdachte] : Jij en je dochter 
         Oproep [verdachte] > [medeverdachte] 
         
          [verdachte] : Hmm oké, ook post van school gekomen 
         
          [medeverdachte] : ??? 
         
          [medeverdachte] stuurt een gesproken bericht, bijlage 9zzl, originele bestandsnaam op het onderzochte toestel is [bestandsnaam 8] . Woordelijke weergave: 
         “ Ja dat je het nummer moet geven van de huisarts, daar is ze toch geweest of is ze nog ergens anders geweest, dat is het [verdachte] , die zijn nog lang niet klaar met jou ” 
         
          [medeverdachte] : Die gaan alles na wat je allemaal gedaan hebt en er komt hulp voor [slachtoffer] 
         Oproep [verdachte] > [medeverdachte] 
       
       
       
         
           Bijlage 8.12, December 2020 […] 
         
       
       
       
         
           01-12, 05.24 uur (pagina 660) 
         
         
          [medeverdachte] : Vanavond kun je wat zeggen [verdachte] . Ik verzoek je om iets te doen. Ik kan niet meer en dat zeg ik al maandenlang en jij denkt fuck ik ga geen hulp zoeken, want dan komt eruit hoe zwaar je dat kind mishandeld hebt 
       
       
       
         
           01-12, 11.18 uur (pagina 660) 
         
         
          [medeverdachte] : Of moet ik tegen de juf zeggen dat [slachtoffer] weer zo is omdat je haar gisteren aan haar haren getrokken hebt 
       
       
       
         
           18-12, 15.32 uur (pagina 662) 
         
         
          [medeverdachte] . Waarom laat jij je kind bij jou slapen, dat kind is geen baby, die wil aandacht. Ja, dat krijgt ze nu van jou, maar zoals gezegd heb ik een gesprek gehad dat het toneelspelen maar eens afgelopen moet zijn 
       
       
       
         
           19-12, 12.29 uur (pagina 662) 
         
         
          [medeverdachte] : Zou maar oppassen. [slachtoffer] praat als die naar de dokter of zo moet 
         
          [verdachte] : Ha 
         
          [verdachte] : Ja 
       
       
       
         
           20-12, 22.24 uur (pagina 663) 
         
         
          [medeverdachte] : Oké heb je gebeld dan? 
         
          [medeverdachte] : Ik ben benieuwd, ik hoop voor jou datje niet in de..... komt 
         
          [medeverdachte] : Maar dan moet je me dat laten weten want moet er iemand naar [slachtoffer] 
         Oproep [medeverdachte] > [verdachte] 
          : Ik rij nu naar Rayht [waarschijnlijk bedoelt [verdachte] de plaats Rheydt in Duitsland; opm vertaalster] naar het ziekenhuis […] 
         
          [medeverdachte] : Oké, ik hoop dat [slachtoffer] je niet verraadt […] 
         
          [medeverdachte] : Kijk maar uit dat [slachtoffer] niks zegt, want dan ben je verloren (00.54 uur) […] 
         
          [medeverdachte] : En nog iets gehoord (06.24 uur) […] 
         Het gesprek gaat verder over […] dat [slachtoffer] naar een andere afdeling gaat […] [medeverdachte] zegt dat [verdachte] even [slachtoffer] met haar moet laten bellen, dat de kelder stinkt naar poep. 
       
       
       
         
           21-12, 18:21 uur (pagina 665) 
         
         
          [medeverdachte] : Kijk maar uit dat ze je telefoon niet willen onderzoeken 
         
          [verdachte] : Dan maak ik het van tevoren kapot. 
         […] 
         
          [medeverdachte] zegt dat [slachtoffer] voetschimmel heeft en benen van iemand van 70. [medeverdachte] wil dat ze naar huis komen want er moeten boodschappen gedaan worden. 
       
       
       
         
           Buurtonderzoek 
         
         De politie heeft diverse buurtbewoners als getuigen verhoord. De getuige [naam 27] heeft verklaard, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         Ik had wel al een tijdje het vermoeden dat er niet goed werd gezorgd voor [slachtoffer] . Ik zag altijd [slachtoffer] alleen naar school lopen ongeacht het weer. Ik zag in het verleden dat [slachtoffer] krassen in haar nek had. Toen ik hierover [slachtoffer] wilde aanspreken, sprak [medeverdachte] mij vervolgens aan en vertelde zij dat het zou zijn gekomen door jongens waarmee [slachtoffer] zou hebben gespeeld. Ik zie echter bijna nooit [slachtoffer] buiten spelen. Ook zag ik dat [slachtoffer] in het verleden zeer rode handen en voeten had. Waardoor dit kwam wist ik niet. […] Soms zag ik [slachtoffer] buiten met [naam 1] en [medeverdachte] . Als er zware tassen waren zag ik 
         altijd dat [slachtoffer] deze droeg. [slachtoffer] is in het verleden bij mij thuis geweest omdat [medeverdachte] had gevraagd of ik op kon passen. Ik zag dat de tanden van [slachtoffer] onverzorgd waren en vroeg [slachtoffer] hier naar. [slachtoffer] zei dat ze niet altijd haar tanden poetste en dat ze ook niet zo vaak in bad of onder de douche ging. [slachtoffer] vroeg of ze iets kon eten omdat ze honger had. Even later kwam [medeverdachte] er weer en toen zei [slachtoffer] dat ze geen honger had. Ik had het idee dat ze bang was. Dit merkte ik ook een keer op toen ik in het verleden een ijsje kocht voor [slachtoffer] . Ik kocht toen een ijsje voor [slachtoffer] en gaf dit ook door aan [medeverdachte] . Maar toen dat [medeverdachte] er was en zij vervolgens aan [slachtoffer] vroeg of ze een ijsje had gekregen antwoorde [slachtoffer] stellig nee. Ik vond [slachtoffer] vaker bang overkomen. 
       
       
       
         De getuige [naam 28] heeft bij de politie verklaard, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         
           V: Hoe kun [verdachte] dochter [slachtoffer] als persoon omschrijven? 
         
         A: Als ik erover begin te praten krijg ik een brok in mijn keel. Het is een heel zielig kind. Ik ben gisteren nog bij hun op facebook gaan kijken. Ik wilde kijken hoe [slachtoffer] er uit zag toen ze nog niet hier woonde. Toen lachte [slachtoffer] nog, ze had wel al wat donkere wallen onder haar ogen, ze had haar lange haar nog, er zat nog kind in. 
         Gisteren heb ik een foto gezien die mijn buurvrouw heeft gemaakt en ik keek naar die foto en dacht, er zit gewoon niks meer in dat kind. Dat kind liep altijd achteraan, met het hoofd omlaag. Als ik wat tegen [slachtoffer] zei, dan wist ze niet of ze jou antwoord moest geven. [medeverdachte] en [verdachte] waren wel heel gemeen tegen [slachtoffer] . 
         
           V: Wat bedoel je daarmee? 
         
         A: Heel gemeen in de zin van bijvoorbeeld als de kinderen een snoepje van iemand uit de buurt kregen, in dit geval van mijn buurvrouw. Dit voorbeeld heb ik zelf meegemaakt. Dan vroeg [medeverdachte] aan [slachtoffer] als ze dat snoepje had gekregen: “Heb je dat gevraagd?’ En dan keek [slachtoffer] al heel angstig en antwoorde op een manier van : “Ja, dat heb ik gevraagd” vervolgens vroeg [medeverdachte] aan [verdachte] : “vraag eens aan haar wat ze in haar mond heeft?’ Ik zag aan het gezicht van [slachtoffer] dat ze het niet meer begreep. Ze trok een gezicht van: “ik heb het toch netjes gevraagd?” Je zag gewoon aan haar dat ze niet meer wist wat ze moest doen en of ze het wel goed deed. Ik zag aan [slachtoffer] haar uitdrukking op haar gezicht dat ze twijfelde of ze nu moest gaan liegen. 
       
       
       
         Ze moest ook altijd naar de winkel. [slachtoffer] is net 8 jaar en dan loopt ze met zware tassen. Ik heb [medeverdachte] en [verdachte] wel eens zien terug komen uit het centrum van Venlo. Beiden hadden een fiets aan de hand. Achter hun kwam [slachtoffer] gelopen met de tassen in de hand. Het is echt een zielig kind, echt een heel zielig kind. Ze zag eruit alsof er niks meer in zat. 
       
       
       
         Getuige [naam 29] heeft bij de politie een verklaring afgelegd en heeft daarbij verklaard, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         
          [naam 1] kreeg en had namelijk altijd alles. Goede kleding, een fiets, zag er verzorgd uit. Maar [slachtoffer] , niets. Ze had geen fiets, speelde of kwam nooit buiten. Zag er onverzorgd uit. [slachtoffer] is echt een heel zielig meisje. 
       
       
       
         Getuige [naam 30] heeft bij de politie een verklaring afgelegd. Hij heeft verklaard, zakelijk weergegeven:  
       
       
       
         […] Ik heb [verdachte] een keer gezien dat hij met de tuinslag het kind afspoelde. Dit deed hij zeker 15 tot 20 seconden. Dit gebeurde in hun achtertuin. […] Het zal ergens in de zomer zijn geweest. Ik kon zien, dat dit niet voor de lol gebeurde. Dit was echt intimiderend. […] [medeverdachte] stond hier ook bij, ze keek, echter deed niks. [slachtoffer] was in een hoek gedreven en huilde en trilde helemaal. […] 
       
       
       
         Getuige [naam 31] heeft bij de politie een verklaring afgelegd. Zij heeft verklaard, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         […] Ik heb het 1 keer meegemaakt dat ik voorbij de woning kwam en dat ik [slachtoffer] op de binnenplaats hoorde huilen. Toen ik keek zag ik [verdachte] die haar met een slang nat aan het spuiten was. […] 
       
       
       
         Getuige [naam 32] heeft bij de politie een verklaring afgelegd. Zij heeft verklaard, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         […] Ik bedenk me nu dat we in oktober ook nog een keer bij [verdachte] , [medeverdachte] , [naam 1] en [slachtoffer] hebben gebarbecued. […] [medeverdachte] pakte een bord en sneed het vlees in stukjes. Daarna pakte ze het bord op en bracht het vlees naar binnen, naar [naam 1] . Daarna ging ze weer buiten zitten. Op een gegeven moment hoorde ik dat ze tegen [slachtoffer] zei: “Mankeer je iets aan de handen of moet ik je alles na komen brengen. Kom hier met dat bord. Dan kan ik je te vreten geven. Ze zei dat echt op een hele boze manier. Ik begreep er niets van waarom ze zo boos en chagrijnig deed tegen [slachtoffer] . Ik vroeg [medeverdachte] toen: “Waarom doe je het bij [naam 1] op die manier en bij [slachtoffer] op de andere manier? Ze zei me toen dat de reden dat zij daar verschil in maakte te maken had met het feit dat het hekje dicht was voor [naam hond] , dat is de hond. Daar bleef het bij. Ik vond het heel raar. Ze commandeerde [slachtoffer] heel veel. Dat ging dan over eten pakken, drinken pakken. [slachtoffer] was echt het “slaafje”. Ik ben toen zelf maar dingen gaan pakken zodat [slachtoffer] even kon gaan zitten en wat kon gaan eten. [medeverdachte] bleef zelf ook maar gewoon zitten en liet [slachtoffer] rennen. […]  
         
           V: Hoe reageerde [verdachte] daar op?  
         
         A: Hij reageerde helemaal niet. Hij zegt eigenlijk nooit iets. Hij nam het niet voor [slachtoffer] op en hij had ook niets zoiets van dat [naam 1] misschien ook wat zou kunnen doen.  
         […] In die laatste anderhalf jaar heb ik ook vaker gezien dat [slachtoffer] omstreeks 8:00 uur ’s morgens al met zware tassen van de Albert Heijn kwam. […] Zij moet dan alleen de boodschappen doen. […] 
         
           V: Wat kunt u vertellen over [slachtoffer] gedrag naar [medeverdachte] ? 
         
         A: Bang. Ze zal [medeverdachte] totaal niet tegenspreken. Ze praat alleen als haar echt iets gevraagd wordt. [slachtoffer] praat eigenlijk tegen niemand. 
       
       
       
         Getuige [naam 33] heeft bij de politie een verklaring afgelegd. Zij heeft verklaard, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         Ik ben altijd een goede vriendin geweest van [medeverdachte] . We zien elkaar 3 keer per week omdat onze zonen dezelfde sport beoefenen. […] [slachtoffer] is altijd in elkaar gedoken en teruggetrokken. […] [slachtoffer] had altijd haar hoofdje naar beneden. […] Als ze mij dan aankeek, dan reageerde [medeverdachte] vaak met de woorden “het is een vies vettig kind”, “ze beschijt zichzelf”, “ze luistert niet” en [medeverdachte] zei dit in het bijzijn van [slachtoffer] . [slachtoffer] verstond mij ook en kon [medeverdachte] ook verstaan als die dit soort uitspraken deed. […] 
       
       
       
         Getuige [naam 34] heeft bij de politie een verklaring afgelegd. Zij heeft verklaard, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         Ik ken [medeverdachte] al heel erg lang. Vorig jaar in de zomervakantie stonden mijn man en ik voor ons huis. Ik zag dat [medeverdachte] en [verdachte] aan kwamen fietsen. [slachtoffer] zat bij [verdachte] achterop. Ik ben toen samen met [medeverdachte] gaan kletsen over koetjes en kalfjes. Ik zag dat [verdachte] zich begon te irriteren aan [slachtoffer] . Ik zag dat [slachtoffer] zich achter de fiets vast aan het houden was om op de fiets te kunnen blijven. Ze kon niet goed op de fiets blijven zitten. Ik zag dat ze weg aan het glijden was. Ik hoorde wel dat [slachtoffer] vroeg of ze van de fiets af mocht stappen.  [verdachte] had alleen een rugsteun op zijn fiets. Ik weet niet zeker meer of voetsteuntjes aan die fiets waren bevestigd. Ik zag in ieder geval dat [slachtoffer] moeite moest doen om op de fiets te kunnen blijven zitten. Ze schoot met haar voetje weg. Ik zag dat [verdachte] zich daar aan ergerde. Ik zag dat [verdachte] het voorwiel van zijn fiets omhoog tilde waardoor [slachtoffer] achter van de fiets afviel, ondanks het rugsteuntje. Ik zag dat [slachtoffer] op de straat op de grond viel. Vervolgens zag ik dat [verdachte] [slachtoffer] aan haar arm vastpakte en meetrok. Ik zag dat [verdachte] aan het einde van onze straat tekeer ging tegen [slachtoffer] . Hij schreeuwde. Hij bleef [slachtoffer] vast houden aan haar arm en schudde haar heen en weer. Hij ging echt tekeer. 
       
       
       
         
           De verklaringen van de verdachte [verdachte] 
         
          is meermalen door de politie verhoord. Tijdens zijn verhoor op 21 mei 2021 heeft hij verklaard, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         
           […] V: Waar woonde je toen je in Venlo woonde ? 
           A: Ik woonde niet in Venlo, ik heb daar nooit officieel gewoond. […] Het adres dat bedoeld wordt is het [adres 2] in Venlo. [...] Ik verbleef daar met [medeverdachte] , mijn toenmalige vriendin. Verder woonde daar [naam 1] en mijn dochter. […] 
       
       
       
         
           V: Wat kun je zeggen over je dochter? Hoe heet ze? 
           A: [slachtoffer] [...] Ze is geboren op [geboortedatum 2] 2012 […]. 
       
       
       
         Tijdens zijn verhoor op 24 mei 2021 heeft [verdachte] verklaard, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         […]  V: Hoe lang had [slachtoffer] deze klachten. A: Dat was verschillend. […] Dat is ongeveer 2 jaar geleden dat ze het dan 2-3 dagen had. Het was niet regelmatig. Soms een periode niets. […] Als ik thuis kwam van het werk dan had ze weer eens blauwe handen en dan zat ze op de bank te beven of te bibberen. [...] 
       
       
       
         
           V: Is [slachtoffer] te zwaar gestraft? 
           A: Ja. […] Soms kwam ik van mijn werk en stond [slachtoffer] in de hoek. En dan moest ze daar uren blijven staan totdat [medeverdachte] dat genoeg vond. Dat kon wel eens zijn dat [slachtoffer] 3-4 uur lang daar al stond. Ze zei dan dat [slachtoffer] daar moest blijven staan tot de avond. Soms belde [medeverdachte] mij op terwijl ik op mijn werk was en dan zei ze dat [slachtoffer] weer brutaal was. Soms zei ze wel welke straf ze [slachtoffer] had gegeven en soms zei ze dat ik haar in de avond maar moest straffen als ik thuis was. Ik moest haar dan aanspreken over wat [slachtoffer] die dag gedaan had. V: Als [medeverdachte] jou dan belde over dat [slachtoffer] brutaal was, werd er dan wel eens besproken welke straf [medeverdachte] moest geven? A: Over de telefoon werd er wel eens besproken wat er aan de hand was. [...] Er kwamen dan veel berichten en het fokte mij dan ook wel op. […] 
         
           V: Als [medeverdachte] [slachtoffer] strafte. Welke straffen waren dit dan? 
           A: In de hoek staan. Buiten staan, ik bedoel daarmee in de tuin staan. Ze heeft [slachtoffer] ook een keer op haar billen geslagen. Éen klap dat ik weet.[…] [medeverdachte] vertelde mij dat ze [slachtoffer] een klap op de billen had gegeven. […] 
         
           V: En heb jij [slachtoffer] zelf eens een klap op de billen gegeven? 
           A: Het is niet permanent gebeurd, maar wel vaker dan 1 keer ja.[…] Het gebeurde wanneer ik mijn controle verloor als er weer eens ruzie tussen mij en [medeverdachte] was. [...] 
       
       
       
         
           V: Je vertelde dat [medeverdachte] [slachtoffer] wel eens in de tuin zette voor straf. Wat moeten we ons daarbij voorstellen? 
           A: […] Als [medeverdachte] dan [slachtoffer] strafte, dan moest ze buiten onder de overkapping gaan staan.[…] 
       
       
       
         
           V: Hoe ging het nu precies als [slachtoffer] buiten stond en naar het toilet moest en niet naar binnen mocht? 
           A: […] Het kwam vaker voor dat [slachtoffer] in haar broek moest plassen als ze zo lang straf kreeg. Ze kreeg later een luier om. Deze kreeg ze om voordat ze naar buiten ging. […] 
         
           V: Hoe vaak is [slachtoffer] dan op deze manier in de tuin gezet? 
           A: Ik zou zeggen relatief vaak. Ik denk iedere week. […] 
       
       
       
         
           V: Uit verklaringen blijkt dat [slachtoffer] thuis in de kelder moest slapen. Wat kun je daarover zeggen? 
           A: Ja dat klopt. […] Dat kwam omdat [slachtoffer] in bed plaste ondanks dat ze een luier aanhad. […] [medeverdachte] wilde perse dat [slachtoffer] naar de kelder ging. Ze nam ook de kleding van [slachtoffer] af. En dan moest [slachtoffer] zonder kleding op de tegelvloer slapen alleen met een luier aan.[…]  
         
           V: Hoe sliep [slachtoffer] nu precies in de kelder. 
           A: Ze ging dan gewoon op de grond liggen. Met haar luier aan. [...] In de kelder was geen bed en matras. […] Er zat een klein kelderraampje in. [...] V: Hoe vaak kwam dit voor dat [slachtoffer] in de kelder moest slapen? A: Eigenlijk altijd wel, op het einde dat we samen in huis waren sliep [slachtoffer] elke dag in de kelder.[…] Het kwam zelfs voor dat de kelderdeur afgesloten werd zodat [slachtoffer] er ook niet uit kon komen. […] 
       
       
       
         
           V: Je zei net dat [slachtoffer] tegen het einde aan nog steeds in de kelder moest slapen. Was dit dan altijd zonder kleding en matras en luier? 
           A: Ze mocht nooit op een matras liggen, een enkele keer kreeg ze een deken.[…] Overdag als [slachtoffer] van school kwam dan had ze straf. Dan was ze buiten, dan stond ze in de hoek onder de overkapping. […] 
         
           V: Ging de kelderdeur altijd op slot? 
           A: Ja die ging elke nacht op slot. Als ze moest plassen dan klopte ze op de kelderdeur. Dan maakte ik deze open en ging mee naar de wc. Daarna bracht ik haar weer terug en ging ze weer verder slapen in de kelder. […] 
         
           V: Als jij [slachtoffer] naar het toilet liet gaan en weer terug bracht, wie sloot dan weer de kelderdeur af? 
           A: [medeverdachte] werd dan ook wakker en ging zelf naar het toilet. Ze kwam dan controleren of ik de deur ook had afgesloten. Ze checkte ook zelfs nog of dat [slachtoffer] ook echt in de kelder was. En sloot weer af als ze gecontroleerd had. […] 
       
       
       
         
          [verdachte] is ook op 13 juli 2021 door de politie verhoord. De politie houdt tijdens het verhoor berichtenwisseling tussen [medeverdachte] ( [medeverdachte] ) en [verdachte] ( [verdachte] ) voor aan [verdachte] . Hij verklaart dienaangaande als volgt, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         
           V: 20 december 2020 is de dag waarop je laat in de avond onderweg gaat om met [slachtoffer] naar het ziekenhuis te gaan. Hieronder de whatsapp-gesprek van die 20-12- 2020 vanaf 22.24 uur. 
         
       
       
       
         
           20-12, 22.24 uur […] 
         
         
           
            [verdachte] : Ik rij nu naar Rayht naar het ziekenhuis 
         
         
           
            [medeverdachte] : Oke […] 
         
         
           
            [medeverdachte] : Ok ik hoop dat [slachtoffer] je niet verraad […] 
         
         
           
            [medeverdachte] : Kijk maar uit dat [slachtoffer] niks zegt want dan ben je verloren […] 
         
         
           
           V: [medeverdachte] zegt onder andere tegen jou dat je moet hopen dat [slachtoffer] je niet verraadt of dat [slachtoffer] niets zegt anders ben je verloren. Dat klinkt nogal beschuldigend. Waar gaat dit precies over? 
           A: Dat in de kelder slapen en zo wat. Alle zaken die zijn voorgevallen. Zij bedoelt daarmee alle feiten die zijn voorgevallen. […] 
         
           V: Welke feiten zijn er allemaal voorgevallen? 
           A: Buiten staan, in de kelder slapen, […] dat ik mijn dochter op haar billen heb geslagen. […] 
       
       
       
         
           Video opname van 19-12-2020, dag van de opname van [slachtoffer] in het ziekenhuis. [slachtoffer] staat voor de TV. 
         
         
           V: Wat zien we hier volgens jou? Waarom werd dit filmpje gemaakt? 
         
         […] Ik vind dat [slachtoffer] wel wat stijf beweegt op deze video. 
         
           V: Als wij kijken naar het bewegen van een kind van 6,7,8 jaar. Dan lijkt het alsof [slachtoffer] stijf beweegt. Wat vind je van haar bewegingen? 
         
         A: Het kan zijn dat ze pijn had. […] Soms bewoog ze wel wat meer en soms bewoog ze op deze manier. Soms stijf en soms wat soepeler. 
       
       
       
         In zijn verhoor van 19 juli 2021 heeft [verdachte] ten overstaan van de politie verklaard, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         
           V: [verdachte] , reageer eens op bovengenoemde punten die door de [slachtoffer] en [naam 1] zijn verklaard? […] V: Hoe pakte je haar dan vast? 
           A: Aan de arm of bij haar nek […]. Ik pakte haar dan van achteren bij haar nek beet […]. Ik had een open hand. 
       
       
       
         
           V: [slachtoffer] heeft verklaard dat jij haar sloeg met bijvoorbeeld je pantoffel, met je vlakke hand en met je vuist en dat dit ook blauwe plekken gaf. Reageer daar eens op. (met vuist ook op billen) 
           A: Ik sloeg haar wel met de vlakke hand en de slipper tegen haar kont of tegen haar achterhoofd. [medeverdachte] heeft dat ook gedaan met de vlakke hand en met de badslipper. [medeverdachte] sloeg [slachtoffer] ook in het gezicht, tegen het achterhoofd. Dat heb ik zelf gezien.  
       
       
       
         
           V: Dat [slachtoffer] vaker geslagen werd. 
           A: Dat klopt maar dan meestal een klap tegen haar kont. […] 
         
           
           V: Dat [slachtoffer] in de kelder moest slapen, zonder kleding, deken, bed of matras. 
           A:[…] Dat kwam van [medeverdachte] uit. Daar blijf ik bij. 
       
       
       
         
           V: Dat de kelderdeur afgesloten was. 
           A: Dat kwam ook van [medeverdachte] .[…] 
         
           
           V: Wat waren de afspraken over het drinken? 
           A: [slachtoffer] mocht niet alleen drinken pakken. Dat moest ze zeggen. […] 
         
           
           V: Dat [verdachte] /papa gedreigd had met een mes. 
           A: […] We waren toen aan het koken. Ik heb toen een mes gepakt en haar gezegd: "Als je nog een keer steelt dan hak ik je de vingers af'. Ik wilde haar gewoon bang maken. Dat gebeurde met een keukenmes […] 
         
           
           V: Dat [slachtoffer] zonder sokken buiten moest staan en dat [slachtoffer] vaak buiten moet staan en pas 's avonds naar binnen mocht als [verdachte] gaat slapen. 
           A: [medeverdachte] zei dan tegen mij: Ze staat net buiten”. Ik wist dan ook niet dat ze al de hele dag buiten had gestaan. [slachtoffer] ging meestal om 19.00 a 20.00 uur naar bed, naar de kelder. Ze stond hoofdzakelijk in de zomer buiten. V: [slachtoffer] zegt ook dat ze in de nacht buiten stond. A: Dat moest ze van [medeverdachte] […] 
         
           A: […] Er was altijd stress. Dat begon al wanneer ik aan het werk was. [medeverdachte] vertelde mij de hele dag dat [slachtoffer] brutaal was geweest en dat ik daar wat tegen moest doen. Ook als ik thuis was. […] Daarna gaf ik haar dan bijvoorbeeld een klap.[…]  
         
           V: Wanneer [slachtoffer] zelf de kelder uit had kunnen gaan, dan had zij toch zelfstandig kunnen gaan plassen, zonder dat jij wakker gemaakt hoefde te worden 
           A: Dat mocht niet van [medeverdachte] . […] Ik mocht die deur niet open laten. […] V: [slachtoffer] heeft ook verklaard dat wanneer zij naar de wc moest, dat zij dan in een beker moest plassen. A: Ja, dat klopt. […] 
         
           V: Van wie moest zij in de beker plassen? 
           A:Van [medeverdachte] V: [slachtoffer] zegt dat zij dat dan van jou moest doen. A: Maar dan heb ik dat gezegd omdat dat van [medeverdachte] moest. 
       
       
       
         
           V: [slachtoffer] heeft ook verteld dat zij haar eigen urine moest opdrinken  [...]  Ze verklaart dat het jouw idee was om in dat bekertje te plassen A: Dat moest ik van [medeverdachte] aan [slachtoffer] doorgeven. In de ogen van [slachtoffer] moest ze dat dus van mij. […] De kleren waren weer nat. Ze moest op de wc gaan zitten en proberen weer wat te plassen. Volgens mij moest ze toen in een plastic beker plassen. […] [medeverdachte] zei toen: “Drinken, drinken, drinken. Ik zei toen tegen [slachtoffer] : “drink maar op.[…] Misschien is het twee of drie keer gebeurd. Misschien is het ook vaker gebeurd [...] 
       
       
       
         
           V: [medeverdachte] heeft verklaard dat jij in die tijd [slachtoffer] zwaar mishandeld hebt. Jij zou haar toen aan haar nek omhoog getild hebben en door de kamer gesmeten hebt. Daarna zou je haar nog geschopt hebben. 
           A: Dat ik haar op haar kont geslagen heb, ja. Dat ik gescholden heb, dat zal ik niet ontkennen. Tegen de bank aangeduwd waardoor ze op de bank viel, ja. […] Misschien wel aan haar kleding omhoog getrokken.[...] 
       
       
       
         
           V: Maar [slachtoffer] verklaart dat jij de meeste dingen bij haar deed, en niet [medeverdachte] . 
           A: Ik moest die straffen uitvoeren van [medeverdachte] . [...] 
       
       
       
         
           V: Was er nu wel of geen verwarming in de kelder? 
           A: Er was geen radiator in de kelder. 
       
       
       
         
           De verklaringen van de verdachte [medeverdachte] 
         
          heeft tijdens haar verhoor op 12 januari 2021 bij de politie verklaard, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         
           V: Hoe gaat [verdachte] om met zijn dochter [slachtoffer] ? 
         
         A: Niet. […] 
       
       
       
         
           V: Kan je dat uitleggen? 
         
         A: […] Hij zorgde niet voor [slachtoffer] dat deed ik. […] 
       
       
       
         
           V: Wat voor afspraken had je nog meer met [verdachte] ? 
         
         A: Eigenlijk helemaal niks. Hij zei: verzorg haar maar, breng haar maar naar school enzo. Ik deed alles. […] 
       
       
       
         
           V: [verdachte] heeft [slachtoffer] als dochter en jij [naam 1] als zoon, maar jullie leefden wel met zijn allen in een huishouden. Hoe vond je dat? 
         
         A: In het begin vond ik dat wel lastig, want ik kreeg [slachtoffer] er ineens bij. 
       
       
       
         
           V: Waarom vond je dat lastig? 
         
         A: Omdat [slachtoffer] er ineens zonder overleg bij kwam. Ik kreeg er ook ineens de zorg van [slachtoffer] erbij. 
       
       
       
         
           V: Op wat voor manier heeft [verdachte] [slachtoffer] mishandeld? 
           A: Geslagen, bij de nek gepakt, […] op de grond gegooid, in de kelder gezet en met een mes bedreigd. [...] V: Welke afspraken hebben jullie gemaakt over de opvoeding van zijn dochter [slachtoffer] ? A: Als [slachtoffer] niet luisterde of als ze iets deed wat ze niet mocht, dan belde ik [verdachte] op. [...] 
         
          [medeverdachte] heeft tijdens haar verhoor op 13 januari 2021 bij de politie verklaard, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         
           V: Hoe oud was [slachtoffer] toen ze bij jou kwam wonen? 
         
         
           A: Ze was volgens mij zes jaar. […] Ze begon in groep 3. […] 
         
       
       
       
         
           V: Hoe noemt [slachtoffer] jou? 
         
         
           A: Mama 
         
       
       
       
         
           V: Vanaf wanneer werd [verdachte] agressiever? Vanaf wanneer begon dat? 
           A: Vanaf Pasen 2020. [...] Slaan. [slachtoffer] bij de nek pakken en dichtknijpen. […] V: Hoe vaak en wanneer sloeg [verdachte]  ? A: [slachtoffer] kreeg altijd harde klappen. [...] Als ze in haar broek of haar bed had geplast of als ze niet luisterde. […] V: Waar kreeg [slachtoffer] de klappen? A: Op haar billen. In haar gezicht.[...] 
       
       
       
         
           V: Hoe sloeg [verdachte] bij [slachtoffer] op haar billen? 
           A: Met de vlakke hand. [...] 
       
       
       
         
           V: Wanneer heeft [verdachte] haar nog meer geslagen? 
           A: Ongeveer twee weken terug. Nog voordat ze naar het ziekenhuis moest. Dat was op een donderdag […] Hij heeft voordat hij ging werken [slachtoffer] bij haar nek gepakt en aan haar nek boven zich uit getild. Hij gooide haar daarna op de grond. […] Daarna zag ik dat [slachtoffer] wankel liep. […] 
         
           V: Wat zag je aan [slachtoffer] haar nek? 
           A: Rood. [...] V: Hoe waren de omstandigheden dan als [slachtoffer] in de kelder sliep? Ze sliep op de tegelvloer, had ze nog wat anders bij of aan? A: Ze had dan alleen een pyjama aan of als het warm was had ze alleen een pamper aan. In de zomer had ze dus niks aan. [...] 
       
       
       
         
           V: Wat deed [verdachte] nog meer, zodat [slachtoffer] haar gezondheid geschaad kon worden? 
           A: Geschreeuwd. V: Bijvoorbeeld [slachtoffer] afspuiten met de tuinslang... A: Dat heeft hij een (1) keer gedaan. […] V: Hoe hard sloeg [verdachte] [slachtoffer] ? A: Hard. Hij kent zijn krachten niet. [...] Hij pakte bijvoorbeeld dan haar arm vast met de ene hand en sloeg haar met de andere hand. Hij sloeg dan met kracht en met een uithaal. […]. V: Had je het idee dat [slachtoffer] daarvan pijn of letsel op liep? A: Ja. [...] 
       
       
       
         
           V: Hoe vaak is het gebeurt dat [verdachte] [slachtoffer] bij de keel greep en optilde? 
           A: Een paar keer. Toen met Pasen toen hij een agressieve bui kreeg. V: Hoe vaak heeft hij [slachtoffer] in totaal opgetild bij de nek? A: Twee keer. De laatste keer was op die donderdag voordat [slachtoffer] naar het ziekenhuis moest. […] 
       
       
       
         
           V: Wat versta jij onder kindermishandeling? 
           A: Het slaan. Eigenlijk alles was nou deze laatste maanden allemaal gebeurd is. [...] Het slaan, het schreeuwen. [...] 
       
       
       
         In haar verhoor op 25 januari 2021 heeft [medeverdachte] verklaard, zakelijk weergegeven: 
         
           
           V: In het vorige verhoor hebben we onder andere gesproken over het feit dat [slachtoffer] weer luiers droeg. Wanneer ben je weer luiers gaan gebruiken voor [slachtoffer] ?  
         
         A: Vorig jaar. Ze zat toen in groep 3. [...] V: Wat vond [verdachte] ervan dat [slachtoffer] weer in haar broek plaste? A: Vreselijk. [...] In het begin was het heel vaak schreeuwen. [...] 
       
       
       
         
           V: Wat is de reden dat jij dan toch, iedere keer wanneer [slachtoffer] iets verkeerds doet, [verdachte] opbelt om hem daarvan op de hoogte te brengen? 
           A: […] Hij vertelde alles wat ik moest doen. […] 
       
       
       
         
           V: Beschrijf [slachtoffer] haar slaapplaats in de kelder eens wanneer ze daar moet slapen (Zomer, winter, kleding, ondergrond, bed, dekens) 
           A: Dat was op de grond. V: Lag er dan iets op de grond? A: Nee.[…] 
         
           V: Wat had [slachtoffer] aan als ze in de kelder sliep? 
           A: In de zomer was het warm. Dan had ze alleen een pamper aan. […] V: Hoeveel nachten heeft [slachtoffer] in totaal in de kelder moeten slapen? A: In de laatste weken heeft ze daar vaak moeten liggen. […] V: Maar in december was het wel koud op de vloer toch? Hebben jullie vloerverwarming in de kelder? A: Nee. [...] 
       
       
       
         
           V: Het is voor ons heel belangrijk om daar een juist beeld van te krijgen. 
           A: [slachtoffer] ging altijd rond 19.00 - 19.30 uur naar bed. [verdachte] maakte haar altijd om 22.00 uur nog wakker om te plassen, nadat hij de hond nog had uitgelaten. Ik lig dan altijd al in bed. […] 
         
           V: En na het plassen? 
           A: Dan gaat ze weer terug naar de kelder en dan gaat ze weer slapen. [...] 
       
       
       
         
           V: [medeverdachte] , we willen jou meedelen wat voor vastgesteld letsel [slachtoffer] had op het moment dat zij in Duitsland in het ziekenhuis onderzocht is op 22 december 2020. We willen van jou graag horen wat jij kunt zeggen over het ontstaan van het door ons genoemde letsel.  
           
           V: Opmerking verbalisanten: Bij het genoemde letsel wordt door ons aan de verdachte een afbeelding getoond van datzelfde letsel. 
           
           V: Op het voorhoofd bruin verkleurde bloeduitstortingen van verschillende grootte. (Bijlage 2) 
           A: Dat was [verdachte] . […] Donderdagmorgen, voordat hij ging werken, had hij [slachtoffer] geslagen. […] Donderdag 17 december.[...] Ik hoorde [verdachte] schreeuwen, [slachtoffer] huilen. […] Hij greep haar bij de nek en tilde haar omhoog. En toen kwam ze op de grond terecht. […] V: Hoe pakte [verdachte] haar bij de nek beet? A: Met een (1) hand. V: Hoe ontstond de blauwe plek op haar voorhoofd? A: Hij duwde haar naar beneden. Hij pakte haar bij de nek, omhoog en schreeuwde tegen haar. Hij liet haar los en duwde haar. Ze stond al zo wankel op haar benen. V: Kwam [slachtoffer] op haar beide benen terecht of viel ze op de grond? A: Ze viel op de grond. […] 
       
       
       
         
           V: Op de rechterhand een toenemende rood verkleuring en zwelling in de richting van de vingertoppen.(distaal) ( Bijlage 9 ) Hoe komt ze daar aan? 
           A: Met die handjes en voetjes loopt ze al heel lang mee. […] In 2019 was dat. [...] Die zwelling die kwam en die ging weer. […] 
       
       
       
         
          [medeverdachte] heeft tijdens haar politieverhoor op 26 januari 2021 verklaard, zakelijk weergegeven: 
         
           
           V: Maar in het algemeen. Wat heeft er allemaal plaatsgevonden tussen jou en [verdachte] ? Tussen [slachtoffer] en [verdachte] ? Tussen [naam 1] en [verdachte] ? [verdachte] heeft zelf al toegegeven dat hij [slachtoffer] lichamelijk aanpakte. Wat kan jij je daarvan herinneren? 
           A: Als [slachtoffer] niet luisterde een klap geven of weet ik veel. […] [verdachte] noemde dat een corrigerende klap. Hij sloeg haar dan op haar billen. […] Daar was ik niet altijd bij. Soms ging het wel heel erg hard, want dan stonden zijn handen op haar billen. […] Daar heb ik ook weleens een foto van gemaakt. V: Hoe vaak heb je daar een foto van gemaakt? A: Niet vaak. Wat zal het zijn geweest? Tien foto's, waarvan hij de helft heeft verwijderd. V: In anderhalf jaar tijd? A: Zoiets ja. [...] 
       
       
       
         
          [medeverdachte] heeft tijdens haar politieverhoor op 20 juli 2021 verklaard, zakelijk weergegeven:  
       
       
       
         
           V: Maar jullie hadden niet op voorhand afgesproken dat [verdachte] jou 200,- euro per maand betaalde voor de zorg van [slachtoffer] . Denk er even goed over na, want wij vragen dat niet voor niets. 
         
         A: Ik moest een keer een brief ondertekenen, zodat [verdachte] geld terug kon vragen in Duitsland. 
       
       
       
         […] A: Ze werd toch elke dag geslagen. V: Dus in augustus werd ze al elke dag geslagen? A: Bijna elke dag. […] In augustus werd ze bijna elke dag geslagen en op het laatst werd ze iedere dag geslagen. […] V: Maar hoe lang en hoe vaak heeft [slachtoffer] in de kelder geslapen? A: Vaak. [...] V: [slachtoffer] verklaarde dat zij iedere nacht in de kelder moest slapen. A: De laatste paar weken. […] 
       
       
       
         
           V: Een andere vraag. Was de kelderdeur open 's nachts? 
           A: Nee, die sloot hij altijd af. [...] 
       
       
       
         
           V: Wat heb je tegen de familie gezegd over wat er met [slachtoffer] 's tand gebeurd is? (tand was afgebroken tijdens het eten van saté.) 
           A: Ik heb moeten liegen tegen mijn familie. […] [slachtoffer] vertelde mij dat dit door [verdachte] was gedaan met de douchekop. […] Ik was er niet bij maar [slachtoffer] vertelde mij dat [verdachte] met de douchekop tegen haar tanden had geslagen en daardoor was afgebroken. […] Ik zag [slachtoffer] in de douche staan, ik had hun namelijk gehoord in de douche. [verdachte] deed op dat moment alsof hij paniek had, omdat die tand was afgebroken. Op dat moment vertelde [slachtoffer] mij dat [verdachte] haar had geslagen. [...] 
       
       
       
         
          [medeverdachte] is ook op 21 juli 20221 bij de politie verhoord. De politie houdt tijdens het verhoor berichtenwisseling tussen [medeverdachte] ( [medeverdachte] ) en [verdachte] ( [verdachte] ) voor aan [medeverdachte] . Zij verklaart dienaangaande als volgt, zakelijk weergegeven: 
       
       
       
         
           Na onderzoek van jouw mobiele telefoon is gebleken dat jij ook op grove wijze telefonisch communiceerde met [verdachte] wanneer hij zich wel in jouw woning bevond. […] 
         
         
           24-11, 04.54 uur 
         
         
           
            [medeverdachte] : Hai ja en waarom was ze droog omdat ze niet op school is dan kan ze niet stiekem drinken 
         
         
           […] 
         
       
       
       
         
           V: Maar hoezo stiekem drinken op school? Wat mag ze wel en wat mag ze niet drinken? Vanaf welk moment is het dan stiekem voor jou? 
           A: Voor mij is het omdat ze heel veel deed plassen. [verdachte] heeft gezegd dat ze niet stiekem mocht drinken. […] 
       
       
       
         
           V: [naam 1] verklaarde dat [slachtoffer] gedoucht werd door [verdachte] . Dat [verdachte] dan altijd de kraan óf op koud water óf op heet water liet staan. [naam 1] verklaarde dat [slachtoffer] én jij dat tegen hem hebben verteld. Wat deed jij als [slachtoffer] werd mishandeld door haar te douchen met of te heet of te koud water?  
           A: Ik zei tegen [verdachte] dat dat niet kon, maar [verdachte] luisterde dan niet. V: Waardoor merkte je dat dan? A: Omdat [slachtoffer] dan begon te schreeuwen. [...] V: Moet ik dan denken aan iedere dag, een keer per week of per maand of per jaar? A: Dat was alleen de laatste weken. [...] V: [naam 1] verklaarde dat [slachtoffer] heel vaak erg lang buiten moest staan en daarna de kelder in moest. Klopt het wat [naam 1] zegt? A: Ja. […] V: Wie bepaalde dat zij naar binnen mocht komen? A: [verdachte] . V: Een buurman heeft verklaard dat hij eens gezien heeft dat [slachtoffer] 's nachts nog buiten stond. Wat kun jij daarover verklaren? A: Dat klopt. V: Waarom stond zij in de nacht buiten? A: Moest van [verdachte] . […] 
         
           
           V: [naam 1] verklaarde dat [slachtoffer] soms de hele dag voor de kelderdeur moest blijven staan. Wat was jouw aandeel daarin?  […]  Klopt dat? A: Ja, dat klopt. Ze moest daar de hele dag blijven staan, omdat ze niet luisterde. [...]  V: Wat kun jij ons vertellen over plassen in een bekertje? A: [slachtoffer] moest haar eigen plas opdrinken van [verdachte] . [...] [verdachte] schreeuwde dat [slachtoffer] dat moest drinken. […] Ik hoorde alleen dat [verdachte] schreeuwde tegen [slachtoffer] dat zij haar urine moest drinken. V: [verdachte] zei dat het maar eenmalig gebeurd was, maar naderhand zei hij dat het toch wel vaker gebeurd was. Jij zegt nu ook dat het eenmalig is gebeurd. [slachtoffer] vertelde dat ze bijna iedere dag haar urine moest drinken. A: Ik heb het maar eenmalig gezien. [...] 
       
       
       
         
           V: Er was ook een raam in de kelder. Stond dat open of dicht? 
           A: Weet ik niet. Ik meen dat het kelderraam meestal een stukje open stond. [...] 
       
       
       
         
           V: Je deed er niets tegen dat zij in de kelder moest slapen, maar je haalde haar wel uit de kelder? 
           A: Of [verdachte] of ik. V: [verdachte] staat om 04.00 uur op om te gaan werken. Laat je [slachtoffer] dan in de kelder liggen? A: Nee. [verdachte] ging pas om 05.30 uur of 05.45 uur en direct als [verdachte] de deur uit was, haalde ik [slachtoffer] uit de kelder. […] V: Dat ze er moest slapen is al erg, maar waarom werd ze ook nog opgesloten? A: [verdachte] wilde de deur dicht hebben. V: Dicht of op slot? A: Op slot. […] V: Liegt [slachtoffer] daarover? A: […] Ik moest van [verdachte] de deur op slot doen. Ik heb dat dus ook gedaan. [...] 
       
       
       
         
           V: Hoe vaak kwam het voor dat [slachtoffer] in de tuin moest blijven staan voor straf? 
           A: Weet ik niet. [...]  Vaak. [...]  In ieder geval vaker dan eenmaal per week, een paar keer per week. Het was rond de zomer 2020 de eerste keer. [...]  Ze stond onder het afdak bij de deur. V: [slachtoffer] verklaarde dat [verdachte] soms haar kleren uittrok en dan een pamper aantrok. Ze moest dan in alleen een pamper buiten blijven staan. Dus zonder kleren aan. Vertel eens hoe dat zit. Hoe ging dat in zijn werk? […] Klopt het wat [slachtoffer] zegt? A: Ja, dat klopt.[...] V: Hoe lang moest [slachtoffer] dan buiten blijven staan? A: Als het aan [verdachte] lag de hele middag, want die had geen zin in haar. […] Ze heeft er ook weleens in de winter gestaan. V: Ook zo alleen in de pamper? A: Dan heeft [verdachte] haar zo gelaten ja. V: [slachtoffer] verklaarde dat ze buiten moest blijven staan terwijl het nacht was en het heel koud en nat was. Hoe zit dat? A: Het klopt wat [slachtoffer] zegt. […] V: Jij verklaarde al eerder over mishandelingen van [slachtoffer] door [verdachte] . We hebben het gehad over aan de nek omhoog tillen, haren trekken, met haar gooien door de kamer, schoppen, met het hoofd tegen de muur worden gegooid, geslagen worden met de douchekop, met de haren en gezicht door de eigen plas halen, eigen urine laten drinken, mishandelingen die plaatsvonden voor de zwemles, het afspuiten van [slachtoffer] in de tuin, te heet en te koud douchen, veelvuldig schreeuwen tegen de kinderen. Wat schiet je nu nog te binnen over specifieke gebeurtenissen? A: Dat [verdachte] met een mes bij haar stond. Hij stond met het mes op de keel en op de vingers van [slachtoffer] . [...] V: Ook vertelt zij dat zij een keer in de gang moest slapen. Nadat [verdachte] met de hond weg was gegaan zou zij van jou iets hebben moeten stelen. Daarna moest zij naakt buiten gaan staan. Reageer daar eens op.  […] V: Heeft [verdachte] haar ooit naakt buiten gezet? A: Verdachte knikt ja. V: Hoe vaak is dat gebeurd? A: Vaak. […] 3 a 4 keer per week. Vooral als ze geplast had. V: Over welke periode hebben we het dan? A: De laatste tijd, de laatste twee maanden. V: Dan hebben we het over november en december.  [...] 
       
       
       
         De in voormelde bewijsmiddelen genoemde feiten en omstandigheden leveren op de redengevende feiten en omstandigheden waarop steunt de beslissing van de rechtbank dat de onder 1 subsidiair, 2 en 3 ten laste gelegde en hierna bewezen verklaarde feiten door de verdachte zijn begaan. Daarbij wordt ieder bewijsmiddel, ook in onderdelen, telkens slechts gebezigd voor bewijs van het feit waarop het in het bijzonder betrekking heeft. 
       
       
       
         
           Overwegingen van de rechtbank 
         
       
       
       
         
           Vrijspraak feit 1 primair 
         
         De rechtbank dient allereerst de vraag te beantwoorden of [verdachte] , al dan niet samen met [medeverdachte] , heeft geprobeerd om opzettelijk zijn dochter [slachtoffer] te doden (feit 1 primair). 
       
       
       
         De rechtbank overweegt daartoe dat er geen wettig en overtuigend bewijs is dat [verdachte] vol opzet had op de dood van [slachtoffer] . De rechtbank dient vervolgens de vraag te beantwoorden of er sprake was van voorwaardelijk opzet. Voorwaardelijk opzet op een bepaald gevolg – zoals hier: de dood van [slachtoffer] – is aanwezig als een verdachte bewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat dat gevolg zal intreden.  
       
       
       
         De beantwoording van de vraag of een gedraging de aanmerkelijke kans op een bepaald gevolg in het leven roept, is afhankelijk van de omstandigheden van het geval. Daarbij komt betekenis toe aan de aard van de gedraging en de omstandigheden waaronder deze is verricht. Het zal in alle gevallen moeten gaan om een kans die naar algemene ervaringsregels aanmerkelijk is te achten. Uit het strafdossier volgt dat het NFI heeft geconcludeerd dat er op 21 december 2020 om 00:05 uur – het tijdstip waarop [slachtoffer] net in het ziekenhuis was opgenomen - waarschijnlijk nog niet direct sprake was van een levensbedreigende situatie. Als de thermische omstandigheden langer hadden voortgeduurd, had dit echter wel tot veel ernstiger koudeletsel (zoals amputatie) en/of onderkoeling (met bijvoorbeeld hartritmestoornissen of andere bedreiging van vitale lichaamsfuncties) kunnen leiden. Gelet op deze conclusie van het NFI is de rechtbank van oordeel dat niet is komen vast te staan dat er op 21 december rond middernacht 2020 sprake was van een aanmerkelijke kans op het overlijden van [slachtoffer] .  
       
       
       
         Uit het strafdossier volgt bovendien dat [verdachte] zowel op 14 december 2020 (bij de huisarts) als op 20 december 2020 (door een ambulance te bellen) medische hulp heeft ingeschakeld in verband met de onderkoeling en koudeletsels van [slachtoffer] . Deze gedragingen van [verdachte] zijn contra-indicaties voor enige bewuste aanvaarding van de kans op de dood van [slachtoffer] door [verdachte] . De rechtbank is gelet op deze feiten en omstandigheden van oordeel dat niet is komen vast te staan dat [verdachte] een aanmerkelijke kans op het overlijden van [slachtoffer] bewust heeft aanvaard.  
       
       
       
         De rechtbank zal [verdachte] daarom van de onder feit 1 primair tenlastegelegde poging tot doodslag vrijspreken.  
       
       
       
         
           Feit 1 subsidiair 
         
         De rechtbank concludeert dat de verdachte tezamen en in vereniging met de medeverdachte [medeverdachte] zijn dochter [slachtoffer] opzettelijk zwaar lichamelijk letsel heeft toegebracht. Zij overweegt daartoe het volgende. 
       
       
       
         
           Het letsel van [slachtoffer] 
         
         Uit de bewijsmiddelen volgt dat [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] 2012, en destijds net 8 jaar oud, op 21 december 2020 om 00:01 uur in het ziekenhuis in Duitsland werd opgenomen. Het ambulancepersoneel, dat haar kort daarvoor op 20 december 2020 om 23:32 uur in Nettetal (Duitsland) aantrof, kon met de beschikbare koortsthermometer geen lichaamstemperatuur meer meten. Ook werd een veel te laag hartritme gemeten. Na aankomst in het ziekenhuis werd rond 00:05 uur de lichaamstemperatuur van [slachtoffer] gemeten op 31,2 °C. Uit de bevindingen van het ziekenhuis te Mönchengladbach (Duitsland), de onderzoeksresultaten van het Nederlands Forensisch Instituut (hierna NFI) en de bevindingen van professor H . Daanen volgt er sprake was van matig/ernstige onderkoeling. Bovendien had [slachtoffer] uitgebreide koudeletsels aan de onderarmen en onderbenen, alsook weefselversterf (necrose) aan de bovenlip, aan twee vingers rechts en aan beide voeten. Ook was zij klinisch uitgedroogd. 
       
       
       
         Uit het procesdossier volgt bovendien dat [verdachte] al op 14 december 2020 – dus een week vóór haar opname in het ziekenhuis – wegens koudeklachten en roodverkleuringen van de benen en handen van [slachtoffer] met haar de huisarts in Duitsland heeft bezocht. 
       
       
       
         
           Slapen in kelder en buiten staan 
         
         Tijdens een studioverhoor heeft [slachtoffer] verklaard dat zij ’s nachts altijd in een afgesloten kelder moest slapen. In de kelder sliep zij naakt op de vloer, zonder pyjama aan. Volgens [slachtoffer] was het heel koud in de kelder. Volgens [slachtoffer] moest zij dit van haar vader en stiefmoeder. Ook heeft [slachtoffer] verklaard dat zij voor straf in haar pamper in de tuin moest staan. Zij had daarbij geen kleren of schoenen aan. Volgens [slachtoffer] was het koud, nat en donker en moest zij soms de hele nacht buiten staan. De verklaring van [slachtoffer] wordt bevestigd door haar stiefbroertje [naam 1] . Volgens [naam 1] sliep [slachtoffer] voor de laatste keer in de kelder op de dag voordat ze naar het ziekenhuis ging.  
       
       
       
         
          [verdachte] en [medeverdachte] hebben beiden bij de politie erkend dat [slachtoffer] de laatste weken elke nacht in de kelder moest slapen, terwijl zij daarbij alleen een luier en soms een pyjama droeg. Zij sliep daarbij op de tegelvloer en had geen bed of matras. Uit hun verklaringen volgt dat er geen (vloer)verwarming in de kelder was en dat het kelderraampje meestal een stukje open stond. Zowel [verdachte] als [medeverdachte] hebben verklaard dat de kelderdeur elke nacht werd afgesloten. Beiden sloten deze kelderdeur weleens af. [verdachte] en [medeverdachte] hebben ook beiden bij de politie erkend dat [slachtoffer] vaak, gedurende de laatste twee maanden (dus in de maanden november en december 2020) soms wel een paar keer per week, voor straf buiten onder de overkapping moest staan, voordat zij naar de kelder moest om daar te slapen. Als [slachtoffer] buiten stond, droeg zij alleen een pamper. Beiden erkennen ook dat [slachtoffer] wel eens ’s nachts buiten heeft gestaan. Volgens [medeverdachte] droeg [slachtoffer] ook dan alleen een pamper.  [verdachte] heeft verklaard dat hij de meeste straffen uitvoerde, zij het in opdracht van [medeverdachte] . [medeverdachte] heeft verklaard dat zij deze straffen ook uitvoerde, omdat [verdachte] dat zo wilde. 
       
       
       
         Uit de gegevens van het KNMI volgt dat de buitentemperatuur in Arcen, gelegen op circa 13 kilometer afstand van Venlo, in de periode van 1 december tot 21 december 2020 gemiddeld 5,4 °C bedroeg. De rechtbank acht het daarom zeer aannemelijk dat de gemiddelde maandtemperatuur in Venlo vergelijkbaar is geweest. De conclusie is dan ook dat het ijskoud is geweest in de kelder.  
       
       
       
         Gelet op deze verklaringen en bevindingen acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat [verdachte] zijn dochter [slachtoffer] in de periode van 1 december tot en met 21 december 2022 gedurende langere tijd in een (afgesloten) koude onverwarmde kelder op de tegelvloer heeft laten slapen zonder matras, dekens of voldoende kleding en haar zonder voldoende warme kleding buiten de woning in de kou heeft gezet en laten staan.  
       
       
       
         
           Causaal verband met letsel 
         
         Zowel het NFI als professor H . Daanen hebben geconcludeerd dat [slachtoffer] gedurende meerdere dagen blootgesteld is geweest aan koudeinwerking. De door [slachtoffer] gemelde omstandigheden, in de zin van vrijwel elke nacht medio december zonder kleren en zonder matras op een onbedekte keldervloer moeten slapen, zullen daaraan hebben bijgedragen. Ook het zonder kleren en schoenen ’s nachts lang buiten moeten staan kan zeer wel leiden tot onderkoeling en (toename van) koudeletsel. Het is volgens het NFI denkbaar dat, gezien het beloop van dergelijke huidafwijkingen en de gemelde thermische omstandigheden, deze afwijkingen zich eventueel al uren c.q. dagen vóór 14 december 2020, zijnde de dag waarop [verdachte] met [slachtoffer] wegens koudeklachten en roodverkleuringen van de huid naar de huisarts ging, aan het ontwikkelen waren.  
       
       
       
         Volgens professor H . Daanen is de centrale lichaamstemperatuur van [slachtoffer] over de dagen langzaam gedaald met waarschijnlijk de laagste temperaturen rond 4 uur ’s nachts en weer wat stijging gedurende de dag door bewegen en dag/nachtritme. [slachtoffer] is ‘s ochtends dus met een steeds lagere lichaamstemperatuur de dag gestart en gedurende de dag onvoldoende opgewarmd, culminerend in de ernstige onderkoeling die in het ziekenhuis is vastgesteld. De locaties van de necrotische plekken, bovenkant voeten en buitenkant vingers, zijn mogelijk de plekken die in een foetushouding met de koude vloer in aanraking komen. Het koudeletsel is waarschijnlijk in liggende toestand opgetreden op basis van de locatie van de plekken. Voor een eventuele medische oorzaak voor de onderkoeling en de koudeletsel werd bovendien geen aanwijzing gevonden.  
       
       
       
         De rechtbank acht daarmee het causaal verband tussen het ontstaan van het letsel van [slachtoffer] en de verweten feitelijke gedragingen – te weten: het gedurende langere tijd in een koude onverwarmde kelder op de vloer te laten slapen zonder voldoende kleding en het zonder voldoende warme kleding, buiten de woning in de kou te zetten en te laten staan – wettig en overtuigend bewezen.  
       
       
       
         
           Te weinig eten en te weinig drinken? 
         
         Uit de medische stukken volgt dat [slachtoffer] ten tijde van haar opname klinisch uitgedroogd was. Daaruit volgt echter niet dat [slachtoffer] ondervoed was ten tijde van haar opname (zij is bij binnenkomst in het ziekenhuis niet gewogen). De rechtbank acht daarom wel wettig en overtuigend bewezen dat [slachtoffer] te weinig drinken heeft gekregen, maar kan niet vaststellen dat [slachtoffer] te weinig eten heeft gekregen.  
       
       
       
         
           Zwaar lichamelijk letsel 
         
         De rechtbank dient nu de vraag te beantwoorden of het letsel van [slachtoffer] , zoals werd geconstateerd ten tijde van haar ziekenhuisopname op 21 december 2020, kan worden aangemerkt als zwaar lichamelijk letsel.  
       
       
       
         De rechtbank is van oordeel dat het letsel dat door de gedragingen van [verdachte] bij het slachtoffer is veroorzaakt, te weten ernstige onderkoeling en uitgebreide koudeletsels waaronder necrose, terwijl [slachtoffer] uitgedroogd was omdat ze van de verdachten nauwelijks mocht drinken, gelet op de aard en de gevolgen daarvan zoals uit de bewijsmiddelen naar voren komt, naar gewoon spraakgebruik als zwaar lichamelijk letsel moet worden aangemerkt. De rechtbank wijst daarvoor in het bijzonder op de nog zeer jonge leeftijd van [slachtoffer] . Zij was ten tijde van het oplopen van dit letsel nog maar 8 jaar oud. Dat betekent dat dergelijk letsel navenant zwaarder weegt voor de fysieke gesteldheid van [slachtoffer] . Uit het procesdossier volgt dan ook dat dit hele jonge meisje, tengevolge van haar letsels, al een langzaam hartritme en een verstoorde motoriek vertoonde. Volgens [medeverdachte] stond [slachtoffer] op 17 december 2020 al wankel op haar benen. Al deze omstandigheden brengen met zich mee dat het letsel van [slachtoffer]  als zwaar lichamelijk letsel bewezen kan worden gekwalificeerd. 
       
       
       
         
           Voorwaardelijk opzet 
         
         Uit het procesdossier volgt geen bewijs voor vol opzet van [verdachte] op het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel aan [slachtoffer] . De rechtbank dient daarom de vraag te beantwoorden of [verdachte] daar het voorwaardelijk opzet toe had.  
       
       
       
         Voor het toetsingskader van voorwaardelijk opzet verwijst de rechtbank naar hetgeen zij hiervoor daarover heeft aangegeven.  
       
       
       
         Uit het strafdossier volgt dat [verdachte] [slachtoffer] gedurende langere tijd, zonder geschikte kleding en vaak enkel in een luier, op de tegelvloer van een onverwarmde kelder heeft laten slapen en haar ook op die wijze onder een afdak buiten in de tuin heeft laten staan. Dit duurde doorgaans enkele uren tot uiteindelijk de gehele nacht, terwijl de gemiddelde temperatuur in december 2020 5,4 °C bedroeg. Het letsel van [slachtoffer] kwam gestaag opzetten en [verdachte] was zich hiervan terdege bewust. Dit blijkt te meer nu [verdachte] reeds op 14 december 2020 een arts heeft geconsulteerd wegens toenemende koudeklachten. Desondanks is [verdachte] doorgegaan met het langdurig buiten in de kou laten staan en/of ‘s nachts in een koude kelder opsluiten van [slachtoffer] . Gelet op deze feiten en omstandigheden is de rechtbank van oordeel dat [verdachte] met zijn gedragingen bewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat [slachtoffer] ernstig onderkoeld zou raken en uitgebreide koudeletsels zou oplopen. De rechtbank acht het voorwaardelijk opzet van [verdachte] op de zware mishandeling van [slachtoffer] daarom wettig en overtuigend bewezen. 
       
       
       
         
           Medeplegen 
         
         
          [verdachte] en [medeverdachte] hebben ieder voor zich erkend dat zij [slachtoffer] in de kelder hebben opgesloten en buiten in de kou hebben laten staan, maar zij wijzen naar elkaar als degene die opdracht daartoe gaf. De rechtbank kent daarom groot gewicht toe aan het berichtenverkeer tussen hen beiden, dat afkomstig is van de telefoon van [medeverdachte] . Het berichtenverkeer tussen de verdachten is uitvoerig en bestrijkt de periode van 14 september 2019 tot en met 22 december 2020. De berichten hebben dikwijls een ruziënd en verwijtend karakter. Vele berichten gaan over het straffen van [slachtoffer] . [medeverdachte] beklaagt zich bij [verdachte] zeer dikwijls over [slachtoffer] – met name over het veelvuldig plassen en het als gevolg daarvan moeten poetsen – waarop [verdachte] regelmatig instructies geeft als ‘kelder en klaar’ of ‘laat haar buiten’. Daar staat tegenover dat [medeverdachte] veelvuldig bij [verdachte] informeert of de kelder wel droog was, of [slachtoffer] vannacht ‘boven’ is geweest en of de deur wel ‘op slot’ zit. Ook moedigt [medeverdachte] in haar berichten [verdachte] aan in het straffen van [slachtoffer] voor het veelvuldig plassen, waarbij ze ook heeft opgemerkt dat zij [verdachte] al drie jaar aanmoedigt om [slachtoffer] wat harder aan te pakken. Er is een audiobestand waarin [medeverdachte] zich schreeuwend tegen [verdachte] beklaagt over het poetsen van de ‘fucking kelder’. Op grond van het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat [verdachte] en [medeverdachte] allebei [slachtoffer] op vergelijkbare wijze straften en zeer wel op de hoogte waren van het uitvoeren van deze straffen door de ander. Om deze reden oordeelt de rechtbank dat sprake is geweest van een nauwe en bewuste samenwerking tussen [verdachte] en [medeverdachte] , die in de kern bestaat uit een gezamenlijke uitvoering. Daarmee acht rechtbank het tenlastegelegde medeplegen bewezen.  
       
       
       
         
           Feit 2 
         
         Onder feit 2 worden aan [verdachte] diverse gedragingen verweten die enerzijds zien op fysieke mishandeling en anderzijds op opzettelijke benadeling van de lichamelijke en/of geestelijke gezondheid. De rechtbank zal per gedraging beoordelen of er wettig en overtuigend bewijs voorhanden is.   
       
       
       
         
           Bij keel/nek grijpen en/of op de bak en/of door kamer gooien/duwen/trekken 
         
         Uit de verklaringen van [naam 1] , [medeverdachte] en de bekennende verklaring van [verdachte] zelf volgt wettig en overtuigend bewijs dat de verdachte [slachtoffer] bij haar nek heeft gegrepen en haar op de bank heeft geduwd.  
       
       
       
         
           Met vuist en/of vlakke hand en/of slipper/pantoffel op hoofd en/of lichaam slaan 
         
         De rechtbank wijst op de verklaringen van [slachtoffer] en [naam 1] , de verklaring van [medeverdachte] en de bekennende verklaring van [verdachte] zelf. Deze verklaringen worden bovendien gesteund door de politiemutatie van 12 april 2020, de getuigenverklaring van juf [naam 12] en de berichtenwisseling tussen [verdachte] en [medeverdachte] op 2 oktober 2020, 29 oktober 2020 en 1 december 2020. Hieruit volgt wettig en overtuigend bewijs dat [verdachte] [slachtoffer] met de vuist en/of vlakke hand en/of slipper/pantoffel op haar hoofd en/of lichaam heeft geslagen. Dat deze handelingen letsel hebben veroorzaakt, volgt uit de 25 onderhuidse bloeduitstortingen op het lichaam van [slachtoffer] , aangetroffen op 21 december 2020.  Hoewel op basis van het procesdossier vastgesteld kan worden dat [slachtoffer] daadwerkelijk met haar handen aan een gordijnrail is vastgebonden, kan niet worden vastgesteld dat zij daaraan vastgebonden was terwijl zij werd geslagen, zoals ten laste is gelegd. Om deze reden zal de rechtbank de verdachte van dit onderdeel vrijspreken. 
       
       
       
         
           Met een douchekop in het gezicht slaan 
         
         De rechtbank acht deze gedraging wettig en overtuigend bewezen, gelet op de verklaring van [slachtoffer] en [medeverdachte] , alsook op de berichten die [medeverdachte] op 29 mei 2020 en 19 juni 2020 aan [verdachte] heeft gestuurd, waarin de verklaring van [slachtoffer] hieromtrent wordt bevestigd. De rechtbank acht dan ook geen geloof aan de verklaring van de verdachte dat het letsel het gevolg was van een ongelukje.  
       
       
       
         
           Haar behoefte doen in haar broek en/of op de grond te laten doen 
         
         
          [slachtoffer] heeft verklaard dat zij in de kelder was genoodzaakt om haar behoefte te doen op de grond waarop zij lag, omdat zij niet uit eigener beweging naar een toilet kon. De kelderdeur was immers afgesloten. Deze verklaring van [slachtoffer] vindt bevestiging in de berichtenwisseling tussen [medeverdachte] en [verdachte] waarin veelvuldig wordt geklaagd dat [slachtoffer] haar behoefte op de grond of in haar broek heeft gedaan en dat de kelder ‘naar pis stinkt’ en weer moet worden gepoetst. De rechtbank acht deze verweten feitelijke gedraging wettig en overtuigend bewezen. 
       
       
       
         
           Een luier dragen en/of met die luier naar school laten gaan 
         
         Uit de berichtenwisseling tussen [medeverdachte] en [verdachte] volgt dat [slachtoffer] zeer dikwijls een luier droeg en ‘in een pispamper’ naar school werd gestuurd. Tijdens de anamnese op 21 december 2020 in het ziekenhuis constateerden de artsen ook dat zij een luier droeg. Daarnaast heeft getuige [naam 12] verklaard dat [slachtoffer] in een luier naar school kwam terwijl zij al 7 of 8 jaar oud was. Volgens [medeverdachte] droeg [slachtoffer] regelmatig een luier vanaf het moment dat zij in 2020 in groep 3 zat. De rechtbank acht deze verweten feitelijke gedraging eveneens wettig en overtuigend bewezen. 
       
       
       
         
           Haar eigen urine laten drinken 
         
         Uit de verklaringen van [slachtoffer] , [medeverdachte] en [verdachte] volgt wettig en overtuigend bewijs dat de verdachte [slachtoffer] haar eigen urine heeft laten drinken. 
       
       
       
         
           Met stemverheffing spreken en/of toeschreeuwen 
         
         Op grond van de verklaringen van [slachtoffer] , [medeverdachte] en [naam 11] acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat [verdachte] met stemverheffing en schreeuwend [slachtoffer] heeft toegesproken.  
       
       
       
         
           Vernederende en/of verwijtende dingen zeggen 
         
         Uit de videofilm aangetroffen op de telefoon van [naam 1] blijkt dat de verdachte zich vernederend en verwijtend tegen [slachtoffer] heeft uitgelaten door haar de woorden toe te voegen: “fucking klein loeder”, “jij bent de reden waarom het zo shit met mij gaat” en “nephuiler”. Voorts blijkt uit een ander filmpje, aangetroffen op de telefoon van de verdachte dat medeverdachte [medeverdachte] in de aanwezigheid van verdachte [slachtoffer] vernederend een probleemkind noemt dat haar hele huis verziekt door overal op de vloer te plassen. De rechtbank acht deze feitelijke gedraging dan ook wettig en overtuigend bewezen. 
       
       
       
         
           Bedreigen met een mes 
         
         De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte [slachtoffer] met een mes heeft bedreigd, gelet op de verklaringen van [naam 1] en [medeverdachte] en de bekennende verklaring van [verdachte] zelf.  
       
       
       
         
           Getuige zijn van hevige ruzie met zijn partner 
         
         De rechtbank zal de verdachte vrijspreken van deze feitelijke gedragingen. Hoewel [slachtoffer] getuige is geweest van talloze ruzies tussen [verdachte] en [medeverdachte] , is uit het procesdossier niet de opzet tot mishandeling gebleken middels deze ruzies.  
       
       
       
         
           Natspuiten met een tuinslag 
         
         Op basis van de verklaringen van [medeverdachte] en de getuigen [naam 30] en [naam 31] acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte [slachtoffer] met een tuinslang heeft natgespoten. Uit de getuigenverklaringen volgt dat [slachtoffer] in een hoek was gedreven en huilde. Er was dus geen sprake van een ‘speels intermezzo’ tussen vader en kind, zoals door de verdachte gesteld.  
       
       
       
         
           Onder een koude en/of te warme douche zetten 
         
         Uit het bericht van [medeverdachte] , dat zij op 9 januari 2020 aan haar vader stuurde, en uit de verklaring van [naam 1] volgt wettig en overtuigend bewijs dat [verdachte] [slachtoffer] onder een koude en te warme douche heeft gezet.  
       
       
       
         
           Gedurende langere tijd zonder (voldoende) kleding op de keldervloer laten slapen en/of  
         
         
           buiten laten staan 
         
         Hetgeen de rechtbank hiervoor onder feit 1 heeft overwogen over het langdurig zonder voldoende kleding op de keldervloer laten slapen en het langdurig zonder voldoende kleding buiten laten staan, geldt onverkort ook onder feit 2. Uit een politiemutatie van 17 april 2020 volgt dat [verdachte] destijds al heeft aangegeven dat hij [slachtoffer] voor straf in de kelder liet slapen. Ook volgt uit een bericht van 7 april 2020 al dat [verdachte] aan [medeverdachte] de opdracht geeft om [slachtoffer] naar de kelder te sturen. De rechtbank acht beide verweten gedragingen daarom, ook onder feit 2, wettig en overtuigend bewezen.  
       
       
       
         
           (Te) weinig eten en/of (te) weinig drinken 
         
         In het ziekenhuis is op 21 december 2020 vastgesteld dat [slachtoffer] uitgedroogd was. [slachtoffer] heeft zelf verklaard dat zij niks te drinken kreeg van haar vader en stiefmoeder. Dat [slachtoffer] te weinig te drinken kreeg, wordt ondersteund door het bericht van [medeverdachte] aan haar vader van 5 juni 2020, uit de notitie van 8 oktober 2020 van school dat de ouders van [slachtoffer] hebben verzocht om haar weinig te laten drinken en uit de berichtenwisseling tussen [medeverdachte] en [verdachte] waarin staat genoteerd dat [slachtoffer] stiekem wilde drinken (27 mei 2020) en waarin als straf wordt geopperd om [slachtoffer] geen drinken te geven (16 juni 2020). [medeverdachte] heeft ook verklaard dat [slachtoffer] weinig te drinken te kreeg. Gelet op het voorgaande acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat [slachtoffer] te weinig drinken heeft gekregen.  
       
       
       
         Hoewel [slachtoffer] heeft verklaard dat zij niks te eten kreeg en daardoor soms honger had, volgt uit het procesdossier niet dat [slachtoffer] ten tijde van de ziekenhuisopname een voor haar leeftijd en geslacht veel te laag lichaamsgewicht had. De rechtbank acht daarom niet wettig en overtuigend bewezen dat [slachtoffer]  te  weinig eten kreeg, maar wel dat zij weinig eten kreeg. Dit blijkt immers uit het bericht van [medeverdachte] aan [verdachte] op 5 maart 2020, waarin staat dat [slachtoffer] toch nog wat gegeten heeft omdat zij een appel van de juf heeft gestolen, alsook uit de berichten van 13 mei 2020 en 16 december 2020 tussen [medeverdachte] en [verdachte] . Uit het bericht van 27 juli 2020 volgt bovendien dat [slachtoffer] geen ijsje mee mocht eten.  
       
       
       
         
           Brood met iets scherps erop te eten geven 
         
         
          [slachtoffer] heeft verklaard dat zij van [medeverdachte] voor straf brood kreeg met daarop iets met een scherpe smaak erop. Uit het bericht van [verdachte] aan [medeverdachte] van 6 mei 2020 volgt dat [verdachte] suggereert om iets op [slachtoffer] vagina te smeren ‘zodat het brandt’, omdat zij volgens [medeverdachte] te vaak aan haar vagina zit. Uit het bericht van [verdachte] aan [medeverdachte] van 16 juli 2020 volgt dat [verdachte] suggereert om pittige snoepjes voor [slachtoffer] te kopen, omdat zij volgens [medeverdachte] eten zou hebben gestolen. De rechtbank ziet daarom, ondanks de ontkennende verklaring van [medeverdachte] , geen aanleiding om te twijfelen aan de verklaring van [slachtoffer] . Zij zal daarom ook deze verweten feitelijke gedraging wettig en overtuigend bewezen achten.  
       
       
       
         
           Conclusie 
         
         Uit het geconstateerde letsel van [slachtoffer] op 21 december 2020 en de daaraan verbonden conclusies van het NFI, onder andere over het tandartsbezoek van [slachtoffer] op 29 mei 2020, alsook de verklaring van [slachtoffer] over de door haar geleden pijn, acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat [slachtoffer] ten gevolge van voornoemde gedragingen pijn en letsel heeft bekomen, en daarmee dat [verdachte] [slachtoffer] fysiek mishandeld heeft. 
       
       
       
         Aan [verdachte] wordt onder feit 2 voorts verweten dat hij middels diverse feitelijke gedragingen opzettelijk de (lichamelijke en/of geestelijke) gezondheid van [slachtoffer] heeft benadeeld. In het rapport over het effect van structurele negatieve benadering op de psychische gesteldheid en ontwikkeling van een kind tussen 5 en 8 jaar oud trekt van professor Branje de conclusie er sprake was van lichamelijke mishandeling, lichamelijke verwaarlozing, emotionele mishandeling en emotionele verwaarlozing van [slachtoffer] , met daarbij in alle varianten een chronisch, ernstig en escalerend patroon. De rechtbank deelt deze conclusie, gelet op de hiervoor bewezenverklaarde gedragingen. Volgens professor Branje is de kans zeer aanzienlijk dat [slachtoffer] op de korte en lange termijn ernstige nadelige gevolgen zal ondervinden van deze kindermishandeling. De rechtbank acht daarmee wettig en overtuigend bewezen dat [slachtoffer] door [verdachte] ook geestelijk is mishandeld.  
       
       
       
         Hetgeen de rechtbank hiervoor onder de feit 1 heeft overwogen over de nauwe en bewuste samenwerking tussen [verdachte] en [medeverdachte] , en de wetenschap van beiden over elkaars gedragingen, geldt onverkort voor feit 2. Het is weliswaar zo dat niet elke gedraging zowel door [verdachte] als [medeverdachte] individueel is gepleegd, maar de rechtbank plaatst deze gedragingen in de staande praktijk tussen [verdachte] en [medeverdachte] om [slachtoffer] structureel en verstrekkend te straffen terwijl zij weet hadden van elkaars gedragingen.  
       
       
       
         Ten slotte acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat zij deze mishandeling hebben gepleegd in de periode van 1 juli 2019 tot en met 21 december 2020. De rechtbank overweegt daartoe dat de eerste objectieve indicatie van de mishandeling van [slachtoffer] de melding van de medewerker van de Albert Heijn te Venlo op 15 augustus 2019 betreft. Volgens de medewerker kwam het kind, dat later [slachtoffer] bleek te zijn, regelmatig vroeg in de ochtend alleen boodschapjes doen, terwijl zij er onverzorgd uitzag en blauwe plekken in haar gezicht had. Dit strookt ook met de verklaring van getuige Hermkens, afgelegd op 3 januari 2021, dat zij [slachtoffer] de afgelopen anderhalf jaar regelmatig ’s ochtends vroeg met boodschappen terug zag komen van Albert Heijn. Om deze reden zal de rechtbank uitgaan van 1 juli 2019 als begindatum van de bewezenverklaarde periode. 
       
       
       
         
           Feit 3 
         
         Gelet op hetgeen hiervoor onder de feiten 1 en 2 reeds is overwogen, acht de rechtbank ook feit 3 wettig en overtuigend bewezen dat [verdachte] en [medeverdachte] in de periode van 1 januari 2020 tot en met 21 december 2020 hun destijds 6 tot 8 jaar oude (stief)dochter [slachtoffer] opzettelijk, gedurende langere tijd en ook terwijl het koud was, zonder voldoende kleding buiten hebben laten staan en haar zonder voldoende kleding op de vloer van een afgesloten kelder hebben laten slapen. Hierdoor hebben [verdachte] en [medeverdachte] [slachtoffer] welbewust in een hulpeloze toestand gebracht en gelaten. [slachtoffer] kon zich hieraan niet onttrekken en was voor haar verzorging volledig afhankelijk van de zorg van haar vader [verdachte] en stiefmoeder [medeverdachte] . Dat [slachtoffer] tengevolge hiervan zwaar lichamelijk letsel heeft opgelopen volgt reeds uit hetgeen hiervoor onder feit 1 is overwogen.  
       
       
       
         Het verweer van de verdediging, inhoudende dat het causaal verband tussen de gedragingen van de verdachte en het zwaar lichamelijk letsel ontbreekt, wordt reeds door de bewijsmiddelen weerlegt en behoeft derhalve geen bespreking. 
       
     
     
       3.4 
       
         
           De bewezenverklaring 
         
         De rechtbank acht bewezen dat de verdachte  
       
       
       
         1. subsidiair 
       
       
         in de periode van 1 december 2020 tot en met 21 december 2020 in de gemeente Venlo,  
         tezamen en in vereniging met een ander, aan [slachtoffer] , zijnde zijn kind, geboren op [geboortedatum 2] 2012, opzettelijk zwaar lichamelijk letsel, te weten een toestand van ernstige 
         onderkoeling met een lichaamstemperatuur van ongeveer 31 graden Celsius en uitgebreide koudeletsels, waaronder ook met plaatselijk weefselversterf (necrose), heeft toegebracht, door die [slachtoffer] , terwijl zij te weinig drinken en weinig voeding kreeg, gedurende langere tijd 
         -in een koude onverwarmde kelder, op de vloer te laten slapen en verblijven, terwijl de gemiddelde maandtemperatuur ongeveer vijf graden was, zonder voldoende kleding, en 
       
       - zonder voldoende warme kleding, buiten de woning in de kou te zetten en te laten staan; 
       
       
         
           2. 
         
         in de periode van 1 juli 2019 tot en met 21 december 2020 in de gemeente Venlo, tezamen en in vereniging met een ander, zijn, verdachtes, kind, [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] 2012, meermalen, telkens heeft mishandeld door die [slachtoffer] ,  
       
       - bij de nek te grijpen en op de bank te duwen en 
       - met de vuist en vlakke hand en slipper/pantoffel op het hoofd en/of lichaam te slaan, en 
       - met een douchekop in het gezicht te slaan, 
       
         waardoor voornoemd kind pijn en letsel heeft bekomen, 
         en 
       
       - haar behoefte in haar broek en op de grond te laten doen en 
       - een luier te laten dragen en met die luier naar school te laten gaan en 
       - haar eigen urine te laten drinken en 
       - met stemverheffing toe te spreken en toe te schreeuwen en 
       - vernederende en/of verwijtende dingen te zeggen (wat een fucking klein loeder ben jij / jij bent de reden waarom het zo shit met mij gaat / jij nephuiler) en 
       - met een mes te bedreigen en 
       - met een tuinslang nat te spuiten en 
       - onder een koude en te warme douche te zetten en 
       - zonder voldoende kleding, op de vloer van een kelder te laten slapen en 
       - zonder voldoende kleding, buiten te laten staan en 
       - gedurende langere tijd in een hoek voor een kelderdeur te laten staan en 
       - weinig eten en te weinig drinken te geven en 
       - brood met iets met een scherpe smaak erop te geven, 
       waardoor opzettelijk de lichamelijke en geestelijke gezondheid van voornoemd kind werd benadeeld; 
       
       
         
           3. 
         
         in de periode van 1 januari 2020 tot en met 21 december 2020 in de gemeente Venlo, tezamen en in vereniging met een ander, opzettelijk [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] 2012, tot wiens onderhoud en verzorging hij, als vader van zijn minderjarige dochter, krachtens artikel 1:247 Burgerlijk Wetboek, verplicht was, in een hulpeloze toestand heeft gebracht en gelaten, door [slachtoffer] , meermalen, gedurende langere tijd en ook terwijl het koud was zonder voldoende kleding, buiten te laten staan en  
       
       - gedurende langere tijd en/of ook terwijl het koud was zonder voldoende kleding, op de vloer van een kelder, te laten slapen dan wel verblijven en 
       - in een situatie te brengen en te houden die voor de gezondheid van [slachtoffer] schadelijk was of kon zijn,  
       tengevolge waarvan die [slachtoffer] zwaar lichamelijk letsel heeft bekomen, te weten een lichaamstemperatuur van ongeveer 31 graden Celsius heeft bereikt en uitgebreide koudeletsels, waaronder ook met plaatselijk weefselversterf (necrose); 
       
       
         De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken. 
       
       
     
   
   
     
       4 De strafbaarheid van het bewezenverklaarde 
     Het bewezenverklaarde levert de volgende strafbare feiten op: 
     
     
       
         Ten aanzien van feit 1 subsidiair: 
       
       
         medeplegen van zware mishandeling, terwijl de schuldige het misdrijf begaat tegen zijn kind 
       
     
     
     
       
         Ten aanzien van feit 2: 
       
       
         medeplegen van mishandeling, terwijl de schuldige het misdrijf begaat tegen zijn kind, meermalen gepleegd 
       
     
     
     
       
         Ten aanzien van feit 3: 
       
       
         medeplegen van opzettelijk iemand tot wiens onderhoud, verpleging of verzorging hij krachtens wet of overeenkomst verplicht is, in een hulpeloze toestand brengen en laten, terwijl het feit zwaar lichamelijk letsel ten gevolge heeft 
       
     
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. 
     
     
   
   
     
       5 De strafbaarheid van de verdachte 
     
       Drs. A. Verhaert (GZ-psycholoog), drs. W.J.L. Lander (klinisch psycholoog BIG), psychiater dr. J.R. Nijdam en forensisch milieuonderzoeker A. van As hebben over de geestvermogens van de verdachte op 20 december 2021 een triple rapportage uitgebracht.  
       De rechtbank komt op basis van de in dat rapport opgenomen bevindingen en advies niet tot de conclusie dat bij de verdachte sprake is van een omstandigheid die zijn strafbaarheid uitsluit. De verdachte is dan ook strafbaar, omdat geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten. 
     
     
   
   
     
       6 De straf  
     
       6.1 
       
         
           De vordering van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie heeft op grond van hetgeen zij bewezen heeft geacht, gevorderd aan de verdachte op te leggen een gevangenisstraf voor de duur van 9 jaren en 8 maanden, met aftrek van de duur van het voorarrest. Zij heeft bij haar strafeis rekening gehouden met de schokkende aard van deze strafzaak en de grove ernst, lange duur en moedwilligheid van de door de verdachte en diens ex-partner gepleegde feiten, ten gevolge waarvan de destijds slechts 8 jaar oude [slachtoffer] niet alleen lichamelijk werd mishandeld, maar ook werd getreiterd, gekleineerd, vernederd, uitgehongerd en niet naar behoren werd verzorgd. De officier van justitie beschouwt deze ‘martelmethoden’ als ‘oorlogspraktijken’, waardoor [slachtoffer] op de ‘meest sadistische’ manieren ‘moedwillig is kapotgemaakt’. Zij heeft daarbij ook acht geslagen op de langdurige en ernstige effecten die dergelijke kindermishandeling kan hebben voor een slachtoffer. In strafmatigende zin heeft zij rekening gehouden met een beperkte overschrijding van de redelijke termijn ex artikel 6 van het EVRM. Daarom is haar strafeis niet 10 jaar maar 4 maanden minder. Ten slotte heeft de officier van justitie de gevangenneming van de verdachte gevorderd. 
       
     
     
       6.2 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De verdediging is van mening dat er geen langere straf dient te worden opgelegd dan de 330 dagen die de verdachte reeds in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. De verdediging heeft erop gewezen dat de verdachte door de situatie destijds volledig overvraagd werd. Er was sprake van een bizarre dynamiek tussen hem en zijn zeer manipulatieve ex-partner, de zorgen voor en rondom het kind en de persoonlijkheid van de verdachte. De verdachte heeft uit onmacht gehandeld, maar neemt de verantwoordelijkheid voor zijn gedragingen. Hij heeft werk en krijgt psychologische hulp. Ook is hij in Nederland en Duitsland nooit eerder met politie of justitie in aanraking gekomen. De verdediging heeft voorts aangevoerd dat de redelijke termijn ex artikel 6 EVRM met 27 maanden is overschreden, zonder dat dit aan de verdediging te wijten valt. Deze overschrijding dient te worden gecompenseerd in de strafmaat. Daarnaast dient bij de straftoemeting rekening te worden gehouden met de grote hoeveelheid ongenuanceerde media-aandacht die vader ten deel is gevallen en de negatieve effecten daarvan op zijn verblijf in voorlopige hechtenis. Ten slotte heeft de verdediging de rechtbank verzocht om de feiten niet afzonderlijk, maar in hun onderlinge samenhang te wegen gelet op de bijzondere nauw samenhang daartussen.  
       
     
     
       6.3 
       
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         Bij de bepaling van de op te leggen straf is gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. 
       
       
       
         
           Ernst van de feiten 
         
         De rechtbank stelt vast dat de verdachte samen met medeverdachte [medeverdachte] , zijn toenmalige partner, zijn dochter [slachtoffer] gedurende ongeveer anderhalf jaar ernstig en langdurig heeft mishandeld en verwaarloosd. De mishandeling van [slachtoffer] had zowel een fysieke als een geestelijke component en bestond uit een in zwaarte toenemende geweldsspiraal met een chronisch, ernstig en escalerend geweldspatroon. Hierbij keerden twee volwassenen, van wiens zorg de minderjarige [slachtoffer] volledig afhankelijk was, zich tegen een klein meisje. Zij beschouwden haar als de oorzaak van hun eigen problemen. De verdachte zei tegen haar dat zij de reden was waarom het zo shit met hem ging. De medeverdachte zei tegen haar dat zij een probleemkind was waar zij mee opgescheept zat. [slachtoffer] was aan het begin van de bewezenverklaarde periode slechts 6 jaar oud. Ten tijde van haar ziekenhuisopname was zij net 8 jaar oud. [slachtoffer] werd vaak geslagen, eenmaal zelfs met een douchekop waardoor haar tand afbrak. Ze werd met een keukenmes bedreigd. Zij werd gedwongen om een luier te dragen en om haar eigen urine te drinken. Daarnaast werd zij vaak toegeschreeuwd of vernederend toegesproken. [slachtoffer] kreeg weinig te eten en nog minder te drinken. Stiefbroertje [naam 1] kreeg wel iets van de McDonalds, [slachtoffer] zat er bij en kreeg niets. Anderen kregen wel een ijsje, [slachtoffer] niet. Ten slotte werd zij vaak gedwongen om, uiteindelijk vele nachten achter elkaar, met soms niet meer dan alleen een luier aan op de grond van een afgesloten en onverwarmde kelder op de koude tegels te slapen of buiten in de tuin te staan onder een afdakje, terwijl het winters koud was. De verdachten wisten dat [slachtoffer] gedrag het gevolg was van hun agressieve, vernederende en ongelijke behandeling, maar bestraften haar daar toch voor. Als zij vanwege de onderkoeling moest plassen, werd zij daarvoor bestraft. Als zij van de rugpijn in een foetushouding ging liggen, werd zij daarvoor bestraft. De ene mishandeling leidde zo tot de volgende mishandeling.  
       
       
       
         De verdachte en medeverdachte [medeverdachte] hebben hun nog zeer jonge (stief)dochter hiermee in een hulpeloze toestand gebracht en gelaten, ondanks de signalen van zich ontwikkelend koudeletsel. Dit heeft uiteindelijk geleid tot haar opname in een ziekenhuis in Duitsland op 21 december 2020. De ambulancebroeders die [slachtoffer] naar het ziekenhuis vervoerden, waren geschokt door de aanblik van haar benen en vergeleken die met de benen van een dakloze die altijd buiten in de kou leeft. In het ziekenhuis bleek dat [slachtoffer] fors onderkoeld was, uitgebreide koudeletsels had waaronder necrose aan haar bovenlip, aan een tweetal vingers en aan haar beide voeten. [slachtoffer] zat van top tot teen onder de blauwe plekken en was daarnaast uitgedroogd. Extra schrijnend voor [slachtoffer] is dat de verdachte en medeverdachte het stiefbroertje van [slachtoffer] , de andere minderjarige binnen ditzelfde gezin en slechts 2,5 jaar ouder, wel goed hebben verzorgd en dat zij bovendien verstandige adviezen kregen van met name de zus van de medeverdachte. Anders dan in veel andere zaken over kindermishandeling, handelden de verdachten dus niet uit onkunde of uit onmacht. 
       
       
       
         De verdachte en de medeverdachte hebben voor de buitenwereld de ware toedracht van het letsel van [slachtoffer] verborgen gehouden. Zij hebben de waarheid verborgen gehouden voor artsen, Veilig Thuis en de school van [slachtoffer] . Hoewel de verdachte en zijn inmiddels ex-partner [medeverdachte] beiden beweren dat zij bang zijn voor de ander en om die reden niet ingrepen in de mishandelingen van [slachtoffer] door de ander, blijkt uit het procesdossier – en met name uit het berichtenverkeer tussen hen beiden – een volkomen ander beeld. De verdachte en de medeverdachte leefden met het verstrijken van de tijd in steeds grotere onmin met elkaar, waardoor de conflicten tussen hen toenamen. Vanuit deze ruziesfeer gaven zij elkaar over en weer opdracht om [slachtoffer] op diverse manieren te straffen. Er was geen sprake van een situatie waarbij de een onder de invloed van de ander stond. De rechtbank acht de rol van de verdachte en medeverdachte [medeverdachte] bij het plegen van deze schokkende feiten tegen [slachtoffer] daarom gelijkwaardig en evenzo kwalijk.  
       
       
       
         De gevolgen van kindermishandeling kunnen langdurig en ernstig zijn. Uit de rapportage van professor Branje volgt dat, gezien de ernst en chronische aard van de mishandeling van [slachtoffer] , de waarschijnlijkheid van negatieve ontwikkelingsuitkomsten in meerdere domeinen, evenals de ernst daarvan, groot is. Het valt nog niet te voorspellen welke negatieve ontwikkelingsuitkomsten op [slachtoffer] van toepassing zijn. De kans dat [slachtoffer] ernstige nadelige gevolgen van de kindermishandeling op de korte en lange termijn zal ervaren, is evenwel aanzienlijk. Uit het voegingsformulier van [slachtoffer] als benadeelde partij is dat ook gebleken. Hoewel het lichamelijk letsel van [slachtoffer] is hersteld, is zij inmiddels door een Duitse psychotherapeut gediagnosticeerd met complexe PTSS.  
       
       
       
         
           Onvoorwaardelijke gevangenisstraf 
         
         De rechtbank is tot een andere bewezenverklaring gekomen dan de officier van justitie. Desondanks is de rechtbank van oordeel dat vanwege de ernst van de feiten, de verstrekkende en langdurige gevolgen voor het minderjarige slachtoffertje en de geschokte samenleving slechts kan worden volstaan met de oplegging van een forse gevangenisstraf. Bij het bepalen van de hoogte van de strafmaat heeft de rechtbank ook acht geslagen op het strafmaximum voor de onderhavige feiten van 10 jaar en 9 maanden.  
       
       
       
         
           Overschrijding van de redelijke termijn 
         
         De verdediging heeft betoogd dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6, eerste lid, Europees Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) is overschreden en dat deze overschrijding moet worden verdisconteerd in de strafoplegging. 
       
       
       
         De rechtbank stelt voorop dat in artikel 6, eerste lid, EVRM het recht van iedere verdachte is gewaarborgd om binnen een redelijke termijn te worden berecht. Die termijn vangt aan op het moment dat vanwege de Nederlandse staat tegenover de betrokkene een handeling is verricht waaraan de verdachte in redelijkheid de verwachting kan ontlenen dat tegen hem voor een bepaald strafbaar feit door het openbaar ministerie een strafvervolging zal worden ingesteld.  
       
       
       
         De rechtbank overweegt met betrekking tot de aanvang van de redelijke termijn en het procesverloop in deze zaak het volgende. De verdachte is in onderhavige strafzaak in Nederland in verzekering gesteld op 21 mei 2021. Het eindvonnis zal worden gewezen op 16 mei 2025. Dit betekent dat de redelijke termijn overschreden is met een periode van bijna 2 jaren. Deze overschrijding is op generlei wijze te wijten aan de verdachte en/of diens verdediging. De rechtbank is daarom van oordeel dat deze overschrijding matiging van de op te leggen forse onvoorwaardelijke gevangenisstraf tot gevolg moet hebben.  
       
       
       
         
           Conclusie 
         
         De rechtbank acht in beginsel een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 8 jaren passend. Gelet op de geconstateerde overschrijding van de redelijke termijn zal de rechtbank de straf met 10 maanden verlagen. Dit is de minimale verlaging van tien procent die volgt uit de vaste rechtspraak van de Hoge Raad. De rechtbank legt derhalve op een gevangenisstraf voor de duur van 7 jaren en 2 maanden.  
       
       
       
         Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet of tot het moment dat de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling aan de orde is, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering. 
       
       
       
         
           Bevel gevangenneming 
         
         Anders dan de officier van justitie heeft gevorderd, zal de rechtbank nu geen bevel tot gevangenneming van de verdachte geven. De verdachte is ongeveer drie jaar in vrijheid zijn berechting aan het afwachten. Het onverhoeds laten herleven van de voorlopige hechtenis naar aanleiding van dit nog niet onherroepelijke vonnis, waarin aan de verdachte een jarenlange gevangenisstraf is opgelegd, zal tot onoverkoombare praktische problemen in het leven van de verdachte leiden. De verdachte zal daarom door de rechtbank in de gelegenheid worden gesteld om zich voor te bereiden op zijn langdurige detentie, die zal aanvangen op het moment dat de daartoe bevoegde autoriteiten hem oproepen. Om deze reden zal de rechtbank de vordering tot gevangenneming van de verdachte afwijzen.  
       
       
     
   
   
     
       7 De benadeelde partij en de schadevergoedingsmaatregel 
     
       7.1 
       
         
           De vordering van de benadeelde partij 
         
         De benadeelde partij [slachtoffer] vordert een schadevergoeding van een bedrag van  
         € 15.000,- ter zake van de feiten 1, 2 en 3. Voor het bepalen van de hoogte van de immateriële schadevergoeding is aangesloten bij de categorie ‘tamelijk ernstig’ van De Rotterdamse Schaal – Ordening van smartengeldbedragen bij letsel en andere persoonsaantastingen. De benadeelde heeft verzocht om de vordering hoofdelijk toe te wijzen, en voorts om vermeerdering van het toe te wijzen bedrag met de wettelijke rente en om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel ex artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht. 
       
     
     
       7.2 
       
         
           Het standpunt van de officier van justitie  
         
         De officier van justitie heeft geconcludeerd tot gehele toewijzing van de vordering, onder vermeerdering van de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. 
       
     
     
       7.3 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De verdediging heeft aangevoerd dat het bedrag lager dient te worden vastgesteld op  
         € 5.000,-. Voor het meer of anders gevorderde acht de verdediging de vordering onvoldoende onderbouwd. De zaken waarnaar de verdediging in haar onderbouwing heeft verwezen zijn bovendien niet vergelijkbaar met onderhavige zaak. Ten slotte heeft de verdediging verzocht om de vordering ad € 5.000,- niet hoofdelijk toe te wijzen.  
       
     
     
       7.4 
       
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         Op grond van artikel 6:106 lid 1 sub b Burgerlijk Wetboek komt immateriële schade (onder andere) voor vergoeding in aanmerking als sprake is van een aantasting in de persoon.  
         Uit het dossier blijkt dat [slachtoffer] gedurende een periode van anderhalf jaar diverse vormen van lichamelijk letsel heeft opgelopen, culminerend tot zwaar lichamelijk letsel in de vorm van ernstige onderkoeling en koudeletsels, waarvoor een opname op de IC noodzakelijk was. Daarnaast blijkt uit het dossier dat de benadeelde partij door het bewezenverklaarde handelen van de verdachte ook geestelijk letsel heeft opgelopen. De verdachte en zijn ex-partner hebben zich immers structureel en langdurig schuldig gemaakt aan kindermishandeling, terwijl [slachtoffer] 6 tot 8 jaar oud was en zich dus in een precaire fase van haar ontwikkeling als kind bevond. Kindermishandeling zoals zich in onderhavig geval heeft voorgedaan vormt een zeer ernstige inbreuk op de lichamelijke en psychische integriteit van een kind en als algemene ervaringsregel kan worden aangenomen dat dit leidt tot (ernstige) psychische gevolgen. Uit de onderbouwing van de vordering blijkt ook voldoende dat de benadeelde partij in Duitsland door een psycholoog is gediagnosticeerd met een complexe posttraumatische stressstoornis. Kortom, er is evident sprake van aantasting in de persoon, als bedoeld in artikel 6:106 lid 1 onder b BW. 
       
       
       
         De rechtbank stelt dan ook op grond van het dossier en het onderzoek ter terechtzitting vast dat [slachtoffer] rechtstreeks immateriële schade heeft geleden door de bewezenverklaarde feiten. Gelet op de ernst van de feiten en de gevolgen die het bewezenverklaarde voor haar heeft gehad, alsook in aanmerking genomen de bedragen aan immateriële schadevergoeding die in vergelijkbare gevallen plegen te worden toegekend, komt het gevorderde bedrag van  
         € 15.000,- de rechtbank billijk voor. De rechtbank zal dit bedrag volledig toewijzen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 21 december 2020 tot aan de dag der algehele voldoening. 
       
       
       
         De verdachte zal voor het bewezenverklaarde strafbare feit worden veroordeeld en hij is daarom tegenover de benadeelde partij aansprakelijk voor schade die door dit feit aan hem is toegebracht. De rechtbank zal aan de verdachte de verplichting opleggen om aan de Staat te betalen een bedrag van € 15.000,-, vermeerderd met de wettelijke rente daarover vanaf 21 december 2020 tot aan de dag dat dit bedrag is betaald, ten behoeve van [slachtoffer] . 
       
       
       
         De verdachte is naar burgerlijk recht samen met zijn mededader [medeverdachte] aansprakelijk voor deze schade. De rechtbank heeft al gemotiveerd waarom zij het aandeel van beide daders even groot acht. Anders dan door de verdediging is betoogd, zal de rechtbank de vordering om die reden hoofdelijk toewijzen. 
       
       
       
         De rechtbank ziet verder aanleiding om de schadevergoedingsmaatregel ex artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht op te leggen. 
       
       
     
   
   
     
       8 De wettelijke voorschriften 
     De beslissing berust op de artikelen 36f, 47, 57, 255, 257, 300, 302 en 304 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde. 
     
   
   
     
       9 De beslissing 
     
       De rechtbank:  
       
         Vrijspraak 
       
     
     - spreekt de verdachte vrij van het onder feit 1 primair tenlastegelegde; 
     
     
       
         Bewezenverklaring 
       
     
     
       
         verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hierboven onder  3.4  is omschreven; 
       
       
         spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd; 
       
     
     
     
       
         Strafbaarheid 
       
     
     
       
         verklaart dat het bewezenverklaarde de strafbare feiten oplevert zoals hierboven onder  4  is omschreven; 
       
       
         verklaart de verdachte strafbaar; 
       
     
     
     
       
         Straf 
       
     
     
       
         veroordeelt de verdachte tot een  gevangenisstraf  van  7 jaren en 2 maanden ; 
       
       
         beveelt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van deze gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht; 
       
     
     
     
       
         Voorlopige hechtenis 
       
     
     - wijst af de vordering tot gevangenneming; 
     
     
       
         Benadeelde partij en schadevergoedingsmaatregel 
       
     
     
       
         wijst de vordering van de benadeelde partij  [slachtoffer]  toe en veroordeelt de verdachte tot betaling aan de benadeelde partij, van een bedrag van  15.000 euro , te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 21 december 2020 tot aan de dag der algehele voldoening; 
       
       
         veroordeelde de verdachte tevens in de proceskosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de proceskosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken; 
       
       
         legt aan de verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat ten behoeve van [slachtoffer] , van een bedrag van 15.000 euro, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 21 december 2020 tot aan de dag der algehele voldoening; 
       
       
         bepaalt dat indien volledig verhaal niet mogelijk blijkt  gijzeling  kan worden toegepast voor de duur van  110 dagen , met dien verstande dat deze gijzeling de hiervoor opgelegde betalingsverplichting niet opheft; 
       
       
         bepaalt dat indien en voor zover de verdachte en/of zijn mededader aan een van beide betalingsverplichtingen hebben voldaan, de andere vervalt. 
       
     
     
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. L. Feuth, voorzitter, mr. M.J.A.G. van Baal en  
       mr. N. P .J. van de Pasch, rechters, in tegenwoordigheid van mr. I.K. Bakker, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 16 mei 2025. 
     
     
     
     
       BIJLAGE I: De tenlastelegging 
     
     
     
       Aan de verdachte is ten laste gelegd dat 
     
     
     
       1. 
       hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 
       december 2020 tot en met 21 december 2020 in de gemeente Venlo, in 
       elk geval in Nederland, 
       ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om 
       tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, [slachtoffer] 
       (zijnde de dochter van verdachte, geboren op [geboortedatum 2] 2012), 
       opzettelijk van het leven te beroven, die [slachtoffer] , 
       terwijl zij (te) weinig drinken en/of (te) weinig voeding kreeg, 
       (gedurende langere tijd) 
     
     - in een koude (onverwarmde) kelder, althans ruimte, op de vloer heeft 
     
       laten slapen en/of verblijven,terwijl de gemiddelde maandtemperatuur 
       ongeveer vijf graden was althans het buiten (zeer) koud was, (telkens) 
       zonder kleding, althans zonder voldoende kleding en/of, 
     
     - zonder kleding, althans zonder voldoende warme kleding, buiten de 
     
       woning in de kou heeft gezet en/of heeft laten staan, 
       waardoor zij, die [slachtoffer] , een lichaamstemperatuur van ongeveer 
     
     31 graden Celsius heeft bereikt en/of uitgebreide koudeletsels, 
     
       waaronder ook met plaatselijk weefselversterf (necrose), heeft 
       opgelopen, 
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
     
     
     
       
         (art. 287 Wetboek van Strafrecht, art. 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht) 
       
     
     
     
       subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling 
       mocht of zou kunnen leiden: 
     
     
     
       hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 
       december 2020 tot en met 21 december 2020 in de gemeente Venlo, in 
       elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, althans 
       alleen, aan [slachtoffer] , zijnde zijn kind, geboren op [geboortedatum 2] 2012, 
       opzettelijk zwaar lichamelijk letsel, te weten een toestand van (ernstige) 
       onderkoeling met een lichaamstemperatuur van ongeveer 31 graden 
       Celcius en/of uitgebreide koudeletsels, waaronder ook met plaatselijk 
       weefselversterf (necrose), heeft toegebracht, door die [slachtoffer] , 
       terwijl zij (te) weinig drinken en/of (te) weinig voeding kreeg, (gedurende 
       langere tijd) 
       -in een koude (onverwarmde) kelder, althans ruimte, op de vloer te laten 
       slapen en/of verblijven, terwijl de gemiddelde maandtemperatuur 
       ongeveer vijf graden was althans het buiten (zeer) koud was, (telkens) 
       zonder kleding, althans zonder voldoende kleding en/of, 
       -(telkens) zonder kleding, althans zonder voldoende warme kleding, 
       buiten de woning in de kou te zetten en/of te laten staan; 
     
     
     
       
         (art. 302 lid 1 Wetboek van Strafrecht, art. 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van 
       
       
         Strafrecht) 
       
       meer subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een 
       veroordeling mocht of zou kunnen leiden: 
     
     
     
       hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 
       december 2020 tot en met 21 december 2020 in de gemeente Venlo, in 
       elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging, met een ander, althans 
       alleen, zijn kind, te weten: [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] 2012, 
       heeft mishandeld door die [slachtoffer] , terwijl zij (te) weinig drinken 
       en/of (te) weinig voeding kreeg, 
       (gedurende langere tijd) 
     
     - in een koude (onverwarmde) kelder, althans ruimte, op de vloer te 
     
       laten slapen en/of verblijven, terwijl de gemiddelde maandtemperatuur 
       ongeveer vijf graden was althans het buiten (zeer) koud was, (telkens) 
       zonder kleding, althans zonder voldoende kleding en/of, 
     
     - ( telkens) zonder kleding, althans zonder voldoende warme kleding, 
     
       buiten de woning in de kou te zetten en/of te laten staan, terwijl het feit 
       zwaar lichamelijk letsel, te weten: een toestand van (ernstige) 
       onderkoeling met een lichaamstemperatuur van ongeveer 31 graden 
       Celcius en/of uitgebreide koudeletsels, waaronder ook met plaatselijk 
       weefselversterf (necrose) tengevolge heeft gehad; 
     
     
     
       
         (art. 300 lid l Wetboek van Strafrecht, art. 304 ahf/sub 1 Wetboek van 
       
       
         Strafrecht) 
       
     
     
     
       2. 
       hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2018 tot en met 21 december 
       2020 in de gemeente Venlo, tezamen en in vereniging met een ander, 
       althans alleen, zijn, verdachtes, kind, [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] 
        2012, meermalen, althans eenmaal, (telkens) heeft 
       mishandeld door die [slachtoffer] , 
       -bij de keel/nek te grijpen en/of op de bank en/of door de kamer te 
       gooien/duwen/trekken en/of 
     
     - met de vuist en/of vlakke hand en/of slipper/pantoffel op het hoofd 
     
       en/of lichaam te slaan, zulks ook terwijl haar handen waren 
       vastgebonden en/of 
       -met een douchekop in het gezicht te slaan, 
       waardoor voornoemd kind pijn en/of letsel heeft bekomen, 
       en/of 
     
     - haar behoefte in haar broek en/of op de grond te laten doen en/of 
     - een luier/pamper te laten dragen en/of met die luier/pamper naar 
     school te laten gaan en/of 
     - ( haar eigen) urine te laten drinken en/of 
     - met stemverheffing toe te spreken en/of toe te schreeuwen en/of 
     - vernederende en/of verwijtende dingen te zeggen (wat een fucking 
     
       klein loeder ben jij)/jij bent de reden waarom het zo shit met mij gaat/jij 
       nephuiler) en/of 
     
     - met een mes te bedreigen en/of 
     - getuige te laten zijn van (hevige) ruzie met zijn partner en/of 
     - met een tuinslang nat te spuiten en/of 
     - onder een (koude en/of te warme) douche te zetten en/of 
     - zonder kleding, althans zonder voldoende kleding, op de vloer van een 
     kelder, althans ruimte te laten slapen en/of 
     - zonder kleding, althans zonder voldoende kleding, buiten te laten staan 
     
       en/of 
       -gedurende langere tijd in een hoek/voor een (kelder)deur te laten staan 
       en/of 
     
     - ( te) weinig eten en/of (te) weinig drinken te geven en/of 
     - brood met iets met een scherpe smaak erop te geven, 
     
       waardoor opzettelijk de (lichamelijke en/of geestelijke) gezondheid van 
       voornoemd kind werd benadeeld; 
     
     
     
       
         (art. 300 lid 1 Wetboek van Strafrecht, art. 304 ahf/sub 1 Wetboek van 
       
       
         Strafrecht) 
       
     
     
     
       3. 
       hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2018 tot en met 21 december 
       2020 in de gemeente Venlo, tezamen en in vereniging met een ander, 
       althans alleen, opzettelijk [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] 2012, 
       tot wiens onderhoud en/of verzorging hij, als vader van zijn 
       minderjarige dochter, krachtens artikel 1:247 Burgerlijk Wetboek, in elk 
       geval krachtens wet en/of overeenkomst, verplicht was, in een hulpeloze 
       toestand heeft gebracht en/of gelaten, door [slachtoffer] , 
       meermalen, althans eenmaal, (telkens) 
       (gedurende langere tijd en/of ook terwijl het koud was) zonder kleding, 
       althans zonder voldoende kleding, buiten te laten staan en/of 
     
     - ( gedurende langere tijd en/of ook terwijl het koud was) zonder kleding, 
     
       althans zonder voldoende kleding, op de vloer van een kelder, althans 
       ruimte, te laten slapen dan wel verblijven en/of 
     
     - in een situatie te brengen en/of te houden die voor de gezondheid van 
     
       
        [slachtoffer] schadelijk was of kon zijn, 
       tengevolge waarvan die [slachtoffer] (onder meer) zwaar lichamelijk letsel heeft 
       bekomen, te weten een lichaamstemperatuur van ongeveer 31 graden 
       Celsius heeft bereikt en/of uitgebreide koudeletsels, waaronder ook met 
       plaatselijk weefselversterf (necrose); 
     
     
     
       
         (art. 255 Wetboek van Strafrecht, art. 257 lid 1 Wetboek van Strafrecht) 
       
     
     
     
     
   
   
      Waar hierna wordt verwezen naar paginanummers, wordt - tenzij anders vermeld - gedoeld op paginanummers uit het proces-verbaal van politie Eenheid Limburg, Districtsrecherche Noord- en Midden-Limburg, proces-verbaalnummer LB1R020140-84, gesloten d.d. 27 april 2022, doorgenummerd van pagina 1 tot en met pagina 2885. 
   
   
      Nederlandse vertaling van de inzetgegevens van de ambulance d.d. 22 december 2020, pg. 1148.  
   
   
      Nederlandse vertaling van Verhoor – [naam 2] d.d. 24 december 2020, pg. 414 tot en met 416. 
   
   
      Nederlandse vertaling van Ondervraging van ambulancechauffeur – de heer [naam 3] d.d. 24 december 2020, pg. 1305 en 1306.  
   
   
      Nederlandse vertaling van het Rapport van dr. med. [naam arts 1] van Stadskliniek Mönchengladbach d.d. 21 december 2020, pg. 855 tot en met 857.  
   
   
      Nederlandse vertaling van het Rapport van hoofdarts dr. med. [naam arts 2] (Chefärtzin für Pädiatrie, Neonatologie), dr. med. [naam arts 3] (Oberartzt) en [naam 4] (specialist voor kinder- en jeugdgeneeskunde), allen verbonden aan het Centrum voor Kinder- en Jeugdgeneeskunde van de Stadskliniek Mönchengladbach, d.d. 21 december 2020, pg. 1656 tot en met 1661.  
   
   
      Nederlandse vertaling van een proces-verbaal van de Duitse Politie genaamd: Opmerkingen van de indrukken m.b.t. de hoorzitting met een kind van 30 december 2020, pg. 1389 en 1390. 
   
   
      Proces-verbaal verhoor getuige [naam 5] d.d. 27 mei 2021, pg. 256 tot en met 260. 
   
   
      Nederlandse vertaling van het Opsporingsrapport d.d. 22 december 2020, pg. 2228 tot en met 2230. 
   
   
      Nederlandse vertaling van het Patiëntendossier van [slachtoffer] , pg. 1654.  
   
   
      Losbladig Verslag Zaak onderkoeling van 8-jarig meisje d.d. 20 augustus 2021 door prof. dr. Hein Daanen, zonder doornummering, pg. 1 tot en met 9.  
   
   
      Forensisch-medisch onderzoek inzake een meisje van 8 jaar oud met onderkoeling en uitwendig (koude)letsel d.d. 24 maart 2022 door het Nederlands Forensisch Instituut, pg. 746 tot en met 783.  
   
   
      Rapport van professor dr. S. Branje, hoogleraar Ontwikkeling en socialisatie in de adolescentie, verbonden aan de Faculteit Sociale Wetenschappen van de Universiteit Utrecht, d.d. 21 januari 2022, zonder doornummering, pg. 1 tot en met 16.  
   
   
      Proces-verbaal bevindingen temperaturen 2020 d.d. 22 juni 2021, pg. 678 tot en met 680.  
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen inzake studioverhoor [slachtoffer] d.d. 22 juni 2021, pg. 286 tot en met 300. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen inzake studioverhoor [naam 1] d.d. 7 januari 2021, pg. 134 en 135. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen inzake sfeerp-v meldingen omtrent [medeverdachte] / [naam 1] / [verdachte] / [slachtoffer] d.d. 11 januari 2021, pg. 301 tot en met 306.  
   
   
      Proces-verbaal verhoor getuige [naam 11] d.d. 1 februari 2021, pg. 204 tot en met 219.  
   
   
      Proces-verbaal verhoor getuige [naam 12] d.d. 2 november 2021, pg. 266 tot en met 271 
   
   
      Proces-verbaal verhoor getuige [naam 12] d.d. 11 november 2021, pg. 272 tot en met 280.  
   
   
      Proces-verbaal verhoor getuige [naam 13] d.d. 27 mei 2022, pg. 261 tot en met 265.  
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen inzake verslag rapportage [school] Venlo d.d. 18 januari 2021, pg. 310. 
   
   
      Bijlage bij het verbaal van bevindingen inzake verslag rapportage [school] Venlo d.d. 18 januari 2021, betreffende een verslag van de [school] Venlo, pg. 311 tot en met 314. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen inzake de woning aan [adres 2] te Venlo, pg. 46 tot en met 56.  
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen inzake filmpje uit telefoon [naam 1] d.d. 27 januari 2021, pg. 672 en bijgesloten Vertaling geluids- en beeldfragment, pg. 673 tot en met 675.  
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen inzake de eerste bevindingen GSM VE [verdachte] d.d. 28 mei 2021, pg. 666 tot en met 668.  
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen GSM d.d. 16 januari 2021, pg. 519 tot en met 524.  
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen tactisch pv GSM [medeverdachte] d.d. 28 januari 2021, pg. 525 tot en met 533.  
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen m.b.t. contact met [naam 17] d.d. 3 maart 2021, pg. 534 tot en met 544.  
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen m.b.t. contact [verdachte] d.d. 5 augustus 2021, pg. 553 tot en met 665. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor getuige [naam 27] d.d. 29 december 2020, pg. 71 en 72.  
   
   
      Proces-verbaal verhoor getuige [naam 28] d.d. 31 december 2020, pg. 75 tot en met 83.  
   
   
      Proces-verbaal verhoor getuige [naam 29] d.d. 31 december 2020, pg. 84 tot en met 88. 
   
   
      Proces-verbaal verhoor getuige [naam 30] d.d. 31 december 2020, pg. 96 tot en met 101.  
   
   
      Proces-verbaal verhoor getuige [naam 31] d.d. 3 januari 2022, pg. 115 tot en met 119.  
   
   
      Proces-verbaal verhoor getuige [naam 32] d.d. 3 januari 2021, pg. 102 tot en met 108.  
   
   
      Proces-verbaal verhoor getuige [naam 33] d.d. 13 januari 2021, pg. 171 tot en met 176.  
   
   
      Proces-verbaal verhoor getuige [naam 34] d.d. 30 januari 2021, pg. 195 tot en met 203.  
   
   
      Proces-verbaal van verhoor verdachte [verdachte] d.d. 21 mei 2021, pg. 2795 tot en met 2802. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor [verdachte] d.d. 24 mei 2021, pg. 2813 tot en met 2830. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor verdachte [verdachte] d.d. 13 juli 2021, pg. 2850, 2851, 2859, 2867, 2888 en 2889.   
   
   
      Proces-verbaal van verhoor verdachte [verdachte] d.d. 19 juli 2021, pg. 2874 tot en met 2885. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte] d.d. 12 januari 2021, pg. 2580 en 2582. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte] d.d. 13 januari 2021, pg. 2590 tot en met 2618. 
   
   
      Proces-verbaal verhoor verdachte [medeverdachte] d.d. 25 januari 2021, pg. 2620 tot en met 2644. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte] d.d. 26 januari 2021, pg. 2689 en 2690. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor [naam 35] d.d. 20 juli 2021, pg. 2710, 2720 en 2725. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor [medeverdachte] d.d. 21 juli 2021, pg. 2732 tot en met 2766.