ECLI: ECLI:NL:CRVB:1997:ZB6726

Titel: ECLI:NL:CRVB:1997:ZB6726 Centrale Raad van Beroep , 13-03-1997 / 95/1313 Algem

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1997-03-13

Zaaknummer: 95/1313 Algem

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1997:ZB6726

---

Hoewel verzekeringsplicht op zich wel aanwezig toch in strijd met gelijkheidsbeginsel op plicht op te legen; geen strijd met artikel 6 EVRM, want niet aangedrongen op spoed.

95/1313 ALGEM 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     B.V. X., gevestigd te Y., appellante, 
     
     en 
     
     
       het Landelijk instituut sociale verzekeringen als 
       rechtsopvolger van het bestuur van de Bedrijfsvereniging voor 
       Bank- en Verzekeringswezen, Groothandel en Vrije Beroepen, 
       gedaagde. 
     
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Onder dagtekening 20 april 1990 heeft gedaagde aan appellante 
       kennis gegeven van zijn beslissing dat de voor appellante 
       werkzame telefonische enquêteurs verplicht verzekerd zijn 
       ingevolge artikel 3 van de Werkloosheidswet (hierna: WW), de 
       Ziektewet (hierna: ZW), de Wet op de 
       arbeidsongeschiktheidsverzekering (hierna: WAO) en de 
       Ziekenfondswet (hierna: Zfw). 
     
     
     
       De Arrondissementsrechtbank te Amsterdam heeft bij uitspraak 
       van 16 maart 1995 het tegen dit besluit ingestelde beroep 
       ongegrond verklaard. 
     
     
     
       Namens appellante heeft mr J. van der Plas, werkzaam bij 
       Paardekooper & Hoffman belastingadviseurs te Rotterdam, tegen 
       deze uitspraak hoger beroep ingesteld op de bij aanvullend 
       beroepschrift d.d. 8 september 1995 (met bijlagen) aangevoerde 
       gronden. 
     
     
     
       Gedaagde heeft bij brief van 28 november 1995 een 
       verweerschrift ingediend. 
     
     
     
       Bij brief van 28 november 1996 ( met bijlagen) heeft gedaagde 
       nog enkele vragen van de Raad beantwoord. 
     
     
     
       Namens appellante is bij brief van 17 januari 1997 op de brief 
       van gedaagde van 28 november 1996 gereageerd. 
     
     
     
       Het geding is behandeld ter zitting van de Raad, gehouden op 
       30 januari 1997, waar appellante zich heeft doen 
       vertegenwoordigen door C., directeur, en 
       D., administrateur, bijgestaan door mr J. van der 
       Plas, voornoemd, als hun raadsman. Gedaagde heeft zich ter 
       zitting van de Raad doen vertegenwoordigen door mr A.C.J.M. 
       Schröder, werkzaam bij Gak Nederland B.V. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Aan rubriek 3 van de aangevallen uitspraak, waarin appellante 
       als eiser is aangemerkt en gedaagde als verweerder, ontleent 
       de Raad de volgende feiten en omstandigheden. 
       "Op verzoek van eiser heeft het GAK in april 1988 
       onderzoek gedaan naar de verzekeringsplicht van 
       eiser voor de enquêteurs die in opdracht van eiser 
       telefonisch marktonderzoek verrichtten. Aanleiding 
       voor dit onderzoek was de omstandigheid dat 
       concurrenten van eiser, die tot dan toe zelf 
       premieplicht geaccepteerd had, ten behoeve van hun 
       enquêteurs geen sociale premies bleken af te dragen, 
       terwijl er op vrijwel identieke wijze werd gewerkt. 
       Uit het onderzoek van het GAK naar de aard van de 
       arbeidsverhouding tussen eiser en de enquêteurs is 
       het volgende gebleken. 
     
     
     
       Eiser maakt gebruik van een groep afroepkrachten die 
       op het bedrijfsadres telefonische enquêtes afneemt. 
       Het gaat hierbij om een bestand van circa 
       tweehonderd mensen - vrijwel uitsluitend huisvrouwen 
       en studenten -, dat wisselend werkzaam is en 
       wekelijks contact opneemt met de vraag of er werk 
       beschikbaar is. Er wordt gewerkt in blokken van vier 
       uur. De verkregen gegevens worden direkt in de 
       computer ingevoerd of op een enquêteformulier 
       ingevuld. Het staat een enquêteur vrij om op een 
       werkaanbod voor een bepaalde dag niet in te gaan. 
       Het komt voor dat een kandidaat op een dag de 
       werkzaamheden niet kan verrichten en een ander, 
       bijvoorbeeld een familielid, zijn plaats laat 
       innemen. Ten aanzien van de vrijheid van komen en 
       gaan, dat wil zeggen de vrijheid om zonder 
       verstoring van de arbeidsverhouding de werkplek te 
       mogen verlaten wordt in het onderzoeksrapport gezegd 
       dat deze theoretisch is. Met uitzondering van korte 
       pauzes om koffie te drinken of sigaretten te kopen 
       werken betrokkenen onafgebroken gedurende een 
       tijdblok. 
       Indien om een of andere reden niet voldaan kan 
       worden aan het vol maken van een blok zal de 
       betrokkene dat vooraf kenbaar maken en niet komen 
       werken. 
     
     
     
       Op grond van deze omstandigheden is door verweerders 
       kleine commissie geadviseerd om premieplicht voor 
       eiser aan te nemen. Conform dit advies heeft 
       verweerder het bestreden besluit genomen.". 
     
     
     
       In dit geding worden partijen allereerst verdeeld gehouden 
       door het antwoord op de vraag of gedaagde bij de bestreden 
       beslissing de arbeidsverhouding tussen appellante en de voor 
       haar werkzame enquêteurs terecht heeft aangemerkt als 
       arbeidsovereenkomsten naar burgerlijk recht en of gedaagdes 
       besluit tot het aannemen van verplichte verzekering (en de 
       daaruit voortvloeiende premieplicht) in overeenstemming is met 
       de algemene beginselen van behoorlijk bestuur, waaronder in 
       het bijzonder het gelijkheidsbeginsel. Daarnaast is in geschil 
       of in dit geding de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 
       van het Europees Verdrag voor de rechten van de mens en de 
       fundamentele vrijheden (hierna: EVRM) is overschreden. 
     
     
     
       De rechtbank heeft het beroep van appellante ongegrond 
       verklaard. De rechtbank heeft daartoe overwogen dat 
       werkgeversgezag alleen al kan worden aangenomen op grond van 
       de omstandigheid dat de aard en de structuur van de 
       werkzaamheden van de enquêteurs structureel zijn ingebed in 
       het totale organisatiepatroon van de bedrijfsvoering. De 
       rechtbank heeft voorts onaannemelijk geacht dat de enquêteurs 
       een meer dan theoretische vrijheid hebben van komen en gaan, 
       mede gezien de structuur van het werk. Tenslotte acht de 
       rechtbank het werk niet zodanig eenvoudig dat het zonder 
       nadere werkinstructies van en toezicht door appellante 
       verricht zou kunnen worden. 
     
     
     
       De Raad onderschrijft het oordeel van de rechtbank, waarbij de 
       Raad in grote lijnen de gronden die de rechtbank ter zake van 
       betekenis heeft geacht, overneemt. 
     
     
     Het beroep van appellante kan derhalve in zoverre niet slagen. 
     
     
       Van de kant van appellante is verder aangevoerd dat de 
       bestreden beslissing in strijd is met het gelijkheidsbeginsel 
       omdat geen verzekeringsplicht (en premieplicht) is aangenomen 
       ten aanzien van enquêteurs die bij collega-bedrijven op 
       dezelfde wijze werkzaam zijn als bij appellante. 
     
     
     
       Gedaagde heeft gesteld dat er geen sprake is van gelijke 
       gevallen. 
     
     
     De Raad overweegt als volgt. 
     
     
       Gedaagde heeft de verzekeringsplicht van enquêteurs van 
       bedoelde collega-bedrijven, te weten NV v/h Stichting Z. (hierna: Z.) 
       en B.V. W., in het verleden uitsluitend getoetst aan artikel 5 van de diverse 
       sociale-werknemersverzekeringswetten. Blijkens de 
       gedingstukken, afkomstig van gedaagde, bestond omtrent de 
       juistheid van dit standpunt ten aanzien van de enquêteurs 
       werkzaam bij de Z. reeds in 1984 twijfel, en stelde inspecteur 
       Van Wijngaarden, werkzaam bij gedaagdes bedrijfsvereniging, in 
       verband met gerezen twijfel omtrent de juistheid van het 
       ingenomen standpunt ten aanzien van enquêteurs werkzaam bij 
       B.V. W., in zijn rapport van 29 maart 1994 voor een 
       nieuw onderzoek te laten verrichten. 
     
     
     
       De Raad stelt vast dat gedaagde blijkens mededeling ter 
       zitting dit onderzoek tot op heden niet heeft verricht, doch 
       dat gedaagde, op basis van een tamelijk beperkt onderzoek bij 
       appellante, wel verzekeringsplicht ten aanzien van de bij haar 
       werkzame enquêteurs heeft aangenomen, en wel op basis van 
       artikel 3 van de diverse sociale-werknemersverzekeringswetten. 
     
     
     
       Gezien de thans ter beschikking staande gegevens is de Raad 
       van oordeel dat de aard en de wijze van de bedrijfsvoering van 
       de Z. en B.V. W. enerzijds en appellante anderzijds 
       nauwelijks van elkaar verschillen. Evenmin ziet de Raad 
       wezenlijke verschillen in de wijze waarop de enquêteurs bij 
       genoemde bedrijven feitelijk werkzaam zijn. 
     
     
     
       Anders dan gedaagde en de rechtbank is de Raad derhalve van 
       oordeel dat er sprake is van gelijke gevallen. Nu geen 
       rechtvaardiging is aangevoerd voor de ongelijke behandeling, 
       verdraagt gedaagdes besluit om ten aanzien van de bij 
       appellante werkzame enquêteurs verzekeringsplicht vast te 
       stellen - hoewel op zichzelf juist - zich niet met het 
       gelijkheidsbeginsel, voorzover dat besluit de grondslag vormt 
       voor het vaststellen van premies. 
       De Raad stelt vast dat de eis van naleving van het 
       gelijkheidsbeginsel in dit geval des te zwaarder weegt, omdat 
       het gaat om bedrijven die op vergelijkbare wijze zijn 
       georganiseerd en die op de relevante markt in een 
       concurrerende verhouding tot elkaar staan. 
     
     
     
       Met betrekking tot de grief van appellante ter zake van strijd 
       met artikel 6 EVRM merkt de Raad het volgende op. 
       De Raad stelt vast dat de vertraging in de behandeling van het 
       geding in hoofdzaak is veroorzaakt door de rechtbank, die in 
       deze zaak ruim twee jaar geen voor partijen waarneembare actie 
       heeft ondernomen, zonder dat daarvoor een verklaring is 
       gegeven. De Raad stelt evenwel voorts vast dat appellante 
       heeft nagelaten, zoals van die kant ter zitting is erkend, 
       enige aandrang bij de rechtbank uit te oefenen op spoedige 
       verdere behandeling van het beroep. 
       De Raad is van oordeel dat onder die omstandigheden het beroep 
       op artikel 6 van het EVRM faalt. 
     
     
     
       Het vorenstaande leidt ertoe dat de aangevallen uitspraak niet 
       in stand kan blijven omdat de bestreden beslissing dient te 
       worden vernietigd wegens schending van het 
       gelijkheidsbeginsel. 
     
     
     
       Dat oordeel leidt er tevens toe dat gedaagde aan appellante 
       het door haar gestorte griffierecht dient te vergoeden, 
       alsmede dat er aanleiding is om gedaagde op de voet van 
       artikel 8:75 van de Awb in verbinding met het Besluit 
       proceskosten bestuursrecht te veroordelen in de proceskosten 
       van appellante. 
     
     
     Mitsdien moet worden beslist als volgt. 
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     
       Vernietigt de aangevallen uitspraak en de bestreden 
       beslissing; 
       Veroordeelt gedaagde in de proceskosten van appellante in 
       eerste aanleg en in hoger beroep ten bedrage van 
       f 1.420,-- voor het geding in eerste aanleg en f 1.775,-- voor 
       het geding in hoger beroep; 
       Bepaalt dat gedaagde aan appellante het door haar in eerste 
       aanleg en in hoger beroep gestorte griffierecht ten bedrage 
       van f 1.000,-- in totaal vergoedt; 
     
     
     
       Aldus gegeven door mr G.P.A.M. Garvelink-Jonkers als 
       voorzitter en mr L.J.A. Damen en prof. dr E.M.H. Hirsch Ballin 
       als leden, in tegenwoordigheid van mr H.D. Wolthuis als 
       griffier en uitgesproken in het openbaar op 13 maart 1997. 
     
     
     
     (get.) G.P.A.M. Garvelink-Jonkers. 
     
     (get.) H.D. Wolthuis. 
     
     
       HL 
       403