ECLI: ECLI:NL:RBMID:2006:AZ1829

Titel: ECLI:NL:RBMID:2006:AZ1829 Rechtbank Middelburg , 01-11-2006 / 52844 HA ZA 06-251

Gerecht: Rechtbank Middelburg

Datum uitspraak: 2006-11-01

Zaaknummer: 52844 HA ZA 06-251

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMID:2006:AZ1829

---

boedelscheiding 
       
       ''... [opposante in conventie, eiseres in reconventie] heeft gesteld dat zij bij tenuitvoerlegging van het vonnis in een noodtoestand zal geraken. In dat kader is het volgende van belang. De dagvaarding die heeft geleid tot het verstekvonnis van 3 mei 2006 is op 4 april 2006 aan [opposante in conventie, eiseres in reconventie] in persoon betekend. Zij heeft geen verweer gevoerd, waarna het verstekvonnis haar (wederom) in persoon is betekend. Zij was er ook van op de hoogte dat [geopposeerde in conventie, verweerder in reconventie] noch zij de woning over konden nemen onder betaling van de overwaarde aan de ander. Een en ander brengt met zich dat [opposante in conventie, eiseres in reconventie] bij aanvang van de procedure wist, althans kon weten, dat zij de woning zou moeten verlaten binnen afzienbare tijd. Het lag dan ook op haar weg zodanige actie te ondernemen zodat zij vervangende woonruimte zou kunnen betrekken indien het vonnis zou worden geëxecuteerd. Daarvan is in het geheel niet gebleken. Ter comparitie heeft zij verklaard dat zij zich (nog immer) niet heeft ingeschreven bij een woningstichting dan wel anderszins pogingen heeft ondernomen andere woonruimte te verkrijgen. De rechtbank is dan ook van oordeel dat [opposante in conventie, eiseres in reconventie] de thans ontstane situatie over zichzelf heeft afgeroepen, zodat niet gesproken kan worden van een (onvoorziene) noodtoestand....''

vonnis 
       RECHTBANK MIDDELBURG 
     
     
     Sector civiel recht 
     
     zaaknummer / rolnummer: 52844 / HA ZA 06-251 
     
     Vonnis van 1 november 2006 
     
     in de zaak van 
     
     
       [opposante in conventie, eiseres in reconventie] (hierna: [opposante in conventie, eiseres in reconventie]), 
       wonende te Bruinisse, gemeente Schouwen-Duivenland, 
       opposante in conventie, 
       eiseres in reconventie, 
       procureur: mr. C.J. IJdema, 
       advocaat: mr. J.J.R. Albicher, 
     
     
     tegen: 
     
     
       [geopposeerde in conventie, verweerder in reconven[geopposeerde in conventie, verweerder in reconventie] (hierna: [geopposeerde in conventie, verweerder in reconventie]), 
       wonende te Dirksland, 
       geopposeerde in conventie, 
       verweerder in reconventie, 
       procureur: mr. K.P.T.G. Flos. 
     
     
     
     
        	De procedure 
        	Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       - het tussenvonnis van 12 juli 2006 
       - het proces-verbaal van comparitie van 19 september 2006. 
     
     
      	Ten slotte is vonnis bepaald. 
     
     
       2.	De feiten 
       2.1. 	Bij vonnis van deze rechtbank, sector civiel, d.d. 3 mei 2006 is [opposante in conventie, eiseres in reconventie] bij verstek onder meer veroordeeld om: 
       “(…) binnen veertien dagen na betekening van dit vonnis mede te werken aan de verkoop en eigendomsoverdracht van de woning door: 
       a. tezamen met eiser aan makelaarskantoor Minnaard BV te Middelharnis de opdracht te geven de verkoop van de woning ter hand te nemen; 
       b. al datgene te verrichten, respectievelijk na te laten dat op instructie van die makelaar nodig is om tot verkoop en eigendomsoverdracht van de woning te komen; 
       c. mee te werken aan de ondertekening van de (ver) koopovereenkomst en medewerking te verlenen aan de notariële eigendomsoverdracht; 
       d. medewerking te verlenen aan de volledige aflossing van de hypotheek uit de verkoopopbrengst van de woning; 
       e. met eiser een eventuele resterende verkoopopbrengst bij helften te verdelen; 
       en bepaalt voorts dat, wanneer gedaagde in gebreke blijft aan het onder a tot en met e genoemde te voldoen, dit vonnis in de plaats wordt gesteld van de toestemming respectievelijk de machtiging van gedaagde om haar medewerking te verlenen aan de opdracht tot verkoop, de ondertekening van de verkoopovereenkomst, de medewerking aan de eigendomsoverdracht en ondertekening van de transportakte, alsmede de medewerking aan de doorhaling van de op de woning gevestigde hypotheek en de medewerking aan het verdelen van de verkoopopbrengst met eiser; 
     
     
     3.2. veroordeelt gedaagde om binnen een maand na betekening van dit vonnis vorenbedoelde woning te ontruimen en ontruimd te houden; 
     
     
       3.3. veroordeelt gedaagde om binnen veertien dagen na betekening van dit vonnis de in de dagvaarding bedoelde goederen aan eiser af te geven, c.q. ter beschikking te stellen, en machtigt eiser om met behulp van de sterke arm van justitie en politie de tenuitvoerlegging van het hier onder 3.3. bepaalde te bewerkstelligen, indien gedaagde in gebreke blijft hieraan te voldoen, met veroordeling van gedaagde in de alsdan door eiser in verband hiermee te maken kosten; 
       (…) 
       3.4. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad; 
       (…)” 
     
     
     2.2. Het vorengenoemde vonnis is [opposante in conventie, eiseres in reconventie] in persoon door de deurwaarder betekend op 9 mei 2006. 
     
     2.3. Zij is bij dagvaarding d.d. 6 juni 2006 tegen dit vonnis in verzet gekomen. 
     
     
       3.	Het geschil 
       in conventie 
       3.1. [opposante in conventie, eiseres in reconventie] vordert dat de rechtbank bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, haar zal ontheffen van de veroordeling tegen haar uitgesproken bij vonnis van deze rechtbank van 3 mei 2006 tussen [geopposeerde in conventie, verweerder in reconventie] als eiser en haar als gedaagde, uitsluitend voor wat betreft de veroordeling waarbij zij is veroordeeld om binnen een maand na betekening van dat vonnis de woning aan de [adres] Bruinisse, gemeente Schouwen-Duivenland te ontruimen en ontruimd te laten, waarbij dit gedeelte van het vonnis uitvoerbaar bij voorraad is verklaard, met veroordeling van [geopposeerde in conventie, verweerder in reconventie] in de kosten van de procedure in verzet. 
     
     
     3.2. [opposante in conventie, eiseres in reconventie] legt aan haar vordering het volgende ten grondslag. Zij noch [geopposeerde in conventie, verweerder in reconventie] zijn in staat elkaar de helft van de overwaarde van de woning te vergoeden bij toedeling aan de woning aan de ene of de andere partij. Zij gaat dan ook akkoord met de door de rechtbank gegeven beslissing, met uitzondering van het gedeelte waarbij de rechtbank haar heeft veroordeeld om binnen één maand na betekening van het vonnis de woning te verlaten, uitvoerbaar bij voorraad. Executie van het vonnis brengt mee dat zij dakloos zal worden, nu zij geen vervangende woonruimte heeft en er een acute noodtoestand zal ontstaan. 
     
     3.3. [geopposeerde in conventie, verweerder in reconventie] voert verweer. [opposante in conventie, eiseres in reconventie] weigert elke medewerking om het huis te verkopen. Daarnaast heeft zij geen actie ondernomen alternatieve woonruimte te zoeken. Het kan niet zo zijn dat zij thans nog langer in de woning kan blijven wonen. Daarentegen is zijn belang bij verkoop van de woning groot, nu daarmee de schulden betaald kunnen worden. 
     
     
       in reconventie 
       3.4. [opposante in conventie, eiseres in reconventie] vordert dat de rechtbank bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad [geopposeerde in conventie, verweerder in reconventie] zal veroordelen om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan [opposante in conventie, eiseres in reconventie] te voldoen een bedrag van € 3.244,53, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf 6 juni 2006 tot aan de dag der algehele voldoening, met veroordeling van [geopposeerde in conventie, verweerder in reconventie] in de kosten van deze procedure. 
     
     
     3.5. [opposante in conventie, eiseres in reconventie] heeft daartoe het volgende gesteld. Na ontbinding van het huwelijk heeft [opposante in conventie, eiseres in reconventie] mede ten behoeve van [geopposeerde in conventie, verweerder in reconventie] nog een aantal vorderingen van crediteuren uit de huwelijkse periode voldaan. [geopposeerde in conventie, verweerder in reconventie] zal dan ook de helft hiervan aan haar dienen terug te betalen. 
     
     3.6. [geopposeerde in conventie, verweerder in reconventie] verzet zich tegen de vordering en voert daartoe het volgende aan. De gemeenschap van goederen, waarin partijen waren gehuwd, is nog niet verdeeld. De door [opposante in conventie, eiseres in reconventie] verrichte betalingen zullen, voor zover zij verband houden met de huwelijksgoederengemeenschap, hierin meegenomen worden. 
     
       
     
       4. De beoordeling 
       In conventie: 
     
     
     4.1. [opposante in conventie, eiseres in reconventie] is tijdig in verzet gekomen, zodat zij daarin kan worden ontvangen. Bij gelegenheid van de comparitie heeft [opposante in conventie, eiseres in reconventie] verklaard dat zij zich thans primair op het standpunt stelt dat de woning, die zij en [geopposeerde in conventie, verweerder in reconventie] in gezamenlijk eigendom hebben, niet verkocht hoeft te worden. Bij beschikking van deze rechtbank d.d. 13 september 2006 is [geopposeerde in conventie, verweerder in reconventie] veroordeeld om maandelijks een bedrag van € 1.250,-- aan partneralimentatie te betalen. Daarmee kan zij de maandelijkse vaste lasten voldoen, zodat zij de woning over kan nemen. 
     
     4.2. [geopposeerde in conventie, verweerder in reconventie] heeft hiertegen aangevoerd dat het verzoek om partneralimentatie bij verstek is toegewezen. Hij was niet op de hoogte van de zitting. Hij is voornemens in hoger beroep te gaan tegen deze beschikking en de kans dat de beschikking wordt vernietigd is erg groot daar zijn WAO-uitkering € 1.000,-- netto per maand bedraagt, zodat hij in het geheel geen draagkracht heeft om enige partneralimentatie te voldoen.  
     
     4.3. De rechtbank begrijpt uit hetgeen [opposante in conventie, eiseres in reconventie] ter comparitie (voor het eerst) naar voren heeft gebracht dat zij haar vordering wijzigt in die zin dat zij thans ook vordert dat zij wordt ontheven van de veroordeling medewerking te verlenen aan de verkoop van de woning. Wijziging van de eis dient schriftelijk, bij conclusie of akte ter rolle, te geschieden. De eis van een geschrift laat zich verklaren doordat de omvang van het geschil voor alle betrokkenen duidelijk moet vast liggen. [opposante in conventie, eiseres in reconventie] heeft aan deze eis niet voldaan, zodat de rechtbank de eiswijziging buiten beschouwing zal laten. 
     
     4.4.         Kern van het geschil betreft dan ook de vraag of de uitvoerbaarheid bij voorraad die verbonden is aan (onder meer) de ontruiming van de woning, opgeheven kan worden. De rechtbank sluit bij de beantwoording van die vraag aan bij het criterium dat gehanteerd wordt bij de vordering tot het schorsen van de executie van een uitvoerbaar verklaard vonnis: kan het [geopposeerde in conventie, verweerder in reconventie] verboden worden executiemaatregelen te treffen. De schorsende werking van verzet ontbreekt immers indien het verstekvonnis uitvoerbaar bij voorraad is verklaard. Voorop dient te worden gesteld dat een verbod tot het treffen van executiemaatregelen van een uitvoerbaar bij voorraad verklaard vonnis alleen dan mogelijk is, indien de executant met die executie misbruik van executiebevoegdheid zou maken. In de jurisprudentie is dergelijk misbruik aanwezig geacht in het geval dat het te executeren vonnis klaarblijkelijk op een feitelijke of juridische misslag berust, of als de executie op grond van na het vonnis voorgevallen of aan het licht gekomen feiten klaarblijkelijk aan de zijde van de geëxecuteerde een noodtoestand zal doen ontstaan. 
     
     4.5.        [opposante in conventie, eiseres in reconventie] heeft gesteld dat zij bij tenuitvoerlegging van het vonnis in een noodtoestand zal geraken. In dat kader is het volgende van belang. De dagvaarding die heeft geleid tot het verstekvonnis van 3 mei 2006 is op 4 april 2006 aan [opposante in conventie, eiseres in reconventie] in persoon betekend. Zij heeft geen verweer gevoerd, waarna het verstekvonnis haar (wederom) in persoon is betekend. Zij was er ook van op de hoogte dat [geopposeerde in conventie, verweerder in reconventie] noch zij de woning over konden nemen onder betaling van de overwaarde aan de ander. Een en ander brengt met zich dat [opposante in conventie, eiseres in reconventie] bij aanvang van de procedure wist, althans kon weten, dat zij de woning zou moeten verlaten binnen afzienbare tijd. Het lag dan ook op haar weg zodanige actie te ondernemen zodat zij vervangende woonruimte zou kunnen betrekken indien het vonnis zou worden geëxecuteerd. Daarvan is in het geheel niet gebleken. Ter comparitie heeft zij verklaard dat zij zich (nog immer) niet heeft ingeschreven bij een woningstichting dan wel anderszins pogingen heeft ondernomen andere woonruimte te verkrijgen. De rechtbank is dan ook van oordeel dat [opposante in conventie, eiseres in reconventie] de thans ontstane situatie over zichzelf heeft afgeroepen, zodat niet gesproken kan worden van een (onvoorziene) noodtoestand. Dit klemt te meer nu door [geopposeerde in conventie, verweerder in reconventie] onvoldoende gemotiveerd betwist is aangevoerd dat verkoop van de woning noodzakelijk is teneinde alle (huwelijkse) schulden te kunnen voldoen.  
       
     4.6. [opposante in conventie, eiseres in reconventie] heeft bij gelegenheid van de comparitie nog gesteld dat de woning niet verkocht mag worden omdat zij geen opdracht heeft gegeven de woning te verkopen. Daarmee miskent zij echter dat haar medewerking niet vereist is, nu het vonnis van de rechtbank in de plaats treedt van haar medewerking indien zij daarmee in gebreke zou blijven.  
     
     4.7. Het vorenstaande leidt tot de conclusie dat de vordering zal worden afgewezen, in die zin dat het verzet ongegrond zal worden verklaard. Gelet op de omstandigheid dat partijen gewezen echtgenoten zijn, zal de rechtbank de proceskosten tussen partijen compenseren, zo, dat iedere partij de eigen kosten draagt. 
     
     In reconventie: 
     
     4.8. Partijen verschillen van mening omtrent de vraag of de huwelijksgoederen-gemeenschap inmiddels is verdeeld. In dat kader staat als onbetwist vast dat in de beschikking van 27 april 2005,  waarbij de echtscheiding is uitgesproken, eveneens is bepaald dat partijen, teneinde te komen tot verdeling van de gemeenschappelijk boedel, zich tot een notaris dienen te wenden. Ter comparitie is voldoende gebleken dat een bijeenkomst bij de notaris niet heeft plaatsgevonden. Daar komt bij dat [opposante in conventie, eiseres in reconventie], bij monde van haar advocaat, heeft verklaard dat verdeling heeft plaatsgevonden met uitzondering van de woning en de hypothecaire lening. De inventaris is (al dan niet voor een deel) door tussenkomst van de deurwaarder aan [geopposeerde in conventie, verweerder in reconventie] afgegeven. Naar het oordeel van de rechtbank kan uit de omstandigheden van het geval worden afgeleid dat een definitieve boedelverdeling nog niet heeft plaatsgehad. Omdat bij een boedelverdeling de door partijen over en weer betaalde facturen -die betrekking hebben op de huwelijkse periode- meegenomen dienen te worden, kan [geopposeerde in conventie, verweerder in reconventie] (hoewel hij de bedragen inhoudelijk niet heeft betwist) thans niet veroordeeld worden tot betaling hiervan. De vordering van [opposante in conventie, eiseres in reconventie] is dan ook prematuur.  
     
     4.9. Het voorgaande leidt tot de conclusie dat de vordering dient te worden afgewezen. De proceskosten zullen wederom worden gecompenseerd.  
     
     
     
       5.	De beslissing 
       De rechtbank: 
     
     
     in conventie: 
     
     - verklaart het door [opposante in conventie, eiseres in reconventie] ingestelde verzet ongegrond; 
     
     in reconventie: 
     
     - wijst de vordering van [opposante in conventie, eiseres in reconventie] af; 
     
     in conventie en in reconventie: 
     
     - compenseert de proceskosten in dier voege dat iedere partij de eigen kosten draagt; 
     
     
     Dit vonnis is gewezen door mr. S. Kuypers en in het openbaar uitgesproken op 1 november 2006.?