ECLI: ECLI:NL:RBGEL:2025:2436

Titel: ECLI:NL:RBGEL:2025:2436 Rechtbank Gelderland , 28-03-2025 / 11258976

Gerecht: Rechtbank Gelderland

Datum uitspraak: 2025-03-28

Zaaknummer: 11258976

Proceduretype: Op tegenspraak

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBGEL:2025:2436

---

Aanneming van werk. Gebreken in werk zijn deels vast komen te staan. Vervangende schadevergoeding. Verrekening.

RECHTBANK  
       GELDERLAND 
     
     
     
       Civiel recht 
       Kantonrechter  
     
     
     
       Zittingsplaats Apeldoorn 
     
     
     
       Zaaknummer: 11258976 \ CV EXPL  24-2766 
     
     
     
       
         Vonnis van 26 maart 2025 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         BOUW-SELECT APELDOORN B.V. ,  
       te Wenum Wiesel, 
       eisende partij in conventie, 
       verwerende partij in reconventie, 
       hierna te noemen: Bouw-Select, 
       gemachtigde: mr. P.H. van Gils, 
     
     
     
       tegen 
     
     
   
   
     
       1  [ged. in conventie, eiser in rec.] ,  
     
       te [woonplaats] , 
       gedaagde partij in conventie, 
       eisende partij in reconventie, 
       hierna te noemen: [ged. in conventie, eiser in rec.] , 
       
         2. [eiser in rec.] , 
       
       te [woonplaats] , 
       eisende partij in reconventie, 
       hierna te noemen: [eiser in rec.] , 
       gemachtigde: mr. M. van der Zee. 
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       - het tussenvonnis van 16 oktober 2024, 
       - de akte inzake overleggen productie 10 tevens inhoudende akte vermeerdering van eis in reconventie van de zijde van [ged. in conventie, eiser in rec.] , 
       - de mondelinge behandeling van 28 januari 2025, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt en ter gelegenheid waarvan Bouw-Select haar eis heeft verminderd.  
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald. 
       
       
       
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
     
       2.1. 
       In het najaar van 2023 heeft [ged. in conventie, eiser in rec.] Bouw-Select benaderd in verband met zijn voornemen om de door hem en [eiser in rec.] aangekochte woning te laten verbouwen.  
       
     
     
       2.2. 
       
         Partijen hebben herhaaldelijk per e-mail met elkaar gecorrespondeerd. Uit de door Bouw-Select overgelegde e-mailcorrespondentie blijkt dat [ged. in conventie, eiser in rec.] onder meer de volgende twee berichten (data onbekend) aan Bouw-Select heeft verzonden: 
         ● “(…) 
       
       
         - plaatsen ramen 
       
       
         
           (…) 
         
         
           * Badkamer 80x80 buitenmaat kozijn. 
         
         
           (…)” 
         
         ●  “(…) 
         
           *Ramen plaatsen* 
         
         
           (…) 
         
       
       
         - badkamer 2e verdieping: 80x80 buitenmaat kozijn (…)” 
       
       
         (…)” 
       
       
     
     
       2.3. 
       Op 21 december 2023 heeft Bouw-Select een offerte uitgebracht aan [ged. in conventie, eiser in rec.] . Daarin heeft Bouw-Select een vaste aanneemsom van € 35.000,00 (incl. btw) geoffreerd.  
       
     
     
       2.4. 
       Op 5 januari 2024 is [ged. in conventie, eiser in rec.] akkoord gegaan met de door Bouw-Select uitgebrachte offerte.  
       
     
     
       2.5. 
       
        [ged. in conventie, eiser in rec.] heeft de eerste helft van de aanneemsom ad € 17.500,00 aan Bouw-Select betaald.   
       
     
     
       2.6. 
       Op 15 januari 2024 is Bouw-Select gestart met de uitvoering van de verbouwingswerkzaamheden in de woning van [ged. in conventie, eiser in rec.] .  
       
     
     
       2.7. 
       Tijdens het opstarten van de vloerverwarming is de door Bouw-Select gestorte cementvloer op de eerste, tweede en derde verdieping opengebroken.   
       
     
     
       2.8. 
       
         Op 5 maart 2024 heeft [ged. in conventie, eiser in rec.] de opengebroken cementvloer laten beoordelen door Bostik B.V. In het daarvan opgestelde inspectierapport is onder meer het volgende vermeld: “(…) 
         
           (…) Vloerverwarmingsleidingen dichtgezet met een egaline waardoor leidingen niet goed verdicht zijn en een afwerklaag(3e foto) die geen goede hechting heeft en van zeer slechte kwaliteit 
         
         
           (…) 
         
         
           Als gevolg van het niet correct uitvoeren van: het dichtzetten van de vloerverwarmingsleidingen meteen basis egaline ( deze zal de vloerverwarmingsleidingen niet goed inkapselen) en met een papje van portlandcement met water wordt een vloer verkregen. Dit met als gevolg dat je een vloer krijgt die niet voldoet aan de eisen voor de basis van een ondervloer.  
         
         
           Dit alles heeft tot gevolg dat de enige manier om een nieuwe basis te verkrijgen voor een goede vloeropbouw is dat men de gehele vloer zal moeten terugbrengen naar de oude basis. De juiste wijze van het opbouwen van een nieuwe vloer is in basis. 
         
         
           Ingefreesde vloerverwarming moet ALTIJD dicht gezet worden met een STANDVASTE KRIMARME REPARATIEMORTEL.(…) 
         
         
           Daarna dient men de vloer in zijn geheel met egaline met de juiste drukvastheid en treksterkte.  
         
       
       
       
         
           Hoe nu verder te werk: 
         
         
           Bestaande laag zal in zijn geheel verwijderd moeten worden zodat we weer op de cementdekvloer uitkomen. Hierbij bestaat de kans dat cementdekvloer ook afbrokkelt.  
         
         
           (…) 
         
         
           Nadat men alle vloeren op 1e, 2e &3e verdieping weer terug zijn op de oude cementdekvloeren kan men weer gaan opbouwen: 
         
         
           (…)” 
         
       
       
     
     
       2.9. 
       Bouw-Select heeft de cementvloer afgebroken en verwijderd, waarna RB Stoffering een nieuwe ondervloer heeft gestort. RB Stoffering heeft daarvoor een bedrag van € 3.588,76 aan [ged. in conventie, eiser in rec.] in rekening gebracht.  
       
     
     
       2.10. 
       
         Bij factuur van 18 maart 2024 heeft Bouw-Select een bedrag van € 1.318,90 (incl. btw) aan [ged. in conventie, eiser in rec.] in rekening gebracht. In de omschrijving van de factuur is vermeld: “55x meerwerk stucwerk a 55 m2 (…)”. 
         
          [ged. in conventie, eiser in rec.] heeft dit factuurbedrag aan Bouw-Select betaald.  
       
       
     
     
       2.11. 
       Op 26 april 2024 heeft Bouw-Select aan [ged. in conventie, eiser in rec.] te kennen gegeven klaar te zijn met de werkzaamheden.  
       
     
     
       2.12. 
       Op 4 mei 2024 hebben partijen overleg met elkaar gehad. Daarbij heeft [ged. in conventie, eiser in rec.] aangegeven dat diverse werkzaamheden niet, dan wel niet conform afspraak, zijn uitgevoerd.  
       
     
     
       2.13. 
       Bij factuur van 7 mei 2024 heeft Bouw-Select de tweede helft van de aanneemsom ad € 17.500,00 aan [ged. in conventie, eiser in rec.] in rekening gebracht.  
       
     
     
       2.14. 
       
        [ged. in conventie, eiser in rec.] heeft een bedrag van € 5.000,00 aan Bouw-Select betaald.  
       
     
     
       2.15. 
       
         Op 27 augustus 2024 heeft [ged. in conventie, eiser in rec.] het door Bouw-Select verrichte werk laten beoordelen door de Jobse Groep B.V. In de daarvan opgestelde rapportage is onder meer het volgende vermeld: “(…) 
         
           4 BOUWTECHNISCH 
         
       
       
     
     
       4.6 
       
         
           Buitenkozijnen 
         
         
           (…) 
         
       
       
         
           
           
           
             
               
                 
                   Nadere informatie 
                 
               
             
             
               
                 
                   (…) 
                 
               
               
                 
                   Omschrijving 
                 
               
             
             
               
                 
                   (…) 
                 
               
               
                 
                   De aannemer heeft twee kozijnen geplaatst; echter, deze zijn niet conform de afspraak uitgevoerd en vertonen gebreken. In de doucheruimte zou een kozijn van 80x80 cm (binnenmaat) geplaatst worden. Het nu geplaatste kozijn heeft echter een maatvoering van 73x71 cm, wat afwijkt van de overeenkomst. 
                 
                 
                   In de woonkamer zou een kozijn geplaatst worden dat zou aansluiten op de verdiepingsvloer, zodat de vloerafwerking doorgelegd zou kunnen worden tot aan het kozijn. Het nu geplaatste kozijn is echter verhoogd aangebracht, waardoor er onder het kozijn een stukje muur met een vensterbank/opstapje is gemaakt (…) wat afwijkt van de overeenkomst.  
                 
                 
                   Beide kozijnen zijn geleverd in de verkeerde kleur en zijn slordig aangebracht/afgewerkt. Hierbij valt te denken aan grote kieren aan de buitenzijde van de kozijnen, het ontbreken van waterkering bij het doucheraam, stroef werkend hang- en sluitwerk, slijp- en boorschade aan het metsel- en voegwerk, en vliegroest op het kozijn.  
                 
                 
                 
                   Beide kozijnen voldoen niet aan de normering en de gemaakte afspraken. (…)  
                 
               
             
           
         
       
       
         
           (…) 
         
         
           Foto’s en/of afbeeldingen 
         
         
           (…) 
         
       
       
         
           
           
           
             
               
                 
                   (…) 
                 
               
             
             
               
                 
                   20. 
                 
               
               
                 
                   Latei van woonkamer kozijn is slordig aangebracht, tevens diverse schade aan de metselstenen zichtbaar.  
                 
               
             
             
               
                 
                   (…) 
                 
               
             
             
               
                 
                   21. 
                 
               
               
                 
                   Latei van badkamer is slordig aangebracht, tevens diverse schade aan de metselstenen zichtbaar.  
                 
               
             
           
         
       
       
       
         
           (…) 
         
       
     
     
       4.13 
       
         
           Binnenwanden 
         
         
           (…) 
         
       
       
         
           
           
           
             
               
                 
                   Nadere informatie 
                 
               
             
             
               
                 
                   (…) 
                 
               
               
                 
                   Omschrijving 
                 
               
             
             
               
                 
                   (…) 
                 
               
               
                 
                   Scheurvorming is zichtbaar bij de binnenwanden van de verdiepingsvloer. Deze scheurvorming is ontstaan door het ontbreken van wapeningsgaas in de hoekverbindingen van het stucwerk. 
                 
               
             
           
         
       
       
         (…) 
       
       
     
   
   
     
       5 Installatietechniek 
     
     
       5.2 
       
         
           Water 
         
         
           (…) 
         
       
       
         
           
           
           
             
               
                 
                   Nadere informatie 
                 
               
             
             
               
                 
                   (…) 
                 
               
               
                 
                   Omschrijving 
                 
               
             
             
               
                 
                   (…) 
                 
               
               
                 
                   De aangebrachte standleiding vanaf de begane grondvloer tot aan de zolderetage is niet conform normering aangebracht. De standleiding is uitgevoerd met een (te) dunne diameter en op deze leiding zijn 3 badkamers aangesloten. De standleiding is diverse malen versleept en op deze standleiding zijn diverse 45 graden t-stukken toegepast waardoor er een onvoldoende beluchting van het riool kan ontstaan. Leidingsstelsel dient intergraal vervangen te worden, zie onderstaand hersteladvies. (…) Of de aftakkingen die zijn gemaakt vanaf de standleiding (bijvoorbeeld naar de keuken wel of niet voldoen aan de normering, dient te worden vastgesteld door middel van een camera-inspectie. Eventuele werkzaamheden dienen nader te worden bepaald.  
                 
               
             
             
               
                 
                   (…) 
                 
               
               
                 
                   Het tegelwerk en sanitair in de badkamer vertonen diverse gebreken, waaronder: een vlotter in het toilet die water blijft doorspoelen, meerdere grote beschadigingen aan het bad, krassen op de dorpel en het tegelwerk, tegels die niet volgens de normering zijn aangebracht, en slordig aangebrachte hoekprofielen. (…) De bovengenoemde uitgevoerde werkzaamheden voldoen niet aan de normering. 
                 
               
             
           
         
       
       
         
           (…) 
         
         
           Foto’s en/of afbeeldingen 
         
         
           (…) 
         
       
       
         
           
           
           
             
               
                 
                   (…) 
                 
               
             
             
               
                 
                   29. 
                 
               
               
                 
                   Standleiding is uitgevoerd met 90mm diameter 
                 
               
             
             
               
                 
                   (…) 
                 
               
             
             
               
                 
                   32. 
                 
               
               
                 
                   (…) Op deze foto is zichtbaar dat er 45-graden t-stuk(ken) gebruikt zijn. 
                 
               
             
             
               
                 
                   (…) 
                 
               
             
             
               
                 
                   34. 
                 
               
               
                 
                   (…) Op deze foto is zichtbaar dat de standleiding niet voldoet aan de normering. Leiding gaat van een dikke naar een dunne diameter (verkeerd 
                 
               
             
             
               
                 
                   (…) 
                 
               
             
             
               
                 
                   35. 
                 
               
               
                 
                   (…) Overzichtsfoto van verspringende standleiding (niet in één lijn) 
                 
               
             
           
         
       
       
         (…) 
       
     
     
       5.5 
       
         
           Elektra 
         
         
           (…) 
         
       
       
         
           
           
           
             
               
                 
                   Nadere informatie 
                 
               
             
             
               
                 
                   (…) 
                 
               
               
                 
                   Omschrijving 
                 
               
             
             
               
                 
                   (…) 
                 
               
               
                 
                   De aannemer heeft de meterkast gerenoveerd en nieuwe bedrading in de woning aangebracht. Er heeft ten tijde van de inspectie een veiligheidskeuring volgens NTA 8025 plaatsgevonden, waaruit bleek dat enkele onderdelen van de installatie niet voldoen aan de gestelde normering. Bij de onderstaande foto’s zijn opmerkingen geplaatst met een beschrijving van de gebreken. De installatie dient nader te worden onderzocht door een elektrotechnisch installatiebedrijf. Zij moeten een herstelplan met kostenraming opstellen. Zie het advies dat is gegeven van de NTA-circuitimpedantiemeting.  
                 
               
             
           
         
       
       
         
           (…) 
         
         
           Foto’s en/of afbeeldingen 
         
       
       
         
           
           
           
             
               
                 
                   (…) 
                 
               
             
             
               
                 
                   10. 
                 
               
               
                 
                   Bedrading van badkamer stopcontact is mogelijk met verkeerde kleur draad aangesloten. Advies: nazien door elektrotechnisch monteur, zie bovengenoemd. 
                 
               
             
             
               
                 
                   (…) 
                 
               
             
             
               
                 
                   27. 
                 
               
               
                 
                   Fout ten tijde van circuitpedantiemeting  
                 
                 
                   (aarding mogelijk niet goed aangesloten). 
                 
               
             
             
               
                 
                   (…) 
                 
               
             
             
               
                 
                   28. 
                 
               
               
                 
                   Fout ten tijde van circuitpedantiemeting 
                 
               
             
             
               
                 
                   (…) 
                 
               
             
             
               
                 
                   30. 
                 
               
               
                 
                   Aardedraad melding knippert (soms). 
                 
               
             
             
               
                 
                   (…) 
                 
               
             
             
               
                 
                   34. 
                 
               
               
                 
                   Volgens opgave familie [ged. in conventie, eiser in rec.] is er een schakeldraad te weinig aangebracht, hierdoor is schakelen van de verlichting niet mogelijk. 
                 
               
             
             
               
                 
                   (…) 
                 
               
             
             
               
                 
                   36. 
                 
               
               
                 
                   (…) Let op: bedrading is mogelijk met verkeerde kleur draad aangesloten. Advies: nazien door elektrotechnisch monteur, zie bovengenoemd advies.  
                 
               
             
           
         
       
       
         (…)” 
       
       
     
   
   
     
       3 Het geschil 
     
     
       
         in conventie 
       
     
     
     
       3.1. 
       Bouw-Select vordert, na vermindering van eis, dat [ged. in conventie, eiser in rec.] bij vonnis zal worden veroordeeld tot betaling van een bedrag van € 12.500,00 aan Bouw-Select, te vermeerderen met de wettelijke (handels)rente vanaf de datum van de ingebrekestelling en [ged. in conventie, eiser in rec.] zal veroordelen in de proceskosten.  
       
     
     
       3.2. 
       
        [ged. in conventie, eiser in rec.] voert verweer en concludeert tot niet-ontvankelijkheid van Bouw-Select, dan wel tot afwijzing van de vorderingen van Bouw-Select, met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van Bouw-Select in de kosten van deze procedure. 
       
     
     
       3.3. 
       Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan. 
       
       
         
           in reconventie 
         
       
       
     
     
       3.4. 
       
        [ged. in conventie, eiser in rec.] en [eiser in rec.] vorderen, na vermeerdering van eis, dat Bouw-Select zal worden veroordeeld tot betaling van een bedrag van € 64.175,31 aan hoofdsom en € 1.042,00 aan buitengerechtelijke incassokosten, te vermeerderen met de wettelijke rente over € 64.175,31 vanaf 16 oktober 2024 tot de dag van algehele voldoening en Bouw-Select zal veroordelen in de proceskosten.  
       
     
     
       3.5. 
       Bouw-Select voert verweer en concludeert tot niet-ontvankelijkheid van [ged. in conventie, eiser in rec.] en [eiser in rec.] , dan wel tot afwijzing van de vorderingen, met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van [ged. in conventie, eiser in rec.] en [eiser in rec.] in de kosten van deze procedure en de nakosten, vermeerderd met de wettelijke rente.  
       
     
     
       3.6. 
       Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan. 
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling in conventie en in reconventie 
     
     
       4.1. 
       Omdat de vorderingen in conventie en in reconventie nauw met elkaar samenhangen, bespreekt de kantonrechter deze gezamenlijk. 
       
     
     
       4.2. 
       Vooropgesteld wordt dat de vordering in reconventie door zowel [ged. in conventie, eiser in rec.] als [eiser in rec.] is ingesteld terwijl [eiser in rec.] in conventie geen procespartij is. Zij kan daarom in reconventie geen vordering jegens Bouw-Select instellen. [eiser in rec.] zal om deze reden in reconventie niet-ontvankelijk worden verklaard in haar vordering tegen Bouw-Select.   
       
     
     
       4.3. 
       Tussen [ged. in conventie, eiser in rec.] en Bouw-Select is een overeenkomst tot stand gekomen op grond waarvan Bouw-Select de verbintenis op zich heeft genomen om verbouwingswerkzaamheden te verrichten in de woning van [ged. in conventie, eiser in rec.] voor een door [ged. in conventie, eiser in rec.] te betalen geldsom. Gelet op de aard van deze prestaties dient de overeenkomst tussen partijen te worden aangemerkt als een overeenkomst van aanneming van werk in de zin van artikel 7:750 van het Burgerlijk Wetboek (BW).  
       
     
     
       4.4. 
       Bouw-Select maakt in conventie aanspraak op betaling van de openstaande aanneemsom van € 12.500,00. [ged. in conventie, eiser in rec.] heeft de verschuldigdheid van dit bedrag op zichzelf niet betwist. Op grond van de overeenkomst van aanneming is [ged. in conventie, eiser in rec.] gehouden de openstaande aanneemsom te betalen. De in conventie gevorderde hoofdsom is derhalve in beginsel toewijsbaar.  
       
     
     
       4.5. 
       
        [ged. in conventie, eiser in rec.] heeft zich in conventie, althans zo wordt zijn verweer begrepen, beroepen op verrekening met een vordering die hij stelt te hebben op Bouw-Select. Hij heeft in dit verband in reconventie de betaling van een vervangende schadevergoeding van € 64.175,31 gevorderd omdat Bouw-Select volgens [ged. in conventie, eiser in rec.] is tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichtingen uit hoofde van de aannemingsovereenkomst. Beoordeeld dient derhalve te worden of [ged. in conventie, eiser in rec.] jegens Bouw-Select aanspraak kan maken op de betaling van een vervangende schadevergoeding.  
       
     
     
       4.6. 
       
        [ged. in conventie, eiser in rec.] heeft gesteld dat Bouw-Select de door haar uitgevoerde werkzaamheden ondeugdelijk heeft verricht. In de conclusie van antwoord heeft [ged. in conventie, eiser in rec.] daaraan de volgende gebreken ten grondslag gelegd: 
       1. de door Bouw-Select gestorte cementvloer is opengebroken, 
       2. de kozijnen voldoen niet aan de overeenkomst en zijn ondeugdelijk aangebracht, 
       3. het stucwerk op de binnenwanden vertoont scheurvorming,  
       4. de standleiding is niet conform de norm aangebracht, 
       5. het tegelwerk is ondeugdelijk aangebracht, 
       6. het toilet werkt niet, 
       7. het bad is beschadigd, 
       8. de elektra voldoet op meerdere punten niet,  
       9. de maatvorming van de inloopkast is niet correct.  
       Deze gebreken zullen hierna afzonderlijk aan de orde komen.  
       
       
         1. openbreken cementvloer 
       
       
         4.6.1. 
         Tussen partijen staat vast dat tijdens het opstarten van de vloerverwarming de door Bouw-Select gestorte cementvloer is opengebroken. Partijen verschillen van mening over de vraag waardoor dit gebrek is veroorzaakt. Volgens [ged. in conventie, eiser in rec.] is de cementvloer opengebroken omdat Bouw-Select de vloerverwarmingsleidingen heeft dichtgezet met een egaline waardoor de leidingen niet goed verdicht zijn en de afwerklaag geen goede hechting heeft en van zeer slechte kwaliteit is. Bouw-Select heeft deze stelling betwist. Zij heeft aangevoerd dat de vloer is opengebroken omdat een leiding in de vloerverwarming is geknapt nadat [ged. in conventie, eiser in rec.] de verwarming van de vloerverwarming op een te hoge temperatuur heeft gezet. Ook verkeerde de ondervloer waarop de cementvloer is gestort, in zeer slechte staat, aldus Bouw-Select. 
         
       
       
         4.6.2. 
         De stelplicht en bewijslast van de stelling dat de cementvloer is opengebroken omdat Bouw-Select de vloerverwarmingsleidingen op ondeugdelijke wijze heeft dichtgezet, rusten op [ged. in conventie, eiser in rec.] omdat hij zich op de rechtsgevolgen van die stelling beroept. [ged. in conventie, eiser in rec.] heeft daartoe de rapportage van Bostik (zie hiervoor 2.8.) overgelegd. Daaruit blijkt dat volgens Bostik de cementvloer is opengebroken omdat Bouw-Select de vloerverwarmingsleidingen heeft dichtgezet met een egaline. Daardoor zijn, zo stelt Bostik, de vloerverwarmingsleidingen niet goed verdicht en heeft de afwerklaag geen goede hechting. Volgens Bostik had Bouw-Select in dit geval, waarin sprake is van een ingefreesde vloerverwarming, de vloerverwarmingsleidingen moeten dichtzetten met een standvaste krimparme reparatiemortel.  
         
       
       
         4.6.3. 
         Bouw-Select heeft de juistheid van de bevindingen van Bostik niet gemotiveerd weersproken. Het enkel stellen dat het openbreken van de cementvloer is te wijten aan andere omstandigheden, zonder dit nader te onderbouwen en zonder in te gaan op de bevindingen van Bostik, is onvoldoende. Als onvoldoende gemotiveerd weersproken staat daarom vast dat Bouw-Select de cementvloer op ondeugdelijke wijze in de woning heeft aangebracht omdat Bouw-Select de ingefreesde vloerverwarmingsleidingen heeft dichtgezet met een egaline terwijl zij dit had moeten doen met een standvaste krimparme repartiemortel. Uitgangspunt is dan ook dat Bouw-Select op dit onderdeel is tekortgeschoten in de nakoming van de aannemingsovereenkomst.    
         
         
           
             2. kozijnen  
           
         
       
       
         4.6.4. 
         
          [ged. in conventie, eiser in rec.] heeft gesteld dat de kozijnen niet aan de overeenkomst voldoen. Hij heeft daartoe in de eerste plaats gesteld dat de kleur van de door Bouw-Select geplaatste kozijnen afwijkt van de kleur die partijen met elkaar zijn overeengekomen.  
         
       
       
         4.6.5. 
         Tussen partijen is niet in geschil dat de kleur van de door Bouw-Select geplaatste kozijnen afwijkt van de kleur die partijen aanvankelijk met elkaar zijn overeengekomen. [ged. in conventie, eiser in rec.] heeft tijdens de mondelinge behandeling echter erkend dat hij heeft ingestemd met de gewijzigde kleur. Volgens [ged. in conventie, eiser in rec.] heeft hij daarbij wel het voorbehoud gemaakt dat hij een financiële compensatie zou krijgen. Gelet op de betwisting van deze stelling door Bouw-Select, had het op de weg van [ged. in conventie, eiser in rec.] gelegen het gestelde voorbehoud nader te onderbouwen. [ged. in conventie, eiser in rec.] heeft dat echter nagelaten, zodat dit niet is komen vast te staan. Uitgangspunt is dan ook dat [ged. in conventie, eiser in rec.] onvoorwaardelijk heeft ingestemd met de wijziging van de kleur van de kozijnen. Daarom is in zoverre geen sprake van een gebrek.    
         
       
       
         4.6.6. 
         
          [ged. in conventie, eiser in rec.] heeft daarnaast aan zijn stelling dat de kozijnen niet aan de overeenkomst voldoen ten grondslag gelegd dat de afmetingen van het kozijn in de badkamer afwijken van de door partijen afgesproken afmetingen. De binnenmaat van het kozijn in de doucheruimte heeft een maatvoering van 73 x 71 centimeter terwijl partijen, zo stelt [ged. in conventie, eiser in rec.] , een binnenmaat 80 x 80 centimeter zijn overeengekomen.  
         
       
       
         4.6.7. 
         Uit de hiervoor onder 2.1. weergegeven correspondentie tussen partijen blijkt dat [ged. in conventie, eiser in rec.] twee keer uitdrukkelijk aan Bouw-Select heeft doorgeven dat de buitenmaat van het kozijn in de badkamer 80 x 80 centimeter dient te zijn. [ged. in conventie, eiser in rec.] wordt dan ook niet gevolgd in zijn stelling dat partijen een binnenmaat van 80 x 80 centimeter zijn overeengekomen. Tijdens de mondelinge behandeling heeft [ged. in conventie, eiser in rec.] gesteld dat hij heeft aangegeven dat de buitenmaat moest staan voor de buitenkant voor het kozijn zoals dat van binnenuit te zien is. [ged. in conventie, eiser in rec.] heeft die stelling echter, hoewel dit op zijn weg had gelegen, niet nader onderbouwd zodat dit niet is komen vast te staan. Uitgangspunt is dan ook dat partijen voor het kozijn in de badkamer een buitenmaat van 80 x 80 centimeter zijn overeengekomen en dat het geplaatste kozijn daaraan voldoet. Van een gebrek is daarom geen sprake. 
         
       
       
         4.6.8. 
         
          [ged. in conventie, eiser in rec.] heeft slotte aan zijn stelling dat de kozijnen niet aan de overeenkomst voldoen, ten grondslag gesteld dat het kozijn in de woonkamer verhoogd is geplaatst terwijl partijen naar eigen zeggen zijn overeengekomen dat het kozijn zou aansluiten op de verdiepingsvloer. Ook deze stelling heeft [ged. in conventie, eiser in rec.] , hoewel dit op zijn weg had gelegen, na de gemotiveerde betwisting daarvan door Bouw-Select niet nader onderbouwd. Niet gebleken is dan ook dat Bouw-Select het kozijn in de woonkamer te hoog heeft geplaatst.  
         
       
       
         4.6.9. 
         
          [ged. in conventie, eiser in rec.] heeft verder gesteld dat Bouw-Select de kozijnen ondeugdelijk heeft geplaatst omdat daarbij schade is ontstaan. Ter onderbouwing van die stelling heeft [ged. in conventie, eiser in rec.] verwezen naar de rapportage van Jobse Groep (zie hiervoor r.o. 2.15.). In deze rapportage is vermeld dat de kozijnen slordig zijn aangebracht. Volgens Jobse Groep zitten er grote kieren aan de buitenzijde van de kozijnen, ontbreekt de waterkering bij het doucheraam, werkt het hang- en sluitwerk stroef, is er slijp- en boorschade ontstaan aan het metsel- en voegwerk en zit er vliegroest op het kozijn. Jobse Groep heeft onder meer een aantal foto’s van de kozijnen bijgevoegd en in de toelichting daarop vermeld dat de lateien van het kozijn van zowel de woonkamer als de badkamer slordig zijn aangebracht en dat schade aan de metselstenen zichtbaar is.   
         
       
       
         4.6.10. 
         Bouw-Select heeft de juistheid van de bevindingen van Jobse Groep niet gemotiveerd betwist. Zij heeft enkel in het algemeen gesteld dat geen waarde mag worden gehecht aan de rapportage omdat volgens Bouw-Select geen sprake is van een onafhankelijke expertise aangezien Bouw-Select niet bij het onderzoek aanwezig was. Bouw-Select wordt niet in dit standpunt gevolgd. Weliswaar is Jobse Groep aan te merken als een partijdeskundige maar dit maakt niet dat de rapportage niet kan dienen ter onderbouwing van de door [ged. in conventie, eiser in rec.] gestelde gebreken. De rapportage is inzichtelijk en de bevindingen zijn onderbouwd met foto’s. Voor het buiten beschouwing laten van de rapportage van de Jobse Groep wordt dan ook geen aanleiding gezien.  
         
       
       
         4.6.11. 
         Het lag op de weg van Bouw-Select om de bevindingen van Jobse Groep gemotiveerd te betwisten. Dat heeft zij niet gedaan. Daarom staat als onvoldoende gemotiveerd betwist vast dat [ged. in conventie, eiser in rec.] de kozijnen ondeugdelijk heeft geplaatst, omdat onder meer de lateien van het kozijn van zowel de woonkamer als de badkamer slordig zijn aangebracht en schade aan de metselstenen zichtbaar is. Dit levert een gebrek op.  
         
       
       
         4.6.12. 
         Bouw-Select heeft nog gesteld dat de buitenmuur uit holle steen bestaat en dat daarin moeilijk te werken is. Voor zover Bouw-Select met dit verweer heeft beoogd te stellen dat een aantal van de hiervoor genoemde gebreken is ontstaan omdat de stenen in de buitenmuur gebrekkig waren, wordt dit verweer gepasseerd. Voor zover al vast zou komen te staan dat de hiervoor genoemde gebreken (mede) zijn ontstaan omdat de buitenmuur uit holle steen bestaat – hetgeen is betwist door [ged. in conventie, eiser in rec.] – dan kan dit [ged. in conventie, eiser in rec.] niet worden tegengeworpen omdat dan geldt dat Bouw-Select [ged. in conventie, eiser in rec.] hiervoor had moeten waarschuwen en niet gesteld of gebleken is dat Bouw-Select [ged. in conventie, eiser in rec.] dit heeft gedaan (artikel 7:754 lid 1 BW). 
         
         
           
             3. scheurvorming binnenwanden 
           
         
       
       
         4.6.13. 
         
          [ged. in conventie, eiser in rec.] heeft gesteld dat in het stukwerk op de binnenwanden op de verdiepingsvloer scheurvorming is ontstaan omdat wapeningsgaas in de hoekverbindingen van het stukwerk ontbreekt. Bouw-Select heeft die stelling niet, althans niet gemotiveerd, betwist. Daarmee staat als onvoldoende gemotiveerd betwist vast dat op dit onderdeel sprake is van een gebrek.  
         
         
           
             4. standleiding  
           
         
       
       
         4.6.14. 
         
          [ged. in conventie, eiser in rec.] heeft gesteld dat Bouw-Select de standleiding niet conform de norm heeft aangebracht omdat de diameter van de leiding te smal is en diverse 45-graden T-stukken zijn toegepast waardoor er onvoldoende beluchting kan plaatsvinden. 
         
       
       
         4.6.15. 
         Bouw-Select heeft in de conclusie van antwoord in reconventie aangevoerd dat zij de reeds bestaande standleiding in de woning uitsluitend heeft aangepast en een aantal verleggingen heeft gedaan. Tijdens de mondelinge behandeling heeft zij echter erkend en is tussen partijen komen vast te staan dat zij de standleiding vanaf de begane grond (meterkast) tot aan het plafond op de derde woonlaag (badkamer) in zijn geheel heeft vervangen.  
         
       
       
         4.6.16. 
         Bouw-Select heeft betwist dat het riool onvoldoende wordt belucht. Bouw-Select heeft naar eigen zeggen de bochten in de standleiding juist verminderd en de standleiding verbeterd. Volgens Bouw-Select zijn er nog geen problemen met de standleiding en geeft dat een indicatie dat de standleiding goed is aangebracht. 
         
       
       
         4.6.17. 
         Waar het [ged. in conventie, eiser in rec.] is die stelt dat Bouw-Select de standleiding niet conform de norm heeft aangebracht, ligt het, gelet op de gemotiveerde betwisting van die stelling door Bouw-Select, op de weg van [ged. in conventie, eiser in rec.] om deze stelling nader te onderbouwen. Hij heeft daartoe verwezen naar de rapportage van Jobse Groep. Daaruit blijkt dat volgens Jobse Groep de aangebrachte standleiding vanaf de begane grond tot aan de zolderetage niet conform de normering is aangebracht omdat de standleiding is uitgevoerd met een (te) dunne diameter en op deze leiding drie badkamers zijn aangesloten. Ook is de standleiding, zo stelt Jobse Groep, diverse malen versleept en zijn daarop diverse 45-graden T-stukken toegepast waardoor een onvoldoende beluchting van het riool kan ontstaan. Jobse Groep heeft bij de rapportage een aantal foto’s van de standleiding gevoegd. Op deze foto’s is te zien dat een aantal 45-graden T-stukken is aangebracht, dat in een ruimte van de woning de standleiding overgaat in een standleiding met een dunnere diameter en dat de standleiding in de badkamer verspringt (met andere woorden: dat de standleiding niet in één lijn is aangebracht).  
         
       
       
         4.6.18. 
         Bouw-Select heeft de bevindingen van Jobse Groep en de bijgevoegde foto’s niet gemotiveerd weersproken. Het enkel betwisten dat het riool onvoldoende wordt belucht en stellen dat de standleiding op dit moment nog geen problemen heeft gegeven, is daarvoor in elk geval onvoldoende. Als onvoldoende gemotiveerd weersproken staat daarom vast dat de door Bouw-Select aangebrachte standleiding vanaf de meterkast op de begane grond tot aan de zolderetage niet conform de toepasselijke normering is aangebracht en in zijn geheel moet worden vervangen. Dit levert een gebrek op.   
         
       
       
         4.6.19. 
         Vervolgens is de vraag of Bouw-Select de door haar gemaakte aftakkingen vanaf de standleiding naar de keuken ondeugdelijk heeft aangebracht. [ged. in conventie, eiser in rec.] heeft immers gesteld dat de gehele standleiding ondeugdelijk door Bouw-Select is aangebracht en daarom volledig moet worden vervangen, derhalve inclusief de (aftakkingen van de) standleiding in de keuken. [ged. in conventie, eiser in rec.] heeft zijn stellingen op dit punt echter onvoldoende onderbouwd. In de rapportage van Jobse Groep is juist vermeld dat de vraag of de aftakkingen die zijn gemaakt vanaf de standleiding naar bijvoorbeeld de keuken al dan niet voldoen aan de normering, nog dient te worden vastgesteld door middel van een camera-inspectie. Niet gesteld of gebleken is dat [ged. in conventie, eiser in rec.] deze camera-inspectie vervolgens heeft laten uitvoeren. [ged. in conventie, eiser in rec.] heeft ook geen andere stukken overgelegd waaruit blijkt dat de aftakkingen niet voldoen aan de normering. Van een gebrek op dit punt is derhalve niet gebleken. 
         
       
       
         4.6.20. 
         Bouw-Select heeft nog als verweer opgeworpen dat zij een aantal verleggingen heeft gedaan op uitdrukkelijke wens van [ged. in conventie, eiser in rec.] . Voor zover Bouw-Select hiermee heeft beoogd aan te voeren dat zij daarom niet verantwoordelijk is voor de ondeugdelijk aangebrachte standleiding, kan dit verweer haar niet baten. Niet gesteld of gebleken is immers dat Bouw-Select [ged. in conventie, eiser in rec.] erop heeft gewezen dat als gevolg van de verleggingen onvoldoende beluchting van het riool kan ontstaan, terwijl zij daartoe - uitgaande van de juistheid van haar stellingen - wel was gehouden op grond van artikel 7:754 lid 1 BW. Dit betekent dat voor zover al vast zou komen te staan dat [ged. in conventie, eiser in rec.] Bouw-Select heeft verzocht de standleiding op een aantal plekken te verleggen, dit niet aan [ged. in conventie, eiser in rec.] kan worden tegengeworpen.  
         
         
           
             5. tegelwerk 
           
         
       
       
         4.6.21. 
         Als niet, dan wel onvoldoende gemotiveerd, weersproken staat vast dat Bouw-Select krassen op de dorpel en het tegelwerk heeft veroorzaakt en dat zij diverse tegels niet volgens de normering heeft aangebracht, alsmede dat zij hoekprofielen slordig heeft aangebracht. Dit levert een gebrek op.  
         
         
           
             6. toilet 
           
         
       
       
         4.6.22. 
         
          [ged. in conventie, eiser in rec.] heeft gesteld dat het toilet in de badkamer op de tweede verdieping niet werkt. Ter onderbouwing van die stelling heeft hij verwezen naar de rapportage van Jobse Groep. Daarin is vermeld dat de vlotter in het toilet water blijft doorspoelen. Zonder verdere toelichting, die ontbreekt, valt echter niet in te zien waarom dit Bouw-Select kan worden verweten. Het toilet is immers door [ged. in conventie, eiser in rec.] zelf aangeschaft. [ged. in conventie, eiser in rec.] heeft niet gesteld, laat staan onderbouwd, dat Bouw-Select het toilet ondeugdelijk heeft gemonteerd. De stellingen van [ged. in conventie, eiser in rec.] kunnen derhalve niet tot de conclusie leiden dat sprake is van gebrek waarvan Bouw-Select een verwijt kan worden gemaakt.   
         
         
           
             7. bad 
           
         
       
       
         4.6.23. 
         
          [ged. in conventie, eiser in rec.] heeft gesteld dat het bad beschadigingen heeft en moet worden vervangen. De stelplicht en bewijslast van die stelling rusten op [ged. in conventie, eiser in rec.] omdat hij zich op de rechtsgevolgen daarvan beroept. [ged. in conventie, eiser in rec.] heeft verwezen naar de rapportage van Jobse Groep. In die rapportage is echter enkel vermeld dat meerdere grote beschadigingen aan het bad zijn ontstaan. Een verdere toelichting ontbreekt. Jobse Groep heeft twee foto’s van het bad bijgevoegd maar deze foto’s zijn van dermate slechte kwaliteit dat daarop niet is te zien dat het bad (grote) beschadigingen heeft. [ged. in conventie, eiser in rec.] heeft, hoewel hij daartoe voldoende de gelegenheid heeft gehad, het bestaan van de beschadigingen aan het bad niet met andere stukken onderbouwd. Daarmee heeft hij zijn stellingen op dit punt onvoldoende onderbouwd. Van een gebrek is derhalve niet gebleken.   
         
         
           
             8. elektra 
           
         
       
       
         4.6.24. 
         
          [ged. in conventie, eiser in rec.] heeft gesteld dat de elektra op meerdere punten niet voldoet. Zo ontbreekt volgens [ged. in conventie, eiser in rec.] een afdichting van de groepenkast, voldoet de aanspreektijd van de aardlekschakelaars niet, voldoen meerdere elektrapunten niet en moet de elektrische installatie worden nagelopen. Ter onderbouwing van deze stelling heeft [ged. in conventie, eiser in rec.] verwezen naar de rapportage van Jobse Groep. Daarin is onder meer vermeld dat enkele onderdelen van de installatie niet voldoen aan de gestelde normering, alsmede dat de installatie nader moet worden onderzocht door een elektrotechnisch installatiebedrijf en dat zij een herstelplan met kostenraming moeten opstellen. Niet gesteld of gebleken is echter dat dit nadere onderzoek vervolgens heeft plaatsgevonden. Uit het door [ged. in conventie, eiser in rec.] overgelegde overzicht van de door haar gevorderde schadeposten (productie 10 van de zijde van [ged. in conventie, eiser in rec.] ) blijkt ook niet dat daarin posten zijn opgenomen voor het herstel van de door Jobse Groep opgesomde gebreken. Voor zover [ged. in conventie, eiser in rec.] heeft beoogd te stellen dat in verband met het herstel van deze gebreken de meterkast moet worden vervangen en de elektrische installatie van de badkamer op de tweede etage moet worden aangepast (deze posten zijn immers wel in de offerte opgenomen), heeft hij die stellingen onvoldoende toegelicht en onderbouwd. Zonder verdere toelichting, die ontbreekt, valt niet in te zien dat tussen deze schade en de hiervoor opgesomde gebreken een causaal verband bestaat. Van schade op dit punt is derhalve niet gebleken. Aan de stellingen van [ged. in conventie, eiser in rec.] op dit punt zal daarom bij voorbij worden gegaan.    
         
         
           
             9. plaatsing wand inloopkast  
           
         
       
       
         4.6.25. 
         
          [ged. in conventie, eiser in rec.] heeft gesteld dat Bouw-Select een andere maat voor de wand in de inloopkast heeft gehanteerd en dat [ged. in conventie, eiser in rec.] daardoor zijn bestaande inloopkasten niet heeft kunnen plaatsen. Door [ged. in conventie, eiser in rec.] is echter niet gesteld, laat staan onderbouwd, dat hij hierdoor schade heeft geleden. Ook aan deze stelling zal daarom voorbij worden gegaan. 
         
         
           
             Slotsom  
           
         
       
       
         4.6.26. 
         Het vorenstaande leidt tot de conclusie dat [ged. in conventie, eiser in rec.] is tekortgeschoten in de nakoming van de aannemingsovereenkomst op de volgende onderdelen: het storten van de cementvloer, het plaatsen van de kozijnen, de standleiding vanaf de begane grond tot aan de zolderetage en het tegelwerk in de badkamer, alsmede het aanbrengen van stucwerk op de verdiepingsvloer.    
         
       
       
         4.6.27. 
         Tijdens de mondelinge behandeling heeft [ged. in conventie, eiser in rec.] een aantal andere gebreken genoemd die zij niet eerder in deze procedure aan de orde heeft gebracht, namelijk het ontbreken van een sleutelmogelijkheid van de ramen, het ontbreken van tekeningen van de buitengevel voor de vergunningaanvraag en de niet afgewerkte muur onder de trap. Nog daargelaten de vraag of deze punten gebreken opleveren, dan wel of [ged. in conventie, eiser in rec.] de aanwezigheid van deze gestelde gebreken voldoende heeft onderbouwd, rust op [ged. in conventie, eiser in rec.] ingevolge de eisen van een goede procesorde de verplichting om dergelijke centrale onderwerpen van zijn vordering direct naar voren te brengen. Zonder verdere toelichting, die ontbreekt, valt niet in te zien waarom [ged. in conventie, eiser in rec.] voormelde punten niet reeds eerder in de conclusie van antwoord in conventie, tevens eis in reconventie naar voren had kunnen brengen. Deze punten worden daarom buiten beschouwing gelaten.  
         
         
           
             Vervangende schadevergoeding 
           
         
       
     
     
       4.7. 
       
        [ged. in conventie, eiser in rec.] maakt kennelijk aanspraak op een vervangende schadevergoeding als bedoeld in artikel 6:87 BW. Op grond van dit artikel wordt de verbintenis tot nakoming omgezet in een vervangende schadevergoeding wanneer de schuldenaar (in dit geval Bouw-Select) in verzuim is en de schuldeiser (in dit geval [ged. in conventie, eiser in rec.] ) hem schriftelijk mededeelt dat hij schadevergoeding in plaats van nakoming vordert. Niet in geschil is dat Bouw-Select in verzuim verkeert. Voor het tweede vereiste (de schriftelijke mededeling) geldt dat iedere schriftelijke mededeling waaruit blijkt dat de schuldeiser schadevergoeding in plaats van nakoming wenst, voldoende is en dat een omzettingsverklaring kan worden gecombineerd met de eis in reconventie, zoals in dit geval is gebeurd. Aan de vereisten van artikel 6:87 BW is derhalve voldaan. 
       
     
     
       4.8. 
       Bij de bepaling van de omvang van de vervangende schadevergoeding is uitgangspunt dat deze schadevergoeding in de plaats treedt van de prestatie zelf en dat het in beginsel moet gaan om vergoeding van de waarde van de prestatie, die in dit geval bestaat uit het deugdelijk herstellen van de gebreken in het werk door een andere aannemer. [ged. in conventie, eiser in rec.] heeft de herstelkosten gesteld op een bedrag van in totaal € 69.097,71 (€ 2.463,76 + € 66.633,95) overeenkomstig de (niet overgelegde) factuur van RB Stoffering en de door [ged. in conventie, eiser in rec.] als productie 10 overgelegde offerte van 21 november 2024 van RVM Groep Vastgoedservice (hierna: RVM). Deze factuur en offerte zullen hierna afzonderlijk aan de orde komen.  
       
       
         
           - factuur RB Stoffering 
         
       
       
         4.8.1. 
         Tussen partijen staat vast dat Bouw-Select de ondeugdelijk aangebrachte cementvloer heeft verwijderd en dat RB Stoffering vervolgens een nieuwe cementvloer heeft gestort in de woning. Voorts is niet in geschil dat de meerkosten die dit voor [ged. in conventie, eiser in rec.] heeft opgeleverd € 2.463,76 bedragen. Daarmee staat vast dat de kosten voor het herstel van de ondeugdelijk gestorte cementvloer € 2.463,76 bedragen. Tijdens de mondelinge behandeling heeft Bouw-Select nog aangevoerd dat is afgesproken dat zij de opengebroken cementvloer zou verwijderen en dat de kosten van het opnieuw aanbrengen van een ondervloer vervolgens voor rekening van [ged. in conventie, eiser in rec.] zouden komen. [ged. in conventie, eiser in rec.] heeft dit echter betwist. Gelet op het feit dat, zoals hiervoor vastgesteld, Bouw-Select op dit punt ondeugdelijk werk heeft geleverd, ligt het ook niet in de rede dat een dergelijke afspraak is gemaakt. Nu Bouw-Select het bestaan van deze afspraak verder niet heeft onderbouwd, wordt daaraan voorbij gegaan. 
         
         
           
             - offerte RVM  
           
         
       
       
         4.8.2. 
         
          [ged. in conventie, eiser in rec.] heeft voor het herstel van de overige gebreken verwezen naar de offerte van RVM. Daarin heeft RVM voor iedere ruimte in de woning afzonderlijk de kosten van diverse herstelwerkzaamheden en daarvoor benodigde materialen uiteengezet en begroot. Bouw-Select heeft de hoogte van het door RVM geoffreerde bedrag in het algemeen betwist maar hij heeft die betwisting niet nader onderbouwd. Het enkel stellen dat de kosten te hoog zijn, is onvoldoende om daarmee de juistheid van de hoogte van de kosten te bestrijden. In beginsel wordt daarom uitgegaan van de juistheid van de hoogte van de in de offerte opgenomen herstelkosten.   
         
       
       
         4.8.3. 
         Zoals hiervoor reeds is overwogen heeft Bouw-Select de kozijnen, de standleiding, het stucwerk op de verdiepingsvloer en het tegelwerk in de badkamer ondeugdelijk geplaatst, dan wel aangebracht. Bouw-Select dient de kosten om deze gebreken te herstellen aan [ged. in conventie, eiser in rec.] te vergoeden. In de offerte van RVM zijn echter tevens kosten opgenomen voor het herstel van gebreken waarvan het bestaan in deze procedure niet is komen vast te staan. Die kosten komen derhalve niet voor vergoeding in aanmerking. In de offerte van RVM zijn voorts diverse kosten opgenomen waarvan niet gesteld of gebleken is waarom Bouw-Select deze kosten is verschuldigd. Een grondslag voor toewijzing van die kosten ontbreekt zodat die kosten niet voor toewijzing in aanmerking komen. De totale kosten die in de offerte zijn opgenomen en niet voor vergoeding in aanmerking komen bedragen € 18.142,83. Het gaat daarbij om de volgende schadeposten: 
         
         
           
             
             
             
             
               
                 
                   
                 
                 
                   Kosten (excl. btw) 
                 
                 
                   Kosten (incl. btw) 
                 
               
               
                 
                   
                     Begane grond 
                   
                 
                 
                   
                 
                 
                   
                 
               
               
                 
                   - afdekken vloeren en meubilair 
                 
                 
                   €          9,28 
                 
                 
                   €       11,23 
                 
               
               
                 
                   - plaatsen nieuwe meterkast 
                 
                 
                   €      889,40 
                 
                 
                   €  1.076,17 
                 
               
               
                 
                   - afstomen behang 
                 
                 
                   €      121,13 
                 
                 
                   €     146,57 
                 
               
               
                 
                   - voorstrijken wand 
                 
                 
                   €        34,00 
                 
                 
                   €       37,06 (9% btw) 
                 
               
               
                 
                   - stukwerk wand 
                 
                 
                   €      238,00 
                 
                 
                   €     259,42 (9% btw) 
                 
               
               
                 
                   - dekkend sauzen wand 
                 
                 
                   €      153,00 
                 
                 
                   €     166,77 (9% btw) 
                 
               
               
                 
                   - vervangen rookgasafvoer CV-ketel 
                 
                 
                   €   1.350,00 
                 
                 
                   €  1.633,50 
                 
               
               
                 
                   
                     Keuken 
                   
                 
                 
                   
                 
                 
                   
                 
               
               
                 
                   - afdekken vloeren en meubilair 
                 
                 
                   €      126,25 
                 
                 
                   €     152,76  
                 
               
               
                 
                   - de- en montage van het aanrechtblad, etc. 
                 
                 
                   €   4.570,00 
                 
                 
                   €  5.529,70 
                 
               
               
                 
                   - openen plafond en koof 
                 
                 
                   €      101,25 
                 
                 
                   €     122,51 
                 
               
               
                 
                   - aanpassen water/verwarmingsleiding waar nodig  
                 
                 
                   €      900,00 
                 
                 
                   €  1.089,00 
                 
               
               
                 
                   - aanpassen riool van 90 naar 110mm 
                 
                 
                   €   1.620,00 
                 
                 
                   €  1.960,20 
                 
               
               
                 
                   - sluiten plafond en koof 
                 
                 
                   €   1.205,00 
                 
                 
                   €  1.458,05  
                 
               
               
                 
                   - voorstrijken plafond 
                 
                 
                   €        16,00 
                 
                 
                   €       17,44 (9% btw) 
                 
               
               
                 
                   - stukwerk plafond 
                 
                 
                   €      112,00 
                 
                 
                   €     122,08 (9% btw) 
                 
               
               
                 
                   - dekkend sauzen plafond 
                 
                 
                   €        72,00 
                 
                 
                   €       78,48 (9% btw) 
                 
               
               
                 
                   
                     Badkamer 2e etage 
                   
                 
                 
                   
                 
                 
                   
                 
               
               
                 
                   - aanpassen elektrische installatie 
                 
                 
                   €      950,00 
                 
                 
                   €  1.149,50 
                 
               
               
                 
                   - plaatsen gipsplatenplafond 
                 
                 
                   €      703,50 
                 
                 
                   €     851,24 
                 
               
               
                 
                   - voorstrijken plafond 
                 
                 
                   €        24,00 
                 
                 
                   €       26,16 (9% btw) 
                 
               
               
                 
                   - stukwerk plafond 
                 
                 
                   €      168,00 
                 
                 
                   €     183,12 (9% btw) 
                 
               
               
                 
                   - dekkend sauzen plafond 
                 
                 
                   €      108,00 
                 
                 
                   €     117,72 (9% btw) 
                 
               
               
                 
                   
                     Hal 2e etage 
                   
                 
                 
                   
                 
                 
                   
                 
               
               
                 
                   - herstel beslag binnendeuren 
                 
                 
                   €      320,00 
                 
                 
                   €     387,20 
                 
               
               
                 
                   
                     3e etage 
                   
                 
                 
                   
                 
                 
                   
                 
               
               
                 
                   - de- en montage zonnepaneel 
                 
                 
                   €      295,00 
                 
                 
                   €      356,95 
                 
               
               
                 
                   - onvoorzien 
                 
                 
                   €   1.000,00 
                 
                 
                   €   1.210,00 
                 
               
               
                 
                                                                       Totaal 
                 
                 
                   € 15.085,81 
                 
                 
                   
                     € 18.142,83 (incl. btw) 
                   
                 
               
             
           
         
         
       
       
         4.8.4. 
         In de offerte van RVM is voorts een bedrag van in totaal € 11.119,90 (incl. btw) opgenomen onder het kopje ‘algemeen’ (projectbegeleiding, afvalverwerking, eindschoonmaak, transport en inzet materiaal). De hoogte van deze kosten is mede gebaseerd op de hierboven genoemde schadeposten die niet voor vergoeding in aanmerking komen. De hoogte van het begrote bedrag komt de kantonrechter bovendien onredelijk hoog voor. Gelet hierop zullen de algemene kosten worden beperkt en geschat op € 3.000,00 (incl. btw). Het restende deel van € 8.119,90 (€ 11.119,90 -/- € 3.000,00) zal derhalve worden afgewezen.  
         
       
     
     
       4.9. 
       De door RVM begrote aanneemsom bedraagt exclusief de post ‘AK/W&R/CAR 14,5%’ in totaal € 59.369,21 (incl. btw). Gelet op het vorenstaande strekt daarop in mindering de hiervoor vermelde bedragen van € 18.142,83 en € 8.119,90, zodat een bedrag resteert van € 33.106,48. Niet in geschil is dat dit bedrag moet worden vermeerderd met een opslag van 14,5% voor algemene bedrijfskosten (AK), winst en risico (W&R), verplichte carverzekering (CAR), vermeerderd met btw. Daarmee komen de totale door Bouw-Select te vergoeden herstelkosten voor de hiervoor onder r.o. 4.6.26. vastgestelde gebreken op een bedrag van in totaal € 37.906,92. 
       
     
     
       4.10. 
       Met inachtneming van het vorenstaande wordt de hoogte van de vervangende schadevergoeding vastgesteld op € 40.370,68‬ (€ 2.463,76 (zie r.o. 4.8.1.) + € 37.906,92). Dit bedrag is in reconventie toewijsbaar.  
       
     
     
       4.11. 
       De door [ged. in conventie, eiser in rec.] gevorderde verblijf- en opslagkosten ter hoogte van € 5.513,72 zullen worden afgewezen omdat door [ged. in conventie, eiser in rec.] onvoldoende is gesteld, laat staan onderbouwd, dat het noodzakelijk is deze kosten te maken.  
       
     
     
       4.12. 
       De door [ged. in conventie, eiser in rec.] gevorderde onderzoekskosten van Jobse Groep ad € 745,00 zijn aan te merken als kosten ter vaststelling van de schade en aansprakelijkheid en komen op grond van artikel 6:96 lid 2 sub b BW voor vergoeding in aanmerking.  
       
     
     
       4.13. 
       
        [ged. in conventie, eiser in rec.] vordert ten slotte terugbetaling van het door hem aan Bouw-Select betaalde factuurbedrag van € 1.318,90. Dit bedrag is door Bouw-Select aan [ged. in conventie, eiser in rec.] in rekening gebracht omdat zij een groter oppervlakte heeft moeten stuken (55 m2 meer) dan was begroot in de offerte. [ged. in conventie, eiser in rec.] heeft betwist dat hij deze kosten is verschuldigd. Hij heeft daartoe aangevoerd dat partijen voorafgaand aan het sluiten van de overeenkomst door de woning zijn gelopen en hebben bekeken en besproken wat de verbouwing zou inhouden. Bouw-Select had daarom, zo stelt [ged. in conventie, eiser in rec.] , een goed beeld moeten hebben van het oppervlakte van de wanden die moesten worden gestukt. Het is daarom voor hem onbegrijpelijk dat Bouw-Select meerwerk aan hem in rekening heeft gebracht, aldus [ged. in conventie, eiser in rec.] .  
       
     
     
       4.14. 
       Vooropgesteld wordt dat beide partijen het erover eens zijn dat zij bij het sluiten van de overeenkomst een vaste prijs van € 35.000,00 zijn overeengekomen. Door naast dit bedrag een bedrag van € 1.318,90 aan [ged. in conventie, eiser in rec.] in rekening te brengen, heeft Bouw-Select de vaste prijs verhoogd. Niet gesteld of gebleken is op grond waarvan [ged. in conventie, eiser in rec.] deze verhoging van de vaste prijs is verschuldigd. Van meerwerk in de zin van artikel 7:755 BW is immers geen sprake omdat [ged. in conventie, eiser in rec.] niet om een toevoeging of verandering in het overeengekomen werk heeft verzocht. Evenmin is sprake van een kostenverhogende omstandigheid als bedoeld in artikel 7:753 BW omdat de verhoging van de aanneemsom niet het gevolg is van door [ged. in conventie, eiser in rec.] verschafte onjuiste gegevens die voor de prijsbepaling van belang zijn. Een andere grondslag voor de prijsverhoging is niet door Bouw-Select gesteld en die is evenmin gebleken. Een grondslag voor de betaling van de prijsverhoging ontbreekt derhalve. Uitgangspunt is daarom dat [ged. in conventie, eiser in rec.] het factuurbedrag van € 1.318,90 onverschuldigd aan Bouw-Select heeft betaald. Dit betekent dat de door [ged. in conventie, eiser in rec.] gevorderde terugbetaling van het bedrag van € 1.318,90 op grond van artikel 6:203 BW toewijsbaar is. 
       
     
     
       4.15. 
       De conclusie is dat de hoofdsom in reconventie toewijsbaar is tot een bedrag van € 42.434,58 (€ 40.370,68 + € 745,00 + € 1.318,90).   
       
     
     
       4.16. 
       
        [ged. in conventie, eiser in rec.] vordert in reconventie vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. Aan de wettelijke eisen voor een vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten is voldaan. De hoogte van het gevorderde bedrag ad € 1.042,02 is in overeenstemming met het tarief dat is weergegeven in het (niet rechtstreeks van toepassing zijnde) Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten en dat geacht wordt redelijk te zijn. De gevorderde vergoeding is derhalve toewijsbaar.  
       
     
     
       4.17. 
       Ten slotte resteert de vraag of aan [ged. in conventie, eiser in rec.] een beroep op verrekening toekomt. In dit geval is aan de vereisten van artikel 6:127 BW voldaan. Het beroep op verrekening slaagt derhalve. Zoals hiervoor is overwogen is [ged. in conventie, eiser in rec.] in conventie gehouden een bedrag van € 12.500,00 aan Bouw-Select te voldoen en is Bouw-Select in reconventie gehouden een bedrag van € 43.476,60 (€ 42.434,58 + € 1.042,02) aan [ged. in conventie, eiser in rec.] te voldoen. Na verrekening resteert derhalve een door Bouw-Select aan [ged. in conventie, eiser in rec.] te betalen bedrag van in totaal € 30.976,60. Dit bedrag zal in reconventie worden toegewezen. De door [ged. in conventie, eiser in rec.] gevorderde wettelijke rente, waartegen door Bouw-Select geen zelfstandig verweer is gevoerd, zal over het bedrag van € 30.976,60 worden toegewezen vanaf 16 oktober 2024 zoals door [ged. in conventie, eiser in rec.] is gevorderd.  
       
     
     
       4.18. 
       Bouw-Select is in zowel conventie als in reconventie (grotendeels) in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. Aan gemachtigdensalaris zal in conventie geen punt worden toegekend gezien de samenhang van de vorderingen in conventie en reconventie. De proceskosten van [ged. in conventie, eiser in rec.] worden vastgesteld en begroot op: 
       
         
           
           
           
           
           
           
             
               
                 - salaris gemachtigde 
               
               
                 € 
               
               
                 
               
               
                 1.184,00 
               
               
                 (2 punt × € 592,00)  
               
             
             
               
                 - nakosten 
               
               
                 € 
               
               
                 
               
               
                    135,00 
               
               
                 (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing) 
               
             
             
               
                 Totaal 
               
               
                 € 
               
               
                 
               
               
                 1.319,00 
               
               
                 
               
             
           
         
       
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     
     
       De kantonrechter 
     
     
     
       
         in conventie 
       
     
     
     
       5.1. 
       wijst de vordering af, 
       
       
         
           in reconventie 
         
       
       
     
     
       5.2. 
       verklaart [eiser in rec.] niet-ontvankelijk in haar vordering tegen Bouw-Select,  
       
     
     
       5.3. 
       veroordeelt Bouw-Select om aan [ged. in conventie, eiser in rec.] te betalen een bedrag van € 30.976,60, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW met ingang van 16 oktober 2024 tot aan de dag van volledige betaling, 
       
     
     
       5.4. 
       wijst het meer of anders gevorderde af, 
       
       
         
           zowel in conventie als in reconventie 
         
       
       
     
     
       5.5. 
       veroordeelt Bouw-Select in de proceskosten van € 1.319,00, te vermeerderen met de kosten van betekening als Bouw-Select niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, 
       
       
     
     
       5.6. 
       verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. 
       
       
         
           
           
           
           
             
               
                 Dit vonnis is gewezen door mr. L.J.P. Lambooij en in het openbaar uitgesproken op 26 maart 2025. 
                 lt