ECLI: ECLI:NL:HR:2014:2633

Titel: ECLI:NL:HR:2014:2633 Hoge Raad , 05-09-2014 / 14/01904

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2014-09-05

Zaaknummer: 14/01904

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2014:2633

---

Art. 80a lid 1 RO. Onrechtmatige daad. Toewijsbaarheid gevorderde verklaring voor recht. Schade, causaal verband. Stelplicht en bewijslast.

5 september 2014 
     Eerste Kamer 
     nr. 14/01904 
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       
        [eiseres], wonende te [woonplaats], 
       EISERES tot cassatie, 
       advocaat: mr. J. van Weerden, 
       
     
     
       t e g e n 
       
     
     
       
        [verweerster], handelende onder de naam [A], wonende te [woonplaats], 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       niet verschenen. 
       
       
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en [verweerster]. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de vonnissen in de zaak 305266/HA ZA 08-964 van de rechtbank Rotterdam van 25 juni 2008 en 29 april 2009; 
     b.	het arrest in de zaak 200.042.090/01 van het gerechtshof te ’s-Gravenhage van 20 december 2011; 
     c.	de arresten in de zaak 200.103.888/01 van het gerechtshof te ’s-Gravenhage van 11 september 2012 en van het gerechtshof Den Haag van 7 januari 2014.  
     	Het arrest van het hof van 7 januari 2014 is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof van 7 januari 2014 heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	Tegen [verweerster] is verstek verleend. 
       	Het standpunt van de procureur-Generaal strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van het beroep. 
       	De advocaat van [eiseres] heeft bij brief van 3 juli 2014 op dat standpunt gereageerd.  
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van de ontvankelijkheid  
     
       De Hoge Raad is van oordeel dat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen omdat de partij die het cassatieberoep heeft ingesteld klaarblijkelijk onvoldoende belang heeft bij het cassatieberoep dan wel omdat de klachten klaarblijkelijk niet tot cassatie kunnen leiden (zie het standpunt van de Procureur-Generaal onder 3 - 6).  
       	De Hoge Raad zal daarom – gezien art. 80a lid 1 RO en gehoord de Procureur-Generaal – het beroep niet-ontvankelijk verklaren.  
     
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk; 
       	veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op nihil. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, C.E. Drion en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  5 september 2014.