ECLI: ECLI:NL:RBBRE:2001:AD4045

Titel: ECLI:NL:RBBRE:2001:AD4045 Rechtbank Breda , 27-09-2001 / 100635/KG ZA 01-563

Gerecht: Rechtbank Breda

Datum uitspraak: 2001-09-27

Zaaknummer: 100635/KG ZA 01-563

Proceduretype: Kort geding

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBBRE:2001:AD4045

---

-

100635/KG ZA 01-563	PRESIDENT VAN DE ARRONDISSEMENTS-- 
       27 september 2001	RECHTBANK TE BREDA 
     
     
     	VONNIS IN KORT GEDING 
     
     	in de zaak van: 
     
     
       	de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid UNION B.V., 
       	gevestigd te Nieuwleusen, 
       	e i s e r e s  bij dagvaarding  
       	procureur: mr. M.R.J. Schönfeld, 
       	advocaat : mr. C.W. Kniestedt te Utrecht, 
     
     
     	t e g e n :  
     
     
       1.	de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid EURETCO TWEEWIELERS RETAIL B.V., en 
       2.	de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid EURETCO TWEEWIELERS B.V., 
       	beiden gevestigd en kantoorhoudende te Breda, 
       	g e d a a g d e n , 
       	procureur: mr.  N.T. Ter Haar Romeny, 
       	advocaat : mr. M.G.R. van Gardingen te Amsterdam. 
     
     
     1. Het verloop van het geding. 
     
     
       Dit blijkt uit de navolgende door partijen ter vonniswijzing overgelegde stukken: 
       ·	de dagvaarding; 
       ·	de pleitnota van mr. Kniestedt en de door hem in het geding gebrachte producties; 
       ·	de pleitnota van mr. Van Gardingen en de door hem in het geding gebrachte producties. 
     
     
     Partijen hebben voorts hun standpunten ter terechtzitting mondeling toegelicht. Eiseres zal hierna worden aangeduid met “Union”, en gedaagden zullen hierna gezamenlijk in enkelvoud worden aangeduid met “Euretco”.  
     
     2. Het geschil. 
     
     
       Union vordert bij wege van onverwijlde maatregel  
       1.	Euretco te gebieden om binnen 5 dagen na het betekenen van het in deze te wijzen vonnis in de eerstkomende edities van het door haar uitgegeven tijdschrift Weekinfo, alsmede in de eerstkomende twee edities van het maandblad “De Tweewieler” een rectificatie te plaatsen ter grootte van een gehele pagina met een duidelijk leesbaar lettertype en zonder enige toevoeging (in woord of beeld) of enigerlei begeleiden commentaar, met de navolgende tekst, als volgt opgemaakt: 
     
     
     	 
     				“RECTIFICATIE" 
     
     
       	Inzake: Publicatie in Weekinfo week 35 
       In de “Weekinfo” van week 35 hebben wij een artikel geplaatst van de hand van Ron te Riele in welk artikel de fietsenproducent Union wordt afgeschilderd als een onbetrouwbare partner. Tevens is door ons in het betreffende artikel een oproep geplaatst de door Union georganiseerde dealershows niet te bezoeken. 
     
     
     De President van de Arrondissementsrechtbank te Breda heeft ons handelen onrechtmatig geoordeeld jegens Union en ons gelast de beschuldigingen aan het adres van Union alsmede de oproep tot een boycot van de door Union georganiseerde dealershows te herroepen op straffe van een dwangsom van f. 50.000,=. 
     
     Wij betreuren het dat wij door het plaatsen van de gewraakte publicatie onrechtmatig jegens Union hebben gehandeld, 
     
     
       Hoogachtend 
       Euretco Tweewielershandel  Retail BV. 
       Euretco Tweewielers BV.”, 
     
     
     althans een mededeling van een rectificerende inhoud en in een frequentie als door de president te bepalen, zulks op straffe van verbeurte van een dwangsom van f. 100.000,= per overtreding van het gebod of een gedeelte daarvan; 
     
     2.	alle door Euretco gelegde conservatoire beslagen, zowel onder de naamloze vennootschap ABN AMRO BANK N.V., gevestigd te Amsterdam, alsmede onder Euretco zelf, op te heffen bij vonnis, danwel Euretco te veroordelen om deze beslagen binnen 24 uur na betekening van het in deze te wijzen vonnis in kort geding op te heffen, zulks op verbeurte van een dwangsom van f. 50.000,= voor iedere dag, dat gedaagde, nadat 24 uur na voormelde betekening is verstreken, in gebreke blijft aan het in dezen te wijzen vonnis te voldoen; 
     
     3.	Euretco te veroordelen tot het betalen aan Union van het bedrag van f. 668.290,48 te vermeerderen met de buitengerechtelijke incassokosten ad f. 7.600,=, alsmede de wettelijke rente vanaf de vervaldata van de desbetreffende facturen; 
     
     4.	Euretco te veroordelen in de kosten van dit geding. 
     
     Euretco heeft de vorderingen betwist. 
     
     
     3. De voorlopige beoordeling en de gronden daarvoor. 
     
     
       3.1. 
       Op grond van de niet of onvoldoende weersproken stellingen en de overgelegde producties wordt uitgegaan van de navolgende feiten: 
       ·	Union is een onderneming die zich richt op de ontwikkeling verkoop en distributie van rijwielen en daarmee samenhangende accessoires. 
       ·	Euretco maakt deel uit van een retailserviceorganisatie die -onder meer-diensten verleent aan zelfstandige ondernemers in de tweewielerbranche. De door Euretco aan de bij haar aangesloten ondernemers verleende diensten zien op gezamenlijke inkoop, marketing- en reclameactiviteiten, het hanteren van de uniforme winkelformule “Profile de Fietsspecialist” en het voeren van private labels. 
       ·	Tussen partijen is op 18 oktober 2000 een schriftelijk vastgelegde leveringsovereenkomst gesloten. Hierin is bepaald dat partijen overeenkomen dat indien Euretco ten behoeve van haar eigen productontwikkeling gebruik wenst te maken van de productiefaciliteiten van Union, de volgende bepalingen van toepassing zijn. 
       1.	Ontwerp 
       ETW  verstrekt de technische specificaties, kleurgegevens en ontwerpen van de transfers van de contractproducten. De definitieve specificaties van de fietsen worden in goed overleg tussen leverancier en ETW vastgelegd. ETW blijft eigenaar van het ontwerp. 
       	(…) 
       7	Exclusiviteit 
       Leveringen van de contractproducten geschieden steeds op basis van exclusiviteit, dat wil zeggen, leveringen van de contactproducten geschieden uitsluitend en alleen aan vaste afnemers van ETW, met dien verstande dat door ETW ook kan worden aangegeven dat deze exclusiviteit beperkt blijft tot een groep vaste afnemers, verenigd in een samenwerkingsverband of commerciële formule. (…) 
       8.	Boete 
       Leverancier verbeurt ten behoeve van ETW bij overtreding van een der sub 6/7 gestelde bepaling een direct opeisbare, niet voor matiging vatbare boete van f. 10.000,=  per overtreding, onverminderd het recht op schadevergoeding. 
     
     
     
     
       ·	Krachtens deze overeenkomst is door Union ten behoeve van Euretco voor het seizoen 1999-2000 de fiets “Altra Wave” geproduceerd.    
       ·	Voor het seizoen 2000-2001 is voornoemde fiets vervangen door een nieuw model.  
       ·	Union heeft 79 fietsen Altra Wave geleverd aan Mega Bike. 
       ·	De directeur van Euretco, Ron te Riele, heeft daarover in nummer 35 van het door Euretco periodiek uitgegeven blad “Weekinfo”, welk blad wordt verspreid onder de bij haar aangesloten ondernemers, melding gemaakt met daarbij in de kantlijn de tekst: “Union Onbetrouwbare partner!!!”. Het artikel eindigt met de tekst: 
       	“Ja, en dan Union. Zij zijn de bron van al deze ellende. (…) Je bent toch bijzonder naïef als fabrikant als je je grootste klant en de grootste marktpartij in Nederland er zo inluist. Voor ons blijkt maar eens te meer dat Union een onbetrouwbare partner is. Onbetrouwbaar omdat zij het merk Union middels een dubieus distributiekanaal verkopen. Nagenoeg alle grote stunters in Nederland verkopen union tegen afbraakprijzen. Gedurende de show in  het najaar zullen zij ons waarschijnlijk wel weer proberen te overtuigen dat ze er mee zullen stoppen en dat ze een echt merkenbeleid zullen gaan voeren. Maar als dan gedurende het verkoopseizoen de omzetten bij de reguliere vakhandel tegenvallen zullen ze toch weer deze marktverstorende kanalen gaan beleveren. Zelfs exclusieve leveringscontracten met Euretco Tweewielers BV worden met voeten getreden. (…) En wat het merk Union betreft moeten we wellicht een gezamenlijk signaal afgeven en de inkoopshow van dit najaar maar eens niet bezoeken en het orderblok leeg laten. We kunnen ons beter concentreren op onze echte partners in de markt.”. 
     
     
     
       ·	In de periode 3 september 2001 tot 12 oktober 2001 vinden dealershows van Union plaats.  
       ·	Door Euretco is een bedrag van f. 668.290,48 aan openstaande facturen niet aan Union betaald. 
       ·	Door Euretco is, nadat haar daartoe door de president van deze rechtbank verlof is verleend, ten laste van Union op 14 september 2001 conservatoir beslag gelegd onder zichzelf voor wat betreft het door haar aan Union verschuldigde bedrag van f. 668.290,48, alsmede onder de ABN-AMRO-bank. De president heeft de vordering van Euretco op Union voorlopig begroot op f. 1.000.000,=. In het daartoe strekkende verzoekschrift heeft Euretco gesteld een vordering te hebben op Union op grond van verbeurde boete ad f. 790.000,= wegens het niet nakomen van de contractuele verplichtingen voortvloeiend uit de overeenkomst van 18 oktober 2000. 
     
     
     
       3.2. 
       Opheffing van beslag kan worden uitgesproken indien summierlijk van de ondeugdelijkheid van  het vorderingsrecht van Euretco op Union is gebleken.  
     
     
     Volgens Union is dit het geval, omdat zij de aan Mega Bike verkochte fietsen heeft ontdaan van alle transfers waarop Euretco rechten kan doen gelden, en de verkochte fietsen zijn samengesteld uit standaardonderdelen die door een ieder besteld kunnen worden.  
     
     Euretco stelt dat het specifieke uiterlijk van de Altra Wave wordt bepaald door de persoonlijke keuzes van de ontwerper, Euretco, bij het samenstellen van de verschillende elementen van de fiets en dat Union de fiets niet in de huidige samenstelling en kleur aan Mega Bike had mogen verkopen. 
     
     Dit laatste standpunt is vooralsnog juist te achten. Artikel 1 van de overeenkomst bevestigt tekstueel het standpunt van Euretco. Het ligt ook voor de hand dat Euretco een fiets wilde die zich in het totaal van techniek, kleur en ontwerp tenminste enigszins onderscheiden zou van andere producten. Aannemelijk is dat dit ook het geval was, want anders zou Union niet artikel 1 hebben aanvaard. Union heeft geen feiten of omstandigheden aangevoerd op grond waarvan zou kunnen worden aangenomen dat de overeenkomst anders zou behoren te worden uitgelegd dan naar de letterlijke bewoordingen. Reeds daarom is zij daaraan gebonden.  
       
     De eigendom van Euretco van de ontwerpen van de Altra Wave blijkt bovendien nog overduidelijk uit het opnemen van een voorraadrisico voor Union en een inspanningsverplichting voor Euretco in artikel 9 van de overeenkomst.    
     
     Het vorenstaande leidt ertoe dat Union naar stellige verwachting boete verschuldigd zal zijn aan Euretco, zodat de ondeugdelijkheid van het vorderingsrecht niet summierlijk is gebleken. Onaannemelijk is dat die boete zal worden gematigd. Op basis van het voorhanden bewijsmateriaal staat vast dat Union, in plaats van de overeengekomen oplossing van haar probleem van overtollige voorraad van deze fitetsen te zoeken via artikel 9 van de overeenkomst, deze voor Euretco gefabriceerde fietsen heeft “gedumpt” zonder voorafgaande verwijdering van de transfers, en zonder afdoende waarborgen dat dit vóór doorverkoop zou gebeuren. Naar maatstaven van billijkheid is het dan niet onaanvaardbaar dat Union gehouden wordt aan de overeengekomen boete die, naar redelijke interpretatie, per fiets verbeurd werd.  
     
     
       3.3. 
       Handhaving van de gelegde beslagen leidt ertoe dat Euretco niet veroordeeld kan worden tot betaling van de onder het beslag vallende gelden aan Union. 
     
     
     
       3.4. 
       De verkoop van de Altra Wave fietsen aan Mega Bike is in zo flagrante strijd met de tussen partijen gesloten overeenkomst, dat onder deze omstandigheden Euretco niet gehouden is tot rectificatie van de door haar directeur gedane uitspraken in het blad Weekinfo nummer 35. 
     
     
     
       3.5. 
       Het vorenstaande leidt ertoe dat alle vorderingen worden afgewezen. 
     
       
     4. De kosten. 
     
     Union dient als de in het ongelijk gestelde partij te worden verwezen in de kosten van het geding. 
     
     5. De beslissing in kort geding. 
     
     De President 
     
     weigert de gevorderde voorzieningen, 
     
     veroordeelt Union in de kosten van het geding deze voor zover aan de zijde van de wederpartij gevallen tot op heden begroot op f 1.950,=, waaronder begrepen een bedrag van f. 1.550,= aan procureurssalaris, 
       
       
     verklaart dit vonnis  voor wat betreft deze kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad. 
     
     Dit vonnis is gewezen door mr. J.P. Leijten, fungerend president, en uitgesproken ter openbare terechtzitting in kort geding van 27 september 2001, in tegenwoordigheid van mr. C.H.D.M. van de Kar, waarnemend griffier.