ECLI: ECLI:NL:RBALK:2005:AT7611

Titel: ECLI:NL:RBALK:2005:AT7611 Rechtbank Alkmaar , 15-06-2005 / 14.010255-04

Gerecht: Rechtbank Alkmaar

Datum uitspraak: 2005-06-15

Zaaknummer: 14.010255-04

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBALK:2005:AT7611

---

Stelselmatig inbreuk maken op de persoonlijke levenssfeer van een rechter.

RECHTBANK  ALKMAAR 
     
     
       
     
       Parketnummer   :  14.010255-04 
       Datum uitspraak:  15 juni 2005 
       OP TEGENSPRAAK 
     
     
     
     
     
     VERKORT VONNIS  van de Rechtbank Alkmaar, Meervoudige Kamer voor Strafzaken, in de zaak van het 
     
     OPENBAAR MINISTERIE 
     
     tegen: 
     
     
       [verdachte] 
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum], 
       wonende te [adres en woonplaats].  
     
     
     Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 01 juni 2005. 
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie, die ertoe strekt dat de rechtbank: 
       ? het aan verdachte ten laste gelegde bewezen verklaart; 
       ? de verdachte zal veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden waarvan 5 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaar en met aftrek van de tijd gedurende welke de verdachte in verzekering en in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht en met oplegging van de algemene voorwaarde en de bijzondere voorwaarde: 
       dat verdachte zich gedurende de proeftijd zal onthouden van elke vorm van contact (mondeling, fysiek, schriftelijk, telefonisch, via internet of anderszins) in persoon of indirect met het slachtoffer en familie en dat hij zich niet zal ophouden in de nabijheid van de woning of de verblijfplaats van het slachtoffer of zijn familieleden. 
       ? het in beslaggenomen voorwerp, genoemd onder 1. op de beslaglijst  aan verdachte zal worden teruggegeven en de overige inbeslaggenomen voorwerpen, genoemd onder nummers. 2 tot en met 20 op de beslaglijst verbeurd zal verklaren. 
     
     
     Voorts heeft de rechtbank kennisgenomen van hetgeen door de verdachte en mr. M.L. van Galen, raadsman van de verdachte, naar voren is gebracht. 
     
     
     1.	TENLASTELEGGING 
     
     	Aan de verdachte is ten laste gelegd, dat  
     	 
     
     1. 
     
     
       	hij in of omstreeks de periode van 1 mei 2003 tot en met 18 mei 2004 te 
       	Bergen, in de gemeente Bergen NH, en/of in de gemeente Alkmaar, in elk geval 
       	in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt 
       	op de persoonlijke levenssfeer van [slachtoffer], met het oogmerk die [slachtoffer], 
       	te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen, 
     
     
     
       	A. immers heeft hij, verdachte, toen en daar, meermalen, althans eenmaal, 
       	(telkens) een of meer teksten op het antwoordapparaat van die [slachtoffer] 
       	ingesproken, 
     
     
     
       	I. zo heeft hij, verdachte, op een tijdstip in of omstreeks oktober 2003 op 
       	dat antwoordapparaat ingesproken (onder meer) de woorden: " (...) u kunt 
       	uiteraard uit onfatsoen de hoorn er op smijten, dat zou geen enkele zin hebben 
       	uiteraard, ik wil u zeggen dat er dus documenten van mij bij de rechtbank 
       	Alkmaar, eh, geplaatst zijn, die mogen voor u overduidelijk gaan worden in de 
       	toekomst, maar u ontloopt uiteraard de problematiek die u veroorzaakt hebt 
       	niet en [verdachte] zeer zeker niet, want ik zet uiteraard nu een paar 
       	juristen in hè, om u achterna te zitten zoals u mij dus de afgelopen maanden 
       	en jaren achterna heb laten zitten, en u kunt doen en laten wat u wilt, maar u 
       	komt van [verdachte] niet af, laten we dat eventjes heel duidelijk zijn hè, dus 
       	nogmaals, ik heb een bepaalde gang ingezet en die maak ik ook af, want ik laat 
       	me dus niet onrechtmatig slopen door een onrechtmatige uitspraak door u gedaan 
       	op 25 10 2001 hè, nogmaals hè, een strijd en die maken we af [slachtoffer] hè, 
       	en u kunt zich verbergen achter antwoordapparaten, zal me een worst wezen hè, 
       	ik heb nu een paar juristen gevonden door dag en nacht te ploeteren en die 
       	komen achter u aan, of u nu rechter bent of niet, zal me een worst zijn hè, 
       	maar recht zal uiteraard recht worden en wat krom is ook, wederom recht, ik 
       	wens u succes in uw strijd", althans woorden van gelijke aard en/of strekking, 
       	en/of 
     
     
     	en/of 
     
     
       	II. zo heeft hij, verdachte, op 4 december 2003 op dat antwoordapparaat 
       	ingesproken (onder meer) de woorden: " (...) ik vandaag een uitspraak van de 
       	rechtbank Alkmaar binnengekregen heb met de rolnummer 65505 en dat ik vanaf 
       	vandaag boven op uw persoon ga zitten hè en dat mag u de rechtbank Alkmaar dus 
       	via dit bericht duidelijk maken, maar het ligt er al, dus vanaf vandaag zit ik 
       	boven op uw persoon hè, .. en in wat voor hoedanigheid dat merkt u vanzelf, ik 
       	wens u veel sterkte toe (...)", althans woorden van gelijke aard en/of 
       	strekking, 
     
     
     	en/of 
     
     
       	B. immers heeft hij, verdachte, toen en daar, meermalen, althans eenmaal, 
       	(telkens) een of meer brieven en/of (andere) geschreven teksten naar het 
       	huisadres en/of werkadres van die [slachtoffer] gezonden, in ieder geval die [slachtoffer] een of meer brieven en/of (andere) geschreven teksten doen toekomen, 
     
     
     
       	I. zo heeft hij, verdachte, op of omstreeks 27 februari 2004 die [slachtoffer] 
       	een brief, in ieder geval een schrijven, gedateerd op 27 februari 2004, 
       	gezonden, in ieder geval doen toekomen, met daarin (onder meer) de tekst: 
       	"(...) Dus bij deze een oplossing voor Dinsdag a.s.. Zoniet sta ik onverwijld 
       	met een camper in de tuin van [slachtoffer] alleen niet die van mij en 
       	misschien wel meerdere daar ik ook zeer veel vrienden heb (...)", 
     
     
     	en/of 
     
     
       	II. zo heeft hij, verdachte, op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de 
       	periode van 2 maart 2004 tot en met 10 maart 2004 die [slachtoffer] een 
       	schrijven, gedateerd op 9 januari 2004, doen toekomen, met daarin (onder 
       	meer) de tekst: "Dit geeft tot resultaat dat ik, [verdachte], vanaf maandag 
       	12-01-2004 een sarcofaag met ellende over de kop van [slachtoffer] laat 
       	trekken, en dit persoonlijk in gang zal zetten. De teerling is geworpen. En 
       	er is nu geen gesprek met mij meer mogelijk. Die tijd heeft de rechtbank 
       	voorgoed verknald. Twee en een half jaar hebben jullie mijn gezin laten slopen 
       	en terroriseren, dus God helpe diegenen waar ik het nu op gemunt heb." en/of 
       	"Maar reken erop dat het nu oorlog is, totdat ik mijn schade, recht en goede 
       	naam terug heb. Dus [verdachte] vast laten zetten, of [slachtoffer] en zijn kamper- en 
       	vastgoedvriendjes goed beschermen. Dat heeft toch geen zin, want de trein die 
       	door mij op de rails is gezet gaat toch door tot aan zijn eindbestemming. Dus 
       	jullie kunnen nu ervaren waar onrecht toe leidt." 
     
     
     	en/of 
     
     
       	III. zo heeft hij, verdachte, op of omstreeks 10 maart 2004 die [slachtoffer] een 
       	schrijven, gedateerd op 28 februari 2004, doen toekomen, met daarin (onder 
       	meer) de tekst: "Dus ik blijf nu niet meer weg bij [slachtoffer], omdat hij mij nu 
       	echt op mijn ziel heeft getrapt met zijn achterlijke en dwalende gedrag." 
     
     
     	en/of 
     
     
       	IV. zo heeft hij, verdachte, op of omstreeks 16 maart 2004 die [slachtoffer] een 
       	schrijven, gedateerd op 16 maart 2004, doen toekomen, met daarin (onder meer) 
       	de tekst: "Ook in deze zaak liggen de bewijzen kip en klaar bij de krant en 
       	bij Barend en Van Dorp, de rest vind je op het internet [slachtoffer] en de cd-rom 
       	speciaal door mijzelf gebracht dus geen handlangers [slachtoffer], en wees daar maar 
       	blij mee dat die nog niet geweest zijn." en/of "Ik zou mij maar diep schamen 
       	als ik over de [adres slachtoffer] zou lopen en straks in het gehele Dorp want gooi 
       	deze vol met duizende e-mails met het website adres. Dus zal u leven vanaf nu 
       	net zo verstieren als u dat van 3 mensen." en/of "En voor de rest zie je maar 
       	[slachtoffer] wat je doet maar niets zal helpen (...)", 
     
     
     	en/of 
     
     
       	V. zo heeft hij, verdachte, op of omstreeks 13 mei 2004 die [slachtoffer] een 
       	schrijven, gedateerd op 12 mei 2004, doen toekomen, met daarin (onder meer) de 
       	tekst: "Kort samen gevat [slachtoffer] begint het bij mij boven in tussen de grijze 
       	hersencellen die nog niet zijn verdwenen wegens de ziekte van Parkinson te 
       	borrelen dat voorspeld niet veel goeds" en/of "Tot slot [slachtoffer] had ik gehoopt 
       	te blijven zoals ik altijd ben geweest netjes en aardig. Maar dat is mislukt, 
       	het was al behoorlijk veranderd, maar dat begint nu per uur te veranderen. En 
       	dat gaat fout [slachtoffer], jou woorden en jij hebt gelijk. Nu wel!!!" en/of "Ik hoop 
       	dat je verstandig bent [slachtoffer] en je vertrekt uit de [adres slachtoffer]" en/of "jullie 
       	moeten aardbeving bestendig zijn, houd daar goed rekening mee", 
     
     
     	en/of 
     
     
       VI. zo heeft hij, verdachte, op of omstreeks 12 mei 2004 die [slachtoffer] een 
       schrijven, gedateerd op 11 mei 2004, doen toekomen, met daarin (onder meer) de 
       tekst: "Bij deze laat ik je weten gisteravond nog op visite te zijn geweest 
       bij mijn goede vrienden op de [adres slachtoffer]. Een betere plek zou ik mij niet 
       kunnen wensen om je in de gaten te laten houden, hoef ik niets voor te doen. 
     
     
     
       En zelfs geen verrekijker nodig (...)" en/of "En je hebt kunnen zien dat 
       Bergervoet van mijn prioriteitenlijst af is en dat wil wat zeggen. Dat ik dat 
       aan andere uit besteed en boven op jou ben gaan zitten [slachtoffer]." 
     
     
     en/of 
     
     
       C. immers is hij, verdachte, toen en daar, meermalen, althans eenmaal, 
       (telkens) naar de woning van die [slachtoffer] gegaan en/of heeft hij, verdachte, 
       toen en daar, meermalen, althans eenmaal, (telkens) die [slachtoffer] opgezocht 
       en/of bezocht, 
     
     
     
       I. zo is hij, verdachte, op of omstreeks 13 mei 2004 naar de woning van die 
       [slachtoffer] in [woonplaats slachtoffer] gegaan en/of is verdachte, al dan niet samen met een 
       ander, (vervolgens) het (tuin)pad van die [slachtoffer] opgelopen en/of de tuin 
       van die [slachtoffer] ingegaan en/of heeft verdachte (vervolgens) een of meer 
       foto's van de woning en/of de tuin en/of de brievenbus van die [slachtoffer] 
       gemaakt en/of heeft verdachte (vervolgens) een foto gemaakt van de persoon die 
       met hem, verdachte, dat tuinpad was opgelopen en/of die tuin was ingegaan, 
       waarbij die persoon een houding aannam, als ware hij in die tuin aan het 
       urineren, 
     
     
     en/of 
     
     
       II. zo is hij, verdachte, op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de 
       periode van 1 mei 2003 tot en met 19 mei 2004 meermalen, althans eenmaal naar 
       de woning van die [slachtoffer] in [woonplaats slachtoffer] gegaan en/of heeft hij, verdachte, zich 
       meermalen, althans eenmaal, in de nabijheid van die woning opgehouden; 
     
     
     2. 
     
     
       hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2004 
       tot en met 4 juni 2004 te Bergen, in de gemeente Bergen NH en/of in de 
       gemeente Alkmaar, in ieder geval in Nederland, tezamen en in vereniging met 
       een ander of anderen, althans alleen, meermalen, althans alleen, (telkens) 
       [slachtoffer] heeft bedreigd met (telkens) enig misdrijf tegen het leven gericht 
     
     
     
       en/of met zware mishandeling en/of met openlijk geweld met verenigde krachten 
       tegen die [slachtoffer], althans een of meer personen, en/of tegen goederen, 
       immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) opzettelijk 
       dreigend: 
     
     
     
       a. op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 9 januari 2004 
       tot en met 10 maart 2004 die [slachtoffer] een schrijven, gedateerd op 9 januari 
       2004, doen toekomen, met daarin (onder meer) de tekst: "Dit geeft tot 
       resultaat dat ik, [verdachte], vanaf maandag 12-01-2004 een sarcofaag met ellende 
       over de kop van [slachtoffer] laat trekken, en dit persoonlijk in gang zal 
       zetten. De teerling is geworpen. En er is nu geen gesprek met mij meer 
       mogelijk. Die tijd heeft de rechtbank voorgoed verknald. Twee en een half jaar 
       hebben jullie mijn gezin laten slopen en terroriseren, dus God helpe diegenen 
       waar ik het nu op gemunt heb." en/of "Maar reken erop dat het nu oorlog is, 
       totdat ik mijn schade, recht en goede naam terug heb. Dus [verdachte] vast laten 
       zetten, of [slachtoffer] en zijn kamper- en vastgoedvriendjes goed beschermen. Dat 
       heeft toch geen zin, want de trein die door mij op de rails is gezet gaat toch 
       door tot aan zijn eindbestemming. Dus jullie kunnen nu ervaren waar onrecht 
       toe leidt." 
     
     
     en/of 
     
     
       b. op of omstreeks 16 maart 2004 die [slachtoffer] een schrijven, gedateerd op 16 
       maart 2004, doen toekomen, met daarin (onder meer) de tekst: "(...) dus geen 
       handlangers [slachtoffer], en wees daar maar blij mee dat die nog niet geweest zijn." 
       en/of "Dus zal u leven vanaf nu net zo verstieren als u dat van 3 mensen." 
       en/of "En voor de rest zie je maar [slachtoffer] wat je doet maar niets zal helpen 
       (...)", 
     
     
     en/of 
     
     
       c. op of omstreeks 13 mei 2004 die [slachtoffer] een schrijven, gedateerd op 12 
       mei 2004, doen toekomen, met daarin (onder meer) de tekst: "Kort samen gevat 
       [slachtoffer] begint het bij mij boven in tussen de grijze hersencellen die nog niet 
       zijn verdwenen wegens de ziekte van Parkinson te borrelen dat voorspeld niet 
       veel goeds" en/of "Tot slot [slachtoffer] had ik gehoopt te blijven zoals ik altijd 
       ben geweest netjes en aardig. Maar dat is mislukt, het was al behoorlijk 
       veranderd, maar dat begint nu per uur te veranderen. En dat gaat fout [slachtoffer], 
       jou woorden en jij hebt gelijk. Nu wel!!!" en/of "Ik hoop dat je verstandig 
       bent [slachtoffer] en je vertrekt uit de [adres slachtoffer]" en/of "jullie moeten aardbeving 
       bestendig zijn, houd daar goed rekening mee", 
     
     
     en/of 
     
     
       d. op of omstreeks 11 mei 2004 een brief, gericht aan "Van der Molen 
       [voormalig President]" en gedateerd op 11 mei 2004, gezonden aan, dan wel doen 
       toekomen op, het adres Kruseman van Eltenweg 2 te Alkmaar, zijnde ook het 
       werkadres van die [slachtoffer], met daarin (onder meer) de tekst: "[slachtoffer] jij 
       verliest ook de inboedel van je huis voor 100%, neem dit van mij aan. En ik 
       zal je niet moeten tegenkomen in het dorp [woonplaats slachtoffer], en die kans is zeer groot. 
       Dat geeft je een reden het volgende te doen, of je laat mij oppakken en je 
       bent te vroeg, heb je nog een groter probleem. Doe je het te laat dan is het 
       jammer voor je." en/of "Ik heb het contact met je antwoordapparaat maar niet 
       laten plaatsvinden, het ding zou stuk kunnen gaan van ellende die hij op moet 
       slaan die jij bewust hebt veroorzaakt en waar je ook voor gewraakt zal worden", 
       welke brief, in ieder geval welke tekst(en), (vervolgens) op een of meer 
       tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 11 mei 2004 tot en met 14 mei 
       2004 in het bezit van die [slachtoffer] is/zijn gekomen, 
     
     
     en/of 
     
     
       e. op of omstreeks 12 mei 2004 die [slachtoffer] een schrijven, gedateerd op 11 
       mei 2004, doen toekomen, met daarin (onder meer) de tekst: "Mijn huis is 
       vrijwel leeg [slachtoffer] daar heb jij voor de zoveelste maal voor gezorgd nu is jou 
       huis en inboedel aan de beurt." en/of "Elke klap die ik je kan geven krijg je, 
       zoals jij tot nu aan toe mijn gezin onrechtmatig heb laten toebrengen" en/of 
       "En zal alles doen om je te slopen. Nogmaals oog om oog tand om tand [slachtoffer]." 
     
     
     en/of 
     
     
       f. op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 13 mei 2004 tot 
       en met 4 juni 2004 een e-mail verzonden aan notaris L. Schroeder, voorzien van 
       een bijlage, met daarin (onder meer) de tekst: "De laatste waarschuwing aan 
       rechter [slachtoffer] (...)" en/of "Ultimatum gesteld aan rechter en rechtbank te 
       Alkmaar, waaronder corrupte rechter [slachtoffer] bij niet corrigeren van bewust 
       dwalende uitspraken zal dit uitmondend in een catastrofe, want [verdachte] zet nu echt de bijl er in !!" en/of "Oproep: [verdachte] zoekt nog 4 Joegoslavische 
       boys van +/- 25 jaar uit de regio Amsterdam om zich te bundelen voor vijf 
       klussen: beloning 10.000 per klus", 
       welke e-mail met bijlage, in ieder geval welke tekst(en), (vervolgens) op een 
       of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 13 mei 2004 tot en met 4 
       juni 2004 in het bezit van die [slachtoffer] is/zijn gekomen, 
       in ieder geval heeft/hebben hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) op een of 
       meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2004 tot en met 4 
       juni 2004 die [slachtoffer] een of meer teksten, zoals hierboven vermeld onder a. 
       tot en met f. gestuurd en/of doen toekomen, van, in ieder geval in onderlinge 
       samenhang bezien, opzettelijk dreigende aard en/of strekking; 
     
     
     3. 
     
     
       hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 12 augustus 
       2003 tot en met 18 mei 2004 te Bergen, in de gemeente Bergen NH en/of in de 
       gemeente Alkmaar, in ieder geval in Nederland, tezamen en in vereniging met 
       een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk, door middel van 
       verspreiding van (een) geschrift(en), in ieder geval een of meer tekst(en), de 
       eer en/of de goede naam van (telkens) [slachtoffer], zijnde een ambtenaar van de 
       rechterlijke macht, ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn 
       bediening, heeft aangerand door (telkens) telastlegging van een of meer 
       bepaalde feiten, (telkens) met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te 
       geven, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) al dan niet 
       wist(en) dat dit/deze telastgelegde feit(en) in strijd met de waarheid 
       was/waren, immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s): 
     
     
     
       a. met voormeld doel op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode 
       van 9 januari 2004 tot en met 10 maart 2004 een geschrift, in ieder geval 
       (een) tekst(en), (met het internetadres: 
       http://home.planet.nl/~zijls756/[verdachte]-rechtbank-alkmaar2.htm) door middel 
       van het internet en/of per post verspreid, met daarin (onder meer) de tekst: 
       "[slachtoffer], corrupte rechter met een achterlijke uitspraak, resultaat enorme 
       schade", 
       en/of 
     
     
     
       b. met voormeld doel op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode 
       van 28 februari 2004 tot en met 10 maart 2004 een geschrift, in ieder geval 
       (een) tekst(en), (met het internetadres: 
       http://home.planet.nl/~zijls756/[verdachte]-koster2.htm) door middel van het 
       internet en/of per post verspreid, met daarin (onder meer) de tekst: "Wederom 
       justitiële blunder [slachtoffer]" en/of "(...) ben ik ziedend over de 
       schandelijke en volledig buiten de wet vallende handelwijze van [slachtoffer] (...)" 
       en/of "dat hij het juist is geweest die met zijn bewust dwalende uitspraak mij 
       en mijn gezin enorme schade toebracht" en/of "[slachtoffer] is zijn boekje ver te 
       buiten gegaan. Hij heeft mij tegenover mevrouw Mesman (...) zwart lopen maken 
       en daarbij alle wettelijke gedragsregels geschonden" en/of "Nu, deze [slachtoffer] 
       moet echt een hekel aan mij hebben. Vermoedelijk naar aanleiding van zijn 
       dwalende uitspraak toen en zijn gedrag nu. Het zal de belangenverstrengeling 
       wel wezen die hij heeft met o.a. die makelaarsclub in Deventer" en/of "Dus ik 
       blijf nu niet meer weg bij [slachtoffer], omdat hij mij nu echt op mijn ziel heeft 
       getrapt met zijn achterlijke en dwalende gedrag", 
     
     
     
     en/of 
     
     
       c. met voormeld doel in of omstreeks de periode van 28 maart 2004 tot en met 
       26 mei 2004, zes, althans een of meer, enveloppen, bevattende elk een cd-rom, 
       verstuurd aan, dan wel doen toekomen aan, de (bewoners van de) adressen 
       [adres 1], [adres 2], [adres 3], [adres 4], [adres 5], [adres 6] en/of 
       [adres 7], in ieder geval (de bewoners van) een of meer adressen 
       te [woonplaats slachtoffer], terwijl die enveloppen voorzien waren van (onder meer) de tekst: 
       "Over het slopen van nette mensen door [slachtoffer] [adres en woonplaats slachtoffer] wegens 
       belangenverstrengeling en bewust niet toegeven van fouten. Dit in zijn 
       functie als Rechter bij de corrupte Rechtbank van Alkmaar" en/of terwijl die 
       cd-rom('s) een brief, gericht aan die [slachtoffer] en gedateerd 16 maart 2004, 
       bevatte(n) met daarin (onder meer) de tekst: "Aan [slachtoffer], (...) Je hebt mijn 
       gezin gesloopt, wat inhoud jaren van mijn dochtertje van 11 jaar volledig 
       verziekt." en/of "(...) [slachtoffer] hoe durf je je nog bij een rechtbank te 
       vertonen. Nu eigenlijk is het een krombank dus je hoort er wel thuis." en/of 
       "De uitspraak die je hebt gedaan op 25-10-2001 hangt aan elkaar van 
       belangenverstrengeling met dat Kampers tuig [slachtoffer] (...)" en/of "Een asociale 
       Klootzak vind ik je [slachtoffer], een uitspraak doen waar je heel goed van wist dat 
       deze niet correct was." en/of "(...) nee [slachtoffer] een imbeciel had nog wel 
       constateren op 16-10-2001 dat er een smerige leugenachtige bende voor je zat, 
       waar je blijkelijk met genoegen naar hebt zitten luisteren.", 
     
     
     en/of 
     
     
       d. met voormeld doel op of omstreeks 11 mei 2004 een brief, gericht aan "Van 
       der Molen [voormalig President]" en gedateerd op 11 mei 2004, gezonden aan, 
       dan wel doen toekomen op, het adres Kruseman van Eltenweg 2 te Alkmaar, met 
       daarin (onder meer) de tekst: "(...) een corrupte [slachtoffer] met zijn bewust 
       gekozen superpartijdige uitspraak (...)" en/of "Ik heb het contact met je 
       antwoordapparaat maar niet laten plaatsvinden, het ding zou stuk kunnen gaan 
       van ellende die hij op moet slaan die jij bewust hebt veroorzaakt (...)" en/of 
       "(...) trek je terug uit je nevenfunctie als beschermengel voor kinderen als 
       je dat nog niet gedaan hebt. Kom nooit meer bij deze instelling binnen omdat 
       je kinderen in je echte leven sloopt.", 
     
     
     en/of 
     
     
       e. met voormeld doel op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode 
       van 11 mei 2004 tot en met 13 mei 2004 een e-mail voorzien van een bijlage, in 
       ieder geval (een) tekst(en), verzonden aan (een e-mailadres van) notaris L. 
       Schroeder en/of aan 1634, in ieder geval een grote hoeveelheid, (andere) 
       e-mailadressen, met in die e-mail en/of bijlage (onder meer) de tekst: "Een 
       diarree van rechterlijke uitspraken met een luchtje, van de magistraten mr. 
       Littooy, mr. van der Molen en [slachtoffer] onder auspiciën van mr. Koster" en/of 
       "Ultimatum gesteld aan rechter en rechtbank te Alkmaar, waaronder corrupte 
       rechter [slachtoffer] bij niet corrigeren van bewust dwalende uitspraken zal dit 
       uitmondend in een catastrofe, want [verdachte] zet nu echt de bijl er in !!" 
       en/of "Brief aan corrupte rechter [slachtoffer] te Alkmaar. Hij heeft nu door wat 
       onrecht teweeg brengt." en/of "(...) een corrupte [slachtoffer] met zijn bewust 
       gekozen superpartijdige uitspraak" en/of "(...) de corrupte juridische bende 
       waar jullie in Alkmaar klaarblijkelijk graag aan meewerken." en/of "(...) 
       [slachtoffer], door jou ben ik alles kwijtgeraakt. Tevens raakt door jou mijn 
       dochtertje ernstig beschadigd (...)" en/of "Betalen moet je [slachtoffer] de schade 
       die je bewust hebt toegebracht aan mij en aan mijn gezin, en dat je ziek bent 
       [slachtoffer] is duidelijk aan je gedrag merkbaar." en/of "(...) trek je terug uit je 
       nevenfunctie als beschermengel voor kinderen als je dat nog niet gedaan hebt. 
       Kom nooit meer bij deze instelling binnen omdat je kinderen in je echte leven 
       sloopt." en/of "Goede Morgen [slachtoffer], (...) wat een corrupte rechter je altijd 
       al bent geweest (...)", 
     
     
     en/of 
     
     
       f. met voormeld doel op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode 
       van 12 augustus 2003 tot en met 16 september 2004 een of meer geschrift(en), 
       in ieder geval (een) tekst(en), door middel van het internet (via het/de 
       internetadres(sen): http://66.197.141.254/[verdachte]/[verdachte]-[slachtoffer].htm en/of 
       http://66.197.141.254/[verdachte]/[verdachte]-werkwijze-justitie.htm) verspreid, met 
       daarin (onder meer) de tekst: "Bij deze stuur ik u een voorbeeld van de schade 
       die een fatsoenlijk burger oploopt door de onacceptabele, corrupte en bewust 
       frustrerende handelwijze jegens mij door de Rechtbank Alkmaar, in casu door 
       [slachtoffer] (...)" en/of "Ik neem het rechter [slachtoffer] zeer kwalijk dat 
       hij totaal niets, maar dan ook niets heeft gedaan om zijn dwalende uitspraak 
       recht te zetten" en/of "(...) vanwege de corrupte uitspraak van rechter [slachtoffer] 
       (...)" en/of "Bij deze vraag ik u op korte termijn een onderzoek in te stellen 
       naar een totaal uit de hand gelopen kort geding procedure (...) Deze zaak werd 
       voorgezeten door rechter [slachtoffer] die op het moment van de zitting van 
       16-10-2001 al een ernstig ziektebeeld had. [een hersentumor] (...) De 
       uitspraak die [slachtoffer] heeft gedaan [ondanks zijn wetenschap dat er met 
       schijneisers werd gewerkt en ook met personen als eiser tegen mij die al 
       jarenlang waren overleden] liet hij zonder meer passeren. Het is onacceptabel 
       dat heel bewust advocaten worden toegelaten die valsheid in geschrifte en in 
       procedures hebben gepleegd (...) Dit met resultaat dat ik inmiddels twee 
       woningen ben kwijtgeraakt door onrechtmatige beslagen, justitiële en 
       advocatenfraude en ruim euro 900.000 aan schade heb opgelopen (...) Naar mijn 
       overtuiging, zo niet stellige zekerheid, zijn deze moeilijkheden veroorzaakt 
       door of ten zeerste verergerd door het ziektebeeld van vice-president  
       [slachtoffer], die daardoor zijn functie niet meer naar behoren vervult."; 
     
     
     4. 
     
     
       hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 16 maart 2004 
       tot en met 18 mei 2004 te Bergen, in de gemeente Bergen NH en/of in de 
       gemeente Alkmaar, in ieder geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, 
       (telkens) opzettelijk beledigend [slachtoffer], zijnde een ambtenaar van de 
       rechterlijke macht, ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn 
       bediening, (telkens) door middel van toezending en/of aanbieding van (een) 
       geschrift(en) heeft toegevoegd de woorden: 
     
     
     
       a. "Een asociale klootzak vind ik je [slachtoffer]" en/of "Nee [slachtoffer] een imbeciel had 
       nog wel kunnen constateren op 16-10-2001 dat er een smerige leugenachtige 
       bende voor je zat" en/of "Man je bent echt niet goed bij je hoofd", althans 
       woorden van gelijke beledigende aard en/of strekking, te weten in een brief, 
       gericht aan die [slachtoffer], gedateerd op 16 maart 2004, 
     
     
     
     en/of 
     
     
       b. "En een juridisch monster dat ben jij [slachtoffer]" en/of "(...) en dat je ziek 
       bent [slachtoffer] is duidelijk aan je gedrag merkbaar", althans woorden van gelijke 
       beledigende aard en/of strekking, te weten in een brief, gericht aan "Van der 
       Molen [voormalig President]" en gedateerd op 11 mei 2004, gezonden aan het 
       adres Kruseman van Eltenweg 2 te Alkmaar, zijnde ook het werkadres van die 
       [slachtoffer], 
     
     
     en/of 
     
     
       c. "(...) wat een corrupte rechter je altijd al bent geweest (...)", althans 
       woorden van gelijke beledigende aard en/of strekking, te weten in een brief 
       gericht aan die [slachtoffer] en gedateerd op 11 mei 2004; 
     
     
     
     
       Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zullen deze worden  
       verbeterd. De verdachte is hierdoor niet geschaad in de verdediging. 
     
     
     
     2.	VRIJSPRAAK 
     
     	Naar het oordeel van de rechtbank is niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan de verdachte onder 2. is ten laste gelegd. 
     
     	In de aan verdachte onder 2 ten laste gelegde bewoordingen onder a. tot en met f. kan de rechtbank, bezien in de totale context van de uitingen van verdachte in de richting van [slachtoffer], geen bedreiging met geweld of enig misdrijf tegen het leven dan wel de veiligheid van personen of goederen lezen.  
     
     De verdachte moet derhalve hier van worden vrijgesproken. 
     
     3.	BEWEZENVERKLARING 
     
     	De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande, dat  
     
     	1. 
     
     hij in de periode van 1 mei 2003 tot en met 18 mei 2004 te Bergen, in de gemeente Bergen NH, en in de gemeente Alkmaar, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van [slachtoffer], met het oogmerk die [slachtoffer], te dwingen iets te doen en vrees aan te jagen, 
     
     A. immers heeft hij, verdachte, toen en daar, meermalen, teksten op het antwoordapparaat van die [slachtoffer] ingesproken, 
     
     
       I. zo heeft hij, verdachte, op een tijdstip in oktober 2003 op dat antwoordapparaat ingesproken de woorden: " (...) u kunt uiteraard uit onfatsoen de hoorn er op smijten, dat zou geen enkele zin hebben uiteraard, ik wil u zeggen dat er dus documenten van mij bij de rechtbank Alkmaar, eh, geplaatst zijn, die mogen voor u overduidelijk gaan worden in de	toekomst, maar u ontloopt uiteraard de problematiek die u veroorzaakt hebt 
       	niet en [verdachte] zeer zeker niet, want ik zet uiteraard nu een paar 
       	juristen in hè, om u achterna te zitten zoals u mij dus de afgelopen maanden 
       	en jaren achterna heb laten zitten, en u kunt doen en laten wat u wilt, maar u 
       	komt van [verdachte] niet af, laten we dat eventjes heel duidelijk zijn hè, dus 
       	nogmaals, ik heb een bepaalde gang ingezet en die maak ik ook af, want ik laat 
       	me dus niet onrechtmatig slopen door een onrechtmatige uitspraak door u gedaan 
       	op 25 10 2001 hè, nogmaals hè, een strijd en die maken we af [slachtoffer] hè, 
       	en u kunt zich verbergen achter antwoordapparaten, zal me een worst wezen hè, 
       	ik heb nu een paar juristen gevonden door dag en nacht te ploeteren en die 
       	komen achter u aan, of u nu rechter bent of niet, zal me een worst zijn hè, 
       	maar recht zal uiteraard recht worden en wat krom is ook, wederom recht, ik 
       	wens u succes in uw strijd", 
     
     	 
     	en 
     
     
       	II. zo heeft hij, verdachte, op 4 december 2003 op dat antwoordapparaat 
       ingesproken de woorden: " (...) ik vandaag een uitspraak van de rechtbank Alkmaar binnengekregen heb met de rolnummer 65505 en dat ik vanaf vandaag boven op uw persoon ga zitten hè en dat mag u de rechtbank Alkmaar dus via dit bericht duidelijk maken, maar het ligt er al, dus vanaf vandaag zit ik boven op uw persoon hè, .. en in wat voor hoedanigheid dat merkt u vanzelf, ik wens u veel sterkte toe (...)",  
     
     
     	en 
     
     
       	B. immers heeft hij, verdachte, toen en daar, meermalen, telkens brieven aan het 
       	huisadres en/of werkadres van die [slachtoffer] doen toekomen,  
     
     
     
       I. zo heeft hij, verdachte, op 27 februari 2004 die [slachtoffer] een brief, gedateerd op 27 februari 2004, doen toekomen, met daarin de tekst: 
       	"(...) Dus bij deze een oplossing voor Dinsdag a.s.. Zoniet sta ik onverwijld 
       	met een camper in de tuin van [slachtoffer] alleen niet die van mij en 
       	misschien wel meerdere daar ik ook zeer veel vrienden heb (...)", 
     
     
     	en 
     
     
       II. zo heeft hij, verdachte, op een tijdstip in de periode van 2 maart 2004 tot en met 10 maart 2004 die [slachtoffer] een schrijven, gedateerd op 9 januari 2004, doen toekomen, met daarin de tekst: "Dit geeft tot resultaat dat ik, [verdachte], vanaf maandag 12-01-2004 een sarcofaag met ellende over de kop van [slachtoffer] laat trekken, en dit persoonlijk in gang zal zetten. De teerling is geworpen. En er is nu geen gesprek met mij meer mogelijk. Die tijd heeft de rechtbank voorgoed verknald. Twee en een half jaar hebben jullie mijn gezin laten slopen en terroriseren, dus God helpe diegenen waar ik het nu op gemunt heb." en 	"Maar reken erop dat het nu oorlog is, totdat ik mijn schade, recht en goede naam terug heb. Dus [verdachte] vast laten zetten, of [slachtoffer] en zijn kamper- en 
       	vastgoedvriendjes goed beschermen. Dat heeft toch geen zin, want de trein die 
       	door mij op de rails is gezet gaat toch door tot aan zijn eindbestemming. Dus 
       	jullie kunnen nu ervaren waar onrecht toe leidt."  
     
     
     	en 
     
     
       	III. zo heeft hij, verdachte, omstreeks 10 maart 2004 die [slachtoffer] een 
       schrijven, gedateerd op 28 februari 2004, doen toekomen, met daarin de tekst: "Dus ik blijf nu niet meer weg bij [slachtoffer], omdat hij mij nu echt op mijn ziel heeft getrapt met zijn achterlijke en dwalende gedrag." 
     
     
     	en 
     
     
       IV. zo heeft hij, verdachte, omstreeks 16 maart 2004 die [slachtoffer] een schrijven, gedateerd op 16 maart 2004, doen toekomen, met daarin de tekst: "Ook in deze zaak liggen de bewijzen kip en klaar bij de krant en	bij Barend en Van Dorp, de rest vind je op het internet [slachtoffer] en de cd-rom	speciaal door mijzelf gebracht dus geen handlangers [slachtoffer], en wees daar maar blij mee dat die nog niet geweest zijn." en "Ik zou mij maar diep schamen als ik over de [adres slachtoffer] zou lopen en straks in het gehele Dorp want gooi 
       	deze vol met duizende e-mails met het website adres. Dus zal u leven vanaf nu 
       	net zo verstieren als u dat van 3 mensen." en "En voor de rest zie je maar 
       	[slachtoffer] wat je doet maar niets zal helpen (...)", 
     
     
     	en 
     
     
       V. zo heeft hij, verdachte, omstreeks 13 mei 2004 die [slachtoffer] een schrijven, gedateerd op 12 mei 2004, doen toekomen, met daarin de	 tekst: "Kort samen gevat [slachtoffer] begint het bij mij boven in tussen de grijze hersencellen die nog niet zijn verdwenen wegens de ziekte van Parkinson te borrelen dat voorspeld niet veel goeds" en "Tot slot [slachtoffer] had ik gehoopt te blijven zoals ik altijd ben geweest netjes en aardig. Maar dat is mislukt, 
       	het was al behoorlijk veranderd, maar dat begint nu per uur te veranderen. En 
       dat gaat fout [slachtoffer], jou woorden en jij hebt gelijk. Nu wel!!!" en "Ik hoop dat je verstandig bent [slachtoffer] en je vertrekt uit de [adres slachtoffer]" en "jullie moeten aardbeving bestendig zijn, houd daar goed rekening mee", 
     
     
     	en 
     
     
       VI. zo heeft hij, verdachte, op 12 mei 2004 die [slachtoffer] een schrijven, gedateerd op 11 mei 2004, doen toekomen, met daarin de tekst: "Bij deze laat ik je weten gisteravond nog op visite te zijn geweest bij mijn goede vrienden op de [adres slachtoffer]. Een betere plek zou ik mij niet kunnen wensen om je in de gaten te laten houden, hoef ik niets voor te doen. 
       En zelfs geen verrekijker nodig (...)" en "En je hebt kunnen zien dat 
       Bergervoet van mijn prioriteitenlijst af is en dat wil wat zeggen. Dat ik dat 
       aan andere uit besteed en boven op jou ben gaan zitten [slachtoffer]." 
     
     
     en 
     
     C. immers is hij, verdachte, meermalen naar de woning van die [slachtoffer] gegaan en heeft hij, verdachte, toen en daar, meermalen, die [slachtoffer] opgezocht en/of bezocht, 
     
     
       I. zo is hij, verdachte, op 13 mei 2004 naar de woning van die [slachtoffer] in [woonplaats slachtoffer] gegaan en is verdachte, samen met een ander, het tuinpad van die [slachtoffer] opgelopen en de tuin van die [slachtoffer] ingegaan en heeft verdachte foto's van de woning en de tuin en de brievenbus van die [slachtoffer] gemaakt en heeft verdachte een foto gemaakt van de persoon die met hem, verdachte, dat tuinpad was opgelopen en die tuin was ingegaan, 
       waarbij die persoon een houding aannam, als ware hij in die tuin aan het 
       urineren, 
     
     
     en 
     
     II. zo is hij, verdachte, op tijdstippen in de periode van 1 mei 2003 tot en met 19 mei 2004 meermalen, naar de woning van die [slachtoffer] in [woonplaats slachtoffer] gegaan en heeft hij, verdachte, zich meermalen, in de nabijheid van die woning opgehouden; 
     
     3. 
     
     
       hij op tijdstippen in de periode van 12 augustus 2003 tot en met 18 mei 2004 te Bergen  
       in de gemeente Bergen NH en in de gemeente Alkmaar, telkens opzettelijk, door middel  
       van verspreiding van teksten, de eer en de goede naam van [slachtoffer], zijnde een 
       ambtenaar van de rechterlijke macht, ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn 
       bediening, heeft aangerand door telastlegging van bepaalde feiten, met het kennelijke  
       doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, immers heeft verdachte 
     
     
     
       a. met voormeld doel op tijdstippen in de periode van 9 januari 2004 tot en met 10 maart  
       2004 een tekst, (met het internetadres: http://home.planet.nl/~zijls756/[verdachte]-rechtbank- 
       alkmaar2.htm) door middel van het internet verspreid, met daarin de tekst: 
       "[slachtoffer], corrupte rechter met een achterlijke uitspraak, resultaat enorme 
       schade", 
     
     
     en 
     
     
       b. met voormeld doel op tijdstippen in de periode van 28 februari 2004 tot en met 10 
       maart 2004 teksten, (met het internetadres: http://home.planet.nl/~zijls756/[verdachte]- 
       koster2.htm) door middel van het internet verspreid, met daarin de tekst: "Wederom 
       justitiële blunder [slachtoffer]" en "(...) ben ik ziedend over de schandelijke en volledig  
       buiten de wet vallende handelwijze van [slachtoffer] (...)" en "dat hij het juist is geweest die met  
       zijn bewust dwalende uitspraak mij en mijn gezin enorme schade toebracht" en "[slachtoffer] is  
       zijn boekje ver te buiten gegaan. Hij heeft mij tegenover mevrouw Mesman (...) zwart 
       open maken en daarbij alle wettelijke gedragsregels geschonden" en "Nu, deze [slachtoffer] 
       moet echt een hekel aan mij hebben. Vermoedelijk naar aanleiding van zijn dwalende  
       uitspraak toen en zijn gedrag nu. Het zal de belangenverstrengeling wel wezen die hij  
       heeft met o.a. die makelaarsclub in Deventer" en "Dus ik blijf nu niet meer weg bij [slachtoffer],  
       omdat hij mij nu echt op mijn ziel heeft getrapt met zijn achterlijke en dwalende gedrag", 
     
     
     en 
     
     
       c. met voormeld doel in de periode van 28 maart 2004 tot en met 26 mei 2004,  
       enveloppen, bevattende elk een cd-rom, doen toekomen aan, de bewoners van de  
       adressen [adres 1], [adres 2], [adres 3], [adres 4], [adres 5], [adres 6] en 
       [adres 7], terwijl die enveloppen voorzien waren van de tekst: 
       "Over het slopen van nette mensen door [slachtoffer] [adres en woonplaats slachtoffer] wegens 
       belangenverstrengeling en bewust niet toegeven van fouten. Dit in zijn functie als Rechter  
       bij de corrupte Rechtbank van Alkmaar" en terwijl die cd-rom('s) een brief, gericht aan  
       die [slachtoffer] en gedateerd 16 maart 2004, bevatten met daarin de tekst: "Aan [slachtoffer],  
       (...) Je hebt mijn gezin gesloopt, wat inhoud jaren van mijn dochtertje van 11 jaar  
       volledig verziekt." en "(...) [slachtoffer] hoe durf je je nog bij een rechtbank te vertonen. Nu  
       eigenlijk is het een krombank dus je hoort er wel thuis." en "De uitspraak die je hebt  
       gedaan op 25-10-2001 hangt aan elkaar van belangenverstrengeling met dat Kampers tuig  
       [slachtoffer] (...)" en "Een asociale Klootzak vind ik je [slachtoffer], een uitspraak doen waar je heel  
       goed van wist dat deze niet correct was." en "(...) nee [slachtoffer] een imbeciel had nog wel 
       constateren op 16-10-2001 dat er een smerige leugenachtige bende voor je zat, waar je  
       blijkelijk met genoegen naar hebt zitten luisteren.", 
     
     
     en 
     
     
       d. met voormeld doel op 11 mei 2004 een brief, gericht aan "Van der Molen [voormalig  
       President]" en gedateerd op 11 mei 2004, gezonden aan het adres Kruseman van  
       Eltenweg 2 te Alkmaar, met daarin de tekst: "(...) een corrupte [slachtoffer] met zijn bewust 
       gekozen superpartijdige uitspraak (...)" en "Ik heb het contact met je antwoordapparaat  
       maar niet laten plaatsinden, het ding zou stuk kunnen gaan van ellende die hij op moet  
       slaan die jij bewust hebt veroorzaakt (...)" en "(...) trek je terug uit je nevenfunctie als  
       beschermengel voor kinderen als je dat nog niet gedaan hebt. Kom nooit meer bij deze  
       instelling binnen omdat je kinderen in je echte leven sloopt.", 
     
     
     en 
     
     
       f. met voormeld doel op 12 augustus 2003 tot en met 16 september 2004 een tekst, door  
       middel van het internet (via het/de internetadres(sen):  
       http://66.197.141.254/[verdachte]/[verdachte]-[slachtoffer].htm  
       en http://66.197.141.254/[verdachte]/[verdachte]-werkwijze-justitie.htm) verspreid, met 
       daarin de tekst: "Bij deze stuur ik u een voorbeeld van de schade die een fatsoenlijk  
       burger oploopt door de onacceptabele, corrupte en bewust frustrerende handelwijze  
       jegens mij door de Rechtbank Alkmaar, in casu door [slachtoffer] (...)" en "Ik neem  
       het rechter [slachtoffer] zeer kwalijk dat hij totaal niets, maar dan ook niets heeft gedaan  
       om zijn dwalende uitspraak recht te zetten" en "(...) vanwege de corrupte uitspraak van  
       rechter [slachtoffer] (...)"; 
     
     
     
     4. 
     
     
       hij op tijdstippen in de periode van 16 maart 2004 tot en met 18 mei 2004 te Bergen, in  
       de gemeente Bergen NH en/of in de gemeente Alkmaar, telkens opzettelijk beledigend  
       [slachtoffer], zijnde een ambtenaar van de rechterlijke macht, ter zake van de rechtmatige  
       uitoefening van zijn bediening, telkens door middel van toezending van een geschrift 
       heeft toegevoegd de woorden: 
     
     
     
       a. "Een asociale klootzak vind ik je [slachtoffer]" en "Nee [slachtoffer] een imbeciel had 
       nog wel kunnen constateren op 16-10-2001 dat er een smerige leugenachtige 
       bende voor je zat" en "Man je bent echt niet goed bij je hoofd",  te weten in een brief, 
       gericht aan die [slachtoffer], gedateerd op 16 maart 2004, 
     
     
     en 
     
     
       b. "En een juridisch monster dat ben jij [slachtoffer]" en "(...) en dat je ziek bent [slachtoffer] is  
       duidelijk aan je gedrag merkbaar",  te weten in een brief, gericht aan "Van der 
       Molen [voormalig President]" en gedateerd op 11 mei 2004, gezonden aan het 
       adres Kruseman van Eltenweg 2 te Alkmaar, zijnde ook het werkadres van die 
       [slachtoffer], 
     
     
     en 
     
     
       c. "(...) wat een corrupte rechter je altijd al bent geweest (...)",  te weten in een brief 
       gericht aan die [slachtoffer] en gedateerd op 11 mei 2004. 
     
     
     
     Hetgeen meer of anders is tenlastegelegd is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken. 
     
     4.	BEWIJS 
     
     	De rechtbank grondt de beslissing dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan, op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat. 
     
     	De bewijsmiddelen worden slechts gebruikt ten aanzien van het feit waarop zij blijkens hun inhoud betrekking hebben. 
     
     5.	NADERE MOTIVERING 
     
     Met betrekking tot het onder 1 ten laste gelegde feit heeft de raadsman betoogd dat er noch sprake is van stelselmatigheid, noch sprake is van een  inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van het slachtoffer. Verdachte dient derhalve vrijgesproken te worden van dit feit. 
     
     De rechtbank overweegt als volgt. 
     
     Ter terechtzitting heeft verdachte erkend dat hij tweemaal het antwoordapparaat van het slachtoffer heeft ingesproken, zesmaal een brief heeft geschreven aan het slachtoffer en deze naar het werkadres en woonadres van het slachtoffers heeft gezonden. Bovendien heeft verdachte erkend zich tweemaal bij de woning van het slachtoffer heeft opgehouden.  
     
     
       Bij een bezoek in mei/juni 2003 heeft het slachtoffer verdachte te verstaan gegeven dat hij geen stukken wenste aan te nemen, dat verdachte weg moest gaan en dat verdachte wist dat hij hem thuis niet behoorde te benaderen. [slachtoffer] heeft onomwonden te kennen gegeven dat hij een verstoring van zijn persoonlijke levenssfeer niet wenste.  
       Uit het schrijven van 23 oktober 2003 van mr. E.J. van der Molen, waarnemend president van de arrondissementsrechtbank te Alkmaar,  blijkt dat verdachte nogmaals is aangesproken op zijn gedragingen jegens [slachtoffer]. Voor verdachte moet het derhalve duidelijk zijn geweest dat hij door zijn gedragingen inbreuk maakte op de persoonlijke levenssfeer van [slachtoffer]. Desalniettemin heeft verdachte hardnekkig zijn pogingen voortgezet om met [slachtoffer] in contact te komen. 
       Gelet op deze intensiteit, duur en frequentie van en hardnekkigheid in de gedragingen is naar het oordeel van de rechtbank het bestanddeel “stelselmatig” van de delictsomschrijving van belaging vervuld. 
       De rechtbank verwerpt derhalve het verweer. 
     
     
     
       Met betrekking tot het onder 3 ten laste gelegde feit heeft de raadsman betoogd dat het opzet niet bewezen kan worden. Ook dit verweer verwerpt de rechtbank. 
       Van een ieder redelijk denkend mens mag verwacht worden dat hij, wanneer hij uitlatingen bezigt als telastegelegd, zich bewust is van het feit dat hij de eer en de goede naam aanrandt. Zelfs al zou verdachte niet primair een dergelijke aanranding op het oog hebben gehad, dan nog blijft staan dat die uitlatingen een dergelijk  -voorzienbaar- gevolg hebben.  
       Uit de rapportage met betrekking tot de persoon van verdachte van E.M.M. Mol, psychiater, blijkt voorts dat verdachte een bovengemiddeld intelligentieniveau en leervermogen heeft. Er is dan ook geen reden om aan te nemen dat verdachte zich niet bewust was of kon zijn van het feit dat hij de eer en goede naam van [slachtoffer] aanrandde. 
       Op grond van het vorenstaande concludeert de rechtbank dat bij verdachte sprake is geweest van opzet. 
     
     
     Met betrekking tot het onder 3 ten laste gelegde feit heeft de rechtbank de periode beperkt tot 19 mei 2004. Onvoldoende is komen vast te staan dat verdachte zich na 18 mei 2004 zich schuldig heeft gemaakt aan het verspreiden van teksten.  
     
     
       Met betrekking tot het onder 4 ten laste gelegde feit heeft de raadsman andermaal betoogd dat het opzet niet bewezen kan worden.   
       Ook in deze beslissing wijkt de rechtbank af van het door de raadsman ingenomen standpunt. 
       Verdachte heeft erkend dat hij dergelijke bewoordingen in de richting van het slachtoffer heeft gebezigd. Deze negatieve op de persoon gerichte bewoordingen kunnen niet anders worden aangemerkt dan als beledigend.  
     
     
     Verdachte heeft tenslotte aangevoerd dat een en ander is geschied in het kader van de vrijheid van meningsuiting. Dat beroep baat verdachte echter niet. De vrijheid van meningsuiting is geen onbeperkte vrijbrief tot het doen van uitingen. Zij wordt uitdrukkelijk beperkt door de grenzen van de wet, en verdachte is –zoals blijkt uit het vorenstaande- over die grenzen gegaan.  
     
     6.	STRAFBAARHEID VAN HET BEWEZEN VERKLAARDE 
     
     Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezenverklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is. 
     
     Het bewezen verklaarde levert op: 
     
     
       ten aanzien van feit 1: 
       belaging; 
     
     
     
       ten aanzien van feit 3: 
       smaadschrift; 
     
     
     
       ten aanzien van feit 4: 
       eenvoudige belediging, terwijl de belediging wordt aangedaan aan een ambtenaar terzake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening. 
     
     
     
     
     7.	STRAFBAARHEID VAN DE VERDACHTE 
     
     
       	De inhoud van het in dit vonnis onder 8 genoemde rapport, opgemaakt door E.M.M. Mol, psychiater, met betrekking tot verdachte, geeft de rechtbank geen aanleiding tot niet-strafbaarheid van de verdachte te concluderen. Ook overigens is er geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. 
       De verdachte is dus strafbaar. 
       Uit de inhoud van de rapportages is de rechtbank gebleken dat het ten laste gelegde en de bewezen verklaarde feiten aan de verdachte kunnen worden toegerekend. 
     
     
     8.	MOTIVERING VAN DE STRAFFEN. 
     
     De rechtbank heeft de op te leggen straffen bepaald op grond van de ernst van het bewezen verklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan en op grond van de persoon van de verdachte. De rechtbank heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen: 
     
     
       Gedurende een periode van ongeveer jaar heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan belaging, verspreiding van smaadschrift en belediging.  
       Nadat [slachtoffer] in een civiele procedure een voor verdachte negatieve beslissing heeft genomen, is verdachte zijn frustraties op [slachtoffer] gaan richten. Verdachte heeft diverse brieven, emails en andere tekstdragers aan het adres van [slachtoffer] gezonden en verspreid. Bovendien heeft verdachte zich enkele malen opgehouden in de directe nabijheid van de woning van [slachtoffer]. Verdachte heeft niet geschroomd zijn ernstig op de persoon gerichte frustraties te uiten door –onder andere- de woorden: “een asociale klootzak vind ik je [slachtoffer]” en “[slachtoffer], een corrupte rechter met een achterlijke uitspraak” te gebruiken. 
       De rechtbank vat dit soort feiten ernstig op, met name wanneer deze feiten gericht zijn tot een rechter. In een rechtsstaat moet een rechter onafhankelijk, onbevooroordeeld en onpartijdig zijn beslissing kunnen nemen. Verdachte heeft [slachtoffer] persoonlijk aangesproken op zijn beslissing, terwijl [slachtoffer] juist vanwege zijn functie als rechter hierop niet mocht en kon ingaan. De rechtbank rekent de verdachte verder aan, dat hij, ondanks bemiddeling en gesprekken, is doorgegaan met het uiten van zijn frustraties in de richting van [slachtoffer]. Zowel mondeling als schriftelijk is verdachte uitgelegd dat hij een verkeerde weg is ingeslagen Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij zijn frustraties mogelijk op een verkeerde persoon heeft botgevierd, maar daarmee is niet ongedaan gemaakt wat is geschied. 
       .  
       Het is voorts van algemene bekendheid dat slachtoffers van belaging in veel gevallen gevoelens van angst, onzekerheid en onveiligheid ondervinden als gevolg van die belaging.  
       Derhalve is sprake van een zeer ernstig te nemen delict. 
     
     
     
       Met betrekking tot de persoon van de verdachte heeft de rechtbank in het bijzonder gelet op: 
       -	het op naam van de verdachte staand uittreksel uit het Algemeen Documentatieregister, gedateerd 19 mei 2004 waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder terzake van enig delict tot een vrijheidsbenemende straf is veroordeeld. 
     
     
     - 	het over de verdachte uitgebrachte voorlichtingsrapport gedateerd 5 oktober 2004 van mevrouw N. Schilder als reclasseringswerkster, verbonden aan Reclassering Nederland. 
     
     -	het uitgebrachte rapport met betrekking tot de persoon van verdachte van E.M.M. Mol, psychiater. 
     
     Het psychiatrisch rapport, gedateerd 18 juli 2004, houdt onder meer in dat verdachte  goed is doordrongen van de consequenties van een recidive; alsmede dat hij van het gebeuren lijkt te hebben geleerd. Bij bewezenverklaring van het tenlastegelegde zou een voorwaardelijke straf als stok achter de deur het als laag ingeschatte recidiverisico nog verder kunnen verminderen. Onderzochte heeft tijdens het onderzoek meermalen aangegeven dat hij zeer geschrokken is van de drie dagen die hij op een politiebureau heeft doorgebracht, aldus de psychiater Mol. 
     
     
       Ondanks dat verdachte deels zal worden vrijgesproken van het hem ten laste gelegde acht  
       de rechtbank gelet op de ernst van het bewezen verklaarde een gevangenisstraf van dezelfde duur als door de officier van justitie gevorderd passend en geboden, zij het, gezien het vorenstaande en de slechte gezondheidstoestand van verdachte, geheel voorwaardelijk, met oplegging van de algemene voorwaarde en de na te melden bijzondere voorwaarde.   
       Conform de eis van de officier van justitie zal de rechtbank de proeftijd stellen op drie jaren. 
     
     
     9.	BESLAG: 
     
     
       De rechtbank is van oordeel, dat de in beslaggenomen voorwerpen, te weten: 
       3      3.00 STK Document Kl:Wit                       
     
               
           4      1.00 STK Document Kl:Wit                       
               
     
             5      3.00 STK Document Kl:Wit                       
                brieven gericht aan [slachtoffer] 
     
     
     
       6      1.00 STK Brief  Kl:Wit                          
                gericht aan [slachtoffer] 
     
     
     
       7      1.00 STK Document Kl:Wit                       
               gericht aan [slachtoffer] 
     
     
     
       8     7.00 STK Foto                                  
               foto's woning [slachtoffer] 
     
     
     
       9     10.00 STK Negatief                             
               opname woning [slachtoffer] 
     
     
     
       10    4.00 STK Document                              
               diverse documenten 
     
     
     
       11   1.00 STK Compactdisc Kl:Zilver                 
               opschrift campingmaffia 
     
     
     
       12   1.00 STK Compactdisc Kl:Zilver                 
               De doos van Pandora 
     
     
     
       13    1.00 STK Brief                                 
               brief aan van der Molen en [slachtoffer] 
     
     
     
       14    1.00 STK Document                              
               brief aan [slachtoffer] 
     
     
     
       15    1.00 STK Document                              
               brief aan [slachtoffer] 
     
     
     
       16    1.00 STK Document                              
               brief aan van der Meer & Philipsen 
     
     
     
       17   1.00 STK Document                              
               faxjournaal 
     
     
     
       18   1.00 STK Document                              
               gespreksspecificatie 
     
     
     
       19    6.00 STK Compactdisc Kl:Zilver                
               LIFETEC Rec. 700mb 
       6 cdroms bij buurtbewoners van [slachtoffer] aangetroffen 
     
     
     
       20   1.00 STK Compactdisc Kl:Zilver              
               voorzien van tekst: De Apotheose 
     
     
     dienen te worden verbeurd verklaard. 
     
     Uit het onderzoek op de terechtzitting is het volgende gebleken. 
     
     Het bewezen verklaarde is met behulp van voormelde voorwerpen begaan. 
     
     
       	Voorts is de rechtbank is van oordeel, dat de in beslag genomen voorwerpen, te weten: 
       1      1.00 STK Computer Kl:Beige                     
               COMPAQ 
     
     
     
       2      1.00 STK Computer Kl:Beige                     
               COMPAQ Presario 
       dienen te worden teruggegeven aan: verdachte. 
     
     
     Uit het onderzoek op de terechtzitting is gebleken, dat deze persoon als rechthebbende kunnen worden aangemerkt. 
     
     
     10.	TOEGEPASTE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN 
     
     De op te leggen straffen zijn gegrond op de artikelen  14a, 14b, 14c, 33, 33a, 57, 261, 266, 267, 285b van het Wetboek van Strafrecht.  
     
     11.	BESLISSING 
     
     De rechtbank:  
     
     ? Verklaart niet wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte het onder 2. ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     Verklaart bewezen, dat de verdachte het ten laste gelegde, zoals hierboven in de rubriek BEWEZENVERKLARING aangeduid, heeft begaan. 
     
     Verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders tenlaste is gelegd dan hierboven in de rubriek BEWEZENVERKLARING bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     Verstaat dat het bewezen verklaarde oplevert de hierboven in de rubriek STRAFBAARHEID VAN HET BEWEZENVERKLAARDE vermelde strafbare feiten. 
     
     Verklaart de verdachte voor het bewezen verklaarde strafbaar. 
     
     ? Veroordeelt de verdachte voor het bewezen verklaarde tot een gevangenisstraf voor de tijd van 6 (ZES) MAANDEN. 
     
     Beveelt dat deze straf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij later anders wordt beslist. 
     
     Stelt daarbij een proeftijd van DRIE jaren vast. 
     
     
       De tenuitvoerlegging kan worden gelast indien: 
       -	de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd aan een strafbaar feit schuldig maakt. 
     
     
     - de veroordeelde gedurende de proeftijd de hierna vermelde bijzondere voorwaarde niet naleeft. 
     
     Stelt als bijzondere voorwaarde: 
     
     - dat de veroordeelde zich gedurende de proeftijd zal onthouden van elke vorm van contact (mondeling, fysiek, schriftelijk, telefonisch, via internet of anderszins) in persoon of indirect met het slachtoffer en familie en dat hij zich niet zal ophouden in de nabijheid van de woning of de verblijfplaats van het slachtoffer of zijn familieleden. 
     
     Bepaalt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de eventuele tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht. 
     
     
       ? Verklaart verbeurd:  
             3      3.00 STK Document Kl:Wit                       
     
               
           4      1.00 STK Document Kl:Wit                       
               
     
             5      3.00 STK Document Kl:Wit                       
                brieven gericht aan [slachtoffer] 
     
     
     
             6      1.00 STK Brief Kl:Wit                          
                gericht aan [slachtoffer] 
     
     
     
       7      1.00 STK Document Kl:Wit                       
               gericht aan [slachtoffer] 
     
     
     
       8     7.00 STK Foto                                  
               foto's woning [slachtoffer] 
     
     
     
       9     10.00 STK Negatief                             
               opname woning [slachtoffer] 
     
     
     
       10    4.00 STK Document                              
               diverse documenten 
     
     
     
       11   1.00 STK Compactdisc Kl:Zilver                 
               opschrift campingmaffia 
     
     
     
       12   1.00 STK Compactdisc Kl:Zilver                 
               De doos van Pandora 
     
     
     
       13    1.00 STK Brief                                 
               brief aan van der Molen en [slachtoffer] 
     
     
     
       14    1.00 STK Document                              
               brief aan [slachtoffer] 
     
     
     
       15    1.00 STK Document                              
               brief aan [slachtoffer] 
     
     
     
       16    1.00 STK Document                              
               brief aan van der Meer & Philipsen 
     
     
     
       17   1.00 STK Document                              
               faxjournaal 
     
     
     
       18   1.00 STK Document                              
               gespreksspecificatie 
     
     
     
       19    6.00 STK Compactdisc Kl:Zilver                
               LIFETEC Rec. 700mb 
       6 cdroms bij buurtbewoners van [slachtoffer] aangetroffen 
     
     
     
       20   1.00 STK Compactdisc Kl:Zilver              
               voorzien van tekst: De Apotheose 
     
     
     
       ? Gelast de teruggave aan de verdachte van:  
       1      1.00 STK Computer Kl:Beige                     
               COMPAQ 
     
     
     
       2      1.00 STK Computer Kl:Beige                     
               COMPAQ Presario 
     
     
     ? Heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte. 
     
       
     
       Dit vonnis is gewezen door 
       mr. B.J.L.M. van Dijk, voorzitter, 
       mr. H.J. Tijselink en mr. J.J. Molenaar, rechters, 
       in tegenwoordigheid van de griffier D.H. Geuze, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 15 juni 2005. Mr. H.J. Tijselink is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.