ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2024:8957

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2024:8957 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 19-12-2024 / BRE_24_5398

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2024-12-19

Zaaknummer: BRE_24_5398

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Belastingrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:8957

---

8:54; NTB; Als de brief van belanghebbende waarbij belanghebbende heeft verzocht om de WOZ-beschikking op een bepaald bedrag vast te stellen, moet worden aangemerkt als een aanvraag als bedoeld in artikel 1:3 van de Awb, dat is op die aanvraag beslist. Door de WOZ-beschikking op een hoger bedrag vast te stellen dan is verzocht, is het verzoek van belanghebbende afgewezen. Van niet tijdig beslissen is om die reden geen sprake. Het beroep is niet-ontvankelijk.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
   
   
     Belastingrecht 
   
   
     zaaknummer: BRE 24/5398  
   
   
     uitspraak van de enkelvoudige kamer van 19 december 2024 in de zaak tussen 
   
     
       
      [belanghebbende], uit [plaats], belanghebbende 
     
     
       en 
     
     
     
       
         de heffingsambtenaar van de Belastingsamenwerking West-Brabant , de heffingsambtenaar. 
     
     
     
   
   
     Inleiding 
     
     
       1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep dat belanghebbende heeft ingesteld, omdat de heffingsambtenaar volgens hem niet op tijd heeft beslist op de aanvraag van 5 maart 2024. 
     
     
     
       1.1. 
       Omdat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is doet de rechtbank uitspraak zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk. 
       
       
     
   
   
     Beoordeling door de rechtbank 
     
     2. Als een bestuursorgaan niet op tijd beslist op een aanvraag of bezwaarschrift, kan de betrokkene daartegen in beroep gaan. Voordat hij beroep kan instellen, moet de betrokkene per brief aan het bestuursorgaan laten weten dat binnen twee weken alsnog beslist moet worden op zijn aanvraag of bezwaar (de zogenoemde ingebrekestelling). Als er na die twee weken nog steeds geen besluit is, dan kan de betrokkene beroep instellen. 
     
     
       
         Is het beroep ontvankelijk? 
       
     
     3. De heffingsambtenaar dient binnen acht weken na het begin van het kalenderjaar een waardebeschikking als bedoeld in artikel 22 van de Wet WOZ af te geven.  Belanghebbende heeft in zijn brief van 5 maart 2024 verzocht om de WOZ-beschikking 2024 vast te stellen op een bepaald bedrag. De heffingsambtenaar heeft bij beschikking van 31 maart 2024 de waarde (op een hoger bedrag) vastgesteld.  
     
     
       3.1. 
       Belanghebbende heeft de heffingsambtenaar met een brief van 13 mei 2024 in gebreke gesteld. De heffingsambtenaar heeft daar op 14 mei 2024 op gereageerd. 
       
     
     
       3.2. 
       Belanghebbende heeft bij brief van 1 juli 2024 beroep ingesteld, omdat de heffingsambtenaar volgens hem nog niet heeft beslist op de aanvraag van 5 maart 2024. 
       
     
     
       3.3. 
       De rechtbank overweegt dat als de brief van belanghebbende van 5 maart 2024 moet worden aangemerkt als een aanvraag als bedoeld in artikel 1:3 van de Awb, dan is met de beschikking van 31 maart 2024 beslist op die aanvraag. Hieraan doet niet af dat de heffingsambtenaar ook ambtshalve gehouden is om de WOZ-beschikking vast te stellen. Door de WOZ-beschikking op een hoger bedrag vast te stellen dan is verzocht, is het verzoek van belanghebbende afgewezen. Van niet tijdig beslissen door het bestuursorgaan is om die reden geen sprake. Het beroep is daarom kennelijk niet-ontvankelijk.  
       
     
     
       3.4. 
       Belanghebbende heeft verzocht een dwangsom toe te kennen. Omdat de ingebrekestelling is verzonden nadat de WOZ-beschikking is afgegeven, bestaat er geen recht op een dwangsom. 
       
       
     
   
   
     Conclusie en gevolgen 
     
     
       4. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     - verklaart het beroep niet-ontvankelijk; 
     - wijst het verzoek om een dwangsom af. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. drs. S.J. Willems-Ruesink, rechter, in aanwezigheid van P. van der Hoeven, griffier, op 19 december 2024 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. 
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               griffier 
             
             
               rechter 
             
           
         
       
     
     
     
     
     
     
     
     
       Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: 
     
     
     
   
   
     Informatie over verzet 
     Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden.  
   
   
      Dit staat (onder andere) in artikel 6:12 van de Awb. 
   
   
      Dit staat in artikel 24 van de Wet WOZ.