ECLI: ECLI:NL:RBROT:2024:5234

Titel: ECLI:NL:RBROT:2024:5234 Rechtbank Rotterdam , 04-06-2024 / ROT 23/4030

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2024-06-04

Zaaknummer: ROT 23/4030

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2024:5234

---

Intrekking beroep met verzoek om proceskostenveroordeling. Hoewel de minister geheel aan verzoeker is tegemoetgekomen, ziet de rechtbank geen aanleiding de minister in de proceskosten te veroordelen. Het gewijzigde oordeel van de minister is gebaseerd op eerst in de beroepsfase overgelegde stageovereenkomsten en op 27 maart 2024 overgelegde nadere informatie. Hiermee heeft de minister bij het primaire besluit en bij de beslissing op bezwaar derhalve geen rekening kunnen houden, zodat het primaire besluit en de beslissing op bezwaar niet onrechtmatig zijn. Er bestaat dan geen grond voor een proceskostenveroordeling.

RECHTBANK ROTTERDAM 
   
   
     Bestuursrecht 
   
   
     zaaknummer: ROT 23/4030  
   
   
     uitspraak van de enkelvoudige kamer van 4 juni 2024 in de zaak tussen 
   
     
       
      [naam] , uit Rotterdam, verzoeker 
     (gemachtigde: mr. G. Gabrelian), 
     
     
       en 
     
     
   
   
     de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, de minister  
     (gemachtigde: mr. G.J.M. Naber). 
     
     
   
   
     Inleiding 
     
     
       1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het verzoek van verzoeker om een veroordeling van de minister in de proceskosten. Verzoeker heeft dit verzoek gedaan bij de intrekking van zijn beroep tegen het besluit van de minister van 26 april 2023. Hij heeft het beroep ingetrokken omdat de minister op 10 april 2024 aan hem alsnog studiefinanciering in de vorm van een reisrecht en aanvullende beurs voor de periode oktober 2022 tot en met augustus 2023 heeft toegekend.  
     
     
     
       1.1. 
       De rechtbank heeft verzoeker bij brief van 17 mei 2024, zoals verzocht, een termijn gesteld om het verzoek om een proceskostenveroordeling toe te lichten. Van deze gelegenheid heeft verzoeker geen gebruik gemaakt. 
       
     
     
       1.2. 
       De rechtbank heeft de minister in de gelegenheid gesteld te reageren op het verzoek om veroordeling in de proceskosten. 
       
     
     
       1.3. 
       De rechtbank doet zonder zitting uitspraak op het verzoek om proceskostenveroordeling. 
       
       
     
   
   
     Beoordeling door de rechtbank 
     
     2. De rechtbank wijst het verzoek om proceskostenveroordeling af. Zij legt hierna uit hoe zij tot dit oordeel komt. 
     
     
       
         Wanneer wordt een bestuursorgaan in de proceskosten veroordeeld? 
       
     
     3. Als een beroep wordt ingetrokken omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift is tegemoetgekomen, kan de bestuursrechter op verzoek van de indiener dat bestuursorgaan bij afzonderlijke uitspraak veroordelen in de proceskosten. 
     
     
       
         Is de minister aan verzoeker tegemoetgekomen? 
       
     
     4. De rechtbank moet dus beoordelen of de minister geheel of gedeeltelijk aan verzoeker is tegemoetgekomen. 
     
     
       4.1. 
       Op 7 juni 2023 heeft verzoeker beroep ingesteld tegen het besluit van 26 april 2023 waarin het bezwaar van verzoeker ongegrond is verklaard. De minister heeft op 10 april 2024 aan verzoeker alsnog studiefinanciering in de vorm van een reisrecht en aanvullende beurs voor de periode oktober 2022 tot en met augustus 2023 toegekend en het bezwaar van verzoeker alsnog gegrond verklaard. Hoewel de minister daarmee geheel aan verzoeker is tegemoetgekomen, ziet de rechtbank in dit geval geen aanleiding de minister in de proceskosten te veroordelen. Het gewijzigde oordeel van de minister is gebaseerd, zo blijkt uit de brief van 10 april 2024, op eerst in de beroepsfase overgelegde stageovereenkomsten, en op 27 maart 2024 overgelegde nadere informatie. Hiermee heeft de minister bij het primaire besluit van 21 oktober 2022 en bij de beslissing op bezwaar derhalve geen rekening kunnen houden, zodat het primaire besluit en de beslissing op bezwaar niet onrechtmatig zijn. Er bestaat dan geen grond voor een proceskostenveroordeling.  
       
       
         5. Het verzoek wordt als kennelijk ongegrond afgewezen.  
       
       
     
   
   
     Beslissing 
     De rechtbank wijst het verzoek om vergoeding van de proceskosten af. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. M.G.L. de Vette, rechter, in aanwezigheid van  R.P. Evegaars, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 4 juni 2024 
     
     
     
     
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               griffier 
             
             
               rechter 
             
           
         
       
     
     
     
     
       Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: 
     
     
     
   
   
     Informatie over verzet 
     Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden.  
   
   
      Met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, in samenhang met artikel 8:75a, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). 
   
   
      Dit volgt uit artikel 8:75a van de Awb en is nader uitgewerkt in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb).