ECLI: ECLI:NL:CBB:2001:AA9888

Titel: ECLI:NL:CBB:2001:AA9888 College van Beroep voor het bedrijfsleven , 07-02-2001 / AWB 99/930

Gerecht: College van Beroep voor het bedrijfsleven

Datum uitspraak: 2001-02-07

Zaaknummer: AWB 99/930

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CBB:2001:AA9888

---

-

College van Beroep voor het bedrijfsleven 
       (zesde enkelvoudige kamer) 
     
     
     
       No. AWB 99/930					7 februari 2001 
       	5125 
     
     
     
     
     Uitspraak in de zaak van: 
     
     
       A, te B, appellant, 
       tegen 
       de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, te 's-Gravenhage, verweerder, 
       gemachtigde: mr J.A. Diephuis, werkzaam bij verweerder.  
     
     
     
     
     
     
       1.	De procedure 
       Op 4 november 1999 heeft het College van appellant een beroepschrift ontvangen, waarbij  
       beroep wordt ingesteld tegen een besluit van verweerder van 7 oktober 1999. 
       Bij dit besluit heeft verweerder beslist op het bezwaar dat appellant heeft gemaakt tegen de  
       afwijzing van zijn aanvraag op grond van de Regeling dierlijke EG-premies  
       (hierna: de Regeling). 
       Verweerder heeft op 3 februari 2000 een verweerschrift ingediend. 
       Op 11 januari 2001 heeft het onderzoek ter zitting plaatsgevonden, waarbij partijen  
       - appellant in persoon, bijgestaan door zijn bedrijfsadviseur C, en verweerder bij monde  
       van zijn gemachtigde - hun standpunten nader hebben toegelicht. 
     
     
     
     
       2.	De grondslag van het geschil 
       2.1	Artikel 4g van Verordening (EEG) nr. 805/68 van de Raad luidt, voorzover hier van  
       belang, als volgt: 
       "	1. Het totaal aantal dieren waarvoor de speciale premie en de  
       zoogkoeienpremie kan worden aangevraagd wordt begrensd door toepassing  
       van het veebezettingsgetal van het betrokken bedrijf. Dit getal geeft de  
       verhouding weer tussen het aantal grootvee-eenheden (GVE) en het areaal van  
       dat bedrijf dat voor de voedering van de dieren van dat zelfde bedrijf wordt  
       gebruikt. Een producent wordt echter vrijgesteld van de toepassing van het  
       veebezettingsgetal wanneer het aantal dieren op zijn bedrijf dat in aanmerking  
       moet worden genomen voor de bepaling van het veebezettingsgetal niet groter  
       is dan 15 GVE. 
       	(.) 
       	3. Het veebezettingsgetal van het bedrijf wordt vastgesteld op grond van: 
     
     
     
       -	de aantallen mannelijke runderen, zoogkoeien, schapen en/of geiten  
       waarvoor de premieaanvragen werden ingediend, alsmede de melkkoeien  
       die noodzakelijk zijn voor de produktie van de aan de producent toegekende  
       referentiehoeveelheid melk.(.) 
       -	het voederareaal: de oppervlakte van het bedrijf die gedurende het hele  
       kalenderjaar voor rundveehouderij alsmede voor de schapen- en/of  
       geitenhouderij beschikbaar is." 
     
     
     
       Artikel 4 van Verordening (EEG) nr. 3887/92 van de Commissie luidt voorzover hier van  
       belang als volgt: 
       "	3. Voor de gevallen waarin een steunaanvraag "oppervlakten" uitsluitend  
       betrekking heeft op blijvend grasland, kan de Lid-Staat bepalen dat deze  
       aanvraag kan worden ingediend tegelijk met de eerste steunaanvraag "dieren"  
       van het betrokken bedrijfshoofd welke wordt ingediend na de datum die is  
       vastgesteld voor de indiening van de andere steunaanvragen "oppervlakten" in  
       de betrokken Lid-Staat, en uiterlijk tegen 1 juli. 
       	(.) 
       	5. Van de verplichting om een steunaanvraag "oppervlakten" in te dienen  
       worden die bedrijfshoofden vrijgesteld die 
     
     
     
       	-	slechts de premie voor mannelijke runderen en/of de zoogkoeienpremie  
       aanvragen en zijn vrijgesteld van het veebezettingsgetal en niet naast deze  
       premies ook aanvullende premie aanvragen, 
       	-	(.) 
       	-	slechts de premie voor ooien of geiten aanvragen." 
     
     
     
       Ingevolge artikel 5, eerste lid, van Verordening (EEG) nr. 3887/92 moet de steunaanvraag  
       "dieren", onverminderd de eisen die in de sectori‰le verordeningen worden gesteld ten  
       aanzien van steunaanvragen, alle benodigde gegevens bevatten, waaronder met name een  
       verwijzing naar de steunaanvraag "oppervlakten" indien deze reeds is ingediend,  
       behoudens in het in artikel 4, lid 5, bedoelde geval. 
       Artikel 8, eerste lid, van Verordening (EEG) 3887/92 luidt als volgt: 
       "	Behoudens overmacht leidt het te laat indienen van een aanvraag tot een  
       verlaging van de steunbedragen waarop de aanvraag betrekking heeft, waarop  
       het bedrijfshoofd recht zou hebben indien hij de aanvraag tijdig had ingediend,  
       met 1 % per werkdag. In geval van vertraging van meer dan 25 dagen wordt de  
       aanvraag niet ontvankelijk en kan deze niet langer tot toekenning van een  
       bedrag leiden. 
       Voor de toepassing van dit artikel wordt als ''aanvraag" beschouwd: een  
       steunaanvraag "oppervlakten", een steunaanvraag "dieren" (.)." 
     
     
     
       Ingevolge het tweede lid van voormeld artikel 8 leidt het te laat of niet indienen van een  
       andere aanvraag dan de betrokken steunaanvraag "dieren" niet tot verlagingen van de steun  
       in het kader van de in artikel 4, lid 5, bedoelde steunregelingen en evenmin tot uitsluiting  
       van de toepassing van die steunregelingen. 
       Artikel 4.3 van de Regeling bepaalt dat LASER aan de producent het voor hem  
       vastgestelde veebezettingsgetal en het daaruit voortvloeiende aantal GVE waarvoor premie  
       kan worden aangevraagd meedeelt. 
       2.2	Op grond van de stukken en het onderzoek ter zitting zijn in deze zaak de volgende feiten  
       en omstandigheden voor het College komen vast te staan. 
       - Op 10 augustus 1999 heeft appellant bij de dienst LASER een aanvraag ingevolge de  
       Regeling ingediend voor 14 zoogkoeien, verkoopseizoen 1999. 
       - Eerder in hetzelfde seizoen heeft appellant op grond van de Regeling premie  
       aangevraagd voor 210 ooien. 
       - Bij brief van 26 augustus 1999 heeft verweerder aan appellant de berekening van  
       diens veebezettingsruimte doen toekomen. Aangezien geen aanvraag oppervlakten is  
       ingediend en (dus) geen voederareaal is opgegeven bedraagt het maximaal aantal  
       GVE 15.  Nu het aantal GVE voor de aan te houden ooien reeds (210 x 0,15 =) 31.5  
       bedraagt, is het aantal mannelijke runderen of zoogkoeien waarvoor ingevolge de  
       Regeling over 1999 premie kan worden aangevraagd nul.  
       - Bij besluit van 27 augustus 1999 heeft verweerder aan appellant onder verwijzing  
       naar artikel 4g, eerste lid, van Verordening (EEG) nr. 805/68  bericht dat de aanvraag  
       met ontvangstdatum 10 augustus 1999 is afgewezen, omdat er geen ruimte in de  
       veebezetting aanwezig is. 
       - Bij brief van 11 september 1999 heeft appellant bezwaar gemaakt tegen voormeld  
       besluit. 
       - Vervolgens heeft verweerder het bestreden besluit genomen. 
     
     
     
       3.	Het bestreden besluit 
       Bij het bestreden besluit heeft verweerder het bezwaar van appellant kennelijk ongegrond  
       verklaard. Dit besluit houdt onder meer het volgende in. 
       "	Bij de beoordeling van uw aanvraag is gebleken, dat van u geen aanvraag  
       oppervlakten voor het verkoopseizoen 1999 is ontvangen. U kon derhalve,  
       gelet op het bepaalde in artikel 8, tweede lid van EG-verordening 3887/92 voor  
       in totaal 15 GVE benutten. Zoals ook hierboven is aangegeven kon u na aftrek  
       van het aantal GVE dat voor de voor premie opgegeven ooien (210) benut  
       werd, geen GVE meer voor zoogkoeienpremie benutten. 
     
     
     
       Uw argument dat u destijds nog niet wist dat u uw bedrijfsvoering zou  
       veranderen, kan u niet baten. Van de voorwaarden van een regeling kan alleen  
       worden afgeweken, als door overmacht absoluut geen aanvraag kan worden  
       ingediend. Onder overmacht worden in dit verband enkel die gevallen verstaan  
       waarin sprake is van een te late indiening van de aanvraag als gevolg van zeer  
       uitzonderlijke, buiten toedoen van de producent ingetreden omstandigheden,  
       waarvan de gevolgen niet of slechts ten koste van onevenredig grote offers te  
       vermijden waren geweest. Daarvan is mij in uw geval niet gebleken. De enkele  
       omstandigheid dat u door wijziging in de bedrijfsvoering geen aanvraag  
       oppervlakten heeft ingediend is een omstandigheid die valt onder het normale  
       ondernemersrisico. De gevolgen daarvan dienen derhalve voor uw rekening te  
       komen. 
     
     
     
       Uw argument dat met behulp van de gegevens van de ooipremie en de  
       gegevens van de landbouwtelling 1999 voldoende informatie aanwezig is om  
       uw aanvraag zoogkoeienpremie 1999 toe te wijzen kan evenmin tot een andere  
       beslissing leiden. Door het ontbreken van een aanvraag oppervlakten kan  
       namelijk onvoldoende gecontroleerd worden of u in het betrokken  
       verkoopseizoen voor een periode van tenminste 7 maanden voldoende grond  
       voor de rundveehouderij beschikbaar had. De definitie van het begrip  
       voederareaal in artikel 1.1. van de regeling vereist dit immers. Bovendien zou  
       bij inwilliging van uw verzoek rechtsongelijkheid ontstaan ten opzichte van  
       aanvragers die wel een aanvraag oppervlakten hebben ingediend." 
     
     
     
       4.	Het standpunt van appellant 
       Appellant heeft ter ondersteuning van het beroep - samengevat - het volgende tegen het  
       bestreden besluit aangevoerd. 
       Juist is dat appellant in 1999 geen aanvraag oppervlakten ingevolge de Regeling EG- 
       steunverlening akkerbouwgewassen heeft ingediend. Tijdens de daarvoor geldende  
       aanvraagperiode wist appellant nog niet dat hij ter verbetering van zijn inkomsten in  
       augustus van dat jaar een tak zoogkoeienhouderij zou opzetten. 
       Dit neemt echter niet weg dat appellant over een oppervlakte grasland beschikt die  
       tenminste goed is voor circa 80 grootvee-eenheden en dat verweerder (althans de  
       uitvoeringsdienst LASER) zowel uit hoofde van de landbouwtellingsgegevens als de bij de  
       premie-aanvraag voor ooien verstrekte gegevens van deze oppervlakte op de hoogte kon  
       zijn.  
       Voorts begrijpt appellant de stelling van verweerder, inhoudende dat inwilliging van de  
       premie-aanvraag voor zoogkoeien zou leiden tot rechtsongelijkheid, niet. Naar zijn  
       opvatting moet het praktisch mogelijk zijn om nadat de indieningsdatum voor de aanvraag  
       oppervlakten is verstreken, tot wijziging in de bedrijfsvoering over te gaan. Het zou  
       duidelijker zijn indien de aanvraagperioden voor de aanvragen oppervlakten en de dierlijke  
       premie gelijk zouden zijn.  
       5.	De beoordeling van het geschil 
       Op grond van het bepaalde in artikel 4g, eerste lid, van Verordening (EEG) nr. 805/68,  
       zoals hiervoor in rubriek 2.1. weergegeven, wordt het aantal dieren waarvoor  
       zoogkoeienpremie kan worden aangevraagd begrensd door de toepassing van het  
       veebezettingsgetal van het betrokken bedrijf, dat ingevolge het derde lid van dit artikel  
       onder meer vastgesteld op grond van het voederareaal van het betrokken bedrijf. 
       Vast staat dat appellant geen aanvraag oppervlakten 1999 heeft ingediend en daarmee  
       evenzeer dat appellant in dit jaar geen voederareaal heeft opgegeven. Gelet op de laatste  
       volzin van artikel 4g, eerste lid, voornoemd, is daarmee het maximum aantal GVE  
       waarvoor appellant in 1999 premie kan ontvangen 15. Nu appellant in het onderhavige  
       seizoen met diens aanvraag ooipremie reeds 31,5 GVE heeft benut was verweerder dan ook  
       gehouden de aanvraag zoogkoeienpremie voor het verkoopseizoen 1999 af te wijzen.  
       Hetgeen appellant in zijn beroepschrift en ter zitting naar voren heeft gebracht kan aan het  
       vorenstaande niet af doen. 
       Van de verplichting om een - tijdige - aanvraag "oppervlakten" in te dienen zijn blijkens  
       artikel 4, vijfde lid, van Verordening (EEG) nr. 3887/92 immers slechts die producenten  
       vrijgesteld, die zijn vrijgesteld van het veebezettingsgetal en slechts premie voor  
       mannelijke runderen en/of zoogkoeien aanvragen. Vrijstelling van de toepassing van het  
       veebezettingsgetal is slechts aan de orde indien sprake is van een maximum van 15 GVE.  
       Nu appellant in het onderhavige seizoen tevens een aanvraag ooipremie heeft ingediend  
       - tot een aantal van 31,5 GVE - is deze vrijstellingsbepaling niet op hem van toepassing. 
       Voorts is in artikel 4, derde lid, van Verordening (EEG) nr. 3887/92 voorzien in de  
       mogelijkheid om na de normale indieningstermijn van een aanvraag "oppervlakten"  
       (welke geldt tot 15 mei van het betrokken jaar) een dergelijke steunaanvraag in te dienen,  
       doch deze mogelijkheid geldt slechts indien de aanvraag uitsluitend betrekking heeft op  
       blijvend grasland en deze indiening gelijk met een eerste steunaanvraag "dieren" uiterlijk  
       tegen 1 juli plaatsvindt. 
       Daargelaten dat ten tijde van het indienen van de onderhavige aanvraag laatstgenoemde  
       datum reeds verstreken was, komt appellant gelet op de in rubriek 2.2. weergegeven feiten  
       ook voor deze uitzondering niet in aanmerking. 
     
     
     
       Weliswaar staat het appellant vrij om te besluiten tot wijziging van zijn bedrijfsvoering,  
       maar een dergelijke beslissing alsmede het tijdstip waarop deze wordt genomen kan gelet  
       op het hiervoor weergegeven samenstel van toepasselijke - communautaire - voorschriften  
       niet tot de slotsom leiden dat appellant zonder indiening van een aanvraag "oppervlakten"  
       en  opgave van voederareaal in het verkoopseizoen 1999 naast de ooipremie subsidie voor  
       zoogkoeien kan worden verleend. 
       Met verweerder is het College van oordeel dat deze beslissing behoort tot het normale  
       bedrijfsrisico van appellant en niet kan worden aangemerkt als overmacht.  
       Verweerder heeft op grond van het vorenstaande het bezwaar van appellant bij het  
       bestreden besluit terecht ongegrond verklaard en het beroep is derhalve eveneens  
       ongegrond.   
       Het College acht geen termen aanwezig voor een proceskostenveroordeling met toepassing  
       van artikel 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht. 
     
     
     6.	De beslissing 
     
     Het College verklaart het beroep ongegrond. 
     
     Aldus gewezen door mr M.A. van der Ham, in tegenwoordigheid van mr F.W. du Marchie Sarvaas, als griffier, en uitgesproken in het openbaar op 7 februari 2001. 
     
     
     w.g. M.A. van der Ham			w.g. F.W. du Marchie Sarvaas