ECLI: ECLI:NL:PHR:2011:BU3463

Titel: ECLI:NL:PHR:2011:BU3463 Parket bij de Hoge Raad , 29-11-2011 / 10/01329

Gerecht: Parket bij de Hoge Raad

Datum uitspraak: 2011-11-29

Zaaknummer: 10/01329

Proceduretype: 

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Conclusie

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:PHR:2011:BU3463

---

Uittrekselarrest. HR herhaalt HR LJN AT2980.

Nr. 10/01329  
       Mr. Machielse 
       Zitting 1 november 2011  
     
     
     Conclusie inzake:  
     
     [Verdachte] 
     
     1. Het Gerechtshof te Amsterdam heeft bij arrest van 11 juli 2003 verdachte ter zake van "valsheid in geschrift" veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van zes weken.  
     
     2. Mr. F.E. van der Zee, advocaat te Amsterdam, heeft beroep in cassatie ingesteld. Mr. M.L.M. van der Voet, advocaat te Amsterdam, heeft een schriftuur ingediend, houdende één middel van cassatie. 
     
     3.1 Het middel houdt de klacht in dat het hof zijn op 11 juli 2003 gegeven beslissingen niet heeft neergelegd in een verkort arrest, maar in een "uittreksel", waarin in strijd met de wettelijke voorschriften niet zijn opgenomen de tenlastelegging, de bewezenverklaring en de strafmotivering. 
     
     3.2 In de strafzaak tegen de verdachte zijn de gegeven beslissingen niet vastgelegd in een zogenoemd verkort arrest, doch in een "uittreksel" en een "extract arrest" waarin slechts zijn opgenomen de kwalificatie van het bewezenverklaarde feit, de datum waarop en de plaats waar het feit is begaan, het toepasselijke wetsartikel alsmede het dictum. 's Hofs verzuim een arrest op te maken dat voldoet aan de hier ingevolge art. 415 Sv toepasselijke wettelijke eisen, in het bijzonder die van art. 365a (oud) in verbinding met art. 138b (oud) Sv, heeft betrekking op een wezenlijke vorm van het strafproces zodat het nietigheid van de bestreden uitspraak oplevert, ook al is deze niet met zoveel woorden in de wet bedreigd.(1) Het middel is dus terecht voorgesteld. 
     
     4. Het voorgestelde middel slaagt. Gronden waarop de Hoge Raad gebruik zou moeten maken van de bevoegdheid de bestreden uitspraak ambtshalve te vernietigen, heb ik niet aangetroffen. 
     
     5. Deze conclusie strekt tot vernietiging van de bestreden uitspraak en terugwijzing van de zaak naar het Gerechtshof te Amsterdam, teneinde op het bestaande hoger beroep opnieuw te worden berecht en afgedaan. 
     
     
       De Procureur-Generaal 
       bij de Hoge Raad der Nederlanden 
     
     
     1 Vgl. bijv. HR 24 mei 2005, NJ 2006, 433 m.nt. P.A.M. Mevis; HR 6 december 2005, LJN AT5754; HR 28 maart 2006, LJN AV1620; HR 18 december 2007, LJN BB7404 en HR 2 maart 2010, LJN BK9051.