ECLI: ECLI:NL:HR:2025:568

Titel: ECLI:NL:HR:2025:568 Hoge Raad , 15-04-2025 / 23/04561

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2025-04-15

Zaaknummer: 23/04561

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2025:568

---

Diefstal met geweld (art. 312.1 Sr) en afpersing (art. 317.1 Sr), meermalen gepleegd. Aanwezigheidsrecht, overleveringsdetentie in Duitsland gebleken uit in cassatie overgelegde stukken. Kon hof verstek verlenen tegen niet verschenen verdachte?  
         HR: Om redenen vermeld in CAG slaagt middel. CAG: Er kan niet met zekerheid worden gezegd dat verdachte t.t.v. behandeling van hoger beroep was gedetineerd, maar in cassatie overgelegde Duitse stukken maken zulks wel (zeer) waarschijnlijk. Gelet op groot belang van verdachte om bij behandeling van zijn zaak aanwezig te zijn, dient verdachte onder deze omstandigheden mogelijkheid te hebben zijn zaak alsnog in h.b. in zijn tegenwoordigheid te doen behandelen.  
         Volgt vernietiging en terugwijzing.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       STRAFKAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer  23/04561  
       
         Datum	 15 april 2025 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam van 14 november 2023, nummer 23-003086-22, in de strafzaak 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
        [verdachte] , 
       geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1988, 
       hierna: de verdachte. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop in cassatie 
     
       Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft W.B. Lisi, advocaat in Utrecht, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld.  
       De advocaat-generaal D.J.C. Aben heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak en terugwijzing van de zaak naar het gerechtshof Amsterdam teneinde op het bestaande beroep opnieuw te worden berecht en afgedaan. 
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het eerste cassatiemiddel 
     
       2.1 
       Het cassatiemiddel klaagt dat het hof ten onrechte verstek heeft verleend tegen de niet-verschenen verdachte. Het voert daartoe aan dat de verdachte tijdens de behandeling van zijn zaak op de terechtzitting in hoger beroep in het kader van een overleveringsprocedure voor deze strafzaak in Duitsland was gedetineerd en dat hij niet vrijwillig afstand heeft gedaan van zijn recht om bij de behandeling van zijn zaak aanwezig te zijn. 
     
     
       2.2 
       Het cassatiemiddel slaagt. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal onder 4 tot en met 8. 
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het tweede cassatiemiddel 
     Gelet op de beslissing die hierna volgt, is bespreking van het cassatiemiddel niet nodig. 
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - vernietigt de uitspraak van het hof; 
       - wijst de zaak terug naar het gerechtshof Amsterdam, opdat de zaak opnieuw wordt berecht en afgedaan. 
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en T. Kooijmans, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van  15 april 2025 .