ECLI: ECLI:NL:RBMID:2010:BP1091

Titel: ECLI:NL:RBMID:2010:BP1091 Rechtbank Middelburg , 24-12-2010 / 12/715499-10

Gerecht: Rechtbank Middelburg

Datum uitspraak: 2010-12-24

Zaaknummer: 12/715499-10

Proceduretype: Raadkamer

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMID:2010:BP1091

---

Bevel opheffing voorlopige hechtenis. Ernstige bezwaren.

RECHTBANK MIDDELBURG 
                       Raadkamer voor strafzaken 
     
     
     
                                             Bevel opheffing voorlopige hechtenis 
     
     Parketnummer 12/715499-10 
     
     
       Op 24 december 2010 is een verzoek opheffing/schorsing ingediende door mr. 
       Smit in de zaak: 
     
     
     
       [verdachte] 
       geboren op [1986] 
       wonende te [adres] 
     
     
     die thans verblijft Huis van Bewaring De Boschpoort te Breda. 
     
     
       Het verzoek is behandeld op 28 december 2010 in raadkamer en aldaar is 
       verdachte, bijgestaan door de raadsman, gehoord. Tevens is gehoord de officier 
       van justitie. 
     
     
     
       Ter beoordeling is of op basis van het thans samengestelde dossier uit feiten 
       of omstandigheden voldoende blijkt van ernstige bezwaren tegen de verdachte. 
       Het bestaan van ernstige bezwaren in de zin van artikel 67, lid 3, Wetboek 
       van strafvordering houdt in dat waarschijnlijk moet zijn dat verdachte het 
       strafbare feit waarvoor hij in voorlopige hechtenis zit, heeft begaan. 
       Verdachte zit krachtens een bevel gevangenhouding van 26 oktober 2010 in 
       voorlopige hechtenis ter zake van verdenking van afpersing en diefstal met 
       geweld op 3 oktober 2010, in vereniging gepleegd. 
     
     
     
       De rechtbank stelt vast dat verdachte betrokkenheid bij genoemde feiten 
       ontkent. Door de slachtoffers van de gewapende overval zijn signalementen 
       gegeven van de daders en zij hebben informatie verstrekt over het accent 
       waarmee door een of meer daders zou zijn gesproken. De rechtbank stelt vast 
       dat aan de signalementen weinig betekenis kan toekomen aangezien de daders 
       tijdens de overval bivakmutsen droegen. Het accent waarmee is gesproken,is 
       door de slachtoffers benoemd als zijnde algemeen beschaafd Nederlands. 
       De medeverdachte [medeverdachte] heeft op 16 oktober 2010 bij de politie 
       (dossierpagina 481) over de derde persoon die bij de overval betrokken was, 
       verklaard dat deze persoon Moluks of Hindoestaans was en dat hij met een 
       accent sprak. Volgens de medeverdachte sprak de derde persoon negerachtig, 
       straattaal en was het accent opvallend. De derde persoon liep met een swagg 
       daarmee bedoelend dat hij stoerachtig liep. De verdenking is dat verdachte 
       deze derde persoon is geweest. De medeverdachte [medeverdachte] heeft op 17 oktober 
       2010 bij de politie (dossierpagina 485) over deze persoon verklaard dat hij 
       hem niet goed heeft kunnen zien omdat het donker was. Voorts is verklaard dat 
       het leek dat de betreffende persoon niet goed Nederlands kende. 
     
     
     
       Uit het dossier blijkt dat verdachte op 5 oktober 2010 bij een vestiging van 
       Albert Heijn in Vlissingen rolletjes muntgeld heeft willen wisselen. De 
       medewerkster die verdachte toen te woord heeft gestaan, heeft bij de politie 
       verklaard (dossierpagina 151) dat verdachte vloeiend/beschaafd Nederlands 
       sprak, zonder accent. 
     
     
     
       De rechtbank kan op basis van het voorgaande niet vaststellen dat verdachte 
       voldoet aan het door de medeverdachte [medeverdachte] gegeven signalement en de 
       overige door hem genoemde kenmerken. 
     
     
     
       Bij de overval zijn onder andere rolletjes muntgeld buit gemaakt. Deze zijn 
       niet onder verdachte in beslag genomen en de door verdachte bij een vestiging 
       van Albert Heijn aangeboden rolletjes muntgeld zijn niet traceerbaar 
       gebleken. Of het de bij de overval verkregen rolletjes muntgeld zijn geweest, 
       is dan ook niet vast te stellen. 
       ------------------------------------------------------------------------------- 
       De rechtbank stelt vast dat verdachte bij de politie een verklaring heeft 
       gegeven voor het bezit van het muntgeld. Verdachte heeft ook een verklaring 
       gegeven voor het feit dat hij twee medeverdachten kent en hij tijdens zijn 
       aanhouding op 15 oktober 2010 in een auto zat met twee medeverdachten. De 
       rechtbank heeft onvoldoende aanleiding om de door verdachte gegeven 
       verklaringen als ongeloofwaardig af te doen. 
     
     
     
       Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat de tegen verdachte 
       gerezen verdenking niet het niveau heeft bereikt van ernstige bezwaren in de 
       hiervoor genoemde zin. Bij gebreke van ernstige bezwaren heft de rechtbank het 
       bevel tot voorlopige hechtenis op en beveelt zij de onmiddellijkeinvrijheidstelling. 
     
     
     
       Aldus gedaan te Middelburg op 28 december 2010 
       door mrs. G.H. Nomes, voorzitter, J.J.A.Groen, J.J. Jaspers, rechters, 
       in tegenwoordigheid van J.K. Joosse-Westerbeke, griffier. 
     
     
     
     Griffier,                             Voorzitter,