ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2025:1759

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2025:1759 Rechtbank Amsterdam , 19-03-2025 / 13/328363-24 (EAB I)

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2025-03-19

Zaaknummer: 13/328363-24 (EAB I)

Proceduretype: Eerste en enige aanleg

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2025:1759

---

Overlevering. Italiaans EAB t.b.v. de tenuitvoerlegging van een straf. Tussenuitspraak. Op grond van recente gegevens van Antigone en het CPT die duiden op serieuze problemen als gevolg van een groeiende overbevolking in Italiaanse detentie-instellingen, stelt de rechtbank (opnieuw) vragen aan de Italiaanse autoriteiten in het kader van de toetsing aan artikel 11 OLW.

RECHTBANK AMSTERDAM 
     INTERNATIONALE RECHTSHULPKAMER 
     
     
     
       Parketnummer: 13/328363-24 
     
     
     
       
         Datum uitspraak: 19 maart 2025 
       
     
     
     
     
       
       
         TUSSEN-UITSPRAAK 
       
     
     
     
       op de vordering van 24 oktober 2024 van de officier van justitie bij deze rechtbank tot het in behandeling nemen van een Europees aanhoudingsbevel (EAB). 
       Dit EAB is uitgevaardigd op 2 oktober 2024 door  the office of the Prosecutor attached to the Court of Verona , Italië (hierna: de uitvaardigende justitiële autoriteit) en strekt tot de aanhouding en overlevering van:   
     
     
     
       
         	[opgeëiste persoon] , 
       
       	geboren in [geboorteplaats] (Italië) op [geboortedag] 1990,  
       	zonder vaste woon- of verblijfplaats in Nederland, 
       gedetineerd in de [Penitentiaire Inrichting] , 
     
     
     
       hierna ‘de opgeëiste persoon’. 
     
     
     
   
   
     
       1 Procesgang 
     
     
       
         Zitting 4 december 2024 
       
       De behandeling van het EAB heeft plaatsgevonden op de zitting van 4 december 2024, in aanwezigheid van mr. A. Keulers, officier van justitie. De opgeëiste persoon is verschenen en is bijgestaan door zijn raadsvrouw, mr. E. Kolokatsi, advocaat te Amersfoort en door een tolk in de Italiaanse taal. 
     
     
     
       De rechtbank heeft de termijn waarbinnen zij op grond van de Overleveringswet (OLW) uitspraak moet doen over de verzochte overlevering met 30 dagen verlengd. 
     
     
     
       Tevens heeft de rechtbank voor sluiting van het onderzoek ter zitting de gevangenhouding bevolen.  
     
     
     
       
         Tussenuitspraak 18 december 2024 
       
       Op 18 december 2024 is een tussenuitspraak gedaan waarbij het onderzoek is geschorst om nadere informatie te verkrijgen in het kader van de toets aan artikel 12 OLW.  
     
     
     
       
         Zitting 7 januari 2025 
       
       De behandeling van het EAB is voortgezet op de zitting van 7 januari 2025, in aanwezigheid van mr. A.L. Wagenaar, officier van justitie. De opgeëiste persoon is verschenen en is bijgestaan door zijn raadsvrouw, mr. E. Kolokatsi, advocaat te Amersfoort en door een tolk in de Italiaanse taal.  
     
     
     
       De rechtbank heeft op deze zitting vragen geformuleerd in het kader van het onderzoek naar de detentieomstandigheden in Italië. De beslistermijn is op grond van artikel 22, vijfde lid, OLW verlengd met 30 dagen, onder gelijktijdige verlenging van de overleveringsdetentie met 30 dagen op grond van artikel 27, derde lid, OLW. 
     
     
     
       
         Zitting 4 februari 2025 
       
       De behandeling van het EAB is voortgezet op de zitting van 4 februari 2025, in aanwezigheid van mr. A.L. Wagenaar, officier van justitie. De opgeëiste persoon heeft schriftelijk afstand gedaan van zijn recht om bij de zitting aanwezig te zijn. De gemachtigd raadsvrouw, mr. E. Kolokatsi, advocaat te Amersfoort is wel verschenen.  
     
     
     
       De zaak is aangehouden (tot 5 maart 2025) omdat nog geen nieuwe informatie is ontvangen. De beslistermijn is op grond van artikel 22, vijfde lid, OLW verlengd met 30 dagen, onder gelijktijdige verlenging van de overleveringsdetentie met 30 dagen op grond van artikel 27, derde lid, OLW. 
     
     
     
       
         Zitting 5 maart 2025 
       
       De behandeling van het EAB is voortgezet op de zitting van 5 maart 2025, in aanwezigheid van mr. K. van der Schaft, officier van justitie. De opgeëiste persoon heeft schriftelijk afstand gedaan van zijn recht om bij de zitting aanwezig te zijn. De gemachtigd raadsvrouw, mr. E. Kolokatsi, advocaat te Amersfoort is wel verschenen. 
     
     
     
       De beslistermijn is op grond van artikel 22, vijfde lid, OLW opnieuw verlengd met 30 dagen, onder gelijktijdige verlenging van de overleveringsdetentie met 30 dagen op grond van artikel 27, derde lid, OLW. 
     
     
   
   
     
       2 Identiteit van de opgeëiste persoon 
     
     
       Ter zitting heeft de opgeëiste persoon verklaard dat de bovenvermelde persoonsgegevens juist zijn en dat hij de Italiaanse nationaliteit heeft.  
     
     
   
   
     
       3 Grondslag en inhoud van het EAB 
     
     
       Het EAB vermeldt een  enforceable judgment  van  the Court of Verona  van 12 oktober 2022. Uit aanvullende informatie van 29 januari 2025 volgt dat deze uitspraak in eerste aanleg is bevestigd in hoger beroep bij beslissing van  the Court of Appeal of Venice  op 22 mei 2023 ( final on 21-09-2023).  Het referentienummer van de zaak is 2644/2022.  
     
     
     
       De overlevering wordt verzocht ten behoeve van de tenuitvoerlegging van een vrijheidsstraf voor de duur van 8 maanden, door de opgeëiste persoon te ondergaan op het grondgebied van de uitvaardigende lidstaat. Van deze straf heeft de opgeëiste persoon volgens het EAB 2 dagen uitgezeten. De vrijheidsstraf is aan de opgeëiste persoon opgelegd bij het hiervoor – in hoger beroep bevestigde – vonnis. 
     
     
     
       Dit vonnis betreft de feiten zoals die zijn omschreven in het EAB. 
     
     
     
       3.1 
       
         Weigeringsgrond als bedoeld in artikel 12 OLW 
       
       
       
         Met de raadsvrouw en de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat artikel 12 OLW niet aan overlevering in de weg staat nu de situatie van artikel 12 onder b OLW zich voordoet. De opgeëiste persoon was in eerste aanleg aanwezig bij het proces, terwijl hij bij de procedure in hoger beroep – zo volgt uit de aanvullende informatie van 29 januari 2025 – op de hoogte was van de door zijn advocaat geïnitieerde procedure en in die procedure is vertegenwoordigd door zijn gemachtigd raadsman die zijn verdediging ook heeft gevoerd.   
       
       
     
   
   
     
       4 Strafbaarheid: feiten waarvoor dubbele strafbaarheid is vereist 
     
     
       De uitvaardigende justitiële autoriteit heeft de feiten niet aangeduid als feiten waarvoor het vereiste van toetsing van dubbele strafbaarheid niet geldt. Overlevering kan in dat geval worden toegestaan, indien voldaan wordt aan de eisen die in artikel 7, eerste lid, aanhef en onder b, OLW zijn neergelegd. 
     
     
     
       De rechtbank herhaalt haar oordeel uit de tussenuitspraak van 18 december 2024 dat hier aan is voldaan. 
     
     
     
       De feiten leveren naar Nederlands recht op: 
     
     
     
       
         Wederspannigheid terwijl het misdrijf of de daarmede gepaard gaande feitelijkheden enig lichamelijk letsel ten gevolge hebben.  
         
       
       
         mishandeling, terwijl het misdrijf wordt gepleegd tegen een ambtenaar gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening; 
         
       
       
         eenvoudige belediging, terwijl de belediging wordt aangedaan aan ambtenaar gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, niet zijnde een lid van een algemeen vertegenwoordigend lichaam/een openbaar lichaam/een openbare instelling. 
       
     
     
   
   
     
       5 Artikel 11 OLW: detentieomstandigheden Italië 
     
     
       De rechtbank verwijst naar het proces verbaal van 7 januari 2025 en de daarin geformuleerde vragen omtrent de Italiaanse detentieomstandigheden en naar haar uitspraak, in een andere zaak, van 14 januari 2025 (ECLI:NL:RBAMS:2025:224), in het bijzonder naar hetgeen de rechtbank in die uitspraak onder de punten 7.1 ( Inleiding ) en 7.4 ( Oordeel van de rechtbank ) heeft overwogen.   
     
     
     
       Uit het dossier volgt dat het Internationaal Rechtshulpcentrum (IRC) de door de rechtbank geformuleerde vragen heeft voorgelegd aan de  Liaison Officer  in Italië met de vraag één en ander voor te leggen aan de Italiaanse autoriteiten. Deze vragen luiden als volgt:  
     
     
     
       
         1. Are, in light of the Antigone report of October 2024, the guarantees given in the letters of 2 and 4 March 2020 still current, in the sense that wanted persons are still guaranteed a personal space of at least 3 m2 (excluding sanitary facilities) after surrender to Italy? 
       
       
         2. If, in general terms, the answer to question 1 can no longer be affirmative: 
       
       
         a.	Are wanted persons who are surrendered to Italy still (first) detained in the penitentiary institution of Rome-Rebbibia-New Complex? 
       
       
         	If so, for which period will the wanted person in all probability be detained there and how much individual cell space will be available to him there (excluding sanitary facilities)? 
       
       
         	b.	If the wanted person will be staying in the penitentiary institution of Rome-Rebbibia-New Complex for a prolonged period of time and will have less than 3m2 of personal space there, can you please provide on the relevant factors mentioned in Muršić v. Croatia (ECtHR (Grand Chamber), 20 October 2016, 7334/13 § 138), namely ‘time and extent of restriction [of personal space]; freedom of movement and adequacy of out-of-cel activities; and general appropriateness of the detention facility’ (Muršić v. Croatia, § 135)? 
       
       
         	c.	If the detention in the penitentiary institution of Rome-Rebbibia-New Complex is only for a short period of time: where will the wanted person be detained after his detention in the penitentiary institution of Rome-Rebbibia-New Complex and how much individual cell space will be available to him there (excluding sanitary facilities)? 
       
       
         	d.	If the wanted person will have less than 3 m2 of personal space after his detention in the penitentiary institution of Rome-Rebbibia-New Complex, can you provide information on the relevant factors mentioned in Muršić v. Croatia (ECtHR (Grand Chamber), 20 October 2016, 7334/13 § 138), namely ‘time and extent of restriction [of personal space]; freedom of movement and adequacy of out-of-cel activities; and general appropriateness of the detention facility’ (Muršić v. Croatia, § 135)? 
       
     
     
     
       De Directeur-Generaal van het Italiaanse Ministerie van Justitie, Departement van het Penitentiair Bestuur, heeft op 11 februari 2025 als volgt geantwoord:  
     
     
     
       
         BETREFT: Procedure betreffende Europees aanhoudingsbevel tussen Italië en Nederland. Verzoek om garanties betreffende gevangenisomstandigheden.  
       
     
     
     
       
         1. Refererend aan het op 11 februari jl. door dit directoraat-generaal ontvangen verzoek betreffende de procedure inzake het Europees aanhoudingsbevel tussen Italië en Nederland, en naar aanleiding van de aan dit directoraat-generaal toegezonden GDAP-nota 72319 van 2 maart 2020, heb ik de eer u het volgende onder uw aandacht te brengen.  
       
     
     
     
       
         2. In het bijzonder met betrekking tot de eerste plaats van toewijzing, wordt gespecificeerd dat de identificatie ervan gebonden is aan de luchtroute die gebruikt wordt voor de overdracht, die besloten en doorgegeven wordt door de Dienst voor Internationale Politiesamenwerking ­ Interpol - Sirene in Rome. Als de luchthaven van bestemming een van de terminals in de stad Rome is, wordt de gedetineerde voorlopig toegewezen aan een instituut in het district Lazio, over het algemeen geïdentificeerd, zoals reeds vermeld, in het Rebibbia nieuwe Complex. In de dagen direct volgend op de binnenkomst in Italië (de duur van het verblijf in de penitentiaire inrichting van eerste toewijzing hangt af van de beschikbaarheid van de personele middelen die nodig zijn voor de uitvoering van de overplaatsing), wordt de gedetineerde begeleid naar de penitentiaire inrichting van het district waar de vervolgende justitiële autoriteit is gevestigd en blijft daar ter beschikking van deze autoriteit.  
       
       
         Als de luchthaven van bestemming daarentegen één van de luchthavens in Milaan is, wordt de gedetineerde toegewezen aan een penitentiaire inrichting in het district Lombardije, die over het algemeen, maar niet noodzakelijkerwijs, voor gedaagden wordt aangeduid als de San Vittore­gevangenis in Milaan. 
       
       
         Dit instituut werd, samen met 15 andere Italiaanse gevangenissen, door uw directoraat-generaal in nota DAG26/02/2020.0038423. U., aangemerkt als een inrichting die volgens het Hof van Amsterdam geen adequate leefomstandigheden kan garanderen. 
       
       
         3. In dit verband moet worden opgemerkt dat, zowel met betrekking tot de San Vittore gevangenis, als met betrekking tot de 15 genoemde locaties, net als voor alle penitentiaire inrichtingen op het nationale grondgebied, de detentieomstandigheden momenteel in overeenstemming zijn met artikel 3 van het Europees Verdrag ter bescherming van de rechten van de mens en dat derhalve geen enkele gedetineerde mag worden gehuisvest in slaapruimten met een ruimte van minder dan 3 vierkante meter. In feite zijn de inrichtingen op het nationale grondgebied in staat om een beschikbaarheid voor elke gedetineerde te garanderen van niet minder dan drie vierkante meter per persoon, waaronder het, dankzij het gebruik van toepassingen die een dagelijkse controle van de beschikbaarheid van detentieplaatsen mogelijk maken, niet is toegestaan te vertrekken.  
       
       
         Deze omstandigheid, in combinatie met de openstelling van de kamers voor een periode van niet minder dan 8 uur per dag (behalve voor mogelijke redenen van orde en veiligheid en, in dit geval, dus, binnen de grenzen die worden bepaald door Artikel 10 van het P.O.), en de aanwezigheid van alle andere reeds verzekerde voorwaarden (zoals toegang tot toiletten, buitenlucht gedurende 4 uur per dag, evenals toegang tot gezondheidszorg, en de aanwezigheid van verwarming), garandeert dat de aangeboden detentievoorwaarden in overeenstemming zijn met de geldende regelgeving.  
       
       
         4. We blijven tot uw beschikking voor elke verdere verduidelijking die u wenst. 
       
     
     
     
       
         Standpunt van de raadsvrouw 
       
       De raadsvrouw heeft betoogd dat de antwoorden gelezen zouden kunnen worden als een bevestiging van de eerste vraag die ziet op de garanties voor opgeëiste personen uit Nederland. Anderzijds zouden nog vragen gesteld kunnen worden, gelet op de zeer algemeen geformuleerde informatie in combinatie met de zorgelijke gegevens in de rapportages over de detentieomstandigheden. De raadsvrouw refereert zich aan het oordeel van de rechtbank omdat de opgeëiste persoon het liefst zo snel mogelijk naar Italië wil worden overgeleverd.  
     
     
     
       
         Standpunt van de officier van justitie 
       
       De officier van justitie leest de aanvullende informatie aldus dat de eerdere garanties worden bevestigd. Artikel 11 OLW staat daarom niet aan overlevering in de weg.  
     
     
     
       
         Oordeel van de rechtbank 
       
       De rechtbank is van oordeel dat de aanvullende informatie van 11 februari 2025 onvoldoende is om het eerder vastgestelde algemene gevaar (in 10 Italiaanse instellingen) weg te nemen. In het licht van de zorgwekkende gegevens waarover de rechtbank beschikt ten aanzien van de detentieomstandigheden in Italië, geeft de aanvullende informatie van 11 februari 2025 bovendien aanleiding tot het stellen van nadere vragen. De rechtbank overweegt hiertoe als volgt.  
     
     
     
       De aanvullende informatie is niet afkomstig van de uitvaardigende rechterlijke autoriteit, noch door die autoriteit goedgekeurd. In die situatie dient de uitvoerende rechterlijke autoriteit de geboden zekerheid te toetsen aan de hand van een globale beoordeling van alle gegevens waarover de uitvoerende rechterlijke autoriteit beschikt.  De rechtbank merkt in dit kader op dat ook als de verstrekte garantie wel afkomstig is van de uitvaardigende rechterlijke autoriteit, de uitvoerende rechterlijke autoriteit rekening moet houden met “enig nauwkeurig gegeven dat erop wijst dat de detentieomstandigheden in een bepaalde gevangenis strijdig zijn met artikel 4 van het Handvest”. 
     
     
     
       De zorgwekkende bevindingen van Antigone zoals weergegeven in het in oktober 2024 gepubliceerde rapport  Italian Prisons Burst  (waarvan delen zijn geciteerd in de eerder aangehaalde uitspraak van 14 januari 2025 ) vinden steun en deels bevestiging in gegevens van  the European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment  (CPT) met betrekking tot  high-level talks  tussen de President van het CPT en de Italiaanse Minister van Justitie. Het CPT vermeldde hierover op 31 oktober 2024 onder meer het volgende: 
     
     
     
       
         In recent months, the Italian prison system has been confronted with serious challenges to its proper functioning, caused notably by the steady increase in prison overcrowding and its detrimental effects on living conditions, the provision of regime, violence and relations with staff. The spike in the number of suicides of both prisoners and staff in 2024 is an extreme symptom of the crisis. 
         
       
     
     
     
       Naast deze zorgwekkende gegevens, weegt de rechtbank bij haar beoordeling ook mee dat in de verstrekte aanvullende informatie van het Ministerie van Justitie van 11 februari 2025 onder meer wordt meegedeeld dat (onderstreping rechtbank):  
     
     
     
       
         “voor alle penitentiaire inrichtingen op het nationale grondgebied, de detentieomstandigheden momenteel in overeenstemming zijn met artikel 3 van het Europees Verdrag ter bescherming van de rechten van de mens en dat derhalve geen enkele gedetineerde  
         mag 
          worden gehuisvest in slaapruimten met een ruimte van minder dan 3 vierkante meter. 
       
       
         	(…) 
       
       
         Deze omstandigheid (…), garandeert dat  
         de aangeboden detentievoorwaarden in overeenstemming zijn met de geldende regelgeving 
         .” 
       
     
     
     
       De verstrekte informatie lijkt aldus (mede) gericht op de boodschap dat de regelgeving ten aanzien van de detentieomstandigheden in Italië voldoet aan de daarvoor geldende voorwaarden (zoals bepaald door onder andere het Europees Hof voor de Rechten van de Mens). Dat de regelgeving hier aan voldoet en dat gedetineerden bijvoorbeeld – kort gezegd – niet geplaatst  mogen  worden in een ruimte van minder dan 3 vierkante meter, sluit niet zonder meer uit dat in de praktijk toch het gevaar bestaat dat niet kan worden voldaan aan die voorwaarden. Nu de hiervoor geschetste recente gegevens van Antigone en het CPT duiden op serieuze problemen als gevolg van een groeiende overbevolking, wenst de rechtbank daarom antwoord op de volgende vragen: 
     
     
     1. De rechtbank heeft acht geslagen op een zorgwekkend rapport van Antigone ( Italian Prisons Burst )  gepubliceerd in oktober 2024 dat steun en deels bevestiging vindt in gegevens van het CPT met betrekking tot  high-level talks  tussen de President van het CPT en de Italiaanse Minister van Justitie. Gelden de geconstateerde problemen die voortkomen uit een groeiende overbevolking (te weten negatieve gevolgen voor  living conditions, the provision of regime, violence and relations with staff  met als extreem symptoom van deze crisis een  spike in the number of suicides of both prisoners and staff in 2024)  voor bepaalde detentie-instellingen of voor alle instellingen in Italië? In hoeverre zijn de hiervoor benoemde problemen actueel? De rechtbank verneemt graag welke maatregelen in dat kader zijn genomen sinds eind oktober 2024. 
     
     2. Voor het geval de geconstateerde problemen nog wel actueel zijn voor bepaalde instellingen: om welke instellingen gaat het? Kan gegarandeerd worden dat de opgeëiste persoon niet in een detentie-instelling wordt geplaatst waar deze problematiek speelt? Kan dit in algemenere zin worden gegarandeerd voor opgeëiste personen die door Nederland worden overgeleverd?   
     
     
     
     
   
   
     
       6 Beslissing 
     
     
       
         HEROPENT en SCHORST  het onderzoek ter zitting voor onbepaalde tijd om de officier van justitie in de gelegenheid te stellen de onder punt 5 geformuleerde vragen aan de uitvaardigende justitiële autoriteit ter beantwoording voor te leggen. 
     
     
     
       
         VERLENGT  op grond van artikel 22, vijfde lid, OLW de termijn waarbinnen zij op grond van het eerste lid van dit artikel uitspraak moet doen met  dertig dagen , onder gelijktijdige verlenging van de overleveringsdetentie op grond van artikel 27, derde lid, OLW. 
     
     
     
       
         BEPAALT  dat de zaak  uiterlijk in de week van 21 april 2025  (in verband met het verstrijken van de verlengde beslistermijn op 12 mei 2025) opnieuw op zitting moet worden aangebracht. 
     
     
     
       
         BEVEELT  de oproeping van de opgeëiste persoon tegen een nader te bepalen datum en tijdstip, met tijdige kennisgeving daarvan aan zijn raadsvrouw. 
     
     
     
       
         BEVEELT  de oproeping van een tolk in de Italiaanse taal tegen een nader te bepalen datum en tijdstip. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door 
       mr. A.J.R.M. Vermolen,  				                         		voorzitter, 
       mrs. C. Klomp en A.L. op ‘t Hoog,               				  	  	   rechters, 
       in tegenwoordigheid van mrs. A.T.P. van Munster en D. Kloos,                   		   griffiers, 
       en in het openbaar uitgesproken op de zitting van 19 maart 2025. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         Ingevolge artikel 29, tweede lid, OLW staat tegen deze uitspraak geen gewoon rechtsmiddel open.  
       
     
   
   
      Zie artikel 23 Overleveringswet. 
   
   
      Zie artikel 22, eerste en derde lid, OLW. 
   
   
      Zie onderdeel e) van het EAB. 
   
   
      HvJ EU 25 juli 2018, C-220/18 PPU, ECLI:EU:C:2018:589 (Generalstaatsanwaltschaft Bremen (Detentieomstandigheden in Hongarije)), punt 114.  
   
   
      Generalstaatsanwaltschaft Bremen (Detentieomstandigheden in Hongarije), punt 112. 
   
   
      https://www.antigone.it/upload/Le_carceri_scoppiano_EN.pdf 
   
   
      ECLI:NL:RBAMS:2025:224 
   
   
      https://www.coe.int/en/web/cpt/-/council-of-europe-anti-torture-committee-cpt-hold-high-level-talks-on-prison-reform-in-italy. 
   
   
      https://www.antigone.it/upload/Le_carceri_scoppiano_EN.pdf