ECLI: ECLI:NL:RBROT:2024:2507

Titel: ECLI:NL:RBROT:2024:2507 Rechtbank Rotterdam , 26-03-2024 / C/10/673827 / KG ZA 24-133

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2024-03-26

Zaaknummer: C/10/673827 / KG ZA 24-133

Proceduretype: Kort geding

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2024:2507

---

Kort geding. Vordering tot afgifte van stukken vooruitlopend op de op korte termijn geplande behandeling in de bodemprocedure (echtscheidingsverzoek met nevenvoorzieningen) afgewezen.

vonnis 
     RECHTBANK ROTTERDAM 
     
     
       Team handel en haven 
     
     
     
     
       zaaknummer / rolnummer: C/10/673827 / KG ZA 24-133 
     
     
     
       
         Vonnis in kort geding van 26 maart 2024 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         
          [eiseres]
         , 
       wonende te Bergschenhoek, gemeente Lansingerland, 
       eiseres, 
       advocaat mr. J. Dongelmans te Nieuwerkerk aan den IJssel, gemeente Zuidplas, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [gedaagde]
         , 
       wonende te Bergschenhoek, gemeente Lansingerland, 
       gedaagde, 
       advocaat mr. M. Kroonen te Rotterdam. 
     
     
     
     
       Partijen worden hierna [eiseres] en [gedaagde] genoemd. 
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
         
           de (gerectificeerde) dagvaarding van 1 maart 2024 met producties 1 tot en met 10; 
         
         
           de akte vermindering eis met producties 11 tot en met 17; 
         
         
           de conclusie van antwoord met producties 1 tot en met 9; 
         
         
           producties 10 tot en met 12 van [gedaagde]; 
         
         
           de mondelinge behandeling gehouden op 12 maart 2024; 
         
         
           de pleitnota van [eiseres]. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald. 
       
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
       2.1. 
       Partijen zijn op [datum] onder huwelijkse voorwaarden met uitsluiting van elke gemeenschap van goederen met elkaar gehuwd. Zij hebben een minderjarige zoon.  
       
     
     
       2.2. 
       Partijen zijn eind 2022 feitelijk uit elkaar gegaan. [eiseres] en de minderjarige zoon van partijen wonen sindsdien in de voormalige echtelijke woning. [gedaagde] heeft elders een huurwoning betrokken.  
       
     
     
       2.3. 
       In de huwelijkse voorwaarden is een periodiek verrekenbeding overeengekomen. Partijen hebben hieraan tijdens hun huwelijk geen uitvoering gegeven. [eiseres] heeft [gedaagde] op 2 mei 2023 schriftelijk verzocht om het verrekenbeding alsnog uit te voeren. 
       
     
     
       2.4. 
       
        [gedaagde] heeft op 11 mei 2023 een echtscheidingsprocedure bij deze rechtbank aanhangig gemaakt. Hangende die procedure heeft [eiseres] verzocht om voorlopige voorzieningen. Daarop is op 13 september 2023 beslist. Toen is onder meer door [gedaagde] te betalen kinder- en partneralimentatie vastgesteld. De inhoudelijke behandeling van de bodemprocedure tegenover een meervoudige kamer van deze rechtbank staat op dit moment gepland op 23 mei 2024. Het in de bodemprocedure voorliggende geschil betreft onder meer de uitleg en de uitvoering van het periodiek verrekenbeding uit de huwelijkse voorwaarden en de vaststelling van partner- en kinderalimentatie. 
       
     
     
       2.5. 
       
        [gedaagde] is in 2006 gaan werken bij de onderneming van de vader van [eiseres], [bedrijf 1] ([bedrijf 1]). In 2008 heeft [gedaagde] (met zijn zwager, [naam]) [bedrijf 1] overgenomen. [gedaagde] beschikt via zijn holding, [bedrijf 2] ([bedrijf 2]), over 50% van de aandelen in [bedrijf 3] ([bedrijf 3]). [bedrijf 3] houdt 100% van de aandelen in [bedrijf 4] ([bedrijf 4]), welke vennootschap 100% van de aandelen in [bedrijf 1] en [bedrijf 5] ([bedrijf 5]) houdt.  
       
     
     
       2.6. 
       
        [eiseres] ontvangt een UWV-uitkering. Zij is gediagnosticeerd met MS. Ten tijde van de huwelijkssluiting was [eiseres] werkzaam in [bedrijf 1]. 
       
       
     
   
   
     
       3 Het geschil 
     
     
       3.1. 
       
        [eiseres] vordert, na vermindering van eis en intrekking van een deel van de vordering ter zitting, om bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad: 
       
         
           
            [gedaagde] te veroordelen om binnen tien dagen na het ten deze te wijzen vonnis aan [eiseres] (of haar advocaat) af te geven: 
         
         
           de jaarrekeningen (volledige, niet de publicatiestukken) 2020, 2021 en 2022 van [bedrijf 3], [bedrijf 4], [bedrijf 1] en [bedrijf 5];  
         
         
           de aangiften en aanslagen vennootschapsbelasting 2020, 2021 en 2022 van [bedrijf 2], [bedrijf 3], [bedrijf 4], [bedrijf 1] en [bedrijf 5]; 
         
         
           een overzicht van de door [gedaagde] opgenomen bedragen aan salaris, dividend en opnamen rekening-courant in 2022 en in 2023;  
         
         
           afschriften van alle bankrekeningen van [gedaagde] en voornoemde vennootschappen per 31 december 2022 en 11 mei 2023, 
         
       
       telkens op straffe van een dwangsom van € 5.000,00 per dag voor iedere dag dat [gedaagde] in gebreke blijft met de afgifte van enig stuk; 
       2. met veroordeling van [gedaagde] in de kosten van deze procedure. 
       
     
     
       3.2. 
       
        [gedaagde] voert verweer. Hij concludeert tot afwijzing van de vordering van [eiseres] en tot veroordeling van [eiseres] in de proceskosten, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad.  
       
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
       4.1. 
       
        [eiseres] vordert afschriften van de hiervoor onder 3.1 genoemde stukken ter voorbereiding van de inhoudelijke behandeling van de bodemprocedure op 23 mei 2024. Zij betoogt dat de informatie uit die stukken van belang is, zowel voor een verrekening van overgespaarde inkomsten als voor de vaststelling van kinder- en partneralimentatie. Met die informatie wordt een gelijk speelveld tussen partijen gecreëerd en het voorkomt onnodige vertraging van de bodemprocedure, aldus [eiseres]. [gedaagde] betwist dat een verrekening van overgespaarde inkomsten aan de orde is en betoogt dat de gevraagde informatie daarvoor en voor de vaststelling van zijn alimentatieverplichtingen sowieso niet nodig is. De door hem reeds verstrekte informatie (van hemzelf en zijn holding) is volgens hem toereikend.  
       
     
     
       4.2. 
       De vorderingen worden afgewezen. De zaak is in behandeling bij een meervoudige kamer die op korte termijn een inhoudelijke behandeling zal houden. Het is vervolgens aan die meervoudige kamer om te bepalen hoe het verdere procesverloop zal zijn. Bij die stand van zaken is er in kort geding geen ruimte voor de door [eiseres] gevraagde maatregel, tenzij er sprake is van uitzonderlijke en spoedeisende omstandigheden die maken dat van [eiseres] niet gevergd kan worden dat zij de mondelinge behandeling afwacht. Van dergelijke omstandigheden is niet (concreet en onderbouwd) gebleken. De wens om de informatie te hebben voorafgaand aan de mondelinge behandeling zonder de beslissing van de meervoudige kamer af te wachten of die informatie in het geding gebracht moet worden, om zo mogelijk een vertraging van de bodemprocedure te voorkomen, is niet voldoende. De stelling van [eiseres] dat zij in financiële problemen dreigt te komen is onvoldoende onderbouwd. Dit rechtvaardigt daarom evenmin dat er nu een maatregel in kort geding moet worden genomen. 
       
     
     
       4.3. 
       De voorzieningenrechter ziet geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling. Zoals in familiezaken gebruikelijk is, bepaalt de voorzieningenrechter dat iedere partij de eigen kosten moet dragen. 
       
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     De voorzieningenrechter 
     
     
       5.1. 
       wijst de vordering af, 
       
     
     
       5.2. 
       bepaalt dat iedere partij de eigen proceskosten draagt. 
       
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. N. Doorduijn. Het is ondertekend door mr. Th. Veling en in het openbaar uitgesproken op 26 maart 2024. 
         1734/1876