ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2024:4050

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2024:4050 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 17-05-2024 / 10508962 \ MB VERZ  23-247

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2024-05-17

Zaaknummer: 10508962 \ MB VERZ  23-247

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:4050

---

Beroep tegen verkeersboete, gedraging staat niet vast, gegrond, proceskostenvergoeding

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     Team strafrecht 
     
     
       Zittingsplaats Breda 
     
     
     
       zaaknummer	: 10508962 \ MB VERZ  23-247 
       CJIB-nummer	: 4062 5422 4834 1400 
       uitspraakdatum	: 17 mei 2024 
     
     
     
       
         proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) 
       
     
     
     
       in de zaak van 
       naam		:  [betrokkene] 
       
        [adres]
       
       
        [plaats]  
       hierna: betrokkene 
     
     
     
       gemachtigde	: [naam 1]  
     
     
   
   
     Verloop van de procedure 
     Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Namens betrokkene is daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep gedeeltelijk gegrond verklaard. De officier van justitie heeft daarop de feitcode gewijzigd en het boetebedrag verlaagd naar € 100,00. Tegen die beslissing is namens betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
     
     
       De zaak is behandeld op de zitting van 17 mei 2024. Namens de officier van justitie is mr. E.J.T. Berkeljon verschenen. Betrokkene is niet verschenen. Namens gemachtigde is D. Ran verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan. 
     
     
   
   
     Standpunten 
     De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: als bestuurder handelen in strijd met een gesloten verklaring in beide richtingen op 18 maart 2022 te Made, gemeente Drimmelen.  
     
     
       De gemachtigde heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat het zaakoverzicht niet op ambtseed is opgesteld en niet is ondertekend, waardoor hieraan geen bijzondere bewijskracht kan toekomen. Ook stelt de gemachtigde dat de verbalisant onvoldoende heeft uitgelegd waarom betrokkene een sanctie is opgelegd, waardoor getwijfeld dient te worden aan de waarneming van verbalisant. De gemachtigde geeft aan dat de verbalisant reeds in de gelegenheid is gesteld een aanvullend proces-verbaal op ambtseed op te stellen, maar hiervan geen gebruik heeft gemaakt. Het is volgens de gemachtigde in strijd met de beginselen van een behoorlijk proces om de officier van justitie nogmaals in de gelegenheid te stellen een aanvullend proces-verbaal op te vragen.  Daarnaast geeft de gemachtigde aan dat onvoldoende is onderbouwd waarom betrokkene niet is staandegehouden. Tot slot verzoekt de gemachtigde proceskostenvergoeding.  
     
     
     
       Ter zitting heeft de gemachtigde hieraan toegevoegd dat betrokkene ontkent de gedraging te hebben verricht en was betrokkene niet aanwezig op de genoemde locatie. De verbalisant geeft aan dat er fotografische opnames zijn, maar deze ontbreken in het dossier. Het dossier is summier. 
       Subsidiair verzoekt de gemachtigde om het beroep deels gegrond te verklaren aangezien de redelijke termijn is overschreden en de boete te matigen met 25%.  
     
     
     
       De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep gegrond te verklaren en heeft daartoe het volgende aangevoerd. De verbalisant heeft aangegeven de betrokkene niet staandegehouden te hebben aangezien betrokkene wegreed. Er is om een aanvullend proces-verbaal gevraagd met de vraag waarom de verbalisant betrokkene niet kon volgen met het dienstvoertuig. Daar is geen reactie op gekomen. De reden om niet staande te houden is daarom onvoldoende onderbouwd. 
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
       Anders dan de gemachtigde aangeeft, stelt de kantonrechter vast dat er wel een aanvullend proces-verbaal in het dossier zit. De kantonrechter is echter van oordeel dat hierin onvoldoende is aangegeven waarom betrokkene niet is staandegehouden. Dit betekent dat de boete ten onrechte is opgelegd.  
       Het beroep is daarom gegrond. De beschikking waarbij de boete is opgelegd en de beslissing van de officier van justitie zullen worden vernietigd. Het bedrag dat betrokkene aan zekerheid heeft betaald moet door de officier van justitie worden terugbetaald. 
     
     
     
       Ook zal de kantonrechter een proceskostenvergoeding toekennen, uitsluitend voor de fase bij de kantonrechter nu door de officier van justitie in de administratieve beroepsfase reeds een proceskostenvergoeding is toegekend. De proceskostenvergoeding is als volgt berekend: 
       beroepschrift kantonrechter: 	1 punt x gewicht 0,5 x € 875,- = 	€ 	437,50 
       zitting kantonrechter:	1 punt x gewicht 0,5 x € 875,- = 	 € 	437,50 
       totaal	€		875,00 
     
     
   
   
     Beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     
       ‒ verklaart het beroep gegrond; 
       ‒ vernietigt de bestreden beslissing van de officier van justitie en de beschikking waarbij de boete is opgelegd; 
       ‒ draagt de officier van justitie op het bedrag van € 109,00 dat betrokkene als zekerheidstelling heeft betaald, aan betrokkene terug te betalen; 
       ‒ veroordeelt de officier van justitie tot het vergoeden van de proceskosten van betrokkene van € 1.187,00. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. S.W.M. Speekenbrink, kantonrechter, bijgestaan door de griffier mr. S.E. van Wijk, en in het openbaar uitgesproken op 17 mei 2024. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Tegen deze beslissing is geen hoger beroep mogelijk. 
     
     
     
       Datum verzending: