ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2021:11377

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2021:11377 Rechtbank Noord-Holland , 24-11-2021 / 8659727 CV EXPL 20-6139

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2021-11-24

Zaaknummer: 8659727 CV EXPL 20-6139

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2021:11377

---

Luchtvaartzaak. Gelet op de proceshouding, waarbij eiseres op geen enkele wijze heeft getracht om eerst op een minnelijke wijze tot beëindiging van het geschil te komen is sprake van rauwelijks dagvaarden.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     Handel, Kanton en Insolventie 
     locatie Haarlem 
     
     
       Zaaknr./rolnr.:  8659727 CV EXPL 20-6139 
       Uitspraakdatum: 24 november 2021 
     
     
     
       
         Vonnis van de kantonrechter in de zaak van: 
       
     
     
     
       de rechtspersoon naar buitenlands recht 
       
         AirHelp Limited  
       
       gevestigd te Hong Kong 
       eiseres in conventie 
       verweerster in reconventie 
       hierna te noemen Airhelp 
       gemachtigde mr. D.E. Lof 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       de rechtspersoon naar buitenlands recht 
       
         Turk Havayollari A.O. 
       
       gevestigd te Ankara (Turkije)  
       gedaagde in conventie 
       eiseres in reconventie 
       hierna te noemen de vervoerder 
       gemachtigde mr. H. Bulut-Yazir 
     
     
     
   
   
     
       1 Het procesverloop 
     
     
       1.1. 
       Airhelp heeft bij dagvaarding van 8 juli 2020 een vordering tegen de vervoerder ingesteld. De vervoerder heeft schriftelijk geantwoord en daarbij een tegenvordering ingediend. 
     
     
       1.2. 
       Airhelp heeft hierop schriftelijk gereageerd, waarna de vervoerder een schriftelijke reactie heeft gegeven. 
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
     
       2.1. 
       De passagier [de passagier] (hierna te noemen: de passagier) heeft een vervoersovereenkomst gesloten op grond waarvan de vervoerder de passagier diende te vervoeren van Amsterdam-Schiphol Airport via Istanbul Havalimani Airport, Istanbul (Turkije) naar Kayseri Airport, Kayseri (Turkije) op 19 juli 2018.  
     
     
       2.2. 
       De vlucht van Schiphol naar Istanbul is met vertraging uitgevoerd waarna de passagier de aansluitende vlucht heeft gemist.  
     
     
       2.3. 
       De passagier heeft zijn gepretendeerde vorderingsrecht overgedragen aan Airhelp. Airhelp heeft bij e-mail van 21 januari 2019 compensatie van de vervoerder gevorderd in verband met voornoemde vertraging. 
     
   
   
     
       3 De vordering 
     
     
       3.1. 
       Airhelp vordert dat de vervoerder bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis veroordeeld zal worden tot betaling van: -	€ 400,00, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf datum vlucht tot aan de dag der algehele voldoening;  - 	€ 60,00 aan buitengerechtelijke incassokosten; -	de proceskosten, te vermeerderen met wettelijke rente. 
     
     
       3.2. 
       Airhelp heeft aan de vordering ten grondslag gelegd de Verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van de verordening (EEG) nr. 295/91 (hierna: de Verordening) en de daarop betrekking hebbende rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: het Hof). Airhelp stelt dat de vervoerder vanwege de vertraging van de vlucht gehouden is te compenseren conform artikel 7 van de Verordening tot een bedrag van € 400,00.  
     
   
   
     
       4 Het verweer en de tegenvordering 
     
     
       4.1. 
       De vervoerder voert aan dat Airhelp op 21 januari 2019 middels een e-mail een brief, genaamd ‘Letter Before Action’, heeft verzonden aan de vervoerder, zonder nadere documentatie. De vervoerder heeft hierop laten weten dat hij aanvullende documentatie nodig heeft. Hierna is niets meer van Airhelp vernomen tot de dagvaarding. Ook bij de dagvaarding is geen paspoortkopie van de passagier overgelegd. Airhelp heeft de vervoerder rauwelijks gedagvaard terwijl de vervoerder nog in afwachting was van ontbrekende documenten. Na een jaar is de vervoerder gedagvaard zonder een aankondiging en zonder in de gelegenheid te zijn gesteld om de vordering te beoordelen. De vervoerder dient eerst te kunnen beoordelen of de vordering betrekking heeft op de genoemde passagier. De procedure is dan ook onnodig aanhangig gemaakt. Onvolledige documentatie en het doorzetten van de procedure dient voor rekening en risico van Airhelp te komen. 
     
     
       4.2. 
       De vervoerder vordert bij wijze van tegenvordering bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, om Airhelp en/of haar gemachtigde te veroordelen tot betaling aan de vervoerder van een bedrag van € 1.000,00 exclusief btw dan wel een in goede justitie te bepalen bedrag en veroordeling van Airhelp en/of haar gemachtigde in de proceskosten. De vervoerder stelt daartoe dat hij materiele schade heeft geleden, omdat hij in vele zaken, door de gemachtigde van Airhelp, rauwelijks is gedagvaard 
       
       
       
       
     
   
   
     
       5 De beoordeling 
     
       5.1. 
       
         De kantonrechter stelt ambtshalve vast dat de Nederlandse rechter in deze zaak bevoegd is om van de vordering en de tegenvordering kennis te nemen. 
         
           de vordering 
         
       
     
     
       5.2. 
       De vervoerder betoogt dat hij aanvullende stukken bij Airhelp heeft opgevraagd om te verifiëren of de vordering betrekking heeft op de genoemde passagier en om te beoordelen of de passagier recht heeft op compensatie. Airhelp heeft nagelaten deze documentatie te verstrekken en is anderhalf jaar later zonder aankondiging rauwelijks gedagvaard, aldus de vervoerder. 
     
     
       5.3. 
       De kantonrechter overweegt dat Airhelp bij dagvaarding een getekend assignmentformulier heeft overgelegd en het e-ticket van de passagier. Vervolgens is bij conclusie van repliek een kopie van het identiteitsbewijs van de passagier overgelegd, aan de hand waarvan de handtekening kan worden geverifieerd. Hiermee is dan ook voldoende aangetoond dat de passagier zijn gepretendeerde vorderingsrecht heeft overdragen aan Airhelp, zodat Airhelp ontvankelijk is in haar vordering. De vervoerder voert aan dat indien de gemachtigde van Airhelp een volledig dossier had aangeleverd betaling van de compensatie al had kunnen plaatsvinden. De kantonrechter vat dit op als een erkenning en zal de vordering op grond van artikel 7 van de Verordening toewijzen.  
     
     
       5.4. 
       De vervoerder beroept zich, ten aanzien van de wettelijke rente, buitengerechtelijke incassokosten en nakosten, op artikel 6:37 van het Burgerlijk Wetboek (BW). Op grond van artikel 6:37 BW is de schuldenaar bevoegd de nakoming van zijn verbintenis op te schorten, indien hij op redelijke gronden twijfelt aan wie de betaling moet plaatsvinden, zoals in het onderhavige geval. Compensatie op grond van artikel 7 van de Verordening betreft echter een vordering tot vergoeding van forfaitair berekende schade en niet een vordering die voortvloeit uit een verbintenis. De kantonrechter gaat dan ook voorbij aan dit verweer. De gevorderde wettelijke rente over de hoofdsom is toewijsbaar zoals gevorderd. 
     
     
       5.5. 
       Airhelp heeft een bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten gevorderd. De vordering heeft geen betrekking op één van de situaties waarin het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten van toepassing is. Daarom zal de kantonrechter de vraag of buitengerechtelijke incassokosten verschuldigd zijn toetsen aan de eisen zoals deze zijn geformuleerd in het rapport Voorwerk II. De vervoerder heeft deze vordering (gemotiveerd) betwist. Airhelp heeft hiertegenover onvoldoende aangetoond en onderbouwd dat de verrichte werkzaamheden meer hebben omvat dan de verzending van een enkele (eventueel herhaalde) aanmaning, het enkel doen van een schikkingsvoorstel, het inwinnen van eenvoudige inlichtingen of het op gebruikelijke wijze samenstellen van het dossier. De vordering tot vergoeding van buitengerechtelijke kosten moet daarom worden afgewezen. 
     
     
       5.6. 
       De vervoerder voert aan dat de onderhavige procedure onnodig aanhangig is gemaakt, omdat Airhelp een procedure had kunnen voorkomen door een volledig dossier aan te leveren. Airhelp stelt hiertegenover dat de vervoerder het, in strijd met de Verordening, onnodig lastig maakt voor passagiers om compensatie te verkrijgen. De website van de vervoerder verwijst weliswaar, na enig speurwerk, naar de rechten van de passagiers, maar  niet duidelijk is hoe de claim ingediend kan worden. Bovendien is niet duidelijk hoe de documentatie moet worden overgelegd. Airhelp heeft bij haar ‘Letter Before Action’ alle benodigde documenten aangeleverd die noodzakelijk zijn voor de beoordeling van het recht op compensatie. Indien de vervoerder slechts had gevraagd om het aanleveren van een kopie van het identiteitsbewijs via een e-mail dan had Airhelp daar gehoor aan gegeven. Het downloaden (de kantonrechter begrijpt: uploaden) van vier documenten via een ondoorzichtige website is onbegonnen werk en kan niet gevergd worden van de passagiers of organisatie die opkomt voor de belangen van de passagiers. Het dagvaarden was noodzakelijk omdat de vervoerder geen efficiënte claimafhandeling heeft in Nederland, aldus nog steeds Airhelp.  
     
     
       5.7. 
       Vaststaat dat Airhelp de vervoerder slechts bij e-mail van 21 januari 2019 heeft aangemaand om tot betaling over te gaan. Als niet, althans onvoldoende weersproken staat vast dat de procedure voorkomen had kunnen worden indien de vervoerder alle benodigde documentatie voor datum dagvaarding had ontvangen. De vervoerder heeft daarbij gemotiveerd weersproken dat deze documentatie reeds bij e-mail van 21 januari 2019 is overlegd. Uit het betoog van Airhelp begrijpt de kantonrechter dat zij anderhalf jaar na het verzenden van haar eerste en enige e-mail, tot dagvaarden is overgegaan, omdat het uploaden van vier documenten (waarvan zij er al reeds één had gestuurd), te weten een kopie paspoort, een volmacht, het e-ticketnummer en een officiële brief waarmee de vordering wordt ingesteld, onbegonnen werk zou zijn.  
     
     
       5.8. 
       
         De kantonrechter overweegt als volgt. Het betreffen vier documenten die voor de onderhavige gerechtelijke procedure noodzakelijk zijn, en tijdens de procedure ook zijn overgelegd. Niet gebleken is dat het uploaden van deze documenten dusdanig veel inspanning vereist dat dit niet van een professionele gemachtigde kan worden verwacht dan wel dat de vervoerder dit onmogelijk heeft gemaakt. Naar het oordeel van de kantonrechter is er dan ook gelet op deze proceshouding, waarbij Airhelp op geen enkele wijze heeft getracht om eerst op een minnelijke wijze tot beëindiging van het geschil te komen, sprake van rauwelijks dagvaarden. De kantonrechter ziet daarin aanleiding om niet de vervoerder maar Airhelp conform het liquidatietarief te veroordelen in de proceskosten.  
         
           de tegenvordering 
         
       
     
     
       5.9. 
       De vervoerder stelt dat hij door de handelswijze van Airhelp in veel zaken rauwelijks is gedagvaard. Hierdoor heeft hij juridische bijstand moeten inwinnen en heeft hij materiele schade geleden. De vervoerder vordert de kosten van de advocaat in deze zaak ter hoogte van € 1.000,00 exclusief btw. Airhelp heeft niet schriftelijk gereageerd in de zaak van de tegenvordering. De kantonrechter zal, mede gelet op de samenhang tussen de vordering en de tegenvordering en de wijze van procederen door beide partijen, zowel de schriftelijke reactie van Airhelp (conclusie van repliek) als de schriftelijke reactie van de vervoerder (conclusie van dupliek) meewegen bij de beoordeling van de tegenvordering. 
     
     
       5.10. 
       De kantonrechter heeft gelet op hetgeen naar voren is gebracht door partijen inzake de vordering Airhelp reeds veroordeeld in de proceskosten. Er is dan ook geen aanleiding om Airhelp inzake hetzelfde feitencomplex te veroordelen tot het betalen van de juridische kosten van de vervoerder. Deze juridische kosten liggen immers al besloten in het (toegewezen) liquidatietarief. De tegenvordering wordt dan ook afgewezen. De nevenvorderingen volgen hetzelfde lot.  
     
     
       5.11. 
       De proceskosten komen voor rekening van de vervoerder. Gelet op de samenhang met de zaak van de vordering en het feit dat Airhelp niet heeft gereageerd in de zaak van de tegenvordering, zullen de proceskosten in de tegenvordering aan de kant van Airhelp worden begroot op nihil. 
     
   
   
     
       6 De beslissing	 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     
       6.1. 
       veroordeelt de vervoerder tot betaling aan Airhelp van € 400,00, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag vanaf 19 juli 2018 tot aan de dag van voldoening van dit bedrag; 
     
     
       6.2. 
       
         veroordeelt Airhelp in de proceskosten, die aan de kant van de vervoerder worden begroot op een bedrag van € 150,00 aan salaris gemachtigde, en verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad; 
         
           de tegenvordering 
         
       
     
     
       6.3. 
       wijst de tegenvordering af; 
       
     
     
       6.4. 
       veroordeelt de vervoerder in de proceskosten, die de kantonrechter aan de kant van Airhelp begroot op nihil. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. S.N. Schipper, kantonrechter en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van bovengenoemde datum in aanwezigheid van de griffier.  
       
       
       
         De griffier		De kantonrechter