ECLI: ECLI:NL:HR:2020:460

Titel: ECLI:NL:HR:2020:460 Hoge Raad , 20-03-2020 / 19/02316

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2020-03-20

Zaaknummer: 19/02316

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Bestuursrecht; Belastingrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2020:460

---

HR: 81.1 RO.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
       BELASTINGKAMER 
     
     
       
         Nummer 	19/02316 
       
         Datum	 20 maart 2020 
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
       
        [X] B.V. te [Z] (hierna: belanghebbende) 
     
     
       tegen 
     
     
       het DAGELIJKS BESTUUR VAN BELASTINGSAMENWERKING WEST-BRABANT 
     
     
       op het beroep in cassatie gericht tegen de uitspraak van het Gerechtshof 's-Hertogenbosch van 29 maart 2019, nrs. 18/00220 en 18/00239, op de hoger beroepen van belanghebbende en de heffingsambtenaar tegen een uitspraak van de Rechtbank Zeeland-West-Brabant (nrs. BRE 17/3143 en 17/3144) betreffende de aan belanghebbende voor de jaren 2015 en 2016 opgelegde (voorlopige) aanslagen in de toeristenbelasting van de gemeente Halderberge. 
     
   
   
     
       1 Geding in cassatie 
     
       Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van het Hof beroep in cassatie ingesteld en daarbij twee middelen voorgesteld. 
       Het dagelijks bestuur van Belastingsamenwerking West-Brabant heeft een verweerschrift ingediend. Het heeft ook incidenteel beroep in cassatie en voorwaardelijk incidenteel beroep in cassatie ingesteld en daarbij twee middelen voorgesteld.  
       Belanghebbende heeft schriftelijk haar zienswijze over het incidentele beroep in cassatie en over het voorwaardelijk incidentele beroep in cassatie naar voren gebracht. Zij heeft ook in het principale beroep in cassatie een conclusie van repliek ingediend. 
       Het dagelijks bestuur van Belastingsamenwerking West-Brabant heeft in het principale beroep in cassatie een conclusie van dupliek ingediend. Het heeft ook in het incidentele beroep in cassatie een conclusie van repliek ingediend. 
       Belanghebbende heeft in het incidentele beroep een conclusie van dupliek ingediend. 
     
   
   
     
       2 Beoordeling van de middelen in het principale beroep 
     De Hoge Raad heeft de middelen over de uitspraak van het Hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze middelen niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze middelen is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81, lid 1, van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
   
   
     
       3 Beoordeling van de middelen in het (voorwaardelijk) incidentele beroep 
     Aangezien het principale beroep in cassatie ongegrond wordt verklaard, behoeven de middelen van het incidentele beroep en het voorwaardelijk incidentele beroep in cassatie geen behandeling.  
   
   
     
       4 Proceskosten 
     De Hoge Raad ziet geen aanleiding voor een veroordeling in de proceskosten. 
   
   
     
       5 Beslissing 
     De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie ongegrond. 
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheer M.A. Fierstra als voorzitter, en de raadsheren J. Wortel en A.F.M.Q. Beukers-van Dooren, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier F. Treuren, en in het openbaar uitgesproken op 20 maart 2020.