ECLI: ECLI:NL:RBALK:2007:BB1893

Titel: ECLI:NL:RBALK:2007:BB1893 Rechtbank Alkmaar , 21-03-2007 / 197699 CV EXPL 05-4830

Gerecht: Rechtbank Alkmaar

Datum uitspraak: 2007-03-21

Zaaknummer: 197699 CV EXPL 05-4830

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBALK:2007:BB1893

---

Hoger beroep van tussenvonnis. De Kantonrechter: "Ook na uitspraak kan de rechter desgevraagd alsnog bepalen dat beroep tegen tussenvonnis kan worden ingesteld, mits het beroep binnen beroepstermijn is gedaan." Geen sprake van onredelijke vertraging van het geding.

RECHTBANK ALKMAAR 
       Sector Kanton 
     
     
     Locatie Alkmaar 
     
     
       Zaaknr/rolnr.:  197.699-05-4830 (H.K.) 
       Uitspraakdatum:  21 maart 2007 
     
     
     
     Vonnis in de zaak van: 
     
     
       [eiser]wonende te Castricum 
       eisende partij  
       verder ook te noemen:[eiser] 
       gemachtigde: voorheen mr. W.H. Rypkema, thans mr. D.A.W. van Dijk, advocaat te Amsterdam 
     
     
     tegen 
     
     
       [gedaagde], wonende te Limmen, gemeente Castricum 
       gedaagde partij  
       verder ook te noemen: [gedaagde] 
       gemachtigde: mr. F.E. Boonstra, advocaat te Leiden. 
     
     
     1. Het tussenvonnis  
     
     In deze zaak is op 3 januari 2007 een tussenvonnis gewezen, waarvan de inhoud als hier ingevoegd en overgenomen wordt beschouwd.  
     
     2. De verdere beoordeling 
     
     
       Ter voldoening aan voormeld tussenvonnis hebben beide partijen een akte benoeming deskundige genomen. 
       Hierna heeft [gedaagde] bij brief van 7 maart 2007 aangekondigd in appel te gaan tegen voormeld tussenvonnis. 
       Eiser heeft hierop gereageerd bij brief van 9 maart 2007. 
       De inhoud van de processtukken geldt als hier ingelast.  
       Ten slotte is heden andermaal vonnis bepaald. 
     
     
     3. De verdere beoordeling van het geschil 
     
     3.1 Bij voormelde brief van 7 maart 2007 heeft de gemachtigde van [gedaagde] aangekondigd dat hij op de rolzitting van 28 maart 2007 schorsing van de procedure zal gaan verzoeken, omdat appel zal worden ingesteld tegen voormeld tussenvonnis. 
     
     3.2[eiser] heeft tegen dit verzoek verweer gevoerd. 
     
     
       3.3 De brief van [gedaagde] van 7 maart 2007 wordt opgevat als een verzoek aan de kantonrechter om alsnog hoger beroep toe te laten tegen voormeld tussenvonnis. 
       Een dergelijk verzoek is mogelijk, zoals blijkt uit het arrest van de Hoge Raad van 23 januari 2004 [RvdW 2004, 20], waarin de Hoge Raad heeft aangenomen dat de rechter ook na de uitspraak desverzocht alsnog kan bepalen dat beroep tegen een tussenvonnis kan worden ingesteld voor de einduitspraak, mits het beroep binnen de beroepstermijn is gedaan. 
     
     
     
       3.4 Met betrekking tot het belang van [gedaagde] om hoger beroep tegen voornoemd tussenvonnis in te stellen, wordt het volgende overwogen. 
       In overweging sub 7 van voormeld tussenvonnis is met zoveel woorden een beslissing genomen omtrent de aansprakelijkheid van [gedaagde] ten aanzien van de door de ontruiming veroorzaakte schade van[eiser]. 
       Niet valt in te zien dat het openstellen van hoger beroep tegen een zo wezenlijke eindbeslissing, als het vaststellen van de hiervoor genoemde aansprakelijkheid, tot een onredelijke vertraging van het geding kan leiden, zoals[eiser] betoogt. 
       Het verzoek van [gedaagde] zal dan ook worden toegewezen. 
     
     
     4. De beslissing 
     
     De kantonrechter: 
     
     Wijst het verzoek van [gedaagde] toe en laat hoger beroep toe tegen het op 3 januari 2007 in het openbaar uitgesproken tussenvonnis. 
     
     Dit vonnis is gewezen door mr. P.G. Vroom, kantonrechter, bijgestaan door de griffier en op 21 maart 2007 in het openbaar uitgesproken.