ECLI: ECLI:NL:HR:2025:755

Titel: ECLI:NL:HR:2025:755 Hoge Raad , 16-05-2025 / 24/01995

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2025-05-16

Zaaknummer: 24/01995

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2025:755

---

Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Beslag- en executierecht. Schuldoverneming door derdebeslagene van schuld van beslagene? Miskenning van devolutieve werking van hoger beroep of treden buiten grenzen van rechtsstrijd in hoger beroep?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	24/01995 
       
         Datum 	16 mei 2025 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       
        [eiser], 
       wonende te [woonplaats], 
       EISER tot cassatie, 
       hierna: [eiser], 
       advocaat: M.W. van der Heijden, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       EGELINCK B.V., 
       gevestigd te Amsterdam, 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       hierna: Egelinck, 
       niet verschenen. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
       a. het vonnis in de zaak C/09/595237 / HA ZA 20-624 van de rechtbank Den Haag van 20 oktober 2021; 
       b. de arresten  in de zaak 200.306.995/01 van het gerechtshof Den Haag van 22 augustus 2023 en 20 februari 2024. 
       
        [eiser] heeft tegen de arresten van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
       Tegen Egelinck is verstek verleend. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.  
       De advocaat van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.  
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de arresten van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van de arresten. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - verwerpt het beroep; 
       - veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Egelinck begroot op nihil. 
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren C.E. du Perron, A.E.B. ter Heide, G.C. Makkink en K. Teuben en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op  16 mei 2025 .