ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2023:7099

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2023:7099 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 29-09-2023 / 02/112084-19

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2023-09-29

Zaaknummer: 02/112084-19

Proceduretype: Op tegenspraak

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2023:7099

---

Nu veroordeelde al ongeveer 33 maanden in een kliniek heeft doorgebracht, acht de rechtbank het niet proportioneel om veroordeelde nog voor ruim een jaar (374 dagen) naar de gevangenis te sturen. De rechtbank is van oordeel dat de vordering na voorwaardelijke veroordeling van de officier van justitie om die reden slechts gedeeltelijk, te weten voor de helft van het aantal openstaande dagen, dient te worden toegewezen.  
         Gelet op het moeizame verloop en de duur van de behandeling in de kliniek, zal de rechtbank ambtshalve de bijzondere voorwaarde met betrekking tot de klinische behandeling wijzigen, in die zin dat zij deze voorwaarde laat vervallen.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
       
     
     
     
       Strafrecht 
     
     
     
       Zittingsplaats: Breda 
     
     
     
       Parketnummer: 02/112084-19 
     
     
     
       
         beslissing op de vordering tot tenuitvoerlegging 
       
     
     
     
       In de zaak van de officier van justitie onder het hierboven genoemde parketnummer tegen 
     
     
     
       
         
          [betrokkene]
         
       
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag 1] 1988, 
       thans gedetineerd in de penitentiaire inrichting te Alphen aan de Rijn 
     
   
   
     
       1 De procedure 
     De officier van justitie heeft de tenuitvoerlegging gevorderd van een aan veroordeelde opgelegde straf. 
     
     
       De procedure blijkt onder meer uit de volgende stukken: 
     
     - het vonnis van de meervoudige kamer d.d. 22 december 2020; 
     - het advies/verslag van Verslavingszorg Noord-Nederland d.d. 17 augustus 2023; 
     - de vordering van de officier van justitie d.d. 17 augustus 2023; 
     
     
       Tijdens het onderzoek ter terechtzitting van 15 september 2023 is de officier van justitie  
       mr. I.M. Peters gehoord. 
       Tevens is veroordeelde gehoord, bijgestaan door zijn raadsman mr. C.J.J. Kwint, advocaat te ‘s-Gravenhage. 
       Verder is als deskundige gehoord de heer [deskundige] , reclasseringswerker bij Verslavingszorg Noord-Holland. 
     
     
   
   
     
       2 Het oorspronkelijke vonnis 
     
       Aan veroordeelde is bij het hiervoor vermelde vonnis een gevangenisstraf opgelegd van 
       540 dagen met aftrek overeenkomstig artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht, waarvan 374 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar, met de volgende voorwaarden: 
       
         * dat veroordeelde zich gedurende een door de reclassering ( [naam 4] ) te bepalen periode (die loopt tot maximaal het einde van de proeftijd) zal blijven melden, zo lang en zo frequent als de reclassering noodzakelijk acht; * dat veroordeelde zich gedurende de proeftijd, of zoveel korter als de behandelaars van veroordeelde in overleg met de reclassering nodig achten, zal laten opnemen in de [kliniek] of een soortgelijke zorginstelling, te bepalen door de justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing, waarbij veroordeelde meewerkt aan diagnostiek en behandeling, zolang de behandelaar in overleg met de reclassering nodig acht, en veroordeelde zich zal houden aan de huisregels en aanwijzingen die in het kader van die behandeling door die zorginstelling zullen worden gegeven. Het innemen van medicijnen kan onderdeel zijn van de behandeling. Als de reclassering een overgang naar ambulante zorg, begeleid wonen of maatschappelijke opvang gewenst vindt, werkt veroordeelde mee aan de indicatiestelling en plaatsing; * dat veroordeelde zich laat behandelen door [zorgverlener] of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling start na het positief afronden van de klinische opname. De behandeling duurt zolang de reclassering dat nodig acht; * dat veroordeelde zich zal houden aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Het innemen van medicijnen kan onderdeel zijn van de behandeling; * dat veroordeelde gedurende de proeftijd, na het positief afronden van de klinische opname, zal verblijven in een instelling voor beschermd of begeleid wonen, of een soortgelijke instelling, te bepalen door de justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing, en zich zal houden aan de huisregels en aan het (dag-) programma dat deze instelling in overleg met de reclassering heeft opgesteld, zo lang als de reclassering noodzakelijk acht; * dat veroordeelde gedurende de proeftijd op geen enkele wijze - direct of indirect - contact zal opnemen, zoeken of hebben met: - [naam 1] , geboren op [geboortedag 2] 1988, - [naam 2] , geboren op [geboortedag 3] 1984, - [naam 3] , geboren op [geboortedag 4] 1982, zo lang het Openbaar Ministerie dit noodzakelijk acht. De politie ziet toe op handhaving van dit contactverbod; * dat veroordeelde zich gedurende de proeftijd niet zal bevinden in de verboden gebieden , zoals opgenomen op de ‘5 kilometer verboden gebiedskaarten’ in het reclasseringsadvies van 6 oktober 2020, zolang de reclassering dit noodzakelijk acht. De politie ziet toe op handhaving van dit locatieverbod; * dat veroordeelde verplicht is de reclassering en justitie inzicht te geven in zijn telefoon-  en sociale media gebruik .  
       Dit vonnis is onherroepelijk geworden op 16 oktober 2021. De voorwaarden en het op de naleving van die voorwaarden uit te oefenen reclasseringstoezicht zijn evenwel dadelijk uitvoerbaar verklaard. 
     
     
   
   
     
       3 De beoordeling 
     
       3.1 
       
         
           Het standpunt van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie heeft gevorderd de voorwaardelijk opgelegde gevangenisstraf volledig ten uitvoer te leggen, omdat veroordeelde de bijzondere voorwaarden heeft overtreden. Ondanks vele kansen en officiële waarschuwingen heeft veroordeelde zich onvoldoende open opgesteld naar de reclassering, heeft hij geen inzicht gegeven in zijn social mediagebruik en ligt er een nieuwe aangifte van stalking van een vrouw en een aangifte van oplichting via Marktplaats.  
       
     
     
       3.2 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De verdediging stelt zich op het standpunt dat het niet proportioneel is om de gehele vordering toe te wijzen en heeft daarom verzocht een deel van de voorwaardelijke straf ten uitvoer te leggen. Zij refereert zich aan het oordeel van de rechtbank hoe groot dit deel moet zijn. Door de verdediging is aangevoerd dat het beter met veroordeelde is gegaan op het moment dat hij op een andere afdeling (FPA) in [plaats] is geplaatst, totdat de aangiftes in beeld zijn gekomen. Daarbij wordt de kanttekening geplaatst dat de verdediging de stukken daarover nog niet heeft ontvangen. Verder wordt erop gewezen dat veroordeelde, anders dan de reclassering in haar rapport stelt, wél zijn systeemtherapeut heeft ingelicht over problemen die met een vrouw begonnen te spelen. Ook had hij tijdens een gesprek met de politie niet door dat dit een stopgesprek betrof. Veroordeelde heeft in de visie van de verdediging in elk geval geen algemene voorwaarde overtreden. Een enkele domme fout is onvoldoende om de gehele tenuitvoerlegging te vorderen. Hij heeft zeker ook inzet getoond en had er eerder eenvoudigweg voor kunnen kiezen om zijn straf uit te zitten.  
       
     
     
       3.3 
       
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         De rechtbank heeft kennis genomen van het rapport van Verslavingszorg Noord-Nederland d.d. 17 augustus 2023, waaruit blijkt dat de contacten met veroordeelde zeer moeizaam zijn verlopen. Hoewel veroordeelde heeft aangegeven mee te willen werken aan zijn behandeling en dit positief te willen afronden, heeft hij dit herhaaldelijk in zijn gedrag niet laten zien. Zo stelt hij zich volgens de reclassering niet open en betrouwbaar op, is hij selectief in wat hij deelt met het behandelteam, gebruikt hij middelen, is hij in het bezit van een tweede simkaart, heeft hij contact met personen die niet op de gescreende bellijst staan, vertoont hij verbale agressie naar personeel, houdt hij zich niet aan verlofafspraken en heeft hij onderling gehandeld met andere cliënten. Veroordeelde heeft tussentijds een behandelpauze gehad en er zijn in totaal vijftien officiële waarschuwingen naar hem uitgegaan. Inmiddels liggen er twee nieuwe aangiftes, van stalking en van oplichting.  
         De reclassering is van mening dat veroordeelde zich niet heeft gehouden aan de bijzondere voorwaarden en ziet geen mogelijkheden meer voor verdere gedragsverandering en risicobeperking. Zij adviseert ook het reclasseringstoezicht voortijdig te beëindigen.  
         De deskundige heeft ter zitting mondeling toegelicht dat de reclassering nog altijd achter dit advies staat en heeft benadrukt dat - anders dan de verdediging heeft aangevoerd - veroordeelde onvoldoende openheid van zaken (ten aanzien van bepaalde incidenten) heeft gegeven. 
       
       
       
         De rechtbank is van oordeel dat op basis van voormeld rapport voldoende aanleiding bestaat om te concluderen dat veroordeelde de bijzondere voorwaarden die zien op het naleven van de huisregels en/of de aanwijzingen die de zorgverlener en de reclassering hebben gegeven voor de behandeling, evenals op het inzicht in zijn telefoon- en social mediagebruik heeft overtreden. Er is dus meer aan de hand geweest dan een enkele fout, zoals de verdediging stelt. 
       
       
       
         Nu veroordeelde al ongeveer 33 maanden in een kliniek heeft doorgebracht, acht de rechtbank het niet proportioneel om veroordeelde nog voor ruim een jaar (374 dagen) naar de gevangenis te sturen. De rechtbank is van oordeel dat de vordering na voorwaardelijke veroordeling van de officier van justitie om die reden slechts gedeeltelijk, te weten voor de helft van het aantal openstaande dagen, dient te worden toegewezen.  
       
       
       
         Gelet op het moeizame verloop en de duur van de behandeling in de kliniek, zal de rechtbank ambtshalve de bijzondere voorwaarde met betrekking tot de klinische behandeling wijzigen, in die zin dat zij deze voorwaarde laat vervallen. De rechtbank acht het onwenselijk dat de hulpverlening geheel wegvalt, zodat zij de voorwaarde die ziet op begeleiding in een ambulant kader in stand zal laten.  
       
       
     
   
   
     
       4 De beslissing. 
     De rechtbank: 
     
     - gelast dat een gedeelte van de voorwaardelijke gevangenisstraf, die bij vonnis d.d. 22 december 2020 is opgelegd in de zaak onder parketnummer 02/112084-19, te weten een  gevangenisstraf van 187 dagen , ten uitvoer zal worden gelegd; 
     
     - wijst de vordering na voorwaardelijke veroordeling van de officier van justitie  
     d.d. 17 augustus 2023 voor het overige af; 
     
     - wijzigt de bijzondere voorwaarden in die zin dat  de volgende bijzondere voorwaarde vervalt : 
     
       * dat verdachte zich gedurende de proeftijd, of zoveel korter als de behandelaars van 
       
       verdachte in overleg met de reclassering nodig achten, zal laten opnemen in de [kliniek]  
       
        of een soortgelijke zorginstelling, te bepalen 
       
       door de justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing, waarbij verdachte 
       
       meewerkt aan diagnostiek en behandeling, zolang de behandelaar in overleg met de 
       
       reclassering nodig acht, en verdachte zich zal houden aan de huisregels en aanwijzingen die 
       
       in het kader van die behandeling door die zorginstelling zullen worden gegeven. Het 
       
       innemen van medicijnen kan onderdeel zijn van de behandeling. Als de reclassering een 
       
       overgang naar ambulante zorg, begeleid wonen of maatschappelijke opvang gewenst vindt, 
       
       werkt verdachte mee aan de indicatiestelling en plaatsing. 
       
     
     
     
     
       Deze beslissing is gegeven door mr. M. van de Wetering, voorzitter, mr. D.L.J. Martens en mr. W.A.L. Pustjens, rechters, in tegenwoordigheid van de griffier mr. D.A.C.M. Roebroeks en is uitgesproken ter openbare zitting op 29 september 2023. 
     
     
     
       De griffier is niet in de gelegenheid deze beslissing mede te ondertekenen.