ECLI: ECLI:NL:HR:2020:2088

Titel: ECLI:NL:HR:2020:2088 Hoge Raad , 18-12-2020 / 20/00132

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2020-12-18

Zaaknummer: 20/00132

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Arbeidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2020:2088

---

Art. 81 lid 1 RO. Arbeidsrecht. Vervolg van HR 22 februari 2019, ECLI:NL:HR:2019:271. Ontslag op staande voet niet rechtsgeldig, wel ontbinding arbeidsovereenkomst wegens verwijtbaar handelen werknemer. Billijke vergoeding. Contractuele aanspraak op bonus?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	20/00132 
     
       Datum    	18 december 2020 
   
   
     BESCHIKKING 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [de werknemer], wonende te [woonplaats],  
     VERZOEKER tot cassatie, 
     hierna: de werknemer, 
     advocaat: M.J. van Basten Batenburg, 
   
   
     tegen 
   
   
     
      [de werkgever] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats], 
     VERWEERSTER in cassatie, 
     hierna: de werkgever, 
     niet verschenen. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding tot dusver verwijst de Hoge Raad naar:  
   
     
       zijn beschikking in de zaak 18/01532, ECLI:NL:HR:2019:271, van 22 februari 2019; 
     
     
       de beschikking in de zaak 200.256.907/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 31 oktober 2019. 
     
   
   
     De werknemer heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.  
     De werkgever heeft geen verweerschrift ingediend. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal M.L.C.C. Lückers strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van de werknemer heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt [de werknemer] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [de werkgever] begroot op nihil. 
       
     
     
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de vicepresident C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, M.J. Kroeze, C.H. Sieburgh en H.M. Wattendorff, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op  18 december 2020 .