ECLI: ECLI:NL:OGHACMB:2018:74

Titel: ECLI:NL:OGHACMB:2018:74 Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba , 01-06-2018 / AR 65/15 - ghis 79522 - H 212/16

Gerecht: Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba

Datum uitspraak: 2018-06-01

Zaaknummer: AR 65/15 - ghis 79522 - H 212/16

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGHACMB:2018:74

---

Sint Maarten. Vervolg op ECLI:NL:OGHACMB:2017:73. Aanneming van werk. Renovatie kantoorgebouw. Opzegging. Omvang besparingen. Comparitie.

Burgerlijke zaken over 2018						Vonnis no.: 
     Registratienummers:	AR 65/15 - ghis 79522 - H 212/16 
     				SXM201501302 - SXM2015H00003 
     Uitspraak: 1 juni 2018  
     
     
     
       
         GEMEENSCHAPPELIJK HOF VAN JUSTITIE 
       
       van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en 
       van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 
     
     
     
       V O N N I S 
     
     
     
       in de zaak van: 
     
     
     
       de naamloze vennootschap 
       
         TALIESIN CONSTRUCTION N.V., 
       
       gevestigd in Sint Maarten, 
       oorspronkelijk eiseres, 
       thans appellante,  
       gemachtigden: R.E. Duncan en mr. H.S. Kockx, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       de openbare rechtspersoon 
       
         DE CENTRALE BANK VAN CURAÇAO EN SINT MAARTEN, 
       
       mede gevestigd in Sint Maarten, 
       oorspronkelijk gedaagde, 
       thans geïntimeerde,  
       gemachtigden: mrs. R.F. van den Heuvel en L.A. Groen. 
     
     
     
     
       De partijen worden hierna Taliesin en CBCS genoemd.  
     
     
   
   
     
       1 Het verdere verloop van de procedure 
     
     
       Bij vonnis van 25 juli 2017 (hierna: het tussenvonnis) heeft het Hof de zaak naar de rol verwezen voor memorie na tussenvonnis. Bij e-mailbericht van dezelfde datum is namens het Hof medegedeeld dat de zaak geacht moet worden naar de rol te zijn verwezen voor memorie na tussenvonnis aan de zijde van Taliesin. 
       Op 2 februari 2018 heeft mr. P.A.H. Lemaire, lid van het Hof, optredend als enkelvoudig rolrechter, akte van niet-dienen tegen Taliesin verleend en de zaak naar de rol verwezen voor akte uitlating aan de zijde van CBCS.  
       Bij e-mailbericht van 5 februari 2018 heeft mr. Lemaire geweigerd van die beslissing terug te komen. 
       Bij e-mailbericht van 26 april 2018, met als attachment een gescande "pleitnota rolincident", heeft CBCS medegedeeld te zullen afzien van indiening van een akte uitlating en zich bij voorbaat te verzetten tegen een eventueel op de rolzitting van 4 mei 2018 in te dienen verzoek van Taliesin om een akte te mogen nemen of te mogen pleiten. 
       Op de rol van 4 mei 2018 heeft Taliesin om pleidooi verzocht en heeft CBCS zijn verzet daartegen gehandhaafd (met indiening van een hard copy van de "pleitnota rolincident"). De zaak is naar heden verwezen voor vonnis, waarbij is aangezegd dat bij dit vonnis zal worden beslist op het verzoek om pleidooi. 
     
     
     
   
   
     
       2 De verdere beoordeling 
     
     
       2.1 
       
         Het verzoek om pleidooi wordt afgewezen. In deze zaak is op  
         16 december 2016 reeds (schriftelijk) gepleit. Niet is toegelicht waarom opnieuw gepleit zou moeten worden. Na het tussenvonnis heeft geen van beide partijen nog nieuwe stellingen aangevoerd of nieuw bewijsmateriaal in het geding gebracht, dus daarin kan het belang bij een hernieuwd pleidooi niet gelegen liggen. Indien het verzoek is gedaan om tijd te winnen, is het gedaan voor een ander doel dan waarvoor het recht op pleidooi gegeven is. 
       
       
     
     
       2.2 
       Het Hof heeft echter (nog steeds) ambtshalve behoefte aan nadere inlichtingen. Blijkens rov. 2.4 van het tussenvonnis rust niet alleen op Taliesin, maar ook op CBCS een processuele verplichting om het Hof in staat te stellen de omvang van de besparingen vast te stellen. Blijkens het tussenvonnis heeft het Hof niet alleen vragen over het door Taliesin gestelde, maar ook bedenkingen bij de specificatie van CBCS (rov. 2.7-2.12). Het Hof zal daarom een comparitie van partijen gelasten om dit met partijen te bespreken. 
       
     
     
       2.3 
       In rov. 2.14 van het tussenvonnis heeft het Hof Taliesin verzocht bij haar kritiek op de berekening van CBCS zo precies mogelijk aan te sluiten op de berekeningswijze van CBCS, waarbij het er met name om gaat waarom Taliesin meent dat zij de door CBCS gestelde besparingen niet heeft kunnen realiseren. Indien Taliesin alsnog schriftelijk aan dit verzoek van het Hof wenst te voldoen, dient zij het daartoe op te stellen geschrift uiterlijk twee weken voor de comparitie van partijen aan het Hof en de wederpartij te doen toekomen. 
       
     
     
       2.4 
       De comparitie van partijen zal tevens benut worden om een minnelijke regeling van het geschil te beproeven. Indien partijen geïnteresseerd zijn in een minnelijke regeling, dienen zij ervoor te zorgen dat er iemand van hun zijde bij de comparitie aanwezig is die namens de partij beslissingen daarover kan nemen. 
       
     
     
       2.5 
       De comparitie wordt in beginsel gepland op 5 oktober 2018. Indien partijen planning op een eerdere datum wensen, kan onderzocht worden of het mogelijk is de comparitie van partijen te doen plaatsvinden door middel van videoconferentie. De meest gerede partij kan een verzoek daartoe doen, te richten aan de Hofadministratie, zo mogelijk met verhinderdata van beide partijen. 
       
       
       
         B E S L I S S I N G 
       
       
       
         Het Hof: 
       
       
       
         gelast partijen te verschijnen voor een nader aan te wijzen lid van het Hof, tot het verstrekken van inlichtingen en het beproeven van een regeling, op 5 oktober 2018 op een nader te bepalen tijdstip in het Court House te Philipsburg, Sint Maarten; 
       
       
       
         houdt iedere verdere beslissing aan. 
       
       
       
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mrs. G.C.C. Lewin, H.J. Fehmers en J. de Boer, leden van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba en ter openbare terechtzitting van het Hof in Curaçao uitgesproken op 1 juni 2018 in tegenwoordigheid van de griffier.