ECLI: ECLI:NL:RBGEL:2016:3938

Titel: ECLI:NL:RBGEL:2016:3938 Rechtbank Gelderland , 18-07-2016 / 05-720050-15

Gerecht: Rechtbank Gelderland

Datum uitspraak: 2016-07-18

Zaaknummer: 05-720050-15

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBGEL:2016:3938

---

Veroordeelde heeft de hem opgelegde bijzondere voorwaarde van klinische behandeling overtreden. De rechtbank gelast de tenuitvoerlegging van 10 maanden gevangenisstraf.

RECHTBANK GELDERLAND 
       
     
     
     
       Team strafrecht 
     
     
     
       Zittingsplaats Arnhem 
     
     
     
       Meervoudige kamer 
     
     
     
       Parketnummer: [parketnummer] 
     
     
     
       Beslissing van de meervoudige kamer in bovengenoemde rechtbank op de vordering na voorwaardelijke veroordeling van de officier van justitie in het arrondissement Oost-Nederland, ingekomen ter griffie van deze rechtbank op 7 juni 2016 met betrekking tot de veroordeelde: 
     
     
     
       naam: 		[veroordeelde] , 
       geboren op: 	[geboortedatum] te [geboorteplaats] , 
       adres: 		[adres 1] , 
       plaats: 		[adres 2] . 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       Ter terechtzitting van 4 juli 2016 zijn gehoord: 
     
     - de raadsman van veroordeelde, mr. J. Zeegers, advocaat te Doetinchem (art. 279 Sv), 
     - namens de Reclassering Nederland, [naam] , 
     - de officier van justitie. 
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de navolgende stukken: 
     
     
     - Het vonnis van de rechtbank Gelderland, locatie Zutphen van 23 juni 2015 waarbij veroordeelde is veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 20 maanden, waarvan 10 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar en met de bijzondere voorwaarden: 
     
       1. Meldplicht 
       stelt als bijzondere voorwaarde dat de veroordeelde zich na een (schriftelijke) 
       oproep zal melden bij de reclassering en zich zal blijven melden zo frequent en 
       zolang de reclassering dit noodzakelijk acht; 
     
     
     
       2. Opname in zorginstelling - klinische behandeling 
       stelt als bijzondere voorwaarde dat veroordeelde zich op basis van de door het 
       NIFP-IFZ afgegeven indicatiestelling zal laten opnemen in de 
       dubbeldiagnosekliniek van Iriszorg te Gelderland of een soortgelijke 
       intramurale instelling, zulks ter beoordeling van het NIFP-IFZ, gedurende een 
       termijn van maximaal vier maanden na het ingaan van de proeftijd. 
       Veroordeelde zal zich gedurende die opname gedragen naar de aanwijzingen hem te 
       geven door of namens de leiding van die instelling; 
     
     
     
       3. Behandelverplichting - ambulante behandeling 
       stelt als bijzondere voorwaarde dat veroordeelde zich indien dit door de 
       toezichthouder geïndiceerd wordt geacht na de klinische behandeling ambulant 
       zal laten behandelen voor zijn (gediagnostiseerde) problematiek bij een 
       forensische polikliniek of soortgelijke ambulante forensische zorginstelling, 
       zulks ter beoordeling van de reclassering. Veroordeelde zal zich gedurende die 
       behandeling gedragen naar de aanwijzingen hem te geven door of namens de 
       leiding van die instelling/behandelaar; 
     
     
     
       4. Urinecontroles 
       stelt als bijzondere voorwaarde dat veroordeelde  medewerking verleent aan 
       urinecontroles, indien en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht. 
     
     
     - Een advies tenuitvoerlegging van GGZ Iriszorg Toezichtunit Arnhem, gedateerd 3 mei 2016 waarin wordt gerapporteerd dat veroordeelde zich niet heeft gehouden aan de voorschriften en aanwijzingen van de reclassering. 
     
   
   
     
       3 Het standpunt van de officier van justitie 
     
     
       De officier van justitie heeft gepersisteerd bij de vordering. 
     
     
   
   
     
       4 Het standpunt van de verdediging 
     
     
       De raadsman heeft verzocht de vordering af te wijzen en veroordeelde nog een kans te geven. Veroordeelde wil meewerken aan een ambulante behandeling en wil daarover met de Reclassering in gesprek. Volgens de raadsman is veroordeelde nu clean en is een behandeling in een gesloten setting niet nodig. Veroordeelde heeft wel meegewerkt aan de opgelegde meldplicht.   
     
     
   
   
     
       5 De motivering van de beslissing 
     
     
       De rechtbank is op grond van het verhandelde ter terechtzitting en de inhoud van de stukken van oordeel dat de grondslag voor de vordering na voorwaardelijke veroordeling van de officier van justitie juist is. Blijkens het rapport van Iriszorg is de behandeling van veroordeelde bij Iriszorg voortijdig afgebroken wegens herhaalde terugval in alcohol- en cocaïnegebruik en de omstandigheid dat veroordeelde daarover geen openheid gaf. Er is vervolgens een nieuwe indicatiestelling afgegeven voor opname in de Piet Roordakliniek te Zutphen, maar veroordeelde heeft zich aan een opname aldaar onttrokken. 
     
     
     
       De rechtbank is – gelet op voorgaande – voorts van oordeel dat het aan de veroordeelde te wijten is dat de klinische behandeling niet naar behoren heeft plaatsgevonden. De vordering zal dan ook worden toegewezen. 
     
     
     
       De rechtbank heeft bij de beslissing in aanmerking genomen artikel 14g van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     
   
   
     
       6 De beslissing 
     
     
       
         Wijst toe  de vordering. 
     
     
     
       
         Gelast  de tenuitvoerlegging van de bij vonnis van de meervoudige kamer van rechtbank Gelderland, locatie Zutphen van 23 juni 2015 voorwaardelijk opgelegde gevangenisstraf voor de duur van 10 maanden. 
     
     
     
     
       Aldus beslist door: 
       mr. [voorzitter] als voorzitter, mr. [rechter 1] en mr. [rechter 2] , rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. [griffier] , griffier 
       en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 18 juli 2016.