ECLI: ECLI:NL:GHDHA:2015:1193

Titel: ECLI:NL:GHDHA:2015:1193 Gerechtshof Den Haag , 13-05-2015 / 22-005458-14

Gerecht: Gerechtshof Den Haag

Datum uitspraak: 2015-05-13

Zaaknummer: 22-005458-14

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHDHA:2015:1193

---

Art. 240b Sr. Het hof veroordeelt de verdachte tot een geldboete van € 1.000,00, subsidiair 20 (twintig) dagen hechtenis ter zake van –kort gezegd- het downloaden en het in bezit hebben van kinderpornografische foto’s. Uit het dossier en het verhandelde ter terechtzitting in hoger beroep is gebleken dat minder dan één procent van de circa 400.000 onder de verdachte aangetroffen afbeeldingen van kinderpornografische aard waren. Het geringe aantal afbeeldingen van kinderpornografische aard doet niet af aan de strafbaarheid van de gedraging van de verdachte, maar het hof is van oordeel dat het hier niet het gedrag betreft waarop de wetgever met de maximumstrafbedreiging primair het oog heeft gehad. Daarnaast neemt het hof nog in aanmerking dat  
         ter terechtzitting in hoger beroep aannemelijk is gemaakt dat de verdachte afbeeldingen van jong volwassen mannen van internet verzamelde en in het geheel niet uit was op het bekijken of verzamelen van afbeeldingen van kinderpornografische aard.

Rolnummer:		22-005458-14  
   Parketnummer:		09-852129-14  
   Datum uitspraak:	13 mei 2015 
   TEGENSPRAAK 
   
     Gerechtshof Den Haag 
     meervoudige kamer voor strafzaken 
     
     
   
   
     Arrest 
     
     
     
       gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Den Haag van 10 december 2014 in de strafzaak tegen de verdachte: 
     
     
   
   
     [verdachte], 
     
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1956,  
       [adres]. 
     
     
     
     
       
         Onderzoek van de zaak 
       
     
     
     
       Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg en het onderzoek op de terechtzittingen in hoger beroep van dit hof van  17 april 2015 en 1 mei 2015. 
     
     
     
       Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht. 
     
     
     
     
       
         Procesgang 
       
     
     
     
       In eerste aanleg is de verdachte ter zake van het hem ten laste gelegde veroordeeld tot een taakstraf voor de duur van 240 uren subsidiair 120 dagen hechtenis alsmede tot een gevangenisstraf voor de duur van zes maanden waarvan vijf maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren met de bijzondere voorwaarden zoals vermeld in het vonnis waarvan beroep. Voorts is beslist dat de onder de verdachte in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, zoals vermeld in het vonnis waarvan beroep, zullen worden onttrokken aan het verkeer. 
     
     
     
       Namens de verdachte is tegen het vonnis hoger beroep ingesteld. 
     
     
     
       
         Tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan de verdachte is ten laste gelegd dat: 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 2 juni 2008 tot en met 25 november 2013 te 's-Gravenhage, in elk geval in Nederland, één of meermalen (telkens) een (groot aantal) afbeelding(en), te weten (2809) foto('s) en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en), te weten een computer en/of een (externe) harde schijf  
     
     
     
       in bezit heeft gehad en/of  
     
     
     
       (in de periode van 1 januari 2010 tot en met 25 november 2013) heeft verworven en/of zich door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe heeft verschaft, terwijl op die afbeelding(en) één of meer seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een of meer perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had(den) bereikt, was/waren betrokken of schijnbaar was/waren betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:  
     
     
     
       Foto 1.  
       Naam: [bestandsnaam 1] 
       Op deze afbeelding is een jongen te zien waarvan geschatte leeftijd onder de 18 jaar is. Op de foto is het gezicht en het bovenste gedeelte van zijn naakte lichaam te zien. Verder is op de foto te zien dat er door een volwassen man zijn in erectie zijnde penis voor het gezicht van de jongen wordt gehouden.  
     
     
     
       Foto 2.  
       Naam: [bestandsnaam 2] 
       Op deze afbeelding is een jongen te zien waarvan de geschatte leeftijd onder de 18 jaar is. De jongen zit op zijn knieën en heeft de stijve penis van een volwassen man in zijn mond. Kennelijk is de foto van boven naar beneden genomen.  
     
     
     
       Foto 3.  
       Naam: [bestandsnaam 3] 
       Op deze afbeelding is een jongen te zien waarvan de geschatte leeftijd onder de 18 jaar is. De jongen staat en heeft zijn onderbroek met zijn rechterhand naar beneden getrokken waardoor zijn penis is te zien.  
     
     
     
     
     
     
       Foto 4.  
       Naam: [bestandsnaam 4] 
       Op deze afbeelding is een jongen te zien waarvan de geschatte leeftijd onder de 18 jaar is. De jongen zit op bed en is naakt. De jongen heeft zijn linkerknie opgetrokken en zijn naakte penis is te zien.  
     
     
     
       Foto 5.  
       Naam: -  
       Op deze afbeelding zijn twee jongens te zien waarvan de geschatte leeftijd onder de 18 jaar is. Op deze afbeelding ie te zien dat een van de jongens op zijn rug ligt en de andere jongen de penis van hem in zijn mond heeft.  
     
     
     
       Foto 6.  
       Naam: [bestandsnaam 6]  
       Op deze afbeelding zijn een volwassen man en een jongen te zien waarvan de geschatte leeftijd onder de 18 jaar is. Beiden zijn naakt. De man staat achter de jongen en de man heeft zijn linkerhand/arm om de hals van de jongen. De man heeft met zijn rechterhand de buik van de jongen vast. Hieronder is de penis van de jongen te zien.  
     
     
     
       Foto 7.  
       Naam: [bestandsnaam 7] 
       Op deze afbeelding is een jongen te zien waarvan de geschatte leeftijd onder de 18 jaar is. De jongen is naakt en zit op zijn knieën op bed. Te zien is dat de jongen een erectie heeft.  
     
     
     
       Foto 8.  
       Naam: [bestandsnaam 8] 
       Op deze afbeelding is een jongen te zien waarvan de geschatte leeftijd onder de 18 jaar is. De jongen is naakt en zit. De jongen heeft met zijn rechterhand zijn penis vast.  
     
     
     
       Foto 9.  
       Naam: [bestandsnaam 9] 
       Op deze foto is een jongen zien waarvan de geschatte leeftijd onder de 18 jaar is. Deze jongen poseert naakt en zijn penis is te zien.  
     
     
     
       Foto 10.  
       Naam: [bestandsnaam 10] 
       Op deze afbeelding is een jongen te zien waarvan de geschatte leeftijd onder de 18 jaar is. De jongen is naakt en zit in het gras. De jongen houdt met zijn handen zijn penis vast. Op de afbeelding is te zien dat de jongen een erectie heeft.  
     
     
     
       Van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.  
     
     
     
     
       
         Het vonnis waarvan beroep 
       
     
     
     
       Het vonnis waarvan beroep kan niet in stand blijven omdat het hof zich daarmee niet verenigt. 
     
     
     
     
       
         Bewijsoverweging 
       
     
     
     
       Door en namens de verdachte is ter terechtzitting in hoger beroep – zakelijk weergegeven – betoogd dat de op de foto’s afgebeelde personen 18 jaren of ouder zijn, waardoor er geen sprake is van kinderporno en de verdachte van het hem ten laste gelegde dient te worden vrijgesproken.  
     
     
     
       Het hof overweegt hieromtrent als volgt. 
     
     
     
       Volgens de beschrijving van [verbalisant 1] en [verbalisant 2] – die ter terechtzitting in hoger beroep als deskundige zijn gehoord en door en namens de verdachte zijn ondervraagd – hebben de op de in de tenlastelegging genoemde foto’s afgebeelde personen de leeftijd van 18 jaren kennelijk nog niet bereikt.  
     
     
     
       Na de eigen waarneming van de foto’s door het hof, is er bij het hof evenwel ten aanzien van de op de foto nummer 2 afgebeelde persoon twijfel ontstaan of het oordeel van voornoemde deskundigen ten aanzien van de vraag of deze minderjarige de leeftijd van 18 jaar kennelijk nog niet heeft bereikt juist is. Het hof heeft ten aanzien van de op de foto nummer 2 afgebeelde persoon derhalve niet de overtuiging gekregen dat die persoon kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt, waardoor ten aanzien van die foto vrijspraak zal volgen.   
     
     
     
       Voorts neemt het hof in aanmerking dat het volgens de tenlastelegging bij foto nummer 5 gaat om twee jongens die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet hebben bereikt. Nu bij het hof na de eigen waarneming ter terechtzitting van deze foto ten aanzien van één van de daarop afgebeelde personen eveneens twijfel is ontstaan of het oordeel van voornoemde deskundigen ten aanzien van de vraag of deze minderjarige de leeftijd van 18 jaar kennelijk nog niet heeft bereikt juist is, heeft het hof niet de overtuiging bekomen dat beide afgebeelde personen kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet hebben bereikt waardoor ook ten aanzien van foto 5 vrijspraak zal volgen.  
     
     
     
       Het hof heeft – gelet op de stukken in het dossier zoals daarvan is gebleken uit het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep - met betrekking tot de overige in de tenlastelegging genoemde foto’s geen redenen om te twijfelen aan het oordeel van voornoemde deskundigen, inhoudende dat de op die foto’s afgebeelde personen kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet hebben bereikt. Derhalve acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat die foto’s van kinderpornografische aard zijn in de zin van artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     
     
       Tot slot is het hof – met de advocaat-generaal en de verdediging – van oordeel dat niet wettig en overtuigend is bewezen dat de verdachte een gewoonte heeft gemaakt van de hem ten laste gelegde misdrijven, zodat van dat onderdeel van de tenlastelegging vrijspraak zal volgen.  
     
     
     
     
       
         Bewezenverklaring 
       
     
     
     
       Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat: 
     
     
     
       hij in de periode van 2 juni 2008 tot en met 25 november 2013 te ’s-Gravenhage afbeeldingen, te weten foto's en gegevensdragers bevattende afbeeldingen, te weten een computer en een (externe) harde schijf  
     
     
     
       in bezit heeft gehad en 
     
     
     
       (in de periode van 1 januari 2010 tot en met 25 november 2013) heeft verworven en zich door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe heeft verschaft, terwijl op die afbeeldingen één of meer seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit:  
     
     
     
       Foto 1.  
       Naam: [bestandsnaam 1] 
       Op deze afbeelding is een jongen te zien waarvan geschatte leeftijd onder de 18 jaar is. Op de foto is het gezicht en het bovenste gedeelte van zijn naakte lichaam te zien. Verder is op de foto te zien dat er door een volwassen man zijn in erectie zijnde penis voor het gezicht van de jongen wordt gehouden.  
     
     
     
       Foto 3.  
       Naam: [bestandsnaam 3] 
       Op deze afbeelding is een jongen te zien waarvan de geschatte leeftijd onder de 18 jaar is. De jongen staat en heeft zijn onderbroek met zijn rechterhand naar beneden getrokken waardoor zijn penis is te zien.  
     
     
     
       Foto 4.  
       Naam: [bestandsnaam 4] 
       Op deze afbeelding is een jongen te zien waarvan de geschatte leeftijd onder de 18 jaar is. De jongen zit op bed en is naakt. De jongen heeft zijn linkerknie opgetrokken en zijn naakte penis is te zien.  
     
     
     
       Foto 6.  
       Naam: [bestandsnaam 6]  
       Op deze afbeelding zijn een volwassen man en een jongen te zien waarvan de geschatte leeftijd onder de 18 jaar is. Beiden zijn naakt. De man staat achter de jongen en de man heeft zijn linkerhand/arm om de hals van de jongen. De man heeft met zijn rechterhand de buik van de jongen vast. Hieronder is de penis van de jongen te zien.  
     
     
     
       Foto 7.  
       Naam: [bestandsnaam 7] 
       Op deze afbeelding is een jongen te zien waarvan de geschatte leeftijd onder de 18 jaar is. De jongen is naakt en zit op zijn knieën op bed. Te zien is dat de jongen een erectie heeft.  
     
     
     
       Foto 8.  
       Naam: [bestandsnaam 8] 
       Op deze afbeelding is een jongen te zien waarvan de geschatte leeftijd onder de 18 jaar is. De jongen is naakt en zit. De jongen heeft met zijn rechterhand zijn penis vast.  
     
     
     
       Foto 9.  
       Naam: [bestandsnaam 9] 
       Op deze foto is een jongen zien waarvan de geschatte leeftijd onder de 18 jaar is. Deze jongen poseert naakt en zijn penis is te zien.  
     
     
     
       Foto 10.  
       Naam: [bestandsnaam 10] 
       Op deze afbeelding is een jongen te zien waarvan de geschatte leeftijd onder de 18 jaar is. De jongen is naakt en zit in het gras. De jongen houdt met zijn handen zijn penis vast. Op de afbeelding is te zien dat de jongen een erectie heeft.  
     
     
     
       Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is de verdachte daardoor niet geschaad in de verdediging. 
     
     
     
     
       
         Bewijsvoering 
       
     
     
     
       Het hof grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat en die reden geven tot de bewezenverklaring. 
     
     
     
       In die gevallen waarin de wet aanvulling van het arrest vereist met de bewijsmiddelen dan wel, voor zover artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering wordt toegepast, met een opgave daarvan, zal zulks plaatsvinden in een aanvulling die als bijlage aan dit arrest zal worden gehecht. 
     
     
     
     
       
         Strafbaarheid van het bewezen verklaarde 
       
     
     
     
       Het bewezen verklaarde levert op: 
     
     
     
       
         een afbeelding en gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd 
       
     
     
   
   
     en 
     
     
       
         een afbeelding en gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen ,  meermalen gepleegd. 
     
     
     
     
       
         Strafbaarheid van de verdachte 
       
     
     
     
       Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar. 
       
         Vordering van de advocaat-generaal 
       
     
     
     
       De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis waarvan beroep zal worden bevestigd. 
     
     
     
     
       
         Strafmotivering 
       
     
     
     
       Het hof heeft de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en op grond van de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan is gebleken uit het onderzoek ter terechtzitting. 
     
     
     
       Daarbij heeft het hof in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het downloaden en in bezit hebben van het in de bewezenverklaring omschreven kinderpornografische foto’s. De verdachte heeft hiermee de norm die strekt tot  bescherming van jeugdigen tegen seksueel misbruik geschonden. Door het downloaden en het bezit van kinderpornografisch materiaal wordt de productie daarvan gestimuleerd en in stand gehouden. De verdachte heeft zich daarmee schuldig gemaakt aan het plegen van strafbare feiten waarvoor in beginsel de oplegging van een gevangenisstraf gerechtvaardigd is. Het hof zal hier in dit geval echter niet toe overgaan en overweegt hieromtrent als volgt. 
     
     
     
       Uit het dossier en het verhandelde ter terechtzitting in hoger beroep is gebleken dat minder dan één procent van de circa 400.000 onder de verdachte aangetroffen afbeeldingen van kinderpornografische aard waren. Het geringe aantal afbeeldingen van kinderpornografische aard, doet niet af aan de strafbaarheid van de gedraging van de verdachte, maar het hof is van oordeel dat het hier niet het gedrag betreft waarop de wetgever met de maximumstrafbedreiging primair het oog heeft gehad. 
     
     
     
       Het hof neemt daarnaast ook het navolgende in aanmerking. 
     
     
     
       De verdachte heeft ter terechtzitting in hoger beroep (echter) aannemelijk gemaakt dat hij afbeeldingen van jong volwassen mannen van internet verzamelde en in het geheel niet uit was op het bekijken of verzamelen van afbeeldingen van kinderpornografische aard, waarin hij ook niet is geïnteresseerd. De verdachte had zijn computer ter reparatie aan een derde aangeboden, zich onbewust van de mogelijke gevolgen, te weten aangifte van kinderporno en strafrechtelijk vervolging terzake. Sinds hij als verdachte werd aangemerkt, is hij met het bekijken van foto’s en het verzamelen ervan volledig gestopt. Uit het de verdachte betreffend uittreksel Justitiële Documentatie d.d. 3 april 2015, blijkt dat de verdachte, thans 59 jaar oud, nimmer met politie of justitie in aanraking is geweest.  
     
     
     
       Het hof zal gelet op het vooroverwogene - anders dan de vordering van de advocaat-generaal – volstaan met de oplegging van geheel onvoorwaardelijke geldboete van de hier na te melden duur, welke straf, alles afwegende, in dit geval een passende en geboden reactie vormt.  
     
     
     
       Bij de vaststelling van de geldboete is rekening gehouden met de draagkracht van de verdachte. 
     
     
     
     
       
         Beslag 
       
     
     
     
       De inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, met betrekking tot welke het ten laste gelegde en bewezen verklaarde is begaan, te weten: een computer en een computer HS, dienen te worden onttrokken aan het verkeer, aangezien het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet en het algemeen belang. 
     
     
     
     
       
         Toepasselijke wettelijke voorschriften 
       
     
     
     
       Het hof heeft gelet op de artikelen 23, 24, 24c, 36b, 36c, 57 en 240b van het Wetboek van Strafrecht, zoals zij rechtens gelden dan wel golden. 
     
     
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: 
     
     
     
       Verklaart bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde zoals hiervoor overwogen heeft begaan. 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
       Verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en verklaart de verdachte strafbaar. 
       Veroordeelt de verdachte tot een  geldboete  van  € 1.000,00 (duizend euro) , bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door  20 (twintig) dagen hechtenis . 
     
     
     
       Beveelt de  onttrekking aan het verkeer  van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten: 
     
     
       1.00 
       STK Computer en 1.00 STK Computer HS. 
       
       
       
         Dit arrest is gewezen door mr. A.J.M. Kaptein,  mr. R.M. Bouritius en mr. M.J.J. van den Honert, in bijzijn van de griffier mr. I. Kluiter. 
       
       
       
         Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 13 mei 2015. 
       
       
       
         Mr. M.J.J. van den Honert is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.