ECLI: ECLI:NL:CRVB:1999:ZB8257

Titel: ECLI:NL:CRVB:1999:ZB8257 Centrale Raad van Beroep , 24-03-1999 / 97/2238 AAW/WAO

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1999-03-24

Zaaknummer: 97/2238 AAW/WAO

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1999:ZB8257

---

-

E N K E L V O U D I G E  K A M E R 
     
     
     
     97/2238 AAW/WAO 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     A, wonende te B, appellant, 
     
     en 
     
     het Landelijk instituut sociale verzekeringen, gedaagde. 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Met ingang van 1 maart 1997 is de Organisatiewet sociale 
       verzekeringen 1997 in werking getreden. Ingevolge de 
       Invoeringswet Organisatiewet sociale verzekeringen 1997 treedt 
       het Landelijk instituut sociale verzekeringen (Lisv) in de 
       plaats van de betrokken bedrijfsvereniging. In het onderhavige 
       geval is het Lisv in de plaats getreden van de Nieuwe Algemene 
       Bedrijfsvereniging. In deze uitspraak wordt onder gedaagde 
       mede verstaan het bestuur van deze bedrijfsvereniging. 
     
     
     
       Bij brief van 11 december 1995 heeft gedaagde aan appellant 
       kennis gegeven van het besluit de hem toegekende uitkeringen 
       ingevolge de Algemene Arbeidsongeschiktheidswet (AAW) en de 
       Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering (WAO), welke 
       uitkeringen laatstelijk waren berekend naar een 
       arbeidsongeschiktheid van 80 tot 100%, met 
       ingang van 29 januari 1996 in te trekken. 
     
     
     
       De Arrondissementsrechtbank te Rotterdam heeft bij uitspraak 
       van 23 januari 1997 het tegen dit besluit ingestelde beroep 
       ongegrond verklaard. 
     
     
     
       Op bij aanvullend beroepschrift van 20 augustus 1997 
       uiteengezette gronden heeft appellant tegen deze uitspraak 
       hoger beroep ingesteld. 
     
     
     Gedaagde heeft een verweerschrift ingediend. 
     
     
       Het geding is ter behandeling aan de orde gesteld ter zitting 
       van de Raad van 24 februari 1999 waar partijen 
       - van wie gedaagde als tevoren aangekondigd - niet zijn 
       verschenen. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Appellant was laatstelijk fulltime werkzaam als 
       produktiemedewerker via een uitzendbureau toen hij op 2 
       oktober 1992 uitviel met psychische klachten. In verband 
       hiermee zijn hem met ingang van 30 september 1993 uitkeringen 
       ingevolge de AAW en de WAO toegekend naar een mate van 
       arbeidsongeschiktheid van 80 tot 100%. 
     
     
     
       Bij het bestreden besluit van 11 december 1995 heeft gedaagde 
       deze uitkeringen ingaande 29 januari 1996 ingetrokken wegens 
       daling van de arbeidsongeschiktheid tot beneden 15%. Volgens 
       het aan dit besluit ten grondslag liggende medische oordeel 
       was appellant op dat tijdstip, met beperkingen als opgenomen 
       in het belastbaarheidspatroon, in staat tot arbeid gedurende hele dagen. 
       Volgens het arbeidskundige oordeel was appellant met 
       inachtneming van die beperkingen (onder meer inhoudend dat 
       sprake zou moeten zijn van stressbeperkt werk) nog in staat 
       functies te vervullen, leidend tot een verlies aan 
       verdienvermogen van minder dan 15%. 
     
     
     
       In geding is de vraag of gedaagde bij het bestreden 
       besluit terecht de uitkeringen van appellant ingaande 
       29 januari 1996 heeft ingetrokken. 
     
     
     
       De rechtbank heeft deze vraag bevestigend beantwoord en heeft 
       zich kunnen verenigen met de conclusie van de door gedaagde 
       geraadpleegde psychiater G.M.M.L. Frijns. Deze psychiater 
       heeft appellant in zijn rapport d.d. 2 november 1995 als psychisch 
       beperkt belastbaar beschouwd maar geen belemmering aangenomen 
       voor stressbeperkt werk. 
     
     
     
       In hoger beroep heeft appellant - opnieuw - stelling genomen 
       tegen de conclusie van psychiater Frijns. Appellant heeft 
       hiertoe verwezen naar het rapport van 
       R.A. Jongedijk en M. Verbraak, respectievelijk psychiater en 
       psycholoog, d.d. 5 september 1994 waarin naar de 
       mening van appellant een afwijkende conclusie is getrokken. 
       De Raad kan dit standpunt van appellant niet volgen, nu ook in 
       dit rapport - dat overigens door de rapporteurs zelf destijds 
       de status van "zeer voorlopig rapport" heeft meegekregen - 
       wordt geconcludeerd dat appellant gedeeltelijk belastbaar is 
       voor lichte, niet stresserende werkzaamheden. 
       Ook overigens heeft de Raad geen aanleiding gevonden om, met 
       inachtneming van het rapport van de deskundige 
       Frijns, de eerder vermelde vraag niet in dezelfde zin te 
       beantwoorden als de rechtbank. Voorts moet de Raad aan het 
       verzoek van appellant om door een onafhankelijke deskundige 
       onderzocht te worden, voorbijgaan nu appellants persoonlijke 
       opvatting over zijn gezondheidstoestand niet met nadere 
       gegevens is onderbouwd. 
     
     
     
       Verder heeft appellant in hoger beroep - opnieuw - een beroep op 
       het gelijkheidsbeginsel gedaan, daarmee kennelijk bedoelend 
       dat personen met een verschillend (maand)salaris maar met 
       eenzelfde ziekte of gebrek, voor de berekening van de mate van 
       arbeidsongeschiktheid door de arbeidsongeschiktheidswetgeving 
       verschillend behandeld worden. De Raad merkt op dit punt op 
       dat de AAW/WAO-uitkeringen loongerelateerde uitkeringen zijn, 
       hetgeen meebrengt dat aan salarisverschillen verschillende 
       gevolgen in de hoogte van de uitkeringen zijn verbonden. 
       Aangezien er in de door appellant geschetste situaties 
       derhalve geen sprake is van gelijke gevallen, kan het beroep 
       op het gelijkheidsbeginsel niet slagen. 
     
     
     
       De aangevallen uitspraak komt derhalve voor bevestiging in 
       aanmerking. Er bestaat geen aanleiding voor een vergoeding van 
       de proceskosten als bedoeld in artikel 8:75 van de Algemene 
       wet bestuursrecht. 
     
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     Bevestigt de aangevallen uitspraak. 
     
     
       Aldus gegeven door mr N.J. Haverkamp, in tegenwoordigheid van 
       mr S. Breuls als griffier en uitgesproken in het openbaar op 
       24 maart 1999. 
     
     
     (get.) N.J. Haverkamp. 
     
     (get.) S. Breuls. 
     
     AB