ECLI: ECLI:NL:HR:2022:1612

Titel: ECLI:NL:HR:2022:1612 Hoge Raad , 11-11-2022 / 21/04050

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2022-11-11

Zaaknummer: 21/04050

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2022:1612

---

Art. 81 lid 1 RO. Borgtocht. Particuliere borg. Uitleg borgstellingsovereenkomst. Uitleg contra proferentem? Dwaling? Art. 7:852 BW.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	21/04050 
       
         Datum 	11 november 2022 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       
        [De Borg], 
       wonende te [woonplaats], 
       EISER tot cassatie, 
       hierna: [De Borg], 
       advocaat: D.A. van der Kooij, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       ABN AMRO BANK N.V., 
       gevestigd te Amsterdam, 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       hierna: ABN AMRO, 
       advocaat: F.E. Vermeulen. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop in cassatie 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
       a. de vonnissen in de zaak C/13/641486 / HA ZA 18-38 van de rechtbank Amsterdam van 18 juli 2018 en 28 november 2018; 
       b. het arrest in de zaak 200.252.367/01 van het gerechtshof Amsterdam van 29 juni 2021. 
       
        [De Borg] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
       ABN AMRO heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
       De zaak is voor ABN AMRO toegelicht door haar advocaat, en mede door B.F.L.M. Schim en A.G. Colenbrander. 
       De conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping. De advocaat van [De Borg] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - verwerpt het beroep; 
       - veroordeelt [De Borg] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van ABN AMRO begroot op € 916,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.E. du Perron, als voorzitter, A.E.B. ter Heide, S.J. Schaafsma, G.C. Makkink en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op  11 november 2022