ECLI: ECLI:NL:RBROT:2024:3506

Titel: ECLI:NL:RBROT:2024:3506 Rechtbank Rotterdam , 18-04-2024 / 10878732

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2024-04-18

Zaaknummer: 10878732

Proceduretype: Beschikking

Onderwerp: Civiel recht; Arbeidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2024:3506

---

Ontbinding arbeidsovereenkomst op de e-grond. Niet meewerken aan re-integratie. Geen ernstig verwijtbaar handelen, ernstige psychische klachten.

RECHTBANK ROTTERDAM 
     
     
       locatie Rotterdam 
     
     
     
       zaaknummer: 10878732 VZ VERZ 24-318 
     
     
     
       datum uitspraak: 18 april 2024 
     
     
     
       
         Beschikking van de kantonrechter 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         D-Pers B.V.  (hierna: ‘werkgever’), 
       vestigingsplaats: Alphen aan den Rijn, 
       verzoekster,  
       gemachtigde: mr. R.J. Stoop, 
     
     
     
       tegen  
     
     
     
       
         
          [verweerster]
          (hierna: ‘werkneemster’), 
       woonplaats: [woonplaats] , 
       verweerster, 
       die niet is verschenen. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het dossier bestaat uit de volgende processtukken: 
       
         
           het verzoekschrift van werkgever, ontvangen op 12 januari 2024, met bijlagen; 
         
         
           het door de kantonrechter opgevraagde en van werkgever ontvangen deskundigenoordeel van het UWV van 6 oktober 2022; 
         
         
           het oproepingsexploot van 8 april 2024. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       De zaak is op 28 maart 2024 op een zitting behandeld. Namens werkgever was daarbij aanwezig mevrouw [persoon A] (HR Adviseur), met namens de gemachtigde van werkgever mr. W.J. de Boer. Werkneemster verscheen echter niet. Zij is daarom met een deurwaardersexploot opgeroepen om op 16 april 2024 te verschijnen, op het adres waarop zij nu ingeschreven staat in de Basisregistratie Personen. Ook toen is zij niet verschenen. [persoon A] en De Boer waren op 16 april 2024 wel (opnieuw) aanwezig. 
       
     
   
   
     
       2 Het geschil 
     
       2.1. 
       Werkneemster, geboren in 1989, is sinds 2007 in dienst bij werkgever. Zij heeft zich op 8 april 2021 ziekgemeld. Werkgever stelt dat werkneemster al geruime tijd stelselmatig en structureel haar re-integratieverplichtingen niet nakomt, dat zij herhaaldelijk in strijd handelt met de bedrijfsregels van werkgever, meer in het bijzonder het verzuimprotocol, dat zij lange tijd (telefonisch) volledig onbereikbaar is (geweest) en dat zij weigert te voldoen aan redelijke bevelen en opdrachten van werkgever, bedrijfsarts en het UWV. Werkneemster is inmiddels langer dan 104 weken arbeidsongeschikt, het opzegverbod is vervallen maar het UWV weigert een ontslagvergunning.  
       
     
     
       2.2. 
       Werkgever verzoekt de arbeidsovereenkomst te ontbinden, primair op grond van verwijtbaar handelen en/of nalaten van werkneemster (de e-grond), subsidiair de g-grond (verstoorde arbeidsverhouding) en meer subsidiair op de ‘restgrond’ (de h-grond), zonder rekening te houden met de termijn tussen het indienen van het verzoekschrift en de uitspraak en zonder aan werkneemster een transitievergoeding toe te kennen. 
       
     
     
       2.3. 
       Werkneemster voert zoals gezegd geen verweer. 
       
     
   
   
     
       3 De beoordeling 
     
     
       
         ontbinding arbeidsovereenkomst 
       
     
     
     
       3.1. 
       Werkgever stelt primair dat werkneemster verwijtbaar handelt en/of nalaat door, kort gezegd, al geruime tijd stelselmatig en structureel haar re-integratieverplichtingen niet na te komen. Werkneemster betwist dit niet. Zij heeft niets van zich laten horen. De stellingen van werkgever komen de kantonrechter niet onrechtmatig of ongegrond voor. Daarom wordt de arbeidsovereenkomst ontbonden op de e-grond (verwijtbaar handelen en/of nalaten). 
       
     
     
       3.2. 
       Omdat de arbeidsovereenkomst wordt ontbonden op de grond die werkgever primair aanvoert, hoeven de andere twee gronden die hij noemt niet besproken te worden. 
       
       
         
           ernstig verwijtbaar handelen? 
         
       
       
     
     
       3.3. 
       Werkgever stelt dat het gedrag van werkneemster niet alleen verwijtbaar maar ook ernstig verwijtbaar is. Daarvan is slechts sprake in uitzonderlijke gevallen. De kantonrechter maakt uit de stukken op dat werkneemster kampte met ernstige psychische klachten. Of werkneemster geen deugdelijke grond had om niet mee te werken aan haar re-integratie kan op basis van de stellingen van de werkgever, in het licht van de ernstige psychische klachten van werkneemster, niet worden vastgesteld. De arbeidsovereenkomst wordt daarom ontbonden met inachtneming van de opzegtermijn, onder aftrek van de proceduretijd, per 1 juni 2024.  
       
       
         
           proceskosten 
         
       
       
     
     
       3.4. 
       De kantonrechter ziet in de verhouding tussen partijen (werkgever-werknemer) in dit geval aanleiding te bepalen dat werkgever haar eigen proceskosten betaalt. 
       
       
         
           uitvoerbaar bij voorraad 
         
       
       
     
     
       3.5. 
       Deze beschikking wordt zoals werkgever verzoekt uitvoerbaar bij voorraad verklaard. 
       
     
   
   
     
       4 De beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     
       4.1. 
       ontbindt de arbeidsovereenkomst tussen werkgever en werkneemster per 1 juni  2024;  
       
     
     
       4.2. 
       bepaalt dat werkgever haar eigen proceskosten betaalt; 
       
       
       
     
     
       4.3. 
       verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad. 
       
       
         Deze beschikking is gegeven door mr. C.J. Frikkee en in het openbaar uitgesproken. 
         686