ECLI: ECLI:NL:RVS:2007:BB9461

Titel: ECLI:NL:RVS:2007:BB9461 Raad van State , 30-11-2007 / 200704707/2

Gerecht: Raad van State

Datum uitspraak: 2007-11-30

Zaaknummer: 200704707/2

Proceduretype: Voorlopige voorziening

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RVS:2007:BB9461

---

Bij besluit van 30 september 2006 heeft de gemeenteraad van Enschede het bestemmingsplan "Enschede-Noord" vastgesteld.

200704707/2. 
       Datum uitspraak: 30 november 2007 
     
     
     
       AFDELING 
       BESTUURSRECHTSPRAAK 
     
     
     Uitspraak van de Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) in het geding tussen onder meer: 
     
     [verzoekers], wonend te [woonplaats], 
     
     en 
     
     
       het college van gedeputeerde staten van Overijssel, 
       verweerder. 
     
     
     1.    Procesverloop 
     
     Bij besluit van 30 september 2006 heeft de gemeenteraad van Enschede het bestemmingsplan "Enschede-Noord" vastgesteld. 
     
     Verweerder heeft bij zijn besluit van 19 juni 2006, nr. 2007/041 beslist over de goedkeuring van het bestemmingsplan. 
     
     
       Tegen dit besluit hebben onder meer verzoekers bij brief van 23 augustus 2007, bij de Raad van State ingekomen op 24 augustus 2007, beroep ingesteld. 
       Bij afzonderlijke brief van 23 augustus 2007, bij de Raad van State ingekomen op 24 augustus 2007, hebben verzoekers de Voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. 
     
     
     De Voorzitter heeft de zaak ter zitting behandeld op 23 november 2007, waar verzoekers in persoon, en bijgestaan door Th.H.W. Juta, en verweerder, vertegenwoordigd door A. van Maurik , ambtenaar van de provincie, zijn verschenen. Verder is ter zitting als partij gehoord de gemeenteraad van Enschede, vertegenwoordigd door R.P.C. Lefeu. 
     
     2.    Overwegingen 
     
     2.1.    Het oordeel van de Voorzitter heeft een voorlopig karakter en is niet bindend in de bodemprocedure. 
     
     2.2.    Verzoekers hebben de Voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen ten einde te voorkomen dat alvorens een uitspraak in de bodemzaak zal zijn gedaan, tegenover hun woningen een brandweerpost met oefenruimte wordt opgericht. 
     
     2.2.1.    Ten noorden van de woningen van verzoekers kan na toepassing van de in artikel 9, achtste lid, onder a, van de planvoorschriften vervatte vrijstellingsbevoegdheid, een brandweerkazerne worden opgericht. Ter zitting is gebleken dat een deel van desbetreffende gronden nog niet door de gemeente Enschede is verworven. Thans bestaat nog geen zicht op de termijn waarbinnen deze gronden worden verworven, wanneer vrijstelling wordt verleend en wanneer daadwerkelijk met de uitvoering van de werkzaamheden wordt begonnen. Gelet hierop is de Voorzitter van oordeel dat met het verzoek geen spoedeisend belang is gemoeid, en dient het verzoek te worden afgewezen. 
     
     2.3.    Verzoekers hebben tevens verzocht een voorlopige voorziening te treffen ten einde te voorkomen dat de (mede-)bestemming "Bedrijven", die is toegekend aan gronden ten zuiden van hun woningen, in werking treedt. Daartoe voeren zij aan dat het als zodanig bestemmen van zogenoemde categorie-3 bedrijven in een woonwijk in strijd is met een goede ruimtelijke ordening. 
     
     2.4.    Met het toekennen van de bestemming is onder meer beoogd een galvanisch bedrijf en een stalling voor touringcars als zodanig te bestemmen. Deze bedrijven hebben zich ter plaatse gevestigd in strijd met het destijds geldende bestemmingsplan. Het bestemmingsplan biedt tevens de mogelijkheid na een verleende vrijstelling zogenoemde categorie-3 bedrijven op te richten, daar waar thans bedrijven tot maximaal categorie-2 feitelijk aanwezig zijn en volgens het bestemmingsplan ook zijn toegelaten. Ter zitting is van de zijde van de gemeenteraad van Enschede verklaard dat geen verzoeken voor het verlenen van een dergelijke vrijstelling zijn ontvangen. Nu het bestemmingsplan de feitelijke situatie vastlegt en voorts geen nieuwe ontwikkelingen zijn voorzien, is de Voorzitter van oordeel dat met het verzoek geen spoedeisend belang is gemoeid, en dient het verzoek te worden afgewezen. 
     
     2.5.    Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     3.    Beslissing 
     
     De Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: 
     
     wijst het verzoek af. 
     
     Aldus vastgesteld door mr. A. Kosto, als Voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. W.H. Tulmans, ambtenaar van Staat. 
     
     
       w.g. Kosto    			w.g. Tulmans 
       Voorzitter    			ambtenaar van Staat 
     
     
     Uitgesproken in het openbaar op 30 november 2007 
     
     381.