ECLI: ECLI:NL:RVS:2018:4024

Titel: ECLI:NL:RVS:2018:4024 Raad van State , 10-12-2018 / 201706718/1/V3

Gerecht: Raad van State

Datum uitspraak: 2018-12-10

Zaaknummer: 201706718/1/V3

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RVS:2018:4024

---

Bij besluit van 24 oktober 2016 heeft de staatssecretaris vastgesteld dat de vreemdeling geen rechtmatig verblijf als gemeenschapsonderdaan heeft gehad.

201706718/1/V3. 
     Datum uitspraak: 10 december 2018 
     
     AFDELING 
     BESTUURSRECHTSPRAAK 
     
     Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op het hoger beroep van: 
     
     de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, 
     appellant, 
     
     tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam, van 21 juli 2017 in zaak nr. 17/8298 in het geding tussen: 
     
     [de vreemdeling] 
     
     en 
     
     de staatssecretaris. 
     
     Procesverloop 
     
     Bij besluit van 24 oktober 2016 heeft de staatssecretaris vastgesteld dat de vreemdeling geen rechtmatig verblijf als gemeenschapsonderdaan heeft gehad. 
     
     Bij besluit van 20 maart 2017 heeft de staatssecretaris het daartegen door de vreemdeling gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. 
     
     Bij uitspraak van 21 juli 2017 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep gegrond verklaard, dat besluit vernietigd voor zover daarin een vertrektermijn van vier weken is gesteld, en bepaald dat de staatssecretaris een nieuw besluit op het gemaakte bezwaar neemt met inachtneming van hetgeen in de uitspraak is overwogen. 
     
     Tegen deze uitspraak heeft de staatssecretaris hoger beroep ingesteld. 
     
     De vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. A. Berends, advocaat te Amsterdam, heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven. 
     
     Vervolgens is het onderzoek gesloten. 
     
     Overwegingen 
     
     1.    In zijn enige grief klaagt de staatssecretaris dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat hij in het besluit van 20 maart 2017 ondeugdelijk heeft gemotiveerd waaruit de daarin gestelde vertrektermijn van vier weken voortvloeit. 
     
     2.    Ambtshalve overweegt de Afdeling het volgende. 
     
     2.1.    Uit de beroepsgronden, de zittingsaantekeningen van de rechtbank en de andere documenten in het dossier blijkt niet dat de vreemdeling in beroep over de vertrektermijn heeft geklaagd. De rechtbank was ook niet bevoegd de vertrektermijn ambtshalve te toetsen, omdat deze termijn niet is gebaseerd op een voorschrift van openbare orde. Met haar oordeel over de vertrektermijn is de rechtbank dus buiten de in artikel 8:69, eerste lid, van de Awb getrokken grenzen van het geschil getreden. 
     
         De grief slaagt. 
     
     3.    Het hoger beroep is kennelijk gegrond. De aangevallen uitspraak moet worden vernietigd. Doende hetgeen de rechtbank zou behoren te doen, zal de Afdeling het besluit van 20 maart 2017 toetsen in het licht van de daartegen in eerste aanleg aangevoerde beroepsgronden, voor zover daarop, na hetgeen hiervoor is overwogen, nog moet worden beslist. 
     
     4.    In beroep heeft de vreemdeling betoogd dat het besluit van 20 maart 2017 een verwijderingsmaatregel in de zin van de Verblijfsrichtlijn (PB 2004, L 158, met rectificatie in PB 2004, L 229) is en de staatssecretaris daarom een belangenafweging had moeten maken. 
     
     4.1.    De in de beroepsgrond opgeworpen rechtsvraag heeft de Afdeling beantwoord in de uitspraak van 7 november 2018, ECLI:NL:RVS:2018:3584. De overwegingen van die uitspraak zijn ook in deze zaak van toepassing. Daarom slaagt de beroepsgrond. 
     
     5.    Aan de hiervoor niet besproken bij de rechtbank voorgedragen beroepsgronden komt de Afdeling niet toe. Over die gronden is door de rechtbank uitdrukkelijk en zonder voorbehoud een oordeel gegeven, waartegen in hoger beroep niet is opgekomen. Evenmin is sprake van een nauwe verwevenheid tussen het oordeel over die gronden, dan wel onderdelen van het bij de rechtbank bestreden besluit waarop ze betrekking hebben, en hetgeen in hoger beroep aan de orde is gesteld. Deze beroepsgronden vallen thans dientengevolge buiten het geding. 
     
     6.    Het beroep is gegrond. Het besluit van 20 maart 2017 komt wegens strijd met de artikelen 3:2 en 7:12, eerste lid, van de Awb voor vernietiging in aanmerking. 
     
     7.    De staatssecretaris moet op na te melden wijze tot vergoeding van de proceskosten worden veroordeeld. 
     
     Beslissing 
     
     De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: 
     
     I.    verklaart het hoger beroep gegrond; 
     
     II.    vernietigt de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam, van 21 juli 2017 in zaak nr. 17/8298; 
     
     III.    verklaart het door de vreemdeling bij de rechtbank in die zaak ingestelde beroep gegrond; 
     
     IV.    vernietigt het besluit van de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid van 20 maart 2017, V-nummer […]; 
     
     V.    veroordeelt de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid tot vergoeding van bij de vreemdeling in verband met de behandeling van het beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 1.002,00 (zegge: duizendtwee euro), geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. 
     
     Aldus vastgesteld door mr. N. Verheij, voorzitter, en mr. H.G. Lubberdink en mr. H.G. Sevenster, leden, in tegenwoordigheid van M.E. van Laar LLM, griffier. 
     
     w.g. Verheij    w.g. Van Laar 
     voorzitter    griffier 
     
     Uitgesproken in het openbaar op 10 december 2018 
     
     551.