ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2020:4492

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2020:4492 Rechtbank Amsterdam , 10-09-2020 / 13/728030-20, 20/3997

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2020-09-10

Zaaknummer: 13/728030-20, 20/3997

Proceduretype: Beschikking

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2020:4492

---

Klaagschrift N-O. Beslissing op beslag bij vonnis strafzaak.

beschikking 
     RECHTBANK AMSTERDAM 
     
     
       Afdeling Publiekrecht 
     
     
     
       Teams Strafrecht 
     
     
     
     
       Parketnummer: 13/728030-20 
       RK: 20/3997 
     
     
     
       Beschikking op het klaagschrift ex artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering van: 
     
     
     
      [klager] , 
     
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1999, 
       verblijvend op het adres [adres klager] , 
       gedetineerd in de [detentieplaats] . 
       woonplaats kiezend op het kantooradres van zijn raadsvrouw, mr. D. Wiedeman, te weten: Naritaweg 137, 1043 BS Amsterdam, 
     
     
     
       klager, tevens beslagene. 
     
     
   
   
     Procesgang 
     
     
       Het klaagschrift is op 25 augustus 2020 ter griffie van deze rechtbank ontvangen.  
     
     
     
       De rechtbank heeft op 27 augustus 2020 klager, zijn raadsvrouw en de officier van justitie in openbare raadkamer gehoord. 
     
     
   
   
     Inhoud van het klaagschrift 
     
     
       Het klaagschrift strekt tot teruggave de het in beslag genomen voorwerpen, te weten: 
     
     - een zwarte iPhone 8 (goednummer: 5912812) 
     - een grijze iPhone 6S (goednummer: 5912797)  
     
     
       De raadsvrouw van klager heeft naar aanleiding van het standpunt van het Openbaar Ministerie en ter toelichting op het klaagschrift kort samengevat het volgende aangevoerd. Klager stelt zich op het standpunt dat geen enkel strafvorderlijk belang zich verzet tegen teruggave van deze goederen. Klager wordt ernstig bezwaard door de inbeslagname en het voortduren daarvan. Ten aanzien van de telefoons heeft te gelden dat deze van belang zijn door de persoonlijke gegevens in die telefoon. Klager beheert zijn agenda, bankzaken en contacten met vrienden en familie via deze telefoons. Het persoonlijke leven van klager wordt derhalve door het beslag ernstig gefrustreerd. Daar komt bij dat de waarde van de telefoons vermindert zolang het beslag voortduurt.  
     
     
   
   
     Standpunt van het Openbaar Ministerie 
     
     
       De officier van justitie heeft verklaard zich te verzetten tegen teruggave van de in beslag genomen voorwerpen aan klager en heeft daartoe aangevoerd dat het belang van strafvordering zich daartegen verzet, omdat het Openbaar Ministerie zal vorderen dat de voorwerpen zullen worden verbeurd verklaard of worden onttrokken aan het verkeer.  
     
     
     
       De Apple iPhone 6 betreft een zogenaamde PGPG telefoon. Deze telefoon kan niet worden geretourneerd aan klager, omdat deze telefoons worden gebruikt voor criminele doeleinden. De telefoon dient te worden bewaard, zodat deze op termijn wellicht kan worden geopend en onderzocht.    
     
     
     
       De Apple iPhone 8 kan ook niet worden geretourneerd aan klager, omdat deze is gebruikt om het feit te plegen.     
     
     
   
   
     Beoordeling 
     
     
       Uit de stukken en het verhandelde in raadkamer is het volgende gebleken. 
     
     
     
       Met betrekking tot beide in beslag genomen voorwerpen is bij vonnis van 10 september 2020 in de zaak met parketnummer 13/728030-20 een beslissing genomen, waardoor het beslag is opgeheven. 
     
     
     
       Nu er geen beslag meer rust op goederen, toebehorende aan klager, zal de rechtbank klager niet-ontvankelijk verklaren in zijn beklag. 
     
     
   
   
      Beslissing 
     
     
       De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing. 
     
     
   
   
     De rechtbank verklaart klager niet-ontvankelijk in zijn beklag. 
     
     
     
       Deze beslissing is gegeven door 
       mr. M.J.E. Geradts, 						    voorzitter, 
       mrs. M. Snijders Blok-Nijensteen en M.M. Breugem, 			       rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. S.D. van der Heiden, 			         griffier, 
       en in het openbaar uitgesproken op 10 september 2020.