ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2001:AB1879

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2001:AB1879 Rechtbank Amsterdam , 31-05-2001 / 13/124168-00

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2001-05-31

Zaaknummer: 13/124168-00

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2001:AB1879

---

-

ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE AMSTERDAM 
       Parketnummer: 13/124168-00 
       Datum uitspraak: 31 mei 2001 (bij vervroeging) 
       op tegenspraak 
         VONNIS 
        van de arrondissementsrechtbank te Amsterdam, 8e meervoudige kamer B, in de strafzaak tegen: 
       [verdachte] 
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum], 
       zonder vaste woon- of verblijfplaats in Nederland, 
       gedetineerd in het Huis van Bewaring (..). 
       De rechtbank heeft beraadslaagd naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 19 februari 2001, 17 mei 2001 en 29 mei 2001. 
       1. Telastelegging. 
       Aan verdachte is na wijziging van de telastelegging ter terechtzitting, telastegelegd dat  
       1. 
       hij op of omstreeks 14 november 2000 te Amsterdam om een feit, bedoeld in het 
       derde of vierde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het opzettelijk 
       bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren 
       en/of buiten het grondgebied van Nederland brengen van een hoeveelheid van 
       een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I, voor te bereiden 
       en/of te bevorderen, 
       een ander ([medeverdachte 1]) inlichtingen heeft verschaft tot het plegen van 
       dat feit (te weten informatie dat hij een afnemer had voor een hoeveelheid van 
       een materiaal bevattende Benzylmethylketon, een middel ter vervaardiging van 
       amfetamine) 
       en/of 
       vier liter, althans een hoeveelheid van een materiaal bevattende 
       Benzylmethylketon (een middel ter vervaardiging van amfetamine), een stof 
       waarvan hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat dat bestemd is 
       tot het plegen van genoemd feit, tezamen en in vereniging voorradig en/of 
       voorhanden en/of aanwezig heeft gehad; 
       artikel 10 A Opiumwet 
       Subsidiair: 
       hij, niet zijnde een houder van een vergunning als bedoeld in artikel 3 van de 
       Wet voorkoming misbruik chemicaliën en/of een persoon of instelling als 
       bedoeld in artikel 4 van de Wet voorkoming misbruik chemicaliën, op of 
       omstreeks 14 november 2000 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, tezamen en 
       in vereniging met een ander of anderen, opzettelijk voorhanden heeft gehad 4 
       liter 1-fenyl-2-propanon, ook wel genaamd BMK (Benzylmethylketon), zijnde een 
       geregistreerde stof van bijlage 1 bij de richtlijn 92/109/EEG van de Raad van 
       de Europese Gemeenschappen van 14 december 1992, als genoemd in artikel 1 
       eerste lid onder b van de Wet voorkoming misbruik chemicaliën; 
       artikel 5 Wet voorkoming misbruik chemicaliën jo artikel 1 onder 1 WED jo art 
       2 lid 1 WED; 
       2. 
       hij in of omstreeks 1 september 2000 tot en met 29 november 2000 te Amsterdam, 
       in elk geval in Nederland heeft deelgenomen aan een organisatie die werd 
       gevormd door hem, verdachte, en/of [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of 
       [medeverdachte 3] en/of een of meer anderen, 
       welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven, te weten het 
       vervoeren en/of afleveren van hoeveelheden XTC-pillen (bevattende MDMA) en/of 
       cocaïne, welke deelneming bestond uit het: 
       - houden van besprekingen en/of 
       - verschaffen van inlichtingen en/of aanwijzingen en/of opdrachten met 
       betrekking tot de uitvoering van de misdrijven en/of 
       - onderhouden van contacten met de leveranciers en/of afnemers van die 
       XTC-pillen en/of cocaïne en/of 
       - meedoen aan de misdrijven; 
       artikel 140 Wetboek van Strafrecht 
       3.  
       hij in of omstreeks 1 september 2000 tot en met 29 november 2000 te Amsterdam, 
       in elk geval in Nederland tezamen en in vereniging met een ander of anderen, 
       althans alleen, om een feit, bedoeld in het derde of vierde lid van artikel 10 
       van de Opiumwet, te weten het opzettelijk bereiden, bewerken, verwerken, 
       verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren en/of buiten het grondgebied van 
       Nederland brengen van cocaïne en/of synthetische drugs, in elk geval een 
       hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne en/of mdma, in elk geval een 
       middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I voor te bereiden en/of 
       te bevorderen, een of meer anderen heeft getracht te bewegen om dat/die 
       feit(en) te plegen, te doen plegen, mede te plegen, uit te lokken en/of om 
       daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe gelegenheid, middelen en/of 
       inlichtingen te verschaffen, hebbende verdachte en/of (een of meer van) 
       verdachtes mededader(s), telefoongesprekken gevoerd en/of besprekingen gevoerd 
       en/of ontmoetingen gehad onder meer met twee engelse personen (genaamd [betrokkene 1] 
       en [betrokkene 2]) en/of (met deze personen) besproken hoeveel eenheden van genoemde 
       stof(fen) er geleverd zouden gaan worden en/of welke prijs er betaald zou 
       moeten gaan worden en/of besproken wie voor het vervoer van genoemde stof(fen) 
       zou zorgdragen en/of welk vliegveld "veilig" zou zijn voor de uitvoer van 
       genoemde stof(fen); artikel 10a Opiumwet  
       Van de vordering wijziging telastelegging is een kopie als bijlage aan dit vonnis gehecht. 
       2. Voorvragen. 
       -------------- 
       3. Waardering van het bewijs. 
       De rechtbank acht het onder 1, 2 en 3 telastegelegde niet wettig en overtuigend bewezen, zodat verdachte daarvan dient te worden vrijgesproken.  
       De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing. 
       4. Beslissing: 
       Verklaart het onder 1, 2 en 3 telastegelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij. 
       Heft op het bevel tot voorlopige hechtenis. 
       Dit vonnis is gewezen door  
       mr. G.M. van Dijk, 	voorzitter, 
       mrs. C.P.E. Meewisse en H.P.H.I. Cleerdin, 	rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. J.A. Kooiman, 	griffier 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van mr. J.A. Kooiman.