ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2024:8046

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2024:8046 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 28-11-2024 / AWB 24_4087

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2024-11-28

Zaaknummer: AWB 24_4087

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:8046

---

Huisnummerbesluit. Gelijkheidsbeginsel.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
   
   
     Zittingsplaats Breda 
   
   
     Bestuursrecht 
   
   
     zaaknummer: BRE 24/4087  
   
   
     
       uitspraak van de enkelvoudige kamer van 28 november 2024 in de zaak tussen 
     
       
       1. [eiser 1]  uit [plaats] ,  
     
       2. [eiser 2]  uit [plaats] ,  
     
       3. [eiser 3]  uit [plaats] ,  
     tezamen: eisers  
     
     
       en 
     
     
     
       
         het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Tilburg , het college. 
     
     
     
   
   
     Inleiding 
     
     
       1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eisers tegen het bestreden besluit van 4 april 2024 inzake het intrekken van het huisnummer [adres 1] te [plaats] en toekenning van de huisnummers [adres 2] tot en met [adres 3] en [adres 4] te [plaats] .   
     
     
     
       1.1. 
       Het college heeft op het beroep gereageerd met een verweerschrift.  
       
     
     
       1.2. 
       De rechtbank heeft het beroep op 17 oktober 2024 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiser 1 en namens het college mr. G.D.A. Dellevoet en [naam] .   
       
     
   
   
     Beoordeling door de rechtbank 
     
     2. De rechtbank beoordeelt of het college in redelijkheid het huisnummer heeft kunnen wijzigen. Zij doet dat aan de hand van de argumenten (beroepsgronden) van eisers. 
     
     3. De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft. 
     
     
       3.1. 
       De voor de beoordeling van het beroep belangrijke wet- en regelgeving is te vinden in de bijlage bij deze uitspraak. 
       
       
         
           Feiten en omstandigheden 
         
       
       
     
     
       4.1. 
       Eiser 1 is beheerder van het perceel dat voorheen het [huisnummer 1] had en eisers 2 en 3 zijn de eigenaars van het perceel.  
       
     
     
       4.2. 
       Het college heeft op 17 april 2023 een omgevingsvergunning verleend voor het verbouwen van een winkel naar 12 opslagunits op het adres [adres 1] te [plaats] . Daarnaast heeft het college op dezelfde dag het besluit genomen tot intrekking van het huisnummer [adres 1] te [plaats] en toekenning van de huisnummers [adres 2] tot en met [adres 3] en [adres 4] te [plaats] aan het perceel.  
       
     
     
       4.3. 
       Eiser 1 heeft bezwaar gemaakt tegen het besluit van 17 april 2023.  
       
     
     
       4.4. 
       Het college heeft met het bestreden besluit het bezwaar ongegrond verklaard.  
       
       
         
           Ontvankelijkheid 
         
       
       
     
     
       5.1. 
       De rechtbank stelt zich – ambtshalve – de vraag of de beroepen van eisers ontvankelijk zijn.  
       
     
     
       5.2. 
       Geen beroep kan worden ingesteld door een belanghebbende aan wie redelijkerwijs kan worden verweten dat hij geen bezwaar heeft gemaakt.  Eisers 2 en 3 hebben geen bezwaar gemaakt tegen het besluit van 17 april 2023. De beroepen van eisers 2 en 3 worden om die reden niet-ontvankelijk verklaard.  
       
     
     
       5.3. 
       Eiser 1 heeft wel bezwaar gemaakt tegen het besluit van 17 april 2023. Het beroep van eiser 1 is daarmee wel ontvankelijk. De rechtbank zal daarom hierna ingaan op de inhoudelijke beroepsgronden.  
       
       
         
           Wijzigen huisnummer 
         
       
       
     
     
       6.1. 
       Eiser 1 heeft betoogd dat de wijziging van het huisnummer naar meerdere huisnummers voor verwarring zorgt en dat het geen logische manier van nummering betreft. De nieuwe huisnummers worden regelmatig in verwarring gebracht met [huisnummer] .   
       
     
     
       6.2. 
       Op grond van artikel 6, eerste lid, van de Wet basisregistratie adressen en gebouwen (Wet BAG) kent de gemeenteraad nummeraanduidingen toe aan de op het grondgebied van de gemeente liggende verblijfsobjecten, standplaatsen en ligplaatsen.  
       
       
         Een verblijfsobject is de kleinste binnen één of meer panden gelegen en voor woon-, bedrijfsmatige, of recreatieve doeleinden geschikte eenheid van gebruik die ontsloten wordt via een eigen afsluitbare toegang vanaf de openbare weg, een erf of een gedeelde verkeersruimte, onderwerp kan zijn van goederenrechtelijke rechtshandeling en in functioneel opzicht zelfstandig is. 
       
       
       
         Het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties heeft in 2018 de Catalogus Basisregistratie Adressen en Gebouwen (Catalogus BAG 2018) vastgesteld. In de Catalogus BAG 2018 is nader uitgelegd wat moet worden verstaan onder een verblijfsobject.  
       
       
       
         De gemeenteraad van Tilburg heeft de Verordening op de naamgeving en nummering (adressen) Tilburg (hierna: verordening) vastgesteld. 
         Op grond van artikel 3, tweede lid, van de verordening kennen burgemeester en wethouders nummeraanduidingen toe aan verblijfsobjecten, lig- en standplaatsen.  
       
       
       
         Op grond van artikel 3, vierde lid, van de verordening wordt onder het toekennen tevens begrepen het wijzigen en intrekken daarvan.  
       
       
       
         In artikel 20, eerste lid, van de Beheersregeling BAG Tilburg (hierna: beheersregeling) is opgenomen dat het wijzigen van een bestaande naam door een nieuwe naam zoveel mogelijk moet worden voorkomen. Indien vervanging noodzakelijk is dienen belanghebbenden hiervan ruimschoots tevoren op de hoogte gesteld te worden en dient een termijn van zes weken aangehouden te worden voor de ingangsdatum.  
       
       
       
         Het college probeert zoveel mogelijk tegemoet te komen aan eventuele bezwaren van belanghebbenden en dragen zorg voor vergoeding van de kosten die door belanghebbenden redelijkerwijs gemaakt moeten worden in verband met de wijziging van een straatnaam of huisnummer. 
       
       
     
     
       6.3. 
       Op het terrein is een pand gevestigd met daarin een ruimte ten behoeve van een webshop voor babyartikelen en 12 opslagunits.  
       
     
     
       6.4. 
       Tussen partijen is niet in geschil dat de ruimte voor de webshop en de opslagunits aan te merken zijn als verblijfsobject. Het zijn namelijk binnen een pand gelegen en voor bedrijfsmatige doeleinden geschikte eenheden. Daarnaast worden de eenheden omsloten door een eigen afsluitbare toegang vanaf een erf. Het erf is afgesloten met een hek met een poort. De huurder van een eenheid kan verzoeken om het hek te openen door een bepaald telefoonnummer te bellen. Via dat telefoonnummer gaat het hek dan automatisch open. Daarnaast kan eiser 1 op afstand de poort openen. Op het terrein zelf is de ruimte voor de webshop direct bereikbaar en zijn de opslagunits bereikbaar via een roldeur en vervolgens afzonderlijk te openen met een persoonlijke toegangssleutel. Ten slotte kunnen de opslagunits en de ruimte voor de webshop onderwerp zijn van een goederenrechtelijke rechtshandeling en zijn zij in functioneel opzicht zelfstandig. Op grond van artikel 6, eerste lid, van de Wet BAG samen met artikel 3, tweede lid, van de verordening was het college daarmee bevoegd om aan de winkel en de opslagunits afzonderlijke huisnummers toe te kennen. 
       
     
     
       6.5. 
       Het college heeft ter zitting toegelicht dat zij aan de hand van de beheersregeling is gekomen tot onderhavige nummering. Het college heeft gepoogd te komen tot de meest logische wijze van nummering en vernummering bij bestaande panden zoveel als mogelijk te voorkomen. Als wordt gekozen voor een andere wijze van nummering, dan ondervinden meer belanghebbenden gevolgen aan het huisnummerbesluit. Om deze reden is gekozen voor het enkel vernummeren van [adres 1] , in plaats van het vernummeren van meerdere omringende panden en woningen. De rechtbank is van oordeel dat het college in redelijkheid de huisnummers heeft kunnen wijzigen in de wijze als hier onderhavig.  
       
       
         
           Gelijkheidsbeginsel 
         
       
       
       
         7.	Eiser is van mening dat het college handelt in strijd met het gelijkheidsbeginsel. Op  
         twee locaties zijn verzamelgebouwen gevestigd met daarin opslagunits. De opslagunits zijn bereikbaar via een gezamenlijke beveiligde ingang. De opslagunits hebben geen afzonderlijke huisnummers. De rechtbank zal hierna aan de hand van de twee locaties beoordelen of sprake is van strijd met het gelijkheidsbeginsel.  
       
       
       
         
           
            [adres 5]
           
         
       
       
     
     
       8.1. 
       Het college heeft aangegeven dat momenteel wordt gewerkt aan een huisnummerbesluit voor deze locatie. Op deze locatie is ook de Catalogus BAG 2018 van toepassing en hoogstwaarschijnlijk dienen op deze locatie afzonderlijke huisnummers te worden toegekend aan de afzonderlijke opslagunits. Er is volgens het college momenteel geen enkele aanleiding om aan te nemen dat de locatie anders behandeld zal gaan worden dan onderhavige locatie.  
       
     
     
       8.2. 
       De rechtbank is van oordeel dat, gelet op bovenstaande, het beroep op het gelijkheidsbeginsel ten aanzien van de locatie aan de [adres 5] niet kan slagen. Er is geen sprake van gelijke gevallen die ongelijk behandeld worden.  
       
       
         
           
            [adres 6]
           
         
       
       
     
     
       9.1. 
       Het college heeft ter zitting toegelicht dat zij het vermoeden heeft dat de Catalogus BAG 2018 nog niet in werking was getreden ten tijde van de realisatie van het pand aan de [adres 6] . Het college is momenteel echter niet in staat om de daarvoor relevante bewijsstukken te raadplegen, aangezien de gemeente te kampen heeft met een technische storing waardoor het archief niet beschikbaar is. Gelet op het feit dat eiser 1 pas kort voor zitting dit geval heeft aangevoerd, is het niet mogelijk geweest voor het college om afdoende te onderzoeken of sprake is van een gelijk geval.  
       
     
     
       9.2. 
       De rechtbank is, gelet op bovenstaande, van oordeel dat eiser 1 niet aannemelijk heeft gemaakt dat sprake is van twee gelijke gevallen die ongelijk worden behandeld. Bovendien heeft het college ter zitting toegezegd dat zodra het archief weer toegankelijk is zal worden gecontroleerd of Catalogus BAG 2018 toch van toepassing is op de locatie aan de [adres 6] . De rechtbank benadrukt daarbij dat indien blijkt dat op de locatie aan de [adres 6] mogelijk ten onrechte geen afzonderlijke huisnummers zijn toegekend, dit niet betekent dat dit direct moet leiden tot het terugdraaien van het huisnummerbesluit dat in deze procedure aan de orde is. Het gelijkheidsbeginsel strekt namelijk niet zover dat het college gehouden is om een gemaakte fout te herhalen. Dit kan er mogelijk wel toe leiden dat een huisnummerbesluit ten aanzien van de [adres 6] wordt genomen door het college om de mogelijk ongelijke gevallen gelijk te trekken.  
       
     
   
   
     Conclusie en gevolgen 
     
     
       10. Het beroep is ongegrond. Dat betekent dat het college in redelijkheid heeft kunnen besluiten tot het wijzigen van de huisnummers op het perceel van eiser 1. Eiser 1 krijgt daarom het griffierecht niet terug. Hij krijgt ook geen vergoeding van hun proceskosten. 
     
     
     
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.  
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. L.P. Hertsig, rechter, in aanwezigheid van mr. T.A.A. van Hooijdonk, griffier, op 28 november 2024 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.  
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               griffier 
             
             
               rechter 
             
           
         
       
     
     
     
     
       Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: 
     
     
     
   
   
     Informatie over hoger beroep 
     Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden.  
     
   
   
     Bijlage: voor deze uitspraak belangrijke wet- en regelgeving 
     
     
       
         Wet basisregistratie adressen en gebouwen (Wet BAG) 
       
     
     
     
       
         Artikel 1, onder m, van de Wet BAG 
       
       In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan onder: verblijfsobject: kleinste binnen één of meer panden gelegen en voor woon-, bedrijfsmatige, of recreatieve doeleinden geschikte eenheid van gebruik die ontsloten wordt via een eigen afsluitbare toegang vanaf de openbare weg, een erf of een gedeelde verkeersruimte, onderwerp kan zijn van goederenrechtelijke rechtshandelingen en in functioneel opzicht zelfstandig is.  
     
     
     
       
         Artikel 6, eerste lid, van de Wet BAG 
       
       De gemeenteraad deelt het grondgebied van de gemeente in een of meer woonplaatsen in, stelt de openbare ruimten vast en kent nummeraanduidingen toe aan de op het grondgebied van de gemeente gelegen verblijfsobjecten, standplaatsen en ligplaatsen.  
     
     
     
       
         Verordening op de naamgeving en nummering (adressen) Tilburg (verordening) 
       
     
     
     
       
         Artikel 3 van de verordening 
       
       […] 
     
     2. De burgemeester en wethouders kennen nummeraanduidingen toe aan verblijfsobjecten, lig- en standplaatsen.  
     3. Zij bepalen de afbakening van panden, verblijfsobjecten, lig- en standplaatsen.  
     4. Onder vaststellen, toekennen en bepalen als bedoeld in het eerste tot en met derde lid wordt tevens begrepen het wijzigen en intrekken daarvan.  
     
     
       
         Beheersregeling BAG Tilburg (beheersregeling) 
       
     
     
     
       
         Artikel 20 van de beheersregeling  
       
     
     1. Het wijzigen van een bestaande naam door een nieuwe naam moet zoveel mogelijk voorkomen worden. Indien vervanging noodzakelijk is dienen belanghebbenden hiervan ruimschoots tevoren op de hoogte gesteld te worden en dient een termijn van zes weken aangehouden te worden voor de ingangsdatum. Rekening dient te worden gehouden met de mogelijkheid tot het indienen en behandelen van bezwaarschriften ingevolge de Algemene wet bestuursrecht.  
     2. Van hun voornemen om wijzigingen te brengen in reeds toegekende straatnamen of huisnummers telt het college alle bewoners en/of anderszins belanghebbende tijdig in kennis. Belanghebbenden worden in de gelegenheid gesteld hun eventuele zienswijzen kenbaar te maken gedurende een periode van tenminste zes weken.  
     3. Het college probeert zoveel mogelijk tegemoet te komen aan eventuele bezwaren van belanghebbenden en dragen zorg voor vergoeding van de kosten die door belanghebbenden redelijkerwijs gemaakt moeten worden in verband met de wijziging van een straatnaam of huisnummer.  
     
     
   
   
      Artikel 6:13 van de Awb. 
   
   
      Artikel 1, onder m, van de Wet BAG.  
   
   
      Artikel 20, derde lid, van de beheersregeling.