ECLI: ECLI:NL:HR:2025:54

Titel: ECLI:NL:HR:2025:54 Hoge Raad , 10-01-2025 / 24/01405

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2025-01-10

Zaaknummer: 24/01405

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2025:54

---

Art. 81 lid 1 RO. Insolventierecht. Faillissementsrecht. Art. 57 lid 3 Fw. Verkoop verpande goederen. Uit opbrengst kan zowel pandhouder als Ontvanger worden voldaan. Kan curator, indien vordering Ontvanger i.v.m. boedelkosten niet kan worden voldaan, voor die vordering bij pandhouder aankloppen?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	24/01405 
       
         Datum 	10 januari 2025 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       Arjen Johan Adriaan Maria VAN HAANDEL, in zijn hoedanigheid van curator in het faillissement van [A] B.V., 
       kantoorhoudende te 's-Hertogenbosch, 
       EISER tot cassatie, 
       hierna: de curator, 
       advocaat: M.A.J.G. Janssen, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
        [beheer] B.V., 
       gevestigd te [vestigingsplaats], kantoorhoudende te [vestigingsplaats], 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       hierna: [beheer], 
       niet verschenen. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
       a. de vonnissen in de zaak C/01/369702 / HA ZA 21-256 van de rechtbank Oost-Brabant van 14 juli 2021 en 29 juni 2022; 
       b. het arrest in de zaak 200.316.813/01 van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 16 januari 2024. 
       De curator heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
       Tegen [beheer] is verstek verleend. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal G. Snijders strekt tot verwerping van het cassatieberoep.  
       De advocaat van de curator heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.  
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - verwerpt het beroep; 
       - veroordeelt de curator in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [beheer] begroot op nihil. 
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, C.E. du Perron, F.J.P. Lock en A.E.B. ter Heide, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op  10 januari 2025 .