ECLI: ECLI:NL:HR:2019:491

Titel: ECLI:NL:HR:2019:491 Hoge Raad , 02-04-2019 / 17/03502

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2019-04-02

Zaaknummer: 17/03502

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2019:491

---

Medeplegen oplichting, art. 326 Sr. Dag vóór tz. per fax gedaan aanhoudingsverzoek van raadsman op de grond dat hij geen contact meer heeft kunnen krijgen met verdachte, door Hof zonder enige motivering afgewezen. HR: Op gronden vermeld in CAG is middel terecht voorgesteld. CAG: Hof heeft afwijzing van aanhoudingsverzoek niet gemotiveerd. Daardoor kan niet blijken of Hof vereiste afweging van belangen heeft gemaakt. Evenmin is Hof ingegaan op hetgeen aan aanhoudingsverzoek ten grondslag is gelegd. Volgt vernietiging en terugwijzing.

2 april 2019 
     Strafkamer 
     nr. S 17/03502 
     
     
       Hoge Raad der Nederlanden 
     
     
     
       Arrest 
     
     
       
       op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te Amsterdam van 18 december 2007, nummer 23/002926-07, in de strafzaak tegen: 
     
     
       
        [verdachte]
       , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1977. 
     
   
   
     
       1 Geding in cassatie 
     
       Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft D.E. Wiersum, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.  
       De Advocaat-Generaal F.W. Bleichrodt heeft geconcludeerd tot terugwijzing van de zaak naar het gerechtshof Amsterdam, opdat de zaak op het bestaande beroep opnieuw wordt berecht en afgedaan. 
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het eerste middel 
     
       2.1. 
       Het middel klaagt dat het Hof het verzoek tot aanhouding van de behandeling van de zaak ten onrechte, althans onvoldoende gemotiveerd, heeft afgewezen. 
       
     
     
       2.2. 
       Op de gronden die zijn vermeld in de conclusie van de Advocaat-Generaal onder 4 tot en met 7 is het middel terecht voorgesteld. 
       
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het tweede middel  
     Het vorenstaande brengt mee dat het tweede middel geen bespreking behoeft.   
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       vernietigt de bestreden uitspraak; 
       wijst de zaak terug naar het Gerechtshof Amsterdam, opdat de zaak op het bestaande hoger beroep opnieuw wordt berecht en afgedaan. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren V. van den Brink en E.S.G.N.A.I. van de Griend, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P.J. Lugtenburg, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van  2 april 2019 .