ECLI: ECLI:NL:HR:2022:1540

Titel: ECLI:NL:HR:2022:1540 Hoge Raad , 21-10-2022 / 22/01946

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2022-10-21

Zaaknummer: 22/01946

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2022:1540

---

Cassatieprocesrecht. Art. 30c lid 1 Rv; art. 426a lid 1 Rv. Niet-ontvankelijkheid. Procesinleiding niet ingediend langs elektronische weg; geen advocaat bij de Hoge Raad aangewezen.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
       
         Nummer 	22/01946 
       
         Datum    	21 oktober 2022 
     
     
     
     
       BESCHIKKING 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       
        [verzoekster], wonende te [woonplaats],  
       VERZOEKSTER tot cassatie, 
       hierna: verzoekster, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
        [de bewindvoerder] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats].  
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
     
       
         de beschikking in de zaak 8875444 \ MP VERZ 20-1862 van de kantonrechter te Zutphen  van 1 april 2021; 
       
       
         de beschikking in de zaak 200.296.285 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 18 januari 2022. 
       
     
     
       Verzoekster heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld.                          Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.  
       De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van verzoekster in haar cassatieberoep. 
     
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep 
     	Het cassatieberoep is niet ingesteld op de in art. 30c lid 1 Rv voorgeschreven wijze, te weten door indiening van een procesinleiding langs elektronische weg. Ook is de procesinleiding niet, zoals vereist door art. 426a lid 1 Rv, ondertekend door een advocaat bij de Hoge Raad.             Deze verzuimen konden worden hersteld door dezelfde procesinleiding met inachtneming van de vereisten van de art. 30c en 426a lid 1 Rv opnieuw in te dienen. Verzoekster heeft evenwel geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid om de verzuimen binnen twee weken te herstellen. Dit brengt mee dat zij in haar beroep niet-ontvankelijk dient te worden verklaard. De door verzoekster aangevoerde omstandigheid dat zij niet erin is geslaagd een advocaat bij de Hoge Raad bereid te vinden de procesinleiding te ondertekenen en in te dienen, maakt dit niet anders. 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verklaart verzoekster niet-ontvankelijk in haar beroep. 
     
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de raadsheren C.E. du Perron, als voorzitter, A.E.B. ter Heide en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op  21 oktober 2022 . 
     
   
   
     Vgl. HR 30 november 2001, ECLI:NL:HR:2001:AD4497, rov. 3.2.