ECLI: ECLI:NL:HR:2016:2828

Titel: ECLI:NL:HR:2016:2828 Hoge Raad , 09-12-2016 / 16/02744

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2016-12-09

Zaaknummer: 16/02744

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2016:2828

---

Art. 81 lid 1 RO. Effectenleaseovereenkomst. Restschuld; heeft Dexia ter uitvoering van de overeenkomst daadwerkelijk aandelen voor de cliënt aangekocht? Beroep op hardheidsclausule?

9 december 2016 
     Eerste Kamer 
     16/02744 
     EE 
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
       
     in de zaak van: 
     
     
       1. [eiser 1] , wonende te [woonplaats] , 
       2. [eiser 2] , wonende te [woonplaats] , 
       
       EISERS tot cassatie, 
       
       advocaat: aanvankelijk mr. H.L. van Lookeren Campagne, thans mr. K. Aantjes, 
       
     
     
       		t e g e n 
       
     
     
       ASSET REFINANCE COMPANY B.V., gevestigd te Curaçao, 
       
       VERWEERSTER in cassatie,  
       
       advocaat: mr. J. de Bie Leuveling Tjeenk. 
       
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] c.s. en ARC B.V. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de vonnissen in de zaak 1185907 DX EXPL 10-234 van de rechtbank Amsterdam van 5 januari 2011, 16 maart 2011, 17 augustus 2011 en 23 mei 2012, verbeterd op 15 augustus 2012; 
     b.	de arresten in de zaak 200.115.738/01 van het gerechtshof Amsterdam van 23 september 2014, 27 januari 2015, 30 juni 2015 en 9 februari 2016.  
     	De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen de arresten van het hof hebben [eiser] c.s. beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	ARC c.s. hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep.  
       	De zaak is voor partijen mondeling toegelicht, namens [eiser] c.s. door mr. L.C.M. Jurgens.  
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.  
       	De advocaat van [eiser] c.s. heeft bij brief van 2 december 2016 op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van de middelen 
     De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van ARC B.V. begroot op € 2.678,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
       	Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren C.A. Streefkerk, G. Snijders, G. de Groot en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de vice-president E.J. Numann op  9 december 2016 .