ECLI: ECLI:NL:HR:2017:760

Titel: ECLI:NL:HR:2017:760 Hoge Raad , 21-04-2017 / 16/04400

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2017-04-21

Zaaknummer: 16/04400

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2017:760

---

Art. 81 lid 1 RO. Kort geding. Gebod tot verschaffen van toegang aan de eigenaar van een perceel (ADM-terrein) door de gebruikers daarvan. Grenzen van de rechtsstrijd. Is het gebod voldoende bepaald? (Samenhang met 16/01172)

21 april 2017 
     Eerste Kamer 
     16/04400 
     LZ/IF 
     
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
       
     in de zaak van: 
     
     
       
        [eiseres 1],  
       EN 81 ANDEREN, allen wonende te [woonplaats],  
       EISERS tot cassatie,  
       advocaat: mr. M.A.R. Schuckink Kool, 
       
       
     
     
       		t e g e n 
       
       
     
     
       1. CHIDDA VASTGOED B.V., 
       2. AMSTELIMMO B.V., beide gevestigd te Amsterdam,  
       VERWEERSTERS in cassatie,  
       niet verschenen. 
     
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] c.s. en Chidda c.s. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	het vonnis in de zaak C/13/588133/KG ZA 15-681 van de voorzieningenrechter in de rechtbank Amsterdam van 13 juli 2015; 
     b.	het arrest in de zaak 200.175.488/01 KG van het gerechtshof Amsterdam van 21 juni 2016.  
     	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof hebben [eiser] c.s. beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	Tegen Chidda c.s. is verstek verleend. 
       	De zaak is voor [eiser] c.s. toegelicht door hun advocaat. 
       	De conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
       	De advocaat van [eiser] c.s. heeft bij brief van 17 maart 2017 op die conclusie gereageerd. 
       
       
         3.	Beoordeling van de middelen 
       
       De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       verwerpt het beroep; 
       veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Chidda c.s. begroot op nihil. 
     
     
     
       	Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, M.V. Polak en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  21 april 2017 .