ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2023:9389

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2023:9389 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 08-11-2023 / 10622230 MB VERZ  23-260

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2023-11-08

Zaaknummer: 10622230 MB VERZ  23-260

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2023:9389

---

Ongegrond: beroep tegen verkeersboete, gedraging staat vast, ongegrond

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     Team strafrecht 
     
     
       Zittingsplaats Middelburg 
     
     
     
       zaaknummer	: 10622230 \ MB VERZ  23-260 
       CJIB-nummer	: 3062 5422 5025 0386 
       uitspraakdatum	: 8 november 2023 
     
     
     
       
         proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) 
       
     
     
     
       in de zaak van 
       naam		:  [betrokkene] 
       adres		: [adres] 
       woonplaats	: [postcode] [plaats]  
       hierna: betrokkene 
     
     
     
       gemachtigde	: mr. B. de Jong (Skandara B.V.) 
     
     
   
   
     Verloop van de procedure 
     Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
     
     
       De zaak is behandeld op de zitting van 8 november 2023. Namens de officier van justitie is verschenen mr. C.S. de Meer (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Betrokkene en gemachtigde zijn niet verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan. 
     
     
   
   
     Standpunten 
     De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: als bestuurder tijdens het rijden een mobiel elektronisch apparaat vasthouden op de Kenau Hasselaarstraat te Vlissingen op 15 juni 2022 om 21:40 uur. 
     
     
       Gemachtigde heeft namens betrokkene in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat de gedraging niet is verricht. Gemachtigde stelt dat het niet duidelijk is hoe de verbalisant zonder staandehouding heeft kunnen constateren dat betrokkene een mobiel elektrisch apparaat in zijn hand had tijdens het rijden. De verbalisant heeft niks verklaard over een verlicht scherm, merk, type of kleur van het apparaat. Voorts stelt gemachtigde dat er nergens wordt aangegeven waarom er geen reële mogelijkheid tot staandehouding aanwezig was, aangezien de verklaring van de verbalisant: ‘ík ben bezig met een andere verkeerscontrole’, onvoldoende was. Gemachtigde concludeert tot vernietiging van de sanctiebeschikking en verzoekt om proceskostenvergoeding. 
     
     
     
       De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep ongegrond te verklaren, gelet op de verklaring van de verbalisant en het proces-verbaal. In het proces-verbaal van de verbalisant is voldoende nader omschreven waarom de verbalisant geen reële mogelijkheid tot staandehouding had.  
     
     
   
   
     Overwegingen 
     De kantonrechter is van oordeel dat uit de stukken in het dossier - met name uit de verklaring van de verbalisant - voldoende blijkt dat de gedraging waarvoor de boete is opgelegd, is verricht. In zaken op grond van de Wahv biedt de verklaring van de verbalisant in beginsel voldoende grondslag voor de vaststelling dat de gedraging is verricht. Dat is anders indien de betrokkene voor zijn zaak specifieke feiten en omstandigheden aanvoert, die aanleiding geven om te twijfelen aan de juistheid van die verklaring of indien dergelijke feiten en omstandigheden uit het dossier blijken. 
     
     
       De kantonrechter ziet in wat betrokkene heeft aangevoerd geen aanleiding om te twijfelen aan de verklaring van de verbalisant. De kantonrechter kan uit het proces-verbaal opmaken dat de verbalisant bezig was met een staandehouding van een ander voertuig, waardoor er geen reële mogelijkheid was om betrokkene staande te houden. 
     
     
     
       De boete is dus terecht opgelegd. 
     
     
     
       De kantonrechter ziet in wat betrokkene heeft aangevoerd ook geen reden om de boete te matigen.  
     
     
     
       Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard. 
     
     
     
       Gelet hierop is er geen aanleiding voor het toekennen van een proceskostenvergoeding. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     
       
         verklaart het beroep ongegrond; 
       
       
         wijst het verzoek om proceskostenvergoeding af. 
       
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. A.B. Scheltema Beduin, kantonrechter, bijgestaan door de griffier X.L.C.M. van Sprundel, en in het openbaar uitgesproken op 8 november 2023. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Als u het niet eens bent met deze beslissing, dan kunt u binnen 6 weken na de hieronder vermelde datum van verzending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, maar alleen als: 
     
     
       
         de boete meer dan € 110,00 bedraagt, of 
       
       
         uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u niet of niet op tijd zekerheid heeft gesteld. 
       
     
     
       Het beroepschrift moet worden ingediend bij Rechtbank Zeeland-West-Brabant, Team strafrecht, Postbus 67, 4330 AB Middelburg. Het beroepschrift moet zijn ondertekend door degene die beroep heeft ingesteld of door de gemachtigde. 
       
         U dient daarbij het zaaknummer te vermelden . 
       De procedure bij het gerechtshof verloopt geheel schriftelijk, tenzij u in het beroepschrift uitdrukkelijk vraagt om een zitting waarop u uw standpunt mondeling wilt toelichten. 
     
     
     
       Datum verzending: