ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2013:1669

Titel: ECLI:NL:GHAMS:2013:1669 Gerechtshof Amsterdam , 21-05-2013 / 200.074.625-01

Gerecht: Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak: 2013-05-21

Zaaknummer: 200.074.625-01

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHAMS:2013:1669

---

Vervolg van tussenarrest 19 april 2011. Bevel nieuw deskundigenonderzoek.

arrest 
     ___________________________________________________________________ _ _ 
     
     
       
         GERECHTSHOF AMSTERDAM 
       
     
     
     
       afdeling civiel recht en belastingrecht, team II 
     
     
     
       zaaknummer 	: 200.074.625/01 
     
     
     
       zaaknummer Hoge Raad	: C08/02107 
     
     
     
       arrest van de meervoudige kamer van  28 mei 2013 
     
     
     
       inzake 
     
     
     
       het openbaar lichaam 
       
         DE STAAT DER NEDERLANDEN ,  
       zetelende te Den Haag,  
       eiser,  
       advocaat:  mr. A. van Hees , 
     
     
     
     
       t e g e n 
     
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         NIEUW WERKLUST HOLDING B.V. (voorheen NIEUW WERKLUST KLEIWARENFABRIEK B.V.), 
       
       gevestigd te Hazerswoude-Rijndijk, gemeente Rijnwoude, 
       gedaagde, 
       advocaat:  mr. P. de Boorder 
     
     
     
   
   
     
       1 Het verdere verloop van het geding na verwijzing door de Hoge Raad 
     
     
       Partijen worden hierna wederom  de Staat en Nieuw Werklust genoemd. 
     
     
     
       Het hof heeft in deze zaak op 19 april 2011 een tussenarrest uitgesproken. Voor het verloop van het geding in hoger beroep tot die datum wordt naar dat arrest verwezen.  
     
     
     
       Partijen hebben zich bij meerdere brieven uitgelaten over de benoeming van deskundigen. Nadat het hof bij brief van 30 november 2011 aan partijen heeft laten weten voornemens te zijn de benoeming van deskundigen te wijzigen, is gebleken dat een van de te benoemen deskundigen niet langer als deskundige beschikbaar is. Bij brief van 27 maart 2013 heeft de waarnemend griffier namens het hof aan partijen meegedeeld welke deskundigen het hof voornemens was te benoemen. Naar aanleiding daarvan hebben partijen zich opnieuw uitgelaten over de te benoemen deskundigen, de Staat bij brief van zijn advocaat van 2 april 2013 en Nieuw Werklust bij brief van haar advocaat van 1 mei 2013. Mr. Berkvens, een van de mogelijk te benoemen deskundigen, heeft zich bij brief van 16 april 2013 uitgelaten over de benoeming van deskundigen. 
     
     
     
       Ten slotte hebben partijen wederom arrest gevraagd.  
     
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling 
     
     
       2.1. 
       Het hof heeft bij brief van 30 november 2011 laten weten voornemens te zijn de in eerste aanleg benoemde deskundigen (ing. P.H. Reinders Folmer, J. van der Wel en mr.  J. Berkvens) opnieuw te benoemen. Nu gebleken is dat een van die deskundigen, de heer J. van der Wel, niet langer als deskundige beschikbaar is, ziet het hof aanleiding om in zijn plaats ir. J Toornend als deskundige te benoemen 
       
     
     
       2.2. 
       De deskundigen zal worden gevraagd of zij kunnen volstaan met het verstrekken van schriftelijke inlichtingen, of dat zij, zoals door Nieuw Werklust is bepleit, een descente nuttig achten alvorens te adviseren. 
       
     
     
       2.3. 
       Het is aan deskundigen om te beoordelen in hoeverre voor hun advies de door Nieuw Werklust bij antwoordmemorie onder 33. genoemde punten relevant zijn.  
       
     
     
       2.4. 
       De aan de deskundigen te stellen vraag luidt aldus: 
       
       
         - Wat is de waarde van het bijkomend aanbod zoals dit is verwoord in het vonnis van 6 april 2005?  
       
       
     
     
       2.5. 
       Indien deskundigen voor de beantwoording van deze vraag een descente nodig achten, wordt aan hen verzocht dit aan het hof te berichten. In dat geval zal een datum voor descente worden bepaald na opgave door partijen van hun verhinderdata. Het hof verzoekt deskundigen om partijen in de gelegenheid te stellen te reageren op het concept-deskundigenbericht. Na het deskundigenbericht zal geen gelegenheid worden gegeven een memorie in te dienen, doch zal pleidooi worden gehouden.  
       
     
     
       2.6. 
       Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden. 
       
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       beveelt dat een deskundigenonderzoek zal plaatsvinden ter beantwoording van de volgende vraag:  
     
     
     
       Wat is de waarde van het bijkomend aanbod zoals dit is verwoord in het vonnis van 6 april 2005?  
     
     
     
       benoemt tot deskundigen:  
     
     
     1. Mr. J. Berkvens 
     
       P/a Jonker Abeln Advocaten 
       De Lairessestraat 73 
       1071 NV Amsterdam 
     
     
     2. Ir. R.A. Toornend 
     
       Midden Duin en Daalseweg 29 
       2061 AP Bloemendaal 
     
     
     
       3.Ing. P.H. Reinders Folmer 
       Bijdorplaan 159 
       2015 CJ Haarlem 
     
     
     
     
       verzoekt deskundigen binnen vier weken na dit arrest aan de griffier van het hof te berichten of zij een descente nodig achten; 
     
     
     
       bepaalt dat de griffier een afschrift van dit arrest aan de deskundigen zal toezenden; 
     
     
     
       bepaalt dat de advocaat van de Staat de overige stukken van het dossier in kopie binnen twee weken na heden aan de deskundigen zal doen toekomen; 
     
     
     
       verwijst de zaak naar de rol van 26 november 2013 voor deskundigenbericht; 
     
     
     
       houdt iedere verdere beslissing aan. 
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door mrs. G.C.C. Lewin, J.C. Toorman en W.J. Noordhuizen en door de rolraadsheer in het openbaar uitgesproken op 28 mei 2013.