ECLI: ECLI:NL:RBGEL:2020:6649

Titel: ECLI:NL:RBGEL:2020:6649 Rechtbank Gelderland , 08-12-2020 / 8913159

Gerecht: Rechtbank Gelderland

Datum uitspraak: 2020-12-08

Zaaknummer: 8913159

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBGEL:2020:6649

---

kort geding; executiegeschil na ontruimingsvonnis; uitvoerbaarheid bij voorraad niet gemotiveerd; belangenafweging

vonnis 
     
     
       
         RECHTBANK GELDERLAND 
       
     
     
     
       Team kanton en handelsrecht 
     
     
     
       Zittingsplaats Nijmegen 
     
     
     
       zaakgegevens	8913159 \ VV EXPL  20-72 \ 610\ 636 
       uitspraak van 
     
     
     
       
         vonnis in kort geding 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       de besloten vennootschap  
       
         Beautiful Minds B.V. 
       
       in de hoedanigheid van bewindvoerder van  [naam 1] 
       gevestigd te Venlo 
       
         eisende partij   
       
       gemachtigde mr. I. de Gram  
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       de stichting  
       
         Stichting Talis 
       
       gevestigd te Nijmegen 
       
         gedaagde partij   
       
       procederend in persoon  
     
     
     
     
       Partijen worden hierna Beautiful Minds en Stichting Talis genoemd. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
     
     - de dagvaarding van 7 december 2020 met producties 
     - de mondelinge behandeling van 8 december 2020 
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
     
       2.1. 
       Bij beschikking van 22 juli 2020 is het vermogen van [naam 1] onder bewind gesteld en is Beautiful Minds benoemd tot bewindvoerder. 
       
     
     
       2.2. 
       Bij vonnis in verzet van 4 september 2020 is de huurovereenkomst tussen [naam 1] (als eiser in verzet) en Stichting Talis (als gedaagde in verzet) met betrekking tot de woning c.a. gelegen aan het adres [straatnaam] te [postcode] (voorwaardelijk) ontbonden en is [naam 1] veroordeeld om binnen 14 dagen na betekening van dat vonnis de woning met alles wat van [naam 1] is en ieder die bij [naam 1] hoort, te verlaten en te ontruimen en de sleutels af te geven aan Stichting Talis. Ook is [naam 1] veroordeeld om aan Stichting Talis een bedrag van € 2.723,77 te voldoen, waaronder € 1.417,10 aan achterstallige huur. 
     
     
       2.3. 
       
         Ter zitting van 11 augustus 2020 is een betalingsregeling getroffen waarbij [naam 1] naast de lopende betalingsverplichtingen € 50,00 per maand zou gaan betalen om de huurachterstand in te lopen. Deze betalingsregeling is ook in het vonnis van 4 september 2020 vermeld:  
         “5.3. staat [naam 1] toe naast de lopende huurtermijnen, het in 5.2 genoemde bedrag te betalen in achtereenvolgende maandelijkse termijnen van € 50,00 per maand, voor het eerst uiterlijk op 12 september 2020, met dien verstande dat het maandelijkse termijnbedrag zal worden verhoogd zodra het inkomen van [naam 1] dit toelaat; 
       
       
     
     
       5.4. 
       en voor zover [naam 1] niet stipt aan de in 5.3 genoemde betalingsverplichting voldoet: 
       
       
         5.4.1. 
         verstaat dat de betalingsregeling vervalt, zodat het restant van het in 5.2 genoemde bedrag dan ineens opeisbaar is;” 
         
       
     
     
       2.4. 
       Het vonnis van 4 september 2020 is op 9 november 2020 aan de bewindvoerder van [naam 1] betekend. Daarbij is aangezegd dat, indien niet wordt voldaan aan het bevel tot betaling en ontruiming, de gedwongen ontruiming van de woning zal plaatsvinden op 9 december 2020 om 08:30 uur. 
       
     
     
       2.5. 
       Op 4 december 2020 heeft de bewindvoerder de dagvaarding in hoger beroep uitgebracht. 
       
     
   
   
     
       3 De vordering en het verweer 
     
     
       3.1. 
       Beautiful Minds vordert dat de kantonrechter bij vonnis: 
       
         
           
             primair : Stichting Talis met onmiddellijke ingang zal verbieden om gebruik te maken van de ontruimingsbevoegdheid, totdat bij eindarrest is beslist op het door de bewindvoerder ingestelde rechtsmiddel van hoger beroep, op straffe van de verbeurte van een dwangsomm van € 50.000,--; 
         
         
           
             subsidiair : Stichting Talis zal verbieden om gebruik te maken van haar ontruimingsbevoegdheid, gedurende een door de voorzieningenrechter in goede justitie te bepalen termijn, zulks op straffe van de verbeurte van een dwangsom van € 50.000,--; 
         
         
           
             zowel primair als subsidiair : Stichting Talis te veroordelen in de kosten van het onderhavige geding, de kosten van juridische bijstand daaronder begrepen; 
         
         
           het vonnis uitvoerbaar bij voorraad te verklaren. 
         
       
       
     
     
       3.2. 
       Beautiful Minds legt aan haar vordering, kort samengevat, ten grondslag dat in de gegeven omstandigheden het belang van (de bewindvoerder van) [naam 1] bij de opschorting van de executie zwaarder weegt dan het belang van Stichting Talis bij de tenuitvoerlegging van het vonnis. Zij verwijst daarbij naar een uitspraak van de Hoge Raad van 20 december 2019, ECLI:NL:HR:2019:2026. 
       
     
     
       3.3. 
       Talis voert gemotiveerd verweer bij monde van haar incassoconsulent [naam 2]. Naar haar mening weegt haar belang bij de executie van het vonnis zwaarder. 
       
     
     
       3.4. 
       Op de stellingen en het verweer zal hierna – voor zover van belang – nader worden ingegaan. 
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
     
       4.1. 
       
         Het spoedeisend belang vloeit voort uit de aard van de vordering en de op  
         9 december 2020 geplande executie van het vonnis van 4 september 2020. 
       
       
     
     
       4.2. 
       De kantonrechter heeft het vonnis van 4 september 2020 uitvoerbaar bij voorraad verklaard. Dat betekent dat het direct ten uitvoer kan worden gelegd en de uitkomst van het ingestelde hoger beroep niet hoeft te worden afgewacht. De beslissing het vonnis uitvoerbaar bij voorraad te verklaren is niet gemotiveerd. Ingevolge het arrest van de Hoge Raad van 20 december 2019, ECLI:NL:HR:2019:2026 (en later ook HR 24 april 2020, ECLI:NL:HR:2020:806) dient in dat geval bij de beoordeling van de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van een uitvoerbaar bij voorraad verklaard vonnis te worden onderzocht of sprake is van omstandigheden die meebrengen dat het belang van de veroordeelde (Beautiful Minds in hoedanigheid van bewndvoerder van [naam 1] ) bij behoud van de bestaande toestand zolang niet op het door hem ingestelde rechtsmiddel is beslist, zwaarder weegt dan het belang van degene die de veroordeling heeft verkregen (Stichting Talis) bij de uitvoerbaarheid bij voorraad daarvan. Bij deze belangenafweging moet worden uitgegaan van de inhoud van de bestreden beslissing en van de daaraan ten grondslag liggende vaststellingen en oordelen. De kans van slagen van het hoger beroep moet buiten beschouwing worden gelaten. Wel kan de rechter in zijn oordeelsvorming betrekken of het ten uitvoer te leggen vonnis berust op een kennelijke (feitelijke of juridische) misslag. 
       
     
     
       4.7. 
       In deze zaak beroept Beautiful Minds zich niet op een kennelijke feitelijke of juridische misslag, maar stelt zij als beheerder van het vermogen van [naam 1] , dat [naam 1] er een groot belang bij heeft dat [naam 1] in zijn woning kan blijven wonen. Zij stelt dat dat belang zwaarder weegt dan het belang van Stichting Talis bij de tenuitvoerlegging van het vonnis. [naam 1] is een vluchteling uit Syrië die uiteindelijk, na opvang in verschillende asielzoekerscentra, sinds 12 september 2018 de onderhavige huurwoning kon huren. Wegens zijn andere achtergrond en omdat hij de taal niet (goed) machtig is, zijn er schulden ontstaan. Beautiful Minds zorgt er inmiddels als bewindvoerder voor dat de lopende betalingsverplichtingen van [naam 1] steeds kort na ontvangst van de bijstandsuitkering op iedere 12e van de maand worden voldaan (voor het eerst per september 2020). Ook zegt zij toe ervoor te zorgen dat de afbetalingsregeling (zoals genoemd in het vonnis van 4 september 2020) vanaf december 2020 zal worden nagekomen. Een ontruiming heeft verstrekkende en welhaast onomkeerbare gevolgen voor de persoonlijke en vermogensrechtelijke belangen van [naam 1] . Zij vreest dat de inburgering en opname van [naam 1] in de maatschappij stil zal komen te vallen en dat zij als bewindvoerder het zicht op [naam 1] zal verliezen.  
       
     
     
       4.3. 
       
         Stichting Talis voert aan dat – hoewel de huurbetalingen het eerste jaar goed liepen omdat Stichting Vluchtelingenwerk [naam 1] daarbij ondersteunde – er vanaf november 2019 een betalingsachterstand is ontstaan. [naam 1] is toen op enig moment tijdelijk gekort op zijn bijstandsuitkering omdat hij een derde tegen betaling liet inwonen in zijn woning. Zelf verbleef hij vaak bij zijn broer, die naast hem op het adres Pius XII Straat 67 te Wijchen woont (en tegen wie overigens ook een verstekvonnis is gewezen tot ontbinding van de huurovereenkomst, ontruiming van het gehuurde en betaling van de huurachterstand). Op  
         31 januari 2020 is het verstekvonnis gewezen en ook nadien heeft Talis veelvuldig contact gehad met [naam 1] . Vanaf mei 2020 is aldus bewerkstelligd dat de maandelijkse huur rechtstreeks werd voldaan door de gemeente Wijchen, middels inhouding op de uitkering. Na onderbewindstelling is gesproken met de bewindvoerder om de (huur)betalingsproblemen op te lossen, aldus Stichting Talis. Talis is diverse keren bij [naam 1] op huisbezoek geweest. Op 15 mei 2020 heeft een gesprek met beide broers en Vluchtelingenwerk plaats gevonden, in aanwezigheid van een tolk. Daarbij is voorgesteld dat beide broers op huisnummer 67 zouden gaan wonen op basis van een gebruikersovereenkomst waarbij  een afbetalingsregeling zou worden getroffen voor de huurachterstand. Ook de toen getroffen afbetalingsregeling is niet nagekomen. Alle pogingen om tot een oplossing te komen zijn mislukt omdat [naam 1] niet meewerkt. Volgens [naam 1] ligt het probleem aan alle partijen behalve aan hem. Vrijdag 4 december 2020 heeft nog een laatste gesprek plaatsgevonden met [naam 1] waarbij hij te kennen zou hebben gegeven dat hij een andere bewindvoerder wenst omdat hij ontevreden is over Beautiful Minds en bovendien een medewerker van Stichting Talis heeft bedreigd, waarvan aangifte is gedaan. De gemeente Wijchen die al geruime tijd betrokken is bij de zaak ondersteunt, gelet op alle omstandigheden, de door Stichting Talis aangezegde ontruiming. Stichting Talis voert tot slot aan dat het geen makkelijke beslissing voor haar is om over te gaan tot ontruiming maar dat [naam 1] inmiddels genoeg kansen heeft gekregen. Gelet op alle omstandigheden wegen haar belangen bij de tenuitvoerlegging zwaarder dan de belangen van (de bewindvoerder van) [naam 1] , aldus Stichting Talis. 
       
       
     
     
       4.4. 
       Vast staat dat de betalingsregeling zoals overeengekomen bij de mondelinge behandeling van 11 augustus 2020 en opgenomen in het vonnis van 4 september 2020 tot op heden nimmer door (de bewindvoerder van) [naam 1] is nagekomen. Ook staat vast dat er op dit moment een huurachterstand bestaat van € 2.005,78 (buiten de kosten van de eerdere procedure). Bij deze stand van zaken en gelet op de hierna te noemen omstandigheden wordt geoordeeld dat het belang van Stichting Talis bij gebruikmaking van haar bevoegdheid tot tenuitvoerlegging van het vonnis van 4 september 2020 in dit geval zwaarder weegt dan het belang van Beautiful Minds (en [naam 1] ) bij behoud van de bestaande toestand zolang niet op het ingestelde hoger beroep is beslist. Stichting Talis heeft immers onweersproken aangevoerd dat zij al sinds het wijzen van het verstekvonnis op 31 januari 2020, zowel alleen als in samenwerking met Vluchtelingenwerk en de gemeente Wijchen vele pogingen heeft ondernomen om [naam 1] (en ook zijn broer) te helpen, maar dat [naam 1] niet meewerkt. Daarbij acht de kantonrechter van belang dat Stichting Talis aan [naam 1] in mei 2020 een gebruikersovereenkomst heeft aangeboden met betrekking tot gezamenlijk verblijf in de woning van zijn broer in combinatie met een afbetalingsgregeling, waarvan hij geen gebruik heeft willen maken. Ter zitting van 8 december 2020 heeft Talis bevestigd dat zij daartoe nog steeds bereid is. Dat de bewindvoerder nu zou hebben toegezegd wel tot afbetaling over te gaan leidt in het licht van de vele pogingen tot hulpverlening door diverse instanties die inmiddels hebben plaatsgevonden niet tot een ander oordeel.  De vordering van Beautiful Minds tot een verbod om tot tenuitvoerlegging van het vonnis van 4 september 2020 over te gaan (of tot schorsing van de tenuitvoerlegging van dat vonnis) zal daarom worden afgewezen. 
       
     
     
       4.5. 
       Beautiful Minds zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van Stichting Talis worden begroot op nihil. 
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     
     
       De kantonrechter 
     
     
     
       
         rechtdoende als voorzieningenrechter 
       
     
     
     
       5.1. 
       wijst de vorderingen af; 
       
     
     
       5.2. 
       veroordeelt Beautiful Minds in de proceskosten, aan de zijde van Stichting Talis tot op heden begroot op € 0,00. 
       
       
       
         
           
           
           
           
             
               
                 Dit vonnis is gewezen door de kantonrechter mr. F.M.Th. Quaadvliet en in het openbaar uitgesproken op