ECLI: ECLI:NL:HR:2023:420

Titel: ECLI:NL:HR:2023:420 Hoge Raad , 17-03-2023 / 22/00518

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2023-03-17

Zaaknummer: 22/00518

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2023:420

---

Art. 81 lid 1 RO. Causaal verband. Bewijslastverdeling.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	22/00518 
       
         Datum 	17 maart 2023 
     
     
     
     
        ARREST 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       
        [eiseres] B.V., 
       gevestigd te [vestigingsplaats], 
       EISERES tot cassatie, 
       hierna: [eiseres], 
       advocaten: J.W. de Jong en S.M. Kingma, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     1. [verweerder 1], 
      	wonende te [woonplaats], 
     2. [verweerder 2], 
     
        	wonende te [woonplaats], 
       VERWEERDERS in cassatie, 
       hierna: [verweerders], 
       advocaat: R.J. van Galen. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
       a. de vonnissen in de zaak C/13/613242/HA ZA 16-790 van de rechtbank Amsterdam van 15 februari 2017, 21 februari 2018 en 17 april 2019; 
       b. het arrest in de zaak 200.266.749/01 van het gerechtshof Amsterdam van 16 november 2021. 
       
        [eiseres] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. [verweerders] hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
       De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor [verweerders] mede door B.F.L.M. Schim.  De conclusie van de Advocaat-Generaal S.D. Lindenbergh strekt tot verwerping van het cassatieberoep.  De advocaten van [eiseres] hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd.  
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - verwerpt het beroep; 
       - veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerders] begroot op € 2.135,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.H. Sieburgh, als voorzitter, F.J.P. Lock, A.E.B. ter Heide, S.J. Schaafsma en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op  17 maart 2023 .