ECLI: ECLI:NL:RBLIM:2024:2361

Titel: ECLI:NL:RBLIM:2024:2361 Rechtbank Limburg , 08-05-2024 / 9721118 CV EXPL 22-1139

Gerecht: Rechtbank Limburg

Datum uitspraak: 2024-05-08

Zaaknummer: 9721118 CV EXPL 22-1139

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBLIM:2024:2361

---

Bijzondere overeenkomst; huurrecht; huur roerende zaken

RECHTBANK LIMBURG 
     Burgerlijk recht 
     
     
       Zittingsplaats Maastricht 
     
     
     
       Zaaknummer: 9721118 CV EXPL 22-1139 
     
     
     
       
         Vonnis van de kantonrechter van 8 mei 2024 
       
     
     
     
       in de zaak van: 
     
     
     
     
       
         de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid  
       
       
         GOODPACK EUROPE B.V 
       
       gevestigd te Maastricht-Airport 
       eisende partij in conventie, gedaagde partij in reconventie 
       gemachtigde: mr. O. de Wilde  
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         de vennootschap naar Spaans recht  
       
       
         TOMATES DEL GUADIANA Soc. Coop. 
       
       gevestigd te Santa Amalia, Spanje 
       gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie 
       gemachtigde: mr. J.J.M. Hendrickx 
     
     
     
       Partijen worden hierna (ook) respectievelijk ‘Goodpack’ en ‘TDG’ genoemd. 
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
         
           de dagvaarding van 31 december 2021 
         
         
           de conclusie van antwoord in conventie tevens eis in reconventie (CvA/ CvE recon) 
         
         
           de conclusie van repliek in conventie tevens antwoord in reconventie  (CvR/ CvA recon)  
         
         
           de conclusie van dupliek in conventie tevens repliek in reconventie (CvD/ CvR recon) 
         
         
           de conclusie van dupliek in reconventie (CvD recon) 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald. 
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
     
       2.1. 
       Goodpack is een internationale onderneming die containers verhuurt aan ondernemingen die zich bezighouden met het leveren van vaste en vloeibare producten over de hele wereld zoals voedingsproducten. 
       
     
     
       2.2. 
       TDG is een in Spanje gevestigde onderneming met als hoofdactiviteit het verwerken van verse tomaten tot verschillende soorten tomatenpuree. Het eindproduct distribueert zij in containers van Goodpack aan eindafnemers wereldwijd. 
       
     
     
       2.3. 
       Goodpack en TDG doen al sinds september 2013 zaken met elkaar. 
       
     
     
       2.4. 
       ISS is de handelsagent van Goodpack in Spanje.   
       
     
     
       2.5. 
       Goodpack heeft op 1 juli 2017 met TDG een huurovereenkomst gesloten met een looptijd van 14 maanden (tot en met 31 augustus 2018), waarbij Goodpack aan TDG 1.410 MB3R containers per seizoen heeft verhuurd. De containers werden op verzoek van TDG voorzien van een - door een externe partij (Distriplast) geleverde - deksel. Uit ‘Schedule 1’ - behorend bij de overeenkomst - blijkt dat de containers bedoeld waren voor de opslag van tomatenpuree bestemd voor afnemers in Zweden en Noorwegen (Schedule 2). TDG diende een huurprijs te betalen en eventuele bijkomende kosten. Deze bijkomende kosten konden - onder andere - bestaan uit kosten voor Extended Hire (afgekort: EH, in geval van overschrijding van de huurtermijn) en Extendend Hire Termination Fee (afgekort, EHTF, in geval de containers niet werden geretourneerd binnen een overeengekomen periode). De overeengekomen betaaltermijn is 30 dagen na de factuurdatum. Partijen zijn de toepasselijkheid van Nederlands recht overeengekomen en hebben afgesproken zich bij geschillen te wenden tot de Nederlandse rechter.  
       
     
     
       2.6. 
       In de leveringsvoorwaarden (Schedule 3) zijn, voor zover relevant, de volgende bepalingen opgenomen: 
       
       
         
           (…) 
         
       
     
     
       6.5 
       
         In the event that Goodpack does not receive a dehire notice within 120 days from the End Date, the Goodpack IBCs shall be deemed lost and User shall be liable to pay, in respect of each Goodpack IBC, the fee specified above under “Fee for Lost Goodpack IBC”. 
       
       
     
     
       6.4 
       
         For so long as any Goodpack IBC in respect of any shipment is not dehired by User or its agent to Goodpack on or before the End Date, User shall continue to pay Goodpack for the additional usage of such Goodpack IBC at the daily rate specified above under ‘Daily Usage Rate’ from and including the End Date until the date the goodpack IBC is dehired by Goodpack. Goodpack shall issue a separate Invoice for the amount of additional usage to User. 
       
       
       
         
           Supply of Accessories 
         
       
     
     
       8.1 
       
         Goodpack may supply accessories (defined as but not limited to, bags, bladders fitments, dunnage materials, liners, lids, heating elements etc) for packing of products In the Goodpack IBCs which are in liquid or solid form. User shall ensure that the accessories used are appropriate for the purpose of filling and/or storage and/or transportation and/or discharge of the said products. Goodpack does not warrant that the accessories are appropriate for the said purpose. It is acknowledged that Goodpack is not the owner of the products being packaged and it is User’s responsibility to ensure the compatibility of the products to the application of various accessories. 
       
       
       
         
           (…) 
         
       
       
     
     
       9.3 
       
         
           Goodpack will provide User with the completed Inventory records generated from Goodpack’s system. 
         
         
           User will inform Goodpack of any discrepancies within 14 calendar days of receipt. If User does not provide any feedback by then, Goodpack’s record will be deemed to be correct. 
         
       
       
       
         
           10. Damage, Loss and lndemnity 
         
       
     
     
       10.1 
       
         User shall bear the risk of any loss, theft, damage, waste or destruction of the Goodpack lBCs while they are in use and until they are returned to Goodpack. User shall lndemnify Goodpack in accordance with the rate of compensation specified in Schedule 4 for any and all repairs necessary to be carried out to Goodpack IBCs to restore the Goodpack IBCs to the condition in which it was delivered to User, normal fair wear and tear excepted. In the event of any loss, theft or destruction, partial or complete, for any reason, of the Goodpack IBCs while they are in the charge of User, User shall compensate Goodpack by way of pre-agreed liquidated damages in the sum of US$350.00 (‘Fee for Lost Goodpack IBC’) for each Goodpack IBC lost, stolen or destroyed. User shall promptly notify Goodpack in writing of any loss er damage to the Goodpack IBCs, For the avoidance of doubt, the obligation of the User to compensate Goodpack under this clause 10.1 extends to lost, theft or destruction, partial or complete, for any reason, caused by the User’s consignees/end-users. 
       
       
       
         
           13. Disclaimer of Warranties 
         
       
     
     
       13.1 
       
         Save for the representations in paragraphs 11 and 12, Goodpack makes no representations or warranties of whatsoever nature, directly or indirectly, expressed or implied, including but not limited to any representations or warranties with respect to suitability, durability, fitness for use or merchantability or purpose of any Goodpack IBC for the purposes and uses of User or otherwise and hereby disclaims the same. 
       
       
       
         
           14. Exclusion of Liability 
         
       
     
     
       14.1 
       
         Goodpack will not be liable for any claim relating to loss, damage er deterioration to any of the contents of the Goodpack IBCs or for any other loss or damage whatsoever, including from the use of the Goodpack IBCs by User er any other person, unless any such claims arise directly and solely from the failure by Goodpack to provide the Goodpack lBCs in compliance with paragraphs 11 and 12 above, but in no event shall Goodpack be liable, whether as a result of breach of contract, warranty, tort (including negligence) or otherwise, for any indirect, special, consequential, incidental or exemplary damages including any damages arising from loss or interruption of business even if Goodpack shall have knowledge of such potential loss or damage. 
       
       
     
     
       14.2 
       
         In any event and notwithstanding anything contained in the Agreement, Goodpack’s liability in contract, tort or otherwise arising by reason of or in connection with the use of the Goodpack IBCs by User, its customers or its agents shall be limited to US$0.10 per kg of the content in the Goodpack IBCs, subject to a maximum of US$140.00 per Goodpack IBC and provided further that the total liability of Goodpack under the Agreement shall not exceed the sum of US$25.000 in any period of 12 months from the Commencement Date. 
       
       
     
     
       2.7. 
       Op 3 mei 2018 heeft Goodpack van TDG een e-mail met onderstaande inhoud ontvangen: 
       
       
         
           Good afternoon, 
         
       
       
       
         
           Inform  that during the preparation of the shipments of the product corresponding to the 2017 season packaged in MB3 goodpacks,  
           143 containers 
           , with deformed lids have been detected (they lose their shape over time, which should not happen), which has supposed a loss of product of 185,900 kg by today (product removed from the sale because it is not suitable for this purpose). 
         
       
       
       
         
           I attach pictures of the lids. 
         
       
       
       
         
           Therefore, we need an explanation what causes this incident, as well as the corrective actions that will be carried out. (…) 
         
       
       
     
     
       2.8. 
       Op 9 en 24 mei 2018 en hebben Goodpack, in de persoon van [naam 1] , en de handelsagent van Goodpack, ISS, een bezoek gebracht aan TDG om de containers en deksels te inspecteren. Naar aanleiding van dit bezoek heeft Goodpack een rapport gedateerd op 29 mei 2018 (productie 3 conclusie van antwoord) opgesteld, waarin staat dat Goodpack (ISS) op 9 mei 2018 onder meer het volgende heeft geconstateerd: 
       
       
         1.	We saw many MB3 lids collapsed (pushed down) – probably by the weight of rainwater and due to the fact that many units show that the side walls do not touch the frame or if they do, the pressure is minimum. This happens because the side walls bend (the metal straps are weak?), the pressure on the side walls after a few weeks tends to bend the side walls SEPARATING the top of the side wall from the frame. This in turn does not hold the lid in place. The lid simply comes off or collapses in the case of rain. 
       
       
         2.	As a result of the above, the interior has been uncovered, and the bags have been attacked – by what must be bugs and small animals (mouses or rats). The removed/rejected units smell rotten... 
       
       
         (…) 
         
           Based on the 1410 x MB3R units supplied in August 2017, they did register 273 x MB3R units with damaged product which they have to through away. They can’t sell anymore. 
         
       
       
     
     
       2.9. 
       In dit rapport zijn tevens tabellen opgenomen met (onder meer) het aantal mm regen per dag in de periode 27 februari t/m 30 april. 
       
     
     
       2.10. 
       Op 1 augustus 2018 heeft TDG aan Goodpack meegedeeld dat de buitenwanden van de containers en de deksels ondeugdelijk waren, waardoor ongedierte de containers kon binnendringen en de tomatenpuree niet meer geschikt was voor consumptie met een schade van € 218.582,39 als gevolg, waarvoor TDG Goodpack aansprakelijk houdt.  
       
     
     
       2.11. 
       Op 31 augustus 2017 heeft TDG een factuur (8010205354) gezonden voor € 88.830,- TDG heeft deze factuur grotendeels voldaan, op € 19.386,24 na.  
       
     
     
       2.12. 
       Partijen hebben vervolgens tevergeefs overleg gevoerd om tot een oplossing te komen. 
       
     
     
       2.13. 
       Op 15 oktober 2018 heeft Ainia in opdracht van TDG een rapport uitgebracht over het voorval met de MB3 containers, waarvan de conclusies als volgt luiden: 
       
       
         
           Partial conclusions are described below: 
         
         
           • Containers have been found with damaged panels and side rails in the reception area 
         
         
           and this affects the watertightness of the container. 
         
         
           • Containers with deformed lids have been found in the storage area and this affects the 
         
         
           tightness of the container. 
         
         
           • Containers have been found with loss of product asepsis due to the incursion of 
         
         
           rodents, insects, birds, among others. 
         
         
           • The lack of items in the “Good Pack MB3 containers has been noted for the following reasons generate a watertight seal. 
         
         
           • It has been found that the “Good Pack MB3” containers do not have an efficient design 
         
         
           to absorb a column of water and this can lead to a greater accumulation of water on 
         
         
           the base container, affecting the stability of the lid, and thus the watertightness of the 
         
         
           system. 
         
         
           • A loss of strength in the “bad condition” lids was evaluated by mechanical tests. 
         
       
       
       
         
           Thus, overall, it can be concluded that the “Good Pack MB3” containers used in the 2017 
         
         
           campaign by Tomates del Guadiana are not watertight due to their initial design, but this 
         
         
           limited watertightness has also been worsened by deficiencies in the condition of the containers and due to the loss of strength of the lids used. All this leads to a container that is highly vulnerable to the incursion of intruders, such as rodents, insects, birds, among others. 
         
       
       
     
     
       2.14. 
       Bij factuur van 23 oktober 2018 (factuurnummer 2300000198, waarvan TDG stelt dat zij deze eerst in januari 2019 heeft ontvangen) heeft Goodpack € 65.876,76 in rekening gebracht vanwege ‘Extended Hire nov. 2017-april 2018’.  
       
     
     
       2.15. 
       Op 8 februari 2019 heeft Goodpack aan TDG een factuur (7300010383) gezonden voor € 374,- met de omschrijving Incr. Billing Orkla Norw. 
       
     
     
       2.16. 
       Bij brief van 12 februari 2019 heeft Goodpack betwist aansprakelijk te zijn voor de door TDG geleden schade. 
       
     
     
       2.17. 
       
         Op 10 maart 2020 heeft Goodpack een factuur (1800029013) gezonden voor  
         € 87.150,- met de omschrijving ‘Extended Hire Termination Fee for 249 containers’. 
       
       
     
     
       2.18. 
       Bij brief van 24 maart 2020 heeft TDG Goodpack meegedeeld dat meerdere keren is aangegeven dat de containers opgehaald konden worden en dat TDG betwist de factuur verschuldigd te zijn. 
       
     
     
       2.19. 
       Bij brief van 15 juli 2020 heeft Goodpack TDG gesommeerd om over te gaan tot betaling van de openstaande facturen, in totaal € 172.787,-, vermeerderd met een contractuele rente van 1% per maand. 
       
     
     
       2.20. 
       TDG heeft nadien niet meer gereageerd en ook niet betaald.  
       
     
   
   
     
       3 Het geschil 
     
     
       
         in conventie 
       
     
     
     
       3.1. 
       Goodpack vordert, voor zover mogelijk, TDG te veroordelen: 
       1. aan Goodpack te betalen € 172.787,- te vermeerderen met de contractuele rente van 1% per maand, althans de wettelijke handelsrente, over de factuurbedragen vanaf de respectievelijke vervaldata van de facturen, althans vanaf het moment van deze dagvaarding, tot aan de dag der algehele voldoening; 
       2. aan Goodpack te betalen € 2.502,87 aan buitengerechtelijke (incasso)kosten, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van deze dagvaarding, tot aan de dag der algehele voldoening; 
       3. om de nog bij haar leveranciers en/of afnemers en/of derden bevindende containers, zoals deze blijken uit de administratie van Goodpack aan Goodpack te retourneren, binnen één maand na betekening van dit vonnis, een en ander op verbeurte van een dwangsom van  
       € 100,- per dag per container die na het verstrijken van eerdergenoemde termijn wordt geretourneerd met een maximum van € 250.000,-, onverminderd het recht van Goodpack om daarover de gebruikelijke huursommen en kosten in rekening te brengen; 
       4. in de kosten van deze procedure, waaronder de kosten voor vertaling van 
       
         de dagvaarding, vermeerderd met de wettelijke rente over deze proceskosten vanaf de 15e dag na de dag van de uitspraak en gedaagden hoofdelijk te veroordelen tot voldoening van de 
         nakosten. 
         Verder verzoekt Goodpack om afgifte van een volledig certificaat als bedoeld in artikel 53 EEX-Vo II. 
       
       
     
     
       3.2. 
       Goodpack legt daaraan ten grondslag dat TDG de facturen niet binnen de betalingstermijn voldaan heeft. TDG is daardoor in verzuim, temeer nu de bevoegdheid tot opschorting ingevolge artikel 2.2 van de overeenkomst is uitgesloten. 
       
     
     
       3.3. 
       TDG betwist de facturen gemotiveerd.  
       
       
         
           in reconventie 
         
       
       
     
     
       3.4. 
       TDG stelt – zakelijk weergegeven - schade te hebben geleden door verlies van door haar geproduceerde voorraad als gevolg van vervormde  containers, die zij van Goodpack huurde. Op die gronden vordert TDG, zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad: 
       
       1. de tussen Goodpack en TDG gesloten huurovereenkomst gedeeltelijk te ontbinden, te weten met betrekking tot de defecte containers; 
       2. Goodpack te veroordelen om aan TDG een schadevergoeding te betalen van: 
       - € 218.582,39 wegens verloren gegaan product, te vermeerderen met de 
       
         wettelijke rente vanaf 3 mei 2018 (de datum waarop het schadevoorval door TDG aan 
         Goodpack is gemeld); 
       
       - € 6.885,- wegens de kosten van vernietiging van het product, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 10 augustus 2022; 
       - € 17.856,-, wegens de kosten van opslag van de defecte containers, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 10 augustus 2022 en te vermeerderen met een bedrag van € 372,- per maand, te rekenen vanaf 18 september 2022. 
       - Goodpack te veroordelen in de proceskosten. 
       
     
     
       3.5. 
       Goodpack betwist de vorderingen in reconventie gemotiveerd. Op de stellingen van partijen zal de kantonrechter hierna voor zover van belang nader ingaan.  
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
     
       
         in conventie en in reconventie 
       
     
     
     
       
         Bevoegdheid en toepasselijk recht 
       
     
     
     
       4.1. 
       De kantonrechter overweegt dat de onderhavige kwestie een internationale burgerlijke- of handelszaak betreft, waarbij beide partijen zijn gevestigd en woonplaats hebben op het grondgebied van een Europese lidstaat, terwijl er sprake is van een rechtsvordering die na 10 januari 2015 is ingesteld. Dit betekent dat de bevoegdheid van de Nederlandse rechter moet worden beoordeeld aan de hand van de bepalingen van Verordening (EU) nr. 1215/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2012 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (herschikking) (hierna: “de herschikte EEX-Vo”) Artikel 25 van de herschikte EEX-Vo bepaalt dat een door partijen aangewezen gerecht van een lidstaat bevoegd is om kennis te nemen van een geschil dat tussen partijen is ontstaan, ongeacht de woonplaats van partijen. Uit artikel 2.2 van de overeenkomst blijkt dat partijen een exclusieve forumkeuze voor de Nederlandse rechter hebben gemaakt.  
       
       
     
     
       4.2. 
       Goodpack beroept zich op deze bepaling, terwijl de geldigheid van dit beding niet door TDG is betwist. De kantonrechter is dan ook van oordeel dat het forumkeuzebeding daarmee voldoet aan de vereisten die de herschikte EEX-Vo daaraan stelt. Aangezien in de artikelen 99 t/m 108 Rv geen andere bevoegde rechter is aangewezen, is ingevolge artikel 109 Rv de kantonrechter van de rechtbank Limburg bevoegd om van de vorderingen van kennis te nemen. 
       
     
     
       4.3. 
       
         De vraag welk recht van toepassing is, moet worden beantwoord aan de hand van de Verordening (EG) nr. 593/2008 van het Europese Parlement en de Raad van 17 juni 2008 inzake het recht dat van toepassing is op verbintenissen uit overeenkomst (hierna: Rome I). 
         Op grond van artikel 3 lid 1 Rome I wordt een overeenkomst beheerst door het recht dat de partijen hebben gekozen. In de tussen partijen gesloten overeenkomst is een expliciete rechtskeuze voor Nederlands recht opgenomen. De vorderingen zullen dan ook worden beoordeeld aan de hand van het Nederlandse recht. 
       
       
       
         
           in conventie 
         
       
       
       
         
           Factuur 31 augustus 2017 voor € 88.830,- 
         
       
       
     
     
       4.4. 
       
         TDG heeft niet betwist deze factuur verschuldigd te zijn, zodat het restantbedrag van  
         € 19.386,24 volgens Goodpack toewijsbaar is. 
       
       
     
     
       4.5. 
       TDG erkent het bedrag op de factuur van 31 augustus 2017 verschuldigd te zijn, maar beroept zich ten aanzien van de betaling van het bedrag van € 19.386,24 op verrekening omdat zij van mening is dat zij een hogere vordering op Goodpack heeft. 
       
       
         
           Factuur van 23 oktober 2018 voor € 65.876,76 
         
       
       
     
     
       4.6. 
       De kantonrechter stelt vast dat deze factuur ziet op verlengde huur over de periode november 2017 tot en met april 2018.  
       
     
     
       4.7. 
       
         Dit bedrag is blijkens de factuur als volgt te specificeren: 
         Descriptions		Ontime Bins		Late Bins	Amount 
         Extended Hire Nov. 2017-April.2018 
         Nov.2017					18		€   2.059,92 
         Dec.2017					492		€ 53.213,04  
         Jan.2018		124			13		€      119,52 
         Feb.2018		555			96		€ 10.484,28 
         Apr.2018		  44					€          0,00 
       
       
     
     
       4.8. 
       Goodpack wijst erop dat partijen al sinds september 2013 zaken met elkaar doen en dat TDG de onderliggende data van de facturen nooit heeft betwist. Goodpack stelt dat de gang van zaken als volgt was: TDG bestelde containers en Goodpack leverde die. TDG diende de ontvangst van de containers te bevestigen en de serienummers te registreren bij Goodpack. Indien TDG dit nalaat kunnen er op basis van de tussen partijen gesloten overeenkomst kosten voor Extended Hire en Extendend Hire Termination Fee in rekening worden gebracht. Een container wordt als ‘dehired’ beschouwd wanneer deze op de afleverlocatie is gearriveerd en TDG of een door haar aangewezen partij aan Goodpack heeft doorgegeven dat de container gereed is voor inname door Goodpack.  
       
     
     
       4.9. 
       Gebeurt dit niet voor de einddatum van de overeengekomen doorlooptijd van respectievelijk 520/540/420 dagen, dan is in artikel 6.4 van de leveringsvoorwaarden bepaald dat TDG de dagprijs dient te betalen zoals opgenomen is in Schema 1 (Extended Hire). In het geval Goodpack niet binnen 120 dagen na de hiervoor genoemde doorlooptijden een ‘dehire’-bericht ontvangt, dan wordt de container als ‘deemed lost’ beschouwd en kunnen de kosten voor Extendend Hire Termination Fee van € 50,- (zie randnummer 18 conclusie van repliek in conventie; de kantonrechter leest hier echter US$ 350,00 als ‘Fee for Lost Goodpack IBC’) in rekening worden gebracht (artikel 10.1 Leveringsvoorwaarden).  
       
     
     
       4.10. 
       Goodpack wijst verder op artikel 9 van de Leveringsvoorwaarden. Daarin is onder andere bepaald dat TDG een behoorlijke inventarisatie van de voorraad containers dient bij te houden, deze aan Goodpack dient te verstrekken en dat Goodpack vervolgens een uitdraai van de ingevulde inventarisatielijsten dient te maken, deze aan TDG dient te verstrekken en dat TDG Goodpack binnen 14 dagen na ontvangst dient te informeren in geval er discrepanties op voorkomen. Indien TDG niet binnen die termijn reageert, worden de inventarisatielijsten van Goodpack contractueel als correct beschouwd (artikel 9 van de Leveringsvoorwaarden). 
       
     
     
       4.11. 
       Goodpack stelt dat, wanneer er facturen aan TDG worden verstuurd, de bijbehorende data altijd worden meegezonden (productie 25 conclusie van repliek). Omdat TDG niet binnen 14 dagen heeft gereclameerd, dienen de data als correct beschouwd worden. Het overzicht met data e.d. is volgens Goodpack bovendien met TDG tijdens een bijeenkomst op 12 en 13 juli 2018 besproken. TDG heeft de factuur volgens Goodpack aanvankelijk niet betwist. Pas nadat de onderhandelingen met betrekking tot de door TDG gevorderde schadevergoeding op niets uitliepen, is TDG na 1,5 jaar na ontvangst gaan klagen over deze factuur. TDG kan daarom ingevolge artikel 6:89 BW niet meer klagen over de prestatie door Goodpack. Daarnaast stelt Goodpack dat TDG haar rechten heeft verwerkt.  
       
     
     
       4.12. 
       TDG voert daarentegen aan dat zij de factuur van 23 oktober 2018 eerst in januari 2019 heeft ontvangen en dat het overzicht dat is overgelegd onder productie 25 van de conclusie van repliek daar niet bij zat. TDG kan uit het nu in deze procedure overgelegde overzicht niet afleiden dat er sprake is van verlengde huur en dat het betrekking heeft op containers die aan TDG zijn verhuurd. Verder ontbreekt het bewijs dat de containers op een bepaalde datum aan TDG zijn geleverd en eerst op de in het overzicht vermelde data zijn opgehaald en zijn afgemeld. TDG stelt dat zij geen inzage heeft in de systemen van Goodpack en dat zij zelf in de praktijk geen bemoeienis had met het ophalen van de containers. Verder betwist TDG dat uit artikel 6.1 respectievelijk 6.2 volgt dat zij de kosten voor Extended Hire en Extended Termination Fee verschuldigd is. TDG heeft de juistheid van de facturen nooit erkend, doch ze heeft slechts een beroep gedaan op opschorting. Kort na ontvangst van de factuur heeft zij mondeling bezwaar gemaakt. TDG biedt bewijs aan voor deze stelling. Omdat partijen in onderhandeling waren, heeft TDG de discussie over de facturen tijdelijk laten rusten. Artikel 6:89 BW is daarom niet van toepassing.  
       
     
     
       4.13. 
       De kantonrechter overweegt dat TDG onweersproken heeft gesteld dat zij de factuur eerst in januari 2019 heeft ontvangen. Goodpack heeft niet aangetoond dat zij de overzichten gelijktijdig met de factuur van 23 oktober 2018 heeft verzonden. Wel heeft zij onder productie 26 een rapport overgelegd van 5 juli 2018. Goodpack stelt dat zij dit aan TDG heeft gezonden en dat de overzichten in juli 2018 zijn besproken met TDG. In het rapport is gerefereerd aan een claim van € 65.876,76. De kantonrechter gaat er daarom vanuit dat TDG in elk geval vanaf dat moment bekend was met deze claim, hoewel het rapport niet de complete overzichten bevat.  
       
     
     
       4.14. 
       TDG stelt bij conclusie van antwoord dat het transport werd geregeld werd door ISS en TDG daar verder geen bemoeienis mee had. Gelet op hetgeen partijen in artikel 6.1 en verder van de leveringsvoorwaarden overeengekomen zijn, kan niet volgehouden worden dat TDG geen bemoeienis had met het transport. TDG was contractueel verplicht om een goede registratie bij te houden in het systeem van Goodpack van de vervoersbewegingen van de door haar gehuurde containers. Uit artikel 6.1 van de Leveringsvoorwaarden volgt dat, indien TDG deze informatie niet correct doorgaf, kosten voor Extendend Hire of Deemed Lost in rekening kunnen worden gebracht. Uit artikel 6.4 van die voorwaarden volgt dat als een container niet ‘dehired’ was op of voor de einddatum, de huurder nog altijd de dagvergoeding per container verschuldigd was. 
       
     
     
       4.15. 
       De stelling van TDG dat uit de overzichten niet kan worden afgeleid dat sprake is van verlengde huur, kan niet worden gevolgd omdat in de overzichten is vermeld: de einddatum, de scandatum, het totaal aantal dagen dat de container is gehuurd, het aantal dagen dat is overeengekomen en het aantal dagen verlengde huur is vermeld.  
       
       
         
           Factuur 10 maart 2020 voor € 87.150,- 
         
       
       
     
     
       4.16. 
       
         Op 10 maart 2020 heeft Goodpack een factuur (1800029013) gezonden voor  
         US$  87.150,- met de omschrijving Extended Hire Termination Fee for 249 containers. 
       
       
     
     
       4.17. 
       TDG heeft volgens Goodpack verzuimd een inventarisatielijst aan Goodpack te verstrekken, waaruit blijkt welke en hoeveel containers zij nog in haar bezit heeft, terwijl Goodpack en ISS daar meerdere malen om hebben verzocht. Uit gegevens van ISS bleek dat TDG nog 269 containers in gebruik had (productie 27 bij conclusie van repliek). ISS heeft op 1 februari 2019 een inventarisatielijst aan TDG gezonden. Omdat TDG ingevolge artikel 9.3 van de leveringsvoorwaarden niet binnen 14 dagen bezwaar heeft gemaakt tegen deze inventarisatielijst moet deze voor juist worden gehouden, aldus Goodpack. 
       
     
     
       4.18. 
       TDG stelt dat uit productie 27 niet volgt dat door tekortschieten van TDG 249 containers zoek zijn geraakt. ISS was verantwoordelijk voor de bezorging van de containers, de aflevering  daarvan bij afnemers en het ophalen van legere containers. 
       
     
     
       4.19. 
       TDG beweert dat het hier om ‘gefingeerde facturen gaat’, doch dat is de kantonrechter bij gebrek aan onderbouwing te gortig. Ook hier geldt dat TDG contractueel verplicht was de bij haar in gebruik zijnde containers te inventariseren en Goodpack daarover via ‘stock cards’ daarover te informeren.  
       
     
     
       4.20. 
       Uit productie 21 bij dagvaarding valt op te maken dat TDG na november 2018  is opgehouden met het informeren van Goodpack via deze ‘stock cards’, bij conclusie van repliek in conventie onder randnummer 20 door Goodpack ‘goedgekeurde inventarisatielijsten’ genoemd. Uit productie 27 bij CvR/ CvA recon volgt dat zijdens Goodpack (via haar Spaanse agent ISS) TDG steeds dringender werd verzocht om aan te geven of er nog bij TDG containers aanwezig  waren die dienden te worden opgehaald. Hoewel de betreffende e-mails aan TDG zijn gericht heeft TDG hier niet op gereageerd, zo stelt Goodpack onbetwist. 
       
     
     
       4.21. 
       Bij conclusie van dupliek onder randnummer 11 reageert (de gemachtigde van) TDG met de opmerking dat hij de Spaanstalige e-mails niet kan lezen. De e-mail ketting start echter met een bericht van 18 december 2018 van [naam 2] van Goodpack (onderwerp: Guadiana stock card) met de tekst: 
       
       
         
           The last stock card that I received from Guardiana was in May 2018. Please ask Guardiana to update shipment report (June-Nov) in the attached stock card.  
         
       
       
     
     
       4.22. 
       De daaropvolgende berichten zijn weliswaar in het Spaans maar toch echt ook aan specifieke  e-mail adressen van TDG gestuurd in steeds dringender bewoordingen. Van de gemachtigde van TDG had hier verwacht mogen worden deze (afschriften van) e-mails ook aan TDG voor te leggen. TDG kan dan ook niet volstaan met deze reactie, zodat komt vast te staan dat TDG niet meer heeft gereageerd op deze verzoeken van Goodpack. Met Goodpack is de kantonrechter vervolgens van oordeel dat door dit niet reageren van TDG Goodpack vervolgens de betreffende 249 containers contractueel op basis van Extended Hire Termination Fee in rekening kan brengen.  
       
     
     
       4.23. 
       TDG betwist de door Goodpack gestelde contractuele informatieverplichtingen op zich niet. Nu verder uit de stellingen van Goodpack volgt dat TDG tot in mei 2018 via ‘stock cards’ aan deze contractuele informatie verplichting voldeed, passeert de kantonrechter ook hier het verder niet onderbouwde verweer van TDG (CvA/ CE econ), pagina 3) dat ‘ISS, de agent van Goodpack, het transport verzorgde alsook dat de containers aan Goodpack werden geretourneerd’ en zij, TDG, er ‘verder geen bemoeienis mee had’.    
       
     
     
       4.24. 
       Uit de context begrijpt de kantonrechter verder dat het hier (grotendeels) de containers betreffen die zich nog op het terrein van TDG moeten bevinden. Ook om die reden is het onbegrijpelijk dat TDG niet reageert op deze dringende verzoeken, zeker nu zij zelf aanvoert dat zij Goodpack vaker heeft verzocht en zelfs bij monde van haar Spaanse gemachtigde gesommeerd deze containers op te halen (CvA/CvE recon onder randnummer 33). Anders dan een verwijzing naar productie 1 bij conclusie van antwoord betreffende een brief d.d. 26 juli 2019, ontbreekt enige onderbouwing van deze stelling, ook in het licht van de gemotiveerde betwisting door Goodpack (CvR/ CvA recon, randnummers 123 e.v.).  
       
     
     
       4.25. 
       Verder beroept TDG zich ter zake (CvA/ CvE recon onder randnummer 17) op een  zijdens Goodpack gedane toezegging dat  ‘computations of leasing charges has been stopped on all containers which are the subject matter of TDG’s claim’ . Niet alleen wordt in deze procedure door TDG nergens gesteld hoeveel en welke (serienummers) containers dit dan zou moeten betreffen, dan wel waar deze zich bevinden, maar ook hier wreekt zich het stilzwijgen van TDG. Zoals hierna ook in reconventie zal worden beslist, is bovendien geenszins komen vast te staan dat TDG een claim heeft vanwege onbruikbare containers. 
       
     
     
       4.26. 
       De gemachtigde van Goodpack vermeldt onder randnummers 2.23 en 2.31 van de dagvaarding ten onrechte een bedrag van 87.150,00 aan  Euro’s , ofschoon de daaraan ten grondslag liggende nota (gedateerd 10.03.2020 met nummer 1800029013; productie 20 bij dagvaarding) in  Amerikaans dollars (USD)  is gesteld, ook in verband gezien met art. 10.1 van addendum 3 van de overeenkomsten (productie 2 bij dagvaarding) waarop deze factuur is gebaseerd. TDG zegt hier verder niets over, doch de kantonrechter ziet aanleiding om dit deel van de vordering toe te wijzen voor een bedrag ten belope van de tegenwaarde in Euro’s van US$ 87.150,00 (onder verwijzing onder meer naar het bepaalde in art. 6:123 BW) 
       
       
         
           Factuur van 8 februari 2019 voor € 374,- 
         
       
       
     
     
       4.27. 
       
         Op deze factuur voor ‘Incremental Billing for shipment to Orkla Norway’ is de volgende nadere specificatie te lezen: 
         Jan: 	80 MB3 
         May:	240 MB3 
         Nov: 	54 MB3 
       
       
     
     
       4.28. 
       TDG heeft enkel gesteld dat zij geen idee heeft waar op de factuur betrekking heeft. Gelet op de nadere specificatie die op de factuur is vermeld, is deze betwisting van TDG onvoldoende. De kantonrechter zal dit bedrag dan ook toewijzen. 
       
       
         
           De vordering tot het retourneren van containers 
         
       
       
     
     
       4.29. 
       Goodpack stelt dat er zich nog 249 door TDG aangeleverde containers bevinden bij leveranciers en/of afnemers en/of derden. Goodpack heeft deze vordering onderbouwd met een “Goodpack IBC Monthly Inventory Report” waaronder staat dat TDG Goodpack na november 2018 geen voorraadgegevens meer heeft verstrekt, dat Goodpack sindsdien 20 containers heeft opgehaald bij afnemers van TDG en dat er zich dus nog 249 containers moeten bevinden bij leverancier/afnemers/derden ten behoeve van TDG.  
       
     
     
       4.30. 
       De kantonrechter begrijpt dat het aantal van 249 containers het totaal betreft dat Goodpack niet retour heeft ontvangen en welk aantal contractueel door Goodpack als ‘deemed lost’ wordt beschouwd. Het contract met TDG is niet verlengd en Goodpack stelt in ieder geval niet dat er verder nog meer containers in omloop zijn, waarvoor TDG nog aan te spreken zou zijn.  Goodpack heeft vervolgens in haar factuur van 10 maart 2020 voor dit aantal een ‘Extended Hire Termination Fee (EHTF) in rekening gebracht, welke vordering hiervoor reeds werd toegewezen. Goodpack verwijst voor de berekening van deze kosten in haar conclusie van repliek in conventie onder randnummer 18 ter zake expliciet naar een in rekening te brengen vergoeding per container op basis van artikel 10.1 van addendum 3 van de overeenkomsten (productie 2 bij dagvaarding; US$ 350,00 als ‘Fee for Lost Goodpack IBC’).  
       
     
     
       4.31. 
       De kanton beschouwt de bij aangehaalde factuur in rekening gebrachte vergoeding als vervangende schadevergoeding voor de door Goodpack als ‘verloren gegaan’ beschouwde containers. Het gaat dan ook niet aan om dan alsnog op straffe van een dwangsom te vorderen dat TDG die betreffende containers (namelijk hetzelfde aantal van 249) alsnog retourneert. De kantonrechte zal deze vordering dan ook afwijzen. 
       
       
         
           Contractuele rente 
         
       
       
     
     
       4.32. 
       Goodpack vordert ingevolge artikel 4.1 van de Leveringsvoorwaarden een contractuele rente van 1% per maand over het uitstaande factuurbedrag vanaf de vervaldatum van de factuur. Goodpack stelt dat de uiterste dag van betaling overeenkomstig de facturen 30 dagen is. 
       
     
     
       4.33. 
       TDG heeft deze vordering niet betwist.  
       
       
         
           Incassokosten 
         
       
       
     
     
       4.34. 
       De buitengerechtelijke incassokosten van € 2.502,87 zijn niet betwist en overeenkomstig het bepaalde in het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten. De kantonrechter zal dit bedrag toewijzen. 
       
       
         
           Proceskosten 
         
       
       
     
     
       4.35. 
       Nu TDG (grotendeels) in het ongelijk wordt gesteld, wordt zij veroordeeld in de proceskosten van Goodpack, welke in conventie worden begroot op: 
       
       
         Kosten exploot		€         98,52 
         Kosten vertaling	€       611,63 
         Griffierecht		€    1.384,00 
         Salaris gemachtigde	 €    1.900,00  (€ 950,00 x 2) 
         Totaal			€    ‭3.994,15‬‬‬‬‬‬‬ 
       
       
     
     
       4.36. 
       De wettelijke rente zal worden toegewezen met ingang van de vijftiende dag na betekening van dit vonnis. Goodpack vordert hier nog een  ‘hoofdelijke veroordeling van gedaagden’  doch dit lijkt op een verschrijving te berusten, nu immers slechts één rechtspersoon gedaagd is in deze procedure.. 
       
       
         
           in reconventie 
         
       
     
     
       4.37. 
       De dragende tegenvordering in reconventie van TDG betreft een bedrag van € 218.582,39  ‘wegens verloren gegaan product’ . De bijkomende vorderingen hangen hiermee samen. Ter onderbouwing van deze vordering stelt TDG dat voor haar  ‘vast staat dat een aantal van de door Goodpack aan TdG verhuurde containers gebreken vertoonde, als gevolg waarvan de inhoud daarvan (tomatenpuree) verloren is gegaan’  (randnummer 21 CvA/ CvE recon) . 
       
     
     
       4.38. 
       Op pagina 8 van diezelfde conclusie gaat TDG nog iets verder door te stellen dat  de schade primair is veroorzaakt door gebrekkige containers, dat wil zeggen: containers die niet geschikt waren voor het doel waarvoor zij bestemd zijn.  TDG verwijst ter onderbouwing van haar claim volledig naar de conclusies van het rapport van Ainia, een onafhankelijk expertisebedrijf, van 15 oktober 2018 (productie 2 CvA/ CvE recon). 
       
       
         
           Het Ainia rapport 
         
       
       
     
     
       4.39. 
       Ainia beschrijft de aanleiding  (‘Background’)  voor het onderzoek (onder meer) als volgt: 
       
       
         
           Tomatas del Guardiana has found alterations in the state of these stored containers, finding containers where the asepsis of the packaged product had been damaged, thus making the product unfit for consumption. The number of unfit containers is 273 units, equivalent to 354,9 tonnes of product. 
         
       
       
     
     
       4.40. 
       Uit dit rapport en het ‘Goodpack MB3R Handbook’ (productie 29 bij CvR/ CvA recon) begrijpt de kantonrechter dat de wanden van de herbruikbare containers op- en neerklappen. Het product van TDG (tomatenpuree in dit geval) wordt verpakt in verzegelde plastic zakken in deze containers (met uiteraard opgeklapte wanden) opgeslagen. Er bestaan bij TDG bekende instructies onder andere met betrekking tot controle bij ontvangst, (maximale) belading en opslag. De containers zelf zijn niet waterdicht. 
       
     
     
       4.41. 
       De conclusies van het Ainia rapport luiden als volgt:  
       
       
         
           Partial conclusions are described below: 
         
         
           • Containers have been found with damaged panels and side rails in the reception area and this affects the watertightness of the container. 
         
         
           • Containers with deformed lids have been found in the storage area and this affects the tightness of the container. 
         
         
           • Containers have been found with loss of product asepsis due to the incursion of 
         
         
           rodents, insects, birds, among others. 
         
         
           • The lack of items in the “Good Pack MB3 containers has been noted for the following reasons generate a watertight seal. 
         
         
           • It has been found that the “Good Pack MB3” containers do not have an efficient design to absorb a column of water and this can lead to a greater accumulation of water on the base container, affecting the stability of the lid, and thus the watertightness of the system. 
         
         
           • A loss of strength in the “bad condition” lids was evaluated by mechanical tests. 
         
       
       
       
         
           Thus, overall, it can be concluded that the “Good Pack MB3” containers used in the 2017 campaign by Tomates del Guadiana are not watertight due to their initial design, but this limited watertightness has also been worsened by deficiencies in the condition of the containers and due to the loss of strength of the lids used. All this leads to a container that is highly vulnerable to the incursion of intruders, such as rodents, insects, birds, among others. 
         
       
       
     
     
       4.42. 
       Een vertaling van dit rapport werd niet ingebracht door TDG, doch de kantonrechter begrijpt dat de algehele conclusie is dat de door Goodpack verhuurde en geleverde containers gezien hun ontwerp niet waterdicht zijn, doch dat deze beperkte waterdichtheid versterkt wordt door  deficiencies in the condition of the containers.  Uit de tekst van het rapport begrijpt de kantonrechter verder dat dit de gebrekkige conditie van  sommige  containers betreft. Deze conclusie wordt getrokken naar aanleiding van onderzoek waaruit volgt - zakelijk weergegeven - dat door deze beperkte waterdichtheid van de containers in bepaalde gevallen, namelijk bij gestapelde containers, extra druk  kan  ontstaan op de onderste containers door (regen)water bij buitenopslag, waardoor deze kunnen vervormen. 
       
     
     
       4.43. 
       Uit dit rapport volgt bepaald niet dat de constructie van de door Goodpack verhuurde en geleverde containers  op zich  al ongeschikt zou zijn voor het doel, namelijk opslag en vervoer van de door TDG geproduceerde tomatenpuree. Voor zover de kantonrechter al moet begrijpen dat TDG zich hier op beroept (pagina 8 CvA. CvE recon) vindt deze stelling geen onderbouwing in dit rapport. 
       
     
     
       4.44. 
       Verder zijn de conclusies van dit rapport evenmin bruikbaar ter onderbouwing van de stellingen van TDG. Rapporteur Ainia verwijst immers in de inleiding van het rapport  (background)  naar  273 units , waarvan de verzegelde, steriele inhoud beschadigd was geraakt volgens TDG  (containers where the asepsis of the packaged product had been damaged, thus making the product unfit for consumption). 
       
     
     
       4.45. 
       De conclusies van dit rapport zijn echter zeer algemeen. Niet onderzocht is waardoor de  deficiencies in the condition of the containers   zouden kunnen zijn ontstaan (anders dan bij zware regenval in de onderste  unit  van een vier hoog gestapeld reeks). De conclusies zijn niet te herleiden tot  alle  eerder genoemde 273  units , dan wel een te onderscheiden deel daarvan. Bevonden deze beschadigde containers zich (bijvoorbeeld) allemaal onderaan in buiten gestapelde containers en zijn deze allemaal in een of meerdere periodes van zware regenval beschadigd geraakt ?  Beschadigingen van de containers door andere oorzaken, zoals onder andere door Goodpack aangevoerd: door vorkheftrucks of andere vormen van transport, verkeerde belading en dergelijke, zijn gewoonweg niet onderzocht en dus ook niet weerlegd.  
       
     
     
       4.46. 
       Onbetwist is verder dat op TDG de contractuele verplichting rust om bij levering van de huurcontainers door Goodpack deze te controleren op defecten. TDG heeft dat bij deze levering ook gedaan, nu 9 containers na levering door Goodpack zijn vervangen  (randnummer 25 repliek). De in het rapport van Ainia benoemde beschadigingen  (p. 14 rapport) kunnen met het oog worden waargenomen. Deze had TDG dus ook zelf kunnen constateren bij het in gebruik nemen dan wel bij de opslag. 
       
     
     
       4.47. 
       TDG specificeert ook zelf nergens het aantal units (eventueel te specificeren door middel van serienummer) dat gebrekkig zou zijn, zodat de opgevoerde schadevergoeding niet herleiden valt. De stellingen van TDG  en daarop gebaseerde vorderingen worden niet geschraagd door de aangevoerde feiten en omstandigheden. 
       
     
     
       4.48. 
       Bepaald niet is komen vast te staan dat de containers, de constructie daarvan daaronder begrepen, reeds bij aanvang van de huur en levering gebrekkig waren. Er is dan ook geen sprake van een toerekenbare tekortkoming aan de zijde van Goodpack. Dit betekent dat Goodpack niet aansprakelijk kan worden gehouden voor het teloorgaan van de in de containers opgeslagen tomatenpuree. 
       
     
     
       4.49. 
       TDG voert nog aan dat er tussen partijen in feite al overeenstemming bestond over aansprakelijkheid en schade, gezien het aanbod van de verzekeraar van Goodpack, Sedgwick. Goodpack betwist dit echter nadrukkelijk en dit volgt ook bepaald niet uit de overgelegde correspondentie, waarbij aansprakelijkheid uitdrukkelijk niet werd erkend en aan het door de verzekeraar gedane aanbod (€ 140.000,00) voorwaarden waren verbonden (betaling van openstaande facturen), welke voorwaarden TDG niet heeft geaccepteerd (productie 18 bij dagvaarding).  
       
     
     
       4.50. 
       Gezien de gebrekkige onderbouwing van haar vorderingen heeft TDG niet voldaan aan de op haar rustende stelplicht. De kantonrechter ziet daarin aanleiding TDG verder niet toe te laten tot het leveren van nader bewijs. Al hetgeen partijen verder over en weer nog hebben aangevoerd kan onbesproken blijven, nu de vorderingen van TDG hier al stranden. 
       
     
     
       4.51. 
       TDG zal ook in reconventie worden veroordeeld in de proceskosten van Goodpack, welke worden begroot op: € 1.900,00  (€ 950,00 x 2) aan salaris gemachtigde. 
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     
     
       De kantonrechter:  
     
     
     
     
       
         in conventie 
       
     
     
     
       5.1. 
       veroordeelt TDG om aan Goodpack te betalen een bedrag van ‭€ 85.637‬, te vermeerderen met de contractuele rente van 1 % per maand over de factuurbedragen vanaf de respectievelijke vervaldata van de facturen tot aan de dag der algehele voldoening;‬‬‬‬ 
     
     
       5.2. 
       veroordeelt TDG om aan Goodpack te betalen een bedrag ten belope van de tegenwaarde in Euro’s van de som van US$ 87.150,00‬, te vermeerderen met de contractuele rente van 1 % per maand over het factuurbedrag vanaf de vervaldatum van de factuur (gedateerd 10.03.2020 met nummer 1800029013) tot aan de dag der algehele voldoening; 
     
     
       5.3. 
       veroordeelt TDG om aan Goodpack te betalen een bedrag van € 2.502,87 aan buitengerechtelijke incassokosten, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf 31 december 2021 tot aan de dag der algehele voldoening; 
     
     
       5.4. 
       veroordeelt TDG tot betaling van de proceskosten, aan de zijde van Goodpack tot de datum van dit vonnis begroot op € 3.994,15‬; 
     
     
       5.5. 
       verklaart dit  vonnis uitvoerbaar bij voorraad; 
     
     
       5.6. 
       wijst af het meer of anders gevorderde. 
       
       
         
           in reconventie 
         
       
       
     
     
       5.7. 
       wijst de vorderingen af; 
       
     
     
       5.8. 
       veroordeelt TDG tot betaling van de proceskosten, aan de zijde van Goodpack tot de datum van dit vonnis begroot op € 1.900,00‬; 
     
     
       5.9. 
       verklaart dit vonnis met betrekking tot de kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad; 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. R.H.J. Otto en is in het openbaar uitgesproken. 
       
       
       
         BM