ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2022:12060

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2022:12060 Rechtbank Den Haag , 11-05-2022 / NL22.8203

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2022-05-11

Zaaknummer: NL22.8203

Proceduretype: Mondelinge uitspraak

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2022:12060

---

Congo; verblijfsvergunning asiel; terugkeerbesluit; presentatie ambassade; arrest Gnandi; effectiviteit rechtsmiddel; vovo toegewezen

RECHTBANK DEN HAAG 
     
     
       Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: NL22.8203 
       
         proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de voorzieningenrechter in de zaak tussen 
       
     
     
     
       
         
          [verzoeker]
         , verzoeker V-nummer: [v-nummer] (gemachtigde: mr. R.N. van der Ham), 
     
     
     
       en 
     
     
     
       
         de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid , verweerder (gemachtigde: F. Croonen). 
     
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       In het besluit van 31 januari 2022 (het bestreden besluit) heeft verweerder de aanvraag van verzoeker tot het verlenen van eenverblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd in de verlengde procedure afgewezen als ongegrond. Verweerder heeft daarbij tevens een terugkeerbesluit aan verzoeker opgelegd. 
     
     
     
       Verzoeker heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. De behandeling van het beroep staat gepland op 30 mei 2022 (zaaknummer NL22.3276). 
     
     
     
       Op 3 mei 2022 is verzoeker uitgenodigd voor een presentatie op de Congolese ambassade te Brussel, die plaats zal vinden op [datum] 2022 om 11:30 uur . 
     
     
     
       Verzoeker heeft op 5 mei 2022 bezwaar gemaakt tegen de voorgenomen presentatie. Ook heeft verzoeker op 9 mei 2022 de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen, inhoudende dat afgezien wordt van de presentatie tot vier weken nadat op het beroep is beslist. 
     
     
     
       Verweerder heeft op 11 mei 2022 schriftelijk gereageerd op het verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening. 
     
     
     
       Vervolgens heeft de voorzieningenrechter op 11 mei 2022 het onderzoek gesloten en onmiddellijk mondeling uitspraak gedaan. 
     
     
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De voorzieningenrechter: 
     
     
       
         treft de voorlopige voorziening dat het verweerder verboden wordt om verzoeker te presenteren bij de Congolese ambassade totdat op het beroep met zaaknummer NL22.3276 is beslist; 
       
       
         veroordeelt verweerder in de proceskosten van verzoeker tot een bedrag van € 759,-. 
       
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. De voorzieningenrechter doet op grond van artikel 8:83, vierde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting. 
     
     
       
         Is dit de juiste rechtsingang? 
       
     
     
     2. Verweerder heeft de mogelijkheid om van verzoeker de medewerking te vorderen aan de voorbereiding van zijn vertrek uit Nederland als de werking van het besluit, waarbij de asielaanvraag is afgewezen, is opgeschort.1 Dit betekent dat als onderhavige voorlopige voorziening wordt aangemerkt als connex aan het lopende beroep tegen het besluit tot afwijzing van de asielaanvraag en die voorlopige voorziening wordt toegewezen, verzoeker niet kan bereiken dat hij niet (langer) gehouden is om mee te werken aan de voorbereiding van zijn vertrek. Om die reden is de voorzieningenrechter van oordeel dat het maken van bezwaar tegen de feitelijke handeling van verweerder om verzoeker op de Congolese ambassade te presenteren en het gelijktijdig indienen van een verzoek om een voorlopige voorziening om de medewerking aan de presentatie op te schorten voor verzoeker de geschikte weg is om te bewerkstelligen dat hij geen uitvoering hoeft te geven aan zijn medewerkingsverplichting. De voorzieningenrechter vat de voorlopige voorziening dus op als connex aan het bezwaar tegen de voorgenomen presentatie. 
     
     
       
         Is er spoedeisend belang? 
       
     
     
     3. De voorzieningenrechter kan een voorlopige voorziening treffen als onverwijlde spoed, gelet op de betrokken belangen, dat vereist.2 Vast staat dat verzoeker is uitgenodigd voor een presentatie op de Congolese ambassade in Brussel op donderdag [datum] 2022 om 11:30 uur. De vereiste onverwijlde spoed is daarmee gegeven. Het standpunt van verweerder dat spoedeisend belang ontbreekt omdat verzoeker heeft aangegeven dat hij geen medewerking zal verlenen, volgt de voorzieningenrechter niet. 
     
     
       
         Wat is het oordeel van de voorzieningenrechter? 
       
     
     
     4. Uit het arrest Gnandi3 volgt dat de rechtsgevolgen van het terugkeerbesluit niet intreden zolang een rechter niet heeft beslist op het beroep gericht tegen de afwijzing van de asielaanvraag. Verweerder heeft ook niet de bevoegdheid verzoeker uit te zetten hangende de beroepsprocedure. Ook volgt uit het arrest dat verzoeker zijn status van 
     
     
       
         
       
     
     1. Dit volgt uit artikel 61, tweede lid, van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw). 
     2 Zie artikel 8:81, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). 
     3 Arrest van 19 juni 2018 van het Hof van Justitie, ECLI:EU:C:2018:465. 
     
     
     
     
       asielzoeker hangende de beroepsprocedure behoudt. De beroepsprocedure tegen de afwijzing van de asielvergunning en dus ook het terugkeerbesluit loopt nog bij deze rechtbank. 
     
     
     5. De voorzieningenrechter is het met verzoeker eens dat uit het arrest Gnandi kan worden afgeleid dat, hangende het beroep tegen het terugkeerbesluit, uitzettingshandelingen verboden zijn als de effectiviteit van het rechtsmiddel hierdoor wordt aangetast. De voorzieningenrechter volgt het betoog van verzoeker dat de effectiviteit van de uitkomst van zijn asielberoep wordt aangetast als hij zich nog voordat een Nederlandse rechter zijn zaak heeft beoordeeld, moet presenteren bij de Congolese ambassade, waartegen hij juist internationale bescherming heeft ingeroepen. Het standpunt van verweerder dat in dit geval geen sprake is van een uitzettingshandeling volgt de voorzieningenrechter overigens niet. Verzoeker is bij brief van 3 mei 2022 uitgenodigd om te verschijnen op een presentatie bij de ambassade van Congo. In de uitnodiging is aangegeven dat met dit interview wordt beoogd de identiteit en nationaliteit vast te stellen om terugkeer mogelijk te maken. Deze handeling is niet anders te interpreteren dan een handeling die gericht is op uitzetting van verzoeker. Gelet op het voorgaande is de voorzieningenrechter daarom van oordeel dat het verweerder nog niet is toegestaan om verzoeker te presenteren bij de ambassade van zijn land van herkomst, omdat de rechtbank nog niet op zijn asielberoep heeft beslist. 
     
     6. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter heeft het bezwaar van verzoeker een redelijke kans van slagen. De verzochte voorlopige voorziening zal daarom, gelet op de betrokken belangen, worden toegewezen. 
     
     7. De voorzieningenrechter veroordeelt verweerder in de door verzoeker gemaakte proceskosten. Deze kosten stelt de voorzieningenrechter op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 759,00 (1 punt voor het indienen van het verzoekschrift met een waarde per punt van € 759,- en een wegingsfactor 1). 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 11 mei 2022 door mr. M.C. Verra, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. R.P. Stehouwer, griffier. 
     
     
     
     
     
       Dit proces-verbaal is bekendgemaakt op: 
     
     
     
     
       12 mei 2022 
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         
       
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     Documentcode: [documentcode] 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.