ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2025:9688

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2025:9688 Rechtbank Den Haag , 02-06-2025 / NL25.13821

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2025-06-02

Zaaknummer: NL25.13821

Proceduretype: Vereenvoudigde behandeling

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:9688

---

beroep niet tijdig, regulier

RECHTBANK DEN HAAG 
   
   
     Zittingsplaats Groningen 
   
   
     Bestuursrecht 
   
   
     zaaknummer: NL25.13821 
   
   
     uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen 
   
     
       
      [naam], eiseres, 
     
       V-nummer: [nummer], 
       (gemachtigde: mr. H.T. Gerbrandy),  
     
     
     
       mede namens haar minderjarige kind:  
     
   
   
     
       
      [naam], 
     V-nummer: [nummer], 
     
     
       en 
     
     
   
   
     de minister van Asiel en Migratie, de minister.  
     
     
   
   
     Inleiding 
     
     
       1. Deze uitspraak gaat over het tweede beroep dat eiseres heeft ingediend omdat de minister niet op tijd zou hebben beslist op de aanvraag om een machtiging tot voorlopig verblijf van 1 juni 2023. Dit beroep heeft van rechtswege ook betrekking op het alsnog door de minister genomen besluit.  
     
     
     
       1.1. 
       De rechtbank doet uitspraak zonder zitting. 
       
       
     
   
   
     Beoordeling door de rechtbank 
     
     
       
         Is het beroep tegen het niet tijdig nemen van een besluit ontvankelijk?  
       
     
     
     2. De minister moet uiterlijk binnen 90 dagen na het ontvangen van de aanvraag beslissen.   De minister heeft deze termijn met drie maanden verlengd. De rechtbank stelt vast dat deze termijn is verstreken.  Eiseres heeft de minister, na het verstrijken van deze termijn, gevraagd om alsnog binnen twee weken te beslissen. Dat heeft de minister niet gedaan en eiseres heeft vervolgens beroep ingesteld. 
     3. Op 18 april 2025 heeft de minister alsnog een besluit genomen. Omdat door de minister alsnog een besluit is genomen, is er voor de rechtbank geen aanleiding om te bepalen dat de minister alsnog een besluit op de aanvraag dient te nemen. 
     
     4. Het beroep van eiseres tegen het niet tijdig nemen van een besluit is kennelijk  niet-ontvankelijk.  
     
     
       
         Is het beroep tegen het alsnog genomen besluit gegrond?  
       
     
     
     5. Het beroep tegen het niet tijdig beslissen heeft ook betrekking op het alsnog genomen besluit.  Eiseres heeft geen gronden ingediend die zien op het alsnog genomen besluit. Dit betekent dat het beroep gericht tegen het alsnog genomen besluit kennelijk ongegrond is.  
     
     
       
         Welke dwangsom legt de rechtbank op? 
         
       
     
     6. Er bestaat geen aanleiding om een rechterlijke dwangsom op te leggen, omdat de minister is tegemoet gekomen aan het verzoek van eiseres en alsnog heeft beslist op haar aanvraag. 
     
     
   
   
     Conclusie en gevolgen  
     
     7. Het beroep gericht tegen het niet tijdig nemen van een besluit is niet-ontvankelijk. Het beroep gericht tegen het alsnog genomen besluit is ongegrond.  
     
     8. Omdat de minister na het indienen van het beroep alsnog een besluit heeft genomen, is het beroep terecht ingediend en moet de minister de door eiseres gemaakte proceskosten vergoeden. De te vergoeden proceskosten stelt de rechtbank vast op € 453,50. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
       
         verklaart het beroep gericht tegen het niet tijdig nemen van een besluit niet-ontvankelijk; 
       
       
         verklaart het beroep tegen het alsnog genomen besluit ongegrond; 
       
       
         veroordeelt de minister in de proceskosten van eiseres tot een bedrag van € 453,50. 
       
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. A.G.D. Overmars, rechter, in aanwezigheid van  
       mr. B.A. Smit, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl. 
       Deze uitspraak is bekendgemaakt op: 
     
     
     
       
       
         Bent u het niet eens met deze uitspraak? 
       
       Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.  
       
     
     
     
     
     
     
   
   
     Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). 
   
   
      Artikel 2u, eerste lid van de Vreemdelingenwet (Vw).  
   
   
      Artikel 6:12, tweede lid, aanhef en onder a, van de Awb. 
   
   
      Artikel 6:12, tweede lid aanhef en onder b, van de Awb.  
   
   
      Artikel 8:55d van de Awb.  
   
   
      Artikel 6:20, derde lid, van de Awb.  
   
   
      Op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de door de gemachtigde verleende rechtsbijstand, waarbij 1 punt is gerekend voor het indienen van het beroepschrift met een waarde per punt van € 907,- en een wegingsfactor van 0,5.