ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2024:9167

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2024:9167 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 04-11-2024 / 10993617 MB VERZ 24-291

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2024-11-04

Zaaknummer: 10993617 MB VERZ 24-291

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:9167

---

Gedeeltelijk gegrond: beroep tegen verkeersboete, gedraging staat vast, reden om boete te matigen, gedeeltelijk gegrond, proceskostenvergoeding.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     Team strafrecht 
     
     
       Zittingsplaats Breda 
     
     
     
       zaaknummer	: 10993617 \ MB VERZ  24-291 
       CJIB-nummer	: 2062 5422 5408 8166 
       uitspraakdatum	: 4 november 2024 
     
     
     
       
         proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) 
       
     
     
     
       in de zaak van 
       naam		:  [betrokkene] 
       adres		: [adres] 
       woonplaats	: [woonplaats]  
       hierna: betrokkene 
     
     
     
       gemachtigde	: mr. M. Lagas (Appjection B.V.) 
     
     
   
   
     Verloop van de procedure 
     Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Gemachtigde heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door gemachtigde beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
     
     
       De zaak is behandeld op de zitting van 4 november 2024. Namens de officier van justitie is verschenen mr. A. de Vreeze (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Gemachtigde en betrokkene zijn niet verschenen, maar namens betrokkene was haar partner dhr. [naam] aanwezig. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan. 
     
     
   
   
     Standpunten 
     De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: motorvoertuig op meer dan twee wielen parkeren bij blauwe streep terwijl het niet is voorzien van een duidelijke geplaatste parkeerschijf op de Molenstraat te Zundert op 18 november 2022 om 09:34 uur. 
     
     
       Gemachtigde heeft namens betrokkene in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat de boete niet redelijk is gelet op de omstandigheden waaronder de gedraging heeft plaatsgevonden. Ten tijde van de gedraging heeft de partner van betrokkene gebruik gemaakt van het voertuig van betrokkene. Hij doet wekelijks boodschappen voor zijn moeder waar hij mantelzorger voor is. Als hij vanuit zijn moeder naar de supermarkt rijdt, ligt de parkeerschijf (al juist ingesteld) op de bijrijdersstoel aangezien de parkeerschrijf niet op het dashboard blijft liggen tijdens het rijden. Toen hij de auto bij de supermarkt parkeerde, is hij vergeten om de parkeerschrijf terug op het dashboard te leggen. Hij heeft hiervoor ook contact gehad met de buitengewone opsporingsambtenaren (hierna: boa’s) van de gemeente Zundert. Zij gaven aan constant opdracht te krijgen om te controleren op de ‘vergeten’ blauwe kaarten vanwege parkeeroverlast.  Gemachtigde verzoekt om een proceskostenvergoeding toe te wijzen. 
     
     
     
       Ter zitting heeft dhr. [naam] hieraan toegevoegd dat er bij de Poolse winkels op het dorp ook zonder blauwe parkeerschrijf wordt geparkeerd, maar dat de boa’s daar niks tegen doen. 
     
     
     
       De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep ongegrond te verklaren en heeft daartoe het volgende aangevoerd. Gelet op de foto in het dossier kan worden vastgesteld dat het voertuig bij een blauwe streep geparkeerd stond, zonder zichtbare parkeerschijf achter de voorruit. Het kan zijn dat betrokkene de parkeerschijf is vergeten, maar de blauwe parkeerplekken zijn met een reden gemaakt. De blauwe parkeerplekken zijn namelijk voor mensen die boodschappen gaan doen en hun auto daar kort willen parkeren. Voor de handhaving is het belangrijk dat zij kunnen zien dat het voertuig daar maar even staat. Dat dit bij andere voertuigen niet gebeurt, is niet relevant voor deze zaak. 
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
       
         Inhoudelijk 
       
       De kantonrechter is van oordeel dat uit de stukken in het dossier voldoende blijkt dat de gedraging waarvoor de boete is opgelegd, is verricht. Dat wordt ook niet betwist. De boete is dus terecht opgelegd. 
     
     
     
       De kantonrechter ziet in wat betrokkene heeft aangevoerd wel aanleiding om de boete te matigen. De kantonrechter acht het geloofwaardig dat betrokkene normaliter wel de parkeerschijf zichtbaar achter de vooruit legt, maar dat één maal is vergeten. De boete zal worden gematigd tot € 50,-. 
     
     
     
       Het beroep is gelet op de matiging gedeeltelijk gegrond. De beslissing van de officier van justitie zal worden gewijzigd. Het bedrag dat betrokkene te veel aan zekerheid heeft betaald moet door de officier van justitie worden terugbetaald. 
     
     
     
       
         Proceskostenvergoeding 
       
       Ook zal de kantonrechter een proceskostenvergoeding toekennen, die als volgt is berekend: 
       administratief beroepschrift: 	1 punt x gewicht 0,5 x € 624,- = 	€ 	312,00 
       beroepschrift kantonrechter: 	1 punt x gewicht 0,5 x € 875,- = 	 € 	437,50 
       totaal	€		749,50 
     
     
   
   
     Beslissing 
     De kantonrechter: 
     
       ‒ verklaart het beroep gedeeltelijk gegrond; 
       ‒ wijzigt de beslissing van de officier van justitie in die zin dat de boete wordt gematigd tot € 50,- plus € 9,- administratiekosten; 
       ‒ draagt de officier van justitie op het bedrag van € 50,- dat betrokkene te veel als zekerheidstelling heeft betaald, aan betrokkene terug te betalen; 
       ‒ veroordeelt de officier van justitie tot het vergoeden van de proceskosten van betrokkene van € 749,50. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. M. Breeman, kantonrechter, bijgestaan door de griffier X.L.C.M. van Sprundel, en in het openbaar uitgesproken op 4 november 2024.  
     
     
     
     
     
       Tegen deze beslissing is geen hoger beroep mogelijk. 
     
     
     
       Datum verzending: