ECLI: ECLI:NL:GHSHE:2006:AY8359

Titel: ECLI:NL:GHSHE:2006:AY8359 Gerechtshof 's-Hertogenbosch , 11-05-2006 / 03/00505

Gerecht: Gerechtshof 's-Hertogenbosch

Datum uitspraak: 2006-05-11

Zaaknummer: 03/00505

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Belastingrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHSHE:2006:AY8359

---

Voor zover belanghebbende stelt dat hij in verwarring is geraakt doordat hij € 2,= heeft betaald, maar hij daarvoor maar één uur mocht parkeren, merkt het hof op dat van een parkeerder mag worden verwacht dat hij zich ter plaatse op de hoogte stelt van het aldaar geldende parkeerregime. Een en ander is derhalve geen reden de naheffingsaanslag te vernietigen.

BELASTINGKAMER 
       Nr. 03/00505 
     
     
     
     HET GERECHTSHOF TE 's-HERTOGENBOSCH 
     
     
     PROCES-VERBAAL MONDELINGE UITSPRAAK 
     
     
     
     
     Uitspraak van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch, eerste enkelvoudige Belastingkamer, op het beroep van de heer X te Y (hierna: belanghebbende) tegen de uitspraak van het hoofd afdeling concern beheer en belastingen van de gemeente Z (hierna: de verweerder), op het bezwaarschrift betreffende de naheffingsaanslag in de parkeerbelasting de dato 28 december 2002. 
     
     
     Het onderzoek ter zitting 
     
     Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgehad op 27 april 2006 te 's-Hertogenbosch. Aldaar zijn verschenen en gehoord belanghebbende, alsmede de verweerder. 
     
     Na de behandeling van de zaak heeft het hof heden, 11 mei 2006, de volgende mondelinge uitspraak gedaan. 
     
     
     De beslissing 
     
     Het hof verklaart het beroep ongegrond. 
     
     
     De gronden van de beslissing  
     
     Vaststaat dat belanghebbende de ter plaatse maximale parkeertijd van één uur met meer dan één uur heeft overschreden. Dat belanghebbende, naar hij stelt, de kerk, waar hij een kerststal bezocht, door de drukte niet tijdig kon verlaten, is voor zijn rekening. 
     
     Voor zover belanghebbende stelt dat hij in verwarring is geraakt doordat hij € 2,= heeft betaald, maar hij daarvoor maar één uur mocht parkeren, merkt het hof op dat van een parkeerder mag worden verwacht dat hij zich ter plaatse op de hoogte stelt van het aldaar geldende parkeerregime. Een en ander is derhalve geen reden de naheffingsaanslag te vernietigen. 
     
     Belanghebbende heeft nog aangevoerd dat bij A B.V., alwaar hij werkzaam is, beslag is gelegd ter zake van de onderhavige naheffingsaanslag. De vraag of zulks terecht is gebeurd kan in deze procedure niet aan de orde komen. 
       
     Gelet op het vorenstaande is het gelijk aan de zijde van de verweerder en moet het beroep ongegrond worden verklaard. 
     
     
     De proceskosten 
     
     Het hof acht geen termen aanwezig voor een veroordeling in de proceskosten als bedoeld in artikel 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht. 
     
     Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal.  
     
     Aldus gedaan door J.Th. Simons, lid van voormelde Kamer, en voor wat betreft de beslissing in tegenwoordigheid van H.J. van den Helm, griffier, in het openbaar uitgesproken op 11 mei 2006.  
     
     
     
     
     
     
     
     
       Aangetekend in afschrift aan partijen verzonden 
       op: 15 mei 2006 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     Het aanwenden van een rechtsmiddel: 
     
     
       Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de verzenddatum beroep in cassatie worden ingesteld bij de Hoge Raad der Nederlanden (belastingkamer), Postbus 20303, 2500 EH Den Haag. Daarbij moet het volgende in acht worden genomen: 
       1. bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak overgelegd. 
       2. het beroepschrift moet ondertekend zijn en ten minste het volgende vermelden: 
          a. de naam en het adres van de indiener; 
          b. een dagtekening; 
          c. een omschrijving van de uitspraak waartegen het beroep in 
             cassatie is gericht. 
          d. de gronden van het beroep in cassatie 
     
     
     Tenzij de Hoge Raad anders bepaalt, zal het gerechtshof deze mondelinge uitspraak vervangen door een schriftelijke. In dat geval krijgt de indiener de gelegenheid de gronden van het beroep in cassatie alsnog aan te voeren of aan te vullen. 
     
     Voor het instellen van beroep in cassatie is griffierecht verschuldigd. Na het instellen van beroep ontvangt de indiener een nota griffierecht van de Hoge Raad. 
     
     In het beroepschrift kan de Hoge Raad verzocht worden om de wederpartij te veroordelen in de proceskosten.