ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2025:3407

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2025:3407 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 11-04-2025 / 10918155 MB VERZ 24-81

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2025-04-11

Zaaknummer: 10918155 MB VERZ 24-81

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2025:3407

---

Gegrond: beroep tegen verkeersboete, gedraging staat niet vast, gegrond.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     Team strafrecht 
     
     
       Zittingsplaats Bergen op Zoom 
     
     
     
       zaaknummer	: 10918155 \ MB VERZ  24-81 
       CJIB-nummer	: 8062 5422 4935 9766 
       uitspraakdatum	: 11 april 2025 
     
     
     
       
         proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) 
       
     
     
     
       in de zaak van 
       naam		:  [betrokkene] 
       adres		: [adres] 
       woonplaats	: [woonplaats]  
       hierna: betrokkene 
     
     
   
   
     Verloop van de procedure 
     Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
     
     
       De zaak is behandeld op de zitting van 11 april 2025. Namens de officier van justitie is verschenen mr. A. de Vreeze (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Betrokkene is ook verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan. 
     
     
   
   
     Standpunten 
     De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: (hulp)koppeling/trekdriehoek/trekboom/onderdelen is niet deugdelijk (bevestigd) voldoet niet aan de gestelde eisen op de Poortweg te Bergen op Zoom op 7 mei 2022 om 13:24 uur. 
     
     
       Betrokkene heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat de gedraging niet is verricht. Betrokkene stelt dat de aanhanger op de juiste manier bevestigd was. Toen betrokkene aan de verbalisant vroeg wat er niet juist bevestigd was, kreeg betrokkene hier geen antwoord op. Betrokkene stelt dat een uitleg hierover minimaal op zijn plaats zou zijn geweest. Ter zitting heeft betrokkene hieraan toegevoegd dat er geen sprake was van een onveilige situatie. Toen betrokkene de weg op ging zat alles deugdelijk bevestigd. Toen betrokkene aankwam op het terrein zou het kunnen dat betrokkene het een en ander al had losgemaakt ter voorbereiding op het parkeren van de aanhanger.  
     
     
     
       De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep gegrond te verklaren en heeft daartoe het volgende aangevoerd. Betrokkene heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat er twijfel bestaat omtrent de verklaring van verbalisant. Gelet op de pleegdatum is er wegens proceseconomische redenen geen aanvullend proces-verbaal meer opgevraagd. De gedraging kan dan ook niet voldoende worden vastgesteld. 
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
       De verklaring van verbalisant in het zaaksoverzicht bevat onduidelijkheden. Uit de foto’s die betrokkene heeft toegevoegd aan zijn beroepschrift blijkt niet dat het ging om een niet deugdelijk bevestigd (hulp)koppeling/trekdriehoek/trekboom/onderdeel.  
       Dit betekent dat niet met voldoende zekerheid vast staat dat de gedraging is verricht. De boete is dan ook ten onrechte opgelegd. 
       Het beroep is daarom gegrond. De beschikking waarbij de boete is opgelegd en de beslissing van de officier van justitie zullen worden vernietigd. Het bedrag dat betrokkene aan zekerheid heeft betaald moet door de officier van justitie worden terugbetaald. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     
       ‒ verklaart het beroep gegrond; 
       ‒ vernietigt de bestreden beslissing van de officier van justitie en de beschikking waarbij de boete is opgelegd; 
       ‒ draagt de officier van justitie op het bedrag van € 234,- dat betrokkene als zekerheidstelling heeft betaald, aan betrokkene terug te betalen. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. W.H.C. van Eck, kantonrechter, bijgestaan door de griffier L.I.M. Appels, en in het openbaar uitgesproken op 11 april 2025. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Tegen deze beslissing is geen hoger beroep mogelijk. 
     
     
     
       Datum verzending: