ECLI: ECLI:NL:HR:2014:3067

Titel: ECLI:NL:HR:2014:3067 Hoge Raad , 31-10-2014 / 13/00523

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2014-10-31

Zaaknummer: 13/00523

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2014:3067

---

Art. 81 lid 1 RO. Opstalrecht. AV2000. Gebondenheid opstalhouders aan door Hoogheemraadschap vastgestelde nieuwe algemene opstalvoorwaarden (AV 2007) en nieuwe retributiemethodiek? Bevat art. 29 AV 2000 onherroepelijk aanbod tot nieuw opstalcontract onder toepassing AV2000? Herroeping aanbod in strijd met vertrouwensbeginsel? Art. 3:14 BW. Samenhang met 13/00525 en 13/00529.

31 oktober 2014 
       Eerste Kamer 
       nr. 13/00523 
       EV/LH 
       
       Hoge Raad der Nederlanden 
       
       Arrest 
       
       in de zaak van: 
       
       1. [eiser 1], wonende te [woonplaats], 
       2. [eiseres 2], wonende te [woonplaats], 
       3. [eiser 3], wonende te [woonplaats], 
       4. [eiser 4], wonende te [woonplaats], 
       5. [eiser 5], wonende te [woonplaats], 
       6. [eiser 6], wonende te [woonplaats], 
       7. De stichting STICHTING        BELANGENBEHARTIGING OPSTALHOUDERS HAARLEMMERMEER,     
                     gevestigd te Hoofddorp,             gemeente Haarlemmermeer,  
       EISERS tot cassatie, 
       
       advocaat: mr. D. Rijpma, 
       
     
     
       t e g e n 
       
     
     
       HOOGHEEMRAADSCHAP VAN RIJNLAND, zetelende te Leiden, 
       VERWEERDER in cassatie,  
       advocaat: mr. M.W. Scheltema. 
       
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] c.s. en het Hoogheemraadschap. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de vonnissen in de zaak 312579/HA ZA 08-1855 van de rechtbank ’s-Gravenhage van 3 september 2008 en 18 augustus 2010; 
     b.	het arrest in de zaak 200.077.007/01 van het gerechtshof te ’s-Gravenhage van 23 oktober 2012.  
     	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof hebben [eiser] c.s. beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	Het Hoogheemraadschap heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De zaak is voor [eiser] c.s. toegelicht door mr. L.E. de Geer en voor het Hoogheemraadschap door zijn advocaat.  
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
       	De advocaat van [eiser] c.s. heeft bij brief van 20 juni 2014 op die conclusie gereageerd.  
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van het Hoogheemraadschap begroot op € 818,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, G. Snijders, G. de Groot, T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  31 oktober 2014 .