ECLI: ECLI:NL:HR:2025:441

Titel: ECLI:NL:HR:2025:441 Hoge Raad , 21-03-2025 / 24/00312

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2025-03-21

Zaaknummer: 24/00312

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2025:441

---

Art. 81 lid 1 RO. Erfrecht. Verdeling nalatenschap. Waardebepaling van boerderij op basis van bewoonde dan wel onbewoonde staat?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	24/00312 
       
         Datum 	21 maart 2025 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     1. [eiser 1], 
      	wonende te [woonplaats], 
     2. [eiser 2], 
      	wonende te [woonplaats], 
     3. [eiser 3], 
     
        	wonende te [woonplaats], 
       EISERS tot cassatie, 
       hierna gezamenlijk: [eisers], 
       advocaat: M.E. Bruning, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
        [eisers], 
       wonende te [woonplaats], 
       VERWEERDER in cassatie, 
       hierna: [eisers], 
       advocaat: J. van Duijvendijk-Brand. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
       a. de vonnissen in de zaak C/15/292603 / HA ZA 19-541 van de rechtbank Noord-Holland van 26 augustus 2020 en 9 juni 2021; 
       b. het arrest in de zaak 200.297.040/01 van het gerechtshof Amsterdam van 31 oktober 2023. 
       
        [eisers] hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.  
       
        [eisers] heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.  
       De zaak is voor [eisers] toegelicht door zijn advocaat.  
       De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het cassatieberoep.  
       De advocaat van [eisers] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.  
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - verwerpt het beroep; 
       - compenseert de kosten van het geding in cassatie aldus dat iedere partij de eigen kosten draagt. 
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren H.M. Wattendorff, A.E.B. ter Heide, G.C. Makkink en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op  21 maart 2025 .