ECLI: ECLI:NL:RBHAA:2011:BP8080

Titel: ECLI:NL:RBHAA:2011:BP8080 Rechtbank Haarlem , 17-02-2011 / zaak/rolnr.: 439220 / CV EXPL 09-10627 (2)

Gerecht: Rechtbank Haarlem

Datum uitspraak: 2011-02-17

Zaaknummer: zaak/rolnr.: 439220 / CV EXPL 09-10627 (2)

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBHAA:2011:BP8080

---

De kantonrechter oordeelt dat gedaagde niet in het hem opgedragen bewijs is geslaagd. De verklaring van een partijgetuige heeft slechts beperkte bewijskracht. Uit de verklaring van de andere getuige, dat op het loon van gedaagde het eigen risico werd ingehouden, blijkt niet dat eiseres haar verhaal op gedaagde voor het (resterende) bedrag van de schade heeft  (willen) prijs(ge)geven. Dat wordt ook bevestigd door de verklaring van de getuige in contra-enquete, die de standaardprocedures bij schade heeft geschetst.

RECHTBANK HAARLEM 
       Sector kanton 
     
     
     Locatie Haarlem 
     
     
       zaak/rolnr.: 439220 / CV EXPL 09-10627  
       datum uitspraak: 17 februari 2011 
     
     
     VONNIS VAN DE KANTONRECHTER  
     
     inzake 
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       PEAK IT B.V. 
       te Schiphol, gemeente Haarlemmermeer 
       eiseres 
       hierna te noemen Peak It 
       gemachtigde mr. J.W. Hilhorst 
     
     
     tegen 
     
     
       [A.] 
       te [woonplaats] 
       gedaagde  
       hierna te noemen [A.] 
       gemachtigde mr. B.F. Eblé 
     
     
     
     
       De procedure 
       Ter uitvoering van het tussenvonnis van 14 april 2010  zijn getuigenverhoren gehouden, waarvan processen-verbaal zijn opgemaakt.  
     
     
     
       De verdere beoordeling 
       1.	De kantonrechter blijft bij wat in het tussenvonnis is overwogen en beslist. 
       Bij dat vonnis is [A.] toegelaten te bewijzen dat hij met Peak It is overeengekomen dat de schade tegen finale kwijting was afgewikkeld door inhouding van € 250,00 op zijn loon. 
       Om dat bewijs te leveren heeft [A.] [P.] en zichzelf als getuigen voorgebracht. Peak It  heeft in contra-enquete als getuige [C.] doen horen. 
     
     
     2.	De kantonrechter oordeelt dat [A.] niet in het hem opgedragen bewijs is geslaagd. [A.] zelf heeft weliswaar verklaard dat [P.] tegen hem heeft gezegd dat ‘alles geregeld was en dat er € 250,00 aan eigen risico werd ingehouden’, maar voor zover uit deze mededeling van [P.] al finale kwijting mag worden afgeleid, heeft de verklaring van [A.] gelet op artikel 164 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering slechts beperkte bewijskracht.  
     
     3.	De getuige [P.] heeft verklaard dat zij de schade aan de auto van [A.] heeft afgewikkeld tot het moment dat zij uit dienst ging, dat zij [A.] heeft geïnformeerd dat op zijn loon het eigen risico van € 250,00 zou worden ingehouden en dat zij verder niets heeft gezegd. Uit deze verklaring mocht [A.] naar het oordeel van de kantonrechter niet afleiden dat de zaak hiermee was afgedaan en dat hij verder niet meer van Peak It zou horen. [A.] wist immers  heel goed dat hij fout zat door zijn autosleutel te geven aan iemand die beschonken was en bovendien geen rijbewijs had en dat in dat geval er mogelijk geen dekking voor de schade door de verzekering bestond. Uit de verklaring van [P.] dat op het loon van [A.] het eigen risico werd ingehouden blijkt niet dat Peak It  haar verhaal op [A.] voor het (resterende) bedrag van de schade heeft (willen) prijs(ge)geven.   
     
     4.	Dit wordt ook bevestigd door de verklaring van de controller [C.], die heeft geschetst wat de standaardprocedures bij schade is; er wordt € 250,00 eigen risico op het loon ingehouden en als voor de schade geen dekking is wordt de gehele schade ingehouden. Met [A.] is naar zijn weten geen andere afspraak gemaakt.  
     
     5.	Het voorgaande betekent dat de vordering van Peak It zal worden toegewezen zoals in het tussenvonnis onder r.o. 8 is overwogen. De proceskosten komen voor rekening van [A.] omdat hij degene is die in het ongelijk is gesteld. 
     
     
       De beslissing 
       De kantonrechter: 
     
     
     - veroordeelt [A.] tot betaling aan Peak It van € 6.882,00 vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 25 maart 2009; 
     
     
       - veroordeelt [A.] tot betaling van de proceskosten, die aan de kant van Peak It tot en met vandaag worden begroot op de volgende bedragen: 
       dagvaarding			€  77,25 
       griffierecht			€ 208,00 
       salaris gemachtigde		€ 875,00, 
       te voldoen aan de griffier door overmaking op rekeningnummer RBS  56.99.90.629 ten name van MvJ arrondissement Haarlem onder vermelding van "proceskostenveroordeling" en het zaak- en rolnummer; 
     
     
     - verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad; 
     
     - wijst af het meer of anders gevorderde. 
     
     Dit vonnis is gewezen door mr. W. Aardenburg  en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van bovengenoemde datum.