ECLI: ECLI:NL:RBOVE:2022:2479

Titel: ECLI:NL:RBOVE:2022:2479 Rechtbank Overijssel , 06-07-2022 / 9631594 BM VERZ 22-50

Gerecht: Rechtbank Overijssel

Datum uitspraak: 2022-07-06

Zaaknummer: 9631594 BM VERZ 22-50

Proceduretype: Beschikking

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOVE:2022:2479

---

De kantonrechter veroordeelt de ontslagen bewindvoerder tot het betalen van 1.619,93 euro aan de rechthebbenden. De kantonrechter stelt de ontslagen bewindvoerder onder meer verantwoordelijk voor de schade die rechthebbenden hebben geleden doordat facturen te laat werden betaald en geen betalingsregelingen zijn getroffen.

RECHTBANK OVERIJSSEL 
     
     
       Team Toezicht - Bewindsbureau 
     
     
     
       Zittingsplaats Zwolle 
     
     
     
       zaaknummer 		: 9631594 BM VERZ 22-50 
       dossiernummers: BM 6454 en BM 6503 datum		: 6 juli 2022  
     
     
     
       
         Beschikking op een verzoek tot aansprakelijkstelling 
       
     
     
     
       ingediend door: 
     
     
     
       
         
          [rechthebbende 1]
         
         geboren op [geboortedatum 1] 1978 [rechthebbende 2] geboren op [geboortedatum 2] 1974 hierna te noemen: rechthebbenden 
     
     
     
       vertegenwoordig door 
       
         
          [naam 1] , h.o.d.n. [bewindvoerder] 
       
       gevestigd te [plaats 1] 
       hierna te noemen: de bewindvoerder 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         Langhenkel Bewindvoering & Schuldmanagement B.V. 
         gevestigd te [plaats 2] hierna te noemen: Langhenkel 
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       De kantonrechter heeft kennisgenomen van het verzoek van de bewindvoerder van  12 januari 2022. Hoewel Langhenkel bij brief van het bewindsbureau van 13 januari 2022 en na een herinnering per e-mailbericht van 9 maart 2022 in de gelegenheid is gesteld om schriftelijk te reageren op het verzoek, heeft zij niet gereageerd. Vervolgens zijn de bewindvoerder en Langhenkel opgeroepen te verschijnen ter zitting op 13 juni 2022.  
     
     
     
       Op vrijdagmiddag 10 juni 2022 heeft Langhenkel zich telefonisch afgemeld voor de zitting. Vanwege de late afmelding heeft de kantonrechter besloten dat de zitting doorgang zou vinden. Op 13 juni 2022 heeft de zitting plaatsgevonden. Daarbij was de bewindvoerder aanwezig. Mevrouw [naam 2] was namens Langhenkel telefonisch aanwezig. Ter zitting heeft zij gesteld dat zij niet weet waar de zitting over gaat en dat zij graag alsnog wil reageren op het verzoek. 
     
     
     
       Ter zitting heeft de kantonrechter Langhenkel nog eenmaal tot en met 27 juni 2022 in de gelegenheid gesteld om te reageren op het verzoek. Langhenkel heeft niet gereageerd.  
       
         2. De feiten 
         2.1 	 Bij beschikking van 10 augustus 2007 is een bewind ingesteld over alle goederen die toebehoren aan de heer [rechthebbende 2] . Bij beschikking van 1 maart 2010 is een bewind ingesteld over alle goederen die toebehoren aan mevrouw [rechthebbende 1] .  
     
     
     
       2.2 
       
         Bij beschikking van 9 oktober 2018 is op verzoek van rechthebbenden Langhenkel benoemd tot bewindvoerder.  
       
     
     
       2.3 
       
         Vervolgens is op verzoek van rechthebbenden bij beschikking van 19 juli 2021 Langhenkel ontslagen en is de huidig bewindvoerder benoemd.  
       
     
   
   
     
       3 Het verzoek 
     
     
       De bewindvoerder stelt in zijn verzoek Langhenkel aansprakelijk voor de schade voor in totaal € 1.619,93 en verzoekt de kantonrechter Langhenkel te veroordelen tot vergoeding van die schade. De bewindvoerder voert hiertoe het volgende aan.  Langhenkel heeft verzuimd om diverse facturen te betalen van de zorgverzekeraar, het CAK en de belastingdienst met als gevolg dat er extra kosten zijn ontstaan voor in totaal  € 1.164,20 en dat is schade. Daarnaast heeft Langhenkel op 30 augustus 2021 nog bewindvoerderskosten in rekening gebracht van 145,59, terwijl Langhenkel op dat moment geen bewindvoerder meer was. Langhenkel heeft toegezegd dat zij deze kosten terugstort, maar dat is nog niet gebeurd. Tot slot zijn er 3,5 uren besteed aan het onderzoek of schade is geleden door de rechthebbende. De schade op dit onderdeel bedraagt € 310,14.   
     
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
     
       4.1 
       
         Op grond van artikel 1:444 BW is een bewindvoerder jegens de rechthebbende aansprakelijk, indien hij in de zorg van een goed bewindvoerder tekort schiet, tenzij de tekortkoming hem niet kan worden toegerekend. Op grond van artikel 1:362 BW (dat ingevolge artikel 1:445 lid 5 BW van overeenkomstige toepassing is verklaard) kan de kantonrechter de schade vaststellen, die de rechthebbende heeft geleden en de (voormalige) bewindvoerder tot vergoeding daarvan veroordelen. De kantonrechter zal de schadeposten hierna achtereenvolgens behandelen.  
     
     
       4.2 
       
         Aangezien Langhenkel geen verweer heeft gevoerd, terwijl zij daarvoor ruimschoots in de gelegenheid is gesteld, neemt de kantonrechter als vaststaand aan dat er onnodig extra kosten zijn ontstaan ten tijde van het door Langhenkel gevoerde bewind. Als Langhenkel de facturen tijdig had betaald of een betalingsregeling had getroffen waren er geen extra kosten ontstaan. De kantonrechter is dan ook van oordeel dat Langhenkel op dit onderdeel toerekenbaar tekort is geschoten met schade tot gevolg en zal Langhenkel veroordelen tot betaling van € 1.164,20 aan rechthebbenden.  
       
       
       
     
     
       4.3 
       Ten aanzien van de door Langhenkel geïnde bewindvoerderskosten op 30 augustus 2021 overweegt de kantonrechter dat Langhenkel gehouden is om deze kosten terug te betalen. Langhenkel was op dat moment al vier weken geen bewindvoerder meer en was daarom niet gerechtigd om deze kosten te innen. Langhenkel heeft geen verweer gevoerd waarom zij wel gerechtigd was om deze kosten te innen. Bovendien heeft Langhenkel toegezegd om dit bedrag weer terug te storten. De kantonrechter zal Langhenkel daarom ook op dit onderdeel veroordelen tot betaling van € 145,59 aan rechthebbende.   
     
     
       4.4 
       De kantonrechter acht het aannemelijk dat de bewindvoerder 3,5 uren heeft besteed aan het onderzoek naar de schade die rechthebbenden hebben geleden en vindt het gerechtvaardigd om deze uren toe te wijzen. De kantonrechter zal Langhenkel veroordelen tot het betalen van € 310,14 (3,5 uren maal het uurtarief van € 88,61).   
       
     
     
       4.5 
       De kantonrechter neemt het Langhenkel zeer kwalijk hoe zij met deze procedure is omgegaan. Langhenkel heeft totaal niet gereageerd op het verzoek van rechthebbenden en heeft veel te laat gecommuniceerd dat ze niet op de zitting aanwezig zou zijn. Dit alles is zeer onzorgvuldig. 
       
       
         
           De beslissing 
         
       
       
       - veroordeelt Langhenkel tot betaling van een bedrag van € 1.619,93 aan rechthebbenden;  
       
       - verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad; 
       - wijst af het meer of anders verzochte. 
       
       
         
       
       
       
         
           
           
           
           
             
               
                 Deze beschikking is gegeven door mr. A.H. Margadant, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 6 juli 2022, in tegenwoordigheid van de griffier. 
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 
               
             
             
               
                 
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 
               
             
           
         
       
       
       
       
       
       
         Tegen deze beschikking kan, behoudens berusting, hoger beroep worden ingesteld binnen drie maanden na de dagtekening van deze eindbeschikking door indiening van een beroepschrift (door een advocaat) ter griffie van het  gerechtshof Arnhem-Leeuwarden .