ECLI: ECLI:NL:CRVB:2001:ZB9143

Titel: ECLI:NL:CRVB:2001:ZB9143 Centrale Raad van Beroep , 25-01-2001 / 98/7473 AW

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2001-01-25

Zaaknummer: 98/7473 AW

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2001:ZB9143

---

-

98/7473 AW 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     A, wonende te B, appellante, 
     
     en 
     
     
       het College van burgemeester en wethouders van de gemeente Den 
       Haag, gedaagde. 
     
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Namens appellante is op bij aanvullende beroepschriften 
       aangevoerde gronden hoger beroep ingesteld tegen de door de 
       Arrondissementsrechtbank 's-Gravenhage op 9 september 1998, 
       onder nummer AWB 97/3362 AW, gegeven uitspraak, waarnaar 
       hierbij wordt verwezen. 
     
     
     Namens gedaagde is een verweerschrift ingediend. 
     
     
       Het geding is behandeld ter zitting van 14 december 2000. 
       Gedaagde heeft zich daar laten vertegenwoordigen door 
       mr. A.H. Hamar de la Brethonière. Voor appellante is, 
       zoals tevoren bericht, niemand verschenen. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Appellante was op basis van een vaste aanstelling werkzaam bij 
       de Gemeentelijke X (hierna: X) van de gemeente Den Haag toen in 
       het kader van de privatisering van de X per 1 december 1996 de 
       taken van de X zijn overgedragen aan de Stichting Y (hierna: de 
       Stichting Y). 
     
     
     
       Bij besluit van 20 september 1996 is namens gedaagde aan 
       appellante met ingang van 1 december 1996 eervol ontslag 
       verleend in verband met de opheffing van de X per die datum. 
       Gedaagde heeft het daartegen gerichte bezwaar bij de thans in 
       geding zijnde beslissing op bezwaar van 11 februari 1997 
       kennelijk ongegrond verklaard en het ontslagbesluit 
       gehandhaafd. 
     
     
     
       De rechtbank heeft bij de aangevallen uitspraak het beroep, 
       voorzover gericht tegen de Overgangsregeling Privatisering X, 
       niet-ontvankelijk verklaard en het beroep voor het overige 
       ongegrond verklaard. 
     
     
     
       Het hoger beroep van appellante is allereerst gericht tegen de 
       door de rechtbank uitgesproken niet-ontvankelijkverklaring. 
       Appellante heeft er terecht op gewezen dat zij niet 
       rechtstreeks beroep heeft ingesteld tegen voornoemde Overgangsregeling. 
       Appellante heeft blijkens het bij de rechtbank 
       ingediende beroepschrift beoogd haar bezwaren tegen de 
       Overgangsregeling aan de orde te stellen in het kader van de 
       beoordeling van het ontslagbesluit. Daarvan uitgaande heeft de 
       rechtbank het beroep van appellante ten onrechte mede gericht 
       geacht tegen de Overgangsregeling zelf. De door de rechtbank 
       uitgesproken niet-ontvankelijkverklaring dient dan ook te 
       worden vernietigd. 
     
     
     
       Met betrekking tot het door gedaagde na bezwaar gehandhaafde 
       ontslagbesluit overweegt de Raad het volgende. 
     
     
     
       Gedaagde heeft appellante eervol ontslagen wegens de opheffing 
       van haar betrekking. Naar vaste jurisprudentie van de Raad 
       wordt de inhoud van een betrekking niet alleen bepaald door het 
       samenstel van werkzaamheden, maar ook door andere 
       omstandigheden, zoals de organisatorische inbedding. De Raad 
       stelt vast dat de privatisering van de X inhoudt dat de onder 
       gezag van gedaagde staande X is opgeheven en daarmee ook de 
       betrekkingen van appellante en haar collega's. Op grond van 
       artikel 113, derde lid, aanhef en onder d, van het 
       Ambtenarenreglement van de gemeente Den Haag brengt opheffing 
       van de betrekking voor gedaagde de bevoegdheid mee om het 
       dienstverband met appellante op die grond te beëindigen, met 
       dien verstande dat ingevolge het bepaalde in artikel 117, 
       eerste lid, van dat reglement een zodanig ontslag slechts kan 
       worden verleend indien het na een zorgvuldig onderzoek niet 
       mogelijk is gebleken betrokkene binnen het bereik van het tot 
       ontslag bevoegde gezag andere passende werkzaamheden op te 
       dragen dan wel betrokkene weigert werkzaamheden, als 
       evenbedoeld, te aanvaarden. 
     
     
     
       Appellante heeft in bezwaar aangevoerd, en in beroep en in 
       hoger beroep herhaald, dat zij haar rechtspositie als ambtenaar 
       in vaste dienst wenst te behouden en dat een onderzoek 
       ingesteld moet worden naar herplaatsingsmogelijkheden binnen de 
       gemeente, alvorens tot ontslag overgegaan mag worden. 
     
     
     
       Gedaagde heeft een dergelijk herplaatsingsonderzoek niet nodig 
       geacht, waarbij hij zich heeft beroepen op artikel 35, tweede 
       lid, van de Sociale Leidraad, die door gedaagde wordt 
       gehanteerd indien een reorganisatie aan de orde is. Daarin is 
       bepaald dat in geval van overgang van een ambtenaar naar een 
       ander publiek of (een) privaatrechtelijk lichaam in verband met 
       overdracht van gemeentelijke taken of verandering van de 
       beheersvorm geldt, dat het dienstverband met de gemeente wordt 
       beëindigd. Uitzondering op deze regel is, volgens die bepaling, 
       alleen mogelijk in een bepaalde, hier niet aan de orde zijnde 
       situatie, ter behoud van VUT-rechten. 
     
     
     
       De Raad overweegt dienaangaande dat de Sociale Leidraad geen 
       algemeen verbindende voorschriften bevat, maar beleidsregels. 
       Dit betekent dat, nu artikel 35, tweede lid, voornoemd in ongunstige 
       zin afwijkt van hetgeen in artikel 117, eerste lid, 
       van het Ambtenarenreglement van de gemeente Den Haag is bepaald 
       omtrent de rechtspositie van de ambtenaar, gedaagde zich had 
       dienen te richten naar laatstgenoemde bepaling en de Sociale 
       Leidraad in zoverre buiten beschouwing had dienen te laten. 
       De Raad merkt hierbij op dat ook de door gedaagde genoemde 
       Overgangsregeling Privatisering X, waarin een soortgelijke 
       regeling is opgenomen als in meergenoemd artikel 35, tweede 
       lid, niet kan afdoen aan hetgeen is bepaald in artikel 117, 
       eerste lid, van het Ambtenarenreglement. Deze 
       Overgangsregeling, die is getroffen om de overgang van het 
       personeel te regelen van de X naar de Stichting Y, houdt 
       enerzijds een sociaal statuut in tussen de gemeente Den Haag en 
       de vakorganisaties en anderzijds een convenant tussen de 
       gemeente Den Haag en de Stichting Y, maar bevat geen algemeen 
       verbindende voorschriften die derogeren aan het bepaalde in het 
       Ambtenarenreglement. 
     
     
     
       Uit het vorenstaande volgt dat gedaagde - die zich voorafgaand 
       aan het nemen van de ontslagbesluiten niet ervan had vergewist 
       of er bij de betrokken ambtenaren bezwaren leefden tegen 
       omzetting van hun ambtelijke aanstelling in een dienstverband 
       bij de Stichting Y- in ieder geval naar aanleiding van het door 
       appellante ingediende bezwaar, met het oog op een juiste 
       toepassing van het bepaalde in artikel 117, eerste lid, van het 
       Ambtenarenreglement, had dienen te onderzoeken waaruit de 
       bezwaren van appellante bestonden en of er, in aanmerking 
       genomen de bezwaren, mogelijkheden waren tot herplaatsing in 
       een functie binnen het gezagsbereik van gedaagde. Doordat 
       gedaagde het zelfs niet nodig heeft geacht een hoorzitting te 
       houden teneinde te vernemen waaruit de bezwaren van appellante 
       bestonden, is eerst in beroep gebleken dat appellante 
       arbeidsongeschikt was wegens een conflict met haar 
       leidinggevende en dat zij om die reden herplaatsing binnen de 
       gemeente nastreefde. 
     
     
     
       Door een zodanig herplaatsingsonderzoek na te laten heeft 
       gedaagde gehandeld in strijd met het bepaalde in artikel 117, 
       eerste lid, van het Ambtenarenreglement van de gemeente Den 
       Haag, zodat het bestreden besluit om die reden dient te worden 
       vernietigd. Dat laatste geldt ook voor de aangevallen 
       uitspraak, waarbij dat besluit ten onrechte in stand is 
       gelaten. 
     
     
     
       In het vorenstaande vindt de Raad aanleiding om gedaagde op 
       grond van artikel 8:75 van de Algemene Bestuurswet te 
       veroordelen in de proceskosten van appellante. Deze kosten 
       worden begroot op f 1.420,- wegens in eerste aanleg verleende 
       rechtsbijstand en op f 710,- wegens rechtsbijstand in hoger 
       beroep, derhalve op in totaal f 2.130,-. 
     
     
     
     
       III. BESLISSING 
       De Centrale Raad van Beroep, 
     
     
     Recht doende: 
     
     
       Vernietigt de aangevallen uitspraak; 
       Verklaart het inleidend beroep alsnog gegrond en vernietigt het 
       bestreden besluit van 11 februari 1997; 
       Bepaalt dat gedaagde een nieuwe beslissing op bezwaar neemt met 
       inachtneming van hetgeen in deze uitspraak is overwogen; 
       Veroordeelt gedaagde in de proceskosten van appellante tot een 
       bedrag van f 2130,-, te betalen door de gemeente Den Haag; 
       Verstaat dat de gemeente Den Haag aan appellante het gestorte 
       recht van f 525,- vergoedt. 
     
     
     
       Aldus gegeven door mr. W. van den Brink als voorzitter en mr. 
       J.C.F. Talman en mr. G.J.H. Doornewaard als leden, in 
       tegenwoordigheid van mr. S.P. Madunic als griffier, en 
       uitgesproken in het openbaar op 25 januari 2001. 
     
     
     
     
     
     
     (get.) W. van den Brink. 
     
     
     
     
     
     (get.) S.P. Madunic. 
     
     
       HD 
       22.12 
       Q