ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2021:6844

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2021:6844 Rechtbank Noord-Holland , 04-08-2021 / 9075099

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2021-08-04

Zaaknummer: 9075099

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2021:6844

---

Internetaankoop, retourzending koper naar verkeerde adres.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     Handel, Kanton en Bewind 
     locatie Alkmaar 
     
     
       Zaaknr./rolnr.: 9075099 \ CV EXPL  21-1256 (WT)   
       Uitspraakdatum: 4 augustus 2021 
     
     
     
       
         Vonnis van de kantonrechter in de zaak van: 
       
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid  Incasso Partners B.V.  handelend onder de naam  Incassopartners 
       gevestigd te Leiden 
       eiseres 
       verder te noemen: Incasso Partners 
       gemachtigde: Van Es Gerechtsdeurwaarders & Incasseerders 
     
     
     
       tegen  
     
     
     
       
         
          [gedaagde]  
       
       wonende te [woonplaats]  
       gedaagde   
       verder te noemen: [gedaagde] 
       schriftelijk procederende 
     
     
     
       
         Samenvatting van de zaak en de uitspraak 
       
     
     
     
       De zaak gaat over de vraag of [gedaagde] de aan Incasso Partners gecedeerde factuur van Vidaxl moet betalen. De kantonrechter is van oordeel dat [gedaagde] deze factuur inderdaad moet betalen. [gedaagde] heeft het (incomplete) tuinpaviljoen retour gezonden naar het verkeerde adres. [gedaagde] is verantwoordelijk voor een correcte retourzending. De vorderingen van [gedaagde] tot schadevergoeding worden als ongegrond afgewezen.  
     
     
   
   
     
       1 Het procesverloop 
     
     
       1.1. 
       Incasso Partners heeft bij dagvaarding van 15 februari 2021 een vordering tegen [gedaagde] ingesteld. [gedaagde] heeft schriftelijk geantwoord en een tegenvordering ingesteld.  
     
     
       1.2. 
       Incasso Partners heeft hierop schriftelijk gereageerd, waarna [gedaagde] een schriftelijke reactie heeft gegeven.  
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
     
       2.1. 
       
        [gedaagde] heeft op 30 mei 2020 bij de webwinkel Vidaxl een tuinpaviljoen met uitschuifbaar dak besteld en daarbij gekozen voor de optie achteraf betalen. De webshop faciliteert deze optie door middel van Klarna Bank. Klarna Bank verstrekt kleine kortlopende leningen in de vorm van het achteraf betalen van een aankoop via internet. Klarna Bank betaalt direct aan de webshop en factureert vervolgens aan degene die heeft besteld en geleend. 
       
     
     
       2.2. 
       Op 30 mei 2021 heeft Klarna Bank aan [gedaagde] een factuur van € 227,99 gestuurd voor haar bestelling bij Vidaxl. [gedaagde] heeft deze factuur niet betaald. 
       
     
     
       2.3. 
       Klarna heeft haar vordering op [gedaagde] bij akte van cessie verkocht en in eigendom overgedragen aan Incasso Partners. 
     
   
   
     
       3 De vordering 
     
     
       3.1. 
       Incasso Partners vordert dat de kantonrechter [gedaagde] veroordeelt tot betaling van        € 270,90. Dit bedrag is opgebouwd uit het factuurbedrag van € 227,90, een bedrag van € 2,91 aan wettelijke rente tot aan 1 februari 2021 en een bedrag van € 40,00 aan buitengerechtelijke incassokosten. Ook vordert Incasso Partners wettelijke rente vanaf 1 februari 2021 en veroordeling van [gedaagde] in de proceskosten.  
     
     
       3.2. 
       Incasso Partners legt aan de vordering ten grondslag – kort weergegeven – dat [gedaagde] online een koopovereenkomst met Vidaxl heeft gesloten en heeft gekozen voor achteraf betalen via Klarna. De uit de overeenkomst ontstane geldvordering is direct na het voltooien van de overeenkomst door Vidaxl aan Klarna verkocht. Ondanks aanmaning van Klarna heeft [gedaagde] de gevorderde factuur niet betaald. Klarna heeft vervolgens de vordering gecedeerd aan Incasso Partners. Incasso Partners heeft haar incassogemachtigde moeten inschakelen om betaling van [gedaagde] te verkrijgen. Daarom moet [gedaagde] ook buitengerechtelijke incassokosten betalen. 
       
     
   
   
     
       4 Het verweer en de tegenvordering 
     
     
       4.1. 
       
        [gedaagde] betwist de vordering (gedeeltelijk). Zij voert aan – samengevat –dat het door haar gekochte tuinpaviljoen niet compleet was. Na moeizaam contact met de klantenservice van Vidaxl zou het ontbrekende deel worden nagezonden. Dit is niet gebeurd. Omdat het vertrouwen in Vidaxl inmiddels tot het nulpunt was gedaald heeft [gedaagde] de koopovereenkomst ontbonden en het gedeelte dat zij wel had ontvangen inclusief het retourformulier op 12 juni 2020 aan Vidaxl geretourneerd. De herinneringen en aanmaningen van Klarna bleven echter maar komen ondanks chatcontact met Vidaxl. [gedaagde] vordert bij wijze van tegenvordering een bedrag van € 250,00 schadevergoeding als bijdrage in de juridische kosten van bijstand voor [gedaagde] en de retourkosten van het pakket. Ook vordert [gedaagde] een bedrag van € 250,00 aan immateriële schade nu de hele affaire voor veel stress voor [gedaagde] heeft gezorgd. 
     
   
   
     
       5 Het verweer tegen de tegenvordering  
     
       5.1. 
       Incasso Partners heeft de tegenvordering betwist.  
     
     
       5.2. 
       Voor zover van belang zal op het standpunt van Incasso Partners hierna bij de beoordeling nog nader worden ingegaan.   
     
   
   
     
       6 De beoordeling 
     
     
       
         De vordering en de tegenvordering 
       
     
     
     
       6.1. 
       De vordering en de tegenvordering lenen zich voor een gezamenlijke behandeling. 
       
     
     
       6.2. 
       Het gaat in deze zaak om de vraag of [gedaagde] de factuur van 30 mei 2021 aan Incasso Partners moet betalen. Partijen zijn het erover eens dat [gedaagde] het tuinpaviljoen heeft besteld en dat deze ook aan [gedaagde] is geleverd. Ook het daarvoor in rekening gebrachte bedrag van € 227,99 wordt als zodanig niet door [gedaagde] betwist. Daarmee is [gedaagde] in beginsel gehouden de gevorderde hoofdsom aan Incasso Partners te voldoen. 
       
     
     
       6.3. 
       
        [gedaagde] stelt zich op het standpunt dat zij de factuur niet hoeft te betalen omdat na levering bleek dat het product niet compleet was en zij het product binnen de gestelde herroepingstermijn heeft teruggezonden. Incasso Partners betwist echter dat Vidaxl de retourzending heeft ontvangen. Volgens de hoofdregel van het bewijsrecht draagt de partij die zich beroept op rechtsgevolgen van door haar gestelde feiten of rechten daarvan de bewijslast .  Daarmee ligt het op de weg van [gedaagde] om de retourzending aan te tonen. 
       
     
     
       6.4. 
       Ter onderbouwing van haar stelling dat zij het (incomplete) tuinpaviljoen retour heeft gezonden heeft [gedaagde] een verzendbewijs met Track en Trace code overgelegd. Incasso Partners merkt hierover op dat zij dit verzendbewijs niet eerder dan in de procedure van [gedaagde] heeft ontvangen. Dit wordt door [gedaagde] niet betwist. Bovendien behoort het op het verzendbewijs vermelde adres met postcode 1047 BM Amsterdam toe aan een distributiedepot van de vervoerder DPD. Dit adres is niet door Vidaxl als retouradres opgegeven. Ter onderbouwing hiervan legt Incasso Partners het modelformulier voor herroeping over (productie 4 bij repliek) waarop het juiste retouradres (Mary Kingsleystraat 1, 5928 SK Venlo, Limburg) staat vermeld.  
       
     
     
       6.5. 
       
        [gedaagde] betwist niet dat zij het verkeerde retouradres heeft gebruikt. Zij stelt zich echter op het standpunt dat het aan Vidaxl is naspeuringen te verrichten als een retourzending niet is aangekomen of niet correct is verwerkt. Dit heeft Vidaxl nagelaten, aldus [gedaagde] . 
       
     
     
       6.6. 
       De kantonrechter is van oordeel dat [gedaagde] de rekening voor het tuinpaviljoen moet betalen en licht deze beslissing toe. De kantonrechter begrijpt dat [gedaagde] ervoor heeft willen zorgen dat het tuinpaviljoen op een juiste manier geretourneerd werd maar kennelijk is dit niet goed gegaan. Omdat [gedaagde] verantwoordelijk is voor de juiste manier van retourneren, dienen de gevolgen van een onjuiste (of niet ontvangen) retournering voor rekening van [gedaagde] te komen. Vidaxl heeft namelijk pas een terugbetalingsverplichting nadat zij het tuinpaviljoen weer van [gedaagde] heeft ontvangen of dat door [gedaagde] is aangetoond dat het tuinpaviljoen is teruggezonden naar het juiste adres.  Dat is niet gebeurd, zodat [gedaagde] de factuur van 30 mei 2020 aan Incasso Partners moet betalen te vermeerderen met de wettelijke rente zoals gevorderd nu [gedaagde] hiertegen geen verweer heeft gevoerd.  
       
     
     
       6.7. 
       
        [gedaagde] heeft een tegenvordering ingesteld. Zij vordert schadevergoeding bestaande uit een vergoeding voor vermogensschade en een vergoeding voor immateriële schade. Nu de vordering van Incasso Partners wordt toegewezen is er voor toewijzing van een schadevergoeding aan [gedaagde] voor proceskosten en retourkosten van het pakket geen grond. Ook de door [gedaagde] gevorderde immateriële schadevergoeding zal worden afgewezen. Immateriële schadevergoeding  is slechts toewijsbaar op de gronden zoals bepaald in artikel 6:106 Burgerlijk Wetboek. Gesteld noch gebleken is dat één van de in dit artikel genoemde gronden zich voordoet.  
       
     
     
       6.8. 
       Incasso Partners maakt aanspraak op de vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. De kantonrechter stelt vast dat aan de vereisten zoals gesteld in artikel 6:96 van het Burgerlijk Wetboek is voldaan. Daarmee is de vergoeding verschuldigd en zal het gevorderde bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten worden toegewezen. 
       
     
     
       6.9. 
       De proceskosten komen voor rekening van [gedaagde] , omdat zij ongelijk krijgt. Gelet op de samenhang van de vordering en de tegenvordering zal de kantonrechter de proceskosten in de tegenvordering vaststellen op nihil.  
     
   
   
     
       7 De beslissing	 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     
       
         De vordering 
       
     
     
     
       7.1. 
       veroordeelt [gedaagde] tot betaling aan Incasso Partners van € 270,90, te vermeerderen met de wettelijke rente over € 227,99 vanaf 1 februari 2021 tot aan de dag van de gehele betaling; 
     
     
       7.2. 
       
         veroordeelt [gedaagde] tot betaling van de proceskosten, die de kantonrechter aan de kant van Incasso Partners tot en met vandaag vaststelt op: 
         dagvaarding	€	85,81 
         griffierecht	€	126,00 
         salaris gemachtigde	€	150,00	; 
       
       
     
     
       7.3. 
       
         verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad; 
         
           De tegenvordering 
         
       
     
     
       7.4. 
       wijst de vordering af. 
     
     
       7.5. 
       
         veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten aan de zijde van Incasso Partners begroot op nihil.  
         Dit vonnis is gewezen door mr. A.E. Merkus en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.  
       
       
       
         De griffier		De kantonrechter 
       
     
   
   
     Artikel 150 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering 
   
   
     Artikel 6:230r lid 4 Burgerlijk Wetboek