ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2021:4423

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2021:4423 Rechtbank Amsterdam , 27-07-2021 / C/13/703603 / KG ZA 21-516

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2021-07-27

Zaaknummer: C/13/703603 / KG ZA 21-516

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2021:4423

---

Kort geding. Uitleg overeenkomst. Vordering tot nakoming overeenkomst afgewezen. Nadere bewijslevering en/of feitenonderzoek nodig.

vonnis 
     RECHTBANK AMSTERDAM 
     
     
       Afdeling privaatrecht, voorzieningenrechter civiel 
     
     
     
     
     
       zaaknummer / rolnummer: C/13/703603 / KG ZA 21-516 MDvH/MvG 
     
     
     
       
         Vonnis in kort geding van 27 juli 2021 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         
          [eiser]
         , 
       wonende te [woonplaats] , 
       eiser bij dagvaarding van 5 juli 2021, 
       advocaat mr. J. Kloots te Rotterdam, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         AIRVANCE INTERNATIONAL B.V. , 
       gevestigd te Amsterdam, 
       gedaagde, 
       advocaten mr. W.M. Rensen en mr. N.W. Mulder te Amsterdam. 
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna [eiser] en Airvance worden genoemd. 
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Tijdens de mondelinge behandeling van dit kort geding op 13 juli 2021 heeft [eiser] zijn vorderingen toegelicht. Airvance heeft verweer gevoerd. Beide partijen hebben producties en een pleitnota in het geding gebracht. Vonnis is bepaald op heden. 
       
     
     
       1.2. 
       Bij de mondelinge behandeling waren aanwezig: 
       - [eiser] met mr. Kloots; 
       - aan de zijde van Airvance: mr. Rensen en mr. Mulder. 
       
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
       2.1. 
       Airvance is in juli 2006 opgericht onder de naam Air Trade Centre EMEA B.V. In april 2008 is die naam gewijzigd in Air Trade Centre International B.V. en in maart 2016 vervolgens naar SIG Air Handling International B.V. (hierna ook: SIG AH) in verband met de overname van de Air Trade Centre-groep door de SIG Air Handling-groep. Nadat de aandelen van SIG AH in januari 2020 waren overgenomen door de vennootschap naar Frans recht France Air Management S.A., is de naam van SIG AH in april 2020 gewijzigd naar Airvance. 
       
     
     
       2.2. 
       In december 2017 hield [eiser] 15.2%, Airvance (toen dus nog SIG AH) 79.9% en [naam 1] 4.9% van de aandelen in Air Trade Centre East B.V. (hierna: ATC NL). 
       
     
     
       2.3. 
       Airvance (0,8%) en ATC NL (99,2%) waren in december 2017 de aandeelhouders van de vennootschap naar Turks recht A.T.C. Air Trade Center Havalandirma Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi (hierna: ATC TR). Airvance heeft voor een bedrag van in totaal 16.000.000,00 Turkse Lira (TL) leningen verstrekt aan ATC TR (hierna: de Intercompany Loan). 
       
     
     
       2.4. 
       
        [eiser] en Airvance hebben op 21 december 2017 een Share Sale and Purchase Agreement (hierna: de SPA) gesloten. Op grond van de SPA heeft [eiser] de door Airvance gehouden aandelen in ATC NL en ATC TR overgenomen (artikel 2 en 14.2.1). Verder is in de SPA in artikel 14.1 bepaald dat ATC NL en ATC TR eerst een gebruiksrecht en later het eigendomsrecht krijgen van de merknaam ATC, de domeinnaam airtradecentre.com en de bedrijfsnaam ATC NL en ATC TR: 
       
       
         
           “14.1	 
           Use of trademark – Company name – domain names 
         
       
       
       
         
           The parties shall accept that ATC NL and ATC TR shall have the usage right of the trademark ‘ATC’, the hosting name “airtradecentre.com” and the company name of ATC NL and ATC TR. The Seller  (Airvance, vzr)  shall transfer the ownership and all other rights thereof to ATC NL and ATC TR as soon as reasonably agreed between the Parties after Completion but not later than the date of repayment under the Seller Loan Agreement.” . 
       
       
     
     
       2.5. 
       In artikel 3 van de SPA is bepaald dat de koopprijs van de aandelen van Airvance in ATC NL € 1,00 bedraagt en dat ATC TR de Intercompany Loan zou voldoen door betaling van TL 8.000.000,00 aan Airvance op het moment dat de aandelen in ATC NL aan [eiser] werden overgedragen. Voor het afbetalen van het restant van de Intercompany Loan (TL 8.000.000,00) zijn afspraken gemaakt in een Seller Loan Agreement (hierna: de SLA), die als bijlage aan de SPA is gehecht. Die afspraken komen erop neer dat ATC TR het restant van de Intercompany Loan terugbetaalt via driemaandelijkse aflossingen, waarvan de laatste zal plaatsvinden op 15 september 2022. In artikel 4.5 van de SLA is bepaald dat vervroegde aflossing van de lening is toegestaan als Airvance en ATC TR het daar beide over eens zijn. 
       
     
     
       2.6. 
       Op 21 december 2017 (de completion date) heeft de overdracht van de aandelen van Airvance in ATC NL aan [eiser] plaatsgevonden. Op of omstreeks dezelfde datum heeft ATC TR het direct terug te betalen deel van de Intercompany Loan aan Airvance betaald. 
     
     
       2.7. 
       Op 27 september 2018 is [eiser] enig aandeelhouder geworden van ATC NL. 
       
     
     
       2.8. 
       In een e-mail van 12 november 2018 van [naam 2] (hierna: [naam 2] ) van (toen nog) SIG AH staat, voor zover van belang, het volgende: 
       
       
         
           “ [eiser]  ( [eiser] , vzr),  (…), goedemiddag, 
       
       
       
         
           Even een kort overzicht van de zaken die we vorige donderdag hebben besproken: 
         
         
           (…) 
         
       
       
         
           
             Domain name  
             www.airtradecentre.com 
              not available now to transfer to your company. Reasons behind are the company trademark Airtradecentre we still have in our SIG structure. We can not hand over yet this trademark without any compensation. You have confirmed this is not urgent at all and we will discuss again end of 2019. 
           
         
         
           
             Following the info in the signed contract, there is no transfer of the trademark AIR TRADECENTRE to your company.. You mentioned mail exchange with [naam 4]   , vzr, zie 2.15)  about this but we have no insight in these emails. 
         
       
       
         (…)”.  
       
       
     
     
       2.9. 
       In een e-mail van 13 november 2019 aan [naam 2] heeft [eiser] , voor zover van belang, het volgende geschreven: 
       
       
         
           “(…)  
         
         
           Taking the contract in account and what I have discussed clearly with [naam 4] , it is very simple, trademark, company name as well domains and domain names are a part of the deal and agreed to be handed over when possible, but not later than the latest payment to SIG AH. 
         
         
           (…) 
         
         
           The text of the SPA between SIG and me is clear. Article 14 states that both companies [ATC NL and ATC TR] are entitled to use the trademark, hosting name and company name (…) of Air Trade Centre until the ownership of these aforementioned i.e.-rights is transferred to me. 
         
         
           (…)” . 
       
       
       
         
          [naam 2] heeft in een e-mail van 20 november 2019 daarop als volgt gereageerd: 
       
       
       
         
           “(…)  
         
         
           We have read article 14 again with all our attention and would like to highlight that the use of the ATC trademark, the airtradecentre.com domain name and the company names ATC NL and ATC TR are allowed in the SPA. The trademark AIRTRADECENTRE is not mentioned in the SPA however and con not be used yet by your company and can not be transfered.  
         
       
       
       
         
           You mentioned during our meeting in Zaventem, last year, you have had email exchange with the M&A team of SIG plc. that would prove that also the brand/trademark AIRTRADECENTRE was accepted for transfer but you have not forwarded this info yet to us. Until this time it is impossible to transfer this brand/trademark to your company.  
         
         
           (…)”.  
         
       
       
     
     
       2.10. 
       In een e-mail van 4 augustus van [naam 3] van Airvance aan [eiser] staat, voor zover van belang, het volgende:  
       
       
         
           “(…) Ik wilde even kort reageren op de mail van (…) hieronder. Ik heb hem een tijd geleden verteld dat we technisch nog aan het migreren zijn (wat zeker niet onwaar is overigens), maar in werkelijkheid is mijn instructie van bovenaf dat het domein pas overgegeven mag worden na aflossing van de lening.  
         
         
           (…)” . 
       
       
     
     
       2.11. 
       In november 2020 hebben partijen gesproken over het vervroegd aflossen van de Intercompany Loan. Airvance heeft hieraan de voorwaarde verbonden dat de domeinnaam airtradecentre.com niet aan [eiser] hoeft te worden overgedragen. [eiser] heeft daarop aan Airvance meegedeeld dat het niet overdragen van die domeinnaam niet onderhandelbaar was. 
       
     
     
       2.12. 
       De vennootschap naar Belgisch recht Cairox Belgium N.V. (hierna: Cairox) is een dochteronderneming van Airvance en handelde voorheen onder de naam Air Trade Centre Belgium N.V. Cairox verkoopt verschillende producten met de naam ATC. 
       
     
     
       2.13. 
       Op 1 maart 2021 is de vennootschap naar Belgisch recht ATC Air Trade Centre B.V. (hierna: ATC België) opgericht door onder meer ATC TR. ATC België biedt in België producten en diensten aan onder de naam ATC Air Trade Centre. 
       
     
     
       2.14. 
       In april 2021 heeft [eiser] voorgesteld om het volledige uitstaande bedrag van de Intercompany Loan af te lossen en de overdracht van de in artikel 14.1 van de SPA genoemde rechten af te ronden. Airvance heeft daarop aan [eiser] meegedeeld dat zij hiermee niet instemt. 
       
     
     
       2.15. 
       In een brief van 21 juni 2021 van [naam 4] (voorheen werkzaam bij de SIG Air Handling-groep) aan [eiser] staat, voor zover van belang, het volgende: 
       
       
         
           (…) I was involved as the Group Corporate Development Director of SIG plc (…) In my capacity as Group Corporate Development Director, I negotiated the conditions and details of the sale with you. 
         
         
           (…)  
         
         
           SIG plc no longer intended to use the name “Air Trade Centre” for its HVAC business activities in Europe, as it was transitioning to the brand name “SIG Air Handling”. As an example, the statutory name of SIG Air Handling B.V. was changed from Air Trade Centre International B.V. to SIG Air Handling B.V. in march 2016. 
         
         
           (…) 
         
         
           You have asked me to confirm that is was the intentions of the parties that the assets that were sold by SIG Air Handling B.V. in the SPA included the eventual transfer of the ownership of the brand name / trademark “Air Trade Centre”. I hereby confirm that to be the case.  
         
         
           (…)” . 
       
       
     
     
       2.16. 
       Airvance heeft op 2 juli 2021 een kortgedingdagvaarding uitgebracht in België tegen ATC België. In die procedure vordert Airvance onder meer en voor zover van belang, dat ATC België het gebruik van de handelsnaam ATC Air Trade Centre dient op te schorten en de inbreuk op merkrechten van Airvance dient te staken. 
       
     
   
   
     
       3 Het geschil 
     
     
       3.1. 
       
        [eiser] vordert – samengevat – Airvance te veroordelen: 
       
       
         I. primair: tot nakoming binnen twee dagen na betekening van dit vonnis van de in artikel 14.1 van de SPA opgenomen verplichting om de merknamen ATC en Air Trade Centre, de domeinnaam www.airtradecentre.com en de (handels)namen ATC NL en ATC TR aan ATC NL of ATC TR – door [eiser] aan te wijzen – over te dragen op straffe van verbeurte van een dwangsom; 
         II. subsidiair: tot nakoming binnen twee dagen na betekening van dit vonnis van de in artikel 14.1 SPA opgenomen verplichting om de merknaam ATC, de domeinnaam www.airtradecentre.com en de (handels)namen ATC NL en ATC TR aan ATC NL of ATC TR – door [eiser] aan te wijzen – over te dragen op straffe van verbeurte van een dwangsom; 
         III. primair en subsidiair: in de proces- en nakosten.  
       
       
     
     
       3.2. 
       Airvance voert verweer.  
       
     
     
       3.3. 
       Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover voor de beoordeling van belang, ingegaan.  
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
     
       
         Spoedeisend belang 
       
     
     
     
       4.1. 
       Anders dan Airvance heeft aangevoerd, heeft [eiser] een voldoende spoedeisend belang bij de gevraagde voorzieningen. Er moet op korte termijn duidelijkheid komen over de vraag wat in de SPA aan hem is overgedragen en wanneer dit moet gebeuren. 
       
       
         
           Wat zijn partijen overeengekomen 
         
       
       
     
     
       4.2. 
       De vordering strekt tot nakoming van de tussen partijen gesloten SPA. Een vordering tot nakoming kan in kort geding alleen worden toegewezen, indien voldoende aannemelijk is dat de bodemrechter het standpunt van eiser zal volgen, bijvoorbeeld als gedaagde een kennelijk ongegrond verweer voert, en indien van eiser niet kan worden gevergd dat hij de uitslag van de bodemprocedure afwacht. 
       
     
     
       4.3. 
       
        [eiser] heeft gesteld dat in de SPA weliswaar niet uitdrukkelijk is opgenomen dat de uitgeschreven merknaam Air Trade Centre tot de over te dragen rechten behoort, maar dat dit wel uitdrukkelijk de bedoeling is geweest van partijen. Deze bedoeling volgt uit het feit dat de domeinnaam airtradecentre.com aan [eiser] moet worden overgedragen en in de SPA Air Trade Centre is gedefinieerd en afgekort tot ATC. [naam 4] , die namens Airvance (toen nog SIG AH geheten) destijds de onderhandelingen heeft gevoerd, heeft bevestigd dat de merknaam Air Trade Centre ook tot de overgedragen rechten behoort. Verder volgt dit uit het beleid van de SIG-groep, waartoe Airvance tot eind 2019/begin 2020 behoorde. De ‘oude’ Air Trade Centre-organisatie is in 2008 namelijk onderdeel geworden van de pan-Europese SIG Air Handling-groep. Vanaf 2015 werden de bestaande vennootschaps- en handelsnamen, waaronder dus Air Trade Centre, van de tot SIG Air Handling-groep behorende ondernemingen omgezet naar SIG Air Handling. Het proces waarbij door de SIG Air Handling-groep afscheid werd genomen van de naam Air Trade Centre was ten tijde van het sluiten van de SPA dus al langere tijd gaande en grotendeels afgerond. De reden dat na levering door Airvance van haar aandelen in ATC NL aan [eiser] eerst een gebruiksrecht werd gegeven, was omdat de transitie naar de handelsnaam SIG Air Handling mede door IT-problemen nog niet volledig was afgerond, aldus steeds [eiser] . 
       
     
     
       4.4. 
       Airvance heeft hiertegen aangevoerd dat de merknaam Air Trade Centre niet onder artikel 14.1 van de SPA valt. De merknamen ATC en Air Trade Centre zijn als zodanig apart geregistreerd. In artikel 14.1 van de SPA wordt in enkelvoud verwezen naar de merknaam ‘ATC’. Air Trade Centre is in de SPA ook niet gedefinieerd als ATC. Als het aankomt op de overdracht van merkrechten is het belangrijk om specifiek aan te duiden welke rechten worden overgedragen. De SPA is opgesteld door een gerenommeerd advocatenkantoor, waarvan mag worden aangenomen dat het secuur is in haar formuleringen, en weet dat precisie is gevraagd bij het overdragen van merknamen. Als in de SPA was bedoeld ook de merknaam Air Trade Centre over te dragen, dan had dat specifiek moeten worden vermeld in de SPA. Airvance is altijd in de veronderstelling geweest dat de merknaam Air Trade Centre niet was overgedragen. Airvance heeft in november 2018 en november 2019 aan [eiser] meegedeeld dat de merknaam Air Trade Centre niet aan [eiser] was overgedragen. [eiser] heeft meerdere keren gesteld e-mails te hebben waaruit zou moeten volgen dat het de bedoeling was van partijen om de merknaam Air Trade Centre aan [eiser] over te dragen, maar is met deze e-mails nooit over de brug gekomen en heeft die ook niet in deze procedure in het geding gebracht, aldus steeds Airvance. 
       
     
     
       4.5. 
       De voorzieningenrechter is voorshands van oordeel dat in dit kort geding niet kan worden vastgesteld of het de bedoeling van partijen is geweest om aan [eiser] een gebruiksrecht te geven op en het eigendomsrecht over te dragen van de merknaam Air Trade Centre. Daartoe wordt als volgt overwogen. 
       
     
     
       4.6. 
       Op zichzelf is het verhaal van [eiser] , dat het de bedoeling van partijen is geweest om ook de merknaam Air Trade Centre over te dragen, plausibel. Niet betwist is dat de SIG Air Handling-groep ten tijde van de aandelenoverdracht bezig was aan haar gelieerde vennootschappen, waaronder dus ook vennootschappen met de naam Air Trade Centre, in het economisch verkeer onder de naam SIG Air Handling te laten deelnemen. In dat licht bezien is het niet logisch dat de merknaam ATC en de domeinnaam airtradecentre.com wél worden overgedragen, en de merknaam Air Trade Centre niet. Dat het de bedoeling van partijen was de merknaam Air Trade Centre over te dragen, wordt ook bevestigd door [naam 4] . Zijn verklaring is echter drieënhalf jaar na de totstandkoming van de SPA opgesteld en van de juistheid daarvan kan niet zonder meer worden uitgegaan. In e-mails van november 2018 en november 2019 heeft Airvance [eiser] meegedeeld dat de merknaam Air Trade Centre niet tot de over te dragen rechten behoort en heeft Airvance [eiser] gevraagd onderliggende e-mailcorrespondentie met [naam 4] waaruit dit wel zou blijken toe te sturen. Dat heeft [eiser] echter niet gedaan en hij heeft die e-mails – waarvan hij tijdens de mondelinge behandeling weer zei dat deze bestaan – ook niet in het geding gebracht. Hij heeft überhaupt geen correspondentie over de onderhandelingen destijds in het geding gebracht. Voor het antwoord op de vraag wat de bedoeling van partijen is geweest bij het aangaan van de SPA is nader feitenonderzoek en/of bewijslevering nodig, waarvoor dit kort geding zich niet leent.  
       
       
         
           Wanneer moet aan [eiser] worden overgedragen 
         
       
       
     
     
       4.7. 
       Artikel 14.1 van de SPA luidt als volgt: 
       
     
     
       14.1 
       
         Use of trademark – Company name – domain names 
       
       
       
         
           The parties shall accept that ATC NL and ATC TR shall have the usage right of the trademark ‘ATC’, the hosting name “airtradecentre.com” and the company name of ATC NL and ATC TR. The Seller  (Airvance, vzr)  shall transfer the ownership and all other rights thereof to ATC NL and ATC TR as soon as reasonably agreed between the Parties after Completion but not later than the date of repayment under the Seller Loan Agreement. 
       
       
     
     
       4.8. 
       
        [eiser] heeft gesteld dat uit artikel 14.1 van de SPA volgt dat partijen zijn overeengekomen dat zij na de aandelenoverdracht (completion )  zo snel mogelijk maar uiterlijk op 15 september 2022, zijnde de dag waarop de laatste betaling onder de SLA plaatsvindt, uitvoering moeten geven aan de afspraken. De uitgestelde overdracht van de in artikel 14.1 van de SPA genoemde rechten hield verband met de naamswijziging van Air Trade Centre naar SIG AH en de overstap van SIG AH naar andere servers, domeinnamen en e-mailextensies als gevolg waarvan de overdracht niet direct na de aandelenoverdracht kon plaatsvinden. Uitsluitend omdat het dus als gevolg van technische redenen niet mogelijk was de rechten direct over te dragen, is deze afspraak op deze wijze in de SPA opgenomen. De transitie naar de nieuwe handelsnaam is inmiddels volledig afgerond, zodat Airvance gehouden is tot overdracht over te gaan, aldus steeds [eiser] . 
       
     
     
       4.9. 
       Airvance heeft aangevoerd dat in artikel 14.1 van de SPA duidelijk staat beschreven dat het moment van de overdracht van de daarin genoemde rechten afhankelijk is van wat partijen na completion gezamenlijk overeenkomen. Er staat niet dat de overdracht zo snel mogelijk na completion moet geschieden. Er is een uiterste datum overeen gekomen waarbinnen de overdracht moet geschieden. Die uiterste datum is gelijk aan de laatste terugbetalingstermijn van de Intercompany Loan zoals overeengekomen in de SLA, namelijk 15 september 2022. De uiterste termijn uit artikel 14.1 van de SPA is dus nog niet bereikt, zodat [eiser] geen opeisbare vordering heeft, aldus steeds Airvance. 
       
     
     
       4.10. 
       Partijen verschillen van mening over de uitleg van artikel 14.1 van de SPA. Ter beantwoording van de vraag welke opvatting de juiste is, komt het aan op de zin die partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs mochten toekennen aan deze bepaling on op hetgeen zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten. 
       
     
     
       4.11. 
       Geoordeeld wordt dat voorshands niet aannemelijk is dat [eiser] een afdwingbaar recht heeft op Airvance op grond waarvan Airvance thans de in artikel 14.1 van de SPA genoemde rechten aan [eiser] moet overdragen. Er staat niet dat de daarin genoemde rechten zo spoedig mogelijk na completion moeten worden overgedragen, maar zo snel mogelijk nadat partijen na completion daarover overeenstemming hebben bereikt. Overeenstemming tussen partijen is er niet. Dit betekent dat overdracht van de rechten door [eiser] pas afdwingbaar is als op 15 september 2022 de laatste betaling onder de SLA plaatsvindt. Voorshands hebben partijen artikel 14.1 van de SPA over en weer redelijkerwijs aldus moeten begrijpen. 
       
       
         
           Misbruik van bevoegdheid/belangenafweging 
         
       
       
     
     
       4.12. 
       Tot slot heeft [eiser] aangevoerd dat Airvance misbruik maakt van de aan haar toekomende bevoegdheid om de rechten nog niet over te dragen. Airvance vertraagt de overdracht van de rechten niet vanwege het oorspronkelijke doel van de afspraak, namelijk in afwachting van de overstap naar een andere handelsnaam, maar omdat ATC TR (lees: [eiser] ) de Intercompany Loan nog niet volledig heeft afbetaald. De overdracht van de rechten was echter niet bedoeld om Airvance een vorm van zekerheid te verschaffen voor afbetaling van de Intercompany Loan. Daar is het misbruik van Airvance in gelegen. [eiser] heeft Airvance bovendien aangeboden om de Intercompany Loan volledig af te lossen en misgelopen rente te compenseren. ATC NL en ATC TR ondervinden hinder van het feit dat zij alleen een gebruiksrecht hebben op de in artikel 14.1 van de SPA genoemde rechten. Problemen met de e-mailserver kunnen niet zelfstandig en in eigen beheer worden opgelost, waardoor opdrachten en omzet worden misgelopen. Airvance heeft geen gerechtvaardigd belang bij het niet overdragen van de genoemde rechten, aldus steeds [eiser] . 
       
     
     
       4.13. 
       Airvance heeft hiertegen het volgende aangevoerd. Totdat de in artikel 14.1 van de SPA genoemde rechten aan [eiser] zijn overgedragen, is Airvance volledig vrij om gebruik te blijven maken van haar merken. Het tussentijdse verleende gebruiksrecht aan ATC NL en ATC TR doet daar niet aan af. In de SPA hebben partijen niet afgesproken dat aan ATC NL en ATC TR een exclusief gebruiksrecht wordt verleend, op grond waarvan Airvance zich moet onthouden van het gebruik van de merknaam ATC. Airvance, althans haar Belgische dochtervennootschap Cairox, is in de markt nog altijd bekend onder de naam Air Trade Centre en verkoopt ook nog steeds producten met het merk ATC. Alleen al om deze reden heeft Airvance een zwaarwegend belang om het eigendom van het merk ATC niet aan [eiser] over te dragen. Daarnaast heeft Airvance een zwaarwegend belang haar rechten voorlopig onder zich te houden, omdat er in België inbreuk wordt gemaakt op haar merkrechten door de aan [eiser] gelieerde onderneming, ATC België. Dit kort geding is een reactie op het feit dat Airvance in België een procedure is begonnen tegen ATC België, op grond van merkinbreuk dan wel onrechtmatig handelen. [eiser] probeert met deze procedure zo snel mogelijk overdracht van de genoemde rechten af te dwingen, om te voorkomen dat de vorderingen van Airvance tegen ATC België worden toegewezen. ATC NL en ATC TR beschikken over een gebruiksrecht op de naam ATC. Met dit gebruiksrecht zijn ATC NL en ATC TR volledig in staat om hun bedrijfsactiviteiten te voeren. In die zin heeft [eiser] geen belang bij overdracht van de rechten, aldus steeds Airvance. 
       
     
     
       4.14. 
       Geoordeeld wordt dat Airvance geen misbruik van bevoegdheid maakt door de rechten nog niet aan [eiser] over te dragen en dat Airvance daartoe ook niet is gehouden na afweging van de wederzijdse belangen. Daartoe wordt als volgt overwogen. 
       
     
     
       4.15. 
       Airvance heeft voorshands voldoende onderbouwd dat haar dochteronderneming Cairox producten verkoopt met het merk ATC. Airvance heeft dus belang bij het gebruik maken van de haar (nog) in eigendom toebehorende merknaam ATC. De aan [eiser] gelieerde vennootschappen ATC NL en ATC TR mogen in Nederland en Turkije gebruik maken van de merknaam ATC. Daarvoor hebben die vennootschappen het eigendomsrecht niet nodig. In zoverre heeft [eiser] er dus geen belang bij dat de rechten nu al worden overgedragen. 
       
     
     
       4.16. 
       De problemen tussen partijen lijken te zijn gaan spelen toen [eiser] in België een vennootschap heeft opgericht met de naam Air Trade Centre België. Niet is gebleken van noemenswaardige problemen tussen partijen voorafgaand aan de oprichting van die vennootschap. [eiser] mag pas vennootschappen met de naam Air Trade Centre oprichten vanaf het moment dat hij rechthebbende is op die naam. Dat is hij nu (nog) niet. Immers, zelfs wanneer ervan uit wordt gegaan dat de naam Air Trade Centre aan hem moet worden overgedragen (hetgeen nog niet duidelijk is, zie hiervoor), dan is dat nog niet gebeurd. [eiser] heeft op grond van de SPA het recht enkele (merk)namen te gebruiken. Zolang die (merk)namen niet aan hem zijn overgedragen, heeft hij niet het recht een derde – want dat is Air Trade Centre België  – het recht te geven een van die namen te gebruiken. 
       
       
         
           Afwijzing gevraagde voorzieningen 
         
       
       
     
     
       4.17. 
       Het voorgaande leidt ertoe dat de gevraagde voorzieningen worden afgewezen. 
       
     
     
       4.18. 
       Bij deze stand van zaken behoeven de formele verweren van Airvance – dat de dagvaarding te laat is uitgebracht waardoor zij in haar verdediging is geschaad – geen bespreking. 
       
       
         
           Proceskosten 
         
       
       
     
     
       4.19. 
       
        [eiser] zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van Airvance worden begroot op: 
       - griffierecht	€ 	667,00	 
       - salaris advocaat	 	1.016,00 
       Totaal	€ 	1.683,00. 
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     De voorzieningenrechter 
     
     
       5.1. 
       weigert de gevraagde voorzieningen, 
       
     
     
       5.2. 
       veroordeelt [eiser] in de proceskosten, aan de zijde van Airvance tot op heden begroot op € 1.683,00, 
       
     
     
       5.3. 
       verklaart dit vonnis wat betreft de kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad. 
       
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. R.A. Dudok van Heel, voorzieningenrechter, bijgestaan door mr. M.F. van Grootheest, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 27 juli 2021. 
       
     
   
   
     type:  MvG 
     coll: LO