ECLI: ECLI:NL:RBOBR:2017:71

Titel: ECLI:NL:RBOBR:2017:71 Rechtbank Oost-Brabant , 04-01-2017 / 01/879572-14

Gerecht: Rechtbank Oost-Brabant

Datum uitspraak: 2017-01-04

Zaaknummer: 01/879572-14

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOBR:2017:71

---

Bewezenverklaring bezit kinderporno. Pleegperiode ongeveer twaalf jaar. Uitzonderlijk groot aantal afbeeldingen. Straf hoger dan eis officier van justitie. Oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar en bijzondere voorwaarden.

vonnis 
   
     RECHTBANK OOST-BRABANT 
     
     
       Zittingsplaats ’s-Hertogenbosch 
       Team Strafrecht 
     
     
     
       Parketnummer: 01/879572-14  
       Datum uitspraak: 4 januari 2017	 
     
     
     
       Vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen: 
     
     
   
   
     
      [verdachte] , 
     
       geboren te [geboorteplaats] op [1962] , 
       wonende te [adres 1] .
 
       Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 21 december 2016. 
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van hetgeen van de zijde van verdachte naar voren is gebracht. 
     
     
   
   
     De tenlastelegging. 
     De zaak is aanhangig gemaakt bij dagvaarding van 29 november 2016. 
     
     
       Nadat de tenlastelegging op de terechtzitting van 21 december 2016 is gewijzigd is aan verdachte ten laste gelegd dat: 
     
     
     
       hij, op een of meer tijdstippen, in of omstreeks de periode van 1 oktober 2002 tot en met 3 november 2014, te Eindhoven, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens), een (groot) aantal afbeeldingen, te weten (een) foto('s) en/of (een) video('s) en/of (een) film(s) - en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) grote hoeveelheid afbeelding(en), in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, 
     
     
     
       welke voornoemde seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
     
     
     
       het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van eenpersoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een
(ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog
niet heeft bereikt 
     
     
     
       ((onder andere) omschreven op pag. 261 van het proces-verbaal nummer 59,
[bestandsnaam 1] en tevens opgenomen in de toonmap horende bij
proces-verbaal nummer 59 onder vermelding van [bestandsnaam 1] 
       en/of 
       omschreven in het (ongenummerde) proces-verbaal nummer 63, [bestandsnaam 2] en tevens opgenomen in de toonmap behorende bij proces-verbaal
nummer 63, [bestandsnaam 2] ) 
     
     
     
       en/of 
     
     
     
       het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de
borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft
bereikt 
       en/of 
       het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de
borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van
18 jaren nog niet heeft bereikt 
     
     
     
       ((onder andere) omschreven op pag. 267 van het proces-verbaal nummer 59,
[bestandsnaam 3] en tevens opgenomen in de toonmap horende bij
proces-verbaal nummer 59 onder vermelding van [bestandsnaam 3] 
       en/of 
       omschreven in het (ongenummerde) proces-verbaal nummer 63, [bestandsnaam 4] en tevens opgenomen in de toonmap behorende bij proces-verbaal
nummer 63, [bestandsnaam 4] ) 
     
     
     
       en/of 
     
     
     
       het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die
kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij
deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of
poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in
(een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun
leeftijd past/passen
en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende
afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen
en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of
de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de
afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten
en/of billen in beeld gebracht worden 
       (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft
en/of strekt tot seksuele prikkeling 
     
     
     
       ((onder andere) omschreven op pag. 265 van het proces-verbaal nummer 59,
[bestandsnaam 5] en/of [bestandsnaam 6] en/of [bestandsnaam 7] en/of [bestandsnaam 8] en tevens
opgenomen in de toonmap horende bij proces-verbaal nummer 59 onder vermelding
van [bestandsnaam 5] en/of [bestandsnaam 6] en/of [bestandsnaam 7] en/of [bestandsnaam 8] 
       en/of 
       omschreven in het (ongenummerde) proces-verbaal nummer 63, [bestandsnaam 9] en tevens opgenomen in de toonmap behorende bij proces-verbaal
nummer 63, [bestandsnaam 9] ) 
     
     
     
       en/of 
     
     
     
       het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een
perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben
bereikt
en/of 
       het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een
perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben
bereikt
en/of 
       (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft
en/of strekt tot seksuele prikkeling 
     
     
     
       ((onder andere) omschreven op pag. 267 van het proces-verbaal nummer 59,
[bestandsnaam 10] en tevens opgenomen in de toonmap horende bij
proces-verbaal nummer 59 onder vermelding van [bestandsnaam 10] 
       en/of 
       omschreven in het (ongenummerde) proces-verbaal nummer 63, bestandsnaam:
[bestandsnaam 11] en tevens opgenomen in de toonmap behorende bij proces-verbaal
nummer 63, bestandsnaam: [bestandsnaam 11] ) 
     
     
     
       van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt; 
     
     
     
       (artikel 240b Wetboek van Strafrecht) 
     
     
   
   
     De formele voorvragen. 
     Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaarding geldig is. De rechtbank is bevoegd van het ten laste gelegde kennis te nemen en de officier van justitie kan in de vervolging worden ontvangen. Voorts zijn er geen gronden gebleken voor schorsing van de vervolging. 
   
   
     De bewijsmiddelen en de beoordeling daarvan. 
     Op grond van het relaas van [verbalisant 1] (pag. 226 t/m 228), het relaas van verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2] (pag. 413 en 414), het relaas van verbalisanten [verbalisant 3] , [verbalisant 4] en [verbalisant 1] (proces-verbaal 59: pag. 251 en 270) en de bekennende verklaring die verdachte ter terechtzitting van 21 december 2016 heeft afgelegd, acht de rechtbank hetgeen hierna onder “de bewezenverklaring” nader is verwoord wettig en overtuigend bewezen. 
     
     
       De hiervoor genoemde pagina’s maken deel uit van het procesdossier van de Politie, Eenheid Oost-Brabant, Team Bestrijding Kinderporno en Kindersekstoerisme, aantal doorgenummerde bladzijden.: 1007. 
     
     
     
       Gelet op het bepaalde in artikel 359 derde lid van het Wetboek van Strafvordering zijn de hiervoor genoemde bewijsmiddelen niet uitgewerkt. 
     
     
   
   
     Partiële vrijspraak 
     
       Anders dan de officier van justitie acht de rechtbank niet bewezen dat verdachte ook na 3 juni 2014 nog kinderporno in bezit heeft gehad.  
       Weliswaar zijn er nadien, te weten op 3 november 2014, bij verdachte in huis gegevensdragers bevattende kinderporno aangetroffen, maar de rechtbank kan niet zonder redelijke twijfel vaststellen dat verdachte ook na 3 juni 2014 nog opzet had op het in bezit hebben van kinderporno. Verdachte verklaarde daarover dat hij deze gegevensdragers na de zoeking van 3 juni 2014 terug had gekregen, dan wel had mogen behouden en dat hij sinds die zoeking tot aan 3 november 2014 geen computer meer had en er vanuit ging dat deze gegevensdragers geen kinderporno bevatten. 
       Aangezien bezit een opzetvereiste impliceert en dit opzet, al dan niet in voorwaardelijke zin, niet bewezen is, zal verdachte voor dit deel van de ten laste gelegde periode worden vrijgesproken. 
     
     
   
   
     De bewezenverklaring. 
     Op grond van de feiten en omstandigheden die zijn vervat in de hierboven opgegeven bewijsmiddelen komt de rechtbank tot het oordeel dat wettig en overtuigend bewezen is dat verdachte: 
     
     
       in de periode van 1 oktober 2002 tot en met 3 juni 2014, te Eindhoven, een groot aantal afbeeldingen, te weten foto’s en video’s en films, in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeeldingen (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedraging(en) – zakelijk weergegeven – bestond(en) uit: 
     
     
     
       het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt  
     
     
     
       en/of 
     
     
     
       het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt 
     
     
     
       ((onder andere) omschreven op pag. 261 van het proces-verbaal nummer 59,
[bestandsnaam 1] en tevens opgenomen in de toonmap horende bij
proces-verbaal nummer 59 onder vermelding van [bestandsnaam 1]  
     
     
     
       en 
     
     
     
       omschreven in het (ongenummerde) proces-verbaal nummer 63, [bestandsnaam 2] en tevens opgenomen in de toonmap behorende bij proces-verbaal
nummer 63, [bestandsnaam 2] ) 
     
     
     
       en/of 
     
     
     
       het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft
bereikt 
     
     
     
       en/of 
     
     
     
       het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de
borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van
18 jaren nog niet heeft bereikt 
     
     
     
       ((onder andere) omschreven op pag. 267 van het proces-verbaal nummer 59,
[bestandsnaam 3] en tevens opgenomen in de toonmap horende bij
proces-verbaal nummer 59 onder vermelding van [bestandsnaam 3] 
     
     
     
       en 
     
     
     
       omschreven in het (ongenummerde) proces-verbaal nummer 63, [bestandsnaam 4] en tevens opgenomen in de toonmap behorende bij proces-verbaal
nummer 63, [bestandsnaam 4] ) 
     
     
     
       en/of 
     
     
     
       het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die
kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij
deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of
poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in
(een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun
leeftijd past/passen
 
       en/of  
     
     
     
       waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden 
       (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft
en/of strekt tot seksuele prikkeling 
     
     
     
       ((onder andere) omschreven op pag. 265 van het proces-verbaal nummer 59,
[bestandsnaam 5] en/of [bestandsnaam 6] en/of [bestandsnaam 7] en/of [bestandsnaam 8] en tevens
opgenomen in de toonmap horende bij proces-verbaal nummer 59 onder vermelding
van [bestandsnaam 5] en/of [bestandsnaam 6] en/of [bestandsnaam 7] en/of [bestandsnaam 8] 
     
     
     
       en 
     
     
     
       omschreven in het (ongenummerde) proces-verbaal nummer 63, [bestandsnaam 9] en tevens opgenomen in de toonmap behorende bij proces-verbaal
nummer 63, [bestandsnaam 9] ) 
     
     
     
       en/of 
     
     
     
       het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt
 
       en/of 
     
     
     
       het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt 
     
     
     
       en/of 
     
     
     
       (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft
en/of strekt tot seksuele prikkeling 
     
     
     
       ((onder andere) omschreven op pag. 267 van het proces-verbaal nummer 59,
[bestandsnaam 10] en tevens opgenomen in de toonmap horende bij
proces-verbaal nummer 59 onder vermelding van [bestandsnaam 10] 
     
     
     
       en 
     
     
     
       omschreven in het (ongenummerde) proces-verbaal nummer 63, bestandsnaam:
[bestandsnaam 11] en tevens opgenomen in de toonmap behorende bij proces-verbaal
nummer 63, bestandsnaam: [bestandsnaam 11] ) 
     
     
     
       van welk misdrijf hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt; 
     
     
     
       (artikel 240b Wetboek van Strafrecht) 
     
     
     
     
       De bewijsmiddelen worden slechts gebezigd met betrekking tot het feit waarop zij in het bijzonder betrekking hebben. 
     
     
     
       Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. Verdachte zal hiervan worden vrijgesproken. 
     
     
   
   
     De strafbaarheid van het feit. 
     Het bewezen verklaarde levert op het in de uitspraak vermelde strafbare feit. 
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden gebleken die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. 
     
     
   
   
     De strafbaarheid van verdachte. 
     Er zijn geen feiten of omstandigheden gebleken die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. Verdachte is daarom strafbaar voor hetgeen bewezen is verklaard. 
     
   
   
     Oplegging van straf en/of maatregel. 
     
   
   
     Het standpunt van de officier van justitie. 
     De officier van justitie eist een gevangenisstraf van 24 maanden met aftrek van voorarrest, waarvan 8 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren, met bijzondere voorwaarden, waaronder toezicht van de Reclassering en een behandelverplichting. Een kopie van de vordering van de officier van justitie is aan dit vonnis gehecht. 
     
   
   
     Het standpunt van de verdediging. 
     De raadsman van verdachte heeft zich op het standpunt gesteld dat kan worden volstaan met een gedeeltelijk onvoorwaardelijk gevangenisstraf waarvan het onvoorwaardelijke deel gelijk is aan de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht, eventueel in combinatie met een taakstraf.  
     
   
   
     Het oordeel van de rechtbank. 
     Bij de beslissing over de straf die aan verdachte dient te worden opgelegd heeft de rechtbank gelet op de aard en de ernst van het bewezen verklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan. Bij de beoordeling van de ernst van het door verdachte gepleegde strafbare feit betrekt de rechtbank het wettelijke strafmaximum en de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd. Daarnaast houdt de rechtbank bij de strafbepaling rekening met de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte. 
     
     
       De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 
     
     
     
       Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het gedurende een zeer lange tijd obsessief downloaden van uitzonderlijk grote aantallen kinderpornografische bestanden waar soms zeer jonge kinderen bij zijn betrokken. Bij de vervaardiging van kinderpornografisch materiaal worden kinderen seksueel misbruikt. Het kan als algemeen bekend worden beschouwd dat kinderen daarvan grote psychische (en lichamelijke) schade kunnen ondervinden en dat zij nog geruime tijd zullen lijden onder de psychische en/of lichamelijke gevolgen van hetgeen hen is aangedaan. Kinderen dienen tegen dergelijk misbruik te allen tijde beschermd te worden. Door het in bezit hebben van kinderpornografisch beeldmateriaal wordt de industrie die deze kinderen exploiteert in stand gehouden. De verdachte heeft hieraan niet alleen een bijdrage geleverd door het materiaal te downloaden, maar ook – hoewel niet uitdrukkelijk tenlastegelegd en bewezenverklaard – door dergelijk materiaal te verspreiden. Hierdoor heeft hij tevens bijgedragen aan het leed dat aan de betrokken kinderen wordt toegebracht.  
     
     
     
       Onder het bij de doorzoeking op 3 juni 2014 in beslag genomen materiaal bevonden zich 7.500.000 foto’s. De politie heeft er daarvan twee miljoen bekeken, waarvan er uiteindelijk anderhalf miljoen als strafbaar zijn beoordeeld. Ook zijn er 20.000 films/video’s door de politie bekeken, waarvan 11.000 films/video’s als strafbaar zijn beoordeeld. Uit een collectiescan blijkt voorts dat van 600.000 bekeken afbeeldingen op 85 procent daarvan kinderen stonden afgebeeld die nog niet eens twaalf jaar oud waren. Zonder ook maar op enigerlei wijze af te willen doen aan de ernst en het walgelijke karakter van het getoonde op de overige afbeeldingen, bevonden zich op een aantal afbeeldingen bovendien zeer schokkende en gewelddadige beelden. De rechtbank wijst dan met name op een serie afschuwelijke video’s met de naam “ [bestandsnaam 12] ”, waarop wrede seksuele handelingen en martelingen van enkele hele jonge, Filipijnse, meisjes zijn te zien. Dergelijke bestanden zijn kennelijk alleen toegankelijk tegen betaling, hetgeen erop wijst dat men er actief naar moet zoeken en via internet moet betalen om ze in bezit te krijgen. Slechts een enkele muisklik is dus onvoldoende om dergelijke bestanden te verwerven.  
     
     
     
       Kinderpornografisch materiaal kan alleen maar bestaan en via internet worden aangeboden omdat er mensen zijn die hierin geïnteresseerd zijn en bereid zijn om ervoor te betalen. De meeste afnemers van dergelijk materiaal zijn kennelijk alleen geïnteresseerd in hun eigen lusten en verlangens, zonder acht te slaan op de menselijke waardigheid van de (zeer) jonge slachtoffers. De kinderen in verdachtes collectie hebben hiervoor pijn, angst en vernedering moeten doorstaan en zijn getekend voor het leven.  
     
     
     
       De rechtbank rekent het de verdachte zwaar aan dat hij, hoewel hij zich hiervan bewust is geweest, het downloaden van kinderpornografisch materiaal niet heeft gestaakt, maar om egoïstische redenen heeft voortgezet. Slechts door ingrijpen van de politie is er een einde gekomen aan de obsessieve downloaddrift van de verdachte. 
     
     
     
       De rechtbank weegt mee dat hij niet eerder inzake soortgelijke feiten is veroordeeld. Daarnaast heeft verdachte er, zo weegt de rechtbank in zijn voordeel mee, blijk van heeft gegeven dat hij de ernst van het aan de slachtoffers van zijn collectie aangedane leed inziet en oprecht berouw heeft getoond. Verder heeft verdachte het door hem gepleegde strafbare feit in een vroeg stadium van het onderzoek toegegeven en ook verder zijn volledige medewerking aan dat onderzoek verleend.  
     
     
     
       In een omtrent de geestvermogens van verdachte uitgebracht rapport door psychiater [naam psychiater] , gezondheidszorgpsycholoog [naam psycholoog] en forensisch milieu-onderzoeker [naam milieu onderzoeker] van 20 februari 2015 wordt voorts geadviseerd het door hem gepleegde strafbare feit in verminderde mate aan hem toe te rekenen. De rechtbank neemt dit advies over en zal verdachte verminderd toerekeningsvatbaar achten voor het door hem gepleegde feit. 
     
     
     
       Tot slot houdt de rechtbank er in het voordeel van verdachte rekening met het feit dat sinds het tijdstip waarop het door verdachte gepleegde strafbare feit heeft plaatsgehad geruime tijd is verstreken, terwijl verdachte, voor zover nu bekend, in deze periode geen nieuwe strafbare feiten heeft gepleegd en hij gedurende deze periode van bijna twee en een half jaar in een schorsing van zijn voorlopige hechtenis liep. 
     
     
     
       Bij haar beslissing over de strafsoort en de hoogte van de straf heeft de rechtbank aansluiting gezocht bij de binnen de rechtspraak ontwikkelde oriëntatiepunten. De oriëntatiepunten dienen als vertrekpunt bij het bepalen van de straf. Voor het gewoontematig bezitten van kinderporno luidt het oriëntatiepunt een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van één jaar. Voor het gewoontematig verspreiden bedraagt die gevangenisstraf twee jaar. 
     
     
     
       De rechtbank is van oordeel dat met een strafoplegging conform het oriëntatiepunt noch conform de eis van de officier van justitie kan worden volstaan. De rechtbank is van oordeel dat met een dergelijke strafoplegging onvoldoende tot uitdrukking wordt gebracht het feit dat de verdachte zich gedurende (ten minste) ongeveer 12 jaren heeft bezig gehouden met het verzamelen van kinderporno, dat hij gedurende die jaren een collectie van ten minste anderhalf miljoen strafbare afbeeldingen en ten minste 11.000 strafbare films/video’s heeft opgebouwd en de zeer jonge leeftijd van sommige op die afbeeldingen zichtbare kinderen en het feit dat op sommige afbeeldingen of films/video’s seksuele gedragingen gepaard gaan met ernstige geweldplegingen tegen onder meer kinderen van nog geen twee jaar oud.  
     
     
     
       De rechtbank acht alles afwegende, uit een oogpunt van vergelding en ter beveiliging van de maatschappij, een vrijheidsbeneming van lange duur op zijn plaats en is van oordeel dat in verband met een juiste normhandhaving niet kan worden volstaan met het opleggen van een andersoortige of geringere straf dan een gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden. Een taakstraf in combinatie met een voorwaardelijke gevangenisstraf, zoals door de verdediging is bepleit, zou op geen enkele wijze recht kunnen doen aan de ernst van het bewezen verklaarde. De rechtbank heeft bij haar oordeel meegewogen dat zij er niet van overtuigd is geraakt dat een strafoplegging die hernieuwde vrijheidsbeneming meebrengt, het door de verdachte reeds in gang gezette behandeltraject onaanvaardbaar zou doorkruisen. 
     
     
     
       De rechtbank zal een gedeelte van de gevangenisstraf, groot 12 maanden, geheel voorwaardelijk opleggen teneinde daarmee te bewerkstelligen dat de verdachte binnen dat kader zijn reeds gestarte behandeling voortzet, dat hij onder toezicht van de Reclassering komt te staan, dat hem een ‘digitaal verbod’ als hierna omschreven kan worden opgelegd en dat justitie de naleving van dit verbod kan controleren door de verdachte te verplichten medewerking te verlenen aan controles van zijn gegevensdragers en onaangekondigde huisbezoeken, een en ander zoals dat hierna wordt geformuleerd.  
     
     
     
       Hoewel met een aanzienlijk minder lang voorwaardelijk deel op zichzelf zou kunnen worden volstaan om de bijzondere voorwaarden aan de verdachte op te kunnen leggen, zal de rechtbank de duur van deze voorwaardelijke straf langer maken om de in het voordeel van de verdachte sprekende feiten en omstandigheden voldoende tot uitdrukking te kunnen brengen. 
     
     
     
   
   
     Toepasselijke wetsartikelen. 
     
       De beslissing is gegrond op de artikelen: 
       Wetboek van Strafrecht art. 10, 14a, 14b, 14c, 14d, 27, 240b. 
     
   
   
     DE UITSPRAAK 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       Verklaart het ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor is omschreven.
 
       Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt hem daarvan vrij. 
     
     
     
       Het bewezen verklaarde levert op het misdrijf: 
     
     
     
       
         van het plegen van een van de misdrijven, omschreven in artikel 240b eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht, een gewoonte maken 
       
       Verklaart verdachte hiervoor strafbaar. 
     
     
     
       Legt op de volgende straf(fen) en/of maatregel(en). 
       
         Gevangenisstraf  voor de duur van  36 maanden  met aftrek overeenkomstig artikel 27 Wetboek van Strafrecht waarvan  12 maanden voorwaardelijk  met een  proeftijd van 3 jaren. 
     
     
   
   
     Stelt als algemene voorwaarden dat de veroordeelde: 
     
     
       
         zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; 
       
       
         ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt en 
       
       
         medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14d, tweede lid, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen. 
       
     
     
   
   
     Stelt als bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde: 
     
     
       
         zich binnen twee dagen na het onherroepelijk worden van dit vonnis zal melden bij Reclassering Nederland op het volgende telefoonnummer [telefoonnummer Reclassering] en gedurende de proeftijd zich zal blijven melden bij deze instelling, zo frequent en zolang de reclassering dat noodzakelijk acht; 
       
       
         zich gedurende de proeftijd zal gedragen naar de voorschriften en aanwijzingen die hem worden gegeven door de reclassering; 
       
       
         zal meewerken aan huisbezoeken, zo frequent en zolang de reclassering dat noodzakelijk acht; 
       
       
         zich onder (ambulante) behandeling zal stellen bij forensische polikliniek ‘De Omslag’ of een soortgelijke ambulante (forensische) zorginstelling, zulks ter beoordeling van de reclassering, en zich daarbij zal houden aan de aanwijzingen die hem in het kader van die behandeling door of namens de instelling/behandelaar zullen worden gegeven, indien en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht; 
       
       
         zich op welke wijze dan ook zal onthouden van: 
       
     
     
       o het op digitale wijze met een seksuele intentie communiceren met kinderen; 
       o gedragingen die zijn gericht op internetomgevingen waarin
kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen; 
       o gedragingen die zijn gericht op internetomgevingen waarin over seksuele
handelingen met kinderen wordt gecommuniceerd; 
     
     - het daarop uitgeoefende toezicht kan mede bestaan uit huisbezoeken en controle in de computer en ander apparatuur waarop afbeeldingen (kunnen) worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd;
 
     waarbij de Reclassering Nederland, Regio ’s-Hertogenbosch, [adres reclassering] te ’s-Hertogenbosch, opdracht wordt gegeven toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door: 
       mr. T. van de Woestijne, voorzitter, 
       mr. C.A. Mandemakers en mr. C.P.J. Scheele, leden, 
       in tegenwoordigheid van mr. K. Sarghandoy, griffier, 
       en is uitgesproken op 4 januari 2017.