ECLI: ECLI:NL:RBOBR:2015:1230

Titel: ECLI:NL:RBOBR:2015:1230 Rechtbank Oost-Brabant , 27-02-2015 / C/01/290274 / BP RK 15-179

Gerecht: Rechtbank Oost-Brabant

Datum uitspraak: 2015-02-27

Zaaknummer: C/01/290274 / BP RK 15-179

Proceduretype: Conservatoire maatregel

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOBR:2015:1230

---

art. 21 Rv

beschikking 
     RECHTBANK OOST-BRABANT 
     
     
       Handelsrecht 
       Zittingsplaats 's-Hertogenbosch 
     
     
     
     
       zaaknummer / rekestnummer: C/01/290274 / BP RK 15-179 
     
     
     
       
         Beschikking van de voorzieningenrechter van 27 februari 2015 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       commanditaire vennootschap 
       
         
          [verzoekster]
         , 
       gevestigd te [vestigingsplaats], 
       verzoekster, 
       advocaat mr. C.J.Th. Smeets te Ommel, gemeente Asten  
     
     
     
       en 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         
          [belanghebbende]
         , 
       gevestigd te [vestigingsplaats], 
       belanghebbende. 
     
     
     
   
   
     
       1 Het verzoek 
     
       1.1. 
       Het verzoekschrift strekt tot het leggen van conservatoir beslag op een onroerende zaak. 
       
     
   
   
     
       2 De beoordeling 
     
       2.1. 
       Het verzoek van [verzoekster] zal worden afgewezen. In de eerste plaats heeft [verzoekster] de voorzieningenrechter onvolledig geïnformeerd en daarmee in strijd gehandeld met art. 21 Rv, hetgeen als sanctie dient te hebben dat het verzoek wordt afgewezen.  
       
     
     
       2.2. 
       In eerste instantie heeft [verzoekster] een verzoekschrift zonder bijlagen ingediend. Naar aanleiding van een telefonisch verzoek om nadere informatie, heeft [verzoekster] de koopovereenkomst in het geding gebracht.  
       
     
     
       2.3. 
       Nadat de voorzieningenrechter vervolgens een mondelinge behandeling had bepaald op 27 februari 2015, heeft [verzoekster] de voorzieningenrechter bij brief van 25 februari 2015 verzocht of “vanwege proces economie en kostenbesparing” niet telefonisch wederom een toelichting kan worden verschaft.  
       
     
     
       2.4. 
       Daarop heeft de griffier [verzoekster] (wederom) telefonisch gehoord. Vervolgens heeft [verzoekster] bij brief van 26 februari 2015 een drietal producties overgelegd, waaronder een vonnis tussen [verzoekster] en [verzoekster] van 9 juli 2014. Opvalt dat bladzijde 4 van het vonnis ontbreekt alsmede de inleidende de dagvaarding.  
       
     
     
       2.5. 
       De hiervoor geschetste gang van zaken is in strijd met een behoorlijke procesorde, hetgeen de afwijzing van het verzoek eveneens rechtvaardigt. Het is niet aan de voorzieningenechter om er voor te zorgen dat het dossier compleet is en het verzoek kan worden toegewezen.  
       
     
     
       2.6. 
       Tot slot dient het verzoek te worden afgewezen omdat niet aannemelijk is gemaakt dat gegronde vrees bestaat dat [verzoekster] de onroerende zaak zal verkopen. 
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     De voorzieningenrechter: 
     
     
       weigert het gevraagde verlof. 
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door mr. E. Loesberg op 27 februari 2015.