ECLI: ECLI:NL:RBMID:2006:AZ0926

Titel: ECLI:NL:RBMID:2006:AZ0926 Rechtbank Middelburg , 12-04-2006 / 45923 HA ZA 04-690

Gerecht: Rechtbank Middelburg

Datum uitspraak: 2006-04-12

Zaaknummer: 45923 HA ZA 04-690

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMID:2006:AZ0926

---

Eiseres vordert een vergoeding vanwege schade aan plateaulift. 
         Na het getuigenverhoor is niet vast komen te staan dat de overbelasting van de lift is ontstaan doordat gedaagde de lift heeft gebruikt voor het afvoeren van bouwpuin. 
         Vordering afgewezen.

vonnis 
       RECHTBANK MIDDELBURG 
     
     
     Sector civiel recht 
     
     
     zaaknummer / rolnummer: 45923 / HA ZA 04-690 
     
     Vonnis van 12 april 2006 
     
     in de zaak van 
     
     
       de stichting 
       STICHTING L'ESCAUT WOONSERVICE, 
       gevestigd te Vlissingen, 
       eiseres, 
       procureur mr. M.W. Dieleman, 
     
     
     tegen 
     
     
       [gedaagde], 
       wonende te Rilland, gemeente Reimerswaal, 
       gedaagde, 
       procureur mr. E.F. Sandijck. 
     
     
     
     Partijen zullen hierna Stichting L'Escaut Woonservice en [gedaagde] genoemd worden. 
       
     
        	De procedure 
        	Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       - het tussenvonnis van 10 augustus 2005 
       - het proces-verbaal van getuigenverhoor van 7 november 2005  
       - het proces-verbaal van getuigenverhoor van 9 januari 2006.  
     
     
     
     
        	De verdere beoordeling 
        	Bij vonnis van 10 augustus 2005 heeft de rechtbank Stichting L'Escaut Woonservice toegelaten te bewijzen dat de schade aan de plateaulift is ontstaan door overbelasting van de plateaulift doordat deze door [gedaagde] en/of zijn werknemers is gebruikt voor het afvoeren van bouwpuin. Stichting L'Escaut Woonservice heeft drie getuigen doen horen, de getuigen [B.], de [K.] en [J.]. De getuige [B.] heeft verklaard dat toen hij kwam het liftje vaststond tussen de tweede en derde verdieping en dat de trekkabel uit de bovenste buis was geschoten. Hij heeft gezien dat de mat grijs was door het bouwpuin. Volgens hem was de lift onklaar geraakt door overbelasting en dat daardoor ook de schade is ontstaan. De lift zou gebruikt zijn voor een gewicht hoger dan toegestaan. Alleen in dat geval kan volgens hem de kabel uit de buis raken. De getuige De [K.] heeft verklaard dat hij heeft gezien dat de ketting uit de buis was geraakt. Hij heeft gezien dat naast de lift een speciekuip met puin stond, wat gereedschap, een trapje  en een paar zakken met puin, zand of cement. Hij heeft daaruit afgeleid dat het kennelijk de bedoeling was om die spullen naar beneden te brengen. De getuige [J.] heeft verklaard dat hij niet aanwezig was toen het probleem met de lift ontstond. [gedaagde] heeft eveneens drie getuigen doen horen, zichzelf en de getuigen [H.] en [D.]. [gedaagde] heeft verklaard dat zijn jongens de lift hadden gebruikt voor transport van wat goederen en dat de werkzaamheden voor het weekend waren opgeleverd en dat alle spullen toen al waren afgevoerd. Zij hebben hem verteld dat de lift voor het weekend nog in tact was. De getuige [H.] heeft verklaard dat hij het liftje hadden gebruikt voor het afvoeren van puin en het naar boven brengen van tegels. Hij heeft verder verklaard dat zij na het vervoer van de tegels de lift niet meer hebben gebruikt en dat hij heeft gezien dat de lift na hen werd gebruikt en nog goed functioneerde en dat hij en zijn collega [D.] vrijdags bij de oplevering hebben gezien dat de lift nog werkte. Hij heeft tenslotte verklaard dat zij in de week daarna zijn teruggekomen voor wat opleverkarweitjes en dat er toen een bordje bij stond dat de lift kapot was. Volgens de getuige [D.] tenslotte hebben zij ver voor de oplevering het liftje voor het laatst gebruikt.  
     
     
      	De rechtbank is van oordeel dat Stichting L'Escaut Woonservice het bewijs niet heeft geleverd. De getuige [B.] heeft weliswaar uit het feit dat de trekkabel uit de bovenste buis was geraakt de conclusie getrokken dat er sprake moet zijn geweest van overbelasting, maar hij, en dat geldt ook voor de overige getuigen op grond van de door hen afgelegde verklaringen, was er niet bij toen dat gebeurde en hij heeft ook niet uit eigen waarneming vastgesteld dat die overbelasting is ontstaan doordat het liftje door [gedaagde] en/of zijn werknemers is gebruikt voor het afvoeren van bouwpuin. Volgens de getuigen [H.] en [D.] functioneerde het liftje nog nadat zij het voor het laatst hadden gebruikt. Derhalve is niet komen vast te staan dat de schade aan de plateaulift is ontstaan door overbelasting van de plateaulift doordat deze door [gedaagde] en/of zijn werknemers is gebruikt voor het afvoeren van bouwpuin en dient de vordering derhalve te worden afgewezen. Stichting L'Escaut Woonservice dient als de in het ongelijk te stellen partij te worden veroordeeld in de proceskosten.    
     
     
     
        	De beslissing 
       De rechtbank 
     
     
     - wijst de vordering van Stichting L'Escaut Woonservice af; 
     
     - veroordeelt Stichting L'Escaut Woonservice in de kosten van het geding welke aan de zijde van [gedaagde] tot aan dit moment worden begroot op € 294,00 wegens griffierecht en € 1.583,00 wegens procureurssalaris; 
     
     Dit vonnis is gewezen door mr. M.C. de Regt en in het openbaar uitgesproken op 12 april 2006.?