ECLI: ECLI:NL:RBOVE:2016:3695

Titel: ECLI:NL:RBOVE:2016:3695 Rechtbank Overijssel , 26-09-2016 / 08/994535-16

Gerecht: Rechtbank Overijssel

Datum uitspraak: 2016-09-26

Zaaknummer: 08/994535-16

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOVE:2016:3695

---

Verdachte is medeplichtig aan het voorhanden hebben van een grote hoeveelheid professioneel vuurwerk door medeverdachte, zonder over gespecialiseerde kennis daartoe te beschikken. 
       
       De rechtbank veroordeelt de verdachte tot een taakstraf van 120 uur.

Rechtbank Overijssel 
     Afdeling Strafrecht  
     
     
       Zittingsplaats Almelo 
     
     
     
       Parketnummer (P): 08/994535-16 
       Datum vonnis: 26 september 2016 
     
     
     
       
         Vonnis (promis) op tegenspraak van de rechtbank Overijssel, meervoudige kamer voor strafzaken, rechtdoende in de zaak van de officier van justitie tegen: 
       
     
     
     
       
         
          [verdachte]
         
       
       geboren op [geboortedatum] 1953 in [geboorteplaats] , 
       wonende in [woonplaats] . 
     
     
     
   
   
     
       1 Het onderzoek op de terechtzitting 
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 12 september 2016. De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. S. Buist en van hetgeen door de verdachte en diens raadsman mr. B.P.M. Canoy, advocaat te Leeuwarden, naar voren is gebracht.  
     
     
   
   
     
       2 De tenlastelegging 
     
     
       De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte medeplichtig is aan het opzettelijk opslaan en/of voorhanden hebben van professioneel vuurwerk. 
     
     
     
       Voluit luidt de tenlastelegging aan de verdachte, dat: 
     
     
     
       
        [medeverdachte] op of omstreeks 17 november 2015, althans in of omstreeks de 
       maand november 2015, te of bij Noordhorn, in de gemeente Zuidhorn, althans in 
       Nederland, al dan niet opzettelijk, professioneel vuurwerk, bestemd voor 
       particulier gebruik, te weten: 
     
     - 72, althans een aantal stuks knalvuurwerk (Atomyc 5, Di Blasio Elio) 
     
       (pv van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk (vanaf pagina 469) bijlage 2) 
       en/of 
     
     - 177, althans een aantal stuks knalvuurwerk (Atomyc 5, Di Blasio F110) 
     
       (pv van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk (vanaf pagina 469) bijlage 7) 
       en/of 
     
     - 2, althans een aantal stuks mortierbommen (Gold strobe to brocade crown) 
     
       (pv van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk (vanaf pagina 469) bijlage 7) 
       en/of 
     
     - 2, althans een aantal stuks mortierbommen (Brocade crown red to blue) 
     
       (pv van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk (vanaf pagina 469) bijlage 7) 
       en/of 
     
     - 2, althans een aantal stuks mortierbommen (Golden camuro) 
     
       (pv van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk (vanaf pagina 469) bijlage 7) 
       en/of 
     
     - 2, althans een aantal stuks mortierbommen (Brocade crown) 
     
       (pv van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk (vanaf pagina 469) bijlage 9) 
       en/of 
     
     - 2, althans een aantal stuks mortierbommen (Diadem to red w/green) 
     
       (pv van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk (vanaf pagina 469) bijlage 9) 
       en/of 
     
     - 2, althans een aantal stuks mortierbommen (Red heart) 
     
       (pv van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk (vanaf pagina 469) bijlage 9) 
       en/of 
     
     - 4, althans een aantal stuks mortierbommen (FR4131) 
     
       (pv van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk (vanaf pagina 469) bijlage 9) 
       en/of 
     
     - 4, althans een aantal stuks mortierbommen (FR4122) 
     
       (pv van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk (vanaf pagina 469) bijlage 9) 
       en/of 
     
     - 4, althans een aantal stuks mortierbommen (FR4166) 
     
       (pv van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk (vanaf pagina 469) bijlage 9) 
       en/of 
     
     - 4, althans een aantal stuks mortierbommen (FR4137) 
     
       (pv van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk (vanaf pagina 469) bijlage 9) 
       en/of 
     
     - 70, althans een aantal stuks knalvuurwerk (Butterfly Cracker) 
     
       (pv van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk (vanaf pagina 469) bijlage 12) 
       en/of 
       -20, althans een aantal stuks knalvuurwerk (Butterfly Cracker) 
       (pv van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk (vanaf pagina 469) bijlage 16) 
       en/of 
     
     - 246, althans een aantal stuks knalvuurwerk (Caramella 5, Di Blasio Elio) 
     
       (pv van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk (vanaf pagina 469) bijlage 18) 
       en/of 
     
     - 24, althans een aantal stuks knalvuurwerk (Super Cobra 7, Di Blasio elio) 
     
       (pv van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk (vanaf pagina 469) bijlage 23) 
       en/of 
       30, althans een aantal stuks mortierbommen (Big Nut) 
       (pv van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk (vanaf pagina 469) bijlage 25) 
       heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad, 
       bij/tot het plegen van welk bovenomschreven misdrijf hij, verdachte, in of 
       omstreeks de maand september 2015, althans in 2015, in de gemeente Zuidhorn, 
       althans in Nederland, door toen aldaar - zakelijk weergegeven - een loods te 
       huren aan de Transportweg te Noordhorn voor de opslag van vuurwerk en/of 
       handel in vuurwerk van/voor die [medeverdachte], althans op enigerlei (andere) 
       wijze, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of gelegenheid en/of (een) 
       middel(en) en/of (een) inlichting(en)., heeft verschaft). 
     
     
   
   
     
       3 De vordering van de officier van justitie 
     
     
       De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte voor het ten laste gelegde wordt veroordeeld tot een taakstraf van 240 uur subsidiair 120 dagen hechtenis.  
     
     
   
   
     
       4 De voorvragen 
     
     
       De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 
     
     
   
   
     
       5 De beoordeling van het bewijs 
     
     
       5.1 
       
         De bewijsoverwegingen van de rechtbank 
       
       
       
         
           De verdediging  heeft betoogd dat de eerste twee verklaringen die verdachte bij de politie heeft afgelegd over het ten laste gelegde feit uitgesloten dienen te worden van bewijs, nu uit de verklaringen niet blijkt dat verdachte ondubbelzinnig afstand heeft gedaan van het recht op bijstand van een raadsman bij het politieverhoor. De raadsman verwijst naar de uitspraak van het EHRM gewezen op 27 november 2008, 36391/02 (Salduz vs. Turkije).  
       
       
       
         
           De officier van justitie  heeft aangegeven dat blijkens de processen-verbaal verdachte erop gewezen is dat hij voorafgaand aan dat verhoor, in de gelegenheid is gesteld een raadsman te consulteren. Derhalve kunnen die twee verklaringen als bewijs meegenomen worden.  
       
       
       
         De rechtbank overweegt dat het belang van de verdediging bij een beroep op het Salduz-criterium ontbreekt, nu de betreffende verklaringen niet tot het bewijs gebezigd zullen worden. 
       
       
       
         Evenals de officier van justitie en de verdediging acht de rechtbank het ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen. De rechtbank komt tot bewezenverklaring van het tenlastegelegde feit op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank – nu verdachte dit feit heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit – zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen. 
       
       
       
         De rechtbank is van oordeel dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft gepleegd. Als bewijsmiddelen hiervoor gelden: 
       
       
       
         
           Proces-verbaal van de terechtzitting van 12 september 2016, voor zover inhoudende de bekennende verklaring van de verdachte als bedoeld in art. 359, derde lid, laatste volzin, Sv; 
         
         
           Proces-verbaal van onderzoek van inbeslaggenomen vuurwerk voertuig (Centraal Onderzoekscentrum Vuurwerk (COV)) naar aanleiding van het voorhanden hebben van vuurwerk d.d. 24 december 2015, en rapport van het NFI Explosievenonderzoek naar aanleiding van het voorhanden hebben van betwist vuurwerk van 30 december 2014, en 29 februari 2016, bijlagen 51 en 54, (pag. 326-468 en pag. 806 e.v.);  
         
         
           Proces-verbaal van onderzoek van inbeslaggenomen vuurwerk Loods deel 1 en 2 (Centraal Onderzoekscentrum Vuurwerk (COV)) naar aanleiding van het voorhanden hebben van vuurwerk van 25-26 november 2015, bijlage 52, (pag. 469-773 en pag. 774-805);  
         
         
           Kennisgevingen van inbeslagneming (artikel 94 Sv) bijlage 33, (pag. 256 t/m 288).  
         
       
       
     
     
       5.4 
       
         De conclusie 
       
       
       
         De rechtbank is door de inhoud van de wettige bewijsmiddelen tot de overtuiging gekomen, dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:  
       
       
       
         
          [medeverdachte] op 17 november 2015, te Noordhorn, in de gemeente Zuidhorn, opzettelijk, professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten: 
       
       
       - 72 stuks knalvuurwerk (Atomyc 5, Di Blasio Elio) 
       en 
       - 177 stuks knalvuurwerk (Atomyc 5, Di Blasio Elio) 
       en 
       - 2 stuks mortierbommen (Gold strobe to brocade crown) 
       en 
       - 2 stuks mortierbommen (Brocade crown red to blue) 
       en 
       - 2 stuks mortierbommen (Golden camuro) 
       en 
       - 2 stuks mortierbommen (Brocade crown) 
       en 
       - 2 stuks mortierbommen (Diadem to red w/green) 
       en 
       - 2 stuks mortierbommen (Red heart) 
       en 
       - 4 stuks mortierbommen (FR4131) 
       en 
       - 4 stuks mortierbommen (FR4122) 
       en 
       - 4 stuks mortierbommen (FR4166) 
       en 
       - 4 stuks mortierbommen (FR4137) 
       en 
       - 70 stuks knalvuurwerk (Butterfly Cracker) 
       
         en 
         -20 stuks knalvuurwerk (Butterfly Cracker) 
         en 
       
       - 246 stuks knalvuurwerk (Caramella 5, Di Blasio Elio) 
       en 
       - 2 stuks knalvuurwerk (Super Cobra 7, Di Blasio Elio) 
       en 
       30 stuks mortierbommen (Big Nut) 
       heeft opgeslagen en voorhanden heeft gehad, bij/tot het plegen van welk bovenomschreven misdrijf hij, verdachte, in de maand september 2015, in Nederland, door toen aldaar - zakelijk weergegeven - een loods te huren aan de Transportweg te Noordhorn voor de opslag van vuurwerk en handel in vuurwerk van/voor die [medeverdachte], opzettelijk behulpzaam is geweest en gelegenheid en middelen heeft verschaft. 
       
       
         De rechtbank heeft de eventueel in de tenlastelegging voorkomende schrijffouten verbeterd in de bewezenverklaring. Verdachte wordt hierdoor niet in zijn verdediging geschaad.  
       
       
       
         De rechtbank acht niet bewezen wat aan de verdachte meer of anders is tenlastegelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken. 
       
       
     
   
   
     
       6 De strafbaarheid van het bewezenverklaarde 
     
     
       Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld bij de artikelen 1a, 2 en 6 van de Wet economische delicten, het artikel 1.2.2 lid 1 van het Vuurwerkbesluit, artikel 9.2.2.1 van de Wet Milieubeheer, en artikel 48 van het Wetboek van Strafrecht (Sr). Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op: 
     
     
     
       het misdrijf: het medeplichtig zijn aan: overtreding van een voorschrift gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 Wet milieubeheer, juncto artikel 1.2.2 lid 1 Vuurwerkbesluit, opzettelijk begaan. 
     
     
   
   
     
       7 De strafbaarheid van de verdachte  
     Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor het bewezenverklaarde feit. 
     
   
   
     
       8 De op te leggen straf of maatregel 
     
     
       8.1 
       
         De gronden voor een straf of maatregel 
       
       
       
         Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van het gepleegde feit, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van de verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. Ook neemt de rechtbank de volgende factoren in aanmerking.  
       
       
       
         Verdachte is medeplichtig aan het voorhanden hebben van een grote hoeveelheid professioneel vuurwerk door medeverdachte, zonder over gespecialiseerde kennis daartoe te beschikken. Het vuurwerk lag opgeslagen in een gehuurde loods zonder dat voorzieningen waren getroffen die noodzakelijk zijn voor de opslag van dergelijke gevaarlijke goederen. De risico’s die dat met zich meebrengt zijn algemeen bekend. Verdachte is hierbij behulpzaam  geweest door een loods te huren voor de opslag van vorenbedoeld vuurwerk. Daarnaast blijkt uit het dossier dat verdachte ook voor medeverdachte bedrijfsbussen heeft gehuurd om het vuurwerk mee te vervoeren. De rechtbank rekent dit verdachte aan. Verdachte heeft zich van dit gevaarzettend karakter geen enkele rekenschap gegeven. Professioneel vuurwerk is immers niet alleen brandgevaarlijk, maar brengt bij ontbranding en ontploffing ook enorme verder reikende risico’s met zich mee. 
       
       
       
         De rechtbank is van oordeel dat in beginsel een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op zijn plaats is. De rechtbank heeft echter bij de beantwoording van de vraag welke straf aan verdachte moet worden opgelegd laten meewegen dat verdachte niet eerder voor een soortgelijk delict met justitie in aanraking is geweest en zijn volledige medewerking heeft verleend aan het strafrechtelijk onderzoek. Verder houdt de rechtbank rekening met het feit dat verdachte werkloos is en dat hij tijdens de behandeling ter terechtzitting zijn spijt heeft betuigd en zich ervoor schaamt dat hij een dergelijk feit heeft gepleegd.  
         Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat kan worden volstaan met het opleggen van een taakstraf van na te noemen duur.  
       
       
     
   
   
     
       9 De toegepaste wettelijke voorschriften 
     
     
       De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 22c, 22d, 57 en 91 Sr. 
     
   
   
     
       10 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       
         vrijspraak/bewezenverklaring 
       
     
     
       
         verklaart bewezen, dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven; 
       
       
         verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is tenlastegelegd en spreekt hem daarvan vrij; 
       
     
     
     
       
         strafbaarheid 
       
     
     
       
         verklaart het bewezenverklaarde strafbaar; 
       
       
         verklaart dat het bewezenverklaarde het volgende strafbare feit oplevert: het medeplichtig zijn aan: overtreding van een voorschrift gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 Wet milieubeheer, juncto artikel 1.2.2 lid 1 Vuurwerkbesluit, opzettelijk begaan; 
       
       
         verklaart verdachte strafbaar voor het bewezenverklaarde; 
       
     
     
     
       
         straf 
       
     
     
       
         veroordeelt verdachte tot een  taakstraf , bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid  van 120 uren ; 
       
       
         beveelt, voor het geval dat de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, dat  vervangende hechtenis  zal worden toegepast voor de duur van  60 dagen . 
       
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. S.K. Huisman, voorzitter, mr. H. Stam en mr. M. Aksu, rechters, in tegenwoordigheid van mr. A. Akfidan-Turan, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 26 september 2016. 
     
     
     
       Mr. Stam is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.