ECLI: ECLI:NL:HR:2019:1493

Titel: ECLI:NL:HR:2019:1493 Hoge Raad , 04-10-2019 / 18/00866

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2019-10-04

Zaaknummer: 18/00866

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Insolventierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2019:1493

---

Art. 81 lid 1 RO. Insolventierecht. Voortzetting failliet ziekenhuis na pre-packprocedure. Ongerechtvaardigde verrijking dan wel onrechtmatig handelen van voortzettende onderneming?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	18/00866 
     
       Datum    	4 oktober 2019 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [eiseres] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats] ,  
     EISERES tot cassatie, 
     hierna: [eiseres] , 
     advocaat: mr. B.I. Kraaipoel, 
   
   
     tegen 
   
   1. SPIJKENISSE MEDISCH CENTRUM B.V., gevestigd te Spijkenisse,	 
   2. MAATSCHAP RADIOLOGIE DIRKSLAND, gevestigd te Dirksland,	 
   3. MAATSCHAP RADIOLOGIE IKAZIA ZIEKENHUIS ROTTERDAM, gevestigd te Rotterdam,	 
   4. MAATSCHAP RADIOLOGIE MAASSTAD ZIEKENHUIS, gevestigd te Rotterdam,	 
   
     5. ZORG IN REGIO ZUID COÖPERATIEF U.A., gevestigd te Rotterdam, 
     6. STICHTING PROTESTANTS CHRISTELIJK ZIEKENHUIS IKAZIA, 
     gevestigd te Rotterdam, 
     7.   STICHTING MAASSTAD ZIEKENHUIS, 
           gevestigd te Rotterdam, 
   
   8. STICHTING HET VAN WEEL-BETHESDA ZIEKENHUIS,  
   
       gevestigd te Dirksland, 
     VERWEERSTERS in cassatie, 
     hierna gezamenlijk: SMC c.s., 
     advocaten: mr. K. Teuben en mr. G.C. Nieuwland. 
   
   
     1.	Procesverloop  
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   a.	de vonnissen in de zaak C/10/459657/HA ZA 14-956 van de rechtbank Rotterdam van         11 maart 2015 (in het incident), 24 juni 2015 en 20 januari 2016; 
   b.	de arresten in de zaak 200.189.977/01 van het gerechtshof Den Haag van 7 juni 2016 en 28 november 2017. 
   
     
      [eiseres] heeft tegen het arrest van het gerechtshof van 28 november 2017 beroep in cassatie ingesteld. SMC c.s. hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
     De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor [eiseres] mede door                  mr. T.V.J. Bil.  
     De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van [eiseres] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     
     
       De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien     art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
     - De Hoge Raad: 
     - verwerpt het beroep; 
     - veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van SMC c.s. begroot op € 6.662,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiseres] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren                 M.V. Polak, M.J. Kroeze, C.H. Sieburgh en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer C.E. du Perron op  4 oktober 2019 .