ECLI: ECLI:NL:RVS:2013:CA1377

Titel: ECLI:NL:RVS:2013:CA1377 Raad van State , 29-05-2013 / 201208922/1/R1

Gerecht: Raad van State

Datum uitspraak: 2013-05-29

Zaaknummer: 201208922/1/R1

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RVS:2013:CA1377

---

Bij besluit van 1 augustus 2012 heeft het dagelijks bestuur hogere waarden vastgesteld als bedoeld in artikel 83, tweede lid, van de Wet geluidhinder (hierna: Wgh) voor de ten hoogste toelaatbare geluidsbelasting voor de woningen direct aan de Laan van Assumburg te Heemskerk vanwege wegverkeerslawaai in stedelijk gebied.

201208922/1/R1. 
       Datum uitspraak: 29 mei 2013 
     
       
     
       AFDELING 
       BESTUURSRECHTSPRAAK 
     
       
     Uitspraak in het geding tussen: 
       
     [appellant], wonend te [woonplaats], 
       
     en 
       
     
       het dagelijks bestuur van de Milieudienst IJmond, 
       verweerder. 
     
       
     Procesverloop 
       
     Bij besluit van 1 augustus 2012 heeft het dagelijks bestuur hogere waarden vastgesteld als bedoeld in artikel 83, tweede lid, van de Wet geluidhinder (hierna: Wgh) voor de ten hoogste toelaatbare geluidsbelasting voor de woningen direct aan de Laan van Assumburg te Heemskerk vanwege wegverkeerslawaai in stedelijk gebied. 
       
     Tegen dit besluit heeft [appellant] beroep ingesteld. 
       
     Het dagelijks bestuur heeft een verweerschrift ingediend. 
       
     [appellant] heeft nadere stukken ingediend. 
       
     De zaak is door een meervoudige kamer van de Afdeling verwezen naar een enkelvoudige. 
       
     De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 17 april 2013, waar [appellant] en het dagelijks bestuur, vertegenwoordigd door mr. M. Dur en ing. J. Gies, beiden werkzaam bij de Milieudienst IJmond, zijn verschenen. 
       
      Overwegingen 
       
     1. Het besluit tot het vaststellen van hogere waarden is ten behoeve van het bestemmingsplan "Coornhertstraat" genomen. Het bestemmingsplan "Coornhertstraat" voorziet in twee woontorens van ieder zeven woonlagen, met een parkeergarage en toevoeging van openbaar groen. Een van de woontorens is gelegen aan de Laan van Assumburg. Voor de woningen direct aan de Laan van Assumburg bedraagt de vast te stellen hogere waarde 52 dB. Het hogere waardenbesluit is niet ten behoeve van het pand van [appellant] aan de [locatie] vastgesteld. 
       
     2. [appellant] betoogt dat het bestreden besluit ten onrechte pas na de vaststelling van het bestemmingsplan "Coornhertstraat" is vastgesteld. 
       
     3. Bij besluit van 27 oktober 2011 heeft de raad van de gemeente Heemskerk het bestemmingsplan "Coornhertstraat" vastgesteld waarbij aan de gronden ter plaatse van het pand op het perceel [locatie] de bestemming "Gemengd" is toegekend. [appellant] heeft tegen het besluit van 27 oktober 2011 beroep ingesteld. De Afdeling heeft dit beroep bij uitspraak van 8 augustus 2012 in zaak nr. 201112420/1/R1 ongegrond verklaard. Het besluit van 27 oktober 2011 is daarmee in rechte onaantastbaar geworden. 
       
     3.1. [appellant] heeft desgevraagd ter zitting te kennen gegeven, en dit volgt ook uit het nadere stuk dat hij heeft overgelegd, dat hij beroep heeft ingesteld tegen het bestreden besluit teneinde alsnog de toekenning van een woonbestemming aan de gronden ter plaatse van zijn pand op het perceel [locatie] te bewerkstelligen. In dit verband heeft hij gewezen op de mondelinge uitspraak van het gerechtshof Amsterdam van 4 oktober 2012, proces-verbaal verzonden op 9 oktober 2012, waaruit volgt dat zijn pand op het perceel [locatie] voor de heffing van de belasting krachtens de Wet waardering onroerende zaken als woning moet worden aangemerkt. De Afdeling overweegt dat indien het beroep van [appellant] tegen het thans voorliggende besluit gegrond zou worden verklaard, dit niet met zich meebrengt dat in het bestemmingsplan "Coornhertstraat" een woonbestemming voor zijn perceel zal gelden of zal moeten worden opgenomen. Daarom bestaat geen belang bij een inhoudelijke beoordeling van het bestreden besluit tot vaststelling van hogere waarden. 
       
     4. Het beroep van [appellant] is niet-ontvankelijk. 
       
     5. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
       
     Beslissing 
       
     De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: 
       
     verklaart het beroep niet-ontvankelijk. 
       
     Aldus vastgesteld door mr. E. Helder, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. B.C. Bošnjakovi?, ambtenaar van staat. 
       
     
       w.g. Helder w.g. Bošnjakovi? 
       lid van de enkelvoudige kamer ambtenaar van staat 
     
       
     Uitgesproken in het openbaar op 29 mei 2013 
       
     410-749.