ECLI: ECLI:NL:HR:2016:1508

Titel: ECLI:NL:HR:2016:1508 Hoge Raad , 08-07-2016 / 15/04196

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2016-07-08

Zaaknummer: 15/04196

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2016:1508

---

Art. 81 lid 1 RO. Ontslag van bestuurder van stichting wegens wanbeheer (art. 12 Arubaanse Landsverordening op stichtingen). Bewijskracht van uitspraak van rechter in New Jersey, Verenigde Staten (art. 431 lid 2 Arubaans Rv; HR 26 september 2014, ECLI:NL:HR:2014:2838, NJ 2015/478). Passeren van aanbod tot het leveren van tegenbewijs (art. 130 lid 2 Arubaans Rv).

8 juli 2016 
     Eerste Kamer 
     15/04196 
     LZ/TT 
     
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Beschikking 
     
       
     in de zaak van: 
     
     
       
        [verzoeker], wonende in Canada,  
       VERZOEKER tot cassatie,  
       advocaat: mr. M.J. van Basten Batenburg, 
       
       
     
     
       		t e g e n 
       
       
     
     
       
        [verweerder], wonende in de Verenigde Staten van Amerika,  
       VERWEERDER in cassatie,  
       advocaat: mr. J. de Bie Leuveling Tjeenk. 
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [verzoeker] en [verweerder]. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de beschikkingen in de zaak nr. 125 van 2010 van het gerecht in eerste aanleg van Aruba van 27 mei 2010 en 11 maart 2014,  
     b.	de beschikking in de zaak EJ 125/10 - Ghis 69488 - HAR 24/10 van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba van 16 juni 2015. 
     	De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen de beschikking van het hof heeft [verzoeker] beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	[verweerder] heeft verzocht het beroep te verwerpen. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal P. Vlas strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
       	De advocaat van [verzoeker] heeft bij brief van 2 juni 2016 op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt [verzoeker] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 390,07 aan verschotten en € 1.800,-- voor salaris. 
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, G. Snijders en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  8 juli 2016 .