ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2022:14067

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2022:14067 Rechtbank Den Haag , 22-12-2022 / NL22.18171

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2022-12-22

Zaaknummer: NL22.18171

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2022:14067

---

BNT, 8:54

RECHTBANK DEN HAAG 
     
     
       Zittingsplaats Middelburg 
     
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: NL22.18171 
     
     
       uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen 
     
      [naam], eiser 
     
       V-nummer: [nummer] 
       (gemachtigde: mr. R. Deniz), 
     
     
     
       en 
     
     
     de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder. 
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Eiser heeft op 12 september 2022 beroep ingesteld wegens het niet tijdig beslissen op zijn  
       asielaanvraag.  
     
     
     
       De rechtbank doet uitspraak zonder zitting op grond van artikel 8:54, eerste lid, van de  
       Algemene wet bestuursrecht (Awb).   
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. Op grond van artikel 6:2, aanhef en onder b, van de Awb wordt voor de toepassing  
     
       van wettelijke voorschriften over bezwaar en beroep het niet tijdig nemen van een besluit  
       met een besluit gelijkgesteld. In artikel 6:12, tweede lid, van de Awb is bepaald dat het  
       beroepschrift kan worden ingediend zodra het bestuursorgaan in gebreke is om op tijd een  
       besluit te nemen en twee weken zijn verstreken nadat een schriftelijke ingebrekestelling  
       door het bestuursorgaan is ontvangen.  
     
     
     2. Op grond van artikel 42, eerste lid, van de Vw  bedraagt de beslistermijn op een asielaanvraag zes maanden. In artikel 43, eerste lid van de Vw is bepaald dat deze termijn bij besluit van de Minister van Veiligheid en Justitie voor bepaalde categorieën vreemdelingen kan worden verlengd tot ten hoogste eenentwintig maanden, indien naar verwachting voor een korte periode onzekerheid zal bestaan over de situatie in het land van herkomst en op grond daarvan redelijkerwijs niet kan worden beslist of de aanvraag op een van de gronden genoemd in artikel 29 van de Vw kan worden ingewilligd. 
     
     3. Op 20 augustus 2021  heeft verweerder ten aanzien van vreemdelingen afkomstig uit Afghanistan besloten tot het instellen van een besluit- en vertrekmoratorium als bedoeld in artikel 43, eerste lid, van de Vw. In artikel 1 van dit besluit is bepaald dat het besluit- en vertrekmoratorium wordt ingesteld met ingang van de dag van inwerkingtreding van het besluit en voor de duur van zes maanden. Op grond van artikel 2 van dit besluit is de beslistermijn verlengd met een jaar voor vreemdelingen afkomstig uit Afghanistan, die een aanvraag indienen of hebben ingediend tot verlenen van een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd asiel. Het besluitmoratorium is op 26 augustus 2021 in werking getreden. 
     
     4. Eiser heeft zijn asielaanvraag op 12 september 2021 ingediend. Daarbij heeft hij gesteld de Afghaanse nationaliteit te bezitten. Gelet op het besluitmoratorium dat op zijn aanvraag van toepassing is, is de beslistermijn, die oorspronkelijk op 12 maart 2022 zou zijn afgelopen, verlengd met één jaar, tot en met 12 maart 2023. De wettelijke beslistermijn is daarom niet verstreken. Eiser heeft verweerder op respectievelijk 14 maart 2022 en  5 augustus 2022 in gebreke gesteld. Nu de wettelijke beslistermijn nog niet is verstreken, is eisers ingebrekestelling prematuur. Deze is daarom niet geldig. Zonder geldige  
     ingebrekestelling kan geen beroep wegens niet tijdig beslissen worden ingediend. Het beroep is daarom niet-ontvankelijk. 
     
     5. De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     
   
   
     Beslissing  
     
     
       De rechtbank verklaard het beroep niet-ontvankelijk. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. W. Anker, rechter, in aanwezigheid van mr. A.J.J. Sterks, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.  
     
     
     
       De uitspraak is bekendgemaakt op: 
     
     
     
       
       
         Bent u het niet eens met deze uitspraak? 
       
       Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.  
       
     
   
   
      Vreemdelingenwet 2000. 
   
   
      Staatscourant 2021, 39300.