ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2023:3564

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2023:3564 Rechtbank Midden-Nederland , 21-04-2023 / 22/3654

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2023-04-21

Zaaknummer: 22/3654

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Belastingrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2023:3564

---

beroep van eiser tegen de uitspraak op bezwaar. van de Wet waardering onroerende zaken (Wet WOZ)

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
   
   
     Zittingsplaats Utrecht 
   
   
     Bestuursrecht 
   
   
     zaaknummer: UTR 22/3654 
   
   
     
       proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer van  
     21 april 2023 in de zaak tussen 
   
   
     
       
      [eiser] , uit [woonplaats] , eiser 
     (gemachtigde: mr. J.W. Vugts), 
     
     
       en 
     
     
   
   
     de heffingsambtenaar van de gemeente [gemeente] (de heffingsambtenaar) 
     (gemachtigde: T.C.A. Houkes). 
     
     
   
   
     Inleiding 
     
     
       In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiser tegen de uitspraak op bezwaar van de heffingsambtenaar van 8 juli 2022. 
     
     
     
       Eiser heeft op 25 februari 2022 een aanslag ontvangen op grond van de Wet waardering onroerende zaken (Wet WOZ), waarin de waarde van de onroerende zaak aan de [adres 1] in [plaats] (de woning) voor het belastingjaar 2022 is vastgesteld op € 2.219.000,- naar de waardepeildatum 1 januari 2021. De heffingsambtenaar heeft bij deze beschikking aan eiseres als eigenaar van deze woning ook een aanslag onroerendezaakbelastingen opgelegd, waarbij deze waarde als heffingsmaatstaf is gehanteerd.  
     
     
     
       In de uitspraak op bezwaar heeft de heffingsambtenaar het bezwaar van eiser ongegrond verklaard. Eiser is hiertegen in beroep gegaan.  
     
     
     
       De heffingsambtenaar heeft op het beroep gereageerd met een verweerschrift.  
     
     
     
       De rechtbank heeft het beroep op 21 april 2023 op zitting behandeld. Hieraan hebben via MsTeams deelgenomen: de gemachtigde van de heffingsambtenaar. De gemachtigde van eiser en eiser zijn zonder bericht van verhindering niet verschenen.  
     
     
     
       Na afloop van de zitting heeft de rechtbank onmiddellijk uitspraak gedaan.  
     
     
   
   
     Beslissing  
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.  
     
     
     
   
   
     Overwegingen  
     1. De rechtbank geeft hiervoor de volgende motivering.  
     
     2. De woning is een in 1923 gebouwde vrijstaande woning met een kleder, garage, berging onder de garage, aparte berging, overkapping en dakkapel. De woning heeft een gebruiksoppervlakte van 356 m2 en een kaveloppervlakte van 2.020 m2.  
     
     3. Partijen verschillen van mening over de waarde van de woning per 1 januari 2021. Eiseres bepleit een lagere waarde, namelijk € 2.000.000,-. De heffingsambtenaar handhaaft in beroep de door hem vastgestelde waarde.  
     
     
       
         Hoe wordt de waarde bepaald?  
       
     
     
     4. De heffingsambtenaar moet aannemelijk maken dat hij de WOZ-waarde van de woning op de waardepeildatum niet te hoog heeft vastgesteld. De WOZ-waarde van de woning is de waarde in het economisch verkeer. Dat is de prijs die bij verkoop op de voor die woning meest geschikte wijze en na de beste voorbereiding door de meestbiedende koper voor die woning zou zijn betaald. Bij het vaststellen van de WOZ-waarde van de woning heeft de heffingsambtenaar de woning vergeleken met drie verkopen in [plaats] , namelijk: [adres 2] , [adres 3] en [nummer] . De heffingsambtenaar heeft hierbij de vrijheid om te bepalen welke referentiewoningen hij het meest geschikt vindt. De heffingsambtenaar mag ook in beroep andere referentiewoningen gebruiken als hij vindt dat er betere referentiewoningen zijn, dan die eerder zijn gebruikt. Wel moet de heffingsambtenaar inzichtelijk maken op welke manier hij met de onderlinge verschillen rekening heeft gehouden.  
     
     5. De rechtbank is van oordeel dat de heffingsambtenaar met de taxatiematrix en de toelichting die daarop tijdens de zitting is gegeven aannemelijk heeft gemaakt dat de waarde van de woning niet te hoog is vastgesteld. Daartoe neemt de rechtbank in aanmerking dat de heffingsambtenaar refrentiewoningen heeft gekozen die voldoende vergelijkbar zijn met de woning, omdat zij in dezelfde omgeving liggen, waarvan één in dezelfde straat, niet te ver van de waardepeildatum zijn verkocht en wat bouwjaar en uitstraling betreft voldoende vergelijkbaar zijn met de woning. Verder merkt de rechtbank op dat de woning van eiser is getaxeerd op € 2.252.000,-, dit ligt hoger dan de vastgestelde waarde van € 2.219.000,-.  
     
     6. Wat eiser in beroep aanvoert, brengt de rechtbank niet tot een ander oordeel.  
     
     7. Het beroep is ongegrond. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.  
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Deze uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 21 april 2023 door mr. R. in ‘t Veld, rechter, in aanwezigheid van D. Burggraaf, griffier.  
     
     
     
     
       
         De rechter is verhinderd 
       
       
         					         dit proces-verbaal te ondertekenen 
       
     
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               griffier 
             
             
               rechter 
             
           
         
       
     
     
     
     
       Een afschrift van dit proces-verbaal is verzonden aan partijen op: 
     
     
     
   
   
     Bent u het niet eens met deze uitspraak?  
     Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Dit proces-verbaal is verzonden op de stempeldatum die hierboven staat.