ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2020:1039

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2020:1039 Rechtbank Amsterdam , 29-01-2020 / RK 19/5603

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2020-01-29

Zaaknummer: RK 19/5603

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2020:1039

---

klaagschrift ex artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering, door Domeinen verkocht, gegrondverklaring

beschikking 
     RECHTBANK AMSTERDAM 
     
     
       Afdeling Publiekrecht 
     
     
     
       Teams Strafrecht 
     
     
     
       RK: 19/5603 
     
     
     
       Beschikking op het klaagschrift ex artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering van: 
     
     
     
       
         
          [klaagster] , 
       
       wonende op het adres [adres 1] , 
       woonplaats kiezend op het kantooradres van haar raadsman,  
       mr. W.M. Chung, 
       
        [adres 2] , 
     
     
     
       klaagster, niet zijnde beslagene. 
     
     
   
   
     
       1 Procesgang 
     Het klaagschrift is op 3 oktober 2019 ter griffie van deze rechtbank ontvangen.  
     
     
       De rechtbank heeft op 29 januari 2020 de raadsman van klaagster en de officier van justitie, mr. A. Lobregt, in openbare raadkamer gehoord. 
     
     
     
       Klaagster en beslagene zijn, hoewel daartoe rechtsgeldig opgeroepen, niet in raadkamer verschenen. 
     
     
   
   
     
       2 Inhoud klaagschrift 
     Het klaagschrift strekt tot teruggave aan klaagster van de bij haar zoon [zoon] in beslag genomen auto, een Toyota Aygo met kenteken [kenteken] (goednummer: 5808509), ten naam gesteld van klaagster. 
     
     
       De raadsman heeft daartoe aangevoerd dat klaagster eigenaresse is van de auto en dat haar zoon de auto zonder haar toestemming heeft meegenomen. Klaagster was er niet van op de hoogte dat haar zoon de auto zou meenemen. Op 18 september 2019 is de auto van klaagster in beslag genomen, omdat de politie destijds in de veronderstelling verkeerde dat de zoon van klaagster niet over een rijbewijs beschikte. Klaagster kan op dit moment geen gebruik maken van haar auto. Klaagster heeft haar auto nodig voor diverse doeleinden, van inkopen doen tot het afleggen van familiebezoek en controles bij ziekenhuizen. De familie woont in een buitengebied en is daardoor aangewezen op eigen vervoer. Daarnaast is openbaar vervoer geen optie voor klaagster, nu zij medische beperkingen heeft. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling 
     Uit de stukken en het verhandelde in raadkamer is het volgende gebleken. 
     
     
       Op 18 september 2019 is op de voet van artikel 94 Sv voornoemde auto in beslag genomen.  
     
     
     
       De officier van justitie heeft verklaard zich niet te verzetten tegen teruggave van de in beslag genomen auto. De auto is echter middels een machtiging vervreemden verkocht door de dienst Domeinen op 23 december 2019. Klaagster zal dan ook door de dienst Domeinen schadeloos gesteld worden gelet op het feit dat het voertuig verkocht is (het beslag blijft rusten op de verkregen opbrengst ex. artikel 116 Wetboek van Strafvordering).  
     
     
     
       Het beklag dient dan ook gegrond te worden verklaard. 
     
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing. 
     
     
       De rechtbank verklaart het beklag  gegrond  en gelast de teruggave van de verkregen opbrengst van de verkoop van de in beslag genomen auto, een Toyota Aygo met kenteken [kenteken] (goednummer: 5808509) aan klaagster [klaagster] . 
     
     
     
     
       Deze beslissing is gegeven door 
       mr. M.E. Leijten, 	rechter, 
       in tegenwoordigheid van mr. C.T. St Rose, 	griffier 
       en in het openbaar uitgesproken op 29 januari 2020.