ECLI: ECLI:NL:CRVB:1998:ZB7591

Titel: ECLI:NL:CRVB:1998:ZB7591 Centrale Raad van Beroep , 29-04-1998 / 96/4754 CSV

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1998-04-29

Zaaknummer: 96/4754 CSV

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1998:ZB7591

---

-

96/4754 CSV 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     B.V. X., gevestigd te Y., appellante, 
     
     en 
     
     het Landelijk instituut sociale verzekeringen, gedaagde. 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Met ingang van 1 maart 1997 is de Organisatiewet sociale 
       verzekeringen 1997 in werking getreden. Ingevolge de 
       Invoeringswet Organisatiewet sociale verzekeringen 1997 treedt 
       het Landelijk instituut sociale verzekeringen (hierna: Lisv) 
       in de plaats van de betrokken bedrijfsvereniging. In het 
       onderhavige geval is het Lisv in de plaats getreden van de 
       Bedrijfsvereniging voor de Metaalindustrie en de 
       Electrotechnische Industrie. In deze uitspraak wordt onder 
       gedaagde tevens verstaan het bestuur van deze 
       bedrijfsvereniging. 
     
     
     
       Onder dagtekening 30 december 1991 heeft gedaagde aan 
       appellante kennis gegeven van zijn beslissing dat appellante 
       op grond van artikel 16a van de Coördinatiewet Sociale 
       Verzekering (hierna: CwSV) tot een bedrag van in totaal 
       f 6.863.322,71 hoofdelijk aansprakelijk wordt gesteld voor de 
       premies ingevolge de Werkloosheidswet, de Wet op de 
       arbeidsongeschiktheidsverzekering, de Ziektewet en de 
       Ziekenfondswet (hierna: WW, WAO, ZW respectievelijk Zfw), 
       verschuldigd ten aanzien van werknemers die aan appellante in 
       1986, 1987 en 1988 ter beschikking werden gesteld door B.V. Z. te A. 
       De aansprakelijkstelling is subsidiair gebaseerd op artikel 
       16b van de CwSV. 
     
     
     
       De Arrondissementsrechtbank te Middelburg heeft bij uitspraak 
       van 16 april 1996 het namens appellante tegen deze beslissing 
       ingestelde beroep gegrond verklaard, voor zover de hoogte van 
       de aansprakelijkstelling is bepaald op een bedrag van 
       f 6.863.322,71, de bestreden beslissing in zoverre vernietigd, 
       de hoogte van de aansprakelijkstelling vastgesteld op een 
       bedrag van f 5.006.632,40 en het beroep voor het overige 
       ongegrond verklaard. 
     
     
     
       Namens appellante is mr P.Th.M. van den Oord, advocaat en 
       belastingadviseur te Utrecht, op bij aanvullend beroepschrift 
       d.d. 12 juli 1996 aangegeven gronden in hoger beroep gekomen 
       van deze uitspraak. 
     
     
     
       Gedaagde heeft bij schrijven van 12 september 1996 een 
       verweerschrift ingediend. 
     
     
     
       Desgevraagd heeft gedaagde bij brieven van 31 januari 1997 en 
       6 maart 1997 zijn standpunt nader onderbouwd. 
     
     
     
       Bij brief van 9 juni 1997 heeft mr Van den Oord, voornoemd, 
       van repliek gediend. 
     
     
     
       Bij brief van 30 juni 1997 heeft gedaagde medegedeeld geen 
       aanleiding te zien voor een nadere reactie. 
     
     
     
       Bij brief van 9 maart 1998 heeft mr Van den Oord de Raad 
       aanvullende stukken toegezonden. 
     
     
     
       Het geding is behandeld ter zitting van de Raad, gehouden op 
       19 maart 1998, waar mr Van den Oord voor appellante is 
       verschenen, bijgestaan door B., groepscontroller bij 
       appellante. Gedaagde heeft zich bij die gelegenheid doen 
       vertegenwoordigen door mr M.A.J. Berkers en mr A.I. van der 
       Kris, beiden werkzaam bij Gak Nederland B.V. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Naar aanleiding van een ingesteld onderzoek is gedaagde tot de 
       conclusie gekomen dat B.V. Z. (hierna: Z.) op grote schaal zwart loon 
       uitbetaalde. Dit leidde tot verwerping van de loonadministratie van Z. en 
       hoge navorderingen over de jaren 1986 tot en met 1988, hetgeen 
       weer tot gevolg had dat Z. op 23 januari 1989 haar 
       activiteiten heeft moeten staken. Appellante was één van de 
       bedrijven die gebruik maakte van werknemers van Z.. Om die 
       reden is appellante op de in de bestreden beslissing 
       aangegeven gronden aansprakelijk gesteld voor premieschulden 
       van Z.. 
     
     
     
       In hoger beroep heeft appellante een groot aantal grieven 
       aangevoerd die de Raad hierna successievelijk zal behandelen. 
     
     
     
       De premievaststelling over het premiejaar 1986 
       De bestreden beslissing is gedagtekend 30 december 1991. 
       Appellante stelt zich op het standpunt dat niet is komen vast 
       te staan - mede omdat zij de beslissing eerst op 6 januari 
       1992 zou hebben ontvangen - dat de aansprakelijkstelling 
       tijdig is verzonden. Gedaagdes gemachtigden hebben ter zitting 
       van de Raad verklaard dat de bestreden beslissing aangetekend 
       is verzonden, doch dat het bewijsstuk daarvan niet meer is 
       achterhaald. Derhalve is niet onomstotelijk komen vast te 
       staan dat de beslissing tijdig, dat wil zeggen vóór 1 januari 
       1992, aan appellante is verzonden. De Raad is van oordeel dat 
       het risico van het niet kunnen aantonen dat de bestreden 
       beslissing tijdig is verzonden, voor rekening van de 
       afzender/gedaagde komt. De aansprakelijkstelling voor het jaar 
       1986 kan dan ook, gelet op artikel 13, eerste lid, van de 
       CwSV, niet in stand blijven. 
     
     
     
       Extra-territoriale werking CwSV 
       In het aanvullend beroepschrift heeft appellante betoogd dat 
       de bepalingen van de artikel 16a en 16b van de CwSV geen 
       extra-territoriale werking hebben. Daarbij heeft appellante 
       aangegeven dat zij contracteerde met het, tot hetzelfde 
       concern als Z. behorende, bedrijf C. 
       te Zwitserland (C.), welk bedrijf vervolgens werknemers 
       van Z. ter beschikking stelde. Het ontbreken van 
       extra-territoriale werking van de artikelen 16a en 16b van de 
       CwSV zou tot gevolg hebben dat C., als een in het 
       buitenland gevestigde onderneming, niet aansprakelijk zou 
       kunnen worden gesteld en om die reden zou appellante evenmin 
       aansprakelijk kunnen worden gesteld. 
     
     
     De Raad overweegt het volgende. 
     
     
       De werkzaamheden die verband houden met de onderhavige 
       aansprakelijkstelling, zijn verricht in Nederland door 
       werknemers van een in Nederland gevestigde werkgever. Voor 
       deze werknemers waren in Nederland premies ingevolge de 
       sociale-werknemersverzekeringswetten verschuldigd. De 
       werkzaamheden werden verricht door tussenkomst van een 
       buitenlandse onderneming ten behoeve van een in Nederland 
       gevestigde onderneming. 
       Dit feitencomplex is zozeer met de Nederlandse 
       sociaal-verzekeringsrechtelijke rechtsorde verweven dat de 
       Raad van oordeel is dat C. als "doorlener" dan wel 
       (onder)aannemer aansprakelijk gesteld kan worden voor 
       onbetaald gebleven premies van Z., de in Nederland 
       gevestigde uitlener dan wel (onder)onderaannemer. 
     
     
     
       Niet uitreiken premienota's aan Z. 
       Ter zitting heeft appellants gemachtigde betoogd dat 
       appellante voor een hoger bedrag aansprakelijk is gesteld dan 
       het totaal van de bedragen van de premienota's die aan Z. 
       zijn uitgereikt. Gedaagdes gemachtigden hebben deze stelling 
       ter zitting gemotiveerd bestreden. 
       De Raad stelt vast dat de betreffende stelling van appellante 
       niet eerder in onderhavige procedure naar voren is gebracht. 
       De Raad is van oordeel dat het in strijd met de beginselen van 
       goede procesorde zou zijn indien de Raad op deze in een veel 
       te laat stadium van de procedure voorgedragen grief in dit 
       geval thans nog acht zou slaan. Om die reden ziet de Raad geen 
       aanleiding tot nadere bespreking van deze grief van 
       appellante. 
     
     
     
       Schatting loonsom 
       Gedaagde is, nadat zij de administratie van Z. had 
       verworpen, overgegaan tot een schatting van de met de werken 
       van Z. gemoeide loonsom. Tegen deze schatting heeft 
       appellante verscheidene grieven aangevoerd. 
     
     
     
       Bruteren 
       Appellante heeft in dit verband allereerst aangevoerd dat het 
       onbegrijpelijk is dat de rechtbank in eerste instantie bij 
       uitspraak van 16 november 1994 het beroep met toepassing van 
       artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (kennelijk) 
       gegrond heeft verklaard, omdat gedaagde het bruteren van 
       nettolonen onvoldoende zou hebben onderbouwd, terwijl de 
       rechtbank bij de aangevallen uitspraak zich met het bruteren 
       van nettolonen kon verenigen. 
       De Raad stelt vast dat de rechtbank bij uitspraak van 15 
       augustus 1995 het verzet van gedaagde tegen de uitspraak van 
       16 november 1994 gegrond heeft verklaard. Daarmee is vast 
       komen te staan dat, gelet op artikel 8:55, zevende lid, van de 
       Awb, de uitspraak van 16 november 1994 is vervallen. Nu voorts 
       ingevolge artikel 18, tweede lid, aanhef en onder b, van de 
       Beroepswet geen hoger beroep openstaat tegen de uitspraak van 
       15 augustus 1995, ziet de Raad geen aanleiding tot nadere 
       bespreking van deze grief van appellante. 
     
     
     
       Appellante heeft zich voorts op het standpunt gesteld dat 
       gedaagde niet gerechtigd was om tot bruteren over te gaan. 
     
     
     
       In het verweerschrift heeft gedaagde tegen deze stelling onder 
       meer het volgende aangevoerd: 
       "Gelet op de feiten en omstandigheden moet er naar de 
       mening van ondergetekende vanuit worden gegaan dat 
       Z. zich ervan bewust was netto loon te betalen en 
       dat zij, toen zij deze betalingen deed, de wettelijk 
       voorgeschreven inhoudingen voor haar rekening wilde 
       nemen. Uit gedingstuk 10 valt op te maken dat 
       bedrijfsleiders van diverse bedrijven van het 
       D., waar ook Z. onder valt, aangeven 
       dat met de werknemers netto loonbedragen zijn 
       afgesproken. Dit wordt bevestigd door de 
       verklaringen die zijn afgelegd door de diverse 
       werknemers van Z.. Er wordt weliswaar gesproken 
       van een bruto loon van f. 2.800,- per vier weken 
       maar feitelijk is er sprake van een netto 
       loonafspraak van f. 600,- per week. Men werd voor de 
       keuze gesteld het laatst genoemde netto loonbedrag 
       te accepteren of ontslagen te worden. Voorts is het 
       bedingen van netto lonen bij malafide bedrijven 
       eerder regel dan uitzondering. Z. moet zich er 
       derhalve van bewust zijn geweest netto 
       loonbetalingen te hebben gedaan. Voor deze laatste 
       opvatting meent ondergetekende steun te vinden in 
       een uitspraak van uw Raad d.d. 26 oktober 1994, 
       Premie 1993/161. 
       (...) 
       Bovendien moet worden aangenomen dat Z. de 
       loonbetalingen heeft gedaan onder omstandigheden die 
       verhaal op haar werknemers bij voorbaat uitsluit. De 
       bij Z. aangetroffen administratie was onvolledig 
       en onjuist. Z. heeft geen loonadminstratie 
       bijgehouden waaruit kon worden afgeleid aan wie op 
       welk moment loonbetalingen zijn gedaan. Door deze 
       handelwijze heeft Z. zich op voorhand elke 
       mogelijkheid tot het zoeken van verhaal op haar 
       werknemers ontnomen. 
       In dit verband wenst ondergetekende nog te wijzen op 
       een uitspraak van uw Raad d.d. 14 juni 1995, 
       gepubliceerd in RSV 1996/7.". 
     
     
     
       In het schrijven van 31 januari 1997 heeft gedaagde daaraan 
       nog het volgende toegevoegd: 
       "Allereerst willen wij voorop stellen dat uit de 
       diverse verklaringen van de werknemers en 
       bedrijfsleiders van Z. duidelijk blijkt dat de 
       daadwerkelijk uitbetaalde bedragen netto loon 
       bedroegen. Bedrijfsleider E. verklaart in zijn 
       zesde procesverbaal dat op papier een brutoloon van 
       f. 2.800,- werd overeengekomen maar dat feitelijk 
       een netto loon van f. 2.800,- werd verdiend. 
       Werknemer F. verklaart in zijn eerste 
       procesverbaal dat de feitelijke afspraak was dat hij 
       f. 700,- per week zou gaan verdienen met daar 
       bovenop een ploegentoeslag van f. 4,- per uur. 
       Werknemer G. maakt in zijn eerste 
       procesverbaal melding van een netto loon van f. 
       640,- per week. Werknemer H. noemt in zijn eerste 
       procesverbaal een bedrag van f. 600,- per week aan 
       netto loon. En werknemer I. verklaart in zijn 
       eerste procesverbaal zelfs voor de keuze te zijn 
       gesteld tussen een netto loon van f. 600,- per week 
       of ontslag. Uit deze verklaringen moge genoegzaam 
       blijken dat Z. met haar werknemers een netto 
       loonafspraak maakte. Op grond van onder andere 
       bovengenoemde verklaringen is het netto loon 
       vastgesteld op f. 15,- per uur (= f. 600,-/40). 
       Aangezien door Z. voorts allerlei toeslagen 
       werden uitbetaald is dit bedrag met f. 4,- per uur 
       opgehoogd en is het netto uurloon vastgesteld op f. 
       19,-- per uur. Zoals verder uit de verklaring van 
       E. blijkt werden bij appellante uitsluitend 
       gecertficeerde lassers ingezet. Derhalve 
       gekwalificeerde werknemers. Gelet hierop achten wij 
       een netto uurloon van f. 19,-- zeer reëel en achten 
       wij het zeer aannemelijk dat dit in overeenstemming 
       is met de destijds in de branche geldende netto 
       uurlonen.". 
     
     
     De Raad kan dit betoog van gedaagde onderschrijven. 
     
     
       In zijn brief van 9 maart 1998 heeft appellantes gemachtigde 
       voorts nog aangevoerd dat, anders dan waarvan gedaagde is 
       uitgegaan, in Zwitserland nog gegevens aanwezig waren over de 
       loonadministratie van Z., zodat het wellicht alsnog 
       mogelijk is om tot verhaal over te gaan. In het bijzonder zou 
       heer J. daaromtrent nadere informatie kunnen verschaffen. 
       De Raad stelt vast dat uit de stukken blijkt dat in het kader 
       van het onderzoek naar Z. destijds de gehele aanwezige 
       administratie in beslag is genomen en dat daarbij geen 
       (volledige) loonadministratie is aangetroffen. 
       Nu de stelling van appellante, dat er meer administratieve 
       gegevens voorhanden zijn, slechts is onderbouwd met verwijzing 
       naar voornoemde heer J., ziet de Raad in deze stelling 
       geen aanleiding om het standpunt van gedaagde dat verhaal 
       achteraf niet meer mogelijk moet worden geacht, voor onjuist 
       te houden. 
       Samenvattend is de Raad van oordeel dat gedaagde terecht is 
       overgegaan tot brutering. 
     
     
     
       Premies Zfw 
       Appellante heeft betoogd dat de werknemers van Z., gelet op 
       de berekeningen van gedaagde, een zodanig hoog (bruto)loon 
       genoten, dat zij niet onder de verplichte verzekering 
       ingevolge de Zfw vielen. 
     
     
     De Raad overweegt hieromtrent het volgende 
     
     
       Uit de gedingstukken blijkt dat met de werknemers van Z. 
       een vast brutoloon van f 2.800,-- was overeengekomen. Voorts 
       komt uit de gedingstukken naar voren dat de werknemers van 
       Z. per week een vast nettoloon van f 500,-- genoten. Naast 
       dat nettoloon ontvingen zij nog diverse toeslagen die niet tot 
       het vaste loon behoorden. 
       Uit deze gegevens kan de Raad, gelet op artikel 3, eerste lid, 
       aanhef en onder a, in verbinding met artikel 3, vierde lid, 
       aanhef en onder a, van de Zfw, niet anders concluderen dan dat 
       gedaagde bij de premievaststelling terecht premies ingevolge 
       de Zfw in aanmerking heeft genomen. 
     
     
     
       Gegevens poortadministratie 
       Gedaagde heeft, op verzoek van appellante, hangende de 
       procedure in eerste aanleg een herberekening gemaakt aan de 
       hand van de zogenoemde, door appellante overgelegde, 
       "poortadministratie". Deze herberekening heeft uiteindelijk 
       geleid tot het bedrag waarvoor appellante ingevolge de 
       aangevallen uitspraak aansprakelijk is gesteld. 
       Appellante heeft echter gesteld dat in de poortadministratie 
       niet alleen werknemers van Z., maar ook werknemers van 
       andere werkgevers voorkomen en dat gedaagde daar ten onrechte 
       geen rekening mee heeft gehouden. 
     
     
     
       De Raad stelt voorop dat de "andere" werknemers door 
       appellante kennelijk als Z.-werknemers zijn geaccepteerd. 
       Daarnaast is gedaagde, op verzoek van appellante, overgegaan 
       tot een - voor appellante zeer gunstige - herberekening op 
       basis van haar poortadministratie. Onder deze omstandigheden 
       drukt op appellante de bewijslast om aan te tonen dat er 
       anderen dan Z.-werknemers voor haar werkzaam zijn geweest. 
       Gelet op de inhoud van de door appellante overgelegde gegevens 
       kan niet gezegd worden dat zij aan die bewijslast heeft 
       voldaan. 
     
     
     
       "Piping-werkzaamheden" 
       Appellante heeft ook voor piping-activiteiten 
       (laswerkzaamheden waarbij enkele korte stukken pijp aan elkaar 
       worden gelast tot één geheel) gebruik gemaakt van werknemers 
       van Z.. Appellante heeft echter betoogd dat deze 
       werkzaamheden niet op haar bedrijfsterrein hebben 
       plaatsgevonden, maar in een bedrijfsruimte die ter beschikking 
       stond van Z.. Gedaagde heeft tegen deze stelling in eerste 
       instantie aangevoerd dat niet gebleken was dat Z. over een 
       bedrijfsruimte beschikte, vervolgens dat niet gebleken was dat 
       Z. gebruik maakte van een haar ter beschikking staande 
       bedrijfsruimte voor haar werkzaamheden voor appellante en ten 
       slotte, in hoger beroep, dat de werkzaamheden in ieder geval 
       niet werden verricht op de vestigingsplaats van Z. 
     
     
     De Raad overweegt het volgende. 
     
     
       De herberekening die gedaagde hangende de procedure in eerste 
       aanleg heeft gemaakt, is gebaseerd op door appellante 
       aangedragen gegevens. In een toelichting op die gegevens heeft 
       appellante gewezen op het feit dat de piping-werkzaamheden in 
       haar opvatting anders gekwalificeerd dienden te worden dan de 
       werkzaamheden die op haar eigen bedrijfsterrein werden 
       verricht. 
       De Raad is niet gebleken dat gedaagde vervolgens enig concreet 
       (nader) onderzoek naar de piping-werkzaamheden heeft verricht. 
       De Raad acht de omstandigheid dat gedaagde noch onderzoek 
       heeft ingesteld naar de omstandigheden waaronder de 
       werkzaamheden werden verricht, noch onderzoek heeft ingesteld 
       naar de vraag of de locatie als een vestiging van Z. kon 
       worden aangemerkt, in strijd met het zorgvuldigheidsbeginsel. 
       De Raad merkt daarbij nog op dat de uitzondering van artikel 
       16b, vierde lid, aanhef en onder a, van de CwSV naar redelijke 
       uitleg niet alleen geldt voor de (hoofd)vestiging van een 
       onderneming, maar tevens voor (reële) nevenvestigingen waar 
       bedrijfsactiviteiten van de onderaannemer worden uitgeoefend. 
     
     
     
       De Raad overweegt ten slotte met betrekking tot de door 
       gedaagde uitgevoerde schatting dat gedaagde onweersproken 
       heeft gesteld dat het bedrag van de geschatte loonsom minder 
       dan 60% bedroeg van de met de werkzaamheden gemoeide omzet. 
       Aangezien Z. slechts personeel en geen materiaal leverde, 
       is ook de Raad van oordeel dat de schatting van gedaagde zeker 
       niet te hoog moet worden geacht. De Raad voegt daar nog aan 
       toe dat appellante in de jaren 1987 en 1998, blijkens de 
       stortingen op de G-rekening van de Z. en de rechtstreekse 
       stortingen aan gedaagde, rekening heeft gehouden met een hoger 
       bedrag aan verschuldigde premies dan het bedrag waarvoor 
       appellante, uiteindelijk aansprakelijk is gesteld, hetgeen 
       eveneens een aanwijzing is dat de schatting van appellante 
       niet te hoog is geweest. 
     
     
     
       Behandelingsduur 
       Appellante heeft zich ten slotte op het standpunt gesteld dat 
       de procedures bij gedaagde, de rechtbank en de Raad te lang 
       hebben geduurd. 
       De Raad stelt voorop dat de aansprakelijkstelling, voor zover 
       deze betrekking heeft op de jaren 1987 en 1988, binnen de 
       termijn van artikel 13, eerste lid, van de CwSV is opgelegd. 
       De Raad ziet, mede gelet op de complexiteit van onderhavige 
       zaak en het daarmee gepaarde gaande omvangrijke onderzoek van 
       gedaagde, geen aanknopingspunten voor de stelling dat gedaagde 
       in strijd met enig beginsel van behoorlijk bestuur zou hebben 
       gehandeld door eerst op 30 december 1991 de bestreden 
       beslissing te nemen. De Raad merkt daarbij nog op dat het 
       grootste deel van het bedrag waarvoor gedaagde voornemens was 
       appellante aansprakelijk te stellen (betreffende de 
       premiejaren 1985 en 1986), is komen te vervallen. 
       Ten aanzien van de gestelde te lange behandelingsduur bij de 
       rechtbank en de Raad overweegt de Raad het volgende. 
       De Raad is, overeenkomstig zijn inmiddels vaste rechtspraak, 
       van oordeel dat in gevallen als het onderhavige, waarin het 
       gaat om de vaststelling van een burgerlijke verplichting als 
       bedoeld in artikel 6 van het Europees Verdrag tot bescherming 
       van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden 
       (hierna: EVRM) en om een gestelde overschrijding van een 
       redelijke termijn van behandeling door een rechterlijke 
       instantie, die overschrijding niet kan leiden tot het ontstaan 
       of de toekenning van aanspraken die niet in overeenstemming 
       zijn met de wettelijke bepalingen, in casu die van de CwSV. 
       Een vordering tot vergoeding van gestelde geleden schade 
       dienen appellanten in te stellen bij de burgerlijke rechter. 
       De Raad stelt zich op het standpunt dat hij in de gevallen als 
       de onderhavige in beginsel niet treedt in een beoordeling van 
       mogelijk schadeplichtig handelen van de bestuursrechter in 
       verband met een gestelde schending van het 
       redelijke-termijnvereiste van artikel 6 van het EVRM. 
     
     
     
       Het vorenoverwogene leidt ertoe dat de aangevallen uitspraak 
       voor vernietiging in aanmerking komt. 
     
     
     
       De Raad acht termen aanwezig om gedaagde te veroordelen in de 
       proceskosten van appellante in hoger beroep, begroot op f 
       1.775,--. 
     
     
     
       Voorts dient gedaagde het door appellant in hoger beroep 
       gestorte griffierecht te vergoeden. 
     
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     
       Vernietigt aangevallen uitspraak, alsmede de bestreden 
       beslissing; 
       Veroordeelt gedaagde in de proceskosten van appellante in 
       hoger beroep, begroot op f 1.775,--; 
       Bepaalt dat gedaagde het door appellante gestorte recht ad f 
       600,-- vergoedt. 
     
     
     
       Aldus gegeven door mr A.F.M. Brenninkmeijer als voorzitter en 
       mr G.P.A.M. Garvelink-Jonkers en mr L.J.A. Damen als leden, in 
       tegenwoordigheid van B.A. Beenen als griffier, en uitgesproken 
       in het openbaar op 29 april 1998. 
     
     
     
     (get.) A.F.M. Brenninkmeijer. 
     
     (get.) B.A. Beenen. 
     
     
     
       HL 
       2704