ECLI: ECLI:NL:RBGEL:2018:3693

Titel: ECLI:NL:RBGEL:2018:3693 Rechtbank Gelderland , 27-08-2018 / 05/780104-17

Gerecht: Rechtbank Gelderland

Datum uitspraak: 2018-08-27

Zaaknummer: 05/780104-17

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBGEL:2018:3693

---

De rechtbank veroordeelt een man van 26 uit Warnsveld voor de bedreiging van enkele politici.

RECHTBANK GELDERLAND 
       
     
     
     
       Team strafrecht 
     
     
     
       Zittingsplaats Zutphen 
     
     
     
       Parketnummer	: 05/780104-17 
       Datum uitspraak	: 27 augustus 2018 
     
     
     
       Tegenspraak 
     
     
     
       
         vonnis van de meervoudige kamer 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         de officier van justitie bij het arrondissementsparket Oost-Nederland 
       
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte] , 
       
       geboren op [geboortedag] 1992 te [geboorteplaats] ,  
       wonende [adres] , 
       thans verblijvende bij De Boog, Vordenseweg 12, 7231 PA Warnsveld. 
     
     
     
       Raadsman: mr. M.Ü. Özsüren, advocaat te Harderwijk. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 13 augustus 2018. 
     
     
   
   
     
       1 De inhoud van de tenlastelegging 
     
     
       Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 
     
     
     
       1. 
     
     
     
       Primair 
       hij op of omstreeks 4 augustus 2017, althans in of omstreeks de periode van 4 augustus 2017 tot en met 17 augustus 2017, te 's-Gravenhage en/of te Apeldoorn, althans in Nederland, de Minister-president, de heer [slachtoffer 1] , heeft bedreigd met een terroristisch misdrijf, immers heeft verdachte opzettelijk voornoemde Minister-president middels een e-mailbericht dreigend de woorden toegevoegd:  
       "Ik heb een politieke vraag. Houden jullie het bestaansrecht voor wajongere zoals ikzelf ivm autisme wel intact? Mocht ik door jullie toedoen in de financiële problemen komen waardoor ik onder een brug moet liggen creperen omdat jullie alles van mij en alle andere kwetsbare groepen gaan afpakken in deze samenleving. Mocht dat gaan gebeuren dat jullie die genocide voortplegen dan zie ik mij genoodzaakt om verschillende vvders te mishandelen tot de dood er op volgt en allah akbar de kop er van [slachtoffer 1] af te hakken met mijn zwaard zodat ik die irritante tyvus lach nooit meer hoef te zien en stuur ik die kop lekker naar ISIS als cadeautje",  
       althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking;  
     
     
     
       althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling leidt: 
     
     
     
       Subsidiair 
       hij op of omstreeks 4 augustus 2017, althans in of omstreeks de periode van 4 augustus 2017 tot en met 17 augustus 2017, te 's-Gravenhage en/of te Apeldoorn, althans in Nederland, de Minister-president, de heer [slachtoffer 1] , heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, immers heeft verdachte opzettelijk voornoemde Minister-president middels een e-mailbericht dreigend de woorden toegevoegd:  
       "Ik heb een politieke vraag. Houden jullie het bestaansrecht voor wajongere zoals ikzelf ivm autisme wel intact? Mocht ik door jullie toedoen in de financiële problemen komen waardoor ik onder een brug moet liggen creperen omdat jullie alles van mij en alle andere kwetsbare groepen gaan afpakken in deze samenleving. Mocht dat gaan gebeuren dat jullie die genocide voortplegen dan zie ik mij genoodzaakt om verschillende vvders te mishandelen tot de dood er op volgt en allah akbar de kop er van [slachtoffer 1] af te hakken met mijn zwaard zodat ik die irritante tyvus lach nooit meer hoef te zien en stuur ik die kop lekker naar ISIS als cadeautje",  
       althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking;  
     
     
     
       2. 
     
     
     
       Primair 
       hij op of omstreeks 25 september 2017, althans in of omstreeks de periode van 25 september 2017 tot en met 4 oktober 2017, te 's-Gravenhage en/of te Apeldoorn, althans in Nederland, de Tweede Kamerleden, [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 4] en [slachtoffer 5] , heeft bedreigd met een terroristisch misdrijf, immers heeft verdachte opzettelijk voornoemde Tweede Kamerleden middels een e-mailbericht dreigend de woorden toegevoegd:  
       "Beste kamerleden en ex kankerpatient [slachtoffer 4] Weg met die genoicde wajong korting waarom verdienen wajongeren deze kut korting? Ik heb er godverdomme toch niet om gevraagd om autisme en psychische problematiek te hebben met alle gevolgen van dien? Dat is godverdomme geen eigen keuze ja! Verdiep jullie eens in mensen die het al moeilijk hebben en nu nog een trap na krijgen! Maar nee jullie hebben nergens last van he met jullie riante salaris! Die jood van een [naam 1] zei nog van niemand gaat erop achteruit nou ik dacht het wel! Ik en nog vele andere Wajongeren gaan er allemaal op achteruit! Het was beter geweest dat [naam 1] voorouders in de tweede oorlog de gaskamer waren ingestuurd dan hadden wij ook geen last van die vuile joden salonsocialist! Denk na als jullie leven je lief is anders dan zoek ik jullie allemaal op maak ik jullie dood op een gruwelijke manier dat je zo'n erge spijt hebt van de  
       medeplichtigheid aan de moord op heel veel autisten lidmaatschap van de autisten ontruimingsdienst en de vernietiging van alles wat jullie als minderwaardige kostenposten beschouwen. Het zal mij niet verbazen dat jullie nog eens met busjes naar Schuylenburg rijden wat eerst het Apeldoornse bos heette om het werk van de nazi's af te maken door die mensen daar te gaan vermoorden. En [slachtoffer 4] jij moet helemaal uitkijken want als de korting niet geschrapt wordt dan pak ik jou als eerste en dan zou je wensen dat je allang aan kanker  
       was overleden",  
       althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking;  
     
     
     
       althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling leidt: 
     
     
     
       Subsidiair 
       hij op of omstreeks 25 september 2017, althans in of omstreeks de periode van 25 september 2017 tot en met 4 oktober 2017, te 's-Gravenhage en/of te Apeldoorn, althans in Nederland, de Tweede Kamerleden, [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 4] en [slachtoffer 5] , heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, immers heeft verdachte opzettelijk voornoemde Tweede Kamerleden middels een e-mailbericht dreigend de woorden toegevoegd:  
       "Beste kamerleden en ex kankerpatient [slachtoffer 4] Weg met die genoicde wajong korting waarom verdienen wajongeren deze kut korting? Ik heb er godverdomme toch niet om gevraagd om autisme en psychische problematiek te hebben met alle gevolgen van dien? Dat is godverdomme geen eigen keuze ja! Verdiep jullie eens in mensen die het al moeilijk hebben en nu nog een trap na krijgen! Maar nee jullie hebben nergens last van he met jullie riante salaris! Die jood van een [naam 1] zei nog van niemand gaat erop achteruit nou ik dacht het wel! Ik en nog vele andere Wajongeren gaan er allemaal op achteruit! Het was beter geweest dat [naam 1] voorouders in de tweede oorlog de gaskamer waren ingestuurd dan hadden wij ook geen last van die vuile joden salonsocialist! Denk na als jullie leven je lief is anders dan zoek ik jullie allemaal op maak ik jullie dood op een gruwelijke manier dat je zo'n erge spijt hebt van de  
       medeplichtigheid aan de moord op heel veel autisten lidmaatschap van de autisten ontruimingsdienst en de vernietiging van alles wat jullie als minderwaardige kostenposten beschouwen. Het zal mij niet verbazen dat jullie nog eens met busjes naar Schuylenburg rijden wat eerst het Apeldoornse bos heette om het werk van de nazi's af te maken door die mensen daar te gaan vermoorden. En [slachtoffer 4] jij moet helemaal uitkijken want als de korting niet geschrapt wordt dan pak ik jou als eerste en dan zou je wensen dat je allang aan kanker  
       was overleden",  
       althans woorden van gelijke dreigende aard of strek king;  
     
     
     
       3. 
     
     
     
       Primair 
       hij op of omstreeks 18 september 2017, althans in of omstreeks de periode van 18 september 2017 tot en met 12 oktober 2017, te 's-Gravenhage en/of te Apeldoorn, althans in Nederland, de Tweede Kamerleden, [slachtoffer 6] , [slachtoffer 7] en [slachtoffer 8] , heeft bedreigd met een terroristisch misdrijf, immers heeft verdachte opzettelijk voornoemde Tweede Kamerleden middels een e-mailbericht dreigend de woorden toegevoegd:  
       "Als ik door jullie straks mijn boodschappen niet meer kan betalen, Dan maak ik jullie allemaal hartstikke dood! Inclusief jullie kinderen en echtgenotes! Ik zou maar zorgen dat ik en een heleboel andere mensen met een laag inkomen gewoon hun boodschappen kunnen blijven doen om te kunnen eten!", althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking;  
     
     
     
       althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling leidt: 
     
     
     
       Subsidiair 
       hij op of omstreeks 18 september 2017, althans in of omstreeks de periode van 18 september 2017 tot en met 12 oktober 2017, te 's-Gravenhage en/of te Apeldoorn, althans in Nederland, de Tweede Kamerleden, [slachtoffer 6] , [slachtoffer 7] en [slachtoffer 8] , heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, immers heeft verdachte opzettelijk voornoemde Tweede Kamerleden middels een e-mailbericht dreigend de woorden toegevoegd:  
       "Als ik door jullie straks mijn boodschappen niet meer kan betalen, Dan maak ik jullie allemaal hartstikke dood! Inclusief jullie kinderen en echtgenotes! Ik zou maar zorgen dat ik en een heleboel andere mensen met een laag inkomen gewoon hun boodschappen kunnen blijven doen om te kunnen eten!", althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking. 
     
     
     
       2.	Overwegingen ten aanzien van het bewijs 
       
     
     
     
       
         Aanleiding onderzoek 
       
       Het team Bedreigde Politici van de politie in Den Haag heeft aan de politie in Apeldoorn verzocht een onderzoek over te nemen dat betrekking heeft op bedreigingen die zijn ontvangen door enkele politici. De schriftelijke bedreigingen zouden zijn verzonden door verdachte. Blijkens de door/namens die politici gedane aangiften hebben de bedreigingen hen ook bereikt. 
     
     
     
       
         Het standpunt van de officier van justitie  
       
       De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de subsidiair ten laste gelegde feiten. Van de primair ten laste gelegde feiten zou verdachte moeten worden vrijgesproken omdat hij niet het oogmerk had om de bevolking ernstige vrees aan te jagen. 
     
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       De raadsman heeft vrijspraak bepleit van de primair ten laste gelegde feiten. Verdachte heeft niet gehandeld vanuit een bepaalde ideologie. Hij was verward. Bovendien leidt niet iedere bedreiging van een politicus tot de conclusie dat er een terroristisch oogmerk was. 
       De subsidiair ten laste gelegde feiten kunnen worden bewezen.  
     
     
     
       
         Beoordeling door de rechtbank  
       
     
     
     
       
         Vrijspraak feit 1 primair, feit 2 primair en feit 3 primair 
       
     
     
     
       Naar het oordeel van de rechtbank kan niet worden bewezen dat verdachte de in de tenlastelegging vermelde politici heeft bedreigd met een terroristisch misdrijf. De rechtbank overweegt, aansluiting zoekend bij hetgeen is vermeld in de parlementaire geschiedenis over feiten gepleegd door actiegroepen , dat geen sprake is van het ‘dwingen van de overheid’ als bedoeld in artikel 83a van het Wetboek van Strafrecht. De pressie die uitgaat van de door verdachte gebruikte bewoordingen is daarvoor onvoldoende sterk.  
     
     
     
       Daarom wordt verdachte vrijgesproken van het tenlastegelegde onder 1 primair, 2 primair en 3 primair. 
     
     
     
       
         Bewezenverklaring feit 1 subsidiair, feit 2 subsidiair en feit 3 subsidiair 
       
     
     
     
       Verdachte is een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359 derde lid, laatste zin van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen. 
     
     
     
       Bewijsmiddelen feit 1 subsidiair: 
     
     - het proces-verbaal van aangifte van [naam 2] , namens [slachtoffer 1] , p. 39-40 ; 
     - de door [slachtoffer 1] ondertekende machtiging, p. 42; 
     - de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 13 augustus 2018. 
     Bewijsmiddelen feit 2 subsidiair: 
     - het proces-verbaal van aangifte van [naam 3] , namens [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 4] en [slachtoffer 5] , p. 73-76; 
     - de door [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 4] en [slachtoffer 5] ondertekende machtiging, p. 77-79; 
     - de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 13 augustus 2018. 
     
     
       Bewijsmiddelen feit 3 subsidiair: 
     
     - het proces-verbaal van aangifte van [naam 3] , namens [slachtoffer 6] ,  
     
      [slachtoffer 7] , [slachtoffer 8] , p. 85-87; 
     - de door [slachtoffer 6] , [slachtoffer 7] en [slachtoffer 8] ondertekende machtiging, p. 88-89; 
     - de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 13 augustus 2018. 
     
   
   
     
       3 Bewezenverklaring 
     
     
       Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de feiten 1 subsidiair, 2 subsidiair en 3 subsidiair heeft begaan, te weten dat:  
     
     
     
       1. 
     
     
     
       Subsidiair 
       hij  op of omstreeks 4 augustus 2017, althans  in  of omstreeks  de periode van 4 augustus 2017 tot en met 17 augustus 2017, te 's-Gravenhage en/of te Apeldoorn, althans in Nederland, de Minister-president, de heer [slachtoffer 1] , heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht  en/of met zware mishandeling , immers heeft verdachte opzettelijk voornoemde Minister-president middels een e-mailbericht dreigend de woorden toegevoegd:  
       "Ik heb een politieke vraag. Houden jullie het bestaansrecht voor wajongere zoals ikzelf ivm autisme wel intact? Mocht ik door jullie toedoen in de financiële problemen komen waardoor  
       ik onder een brug moet liggen creperen omdat jullie alles van mij en alle andere kwetsbare groepen gaan afpakken in deze samenleving. Mocht dat gaan gebeuren dat jullie die genocide voortplegen dan zie ik mij genoodzaakt om verschillende vvders te mishandelen tot de dood er op volgt en allah akbar de kop er van [slachtoffer 1] af te hakken met mijn zwaard zodat ik die irritante tyvus lach nooit meer hoef te zien en stuur ik die kop lekker naar ISIS als cadeautje",  althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking ;  
     
     
     
       2. 
     
     
     
       Subsidiair 
       hij  op of omstreeks 25 september 2017, althans  in  of omstreeks  de periode van 25 september 2017 tot en met 4 oktober 2017, te 's-Gravenhage en/of te Apeldoorn, althans in Nederland, de Tweede Kamerleden, [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 4] en [slachtoffer 5] , heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht  en/of met zware mishandeling , immers heeft verdachte opzettelijk voornoemde Tweede Kamerleden middels een e-mailbericht dreigend de woorden toegevoegd:  
       "Beste kamerleden en ex kankerpatient [slachtoffer 4] Weg met die genoicde wajong korting waarom verdienen wajongeren deze kut korting? Ik heb er godverdomme toch niet om gevraagd om autisme en psychische problematiek te hebben met alle gevolgen van dien? Dat is godverdomme geen eigen keuze ja! Verdiep jullie eens in mensen die het al moeilijk hebben en nu nog een trap na krijgen! Maar nee jullie hebben nergens last van he met jullie riante salaris! Die jood van een [naam 1] zei nog van niemand gaat erop achteruit nou ik dacht het wel! Ik en nog vele andere Wajongeren gaan er allemaal op achteruit! Het was beter geweest dat [naam 1] voorouders in de tweede oorlog de gaskamer waren ingestuurd dan hadden wij ook geen last van die vuile joden salonsocialist! Denk na als jullie leven je lief is anders dan zoek ik jullie allemaal op maak ik jullie dood op een gruwelijke manier dat je zo'n erge spijt hebt van de  
       medeplichtigheid aan de moord op heel veel autisten lidmaatschap van de autisten ontruimingsdienst en de vernietiging van alles wat jullie als minderwaardige kostenposten beschouwen. Het zal mij niet verbazen dat jullie nog eens met busjes naar Schuylenburg rijden wat eerst het Apeldoornse bos heette om het werk van de nazi's af te maken door die mensen daar te gaan vermoorden. En [slachtoffer 4] jij moet helemaal uitkijken want als de korting niet geschrapt wordt dan pak ik jou als eerste en dan zou je wensen dat je allang aan kanker  
       was overleden",  althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking;  
     
     
     
       3. 
     
     
     
       Subsidiair 
       hij  op of omstreeks 18 september 2017, althans  in  of omstreeks  de periode van 18 september 2017 tot en met 12 oktober 2017, te 's-Gravenhage en/of te Apeldoorn, althans in Nederland, de Tweede Kamerleden, [slachtoffer 6] , [slachtoffer 7] en [slachtoffer 8] , heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht  en/of met zware mishandeling , immers heeft verdachte opzettelijk voornoemde Tweede Kamerleden middels een e-mailbericht dreigend de woorden toegevoegd:  
       "Als ik door jullie straks mijn boodschappen niet meer kan betalen, Dan maak ik jullie allemaal hartstikke dood! Inclusief jullie kinderen en echtgenotes! Ik zou maar zorgen dat ik en een heleboel andere mensen met een laag inkomen gewoon hun boodschappen kunnen blijven doen om te kunnen eten!",  althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking .  
     
     
     
       Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad. 
     
     
     
       Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.  
       Verdachte moet daarvan worden vrijgesproken. 
     
     
   
   
     
       4 De kwalificatie van het bewezenverklaarde 
     
     
       Het bewezenverklaarde levert op: 
     
     
     
       
         feit 1 subsidiair: bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht; 
       
       
         feit 2 subsidiair: bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht, meermalen gepleegd; 
       
       
         feit 3 subsidiair: bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht, meermalen gepleegd. 
       
     
     
   
   
     
       5 De strafbaarheid van de feiten 
     
     
       De feiten zijn strafbaar. 
     
     
   
   
     
       6 De strafbaarheid van verdachte 
     
     
       Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. 
     
     
     
     
   
   
     
       7 Overwegingen ten aanzien van straf 
     
     
       
         Het standpunt van de officier van justitie  
       
       De officier van justitie heeft geëist dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 120 dagen, waarvan 103 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar, en met aftrek van de tijd die verdachte al in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. Aan het voorwaardelijk strafdeel moeten naast de algemene voorwaarden enkele bijzondere voorwaarden worden verbonden, te weten een meldplicht, een klinische behandeling van maximaal twaalf maanden en daarna opname in een instelling voor begeleid/beschermd wonen.  
     
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       De raadsman heeft naar voren gebracht dat de algemene preventie en de vergelding bij het opleggen van straf in dit geval niet op de voorgrond zouden moeten staan. Het meest belangrijke is de speciale preventie en in dat verband is van belang dat verdachte al goede stappen heeft gezet. Verder moet meewegen dat verdachte verminderd toerekeningsvatbaar is. De geëiste straf doet geen recht aan de zaak. Er zou moeten worden volstaan met een gevangenisstraf van zestig dagen waarvan drieënveertig dagen voorwaardelijk, met aftrek van al in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebrachte tijd. 
     
     
     
       
         Beoordeling door de rechtbank 
       
       De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon en de omstandigheden van de verdachte zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.  
     
     
     
       Verdachte heeft op drie momenten in augustus en september 2017 e-mails naar politici gestuurd, waarin hij in niet mis te verstane bewoordingen bedreigingen heeft geuit. De ontvangers hebben laten weten zich ook daadwerkelijk bedreigd gevoeld te hebben. Verdacht heeft verklaard dat nu ook goed te kunnen begrijpen. Hij heeft gezegd dat er ‘oorlog in zijn hoofd was’. Achteraf is hij erg geschrokken van zijn handelen.  
     
     
     
       In het rapport van psychiatrisch onderzoek van 30 januari 2018 is door [naam 4] , psychiater, beschreven dat bij verdachte sprake is van een aanpassingsstoornis met een gemengde stoornis van emoties en gedrag en een ongespecificeerde psychotische stoornis (nu in remissie). Verdachte heeft daarnaast een autisme spectrum stoornis en een milde intellectuele beperking. De psychotische stoornis was ten tijde van het tenlastegelegde niet in remissie. De stoornissen beïnvloedden de controle over het gedrag van verdachte in die zin dat hij impulsief en obsessief reageerde op stressoren bij een gebrekkig inlevingsvermogen/empathisch vermogen en een wat gestoorde realiteitstoetsing. De mate waarin dit gebeurde is aanzienlijk geweest. Geadviseerd wordt het tenlastegelegde in verminderde mate aan verdachte toe te rekenen. 
       Zonder verbetering van zijn psychische gesteldheid zou, wanneer verdachte op vrije voeten is, het recidiverisico als laag tot matig kunnen worden ingeschat. De aanwezige psychische stoornis is van duurzame aard en ook de copingvaardigheden zijn beperkt. Het niet hebben van goede dagbesteding en financiële zorgen kunnen van invloed zijn op de recidivekans. Anderzijds is de context nu veranderd en ook bestaat er geen verleden van delicten. Ook is verdachte gemotiveerd voor behandeling en heeft hij een steunend netwerk. Geadviseerd wordt de behandeling bij De Boog voort te zetten met daarna begeleiding bij het opbouwen van huisvesting (begeleid/beschermd wonen) en een goede dagbesteding met werk en vrijetijdsbesteding. 
     
     
     
       De reclassering heeft enkele rapporten over verdachte uitgebracht, te weten op 16 november 2017, 29 november 2017, 8 februari 2018 en 3 augustus 2018. Het recidiverisico wordt ingeschat als laaggemiddeld als verdachte de juiste behandeling en begeleiding ontvangt. Hij kan met de juiste behandeling, begeleiding en medicatie stabiel functioneren. Wanneer verdachte overvraagd wordt, kan hij decompenseren. Hij kan zich dan angstig voelen en psychotische klachten ontwikkelen. Op dergelijke momenten bestaat er een kans op recidive. In een toestand van psychotische klachten is het gebruik van geweld niet uit te sluiten.  
       Sinds de schorsing van de voorlopige hechtenis verblijft verdachte bij De Boog, waar hij is ingesteld op medicatie en waar eerst ingezet is op stabilisatie. Verdachte voelt zich veilig en wil graag meewerken aan een behandeltraject. De behandelaar van verdachte schat in dat het een lang klinisch behandeltraject gaat worden. Binnen De Boog wordt gezien dat verdachte psychotische klachten heeft. Na de klinische opname wordt aansluitend een begeleide/beschermde woonvorm wenselijk geacht, met toezicht door een forensisch FACT-team. Toezicht door de reclassering is wenselijk om het proces te volgen en om verdachte tijdig aan te melden voor een dergelijke woonvorm.  
       Verdachte werkt sedert zijn schorsing goed mee aan de klinische behandeling, hij is goed ingesteld op medicatie. Het is gelukt om de psychotische klachten te verhelpen en zijn vrijheden zijn uitgebouwd. Daarnaast is verdachte inmiddels aangemeld voor een beschermde woonvorm bij de Meent. 
       Geadviseerd wordt verdachte een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen, met enkele bijzondere voorwaarden, te weten een meldplicht, het zich moeten houden aan aanwijzingen van de reclassering, het voortzetten van de klinische behandeling bij FPA De Boog en daarna verblijven in een instelling voor begeleid dan wel beschermd wonen.  
     
     
     
       De rechtbank overweegt dat voor een ieder duidelijk moet zijn dat het uiten van bedreigingen aan het adres van politici niet door de beugel kan. Rekening houdend met de verminderde toerekeningsvatbaarheid van verdachte en de omstandigheid dat hij niet eerder is veroordeeld, 
       legt de rechtbank een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf van honderdtwintig dagen op. Naar het oordeel van de rechtbank is die straf passend gelet op de ernst van de feiten en de persoonlijke omstandigheden van verdachte. 
     
     
     
       Verdachte werkt goed mee aan zijn behandeling en heeft al stappen in de goede richting gezet. De rechtbank vindt het belangrijk dat de behandeling van verdachte wordt voortgezet ter voorkoming van recidive. Daarom zal de rechtbank als bijzondere voorwaarden opleggen een meldplicht, de verplichting tot het ondergaan van een klinische behandeling en aansluitend de verplichting tot verblijf in een instelling voor begeleid/beschermd wonen met ambulante behandeling. De rechtbank verbindt een proeftijd van drie jaar aan de op te leggen voorwaarden. 
     
     
   
   
     
       8 De toegepaste wettelijke bepalingen 
     
     
       De beslissing is gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14d, 57 en 285 van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     
     
   
   
     
       9 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
      spreekt verdachte vrij van de onder 1 primair, 2 primair en 3 primair tenlastegelegde feiten; 
     
      verklaart bewezen dat verdachte de overige tenlastegelegde feiten, zoals vermeld onder punt 3, heeft begaan; 
     
      verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij; 
     
      verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder punt 4; 
     
      verklaart verdachte hiervoor strafbaar; 
     
      veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot een  gevangenisstraf  voor de duur van  120 (honderdtwintig dagen) : 
     
      bepaalt dat deze gevangenisstraf  niet ten uitvoer zal worden gelegd , tenzij de rechter later anders mocht gelasten, wegens niet nakoming van na te melden voorwaarden voor het einde van de proeftijd die op drie jaren wordt bepaald; 
     
     
       -	stelt als algemene voorwaarden dat verdachte: 
       - zich voor het einde daarvan niet zal schuldig maken aan een strafbaar feit; 
       - ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit zijn medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 Wet op de identificatieplicht ter inzage zal aanbieden; 
       - zijn medewerking zal verlenen aan het door de Reclassering Nederland te houden toezicht, bedoeld in artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen; 
     
     
     
       -	stelt als bijzondere voorwaarden dat verdachte: 
       - op actieve wijze contact zal onderhouden met de reclassering en zich daarbij zal houden aan de opdrachten en aanwijzingen die hem door de reclassering zullen worden gegeven, zo vaak en zo lang de reclassering dit noodzakelijk vindt;  
       - zich gedurende twaalf maanden, of zoveel korter als de behandelaars in overleg met de reclassering nodig achten, zal laten opnemen in De Boog, GGNet in Warnsveld, of een soortgelijke intramurale instelling, waarbij verdachte zich zal houden aan de aanwijzingen die hem in het kader van die behandeling door of namens de (geneesheer-)directeur van die instelling zullen worden gegeven; 
       - zich daarna onder behandeling zal stellen van GGNet of een soortgelijke instelling voor ambulante forensische zorg voor de behandeling van de aanwezige psychische klachten, zulks ter beoordeling van de reclassering, waarbij hij zich zal houden aan de aanwijzingen die hem in het kader van drie behandeling door of namens de instelling/behandelaar zullen worden gegeven; 
       -  na de klinische behandeling zal verblijven in een instelling voor begeleid wonen of maatschappelijke opvang, zulks ter beoordeling van de reclassering, en zich zal houden aan het (dag-)programma dat deze instelling in overleg met de reclassering heeft opgesteld, zo lang de reclassering dit noodzakelijk acht; 
     
     
     
       -	De rechtbank geeft opdracht aan de Reclassering Nederland tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden (artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht). 
     
     
     
     
       
         
         
         
         
           
             
               Dit vonnis is gewezen door mr. J.A.P. Bakker, voorzitter, mr. C. Kleinrensink en  
               mr. H.F.R. van Heemstra, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.C. Korevaar, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 27 augustus 2018. 
             
           
           
             
               
             
             
               
             
             
               
             
           
           
             
               mr. Bakker is buiten staat dit 
               vonnis mede te ondertekenen. 
             
           
           
             
               
             
           
           
             
               
             
             
               
             
             
               
             
           
         
       
     
     
     
     
     
     
   
   
      Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door [verbalisant] , brigadier van de politie Oost Nederland, district Noord- en Oost-Gelderland, basisteam Apeldoorn, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL0600-2017517383, gesloten op 21 november 2017 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld. 
   
   
      Memorie van Toelichting bij de Wijziging van het Wetboek van Strafrecht en enige andere wetten in verband met terroristische misdrijven (Wet terroristische misdrijven), TK 2001-2002, 28 463, nummer 3.