ECLI: ECLI:NL:RBNNE:2024:5145

Titel: ECLI:NL:RBNNE:2024:5145 Rechtbank Noord-Nederland , 26-11-2024 / 11178556 BU VERZ 24-1377

Gerecht: Rechtbank Noord-Nederland

Datum uitspraak: 2024-11-26

Zaaknummer: 11178556 BU VERZ 24-1377

Proceduretype: Mondelinge uitspraak

Onderwerp: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNNE:2024:5145

---

Wahv. R584 parkeren E1. Door uitleg ter zitting blijkt dat betrokkene geen bord E1 is gepasseerd. Zoals het bord geplaatst was, kon betrokkene alleen de achterkant zien. Niet verwacht kon worden, dat betrokkene omreed om het bord te controleren.

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND 
     Zittingsplaats Leeuwarden  
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       beschikkingsnummer: 254688906 
       zaaknummer: 11178556 BU VERZ 24-1377 
     
     
     
       Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak gedaan op de openbare zitting van  26 november 2024 op het beroep inzake de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv), ingediend door 
     
     
   
   
     
      [betrokkene] (hierna: de betrokkene),  
     wonende in [woonplaats] . 
     
     
       Zitting hebben  
     
     
     
       als kantonrechter	: mr. P.G. Wijtsma 
       als griffier		: D.W. Veenstra 
     
     
     
       Betrokkene is met zijn vrouw op de zitting verschenen. Als vertegenwoordigster van de officier van justitie is verschenen mr. P.A. Veenstra (hierna: de vertegenwoordigster).  
     
     
     
       De verweten gedraging betreft R584 – ‘een voertuig parkeren waar dat niet mag (bord E1, parkeerverbod(szone)’, verricht op 17 december 2022 om 11:51 uur aan de Hoofdweg, ter hoogte van de Primera in Buren, gemeente Ameland, met een personenauto gekentekend 42JVB8. Het sanctiebedrag bedraagt € 109,00 inclusief administratiekosten. 
     
     
     
       Betrokkene voert aan dat hij linksaf vanuit de Esther Meindertsstraat de Hoofdweg is ingereden. Vanaf de kruising heeft hij het bord dat aan de rechterzijde bij de Strandweg staat, niet kunnen zien. Hij is de borden die verderop aan de Hoofdweg staan, niet gepasseerd, omdat hij daarvóór op het erf van een kennis is omgedraaid, zodat hij gemakkelijker weer kon wegrijden. De boa’s hebben volgens betrokkene de pardontijd niet aangehouden, maar vanuit de snackbar van elke auto die stopte een foto genomen en boetes uitgeschreven, zonder de bestuurders aan te spreken. Hij stelt dat er intussen wel een bord bij de straat staat, zodat het vanuit de Esther Meindertsstraat niet meer te missen is; voor die tijd stond het bord een straat eerder. Hiervan heeft hij op de zitting foto’s getoond. 
     
     
     
       De kantonrechter sluit het onderzoek en doet onmiddellijk mondeling uitspraak. Hij overweegt daarbij als volgt:  
     
     
     
       De zaak gaat over de vraag of de bebording aanwezig was en of betrokkene deze heeft kunnen of moeten zien. 
     
     
     
       Zoals de vertegenwoordigster heeft aangegeven is het uitgangspunt dat de verbalisant de bebording heeft gecontroleerd, als hij of zij ter plaatse aanwezig was.  Dat is in dit geval niet anders: de bebording was aanwezig. 
     
     
     
       Dan is de vraag of betrokkene het E1-bord heeft kunnen of moeten zien, toen hij vanaf de Esther Meindertsstraat linksaf de Hoofdweg in is gereden. Dat is niet het geval. Uit Google Street View blijkt namelijk dat vanuit betrokkenes gezichtspunt alleen de achterkant van dat bord zichtbaar was. De kantonrechter is het met de vertegenwoordigster eens dat niet van iemand kan worden verwacht dat hij omrijdt om te controleren wat er op de voorkant van een bord staat. Omdat betrokkene vervolgens vóór de kruising verderop is gekeerd, is hij de bebording die daar staat ook niet gepasseerd. Kortom, hij is op zijn route geen verkeersbord-E1 tegengekomen. Daarom zal de kantonrechter het beroep gegrond verklaren. 
     
     
     
       De kantonrechter:  
     
     
     
       
         verklaart het beroep tegen de beslissing van de officier van justitie gegrond; 
       
       
         vernietigt die beslissing; 
       
       
         verklaart het beroep tegen de inleidende beschikking gegrond; 
       
       
         vernietigt die beschikking; 
       
       
         bepaalt dat de zekerheidstelling aan betrokkene moet worden terugbetaald. 
       
     
     
     
       Waarvan proces-verbaal, 
     
     
     
       griffier,							kantonrechter, 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     Rechtsmiddel  
     
       Als u het met de beslissing op uw beroep niet eens bent, dan kunt u binnen zes weken na de hieronder vermelde datum van toezending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het  
       gerechtshof Arnhem - Leeuwarden, maar alleen als: 
     
     a. de u opgelegde administratieve sanctie meer dan € 110,00 bedraagt, of 
     b. uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u geen (of niet op tijd) zekerheid heeft gesteld. 
     
     
       Het (hoger) beroepschrift moet worden ingediend bij de rechtbank Noord-Nederland, Afdeling Bestuursrecht, locatie Groningen (Postbus 150, 9700 AD Groningen). U dient daarbij het zaaknummer te vermelden. 
     
     
     
       De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure, tenzij door u bij het (hoger) beroepschrift uitdrukkelijk om een zitting is gevraagd. 
     
     
     
       Afschrift verzonden aan partijen op 
     
   
   
      Hof Arnhem-Leeuwarden d.d. 8 mei 2023, ECLI:NL:GHARL:2023:3819.