ECLI: ECLI:NL:HR:2016:610

Titel: ECLI:NL:HR:2016:610 Hoge Raad , 08-04-2016 / 15/05494

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2016-04-08

Zaaknummer: 15/05494

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2016:610

---

Art. 81 lid 1 RO. Faillietverklaring. Vervolg van HR 26 september 2014, ECLI:NL:HR:2014:2825 en HR 26 juni 2015, ECLI:NL:HR:2015:1738. Misbruik van recht door schuldeisers? Relatieve onbevoegdheid van rechtbank?

8 april 2016 
       Eerste Kamer 
       15/05494 
       LZ/EE 
       
         
       Hoge Raad der Nederlanden 
       
       Arrest 
       
         
       in de zaak van: 
       
         
       
        [verzoeker] , wonende te [woonplaats] ,  
       VERZOEKER tot cassatie,  
       advocaat: mr. P.J.Ph. Dietz de Loos. 
       
       
     
     
       Verzoeker zal hierna ook worden aangeduid als [verzoeker] . 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: 
     a.	het vonnis in de zaak C/01/270910/FT RK 13/1817 met faillissementsnummer C/01/15/573 F van de rechtbank Oost-Brabant van 1 september 2015; 
     b.	het arrest in de zaak 200.176.413/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 19 november 2015. 
     	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof heeft [verzoeker] beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest en het aanvullend cassatierekest zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Timmerman strekt tot verwerping. 
       	De advocaat van [verzoeker] heeft bij brief van 10 februari 2016 op die conclusie gereageerd. 
     
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  8 april 2016 .