ECLI: ECLI:NL:RBROE:2012:BV2254

Titel: ECLI:NL:RBROE:2012:BV2254 Rechtbank Roermond , 11-01-2012 / 110362 FARK 11-1225

Gerecht: Rechtbank Roermond

Datum uitspraak: 2012-01-11

Zaaknummer: 110362 FARK 11-1225

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROE:2012:BV2254

---

''Volgens de ouders is hun geschil een gezagskwestie als bedoeld in artikel 1:253a BW. 
         De rechtbank is van oordeel dat het een geschil van vermogensrechtelijke aard betreft en dat  
         het ook overigens geen zaak betreft als bedoeld in artikel 261 lid 2 Rv. 
         De rechtbank verwijst de zaak in de stand waarin deze zich thans bevindt ter verdere behandeling naar de rol van het team handel, sector civiel.''

RECHTBANK ROERMOND 
       Sector civielrecht 
       Zaaknummer: 110362 / FA RK 11-1225 
     
     
     Beschikking van 11 januari 2012 
     
     in de zaak van: 
     
     
       [de man], 
       wonende te [woonplaats], [adres], 
       hierna te noemen: de  man, 
       advocaat: mr. N. Geradts, 
     
     
     tegen: 
     
     
       [de vrouw], 
       wonende te [woonplaats], [adres], 
       hierna te noemen: de vrouw, 
       advocaat: mr.drs. I. Ligtelijn- Huisman. 
     
     
     
       Als belanghebbenden merkt de rechtbank voorts aan de minderjarigen: 
       - [minderjarige 1], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 2001, 
       - [minderjarige 2], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1997. 
     
     
     1. Het verloop van de procedure 
     
     
       1.1. Dit blijkt uit het volgende: 
       - het verzoekschrift, binnengekomen bij de rechtbank op 27 juli 2011; 
       - het verweerschrift, binnengekomen bij de rechtbank op 21 september 2011; 
       - het verhoor van de minderjarige, [minderjarige 2], dat heeft plaatsgevonden op 18 
       oktober 2011; 
       - de brief van de man van 5 oktober 2011; 
       - de mondelinge behandeling, welke heeft plaatsgevonden op 8 december 2011 en waarbij 
        zijn verschenen: 
       - de man, bijgestaan door zijn advocate; 
       - de vrouw, bijgestaan door haar advocate. 
     
     
     2. De vaststaande feiten 
     
     2.1. Op basis van de gedingstukken kan het volgende worden vastgesteld. 
     
     2.2. De minderjarige [minderjarige 2] is geboren uit een voorhuwelijkse relatie van de vrouw. Uit het huwelijk van partijen is geboren de minderjarige [adresminderjarige 1]. Het huwelijk van partijen is ontbonden door inschrijving van de echtscheidingsbeschikking van deze rechtbank van 25 maart 2009, in de daartoe bestemde registers van de burgerlijke stand op 10 april 2009. De vrouw oefent alleen het ouderlijk gezag uit over [minderjarige 2]. Ten aanzien van [minderjarige 1] oefenen partijen gezamenlijk het ouderlijk gezag uit. De minderjarigen hebben beiden hun hoofdverblijf bij de vrouw. 
     
     3. Het verzoek 
     
     De man verzoekt: 
     
     
       1. primair: benoeming van een bijzondere curator ten behoeve van [minderjarige 2], subsidiair: benoeming van een bijzondere curator voor beide minderjarige kinderen; 
       2. de vrouw te veroordelen om samen met de man op naam van de minderjarigen spaarrekeningen te openen bij ING Bank, waarbij partijen slechts gezamenlijke bestuursbevoegdheid toekomt; 
       3. de vrouw te veroordelen in het jaarlijks, in januari, aan de man overleggen van het financieel jaaroverzicht van de nieuw te openen spaarrekeningen; 
       4. de vrouw te veroordelen in het storten van een bedrag van € 40.519,93 op de te openen spaarrekening van [minderjarige 2], te vermeerderen met 2,2% rente per jaar, te berekenen vanaf 24 maart 2009; 
       5. de vrouw te veroordelen in het storten van een bedrag van € 40.160,49 op de te openen spaarrekening van [minderjarige 1], te vermeerderen met 2,2% rente per jaar, te berekenen vanaf 24 maart 2009; 
       6. kosten rechtens. 
     
     
     4. Het verweer 
     
     De vrouw heeft tegen de verzoeken van de man gemotiveerd verweer gevoerd, in die zin dat de man niet-ontvankelijk dient te worden verklaard in zijn verzoeken, dan wel dat de verzoeken van de man dienen te worden afgewezen. Voorts heeft de vrouw bij zelfstandig verzoek verzocht de man te veroordelen in de proceskosten van deze procedure. 
     
     5. Het oordeel van de rechtbank 
     
     
       5.1. Bijzondere curator 
       Uit het bepaalde in artikel 1:250 van het Burgerlijk Wetboek (BW) volgt dat de rechtbank in aangelegenheden betreffende de verzorging en opvoeding van de minderjarige, een bijzondere curator kan benoemen, indien de belangen van de met het gezag belaste ouders of een van hen in strijd zijn met die van de minderjarige. Indien het een aangelegenheid inzake het vermogen van de minderjarige betreft, is de kantonrechter bevoegd een bijzondere curator te benoemen, tenzij reeds een zaak aanhangig is. In een dergelijk geval kan de rechter, waarbij die zaak aanhangig is, op verzoek van een belanghebbende of ambtshalve een bijzondere curator benoemen, indien hij dit in het belang van de minderjarige noodzakelijk acht. 
     
     
     
       5.2. De kinderrechter overweegt als volgt. 
       Uit de overgelegde bescheiden en het verhandelde ter zitting van 8 december 2011 is gebleken dat de vrouw de spaargelden van de minderjarigen, beide ter hoogte van ruim € 40.000,00, heeft aangewend voor de aankoop van een woning voor zichzelf. De man stelde zich aanvankelijk bij verzoekschrift nog op het standpunt dat de vrouw de spaargelden niet tot zich had mogen nemen, omdat de vrouw daarvoor geen toestemming van de man had verkregen, hetgeen, aldus de man wel noodzakelijk was om geld aan de rekeningen te onttrekken. Ter zitting van 8 december 2011 heeft de man zijn standpunt bijgesteld, in die zin dat de vrouw kennelijk wel alleen mocht beschikken over de spaargelden van de minderjarigen, nu partijen elkaar in het verleden over en weer gemachtigd hebben om individueel over de spaargelden van de minderjarigen te beschikken.  
       5.3. De vraag die thans dus nog aan de kinderrechter voorligt, is de vraag of de vrouw de spaargelden die aan de minderjarigen toebehoren, mocht aanwenden voor de aankoop van een woning voor zichzelf. Desgevraagd hebben beide partijen ter zitting aangegeven dat zij vinden dat het onderhavige geschil een gezagsgeschil is als bedoeld in artikel 1:253a BW, dat zij vinden dat de zaak door de kinderrechter moet worden behandeld en niet door een handelsrechter. 
       Gelet echter op de stellingen van de man (namelijk, dat de vrouw onjuist heeft gehandeld, omdat de gelden van de minderjarigen waren en waren bedoeld voor de studiekosten en/of toekomstige kosten van de minderjarigen en dat de minderjarigen nu door het handelen van de vrouw een groot geldbedrag mislopen) en gelet op hetgeen de man vervolgens vraagt (onder meer de veroordeling van de vrouw tot het (terug)betalen van beide geldbedragen), betreft het onderhavige geschil naar het oordeel van de kinderrechter geen gezagskwestie zoals bedoeld in artikel 1:253a BW, maar betreft het de vraag of de vrouw met haar handelen (on)rechtmatig jegens de minderjarigen heeft gehandeld en betreft het aldus een geschil van vermogensrechtelijke aard. Nu het vervolgens geen zaak is als is bedoeld in artikel 261 lid 2 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv), is de kinderrechter van oordeel dat de procedure door een dagvaarding ingeleid had moeten worden. In overeenstemming met het bepaalde in artikel 69 lid 2 Rv , zal de kinderrechter de zaak dan ook in de stand waarin deze zich thans bevindt ter verdere behandeling verwijzen naar de rol van het team handel, sector civiel, van deze rechtbank met bevel aan de man om het verzoekschrift te verbeteren of aan te vullen en binnen een week na heden volgens de regels van de dagvaardingsprocedure een exploit aan de vrouw te doen betekenen. De kinderrechter zal de zaak vervolgens naar de rol verwijzen. De kinderrechter stelt partijen tevens in de gelegenheid hun stellingen aan te passen.   
       De kinderrechter merkt ten slotte nog op dat ook de desbetreffende (handels)rechter op grond van 1:250 BW, indien hij dit in het belang van de minderjarigen noodzakelijk acht, kan overgaan tot het benoemen van een bijzondere curator ten behoeve van de minderjarige(n). Een verwijzing naar de sector kanton kan daarmee achterwege blijven. 
     
     
     6. De beslissing 
     
     De rechtbank: 
     
     6.1. beveelt de man om binnen een week (op zijn kosten) het verzoekschrift te verbeteren of aan te vullen en bij exploit aan de vrouw te betekenen; 
     
     6.2. beveelt, met verwijzing naar het team handel, sector civiel, van deze rechtbank, dat de procedure in de stand waarin zij zich bevindt wordt voorgezet volgens de regels die gelden voor de dagvaardingsprocedure; 
     
     6.3. bepaalt dat de zaak op 1 februari 2012 op de rol zal komen; 
     
     6.4. stelt partijen in de gelegenheid hun stellingen aan de toepasselijke procesregels aan te passen. 
     
     
     Deze beschikking is gegeven door mr. S.A.M.C. van de Winkel, kinderrechter, en ter openbare civiele terechtzitting van 8 januari 2012 uitgesproken in tegenwoordigheid van de griffier.