ECLI: ECLI:NL:HR:2011:BP0576

Titel: ECLI:NL:HR:2011:BP0576 Hoge Raad , 18-03-2011 / 10/00184

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2011-03-18

Zaaknummer: 10/00184

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2011:BP0576

---

Onrechtmatige overheidsdaad; art. 6:162 BW. Aansprakelijkheid Staat voor niet tijdig waarschuwen voor mogelijke besmetting partij pootaardappelen met ringrot? (81 RO)

18 maart 2011 
       Eerste Kamer 
       10/00184 
       EE/MD 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       1. [Eiseres 1], 
       gevestigd te [vestigingsplaats], 
       2. [Eiser 2],  
       3. [Eiseres 3],  
       beiden wonende te [woonplaats],  
       EISERS tot cassatie,  
       advocaat: mr. P. Garretsen, 
     
     
     t e g e n 
     
     
       DE STAAT DER NEDERLANDEN, Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, 
       zetelende te 's-Gravenhage, 
       VERWEERDER in cassatie,  
       advocaat: mr. K. Teuben. 
     
     
     Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] c.s. en de Staat. 
     
     1. Het geding in feitelijke instanties 
     
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
       a. de vonnissen in de zaak 278821/HA ZA 06-4184 van de rechtbank 's-Gravenhage van 14 februari 2007 en 19 september 2007; 
       b. het arrest in de zaak 105.007.466/01 (rolnummer oud 08/56) van het gerechtshof te 's-Gravenhage van 11 augustus 2009.  
       Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
     
     2. Het geding in cassatie 
     
     
       Tegen het arrest van het hof hebben [eiser] c.s. beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       De Staat heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Spier strekt tot verwerping van het beroep.  
     
     
     3. Beoordeling van de middelen 
     
     De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
     4. Beslissing 
     
     
       De Hoge Raad: 
       verwerpt het beroep; 
       veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Staat begroot op € 384,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     Dit arrest is gewezen door de raadsheren A. Hammerstein, als voorzitter, F.B. Bakels en W.D.H. Asser, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 18 maart 2011.