ECLI: ECLI:NL:RVS:2004:AO2007

Titel: ECLI:NL:RVS:2004:AO2007 Raad van State , 21-01-2004 / 200302993/1

Gerecht: Raad van State

Datum uitspraak: 2004-01-21

Zaaknummer: 200302993/1

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RVS:2004:AO2007

---

Bij besluit van 24 oktober 2002, kenmerk 02.0920/MAE, heeft verweerder aan appellant een last onder dwangsom als geregeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De last onder dwangsom heeft betrekking op overtredingen van voorschriften welke bij besluit van 23 juli 2002 zijn verbonden aan de voor de inrichting van appellant bij besluit van 18 november 1976 krachtens de Hinderwet verleende oprichtingsvergunning.

200302993/1. 
       Datum uitspraak: 21 januari 2004 
     
     
     
       AFDELING 
       BESTUURSRECHTSPRAAK 
     
     
     Uitspraak in het geding tussen: 
     
     [appellant], wonend te [plaats], 
     
     en 
     
     
       het college van burgemeester en wethouders van Lopik, 
       verweerder. 
     
     
     1.    Procesverloop 
     
     Bij besluit van 24 oktober 2002, kenmerk 02.0920/MAE, heeft verweerder aan appellant een last onder dwangsom als geregeld in artikel 5:32, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht opgelegd. De last onder dwangsom heeft betrekking op overtredingen van voorschriften welke bij besluit van 23 juli 2002 zijn verbonden aan de voor de inrichting van appellant bij besluit van 18 november 1976 krachtens de Hinderwet verleende oprichtingsvergunning. 
     
     Bij besluit van 25 maart 2003, verzonden op 28 maart 2003, heeft verweerder onder meer het hiertegen gemaakte bezwaar niet-ontvankelijk verklaard. 
     
     Tegen dit besluit heeft appellant bij brief van 9 mei 2003, bij de Raad van State ingekomen op 9 mei 2003, beroep ingesteld. De gronden zijn aangevuld bij brief van 10 juni 2003. 
     
     De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 20 november 2003, waar appellant, in persoon en bijgestaan door mr. D.A. van Niel, advocaat te Utrecht, en verweerder, vertegenwoordigd door M.A. Engel, gemachtigde, zijn verschenen. 
     
     2.    Overwegingen 
     
     2.1.    Appellant stelt dat verweerder ten onrechte zijn bezwaar niet-ontvankelijk heeft verklaard en zijn verzoek om vergoeding van de kosten van de bezwaarfase heeft afgewezen. 
     
     2.2.    De Afdeling is van oordeel dat verweerder het bezwaar van appellant wegens het ontbreken van tijdig ingediende gronden van het bezwaar terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard. Zij wijst voor de motivering van dit oordeel naar rechtsoverweging 2.4 van de – aan deze uitspraak gehechte - uitspraak van de Voorzitter van 11 juli 2003, no. 200301331/1. De Afdeling ziet noch in de stukken noch in het verhandelde ter zitting aanleiding om thans tot een ander oordeel dan dat van de Voorzitter te komen. 
     
     2.3.    Gelet op het vorenstaande komt de Afdeling tot de conclusie dat verweerder het verzoek van appellant om vergoeding van de kosten van de bezwaarfase terecht heeft afgewezen. 
     
     2.4.    Het beroep is ongegrond. 
     
     2.5.    Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     3.    Beslissing 
     
     De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State 
     
     Recht doende in naam der Koningin: 
     
     verklaart het beroep ongegrond. 
     
     Aldus vastgesteld door mr. W. Konijnenbelt, Voorzitter, en mr. W.C.E. Hammerstein-Schoonderwoerd en mr. W.D.M. van Diepenbeek, Leden, in tegenwoordigheid van mr. P.A. de Vink, ambtenaar van Staat. 
     
     
       w.g. Konijnenbelt    w.g. De Vink 
       Voorzitter    ambtenaar van Staat 
     
     
     Uitgesproken in het openbaar op 21 januari 2004 
     
     154-314.