ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2022:7892

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2022:7892 Rechtbank Noord-Holland , 05-04-2022 / 9693097 \ WM VERZ  22-89

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2022-04-05

Zaaknummer: 9693097 \ WM VERZ  22-89

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2022:7892

---

WAHV-negeren inhaalverbod. Betrokkene had kennis moeten en kunnen nemen van de situatie en de bebording, voordat hij er voor koos om de vrachtwagen in te halen. Dat betrokkene door het inhalen van de vrachtwagen de bebording heeft gemist, komt voor zijn rekening en risico. ongegrond.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     
       Handel, Kanton en Bewind 
       locatie Zaanstad 
     
     
     
       Zaaknummer	: 9693097 \ WM VERZ  22-89 
       CJIB-nummer	: [nummer] 
       Uitspraakdatum	: 5 april 2022 
     
     
     
       
         Uitspraak op een beroep als bedoeld in artikel 9 van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (WAHV) 
       
     
     
     
       in de zaak van 
       
        [betrokkene]
       
     
     
   
   
     Het verloop van de procedure 
     
     
       Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna te noemen: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
     
     
     
       De zaak is behandeld op de zitting van 5 april 2022. Op de zitting is de vertegenwoordiger van de officier van justitie verschenen. Betrokkene is niet verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan. 
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     
       De gedraging waarvoor de boete is opgelegd, luidt – kort omschreven – als volgt: negeren inhaalverbod: bord F 1/40. 
     
     
     
       Betrokkene is het niet eens met de beslissing van de officier van justitie en heeft in het beroepschrift de gronden daarvoor aangevoerd.  
     
     
     
       Betrokkene stelt dat de doorgetrokken streep na de rotonde na ongeveer 100 tot 120 meter overgaat in een onderbroken streep. Op dat moment heeft betrokkene een vrachtwagen ingehaald en daarna kon hij het bord pas zien. Doordat hij heeft gewacht met inhalen tot na de doorgetrokken streep en doordat het bord F1 pas ongeveer 50 meter na de onderbroken streep staat, is betrokkene van mening dat hij rechtmatig heeft ingehaald.  
     
     
     
       In de toelichting van het zaakoverzicht verklaart de verbalisant onder andere het volgende:  “Ik, verbalisant, zag dat de betrokkene terplaatse de overtreding pleegde met als doel een vrachtauto in te halen. Ik zag dat betrokkene daarbij het bord negeerde. Het bord was duidelijk zichtbaar en voorzien van een onderbord met de tekst inhalen en dan een afbeelding van een tractor gevolgd door de tekst toegestaan. (…) Ter hoogte van hectometerpaal 12.8…”. 
       Ter zitting toont de vertegenwoordiger van de officier van justitie een afbeelding van Goolemaps ter plaats waaruit blijkt dat de doorgetrokken streep zeer kort na de bebording eindigt en de bebording links en rechts van de weg staat.  
     
     
     
       De kantonrechter is van oordeel dat uit de stukken die zich in het dossier bevinden – met name uit de verklaring van de verbalisant – voldoende blijkt dat de gedraging waarvoor de boete is opgelegd, is verricht. Betrokkene heeft onvoldoende feiten en omstandigheden aangevoerd die aanleiding geven om te twijfelen aan de verklaring van de verbalisant.  
       De kantonrechter overweegt dat betrokkene kennis had moeten en kunnen nemen van de situatie en de bebording, voordat hij er voor koos om de vrachtwagen in te halen. Dat betrokkene door het inhalen van de vrachtwagen de bebording heeft gemist, dient dan ook voor zijn rekening en risico te komen. De boete is dus terecht opgelegd. 
     
     
     
       De kantonrechter ziet in hetgeen betrokkene heeft aangevoerd ook geen reden om de boete te matigen.   
     
     
     
       Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard. 
     
     
     
   
   
     De uitspraak 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     
       ‒ verklaart het beroep ongegrond. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. I.H.  Lips, kantonrechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken. 
     
     
     
       De griffier							De kantonrechter 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Tegen deze uitspraak kan op grond van artikel 14 WAHV hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, binnen 6 weken na de hieronder vermelde dag van toezending. Hoger beroep is in beginsel alleen mogelijk als de boete in de uitspraak is bepaald op een bedrag van meer dan € 70,00. Het beroepschrift moet worden verzonden aan de afdeling Kanton van de rechtbank Noord-Holland, Postbus 251, 1800 BG Alkmaar. De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht.  Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk . 
     
     
     
     
       Datum toezending: