ECLI: ECLI:NL:CRVB:2020:2598

Titel: ECLI:NL:CRVB:2020:2598 Centrale Raad van Beroep , 27-10-2020 / 20/2377 WIA

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2020-10-27

Zaaknummer: 20/2377 WIA

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2020:2598

---

Onbevoegd ter zake van de hoofdzaak. Onbevoegd ter zake van het verzoek om voorlopige voorziening. Niet gebleken van feiten en omstandigheden die een doorbreking van het wettelijk appelverbod rechtvaardigen. Zoals uit de uitspraak van de Raad van 2 augustus 2012, ECLI:NL:CRVB:2012:BX3488, volgt, zou ook als verzoeker wordt gevolgd in zijn betoog dat de voorzieningenrechter van de rechtbank ten onrechte gebruik heeft gemaakt van de in artikel 8:83, vierde lid, van de Awb gegeven bevoegdheid uitspraak te doen zonder zitting, daarmee niet gegeven zijn dat sprake is van een zodanige schending van fundamentele rechtsbeginselen en het recht op een eerlijk proces, dat doorbreking van het appelverbod gerechtvaardigd is. Er is geen aanleiding in dit geval anders te oordelen.

20/2377 WIA, 20/2648 WIA-VV 
   
                                             
   Centrale Raad van Beroep 
   
   Voorzieningenrechter 
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   Uitspraak met toepassing van artikel 8:86 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Noord-Nederland van 23 juni 2020, 20/1538 (aangevallen uitspraak) en op het verzoek om toepassing van artikel 8:81 van de Awb van 8 juli 2020 
   
   
   
   
   
   
   Partijen: 
   
   
    [Verzoeker] te [woonplaats] (verzoeker) 
   
   de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv) 
   
   
   
   
   
   
   Datum uitspraak: 26 oktober 2020 
   PROCESVERLOOP   
   Verzoeker heeft hoger beroep ingesteld tegen de aangevallen uitspraak waarbij met toepassing van artikel 8:84, eerste en tweede lid, van de Awb is beslist op het verzoek om een voorlopige voorziening van verzoeker (hoofdzaak). 
   
   Op 8 juli 2020 heeft verzoeker een verzoek om een voorlopige voorziening ingediend. 
   
   Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 12 oktober 2020. Verzoeker is verschenen. Het Uwv heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. M.F.H.H. Fuchs, die door middel van videobellen heeft deelgenomen aan de zitting. 
   
   
   OVERWEGINGEN  
   
   1. Ingevolge de artikelen 8:104, eerste lid, en 8:108, eerste lid, van de Awb in verbinding met artikel 8:81 van de Awb kan, indien tegen een uitspraak van de rechtbank of de voorzieningenrechter van de rechtbank hoger beroep is ingesteld, de voorzieningenrechter van de Raad op verzoek een voorlopige voorziening treffen indien onverwijlde spoed, gelet op de betrokken belangen, dat vereist.  
   
   2. Ingevolge artikel 8:108, eerste lid, van de Awb in verbinding met artikel 8:86, eerste lid, van de Awb kan de voorzieningenrechter, indien hij van oordeel is dat na de zitting nader onderzoek redelijkerwijs niet kan bijdragen aan de beoordeling van de hoofdzaak, tevens onmiddellijk uitspraak doen in de hoofdzaak. 
   
   3. Bij de aangevallen uitspraak heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank het verzoek van verzoeker om een voorlopige voorziening te treffen, afgewezen. De aangevallen uitspraak is een uitspraak als bedoeld in artikel 8:84, eerste lid, van de Awb.  
   
   4. In artikel 8:104, tweede lid, aanhef en onder d, van de Awb is bepaald dat tegen een uitspraak van de voorzieningenrechter van de rechtbank als bedoeld in artikel 8:84, eerste lid, van de Awb geen hoger beroep kan worden ingesteld.  
   
   5. Verzoeker heeft zich op het standpunt gesteld dat sprake is van een evidente schending van de eisen van een goede procesorde dan wel van fundamentele rechtsbeginselen, zodanig dat van een eerlijk proces geen sprake is. Verzoeker heeft toegelicht dat de voorzieningenrechter van de rechtbank heeft gehandeld in strijd met hoor en wederhoor door hem niet in de gelegenheid te stellen – schriftelijk dan wel mondeling – te reageren op nader door het Uwv ingediende stukken.  
   
   6. Niet gebleken is van feiten en omstandigheden die een doorbreking van het wettelijk appelverbod rechtvaardigen. Zoals uit de uitspraak van de Raad van 2 augustus 2012, ECLI:NL:CRVB:2012:BX3488, volgt, zou ook als verzoeker wordt gevolgd in zijn betoog dat de voorzieningenrechter van de rechtbank ten onrechte gebruik heeft gemaakt van de in artikel 8:83, vierde lid, van de Awb gegeven bevoegdheid uitspraak te doen zonder zitting, daarmee niet gegeven zijn dat sprake is van een zodanige schending van fundamentele rechtsbeginselen en het recht op een eerlijk proces, dat doorbreking van het appelverbod gerechtvaardigd is. Er is geen aanleiding in dit geval anders te oordelen. 
   7. De voorzieningenrechter is dan ook onbevoegd om van het door verzoeker ingestelde hoger beroep kennis te nemen. Hieruit volgt dat de voorzieningenrechter ook ten aanzien van het verzoek om een voorlopige voorziening niet bevoegd is. 
   
   8. De voorzieningenrechter ziet daarom aanleiding te bepalen dat het in hoger beroep betaalde griffierecht aan verzoeker wordt terugbetaald. Ook het griffierecht betaald in het kader van het verzoek om voorlopige voorziening wordt terugbetaald. 
   
   9. Voor een proceskostenveroordeling is geen aanleiding. 
   
   
   BESLISSING 
   
   
   De voorzieningenrechter van de Centrale Raad van Beroep  
   
     
       verklaart zich onbevoegd ter zake van de hoofdzaak; 
     
     
       verklaart zich onbevoegd ter zake van het verzoek om voorlopige voorziening; 
     
     
       bepaalt dat het betaalde griffierecht van in totaal € 262,00 door de griffier van Centrale Raad van Beroep aan verzoeker wordt terugbetaald. 
     
   
     
     
   Deze uitspraak is gedaan door H.G. Rottier, in tegenwoordigheid van B.V.K. de Louw als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 26 oktober 2020. 
     
     
                                                              (getekend) H.G. Rottier 
     
     
     
                                                              (getekend) B.V.K. de Louw