ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2022:6907

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2022:6907 Rechtbank Amsterdam , 09-11-2022 / 13/752227-19

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2022-11-09

Zaaknummer: 13/752227-19

Proceduretype: Eerste en enige aanleg

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2022:6907

---

EAB Polen, executie. Artikel 12 OLW deels van toepassing, maar afzien van weigering. Overlevering toegestaan.

RECHTBANK AMSTERDAM 
     INTERNATIONALE RECHTSHULPKAMER 
     
     
     
       Parketnummer: 13/752227-19 
       RK nummer: 20/575 
     
     
     
       
         Datum uitspraak: 9 november 2022  
       
     
     
     
     
       
       
             UITSPRAAK 
       
     
     
     
     
       op de vordering ex artikel 23 Overleveringswet (OLW), ingediend door de officier van justitie bij deze rechtbank. Deze vordering dateert van 23 januari 2020 en betreft onder meer het in behandeling nemen van een Europees aanhoudingsbevel (EAB). 
       Dit EAB is uitgevaardigd op 4 december 2019 door de  District Court in Koszalin II Criminal Department  (Polen) en strekt tot de aanhouding en overlevering van:   
     
     
     
       
         	[opgeëiste persoon] , 
       
       	geboren te [geboorteplaats] (Polen) op [geboortedag] 1992,  
       ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres:  
       
        [adres] , 
     
     
     
       hierna te noemen de opgeëiste persoon. 
     
     
     
   
   
     
       1 Procesgang 
     
     
       De vordering is behandeld op de openbare zitting van 26 oktober 2022. Het verhoor heeft plaatsgevonden in tegenwoordigheid van de officier van justitie mr. K. van der Schaft. De opgeëiste persoon is bijgestaan door zijn raadsvrouw, mr. L.M.E. Kleczewski, advocaat te Venlo en door een tolk in de Poolse taal. 
     
     
     
       De raadsvrouw heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.  
     
     
     
       De rechtbank stelt vast dat in deze zaak de termijn van 90 dagen waarbinnen de rechtbank ex artikel 22 OLW op het overleveringsverzoek moet beslissen, reeds is verstreken. Dat betekent dat de rechtbank de beslistermijn niet meer kan verlengen en dat als gevolg daarvan geen grondslag meer bestaat voor gevangenhouding. 
     
   
   
     
       2 Identiteit van de opgeëiste persoon 
     
     
       De rechtbank heeft de identiteit van de opgeëiste persoon onderzocht. De opgeëiste persoon heeft ter zitting verklaard dat de bovenvermelde personalia juist zijn en dat hij de Poolse nationaliteit heeft.  
     
     
     
   
   
     
       3 Grondslag en inhoud van het EAB 
     
     
       In het EAB wordt melding gemaakt van twee vonnissen: 
     
     
       
         een vonnis van de  Local Court in Wałcz  van 3 augustus 2010 (II K 413/10); 
       
       
         een vonnis van de  Local Court in Wałcz  van 9 mei 2012 (II K 151/12).  
       
     
     
     
       De overlevering wordt verzocht ten behoeve van de tenuitvoerlegging van twee vrijheidsstraffen voor de duur van respectievelijk:  
     
     
       
         twee jaren;  
       
       
         één jaar en zes maanden, 
       
     
     door de opgeëiste persoon nog geheel te ondergaan op het grondgebied van de uitvaardigende lidstaat. De vrijheidsstraffen zijn aan de opgeëiste persoon opgelegd bij de hiervoor genoemde vonnissen. 
     
     
       Deze vonnissen betreffen de feiten zoals die zijn omschreven in onderdeel e) van het EAB.  
     
     
   
   
     
       4 Weigeringsgrond als bedoeld in artikel 12 OLW 
     
     
       
         Het vonnis van de  
         Local Court in Wałcz  
         van 3 augustus 2010 (II K 413/10) 
       
     
     
     
       In het EAB staat vermeld dat de opgeëiste persoon in persoon is verschenen bij het proces dat tot het vonnis met kenmerk II K 413/10 heeft geleid. Op dit vonnis is de weigeringsgrond zoals bedoeld in artikel 12 OLW daarom niet van toepassing.  
     
     
     
       
         Het vonnis van de  
         Local Court in Wałcz 
          van 9 mei 2012 (II K 151/12) 
       
     
     
     
       De rechtbank stelt vast dat het EAB strekt tot de tenuitvoerlegging van het vonnis met kenmerk II K 151/12, terwijl de verdachte niet in persoon is verschenen bij het proces dat tot die beslissing heeft geleid, en dat - kort gezegd - is gewezen zonder dat zich één van de in artikel 12, sub a tot en met c, OLW genoemde omstandigheden heeft voorgedaan en evenmin een garantie als bedoeld in artikel 12, sub d, OLW is verstrekt.   
     
     
     
       Gelet daarop kan de overlevering ex artikel 12 OLW worden geweigerd. 
     
     
     
       De rechtbank ziet echter aanleiding om af te zien van haar bevoegdheid om de overlevering te weigeren. Zij acht daarbij het volgende van belang. 
     
     
     
       In het EAB is vermeld dat de opgeëiste persoon op de hoogte was van de strafrechtelijke procedure tegen hem. Tijdens de voorbereidende procedures heeft hij namelijk een afspraak gemaakt met de Poolse officier van justitie over de aan hem op te leggen straf. Ook is de opgeëiste persoon persoonlijk ervan op de hoogte gesteld dat er een straf zou kunnen volgen wanneer hij niet op de zitting zou verschijnen. In de aanvullende informatie van de uitvaardigende justitiële autoriteit van 18 oktober 2022 staat dat de opgeëiste persoon tijdens de voorbereidende procedure is geïnstrueerd over zijn verplichting om de autoriteiten op de hoogte te stellen van een eventuele wijziging van zijn woon- of verblijfplaats en de consequentie van het verzuimen van die verplichting (namelijk dat correspondentie geacht wordt te zijn betekend). Deze instructie heeft de opgeëiste persoon ondertekend. Volgens het EAB is de oproep voor de zitting verstuurd naar het adres dat de opgeëiste persoon zelf heeft opgegeven als correspondentieadres. 
     
     
     
       Gelet op deze omstandigheden kan niet worden gezegd dat overlevering een schending van de verdedigingsrechten van de opgeëiste persoon inhoudt, omdat hij, zo hij al niet uit eigen beweging stilzwijgend afstand heeft gedaan van zijn recht om in persoon te verschijnen bij het proces, minst genomen kennelijk onzorgvuldig is geweest met betrekking tot de ontvangst van officiële correspondentie over de strafrechtelijke procedure. 
     
     
     
       De rechtbank ziet af van haar bevoegdheid om de overlevering te weigeren op grond van artikel 12 OLW. 
     
     
   
   
     
       5 Strafbaarheid 
     
     
       
         Feiten waarvoor dubbele strafbaarheid is vereist 
       
     
     
     
       De uitvaardigende justitiële autoriteit heeft de feiten niet aangeduid als feiten waarvoor het vereiste van toetsing van dubbele strafbaarheid niet geldt. Overlevering kan in dat geval worden toegestaan, indien voldaan wordt aan de kaderbesluitconform uitgelegde eisen die in artikel 7, eerste lid, aanhef en onder b, OLW juncto artikel 7, eerste lid, onder a 2°, OLW zijn neergelegd. 
     
     
     
       De rechtbank stelt vast dat hieraan is voldaan. 
     
     
     
       De feiten leveren naar Nederlands recht op: 
     
     
     
       
         	telkens: medeplegen van poging tot zware mishandeling.   
       
     
     
   
   
     
       6 Slotsom 
     
     
       Nu is vastgesteld dat het EAB voldoet aan de eisen van artikel 2 OLW, er ook overigens geen weigeringsgronden aan de overlevering in de weg staan en er geen sprake is van een geval waarin aan het EAB geen gevolg mag worden gegeven, dient de overlevering te worden toegestaan. 
     
     
   
   
     
       7 Toepasselijke wetsbepalingen 
     
     
       De artikelen 45, 47 en 302 Wetboek van Strafrecht en de artikelen 2, 5, 7 en 12 OLW.  
     
     
   
   
     
       8 Beslissing 
     
     
       
         STAAT TOE  de overlevering van  [opgeëiste persoon]  aan de  District Court in Koszalin II Criminal Department  (Polen) voor de feiten zoals die zijn omschreven in onderdeel e) van het EAB. 
       Aldus gedaan door 
       mr. M.E.M. James-Pater,  				                         		voorzitter, 
       mrs. J.P.W. Helmonds en D. Segbedzi,                         		   		   rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. M.A. Dijk,		                         		    griffier, 
       en uitgesproken ter openbare zitting van 9 november 2022. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         Ingevolge artikel 29, tweede lid, OLW staat tegen deze uitspraak geen gewoon rechtsmiddel open.