ECLI: ECLI:NL:HR:2025:173

Titel: ECLI:NL:HR:2025:173 Hoge Raad , 04-02-2025 / 24/03154

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2025-02-04

Zaaknummer: 24/03154

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2025:173

---

Beklag ex art. 5.4.10 jo. 552a Sv na beslag ex art. 94 Sv op telefoons onder klager n.a.v. Europees onderzoeksbevel van Belgische autoriteiten. Klaagschrift ontvankelijk, nu klager niet binnen 14 dagen na kennisgeving a.b.i. art. 5.4.10.1 Sv klaagschrift heeft ingediend? 
         HR: Om redenen vermeld in CAG slaagt middel. CAG: Oordeel Rb dat klager op 9-1-2024 of daags daarna op hoogte raakte van beslag en mogelijke rechtsmiddel en dat er dus sprake is van kennisgeving van beslag a.b.i. art. 5.4.10 Sv, is niet zonder meer begrijpelijk, omdat mededeling van raadsvrouw ter zitting niets inhoudt over inhoud van kennisgeving en of deze ook melding maakt van termijn van 14 dagen waarbinnen klaagschrift moet worden ingediend en Rb niet heeft vastgesteld dat klager (anderszins) op de hoogte was van indieningstermijn van 14 dagen die is gesteld in art. 5.4.10.1 Sv. 
         Volgt vernietiging en terugwijzing.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       STRAFKAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer  24/03154 Br 
       
         Datum	 4 februari 2025 
     
     
     
     
       BESCHIKKING  
     
     
     
     
       op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de rechtbank Midden-Nederland van 24 juni 2024, nummer RK 24/007869, op een klaagschrift als bedoeld in artikel 5.4.10 in verbinding met artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering, ingediend 
     
     
     
       door 
     
     
     
       
        [klager] , 
       geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1999, 
       hierna: de klager. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop in cassatie 
     
       Het beroep is ingesteld door de klager. Namens deze heeft J. Kuijper, advocaat in Amsterdam, bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld. 
       De advocaat-generaal T.N.B.M. Spronken heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak en tot terugwijzing van de zaak naar de rechtbank Midden-Nederland opdat de zaak opnieuw wordt berecht en afgedaan. 
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het cassatiemiddel 
     
       2.1 
       Het cassatiemiddel keert zich tegen de niet-ontvankelijkverklaring door de rechtbank van het beklag van de klager wegens overschrijding van de termijn. 
     
     
       2.2 
       Het cassatiemiddel slaagt. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal. 
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - vernietigt de beschikking van de rechtbank; 
       - wijst de zaak terug naar de rechtbank Midden-Nederland, opdat de zaak opnieuw wordt behandeld en afgedaan. 
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren T. Kooijmans en F. Posthumus, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van  4 februari 2025 .