ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2022:3714

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2022:3714 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 07-07-2022 / AWB - 20 _ 8573

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2022-07-07

Zaaknummer: AWB - 20 _ 8573

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Belastingrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2022:3714

---

Voor deze uitspraak is geen samenvatting gemaakt.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     Belastingrecht 
     
     
       Zaaknummer BRE 20/8573 
     
     
     
       
         uitspraak van 7 juli 2022 van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen 
       
     
     
       
     
     
       
         
          [belanghebbende]
         , wonende te [plaats], belanghebbende, 
     
     
     
       en 
     
     
     
       
         de heffingsambtenaar van de gemeente Baarle-Nassau , de heffingsambtenaar. 
     
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
     
       De heffingsambtenaar heeft belanghebbende met dagtekening 31 juli 2020 voor belastingjaar 2020 een aanslag forensenbelasting gezonden in verband met de woning aan de [adres] te [plaats]. Belanghebbende heeft hiertegen bezwaar gemaakt. 
     
     
     
       In de uitspraak op bezwaar van 14 september 2020 heeft de heffingsambtenaar het bezwaar ongegrond verklaard. Belanghebbende heeft hiertegen beroep ingesteld.  
     
     
     
       De heffingsambtenaar heeft een verweerschrift ingediend.  
     
     
     
       De zaak is behandeld op de zitting van 14 april 2022. Hierbij was belanghebbende aanwezig. De heffingsambtenaar heeft zich laten vertegenwoordigen door [heffingsambtenaar] en [heffingsambtenaar]. 
     
     
     
       De termijn voor het doen van uitspraak is met zes weken verlengd. 
     
     
     
   
   
     
       2 Overwegingen 
     
     
       2.1. 
       Belanghebbende was eigenaar van een bungalow aan de [adres] gelegen op het bungalowpark “[bungalowpark]” te [plaats] (hierna: de woning). Belanghebbende heeft niet haar hoofdverblijf in de gemeente [plaats]. 
       
     
     
       2.2. 
       Belanghebbende heeft de woning op 20 juli 2020 verkocht. In de periode 1 januari 2020 tot de verkoopdatum heeft ze de woning niet verhuurd of aan anderen in gebruik gegeven.  
       
     
     
       2.3. 
       In geschil is of de aanslag terecht en over het juiste tijdvak is opgelegd. 
       
     
     
       2.4. 
       Ingevolge artikel 223 van de Gemeentewet kan een forensenbelasting worden geheven. De gemeente [plaats] heeft van deze mogelijkheid gebruik gemaakt. Het besluit tot heffing van forensenbelasting is vastgelegd in de Verordening forensenbelasting 2020 (hierna: de verordening). Op basis van de verordening wordt forensenbelasting geheven van de natuurlijke personen, die, zonder in de gemeente hoofdverblijf te hebben, er op meer dan 90 dagen van het belastingjaar voor zich of hun gezin een gemeubileerde woning beschikbaar houden. 
       
     
     
       2.5. 
       Belanghebbende stelt dat ze ten onrechte is aangeslagen voor de forensenbelasting omdat ze niet voldoet aan de criteria waaronder forensenbelasting kan worden geheven. Ze heeft namelijk niet meer dan 90 dagen van de bungalow gebruik gemaakt. Sterker nog, in verband met de corona-crisis durfde ze er niet naar toe te gaan. Als de aanslag toch terecht is opgelegd dan dient volgens belanghebbende de heffing te worden berekend over de periode 1 januari 2020 tot en met 20 juli 2020.   
       
     
     
       2.6. 
       De rechtbank is van oordeel dat de heffingsambtenaar de aanslag terecht over het juiste tijdvak heeft opgelegd. Voor de heffing van forensenbelasting is niet vereist dat een belastingplichtige de betreffende woning daadwerkelijk meer dan 90 dagen in het kalenderjaar heeft gebruikt. Het gaat erom of de woning meer dan 90 dagen aan belanghebbende ter beschikking heeft gestaan. Dit betekent dat de dagen dat de woning leeg stond, meetellen voor de vraag of de woning meer dan 90 dagen aan haar ter beschikking stond. De heffingsambtenaar heeft belanghebbende daarom terecht aangeslagen voor de forensenbelasting. De verordening laat de heffingsambtenaar ook niet de ruimte om de heffing op basis van de verkoopdatum tijdsevenredig te verminderen. 
       
     
     
       2.7. 
       Gelet op het vorenstaande zal de rechtbank het beroep ongegrond verklaren. De rechtbank ziet geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling. 
       
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. A.G.J.M. de Weert, rechter, in aanwezigheid van mr. M.A.M van Meer, griffier, op 7 juli 2022 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. 
     
     
     
     
       De griffier,	De rechter, 
     
     
     
     
     
     
     
       Afschrift aangetekend verzonden aan partijen op:  
     
     
     
     
     
       
         Rechtsmiddel 
       
     
     
     
       Tegen deze uitspraak kunnen partijen binnen zes weken na de verzenddatum hoger beroep instellen bij het gerechtshof te ‘s-Hertogenbosch (belastingkamer), Postbus 70583,  
       5201 CZ ’s-Hertogenbosch.