ECLI: ECLI:NL:CRVB:2018:2312

Titel: ECLI:NL:CRVB:2018:2312 Centrale Raad van Beroep , 10-07-2018 / 17/3115 PW-PV

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2018-07-10

Zaaknummer: 17/3115 PW-PV

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2018:2312

---

Afgewezen aanvraag. Geen hoofdverblijf op uitkeringsadres en voeren gezamenlijke huishouding.

17 3115 PW-PV  
     
       Centrale Raad van Beroep 
       Enkelvoudige kamer 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 15 maart 2017, 16/6289 (aangevallen uitspraak) 
     
     
     
     
     
     
     
       Partijen: 
     
     
     
       
        [appellante] te [woonplaats] (appellante) 
     
     
     
       het college van burgemeester en wethouders van Capelle aan den IJssel (college) 
     
     
     
     
       Datum uitspraak: 10 juli 2018 
     
     
     
       Zitting heeft: W.H. Bel als lid van de enkelvoudige kamer. 
       Griffier: S.H.H. Slaats 
     
     
     
       Partijen zijn, met bericht, niet verschenen.  
     
     
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak. 
     
     
     
       Deze beslissing is uitgesproken in het openbaar. Zij is gebaseerd op de volgende overweging: 
     
     
     
       In hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam (ECLI:NL:RBROT:2017:1939) heeft appellante gronden aangevoerd over het hebben van hoofdverblijf op het opgegeven adres in de periode van 3 november 2015 tot en met  3 december 2015 (periode 1) en over het ontbreken van wederzijdse zorg in relatie tot haar tante, [naam tante] ( [X] ), met wie zij – wat tussen partijen niet in geschil is – een gezamenlijk hoofdverblijf heeft op het opgegeven adres in de periode van 11 februari 2016 tot en met 6 april 2016 (periode 2). Deze gronden zijn een herhaling van wat appellante in beroep heeft aangevoerd. De rechtbank is gemotiveerd op die gronden ingegaan. Appellante heeft geen redenen aangevoerd waarom de gemotiveerde weerlegging van de betrokken gronden in de aangevallen uitspraak onjuist dat wel onvolledig is. De Raad kan zich geheel vinden in het oordeel van de rechtbank en in de overwegingen waarop dat oordeel rust. Het college heeft dan ook terecht de aanvraag om bijstand afgewezen op de grond dat appellante in periode 1 geen hoofdverblijf had op het opgegeven adres en in periode 2 een gezamenlijke huishouding voerde met [X].  
     
     
     
       Voor een veroordeling in de proceskosten bestaat geen aanleiding. 
     
     
     
       Waarvan proces-verbaal. 
     
     
     
       De griffier	Lid van de enkelvoudige kamer 
     
     
     
     
       (getekend) S.H.H. Slaats	(getekend) W.H. Bel 
     
     
     
     
       Voor eensluidend afschrift 
       de griffier van de 
       Centrale Raad van Beroep 
     
     
     
     
       Tegen deze uitspraak kunnen partijen binnen zes weken na de datum van verzending beroep in cassatie instellen bij de Hoge Raad der Nederlanden (Postbus 20303, 2500 EH Den Haag) ter zake van schending of verkeerde toepassing van bepalingen over gezamenlijke huishouding.