ECLI: ECLI:NL:RBROT:2025:4506

Titel: ECLI:NL:RBROT:2025:4506 Rechtbank Rotterdam , 09-04-2025 / 71-200475-23

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2025-04-09

Zaaknummer: 71-200475-23

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2025:4506

---

Onderzoek Maubeuge. Vrijspraak voor de invoer in Nederland van in dragermateriaal (metaalgrit) verwerkte verdovende middelen. Veroordeling voor de voorbereidingshandelingen daarvan en het voorhanden hebben van een vuurwapen tot een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden.

Rechtbank Rotterdam 
     
     
       Team straf 2 
     
     
     
       Parketnummer: 71-200475-23 
       Datum uitspraak: 9 april 2025  
       Tegenspraak 
     
     
     
     
       Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: 
     
     
     
       
         
          [verdachte 1] , 
       
       geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1991, 
       ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres [adres 1] ,  
       
        [postcode] [woonplaats] , 
       raadsman mr. V. Poelmeijer, advocaat te Amsterdam. 
     
   
   
     
       1 Onderzoek op de terechtzitting 
     Gelet is op het onderzoek op de terechtzittingen van 3 en 5 maart 2025 en van 9 april 2025. 
   
   
     
       2 Tenlastelegging 
     Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding, zoals deze op de zitting van 3 maart 2025 overeenkomstig de vordering van de officier van justitie is gewijzigd. De tekst van de gewijzigde tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.  
     
     
       Kort gezegd wordt de verdachte verweten dat hij in de periode van 17 juli 2023 tot en met 10 augustus 2023 samen met anderen betrokken is geweest bij de invoer in Nederland van in dragermateriaal (metaalgrit) verwerkte verdovende middelen en bij voorbereidingshandelingen voor het bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren en/of invoeren daarvan. Ook wordt hem verweten dat hij samen met een medeverdachte twee vuurwapens met bijbehorende munitie voorhanden heeft gehad.  
     
   
   
     
       3 Eis officier van justitie 
     De officier van justitie mr. S. Kubicz heeft gevorderd: 
     
       
         vrijspraak van het onder 1 ten laste gelegde; 
       
       
         bewezenverklaring van het onder 2 en 3 ten laste gelegde; 
       
       
         veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 54 maanden met aftrek van voorarrest. 
       
     
   
   
     
       4 Waardering van het bewijs  
     
       4.1. 
       
         
           Inleiding  
         
         De volgende feiten en omstandigheden kunnen op grond van de inhoud van de bewijsmiddelen als vaststaand worden aangemerkt.  
       
       
       
         In juli en augustus 2023 ontvangt het Landelijk Internationaal Rechtshulp Centrum (LIRC) informatie over twee containers uit Colombia met als eindbestemming Nederland die zouden zijn beladen met 1.920 zakken van een onbekend dragermateriaal, waarvan 480 stuks gecontamineerd zouden zijn met elk twee kilo cocaïne. Ook wordt in die informatie de naam van de man genoemd die als chemicus verantwoordelijk zou zijn voor het extraheren van de verdovende middelen in Nederland, verdachte [verdachte 2] .  
       
       
       
         De bedoelde containers zijn op 24 juli 2023 afgeleverd bij verdachte [verdachte 3] op het adres [adres 2] in ’s-Graveland. Daar zijn de zakken, gevuld met magnetisch ijzer (metaalgrit), uit de containers gehaald.  
       
       
       
         Op 4 augustus 2023 is [verdachte 2] vanuit Colombia in Rotterdam gearriveerd. 
       
       
       
         Op 9 augustus 2023 wordt [verdachte 2] bij zijn hotel opgehaald door verdachte [verdachte 1] in een witte Seat Leon (kenteken [kentekennummer 1] ). Op een locatie in Heinenoord stappen [verdachte 2] en [verdachte 1] over in de laadruimte van een Opel Combo (kenteken [kentekennummer 2] ), die vervolgens naar een loods aan de [adres 3] in Heinenoord rijdt. 
       
       
       
         Bij de doorzoekingen op 10 augustus 2023 worden op het adres [adres 2] in ’s-Graveland en in de loods aan de [adres 3] in Heinenoord identieke zakken metaalgrit aangetroffen.  
       
       
       
         In de loods aan de [adres 3] (hierna: de loods) wordt ook een cocaïnewasserij in opbouwfase aangetroffen. In de loods zijn een grote hoeveelheid chemicaliën (ammonia, ethylacetaat, zwavelzuur), jerrycans met benzine en verschillende voorwerpen (speciekuipen, bakken, tonnen) gevonden die kunnen worden gebruikt om cocaïne uit een dragermateriaal te extraheren. Daarbij zijn ook lege flesjes met verpakkingen van een cocaïnetester gevonden. Er werden aanwijzingen gezien dat op kleine schaal al een begin was gemaakt met het extractieproces.  
       
       
       
         Het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) heeft op beide locaties geen cocaïne in de zakken metaalgrit kunnen vaststellen.  
       
       
       
         In de loods zijn in een prullenbak (werk)handschoenen aangetroffen die op DNA zijn onderzocht. Aan de binnenkant van deze handschoenen is DNA aangetroffen van de verdachten [verdachte 4] en [verdachte 2] . De handschoenen waren aan de buitenkant vervuild met een zwarte stof en ook werd hierop cocaïne aangetroffen. 
       
     
     
       4.2. 
       
         Standpunt officier van justitie en verdediging 
       
       
       
         
           Standpunt officier van justitie  
         
         Ten aanzien van feit 1 ontbreekt het bewijs dat de ingevoerde partij metaalgrit cocaïne bevatte. Aanwijzingen dat dit wel het geval is geweest, zijn er in de vorm van de door de buitenlandse opsporingsautoriteiten verstrekte informatie, een indicatief testresultaat door het LFO, de aangetroffen cocaïnewasserij en de sporen van cocaïne die daar werden gevonden. Gezien de uiteindelijk negatieve testuitslagen van het NFI bij het onderzochte metaalgrit is er echter onvoldoende bewijs voor een veroordeling ter zake van de invoer van cocaïne en de LIRC-informatie kan niet als bewijs worden gebruikt. 
       
       
       
         De onder 2 ten laste gelegde voorbereidingshandelingen kunnen op basis van de bevindingen in het dossier wettig en overtuigend worden bewezen. 
       
       
       
         Ten aanzien van feit 3 kan wettig en overtuigend worden bewezen dat de verdachte op 10 augustus 2023 het vuurwapen van het merk Browning/high Power en acht kogelpatronen voorhanden heeft gehad. Niet bewezen kan worden dat hij wist dat ook de medeverdachte [verdachte 4] , met wie hij op dat moment samen was, een vuurwapen voorhanden had en andersom. De verdachte dient dan ook te worden vrijgesproken van het ten laste gelegde medeplegen en van het voorhanden hebben van het bij de medeverdachte aangetroffen vuurwapen.  
       
       
       
         
           Standpunt verdediging 
         
         De verdachte dient van feit 1 te worden vrijgesproken, omdat de onderzochte partij metaalgrit bij onderzoek door het NFI negatief testte op de aanwezigheid van cocaïne.  
       
       
       
         Ten aanzien van de onder feit 2 ten laste gelegde voorbereidingshandelingen refereert de verdediging zich aan het oordeel van de rechtbank met uitzondering van: 
       
       
         
           de voorbereidingshandelingen voor zover die zien op de invoer van cocaïne; er is geen bewijs dat de verdachte hiervoor als medepleger kan worden aangemerkt; 
         
         
           het ter beschikking stellen van de loods; de verdachte heeft daar geen wezenlijke bijdrage aan geleverd;  
         
         
           de tenlastegelegde productieopstelling, omdat het slechts lijkt te gaan om een test; 
         
         
           het voorhanden hebben van 171 zakken dragermateriaal, omdat hierin geen cocaïne is aangetroffen en het dus geen dragermateriaal is. 
         
       
       
       
         Met betrekking tot feit 3 heeft de verdediging geen opmerkingen over het bezit van het vuurwapen van het merk Browning en de munitie, aangetroffen in het Louis Vuitton tasje. De verdachte had echter geen wetenschap dat zich in het Gucci tasje ook een vuurwapen bevond en dient dan ook van (het medeplegen van) het bezit van dat vuurwapen te worden vrijgesproken.  
       
     
     
       4.3. 
       
         
           Vrijspraak feit 1 
         
         Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat het onder 1 ten laste gelegde niet wettig en overtuigend kan worden bewezen, zodat de verdachte daarvan zal worden vrijgesproken. De in Heinenoord en in ’s Graveland aangetroffen zakken metaalgrit zijn onderzocht en het NFI heeft de aanwezigheid van cocaïne hierin niet kunnen vaststellen. Gelet hierop is er onvoldoende bewijs voor de (verlengde) invoer van cocaïne.  
       
     
     
       4.4. 
       
         
           Bewijswaardering feit 2 
         
         Vast staat dat op 10 augustus 2023 in de loods aan de Westdijk in Heinenoord een cocaïnewasserij in opbouwfase aanwezig was. De rechtbank dient de vraag te beantwoorden of de verdachte daarbij betrokken is geweest en opzettelijk voorbereidingshandelingen heeft verricht in de zin van artikel 10a van de Opiumwet. De rechtbank beantwoordt deze vraag op basis van de bewijsmiddelen bevestigend. Hoewel de verdachte hierover zelf niets heeft willen verklaren, leidt de rechtbank zijn betrokkenheid af uit verklaringen van medeverdachten, observaties van de politie en uit chatgesprekken die de verdachte heeft gevoerd in de dagen voorafgaand aan het ontdekken van de cocaïnewasserij. Chatgesprekken op de telefoon van de verdachte met medeverdachte [verdachte 5] (onder de gebruikersnaam [gebruikersnaam] ) laten zien dat hij vanaf 29 juli 2023 druk bezig was met het regelen van goederen (zoals chemicaliën en hardware) en een belangrijke rol had bij de coördinatie en de logistiek rondom het opzetten van de cocaïnewasserij. Ook vervoerde hij de chemicus, [verdachte 2] , die voor deze klus vanuit Colombia naar Nederland is gekomen en reisde hij (heimelijk) samen met hem in de laadruimte van een Opel Combo verder naar de cocaïnewasserij. De verdachte werd tegelijk aangehouden met de medeverdachte [verdachte 4] , wiens DNA samen met het DNA van [verdachte 2] werd aangetroffen op werkhandschoenen in de cocaïnewasserij. Geconfronteerd met deze voor hem belastende bevindingen heeft de verdachte geen enkele verklaring willen geven door zich consequent te beroepen op zijn zwijgrecht.  
       
       
       
         Dit alles leidt tot de conclusie dat de verdachte, samen met anderen, betrokken is geweest bij de (opbouw van de) cocaïnewasserij die in de loods in Heinenoord is aangetroffen. De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte tezamen en in vereniging met anderen voorbereidingshandelingen heeft verricht met betrekking tot het bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken en vervoeren van cocaïne. Conform het standpunt van de verdediging is de rechtbank van oordeel dat niet kan worden bewezen dat de voorbereidingshandelingen ook zien op de invoer van cocaïne, zodat de verdachte daarvan partieel zal worden vrijgesproken. 
       
     
     
       4.5. 
       
         
           Bewijswaardering feit 3 
         
         De rechtbank acht bewezen dat de verdachte op 10 augustus 2023 een vuurwapen van het merk Browning met bijbehorende munitie voorhanden heeft gehad. Met de verdediging en de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat niet kan worden bewezen dat de verdachte wist dat ook de medeverdachte [verdachte 4] die dag een vuurwapen bij zich had. De verdachte zal van het voorhanden hebben van dat vuurwapen worden vrijgesproken, evenals van het ten laste gelegde medeplegen. 
       
     
     
       4.6. 
       
         
           Bewezenverklaring 
         
         In bijlage II heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Op grond daarvan, en op grond van de redengevende inhoud van het voorgaande, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 2 en 3 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat: 
       
       
       
         2 
         hij in de periode van 29 juli 2023 tot en met 10 augustus 2023  
         te Heinenoord, althans in Nederland  
         tezamen en in vereniging met anderen, om een feit, bedoeld in het vierde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het opzettelijk bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren van een (handels) hoeveelheid cocaïne een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I, 
         voor te bereiden en/of te bevorderen, 
       
       - een of meer anderen heeft getracht te bewegen om dat feit te plegen, 
       
          mede te plegen, en om daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe gelegenheid, middelen en/of inlichtingen te verschaffen, en- zich en/of een ander of anderen gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen tot het plegen van dat feit heeft/hebben getracht te verschaffen, en- voorwerpen en vervoermiddelen en stoffen voorhanden heeft gehad, waarvan hij wist  dat zij bestemd waren tot het plegen van het hierboven bedoelde feit; 
         hebbende hij, verdachte, en/of een of meer mededaders tezamen en in vereniging toen en daar opzettelijk  
       
       - een  loodsen opslagruimte, behorende bij het perceel aan de [adres 3] te Heinenoord, ter beschikking gesteld en- speciekuipen, bakken en tonnen voorhanden heeft gehad en 
       - diverse chemische stoffen, waaronder ammonia, ethylacetaat en zwavelzuur voorhanden heeft gehad en-  een productieopstelling opgezet  ten behoeve van de productie van verdovende middelen en- een of meer ontmoetingen en/of besprekingen gehad met betrekking tot het  bereiden en/of bewerken en/of verwerken en/of afleveren en/of vervoeren van die cocaïne met zijn mededader(s) ; 
       
       
         3 
         hij  op 10 augustus 2023  
         te Heinenoord, 
         een  wapen van categorie III onder 1º van de Wet wapens en munitie, 
         te weten een vuurwapen in de zin van artikel 1, onder 3º van die wet in de vorm van een pistool van het merk/type FN High Power (HP) 35, kaliber 9x19 mm en (munitie in de zin van categorie III van de Wet wapens en munitie, te weten- acht kogelpatronen van het merk S&B, kaliber 9x19mm van het merk Geco voorhanden heeft gehad. 
       
       
       
         Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet ook daarvan worden vrijgesproken. 
       
     
   
   
     
       5 Strafbaarheid feiten 
     De bewezen feiten leveren op: 
     
     
       
         Feit 2  
       
       
         medeplegen van om een feit, bedoeld in het vierde lid van artikel 10, voor te bereiden en/of te bevorderen een ander trachten te bewegen om dat feit te plegen, mede te plegen en/of om daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe gelegenheid, middelen en/of inlichtingen te verschaffen, en zich en/of een ander gelegenheid, middelen en/of inlichtingen tot het plegen van dat feit trachten te verschaffen, en voorwerpen, vervoermiddelen en stoffen, voorhanden hebben, waarvan hij weet dat zij bestemd zijn tot het plegen van dat feit. 
       
     
     
     
       
         Feit 3 
       
       
         de eendaadse samenloop van 
       
       
         handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III 
       
       
         en 
       
       
         handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot munitie van categorie III, meermalen gepleegd. 
       
     
     
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. De feiten zijn strafbaar. 
     
   
   
     
       6 Strafbaarheid verdachte 
     Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is strafbaar. 
   
   
     
       7 Motivering straf  
     
       7.1. 
       
         
           Algemene overweging 
         
         De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 
       
     
     
       7.2. 
       
         
           Feiten waarop de straf is gebaseerd 
         
         De verdachte heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan strafbare voorbereidings-handelingen bij de inrichting van een cocaïnewasserij. Het wassen van cocaïne vormt een belangrijke schakel bij de handel in en verkoop van cocaïne. Het gaat bovendien vaak gepaard met milieuschade, veroorzaakt door dumpingen van vrijkomende chemische afvalstoffen in natuurgebieden of in de buurt van woonwijken. Daarmee is dit een enorm maatschappelijk (milieu)probleem. De productie van en de (internationale) handel in harddrugs, waaronder cocaïne, wordt bovendien zowel direct als indirect in verband gebracht met vele vormen van (zware) criminaliteit en overlast, en kan dan ook leiden tot ernstige ontwrichting van de samenleving. Het plegen van voorbereidingshandelingen met betrekking tot harddrugs dient daarom krachtig te worden bestreden. 
       
       
       
         Daarnaast had de verdachte in zijn auto een vuurwapen met daarin bijbehorende munitie liggen. Het onbevoegde bezit van wapens en munitie brengt een onaanvaardbaar risico voor de veiligheid van personen met zich. Vuurwapenbezit leidt meer dan eens tot vuurwapengebruik met alle gevolgen van dien. De combinatie van het inrichten van een cocaïnewasserij en vuurwapenbezit is extra zorgelijk. 
       
     
     
       7.3. 
       
         
           Strafoplegging  
         
         Gezien de ernst van de feiten kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. De rechtbank houdt bij het bepalen van de duur daarvan rekening met de ter zitting besproken persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij is onder andere het feit benoemd dat hij zorgdraagt voor zijn minderjarige dochter. In strafverzwarende zin betrekt de rechtbank daarnaast het strafblad van de verdachte in haar beoordeling. Hieruit blijkt dat de verdachte eerder meermalen is veroordeeld, in 2020 tot een gevangenisstraf van 18 maanden voor onder meer wapenbezit. Na het plegen van de  onderhavige feiten heeft de verdachte zich opnieuw schuldig gemaakt aan wapenbezit en het overtreden van de Opiumwet, waarvoor hem een gevangenisstraf is opgelegd van 12 maanden. Ook deze omstandigheid zal worden betrokken in de strafmaat. 
       
       
       
         De officier van justitie heeft bij haar eis aansluiting gezocht bij de strafvorderingsrichtlijn van het Openbaar Ministerie voor voorbereiding en bevordering van synthetische drugs. Vanuit de rechtspraak kent het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) geen eigen oriëntatiepunten voor dit soort feiten. De officier van justitie gaat ervan uit dat de aangetroffen cocaïnewasserij een zogenoemde fase 1-locatie betrof, nu er enkel sprake was van opbouw en voorbereiding, en dat het ging om een productielocatie van categorie IV (professionele opzet, hoge capaciteit). De rol daarbij van de verdachte is aan te merken als coördinator/contactpersoon/belangrijke uitvoerder.  
       
       
       
         De raadsman heeft gemotiveerd uiteengezet dat naar zijn inzicht sprake is van een fase 1-locatie met een productielocatie van categorie I. Op basis van een aangetroffen notitie en de beschikbare hardware zouden per dag niet meer dan 4 zakken van 25 kilo bewerkt worden, wat zou neerkomen op de extractie van maximaal 8 kilo cocaïne per dag. Verder was de rol van de verdachte beperkt tot die van uitvoerder. De door de officier van justitie gevorderde gevangenisstraf acht de verdediging in dat licht te hoog. Dat het nooit tot daadwerkelijke bewerking heeft kunnen komen omdat het metaalgrit geen cocaïne bevatte, dient eveneens te worden meegewogen in de hoogte van de straf. 
       
       
       
         Wanneer wordt uitgegaan van de door de officier van justitie gehanteerde richtlijn, was ook naar het oordeel van de rechtbank sprake van een fase 1-locatie, waarbij voorbereidingen werden getroffen voor een in te richten cocaïnewasserij. Gelet op de inrichting van de loods en de daarin aangetroffen voorwerpen, gaat de rechtbank echter niet uit van een professionele productielocatie met een hoge capaciteit, maar van een (middelgrote) productielocatie tussen categorie I en II. De verwachting was kennelijk wel dat men over een langere periode een aanzienlijke hoeveelheid cocaïne uit de zakken zou halen. Dat er uiteindelijk geen cocaïne in het metaalgrit werd aangetroffen, doet niets af aan de criminele intenties van de verdachten en de strafbaarheid van de door hen gepleegde voorbereidingshandelingen. Met de officier van justitie kwalificeert de rechtbank de rol van de verdachte als die van coördinator/contactpersoon/belangrijke uitvoerder.  
       
       
       
         Omdat de rechtbank uitgaat van een andere classificatie van de aangetroffen cocaïnewasserij, zal een lagere straf worden opgelegd dan geëist door de officier van justitie. Voor de door de verdachte gepleegde voorbereidingshandelingen acht de rechtbank een geheel onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 20 maanden passend. Voor het bezit van het vuurwapen zal daar bovenop, gelet op eerdere straffen in soortgelijke zaken en gelet op het strafblad van de verdachte, een gevangenisstraf voor de duur van 10 maanden worden opgelegd. Alles overwegend acht de rechtbank daarmee een gevangenisstraf van in totaal 30 maanden, met aftrek van het reeds ondergane voorarrest, passend en geboden.  
       
       
       
         Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 Sv. 
       
     
   
   
     
       8 In beslag genomen voorwerpen 
     
       8.1. 
       
         
           Standpunt officier van justitie 
         
         De officier van justitie heeft gevorderd het in beslag genomen pistool met de munitie te onttrekken aan het verkeer, de Google Pixel telefoon (beslaglijst nummer 5) verbeurd te verklaren en de andere Google telefoon (nummer 7) terug te geven aan de rechtmatige eigenaar, waarvan niet bekend is wie dat is. 
       
     
     
       8.2. 
       
         
           Standpunt verdediging 
         
         De verdediging heeft zich niet uitgelaten over het beslag.  
       
     
     
       8.3. 
       
         
           Beoordeling 
         
         De in beslag genomen Google Pixel telefoon (nummer 5) zal worden verbeurd verklaard. Deze telefoon behoort aan de verdachte toe en het onder 2 bewezen feit is met behulp van dit voorwerp begaan. 
       
       
       
         Het in beslag genomen pistool en de acht stuks munitie zullen worden onttrokken aan het verkeer. Het ongecontroleerde bezit daarvan is in strijd met de wet en het algemeen belang. 
       
       
       
         Ten aanzien van de andere in beslag genomen Google telefoon (nummer 7) zal de bewaring worden gelast ten behoeve van de rechthebbende, nu thans geen persoon als rechthebbende kan worden aangemerkt. 
       
     
   
   
     
       9 Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     Gelet is op de artikelen 33, 33a, 36b, 36c, 47, 55, 57 en 63 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 2 en 10a van de Opiumwet en de artikelen 26 en 55 van de Wet wapens en munitie. 
   
   
     
       10 Bijlagen 
     De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis. 
   
   
     
       11 Beslissing 
     De rechtbank: 
     
     
       verklaart niet bewezen, dat de verdachte het onder 1 ten laste gelegde feit heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij; 
     
     
     
       verklaart bewezen, dat de verdachte de onder 2 en 3 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan; 
     
     
     
       verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte ook daarvan vrij; 
     
     
     
       stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten; 
     
     
     
       verklaart de verdachte strafbaar; 
     
     
     
       veroordeelt de verdachte tot een  gevangenisstraf voor de duur van 30 (dertig) maanden ; 
     
     
     
       beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht; 
       
         beslist ten aanzien van de voorwerpen, geplaatst op de lijst van inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, als volgt: - verklaart verbeurd als bijkomende straf voor feit 2:  
       1 STK Telefoontoestel, omschrijving zwarte Google telefoon (voorwerp 5, nummer: [beslagnummer 1] ) 
     
     
     - verklaart onttrokken aan het verkeer:  
     
       1 STK Pistool, omschrijving: aangetroffen in voertuig [kentekennummer 3] , zwart (voorwerp 2, nummer [beslagnummer 2] ); 
       8 STK Munitie, omschrijving kogelpatroon Sellier &Bellot 8 stuks, hoorden bij vuurwapen FN, Sellier & Bellot (voorwerp 3, nummer [beslagnummer 3] ); 
     
     
     - gelast de bewaring ten behoeve van de rechthebbende van:  
     1 STK Telefoontoestel, omschrijving Google Pixel (voorwerp 7, nummer [beslagnummer 4] ). 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door  
       mr. J.M.L. van Mulbregt, voorzitter, 
       en mrs. J.J. Klomp en I. Tillema, rechters, 
       in tegenwoordigheid van M.J. Grootendorst, griffier, 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld. 
     
     
     
       Bijlage I  
     
     
     
       
         Tekst gewijzigde tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat 
     
     
     
       1 
       hij in of omstreeks de periode van 17 juli 2023 tot en met 10 augustus 2023  
       te Heinenoord en/of Antwerpen en/of Westerschelde, althans in Nederland en/of België, 
       tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
       opzettelijk binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht (al dan niet als bedoeld in artikel 1 lid 4 Opiumwet) een grote hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; 
     
     
     
       (art 10a lid 1 ahf/sub 1 Opiumwet, art 10a lid 1 ahf/sub 2 Opiumwet, art 10a lid 1 
       ahf/sub 3 Opiumwet, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht) 
     
     
     
       2 
       hij in of omstreeks de periode van 17 juli 2023 tot en met 10 augustus 2023  
       te Heinenoord en/of Antwerpen, althans in Nederland en/of België, 
       tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
       om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het opzettelijk bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren en/of binnen het grondgebied van Nederland brengen van een of meer (handels) hoeveelhe(i)d(en) cocaïne een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I, 
       voor te bereiden en/of te bevorderen, 
     
     - een of meer anderen heeft/ hebben getracht te bewegen om dat/die feit(en) te plegen, 
     te doen plegen, mede te plegen, uit te lokken en/of om daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe gelegenheid, middelen en/of inlichtingen te verschaffen, en/of 
     - zich en/of een ander of anderen gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen tot het plegen van dat feit heeft/hebben getracht te verschaffen, en/of 
     - voorwerpen en/of vervoermiddelen en/of stoffen voorhanden heeft gehad, waarvan hij wist of ernstige reden had te vermoeden dat zij bestemd waren tot het plegen van het hierboven bedoelde feit; 
     hebbende hij, verdachte, en/of een of meer mededader(s) tezamen en in vereniging met elkaar, althans ieder voor zich, toen en daar opzettelijk  
     - een of meer loods(en) en/of schuur en/of opslagruimte, althans één of meer ruimtes behorende bij het perceel aan de [adres 3] te Heinenoord, ter beschikking gesteld en/of; 
     - aanpassingen/verbouwingen aan/bij die loods(en) en/of schuur en/of opslagruimte, althans aan/bij die één of meer ruimtes aangebracht en/of (laten) aanbrengen ten behoeve van de opslag van chemicaliën en/of grondstoffen en/of materialen en/of ten behoeve van de inrichting van een productieruimte, en/of; 
     - 171 zaken met dragermateriaal (ijzerpoerder/zwart grit) voorhanden heeft gehad en/of; 
     - speciekuipen, bakken en/of tonnen voorhanden heeft gehad en/of; 
     - diverse chemische stoffen, waaronder amonia, ethylacetaat en/of zwavelzuur voorhanden heeft gehad en/of; 
     - ( delen van) een productieopstelling opgezet en/of geplaatst ten behoeve van de productie van verdovende middelen en/of; 
     - een of meer ontmoeting(en) en/of bespreking(en) gehad met betrekking tot het invoeren/binnen het grondgebied van Nederland brengen en/of bereiden en/of bewerken en/of verwerken en/of afleveren en/of vervoeren van die cocaïne met zijn mededader(s) en/of één of meer andere perso(o)n(en); 
     
     
       (art 10a lid 1 ahf/sub 1 Opiumwet) 
     
     
     
       3 
       hij in of omstreeks de periode van 9 augustus tot en met 10 augustus 2023  
       te Rotterdam en/of Heinenoord, althans in Nederland, 
       tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, 
       een of meerdere wapen(s) van categorie III onder 1º van de Wet wapens en munitie, 
       te weten 
       een vuurwapen in de zin van artikel 1, onder 3º van die wet in de vorm van een pistool met patroonmagazijn van het merk CZ, model P10 C, kaliber 9x19 mm en/of munitie in de zin van categorie III van de Wet wapens en munitie, te weten 13 kogelpatronen van het merk Geco, kaliber 9x19mm 
       en/of 
       een vuurwapen in de zin van artikel 1, onder 3º van die wet in de vorm van een pistool van het merk/type FN High Power (HP) 35, kaliber 9x19 mm en/of (munitie in de zin van categorie III van de Wet wapens en munitie, te weten- acht kogelpatronen van het merk S&B, kaliber 9x19mm en een patroonmagazijn van het merk Geco 
       voorhanden heeft gehad. 
     
     
     
       (art 26 lid 1 Wet wapens en munitie)