ECLI: ECLI:NL:RBLIM:2023:5400

Titel: ECLI:NL:RBLIM:2023:5400 Rechtbank Limburg , 06-09-2023 / C/03/315908 / HA ZA 23-136

Gerecht: Rechtbank Limburg

Datum uitspraak: 2023-09-06

Zaaknummer: C/03/315908 / HA ZA 23-136

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBLIM:2023:5400

---

Vordering tot betaling facturen op grond van uitleenovereenkomst uitzendmedewerkers. De advocaat van gedaagde heeft zich gesteld, maar vervolgens onttrokken vóór het nemen van de conclusie van antwoord. Vordering eiseres toegewezen.

vonnis 
     RECHTBANK LIMBURG 
     
     
       Burgerlijk recht 
     
     
     
       Zittingsplaats Maastricht 
     
     
     
     
       zaaknummer / rolnummer: C/03/315908 / HA ZA 23-136 
     
     
     
       
         Vonnis van 6 september 2023 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         PEOPLE 2.0 NETHERLANDS B.V. , 
       gevestigd en kantoorhoudend te Amsterdam, 
       eiseres, 
       advocaat: mr. S.K. Tuithof te Haarlem, 
     
     
     
       tegen 
     
     
   
   
     
       1  [gedaagde sub 1] h.o.d.n. [handelsnaam] , 
     
       gevestigd te [vestigingsplaats] , 
       2.	de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         FIX7 B.V. , 
       gevestigd en kantoorhoudend te Maastricht, 
       gedaagden, 
       advocaat: mr. A.C. Dabekaussen, die zich op 5 juli 2023 heeft onttrokken. 
     
     
     
     
       Eiseres zal hierna ''People 2.0'' worden genoemd. Gedaagden zullen hierna gezamenlijk '' [gedaagden] '' en individueel '' [gedaagde sub 1] '' en ''Fix7 B.V.'' worden genoemd. 
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure is als volgt. 
       
     
     
       1.2. 
       People 2.0 heeft [gedaagden] gedagvaard en heeft gevorderd overeenkomstig de dagvaarding, onder overlegging van de producties 1 tot en met 8. Mr. Dabekaussen heeft zich vervolgens als advocaat van [gedaagden] gesteld. Nadat partijen eenstemmig uitstel hebben gevraagd op 24 mei 2023 voor het nemen van een conclusie van antwoord heeft mr. Dabekaussen blijkens een B2-formulier, binnengekomen op 3 juli 2023, de rechtbank bericht zich te onttrekken als advocaat. Deze onttrekking is op de roldatum van 5 juli 2023 verwerkt. Na de onttrekking is de zaak blijkens de rolkaart verwezen naar een roldatum van twee weken later voor het door [gedaagden] stellen van een nieuwe advocaat. Op die roldatum heeft zich geen nieuwe advocaat gesteld. Op 2 augustus 2023 heeft People 2.0 om vonnis gevraagd. 
       
     
     
       1.3. 
       Ten slotte is vonnis bepaald. 
       
     
   
   
     
       2 De vordering 
     
     
       2.1. 
       People 2.0 vordert – samengevat – primair dat de rechtbank, bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad, [gedaagden] hoofdelijk zal veroordelen tot betaling van een bedrag van € 83.324,59, vermeerderd met de wettelijke handelsrente over het bedrag van € 75.614,12 vanaf de dag der dagvaarding tot en met de dag der algehele voldoening, met veroordeling van [gedaagden] in de proceskosten. Subsidiair vordert People 2.0 dat de rechtbank, bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad, [gedaagde sub 1] zal veroordelen tot betaling van een bedrag van € 83.324,59, vermeerderd met de wettelijke handelsrente over het bedrag van € 75.614,12 vanaf de dag der dagvaarding tot en met de dag der algehele voldoening, met veroordeling van [gedaagden] in de proceskosten en indien [gedaagde sub 1] niet binnen 12 maanden na betekening van het in dezen te wijzen vonnis tot betaling is overgegaan en geen betalingsregeling tot stand is gekomen tussen People 2.0 en [gedaagde sub 1] , Fix7 B.V. zal veroordelen tot hetzelfde.  
       
     
     
       2.2. 
       People 2.0 legt aan haar vordering – samengevat en naar de rechtbank begrijpt – het volgende ten grondslag. Op grond van een tussen People 2.0, [gedaagde sub 1] en [naam bv] gesloten uitleenovereenkomst, heeft People 2.0 uitzendmedewerkers ter beschikking gesteld aan [gedaagde sub 1] . In verband daarmee heeft People 2.0 in de periode van 13 september 2022 tot en met 6 februari 2023 facturen aan [gedaagde sub 1] verstuurd voor een bedrag van in totaal € 75.614,12. De facturen zijn tot op heden allemaal onbetaald gebleven en de betalingstermijn is verstreken. Op 16 december 2022 is Fix7 B.V. opgericht, met [gedaagde sub 1] als bestuurder. Nu de activiteiten van de besloten vennootschap exact dezelfde activiteiten betreffen als die van de eenmanszaak van [gedaagde sub 1] , moet het ervoor worden gehouden dat de activiteiten van de eenmanszaak per 16 december 2022 zijn overgezet naar de besloten vennootschap. De besloten vennootschap is daarmee ook aansprakelijk voor de openstaande vordering van People 2.0. Er is door [gedaagde sub 1] misbruik gemaakt van identiteitsverschil. Daarbij is ook van belang dat [gedaagde sub 1] mogelijk geen verhaal voor de openstaande vordering van People 2.0 biedt, maar Fix7 B.V. wel, aldus nog steeds People 2.0. 
       
     
   
   
     
       3 De beoordeling 
     
     
       3.1. 
       De rechtbank is van oordeel dat People 2.0 haar vordering deugdelijk heeft toegelicht. Die toelichting kan de vordering dragen. [gedaagden] zijn in de gelegenheid gesteld om de vordering te weerspreken, maar hebben, om voor hun rekening komende redenen, geen gebruik gemaakt van die gelegenheid. De primaire vordering zal daarom, als zijnde niet-weersproken, worden toegewezen. 
     
     
       3.2. 
       
        [gedaagden] zullen als de in het ongelijk gestelde partij hoofdelijk in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van People 2.0 worden begroot op: 
       - dagvaarding	€ 	110,03 
       - griffierecht		2.161,00 
       - salaris advocaat	 	1.183,00  (1,0 punt × tarief € 1.183,00) 
       Totaal	€ 	3.454,03 
       
     
     
       3.3. 
       Volgens vaste rechtspraak levert een kostenveroordeling ook voor de nakosten een executoriale titel op. Een veroordeling tot betaling van de proceskosten omvat dus een veroordeling tot betaling van de nakosten. Daarin ziet de rechtbank aanleiding de nakosten niet afzonderlijk in de proceskostenveroordeling te vermelden (vergelijk HR 10 juni 2022, ECLI:NL:HR:2022:853, rov. 2.3). 
       
     
   
   
     
       4 De beslissing 
     De rechtbank 
     
     
       4.1. 
       veroordeelt [gedaagden] hoofdelijk, zodat indien en voor zover de één betaalt ook de ander zal zijn bevrijd, om aan People 2.0 te betalen tegen deugdelijk bewijs van kwijting een bedrag van € 83.324,59, vermeerderd met de wettelijke handelsrente als bedoeld in art. 6:119a BW over het bedrag van € 75.614,12 vanaf de dag der dagvaarding tot de dag van volledige betaling, 
       
     
     
       4.2. 
       veroordeelt [gedaagden] hoofdelijk, zodat indien en voor zover de één betaalt ook de ander zal zijn bevrijd, in de proceskosten, aan de zijde van People 2.0 tot op heden begroot op € 3.454,03, 
       
     
     
       4.3. 
       verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. 
       
         
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. W.J.J. Beurskens en in het openbaar uitgesproken op 6 september 2023. 
       
       
     
   
   
     type: DS