ECLI: ECLI:NL:HR:2024:1816

Titel: ECLI:NL:HR:2024:1816 Hoge Raad , 10-12-2024 / 22/01092

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2024-12-10

Zaaknummer: 22/01092

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2024:1816

---

Witwassen, begaan door rechtspersoon, door een uit misdrijf afkomstig geldbedrag (€ 190.000) aan te wenden als startkapitaal voor aankoop van auto’s ten behoeve van verhuur en verkoop daarvan, art. 420bis.1.a en 420bis.1.b jo. art. 51 Sr. 1. Bewijsklacht “afkomstig uit enig misdrijf”. Kon hof oordelen dat geldbedrag uit misdrijf afkomstig is, nu verklaring van feitelijke leidinggever van verdachte over herkomst van geldbedrag onvoldoende is onderzocht? 2. Bewijsklacht pleegperiode.  
         HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 22/01089, 22/01090 P, 22/01091 P.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       STRAFKAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer  22/01092  
       
         Datum	 10 december 2024 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 21 maart 2022, nummer 21-003906-19, in de strafzaak 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
        [verdachte] B.V., 
       gevestigd in [vestigingsplaats] , 
       hierna: de verdachte. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop in cassatie 
     
       Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft N. van Schaik, advocaat in Utrecht, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld.  
       De advocaat-generaal B.F. Keulen heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak, maar uitsluitend wat betreft de hoogte van de opgelegde geldboete, tot vermindering daarvan aan de hand van de gebruikelijke maatstaf, en tot verwerping van het beroep voor het overige. 
     
   
   
     
       2 Beoordeling van de cassatiemiddelen 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
   
   
     
       3 Ambtshalve beoordeling van de uitspraak van het hof 
     De Hoge Raad doet uitspraak nadat meer dan twee jaren zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep. Dat brengt mee dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 lid 1 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden is overschreden. Dit moet leiden tot vermindering van de opgelegde geldboete van € 30.000. 
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - vernietigt de uitspraak van het hof, maar uitsluitend wat betreft de hoogte van de opgelegde geldboete; 
       - vermindert de geldboete in die zin dat deze € 27.500 bedraagt; 
       - verwerpt het beroep voor het overige. 
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren A.L.J. van Strien en M. Kuijer, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van  10 december 2024 .