ECLI: ECLI:NL:HR:2025:368

Titel: ECLI:NL:HR:2025:368 Hoge Raad , 07-03-2025 / 24/00890

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2025-03-07

Zaaknummer: 24/00890

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2025:368

---

Art. 81 lid 1 RO. Kerkelijk ontslag; art. 6 EVRM; art. 7:904 lid 1 BW. Procesrecht; weigering productie na memorie van grieven; tweeconclusieregel.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	24/00890 
       
         Datum 	7 maart 2025 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       
        [eiseres], 
       wonende te [woonplaats], 
       EISERES tot cassatie, 
       hierna: [eiseres], 
       advocaat: H.J.W. Alt, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     1. PROTESTANTSE GEMEENTE TE EDAM, 
      	gevestigd te Edam, gemeente Edam-Volendam, 
     2. CLASSIS NOORD-HOLLAND, 
      	gevestigd te Barsingerhorn, gemeente Hollandse Kroon, 
     3. PROTESTANTSE KERK IN NEDERLAND, 
     
        	gevestigd te Utrecht, 
       VERWEERDERS in cassatie, 
       hierna: PKN c.s., 
       advocaat: M.S. van der Keur. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
       a. de vonnissen in de zaak C/15/321829/HA ZA 21/585 van de rechtbank Noord-Holland van 23 februari 2022 en 13 juli 2022; 
       b. het arrest in de zaak 200.319.231/01 van het gerechtshof Amsterdam van  12 december 2023. 
       
        [eiseres] heeft tegen het arrest van het hof  beroep in cassatie ingesteld. 
       PKN c.s. hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
       De zaak is voor PKN c.s. toegelicht door hun advocaat. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal R.H. de Bock strekt tot verwerping van het cassatieberoep.  De advocaat van [eiseres] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.  
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - verwerpt het beroep; 
       - veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van PKN c.s. begroot op € 873,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiseres] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan. 
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, C.E. du Perron, H.M. Wattendorff en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op  7 maart 2025 .