ECLI: ECLI:NL:OGEAA:2016:367

Titel: ECLI:NL:OGEAA:2016:367 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba , 04-05-2016 / A.R. 1398 van 2015

Gerecht: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba

Datum uitspraak: 2016-05-04

Zaaknummer: A.R. 1398 van 2015

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEAA:2016:367

---

Civiel. Overeenkomst van geldlening.

Vonnis van 4 mei 2016 
     Behorend bij A.R. 1398 van 2015 
     
     
     
       
         GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA 
       
     
     
     
       VONNIS 
       in de zaak van: 
     
     
     
       de naamloze vennootschap 
       
         ARUBA BANK N.V. , 
       te Aruba,  
       hierna ook te noemen: Aruba Bank, 
       gemachtigde: de advocaat mr. M.E.D. Brown, 
     
     
     
       tegen: 
     
     
     
       
         Gedaagde X 
       
       te Aruba, 
       nu procederend in persoon, 
       
         en 
       
       
         Gedaagde Y ,  
       te Aruba,  
       niet verschenen, 
       hierna ook te noemen: Gedaagde c.s. respectievelijk Gedaagde X en Gedaagde Y, 
     
     
   
   
     
       1 DE PROCEDURE  
     
     
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
     
     
     - het verzoekschrift; 
     - de conclusie van antwoord; 
     - de conclusie van repliek; 
     - de akte niet-dienen voor conclusie van dupliek zijdens Gedaagde X.  
     
     
       De zaak is daarna verwezen naar de rol voor vonnis.  
     
     
   
   
     
       2 DE VASTSTAANDE FEITEN 
     
     
       2.1 
       Op 12 juli 2007 hebben Gedaagde c.s. een akte getiteld “loan agreement” type “B2B Personal Loan” getekend die betrekking heeft op een overeenkomst van geldlening die Gedaagde c.s. met Aruba Bank zijn overeengekomen. 
     
     
       2.2 
       Op 1 november 2007 heeft Gedaagde X een akte getiteld “loan agreement: type “BNPL “Mega Night” Car Loan” getekend die betrekking heeft op een overeenkomst van geldlening die Gedaagde X met Aruba Bank is overeengekomen. De akte is “For Agreement (Partner of Borrower)” ondertekend door Gedaagde Y.  
     
     
       2.3 
       Op 6 augustus 2009 heeft hebben Gedaagde c.s. een akte getiteld “Amendment of Loan [nummer]” – welk nummer overeenstemt met dat van de B2B Personal Loan – getekend.  
       
     
     
       2.4 
       Op 21 juli 2010 heeft Gedaagde X een akte getiteld “Amendment of Loan [nummer]” – welk nummer overeenstemt met dat van Mega Night Car Loan – getekend.  
       
     
   
   
     
       3 DE STANDPUNTEN VAN PARTIJEN  
     
     
       3.1 
       Aruba Bank vordert – uitvoerbaar bij voorraad – veroordeling van “gedaagde” tot betaling van Afl. 90.062,78, te vermeerderen met de overeengekomen rente vanaf 18 februari 2015 over Afl. 34.742,10 en 15% buitengerechtelijke incassokosten en vermeerderd met 10% rente vanaf 18 februari 2015 over 41.229,19 en 15% buitengerechtelijke incassokosten, met veroordeling van “gedaagde”” tot vergoeding van de proceskosten, waaronder de beslagkosten.  
     
     
       3.2 
       Aruba Bank grondt de vordering erop dat “gedaagde” toerekenbaar tekortschiet in de nakoming van de uit de overeenkomsten voortvloeiende betalingsverplichting en zij daardoor schade heeft geleden. 
     
     
       3.3 
       Gedaagde X voert hiertegen verweer. Gedaagde Y is niet verschenen.  
       
         
       
     
   
   
     
       4 DE BEOORDELING  
     
     
       4.1 
       Voor zover het gerecht kan zien is Gedaadge Y geen partij bij de Loan Agreement Mega Night Car Loan. Dat Gedaagde Y de akte “For Agreement (Partner of Borrower)” brengt niet met zich mee dat hij partij bij de overeenkomst is. Hij is in de aanhef daarvan ook niet als geldlener genoemd. Niet duidelijk is waarop de aansprakelijkheid van Gedaagde Y voor de terugbetaling van deze vordering is gebaseerd. De omstandigheid dat hij als partner van geldlener akkoord was met het door Gedaagde X sluiten van een overeenkomst van geldlening maakt hem geen partij bij die overeenkomst en schept ook geen aansprakelijkheid voor de terugbetaling daarvan. Dat Gedaagde Y voor “for agreement” van een “amendment” op die lening heeft getekend brengt, zonder nadere toelichting, ook niet mee dat hij dus medeschuldenaar is geworden.  
     
     
       4.2 
       Voorgaande geldt uiteraard niet voor de B2B Personal Loan waar Gedaagde Y als tweede geldlener is genoemd en ook voor de “amendment” heeft getekend.  
     
     
       4.3 
       Aruba Bank zal in de gelegenheid worden gesteld om toe te lichten op grond waarvan Gedaagde Y aansprakelijk is voor de terugbetaling van de Mega Night Car Loan.  
     
     
       4.4 
       Ten slotte is evenmin duidelijk wie bedoeld wordt met “gedaagde” in het petitum van het inleidend verzoekschrift. Het gerecht merkt daarbij op dat Aruba Bank geen hoofdelijke veroordeling van Gedaagde c.s. heeft gevorderd en daarvoor nu ook geen plaats meer is zonder een dienovereenkomstige eiswijziging aan Gedaagde Y te betekenen. Het verdient wellicht overweging om, in het licht van het feit dat slechts ten laste van Gedaagde X beslag is gelegd, de vordering tot haar te beperken.  
     
     
       4.5 
       Het gerecht zal de zaak verwijzen naar de hieronder te vermelden rolzitting voor het nemen van een akte zijdens Aruba Bank.  
     
     
       4.6 
       Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden.  
       
     
   
   
     
       5 DE UITSPRAAK 
     
     
       De rechter in dit gerecht: 
     
     
     
       verwijst de zaak naar de rol van 1 juni 2016 voor uitlating akte zijdens Aruba Bank  P1 ; 
     
     
     
       houdt iedere verdere beslissing aan.  
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. W.J. Noordhuizen rechter in dit gerecht, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 4 mei 2016 in aanwezigheid van de griffier.