ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2023:7595

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2023:7595 Rechtbank Midden-Nederland , 10-08-2023 / 22/1195

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2023-08-10

Zaaknummer: 22/1195

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2023:7595

---

NOBZ, gegrond. Verweerder heeft met de uitspraak op bezwaar van 30 november 2021 het bezwaar van eiser niet-ontvankelijk verklaard omdat het bezwaar niet op tijd was ingediend. Bij email van 23 mei 2023 heeft verweerder echter aangegeven dat hij van mening is dat het bezwaar ten onrechte niet-ontvankelijk is verklaard. Verweerder heeft namelijk niet gevraagd naar de reden van de te late indiening, terwijl hij dat wel verplicht is. Daarnaast heeft eiser bezwaar ingediend na ontvangst van de herinnering en kan verweerder de ontvangst van de aanslag niet aantonen.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND  
     Zittingsplaats Utrecht 
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: UTR 22/1195  
     
     
     uitspraak van de enkelvoudige kamer van 10 augustus 2023 in de zaak tussen 
     
     
      [eiser] , te [woonplaats] in Duitsland, eiser, 
     
     
       en 
     
     
     
       
         de heffingsambtenaar van de Belastingsamenwerking gemeenten & hoogheemraadschap Utrecht , verweerder. 
     
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiser heeft ingediend tegen de uitspraak op bezwaar van verweerder van 30 november 2021.  
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     
       1.       De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.  
     
     2. Verweerder heeft met de uitspraak op bezwaar van 30 november 2021 het bezwaar van eiser niet-ontvankelijk verklaard omdat het bezwaar niet op tijd was ingediend. Bij email van 23 mei 2023 heeft verweerder echter aangegeven dat hij van mening is dat het bezwaar ten onrechte niet-ontvankelijk is verklaard. Verweerder heeft namelijk niet gevraagd naar de reden van de te late indiening, terwijl hij dat wel verplicht is. Daarnaast heeft eiser bezwaar ingediend na ontvangst van de herinnering en kan verweerder de ontvangst van de aanslag niet aantonen.  
     
     3. De rechtbank is het eens met verweerder. Het bezwaar is ten onrechte niet-ontvankelijk verklaard. Verweerder had het bezwaar dus wel inhoudelijk moeten behandelen. De rechtbank vernietigt daarom de uitspraak op bezwaar van verweerder van 30 november 2021. De rechtbank draagt verweerder op een nieuwe uitspraak op bezwaar te doen en inhoudelijk te beslissen op de bezwaren van eiser. Hij moet dat doen binnen zes weken na verzending van deze uitspraak. 
     
     4. Het beroep is kennelijk gegrond (artikel 8:54 van de Awb). Dit betekent niet meteen dat eiser inhoudelijk ook gelijk krijgt. Verweerder moet daarover nu gaan beslissen. 
     
     5. Er zijn door eiser geen proceskosten gemaakt die vergoed moeten worden.  
     
     6. Omdat het beroep gegrond is moet verweerder het griffierecht aan eiser betalen.  
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank  
     
     - verklaart het beroep gegrond; 
     - vernietigt het besluit van verweerder; 
     - draagt verweerder op om binnen zes weken na de dag van verzending van deze uitspraak een nieuw besluit te nemen op het bezwaar; 
     - bepaalt dat verweerder het griffierecht dat eiser heeft betaald moet vergoeden. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Stijnen, rechter, in aanwezigheid van  P.W. Hogenbirk, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 10 augustus 2023. 
     
     
     
     
     
     
     
     
       griffier								rechter 
     
     
     
     
       Afschrift verzonden aan partijen op:  
     
     
     
   
   
     Bent u het niet eens met deze uitspraak? 
     Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.