ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2024:4962

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2024:4962 Rechtbank Amsterdam , 06-08-2024 / 13/283961-23 en 13/258932-23

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2024-08-06

Zaaknummer: 13/283961-23 en 13/258932-23

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2024:4962

---

12 maanden gevangenisstraf voor oplichting, poging tot oplichting en witwassen.

vonnis 
     RECHTBANK AMSTERDAM 
     
     
     
       Afdeling Publiekrecht 
     
     
     
       Teams Strafrecht 
     
     
     
       Parketnummers: 13/283961-23 (zaak A) en 13/258932-23 (ttz. gevoegd; zaak B) 
     
     
     
       Datum uitspraak: 6 augustus 2024 
     
     
     
       Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen: 
     
     
     
       
         
          [verdachte]
         , 
       geboren op [geboortedag] 1997 te [geboorteplaats] , 
       ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres: 
       
        [adres 1] , 
       thans gedetineerd in het [detentieplaats] . 
     
     
   
   
     
       1 Het onderzoek ter terechtzitting 
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 23 juli 2024. Verdachte was bij de behandeling van zijn strafzaak aanwezig. 
     
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie, mr. A. van de Venn, en van wat verdachte en zijn raadslieden, mr. Y.A. Samseij en mr. E.G.S. Roethof, beiden advocaat in Amsterdam, naar voren hebben gebracht.  
     
     
   
   
     
       2 Beschuldiging 
     
     
       Aan verdachte is in zaak A – kort gezegd en na wijziging van de tenlastelegging op de zitting – ten laste gelegd dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan: 
     
     
     
       1. 
       het in de periode van 27 november 2023 tot en met 30 januari 2024 in Amsterdam en/of Aalsmeer en/of in België en/of in Duitsland medeplegen van poging tot oplichting van gebruikers van Duitse en/of Franse en/of Belgische websites; 
     
     
     
       2.  
       het in de periode van 27 november 2023 tot en met 30 januari 2024 in Amsterdam en/of in Rotterdam en/of in Hoofddorp medeplegen van oplichting van [B.V.] en/of [naam bank] en/of [leasebedrijf 1] en/of [leasebedrijf 2] 
     
     
     
       Aan verdachte is in zaak B – kort gezegd en na wijziging van de tenlastelegging op de zitting – ten laste gelegd dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan: 
     
     
     
       het op of omstreeks 2 oktober 2023 en/of 23 oktober 2023 in Amsterdam witwassen van geldbedragen van ongeveer € 4.150,00 en/of € 780,00 en/of € 7.765,00. 
       De volledige tenlastelegging is opgenomen in een  bijlage  die aan dit vonnis is gehecht en geldt als hier ingevoegd. 
     
     
   
   
     
       3 Waardering van het bewijs 
     
     
       3.1 
       
         Het standpunt van het Openbaar Ministerie 
       
       
       
         De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van alle ten laste gelegde feiten.  
       
       
       
         
           Ten aanzien van zaak A, feiten 1 en 2: 
         
         Verdachte heeft de medewerkers van de in de tenlastelegging onder feit 2 genoemde leasebedrijven bewogen tot afgifte van de voertuigen zoals opgenomen in de tenlastelegging. Daarnaast heeft verdachte geprobeerd gebruikers van verschillende Franse, Duitse en Belgische websites te bewegen tot het kopen van deze voertuigen, terwijl het eigendom van deze voertuigen niet bij verdachte lag (feit 1). De in de tenlastelegging genoemde voertuigen zijn door verdachte geleased op naam van katvangers en/of met valse en vervalste documenten en daarna online te koop aangeboden op Duitse, Franse en Belgische websites. Aan de verkoopadvertenties zijn telkens de volgende telefoonnummers gekoppeld: [telefoonnummer 1] en [telefoonnummer 2] , die in gebruik zijn bij verdachte. Verdachte is dan ook de contactpersoon van de advertenties. Daarnaast heeft verdachte de beschikking gehad over de leaseauto’s, nu van de voertuigen ofwel de sleutels op zijn verblijfadres, [adres 2] , zijn aangetroffen, de voertuigen daar voor de deur werden geparkeerd en/of verdachte meermalen als bestuurder gebruik heeft gemaakt van de voertuigen. Dat verdachte actief betrokken is bij de oplichting en de poging tot oplichting, wordt bevestigd door de inhoud van de onder verdachte inbeslaggenomen Samsung telefoon, die bij verdachte in gebruik was. Hieruit blijkt onder andere dat verdachte zich heeft voorgedaan als bonafide verkoper van de voertuigen en contact heeft onderhouden met potentiële kopers.  
       
       
       
         
           Ten aanzien van zaak B: 
         
         Verdachte heeft op 2 oktober 2023 en op 27 oktober 2023 besmeurd geld gestort in diverse pinautomaten van Geldmaat en besmeurd geld voorhanden gehad. Gelet op de handelswijze van verdachte, het gebruik van een pinpas die aan een ander dan verdachte toebehoort, het feit dat alle biljetten zijn besmeurd met veiligheidsinkt die voornamelijk wordt gebruikt in geldautomaten en geldtransportkoffers en die vrijkomt bij bijvoorbeeld plofkraken en het uitblijven van een geloofwaardige verklaring van verdachte over de herkomst van het geld, kan worden bewezen dat verdachte wist dat het geld van misdrijf afkomstig was. Verdachte heeft opzet gehad op het witwassen van de in de tenlastelegging genoemde geldbedragen. 
       
       
     
     
       3.2 
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       
       
         De verdediging heeft bepleit dat verdachte van alle tenlastegelegde feiten dient te worden vrijgesproken wegens het ontbreken van wettig en overtuigend bewijs.  
       
       
       
         
           Ten aanzien van zaak A, feit 1: 
         
         De verdediging stelt zich allereerst op het standpunt dat verdachte niet gekoppeld kan worden aan de advertenties waarin de verschillende voertuigen te koop worden aangeboden. De stemherkenning van verbalisant T1500 is onvoldoende om vast te stellen dat verdachte de gebruiker is geweest van het IMEI-nummer eindigend op [nummer 1] en daarmee van de telefoonnummers eindigend op [nummer 2] en [nummer 3] . Daarnaast kan aan de hand van de mastgegevens niet geconcludeerd worden dat verdachte de gebruiker is geweest van deze telefoonnummers. Mocht verdachte wel aan de advertenties gekoppeld kunnen worden, dan kan niet vastgesteld worden dat de advertenties betrekking hadden op de voertuigen zoals opgenomen in de tenlastelegging. Er zijn immers, met uitzondering van de Volkswagen Golf, geen kentekens genoemd in de advertenties. Daarnaast is het verkopen van leasevoertuigen niet per definitie strafbaar. Tot slot stelt de verdediging zich op het standpunt dat verdachte zich in de advertenties niet heeft voorgedaan als rechtmatige eigenaar van de aangeboden voertuigen. 
       
       
       
         
           Ten aanzien van zaak A, feit 2: 
         
         Uit het dossier blijkt niet dat verdachte betrokken is geweest bij het inzetten van katvangers om leaseovereenkomsten af te sluiten. [naam 1] heeft tegenstrijdige en ongeloofwaardige verklaringen afgelegd. Daarnaast blijkt uit de verklaringen van [naam 2] en [naam 3] dat verdachte niet betrokken is geweest bij de totstandkoming van de leaseovereenkomsten.  
       
       
       
         
           Ten aanzien van zaak B: 
         
         Uit het dossier blijkt niet dat de biljetten die verdachte voorhanden heeft gehad uit misdrijf afkomstig zijn, dan wel dat verdachte hier wetenschap van heeft gehad. Verdachte heeft geen opzet gehad op witwassen. 
       
       
     
     
       3.3. 
       
         Het oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         De rechtbank is op basis van de bewijsmiddelen, in onderling verband en samenhang bezien, van oordeel dat is bewezen dat verdachte zich, samen met anderen, schuldig heeft gemaakt aan oplichting en poging tot oplichting en dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan witwassen. Daarbij gaat de rechtbank – op grond van de wettige bewijsmiddelen – uit van de volgende feiten en omstandigheden. 
       
       
       
         
           Ten aanzien van zaak A, feiten 1en 2: 
         
       
       
       
         
           De verblijfplaats van verdachte 
         
       
       
       
         Op 18 januari 2024 is tijdens een observatie waargenomen dat verdachte de centrale deur van het pand aan de [adres 3] verlaat.  Uit eerder onderzoek is komen vast te staan dat de verloofde van verdachte per 1 januari 2024 staat ingeschreven op het adres [adres 2] .  Op 25 januari 2024 wordt verdachte opnieuw waargenomen als hij het portiek aan de [adres 2] ter hoogte van nummer [nummer 4] betreedt.  Vervolgens wordt verdachte op 31 januari 2024 nog tweemaal waargenomen als hij het portiek aan de [adres 2] verlaat en betreedt. 
       
       
       
         Gelet op het voorgaande concludeert de rechtbank dat verdachte verblijft op het adres [adres 2] . 
       
       
       
         
           De identificatie van de gebruiker van de telefoonnummers [telefoonnummer 1] en [telefoonnummer 2] 
         
       
       
       
         Op 25 januari 2024 is er een IMSI-catcher ingezet om te achterhalen van welk telefoonnummer verdachte gebruikmaakt. Hieruit is naar voren gekomen dat verdachte op dat moment gebruikmaakt van een telefoon met IMEI-nummer [nummer 1] (hierna: * [nummer 1] ).  Vanaf 22 januari 2024 om 20:12 uur is met deze telefoon het meest gebruik gemaakt van cell ID’s aan de [adres 4] .  Dit is in de buurt van de [adres 2] .  Op 31 januari 2024 heeft er een observatie plaatsgevonden waarbij is waargenomen dat verdachte de bestuurder was van een voertuig, Volkswagen Golf, met kenteken [kenteken 1] , voorzien van een baken. Tijdens deze observatie is waargenomen dat het IMEI-nummer * [nummer 1] zich gedurende de observatie onder het bereik van de cell ID’s bevond in de directe omgeving van het voertuig met kenteken [kenteken 1] met als bestuurder verdachte.  Vanaf 22 januari 2024 om 20:12 uur tot 26 januari 2024 om 11:27 uur heeft het IMEI-nummer * [nummer 1] gebruikgemaakt van het telefoonnummer eindigend op [nummer 3] (hierna: * [nummer 3] ).  Aansluitend heeft het IMEI-nummer * [nummer 1] vanaf 26 januari 2024 om 13:57 uur tot 30 januari 2024 om 13:02 uur gebruikgemaakt van het telefoonnummer eindigend op [nummer 2] (hierna: * [nummer 2] ). 
       
       
       
         Op grond van voorgaande stelt de rechtbank vast dat verdachte de gebruiker is van de telefoonnummers * [nummer 3] en * [nummer 2] . Het verweer van de verdediging, dat verdachte niet als gebruiker van deze telefoonnummers kan worden geïdentificeerd, wordt verworpen. 
       
       
       
         
           De identificatie van de gebruiker van de Samsung telefoon met IMEI-nummer [nummer 5] (hierna: * [nummer 5] ) 
         
       
       
       
         Op 7 februari 2024 heeft er een doorzoeking plaatsgevonden in de woning aan de [adres 2] . Bij deze doorzoeking is tussen de kussens van de bank, waarop verdachte zat toen hij werd aangehouden, een Samsung telefoon aangetroffen met IMEInummer * [nummer 5] .  Deze telefoon straalde aan op een GPS-paal nabij het adres [adres 2] , het adres waar verdachte werd aangehouden. De telefoon bevatte onder andere afbeeldingen waarop te zien is dat verdachte een paspoort in zijn handen houdt en een foto van zijn gezicht maakt. Naast deze foto zijn er meerdere foto’s te zien waar een rijbewijs of legitimatiebewijs van verdachte op staan. 
       
       
       
         De rechtbank stelt - gelet op het voorgaande - vast dat verdachte de gebruiker is van de Samsung telefoon met het IMEI-nummer eindigend op [nummer 5] (hierna: Samsung telefoon). De verklaring van verdachte, dat hij niet de enige gebruiker is van de Samsung telefoon schuift de rechtbank als ongeloofwaardig terzijde.  
       
       
       
         
           Volkswagen T-Cross met kenteken [kenteken 2] 
         
       
       
       
         Tijdens diverse observaties is verdachte als bestuurder in een blauwe Volkswagen T-Cross met kenteken [kenteken 2] gezien (hierna: Volkswagen T-Cross). 
       
       
       
         Op 26 januari 2024 is er namens Lease 2.0 aangifte gedaan van verduistering en oplichting. Eerder die dag is er door de eigenaar van een Duits autobedrijf, [naam bedrijf 1] , contact opgenomen met [leasebedrijf 2] De eigenaar van het Duitse autobedrijf vertelde dat er een Volkswagen T-Cross te koop werd aangeboden op internet en dat hij contact heeft gehad met de verkoper van het voertuig via het telefoonnummer * [nummer 3] . Toen [naam bedrijf 1] onderzoek deed naar het voertuig kwamen zij erachter dat het voertuig op naam stond van leasebedrijf [leasebedrijf 2] Binnen Lease 2.0 is een onderzoek ingesteld, waaruit is gebleken dat voor de Volkswagen T-Cross op 27 november 2023 een leaseovereenkomst is afgesloten door [naam 3] . Hierop heeft Lease 2.0 op 26 januari 2024 telefonisch contact opgenomen met de verkoper op het telefoonnummer * [nummer 3] . Dit bleek een Nederlands sprekende man te zijn. Lease 2.0 heeft de man meegedeeld dat ze de auto zouden komen ophalen en dat de sleutels bij het voertuig aanwezig moesten zijn. Uit het track&trace-systeem in het voertuig bleek dat het voertuig geparkeerd stond op de [adres 2] . Door een medewerker van Lease 2.0 is de Volkswagen T-Cross op 26 januari 2024, met de sleutel op de bestuurdersstoel, aangetroffen op de [adres 2] . 
       
       
       
         Uit onderzoek van de politie op Google naar de telefoonnummers * [nummer 3] en * [nummer 2] is onder meer het volgende gebleken.  
         Op 24 januari 2024 is er een Volkswagen T-Cross te koop aangeboden op de Duitse website [naam website 1] en op 25 januari 2024 is er een identieke Volkswagen T-Cross te koop aangeboden op de Franse website [naam website 2] Aan beide advertenties is het telefoonnummer * [nummer 3] gekoppeld. In de advertentie op [naam website 1] is te lezen dat de Volkswagen T-Cross wordt aangeboden door [naam 4] .  
         In de Samsung telefoon van verdachte zijn diverse uiteenlopende afbeeldingen en gesprekken aangetroffen die gaan over de Volkswagen T-Cross. Ook is een foto aangetroffen van een blauwe Volkswagen T-Cross die identiek is aan de foto bij de advertentie op [naam website 1] .  Daarnaast is op de Samsung telefoon een afbeelding aangetroffen van een kentekenbewijs van de Volkswagen T-Cross met kenteken [kenteken 2] . Tevens zijn er berichten op de telefoon aangetroffen, die veelal reacties betreffen op geplaatste advertenties van een Volkswagen T-Cross op [naam website 1] en [naam website 3] .  
       
       
       
         De rechtbank stelt op grond van voorgaande vast dat het verdachte is geweest die zich heeft voorgedaan als bonafide verkoper van de Volkswagen T-Cross en dat hij dit voertuig op een Franse en Duitse website te koop heeft aangeboden.  
       
       
       
         
           Audi S3 met kenteken [kenteken 3] 
         
       
       
       
         Op 16 februari 2024 is er namens [naam bank] (hierna: [naam bank] ) aangifte gedaan van verduistering van een grijze Audi, type S3 Sportsback met kenteken [kenteken 3] (hierna: Audi S3), eigendom van de financieringsmaatschappij. Dit voertuig is op 16 januari 2024 in Amsterdam geleased door de onderneming [naam bedrijf 2] , met als enige bestuurder en eigenaar [naam 1] . Het voertuig zou op een Duitse website te koop zijn aangeboden.  Gebleken is dat de Audi S3 op 29 januari 2024 voor het verblijfadres van verdachte is waargenomen  en dat verdachte op die datum als bestuurder van de Audi S3 is gecontroleerd. 
         Voorts blijkt dat [naam 1] en verdachte bekenden van elkaar zijn en dat zij meermalen contact hebben gehad via WhatsApp over voertuigen en leaseovereenkomsten.  Ook is eerder gezien dat [naam 1] reed in de eerder genoemde Volkswagen T-Cross die bij verdachte in gebruik was. 
       
       
       
         Op 25 januari 2024 is er op de Duitse website [naam website 1] een Audi S3 te koop aangeboden voor € 40.900,00. Aan de advertentie is het telefoonnummer * [nummer 3] gekoppeld, waarvan bekend is dat dit bij verdachte in gebruik is.  Op de Samsung telefoon van verdachte zijn diverse afbeeldingen en gesprekken aangetroffen met betrekking tot een Audi S3. Ook is in de telefoon een afbeelding aangetroffen van het identiteitsbewijs van [naam 1] . Tevens is er een afbeelding aangetroffen van een brief van [naam bank] gericht aan [naam bedrijf 2] , gedateerd 16 januari 2024, met betrekking tot een lening voor een voertuig. Daarnaast zijn er meerdere afbeeldingen aangetroffen op de Samsung telefoon van een Audi S3, waarvan één afbeelding identiek is aan een in bovengenoemde advertentie gebruikte afbeelding. Op de telefoon zijn eveneens meer dan honderd e-mails aangetroffen met betrekking tot een te koop aangeboden Audi S3. De e-mails betreffen veelal reacties op advertenties van een Audi S3 op de Duitse en Belgische websites [naam website 1] en [naam website 3] . Tot slot zijn er afbeeldingen aangetroffen waarop een kentekenbewijs te zien is van een Audi S3 met kenteken [kenteken 3] en is er een screenshot aangetroffen waarop te zien is dat de waarde van een Audi S3 met kenteken [kenteken 3] wordt opgevraagd via de app [naam app] . 
       
       
       
         Gelet op bovenstaande stelt de rechtbank vast dat verdachte een leaseovereenkomst voor de Audi S3 heeft laten afsluiten op naam van [naam 1] . Vervolgens heeft verdachte de Audi S3 te koop aangeboden op Duitse en Belgische websites. 
       
       
       
       
         
           Volkswagen Arteon met kenteken [kenteken 4] 
         
       
       
       
         Op 7 februari 2024 is er namens [B.V.] te Hoofddorp aangifte gedaan van verduistering van een zwarte Volkswagen Arteon met kenteken [kenteken 4] (hierna: Volkswagen Arteon). Dit voertuig is op 17 januari 2024 geleased aan [naam 5] .  Deze Volkswagen Arteon, eigendom van [B.V.] , is op internet te koop aangeboden. De aanbieder is [naam 6] . 
       
       
       
         Betrokkenheid van verdachte bij het afsluiten van de leaseovereenkomst blijkt uit de volgende bewijsmiddelen. Uit onderzoek naar de leaseovereenkomst en alle onderliggende stukken is gebleken dat er vermoedelijk gebruik is gemaakt van valse stukken ter afsluiting van de leaseovereenkomst en dat de leaseovereenkomst zelf eveneens vermoedelijk valselijk is opgemaakt. Het leasecontract heeft als adres van de lessee de [adres 5] , terwijl [naam 5] daar niet woont. Ook blijkt de handtekening onder het contract niet overeen te komen met de handtekening van [naam 5] op zijn rijbewijs. Bij het aangaan van het leasecontract zijn een kennelijk vervalste salarisspecificatie van Randstad Uitzendbureau, een vervalste afschrift loonbetaling en een vervalst ING-bankafschrift met betrekking tot de betaling van huur overgelegd. 
         Daarnaast heeft [naam 5] verklaard dat hij het leasecontract niet is aangegaan, welke verklaring ondersteund wordt door de bewijsmiddelen. Hij heeft niet alleen verklaard dat hij woonachtig is in [plaatsnaam 1] , maar ook dat hij van 5 januari 2024 tot en met 27 januari 2024 opgenomen is geweest in het ziekenhuis. [naam 5] verklaart voorts dat de inhoud van zijn portemonnee in het ziekenhuis is gestolen door [naam 7] .  In de Samsung telefoon van verdachte wordt een gesprek aangetroffen tussen verdachte en [naam 7] . Verdachte vraagt op 13 januari 2024 ‘Heb je die ID van [naam 9] [de rechtbank begrijpt: [naam 5] ] kunnen regelen’. Op 16 januari 2024 reageert [naam 7] dat hij het legitimatie- en rijbewijs heeft.  Ook zijn een afbeelding van het rijbewijs van [naam 5] en van een factuur van [bijnaam] voor de Volkswagen Arteon aangetroffen op de Samsung telefoon. Ook blijkt uit gesprekken op de Samsung telefoon dat verdachte een persoon, genaamd ‘ [bijnaam] ’, op 17 januari 2024 op pad heeft gestuurd om de Volkswagen Arteon op te halen bij [bijnaam] .  Tot slot is verdachte op 18 januari 2024 herkend als de bestuurder van de Volkswagen Arteon. 
       
       
       
         Op 25 januari 2024 wordt een Volkswagen Arteon te koop aangeboden voor € 34.500,00 op de Duitse website [naam website 1] . Het telefoonnummer * [nummer 2] is gekoppeld aan de advertentie. Van dit telefoonnummer heeft de rechtbank vastgesteld dat dit bij verdachte in gebruik is.  In de Samsung telefoon, bij verdachte in gebruik, worden afbeeldingen van een Volkswagen Arteon aangetroffen evenals een e-mail met betrekking tot het te koop aanbieden van een Volkswagen Arteon.  Dat zowel het voertuig uit de advertentie als het voertuig op de afbeeldingen uit de telefoon de Volkswagen Arteon met kenteken [kenteken 4] betreffen, leidt de rechtbank af uit het feit dat de foto’s van de advertentie en die uit de telefoon identiek zijn en uit de eerder genoemde informatie uit de Samsung telefoon waarin het kenteken [kenteken 4] te zien is op een afbeelding van een factuur van [bijnaam] . 
       
       
       
         Gelet op bovenstaande stelt de rechtbank vast dat verdachte een leaseovereenkomst heeft laten afsluiten op naam van [naam 5] voor de Volkswagen Arteon. Verdachte heeft hiervoor valse en/of vervalste documenten laten gebruiken en heeft ‘ [bijnaam] ’ het voertuig laten ophalen. Vervolgens heeft verdachte de Volkswagen Arteon te koop aangeboden op een Duitse website.  
       
       
       
         
           Volkswagen Golf met kenteken [kenteken 5] 
         
       
       
       
         Op 7 februari 2024 is namens [B.V.] aangifte gedaan van verduistering van een zwarte Volkswagen Golf station met kenteken [kenteken 5] (hierna: Volkswagen Golf), eigendom van dat bedrijf. De Volkswagen Golf is op 10 januari 2024 in Hoofddorp geleased door [naam 1] . De auto staat nog steeds te koop aangeboden op [naam website 4]  Het kenteken staat op naam van [naam 1] . 
         De lease heeft plaatsgevonden met tussenkomst van het bedrijf AMS Cars  Verdachte is bestuurder van het bedrijf AMS Cars.  Op 31 januari 2024 en op 1 februari 2024 is verdachte als bestuurder van de Volkswagen Golf waargenomen. 
       
       
       
         Uit onderzoek is gebleken dat een Volkswagen Golf te koop wordt aangeboden voor € 24.950,00 op de website [naam website 4] Het telefoonnummer * [nummer 2] is in de advertentie opgegeven als contactnummer. In de advertentie is onder meer een foto opgenomen waarop het kenteken [kenteken 5] te lezen is.  Op 30 januari 2024 wordt er naar het telefoonnummer * [nummer 2] gebeld door iemand die aangeeft interesse te hebben in de Volkswagen Golf die op [naam website 4] wordt aangeboden. De geïnteresseerde vraagt om nadere foto’s van de schade en de gebruiker van het telefoonnummer * [nummer 2] zegt toe deze foto’s te zullen sturen. 
         In de Samsung telefoon staan afbeeldingen van de Volkswagen Golf. Op diverse afbeeldingen is de kentekenplaat en de schade linksvoor zichtbaar. Ook worden er meerdere e-mails aangetroffen op de Samsung telefoon met betrekking tot een Volkswagen Golf. De e-mails zijn veelal afkomstig van particulieren of bedrijven die reageren op advertenties op [naam website 3] en [naam website 4] 
       
       
       
         Gelet op bovenstaande stelt de rechtbank vast dat verdachte een leaseovereenkomst heeft laten afsluiten door [naam 1] voor de Volkswagen Golf. Nadat het voertuig geleased was, heeft verdachte de Volkswagen Golf te koop aangeboden op in elk geval een Duitse website. Verdachte heeft vervolgens contact onderhouden met potentiële kopers.  
       
       
       
         
           Seat Leon met kenteken [kenteken 7] 
         
       
       
       
         Op 7 februari 2024 is bij de doorzoeking van de woning van verdachte aan de [adres 2] een autosleutel inbeslaggenomen. Deze autosleutel is uitgelezen door A-point Service te Amsterdam. Het bleek een sleutel te zijn van een Seat Leon. Uit onderzoek bij de Rijksdienst voor het Wegverkeer bleek deze Seat Leon op naam te staan van [naam 2] ( [naam 2] ).  Uit uitgeluisterde gesprekken is gebleken dat verdachte zich soms voordoet als [naam 2] en dat hij zich als [naam 2] bezighoudt met het overnemen van leasecontracten en de auto’s van deze leasecontracten vervolgens te koop aanbiedt in het buitenland. 
       
       
       
         Op 9 februari 2024 is er namens [B.V.] te [plaatsnaam 2] aangifte gedaan van verduistering van een zwarte Seat Leon met kenteken [kenteken 6] (hierna: Seat Leon). De Seat Leon is eigendom van [B.V.] Dit voertuig is op 15 januari 2024 in Hoofddorp geleased door [naam 2] . De Seat Leon zou op het internet te koop aangeboden worden.  [naam 2] verklaart dat ‘ze’ een auto op zijn naam hebben geleased. Dat waren [naam 8] en een langere Marokkaanse jongen van 25-26 jaar, lang en groot, beetje dik. Ook verklaart [naam 2] dat hij weet dat er een Seat Leon op zijn naam wordt geleased en dat hij meerdere gegevens heeft moeten afstaan aan [naam 8] . 
         Een afbeelding van de leaseovereenkomst van de Seat Leon op naam van [naam 2] / [naam 10] is aangetroffen op de Samsung telefoon, evenals een e-mail waarin [bedrijf] [naam 2] feliciteert met het in gebruik nemen van het voertuig.  Ook zijn er op de Samsung telefoon afbeeldingen van het kentekenbewijs van de Seat Leon aangetroffen en is een afbeelding aangetroffen van een identiteitsbewijs op naam van [naam 2] . 
       
       
       
         Op 24 januari 2024 is er een Seat Leon te koop aangeboden voor € 12.900,00 op de Duitse website [naam website 1] en op 25 januari is er een identieke Seat Leon te koop aangeboden voor € 16.950,00 op de Franse website [naam website 2] Het telefoonnummer * [nummer 2] is aan de advertentie op [naam website 1] gekoppeld, de verkoper is [naam 6] . Het telefoonnummer * [nummer 3] is aan de advertentie op [naam website 2] gekoppeld.  Op de Samsung telefoon zijn e-mails aangetroffen, veelal van particulieren of bedrijven die hebben gereageerd op advertenties waarin een Seat Leon te koop is aangeboden op de websites [naam website 1] en [naam website 3] . 
         Dat het voertuig uit de advertenties de Seat Leon met kenteken [kenteken 7] betreft, leidt de rechtbank af uit de eerder genoemde informatie op de Samsung telefoon van verdachte waarin het kenteken [kenteken 7] naar voren komt en waaruit een duidelijke link blijkt tussen de advertentie en verdachte. 
       
       
       
         Gelet op bovenstaande stelt de rechtbank vast dat verdachte een leaseovereenkomst heeft laten afsluiten op naam van [naam 2] voor de Seat Leon. Nadat het voertuig was geleased, heeft verdachte de Seat Leon te koop aangeboden op in elk geval een Duitse en een Franse website.  
       
       
       
         
           Oplichting en poging tot oplichting 
         
       
       
       
         De rechtbank is van oordeel dat er sprake is geweest van oplichting van [B.V.] , [naam bank] en [leasebedrijf 2] Verdachte heeft de voertuigen, zoals opgenomen in de tenlastelegging en hierboven besproken, onder valse voorwendselen en in enkele gevallen met vervalste documenten laten leasen. Daarbij heeft hij gebruik gemaakt van zogenoemde katvangers die zich hebben voorgedaan als bonafide lessee van de voertuigen. Verdachte heeft de bedrijven daarmee bewogen tot afgifte van deze leaseauto’s en deze in een enkel geval door een ander laten ophalen en bij zijn verblijfplaats laten parkeren. 
       
       
       
         De rechtbank is ook van oordeel dat er sprake is van een poging tot oplichting van de gebruikers van Franse, Duitse en Belgische websites. Verdachte heeft de voertuigen zoals opgenomen in de tenlastelegging, die eigendom waren van verschillende leasebedrijven en derhalve niet verkocht mochten worden, online te koop aangeboden en heeft contact onderhouden met potentiële kopers. Verdachte heeft zich hierbij niet onder zijn eigen naam voorgedaan als bonafide verkoper van de voertuigen die genoemd staan in de tenlastelegging. 
       
       
       
         Uit de feiten en omstandigheden concludeert de rechtbank dat het handelen van verdachte erop was gericht om de voertuigen door middel van een leaseovereenkomst te verkrijgen en deze vervolgens door te verkopen in het buitenland. Daarbij was het niet zijn intentie om de leaseovereenkomst na te komen. De suggestie van de verdediging dat verdachte een eventuele afkoopsom van de leasecontracten aan de leasemaatschappijen had kunnen en/of willen betalen na verkoop van de voertuigen, acht de rechtbank ongeloofwaardig en doet niets af aan het feit dat verdachte zich heeft voorgedaan als bonafide verkoper, hetgeen hij op het moment van het te koop aanbieden van de voertuigen niet was. 
       
       
       
         
           Medeplegen 
         
       
       
       
         De rechtbank is van oordeel dat verdachte bovenstaande oplichting en poging tot oplichting tezamen en in vereniging met anderen heeft gepleegd. Verdachte heeft continu gebruik gemaakt van anderen. Zo heeft verdachte [naam 7] het identificatie- en rijbewijs van [naam 5] laten stelen in verband met de lease van de Volkswagen Arteon. Vervolgens heeft verdachte ‘ [bijnaam] ’ ingezet om de Volkswagen Arteon op te halen bij het leasebedrijf.  
         Uit het dossier blijkt dat het leasecontract van de Volkswagen T-Cross op naam staat van [naam 3] .  [naam 3] heeft verklaard dat hij voor twee Marokkaanse mannen, waarvan één wat mollig en ongeveer dertig jaar oud, onder andere een Volkswagen T-Cross heeft gehuurd en dat hij hier geld voor kreeg.  Tevens blijkt dat [naam 3] eerder al een voertuig heeft gehuurd voor een man, die hij omschrijft als 1.70 m lang, volslank (dik), waarschijnlijk van Marokkaanse afkomst en vermoedelijk afkomstig uit Amsterdam-West, omdat hij daar de auto heeft achtergelaten. Hij vermoedt dat deze man rond de 30/32 jaar oud is. Het voertuig heeft [naam 3] geparkeerd in de straat [straatnaam] , waar de verloofde van verdachte op dat moment ingeschreven stond op [adres 6] te [plaatsnaam 3] . [naam 3] heeft de autosleutels toen afgegeven aan een man die daar in een van de flatgebouwen woonde. 
         Daarnaast heeft verdachte samengewerkt met [naam 1] . Dit blijkt uit een gesprek op WhatsApp tussen [naam 1] en verdachte waarin [naam 1] aangeeft dat hij alle sleutels nodig heeft van de auto’s die op zijn naam staan.  Tevens blijkt uit een conversatie van [naam 1] met een onbekende dat [naam 1] iemand nodig heeft in verband met een transactie van een Audi en een Volkswagen.  Ook blijkt dat de leasecontracten van zowel de Audi S3 als de Volkswagen Golf op naam van [naam 1] stonden.  
         Ten slotte heeft verdachte het leasecontract van de Seat Leon op naam van [naam 2] laten zetten.  
       
       
       
         
           Ten aanzien van zaak B 
         
       
       
       
         Om tot een veroordeling van witwassen te komen moet bewezen worden dat verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat de geldbedragen op de tenlastelegging van misdrijf afkomstig zijn en dat hij die geldbedragen voorhanden heeft gehad. 
       
       
       
         
           Vermoeden van witwassen 
         
       
       
       
         Verdachte is op 2 oktober 2023 door verbalisanten aangesproken toen hij geld aan het storten was bij een pinautomaat van Geldmaat. Verdachte had op dat moment al een bedrag van € 780,00 gestort, zo bleek uit een bericht dat op het scherm van de pinautomaat verscheen. In de pinautomaat zat een pinpas op naam van een andere persoon dan verdachte. Bij verdachte en in de geldlade van de pinautomaat is een groot aantal met groene substantie besmeurde biljetten aangetroffen  met een totale waarde van € 3.950,00.  Verbalisanten herkennen deze groene substantie als de inkt die vrijkomt bij bijvoorbeeld plofkraken.  Op 27 oktober 2023 is verdachte door verbalisanten opnieuw gezien bij een pinautomaat.  Zodra verdachte verbalisanten op 27 oktober 2023 ziet, stopt hij zijn handelingen bij de pinautomaat en rent hij weg. Na een korte achtervolging wordt verdachte aangehouden en worden bij hem meerdere met blauwe inkt besmeurde bankbiljetten aangetroffen met een totale waarde van € 6.515,00. Daarnaast wordt bij verdachte een betaalbewijs van de pinautomaat aangetroffen waaruit blijkt dat hij twee minuten voor zijn aanhouding € 1.250,00 heeft gestort en dat er daarbij twee vermoedelijke valse biljetten van 50 euro zijn aangetroffen.  
       
       
       
         De rechtbank stelt vast dat verdachte op 2 oktober 2023 en op 27 oktober 2023 besmeurde bankbiljetten voorhanden heeft gehad ter waarde van € 3.950,00, € 780,00 en € 7.765,00. Op basis van het dossier kan geen specifiek misdrijf worden vastgesteld waaruit de geldbedragen afkomstig zouden kunnen zijn. De rechtbank is van oordeel dat er sprake is van een gerechtvaardigd vermoeden van witwassen. Dergelijke besmeurde bankbiljetten kunnen niet anders dan afkomstig zijn van criminele activiteiten, zoals een plofkraak. 
       
       
       
         
           Verklaring herkomst geld 
         
       
       
       
         Aan verdachte is een zogenoemde witwasbrief uitgereikt, waarin hem wordt gevraagd een verklaring te geven over de herkomst van het geld, welke verklaring concreet, verifieerbaar en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijk moet zijn. Verdachte heeft pas op de terechtzitting een verklaring afgelegd over de herkomst van de geldbedragen en de bankbiljetten. Deze verklaring houdt samengevat in dat de geldbedragen afkomstig zijn uit de contante verkoop van twee voertuigen. Verdachte heeft geen naam of contactgegevens van de koper en heeft geen stukken die zijn verklaring kunnen ondersteunen. De rechtbank acht deze verklaring van verdachte niet concreet en verifieerbaar en onvoldoende om het witwasvermoeden te ontzenuwen. Nu verdachte het witwasvermoeden niet heeft weerlegd, concludeert de rechtbank dat een criminele herkomst de enige aanvaardbare verklaring is. Daarbij is het een feit van algemene bekendheid dat besmeurde bankbiljetten een criminele herkomst hebben. Dat verdachte op Google zou hebben gezocht naar het gebruik van beschadigd geld, maakt dit niet anders, nu het niet zomaar gaat om beschadigd geld, maar om geldbiljetten die onder de groene en blauwe inkt zaten. 
       
       
       
         Het wegrennen van verdachte op 27 oktober 2023 op het moment dat hij de verbalisanten ziet, versterkt de overtuiging van de rechtbank dat verdachte opzettelijk de bankbiljetten voorhanden heeft gehad, terwijl hij wist dat zij van misdrijf afkomstig waren.  
       
       
       
         De rechtbank acht – gelet op het voorgaande – bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan witwassen. 
       
       
     
   
   
     
       4 Bewezenverklaring 
     
     
       De rechtbank vindt op grond van de in rubriek 3 vervatte bewijsmiddelen bewezen dat verdachte: 
     
     
     
       
         ten aanzien van zaak A, feit 1: 
       
     
     
     
       in de periode van 24 januari 2024 tot en met 30 januari 2024 in Nederland en in België en/of Duitsland, meermalen, tezamen en in vereniging met anderen, ter uitvoering van het door verdachte en zijn mededaders voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en een valse hoedanigheid, gebruikers van Duitse en Franse en Belgische websites waarop verdachte leaseauto’s (te weten een Volkswagen T-Cross (kenteken [kenteken 2] , ZD4) en een Audi S3 TFSI (kenteken [kenteken 3] , ZD5) en een Volkswagen Arteon (kenteken [kenteken 4] , ZD 6) en een Volkswagen Golf (kenteken [kenteken 5] , ZD7) en een Seat Leon (kenteken [kenteken 7] , ZD9)) te koop heeft aangeboden, te bewegen tot de afgifte van enig goed, te weten een geldbedrag voor één van die hierboven genoemde leaseauto’s, met dat opzet; 
     
     - die leaseauto‘s te koop aan heeft geboden op Franse en/of Duitse en/of Belgische websites en 
     - zich voor te doen als bonafide verkoper van die leaseauto’s en 
     - contact heeft onderhouden met potentiële kopers van die leaseauto‘s, 
     
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
       
         
         ten aanzien van zaak A, feit 2: 
       
     
     
     
       in de periode van 27 november 2023 tot en met 17 januari 2024 in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, meermalen met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen, [B.V.] en [naam bank] en [leasebedrijf 2] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, te weten leaseauto‘s (te weten een Volkswagen T-Cross (kenteken [kenteken 2] , ZD4) en/of een Audi S3 TFSI (kenteken [kenteken 3] , ZD5) en/of een Volkswagen Arteon (kenteken [kenteken 4] , ZD 6) en/of een Volkswagen Golf (kenteken [kenteken 5] , ZD7) en/of een Seat Leon (kenteken [kenteken 7] , ZD9)), door; 
     
     - een leasecontract met een leasemaatschappij heeft laten afsluiten door en op naam van een katvanger ( [naam 1] en/of [naam 3] en/of [naam 5] en/of [naam 2] ) en 
     - ( ver)vals(t)e documenten te laten gebruiken ten behoeve van het afsluiten van die leasecontracten en  
     - die leaseauto‘s door een ander heeft laten ophalen; 
     
       
       ten aanzien van zaak B:  
     
     
     
       op 2 oktober 2023 en omstreeks 23 oktober 2023, te Amsterdam een geldbedrag van ongeveer € 3.950,00 en geldbedragen van € 780,00 en € 7.765,00 voorhanden heeft gehad, terwijl hij, verdachte, wist dat dat voornoemde geldbedragen - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was uit enig misdrijf. 
     
     
   
   
     
       5 De strafbaarheid van de feiten 
     
     
       De bewezenverklaarde feiten zijn volgens de wet strafbaar. Het bestaan van een rechtvaardigheidsgrond is niet aannemelijk geworden. 
     
     
   
   
     
       6 De strafbaarheid van verdachte 
     
     
       Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar. 
     
     
   
   
     
       7 Motivering van de straf 
     
     
       7.1 
       
         De eis van de officier van justitie 
       
       
       
         De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden met aftrek van het voorarrest, waarvan 3 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren.  
       
       
     
     
       7.2 
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       
       
         De verdediging heeft, indien de rechtbank tot een bewezenverklaring komt, primair verzocht om bij oplegging van een gevangenisstraf de duur van het onvoorwaardelijke deel van de gevangenisstraf te beperken tot de duur die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht. Subsidiair heeft de verdediging verzocht om, mocht de rechtbank dit niet voldoende recht vinden doen aan de feiten, naast de deels voorwaardelijke gevangenisstraf, een taakstraf op te leggen. Meer subsidiair heeft de verdediging verzocht de duur van de proeftijd van de voorwaardelijke gevangenisstraf te bepalen op 3 jaren. 
       
       
     
     
       7.3 
       
         Het oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals daarvan ter terechtzitting is gebleken. De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen. 
       
       
       
       
         
           Ernst van de feiten 
         
       
       
       
         Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het medeplegen van oplichting en aan het medeplegen van een poging tot oplichting. Daarbij is verdachte doortrapt te werk gegaan. Verdachte heeft diverse leasemaatschappijen opgelicht waarbij hij door middel van het inzetten van katvangers en valse (financiële) gegevens de beschikking heeft gekregen over diverse auto’s. Verdachte heeft hierbij misbruik gemaakt van kwetsbare personen om zelf buiten beeld te blijven. De voertuigen, waarvan verdachte nimmer eigenaar is geweest, heeft hij vervolgens te koop aangeboden op diverse buitenlandse verkoopsites. Deze handelswijze vindt de rechtbank onder meer doortrapt, omdat verdachte er kennelijk extra op heeft gelet dat de verkoop van de auto’s niet zomaar in Nederland te achterhalen zou zijn. Het lijkt erop dat verdachte van dit verdienmodel zijn werk heeft gemaakt. De oplichtingen volgen elkaar dan ook in korte tijd op, waarbij aan het handelen van verdachte enkel een einde is gekomen door ingrijpen van politie en justitie. Het persoonlijk financieel gewin van verdachte stond telkens voorop. Met zijn handelen heeft verdachte het vertrouwen in het handelsverkeer ernstig geschaad. 
       
       
       
         Tevens heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan witwassen door het voorhanden hebben van grote hoeveelheden besmeurde bankbiljetten, uit misdrijf afkomstig. Het feit dat de bankbiljetten uit plofkraken afkomstig lijken, weegt voor de rechtbank mee, omdat plofkraken veel gevoelens van onveiligheid hebben veroorzaakt in de maatschappij en banken allerlei dure maatregelen hebben moeten treffen om plofkraken onmogelijk, of in ieder geval moeilijker te maken. Daar hoort bij dat pinautomaten steeds meer uit het straatbeeld verdwijnen, wat ongemak oplevert voor minder zelfredzame burgers. Het witwassen van criminele gelden vormsst bovendien een bedreiging van de legale economie en tast de integriteit van het financiële en economische verkeer aan, ook vanwege de corrumperende invloed ervan op het reguliere handelsverkeer. 
       
       
       
         
           De persoon van verdachte 
         
       
       
       
         De rechtbank heeft acht geslagen op het strafblad van verdachte van 6 juni 2024. Hieruit blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke delicten. Verdachte moet daarom als first offender worden beschouwd. Daarnaast heeft de rechtbank kennisgenomen van het reclasseringsrapport van 5 juli 2024, waarin de reclassering heeft geadviseerd om bij bewezenverklaring een straf zonder bijzondere voorwaarden op te leggen. Dit advies van de reclassering kwam vooral voort uit de proceshouding van verdachte, nu de reclassering zich wel zorgen maakt over verdachte en zij menen dat er sprake is van een beginnend delictpatroon. Hoe dit onderbroken kan worden heeft de reclassering niet kunnen vaststellen, omdat zij geen inzicht hebben kunnen krijgen in het delictgedrag van verdachte en de mogelijke oorzaken daarvan. 
       
       
       
         
           De strafoplegging 
         
       
       
       
         De rechtbank heeft - gelet op de bedragen waarvoor de voertuigen te koop zijn aangeboden en het totaalbedrag waarvoor verdachte dus geprobeerd heeft op te lichten, daarbij opgeteld het totale witwasbedrag - aansluiting gezocht bij de oriëntatiepunten voor fraude met een schadebedrag van € 125.000,00 tot € 250.000,00. Het uitgangspunt hiervoor is een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 9 tot 12 maanden. De rechtbank weegt strafverzwarend mee dat er gedurende meerdere maanden sprake is van het medeplegen van een veelheid aan oplichtingen en pogingen tot oplichting en dat verdachte zich ook schuldig heeft gemaakt aan witwassen.  
       
       
       
         Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat niet kan worden volstaan met een andere straf dan een forse onvoorwaardelijke gevangenisstraf. De rechtbank vindt een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 12 maanden passend en geboden. 
       
       
     
   
   
     
       8 Het beslag 
     
     
       Onder verdachte zijn de volgende voorwerpen in beslag genomen: 
     
     
     
       
         1 STK Telefoontoestel (Zwart, merk: Samsung); 
       
       
         1 STK Bon (Wit); 
       
       
         1 STK Vuurwerk (Cobra 6); 
       
       
         6515 EUR – IBG: 28-10-2023. 
       
     
     
     
       
         Verbeurdverklaring: 
       
     
     
     
       Het telefoontoestel dient verbeurd te worden verklaard en is daarvoor vatbaar, nu met behulp van dit voorwerp de bewezen verklaarde feiten 1 en 2 onder zaak A, zijn begaan. Dit geldt ook voor de onder verdachte in beslag genomen pinbon en het geldbedrag van € 6.515,00, nu het onder zaak B bewezenverklaarde met betrekking tot deze voorwerpen is begaan. 
     
     
     
       
         Onttrekking aan het verkeer: 
       
     
     
     
       De inbeslaggenomen cobra 6, die aan verdachte toebehoort, dient te worden onttrokken aan het verkeer en is daarvoor vatbaar, aangezien dit voorwerp is aangetroffen bij gelegenheid van het onderzoek naar het onder zaak B door verdachte begane misdrijf en het van zodanige aard is dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet. 
     
     
   
   
     
       9 Toepasselijke wetsartikelen 
     
     
       De op te leggen straf is gegrond op de artikelen 33, 33a, 36b, 36d, 45, 47, 57, 326, 420bis van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     
   
   
     
       10 Beslissing 
     
     
       De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing. 
     
     
     
       Verklaart bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 4 is vermeld. 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
       Het bewezenverklaarde levert op: 
     
     
     
       
         ten aanzien van zaak A, feit 1: 
       
     
     
     
       
         medeplegen van poging tot oplichting, meermalen gepleegd; 
       
     
     
     
       
         ten aanzien van zaak A, feit 2: 
       
     
     
     
       
         medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd; 
       
     
     
     
       
         ten aanzien van zaak B: 
       
     
     
     
       
         witwassen, meermalen gepleegd. 
       
     
     
     
       Verklaart het bewezene strafbaar. 
     
     
     
       Verklaart verdachte,  [verdachte] , daarvoor strafbaar. 
     
     
     
       Veroordeelt verdachte tot een  gevangenisstraf  voor de duur van  12 (twaalf) maanden . 
     
     
     
       Beveelt dat de tijd die door veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van die straf in mindering gebracht zal worden.  
     
     
     
       
         Ten aanzien van de in beslag genomen voorwerpen 
       
     
     
     
       Verklaart  verbeurd : 
     
     
     
       
         1 STK Telefoontoestel (Zwart, merk: Samsung); 
       
       
         1 STK Bon (Wit); 
       
       
         6515 EUR – IBG: 28-10-2023. 
       
     
     
     
       Verklaart  onttrokken aan het verkeer :  
     
     
     1 STK Vuurwerk (Cobra 6). 
     
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door 
       mr. B. Kuppens,								voorzitter, 
       mrs. M. Smit en M. Wiewel,						rechters, 
       in tegenwoordigheid van mrs. A.M.M. van Leuven en L.A.W. Boeve,		griffiers, 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 6 augustus 2024. 
     
     
   
   
     Voor zover niet anders vermeld, wordt in de hierna volgende voetnoten telkens verwezen naar bewijsmiddelen die zich in de aan deze zaken ten grondslag liggende dossiers bevinden, volgens de in die dossiers toegepaste nummering. Tenzij anders vermeld, gaat het daarbij om processen-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren. Voor zover er verwezen wordt naar een proces-verbaal, wordt dit processtuk in de voetnoot afgekort als ‘PV'. 
   
   
     PV van bevindingen met documentcode 18978218, p. A003. 
   
   
     PV van bevindingen met documentcode 19025250, p. A.252. 
   
   
     Een geschrift met documentcode 19004602, p. A019-020. 
   
   
     PV van bevindingen met documentcode 19005657, p. A021. 
   
   
     PV IMSI-nummer vergaren, p. A259. 
   
   
     PV van bevindingen met documentcode 19022591, p. A141. 
   
   
     PV van bevindingen met documentcode 19051717, p. A276. 
   
   
     PV van bevindingen met documentcode 19005579, p. A081-082. 
   
   
     PV van bevindingen met documentcode 19022591, p. A141. 
   
   
     PV van bevindingen met documentcode 19022591, p. A141. 
   
   
     PV van bevindingen met documentcode 19057367, p. A270. 
   
   
     PV van bevindingen met documentcode 19057367, p. A271. 
   
   
     PV van bevindingen met documentcode 18978218, p. A004 en pv van bevindingen met documentcode 19004602, p. A 018. 
   
   
     PV van aangifte met PV-nummer PL1300-2024028877-2, p. Z4 001-002. 
   
   
     PV van bevindingen met documentcode 19013802, p. Z4 019. 
   
   
     PV van bevindingen met documentode 19114127, p. Z4 059 en 061-062. 
   
   
     PV van aangifte met PV-nummer PL1300-2024037906-5, p. Z5 038-040. 
   
   
     PV van bevindingen met documentcode 18989423, p. Z5 001-002. 
   
   
     PV aanvullend met PV-nummer PL0900-2024030782-2, p. Z5 004. 
   
   
     PV van bevindingen met documentcode 19077537, p. A365-370 en PV van bevindingen met documentnummer 19450294, p. A375. 
   
   
      PV van bevindingen met documentcode 18967471, p. A011 en PV van bevindingen met documentcode 18980084, p. A013. 
   
   
     PV van bevindingen met documentcode 19013802, p. Z5 010-011. 
   
   
     PV van bevindingen met documentcode 19147426, p. Z5 085-091. 
   
   
     PV van aangifte met PV-nummer PL1300-2024030568-2, p. Z6 001. 
   
   
      Een geschrift, zijnde een screenshot van de advertentie, als bijlage gevoegd bij PV van aangifte, PL1300-2024030568-2, p. Z6 004. 
   
   
     PV van bevindingen met documentcode 18997384, p. Z6 043-056. 
   
   
     PV van verhoor verdachte met documentcode 19062727, p. A334-A336. 
   
   
     PV van bevindingen met documentcode 19093578, p. A280 e.v. 
   
   
     PV van bevindingen met documentcode 19196796, p. Z6 079-083. 
   
   
     PV van bevindingen met documentcode 19186817, p. A371. 
   
   
     PV van bevindingen met documentcode 19013802, p. Z6 014-015. 
   
   
     PV van bevindingen met documentcode 19196796, p. Z6 081. 
   
   
     PV van aangifte met PV-nummer PL1300-2024030490-2, p. Z7 001. 
   
   
     PV van bevindingen met documentcode 18999765, p. Z7 008 en 090 (bovenaan). 
   
   
     PV van bevindingen met documentcode 19102359, p. Z7 025. 
   
   
     PV van bevindingen met documentcode 18920271, p. A208. 
   
   
     PV van bevindingen met documentcode 19005657, p. A021-022 en PV van bevindingen met documentcode 19023365, p. A023-024. 
   
   
     PV van bevindingen met documentcode 18999765, p. Z7 008 en 010-013. 
   
   
     PV van bevindingen met documentcode 18999765, p. Z7 008 en 014-015. 
   
   
     PV van bevindingen met documentcode 19196749, p. Z 048 e.v. 
   
   
     PV van doorzoeking ter inbeslagneming, p. A254 en PV van bevindingen met documentcode 19042253, p. Z9 010. 
   
   
     PV van bevindingen met documentcode 18997623, p. A 085-A 089. 
   
   
     PV van aangifte met PV-nummer PL1300-2024032082-2, p. Z9 001. 
   
   
     PV van verhoor verdachte [naam 2] met documentcode 19064660, p. A302-306. 
   
   
     PV van verhoor verdachte met documentcode 19179936, p. Z9 045. 
   
   
     PV van verhoor verdachte met documentcode 19179936, p. Z9 047-048. 
   
   
     PV van bevindingen met documentcode 19013802, p. Z9 014-015 en 022-028. 
   
   
     PV van verhoor verdachte met documentcode 19179936, p. Z9 048. 
   
   
      PV van bevindingen met documentcode 19067531, p. Z4 p. 055. 
   
   
     PV van verhoor verdachte met documentcode 18930257, p. A350 en 353. 
   
   
     PV van bevindingen met documentcode 18915215, p. A059-A060. 
   
   
     PV van bevindingen met documentcode 19077537, p. A365-367. 
   
   
     PV van bevindingen met documentcode 19450294, p. A375. 
   
   
     PV van bevindingen met PV-nummer PL1300-2023223648-6, p. Z1 001-002. 
   
   
     PV van bevindingen met PV-nummer PL1300-2023223648, p. Z1 014.  
   
   
      PV van bevindingen met PV-nummer PL1300-2023223648, P Z1 014. 
   
   
     PV van bevindingen met PV-nummer PL1300-2023244635-5, p. Z2 001-002.