ECLI: ECLI:NL:HR:2019:260

Titel: ECLI:NL:HR:2019:260 Hoge Raad , 19-02-2019 / 17/04671

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2019-02-19

Zaaknummer: 17/04671

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2019:260

---

Antilliaanse zaak. Medeplegen van moord op Curaçao door slachtoffer in het achterhoofd te schieten. Klachten m.b.t. verwerping verweren t.a.v. betrouwbaarheid getuigenverklaring, geloofwaardigheid van verklaring van verdachte m.b.t. zijn alibi en klacht dat Hof onvoldoende nauwkeurig de b.m. heeft aangeduid waaraan redengevende f&o zijn ontleend. HR: art. 81.1 RO.

19 februari 2019 
     Strafkamer 
     nr. S 17/04671 A 
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     
       Arrest 
     
     
       
       op het beroep in cassatie tegen een vonnis van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba, van 2 februari 2017, nummer H-160/2016, in de strafzaak tegen: 
     
     
       
        [verdachte]
       , geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1989. 
     
   
   
     
       1 Geding in cassatie 
     
       Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze hebben R.J. Baumgardt en P. van Dongen, beiden advocaat te Rotterdam, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.  
       De Advocaat-Generaal E.J. Hofstee heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf, tot vermindering daarvan aan de hand van de gebruikelijke maatstaf, en tot verwerping van het beroep voor het overige. 
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het eerste middel 
     	Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het tweede middel 
     
       3.1. 
       Het middel klaagt dat de redelijke termijn als bedoeld in art. 6, eerste lid, EVRM in de cassatiefase is overschreden omdat de stukken te laat door het Hof zijn ingezonden.  
       
     
     
       3.2. 
       Het middel is gegrond. Voorts doet de Hoge Raad in deze zaak waarin de verdachte zich in voorlopige hechtenis bevindt, uitspraak nadat meer dan zestien maanden zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep. Een en ander brengt mee dat de redelijke termijn als bedoeld in  art. 6, eerste lid, EVRM is overschreden. Dit moet leiden tot vermindering van de aan de verdachte opgelegde gevangenisstraf van zestien jaren. 
       
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	vernietigt de bestreden uitspraak, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf; 
       	vermindert deze in die zin dat deze vijftien jaren en zes maanden beloopt; 
       	verwerpt het beroep voor het overige. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren V. van den Brink en E.S.G.N.A.I. van de Griend, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P.J. Lugtenburg, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van  19 februari 2019 .