ECLI: ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8628

Titel: ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8628 Centrale Raad van Beroep , 21-01-2000 / 97/9590 WAO + 97/9591 AAW/WAO

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2000-01-21

Zaaknummer: 97/9590 WAO + 97/9591 AAW/WAO

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8628

---

-

97/9590 WAO 
       97/9591 AAW/WAO 
     
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in de gedingen tussen: 
     
     A, wonende te B, appellant, 
     
     en 
     
     het Landelijk instituut sociale verzekeringen, gedaagde. 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN DE GEDINGEN 
     
     
       Met ingang van 1 maart 1997 is de Organisatiewet sociale verzekeringen 1997 in 
       werking getreden. Ingevolge de Invoeringswet Organisatiewet sociale verzekeringen 
       1997 treedt het Landelijk instituut sociale verzekeringen (Lisv) in de plaats van 
       de betrokken bedrijfsvereniging. In het onderhavige geval is het Lisv in de plaats 
       getreden van de Bedrijfsvereniging voor de Bouwnijverheid. In deze uitspraak wordt 
       onder gedaagde tevens verstaan het bestuur van deze bedrijfsvereniging. 
     
     
     
       Bij besluit van 20 december 1996 heeft gedaagde de uitbetaling van de aan appellant 
       ingevolge de Algemene Arbeidsongeschiktheidswet (AAW) en de Wet op de 
       arbeidsongeschiktheidsverzekering (WAO) toegekende uitkeringen, die werden berekend 
       naar een mate van arbeidsongeschiktheid van 80 tot 100%, met ingang van 1 januari 
       1997 volledig geschorst. 
     
     
     
       Bij besluit van 11 april 1997 heeft gedaagde besloten toepassing te geven aan 
       artikel 44 van de WAO over de periode van 19 augustus 1996 tot en met 19 november 
       1996. Aan dat besluit wordt het volgende ontleend: 
       "U ontvangt een uitkering krachtens de Wet op de 
       arbeidsongeschiktheidsverzekering (WAO) berekend naar een mate van 
       arbeidsongeschiktheid van 80-100% en u hebt recht op een uitkering 
       krachtens de Algemene Arbeidsongeschiktheidswet (AAW), berekend naar 
       diezelfde mate van arbeidsongeschiktheid, welke uitkering echter, 
       omdat u tevens recht hebt op uitkering krachtens de WAO, niet wordt 
       uitbetaald. 
       Daarnaast bent u van 19 augustus 1996 tot en met 19 november 1996 
       werkzaam geweest en hebt u inkomsten uit arbeid genoten. 
       Uw inkomsten hebben wij als volgt vastgesteld: 
       van 19 augustus 1996 tot en met 19 november 1996 f 170,56 bruto per dag. 
       In artikel 44 van de WAO is bepaald dat de 
       arbeidsongeschiktheidsuitkering van degene die inkomsten uit arbeid 
       geniet, niet wordt herzien of ingetrokken zolang niet vaststaat dat 
       de verzekerde met zijn krachten en bekwaamheden tot het verrichten 
       van de arbeid in staat moet worden geacht. 
       Gedurende die periode, welke maximaal drie jaar duurt, wordt de 
       uitkering niet of niet geheel uitbetaald. 
       'Gelet op een door onze Uitvoeringsorganisatie ingesteld onderzoek, 
       over het resultaat waarvan u onlangs bent geïnformeerd, wordt, omdat 
       u over de periode van 19 augustus 1996 tot en met 19 november 1996 
       in een situatie als hiervoor bedoeld verkeert, uw uitkering over 
       genoemde periode niet uitbetaald." 
     
     
     
       De Arrondissementsrechtbank te Maastricht heeft bij uitspraak van 25 augustus 1997 
       de tegen voormelde besluiten ingestelde beroepen ongegrond verklaard. 
     
     
     
       Namens appellant is mr P.H.A. Brauer, advocaat te Heerlen, van die uitspraak in 
       hoger beroep gekomen. Nadien zijn namens appellant nog enige stukken in het geding 
       gebracht. 
     
     
     Vanwege gedaagde is een verweerschrift ingediend. 
     
     
       De gedingen zijn behandeld ter zitting van de Raad, gehouden op 29 oktober 1999, 
       waar appellant in persoon is verschenen, bijgestaan door mr P.H.A. Brauer, 
       voornoemd, terwijl gedaagde zich heeft doen vertegenwoordigen door mr M. 
       Smithuijsen, werkzaam bij SFB Uitvoeringsorganisatie Sociale Verzekering N.V. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     Met betrekking tot het geding geregistreerd bij de Raad onder nr. 97/9590 WAO 
     
     
       In dit geding is de vraag aan de orde of gedaagdes besluit tot schorsing van 
       appellants uitkering ingevolge de WAO met ingang van 1 januari 1997 in rechte 
       stand kan houden. 
     
     
     
       Evenals de rechtbank bij de aangevallen uitspraak heeft gedaan beantwoordt de Raad 
       die vraag bevestigend. Daarbij stelt de Raad zich achter de overwegingen van die uitspraak. 
     
     
     
       Naar aanleiding van hetgeen namens appellant in hoger beroep naar voren is 
       gebracht, dat ten onrechte is geschorst omdat gebleken is dat hij onveranderd niet 
       in staat is duurzaam arbeid te verrichten, overweegt de Raad het volgende. 
     
     
     
       De Raad heeft reeds eerder overwogen - gewezen zij op zijn uitspraak van 4 maart 
       1998, nr. 96/3348 - dat de beoordeling van een schorsingsbesluit als het 
       onderhavige dient te geschieden aan de hand van de situatie ten tijde van het 
       nemen van dat besluit en niet aan de hand van latere ontwikkelingen. 
     
     
     
       Naar deze maatstaf bezien acht de Raad het besluit op goede gronden genomen, nu 
       bij gedaagde ten tijde van het besluit het gegronde vermoeden kon bestaan dat tot 
       intrekking van de uitkeringen zou dienen te worden overgegaan dan wel dat die 
       uitkeringen niet tot uitbetaling zouden komen. Gedaagde beschikte toen immers over 
       de resultaten van een fraude-onderzoek, neergelegd in het Rapport Werknemersfraude, 
       nr. 96/1727, d.d. 27 november 1996, waaruit naar voren komt dat appellant van 
       medio augustus 1996 tot de datum van zijn aanhouding op 20 november 1996 
       metselwerkzaamheden in de bouw heeft verricht en inkomsten heeft genoten, waarvan 
       hij aan gedaagde geen mededeling had gedaan. Gedaagde kon hieruit redelijkerwijs 
       het vermoeden putten dat appellant geen aanspraak (meer) op een 
       arbeidsongeschiktheidsuitkering kon maken. 
     
     
     
       De Raad tekent hierbij aan, zoals hij reeds eerder heeft overwogen, onder meer in 
       zijn uitspraak, gepubliceerd in  RSV 1994/260, dat alhoewel niet kan worden 
       aanvaard dat bij een eventuele schatting "zwart" verrichte werkzaamheden bij de 
       vaststelling van de mate van arbeidsonge-schiktheid in aanmerking worden genomen, 
       dergelijke "zwart" verrichte werkzaamheden een grond kunnen vormen om met 
       terugwerkende kracht tot afschatting op de verdienmogelijkheden van wel in 
       billijkheid op te dragen functies over te gaan en dat die werkzaamheden een 
       indicatie kunnen vormen voor de verdiencapaciteit van de betrokken verzekerde. 
     
     
     
       Het vorenstaande leidt er toe dat in dit geding het hoger beroep niet kan slagen 
       en dat de Raad voor de toepassing van artikel 8:75 van de Algemene wet 
       bestuursrecht (Awb) geen termen aanwezig acht. 
     
     
     Met betrekking tot het geding geregistreerd bij de Raad onder nr. 97/9591 AAW/WAO 
     
     
       In dit geding is de vraag aan de orde of gedaagdes besluit tot niet uitbetaling 
       van appellants uitkering ingevolge de WAO met toepassing van artikel 44 van die 
       wet gedurende de periode van 19 augustus 1996 tot en met 19 november 1996 in 
       rechte stand kan houden. 
     
     
     
       Aan dat besluit ligt gedaagdes standpunt ten grondslag dat de mate van appellants 
       arbeidsongeschiktheid in de zin van de AAW en de WAO ongewijzigd 80 tot 100% 
       bedraagt en dat gedurende de periode van 19 augustus 1996 tot en met 19 november 
       1996 appellants arbeidsongeschiktheids-uitkering onder toepassing van artikel 44 
       van de WAO niet wordt uitbetaald omdat appellant moet worden beschouwd als ware 
       hij ingedeeld in de klasse minder dan 15%. 
     
     
     
       Appellant heeft in hoger beroep niet betwist dat hij gedurende de periode van 19 
       augustus 1996 tot en met 19 november 1996 arbeid heeft verricht. Hij heeft 
       aangevoerd dat hij zijn werkzaamheden verrichtte gedurende drieëneenhalve dag per 
       week, zodat de uitkering gedurende anderhalve dag per week dient te worden 
       gevrijwaard van toepassing van artikel 44 van de WAO. 
     
     
     Dienaangaande overweegt de Raad als volgt. 
     
     
       Artikel 44, eerste lid, aanhef en onder a, van de WAO bepaalt dat indien degene, 
       die recht heeft op een arbeidsongeschiktheidsuitkering, inkomsten uit arbeid 
       geniet, waarvan niet vaststaat of deze arbeid als arbeid, bedoeld in artikel 18, 
       vijfde lid, van de WAO, kan worden aangemerkt, de arbeidsongeschiktheidsuitkering 
       niet wordt ingetrokken, doch dat die uitkering niet wordt uitbetaald indien de 
       inkomsten uit arbeid zodanig zijn, dat als die arbeid wel de in artikel 18, vijfde 
       lid, bedoelde arbeid zou zijn, niet langer sprake zou zijn van een 
       arbeidsongeschiktheid van ten minste 15%. 
     
     
     
       In zijn uitspraak van 23 december 1998, gepubliceerd in USZ 1999/50 en RSV 
       1999/83, heeft de Raad reeds gewezen op het nauwe verband tussen de in artikel 33 
       van de AAW neergelegde kortingsregeling op basis van een zogeheten fictieve 
       schatting enerzijds en de in artikel 5 van de AAW neergelegde regeling inzake 
       daadwerkelijke schatting anderzijds, welke regelingen ten opzicht van elkaar een 
       complementaire werking hebben en deel uitmaken van een en dezelfde systematiek. 
       Daarbij is er op gewezen dat die complementaire werking is gelegen in de 
       omstandigheid dat in geval een arbeidsongeschikte inkomsten uit arbeid geniet òf 
       een schatting plaatsvindt op basis van artikel 5 van de AAW òf een korting - 
       gedurende een gemaximeerde periode - indien een dergelijke schatting niet mogelijk 
       is. De Raad voegt daaraan toe dat dit niet anders is met betrekking tot de aan 
       artikelen 5 en 33 van de AAW overeenkomstige artikelen 18 en 44 van de WAO. 
     
     
     
       Uitgaande van deze samenhang tussen de in artikel 44 van de WAO neergelegde 
       kortingsregeling en artikel 18 van de WAO is de Raad van oordeel dat de schatting 
       van de fictieve mate van arbeidsongeschiktheid in de zin van artikel 44 van de WAO 
       in beginsel op dezelfde wijze dient te geschieden als de vaststelling van de mate 
       van arbeidsongeschiktheid op basis van artikel 18 van de WAO en de op het achtste 
       lid van dat artikel gebaseerde Schattingsbesluit (Stb. 1994, 596), zoals die 
       bepalingen luidden ten tijde in geding. 
     
     
     
       De Raad heeft herhaaldelijk geoordeeld, onder meer in USZ 1997/88 en RSV 1997/142, 
       dat de vaststelling van de mate van arbeidsongeschiktheid van degene die voor het 
       intreden van de arbeidsongeschiktheid voltijds werkzaam was wordt gevormd door het 
       verschil tussen het vóór het intreden van de arbeidsongeschiktheid genoten inkomen 
       per maand - c.q. een andere betalingsperiode - en het inkomen dat de verzekerde 
       over eenzelfde periode nog kan verwerven. Voorts wordt ingevolge artikel 2 aanhef 
       en onder h (oud) van het Schattingsbesluit bij het bepalen van de mate van 
       arbeidsongeschiktheid van een verzekerde uitgegaan van diens feitelijke inkomsten, 
       wanneer dit leidt tot een lagere mate van arbeidsongeschiktheid, dan het bepalen 
       van de mate van arbeidsongeschiktheid aan de hand van een theoretische schatting. 
     
     
     
       Het vorenstaande leidt er toe dat voor een juiste toepassing van de 
       kortingsregeling van artikel 44 van de WAO in het geval van appellant de schatting 
       van de fictieve mate van zijn arbeidsongeschiktheid wordt vastgesteld aan de hand 
       van een vergelijking van enerzijds het voor hem geldende maatmaninkomen per maand 
       met anderzijds de door hem feitelijk per maand genoten inkomsten uit arbeid. Voor 
       een berekeningswijze zoals appellant die voorstaat is derhalve geen plaats. 
     
     
     
       Met betrekking tot de in aanmerking genomen inkomsten staat voor de Raad, gelet 
       op de hiervoor in het geding 97/9590 WAO vermelde resultaten van een 
       fraude-onderzoek, genoegzaam vast dat appellant gedurende de periode van 19 
       augustus 1996 tot zijn aanhouding op 20 november 1996 werkzaamheden heeft verricht 
       in de bouw en dat hij hiermee inkomsten heeft verworven van gemiddeld f 600,-- netto 
       per week. Tegen de achtergrond van hoger bedoelde berekeningswijze van de 
       fictieve mate van arbeidsongeschiktheid leidt deze vaststelling van de omvang van 
       appellants verdiensten ertoe dat de fictieve mate van zijn arbeidsongeschiktheid 
       minder dan 15% bedraagt, hetgeen betekent dat geen aanspraak (meer) bestaat op 
       arbeidsongeschiktheidsuitkering. Gegeven de periode waarover appellants 
       werkzaamheden zich hebben uitgestrekt, dient voor de toepassing van artikel 44 van 
       de WAO die fictieve mate van arbeidsongeschiktheid te gelden van 19 augustus 1996 
       tot en met 19 november 1996. 
     
     
     
       Appellant heeft met betrekking tot het voor hem geldende maatmaninkomen nog 
       aangevoerd dat sedert de laatste vaststelling van dat inkomen in 1987 tot de datum 
       in geding ten onrechte uitsluitend is geïndexeerd. Uit de gedingstukken is de Raad 
       gebleken dat de laatste beoordeling van de mate van arbeidsongeschiktheid van 
       appellant heeft plaatsgevonden in 1991. Gelet op de voorschriften van het 
       Schattingsbesluit dient derhalve de vaststelling van het maatmaninkomen te 
       geschieden door middel van een actualisering van dat inkomen per 1991 en 
       vervolgens tot de periode thans in geding door indexering op de in artikel 6 (oud) 
       van het Schattingsbesluit voorgeschreven wijze. De Raad is echter met gedaagde van 
       oordeel dat deze laatste wijze van vaststellen niet leidt tot een andere klasse-indeling. 
     
     
     
       Het vorenstaande leidt er toe dat het hoger beroep niet kan slagen en de 
       aangevallen uitspraak dient te worden bevestigd. 
     
     
     
       De Raad acht tenslotte ook in dit geding geen termen aanwezig om toepassing te 
       geven aan het bepaalde in artikel 8:75 van de Awb. 
     
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     Bevestigt de aangevallen uitspraak. 
     
     
       Aldus gegeven door mr H. van Leeuwen als voorzitter en mr W.D.M. van Diepenbeek 
       en mr T. Hoogenboom als leden, in tegenwoordigheid van C.H.T.W. van Rooijen als 
       griffier en uitgesproken in het openbaar op 21 januari 2000. 
     
     
     (get.) H. van Leeuwen. 
     
     (get.) C.H.T.W. van Rooijen. 
     
     AB