ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2024:4120

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2024:4120 Rechtbank Amsterdam , 10-07-2024 / 10935589 / CV EXPL 24-1656

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2024-07-10

Zaaknummer: 10935589 / CV EXPL 24-1656

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2024:4120

---

De procedure betreft ook een verbod, gebod en een rectificatie. Dit zijn vorderingen van onbepaalde waarde, die door de kamer voor andere zaken dan kantonzaken moeten worden behandeld. Dat de schadevergoeding is beperkt tot 25.000 euro maakt dit in dit geval niet dat alle vorderingen door de kantonrechter moeten worden beoordeeld.

RECHTBANK  
     AMSTERDAM 
   
   
     Civiel recht 
     Kantonrechter  
   
   
     Zaaknummer: 10935589 \ CV EXPL  24-1656 
   
   
     Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van 27 juni 2024 
     
     
       in de zaak van 
     
     
   
   
     
      [eiser] ,  
     
       wonende te [woonplaats] , 
       eisende partij, 
       hierna te noemen: [eiser] , 
       gemachtigde: mr. E.H.F. Dings, 
     
     
     
       tegen 
     
     
   
   
     NOORDKAAP TV PRODUCTIES B.V.,  
     
       gevestigd te Amsterdam, 
       gedaagde partij, 
       hierna te noemen: Noordkaap, 
       gemachtigde mr. J.A.K. van den Berg. 
     
     
     
     
       De zitting wordt gehouden in het gebouw van de rechtbank in Amsterdam.  
     
     
     
       De zaak wordt behandeld door mr. R.H.C. Jongeneel, kantonrechter, en mr. R.E.R. Verloo als griffier. 
     
     
     
       Aanwezig zijn: 
     
     
       
         dhr. [eiser] , 
       
       
         mr. Dings, voornoemd, 
       
       
         mr. O.M.B.J. Volgenant, kantoorgenoot mr. Dings, 
       
       
         dhr. [naam] , DGA Noordkaap,  
       
       
         mr. van den Berg, voornoemd.  
       
     
     
     
       De kantonrechter heeft bij e-mail van 21 juni 2024 partijen bericht over zijn voornemen om de procedure te verwijzen naar de kamer voor andere zaken dan kantonzaken. Daarop heeft mr. van den Berg namens Noordkaap diezelfde dag gereageerd en ingestemd met verwijzing. Mr. Dings heeft bij e-mail van 24 juni 2024 namens [eiser] gevraagd om een toelichting over waarom verwijzing noodzakelijk is. Deze e-mail is toegevoegd aan het procesdossier. 
     
     
     
       Partijen hebben op de zitting hun standpunten over de competentie van de kantonrechter toegelicht.  
     
     
     
       Vervolgens is de mondelinge behandeling gesloten en heeft de kantonrechter op de zitting in aanwezigheid van partijen mondeling uitspraak gedaan. 
     
     
     
       1.1. 
       De vorderingen I tot en met V en VII behoren niet tot de vorderingen waarvoor de kantonrechter volgens artikel 93 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) bevoegd is. 
       
     
     
       1.2. 
       De vorderingen die strekken tot het verwijderen van de uitzending, tot vernietiging daarvan, tot een publicatieverbod voor de toekomst en tot rectificatie zijn vorderingen van onbepaalde waarde en zijn ook niet op geld waardeerbaar. 
       
     
     
       1.3. 
       De vordering van een verklaring voor recht moet gezien worden in samenhang met de gevorderde schadevergoeding. Voor zover deze beperkt is tot € 25.000 zou die niet aan bevoegdheid van de kantonrechter in de weg staan.  
       
     
     
       1.4. 
       De naast de gevorderde schadevergoeding gevorderde dwangsommen hebben bovendien tot gevolg dat de competentiegrens wordt overschreden. 
       
     
     
       1.5. 
       De zaak zal daarom ambtshalve (artikel 71 lid 1 Rv) worden verwezen naar de kamer voor andere zaken dan kantonzaken bij deze rechtbank. 
       
     
     
       1.6. 
       De kantonrechter wijst partijen erop dat voor [eiser] nog een bedrag aan griffierecht (van € 619,00) zal worden bijgeheven en dat gedaagden bij verschijnen griffierecht (van € 2.889,00) verschuldigd zal zijn. Verder kunnen partijen wat het vervolg van deze procedure betreft slechts door tussenkomst van een advocaat proceshandelingen verrichten. 
       
       
         
           2.	De beslissing  
         
       
       
     
     
       2.1. 
       verklaart zich onbevoegd kennis te nemen van de vorderingen van [eiser] , 
       
     
     
       2.2. 
       verwijst de zaak in de stand waarin het zich bevindt naar een kamer voor andere zaken dan kantonzaken bij deze rechtbank. 
       
       
       
       
       
         Deze mondelinge uitspraak is gewezen door mr. R.H.C. Jongeneel en in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier. 
       
       
       
         Hiervan is dit proces-verbaal opgemaakt.