ECLI: ECLI:NL:CRVB:2022:645

Titel: ECLI:NL:CRVB:2022:645 Centrale Raad van Beroep , 15-03-2022 / 19/1774 ZW

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2022-03-15

Zaaknummer: 19/1774 ZW

Proceduretype: Schadevergoedingsuitspraak

Onderwerp: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2022:645

---

Namens appellant is het hoger beroep ingetrokken, omdat het Uwv met de gewijzigde beslissing op bezwaar van 1 februari 2021 geheel aan haar bezwaren is tegemoetgekomen. Aangezien het Uwv reeds heeft besloten tot vergoeding van de gemaakte kosten in de bezwaarfase en de rechtbank al een veroordeling in de proceskosten in eerste aanleg heeft uitgesproken, staan voor de Raad nog slechts ter beoordeling de in hoger beroep gemaakte kosten en het verzoek om schadevergoeding. De Raad ziet aanleiding het Uwv te veroordelen in de proceskosten die appellant in verband met de behandeling van het hoger beroep redelijkerwijs heeft moeten maken. Het verzoek van appellant om het Uwv te veroordelen tot vergoeding van de wettelijke rente over de na te betalen uitkering wordt toegewezen. De Raad ziet aanleiding het Uwv te veroordelen in de proceskosten die appellant in verband met de behandeling van zijn verzoek om schadevergoeding heeft moeten maken. Voor vergoeding van het betaalde griffierecht kan appellant zich rechtstreeks tot het Uwv wenden.

19 1774 ZW 
     
       Centrale Raad van Beroep 
       Enkelvoudige kamer 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Uitspraak als bedoeld in de artikelen 8:75a en 8:108 van de Algemene wet bestuursrecht in verband met het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van  
       20 maart 2019, 18/3510 (aangevallen uitspraak) en uitspraak op het verzoek om veroordeling tot vergoeding van schade 
     
     
     
     
     
     
     
       Partijen: 
     
     
     
       
        [appellant] te [woonplaats] (appellant) 
     
     
     
       de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv) 
     
     
     
     
       Datum uitspraak: 15 maart 2022 
     
     
     
       PROCESVERLOOP 
     
     
     
       Namens appellant heeft mr. S. Arakelyan, advocaat, hoger beroep ingesteld en stukken ingediend. 
     
     
     
       Het Uwv heeft een verweerschrift ingediend. 
     
     
     
       Naar aanleiding van vragen van de Raad heeft het Uwv op 1 februari 2021 een nieuwe beslissing op bezwaar genomen. 
     
     
     
       Bij brief van 18 februari 2021 heeft appellant het hoger beroep ingetrokken en gelijktijdig aan de Raad verzocht het Uwv te veroordelen in de proceskosten en schade, bestaande uit wettelijke rente over de na te betalen uitkering.  
     
     
     
       Onder toepassing van artikel 8:57 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) is het onderzoek ter zitting achterwege gelaten. Vervolgens is het onderzoek gesloten. 
     
     
     
   
   
     OVERWEGINGEN 
     
     
       1.1. 
       In artikel 8:75a, eerste lid, eerste volzin, van de Awb is bepaald dat in geval van intrekking van het beroep omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift is tegemoetgekomen, het bestuursorgaan op verzoek van de indiener bij afzonderlijke uitspraak met toepassing van artikel 8:75 van de Awb in de kosten kan worden veroordeeld. Ingevolge artikel 8:108, eerste lid, van de Awb is deze bepaling van overeenkomstige toepassing op het hoger beroep. 
       
     
     
       1.2. 
       
         Namens appellant is het hoger beroep ingetrokken, omdat het Uwv met de gewijzigde  
         beslissing op bezwaar van 1 februari 2021 geheel aan haar bezwaren is tegemoetgekomen. 
       
       
     
     
       1.3. 
       
         Aangezien het Uwv reeds heeft besloten tot vergoeding van de gemaakte kosten in de  
         bezwaarfase en de rechtbank al een veroordeling in de proceskosten in eerste aanleg heeft uitgesproken, staan voor de Raad nog slechts ter beoordeling de in hoger beroep gemaakte kosten en het verzoek om schadevergoeding.  
       
       
       2. De Raad ziet aanleiding het Uwv te veroordelen in de proceskosten die appellant in verband met de behandeling van het hoger beroep redelijkerwijs heeft moeten maken. Ingevolge het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb) worden de te vergoeden kosten begroot op € 1.138,50 (1 punt voor het hoger beroepschrift en 0,5 punt voor de schriftelijke reactie van 7 januari 2021, naar aanleiding van het daartoe gedane verzoek van de Raad) voor verleende rechtsbijstand. 
       
       3. Op grond van artikel 8:88, aanhef en onder a, van de Awb is de bestuursrechter bevoegd op verzoek van een belanghebbende een bestuursorgaan te veroordelen tot vergoeding van de schade die de belanghebbende lijdt of zal lijden als gevolg van een onrechtmatig besluit. 
       
       4. Het verzoek van appellant om het Uwv te veroordelen tot vergoeding van de wettelijke rente over de na te betalen uitkering wordt toegewezen. Voor de wijze waarop het Uwv de rente dient te berekenen, wordt verwezen naar de uitspraak van de Raad van 25 januari 2012, ECLI:NL:CRVB:2012:BV1958. 
       
       5. De Raad ziet aanleiding het Uwv te veroordelen in de proceskosten die appellant in verband met de behandeling van zijn verzoek om schadevergoeding heeft moeten maken. Ingevolge het Bpb worden de te vergoeden kosten begroot op € 379,50 (1 punt voor het verzoek, met een wegingsfactor van 0,5) voor verleende rechtsbijstand. 
       
       6. Voor vergoeding van het betaalde griffierecht kan appellant zich rechtstreeks tot het Uwv wenden. 
       
       
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       De Centrale Raad van Beroep  
     
     
     
     - veroordeelt het Uwv tot vergoeding van de schade als onder 4 aangegeven; 
     - veroordeelt het Uwv in de kosten van appellant tot een bedrag van € 1.518,-. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door F.M. Rijnbeek, in tegenwoordigheid van E.X.R. Yi als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 15 maart 2022. 
     
     
     
     
     
       					(getekend) F.M. Rijnbeek 
     
     
     
     
     
       					(getekend) E.X.R. Yi