ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2014:3183

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2014:3183 Rechtbank Midden-Nederland , 22-07-2014 / 16/661349-14 (P)

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2014-07-22

Zaaknummer: 16/661349-14 (P)

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2014:3183

---

Verdachte heeft zich in de nacht van 3 op 4 april 2014 te Hoogland en te Amersfoort, samen met een ander,  in één nacht schuldig gemaakt aan acht auto-inbraken, waarbij hij het vooral gemunt had op navigatiesystemen. De rechtbank veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 365 dagen, waarvan 277 dagen voorwaardelijk. Als bijzondere voorwaarden legt de rechtbank reclasseringstoezicht en een behandelverplichting op.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
       Afdeling Strafrecht 
       Zittingslocatie Utrecht 
     
     
     
     
       Parketnummer: 16/661349-14 (P) 
     
     
     
     
       
         Vonnis van de meervoudige strafkamer van 22 juli 2014 
       
     
     
     
       in de strafzaak tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte], 
       
       geboren te [geboorteplaats] op [1974], 
       wonende te [woonplaats 1], 
       thans verblijvende in Groot Batelaar te Lunteren. 
     
     
     
   
   
     
       1 Het onderzoek ter terechtzitting 
     
     
       Het onderzoek ter terechtzitting heeft plaatsgevonden op 8 juli 2014. De verdachte is in persoon verschenen en heeft zich ter terechtzitting laten bijstaan door mr. C.H. Dijkstra, advocaat te Amersfoort.  
     
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van wat verdachte en de raadsvrouw naar voren hebben gebracht. 
     
     
     
   
   
     
       2 Tenlastelegging 
     
   
   
     
       2 Tenlastelegging 
     
     
       De tenlastelegging is op de zitting gewijzigd.  
       De tenlastelegging is, met wijziging, als bijlage aan dit vonnis gehecht.  
     
     
     
       De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte: 
     
     
     
       Primair voor de feiten 1 tot en met 8: 
       in de nacht van 3 op 4 april 2014 te [woonplaats 2] en te [woonplaats 1] samen met een ander of anderen een auto-inbraak heeft gepleegd, waarbij goederen zijn weggenomen. 
     
     
     
       Subsidiair: 
       Onder 1: in de nacht van 3 op 4 april 2014 te [woonplaats 2] samen met een ander of anderen heeft geprobeerd in een auto in te breken. 
     
     
     
       Voor de feiten 2 tot en met 8, alle in de subsidiaire variant, wordt verdachte verweten dat hij zich in die bewuste nacht heeft schuldig gemaakt aan heling. 
     
     
     
     
     
        gelegd. 
     
     
   
   
     
       3 Voorvragen 
     
     
       De dagvaarding is geldig, deze rechtbank is bevoegd tot kennisneming van de ten laste gelegde feiten en de officier van justitie is ontvankelijk. Er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging. 
     
     
     
   
   
     
       4 Waardering van het bewijs 
     
     
       4.1 
       
         
           Feiten en omstandigheden 
         
         De rechtbank gaat op grond van de wettige bewijsmiddelen van de volgende feiten en omstandigheden uit. 
       
       
       
         
           Algemene bewijsmiddelen en bewijsmiddelen ten aanzien van feit 1 
         
       
       
       
         Op 4 april 2014 omstreeks 04:25 uur kregen de verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2] van de centralist van de politie opdracht te gaan naar [wijk] te [woonplaats 2]. De melder zag dat twee personen zich verdacht ophielden bij een auto. Eén van die personen zat af en toe in een witte auto met zwart dak en scheen met een lampje in die auto. 
         Die personen zagen er als volgt uit: 
         Persoon 1: grijze jas en wit shirt 
         Persoon 2: donkere jas. 
         Hierop zijn de twee verbalisanten naar [wijk] gegaan. 
       
       
       
         Verbalisant [verbalisant 1] heeft verklaard dat hij en zijn collega [verbalisant 2] op 4 april 2014 omstreeks 04.30 uur op [wijk] te [woonplaats 2] ter hoogte van nummer 13 een kleine witte Volkswagen Polo zagen staan met een zwart dak. [verbalisant 1] zag in die auto, op de bijrijdersstoel, een persoon zitten. Hij zag dat deze persoon een kaal hoofd en een licht getinte huidskleur had. Hij zag dat de verdachte uit de auto sprong en wegrende in de richting van een zijstraat. Hij zag dat de verdachte een grijze jas aan had. 
         Hij zag dat de verdachte nog enkele meters doorrende en daarbij zijn jas uittrok en weggooide. Na een korte achtervolging is deze verdachte aangehouden. De aangehouden man was [verdachte]. 
         
          [verbalisant 1] heeft telefonisch contact met de melder gehad en hoorde dat deze verklaarde dat hij om ongeveer 04.00 uur was opgestaan en dat hij vanuit de badkamer twee personen zag staan. Hij zag dat één persoon een grijze jas met daaronder een wit shirt aan had. De andere persoon droeg een zwarte jack met een wit shirt daaronder. Hij zag dat één persoon af en toe in een auto zat en dat de andere persoon continu schichtig om zich heen keek. Hij zag dat deze twee personen enkele malen heen en weer liepen tussen de auto waar ze inbraken en een andere auto. Ze stonden dan een tijdje tussen een SRO auto en een Ford C-max. 
       
       
       
         
          [verbalisant 1] zag op de parkeerplaats een bestelauto met het opschrift “SRO” staan en een Ford C-max. Tussen deze twee auto’s stond een donkere Nissan 100NX met kenteken [kenteken]. De beide portieren stonden op een kiertje en de sleutels zaten in het contactslot. 
         
          [verbalisant 1] zag dat er twee losse RNS-systemen tussen de achterbank en de bestuurdersstoel lagen. Hierop heeft hij het bestuurdersportier geopend en zag achter de bestuurdersstoel twee RNS-systemen en een Tomtom op de grond liggen. Onder een zwarte jas op de achterbank zag hij nog drie RNS-systemen liggen. In de kofferbak zag hij in een IKEA-tas een laptop liggen. 
       
       
       
         Tijdens de insluitingsfouillering van verdachte werden in de jas van verdachte de volgende goederen aangetroffen: 
         1x torxschroevendraaier 
         8x torxschroeven 
         1x platte bekschroef 
         4x platte schroeven. 
       
       
       
         Op 4 april 2014 heeft [X] aangifte gedaan (feit 1 op de tenlastelegging). Hij heeft verklaard dat hij op 3 april omstreeks 19.15 uur zijn auto, Volkswagen Polo met kenteken [kenteken], parkeerde voor zijn woning, gelegen aan [adres] te [woonplaats 2]. Vervolgens heeft hij de auto afgesloten. Op 4 april 2014 werd hij door de politie gebeld dat er in zijn auto was ingebroken. Hij zag toen dat er in de auto op de bijrijdersstoel een leatherman en een lampje lagen. Deze spullen waren niet van hem. Hij zag dat er geprobeerd was om uit het dashboard het navigatiesysteem te halen. Hij zag dat de zwarte omlijsting van het systeem er niet meer omheen zat en dat de vier schroeven ook niet meer in de auto lagen. 
         Aanvullend heeft [X] verklaard dat een door de politie aangetroffen Tomtom navigatiesysteem waarvan het ingevoerde “thuisadres” zijn woonadres betreft in het dashboardkastje van zijn auto lag. 
       
       
       
         Verdachte heeft ter terechtzitting van 8 juli 2014 bekend dat hij in de nacht van 3 op 4 april 2014 samen met [A] uit het dashboardkastje van de witte Volkswagen Polo een Tomtom navigatiesysteem heeft weggenomen. Hij heeft verklaard dat hij door de politie in de betreffende auto is aangetroffen. 
       
       
       
         Medeverdachte [medeverdachte] heeft verklaard dat hij de Nissan 100NX heeft uitgeleend aan verdachte, op de avond voordat de auto in beslag was genomen. In de nacht daarop is verdachte met ene [A] aan de deur geweest. Alleen [A] kwam naar boven. [medeverdachte] zag dat hij navigatiesystemen bij zich had. Dit waren grote blokken met touchscreen en twee Tomtom navigatiesystemen. Volgens [medeverdachte] drie of vier van die blokken. [A] vroeg of hij die spullen wilde kopen. [medeverdachte] heeft daarop gezegd dat hij op moest kankeren. [medeverdachte] vroeg hem met wie hij was. Hij hoorde iemand hoesten beneden en wist dat het verdachte [verdachte] was. Hij kent het hoestje van verdachte [verdachte]. Hij heeft die goederen vastgehad op het moment dat [A] ze liet zien, ze direct aan hem teruggeven en hem weggestuurd. 
       
       
       
         Op 8 april 2014 werd een forensisch onderzoek naar sporen verricht in verband met een diefstal uit/vanaf personenauto, gepleegd op 4 april 2014. 
         Tijdens het ingestelde onderzoek werd het navolgende waargenomen. 
         Op twee systemen werden bruikbare dactyloscopische sporen aangetroffen. 
         De volgende sporen/stukken van overtuiging werden in het belang van de bewijsvoering en/of nader onderzoek veiliggesteld: 
         SIN:			AAHI4730NL 
         Spooromschrijving: 	onbekende vinger. 
       
       
       
         Op 22 april 2014 ontving A. van Zijl, deskundige dactyloscopy een digitale uitslag van een dactyloscopisch onderzoek. 
         Het betreft een onderzoek in de zaak: 
         Sporen aangetroffen op navigatiesystem, Sin-nummer: AAHI4730NL 
         Het spoor is geïdentificeerd op : 
         Achternaam: 	[medeverdachte] 
         Voornaam:	[medeverdachte]. 
       
       
       
         
           Bewijsmiddelen ten aanzien van feit 2 
         
       
       
       
         Op 4 april 2014 heeft [B] aangifte gedaan (feit 2 op de tenlastelegging). Zij verklaarde dat zij op 1 april 2014 haar auto, Volkswagen Golf, met kenteken [kenteken], parkeerde voor haar woning aan [adres] te [woonplaats 2]. Zij heeft de auto deugdelijk afgesloten en in goede staat achtergelaten. Op 4 april 2014 omstreeks 07.55 uur kwam zij terug bij de auto en zag dat het ingebouwde navigatiesysteem was weggenomen. Ook de iPod uit de middenconsole was weggenomen. Er was geen braakschade aan de auto. Ter hoogte van het portierhandvat aan de bijrijderszijde, zag zij een kras met daaromheen een vettig goed. 
       
       
       
         Verbalisant [verbalisant 3] heeft verklaard dat bij de insluitingsfouillering van verdachte onder meer werd aangetroffen een grijze Apple iPod. 
       
       
       
         Verbalisant [verbalisant 4] heeft aan aangever [B] gevraagd of zij de gestolen iPod zou kunnen omschrijven. Uit de vervolgens gegeven beschrijving en de kenmerken van de in de door verdachte gedragen jas aangetroffen iPod (kapot scherm) is geconcludeerd deze iPod van aangever [B] is. 
         Op 4 april 2014 is een onderzoek ingesteld naar vijf RNS-navigatiesystemen en een Tomtomnavigatiesysteem door verbalisant [verbalisant 4]. Hij hoorde een collega zeggen dat hij de genoemde goederen in de inbeslaggenomen Nissan 100NX met kenteken [kenteken] had aangetroffen. Een van de vermoedelijke serienummers en typenummers van deze goederen was: VWZ1Z2H3640664, RNS 310, 8157612032080, Blaupunkt. 
       
       
       
         Op 4 april 2014 heeft verbalisant [verbalisant 4] een e-mail gestuurd aan het Landelijk Informatiecentrum Voertuigencriminaliteit (L.I.V.). In deze e-mail had hij het merk en serienummer van de in de Nissan 100NX aangetroffen navigatiesystemen vermeld. 
         Alleen het navigatiesysteem met serienummer VWZ1Z2H3640664 bleek te zijn geregistreerd, Volkswagen Golf met chassisnummer WVWZZZ1KZ9W488959. Bij controle RDW-gegeven kwamen de navolgende gegevens naar voren: Volkswagen Golf, zwart van kleur met kenteken [kenteken]. 
         Dit voertuig staat op naam van [B], wonende [adres] te [woonplaats 2].  
         
          [B] heeft op 4 april 2014 aangifte gedaan van diefstal met braak uit haar auto, waarbij een RNS-navigatiesysteem is weggenomen. 
       
       
       
         
           Bewijsmiddelen ten aanzien van feit 3 
         
       
       
       
         Op 4 april 2014 heeft [aangever], namens de benadeelde [naam ] Nederland B.V. aangifte gedaan. Hij verklaarde dat de auto, Skoda Fabia met kenteken [kenteken] op 3 april 2014 geparkeerd is voor de woning aan de [adres] te [woonplaats 2], binnen de gemeente Amersfoort. Op 4 april 2014 omstreeks 07.15 uur liep hij naar de auto. Hij zag een achterraam aan de bestuurderszijde was ingeslagen. Uit de auto zijn de goederen als genoemd in de goederenbijlage weggenomen. 
         Goederenbijlage: afstandsbediening voor circulatiepompen, een set schroevendraaiers, een amperetang, een multimeter, een accu met Iphone opladerstekker, een kabel voor comstekker naar ethernetstekker, twee sleutels, een portable computer en een Ikea Familytas. 
       
       
       
         Op 4 april 2014 heeft verbalisant [verbalisant 5] een nader onderzoek ingesteld naar de in de Nissan 100NX aangetroffen Ikea-laptoptas. Hij vond een aangifte nr. 201407812 van diefstal uit een personenauto, waarbij een Ikea-laptoptas was weggenomen. In deze tas zaten diverse goederen. Verbalisant [verbalisant 5] heeft met de aangever [aangever] gebeld. De goederen in de tas kwamen overeen met de weggenomen goederen zoals de aangever ze heeft omschreven. Dit met enkele specifieke kenmerken als opschriften en dergelijke. 
         In het voorvakje van de Ikeatas zat een Tomtom navigatiesysteem. (nootverwijzen naar pagina 66). 
       
       
       
         
           Bewijsmiddelen ten aanzien van feit 4 
         
       
       
       
         Op 4 april 2014 heeft [C] via internet aangifte gedaan. Hij verklaarde dat tussen 3 april 2014 te 17.30 uur en 4 april 2014 te 07.30 uur in een geparkeerde auto werd ingebroken. Raampje rechtsvoor kapot, rubber beschadigd en radio/navigatiesysteem uit middenconsole verwijderd. De auto betrof een Seat Leon met kenteken [kenteken]. 
       
       
       
         Op 4 april 2014 is een onderzoek ingesteld naar vijf RNS-navigatiesystemen en een Tomtom navigatiesysteem door verbalisant [verbalisant 4]. Hij hoorde een collega zeggen dat hij de  genoemde goederen in de inbeslaggenomen Nissan 100NX met kenteken [kenteken] had aangetroffen. Een van de vermoedelijke serienummers en typenummers van deze goederen was: SEZAZ2K9106578, SE RNS 315. 
       
       
       
         In het navigatiesysteem met serienummer SEZAZ2K9106578 was een adres in Zwitserland opgeslagen. Verder zat in dit systeem een 4 Gb. SD-kaart met muziek. Aangever [C] verklaarde dat hij een 4 gb SD-kaart aan de voorzijde had ingevoerd in zijn navigatiesysteem. Hij verklaarde verder dat er muziek op stond van onder meer Coldplay en Ozzy Osbourne. Ook verklaarde hij dat er bestemmingen in Zwitserland in stonden. Nadat verbalisant [verbalisant 4] de laatst ingevoerde adressen had genoemd, verklaarde [C] dat hij die adressen herkende als de laatst door hem ingevoerde adressen. Ook zag verbalisant [verbalisant 4] dat de door [C]. genoemde muziek op de 4 Gb. SD-kaart stond. (noot naar pagina 199 en 200). 
       
       
       
         
           Bewijsmiddelen ten aanzien van feit 5   
         
       
       
       
         Tussen 3 april 2014 te 18.00 uur en 4 april 2014 te 08.00 uur is ingebroken in de leaseauto van [aangever 2]. De leasemaatschappij is [naam ] B.V. te Utrecht. De auto stond geparkeerd nabij het [adres] te [woonplaats 2]. Het ruitje naast linker voorportier is ingeslagen. Het ingebouwde radio/navigatiesysteem is weggenomen. Verder is uit opbergcompartiment onder de armsteun een zonnebril van het merk Rayban weggenomen. 
       
       
       
         Verbalisant [verbalisant 3] heeft verklaard dat bij de insluitingsfouillering van verdachte onder meer werden aangetroffen een Rayban zonnebril. 
       
       
       
         De door Aangever [aangever 2] gegeven beschrijving van de gestolen zonnebril komt geheel overeen met de bij verdachte aangetroffen bril. 
         Op 4 april 2014 is een onderzoek ingesteld naar vijf RNS-navigatiesystemen en een Tomtom navigatiesysteem door verbalisant [verbalisant 4]. Hij hoorde een collega zeggen dat hij de genoemde goederen in de inbeslaggenomen Nissan 100NX met kenteken [kenteken] had aangetroffen. Een van de vermoedelijke serienummers en typenummers van deze goederen was: SEZAZ2L9119651, SE RNS 315. 
       
       
       
         SEZAZ2L911651 heeft als thuisadres ingegeven [adres] te [woonplaats 2]. Op 4 april 2014 deed [aangever 2] aangifte van diefstal uit zijn auto, waaruit onder andere een RNS-navigatiesysteem werd weggenomen. [aangever 2] is woonachtig op de [adres] te Amersfoort. 
       
       
       
         
           Bewijsmiddelen ten aanzien van feit 6 
         
       
       
       
         Op 6 april 2014 heeft [aangever 3], wonende aan de [adres] te [woonplaats 2], aangifte gedaan. Hij verklaarde dat hij op 3 april 2014 te 21.30 uur zijn auto, Audi A6 Avant Quattro met kenteken [kenteken], parkeerde aan de [adres] te [woonplaats 2]. Hij had de auto deugdelijk afgesloten en in goede orde achtergelaten. 
         Op 4 april 2014 te 08.30 uur kwam hij weer bij de auto. Hij zag dat het dashboardkastje doorzocht was. Hij zag dat het navigatiesysteem uit het dashboardkastje was weggenomen. 
         Verder zag hij dat zijn portemonnee met inhoud uit de armleuning was weggenomen. 
         Hij zag dat de volgende goederen waren weggenomen: navigatiesysteem Tomtom, portemonnee, rijbewijs, Pas-bankbescheiden, zorgpas. 
       
       
       
         In het voorvakje van in de Nissan 100NX met kenteken [kenteken] aangetroffen Ikea-tas zat een Tomtom navigatiesysteem. Het ingevoerde huisadres was [adres] te [woonplaats 2]. [verbalisant 5] heeft gebeld met het telefoonnummer dat ingevoerd was en hoorde de vrouw zeggen dat er een Tomtom uit hun voertuig was weggenomen. 
         Op 6 april 2014 is de aangetroffen Tomtom getoond aan de aangever [aangever 3]. Deze herkende zijn Tomtom aan de eerder ingevoerde adressen in de Tomtom, het begin- en het sluitscherm. 
       
       
       
         
           Bewijsmiddelen ten aanzien van feit 7 
         
       
       
       
         
          [aangever 4], wonende aan [adres] te [woonplaats 1], heeft via internet aangifte gedaan. Zij verklaarde dat zij op 3 april 2013 omstreeks 20.00 uur thuis kwam. Op 4 april 2014 omstreeks 0.15 uur liep zij naar haar auto en zag allemaal glas op de achterbank. Ze zag dat het zijraampje aan de passagierskant was ingetikt. Ze zag dat het navigatiesysteem met snoeren en sigaretten eruit waren gehaald. Haar auto betrof een Volkswagen Polo met kenteken [kenteken] . 
       
       
       
         Eén van de in de Nissan 100NX met kenteken [kenteken] aangetroffen navigatiesystemen was niet voorzien van een serienummer. Aangezien in de nacht van 3 op 4 april 2014 volgens de aangifte van [aangever 4] uit haar auto een navigatiesysteem was gestolen, belde verbalisant [verbalisant 6] op 7 mei 2014 met de aangeefster [aangever 4]. Zij vertelde dat het weggenomen navigatiesysteem van het merk Navi-tech was en aan de voorzijde vier druktoetsen had. Verder was het voorzien van een micro sd-kaartje en een muziek cd. 
         
          [verbalisant 6] zag dat het navigatiesysteem inderdaad was voorzien van de door [aangever 4] genoemde druktoetsen en een micro sd-kaartje.  
         Op de in het navigatiesysteem aanwezige cd van het merk Traxdat stond muziek van onder andere K3 en een nummer met de titel “Pump up the jam”. 
         
          [aangever 4] zei dat er op de cd van het merk Traxdata een mix van verschillende muzieknummers stond, onder andere van K3 en als voorbeeld noemde zij het nummer “Pump up the jam”. 
       
       
       
         
           Bewijsmiddelen ten aanzien van feit 8 
         
       
       
       
         Op 4 april 2014 heeft [aangever 5] aangifte gedaan. Hij verklaarde dat hij op 3 april 2014 omstreeks 23.15 uur zijn auto, Seat Altea met kenteken [kenteken], nabij de [adres] te [woonplaats 1] parkeerde. Op 4 april 2014 omstreeks 07.45 uur zag hij door het raam dat er een gat zat in de middenconsole. Hij zag dat het raam rechtsvoor was verbrijzeld. Uit de auto is een navigatiesysteem, merk Seat Media Syst. Weggenomen. 
       
       
       
         Op 4 april 2014 is een onderzoek ingesteld naar vijf RNS-navigatiesystemen en een Tomtom navigatiesysteem door verbalisant [verbalisant 4]. Hij hoorde een collega zeggen dat hij de  genoemde goederen in de inbeslaggenomen Nissan 100NX met kenteken [kenteken] had aangetroffen. Een van de vermoedelijke serienummers en typenummers van deze goederen was: SEZAZ2L9145332, SE RNS 315. 
       
       
       
         In dat navigatiesysteem was geen thuisadres opgeslagen. Vervolgens is door verbalisant [verbalisant 4] contact opgenomen met aangever Vermaning. Die kon zich niet herinneren wat de laatste bestemmingen waren geweest, die in zijn navigatiesysteem waren ingevoerd. Vervolgens heeft verbalisant [verbalisant 4] de laatst ingevoerde bestemmingen uit het navigatiesysteem voorgelezen. Vermaning verklaarde dat hij de laatste twee genoemde bestemmingen voor 100% herkende als de laatst ingevoerde bestemmingen in zijn navigatiesysteem. 
       
       
     
     
       4.2 
       
         
           Het standpunt van het Openbaar Ministerie 
         
         De officier van justitie heeft geconcludeerd tot een bewezenverklaring van de onder 1 tot en met 8 ten laste gelegde feiten, alle in de primaire variant. 
       
       
     
     
       4.3 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De verdediging heeft aangevoerd dat het onder 1 ten laste gelegde feit bewezen kan worden verklaard met uit zondering van het wegnemen van een omlijsting van een navigatiesysteem. Het oogmerk van verdachte was daarop niet gericht. Verdachte heeft het feit voor het overige bekend. Tevens heeft de verdediging aangevoerd dat bij in het onder 1 ten laste gelegde feit geen sprake is geweest van braak of verbreking. De betreffende auto stond al open en er zijn geen sporen van braak of verbreking waargenomen. 
         Voor de overige ten laste gelegde feiten heeft de verdediging vrijspraak bepleit. Verdachte heeft direct na zijn aanhouding verklaard dat er onderzoek gedaan moest worden aan de weggenomen goederen, zoals dactyloscopisch onderzoek en DNA-onderzoek. Dat is niet gebeurd. Ook overigens zijn er geen sporen aangetroffen die de betrokkenheid van verdachte bij die feiten aantonen. Verdachte moet op zijn minst het voordeel van de twijfel krijgen.  
       
       
     
     
       4.4 
       
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         De hiervoor weergegeven feiten en omstandigheden worden slechts gebezigd tot het bewijs van dat tenlastegelegde feit waarop deze blijkens de inhoud kennelijk betrekking hebben. 
       
       
       
         De rechtbank is van oordeel dat, nu verdachte het onder 1 ten laste gelegde feit heeft bekend, verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan diefstal uit een auto.  
       
       
       
         De rechtbank acht eveneens wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de feit 2 tot en met feit 8.  
         Daartoe overweegt dat verdachte op heterdaad is betrapt bij het wegnemen van een navigatiesysteem en een Tomtomnavigatiesysteem, dat is gezien dat hij en zijn medeverdachte heen en weer liepen tussen de auto waaruit deze diefstal werd gepleegd en een auto waarvan verdachte heeft verklaard dat hij die kort daarvoor had geleend. Direct na  aanhouding van verdachte zijn in die auto voorwerpen aangetroffen die zonder uitzondering diezelfde nacht (of zeer recent daarvoor) uit andere auto’s bleken te zijn gestolen.  
         In de jas die verdachte droeg zijn een Rayban-zonnebril en een iPod aangetroffen. Van deze voorwerpen is gebleken dat ze eveneens in de nacht van 3 op 4 april uit auto’s zijn weggenomen. Verdachte heeft wisselende verklaringen afgelegd over wat er is gebeurd en heeft zijn verklaringen steeds gewijzigd naar aanleiding van hem voorgehouden bewijs.  
         Zo verklaart verdachte eerst nadat hij is geconfronteerd met de omstandigheid dat in de jas een zonnebril en een iPod zijn aangetroffen, dat hij de jas heeft geleend van zijn mededader bij feit 1. Volgens de laatste verklaring van verdachte, die hij ook ter zitting heeft herhaald, was hij samen met ene [A] of [A], aan wie hij de door hem geleende auto had uitgeleend en heeft hij enkel feit 1 met deze persoon gepleegd. Over wie deze [A] of [A] precies is heeft verdachte, ondanks dat hij hem al enkele jaren zegt te kennen, zoals hij ter zitting heeft verklaard, verder geen informatie gegeven. Verdachtes verklaring is aldus niet verifieerbaar. Bovendien heeft medeverdachte [medeverdachte] verklaard dat verdachte in de nacht van 3 op 4 april 2014 met ene [A] aan de deur is geweest, dat die [A] naar boven kwam en navigatiesystemen en twee Tomtom navigatiesystemen bij zich had. [medeverdachte] heeft toen volgens zijn verklaring een van de navigatiesystemen vastgehad, en uit de hiervoor weergegeven bewijsmiddelen blijkt dat dit een in die nacht gestolen navigatiesysteem was.   
         Gelet op vorenstaande feiten en omstandigheden acht de rechtbank verdachtes verklaring dat hij, nadat hij de door hem geleende auto aan [A] of [A] had uitgeleend, later weer door deze persoon is opgehaald om hem te helpen bij (alleen) de diefstal van het navigatiesysteem en de Tomtom waarbij hij op heterdaad is betrapt, ongeloofwaardig.  
         Daarbij komt dat verdachte in de nacht van 2 op 3 april 2014 (één nacht eerder dus dan de nacht waarin verdachte is aangehouden) in Amersfoort door verbalisanten is aangesproken terwijl hij in gezelschap was van een andere persoon, nadat een getuige had gezien dat twee personen, waaronder verdachte, met lampjes in auto’s schenen. Verdachte heeft dit, daarop aangesproken, in eerste instantie ontkend, maar heeft daarna verklaard dat hij altijd wel wat aan het rondkijken is bij auto’s om te kijken of er wat interessants in ligt, dat hij zoveel auto-inbraken heeft gepleegd dat hij lang niet allemaal kan onthouden wanneer en waar die zijn gepleegd, dat het dreigde fout te gaan omdat hij gek werd gemaakt door drugsdealers die spullen van hem zouden stelen en dat hij de drang naar het plegen van auto-inbraken krijgt als hij onder invloed is van cocaïne.   
       
       
       
         Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat aldus buiten redelijke twijfel is komen vast te staan dat verdachte zich niet alleen schuldig heeft gemaakt aan de diefstal zoals tenlastegelegd onder feit 1, maar ook aan de reeks van inbraken in personenauto’s, zoals onder 2 primair, 3 primair, 4, primair, 5 primair, 6 primair, 7 primair en 8 primair ten laste zijn gelegd. Uit de hiervoor weergegeven bewijsmiddelen leidt de rechtbank af dat verdachte, naast feit 1, ook de andere feiten in vereniging heeft gepleegd. 
       
       
       
     
   
   
     
       5 Bewezenverklaring 
     
     
       De rechtbank acht op grond van de in rubriek 4. genoemde bewijsmiddelen bewezen dat verdachte  
     
     
     1. primair 
     In de periode van 3 april 2014 tot en met 4 april 2014 te [woonplaats 2] (gemeente Amersfoort), tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening uit een op [wijk] geparkeerd staande auto, merk Volkswagen, type Polo, heeft weggenomen een omlijsting van een navigatiesysteem en een navigatiesysteem, te weten een TomTom, toebehorende aan [X]; 
     
     2 primair 
     In de periode van 1 april 2014 tot en met 4 april 2014 te [woonplaats 2], gemeente Amersfoort, tezamen en in vereniging met een ander uit een aan [wijk] geparkeerd staande auto, merk Volkswagen, type Golf, kleur zwart, kenteken [kenteken], heeft weggenomen een navigatiesysteem, inclusief navigatie DVD en een Ipod, toebehorende aan [B], waarbij verdachte en zijn mededader de weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van valse sleutel; 
     
     3 primair 
     In de periode van 3 april 2014 tot en met 4 april 2014 te [woonplaats 2], gemeente Amersfoort, tezamen en in vereniging, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening uit een op de Tolick geparkeerd staande auto, merk Skoda, type Fabia, kenteken [kenteken], heeft weggenomen een hoeveelheid gereedschap en een accu met een I-phone opladerstekker, en een kabel en sleutels en een computer en een computertas, merk Ikea Family, geheel of ten dele toebehorende aan [aangever] en [naam ] Nederland B.V., waarbij verdachte en zijn mededader de weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak; 
     4 primair 
     In de periode van 3 april 2014 tot en met 4 april 2014 te [woonplaats 2], gemeente Amersfoort, tezamen en in vereniging, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening uit een op de [adres] geparkeerd staande auto, merk Seat, type Leon, kleur grijs, kenteken     [kenteken], heeft weggenomen een navigatiesysteem, toebehorende aan [C], waarbij verdachte en zijn mededader het weg te nemen goed onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak; 
     
     5 primair 
     
       In de periode van 3 april 2014 tot en met 4 april 204 te [woonplaats 2], gemeente Amersfoort, tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening uit een nabij [adres] geparkeerd staande auto, merk Seat, type Leon, kenteken  
       
        [kenteken] heeft weggenomen een radio/navigatiesysteem en een zonnebril geheel of ten dele toebehorende aan [naam ] B.V. en [aangever 2], waarbij verdachte en zijn mededader de weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak; 
     
     
     
     
     6 primair 
     In de periode van 3 april 2014 tot en met 4 april 2014 te [woonplaats 2], gemeente Amersfoort, tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening uit een aan de [adres] geparkeerd staande auto, merk Audi, type A6 Avant Quattro, kleur grijs, kenteken [kenteken], heeft weggenomen een navigatiesysteem merk TomTom en een portemonnee met daarin onder andere een rijbewijs en bankpasjes en een zorgpas, toebehorende aan [aangever 3];   
     
     7 primair 
     In de periode van 3 april 2014 tot en met 4 april 2013 te Amersfoort, tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening uit een op Het Klinkert geparkeerd staande auto, merk Volkswagen, type Polo, kleur zwart, kenteken [kenteken], heeft weggenomen een radio/navigatiesysteem en een pakje sigaretten, toebehorende aan  [aangever 4], waarbij verdachte en zijn mededader de weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak; 
     
     8 primair 
     In de periode  van 3 april 2014 tot en met 4 april 2014 te Amersfoort, tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening, uit een nabij de Troje geparkeerd staande auto , merk Seat, type Altea, kleur zwart, kenteken [kenteken] heeft weggenomen een navigatiesysteem, toebehorende aan [aangever 5], waarbij verdachte en zijn mededader het weg te nemen goed onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak. 
     
     
       Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten staan, zijn deze verbeterd. Verdachte is hierdoor niet in de verdediging geschaad. 
     
     
     
   
   
     
       6 De strafbaarheid van het feit 
     
     
       Het bewezen geachte feit is volgens de wet strafbaar als 
       Ten aanzien van feit 1 primair en 6 primair: 
       Diefstal door twee of meer verenigde personen 
     
     
     
       Ten aanzien van feit 2 primair, 3 primair, 4 primair, 5 primair, 7 primair en 8 primair: 
       Diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak. 
     
     
     
       Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden. 
     
     
     
   
   
     
       7 De strafbaarheid van verdachte 
     
     
       Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar. 
     
     
     
   
   
     
       8 Motivering van de straffen en maatregelen 
     
     
       8.1. 
       
         
           De eis van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte voor de door hem onder 1 primair, 2 primair, 3 primair, 4 primair, 5 primair, 6 primair, 7 primair en 8 primair bewezen geachte feiten zal worden veroordeeld tot gevangenisstraf van 365 dagen, met aftrek van voorarrest, waarvan 277 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren met de bijzondere voorwaarden van een verplicht reclasseringscontact, inhoudende een meldplicht en opname in de RIBW-instelling Groot Batelaar voor diagnostiek en behandeling of een soortgelijke instelling, waarbij verdachte zich zal houden aan het (dag)programma dat deze voorziening met de reclassering heeft opgesteld, zolang de reclassering zulks noodzakelijk acht. 
         Voorts vordert de officier van justitie de toewijzing van de vorderingen van de benadeelde partijen, te vermeerderen met de wettelijke rente en oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. 
       
       
     
     
       8.2. 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De verdediging heeft gelet op hetgeen zij bewijsbaar acht, aangevoerd dat verdachte een aan hem op te leggen straf inmiddels ruimschoots heeft uitgezeten in voorlopige hechtenis. Verzocht is dan ook aan verdachte een straf op te leggen, die gelijk is aan duur van het voorarrest van verdachte. 
         In geval de rechtbank overweegt aan verdachte een vrijheidsstraf van langere duur op te leggen, dan verzoekt de verdediging een groot deel daarvan voorwaardelijk op te leggen. 
       
       
     
     
       8.3. 
       
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals daarvan ter terechtzitting is gebleken. 
       
       
       
         De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen. 
       
       
       
         Verdachte heeft zich samen met een ander in één nacht schuldig gemaakt aan acht auto-inbraken, waarbij hij het vooral gemunt had op navigatiesystemen. De rechtbank is van oordeel dat in dit geval gesproken kan worden van een ware strooptocht door verdachte en zijn mededader. 
       
       
       
         Auto-inbraken zoals bewezen zijn verklaard, veroorzaken veel overlast en financiële schade voor de gedupeerden en dragen bij aan gevoelens van onveiligheid. 
         De rechtbank rekent verdachte de bewezenverklaarde feiten zwaar aan nu verdachte enkel uit is geweest op persoonlijk financieel gewin en zich niet heeft bekommerd om de gevolgen die zijn handelen voor de slachtoffers hebben gehad. 
       
       
       
         De rechtbank heeft gelet op een Uittreksel Justitiële Documentatie van verdachte d.d.28 mei 2014, waaruit blijkt dat verdachte vele malen eerder is veroordeeld ter zake van vermogensdelicten als inbraak en heling. Verdachte is op 10 februari 2014 voor het laatst veroordeeld door de politierechter te Utrecht voor een auto-inbraak.  
       
       
       
         De rechtbank heeft verder acht geslagen op een reclasseringsadvies van Victas centrum voor verslavingszorg te Utrecht betreffende verdachte. Daaruit blijkt dat verdachte eerdere hulpverlenings- en begeleidingstrajecten niet heeft afgemaakt. 
         De leefgebieden die hebben bijgedragen aan het delictgedrag van verdachte zijn problemen op het gebied van alcohol en drugs, financiële problemen en het gebrek aan dagbesteding. Verdachte gebruikt cocaïne, cannabis en alcohol en geeft weinig openheid over zijn gebruik. Verdachte lijkt zijn middelengebruik te bagatelliseren. Verdachte noemt zijn leven uitzichtloos en zegt vaak somber te zijn. Hij krijgt begeleiding vanuit Victas en loopt in een reclasseringstoezicht.  
         Verdachte is zeer recent geplaatst bij Groot Batelaar te Lunteren, waar een start zal worden gemaakt met het verrichten van diagnostiek en waar verdachte wordt geholpen bij de aanpak van de problematiek. Verdachte zegt thans gemotiveerd te zijn om deel te nemen aan onderzoeken, begeleiding en behandeling. 
         Gezien de middelenproblematiek van verdachte wordt het recidiverisico als hoog ingeschat. Daarbij spelen de financiële problemen een rol bij het plegen van delicten. Ook het risico op het onttrekken aan voorwaarden wordt als hoog ingeschat, nu eerdere trajecten geen effect hebben gesorteerd en een eerdere behandeling bij de Piet Roordakliniek niet is afgemaakt. 
         Geadviseerd wordt om een (deels) voorwaardelijk straf op te leggen met als voorwaarden een meldplicht en een verplicht reclasseringstoezicht met de bijzondere voorwaarden dat verdachte zich laat opnemen bij Groot Batelaar of een soortgelijke instelling alwaar hij moet verblijven en deel moet nemen aan het (dag)programma dat zal worden opgesteld. Dit alles zolang de reclassering zulks noodzakelijk acht. 
       
       
       
         Op grond van het vorenstaande is de rechtbank van oordeel dat in beginsel een onvoorwaardelijk vrijheidsstraf van substantiële duur passend is. De rechtbank zal echter, nu verdachte in Groot Batelaar is opgenomen en zegt gemotiveerd te zijn om aan zijn problematiek te werken, een deel van die vrijheidsstraf voorwaardelijk opleggen en daaraan een proeftijd van twee jaar verbinden. 
       
       
       
         De rechtbank is van oordeel dat een straf zoals door de officier van justitie is gevorderd voldoende recht doet aan de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn gepleegd en aan de persoon van de verdachte. Dat betekent dat verdachte zal worden veroordeeld tot een straf conform de vordering van de officier van justitie. 
       
       
       
     
   
   
     
       9 Ten aanzien van de benadeelde partij en de schadevergoedingsmaatregel 
     
     
       De behandeling van de vordering van [B] levert geen onevenredige belasting van het strafgeding op.  
       De benadeelde vordert materiële schade ter hoogte van € 1.214,95 minus de door de verzekeraar uitgekeerde vergoeding van € 441,94 en vermeerderd met de kosten van eigen risico ad € 100,00, zijnde in totaal een bedrag van € 873,01. 
     
     
     
       De verdediging heeft aangevoerd dat niet duidelijk is waar het bedrag van het eigen risico van € 100,00 op ziet, nu Autoschade [D] de schade niet heeft getaxeerd. 
     
     
     
       De rechtbank is van oordeel dat de vordering van deze benadeelde partij aldus onvoldoende gemotiveerd is betwist, mede gelet op de onderbouwing van de posten die bij de vordering zijn overgelegd. 
     
     
     
       De rechtbank oordeelt derhalve dat vast is komen te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het hiervoor onder 2 primair bewezen geachte feit rechtstreeks schade heeft geleden tot een bedrag van € 873,01 aan materiële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente met ingang van het ontstaan van de schade, te weten 4 april 2014, berekend tot aan de dag der algehele voldoening. De vordering kan dan ook tot dat bedrag worden toegewezen.  
     
     
     
       Voorts zal verdachte worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken. 
     
     
     
       In het belang van de benadeelde partij voornoemd wordt als extra waarborg voor betaling de schadevergoedingsmaatregel (artikel 36f Sr) aan verdachte opgelegd. 
     
     
     
     
       De behandeling van de vordering van [naam ] Nederland B.V. levert geen onevenredige belasting van het strafgeding op.  
     
     
     
       De benadeelde vordert een bedrag van € 225,41 aan materiële schade, te weten reparatiekosten van een autoruit na inbraak.  
     
     
     
       De verdediging heeft aangevoerd dat uit de vordering niet blijkt of de benadeelde al dan niet verzekerd is voor degelijke schade en dat niet duidelijk is of de gevorderde schade te koppelen is aan de bewuste auto, zoals genoemd in het onder 3 ten laste gelegde feit.  
     
     
     
       De rechtbank overweegt dat uit de bijlage bij de vordering van de benadeelde blijkt dat reparatie is verricht aan een voertuig met kenteken [kenteken], welk kenteken gelijk is aan het kenteken uit het onder 3 ten laste gelegde feit. Daarmee staat voor de rechtbank vast dat het om hetzelfde voertuig gaat. 
     
     
     
       De rechtbank is van oordeel dat aldus vast is komen te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het hiervoor onder 3 primair bewezen geachte feit rechtstreeks schade heeft geleden tot een bedrag van € 225,41 aan materiële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente met ingang van het ontstaan van de schade, te weten 4 april 2014,berekend tot aan de dag der algehele voldoening. De vordering kan dan ook tot dat bedrag worden toegewezen.  
     
     
     
       Voorts zal verdachte worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken. 
     
     
     
       In het belang van de benadeelde partij voornoemd wordt als extra waarborg voor betaling de schadevergoedingsmaatregel (artikel 36f Sr) aan verdachte opgelegd. 
     
     
     
     
       De behandeling van de vordering van [aangever 3] levert geen onevenredige belasting van het strafgeding op.  
     
     
     
       De benadeelde vordert een bedrag van € 62,48 aan materiële schade, te weten de kosten van een rijbewijs en de kosten van een navigatiesysteem Tomtom.  
     
     
     
       De verdediging heeft aangevoerd dat de kosten van het rijbewijs niet voor toewijzing vatbaar zijn. Deze kosten zien op de inhoud van de portemonnee, waarvan betwist wordt dat deze bij de autoinbraak door verdachte is weggenomen. De benadeelde dient voor dat deel in de vordering niet-ontvankelijk te worden verklaard, aldus de verdediging. 
     
     
     
       De rechtbank is van oordeel dat de kosten van een rijbewijs, welke in de portemonnee zat en waarvan de rechtbank bewezen heeft verklaard dat verdachte deze heeft weggenomen, voor toewijzing vatbaar zijn. 
       Anders ligt dat voor de kosten van een navigatiesysteem Tomtom. Dit navigatiesysteem is aangetroffen in een tas, toebehorende aan de aangever van het onder 6 ten laste gelegde feit, en is mogelijk al teruggegeven of kan nog worden teruggegeven, zodat de benadeelde daarvan geen financiële schade ondervindt. De benadeelde zal in dat deel van de vordering niet-ontvankelijk worden verklaard. 
     
     
     
       De rechtbank acht derhalve dat vast is komen te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het hiervoor onder 6 primair bewezen geachte feit rechtstreeks schade heeft geleden tot een bedrag van € 38,48 aan materiële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente met ingang van het ontstaan van de schade, te weten 4 april 2014, berekend tot aan de dag der algehele voldoening. De vordering kan dan ook tot dat bedrag worden toegewezen. 
     
     
     
   
   
     
       10 Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     
     
       De beslissing berust op de artikelen 14a, 14b ,14c ,14d, 36f, 45, 57, 310 en 311van het Wetboek van Strafrecht zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde en op de reeds aangehaalde artikelen 
     
     
     
     
       De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing. 
     
     
     
   
   
     
       11 Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       Verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld. 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
       Het bewezen verklaarde levert op: 
       Ten aanzien van feit 1 primair en 6 primair: 
       Diefstal door twee of meer verenigde personen 
     
     
     
       Ten aanzien van feit 2 primair, 3 primair, 4 primair, 5 primair, 7 primair en 8 primair: 
       Diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel dan wel door middel van braak. 
     
     
     
       Verklaart het bewezene strafbaar. 
     
     
     
       Verklaart verdachte daarvoor strafbaar. 
     
     
     
       Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van  driehonderdvijfenzestig (365) dagen . 
       Beveelt dat de tijd die door veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van die straf in mindering gebracht zal worden. 
       Bepaalt dat  een gedeelte, te weten tweehonderdzevenenzeventig  (277) dagen , van deze gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. 
       De tenuitvoerlegging kan worden gelast indien de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd van twee (2) jaren navolgende (bijzondere) voorwaarde(n) niet is nagekomen:  
       Algemene voorwaarden dat de veroordeelde:  
     
     
       
         zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;  
       
       
         ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt; en  
       
       
         medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14d, tweede lid, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen.  
       
     
     Bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde:  
     
       
         zich na zijn veroordeling binnen twee dagen meldt bij Reclassering Iriszorg te Gelderland. Vervolgens moet hij gedurende de proeftijd onder toezicht en leiding van Reclassering Iriszorg Gelderland blijven en zich naar de door of namens die instelling te geven aanwijzingen gedragen, zo vaak en zo lang als deze instelling dat, gedurende de proeftijd, nodig vindt.  
       
       
         zich vanaf 1 juli 2014 laat opnemen in RIBW Groot Batelaar of een soortgelijke instelling laat opnemen voor diagnostiek en behandeling, zulks ter beoordeling van de reclassering en aldaar zal verblijven en zal meewerken aan het (dag)programma dat deze instelling in overleg met de reclassering heeft opgesteld, zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht; 
       
     
     Geeft opdracht aan de Reclassering Iriszorg Gelderland om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.  
     
     
       Wijst de vordering van [B] toe tot € 873,01 (zegge achthonderddrieënzeventig euro en één eurocent euro), te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade tot aan de dag van de algehele voldoening . 
     
     
     
       Veroordeelt verdachte tot betaling van het toegewezen bedrag aan [B] voornoemd behalve voor zover deze vordering al door of namens een ander is betaald.. 
     
     
     
       Veroordeelt verdachte voorts in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil. 
     
     
     
       Legt verdachte de verplichting op ten behoeve van [B] aan de Staat € 873,01 (zegge achthonderddrieënzeventig euro en één eurocent euro) te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade tot aan de dag van de algehele voldoening te betalen, behalve voor zover dit bedrag al door of namens een ander/anderen is betaald bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis van 17 dagen. De toepassing van die hechtenis heft de betalingsverplichting niet op. 
     
     
     
       Bepaalt dat, indien en voor zover verdachte aan een van genoemde betalingsverplichtingen heeft voldaan, daarmee de andere is vervallen. 
     
     
     
     
       Wijst de vordering van [naam ] Nederland B.V. toe tot € 225,41 (zegge tweehonderdvijfentwintig euro en éénenveertig eurocent euro), te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade tot aan de dag van de algehele voldoening. 
     
     
     
       Veroordeelt verdachte tot betaling van het toegewezen bedrag aan [naam ] Nederland B.V. voornoemd behalve voor zover dit bedrag al door of namens een ander/anderen is betaald . 
     
     
     
       Veroordeelt verdachte voorts in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil. 
     
     
     
       Legt verdachte de verplichting op ten behoeve van [naam ] Nederland B.V. aan de Staat    € 225,41 (zegge tweehonderdvijfentwintig euro en éénenveertig eurocent), te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade tot aan de dag van de algehele voldoening, te betalen, behalve voor zover dit bedrag al door of namens een ander/anderen is betaald bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis van 4 dagen. De toepassing van die hechtenis heft de betalingsverplichting niet op. 
     
     
     
       Bepaalt dat, indien en voor zover verdachte aan een van genoemde betalingsverplichtingen heeft voldaan, daarmee de andere is vervallen. 
     
     
     
     
       Wijst de vordering van [aangever 3] toe tot een bedrag van € 38,48 (zegge achtendertig euro en achtenveertig eurocent), te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade tot aan de dag van de algehele voldoening. 
     
     
     
       Veroordeelt verdachte tot betaling van het toegewezen bedrag aan [aangever 3] voornoemd behalve voor zover dit bedrag al door of namens een ander/anderen is betaald. 
     
     
     
       Veroordeelt verdachte voorts in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil. 
     
     
     
       Bepaalt dat de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering is en bepaalt dat dit gedeelte kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter. 
     
     
     
       Legt verdachte de verplichting op ten behoeve van [aangever 3], € 38,48 (zegge achtendertig euro en achtenveertig eurocent), te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf het moment van het ontstaan van de schade tot aan de dag van de algehele voldoening aan de Staat te betalen, behalve voor zover dit bedrag al door of namens een ander/anderen is betaald bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis van 1 dag. De toepassing van die hechtenis heft de hiervoor opgelegde verplichting niet op. 
     
     
     
       Bepaalt dat, indien en voor zover verdachte aan een van de genoemde betalingsverplichtingen heeft voldaan, daarmee de andere is vervallen. 
     
     
     
     
       Heft op het - geschorste - bevel tot voorlopige hechtenis. 
     
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door  
       mr. S. Wijna, voorzitter, 
       mrs. J.P.W. van Driel van Wageningen en J.F. Haeck, rechters, 
       in tegenwoordigheid van H.J. Nieboer, griffier, 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 22 juli 2014. 
     
     
     
     
       Mr. J.P.W. van Driel van Wageningen is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. 
       
         BIJLAGE : De tenlastelegging (na wijziging) 
       
     
     
     
       1. 
       Primair 
     
     
     
       (aangifte p. 26) 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 3 april 2014 tot en met 4 april 2014 te 
       
        [woonplaats 2] (gemeente Amersfoort) en/of te Amersfoort, althans in de het 
       arrondissement Midden-Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of 
       anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in / 
       uit een (op of nabij [wijk] geparkeerd staande) auto (merk Volkswagen, type 
       Polo) heeft weggenomen een omlijsting van een navigatiesysteem  en/of een navigatiesysteem (te weten: een Tomtom) , in elk geval 
       enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [X], in elk geval 
       aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij 
       verdachte en / of zijn mededader(s) zich (telkens) de toegang tot de plaats 
       des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) 
       onder zijn /hun bereik heeft/hebben gebracht door braak en/of verbreking (te 
       weten het losschroeven en/of verwijderen van een of meer schroef/schroeven 
       waarmee die omlijsting vastgeschroefd was); 
     
     
     
       art 310 Wetboek van Strafrecht 
       art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht 
       art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
     
       Subsidiair 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 03 april 2014 tot en met 4 april 2014 te 
       
        [woonplaats 2] (gemeente Amersfoort), althans in het arrondissement 
       Midden-Nederland, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn 
       mededader(s) voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of 
       anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in / 
       uit (een op/aan [wijk] geparkeerd staande) auto (merk Volkswagen, type Polo) 
       weg te nemen een navigatiesysteem en/of andere goederen van hun/zijn gading, 
       geheel of ten dele toebehorende aan [X], in elk geval aan een 
       ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) en zich daarbij de 
       toegang tot die auto te verschaffen en/of die/dat weg te nemen 
       navigatiesysteem en/of andere goederenonder zijn/hun bereik te brengen door 
       middel van braak en/of verbreking en/of inklimming en/of een valse sleutel, 
       tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, als volgt 
       heeft gehandeld: zijnde en/of hebbende hij, verdachte, en/of (één of meer van) 
       zijn mededader(s) in die auto plaatsgenomen en/of een of meer 
       schroef/schroeven van de omlijsting van dat navigatiesysteem losgedraaid en/of 
       verwijderd en/of (een deel van) die omlijsting verwijderd, zijnde de 
       uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet voltooid; 
     
     
     
       art 310 Wetboek van Strafrecht 
       art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht 
       art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht 
       art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
       2. 
       Primair 
     
     
     
       (aangifte p. 44) 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 1 april 2014 tot en met 4 april 2014 te 
       
        [woonplaats 2] (gemeente Amersfoort), althans in het arrondissement 
       Midden-Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans 
       alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een (op/aan de 
       Koop geparkeerd staande) auto (merk Volkswagen, type golf, kleur zwart, 
       kenteken [kenteken]) heeft weggenomen een navigatiesysteem (inclusief navigatie 
       DVD) en/of een I-Pod, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende 
       aan [B], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en / 
       of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de 
       toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/ het weg 
       te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door braak 
       en/of verbreking en/of inklimmng en/of een valse sleutel; 
     
     
     
       art 310 Wetboek van Strafrecht 
       art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht 
       art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
     
       Subsidiair 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van  1 april 2014 tot en met 4 april 2014 te 
       
        [woonplaats 2] (gemeente Amersfoort), in elk geval in Nederland, tezamen en in 
       vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een navigatiesysteem 
       (afkomstig uit de Volkswagen Golf met kenteken [kenteken]) en/of een I-Pod heeft 
       verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij en/of 
       zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van 
       dat navigatiesysteem en/of die Ipod wist(en), althans redelijkerwijs had(den) 
       moeten vermoeden, dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof; 
     
     
     
       art. 417 Wetboek van Strafrecht 
       art 416 lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht 
       art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
     
       3. 
       Primair 
     
     
     
       (aangifte p. 36) 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 03 april 2014 tot en met 4 april 2014 te 
       
        [woonplaats 2] (gemeente Amersfoort), althans in het arrondissement 
       Midden-Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans 
       alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in / uit (een op of 
       nabij de Tolick geparkeerd staande) auto (merk Skoda, type Fabia, kleur grijs, 
       kenteken [kenteken])  heeft weggenomen een hoeveelheid gereedschap en/of een 
       accu (met een I-phone oplader stekker) en/of een kabel (voor comstekker naar 
       ethernetstekker) en/of een of meer sleutel(s) (voor een regelkast) en/of een 
       computer en/of een computertas (merk Ikea Family), in elk geval enig goed, 
       geheel of ten dele toebehorende aan [aangever] en/of [naam ] 
       Nederland B.V. en/of [naam ] Amersfoort B.V, in elk geval aan een ander of 
       anderen dan aan verdachte en / of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of 
       zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben 
       verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/ 
       hebben gebracht door braak en/of verbreking (te weten het inslaan, althans 
       vernielen van een ruit van die auto); 
     
     
     
       art 310 Wetboek van Strafrecht 
       art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht 
       art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
     
       Subsidiair 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 03 april 2014 tot en met 4 april 2014 te 
       
        [woonplaats 2] (gemeente Amersfoort), in elk geval in Nederland, tezamen en in 
       vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
       een hoeveelheid gereedschap en/of een accu (met een I-phone oplader stekker) 
       en/of een kabel (voor comstekker naar ethernetstekker) een of meer sleutel(s) 
       (voor een regelkast) en/of een computer en/of een computertas (merk Ikea 
       Family) heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, 
       terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het 
       voorhanden krijgen van  dat gereedschap en/of die accu (met een I-phone 
       oplader stekker) en/of die kabel (voor comstekker naar ethernetstekker) en/of 
       die  sleutel(s) (voor een regelkast) en/of die computer en/of die computertas 
       (merk Ikea Family) wist(en), althans redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden 
       dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof; 
     
     
     
       art 417 Wetboek van Strafrecht 
       art 416 lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht 
       art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
     
       4. 
       Primair 
     
     
     
       (aangifte p. 52) 
     
     
     
       hij in of omstreeks 03 april 2014 tot en met 4 april 2014 te [woonplaats 2] 
       (gemeente Amersfoort), althans in het arrondissement Midden-Nederland, tezamen 
       en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van 
       wederrechtelijke toeëigening in / uit een (op of nabij de [adres] 
       geparkeerd staande) auto (merk Seat, type Leon, kleur grijs, kenteken 
       
        [kenteken]) heeft weggenomen een navigatiesysteem, in elk geval enig goed, 
       geheel of ten dele toebehorende aan [C], in elk geval aan een ander 
       of anderen dan aan verdachte en / of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/ 
       of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben 
       verschaft en / of de / het weg te nemen goed(eren) onder zijn / hun bereik 
       heeft/hebben gebracht door braak en/of verbreking (te weten het inslaan, 
       althans vernielen van een ruit van die auto; 
     
     
     
       art 310 Wetboek van Strafrecht 
       art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht 
       art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
     
       Subsidiair 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 03 april 2014 tot en met 4 april 2014 te 
       
        [woonplaats 2] (gemeente Amersfoort), in elk geval in Nederland, tezamen en in 
       vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een navigatiesysteem 
       (afkomstig uit een auto met het kenteken [kenteken]) heeft verworven, voorhanden 
       heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten 
       tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van dat navigatiesysteem 
       wist(en), althans redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden, dat het (een) door 
       misdrijf verkregen goed(eren) betrof; 
     
     
     
       art 417 Wetboek van Strafrecht 
       art 416 lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht 
       art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
     
       5. 
       Primair 
     
     
     
       (aangifte p.49) 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 03 april 2014 tot en met 4 april 2014 te 
       
        [woonplaats 2] (gemeente Amersfoort), althans in het arrondissement 
       Midden-Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans 
       alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit (een op of 
       nabij [adres] geparkeerd staande) auto (merk Seat, type Leon, kenteken 
       
        [kenteken]) heeft weggenomen een radio/navigatiesysteem en/of een zonnebril, in 
       elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [naam ] B.V. en/of 
       
        [aangever 2], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of 
       zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang 
       tot de plaats des misdrijfs heeft / hebben verschaft en/of de/het weg te nemen 
       goed(eren) onder zijn / hun bereik heeft/hebben gebracht door braak en/of 
       verbreking (te weten het inslaan van een ruit van die auto); 
     
     
     
       art 310 Wetboek van Strafrecht 
       art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht 
       art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
     
       Subsidiair 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 03 april 2014 tot en met 4 april 2014 te 
       
        [woonplaats 2] (gemeente Amersfoort), in elk geval in Nederland, tezamen en in 
       vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een 
       radio/navigatiesysteem (afkomstig uit de auto met het kenteken [kenteken]) en/of 
       een zonnebril heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft 
       overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven 
       of het voorhanden krijgen van dat radio/navigatiesysteem en/of die zonnebril 
       wist(en), althans redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden, dat het (een) door 
       misdrijf verkregen goed(eren) betrof; 
     
     
     
       art 417 Wetboek van Strafrecht 
       art 416 lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht 
       art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
     
       6. 
       Primair 
     
     
     
       (aangifte p. 55) 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 03 april 2014 tot en met 4 april 2014 te 
       
        [woonplaats 2] (gemeente Amersfoort), althans in het arrondissement 
       Midden-Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans 
       alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit (op of nabij 
       de [adres] geparkeerd staande) auto (merk Audi, type A6 Avant Quattro, kleur 
       grijs, kenteken [kenteken]) heeft weggenomen een navigatiesysteem (merk Tom-Tom) 
       en/of een portemonnee (met daarin [onder andere] een rijbewijs en/of een of 
       meer bankpasje(s) en/of een zorgpas), in elk geval enig goed, geheel of ten 
       dele toebehorende aan [aangever 3], in elk geval aan een ander of anderen dan 
       aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn 
       mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben 
       verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik 
       heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel; 
     
     
     
       art 310 Wetboek van Strafrecht 
       art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht 
       art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
     
       Subsidiair 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 03 april 2014 tot en met 4 april 2014 te 
       
        [woonplaats 2] (gemeente Amersfoort), in elk geval in Nederland, tezamen en in 
       vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een navigatiesysteem 
       (merk Tom-Tom afkomstig uit de auto met het kenteken [kenteken]) heeft 
       verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij en/of 
       zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van 
       dat navigatiesysteem wist(en), althans redelijkerwijs had(den) moeten 
       vermoeden, dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof; 
     
     
     
       art 417 Wetboek van Strafrecht 
       art 416 lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht 
       art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht 
       7. 
       Primair 
     
     
     
       (aangifte p. 124) 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 03 april 2014 tot en met 4 april 2014 te 
       Amersfoort, althans in het arrondissement Midden-Nederland, tezamen en in 
       vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van 
       wederrechtelijke toeëigening in/uit (een op of nabij Het Klinkert geparkeerd 
       staande) auto (merk Volkswagen, type Polo, kleur zwart, kenteken [kenteken]) 
       heeft weggenomen een radio/navigatiesysteem en/of een pakje sigaretten, in elk 
       geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [aangever 4], in elk 
       geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en / of zijn mededader(s), 
       waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des 
       misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder 
       zijn / hun bereik heeft/ hebben gebracht door braak en/of verbreking (te weten 
       het inslaan, althans vernielen van een ruit van die auto); 
     
     
     
       art 310 Wetboek van Strafrecht 
       art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht 
       art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
     
       Subsidiair 
     
     
     
       hij in of omstreeksde periode van  3 april 2014 tot en met 4 april 2014 te 
       
        [woonplaats 2] (gemeente Amersfoort), althans in de gemeente Amersfoort, in elk 
       geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans 
       alleen, een radio/navigatiesysteem (afkomstig uit de auto met het kenteken 
       
        [kenteken]) heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, 
       terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het 
       voorhanden krijgen van dat radio/navigatiesysteem wist(en), althans 
       redelijkwijs had(den) moeten vermoeden, dat het (een) door misdrijf verkregen 
       goed(eren) betrof; 
     
     
     
       art 417 Wetboek van Strafrecht 
       art 416 lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht 
       art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
     
       8. 
       Primair 
     
     
     
       (aangifte p. 127) 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van  03 april 2014 tot en met 4 april 2014 te 
       Amersfoort, althans in het arrondissement Midden-Nederland, tezamen en in 
       vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van 
       wederrechtelijke toeëigening in/uit (op of nabij de Troje geparkeerd staande) 
       auto (merk Seat, type Altea, kleur zwart, kenteken [kenteken]) heeft weggenomen 
       een navigatiesysteem, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende 
       aan [aangever 5], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte 
       en / of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de 
       toegang tot de plaats des misdrijfs heeft / hebben verschaft en / of de / het 
       weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door braak 
       en/of verbreking (het inslaan, althans vernielen, van een ruit van die auto); 
     
     
     
       art 310 Wetboek van Strafrecht 
       art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht 
       art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
     
       Subsidiair 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 03 april 2014 tot en met 4 april 2014 te 
       
        [woonplaats 2] (gemeente Amersfoort), althans in de gemeente Amersfoort, in elk 
       geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans 
       alleen, een navigatiesysteem (afkomstig uit de auto met het kenteken [kenteken]) 
       heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij 
       en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen 
       van dat navigatiesysteem wist(en), althans redelijkerwijs had(den) moeten 
       vermoeden, dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof; 
     
     
     
       art. 417 Wetboek van Strafrecht 
       art 416 lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht 
       art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht 
     
     
   
   
      Voor zover niet anders vermeld, wordt in de hierna volgende voetnoten telkens verwezen naar bewijsmiddelen die zich in het aan deze zaak ten grondslag liggende dossier bevinden, volgens de in dat dossier toegepaste nummering. Tenzij anders vermeld, gaat het daarbij om processen-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren. 
     Voor zover het gaat om geschriften als bedoeld in artikel 344.1.5° Wetboek van Strafvordering, worden deze alleen gebruikt in verband met de inhoud van andere bewijsmiddelen. 
   
   
      Proces-verbaal nr. PL0940-2014077883-13, blz. 10, proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 1]. 
   
   
      Proces-verbaal nr. PL0940-2014077883-12, blz. 21, proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 3]. 
   
   
       Proces-verbaal nr. PL0940-2014077883-13, blz. 11, proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 1]. 
   
   
      Proces-verbaal nr. PL0940-2014077883-13, blz. 11 en 12, proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 1]. 
   
   
      Proces-verbaal nr. PL0940-2014077883-12, blz. 22, proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 3]. 
   
   
      Proces-verbaal nr. PL0940-2014077883-1, blz. 26 t/m 31, proces-verbaal van aangifte door [X]. 
   
   
      Proces-verbaal nr. PL0940-2014077883-30, blz. 135, proces-verbaal van verhoor aangever [X]. 
   
   
      Verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 8 juli 2014. 
   
   
      Proces-verbaal nr. PL0900-2014077883-54, blz. 174 en 175, proces-verbaal van verhoor [medeverdachte]. 
   
   
      Proces-verbaal nr PL0900-2014077883-48, blz. 167 en 168, proces-verbaal sporenonderzoek. 
   
   
      Proces-verbaal nr PL0900-2014077883-50, blz. 170 . 
   
   
      Proces-verbaal nr. PL0940-2014078158-1, blz. 44 t/m 48, proces-verbaal van aangifte door [B]. 
   
   
      Proces-verbaal nr. PL0940-2014077883-49, blz. 210, proces-verbaal van bevindingen door [verbalisant 3]. 
   
   
      Proces-verbaal nr. PL0940-2014077883-39, blz. 138, proces-verbaal van bevindingen door [verbalisant 4]. 
   
   
      Proces-verbaal nr. PL0940-2014077883-45, blz. 130, proces-verbaal van bevindingen door [verbalisant 4]. 
   
   
      Proces-verbaal nr. PL0940-2014078122-1, blz. 36 t/m 43, proces-verbaal van aangifte door [aangever].  
   
   
      Proces-verbaal nr. PL0940-2014078438, blz. 52 t/m 54, proces-verbaal van aangifte door [C]. 
   
   
      Proces-verbaal nr. PL0940-2014077883-28, blz. 62, proces-verbaal van bevindingen door [verbalisant 4]. 
   
   
      Proces-verbaal nr. PL0940-2014077883-49, blz. 210, proces-verbaal van bevindingen door [verbalisant 3]. 
   
   
      Proces-verbaal nr. PL0940-2014077883-39, blz. 138, proces-verbaal van bevindingen door [verbalisant 4]. 
   
   
      Proces-verbaal nr. PL0940-2014077883-28, blz. 62, proces-verbaal van bevindingen door [verbalisant 4]. 
   
   
      Proces-verbaal nr. PL0900-2014077883-47, blz. 199, proces-verbaal van bevindingen door [verbalisant 4]. 
   
   
      Proces-verbaal nr. PL0940-2014079769-1, blz. 55 t/m 60, proces-verbaal van aangifte door [aangever 3].  
   
   
      Proces-verbaal nr. PL0940-2014077883-35, blz. 66, proces-verbaal van bevindingen door [verbalisant 5]. 
   
   
      Proces-verbaal nr. PL0940-2014078238, blz. 124 t/m 126, proces-verbaal van aangifte door [aangever 4]. 
   
   
      Proces-verbaal nr. PL0940-2014077883-62, blz. 208 en 209, proces-verbaal van bevindingen door [verbalisant 6]. 
   
   
      Proces-verbaal nr. PL0940-2014078438, blz. 127 t/m 129, proces-verbaal van aangifte door [aangever 4]. 
   
   
      Proces-verbaal nr. PL0940-2014077883-28, blz. 62, proces-verbaal van bevindingen door [verbalisant 4]. 
   
   
      Proces-verbaal nr. PL0940-2014077883-47, blz. 199-200, proces-verbaal van bevindingen door [verbalisant 4].