ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2023:9077

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2023:9077 Rechtbank Den Haag , 20-06-2023 / NL23.13332

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2023-06-20

Zaaknummer: NL23.13332

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2023:9077

---

Mondelinge uitspraak – asielaanvraag – statushouder Duitsland – niet gebleken van een intrekking van Duitse verblijfstatus – beroep ongegrond

RECHTBANK DEN HAAG 
     
     
       Zittingsplaats Middelburg 
     
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: NL23.13332 
       
         
         proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen 
       
     
     
      [Naam], eiseres 
     
       V-nummer: [Nummer] 
       (gemachtigde: mr. Z.M. Alaca), 
     
     
     
       en 
     
     
     de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder 
     (gemachtigde: mr. W. Epema). 
     
   
   
     
       Procesverloop  Bij besluit van 26 april 2023 (het bestreden besluit) heeft verweerder de asielaanvraag van eiseres niet-ontvankelijk verklaard.  
     
     
       Eiseres heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.  
     
     
     
       De rechtbank heeft het beroep op 15 juni 2023 op zitting behandeld. Eiseres is verschenen, bijgestaan door haar gemachtigde. Als tolk is verschenen A. Toma. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. 
     
     
     
       Na afloop van de behandeling van de zaak ter zitting heeft de rechtbank onmiddellijk uitspraak gedaan. 
     
     
     
   
   
     Beslissing 
     
       De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. 
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. Eiseres voert aan dat verweerder ten onrechte zonder nader onderzoek heeft  
     overwogen dat niet is gebleken dat de verblijfstatus van eiseres in Duitsland is ingetrokken. Eiseres wijst er in dat verband op dat zij in 2018 vanuit Duitsland naar Syrië is teruggekeerd en dat zij voorafgaand aan haar vertrek schriftelijk afstand heeft gedaan van haar verblijfsrecht in Duitsland.  
     
     2. Deze rechtbank en zittingsplaats heeft bij uitspraak van 20 september 2022 over een eerder door eiseres ingediende asielaanvraag geoordeeld dat verweerder die aanvraag terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard omdat niet was gebleken dat de verblijfstatus van eiseres in Duitsland is ingetrokken.  Daarbij heeft de rechtbank het e-mailbericht van 6 september 2022 van een ambtenaar van de afdeling ‘Ausländerangelegenheiten’ van de Stadt Frankfurt am Main betrokken. Dit oordeel staat in rechte vast, nu de hoogste bestuursrechter dit oordeel in stand heeft gelaten. 
     
     3. Eiseres heeft een tweede asielaanvraag ingediend en geen nieuwe feiten en omstandigheden naar voren gebracht, anders dan dat zij stelt dat er mogelijk nu wel een intrekking van de Duitse verblijfstatus heeft plaatsgevonden. Door verweerder is een controle in het Eurodac-systeem gedaan en daaruit bleek dat eiseres nog altijd een verblijfsrecht in Duitsland heeft. Nu verweerder deze controle heeft verricht is geen sprake is van een schending van de onderzoeksplicht. Op basis van het onderzoek in het Eurodac-systeem kon daarom al het besluit worden genomen dat de aanvraag eiseres wederom niet-ontvankelijk is. Niet aannemelijk is gemaakt dat de Duitse verblijfsstatus van eiseres is ingetrokken. Daarbij komt bij dat verweerder ter zitting heeft meegedeeld dat de Nederlandse verbindingsofficier in Duitsland vandaag per e-mailbericht opnieuw heeft bevestigd dat eiseres nog steeds een verblijfstatus heeft in Duitsland. De rechtbank ziet geen aanleiding aan de juistheid van die mededeling te twijfelen.  
     
     4. De rechtbank heeft begrip voor de wens van eiseres om in Nederland te verblijven in verband met aanwezige familie en medische zorg, maar deze kan er niet toe leiden dat Nederland haar asielaanvraag alsnog in behandeling neemt. De rechtbank neemt hierbij in aanmerking dat de medische zorg die eiseres nodig stelt te hebben op een vergelijkbare manier in Duitsland is te verkrijgen.  
     
     5. De aanvraag is terecht niet-ontvankelijk verklaard. Het beroep is ongegrond. 
     
     6. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     
     
       Deze uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 15 juni 2023 door mr. W. Anker, rechter, in aanwezigheid van mr. W. van Loon, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. 
     
     
     
     
       Dit proces-verbaal is bekendgemaakt op: 
     
     
     
       
       
         Rechtsmiddel 
       
       Tegen deze uitspraak kan hoger beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State binnen één week na de dag van bekendmaking van dit proces-verbaal.   
     
   
   
      ECLI:NL:RBDHA:2022:9692. 
   
   
      Uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 27 oktober 2022, ECLI:NL:RVS:2022:3099.