ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2016:10015

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2016:10015 Rechtbank Noord-Holland , 01-12-2016 / 15/996500-13

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2016-12-01

Zaaknummer: 15/996500-13

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2016:10015

---

Verdachte wordt veroordeeld tot 3 maanden gevangenisstraf wegens het witwassen van 75.000 euro. Verdachte is er niet in geslaagd de legale herkomst van het bij hem op Schiphol aangetroffen en in beslag genomen geldbedrag van 75.000 aannemelijk te maken. Verdachte heeft zich in de maanden voor zijn aanhouding (in 2012) intensief bezig gehouden met het (trachten te) manipuleren van voetbalwedstrijden (matchfixing) door scheidsrechters dan wel spelers om te kopen en heeft daartoe over grote contante geldbedragen beschikt. Het is een feit van algemene bekendheid dat het manipuleren van voetbalwedstrijden wordt gedaan teneinde gokwinsten te kunnen maken en dat hiermee grote geldbedragen kunnen worden verdiend. Verdachte is in december 2014 in Slovenië veroordeeld tot een gevangenisstraf van 3 jaar wegens matchfixing.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     Afdeling Publiekrecht, Sectie Straf 
     
     
       Locatie Haarlem 
       Meervoudige strafkamer 
     
     
     
       Parketnummer: 15/996500-13  (P) 
       Uitspraakdatum: 1 december 2016 
       Verstek 
     
     
     
       Vonnis 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting 
       van 17 november 2016 in de zaak tegen: 
     
     
     
       
         
          [verdachte]
         
         , 
       
       geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats] (Slovenië), 
       niet ingeschreven in de basisregistratie personen en zonder vaste  
       woon- of verblijfplaats in Nederland. 
     
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie  
       mr. M. Boerlage. 
     
     
   
   
     
       1 Tenlastelegging  
     Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 
     
     
       hij op of omstreeks 15 november 2012, alleen, althans tezamen en in vereniging met een ander of anderen, te Schiphol, gemeente Haarlemmermeer, althans in Nederland,  
       een voorwerp, te weten een (contant) geldbedrag van ongeveer 75.000,- euro, althans enig geldbedrag, heeft/hebben verworven, voorhanden heeft/hebben gehad, heeft/hebben  
       overgedragen en/of omgezet,  
       althans van een voorwerp, te weten genoemd geldbedrag gebruik heeft/hebben gemaakt, althans van een (contant) geldbedrag van ongeveer 75.000,- euro, althans van enig geldbedrag, de werkelijke aard, de herkomst, de vindplaats, de vervreemding en/of de verplaatsing heeft/hebben verborgen en/of verhuld,  
       althans heeft/hebben verborgen/verhuld wie de rechthebbende op dit geldbedrag was en/of wie dit geldbedrag voorhanden had,  
       terwijl hij en/of zijn mededader(s) wist(en), althans redelijkerwijs had/hadden moet(en) vermoeden dat bovenomschreven voorwerp - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was uit enig misdrijf. 
     
     
   
   
     
       2 Voorvragen 
     De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zijzelf bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat het Openbaar Ministerie ontvankelijk is in zijn vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 
     
     
     
   
   
     
       3 Bewijs 
     
       3.1. 
       
         
           Standpunt van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het ten laste gelegde feit. 
       
       
     
     
       3.2. 
       
         
           Redengevende feiten en omstandigheden 
           
         
         De rechtbank komt tot bewezenverklaring van het ten laste gelegde feit op grond van het volgende. 
       
       
       
         Op 15 november 2012 zijn verbalisanten op Schiphol bezig met een controleopdracht. Verdachte komt aan met een vlucht vanuit Quito (Ecuador). Als verdachte wordt gecontroleerd, verklaart hij desgevraagd dat hij € 75.000,-- bij zich heeft. In de rolkoffer van verdachte wordt een bundel met 150 biljetten van 500 euro aangetroffen verpakt in een A4 papier. Voorts worden in de rugzak van verdachte verschillende money transfers van Western Union aangetroffen. 
         In de gegevens van de money transfers die verdachte bij zich heeft, staat onder meer dat verdachte in de periode van 7 november tot en met 14 november 2012 bedragen heeft gestuurd naar personen in Bolivia, Nicaragua en Paraguay. Voorts blijkt uit de money transfers dat verdachte twee keer een bedrag van [getuige 1] (hierna: [getuige 1]) heeft ontvangen. 
         Het openbaar ministerie heeft een rechtshulpverzoek gedaan aan Ecuador. Uit de door Ecuador toegezonden stukken blijkt dat [getuige 1] op 18 augustus 2011 is aangehouden op het vliegveld van Guayaquil, toen hij naar Madrid wilde reizen. Bij [getuige 1] zijn in vier verschillende tijdschriften in totaal 183 biljetten van 500 euro aangetroffen, in totaal een bedrag van € 91.500,--.  Dit geld is in beslag genomen.  Op 17 april 2012 heeft [getuige 1] een boete opgelegd kregen van de douane van Ecuador, omdat hij het bedrag van € 91.500,-- niet heeft aangegeven. De boete bedraagt USD 39.644,66.  Deze boete is op 19 april 2012 voldaan . 
         Het Italiaanse Hof van Cremona heeft in een gerechtelijke publicatie op 30 november 2011 inzake een beslissing over de voorlopige hechtenis van onder meer een persoon genaamd [getuige 2] vastgesteld dat [getuige 2] van 16 mei tot 17 mei 2010 samen met [getuige 1] in een hotel in het Grand Hotel Malpensa in Italië heeft verbleven. [getuige 2] is een van de verdachten in een zaak die onder meer betrekking heeft op het manipuleren van voetbalwedstrijden. 
         Het openbaar ministerie heeft op 2 april 2013 een rechtshulpverzoek ontvangen van Slovenië. In dit rechtshulpverzoek staat dat de Sloveense politie op 11 oktober 2012 een foto heeft ontvangen van de Duitse veiligheidsorganen met het verzoek om identificatie. De persoon op deze foto heeft op verdachte wijze spelers van voetbalclub CD Aguila uit Salvador aangesproken en daarbij stelde hij zich voor als [naam] uit België. Hij heeft twee keer contact gehad met deze spelers, de eerste keer op 2 augustus 2012 in Toronto (Canada) en een week later in El Salvador. De Sloveense veiligheidsdiensten hebben vastgesteld dat de persoon op de foto verdachte betreft.  Een van de spelers van CD Aguila waar verdachte contact mee heeft gehad, betreft [voetbalspeler 1]. Deze naam is ook aangetroffen in de door de Douane in beslag genomen iPhone 4 van verdachte .  
         Verdachte is op 31 december 2014 door het Hof van Beroep in Maribor (Slovenië) veroordeeld tot een gevangenisstraf van 3 jaar en een boete van € 25.346,-- wegens het manipuleren van voetbalwedstrijden (matchfixing). Hij is onder meer veroordeeld voor de volgende strafbare feiten:  
       
       - verdachte heeft minstens € 30.000,-- aangeboden aan [voetbalspeler 2] en [voetbalspeler 3] om de UEFA Europa League wedstrijd Debreceni VSC – Sampdoria op 16 december 2010 te beïnvloeden.  
       - verdachte heeft € 150.000,-- aangeboden aan [voetbalspeler 4] om de UEFA Europa League wedstrijd Bohemians-Thor op 5 juli 2012 te beïnvloeden.  
       - verdachte en een persoon genaamd [getuige 3] hebben een beloning aangeboden aan [voetbalspeler 4] om de UEFA Europa League wedstrijd Mlada Boleslav – Thor op 19 juli 2012 te beïnvloeden.  
       - verdachte, [getuige 3] en een persoon genaamd [getuige 4] hebben 16.000 dollar aangeboden aan Hondurese scheidsrechters om de FIFA AGS Cup U-17 in Alicante, Spanje in september-oktober 2012 te beïnvloeden. 
       
         De FIFA AGS Cup U-17 vond plaats van 29 september tot 6 oktober 2012. In deze periode heeft verdachte via de e-mail contact met [assistent-scheidsrechter], een FIFA assistent-scheidsrechter. Op 4 oktober 2012 stuurt verdachte een e-mail aan een onbekend gebleven persoon met als onderwerp ‘$ mail’, met een bijlage. In deze bijlage staat de volgende tekst:  ‘Hallo [assistent-scheidsrechter]! Ik laat je weten wie je morgen van het vliegveld van Madrid ophaalt. We willen zaken met je doen. Zorg er alsjeblieft voor dat wat we willen, in de wedstrijd gebeurt. Als we twee doelpunten willen in de eerste helft, dan moet je ervoor zorgen dat er twee doelpunten zijn. Dat is alles wat ik je vraag.. De vier scheidsrechters uit Honduras zullen USD 16.0000,-- ontvangen voor elke succesvolle zaak die we doen .’ 
         Verdachte heeft in oktober 2012 via de e-mail contact gehad met FIFA scheidsrechter [scheidsrechter] (hierna: [scheidsrechter]). Op 17 oktober 2012 stuurt [scheidsrechter] als antwoord op de vraag van verdachte hoe het daar gaat, het volgende antwoord:  ‘blij omdat de eerste kwalificatie ronde afgelopen is en daardoor krijgen wij meer tijd om met de scheidsrechters, die wij hebben, te kunnen praten en ik verzeker je dat zij in alle ‘Exsagonal’ aanwezig zullen zijn, dus wij moeten deze keer niet slapen wij hebben een maand de tijd en vergeet niet dat wij hen moeten bezoeken, dus ik zal ervoor klaar staan wanneer jullie mij de opdracht geven van de teams van de ‘Exsagonal Panama’, Honduras, V.S., Mexico, Costa Rica en Jamaica dus opletten deze keer, ik zal op de Giro wachten, groeten vriend’ . 
         Op 19 oktober 2012 stuurt [scheidsrechter] het volgende bericht aan verdachte:  Vriend, probeer de Giro voor mij over te maken zodat wij hier met onze mensen afspraken kunnen nakomen, ik smeek je uw best te doen om het voor mij te regelen, de groeten en vergeef me. 
         Op 19 oktober 2012 stuurt verdachte aan [scheidsrechter] het volgende bericht:  
         
           Nummer: [rekeningnummer] [getuige 5] heeft het voor je overgemaakt. Het is 48.856,56 nationale munt. We blijven in contact . 
         Op 19 oktober 2012 stuurt [scheidsrechter] het volgende bericht aan verdachte: 
         
           Goed vriend dank je en als jij dichtbij bent, kun je mij bellen om bij elkaar te komen en afspraken te maken over datgene wat jij wilt, zo kunnen wij dat van Panama en Mexico afhandelen . 
         Verdachte heeft tijdens zijn laatste verblijf in Ecuador voordat hij is aangehouden, contact gehad met een persoon met een Ecuadoriaans telefoonnummer. Op 9 november 2012 stuurt hij een bericht naar dit telefoonnummer:  ‘Noem de complete namen van de voorzitter en zijn broer [bestuurslid 2], en van zijn oom die laat zien dat hij de chef is van de mensen met wie wij praten/in overleg zijn.’  Op 9 november 2012 ontvangt hij een bericht van de persoon met het Ecuadoriaanse telefoonnummer:  ‘[bestuurslid 1], voorzitter van BSC en [bestuurslid 2], vicevoorzitter en beide miljonair. ’  BSC is de voetbalclub Barcelona Sporting Club te Guayaquil in Ecuador en de genoemde personen zijn bestuursleden. 
       
       
     
     
       3.3. 
       
         
           Bewijsoverweging 
         
         Voor bewezenverklaring van witwassen is vereist dat komt vast te staan dat het desbetreffende geldbedrag middellijk of onmiddellijk van enig misdrijf afkomstig is en dat verdachte dat wist dan wel redelijkerwijs had moeten vermoeden. 
         De rechtbank stelt voorop dat het een feit van algemene bekendheid is, dat niet zelden via Schiphol grote bedragen in contanten, die onmiddellijk of middellijk van misdrijf afkomstig zijn, worden in-, uit-, of doorgevoerd. Verdachte is aangehouden met een geldbedrag van €75.000,-. Het is hoogst ongebruikelijk om een dergelijk bedrag fysiek te vervoeren, gelet op de risico’s waarmee dit gepaard gaat. Deze feiten en omstandigheden rechtvaardigen een vermoeden van witwassen. Alsdan mag van verdachte worden verwacht dat hij een ‘concrete verifieerbare en niet op voorhand als hoogst onwaarschijnlijk aan te merken verklaring’ geeft voor de legale herkomst van de door hem voorhanden gehouden geldmiddelen. 
         Verdachte heeft bij de rechter-commissaris verklaard dat het bij hem aangetroffen geldbedrag toebehoort aan de hiervoor onder 3.2 genoemde [getuige 1], een vriend van hem. [getuige 1] heeft het geld eerder meegenomen naar Ecuador, maar omdat hij het geld niet heeft aangegeven is het bij aankomst in Ecuador door de douane in beslag genomen. Verdachte heeft voorts verklaard dat hij al meerdere malen naar Ecuador is gereisd om het in beslag genomen geld terug te krijgen. Volgens verdachte is het geld dat hij bij zich had na anderhalf jaar vrijgegeven door de Central Bank of Ecuador in Guayaquil en heeft hij dit voor [getuige 1] opgehaald. Het is volgens verdachte komen vast te staan dat het geld in orde was, met uitzondering van een gedeelte van het geld waar kennelijk wel wat mee was. Ter onderbouwing van zijn verklaring heeft verdachte gewezen op de ‘Akte van overhandiging-ontvangst teruggave inbeslaggenomen geld-witwassen’ waarin staat vermeld dat op 14 november 2012 aan verdachte in het gebouw van de Centrale Bank van Ecuador een bedrag van € 91.500,- is overhandigd.  
         Uit het onderzoek dat nadien is verricht naar aanleiding van deze verklaring van verdachte, is de legale herkomst van het inbeslaggenomen geld niet gebleken. Integendeel, dit heeft het bestaande vermoeden van witwassen bevestigd. Dit gelet op het volgende. 
       
       
       
         
           
            [getuige 1]
           
         
         Uit de hiervoor onder 3.2 genoemde redengevende feiten en omstandigheden blijkt dat [getuige 1] op 18 augustus 2011 is aangehouden op het vliegveld van Guayaquil, toen hij naar Madrid wilde reizen en dat bij hem in vier verschillende tijdschriften in totaal 183 biljetten van 500 euro zijn aangetroffen, in totaal een bedrag van € 91.500,--. Uit het dossier blijkt voorts dat [getuige 1] bij zijn aanhouding heeft verklaard dat hij van beroep econoom is. Tijdens de daarop volgende zitting op 1 september 2011 heeft [getuige 1] verklaard dat hij profvoetballer is, dat hij het in beslag genomen geld heeft verdiend met voetballen en dat hij in Ecuador een appartement wilde kopen. Hij heeft tijdens deze zitting een arbeidsovereenkomst overgelegd waarin staat dat hij een jaarinkomen heeft van  48.000,-- USD.  
         De rechtbank acht de verklaringen die [getuige 1] tegenover de Ecuadoraanse autoriteiten heeft afgelegd, ongeloofwaardig. Hij heeft wisselend verklaard over zijn beroep. Verder heeft hij verklaard dat hij een appartement wilde kopen, terwijl niet duidelijk is geworden waarom hij het daarvoor bestemde geld in vier tijdsschriften juist met zich meevoerde bij uitreis uit Ecuador. Ook over de herkomst van het geld heeft [getuige 1] ongeloofwaardig verklaard. Uitgaande van het door hem genoemde jaarsalaris van 48.000 USD, had hij derhalve bijna drie keer zijn jaarsalaris in contant geld bij zich. Dat het bedrag van € 75.000,00 bestaat uit gespaarde salarisbetalingen acht de rechtbank daarom onaannemelijk.  
       
       
       
         
           Verdachte 
         
         De verklaring van verdachte bevat onjuistheden. Hij heeft verklaard dat het geldbedrag onder [getuige 1] door de douane in beslag is genomen toen hij in Quito arriveerde, maar [getuige 1] is met het geldbedrag aangehouden toen hij vanuit Guayaquil naar Madrid wilde reizen. Voorts heeft verdachte geen aannemelijke verklaring gegeven waarom [getuige 1] het inbeslaggenomen geldbedrag van € 91.500,-- niet zelf kon ophalen. Verder bevindt zich in het dossier een machtiging die is opgemaakt door een notariskantoor in Guayaquil op 16 augustus 2011, waarin staat opgenomen dat verdachte door [getuige 1] gemachtigd wordt alle handelingen te verrichten ten behoeve van de teruggave van het inbeslaggenomen geldbedrag. Deze machtiging is dus gedateerd op de dag vóór [getuige 1] aanhouding op het vliegveld in Ecuador, derhalve voordat het geldbedrag in beslag was genomen. De door verdachte gebruikte machtiging is dus onjuist opgemaakt.  
         Verder heeft verdachte verklaard dat een gedeelte van het in beslag genomen bedrag van  
         € 91.500,-- niet is vrijgegeven omdat ‘daar kennelijk iets mee was’, maar uit de eerder genoemde verklaring van 14 november 2012 van [getuige 7] blijkt dat het gehele bedrag van  
         € 91.500,-- in coupures van € 500,00 in de Centrale Bank van Equador aan verdachte is teruggegeven. De aan [getuige 1] door de douane opgelegde boete van 30% van het geldbedrag was al eerder voldaan. Kennelijk heeft verdachte derhalve tijdens zijn verblijf in Ecuador over een deel van het geld kunnen beschikken door € 16.500,-- uit te geven. Gelet hierop en gelet op de verklaring van verdachte dat hij meermalen naar Ecuador is geweest om het geld op te halen, gaat de rechtbank ervan uit dat het bij verdachte aangetroffen geld een deel is van het onder [getuige 1] in beslag genomen geld..  
       
       
       
         
           Criminele activiteiten 
         
         Uit de bewijsmiddelen blijkt voorts dat [getuige 1] door de Italiaanse autoriteiten in verband is gebracht met matchfixing. Hij heeft kennelijk in 2010 met [getuige 2], het hoofd van een criminele organisatie die zich bezig hield met matchfixing, in een hotel in Italië verbleven. Van verdachte is gebleken dat hij zich in de maanden voor zijn aanhouding heeft bezig gehouden met het manipuleren van voetbalwedstrijden. Uit het rechtshulpverzoek van Slovenië blijkt dat verdachte in augustus 2012 onder de naam [naam] op verdachte wijze spelers van voetbalclub CD Aguila uit Salvador heeft aangesproken, zowel in Canada als in El Salvador. Dit wijst erop dat verdachte pogingen heeft gedaan om spelers om te kopen.  
         Verdachte is op 31 december 2014 in Slovenië onherroepelijk veroordeeld wegens het manipuleren van verschillende voetbalwedstrijden, waaronder wedstrijden die gespeeld zijn tijdens de FIFA AGS Cup U-17 in Alicante. Dit toernooi vond een maand voor zijn aanhouding plaats. Uit e-mails en andere berichten (genoemd onder 3.2) blijkt ook dat verdachte in de maand voorafgaand aan zijn aanhouding veelvuldig contact heeft gehad met FIFA scheidsrechters. Hierin wordt gesproken over de uitslag van de wedstrijd en de uit te betalen bedragen. Tijdens zijn verblijf in Ecuador, heeft hij vlak voor zijn vertrek naar Schiphol interesse getoond in de kennelijk vermogende bestuursleden van de club BSC te Guayaquil en wil hij met hen in overleg.  
         Verdachte heeft zich in de maanden voor zijn aanhouding derhalve intensief bezig gehouden met het (trachten te) manipuleren van voetbalwedstrijden door scheidsrechters dan wel spelers om te kopen en heeft daartoe over grote contante geldbedragen beschikt. Uit het Sloveense vonnis blijkt dat scheidsrechters en spelers voor grote bedragen worden omgekocht. Het is een feit van algemene bekendheid dat het manipuleren van voetbalwedstrijden wordt gedaan teneinde gokwinsten te kunnen maken en dat hiermee grote geldbedragen kunnen worden verdiend. Gelet op het vorenstaande in onderlinge samenhang bezien, is de rechtbank van oordeel dat het bij verdachte in beslag genomen bedrag afkomstig is uit dergelijke opbrengsten, die het gevolg zijn van enig misdrijf, te weten het manipuleren van voetbalwedstrijden.  
       
       
     
     
       3.4. 
       
         
           Bewezenverklaring 
         
         De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan, met dien verstande dat 
       
       
       
         hij op 15 november 2012, te Schiphol, gemeente Haarlemmermeer, althans in Nederland,  
         een voorwerp, te weten een contant geldbedrag van 75.000,- euro, voorhanden heeft gehad, terwijl hij wist dat bovenomschreven voorwerp middellijk afkomstig was uit enig misdrijf. 
       
       
       
         Hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hier als bewezen is aangenomen, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken. 
       
       
     
   
   
     
       4 Kwalificatie en strafbaarheid van het feit 
     Het bewezenverklaarde levert op: 
     
     
       witwassen. 
     
     
     
       Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden waardoor de wederrechtelijkheid aan het bewezenverklaarde zou ontbreken. Het bewezenverklaarde is derhalve strafbaar. 
     
     
   
   
     
       5 Strafbaarheid van verdachte 
     Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is derhalve strafbaar. 
     
     
     
     
   
   
     
       6 Motivering van de sanctie 
     
     
       6.1. 
       
         
           Standpunt van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 3 maanden. Voorts heeft zij gevorderd om het in beslag genomen geldbedrag van € 75.000,-- verbeurd te verklaren en de iPhones en de iPad terug te geven aan verdachte.   
       
       
     
     
       6.2. 
       
         
           Oordeel van de rechtbank 
         
         Bij de beslissing over de sanctie die aan verdachte moet worden opgelegd, heeft de rechtbank zich laten leiden door de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, alsmede de persoon van verdachte, zoals van een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. 
       
       
       
         In het bijzonder heeft de rechtbank het volgende in aanmerking genomen. 
         Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het witwassen van een geldbedrag van  
         € 75.000,--. Hiermee heeft verdachte getracht de (gok)opbrengsten van een misdrijf, te weten het door omkoping manipuleren van voetbalwedstijden, te onttrekken aan het zicht van justitie en de fiscus, hetgeen een ernstige aantasting van de integriteit van het financieel en economisch bestel betekent. Door dergelijke witwaspraktijken wordt het plegen van criminele activiteiten in stand gehouden en indirect ook bevorderd, want door de criminele gelden een (schijnbaar) legale herkomst te verschaffen, is het genereren van illegale winsten lucratief. Het regulier handels- en betalingsverkeer wordt daardoor ondermijnd en de maatschappij wordt veel schade toegebracht. De rechtbank rekent verdachte dit aan.  
       
       
       
         De strafeis van de officier van justitie is in overeenstemming met de straf die ten aanzien van dit soort strafbare feiten in vergelijkbare gevallen pleegt te worden opgelegd. Noch in de omstandigheden waaronder het feit is begaan, noch in de persoonlijke omstandigheden van verdachte, vindt de rechtbank aanleiding daarvan af te wijken. 
       
       
     
     
       6.3. 
       
         
           Verbeurdverklaring  
         
         De rechtbank is van oordeel dat het onder verdachte in beslag genomen en niet teruggegeven geldbedrag van € 75.000,--, de iPad en de twee iPhones, dienen te worden verbeurd verklaard. Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat deze voorwerpen aan verdachte toebehoren en dat het bewezen feit met betrekking tot het geld is begaan en met behulp van de iPad en iPhones is voorbereid. 
       
       
     
   
   
     
       7 Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     De volgende wetsartikelen zijn van toepassing: 
     
     
       artikel 33, 33a en 420bis van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     
   
   
     
       8 Beslissing 
     De rechtbank: 
     
     
       Verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan zoals hiervoor onder 3.4. weergegeven. 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen en spreekt hem daarvan vrij. 
     
     
     
       Bepaalt dat het bewezen verklaarde feit het hierboven onder 4. vermelde strafbare feit oplevert. 
     
     
     
       Verklaart verdachte hiervoor strafbaar. 
     
     
     
       Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van  3 maanden. 
     
     
     
       Bepaalt dat de tijd die verdachte vóór de tenuitvoerlegging van dit vonnis in verzekering heeft doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht. 
     
     
     
       Verklaart verbeurd:  
     
     - € 75.000,--, sealbagnr. RBS0412644 
     - 1.00 stk Computer, Apple iPad 
     - 2.00 stk Telefoontoestel, iPhone mobiel.  
     
     
     
     
     
       
         Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum 
       
       Dit vonnis is gewezen door 
       mr. M.W. Groenendijk, voorzitter, 
       mr. I.A.M. Tel en mr. J.C. van den Bos, rechters, 
       in tegenwoordigheid van de griffier mr. L.L. de Vries, 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 1 december 2016. 
     
     
   
   
      De door de rechtbank in de voetnoten als proces-verbaal aangeduide bewijsmiddelen zijn in de wettelijke vorm opgemaakt door personen die daartoe bevoegd zijn en voldoen ook overigens aan de daaraan bij wet gestelde eisen. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen en overdracht van de Belastingdienst/Douane d.d. 15 november 2012 (AH-001). 
   
   
      Proces-verbaal van ambtshandeling  van de Belastingdienst/FIOD d.d. 2 april 2013 (AH-014) 
   
   
     Een schriftelijk bescheid, te weten een proces-verbaal van aanhouding van de Nationale Politie van Ecuador (RHV-E-002 B, p. 51-53).  
   
   
     Een schriftelijk bescheid, te weten een proces-verbaal van aanhouding van de Nationale Politie van Ecuador (RHV-E-002 B, p. 55). 
   
   
     Een schriftelijk bescheid, te weten een beschikking van de Nationale Douanedienst te Ecuador d.d. 17 april 2012 (RHV-E-002 B, p. 72-73).  
   
   
     Een schriftelijk bescheid, te weten een kwitantie van de douane van Ecuador d.d. 19 april 2012(RHV-E-002 B, p. 74).  
   
   
     Proces-verbaal van ambtshandeling van de Belastingdienst/FIOD d.d. 29 mei 2013 (AMB-017). 
   
   
     Een schriftelijk bescheid, te weten een rechtshulpverzoek van Sloveense autoriteiten (RHV-S-001a).  
   
   
     Overzichtsproces-verbaal van de Belastingdienst/FIOD d.d. 17 mei 2016, p. 29. 
     
   
   
     Overzichtsproces-verbaal van de Belastingdienst/FIOD d.d. 17 mei 2016 p. 3. 
   
   
     Overzichtsproces-verbaal van de Belastingdienst/FIOD d.d. 17 mei 2016, p. 15 en DOC-025q en DOC-025r. 
   
   
     Overzichtsproces-verbaal van de Belastingdienst/FIOD d.d. 17 mei 2016, p. 18 en DOC-026r. 
   
   
     Overzichtsproces-verbaal van de Belastingdienst/FIOD d.d. 17 mei 2016, p. 18 en DOC-026t. 
   
   
     Overzichtsproces-verbaal van de Belastingdienst/FIOD d.d. 17 mei 2016, p. 18-19 en DOC-026v. 
   
   
     Overzichtsproces-verbaal van de Belastingdienst/FIOD d.d. 17 mei 2016, p. 19 en DOC-026x. 
   
   
     Overzichtsproces-verbaal van de Belastingdienst/FIOD d.d. 17 mei 2016, p. 21 en DOC-051. 
   
   
      Overzichtsproces-verbaal van de Belastingdienst/FIOD d.d. 17 mei 2016, p. 21 en DOC-052a en DOC 052-b