ECLI: ECLI:NL:GHARL:2019:6595

Titel: ECLI:NL:GHARL:2019:6595 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden , 23-07-2019 / 21-000229-19

Gerecht: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Datum uitspraak: 2019-07-23

Zaaknummer: 21-000229-19

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHARL:2019:6595

---

Verdachte heeft met de uitlating: “Negers horen in Afrika en niet in Nederland” een groep beledigd wegens bepaalde kenmerken of eigenschappen. De uitlating is niet onder zodanige omstandigheden en op zodanige wijze gedaan dat zij tot het publiek is gericht en door het publiek kan worden geconsumeerd. Daarmee heeft de verdachte de uitlating niet in het openbaar gedaan.

Afdeling strafrecht 
   
     Parketnummer:	21-000229-19  
     Uitspraak d.d.:	23 juli 2019 
     TEGENSPRAAK 
   
   
     
       Verkort arrest  van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem 
     gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de kinderrechter in de rechtbank Midden-Nederland van 15 januari 2019 in de in eerste aanleg gevoegde strafzaken, parketnummers 16-206975-18 en 16-206958-18, tegen 
   
   
     
      [verdachte] , 
     
       geboren te [geboorteplaats] op [2004] ,  
       verblijvende te [instelling] . 
     
     
     
   
   
     Het hoger beroep 
     
     
       De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld. 
     
     
     
   
   
     Onderzoek van de zaak 
     
     
       Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 9 juli 2019 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg. 
       Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. Deze heeft gevorderd het vonnis van de kinderrechter te vernietigen voor wat betreft de straf en verdachte te veroordelen tot een geheel voorwaardelijke werkstraf voor de duur van zestig uren, subsidiair dertig dagen jeugddetentie met een proeftijd van twee jaren. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd.  
       Het hof heeft voorts kennis genomen van hetgeen door verdachte en haar raadsvrouw,  
       mr. P.M.A.C. van de Wouw, naar voren is gebracht. 
     
     
     
   
   
     Het vonnis waarvan beroep 
     
     
       Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen omdat het tot een andere strafoplegging komt en daarom opnieuw rechtdoen. 
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     De tenlastelegging 
     
     
       Aan verdachte is tenlastegelegd dat: 
     
     
     
       Zaak met parketnummer 16-206975-18: 
     
     
     1. 
     zij op of omstreeks 18 oktober 2018 te Utrecht, althans in het arrondissement Midden-Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk één of meerdere muren, één of meerdere trappen, één of meerdere vloeren en/of één of meerdere gangen, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander, te weten aan [benadeelde 1] toebehoorde, heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt; 
     
     2. 
     
       zij op één of meerdere tijdstippen op of omstreeks 18 oktober 2018 te Utrecht, althans in het arrondissement Midden-Nederland, (telkens) zich met geweld en/of bedreiging met geweld, heeft verzet tegen één of meer ambtenaren, te weten: [verbalisant 1] (hoofdagent van politie Eenheid Midden-Nederland) en/of [verbalisant 2] ( hoofdagent van politie Eenheid Midden-Nederland), werkzaam in de rechtmatige oefening van zijn/haar/hun bediening, te weten de aanhouding van verdachte door:  
       -één of meerdere bijtende en /of schoppende bewegingen te maken richting die ambtenaren en/of  
       -één of meermaals te schoppen tegen de benen, althans het lichaam, van die ambtenaren en/of  
       -één of meermaals haar armen en/of hoofd, in elk geval haar lichaam, een andere kant op te bewegen en/of te rukken en/of te trekken dan dat die ambtenaren haar trachten te brengen; 
     
     
     3. primair 
     zij op of omstreeks 18 oktober 2018 te Utrecht, althans in het arrondissement Midden-Nederland, zich in het openbaar mondeling, opzettelijk beledigend heeft uitgelaten over een groep mensen, te weten mensen met een donkere huidskleur, wegens hun huidskleur, door [verbalisant 1] (hoofdagent van politie Eenheid Midden-Nederland) en/of [verbalisant 2] (hoofdagent van politie Eenheid Midden-Nederland) de woorden toe te voegen: "Negers horen in Afrika en niet in Nederland", althans woorden van gelijke aard/strekking; 
     
     3. subsidiair 
     zij op of omstreeks 18 oktober 2018 te Utrecht, althans in het arrondissement Midden-Nederland, opzettelijk een ambtenaar, te weten [verbalisant 1] (hoofdagent van politie Eenheid Midden-Nederland), gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van haar bediening, in haar tegenwoordigheid, mondeling heeft beledigd, door haar de woorden toe te voegen: "Negers horen in Afrika en niet in Nederland", althans woorden van gelijke beledigende aard en/of strekking; 
     
     
     4. 
     
       zij op één of meer tijdstippen op of omstreeks 18 oktober 2018 te Utrecht, althans in het arrondissement Midden-Nederland, (telkens) opzettelijk één of meer ambtenaren, te weten:  
       
        [verbalisant 1] (hoofdagent van politie Eenheid Midden-Nederland) en/of  
       
        [verbalisant 2] ( hoofdagent van politie Eenheid Midden-Nederland), gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn/haar/hun bediening, in zijn/haar/hun tegenwoordigheid, mondeling heeft beledigd, door hem/haar/hun de woorden toe te voegen:  
       -"Zwarte",  
       -"Vieze zwarte",  
       -Je bent een vieze zwarte. Een vieze zwarte",  
       -"Neger" en/of  
       -"Vieze lelijke hond",  
       althans woorden van gelijke beledigende aard en/of strekking; 
     
     
     5. 
     zij op of omstreeks 18 oktober 2018 te Utrecht, althans in het arrondissement Midden-Nederland, [verbalisant 2] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, door die [verbalisant 2] dreigend de woorden toe te voegen "Als ik weet waar je woont, dan maak ik je dood. Wacht maar", althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking; 
     
     
       Zaak met parketnummer 16-206958-18 (gevoegd): 
     
     
     
       zij op of omstreeks 24 september 2018 te Utrecht, althans in het arrondissement Midden-Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk een ruit (van een voordeur), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander, te weten aan [benadeelde 2] en/of [benadeelde 3] toebehoorde, heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt. 
     
     
     
       Indien in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 
     
     
     
   
   
     Vrijspraak 
     
     
       De kinderrechter heeft verdachte vrijgesproken van het onder 3 primair tenlastegelegde en heeft daarbij overwogen dat verdachte zich, door middel van haar uitlating, niet schuldig heeft gemaakt aan belediging van een hele groep.   
     
     
     
       Ook het hof heeft uit het onderzoek ter terechtzitting niet door de inhoud van wettige bewijsmiddelen de overtuiging bekomen dat verdachte het in de zaak met parketnummer 16-206975-18 onder 3 primair tenlastegelegde heeft begaan, zodat verdachte daarvan behoort te worden vrijgesproken. Het hof is echter, anders dan de kinderrechter maar met de advocaat-generaal, van oordeel dat verdachte met haar uitlating: “Negers horen in Afrika en niet in Nederland” een groep beledigt wegens bepaalde kenmerken of eigenschappen. Verdachte heeft deze uiting gedaan toen zij met verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2] in het dienstvoertuig zat nadat zij was aangehouden. De uitlating is daarmee niet onder zodanige omstandigheden en op zodanige wijze gedaan dat zij tot het publiek is gericht en door het publiek kan worden geconsumeerd. Daarmee heeft de verdachte de uitlating niet in het openbaar gedaan, zodat ze wordt vrijgesproken van het onder 3 primair tenlastegelegde.  
     
     
     
   
   
     Bewezenverklaring 
     
     
       Door wettige bewijsmiddelen, waarbij de inhoud van elk bewijsmiddel -ook in onderdelen- slechts wordt gebezigd tot het bewijs van dat tenlastegelegde feit waarop het blijkens de inhoud kennelijk betrekking heeft, en waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het in de zaak met parketnummer 16-206975-18 onder 1, 2, 3 subsidiair, 4 en 5 en in de zaak met parketnummer 16-206958-18 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande, dat: 
     
     
     
       Zaak met parketnummer 16-206975-18: 
     
     
     1. 
     zij op  of omstreeks  18 oktober 2018 te Utrecht,  althans in het arrondissement Midden-Nederland,  opzettelijk en wederrechtelijk  één of meerdere  muren, één  of meerdere  trap pen,  één  of meerdere  vloer en  en/of één  of meerdere gangen, in elk geval enig goed,  die geheel  of ten dele  aan een ander, te weten aan [benadeelde 1] toebehoorde, heeft  vernield, beschadigd,  onbruikbaar gemaakt  en/of weggemaakt ; 
     
     2. 
     
       zij op  één of meerdere tijdstippen op of omstreeks  18 oktober 2018 te Utrecht,  althans in het arrondissement Midden-Nederland, (telkens)  zich met geweld  en/of bedreiging met geweld,  heeft verzet tegen  één of meer  ambtenaren, te weten:  
       
        [verbalisant 1] (hoofdagent van politie Eenheid Midden-Nederland) en /of  
       
        [verbalisant 2] ( hoofdagent van politie Eenheid Midden-Nederland), werkzaam in de rechtmatige oefening van  zijn/haar/ hun bediening, te weten de aanhouding van verdachte door:  
       - één of meerdere  bijtende en  /of  schoppende bewegingen te maken richting die ambtenaren en /of  
       - één of meermaals  te schoppen tegen  de benen, althans  het lichaam, van die ambtenaren en /of  
       - één of meermaals  haar armen en /of  hoofd,  in elk geval haar lichaam,  een andere kant op te bewegen en/of te rukken en/of te trekken dan dat die ambtenaren haar trachten te brengen; 
     
     
     3. subsidiair 
     zij op  of omstreeks  18 oktober 2018 te Utrecht , althans in het arrondissement Midden-Nederland,  opzettelijk een ambtenaar, te weten [verbalisant 1] (hoofdagent van politie Eenheid Midden-Nederland), gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van haar bediening, in haar tegenwoordigheid, mondeling heeft beledigd, door haar de woorden toe te voegen: "Negers horen in Afrika en niet in Nederland", althans woorden van gelijke beledigende aard en/of strekking; 
     
     4. 
     
       zij op  één of meer tijdstippen op of omstreeks  18 oktober 2018 te Utrecht,  althans in het arrondissement Midden-Nederland,  (telkens) opzettelijk  één of meer  ambtenaren, te weten:  
       
        [verbalisant 1] (hoofdagent van politie Eenheid Midden-Nederland) en /of  
       
        [verbalisant 2] ( hoofdagent van politie Eenheid Midden-Nederland), gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van  zijn/haar/ hun bediening, in  zijn/haar/ hun tegenwoordigheid, mondeling heeft beledigd, door  hem/haar/ hun de woorden toe te voegen:  
       -"Zwarte",  
       -"Vieze zwarte",  
       -Je bent een vieze zwarte. Een vieze zwarte",  
       -"Neger" en /of  
       -"Vieze lelijke hond",  
       althans woorden van gelijke beledigende aard en/of strekking; 
     
     
     5. 
     zij op  of omstreeks  18 oktober 2018 te Utrecht,  althans in het arrondissement Midden-Nederland,  [verbalisant 2] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht  en/of met zware mishandeling , door die [verbalisant 2] dreigend de woorden toe te voegen "Als ik weet waar je woont, dan maak ik je dood. Wacht maar", althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking; 
     
     
       Zaak met parketnummer 16-206958-18 (gevoegd): 
     
     
     
       zij op  of omstreeks  24 september 2018 te Utrecht,  althans in het arrondissement Midden-Nederland,  opzettelijk en wederrechtelijk een ruit (van een voordeur), i n elk geval enig goed,  dat geheel  of ten dele  aan een ander, te weten aan  [benadeelde 2] en/of  [benadeelde 3] toebehoorde, heeft vernield, beschadigd , onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt . 
     
     
     
       Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken. 
     
     
     
   
   
     Strafbaarheid van het bewezenverklaarde 
     
     
       Het in de zaak met parketnummer 16-206975-18 onder 1 bewezen verklaarde levert op: 
     
     
     
       
         opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, onbruikbaar maken. 
       
     
     
     
       Het in de zaak met parketnummer 16-206975-18 onder 2 bewezen verklaarde levert op: 
     
     
   
   
     wederspannigheid. 
     Het in de zaak met parketnummer 16-206975-18 onder 3 subsidiair bewezen verklaarde levert op: 
     
     
       
         eenvoudige belediging, terwijl de belediging wordt aangedaan aan een ambtenaar gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening. 
       
     
     
     
       Het in de zaak met parketnummer 16-206975-18 onder 4 bewezen verklaarde levert op: 
     
     
     
       
         eenvoudige belediging, terwijl de belediging wordt aangedaan aan een ambtenaar gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening. 
       
     
     
     
       Het in de zaak met parketnummer 16-206975-18 onder 5 bewezen verklaarde levert op: 
     
     
   
   
     bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht. 
     
     
       Het in de zaak met parketnummer 16-206958-18 bewezen verklaarde levert op: 
     
     
     
       
         opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, vernielen. 
       
     
     
     
   
   
     Strafbaarheid van de verdachte 
     
     
       Verdachte is strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn. 
     
     
     
   
   
     Oplegging van straf en/of maatregel 
     
     
       De hierna te melden strafoplegging is in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. 
     
     
     
       Verdachte heeft zich schuldig gemaakt vernielingen, beledigingen van ambtenaren en bedreiging. Het hof neemt bij de oplegging van de straf mee de persoonlijke omstandigheden van verdachte en het feit dat verdachte zich in beide situaties waarin de feiten zijn gepleegd in een emotionele en hevige gemoedstoestand bevond. De feiten vonden plaats in een instabiele en turbulente periode waarin verdachte uit huis werd geplaatst waarbij het woonperspectief nog erg onzeker was. Zij wist niet hoe zij de teleurstelling op die momenten op een andere wijze moest uiten.  
     
     
     
       Uit het verdachte betreffende Uittreksel uit de Justitiële Documentatie van 13 juni 2019 blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld en dat verdachte ook na de onderhavige feiten niet meer opnieuw met politie en justitie in aanraking is gekomen.  
     
     
     
       De Raad voor de Kinderbescherming (verder: de Raad) concludeert in het rapport van 10 januari 2019 dat verdachte in haar leven al veel heeft meegemaakt. Zij heeft lange tijd onder toezicht gestaan en is op vierjarige leeftijd uit huis geplaats en heeft op verschillende adressen gewoond. Na een paar jaar is zij weer teruggeplaatst bij moeder. Dit ging in augustus 2018 opnieuw mis en hierop is verdachte weer uit huis geplaatst. Gezien de instabiele en onzekere woonsituatie en toekomst moet volgens de Raad eerst ingezet worden op het bieden van een veilige, warme en stabiele woonsituatie voor verdachte. Ook de schoolgang zal weer geregeld moeten worden. Hulpverlening moet de hoogste prioriteit krijgen. De Raad adviseert oplegging van een geheel voorwaardelijke straf, zodat verdachte weet dat wat zij gedaan heeft niet geaccepteerd wordt en een stok achter de deur heeft om niet opnieuw in de fout te gaan.  
     
     
     
       Ter terechtzitting van het hof hebben deskundigen [deskundige 1] (namens Samen Veilig Midden-Nederland) en [deskundige 2] (gezinsouder vanuit Bureau Jeugdzorg) hun visie gegeven op het gedrag van verdachte. Mevrouw [deskundige 1] heeft verklaard dat het niet goed gaat met verdachte en dat er veel zorgen zijn. De crisisopvang kan haar veiligheid niet meer garanderen en er is een machtiging gesloten plaatsing aangevraagd. Zij onderschrijft het advies van de Raad. De heer [deskundige 2] heeft verklaard dat verdachte vier maanden binnen het gezin is verbleven. Ondanks dat verdachte erg zelfbepalend is heeft ze die vier maanden goed volbracht. Toch maakte het gedrag van verdachte dat de heer [deskundige 2] de veiligheid binnen het gezin niet kon garanderen zodat het verblijf eindigde.  
     
     
     
       Verdachte heeft verklaard dat ze graag naar school wil als het een vaste school betreft. Ze zou graag een opleiding volgen aan het [naam school] in Utrecht. Ze is erg creatief en zou hier in de toekomst graag iets mee willen doen. Ze heeft het niet naar haar zin bij de crisisopvang in Amersfoort.   
     
     
     
       Gelet op al het bovenstaande, acht het hof oplegging van een geheel voorwaardelijke werkstraf voor de duur van zestig uren, subsidiair dertig dagen jeugddetentie met een proeftijd van twee jaren passend en geboden. Het hof hoopt dat voor verdachte spoedig een veilige, warme en stabiele woonsituatie wordt gevonden.  
     
     
     
   
   
     Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     
     
       Het hof heeft gelet op de artikelen 77a, 77g, 77m, 77n, 77x, 77y, 77z, 180, 266, 267, 285 en 350 van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     
     
       Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezen verklaarde. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen dat de verdachte het in de zaak met parketnummer 16-206975-18 onder 3 primair ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
       Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het in de zaak met parketnummer 16-206975-18 onder 1, 2, 3 subsidiair, 4 en 5 en in de zaak met parketnummer 16-206958-18 ten laste gelegde heeft begaan. 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
       Verklaart het in de zaak met parketnummer 16-206975-18 onder 1, 2, 3 subsidiair, 4 en 5 en in de zaak met parketnummer 16-206958-18 bewezen verklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar. 
     
     
     
       Veroordeelt de verdachte tot een  taakstraf , bestaande uit een  werkstraf  voor de duur van  60 (zestig) uren , indien niet naar behoren verricht te vervangen door  30 (dertig) dagen jeugddetentie . 
     
     
     
       Bepaalt dat de werkstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd van  2 (twee) jaren  aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt. 
     
     
     
       Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, of artikel 27a van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde taakstraf in mindering zal worden gebracht, volgens de maatstaf van twee uren taakstraf per in voorarrest doorgebrachte dag, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht. 
     
     
     
     
       Aldus gewezen door 
       mr. R.W. van Zuijlen, voorzitter, 
       mr. K.A.J.M. Wetzels en mr. J.H. van Dijk, raadsheren, 
       in tegenwoordigheid van mr. B.T.H. Toonen-Janssen, griffier, 
       en op 23 juli 2019 ter openbare terechtzitting uitgesproken. 
     
     
     
       Mr. K.A.J.M. Wetzels en mr. J.H. van Dijk zijn buiten staat dit arrest mede te ondertekenen. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Proces-verbaal van het in dezelfde zaak voorgevallene ter openbare terechtzitting van het gerechtshof van 23 juli 2019. 
     
     
     
       Tegenwoordig: 
       mr. M. Keppels, voorzitter, 
       mr. H.C.C. Berendsen, advocaat-generaal, 
       mr. S.G.J. Berk, griffier. 
       De voorzitter doet de zaak uitroepen. 
       De verdachte is niet in de zaal van de terechtzitting aanwezig. 
       De voorzitter spreekt het arrest uit. 
     
     
     
       Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal, dat door de voorzitter en de griffier is vastgesteld en ondertekend.