ECLI: ECLI:NL:HR:2021:1722

Titel: ECLI:NL:HR:2021:1722 Hoge Raad , 19-11-2021 / 20/02265

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2021-11-19

Zaaknummer: 20/02265

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2021:1722

---

Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige daad. Aansprakelijkheid van gemeente voor letselschade veroorzaakt door afgebroken boomtak?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	20/02265 
     
       Datum    	19 november 2021 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     GEMEENTE ZUTPHEN, zetelende te Zutphen,  
     EISERES tot cassatie, 
     hierna: de Gemeente, 
     advocaat: B.T.M. van der Wiel, aanvankelijk ook P.A. Fruytier, 
   
   
     tegen 
   
   
     
      [verweerster], wonende te [woonplaats],  
     VERWEERSTER in cassatie, 
     hierna: [verweerster], 
     advocaat: A.H. Vermeulen. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       het vonnis in de zaak NL18.10401 van de rechtbank Gelderland van 4 januari 2019; 
     
     
       het arrest in de zaak 200.257.252 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 28 april 2020. 
     
   
   
     De Gemeente heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
     
      [verweerster] heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
     De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor de Gemeente mede door            T. van Tatenhove. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van de Gemeente heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt de Gemeente in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op € 415,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
       
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren M.J. Kroeze, C.H. Sieburgh, H.M. Wattendorff en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op  19 november 2021 .