ECLI: ECLI:NL:GHARL:2022:6648

Titel: ECLI:NL:GHARL:2022:6648 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden , 03-08-2022 / 21-002116-21

Gerecht: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Datum uitspraak: 2022-08-03

Zaaknummer: 21-002116-21

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHARL:2022:6648

---

Het hof legt een gevangenisstraf op van 4 jaren, met aftrek van voorarrest. Daarnaast wordt een PGP-telefoon onttrokken aan het verkeer. Verdachte heeft zich, samen met anderen, schuldig gemaakt aan de voorbereiding van en de productie van amfetamine in een drugslaboratorium. Verdachte had een belangrijke uitvoerende rol bij de exploitatie van het drugslaboratorium. Hij stuurde bewust een aantal van de andere verdachten aan en onderhield de contacten met de leveranciers van grondstoffen voor de productie van amfetamine en met de leveranciers van de apparatuur ten behoeve van het productieproces. Het hof zal de Encrochat-berichten, verkregen uit het onderzoek 26Lemont, bezigen voor het bewijs, nu het hof niet is gebleken dat deze onrechtmatig zijn verkregen of vanwege een andere reden niet voor het bewijs kunnen worden gebruikt. Het hof verwerpt het verweer van de verdediging dat er nog geen amfetamine en daarmee nog geen eindproduct was geproduceerd. Daarnaast verwerpt het hof een verweer van de verdediging dat geen sprake was van medeplegen.

Afdeling strafrecht 
   
     Parketnummer:	21-002116-21  
     Uitspraak d.d.:	3 augustus 2022 
     TEGENSPRAAK 
   
   
     
       Verkort arrest  van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof ArnhemLeeuwarden, zittingsplaats Leeuwarden, 
     gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Nederland van 29 april 2021 met parketnummer 18-119558-20 in de strafzaak tegen 
   
   
     
      [verdachte] ,  
     
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] , 
       wonende te [woonplaats] , 
       thans verblijvende in [PI] . 
     
     
     
   
   
     Het hoger beroep 
     
     
       De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld. 
     
     
     
   
   
     Onderzoek van de zaak 
     
     
       Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van het hof van 10 februari, 13 juli en 3 augustus 2022 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg. 
     
     
     
       Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal, strekkende tot bevestiging van het vonnis van de rechtbank. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd.  
     
     
     
       Het hof heeft voorts kennisgenomen van hetgeen door verdachte en zijn raadsman, mr. J.C. Sneep, naar voren is gebracht. 
     
     
     
   
   
     Het vonnis waarvan beroep 
     
     
       De rechtbank heeft bij vonnis van 29 april 2021, waartegen het hoger beroep is gericht, verdachte ter zake van de onder 1 en 2 tenlastegelegde (voorbereiding van) productie van amfetamine veroordeeld tot een gevangenisstraf van vijf jaren, met aftrek van voorarrest. Daarnaast heeft de rechtbank de bij verdachte inbeslaggenomen PGP-telefoon onttrokken aan het verkeer. 
     
     
     
       Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen, omdat het op onderdelen tot een andere bewijsbeslissing en tot een andere strafoplegging komt en daarom opnieuw rechtdoen. 
       
         De tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan verdachte is – na nadere omschrijving van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg – tenlastegelegd dat: 
     
     
     
       1. 
       hij (op een of meer tijdstippen) in of omstreeks de periode van 21 maart 2020 tot en met 1 mei 2020 te [plaats] , althans (ook) (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,  
       opzettelijk (in een drugslab in een schuur gelegen op of aan de [adres] te [plaats] ) heeft bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd (B), en/of vervaardigd (D), en/of in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad (C),  
       (een (hoeveelhe(i)d(en)) van (een) materiaal bevattende amfetamine, zijnde amfetamine een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;  
       
         2. hij (op een of meer tijdstippen) in of omstreeks de periode van 21 maart 2020 tot en met 1 mei 2020 te [plaats] en/of [plaats] en/of [plaats] en/of [plaats] en/of [plaats] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,  
     
     
     
       om een feit, bedoeld in het derde of vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten  
       - het opzettelijk bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren (B), en/of  
       - vervaardigen (D), en/of  
       - buiten het grondgebied van Nederland brengen (A), en/of  
       - aanwezig hebben (C),  
     
     
     
       van een of meer hoeveelhe(i)d(en) amfetamine, zijnde amfetamine een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst 1, in elk geval een of meer hoeveelhe(i)d(en) van een materiaal bevattende een middel(en) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst 1, voor te bereiden en/of te bevorderen,  
     
     
     
       - een of meer anderen heeft/hebben getracht te bewegen om dat/die feit(en) te plegen, te doen plegen en/of mede te plegen en/of uit te lokken en/of om daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen te verschaffen, en/of  
       - zich en/of een of meer anderen gelegenheid, middelets of inlichtingen tot het plegen van dat/die feit(en) heeft/hebben getracht te verschaffen, en/of  
       - voorwerpen en/of vervoermiddelen en/of stoffen en/of gelden en/of andere betaalmiddelen voorhanden heeft/hebben gehad, waarvan hij, verdachte en/of zijn mededader(s) wist(en) of ernstige reden had(den) om te vermoeden dat zij bestemd was/waren tot het plegen van het/die delict(en),  
     
     
     
       immers, heeft/hebben hij, verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) in voornoemde periode en op een of meer van voornoemde pleegplaatsen (telkens),  
     
     
     
       
         (LFO-rapport d.d. 12 oktober 2020, drugslab te [plaats] op 1 mei 2020)  
       
       - een (complete) laboratorium-opstelling /productieplaats (drugslab) opgezet, bedoeld voor de productie van BMK (Benzylmethylketon) en/of amfetamine (gereed om in gebruik te worden genomen), waarbij  
       x. reeds BMK was geproduceerd met behulp van de preprecursor MAPA (conclusie LFO), en/of  
       x. BMK was omgezet in N-formylamfetamine en/of amfetamine (in 12 liter sterk zure vloeistof) (conclusie LFO en L-22), en/of  
       x. de aangetroffen apparatuur geschikt was voor de productie van 275 tot 367 kilogram onversneden amfetamine pasta (per ketel en/of bij een vullingsgraad van 50%) (conclusie LFO), en/of  
     
     
     
       - in dat drugslab (in ieder geval) de volgende voorwerpen/producten gebruikt en/of bereid en/of voorhanden gehad, te weten  
       x. (in totaal) circa 36 liter N-formylamfetamine (die na toevoeging van zoutzuur kon worden omgezet in circa 70 en 85 kilogram amfetamine) (conclusie LFO), en/of  
       x. circa 180 liter, althans een (zeer grote/aanzienlijke) hoeveelheid, zure (PH-3) vloeistof (L-2), en/of  
       x. circa 470 liter zuur afval, bevattende (sporen van) BMK (L-11), en/of  
       x. circa 237 kilo, althans een (zeer grote/aanzienlijke) hoeveelheid, caustic soda (L-20), en/of  
       x. circa 240 liter, althans een grote/aanzienlijke hoeveelheid, formamide (L29), en/of  
       x. circa 225 kilogram MAPA (L-32), en/of  
       x. 10, althans meerdere, althans een blauw(e) klemdeksel vat(en), inhoud 200 liter, elk gevuld met circa 60-70 liter (pH-14), althans een zeer grote/aanzienlijke hoeveelheid, loogoplossing die bestemd is voor het scheiden van de amfetamine na het koken in zoutzuur in de rondbodemkolven (A1), en/of  
       x. circa 100 liter, althans een grote/aanzienlijke hoeveelheid, zoutzuur (K1), en/of  
       x. circa 137 liter, althans een grote/aanzienlijke hoeveelheid, mierenzuur (O-2), en/of  
       x. diverse hardware, waaronder (46) maatbekers en/of (2) RVS reactieketel(s) (inhoud 981 liter, waarvan één resten bevat van BMK (L9) en/of één resten bevat van N-formylamfetamine (op een zwak zure waterige vloeistof) (L2)) en/of (9) gasbranders en/of (10) rondbodemkolven en/of (10) spiraalkoeiers en/of (25) propaan gasflessen en/of (10) brandersteunen en/of (30, althans 20) klemdekselvaten (inhoud 200 liter) en/of lucht- en waterslangen en/of (3) RVS koelers en/of stoomgenerator (inhoud 292 liter) en/of stoomgenerator (inhoud 362 liter) en/of een destillatieketel (inhoud 227 liter) en/of (2) IBC’s (inhoud 1.000 liter) en/of (74) jerrycans, en/of  
       x. een Gardena vierwegverdeler en/of slangklemmen (afkomstig van de Gamma en gebruikt in het drugslab), en/of  
     
     
     
       
         (overige handelingen)  
       
       - een locatie voor een drugslab geregeld en/of laten regelen aan de [adres] te [plaats] , en/of  
       - diverse grondstoffen, te weten caustic soda en/of mierenzuur en/of formamide en/of zoutzuur en/of apaan aangeschaft, en/of  
       - inlichtingen gevraagd en/of verkregen omtrent het kookproces van amfetamine en/of tijdens het kookproces om bijstand en/of hulp en/of inlichtingen gevraagd en/of verkregen, en/of  
       - een of meer chauffeur(s) geregeld voor het vervoeren en/of ophalen van goederen en/of personen ten behoeve van voornoemd drugslab, en/of  
       - deze chauffeur(s) een of meer perso(o)n(en) heeft laten ophalen en/of vervoeren van en naar voornoemd drugslab, en/of  
       - deze chauffeur(s) een of meer goederen heeft laten ophalen en/of vervoeren ten behoeve van voornoemd drugslab, te weten (onder meer) gasflessen en/of jerrycans en/of een of meer (grote) ketel(s) en/of witte zakken (van 20 kilo met caustic soda) en/of kartonnen dozen met glazen bollen en/of ijzeren buizen, en/of  
       - een of meer perso(o)n(en) geregeld voor het produceren van BMK (Benzylmethylketon) en/of N-formylamfetamine en/of amfetamine, althans voor het helpen van verdachte bij het produceren van BMK (Benzylmethylketon) en/of Nformylamfetamine en/of amfetamine, en/of  
       - een of meer goederen gekocht en/of opgehaald en/of vervoerd ten behoeve van voornoemd drugslab te [plaats] , te weten (onder meer) een Gardena vierwegverdeler en/of slangklemmen (afkomstig van Gamma (te [plaats] ) en/of gebruikt in het drugslab), en/of  
       - BMK (Benzylmethylketon) en/of N-formylamfetamine ‘gekookt’ (bereid/bewerkt);  
     
     
     
       Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 
     
     
     
   
   
     Overweging met betrekking tot het bewijs 
     
     
       Verdachte wordt verweten dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van de productie van amfetamine en aan de voorbereiding daarvan. Verdachte heeft in eerste aanleg en in hoger beroep een bekennende verklaring afgelegd.  
     
     
     
       
         Encrochat-berichten 
       
     
     
     
       Op de zitting van het hof van 13 juli 2022 heeft de raadsman als primair standpunt naar voren gebracht dat de Encrochat-berichten niet gebruikt kunnen worden voor het bewijs. Er kan geen beroep worden gedaan op het interstatelijk vertrouwensbeginsel en de rol van Nederland bij de Encrochat-hack is een andere geweest dan het openbaar ministerie tot nu toe heeft gesteld, aldus de raadsman. Er zijn evenwel momenteel onvoldoende concrete aanwijzingen om dit primaire standpunt te onderbouwen, aldus de raadsman.  
     
     
     
       Het hof merkt dit primaire standpunt van de verdediging, bij het ontbreken van een onderbouwing daarvan, niet aan als een uitdrukkelijk onderbouwd standpunt, waarop bij afwijking van dit standpunt volgens artikel 359, tweede lid en tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering gemotiveerd moet worden gereageerd. Evenmin is sprake van een verweer in de zin van artikel 359a van het Wetboek van Strafvordering. 
       Het hof zal de Encrochat-berichten bezigen voor het bewijs, nu het hof niet is gebleken dat deze onrechtmatig zijn verkregen of vanwege een andere reden niet voor het bewijs kunnen worden gebruikt. 
     
     
     
       
         Het onder 1 tenlastegelegde 
       
     
     
     
       
         Stadium van het productieproces 
       
       Subsidiair heeft de raadsman op de zitting van het hof ten aanzien van het onder 1 tenlastegelegde naar voren gebracht dat ten tijde van de inval van de politie in het drugslaboratorium sprake was van het omzetten van grondstoffen en niet van de productie van amfetamine. Daartoe heeft de raadsman aangevoerd dat het water met soda nog ongebruikt en intact was, dat de stoomgeneratoren niet waren aangesloten, dat er geen productieafval is aangetroffen en dat uit de Encrochat-berichten niet volgt dat er amfetamine is geproduceerd die kon worden opgehaald of weggebracht. Het is een raadsel hoe de amfetamineresten in de rondbodemkolf zijn terechtgekomen: per ongeluk, door iemand anders of omdat het wellicht een tweedehands rondbodemkolf betrof, aldus de raadsman.  
     
     
     
       Het hof is van oordeel dat de stelling van de raadsman dat nog geen sprake was van productie van amfetamine wordt weersproken door de gebezigde bewijsmiddelen, zoals deze later in de eventueel op te maken aanvulling op dit arrest zullen worden opgenomen. Het hof heeft geen reden om aan de juistheid en betrouwbaarheid van de inhoud van die bewijsmiddelen te twijfelen. Uit deze bewijsmiddelen, waaronder de bekennende verklaring van verdachte, volgt dat in het laboratorium in [plaats] amfetamine is geproduceerd. Niet alleen is in het laboratorium in een rondbodemkolf daadwerkelijk amfetamine aangetroffen, ook in de bemonstering van de broek van verdachte werd amfetamine aangetroffen. Het hof volgt de raadsman niet in zijn stelling dat de in de rondbodemkolf aangetroffen amfetamine per ongeluk of door iemand anders is vervaardigd dan wel dat de amfetamine, vanwege het feit dat het wellicht een tweedehands rondbodemkolf betrof, reeds in deze kolf aanwezig was. Het dossier bevat daarvoor geen enkel aanknopingspunt. 
     
     
     
       
         Medeplegen 
       
       Het hof ziet zich voor de vraag gesteld of de feitelijke betrokkenheid van verdachte kan worden aangemerkt als medeplegen.  
     
     
     
       De raadsman heeft betoogd dat verdachte niet betrokken was bij een grotere organisatie. Hij was slechts verantwoordelijk voor het laboratorium in [plaats] en het productieproces aldaar. Het hof begrijpt wat de raadsman naar voren heeft gebracht zo dat de raadsman heeft beoogd te betogen dat het tenlastegelegde medeplegen niet bewezen kan worden verklaard.  
     
     
     
       Het hof stelt voorop dat de betrokkenheid aan een strafbaar feit als medepleger kan worden bewezenverklaard indien is komen vast te staan dat bij het begaan daarvan sprake is geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking. De kwalificatie medeplegen is slechts dan gerechtvaardigd als de bijdrage aan het delict van de verdachte van voldoende gewicht is. Voor de bewezenverklaring van medeplegen is niet vereist dat het gewicht van de bijdrage van de verdachte gelijkwaardig is aan dat van zijn mededader(s). 
     
     
     
       Het hof stelt vast dat sprake is geweest van een nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en de onbekend gebleven perso(o)n(en) die verdachten voorzagen van de grondstoffen, instructies en andere faciliteiten om amfetamine te produceren. De uit de bewijsmiddelen sprekende bijdrage van verdachte bij de productie van de amfetamine en de voorbereiding daarvan is van voldoende gewicht geweest om van medeplegen te kunnen spreken bij het onder 1 tenlastegelegde. 
     
     
     
       
         Het onder 2 tenlastegelegde 
       
     
     
     
       Ten aanzien van het onder 2 tenlastegelegde heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van het hof. 
     
     
     
       
         Conclusie hof onder 1 en 2 tenlastegelegde 
       
     
     
     
       Gelet op het voorgaande komt het hof tot een bewezenverklaring van het onder 1 en 2 tenlastegelegde.  
     
     
     
   
   
     Bewezenverklaring 
     
     
       Door wettige bewijsmiddelen, waarbij de inhoud van elk bewijsmiddel -ook in onderdelen- slechts wordt gebezigd tot het bewijs van dat tenlastegelegde feit waarop het blijkens de inhoud kennelijk betrekking heeft, en waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1 en 2 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande, dat: 
     
     
     
       1. hij in de periode van 21 maart 2020 tot en met 1 mei 2020 te [plaats] , tezamen en in vereniging met anderen,  
       opzettelijk (in een drugslaboratorium in een schuur gelegen aan de [adres] te [plaats] ) heeft bereid,  
       een hoeveelheid van een materiaal bevattende amfetamine, zijnde amfetamine een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;  
     
     
     
       2. hij in de periode van 21 maart 2020 tot en met 1 mei 2020 in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen,  
     
     
     
       om een feit, bedoeld in het vierde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten  
       - het opzettelijk bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren (B), en/of  
       - vervaardigen (D), 
     
     
     
       van een hoeveelheid materiaal bevattende amfetamine, zijnde amfetamine een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst 1, voor te bereiden en/of te bevorderen,  
     
     
     
       - voorwerpen en/of vervoermiddelen en/of stoffen voorhanden heeft/hebben gehad, waarvan hij, verdachte en/of zijn mededader(s) wist(en) of ernstige reden had(den) om te vermoeden dat zij bestemd was/waren tot het plegen van die delicten,  
     
     
     
       immers, heeft/hebben hij, verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) in voornoemde periode en op voornoemde pleegplaats,  
       
         (LFO-rapport d.d. 12 oktober 2020, drugslaboratorium te [plaats] op 1 mei 2020)  
       
       - een (complete) laboratorium-opstelling /productieplaats (drugslaboratorium) opgezet, bedoeld voor de productie van BMK (Benzylmethylketon) en/of amfetamine (gereed om in gebruik te worden genomen), waarbij  
     
     
     
       x. reeds BMK was geproduceerd met behulp van de preprecursor MAPA, en 
       x. BMK was omgezet in N-formylamfetamine (in 12 liter sterk zure vloeistof) (L-22), en 
       x. de aangetroffen apparatuur geschikt was voor de productie van 275 tot 367 kilogram onversneden amfetamine pasta (per ketel en bij een vullingsgraad van 50%), en 
     
     
     
       - in dat drugslaboratorium (in ieder geval) de volgende voorwerpen/producten gebruikt en/of bereid en/of voorhanden gehad, te weten  
     
     
     
       x. in totaal circa 36 liter N-formylamfetamine (die na toevoeging van zoutzuur kon worden omgezet in circa 70 en 85 kilogram amfetamine), en  
       x. circa 180 liter zure (PH-3) vloeistof (L-2), en 
       x. circa 470 liter zuur afval, bevattende BMK (L-11), en 
       x. circa 237 kilo caustic soda (L-20), en 
       x. circa 240 liter, formamide (L29), en 
       x. circa 225 kilogram MAPA (L-32), en 
       x. meerdere blauwe klemdeksel vaten, inhoud 200 liter, elk gevuld met circa 60-70 liter (pH-14) loogoplossing die bestemd is voor het scheiden van de amfetamine na het koken in zoutzuur in de rondbodemkolven (A1), en 
       x. circa 100 liter zoutzuur (K1), en 
       x. circa 137 liter mierenzuur (O-2), en 
       x. diverse hardware, waaronder 46 maatbekers en 2 RVS reactieketels (inhoud 981 liter, waarvan één resten bevat van BMK (L9) en één resten bevat van N-formylamfetamine (op een zwak zure waterige vloeistof) (L2)) en 9 gasbranders en 10 rondbodemkolven en spiraalkoeiers en 25 propaan gasflessen en 10 brandersteunen en 30 klemdekselvaten (inhoud 200 liter) en/of lucht- en waterslangen en 3 RVS koelers en stoomgenerator (inhoud 292 liter) en stoomgenerator (inhoud 362 liter) en een destillatieketel (inhoud 227 liter) en 2 IBC’s (inhoud 1.000 liter) en jerrycans, en  
       x. een Gardena vierwegverdeler en slangklemmen (afkomstig van de Gamma en gebruikt in het drugslaboratorium), en 
     
     
     
       
         (overige handelingen)  
       
       - een locatie voor een drugslaboratorium geregeld of laten regelen aan de [adres] te [plaats] , en 
       - diverse grondstoffen, te weten caustic soda en mierenzuur en formamide en zoutzuur en apaan aangeschaft, en 
       - inlichtingen gevraagd en verkregen omtrent het kookproces van amfetamine en tijdens het kookproces om bijstand en hulp en inlichtingen gevraagd en verkregen, en  
       - chauffeurs geregeld voor het vervoeren en ophalen van goederen en personen ten behoeve van voornoemd drugslaboratorium, en 
       - deze chauffeurs personen heeft laten ophalen en vervoeren van en naar voornoemd drugslaboratorium, en 
       - deze chauffeurs goederen heeft laten ophalen en vervoeren ten behoeve van voornoemd drugslaboratorium, te weten gasflessen en jerrycans en grote ketels en witte zakken van 20 kilo met caustic soda en kartonnen dozen met glazen bollen en ijzeren buizen, en 
       - personen geregeld voor het helpen van verdachte bij het produceren van BMK (Benzylmethylketon) en Nformylamfetamine en amfetamine, en 
       - goederen gekocht en opgehaald en vervoerd ten behoeve van voornoemd drugslaboratorium te [plaats] , te weten een Gardena vierwegverdeler en slangklemmen (afkomstig van Gamma te [plaats] ) en gebruikt in het drugslaboratorium), en 
       - BMK (Benzylmethylketon) en N-formylamfetamine ‘gekookt’ (bereid/bewerkt). 
     
     
     
       Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken. 
     
     
     
   
   
     Strafbaarheid van het bewezenverklaarde 
     
     
       Het onder 1 en 2 bewezenverklaarde levert op: 
     
     
   
   
     de eendaadse samenloop van: 
     
     
       
         medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod 
       
     
     
   
   
     en 
     
     
       
         medeplegen van een feit, bedoeld in het vierde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden of te bevorderen, voorwerpen en/of vervoermiddelen en/of stoffen voorhanden te hebben, waarvan hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat zij bestemd zijn tot het plegen van dat feit. 
       
     
     
     
   
   
     Strafbaarheid van de verdachte 
     
     
       Verdachte is strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn. 
     
     
     
   
   
     Oplegging van straf  
     
     
       De hierna te melden strafoplegging is in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. 
     
     
     
       Verdachte heeft zich, samen met anderen, schuldig gemaakt aan de voorbereiding van en de productie van amfetamine. Het produceren van amfetamine is een zeer ernstig strafbaar feit. De opslag van chemicaliën ten behoeve van deze productie en de uiteindelijke productie van synthetische drugs, zoals de harddrug amfetamine, brengen ernstige gevaren met zich mee. Zo bestaat er gevaar voor brand, ontploffing en het vrijkomen van giftige stoffen. Het hof wijst hierbij in het bijzonder op de in het dossier omschreven situatie op 28 april 2020, waarbij er paniek uitbrak in het drugslaboratorium in [plaats] . Door problemen met het kookproces trok er rook over de weilanden. Verdachte en twee medeverdachten hebben de productielocatie halsoverkop verlaten. Zij zijn teruggegaan naar hun woonplaatsen in het zuiden van het land, zonder zich te bekommeren om de eventuele gevolgen van de wolk met mogelijk gevaarlijke stoffen die over de weilanden trok. Daarnaast wordt het chemisch afval dat ontstaat bij de productie van synthetische drugs vrijwel altijd illegaal gedumpt, wat zeer schadelijk is voor het milieu. Voorts leveren harddrugs voor gebruikers ernstige gezondheidsrisico’s op. Ook gaat de productie van en de handel in harddrugs gepaard met diverse vormen van ondermijnende criminaliteit. Met de productie van en de handel in harddrugs wordt snel en veel geld verdiend. 
     
     
     
       Verdachte heeft kennelijk enkel gedacht aan zijn eigen financiële gewin en heeft zich totaal niet bekommerd om de risico's voor omwonenden en de schadelijke gevolgen van zijn handelen voor anderen en het milieu. 
     
     
     
       Het hof betrekt bij de strafmaat in het bijzonder dat verdachte een belangrijke uitvoerende rol heeft gehad bij de exploitatie van het drugslaboratorium in [plaats] . Hij stuurde bewust een aantal van de andere verdachten aan. Bovendien onderhield verdachte de contacten met de leveranciers van grondstoffen voor de productie van amfetamine en met de leveranciers van de apparatuur ten behoeve van het productieproces. Verdachte deed dit voornamelijk via een Encrochat PGP-telefoon. Het hof rekent verdachte dit alles zwaar aan. Weliswaar ziet ook het hof dat van de mogelijke productiecapaciteit van het laboratorium (nog) geen gebruik werd gemaakt en dat verdachte ten aanzien van het productieproces niet een ervaren “bereider” van amfetamine was. Maar dit laat onverlet dat verdachte zich ondanks zijn gebrek aan kennis en ervaring heeft ingelaten met dit gevaarlijke productieproces, daarin ook anderen aanstuurde en nauw contact had met de onbekend gebleven verdachten op de achtergrond.  
     
     
     
       Bij het bepalen van de straf weegt het hof mee dat, zoals blijkt uit het de verdachte betreffende uittreksel uit de Justitiële Documentatie van 10 juni 2022, verdachte eerder onherroepelijk is veroordeeld voor het overtreden van de Opiumwet en andersoortige strafbare feiten. Kennelijk hebben deze eerdere veroordelingen verdachte er niet van weerhouden zich opnieuw schuldig te maken aan het plegen van (dergelijke) strafbare feiten.  
     
     
     
       Tevens blijkt uit dit uittreksel dat verdachte na de pleegdatum van de in deze zaak ter beoordeling staande feiten een straf is opgelegd, zodat artikel 63 van het Wetboek van Strafrecht van toepassing is.  
     
     
     
       Het hof houdt bij de strafoplegging tevens rekening met de persoonlijke omstandigheden van verdachte, zoals door de verdachte en zijn raadsman naar voren gebracht ter terechtzitting van het hof. Verdachte heeft verklaard gemotiveerd te zijn een delictvrij bestaan op te bouwen. Verdachte is gedurende zijn voorarrest getrouwd en verwacht een dochter. Verdachte zou na detentie willen werken en de zorg voor zijn zoon en de nu nog ongeboren dochter op zich willen nemen. 
     
     
     
       Naar het oordeel van het hof kan gelet op de ernst van het bewezenverklaarde in de verhouding tot andere strafbare feiten, zoals onder meer tot uitdrukking komt in het hierop gestelde wettelijk strafmaximum en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd, niet worden volstaan met een andere of lichtere sanctie dan een straf die onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming van aanzienlijke duur met zich brengt, mede gelet op de eerdere onherroepelijke veroordeling van verdachte voor drugsdelicten.  
     
     
     
       Gelet op het voorgaande, in onderling verband en samenhang bezien, acht het hof oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van vier jaren, met aftrek van voorarrest, passend en geboden. Dat deze straf van kortere duur is dan door de rechtbank is opgelegd en door de advocaat-generaal is gevorderd, is er in gelegen dat uit het dossier genoegzaam naar voren komt dat verdachte op zijn beurt ook werd aangestuurd door onbekend gebleven personen die deel uitmaakten van een organisatie die locaties en de grondstoffen voor de productie van amfetamine regelde. Het dossier bevat aanwijzingen dat dit een grootschalige en professionele organisatie was die landelijk opereerde. Verdachte heeft op de zitting van het hof verklaard dat hem een salaris van € 10.000,- per maand in het vooruitzicht werd gesteld voor de productie in [plaats] . Met de raadsman van verdachte is het hof van oordeel dat verdachte op grond van het dossier niet als de hoogste of één van de hoogste leiders van deze organisatie kan worden aangemerkt. 
     
     
     
       Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is.  
     
     
     
   
   
     Onttrekking aan het verkeer 
     
     
       Het onder 1 en 2 tenlastegelegde en bewezenverklaarde is begaan met behulp van de inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven PGP-telefoon. Deze telefoon zal aan het verkeer worden onttrokken aangezien het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met het algemeen belang. 
     
     
     
   
   
     Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     
     
       Het hof heeft gelet op de artikelen 2, 10 en 10a van de Opiumwet en de artikelen 36b, 36c, 47, 55 en 63 van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     
     
       Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde. 
     
     
     
     
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: 
     
     
     
       Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 tenlastegelegde heeft begaan. 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
       Verklaart het onder 1 en 2 bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar. 
     
     
     
       Veroordeelt de verdachte tot een  gevangenisstraf  voor de duur van  4 (vier) jaren . 
     
     
     
       Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht. 
     
     
     
       Beveelt de  onttrekking aan het verkeer  van het in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerp, te weten een PGP-telefoon. 
     
     
     
     
     
       Aldus gewezen door 
       mr. M.C. Fuhler, voorzitter, 
       mr. J. Hielkema en mr. A.H. toe Laer, raadsheren, 
       in tegenwoordigheid van mr. K.M. Diender, griffier, 
       en op 3 augustus 2022 ter openbare terechtzitting uitgesproken.