ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2022:8483

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2022:8483 Rechtbank Amsterdam , 21-12-2022 / 13/751438-20

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2022-12-21

Zaaknummer: 13/751438-20

Proceduretype: Eerste en enige aanleg

Onderwerp: Strafrecht; Internationaal strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2022:8483

---

Overlevering, Pools EAB, Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk

RECHTBANK AMSTERDAM 
       
       
         INTERNATIONALE RECHTSHULPKAMER 
       
     
     
     
     
       Parketnummer: 13/751438-20 
       RK nummer: 21/2346 
     
     
     
       
         Datum uitspraak: 21 december 2022 
       
     
     
     
     
       
       
             UITSPRAAK 
       
     
     
     
     
       op de vordering van de officier van justitie bij deze rechtbank tot het in behandeling nemen van een Europees aanhoudingsbevel (EAB). 
       Dit EAB is uitgevaardigd op 20 maart 2020 door  the District Court in Koszalin II Criminal Department  (Polen) en strekt tot de aanhouding en overlevering van:   
     
     
     
       
         	[opgeëiste persoon] 
       
       	geboren in [geboorteplaats] op [geboortedag] 1975,  
       ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres: 
       
        [straat] , 
     
     
     
       hierna ‘de opgeëiste persoon’. 
     
     
   
   
     
       1 Procesgang 
     
     
       De behandeling van het EAB heeft plaatsgevonden op de zitting van 7 december 2022. Het openbaar ministerie heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. G.P. Sholeh, officier van justitie. De opgeëiste persoon is verschenen en bijgestaan door zijn raadsman, mr. B.A.C. van Tuinen, advocaat in Amsterdam en door een tolk in de Poolse taal. 
     
     
     
       De rechtbank stelt vast dat in deze zaak de wettelijke termijn waarbinnen de rechtbank op basis van de Overleveringswet (OLW) op het overleveringsverzoek moet beslissen, is verstreken.  Dit ontslaat de rechtbank niet van haar verplichting om op het overleveringsverzoek te beslissen. Het betekent echter wel dat geen wettelijke grondslag meer bestaat voor gevangenhouding. 
     
     
   
   
     
       2 Identiteit van de opgeëiste persoon 
     
     
       Ter zitting heeft de opgeëiste persoon verklaard dat de bovenvermelde persoonsgegevens juist zijn en dat hij de Poolse nationaliteit heeft.  
     
     
   
   
     
       3 Ontvankelijkheid van de officier van justitie 
     
     
       Op de zitting van 7 december 2022 is uit door de opgeëiste persoon overlegde stukken gebleken dat het nationale aanhoudingsbevel is ingetrokken. Om deze reden heeft de rechtbank het onderzoek - met instemming van partijen -  niet gesloten in afwachting van een mogelijke intrekking van het EAB door de uitvaardigende justitiële autoriteit. Uit de aanvullende informatie van 13 december 2022 is gebleken dat het EAB is ingetrokken. Om deze reden zal de rechtbank het onderzoek op de uitspraakdatum sluiten en de officier van justitie, conform zijn eigen vordering, niet-ontvankelijk verklaren in zijn vordering. 
     
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
     
       
         VERKLAART  de officier van justitie  NIET-ONTVANKELIJK  in de vordering tot het in behandeling nemen van het EAB.  
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Aldus gedaan door 
       mr. M.E.M. James-Pater,  				                         		voorzitter, 
       mrs. P. van Kesteren en mr. R. Godthelp 		   		   	rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. F.A. Potters,		                         		    griffier, 
       en uitgesproken ter openbare zitting van 21 december 2022. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         Ingevolge artikel 29, tweede lid, OLW staat tegen deze uitspraak geen gewoon rechtsmiddel open. 
       
     
   
   
      Zie artikel 23 OLW. 
   
   
      Zie artikel 22 OLW. 
   
   
      De termijn van vrijheidsbeneming (en mogelijkheden tot verlenging daarvan) moeten in samenhang worden bezien met de wettelijke beslistermijn.