ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2014:4756

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2014:4756 Rechtbank Midden-Nederland , 07-10-2014 / 16-659358-14

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2014-10-07

Zaaknummer: 16-659358-14

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2014:4756

---

Gewapende overval door minderjarige. Verdachte bekent.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
       Afdeling Strafrecht 
       Zittingslocatie Utrecht 
     
     
     
     
       Parketnummer: 16-659358-14 (P) 
     
     
     
     
       
         Vonnis van de meervoudige strafkamer van 23 september 2014 
       
     
     
     
       in de strafzaak tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte], 
       
       geboren te [geboorteplaats] op [1994], 
       ingeschreven in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens op het adres  
       
        [woonplaats], [adres]. 
     
     
     
   
   
     
       1 Het onderzoek ter terechtzitting 
     
     
       Het onderzoek ter terechtzitting heeft plaatsgevonden op 23 september 2014. De verdachte is in persoon verschenen en heeft zich ter terechtzitting laten bijstaan door mr. D.C. Dorrestein, advocaat te Utrecht. 
     
     
     
       De zaak is tegelijk, maar niet gevoegd, behandeld met de zaak tegen verdachte onder parketnummer 16-659202-14. 
     
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van wat verdachte en de raadsman naar voren hebben gebracht. 
     
     
     
   
   
     
       2 Tenlastelegging 
     
     
       De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.  
       De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte: 
       op 21 januari 2011 te [plaats] een overval heeft gepleegd op [naam],  primair  ten laste gelegd als afpersing van [slachtoffer] en  subsidiair  ten laste gelegd als diefstal met geweld tegen die [slachtoffer]. 
     
     
     
   
   
     
       3 Voorvragen 
     
     
       De dagvaarding is geldig, deze rechtbank is bevoegd tot kennisneming van de ten laste gelegde feiten en de officier van justitie is ontvankelijk. Er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging. 
     
     
     
     
     
   
   
     
       4 Waardering van het bewijs 
     
     
       4.2 
       
         
           Het standpunt van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het primair aan hem ten laste gelegde feit heeft begaan en baseert zich daarbij op de inhoud van de zich in het dossier bevindende bewijsmiddelen. 
       
       
     
     
       4.3 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De verdediging is evenals de officier van justitie van mening dat het primair ten laste gelegde feit kan worden bewezen. 
       
       
     
     
       4.4 
       
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het primair aan hem ten laste gelegde feit heeft begaan. 
       
       
       
         Aangezien verdachte het feit heeft bekend en de verdediging niet een vrijspraak heeft bepleit, volstaat de rechtbank met toepassing van het bepaalde in artikel 359, derde lid, laatste volzin, van het Wetboek van Strafvordering, met een opsomming van de bewijsmiddelen.  
       
       
       
         De rechtbank acht het feit bewezen gelet op:  
       
       
         
           het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer], opgenomen op pagina 138-140 van het proces-verbaal met nummer PL1406-2012050381, van politie Gooi en Vechtstreek, in de wettelijke vorm opgemaakt en doorgenummerd van pagina 1 tot en met 157; 
         
         
           de bekennende verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 23 september 2014.  
         
       
       
       
     
   
   
     
       5 Bewezenverklaring 
     
     
       De rechtbank acht op grond van de in rubriek 4 genoemde bewijsmiddelen bewezen dat verdachte  
     
     
     
       
         primair 
       
       op 21 januari 2011 te [plaats], met het oogmerk om zich wederrechtelijk te 
       bevoordelen, door bedreiging met geweld, [slachtoffer] heeft gedwongen tot de afgifte van geld, toebehorende aan [naam], welke bedreiging met geweld hierin bestond 
       dat hij, verdachte: 
     
     - met een panty over het hoofd die [naam] binnen is gegaan en 
     - dreigend een mes heeft getoond. 
     
     
       Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten staan, zijn deze verbeterd. Verdachte is hierdoor niet in de verdediging geschaad. 
     
     
     
   
   
     
       6 De strafbaarheid van het feit 
     
     
       Het bewezen geachte feit is volgens de wet strafbaar als 
       
         primair:  afpersing.  
       Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden. 
     
     
   
   
     
       7 De strafbaarheid van verdachte 
     
     
       Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar. 
     
     
     
   
   
     
       8 Motivering van de straffen en maatregelen 
     
     
       8.1. 
       
         
           De eis van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie heeft gevorderd dat aan verdachte wordt opgelegd een werkstraf van 60 uren, met bevel, voor het geval dat verdachte de werkstraf niet naar behoren (heeft) verricht, dat vervangende jeugddetentie zal worden toegepast van 30 dagen. 
       
       
     
     
       8.2. 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De verdediging heeft aangegeven zich te kunnen vinden in de eis van de officier van justitie. 
       
       
     
     
       8.3. 
       
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals daarvan ter terechtzitting is gebleken. 
       
       
       
         Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het feit zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld. 
         Het spreekt voor zich dat een dergelijke gewapende overval voor het slachtoffer een bijzonder traumatische ervaring moet zijn geweest. Verdachte heeft door zijn handelen bijgedragen aan de gevoelens van onveiligheid die bij het slachtoffer in het bijzonder en bij de maatschappij in het algemeen door dergelijke feiten worden gewekt. Het is algemeen bekend dat slachtoffers van een gewapende overval nog lange tijd angstgevoelens kunnen ondervinden. Met dit alles heeft de verdachte destijds kennelijk geen enkele rekening gehouden. Het heeft hem er in ieder geval niet van weerhouden om op deze manier, ten koste van een ander, snel aan geld te komen. 
       
       
       
         De rechtbank weegt in het voordeel van verdachte mee dat hij spijt heeft van wat hij heeft gedaan en dat hij inmiddels persoonlijk en met een bos bloemen zijn excuses heeft aangeboden aan de medewerksters van de kapsalon en de financiële schade heeft vergoed, waaronder de kosten van psychologische hulp voor een van de medewerksters. 
       
       
       
         Met betrekking tot de persoon van verdachte houdt de rechtbank rekening met: 
       
       
         
           een de verdachte betreffend uittreksel uit de justitiële documentatie d.d. 24 juli 2014, waaruit blijkt dat verdachte voorafgaand aan de afpersing niet eerder was veroordeeld voor een strafbaar feit, maar – mede in verband met artikel 63 van het Wetboek van Strafrecht – dat verdachte daarna laatstelijk op 2 september 2013 in verband met een aantal diefstallen is veroordeeld tot een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf van twee maanden; 
         
         
           een de verdachte betreffend rapport 2B van de Raad voor de Kinderbescherming d.d. 15 september 2014, ter terechtzitting d.d. 23 september 2014 namens de Raad voor de Kinderbescherming toegelicht door I. de Visser, waarbij wordt geadviseerd om aan de verdachte geheel voorwaardelijke jeugddetentie op te leggen, met als bijzondere voorwaarde een maatregel van Hulp en Steun, ook als dat inhoudt: meewerken aan behandeling door een psycholoog en meewerken aan een sociale vaardighedentraining. Daarnaast wordt een werkstraf geadviseerd. 
         
       
       
       
         Bij het bepalen van de straf houdt de rechtbank ook rekening met de omstandigheid dat verdachte bij vonnis van heden, onder parketnummer 16-659202-14, voor een soortgelijk feit wordt veroordeeld tot een werkstraf van 60 uren, subsidiair 30 dagen jeugddetentie, en dat daarnaast geheel voorwaardelijke jeugddetentie met de door de Raad voor de Kinderbescherming geadviseerde bijzondere voorwaarde wordt opgelegd. 
       
       
       
         De rechtbank is van oordeel dat gelet op alle hiervoor genoemde omstandigheden een werkstraf van 60 uren, subsidiair 30 dagen vervangende jeugddetentie, passend en geboden is. 
       
       
       
         Gelet op de persoon van verdachte zal de rechtbank voorts bepalen dat deze vervangende jeugddetentie – ook nu verdachte inmiddels de leeftijd van achttien heeft bereikt – niet ten uitvoer zal worden gelegd als vervangende hechtenis, maar dat verdachte ook dan in aanmerking komt voor vervangende jeugddetentie. 
       
       
       
     
   
   
     
       9 Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     
     
       De beslissing berust op de artikelen 63, 77a, 77g, 77m, 77n en 317 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde en op de reeds aangehaalde artikelen 
     
     
     
   
   
     
       10 Beslissing 
     
     
       De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing. 
     
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       verklaart bewezen dat verdachte het primair ten laste gelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld; 
     
     
     
       verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij; 
     
     
     
       verklaart dat het bewezenverklaarde oplevert: 
       
         primair:  afpersing; 
     
     
     
       verklaart het bewezene strafbaar; 
     
     
     
       verklaart verdachte daarvoor strafbaar; 
     
     
     
       veroordeelt verdachte tot een  taakstraf , bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid, van  60 uren , met bevel, voor het geval dat de verdachte de taakstraf niet naar behoren heeft verricht, dat vervangende jeugddetentie zal worden toegepast van 30 dagen; 
     
     
     
       bepaalt dat bij tenuitvoerlegging van voormelde vervangende jeugddetentie, ook nu verdachte de leeftijd van achttien jaren heeft bereikt, verdachte in aanmerking komt voor vervangende jeugddetentie. 
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door  
       mr. E.A.A. van Kalveen, voorzitter en tevens kinderrechter, 
       mrs. A.R. Creutzberg en G.V.M. Veldhoen, rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. G.C. van de Ven-de Vries, griffier, 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 23 september 2014. 
     
     
     
       
         BIJLAGE: De tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan bovenbedoelde gedagvaarde persoon wordt tenlastegelegd dat 
     
     
     
     
       Primair 
     
     
     
       hij op of omstreeks 21 januari 2011 te [plaats], althans in het arrondissement 
       Midden-Nederland, met het oogmerk om zich en / of een ander wederrechtelijk te 
       bevoordelen door geweld en / of bedreiging met geweld [slachtoffer] heeft 
       gedwongen tot de afgifte van geld, in elk geval van enig goed, geheel of ten 
       dele toebehorende aan [naam], in elk geval aan een ander of 
       anderen dan aan verdachte, welk geweld en / of welke bedreiging met geweld 
       hierin bestond(en) 
       dat hij, verdachte, 
     
     - met een panty over het hoofd, althans met enige gezichtsbedekking, die 
     
      [naam] binnen is gegaan en/of 
     - ( dreigend) een mes heeft getoond en/of met dat mes in de lucht heeft 
     gezwaaid; 
     
     
     
       Subsidiair 
     
     
     
       hij op of omstreeks 21 januari 2011 te [plaats], althans in het arrondissement 
       Midden-Nederland, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft 
       weggenomen geld, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan 
       
        [naam], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, 
       welke 
       diefstal werd voorafgegaan en / of vergezeld en / of gevolgd van geweld en / 
       of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer], gepleegd met het oogmerk om die 
       diefstal voor te bereiden en / of gemakkelijk te maken en / of om bij 
       betrapping op heterdaad aan zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te maken, 
       hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en / of welke 
       bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat hij, verdachte, 
     
     - met een panty over het hoofd, althans met enige gezichtsbedekking, [naam] 
     binnen is gegaan en/of 
     - ( dreigend) een mes heeft getoond en/of met dat mes in de lucht heeft gezwaaid.