ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2024:3227

Titel: ECLI:NL:GHAMS:2024:3227 Gerechtshof Amsterdam , 31-10-2024 / 23-001070-22

Gerecht: Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak: 2024-10-31

Zaaknummer: 23-001070-22

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHAMS:2024:3227

---

Vrijspraak, nu de tenlastelegging ziet op het strafbare feit kraken en niet op huisvredebreuk waarvan aangifte is gedaan.

afdeling strafrecht 
     parketnummer: 23-001070-22  
     datum uitspraak: 31 oktober 2024  
   
   
     Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Amsterdam van 6 april 2022 in de strafzaak onder parketnummer  
     13-280281-21 tegen 
   
   
     
       
        [verdachte]
       , 
     geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1979,  
     adres: [adres 1]. 
   
   
     Onderzoek van de zaak 
     
     
       Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van  
       1 december 2022 en 31 oktober 2024 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg. 
     
     
     
       De verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis. 
     
     
     
       Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. 
     
     
     
   
   
     Ontvankelijkheid van het hoger beroep 
     
     
       De verdachte is door de politierechter vrijgesproken van hetgeen aan hem onder feit 2 is tenlastegelegd. Het hoger beroep is door de verdachte onbeperkt ingesteld en is derhalve mede gericht tegen die in eerste aanleg gegeven beslissing tot vrijspraak. Gelet op hetgeen is bepaald in artikel 404, vijfde lid, van het Wetboek van Strafvordering staat voor de verdachte tegen deze beslissing geen hoger beroep open. Het hof zal de verdachte daarom niet-ontvankelijk verklaren in het ingestelde hoger beroep, voor zover dat is gericht tegen de in het vonnis waarvan beroep gegeven vrijspraak. 
     
     
     
   
   
     Tenlastelegging 
     
     
       Aan de verdachte is – voor zover in hoger beroep nog aan de orde – tenlastegelegd dat: 
     
     
     
       1. hij op/in of omstreeks 25 april 2021 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, in een woning en/of gebouw, aan de [adres 2], waarvan het gebruik door de rechthebbende was beëindigd wederrechtelijk is binnengedrongen en/of wederrechtelijk aldaar heeft vertoefd. 
     
     
     
       Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad. 
     
     
     
   
   
     Vonnis waarvan beroep 
     
     
       Het vonnis waarvan beroep, voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen, zal worden vernietigd, omdat het hof tot een andere beslissing komt dan de politierechter. 
     
     
     
   
   
     Vordering van het openbaar ministerie 
     
     
       De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte voor het onder feit 1 tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een voorwaardelijke geldboete van € 500,00 met een proeftijd van twee jaren. 
     
     
     
   
   
     Vrijspraak 
     
     
       De verdachte is onder feit 1 ten laste gelegd dat hij een woning, waarvan het gebruik door de rechthebbende was beëindigd, wederrechtelijk is binnengedrongen en/of wederrechtelijk aldaar heeft vertoefd. Deze tenlastelegging is geënt op de wettekst van artikel 138a van het Wetboek van Strafrecht, te weten het strafbare feit  kraken . De tenlastelegging sluit daarmee niet aan bij het strafbare feit  huisvredebreuk  waarvan aangifte is gedaan. Omdat de tenlastelegging in dezen bepalend is, dient het hof te beoordelen of sprake is van kraken.  
     
     
     
       Het hof stelt vast dat de woning van aangeefster op de pleegdatum door haar werd bewoond en daarmee dat niet kan worden bewezen dat het gebruik van die woning door de rechthebbende was beëindigd. Het hof is dan ook van oordeel dat hetgeen de verdachte onder feit 1 is tenlastegelegd niet wettig en overtuigend kan worden bewezen, zodat de verdachte hiervan moet worden vrijgesproken. 
     
     
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       Verklaart de verdachte niet-ontvankelijk in het hoger beroep, voor zover gericht tegen de beslissing ter zake van het onder 2 tenlastegelegde. 
     
     
     
       Vernietigt het vonnis waarvan beroep voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen en doet in zoverre opnieuw recht. 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 1 tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. H.A. Stalenhoef, mr. J.W.H.G. Loyson en mr. B.E. Dijkers, in tegenwoordigheid van  
       mr. C. van der Laan, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van  
       31 oktober 2024. 
     
     
     
       De griffier is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.