ECLI: ECLI:NL:HR:2013:1394

Titel: ECLI:NL:HR:2013:1394 Hoge Raad , 22-11-2013 / 13/02840

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2013-11-22

Zaaknummer: 13/02840

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2013:1394

---

Art. 81 lid 1 RO. Gedwongen opname in accommodatie gesloten jeugdzorg. Doet zich situatie voor, bedoeld in art. 29b lid 3 Wjz? Voldoet verklaring gedragswetenschapper aan de eisen van art. 29b lid 5 Wjz?

22 november 2013 
     Eerste Kamer 
     11/05165 
     RM/NH 
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     Arrest 
       
     in de zaak van: 
     
     
       
        [verzoeker], wonende te [woonplaats], 
       VERZOEKER tot cassatie, 
       advocaat: mr. W.B. Teunis, 
       
     
     
       	t e g e n 
       
     
     
       STICHTING BUREAU JEUGDZORG UTRECHT, gevestigd te Utrecht, 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       niet verschenen. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [verzoeker] en BJZ. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de beschikking in de zaken 331274/JE RK 12-2662 en 331278/JE RK 12-2664 van de rechtbank Utrecht van 16 oktober 2012 en de beschikking in de zaak 331278/JE RK 12-2664 van de rechtbank Utrecht van 2 november 2012; 
     b.	de beschikking in de zaak 200.118.350 van het gerechtshof te Arnhem-Leeuwarden van 7 maart 2013.  
     	De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen de beschikking van het hof heeft [verzoeker] beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	BJZ heeft geen verweerschrift ingediend. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping. 
     
     
     
       	De advocaat van [verzoeker] heeft bij brief van 10 oktober 2013 op die conclusie gereageerd. 
     
   
   
     
       3 Beoordeling van de middelen 
     	De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     	De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
       	Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en G. Snijders,	en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth op  22 november 2013 .