ECLI: ECLI:NL:HR:2020:1249

Titel: ECLI:NL:HR:2020:1249 Hoge Raad , 10-07-2020 / 19/01228

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2020-07-10

Zaaknummer: 19/01228

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2020:1249

---

Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Financieel recht. Hypothecaire geldlening. Bijzondere zorgplicht bank. Art. 4:34 Wet op het financieel toezicht.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	19/01228 
     
       Datum    	10 juli 2020 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [eiser], wonende te [woonplaats],  
     EISER tot cassatie, 
     hierna: [eiser], 
     advocaat: M.A.M. Wagemakers, 
   
   
     tegen 
   
   
              1. RABOHYPOTHEEKBANK N.V., 
                  gevestigd te Amsterdam, 
              2. COÖPERATIEVE RABOBANK U.A., 
                  gevestigd te Amsterdam, 
     VERWEERSTERS in cassatie, 
     hierna gezamenlijk in enkelvoud: Rabobank, 
     advocaat: J.W.M.K. Meijer. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       het vonnis in de zaak C/15/221804/HA ZA15-92 van de rechtbank Noord-Holland van         20 april 2016; 
     
     
       het arrest in de zaak 200.195.534/01 van het gerechtshof Amsterdam van 18 december 2018. 
     
   
   
     
      [eiser] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
     Rabobank heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
     De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.  
     De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het cassatie- beroep. 
     De advocaat van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Rabobank begroot op € 882,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiser] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.  
       
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter,             M.J. Kroeze en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer C.E. du Perron op  10 juli 2020 .