ECLI: ECLI:NL:OGEAA:2015:341

Titel: ECLI:NL:OGEAA:2015:341 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba , 09-09-2015 / K.G. 1383 van 2015

Gerecht: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba

Datum uitspraak: 2015-09-09

Zaaknummer: K.G. 1383 van 2015

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEAA:2015:341

---

civiel, spoedeisendheid, huur ontruiming.

Vonnis in kort geding van 9 september 2015 
   Behorend bij K.G. 1383 van 2015 
   
     
       GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA 
     
   
   
     VONNIS IN KORT GEDING 
     in de zaak van: 
   
   
     
       Eiseres , 
     te Aruba,  
     hierna ook te noemen: Eiseres, 
     gemachtigde: advocaat mr. H.F. Falconi, 
   
   
     tegen: 
   
   
     
       Gedaagde ,  
     te Aruba,  
     hierna ook te noemen: Gedaagde, 
     procederend in persoon. 
   
   
     
       DE PROCEDURE 
     
   
   
     Het verloop van de procedure blijkt uit: 
   
   - het verzoekschrift met producties; 
   - de aantekeningen ter gelegenheid van de mondelinge behandeling op 4 september 2015. 
   
     Aan partijen is meegedeeld dat vandaag vonnis zou worden gewezen.  
   
   
     
       2 DE VASTSTAANDE FEITEN 
     
     
       2.1 
       Gedaagde heeft van Eiseres een woning gehuurd. De huurachterstand beslaat inmiddels 12 jaar.  
     
     
       2.2 
       Eiseres is 92 jaar. Zij is nu woonachtig in Nederland maar wil op zo kort mogelijke termijn terugkeren naar Aruba. Het is haar wens om in haar huis te sterven.  
       
     
   
   
     
       3 DE STANDPUNTEN VAN PARTIJEN  
     
     
       3.1 
       Eiseres vordert – samengevat – ontruiming van het gehuurde, met veroordeling van Gedaagde tot vergoeding van de proceskosten. 
     
     
       3.2 
       Eiseres grondt de vordering erop dat Gedaagde de uit de huurovereenkomst voortvloeiende betalingsverplichting niet nakomt en zij daarom de huurovereenkomst ontbindt.  
     
     
       3.3 
       Gedaagde voert hiertegen verweer.  
     
   
   
     
       4 DE BEOORDELING  
     
     
       4.1. 
       De spoedeisendheid is voldoende aangetoond en ook niet weersproken. Ter zitting heeft Eiseres’s raadsman nog toegelicht dat in 2006 wel maatregelen zijn genomen om tot opzegging van de overeenkomst te komen maar met de tot beëindiging strekkende toestemming nooit meer iets is gedaan. Hoewel Eiseres ook daarna – zelfs naar Arubaanse maatstaven – wel lang heeft gewacht met het treffen van rechtsmaatregelen is haar spoedeisend belang, gegeven de bijzondere reden waarom zij weer over de woning wil beschikken, niet verdwenen.  
     
     
       4.2. 
       Gedaagde heeft toegegeven een ruime betalingsachterstand te hebben. Hij kan bovendien, in ieder geval voorlopig, over alternatieve woonruimte beschikken. Hij vraagt alleen een maand om te ontruimen. Daartegen heeft Eiseres geen bezwaar. De vordering komt, met in achtneming van het bovenstaande, voor toewijzing in aanmerking.  
     
     
       4.3. 
       Uit het eerste lid van artikel 556 Rv. volgt dat Eiseres de ontruiming niet zelf ter hand mag nemen, en dat gedwongen ontruiming het exclusieve terrein is van de deurwaarder. Eiseres heeft voldoende aan dit vonnis om de deurwaarder te mogen inschakelen als Gedaagde niet vrijwillig tot nakoming van de uit dit vonnis voortvloeiende verplichting tot ontruiming overgaat. In het licht daarvan heeft Eiseres dus geen machtiging nodig om de ontruiming zelf te doen bewerkstelligen. Voorwaarde is dat het ontruimingsvonnis door de deurwaarder aan Gedaagde wordt betekend, en dat aan Gedaagde overeenkomstig het bepaalde in artikel 555 Rv. bevel wordt gedaan om binnen drie dagen te ontruimen. De deurwaarder op zijn beurt behoeft geen rechterlijke machtiging om bevoegd te zijn de hulp van de sterke arm van politie en justitie in te roepen indien Gedaagde medewerking aan de ontruiming weigert. Die bevoegdheid ontleent de deurwaarder immers rechtstreeks aan artikel 557 Rv., waarin artikel 444 Rv. van overeenkomstige toepassing wordt verklaard. Voorziet de deurwaarder problemen, dan kan hij op voet van (strekking en geest van) de Algemene Politieverordening – zonder dat daartoe rechterlijke machtiging nodig is – bijstand van de politie inroepen. In het licht van voorgaande heeft Eiseres geen belang bij de verzochte machtiging en ook niet bij de gevorderde dwangsomveroordeling. 
     
     
       4.4. 
       Als de in het ongelijk te stellen partij zal Gedaagde de proceskosten van Eiseres moeten vergoeden.   
       
     
   
   
     
       5 DE UITSPRAAK 
     
     
       De rechter in dit gerecht: 
     
     
     
       veroordeelt Gedaagde om binnen veertien na betekening van dit vonnis –  doch in ieder geval niet vóór 15 oktober 2015  – de woning (Adres) te Aruba te ontruimen met alle daarin aanwezige personen en zaken tenzij deze zaken van Eiseres zijn, en de sleutels af te geven aan Eiseres; 
       veroordeelt Gedaagde in de kosten van de procedure, die tot de datum van uitspraak aan de kant van Eiseres worden begroot op Afl. 450, aan griffierecht, Afl. 229, aan explootkosten en Afl. 1.000, aan salaris van de gemachtigde; 
     
     
     
       verklaart de veroordelingen in dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;  
     
     
     
       wijst het meer of anders gevorderde af. 
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. W.J. Noordhuizen rechter, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 9 september 2015 in aanwezigheid van de griffier.