ECLI: ECLI:NL:OGEAC:2022:41

Titel: ECLI:NL:OGEAC:2022:41 Gerecht in eerste aanleg van Curaçao , 14-02-2022 / CUR202100897

Gerecht: Gerecht in eerste aanleg van Curaçao

Datum uitspraak: 2022-02-14

Zaaknummer: CUR202100897

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEAC:2022:41

---

Verdeling na echtscheiding. Aanspraken terzake moeizame onverdeelde boedels toegedeeld aan de desbetreffende deelgenoot, zonder overbedelingsvorderingen.

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO 
     
     
       Zaaknummer: CUR202100897  
     
     
     
       Vonnis d.d. 14 februari 2022 
     
     
     
       inzake 
     
     
     
       
         [EISERES], 
       
       wonend in Curacao, 
       eiseres, 
       gemachtigde: mr. S.A.T. Ayubi-Haakmeester, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         [GEDAAGDE], 
       
       wonend te Curaçao,  
       gedaagde, 
       gemachtigde: mr. J.H. Scheidelaar. 
     
     
   
   
     
       1 Het procesverloop 
     
       1.1. 
       Het procesverloop blijkt uit: 
       
       - het vonnis in kort geding van 17 mei 2021 ( verwijzing naar de gewone procedure ); 
       - de akte van eiseres van 23 augustus 2021; 
       - de akte van gedaagde van 23 augustus 2021; 
       - de antwoordakte van eiseres van 13 december 2021. 
       
     
     
       1.2. 
       Vonnis is bepaald op vandaag. 
       
     
   
   
     
       2 De verdere beoordeling 
     
     
       2.1. 
       Partijen zijn ex-echtelieden. Eiseres is geboren in 1955, gedaagde in 1951. Zij zijn ruim veertig jaar getrouwd geweest. Op 5 september 2017 heeft gedaagde een echtscheidingsverzoek ingediend. De ontbinding van het huwelijk is ingeschreven op 30 januari 2018. De ontbonden huwelijksgoederengemeenschap is nog niet verdeeld. 
       
     
     
       2.2. 
       In het kort geding heeft eiseres gevorderd dat gedaagde eraan meewerkt dat haar aandeel in het gedurende het huwelijk door gedaagde bij APC opgebouwd pensioen aan haar wordt uitgekeerd. Gedaagde heeft toen onder meer het verweer gevoerd dat hij de gehele gemeenschap verdeeld wenst te zien en heeft zich er met verwijzing naar artikel 3:179 BW tegen verzet dat slechts één bestanddeel - het pensioen - eruit wordt gelicht. Ter zitting zijn vervolgens de eerste stappen besproken om tot een algehele verdeling te komen. Gebleken is dat beide partijen wilden dat de woning aan de […] zou worden verkocht en dat volgens hen kon worden uitgegaan van een waarde van NAf 240.000. Bij het kort geding-vonnis is vervolgens beslist dat beide partijen moeten meewerken aan de verkoop van de woning en is, in lijn met de ter zitting gemaakte afspraken, gedaagde veroordeeld om met ingang van mei 2021 aan eiseres maandelijks - naast zijn alimentatieverplichting van toen NAf 250 - een bedrag van NAf 800 te betalen, zulks bij wijze van voorschot op de verdeling van de ontbonden huwelijksgoederengemeenschap van partijen en met bepaling dat deze betalingsverplichting geldt voor de duur van twaalf maanden, of, indien dat eerder is, totdat de gemeenschap is verdeeld. 
     
     
       2.3. 
       
         Bij dit vonnis zal worden beslist op de nog voorliggende vorderingen van eiseres. Dit zijn: 
         - de vordering om gedaagde op straffe van een dwangsom te bevelen binnen 14 dagen na betekening van het te wijzen vonnis het APC-pensioenfonds te machtigen om het aan eiseres toekomende deel van het pensioen rechtsreeks aan eiseres te betalen; 
         - de vordering een notaris te benoemen ten overstaan van wie de scheiding en deling van de huwelijksgoederengemeenschap zal plaatsvinden; 
         - de vordering om althans te beslissen als door het gerecht in goede justitie te bepalen. 
       
       
       
         In de stellingen van beide partijen ligt voorts besloten  
       
       
       
         - de vordering dat de verdeling op de voet van artikel 3:185 BW door het gerecht wordt vastgesteld. 
       
       
     
     
       2.4. 
       Partijen zijn in de gelegenheid gesteld bij akte hun stellingen over de boedelbestanddelen zo concreet mogelijk en onderbouwd met bewijsstukken uiteen te zetten. De door eiseres bij haar laatste akte aangevoerde nieuwe feitelijke stellingen moeten vanuit het oogpunt van een goede procesorde buiten beschouwing blijven. Mede op basis van de genomen aktes kan over de boedelbestanddelen nu als volgt worden geoordeeld. 
       
       
         
           
           
           
           
             
               
                 
               
               
                 
                   bestanddeel: 
                 
               
               
                 
                   beoordeling 
                 
               
             
             
               
                 a) 
               
               
                 woning […]  
               
               
                 In het kort geding waren partijen het eens over de waarde van de woning en over verkoop daarvan. Bij het verwijzingsvonnis zijn beide partijen veroordeeld hun medewerking te verlenen aan verkoop. Uit de nadien genomen aktes blijkt echter dat beide partijen zich hebben bedacht en niet langer tot verkoop (aan een derde) willen overgaan. Eiseres wenst het huis toegedeeld te krijgen. Gedaagde heeft zich daar niet tegen verzet. Bij dit vonnis zal het huis aan eiseres worden toegedeeld, met vaststelling van het bedrag dat zij wegens overbedeling aan overwaarde aan gedaagde dient te vergoeden. Het gerecht ziet geen aanleiding daarbij af te wijken van de eerder tussen partijen aangenomen waarde van de woning van NAf 240.000. Dit resulteert in een door eiseres aan gedaagde te vergoeden bedrag van NAf 120.000.  
               
             
             
               
                 b) 
               
               
                 APC;  
                 het opgebouwd pensioen van gedaagde 
               
               
                 Eiseres wenst dat het opgebouwde pensioen wordt gesplitst en niet afgekocht. Zij stelt een hypotheek te kunnen krijgen van APC als het pensioen wordt gesplitst, waarmee zij de woning zal kunnen kopen. Gedaagde wenst dat op basis van de contante waarde van de opgebouwde pensioenaanspraken wordt afgerekend. Hij verwijst daarbij naar een berekening van APC, waaruit volgt dat de aan eiseres toekomende helft van de contante waarde van de pensioenrechten (het ouderdomspensioen minus het bijzonder nabestaandenpensioen) per 1 december 2017 NAf 169.649 bedraagt.  
                 Mede gelet op de overbedeling van eiseres wat betreft de woning, zullen de pensioenaanspraken conform het verzoek van gedaagde geheel aan hem worden toegedeeld, met een door hem aan eiseres wegens overbedeling te vergoeden bedrag van NAf 169.649. Dit bedrag zal (deels) dienen te worden verrekend met hetgeen eiseres aan gedaagde verschuldigd is terzake de woning. 
               
             
             
               
                 c) 
               
               
                 Gedaagdes aanspraken terzake een onverdeelde boedel in Suriname 
                 
               
               
                 Partijen hebben geen waarde voor deze (vermeende) aanspraken genoemd. Gedaagde zegt 10 a 15 jaar geleden van een zus te hebben gehoord dat verre, gedaagde onbekende familie iets zou hebben met een terrein in Suriname. Gedaagde stelt bereid te zijn vermeende aanspraken op kosten van eiseres notarieel over te dragen aan eiseres. 
                 Voor dit boedelbestanddeel geldt hetzelfde als hierna wordt geoordeeld over de aanspraken van eiseres terzake de onverdeelde boedel Vrij St. Michiel. In Suriname is het nog moeilijker dan hier om een aandeel in een langdurig onverdeeld gebleven boedel toegedeeld te krijgen of te gelde te maken. Gedaagdes aanspraken zullen aan gedaagde worden toegedeeld. Overbedeling is niet aan de orde. 
               
             
             
               
                 d) 
               
               
                 Eiseres’ aanspraken terzake de onverdeelde boedel Vrij St. Michiel 
               
               
                 Volgens eiseres heeft haar aandeel slechts symbolische waarde. Gedaagde waagt zich niet aan een schatting van de waarde.  
                 De gegevens over de lopende procedure ex artikel 3:200a BW zijn te vinden op de website van het Gemeenschappelijk Hof www.gemhofvanjustitie.org/uitspraken/onverdeelde-boedels. Niets wijst erop dat eiseres uit deze procedure op afzienbare termijn enig voordeel tegemoet kan zien. 
                 In het kader van de verdeling van de huwelijksgoederengemeenschap kan aan de aanspraken van eiseres geen financiële waarde worden toegekend. Als eiseres haar aanspraken al ooit zal kunnen verzilveren, zal dit haar, afgezet tegen de tijd, moeite en kosten, geen noemenswaardig economisch voordeel opleveren. Het betreft familiegrond van eiseres. Haar aanspraken zullen aan eiseres worden toegedeeld. Overbedeling is niet aan de orde. 
               
             
             
               
                 e) 
               
               
                 Eiseres’ aanspraken terzake de onverdeelde boedel Seru Fortuna van oma […] 
                 
               
               
                 Een waarde voor deze aanspraken van eiseres is niet genoemd. Geen van partijen heeft kadastrale of andere gegevens overgelegd. Aannemelijk is wel geworden dat, zoals eiseres stelt, deze nalatenschap een  tutu  is en dat een verdeling niet in het verschiet ligt. 
                 In het kader van de verdeling van de huwelijksgoederengemeenschap kan aan de aanspraken van eiseres geen financiële waarde worden toegekend. Als eiseres haar aanspraken al ooit zal kunnen verzilveren, zal dit haar, afgezet tegen de tijd, moeite en kosten, geen noemenswaardig economisch voordeel opleveren. Het betreft een opengevallen boedel aan de zijde van eiseres. Haar aanspraken zullen aan eiseres worden toegedeeld. Overbedeling is niet aan de orde. 
               
             
             
               
                 f) 
               
               
                 (Volgens gedaagde:)  
                 
                 Aandeel van eiseres in opbrengst container-verhuur aan FKP eind jaren ’70 
                 
               
               
                 Volgens eiseres bestaat er geen vordering meer uit containerverhuur of is die vordering verjaard, en mag gedaagde zelf zijn aandeel gaan opeisen. Volgens gedaagde moet er nog geld staan bij notarissen mr. Hu-A-Ng of mr. Kleinmoedig. Gelet op deze stellingen van partijen, zal de (eventuele) vordering terzake opbrengst van container-verhuur aan FKP eind jaren ’70 aan gedaagde worden toegedeeld. Overbedeling is niet aan de orde.  
               
             
             
               
                 g) 
               
               
                 (Volgens gedaagde:)  
                 
                 Opbrengst verkoop terrein nalatenschap vader van eiseres 
               
               
                 Als waarde voor dit gestelde boedelbestanddeel noemt gedaagde NAf 52.000. Volgens eiseres bestaat dit boedelbestanddeel niet en is hetgeen partijen hebben ontvangen uit de erfenis van haar vader tijdens het huwelijk verbruikt.  
                 Niet aannemelijk is geworden dat dit een boedelbestanddeel is. Dit zal dan ook niet in de verdeling worden betrokken. 
               
             
             
               
                 h) 
               
               
                 Verrekening gebruik door eiseres van woning  
                 
               
               
                 Volgens eiseres is er bij de bepaling van de (lage) alimentatie die gedaagde aan haar moet betalen al rekening gehouden met het feit dat eiseres de woning bewoont. Dit onderbouwt zij onder meer met het door gedaagde in september 2017 ingediende echtscheidingsverzoek. Voorts wijst zij erop dat gedaagde sinds de ontbinding van de huwelijksgoederengemeenschap het genot heeft gehad van het gehele APC-pensioen, inclusief het aandeel daarin van eiseres.  
                 Gedaagde heeft dit alles niet betwist, maar stelt dat een bedrag moet worden vastgesteld dat eiseres moet betalen van de inschrijving van de echtscheiding. Een bedrag noemt hij niet. Het gerecht acht de door eiseres in haar laatste akte voorgestelde gebruiksvergoeding van - afgerond - NAf 300 per maand en NAf 12.000 in totaal redelijk en billijk. Daarin is dan ook verdisconteerd dat eiseres de waarde van de woning door bewoning en onderhoud heeft behouden en dat gedaagde als enige en zonder (rente)vergoeding aan eiseres het pensioen heeft ontvangen. Het bedrag van NAf 12.000 zal in de verrekening worden betrokken.  
               
             
             
               
                 i) 
               
               
                 Schuld van eiseres aan Island Finance  
               
               
                 Eiseres heeft gesteld dat deze schuld NAf 5.281,71 bedraagt en heeft de geldleningsovereenkomst uit augustus 2017 overgelegd. Gedaagde heeft deze schuld niet weersproken. Deze schuld zal aan eiseres worden toegedeeld, met verrekening van de helft daarvan (NAf 2.640). Eiseres dient gedaagde terzake deze schuld te vrijwaren. 
               
             
             
               
                 j) 
               
               
                 Overige schulden 
               
               
                 Van het bestaan van andere voor de verdeling relevante schulden is in deze procedure onvoldoende gebleken. Gedaagde heeft daarover niets aangevoerd. Over eventuele overige schulden zal dan ook niet worden beslist.  
               
             
             
               
                 k) 
               
               
                 Verrekening bij kort geding toegewezen voorschot 
               
               
                 Bij het kort geding-vonnis is gedaagde veroordeeld aan eiseres vooruitlopend op de verdeling met ingang van mei 2021 NAf 800 per maand te betalen. Al hetgeen eisers vervolgens aan voorschotten heeft (althans moet) ontvangen, zal bij dit vonnis worden verrekend. Dat is over de periode van mei 2021 tot en met februari 2022 in totaal NAf 8.000. 
               
             
           
         
       
       
     
     
       2.5. 
       
         Het voorgaande leidt tot een verdeling zoals hierna omschreven. Gedaagde zal daarbij wegens overbedeling en na verrekening NAf 32.289 aan eiseres moeten betalen. Dat bedrag is het resultaat van deze verrekening:  
         NAf 169.649 b) afkoop pensioen -/-  
         NAf 120.000 a) uitkoop woning -/- 
         NAf 12.000 h) verrekening gebruiksvergoeding woning +  
         NAf 2.640 i) helft schuld Island Finance -/-  
         NAf 8.000 k) verrekening voorschot kort geding = 
         NAf 32.289. 
         Gedaagde zal tot betaling van dat bedrag worden veroordeeld, met dien verstande dat, gelet op hetgeen aannemelijk is geworden over inkomen en vermogen van gedaagde, bepaald zal worden dat betaling in dertig maandtermijnen van NAf 1.076 zal mogen geschieden.  
       
       
     
     
       2.6. 
       Zoals verzocht zal een notaris worden benoemd ten overstaan van wie de verdelingswerkzaamheden dienen plaats te vinden. Het gerecht zal ook onzijdige personen benoemen. 
       
     
     
       2.7. 
       Op grond van het voorgaande zal worden beslist als hierna omschreven. Nu partijen ex-echtelieden zijn, zullen de proceskosten worden gecompenseerd. 
       
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
     
       Het Gerecht,  
     
     
     
       3.1. 
       stelt de verdeling van de ontbonden huwelijksgoederengemeenschap aldus vast dat de boedelbestanddelen als hiervoor omschreven onder 2.4. a) (woning), d) boedel Sami Liber), e) (boedel Seru Fortuna) en i) (schuld Island Finance) geheel worden toegedeeld aan eiseres en de boedelbestanddelen onder b) (pensioen), c) (boedel Suriname) en f) (containerverhuur) geheel worden toegedeeld aan gedaagde; 
       
     
     
       3.2. 
       bepaalt dat eiseres gedaagde terzake de onder i) genoemde schuld dient te vrijwaren; 
       
     
     
       3.3. 
       veroordeelt gedaagde om aan eiseres wegens overbedeling NAf 32.289 te betalen, met dien verstande dat gedaagde dit bedrag zal mogen voldoen in dertig maandelijkse termijnen van elk NAf 1.076, zulks met ingang van de maand maart 2022; 
       
     
     
       3.4. 
       beveelt partijen hun medewerking te verlenen aan de uitvoering van deze verdeling; 
       
     
     
       3.5. 
       benoemt voor het geval partijen niet binnen een maand na deze uitspraak over de keuze van een notaris overeenstemming hebben bereikt tot notaris ten overstaan van wie de werkzaamheden van de verdeling zullen plaatsvinden mr. A. Victoria, notaris te Curaçao, of een van haar vervangers; 
       
     
     
       3.6. 
       benoemt tot onzijdige personen in geval van weigerachtigheid en/of nalatigheid van een of meer van eisers en/of een of meer van gedaagden tot medewerking aan de werkzaamheden van de verdeling de heren M.I. Bazur en R.A. Ramazan, deurwaarders te Curaçao, ter vertegenwoordiging van respectievelijk een of meer van eisers en een of meer van gedaagden; 
       
     
     
       3.7. 
       verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad; 
       
     
     
       3.8. 
       wijst af het meer of anders gevorderde; 
       
     
     
       3.9. 
       compenseert de proceskosten aldus dat partijen de eigen kosten dragen; 
       
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. P.E. de Kort, rechter, en op 14 februari 2022           uitgesproken ter openbare terechtzitting in aanwezigheid van de griffier.