ECLI: ECLI:NL:HR:2022:451

Titel: ECLI:NL:HR:2022:451 Hoge Raad , 25-03-2022 / 21/00792

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2022-03-25

Zaaknummer: 21/00792

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Arbeidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2022:451

---

Art. 81 lid 1 RO. Arbeidsrecht. Ontslag op staande voet. Motivering van oordeel dat sprake is van dringende reden.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	21/00792 
     
       Datum    	25 maart 2022 
   
   
     BESCHIKKING 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [de werknemer], wonende te [woonplaats],  
     VERZOEKER tot cassatie, 
     hierna: [de werknemer], 
     advocaat: aanvankelijk K. Teuben, thans J.W.H. van Wijk, 
   
   
     tegen 
   
   
     ERIKS B.V., gevestigd te Alkmaar,  
     VERWEERSTER in cassatie, 
     hierna: Eriks, 
     advocaten: S.F. Sagel en I.L.N. Timp. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
   
     
       de beschikking in de zaak 8635984 VZ VERZ 20-13799 van de kantonrechter te Rotterdam van 6 augustus 2020; 
     
     
       de beschikking in de zaak 200.282.392/01 van het gerechtshof Den Haag van 24 november 2020. 
     
   
   
     
      [de werknemer] heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.  
     Eriks heeft verzocht het beroep te verwerpen. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal R.H. de Bock strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van [de werknemer] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt [de werknemer] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Eriks begroot op € 913,17 aan verschotten en € 1.800,-- voor salaris. 
       
     
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de raadsheren C.H. Sieburgh, als voorzitter, A.E.B. ter Heide en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer          H.M. Wattendorff op  25 maart 2022 .