ECLI: ECLI:NL:GHLEE:2000:ZJ0032

Titel: ECLI:NL:GHLEE:2000:ZJ0032 Gerechtshof Leeuwarden , 26-07-2000 / WAHV 00-00087

Gerecht: Gerechtshof Leeuwarden

Datum uitspraak: 2000-07-26

Zaaknummer: WAHV 00-00087

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHLEE:2000:ZJ0032

---

-

WAHV 00/00087 
       26 juli 2000 
       CJIB 26436747 
     
     
     
       Gerechtshof te Leeuwarden 
       Arrest 
       op het hoger beroep tegen de beslissing 
       van de kantonrechter te Utrecht 
       van 21 februari 2000 
       betreffende 
       [betrokkene] (hierna te noemen: betrokkene), 
       wonende te [woonplaats]. 
     
     
     
     
     
     
       1. De beslissing van de kantonrechter 
       De kantonrechter heeft het beroep van de betrokkene tegen de beslissing van de officier van justitie in het arrondissement Utrecht niet-ontvankelijk verklaard. De beslissing van de kantonrechter is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
     
     
     
       2. Het procesverloop 
       De betrokkene heeft tegen de beslissing van de kantonrechter hoger beroep ingesteld.  
       De advocaat-generaal heeft een verweerschrift ingediend.  
       De betrokkene heeft schriftelijk een nadere toelichting gegeven op het beroep. 
       De advocaat-generaal is in de gelegenheid gesteld een reactie te geven op de nadere toelichting op het beroep. Van deze gelegenheid is geen gebruik gemaakt.  
     
     
     
     
       3. Beoordeling   
       3.1. Ten aanzien van de ontvankelijkheid van het hoger beroep overweegt het hof als volgt. 
     
     
     3.2. Ingevolge het in art. 14, eerste lid, WAHV in verbinding met de art. 6:24, 6:7 en 6:8 Awb bepaalde dient het hoger beroep te worden ingesteld door het indienen van een beroepschrift binnen een termijn van zes weken, welke termijn aanvangt op de dag na die waarop een afschrift van de bestreden beslissing aan de betrokkene is toegezonden. Voorts bepaalt het te dezen toepasselijke art. 6:9 Awb dat het beroepschrift tijdig is ingediend indien het voor het einde van de termijn is ontvangen, alsmede dat bij verzending per post het beroepschrift tijdig is ingediend, indien het voor het einde van de termijn ter post is bezorgd, mits het niet later dan een week na afloop van de termijn is ontvangen. 
     
     3.3. De bestreden beslissing is blijkens de daarop geplaatste mededeling op 23 februari 2000 aan de betrokkene toegezonden. De termijn eindigt derhalve op 5 april 2000.   
     
     3.4. Het beroepschrift, gedateerd 22 maart 2000, is blijkens het daarop geplaatste stempel op 7 april 2000 ter griffie van de Hoge Raad der Nederlanden ontvangen. 
     
     3.5. Ingevolge art. 6:15, eerste lid, Awb wordt het beroepschrift, indien het wordt ingediend bij een onbevoegde administratieve rechter, nadat daarop de datum van ontvangst is aangetekend, zo spoedig mogelijk doorgezonden aan het bevoegde orgaan. Art. 6:15, derde lid, aanhef en onder a, Awb bepaalt, dat het tijdstip van indiening bij het onbevoegde orgaan bepalend is voor de vraag of het beroepschrift tijdig is ingediend indien geen juiste toepassing is gegeven aan art. 6:23.   
     
     3.6. Ingevolge art. 6:23, eerste lid, Awb wordt, indien beroep kan worden ingesteld tegen de beslissing op het beroep, daarvan bij de bekendmaking van de beslissing melding gemaakt. Het tweede lid van dit artikel bepaalt vervolgens dat wordt vermeld door wie, binnen welke termijn en bij welk orgaan beroep kan worden ingesteld. 
     
     3.7. Aangezien onder de beslissing van de kantonrechter ten onrechte is vermeld dat daartegen geen hoger beroep kan worden ingesteld, is in dit geval onjuiste toepassing gegeven aan het bepaalde in art. 6:23 Awb. Het hof dient derhalve voor de ontvankelijkheid van het hoger beroep uit te gaan van 7 april 2000 als tijdstip van indiening van het beroepschrift. 
       
     3.8. Nu in het beroepschrift als adres een postbusnummer is vermeld, kan worden aangenomen dat de betrokkene dit beroepschrift per post heeft verzonden. Bij de stukken bevindt zich echter niet de envelop waarin die verzending is geschied, zodat niet aan de hand daarvan kan worden vastgesteld op welke datum de afstempeling op het postkantoor heeft plaatsgevonden. De mogelijkheid bestaat dan ook dat het beroepschrift binnen de beroepstermijn van zes weken ter post is bezorgd. 
     
     3.9. Nu het hof niet kan nagaan op welke datum het beroepschrift ter post is bezorgd, moet het ervoor worden gehouden dat dit voor het einde van de beroepstermijn is gebeurd, zodat het beroepschrift, dat niet later dan een week na afloop van die termijn is ontvangen, tijdig is ingediend.  
     
     3.10. Ten aanzien van de bestreden beslissing overweegt het hof als volgt.  
     
     3.11. Ingevolge het in art. 9, eerste lid, WAHV in verbinding met het in de art. 6:7 en 6:8 Awb bepaalde dient het beroep bij het kantongerecht te worden ingesteld door het indienen van een beroepschrift bij de officier van justitie binnen een termijn van zes weken, welke termijn aanvangt op de dag na die waarop een afschrift van de beslissing van de officier van justitie aan de betrokkene is toegezonden. 
     
     3.12. Het beroepschrift is gedateerd 20 september 1999 en het is blijkens een daarop gesteld stempel op 23 september 1999 ten parkette van de officier van justitie ingekomen. Aangezien de beslissing van de officier van justitie blijkens een daarop gestelde aantekening op 28 juli 1999 aan de betrokkene is toegezonden, is het beroepschrift niet tijdig ingediend. 
     
     3.13. Het te dezen toepasselijke art. 6:11 Awb bepaalt dat ten aanzien van een na afloop van de termijn ingediend beroepschrift niet-ontvankelijkverklaring op grond daarvan achterwege blijft, indien redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat de indiener in verzuim is geweest. 
     
     3.14. In hoger beroep heeft de betrokkene als reden voor het niet tijdig instellen van beroep bij het kantongerecht aangevoerd, dat zij gehandicapt is en een druk gezin heeft. 
     
     3.15. Naar het oordeel van het hof brengen deze omstandigheden echter niet mee, dat redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat de betrokkene in verzuim is.  
     
     3.16. De beslissing van de kantonrechter dient, gelet op het voorgaande, te worden bevestigd.    
     
     
     
     4. De beslissing 
     
     Het gerechtshof: 
     
     bevestigt de beslissing van de kantonrechter. 
     
     Dit arrest is gewezen door mr Vellinga, vice-president, in tegenwoordigheid van mr Wijma, als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 26 juli 2000.