ECLI: ECLI:NL:HR:2025:555

Titel: ECLI:NL:HR:2025:555 Hoge Raad , 11-04-2025 / 24/03465

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2025-04-11

Zaaknummer: 24/03465

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2025:555

---

Art. 81 lid 1 RO. Personen- en familierecht. Jeugdrecht. Ondertoezichtstelling. Had hof wegens strijd met beginsel van fair trial moeten vernietigen en terugwijzen? Ontbreken motivering van beslissing om verzoek voorlopige voorziening te behandelen gelijktijdig met hoofdzaak. Rechtsherstel in hoger beroep. Strijd met art. 6, 8 en 13 EVRM en art. 3, 12, 16 en 28 IVRK?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	24/03465 
       
         Datum 	11 april 2025 
     
     
     
     
       BESCHIKKING 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     1. [de vader], 
      	met onbekende woonplaats, 
     2. [de moeder], 
     
        	met onbekende woonplaats, 
       VERZOEKERS tot cassatie, 
       hierna: de ouders, 
       advocaat: Y.E.J. Geradts, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     1. DE RAAD VOOR DE KINDERBESCHERMING, 
     
        	gevestigd te Haarlem, 
       	hierna: de raad, 
     
     2. DE GECERTIFICEERDE INSTELLING DE JEUGD- EN GEZINSBESCHERMERS, 
     
        	gevestigd te Amsterdam, 
       	hierna: de GI, 
       VERWEERDERS in cassatie, 
       niet verschenen. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
       a. de beschikking in de zaak C/15/345633 / JU RK 23-1662 van de rechtbank Noord-Holland van 5 december 2023; 
       b. de beschikking in de zaken 200.338.450/01 en 200.338.450/02 van het gerechtshof Amsterdam van 11 juni 2024. 
       De ouders hebben tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
       De raad en de GI hebben geen verweerschrift ingediend.  
       De conclusie van de Advocaat-Generaal F. Ibili strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaat van de ouders heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.  
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, H.M. Wattendorff, F.R. Salomons en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op  11 april 2025 .