ECLI: ECLI:NL:HR:2016:395

Titel: ECLI:NL:HR:2016:395 Hoge Raad , 11-03-2016 / 15/00002

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2016-03-11

Zaaknummer: 15/00002

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2016:395

---

Art. 81 lid 1 RO. Vordering curator tot terugbetaling van door gefailleerde uitgekeerd rendement uit piramidespel (Ponzi-zwendel). Onverschuldigde betaling dan wel ongerechtvaardigde verrijking? HR 28 oktober 2011, ECLI:NL:HR:2011:BQ5986, NJ 2012/495.

11 maart 2016 
     Eerste Kamer 
     15/00002 
     EV/TT 
     
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
       
     in de zaak van: 
     
     
     
       1. Antonie VAN HEES, kantoorhoudende te Amsterdam, 
       2. Catharina Maria HARMSEN, kantoorhoudende te Amsterdam, 
       in hun hoedanigheid van curatoren in het faillissement van [betrokkene] , 
       EISERS tot cassatie, 
       advocaat: mr. W.H. van Hemel, 
       
     
     
       t e g e n 
       
     
     
       
        [verweerder] , wonende te [woonplaats] , 
       VERWEERDER in cassatie, 
       advocaat: mr. T.T. van Zanten. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als curatoren en [verweerder] . 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de vonnissen in de zaak 388674/HA ZA 08-206 van de rechtbank Amsterdam van 23 april 2008 en 17 december 2008; 
     b.	het arrest in de zaak 200.028.769/02 van het gerechtshof Amsterdam van 16 september 2014.  
     	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof hebben curatoren beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	[verweerder] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De zaak is voor [verweerder] toegelicht door zijn advocaat.  
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
       	De advocaat van curatoren heeft bij brief van 5 februari 2016 op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt curatoren in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 1.991,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren C.A. Streefkerk, A.H.T. Heisterkamp, M.V. Polak en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  11 maart 2016 .