ECLI: ECLI:NL:RBGRO:2010:BM0989

Titel: ECLI:NL:RBGRO:2010:BM0989 Rechtbank Groningen , 15-03-2010 / 433919 BU VERZ 09-596

Gerecht: Rechtbank Groningen

Datum uitspraak: 2010-03-15

Zaaknummer: 433919 BU VERZ 09-596

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBGRO:2010:BM0989

---

De kantonrechter is van oordeel dat onder het dragen van een gordel niet ieder willekeurig gebruik kan worden begrepen. Volgens de heersende jurisprudentie moet daaronder worden verstaan het gebruiken van de (voorgeschreven) autogordel op de daarvoor bedoelde wijze. De wetgever laat al sinds lange tijd (voorin) slechts driepuntsgordels toe. Betrokkene heeft haar gordel zodanig gebruikt, dat functioneel slechts sprake is van een tweepuntsgordel. De kantonrechter is dan ook van oordeel dat betrokkene de haar verweten gedraging heeft verricht.

RECHTBANK GRONINGEN 
     Sector kanton 
     Locatie Groningen 
     Zaak\rolnummer: 433919 \ BU VERZ 09-596 
     CJIB-nummer: [nummer] 
     d.d. 15 maart 2010 
     inzake 
     naam: betrokkene 
     adres: wonende te Drachten. 
     Verloop van de procedure 
     Bij brief van 7 mei 2009, ontvangen op 8 mei 2009, heeft betrokkene beroep ingesteld tegen de beslissing van de officier van justitie, gegeven op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (WAHV), met bovengenoemd CJIB-nummer. 
     Het beroep tegen de beslissing van de officier van justitie is behandeld ter zitting van 8 februari 2010. De gemachtigde van betrokkene is verschenen. Namens de officier van justitie is verschenen A.J. Rijks, werkzaam bij de CVOM. 
     De gedraging 
     Aan betrokkene is een sanctie opgelegd ter zake van de gedraging: als bestuurder of passagier geen gebruik maken van een autogordel. 
     De standpunten van partijen 
     De gemachtigde van betrokkene heeft (zakelijk weergegeven) aangevoerd dat zijn dochter wel degelijk gebruik maakte van een gordel. Zij droeg de gordel namelijk onder haar linker oksel. Betrokkene weet dat zij een gordel moet dragen, maar er is haar nimmer verteld op welke wijze zij hiervan gebruik moet maken en zij is dan ook van mening dat de verbalisant had kunnen volstaan met het geven van een waarschuwing. 
     De vertegenwoordiger van het openbaar ministerie heeft de kantonrechter verzocht het beroep van betrokkene ongegrond te verklaren en ter zitting aangevoerd dat voldoende vast staat dat betrokkene de gordel niet op de juiste manier gebruikt heeft. 
     De beoordeling 
     De kantonrechter oordeelt als volgt. 
     Het beroep is ontvankelijk nu het tijdig is ingesteld en zekerheid is gesteld. 
     Betrokkene voert aan dat zij wel degelijk een gordel droeg, maar wellicht niet op de juiste wijze. Ook de verbalisant heeft hetgeen betrokkene verklaart bevestigd in het zaakoverzicht. 
     De kantonrechter is van oordeel dat onder het dragen van een gordel niet ieder willekeurig gebruik kan worden begrepen. Volgens de heersende jurisprudentie moet daaronder worden verstaan het gebruiken van de (voorgeschreven) autogordel op de daarvoor bedoelde wijze. De wetgever laat al sinds lange tijd (voorin) slechts driepuntsgordels toe. Betrokkene heeft haar gordel zodanig gebruikt, dat functioneel slechts sprake is van een tweepuntsgordel. De kantonrechter is dan ook van oordeel dat betrokkene de haar verweten gedraging heeft verricht. 
     De kantonrechter zal, gelet op het bovenstaande, beslissen als volgt. 
     Beslissing 
     De kantonrechter verklaart het beroep ongegrond. 
     Deze beslissing is gegeven door mr. A. Fokkema, kantonrechter, en is in aanwezigheid van de griffier in het openbaar uitgesproken op 15 maart 2010. 
     Typ: bb 
     Verzonden op: 
     Indien het beroep niet-ontvankelijk is verklaard of de opgelegde administratieve sanctie bedraagt meer dan € 70,00, kan tegen de beslissing hoger beroep worden ingesteld door binnen zes weken na de hiervoor vermelde datum van verzending een beroepschrift in te dienen bij dit gerecht (correspondentieadres: postbus ). 
     Het hoger beroep wordt behandeld door het gerechtshof te Leeuwarden. 
     Die procedure verloopt geheel schriftelijk, tenzij in het beroepschrift uitdrukkelijk om een zitting wordt gevraagd waarbij u uw standpunt mondeling kunt toelichten.