ECLI: ECLI:NL:HR:2013:978

Titel: ECLI:NL:HR:2013:978 Hoge Raad , 18-10-2013 / 12/05939

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2013-10-18

Zaaknummer: 12/05939

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2013:978

---

Art. 81 lid 1 RO. Operatie waarbij hartklepprothese wordt aangebracht. Schadevordering tegen fabrikant, arts en ziekenhuis. Productaansprakelijkheid, art. 6:185, 186 BW. Aansprakelijkheid medische hulpverlener, informatieplicht, art. 7:448 BW.

18 oktober 2013 
     Eerste Kamer 
     nr. 12/05939 
     RM/GB 
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       
        [eiseres], wonende te [woonplaats], 
       EISERES tot cassatie, 
       advocaat: mr. K. Aantjes, 
       
     
     
       t e g e n 
       
     
     
       1. LEIDS UNIVERSITAIR MEDISCH CENTRUM, gevestigd te Leiden, 
       2. [verweerder 2], wonende te [woonplaats], België, 
       VERWEERDERS in cassatie, 
       advocaat: mr. M.E. Franke, 
       3. MEDTRONIC B.V., gevestigd te Heerlen, 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       advocaat: mr. F.E. Vermeulen. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en LUMC, [verweerder 2] en Medtronic. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de vonnissen in de zaak 326342/HA ZA 08-4113 van de rechtbank 's-Gravenhage van 25 maart 2009 en 6 januari 2010; 
     b.	het arrest in de zaak 200.063.736/01 van het gerechtshof te 's-Gravenhage van 18 september 2012.  
     	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	LUMC, [verweerder 2] en Medtronic hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       	De zaak is voor LUMC, [verweerder 2] en Medtronic toegelicht door hun advocaten en voor Medtronic mede door mr.  M. van de Hel-Koedoot, advocaat te Rotterdam.  
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Spier strekt tot verwerping van het beroep. 
       	De advocaat van [eiseres] heeft bij brief van 20 september 2013 op die conclusie gereageerd.  
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     	De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van LUMC en [verweerder 2] begroot op € 799,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris en aan de zijde van Medtronic begroot op € 799,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
       	Dit arrest is gewezen door de vice-president F.B. Bakels als voorzitter, en de raadsheren M.A. Loth, C.E. Drion, G. Snijders en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth op  18 oktober 2013 .