ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2022:5524

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2022:5524 Rechtbank Noord-Holland , 22-06-2022 / 9585566 \ CV EXPL  21-6164

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2022-06-22

Zaaknummer: 9585566 \ CV EXPL  21-6164

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2022:5524

---

voorwaardelijke ontbinding van de huurovereenkomst. Ontbinding van de huurovereenkomst onder de opschortende voorwaarde dat de bewindvoering over de huurder wordt opgeheven voordat de volledige achterstand is ingelopen

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     Handel, Kanton en Bewind 
     Locatie Alkmaar 
     
     
       Zaaknr./rolnr.: 9585566 \ CV EXPL  21-6164 TvW 
       Uitspraakdatum: 22 juni 2022 
     
     
     
       
         Vonnis in de zaak van: 
       
     
     
     
       de maatschap  [bedrijf]  
       gevestigd te [vestigingsplaats] 
       eiseres 
       verder te noemen: [eiseres] 
       gemachtigde: mr. H.J. Smit te Hoorn 
     
     
     
       tegen  
     
     
   
   
     
       1  [gedaagde 1] wonende te [woonplaats] 
     
       2. de besloten vennootschap  Bewindvoering aan Zee B.V. , gevestigd te [plaats] , in haar hoedanigheid van bewindvoerder van [gedaagde 1] voornoemd  
       gedaagden   
       verder te noemen: [gedaagde 1] en Bewindvoering aan Zee q.q. 
       gemachtigde: mr. A.W. Hoogland te Den Helder 
     
     
   
   
     
       1 Het procesverloop 
     
     
       1.1. 
        [eiseres] heeft bij dagvaarding van 1 december 2021 een vordering tegen [gedaagde 1] ingesteld. [gedaagde 1] heeft schriftelijk geantwoord. 
     
     
       1.2. 
       Bij exploot van 21 april 2022 is Bewindvoering aan Zee opgeroepen om in het geding te verschijnen. 
     
     
       1.3. 
       Op 23 mei 2022 heeft een zitting plaatsgevonden. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat partijen ter toelichting van hun standpunten naar voren hebben gebracht.  
     
   
   
     
       2 De vordering 
     
     
       2.1. 
       
         De vordering strekt tot ontbinding van de tussen partijen bestaande huurovereenkomst betreffende de onzelfstandige woonruimte, kamer [nummer] op de begane grond aan de rechterzijde van de woning, aan de [adres] te [plaats] , ontruiming van het gehuurde en betaling van (achterstallige) huurpenningen en bijkomende kosten. 
         Zij is bij dagvaarding gebaseerd op een huurachterstand van € 1.730,00, berekend t/m november 2021 bij een huur van  € 432,50 per maand. 
         
          [eiseres] maakt tevens aanspraak op buitengerechtelijke incassokosten tot een bedrag van € 194,63 en wettelijke rente tot een bedrag van € 5,40 berekend tot de dag van dagvaarding. Daarmee beloopt de betalingsachterstand € 1.930,03. 
       
       
     
     
       2.2. 
        Bewindvoering aan Zee q.q. heeft de vordering niet weersproken, doch een beroep gedaan op de financiële situatie van [gedaagde 1] en om een betalingsregeling verzocht. 
     
   
   
     
       3 De beoordeling 
     
     
       De kantonrechter overweegt allereerst als volgt. 
     
     
     
       3.1. 
        [gedaagde 1] is vanaf 15 december 2021onder bewind gesteld. Gelet op het feit dat de bewindvoerder ingevolge artikel 1:441 BW tijdens het bewind de rechthebbende in en buiten rechte vertegenwoordigt, vloeit daaruit voort dat de rechthebbende met ingang van de datum waarop de onderbewindstelling is uitgesproken, niet meer bevoegd is om zelf te procederen c.q. als formele procespartij op te treden.  De bewindvoerder is bij exploot van 21 april 2022 opgeroepen om in het onderhavige geding te verschijnen.  
       
     
     
       3.2. 
       Nu  [gedaagde 1] onder bewind is gesteld dient [eiseres] in haar vordering ten aanzien van  [gedaagde 1] niet-ontvankelijk te worden verklaard.      
       
     
     
       3.3. 
       Ter zitting heeft [eiseres] een actueel overzicht van de vordering overgelegd en gesteld dat de huurachterstand is opgelopen tot een bedrag van € 2.595,00. [eiseres] heeft verder gesteld dat de lopende huur vanaf februari 2022 wordt betaald. De vervallen rente tot 23 mei 2022 bedraagt € 24,81. 
       
     
     
       3.4. 
       Bewindvoering aan Zee q.q. heeft de hoogte en de verschuldigdheid van de gestelde huurachterstand en bijkomende kosten niet weersproken. Zij heeft verzocht een regeling te mogen treffen zodat de vordering in termijnen kan worden voldaan. Bewindvoering aan Zee q.q. stelt voorts dat het van belang is dat [gedaagde 1] in de kamer kan blijven wonen omdat hij anders zijn uitkering verliest, waarna geen enkele betaling meer zal kunnen worden gedaan.  
       
     
     
       3.5. 
       De omvang van de betalingsachterstand rechtvaardigt op zichzelf de gevorderde ontbinding en ontruiming. De kantonrechter ziet echter aanleiding om aan deze ontbinding en ontruiming een voorwaarde te verbinden. Ter zitting is gebleken dat de huurachterstand is ontstaan in de periode dat [gedaagde 1] geen bewindvoerder had. Nadat de huidige bewindvoerder is aangesteld zijn de maandelijkse huurbetalingen weer opgestart. Ook heeft Bewindvoering aan Zee q.q. toegezegd de achterstand in te lopen. De kantonrechter zal de gevorderde ontbinding en ontruiming toewijzen onder de opschortende voorwaarde dat de bewindvoering over [gedaagde 1] wordt opgeheven voordat de achterstand is ingelopen. Dit betekent dat er alleen een einde komt aan de huurovereenkomst op basis van dit vonnis, wanneer de bewindvoering wordt opgeheven voordat de achterstand is ingelopen.  
       
     
     
       3.6. 
       De vordering zal dan ook worden toegewezen, zoals hierna vermeld. 
       
     
     
       3.7. 
       Voor het treffen van een betalingsregeling dient Bewindvoering aan Zee q.q. zich te verstaan met (de gemachtigde van) [eiseres] . 
       
     
     
       3.8. 
       De proceskosten komen voor rekening van Bewindvoering aan Zee q.q., omdat zij ongelijk krijgt. Daarbij wordt Bewindvoering aan Zee q.q. ook veroordeeld tot betaling van € 93,50 aan nasalaris voor zover daadwerkelijk nakosten door [eiseres] worden gemaakt.  
       
     
   
   
     
       4 De beslissing	 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     
       4.1. 
       verklaart [eiseres] niet ontvankelijk in haar vordering ten aanzien van [gedaagde 1] ; 
       
     
     
       4.2. 
       ontbindt de huurovereenkomst onder de opschortende voorwaarde dat de bewindvoering over [gedaagde 1] wordt opgeheven voordat de volledige achterstand is ingelopen; 
       
     
     
       4.3. 
       veroordeelt Bewindvoering aan Zee q.q. voor het geval de bewindvoering over [gedaagde 1] wordt opgeheven voordat de volledige achterstand is ingelopen, om de gehuurde woonruimte, kamer [nummer] op de begane grond aan de rechterzijde van de woning, aan de [adres] te [plaats] ,  leeg op te leveren en de sleutels over te dragen aan [eiseres] ; 
       
     
     
       4.4. 
       Veroordeelt Bewindvoering aan Zee q.q. om aan [eiseres] tegen bewijs van kwijting te betalen de som van € 2.814,44 voor achterstallige huurpenningen c.a., te vermeerderen met de wettelijke rente over € 2.595,00 vanaf 23 mei 2022 tot de dag van voldoening. 
       
     
     
       4.5. 
       Veroordeelt Bewindvoering aan Zee q.q. voorts  om aan [eiseres] tegen bewijs van kwijting  te betalen € 432,50 voor iedere maand, of gedeelte daarvan, dat Bewindvoering aan Zee q.q. het gehuurde vanaf 1 juni 2022 in gebruik houdt. 
       
     
     
       4.6. 
       
         veroordeelt Bewindvoering aan Zee q.q. tot betaling van de proceskosten, die de kantonrechter aan de kant van [eiseres] tot en met vandaag vaststelt op: 
         dagvaarding	€	100,32 
         griffierecht	€	507,00 
         salaris gemachtigde	€	374,00	; 
       
       
     
     
       4.7. 
       veroordeelt Bewindvoering aan Zee q.q. tot betaling van € 93,50 aan nasalaris, voor zover daadwerkelijk nakosten door [eiseres] worden gemaakt, te vermeerderen, indien betekening van het vonnis heeft plaatsgevonden, met de explootkosten van betekening van het vonnis; 
     
     
       4.8. 
       verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad; 
     
     
       4.9. 
       
         wijst de vordering voor het overige af. 
         Dit vonnis is gewezen door mr. A.E. Merkus en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.  
       
       
       
         De griffier		De kantonrechter