ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2024:8078

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2024:8078 Rechtbank Noord-Holland , 31-07-2024 / 10912594 \ CV EXPL  24-796

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2024-07-31

Zaaknummer: 10912594 \ CV EXPL  24-796

Proceduretype: Bodemzaak

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2024:8078

---

Professionele verhuurder-huurder (consument). Huurachterstand. Ambtshalve toetsing van de algemene voorwaarden. Geliberaliseerde huur.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     Handel, Kanton en Insolventie   
     locatie Haarlem  
     
     
       Zaaknr./rolnr.: 10912594 \ CV EXPL 24-796 
       Uitspraakdatum: 31 juli 2024  
     
     
     
       
         Verstekvonnis in de zaak van: 
       
     
     
     
       de besloten vennootschap  
       
         Bergermeer B.V.  
       
       gevestigd te Hoorn  
       de eisende partij 
       gemachtigde: gerechtsdeurwaarder S. Baldinger     
     
     
     
       tegen  
     
     
   
   
     
       1 
      [gedaagde 1]  
     
       
         2. [gedaagde 2]  
       
       beiden wonende te [plaats]  
       de gedaagde partijen 
       niet verschenen 
     
     
   
   
     
       1 De verdere procedure 
     
     
       1.1. 
       Bij tussenvonnis van 8 mei 2024 (hierna: het tussenvonnis) heeft de kantonrechter de eisende partij in de gelegenheid gesteld om de huurovereenkomst en de van toepassing zijnde algemene voorwaarden te overleggen. Ook is de eisende partij in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over de eventuele oneerlijke bedingen in de algemene voorwaarden. Dit heeft de eisende partij gedaan bij akte van 5 juni 2024.  
       
     
   
   
     
       2 De vordering 
     
     
       2.1. 
       De eisende partij vordert – samengevat – hoofdelijke veroordeling van de gedaagde partijen tot betaling van de huurachterstand, vermeerderd met buitengerechtelijke incassokosten, wettelijke rente en de proceskosten.   
     
     
       2.2. 
       De eisende partij legt aan de vordering ten grondslag – kort weergegeven – dat de gedaagde partijen tekortschieten in de nakoming van de huurovereenkomst. Hierbij heeft de eisende partij toegelicht dat de gedaagde partijen een huurachterstand hebben laten ontstaan. 
     
   
   
     
       3 De verdere beoordeling 
     
       Ambtshalve toetsing van algemene voorwaarden:  
       huurovereenkomst woonruimte  
       (hierna: de huurovereenkomst) en  
       de Algemene bepalingen huurovereenkomst woonruimte (12 oktober 1992) 
        (hierna: de algemene voorwaarden) 
     
     
     
       3.1. 
       De huurovereenkomst is aangegaan per 1 augustus 1995 met een aanvangshuur van  f  1.094,00 per maand. De kantonrechter constateert dat sprake is van geliberaliseerde huur.  
     
     
       3.2. 
       
         Voordat de kantonrechter een eindoordeel over de vordering kan geven, moet de kantonrechter eerst ambtshalve beoordelen of op de overeenkomst met de gedaagde partij algemene voorwaarden van toepassing zijn en zo ja, of daarin geen bedingen zijn opgenomen die oneerlijk zijn ten opzichte van een consument, in de zin van artikel 3 van de  
         Richtlijn 93/13/EEG betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (hierna: de richtlijn), omdat dit gevolgen kan hebben voor (de hoogte van) de vordering. Dit artikel is in het Nederlandse recht tot uitdrukking gebracht in artikel 6:233 onder a van het Burgerlijk Wetboek (BW), waarin kort gezegd is bepaald dat een beding dat onredelijk bezwarend is, vernietigbaar is.  
       
       
     
     
       3.3. 
       De kantonrechter moet in dit verband beoordelen of bedingen, waaraan een consument gebonden is zonder dat daarover afzonderlijk is onderhandeld, in strijd met de goede trouw het evenwicht tussen de uit de overeenkomst voortvloeiende rechten en verplichtingen van partijen ten nadele van de consument aanzienlijk verstoren. In dat geval moet de kantonrechter daar consequenties aan verbinden, met de bedoeling dat de consument erop kan vertrouwen dat de ‘kleine lettertjes’ niet oneerlijk voor hem uitpakken – en dat hij wordt beschermd als hij zijn handtekening heeft gezet onder een overeenkomst waarin oneerlijke bedingen blijken te zijn opgenomen.  
       
     
     
       3.4. 
       De kantonrechter voegt hier nog aan toe dat het gaat om een beoordeling van de bedongen afspraken, die de rechten en plichten van partijen over en weer vastleggen en waar de consument door het sluiten van de overeenkomst contractueel aan kan worden gehouden. Of de eisende partij de consument ook daadwerkelijk aan die afspraken houdt, of in de praktijk alleen naleving van wettelijke bepalingen verlangt, is in dit verband niet relevant. De omstandigheid dat een eisende partij alleen een beroep doet op wettelijke bepalingen ontslaat de kantonrechter namelijk niet van de verplichting om ambtshalve te toetsen. In dat laatste geval heeft de eisende partij ook geen recht op de gevorderde wettelijke vergoeding.  Dat geldt voor de gevorderde hoofdsom, maar ook voor bijkomende vorderingen, zoals de gevorderde vergoedingen voor gemaakte buitengerechtelijke incassokosten of rente.  
       
     
     
       3.5. 
       Samenvattend moet de kantonrechter in iedere procedure over ieder onderdeel van de vordering beoordelen of daarover in de algemene voorwaarden afspraken zijn gemaakt en of die afspraken al dan niet eerlijk zijn ten opzichte van de consument. Als de kantonrechter oordeelt dat een contractuele afspraak niet eerlijk is, moet het beding worden vernietigd en moet de vordering op dat onderdeel worden afgewezen (ook als de eisende partij in de procedure een beroep doet op wettelijke bepalingen in plaats van op die contractuele afspraak).  
       
       
         
           Huurprijswijzigingsbeding 
         
       
       
     
     
       3.6. 
       In artikel 19 van de (bijzondere bepalingen van de) huurovereenkomst staat een huurprijswijzigingsbeding. Deze luidt als volgt: 
       
       
         
           “ De in 19.1 van de Algemene Bepalingen weergegeven indexeringsregeling is niet van toepassing. In plaats daarvan komen partijen het navolgende overeen:  
         
       
       
       
         
           De huurprijs zal worden aangepast op basis van de wijziging van het maandprijsindexcijfer volgens de consumentenprijsindex (CPI), reeks CPI-Werknemers Laag (1990-100), gepubliceerd door het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). 
           
           De gewijzigde huurprijs wordt berekend volgens de formule:  
           
           De gewijzigde huurprijs is gelijk aan de geldende huurprijs op de wijzigingsdatum, vermenigvuldigd met het indexcijfer van de kalendermaand die ligt vier kalendermaanden voor de kalendermaand waarin de huurprijs wordt aangepast, gedeeld door het indexcijfer van de kalendermaand die ligt zestien kalendermaanden voor de kalendermaand waarin de huurprijs wordt aangepast; 
         
         
           Indien het CBS de bekendmaking van genoemd prijsindexcijfer staakt of de basis van de berekening daarvan wijzigt, zal een zoveel mogelijk vergelijkbaar indexcijfer worden gehanteerd.  
         
         
           Bij verschil van mening hieromtrent kan door de meest gerede partij aan de directeur van het CBS een uitspraak worden gevraagd die voor partijen bindend is.  
         
         
           De eventueel hieraan verbonden kosten worden door partijen elk voor de helft gedragen.  
         
         
           De huurprijs wordt niet gewijzigd indien de aanpassing zou leiden tot een lagere huurprijs dan de laatstgeldende. (…) 
         
         
           De gewijzigde huurprijs geldt ook, indien van de wijziging aan huurder geen afzonderlijke mededeling wordt gedaan.” 
         
       
       
     
     
       3.7. 
       Dit beding sluit aan bij de wettelijke regels omtrent het wijzigen van de huurprijs. Daarom is de kantonrechter van oordeel dat het hiervoor genoemde beding als niet oneerlijk kan worden beschouwd.   
       
       
         
           Rente  
         
       
       
     
     
       3.8. 
       In artikel 22.2 van de algemene voorwaarden is een rentebeding opgenomen en luidt als volgt:  “Voor elk geval dat huurder in verzuim is, is hij de van rechtswege wettelijke rente over de verschuldigde hoofdsom vanaf de vervaldatum tot aan de dag van algehele voldoening van de hoofdsom aan verhuurder verschuldigd.” 
       
     
     
       3.9. 
       
         Het hiervoor genoemde rentebeding is in overeenstemming met de regeling in artikel 6:119 BW. Daarom is de kantonrechter van oordeel dat het hiervoor genoemde beding als niet oneerlijk kan worden beschouwd.   
         
           Buitengerechtelijke incassokosten  
         
       
       
     
     
       3.10. 
       In de algemene voorwaarden staat verder onder meer de volgende bepaling: 
       
     
     
       22.3. 
       
         Indien een van partijen toerekenbaar tekortschiet in de nakoming van enige verplichting welke ingevolge de wet en/of de huurovereenkomst op haar rust en de andere partij daardoor gerechtelijke en/of buitengerechtelijke maatregelen moet nemen, zijn alle daaruit voortvloeiende kosten voor rekening van de tekortschietende partij.  
       
     
     
       22.4. 
       
         Ingeval het tekortschieten bestaat uit de niet tijdige betaling van een geldsom en in verband met de incassering daarvan buitengerechtelijke kosten moeten worden gemaakt, worden deze hierbij bepaald op tenminste 15% van het verschuldigde bedrag met een minimum van f 250,-, een en ander vermeerderd met de daarover verschuldigde BTW. 
       
     
     
       22.5. 
       
         De aanspraak op vergoeding van buitengerechtelijke kosten ontstaat pas nadat de partij die tekortschiet schriftelijk door de andere partij is aangemaand, waarbij haar een redelijke termijn tot nakoming is gesteld en de nakoming binnen die termijn uitblijft.  
       
       
     
     
       3.11. 
       De algemene voorwaarden moeten worden getoetst aan de hand van de wet- en regelgeving die gold op het moment waarop de overeenkomst is gesloten. Op 26 mei 1995 was op een vordering tot vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten artikel 6:96 lid 2 BW en het Rapport Voorwerk II van toepassing. Op grond van het Rapport Voorwerk II wordt aan de hand van vaste tarieven op basis van het geldende liquidatietarief een bedrag toegewezen. Er is dus sprake van gelimiteerde kosten. Artikelen 22.3, 22.4 en 22.5 van de algemene voorwaarden verwijzen echter niet naar artikel 6:96 lid 2 BW en het Rapport Voorwerk II. Het biedt de eisende partij de mogelijkheid om ongelimiteerd kosten in rekening te brengen bij de consument indien er als gevolg van het verzuim maatregelen moeten worden genomen. Daarmee verstoort dit beding het evenwicht tussen de uit de overeenkomst voortvloeiende rechten en verplichtingen van de partijen ten nadele van de consument en is sprake van een oneerlijk beding. De kantonrechter vernietigt daarom de hiervoor genoemde artikelen en wijst de gevorderde buitengerechtelijke incassokosten af.  
       
       
         
           Proceskosten  
         
       
       
     
     
       3.12. 
       Artikel 22.3 van de algemene voorwaarden ziet ook op de proceskosten. Voor zover de eisende partij op grond van dit beding aanspraak kan maken op gerechtelijke kosten die boven het liquidatietarief uitkomen, is dit beding oneerlijk. Dit heeft echter geen gevolg voor de proceskostenveroordeling in deze procedure, omdat de (kanton)rechter op grond van de artikelen 237 en 242 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering ertoe gehouden is om de (grotendeels) in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten te veroordelen en deze proceskosten niet lager mogen worden vastgesteld dan het liquidatietarief. 
       
       
         
           Huurachterstand en rente 
         
       
       
     
     
       3.13. 
       Mede gelet op het voorgaande is de gevorderde huurachterstand toewijsbaar. De vordering komt de kantonrechter voor het overige niet onrechtmatig of ongegrond voor en wordt daarom toegewezen.  
       
       
         
           Conclusie en proceskosten 
         
       
       
     
     
       3.14. 
       De vordering van de eisende partij wordt grotendeels toegewezen.  
       
     
     
       3.15. 
       De gedaagde partijen worden overwegend in het ongelijk gesteld en zullen daarom in de proceskosten worden veroordeeld.  
       
     
   
   
     
       4 De beslissing  
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     
       4.1. 
       
         veroordeelt de gedaagde partijen hoofdelijk, dat wil zeggen dat als de ene partij betaalt, de andere partij zal zijn bevrijd, om aan de eisende partij te betalen een bedrag van  
         € 4.286,6‬0‬;  
       
       
     
     
       4.2. 
       
         veroordeelt de gedaagde partijen in de proceskosten, tot op heden aan de zijde van de eisende partij begroot op: 
         € 116,41 wegens dagvaardingskosten, 
         € 496,00 wegens griffierecht en 
         € 271,00 wegens salaris gemachtigde; 
       
       
     
     
       4.3. 
       verklaart de veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad; 
       
     
     
       4.4. 
       wijst de vordering voor het overige af.  
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. J.J. Dijk en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier. 
       
       
       
         De griffier																													   De kantonrechter 
       
       
       
       
     
   
   
      Dat volgt uit arresten van het Hof van Justitie van de Europese Unie van 27 januari 2021 (ECLI:EU:C:2021:68) en 8 december 2022 (ECLI:EU:C:2022:971).