ECLI: ECLI:NL:HR:2013:719

Titel: ECLI:NL:HR:2013:719 Hoge Raad , 20-09-2013 / 12/03343

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2013-09-20

Zaaknummer: 12/03343

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2013:719

---

Art. 81 lid 1 RO. Vervolg op HR 23 april 2010, ECLI:NL:HR:2010:BK8097, NJ 2011/475. Arbitrage. Omvang rechtsstrijd na cassatie en verwijzing. Opdracht arbiters; art. 1065 lid 1 onder c Rv.

20 september 2013 
     Eerste Kamer 
     nr. 12/03343 
     EE/GB 
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       1. [eiser 1], wonende te [woonplaats], 
       2. AREB HOLDING B.V., gevestigd te Alphen aan den Rijn, 
       EISERS tot cassatie, 
       advocaat: mr. L. Daum, 
       
     
     
       t e g e n 
       
     
     
       1. [verweerder 1], wonende te [woonplaats], 
       2. AMEG B.V., gevestigd te Amsterdam, 
       VERWEERDERS in cassatie, 
       advocaat: mr. M.W. Scheltema. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] c.s. en [verweerder] c.s. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	het arrest in de zaak 08/02687, ECLI:NL:HR:2010:BK8097, van de Hoge Raad van 23 april 2010; 
     b.	het arrest in de zaak 200.091.567/01 van het gerechtshof te ’s-Gravenhage van 17 april 2012.  
     	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het tweede geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof hebben [eiser] c.s. beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	[verweerder] c.s. hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor [verweerder] c.s. mede door mr. I.C. Blomsma, advocaat bij de Hoge Raad.  
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping met toepassing van art. 81 lid 1 RO.  
       	De advocaat van [eiser] c.s. heeft bij brief van 4 juli 2013 op die conclusie gereageerd.  
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] c.s. begroot op €  799,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
       	Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, A.H.T. Heisterkamp en G. de Groot, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth op  20 september 2013 .