ECLI: ECLI:NL:RBMAA:2006:AV7188

Titel: ECLI:NL:RBMAA:2006:AV7188 Rechtbank Maastricht , 15-03-2006 / 03-703386-05, 03-700795-05 en 03-620037-04 (vtvv)

Gerecht: Rechtbank Maastricht

Datum uitspraak: 2006-03-15

Zaaknummer: 03-703386-05, 03-700795-05 en 03-620037-04 (vtvv)

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMAA:2006:AV7188

---

Verdachte heeft een groot aantal woninginbraken gepleegd binnen een relatief kort tijdsbestek tijdens en na zijn incidenteel verlof (hij keerde na zijn verlof niet terug naar de inrichting). Nu uit de diverse aangiftes van woninginbraak blijkt, dat het telkens om diefstal van vergelijkbare goederen gaat, acht de rechtbank het zeer onwaarschijnlijk dat de diverse aangevers niet naar waarheid hebben opgegeven welke goederen zijn gestolen. De rechtbank acht de verklaring van verdachte dat hij een deel van de goederen welke op de diverse aangiftes staan vermeld niet gestolen heeft, dan ook onaannemelijk.

RECHTBANK MAASTRICHT 
       Sector Strafrecht 
     
     
     Parketnummers: 03/703386-05, 03/700795-05 en 03/620037-04 (vtvv) 
     
     Datum uitspraak: 15 maart 2006 
     
     
     Dit vonnis is naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 1 maart 2006 op tegenspraak gewezen door de meervoudige kamer voor strafzaken in de zaak tegen 
     
     
       [naam verdachte], 
       geboren te [geboortedatum en plaats verdachte], 
       wonende te [woonadres verdachte],  
       thans gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting Limburg Zuid, De Geerhorst, te Sittard. 
     
     
     
     De bij afzonderlijke dagvaardingen onder bovenvermelde parketnummers aangebrachte zaken zijn ter terechtzitting gevoegd. 
     
     
     De tenlasteleggingen 
     
     Aan de verdachte is in de zaak met het parketnummer 03/703386-05 na wijziging van de tenlastelegging ten laste gelegd dat 
     
     1.  
     
     
       hij op of omstreeks 26 juli 2005 te Geleen, in de gemeente Sittard-Geleen, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een personenauto merk Citroen Xsara Picasso, kenteken [..-..-..] weg te nemen benzine, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) en zich daarbij de toegang tot die  
       personenauto te verschaffen en/of die/dat weg te nemen benzine onder zijn/hun bereik te brengen door middel van braak, verbreking en/of inklimming, met een of meer van zijn mededader(s), althans alleen met genoemd oogmerk een tankklep van die auto heeft/hebben vernield en/of de tankdop heeft/hebben vernield en/of een slang in de tank heeft/hebben gestopt, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;(zaak 1) 
     
     
     
     2.  
     
     hij in of omstreeks de periode van 25 juli 2005 tot en met 26 juli 2005 te Geleen, in de gemeente Sittard-Geleen, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een personenauto merk Opel Corsa, kenteken [..-..-..] heeft weggenomen een hoeveelheid benzine, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 2], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking;(zaak 2) 
     
     3.  
     
     hij in of omstreeks de periode van 25 juli 2005 tot en met 26 juli 2005 te Geleen, in de gemeente Sittard-Geleen, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een personenauto merk Suzuki Alto kenteken [..-..-..] weg te nemen een hoeveelheid benzine, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 3], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) en zich daarbij de toegang tot die personenauto te verschaffen en/of die/dat weg te nemen benzine onder zijn/hun bereik te brengen door middel van braak, verbreking en/of inklimming, met een of meer van zijn mededader(s), althans alleen met genoemd oogmerk de tankdop van die personenauto heeft/hebben vernield en/of opengebroken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;(zaak 3) 
     
     4.  
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 14 mei 2005 tot en met 27 juli 2005 te Geleen, in de gemeente Sittard-Geleen, in elk geval in het arrondissement Maastricht, meermalen, althans eenmaal (telkens) met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer 4] heeft gedwongen tot de afgifte van (door die [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] gestolen) benzine en/of (kinder)kleding en/of babyspullen en/of een dvd-speler en/of een navigatie-systeem en/of banden/velgen, in elk geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of die [slachtoffer 4] en/of die [slachtoffer 5], welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin estond(en) dat hij, verdachte,  
       - die [slachtoffer 5], zijnde de echtgenote van die [slachtoffer 4], (zwaar) heeft mishandeld (bloempot gooien tegen die [slachtoffer 5] en/of die [slachtoffer 5] meermalen in de maag, in elk geval tegen het lichaam, schoppen) en/of  
       - die [slachtoffer 5] tegen haar wil heeft vastgehouden in de woning en/of tuin van hem, verdachte, en/of 
       - die [slachtoffer 4] heeft mishandeld (glas gooien tegen die [slachtoffer 4]) en/of 
       - die [slachtoffer 4] heeft bedreigd dat hij door hem, verdachte, kapot zou worden  
       geslagen en/of 
       - die [slachtoffer 4] en/of die [slachtoffer 5] heeft gedreigd met opsluiting in zijn,  
       verdachtes, kelder; (zaken 8 en 11) 
     
     
     
       subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of 
       zou kunnen leiden, dat: 
     
     
     
       [slachtoffer 4] in of omstreeks de periode van 14 mei 2005 tot en met 27 juli 2005 te Geleen, in de gemeente Sittard-Geleen en/of te Urmond in de gemeente Stein, in elk geval in het arrondissement Maastricht, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen hoeveelheden benzine en/of een hoeveelheid (kinder)kleren en/of een dvd-speler en/of een navigatie-systeem en/of een tuinhuis en/of banden/velgen, in elk geval enig goed, geheel of ten dele  
       toebehorende aan een ander of anderen dan aan die [slachtoffer 4] en/of zijn mededader(s) en/of verdachte, waarbij die [slachtoffer 4] en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking,  
     
     
     
       welke strafba(a)r(e) feit(en) hij, verdachte, in of omstreeks de periode van 14 mei 2005 tot en met 27 juli 2005 te Geleen, in de gemeente Sittard-Geleen en/of te Urmond, in de gemeente Stein, in elk geval in het arrondissement Maastricht, opzettelijk heeft uitgelokt door geweld en/of bedreiging met geweld en bestaande dat geweld en/of die bedreiging met geweld uit: 
       - het (zwaar) mishandelen van [slachtoffer 5], zijnde de echtgenote van die [slachtoffer 4] (bloempot gooien tegen die [slachtoffer 5] en/of die [slachtoffer 5] in de maag, in elk geval tegen het lichaam, schoppen) en/of  
       - het vasthouden van die [slachtoffer 5] tegen haar wil in de woning en/of tuin van  
       hem, verdachte, en/of 
       - het mishandelen van die [slachtoffer 4] (glas gooien tegen die [slachtoffer 4]) en/of 
       - het bedreigen van die [slachtoffer 4] dat die [slachtoffer 4] door hem, verdachte, kapot zou worden geslagen en/of 
       - het dreigen van die [slachtoffer 5] en/of die [slachtoffer 4] met opsluiting in zijn,  
       verdachtes, kelder;  
     
     
     of 
     
     
       [slachtoffer 4] in of omstreeks de periode van 14 mei 2005 tot en met 27 juli 2005 te Geleen, in de gemeente Sittard-Geleen en/of te Urmond in de gemeente Stein, in elk geval in het arrondissement Maastricht, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen hoeveelheden benzine en/of een hoeveelheid (kinder)kleren en/of een dvd-speler en/of een navigatie-systeem en/of een tuinhuis en/of banden/velgen, in elk geval enig goed, geheel of ten dele  
       toebehorende aan een ander of anderen dan aan die [slachtoffer 4] en/of zijn mededader(s) en/of verdachte, waarbij die [slachtoffer 4] en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking,  
     
     
     
       welke strafba(a)r(e) feit(en) hij, verdachte, in of omstreeks de periode van 14 mei 2005 tot en met 27 juli 2005 te Geleen, in de gemeente Sittard-Geleen en/of te Urmond, in de gemeente Stein, in elk geval in het arrondissement Maastricht, [slachtoffer 4] heeft doen plegen door geweld en/of bedreiging met geweld en bestaande dat geweld en/of die bedreiging met geweld uit: 
       - het (zwaar) mishandelen van [slachtoffer 5], zijnde de echtgenote van die [slachtoffer 4]  
       (bloempot gooien tegen die [slachtoffer 5] en/of die [slachtoffer 5] in de maag, in elk geval tegen het lichaam, schoppen) en/of  
       - het vasthouden van die [slachtoffer 5] tegen haar wil in de woning en/of tuin van hem, verdachte, en/of 
       - het mishandelen van die [slachtoffer 4] (glas gooien tegen die [slachtoffer 4]) en/of 
       - het bedreigen van die [slachtoffer 4] dat die [slachtoffer 4] door hem, verdachte, kapot zou worden geslagen en/of 
       - het dreigen van die [slachtoffer 5] en/of die [slachtoffer 4] met opsluiting in zijn, verdachtes, kelder;  
     
     
     5.  
     
     hij in of omstreeks de periode van 1 juni 2005 tot en met 27 juli 2005 te Geleen, in de gemeente Sittard-Geleen, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een tuincentrum gelegen aan de Einighauserweg 101 heeft weggenomen een tuinhuis, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Hornbach Tuincentrum, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming; (zaak 9) 
     
     6.  
     
     hij in of omstreeks de periode van 20 december 2004 tot en met 27 juli 2005 te Geleen, in de gemeente Sittard-Geleen, in een woning gelegen aan de [G. straat], tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal (telkens) opzettelijk heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt een hoeveelheid van meer dan 30 gram hennep, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad, ongeveer 97 hennepplanten, in elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram hennep, zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;(zaak 13) 
     
     7.  
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 20 december 2004 tot en met 27 juli 2005 te Geleen, in de gemeente Sittard-Geleen, in een woning gelegen aan de [G. straat], tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal (telkens) met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen (telkens) een hoeveelheid electriciteit, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan  
       Essent, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking;(zaak 13) 
     
     
     8.  
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 1 december 2004 tot en met 27 juli 2005 te Geleen, in de gemeente Sittard-Geleen, in een woning gelegen aan de [H. straat], tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal (telkens) opzettelijk heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt een hoeveelheid van meer dan 30 gram hennep, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad, ongeveer 144  
       hennepplanten, in elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram hennep, zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;(zaak 15) 
     
     
     9.  
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 1 december 2004 tot en met 27 juli 2005 te Geleen, in de gemeente Sittard-Geleen, in een woning gelegen aan de [H. straat], tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal (telkens) met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen (telkens) een hoeveelheid electriciteit, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan  
       Essent, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking;(zaak 15). 
     
     
     
     Aan de verdachte is in de zaak met het parketnummer 700795-05 ten laste gelegd dat 
     
     1.  
     
     hij op of omstreeks 20 november 2005 te Guttecoven, gemeente Sittard-Geleen, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning, gelegen aan de [woonadres slachtoffer 6], weg te nemen een hoeveelheid goederen van zijn gading, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 6], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en zich daarbij de toegang tot voornoemde woning te verschaffen en/of die/dat weg te nemen goederen onder zijn bereik te brengen door middel van braak, verbreking en/of inklimming, doende is geweest met het verbreken/openbreken van een of meer cilinderslot(en) van de tuindeur en/of de keukendeur, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
     
     2.  
     
     
       hij op of omstreeks 18 november 2005 te Guttecoven, gemeente Sittard-Geleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning, gelegen aan de [woonadres slachtoffer 7], heeft weggenomen een bedrag van ongeveer 400 euro, in elk geval een hoeveelheid geld en/of een beurs en/of een fotocamera (merk Tescali) en/of een zilveren armband en/of een horloge en/of 312 cd's, in elk geval een hoeveelheid cd's, en/of vier opbergzakken voor cd's en/of dvd's, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 7], in elk  
       geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming; 
     
     
     3.  
     
     
       hij op of omstreeks 19 november 2005 te Guttecoven, gemeente Sittard-Geleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning, gelegen aan de [woonadres slachtoffer 8], heeft weggenomen een laptop en/of 25, althans een of meer, computerspel(len) en/of een spelcomputer en/of een hoofdtelefoon en/of een fotocamera (merk Medion) en/of een gsm (merk Philips Swing 700 Hpp) en/of een Nintendo computerspel en/of 1 kabel en/of 1 modem en/of 1 byouteriedoos en/of 1 mandje en/of een hoeveelheid sieraden (waaronder 1  
       dameshorloge en/of 1 Venetiaanketting en/of 1 witgouden ring en/of 1 witgouden ring met briljant en/of 1 witgouden ring met briljantjes en/of 1 witgouden ring met 7 briljantjes en/of 1 Swarowski armband en/of 1 paar gouden oorbellen en/of meerdere  zilveren kettingen en/of 2 stuks Nomination armbanden en/of 1 Nomination ring en/of drie broches en/of 1 set ringen van [slachtoffer 8] en/of 1 ketting van [slachtoffer 8] en/of 1 kinderhorloge en/of 1 rechthoekige armband en/of 1 Esprit-horloge en/of 1 roze dameshorloge en/of 1 horloge (Bijenkorf)), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 9], in  
       elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming; 
     
     
     4.  
     
     
       hij op of omstreeks 19 november 2005 te Guttecoven, gemeente Sittard-Geleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning, gelegen aan de [woonadres slachtoffer 10], heeft weggenomen diverse sieraden (waaronder 8 paar zilveren oorbellen en/of 2 horloges en/of 1 broche en/of 1 medaillonketting en/of 5 armbanden en/of 2 spelden en/of 3 (zilveren) ringen en/of 1 gouden ketting en/of 1 zilveren ketting en/of 1 hanger en/of 4 enkelbanden en/of 1 doublé-oorbellen en/of 5 paar zilveren oorbellen) en/of een byouteriedoos en/of 2 gsm-toestellen (Nokia 7610 en Motorola V980) en/of 9 cd's en/of een  
       beurs, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 10], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming; 
     
     
     5.  
     
     hij in of omstreeks de periode van 21 oktober 2005 tot en met 25 oktober 2005 in de gemeente Stein met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning, gelegen aan de [woonadres slachtoffer 11], heeft weggenomen een geldbedrag van ongeveer 500 euro, in elk geval een hoeveelheid geld, en/of diverse sieraden (waaronder 1 gouden armband en/of 4 gouden kettingen en/of 2 gouden munten-broches en/of 1 gouden munt hanger en/of 3 gouden ringen en/of 1 zilveren armband en/of 2 zilveren ringen en/of 2 zilveren ringen met onyx en/of 2 zilveren kettingen en/of 1 parelketting en/of 1 parel armband en/of 1 parelketting van singapore-parels) en/of een beautycase, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 11], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming; 
     
     6.  
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 20 oktober 2005 tot en met 22 oktober 2005 in de gemeente Stein met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning, gelegen aan de [woonadres slachtoffer 12], heeft weggenomen een hoeveelheid sieraden (waaronder 1 gouden ketting met luipaardhanger en/of een goudkleurig dameshorloge en/of een gouden ketting en armband en/of een gouden hanger met roos en steen en/of een gouden ketting met bloedkoralen en/of  een paar gouden oorbellen met bloedkoraal en/of  een paar gouden oorknopjes en/of een paar gouden oorknopjes met diamantjes en/of een paar gouden lange oorbellen en/of een gouden damesring en/of een gouden damesring met diamantjes en/of een  
       gouden schakelarmband en/of een zilveren ketting en/of een zilveren ketting met roos en/of een zilveren hanger met bloemmotief en/of een zilveren dameshorloge en/of 2 paar zilveren oorbellen en/of een zilveren ketting met zilveren figuur) en/of een flesje cola en /of een flesje Hoegaarden, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 12], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming. 
       De bewezenverklaring 
     
     
     De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het in de zaak met het parketnummer 03/703386-05 onder 1, 2, 3, 4 subsidiair, 5, 6, 7, 8 en 9 ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat 
     
     1.  
     
     hij op 26 juli 2005 te Geleen, in de gemeente Sittard-Geleen, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, uit een personenauto merk Citroen Xsara Picasso, kenteken [..-..-..], weg te nemen benzine, toebehorende aan [slachtoffer 1], die weg te nemen benzine onder hun bereik te brengen door middel van braak, met een van zijn mededaders, met genoemd oogmerk een tankklep van die auto heeft vernield en de tankdop heeft vernield en een slang in de tank heeft gestopt, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
     
     2.  
     
     hij in de periode van 25 juli 2005 tot en met 26 juli 2005 te Geleen, in de gemeente Sittard-Geleen, tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, uit een personenauto merk Opel Corsa, kenteken [..-..-..], heeft weggenomen een hoeveelheid benzine, toebehorende aan [slachtoffer 2], waarbij verdachte en zijn mededaders het weg te nemen goed onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak; 
     
     3.  
     
     hij in de periode van 25 juli 2005 tot en met 26 juli 2005 te Geleen, in de gemeente Sittard-Geleen, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een personenauto, merk Suzuki Alto, kenteken [..-..-..], weg te nemen een hoeveelheid benzine, toebehorende aan [slachtoffer 3], en zich daarbij die weg te nemen benzine onder hun bereik te brengen door middel van braak, met een van zijn mededaders, met genoemd oogmerk de tankdop van die personenauto heeft opengebroken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
     
     4. subsidiair 
     
     
       [slachtoffer 4] in de periode van 14 mei 2005 tot en met 27 juli 2005 te Geleen, in de gemeente Sittard-Geleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een dvd-speler toebehorende aan een ander of anderen dan aan die [slachtoffer 4],  
       welk strafbaar feit hij, verdachte, in de periode van 14 mei 2005 tot en met 27 juli 2005 te Geleen, in de gemeente Sittard-Geleen opzettelijk heeft uitgelokt door bedreiging met geweld en bestaande die bedreiging met geweld uit: 
       - het bedreigen van die [slachtoffer 4] dat die [slachtoffer 4] door hem, verdachte, zou worden geslagen en 
       - het dreigen van [slachtoffer 5] en [slachtoffer 4] met opsluiting in zijn, verdachtes, kelder;  
     
     
     5.  
     
     hij in de periode van 1 juni 2005 tot en met 27 juli 2005 te Geleen, in de gemeente Sittard-Geleen, tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een tuincentrum gelegen aan de Einighauserweg 101, heeft weggenomen een tuinhuis, toebehorende aan Hornbach Tuincentrum, waarbij verdachte en zijn mededaders zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft door middel van braak; 
     
     6.  
     
     hij in de periode van 20 december 2004 tot en met 27 juli 2005 te Geleen, in de gemeente Sittard-Geleen, in een woning gelegen aan de [G. straat], tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk aanwezig heeft gehad 79 hennepplanten, zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II; 
     
     7.  
     
     hij in de periode van 20 december 2004 tot en met 27 juli 2005 te Geleen, in de gemeente Sittard-Geleen, in een woning gelegen aan de [G. straat], tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een hoeveelheid electriciteit, toebehorende aan Essent, waarbij verdachte en zijn mededaders het weg te nemen goed onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak; 
     
     8.  
     
     hij in de periode van 1 december 2004 tot en met 27 juli 2005 te Geleen, in de gemeente Sittard-Geleen, in een woning gelegen aan de [H. straat], tezamen en in vereniging met een ander, opzettelijk aanwezig heeft gehad 144 hennepplanten, zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II; 
     
     9.  
     
     hij in de periode van 1 december 2004 tot en met 27 juli 2005 te Geleen, in de gemeente Sittard-Geleen, in een woning gelegen aan de [H. straat], tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een hoeveelheid electriciteit, toebehorende aan Essent, waarbij verdachte en zijn mededader het weg te nemen goed onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak. 
     
     
     Met betrekking tot feit 4 van deze dagvaarding  
     
     Anders dan de officier van justitie acht de rechtbank het subsidiair, eerste variant, ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen. De rechtbank overweegt daartoe dat op grond van de inhoud van het dossier niet geoordeeld kan worden dat [slachtoffer 4] enkel en alleen als een willoos werktuig heeft gefungeerd en dat hem van de diefstal van de dvd-speler in het geheel geen verwijt kan worden gemaakt. 
     
     De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het in de zaak met het parketnummer 03/700795-05 onder 1, 2, 3, 4, 5 en 6 ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat 
     
     1.  
     
     hij op 20 november 2005 te Guttecoven, gemeente Sittard-Geleen, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning, gelegen aan de [woonadres slachtoffer 6], weg te nemen een hoeveelheid goederen van zijn gading, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 6] en zich daarbij de toegang tot voornoemde woning te verschaffen door middel van braak, doende is geweest met het verbreken/openbreken van een cilinderslot van de tuindeur en een van de keukendeur, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
     
     2.  
     
     hij op 18 november 2005 te Guttecoven, gemeente Sittard-Geleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning, gelegen aan de [woonadres slachtoffer 7], heeft weggenomen een bedrag van 400 euro en een beurs en een fotocamera (merk Tescali) en een zilveren armband en een horloge en 312 cd's en vier opbergzakken voor cd's en/of dvd's, toebehorende aan [slachtoffer 7], waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft door middel van braak; 
     
     3.  
     
     hij op 19 november 2005 te Guttecoven, gemeente Sittard-Geleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning, gelegen aan de [woonadres slachtoffer 8], heeft weggenomen een laptop en 25 computerspellen en een spelcomputer en een hoofdtelefoon en een fotocamera (merk Medion) en een gsm (merk Philips Swing 700 Hpp) en een Nintendo computerspel en 1 kabel en 1 modem en 1 byouteriedoos en 1 mandje en een hoeveelheid sieraden (waaronder 1 dameshorloge en 1 Venetiaanketting en 1 witgouden ring en 1 witgouden ring met briljant en 1 witgouden ring met briljantjes en 1 witgouden ring met 7 briljantjes en 1 Swarowski armband en 1 paar gouden oorbellen en meerdere zilveren kettingen en 2 stuks Nomination armbanden en 1 Nomination ring en drie broches en 1 set ringen van [slachtoffer 8] en 1 ketting van [slachtoffer 8] en 1 kinderhorloge en 1 rechthoekige armband en 1 Esprit-horloge en 1 roze dameshorloge en 1 horloge (Bijenkorf), toebehorende aan [slachtoffer 9], waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft door middel van braak; 
     
     4.  
     
     hij op 19 november 2005 te Guttecoven, gemeente Sittard-Geleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning, gelegen aan de [woonadres slachtoffer 10], heeft weggenomen diverse sieraden (waaronder 8 paar zilveren oorbellen en 2 horloges en 1 broche en 1 medaillonketting en 5 armbanden en 2 spelden en 3 (zilveren) ringen en 1 gouden ketting en 1 zilveren ketting en 1 hanger en 4 enkelbanden en 1 doublé-oorbellen en 5 paar zilveren oorbellen) en een byouteriedoos en 2 gsm-toestellen (Nokia 7610 en Motorola V980) en 9 cd's en een beurs, toebehorende aan [slachtoffer 10], waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft door middel van braak; 
     
     5.  
     
     hij in de periode van 21 oktober 2005 tot en met 25 oktober 2005 in de gemeente Stein met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning, gelegen aan de [woonadres slachtoffer 11], heeft weggenomen een geldbedrag van 500 euro en diverse sieraden (waaronder 1 gouden armband en 4 gouden kettingen en 2 gouden munten-broches en 1 gouden munt hanger en 3 gouden ringen en 1 zilveren armband en 2 zilveren ringen met onyx en 2 zilveren kettingen en 1 parelketting en 1 parel armband en 1 parelketting van singapore-parels) en een beautycase, toebehorende aan [slachtoffer 11], waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft door middel van braak; 
     
     6.  
     
     hij in de periode van 20 oktober 2005 tot en met 22 oktober 2005 in de gemeente Stein met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning, gelegen aan de [woonadres slachtoffer 12], heeft weggenomen een hoeveelheid sieraden (waaronder 1 gouden ketting met luipaardhanger en een goudkleurig dameshorloge en een gouden ketting en armband en een gouden hanger met roos en steen en een gouden ketting met bloedkoralen en een paar gouden oorbellen met bloedkoraal en een paar gouden oorknopjes en een paar gouden oorknopjes met diamantjes en een paar gouden lange oorbellen en een gouden damesring en een gouden damesring met diamantjes en een gouden schakelarmband en een zilveren ketting en een zilveren ketting met roos en een zilveren hanger met bloemmotief en een zilveren dameshorloge en 2 paar zilveren oorbellen en een zilveren ketting met zilveren figuur) en een flesje cola en een flesje Hoegaarden, toebehorende aan [slachtoffer 12], waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft door middel van braak. 
     
     
     Met betrekking tot de dagvaarding met parketnummer 03/700795-05: 
     
     
       Verdachte heeft de in de feiten 1 tot en met 6 ten laste gelegde (poging tot) woninginbraken bekend. Hij ontkent evenwel alle in de respectieve aangiftes genoemde goederen te hebben gestolen. Ter zitting heeft hij dit aldus gepreciseerd, dat hij: 
       - in de woning, gelegen aan de [woonadres slachtoffer 7] te Guttecoven, (feit 2) enkel een spelcomputer heeft weggenomen, 
       - in de woning, gelegen aan de [woonadres slachtoffer 8] te Guttecoven (feit 3) alleen een gsm van het merk Philips Swing, 
       - in de woning, gelegen aan de [woonadres slachtoffer 10] te Guttecoven (feit 4) een laptop en sieraden, 
       - in de woning, gelegen aan de [woonadres slachtoffer 11] te Stein (feit 5) uitsluitend een ketting met medaillon en 
       - in de woning, gelegen aan de [woonadres slachtoffer 12] wél sieraden, maar niet zoveel als ten laste gelegd.  
     
     
     
       De rechtbank constateert dat er een groot verschil bestaat tussen het aantal goederen dat in de respectieve aangiftes als gestolen wordt opgegeven en het aantal goederen dat verdachte erkent te hebben gestolen. Verdachte is zeer stellig op dit punt. 
       Desalniettemin en anders dan de raadsvrouw heeft bepleit, heeft de rechtbank de diefstal van nagenoeg alle in de tenlasteleggingen opgesomde goederen bewezen verklaard. De rechtbank overweegt dienaangaande als volgt. 
     
     
     Het aantal door verdachte gepleegde woninginbraken is zeer groot, de woninginbraken hebben plaatsgevonden in een relatief kort tijdsbestek en de woningen waar verdachte heeft ingebroken, lagen ook nog eens dicht bij elkaar. Onder dergelijke omstandigheden kan de dader zich doorgaans niet exact kan herinneren welke goederen hij op welk adres heeft genomen. Dat zulks ten aanzien van verdachte anders zou zijn en dat verdachte zich bij deze woninginbraken bovendien vrijwel steeds tot de diefstal van een enkel voorwerp per woning zou hebben beperkt, zoals hij ter terechtzitting stelt, acht de rechtbank onaannemelijk. Zulks geldt te meer, nu uit de diverse aangiftes juist blijkt dat het telkens om diefstal van vooral in omvang en soort vergelijkbare goederen gaat en de rechtbank het zeer onwaarschijnlijk acht dat deze aangevers, ieder voor zich, niet naar waarheid hebben opgegeven welke goederen zijn gestolen. De rechtbank is dan ook van de juistheid van deze aangiftes uitgegaan. 
     
     
     De partiële vrijspraak 
     
     De rechtbank acht niet bewezen hetgeen aan de verdachte in de zaak met het parketnummer 03/703386-05 onder 1, 2, 3, 4 subsidiair, 5, 6, 7, 8 en 9 meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken. 
     
     De rechtbank acht niet bewezen hetgeen aan de verdachte in de zaak met het parketnummer 03/700795-05 onder 1, 2, 3, 4, 5 en 6 meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken. 
     
     
     De bewijsmiddelen 
     
     
       De beslissing van de rechtbank, dat het bewezen verklaarde door de verdachte is begaan, steunt op de inhoud van de bewijsmiddelen, houdende de daartoe redengevende feiten en omstandigheden. 
        De kwalificatie 
     
     
     Het in de zaak met het parketnummer 03/703386-05 bewezen verklaarde levert op strafbare feiten welke moeten worden gekwalificeerd als volgt. 
     
     
       Feit 1:  
       poging tot diefstal door twee of meer verenigde personen waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak  
     
       
     
       Feit 2:  
       diefstal door twee of meer verenigde personen waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak  
     
       
     
       Feit 3:  
       poging tot diefstal door twee of meer verenigde personen waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak  
     
       
     
       Feit 5:  
       diefstal door twee of meer verenigde personen waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak  
     
       
     
       Feit 6:  
       medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3, onder C, van de Opiumwet gegeven verbod  
     
       
     
       Feit 7:  
       diefstal door twee of meer verenigde personen waarbij de schuldige zich het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak  
     
       
     
       Feit 8:  
       medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3, onder C, van de Opiumwet gegeven verbod  
     
       
     
       Feit 9:  
       diefstal door twee of meer verenigde personen waarbij de schuldige zich het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak  
     
       
     
     Het in de zaak met het parketnummer 03/700795-05 bewezen verklaarde levert op strafbare feiten welke moeten worden gekwalificeerd als volgt. 
     
     
       Feit 1:  
       poging tot diefstal waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak  
     
       
     
       Feit 2:  
       diefstal waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak  
     
       
     
       Feit 3:  
       diefstal waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak  
     
       
     
       Feit 4:  
       diefstal waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak  
     
       
     
       Feit 5:  
       diefstal waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak  
     
       
     
       Feit 6:  
       diefstal waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf  
       heeft verschaft door middel van braak  
     
       
     
     De strafbaarheid van de verdachte 
     
     Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid uitsluit. De verdachte is derhalve strafbaar. 
     
     
     De redengeving van de op te leggen straf en maatregelen 
     
     De officier van justitie heeft ter terechtzitting gevorderd dat de verdachte ter zake van de feiten met parketnummer 03/703386-05 onder 1, 2, 3, 4 subsidiair alternatief, 5, 6, 7, 8 en 9 en ter zake van de feiten met parketnummer 03/700795-05 onder 1, 2, 3, 4, 5 en 6 zal worden veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 6 jaren met aftrek conform het bepaalde in artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     De raadsvrouw heeft ten aanzien van de feiten op de dagvaarding met parketnummer 03/703386-05 bepleit dat de verdachte voor de feiten onder 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 en 9 dient te worden vrijgesproken.  
     
     Mede gelet op hetgeen door de officier van justitie en door en namens de verdachte ter terechtzitting naar voren is gebracht, overweegt de rechtbank in verband met de op te leggen straf en maatregelen het volgende. 
     
     De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. 
     
     
       Naar het oordeel van de rechtbank kan niet worden volstaan met een andere of lichtere sanctie dan een straf welke onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming voor de hierna te vermelden duur met zich brengt. Daarbij is rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde in verhouding tot andere strafbare feiten, alsmede het belang van een juiste normhandhaving, de omstandigheid dat de verdachte reeds eerder terzake soortgelijke strafbare feiten is veroordeeld, de mate waarin het bewezen verklaarde persoonlijk leed en schade teweeg heeft gebracht en de houding van verdachte tijdens het onderzoek ter terechtzitting. 
       De rechtbank rekent het de verdachte zwaar aan dat hij, in het kader van incidenteel verlof voor de duur van één dag buiten de inrichting verblijvend, niet na afloop van dat verlof naar de inrichting is teruggekeerd, maar in plaats daarvan zich vlak daarna in een relatief korte periode schuldig heeft gemaakt aan tientallen woninginbraken. Volgens verdachte heeft hij deze strafbare feiten vooral gepleegd om justitie een loer te draaien, omdat hij geen toestemming had gekregen om bij de geboorte van zijn zoon aanwezig te zijn. Verdachte heeft kennelijk in het geheel niet stilgestaan bij de gevolgen die zijn daden voor de slachtoffers zouden hebben en ook ter terechtzitting geeft verdachte er nog blijk van zich die gevolgen niet aan te trekken. Ook dat rekent de rechtbank verdachte zwaar aan. 
     
     
     Bij de straftoemeting heeft de rechtbank ten bezware van verdachte er tevens rekening mee gehouden dat de verdachte heeft erkend zich schuldig te hebben gemaakt aan strafbare feiten, ter zake waarvan de officier van justitie heeft medegedeeld dat verdachte daarvoor niet afzonderlijk is of zal worden vervolgd, te weten: 
     
     
       Bij 03/703386-05:  
       - 01 juli 2005, te Geleen, Gemeente Sittard-Geleen, het telen/bereiden/bewerken in vereniging van hennep, [woonadres verdachte]. 
       - 01 juli 2005, te Geleen, Gemeente Sittard-Geleen, diefstal van stroom, in vereniging, door middel van braak  
     
     
     
       Bij  03/700795-05:  
       - 18 november 2005, de [C. straat], Einighausen, Gemeente Sittard-Geleen, poging inbraak [C. straat]; 
       - 20 november 2005, de [S. straat], Einighausen, Gemeente Sittard-Geleen, inbraak in woning [S. straat];           
       - 27 oktober 2005, de [R. straat], Sittard, Gemeente Sittard-Geleen, Sittard-Geleen, inbraak in woning [R. straat]; 
       - 31 oktober 2005, de [G. straat], Born, Gemeente Sittard-Geleen, inbraak in woning [G. straat];   
       - 31 oktober 2005, de [W. straat], Grevenbicht, Gemeente Sittard-Geleen, inbraak in woning [W. straat];  
       - 15 november 2005, de [Ca. straat], Guttecoven, Gemeente Sittard-Geleen, inbraak in woning [Ca. straat]; 
       - 31 oktober 2005, de [C. straat], Einighausen, Gemeente Sittard-Geleen, inbraak in woning [C. straat],           
       - 16 oktober 2005, de [P. straat], Limbricht, Gemeente Sittard-Geleen, inbraak in woning [P. straat];  
       - 05 november 2005, de [H. straat], Stein, Gemeente Stein, inbraak in woning [H. straat];           
       - 02 november 2005, de [F. straat], Geleen, Gemeente Sittard-Geleen, poging inbraak woning [F. straat]; 
       - 27 oktober 2005, [O. straat], Sittard, Gemeente Sittard-Geleen, inbraak in woning [O. straat]; 
       - 20 oktober 2005, de [P. straat], Sittard, Gemeente Sittard-Geleen, inbraak in woning [P. straat]; 
       - 04 november 2005, de [S. straat], Sittard, Gemeente Sittard-Geleen, poging inbraak woning [S. straat]; 
       - 15 november 2005, de [S. straat], Sittard, Gemeente Sittard-Geleen, inbraak in woning [S. straat]; 
       - 22 oktober 2005, de [A. straat], Sittard, Gemeente Sittard-Geleen, poging inbraak woning [A. straat]; 
       - 15 oktober 2005, de [M. straat], Sittard, Gemeente Sittard-Geleen, inbraak in woning [M. straat]; 
       - 07 oktober 2005, de [A. straat], Sittard, Gemeente Sittard-Geleen, inbraak in woning [A. straat]; 
       - 27 oktober 2005, de [D. straat], Sittard, Gemeente Sittard-Geleen, inbraak in woning [D. straat];  
       - 30 oktober 2005, de [J. straat], Sittard, Gemeente Sittard-Geleen, inbraak in woning [J. straat]; 
       - 16 oktober 2005, de [M. straat], Geleen, Gemeente Sittard-Geleen, inbraak in woning [M. straat]; 
       - 10 oktober 2005, de [J. straat], Geleen, Gemeente Sittard-Geleen, inbraak in woning [J. straat]; 
       - 15 november 2005, de [L. straat], Geleen, Gemeente Sittard-Geleen, inbraak in woning [L. straat];  
       - 24 oktober 2005, de [Z. straat], Stein, Gemeente Stein, inbraak in woning [Z. straat];           
       - 16 november 2005, de [R. straat], Susteren, Gemeente Echt-Susteren, Inbraak in woning [R. straat]; 
       - 16 november 2005, de [G. straat], Nieuwstadt, Gemeente Echt-Susteren,  inbraak in woning [G. straat]; 
       - 27 oktober 2005, de [R. straat], Nieuwstadt, Gemeente Echt-Susteren, inbraak in woning [R. straat]. 
     
     
     Bij de straftoemeting heeft de rechtbank in het voordeel van verdachte er rekening mee gehouden dat hij zijn medewerking heeft verleend aan het opsporingsonderzoek inzake parketnummer 03/700795-05. 
     
     
     Beslissingen omtrent het beslag inzake 03/700795-05  
     
     
       De in de beslissing als zodanig te noemen in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, volgens eigen opgave aan de verdachte toebehorend, zijn vatbaar voor verbeurdverklaring. 
       Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat het voorwerpen betreft die aan de veroordeelde toebehoren en met behulp waarvan het onder 1 tot en met 6 bewezen verklaarde kennelijk, gelet op de aard van de voorwerpen, naar alle waarschijnlijkheid bij het plegen van de strafbare feiten gebruikt, is begaan of voorbereid. 
     
     
     
       De in de beslissing als zodanig te noemen in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerpen zijn van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met het algemeen belang. Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat het voorwerpen zijn met behulp waarvan het onder 1 tot en met 6 bewezen verklaarde is begaan of voorbereid. 
       Deze voorwerpen zullen aan het verkeer worden onttrokken. 
     
     
     
     De vorderingen van de benadeelde partijen 
     
     Ter terechtzitting zijn de formulieren, als bedoeld in artikel 51b, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering, behandeld, waarbij Tuincentrum Hornbach, [slachtoffer 4], [slachtoffer 5], [slachtoffer 11] en [slachtoffer 12] zich ter zake van hun vorderingen tot schadevergoeding als benadeelde partijen in het strafproces hebben gevoegd. 
     
     Nu uit het onderzoek ter terechtzitting is komen vast te staan dat aan de benadeelde partij Tuincentrum Hornbach door het hiervoor inzake 03/703386-05 onder 5 bewezen verklaarde strafbare feit rechtstreeks schade is toegebracht tot het door haar gevorderde bedrag van € 874,00 en nu aan de verdachte ter zake van dat feit een straf zal worden opgelegd, zal deze vordering geheel worden toegewezen. 
     
     Nu de verdachte onder meer ter zake van het hiervoor inzake 03/703386-05 onder 5 bewezen verklaarde strafbare feit zal worden veroordeeld en hij naar burgerlijk recht jegens het slachtoffer, zijnde de hiervoor genoemde benadeelde partij Tuincentrum Hornbach aansprakelijk is voor de schade die door dat strafbare feit is toegebracht, heeft de rechtbank tot het opleggen van nader te noemen maatregel besloten. 
     
     Nu uit het onderzoek ter terechtzitting is komen vast te staan dat aan de benadeelde partij [slachtoffer 11] door het hiervoor inzake 03/700795-05 onder 5 bewezen verklaarde strafbare feit rechtstreeks schade is toegebracht tot het door haar gevorderde bedrag van € 826,86 en nu aan de verdachte ter zake van dat feit een straf zal worden opgelegd, zal deze vordering geheel worden toegewezen. 
     
     Nu de verdachte onder meer ter zake van het hiervoor inzake 03/700795-05 onder 5 bewezen verklaarde strafbare feit zal worden veroordeeld en hij naar burgerlijk recht jegens het slachtoffer, zijnde de hiervoor genoemde benadeelde partij (slachtoffer 11) aansprakelijk is voor de schade die door dat strafbare feit is toegebracht, heeft de rechtbank tot het opleggen van nader te noemen maatregel besloten. 
     
     Nu uit het onderzoek ter terechtzitting is komen vast te staan dat aan de benadeelde partij [slachtoffer 12] door het hiervoor inzake 03/700795-05 onder 6 bewezen verklaarde strafbare feit rechtstreeks schade is toegebracht tot het door haar gevorderde bedrag van € 2822,30, nu dit bedrag de rechtbank redelijk voorkomt en nu aan de verdachte ter zake van dat feit een straf zal worden opgelegd, zal deze vordering geheel worden toegewezen. 
     
     Nu de verdachte onder meer ter zake van het hiervoor inzake 03/700795-05 onder 6 bewezen verklaarde strafbare feit zal worden veroordeeld en hij naar burgerlijk recht jegens het slachtoffer, zijnde de hiervoor genoemde benadeelde partij [slachtoffer 12] aansprakelijk is voor de schade die door dat strafbare feit is toegebracht, heeft de rechtbank tot het opleggen van nader te noemen maatregel besloten. 
     
     De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 4] zal niet-ontvankelijk worden verklaard, nu hij, naar het oordeel van de rechtbank, niet als slachtoffer van het te dezen bewezen verklaarde strafbare feit kan worden beschouwd. Hetzelfde lot is de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 5] beschoren, nu de bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 4] was gericht en [slachtoffer 5] dientengevolge niet rechtstreeks schade heeft geleden. 
     
     
     De vordering tot tenuitvoerlegging 
     
     
       Ter terechtzitting is gelijktijdig behandeld de vordering van de officier van justitie tot tenuitvoerlegging alsnog van één week gevangenisstraf aan de verdachte opgelegd bij onherroepelijk vonnis van deze rechtbank d.d. 12 maart 2004 gewezen onder parketnummer 03/620037-04. 
       De vordering voldoet aan de bij de wet gestelde eisen. 
     
     
     Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de verdachte door hetgeen thans bewezen en strafbaar is verklaard zich voor het einde van de vastgestelde proeftijd opnieuw heeft schuldig gemaakt aan een strafbaar feit en aldus de algemene voorwaarde heeft overtreden. 
     
     Bijzondere omstandigheden die aan de gevorderde tenuitvoerlegging in de weg zouden staan zijn niet aanwezig. De rechtbank zal dan ook de gevorderde tenuitvoerlegging gelasten. 
     
     
     De toepasselijke wettelijke bepalingen 
     
     De op te leggen straf en maatregelen zijn gegrond op de artikelen 24c, 33, 33a, 36b, 36c, 36d, 36f, 45, 47, 57, 310 en 311 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 3 en 11 van de Opiumwet. 
     
     
     DE BESLISSINGEN: 
     
     De rechtbank 
     
     - verklaart wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte het in de zaak met het parketnummer 03/703386-05 onder 1, 2, 3, 4 subsidiair, 5, 6, 7, 8 en 9 ten laste gelegde, zoals hiervoor is omschreven, heeft begaan; 
     
     - verklaart wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte het in de zaak met het parketnummer 03/700795-05 onder 1, 2, 3, 4, 5 en 6 ten laste gelegde, zoals hiervoor is omschreven, heeft begaan; 
     
     - verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte in de zaak met het parketnummer 03/703386-05 onder 1, 2, 3, 4 subsidiair, 5, 6, 7, 8 en 9 meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt hem daarvan vrij; 
     
     - verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte in de zaak met het parketnummer 03/700795-05 onder 1, 2, 3, 4, 5 en 6 meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt hem daarvan vrij; 
     
     - verklaart dat het bewezenverklaarde de hiervoor vermelde strafbare feiten oplevert en dat de verdachte strafbaar is; 
     
     - veroordeelt de verdachte voor het hiervoor bewezenverklaarde tot een gevangenisstraf voor de tijd van vijf jaren;      
                                                                                
     - beveelt dat de tijd door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de aan veroordeelde opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht; 
     
     
       - gelast de bewaring ten behoeve van de rechthebbende van de volgende in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen: 
       ? nr. 10: 1 nagelschaartje 
       ? nr. 13: 1 blauwe sleutel, merk WILKA 
       ? nr. 14: 1 handlamp, merk KRYPTON beam 
       ? nr. 15: 1 cilinderslot, merk WINKHAUS  
       ? nr. 16: 3 cilindersloten, merk WILKA  
       ? nr. 17: 2 cilindersloten, merk MILA  
       ? nr. 18: 1 cilinderslot, merk NEMEF  
       ? nr. 19: 3 cilindersloten 
       ? nr. 20: 1 oranje boormachine, merk BLACK EN DEKKER Hp126f2k 
       ? nr. 21: 1 paar witte handschoenen  
       ? nr. 22: 1 paar grijze handschoenen  
       ? nr. 23: 1 grijze map Zugankerschrauben 
       ? nr. 24: 1 gereedschap (1121489) 
       ? nr. 25: 1 goudkleurige armband  
       ? nr. 26: 1 blauwe rugzak, merk FILA 
       ? nr. 15: 1 grijze dvd-speler, merk PROVISION met daarbij behorende dolby surround systeem 
     
     
     
       - gelast de onttrekking aan het verkeer van de volgende in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen: 
       ? nr. 5:   1 slotentrekker, merk DBGM 692020380MO2150 
       ? nr. 11: 1 zwarte muts met oog- en mondgaten 
       ? nr. 12: 1 handschoen 
     
     
     
       - gelast verbeurdverklaring van de volgende in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen: 
       ? nr. 6:   2 zaklantaarn 
       ? nr. 7:   2 schroevedraaiers 
       ? nr. 8:   1 uitschuifbare magneet 
       ? nr. 9:   1 zijkniptangetje 
       ? nr. 27: 1 paar lederen handschoenen 
       ? nr. 28: 1 stoffen handschoen 
       ? nr. 29: 1 lamp voor om het hoofd 
     
     
     
       - gelast de teruggave van de volgende in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen: 
       ? nr. 2:  1 cilinderslot, merk MILA, aan [slachtoffer 7], [woonadres slachtoffer 7],    
       ? nr. 4:  1 zwarte kunststof aktetas met schouderriem, aan (naam verdachte), P.I. Limburg Zuid, De Geerhorst, Sittard;   
     
     
     - gelast dat de aan de veroordeelde bij vonnis van deze rechtbank, d.d. 12 maart 2004 voorwaardelijk opgelegde gevangenisstraf alsnog zal worden tenuitvoergelegd; 
     
     - veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij [slachtoffer 12], [woonadres slachtoffer 12], te betalen een bedrag van € 2822,30 (tweeduizendachthonderdtweeentwintig euro en dertig cent); 
     
     - veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij [slachtoffer 12] in het kader van deze procedure gemaakt, alsmede in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog te maken, tot op heden begroot op nihil; 
     
     - legt aan de verdachte de verplichting op aan de staat, ten behoeve van het slachtoffer  [slachtoffer 12], [woonadres slachtoffer 12], te betalen een bedrag van € 2822,30 (tweeduizendachthonderdtweeentwintig euro en dertig cent), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 56 dagen; 
     
     - verstaat dat toepassing van laatstbedoelde vervangende hechtenis de opgelegde verplichting tot betaling niet opheft; 
     
     - bepaalt dat, indien de verdachte aan de benadeelde partij [slachtoffer 12] voormeld bedrag van € 2822,30 heeft voldaan, de verplichting tot betaling aan de staat komt te vervallen; 
     
     - bepaalt dat, indien verdachte aan de verplichting tot betaling aan de staat van het bedrag van € 2822,30 heeft voldaan, de verplichting tot betaling van dat bedrag aan de benadeelde partij [slachtoffer 12] komt te vervallen; 
     
     - veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij [slachtoffer 11], [woonadres slachtoffer 11], te betalen een bedrag van € 836,86  (achthonderdzesendertig euro en zesentachtig cent); 
     
     - veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij [slachtoffer 11] in het kader van deze procedure gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog te maken, tot heden begroot op nihil; 
     
     - legt aan de verdachte de verplichting op aan de staat, ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 11], [woonadres slachtoffer 11],  te betalen een bedrag van € 826,86 (achthonderdzesentwintig euro en zesentachtig cent), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 16 dagen; 
     
     - verstaat dat toepassing van laatstbedoelde vervangende hechtenis de opgelegde verplichting tot betaling niet opheft; 
     
     - bepaalt dat, indien de verdachte aan de benadeelde partij [slachtoffer 11] voormeld bedrag van € 826,86 heeft voldaan, de verplichting tot betaling aan de staat komt te vervallen; 
     
     - bepaalt dat, indien verdachte aan de verplichting tot betaling aan de staat van het bedrag van € 826,86 heeft voldaan, de verplichting tot betaling van dat bedrag aan de benadeelde partij [slachtoffer 11] komt te vervallen; 
     
     - veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij Hornbach Tuincentrum Nederland, Einighauserweg 101, 6163 AK Geleen, te betalen een bedrag van € 874,00 (achthonderdvierenzeventig euro); 
     
     - veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij Hornbach Tuincentrum Nederland in het kader van deze procedure gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog te maken, tot heden begroot op nihil; 
     
     - legt aan de verdachte de verplichting op aan de staat, ten behoeve van het slachtoffer Hornbach Tuincentrum Nederland, Einighauserweg 101, 6163 AK Geleen, te betalen een bedrag van € 874,00 (achthonderdvierenzeventig euro), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 17 dagen; 
     
     - verstaat dat toepassing van laatstbedoelde vervangende hechtenis de opgelegde verplichting tot betaling niet opheft; 
     
     - bepaalt dat, indien de verdachte aan de benadeelde partij Hornbach Tuincentrum Nederland voormeld bedrag van € 874,00 heeft voldaan, de verplichting tot betaling aan de staat komt te vervallen; 
     
     - bepaalt dat, indien verdachte aan de verplichting tot betaling aan de staat van het bedrag van € 874,00 heeft voldaan, de verplichting tot betaling van dat bedrag aan de benadeelde partij Hornbach Tuincentrum Nederland komt te vervallen; 
     
     - verklaart de benadeelde partijen [slachtoffer 4] en [slachtoffer 5], Venusstraat 6, 6133 WJ Sittard, in hun vordering niet-ontvankelijk; 
     
     - veroordeelt de benadeelde partijen [slachtoffer 4] en [slachtoffer 5] in de kosten, door verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, begroot op nihil. 
     
      Dit vonnis is aldus gewezen door mr. E.W.A. van den Berg, voorzitter, mr. W.A.P. Hillen en mr. R.M.P.G. Niessen, rechters, in tegenwoordigheid van  W.S.E. Rutgers van Rozenburg, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 15 maart 2006, zijnde mr. R.M.P.G. Niessen buiten staat het vonnis mede te ondertekenen.