ECLI: ECLI:NL:HR:2022:116

Titel: ECLI:NL:HR:2022:116 Hoge Raad , 04-02-2022 / 20/01901

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2022-02-04

Zaaknummer: 20/01901

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2022:116

---

Art. 81 lid 1 RO. Beroepsaansprakelijkheid. Faillissement. Had accountant van nadien gefailleerde vennootschap in jaarrekening van de vennootschap een voorziening moeten opnemen i.v.m. vordering van derde?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	20/01901 
     
       Datum    	4 februari 2022 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     Dominicus Cornelis POIESZ, in zijn hoedanigheid van curator in het 
     faillissement van WELSEC SCHILDERS- EN CLASSIFICEERBEDRIJF B.V., kantoorhoudende te Sneek,  
     EISER tot cassatie, 
     hierna: de curator, 
     advocaten: A.E.H. van der Voort Maarschalk en A. Stortelder, 
   
   
     tegen 
   
   
     DELOITTE ACCOUNTANTS B.V., gevestigd te Rotterdam,  
     VERWEERSTER in cassatie, 
     hierna: Deloitte, 
     advocaten: J. de Bie Leuveling Tjeenk en G.J. Harryvan. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       de vonnissen in de zaak C/17/132632 / HA ZA 14-59 van de rechtbank Noord-Nederland van 16 juli 2014 en 19 juli 2017; 
     
     
       het arrest in de zaak 200.227.807/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 24 maart 2020. 
     
   
   
     De curator heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
     Deloitte heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
     De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor de curator mede door           S.H.J. Hogendoorn. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt de curator in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Deloitte begroot op € 902,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien de curator deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.  
       
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.E. du Perron, als voorzitter, C.H. Sieburgh, A.E.B. ter Heide, F.R. Salomons en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op  4 februari 2022 .