ECLI: ECLI:NL:HR:2018:1907

Titel: ECLI:NL:HR:2018:1907 Hoge Raad , 12-10-2018 / 17/04606

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2018-10-12

Zaaknummer: 17/04606

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2018:1907

---

Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Uitleg overeenkomst. Partijen hebben arbeidsovereenkomst ondertekend. Is daadwerkelijk sprake van arbeidsrelatie of is arbeidsovereenkomst gesimuleerd met het doel verblijfsvergunning te verkrijgen?

12 oktober 2018 
     Eerste Kamer 
     17/04606 
     EV/AR 
     
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
       
     in de zaak van: 
     
     
       
        [eiser], wonende te [woonplaats],  
       EISER tot cassatie, 
       advocaat: mr. J.W. de Jong, 
       
       
     
     
       		t e g e n 
       
       
     
     
       FREEDOM REAL ESTATE B.V., gevestigd te Bergen op Zoom,  
       VERWEERSTER in cassatie, 
       advocaten: mr. A.C. van Schaick en mr. N.E. Groeneveld-Tijssens.             
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en FRE. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
     a.	het vonnis in de zaak 3682113 CV EXPL 14-7018 van de kantonrechter te Bergen op Zoom van 4 november 2015; 
     b.	het arrest in de zaak 200.187.439/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 27 juni 2017.  
     	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De procesinleiding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	FRE heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
       	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor [eiser] mede door mr. J.L. Luiten. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
       De advocaat van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
     
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van FRE begroot op € 2.672,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiser] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan. 
     
     
     
     
       	Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, G. Snijders en C.E. du Perron, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op   12 oktober 2018 .