ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2022:8397

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2022:8397 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 18-07-2022 / 006010-22 en 006011-22

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2022-07-18

Zaaknummer: 006010-22 en 006011-22

Proceduretype: Raadkamer

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2022:8397

---

“Verzoekschrift schadevergoeding toegewezen.”

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     
     
       Team strafrecht  
       Locatie Breda 
     
     
     
       parketnummer: 	02-258803-21 
       rk-nummers: 	006010-22 en 006011-22 
     
     
     
       
         Beslissing op de verzoekschriften ex artikelen 533 en 530 van het Wetboek van Strafvordering 
       
     
     
     
       Beslissing op de verzoekschriften ex artikelen 530 en 533 van het Wetboek van Strafvordering (hierna te noemen: Sv), in de zaak van verzoeker: 
     
     
     
       
         
          [verzoeker] , 
         geboren op [verzoeker] 1992 te [geboorteplaats] , wonende op het [woonadres] , woonplaats kiezende ten kantore van mr. A. Darrazi, Ringbaan-Noord 62 te 5046 AC Tilburg (postadres: Postbus 2191, 5001 CD Tilburg). 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       De procedure blijkt onder meer uit de volgende stukken: 
     
      het verzoekschrift dat strekt tot toekenning van een vergoeding  ex artikel 533 Sv  ten laste van de Staat voor een bedrag van: 
     - € 260,00, € 260,00, voor schade wegens ondergane inverzekeringstelling; 
      het verzoekschrift dat strekt tot toekenning van een vergoeding  ex artikel 530 Sv  ten laste van de Staat voor een bedrag van: 
     
       
         € 2.014,65, voor vergoeding van kosten rechtsbijstand;  
       
       
         te vermeerderen met de kosten met betrekking tot het opstellen en indienen van het verzoekschrift ad € 340,00 dan wel € 680,00 bij behandeling van het verzoekschrift in raadkamer; 
       
     
     
       
         de kennisgeving sepot van 27 december 2021; 
       
       
         de stukken waaruit de duur van inverzekeringstelling van verzoeker blijkt; 
       
       
         de schriftelijke reactie van de officier van justitie. 
       
     
     
     
       Op 4 juli 2022 heeft het onderzoek door de raadkamer plaatsgevonden. Hierbij zijn de officier van justitie mr. M. Nieuwenhuis, verzoeker en mr. A. Darrazi gehoord. 
     
     
     
       Namens verzoeker is aangevoerd dat hij op 13 juli 2021 in de strafzaak met bovengenoemd parketnummer is aangehouden en in verzekering is gesteld ter zake van verdenking van het voorhanden hebben van kinderporno en plegen van ontucht met iemand van onder de 16 jaar oud. Op 14 juli 2021 is verzoeker in vrijheid is gesteld. Bij kennisgeving van 27 december 2021 heeft het Openbaar Ministerie de strafzaak geseponeerd. Verzoeker stelt ingevolge artikel 533 Sv aanspraak te maken op een vergoeding voor de twee dagen die hij op het politiebureau heeft doorgebracht en verzoekt een vergoeding van € 260,00. Tevens heeft verzoeker kosten gemaakt voor de aan hem verleende rechtsbijstand in verband met de strafzaak en verzoekt daarvoor een vergoeding van € 2.014,65, een en ander te vermeerderen met de forfaitaire vergoeding voor het opstellen en indienen van het verzoekschrift. 
     
     
     
     
       Verzoeker heeft in raadkamer bevestigd dat de handtekening die als bijlage aan het verzoekschrift is gehecht van hem is en dat hij akkoord gaat met de inhoud van het verzoekschrift.  
     
     
     
       De officier van justitie heeft zich naar aanleiding van hetgeen in raadkamer naar voren is gebracht op het standpunt gesteld dat verzoeker ontvankelijk is in zijn verzoek en dat de verzochte bedragen aan schade wegens ondergane inverzekeringstelling en kosten voor rechtsbijstand geheel kunnen worden toegewezen. 
     
     
   
   
     
       2 De beoordeling 
     
     
       De rechtbank overweegt als volgt.  
     
     
     
       De zaak is geëindigd zonder oplegging van straf of maatregel of met zodanige oplegging, doch op grond van een feit waarvoor voorlopige hechtenis niet is toegelaten en zonder dat toepassing is gegeven aan artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     
     
       De rechtbank is bevoegd om het verzoek in behandeling te nemen, nu de zaak in feitelijke aanleg bij de rechtbank is vervolgd, zou worden vervolgd of laatstelijk werd vervolgd.  
     
     
     
       Ingevolge artikel 533 Sv kan aan een verdachte die niet wordt veroordeeld of wiens zaak wordt geseponeerd een vergoeding worden toegekend van de schade die hij ten gevolge van ondergane verzekering, klinische observatie of voorlopige hechtenis heeft geleden.  
     
     
     
       Ingevolge artikel 530 Sv wordt aan de gewezen verdachte een vergoeding toegekend in 
       de ten behoeve van het onderzoek en de behandeling van de zaak gemaakte reis- en verblijfkosten, en kan een vergoeding worden toegekend voor de schade welke hij ten gevolge van tijdverzuim door de vervolging en de behandeling der zaak ter terechtzitting werkelijk heeft geleden, alsmede, behoudens in het zich hier niet voordoende geval dat - kort gezegd - de raadsman was toegevoegd, in de kosten van een raadsman. 
     
     
     
       Ingevolge artikel 534, eerste en vierde lid, Sv vindt toekenning van een schadevergoeding steeds plaats, indien en voor zover daartoe, naar het oordeel van de rechtbank, alle omstandigheden in aanmerking genomen, gronden van billijkheid aanwezig zijn. 
     
     
     
       Het Openbaar Ministerie heeft de strafzaak tegen verzoeker geseponeerd. De rechtbank acht gronden van billijkheid aanwezig om aan hem een vergoeding toe te kennen voor de dagen die hij onterecht in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. 
     
     
     
       Bij het bepalen van het aantal dagen dat de verzoeker in een politiecel of huis van bewaring heeft doorgebracht, wordt zowel de dag waarop de inverzekeringstelling is aangevangen als de dag van de invrijheidstelling naar de maatstaf van een volledige dag vergoed. Ook indien de inverzekeringstelling is aangevangen en geëindigd op één en dezelfde dag en beperkt is gebleven tot enkele uren wordt naar de maatstaf van een volledige dag vergoed. 
     
     
     
       Verzoeker heeft  2 dagen in verzekering  doorgebracht op het politiebureau. De LOVS-uitgangspunten gaan uit van een forfaitaire vergoeding van € 130,00 per dag voor het verblijf op het politiebureau of in het Huis van Bewaring met beperkingen of in een extra beveiligde inrichting (EBI) en € 100,00 in de overige gevallen.  
     
     
     
     
       De gevraagde vergoeding is conform de LOVS-uitgangspunten. De rechtbank ziet geen reden daarvan af te wijken. De rechtbank zal naar billijkheid een bedrag toekennen van  
       
         € 260,00 .  
     
     
     
       Het verzochte bedrag aan kosten van rechtsbijstand ter grootte van  € 2.014,65  is in voldoende mate onderbouwd en komt de rechtbank niet onbillijk voor. De rechtbank zal dit bedrag toewijzen.  
     
     
     
       Voor de kosten verbonden aan de indiening en behandeling van de verzoekschriften in raadkamer wordt het forfaitaire bedrag van  € 680,00  toegekend. 
     
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     
     
       De rechtbank:  
     
     
     
       wijst het verzoek tot toekenning van een vergoeding ex artikel 533 Sv toe tot een bedrag van  € 260,00 , bestaande uit schade wegens ondergane inverzekeringstelling:   
     
     
     
       wijst het verzoek tot toekenning van een vergoeding ex artikel 530 Sv toe tot een bedrag van 
       
         € 2.694,65 , bestaande uit:  
     
     - € 2.014,65 aan kosten van rechtsbijstand; 
     - € 680,00 de kosten verbonden aan de indiening en behandeling van de verzoekschriften in raadkamer. 
     
     
       bepaalt dat een bedrag van  € 2.014,65  zal worden overgemaakt op [rekeningnummer 1] ten name van Advocatenkantoor Govers, onder vermelding van “ [naam 1] ”; 
     
     
     
       bepaalt dat een bedrag van  € 680,00  zal worden overgemaakt op [rekeningnummer 1] ten name van Advocatenkantoor Govers, onder vermelding van “ [naam 2] ”; 
     
     
     
       bepaalt dat een bedrag van  € 260,00  zal worden overgemaakt op [rekeningnummer 2] ten name van [naam 3] . 
     
     
     
     
       Deze beslissing is op 18 juli 2022 gegeven door mr. H.E. Goedegebuur, rechter, in tegenwoordigheid van mr. S.H.M.R. Chevalier-Verbunt, griffier, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van 18 juli 2022.  
     
     
     
     
     
     
     
     
       INFORMATIE RECHTSMIDDEL 
       Tegen de beslissing ex artikel 533 en ex 530 Sv kan door het Openbaar Ministerie binnen veertien dagen na de dagtekening van deze beslissing en door verzoeker binnen een maand na de betekening van deze beslissing hoger beroep worden ingesteld bij het Gerechtshof te ‘s-Hertogenbosch (artikel 535 lid 1 Sv).