ECLI: ECLI:NL:RBOVE:2021:4726

Titel: ECLI:NL:RBOVE:2021:4726 Rechtbank Overijssel , 15-12-2021 / 271284 / HA ZA 21-386

Gerecht: Rechtbank Overijssel

Datum uitspraak: 2021-12-15

Zaaknummer: 271284 / HA ZA 21-386

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOVE:2021:4726

---

Vordering tot oproeping in vrijwaring wordt toegewezen.

RECHTBANK OVERIJSSEL 
     Team kanton en handelsrecht 
     Zittingsplaats Zwolle 
     
     
       Zaaknummer	: 271284 / HA ZA 21-386  
     
     
     
       
         Vonnis in incident van 15 december 2021  
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
   
   
     
       1 de besloten vennootschap ZIKKI B.V., gevestigd te Laag Zuthem, 
     2. de besloten vennootschap  2H CREATIONS B.V. , gevestigd te Laag Zuthem, 
     3. de vennootschap onder firma  [X] , gevestigd te [vestigingsplaats] , 
     4.	 [A] , wonende te [woonplaats] , 
     5.	 [B] , wonende te [woonplaats] , 
     
       eisende partijen in de hoofdzaak, verwerende partijen in het incident,  
       hierna gezamenlijk en in enkelvoud te noemen [X] c.s., 
       advocaat: mr. A.J. ter Wee 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [Y]
         , wonende te [woonplaats] , 
       gedaagde partij in de hoofdzaak, eisende partij in het incident,  
       hierna te noemen [Y] , 
       advocaat: mr. P. van Huizen. 
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       - de dagvaarding van 14 september 2021; 
       - de akte houdende overlegging producties van de zijde van [X] c.s.; 
       - de incidentele conclusie tot oproeping in vrijwaring; 
       - de conclusie van antwoord in het incident. 
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is bepaald dat vandaag vonnis in incident zal worden gewezen. 
       
       
       
       
       
       
     
   
   
     
       2 Het geschil  
     
     
       
         in de hoofdzaak 
       
     
     
     
       2.1. 
       
        [X] c.s. vordert – samengevat – een verklaring voor recht dat [Y] aansprakelijk is voor alle geleden en nog te lijden schade als gevolg van de brand van 17 februari 2021, een voorschot op de te betalen schadevergoeding, betaling van de buitengerechtelijke incassokosten, en verwijzing van de zaak naar de schadestaatprocedure, met veroordeling van [Y] in de beslagkosten, de proceskosten en de nakosten. 
       
     
     
       2.2. 
       
        [X] c.s. legt aan deze vordering ten grondslag dat [Y] onrechtmatig jegens [X] c.s. heeft gehandeld door bij laswerkzaamheden brand te veroorzaken in het gebouw waarin [X] c.s. is gevestigd. [Y] heeft onvoldoende zorg betracht bij zijn werkzaamheden en dat onrechtmatig handelen kan hem dan ook worden toegerekend. De schade die daardoor is ontstaan, dient [Y] dan ook te vergoeden, aldus [X] c.s. 
       
       
         
           in het incident 
         
       
       
     
     
       2.3. 
       
        [Y] vordert dat hem wordt toegestaan om de Coöperatieve Verzekeringsmaatschappij Klaverblad, gevestigd aan de Afrikaweg 2 te Zoetermeer (hierna: Klaverblad), in vrijwaring op te roepen. Daartoe voert [Y] het volgende aan. [Y] heeft met Klaverblad een verzekeringsovereenkomst gesloten, namelijk een aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren (AVP). Nu de schade niet is ontstaan in de uitoefening van zijn beroep of bedrijf, hij niet voor de werkzaamheden betaald kreeg en er ook geen sprake is van een ander commercieel belang bij de werkzaamheden, is de schade volgens [Y] gedekt onder de AVP. Indien [Y] voor de schade aansprakelijk wordt geacht, moet Klaverblad de schade vergoeden. 
       
     
     
       2.4. 
       
        [X] c.s. heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 
       
       
     
   
   
     
       3 De beoordeling 
     
     
       
         in het incident 
       
     
     
     
       3.1. 
       De rechtbank stelt voorop dat een vordering tot vrijwaring in beginsel toewijsbaar is, indien voldoende concreet en gemotiveerd wordt gesteld dat de verzoeker tot vrijwaring in geval van een voor hem ongunstige afloop van de hoofdzaak, krachtens hun onderlinge rechtsverhouding een verhaalsrecht zou kunnen hebben op diegene die hij in vrijwaring wenst op te roepen.  
       
     
     
       3.2. 
       De rechtbank is van oordeel dat [Y] voldoende onderbouwd heeft gesteld dat er een rechtsverhouding tussen [Y] en Klaverblad bestaat die voor [Y] mogelijk een verhaalsrecht op Klaverblad met zich mee zou kunnen brengen. De vordering tot oproeping in vrijwaring zal dan ook worden toegewezen. 
       
     
     
       3.3. 
       
        [Y] zal worden veroordeeld in de proceskosten. De kosten aan de zijde van [X] c.s. zullen worden begroot op nihil, nu hij zich heeft gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 
       
       
         
           in de hoofdzaak 
         
       
       
     
     
       3.4. 
       De rechtbank bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van  woensdag 12 januari 2022  om [Y] in de gelegenheid te stellen te concluderen voor antwoord.  
       
     
     
       3.5. 
       Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden. 
       
       
     
   
   
     
       4 De beslissing 
     
     
       De rechtbank 
     
     
     
       
         in het incident 
       
     
     
     
       4.1. 
       staat [Y] toe om de Coöperatieve Verzekeringsmaatschappij Klaverblad, gevestigd aan de Afrikaweg 2 te Zoetermeer, in vrijwaring te doen dagvaarden tegen de civiele terechtzitting van de rechtbank Overijssel, afdeling civiel, team kanton en handel, locatie Zwolle op  woensdag 12 januari 2022 , teneinde op de eis in vrijwaring te antwoorden; 
       
     
     
       4.2. 
       veroordeelt [Y] in de kosten van dit incident, aan de zijde van [X] c.s. begroot op nihil; 
       
       
         
           in de hoofdzaak 
         
       
       
     
     
       4.3. 
       bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van  woensdag 12 januari 2022 , teneinde [Y] in staat te stellen te concluderen voor antwoord; 
       
     
     
       4.4. 
       houdt iedere verdere beslissing aan. 
       
       
       Dit vonnis is gewezen door mr. S.J.S. Groeneveld-Koekkoek en in het openbaar uitgesproken op 15 december 2021. (SB)