ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2024:1267

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2024:1267 Rechtbank Amsterdam , 06-03-2024 / 13-005779-24

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2024-03-06

Zaaknummer: 13-005779-24

Proceduretype: Tussenuitspraak

Onderwerp: Strafrecht; Internationaal strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2024:1267

---

Vervolgings-EAB Polen. De rechtbank heropent het onderzoek om het nieuwste CPT-rapport, dat op 22 februari 2024 - na de zitting in deze zaak - is gepubliceerd, op zitting te bespreken met de officier van justitie en de advocaat.

RECHTBANK AMSTERDAM 
     INTERNATIONALE RECHTSHULPKAMER 
     
     
     
       Parketnummer: 13-005779-24 
     
     
     
       
         Datum uitspraak: 6 maart 2024  
       
     
     
     
     
       
       
                TUSSEN 
       
       
             UITSPRAAK 
       
       
     
     
     
     
       op de vordering van 8 januari 2024 van de officier van justitie bij deze rechtbank tot het in behandeling nemen van een Europees aanhoudingsbevel (EAB). 
       Dit EAB is uitgevaardigd op 1 februari 2017 door  the Regional Court in Radom , Polen (hierna: de uitvaardigende justitiële autoriteit) en strekt tot de aanhouding en overlevering van:   
     
     
     
       
         	[opgeëiste persoon] ,  
       
       geboren te [geboorteplaats] (Polen) op [geboortedag] 1990, 
       zonder vaste woon- of verblijfplaats in Nederland, laatst opgegeven adres: [adres] , 
     
     
     
       hierna ‘de opgeëiste persoon’. 
     
     
   
   
     
       1 Procesgang 
     
     
       De behandeling van het EAB heeft plaatsgevonden op de zitting van 21 februari 2024, in aanwezigheid van mr. K. van der Schaft, officier van justitie. De opgeëiste persoon is verschenen en bijgestaan door zijn raadsman, mr. F.P. Slewe, advocaat in Schiphol, en door een tolk in de Poolse taal. 
     
     
     
       De rechtbank heeft de termijn waarbinnen zij op grond van de Overleveringswet (OLW) uitspraak moet doen over de verzochte overlevering met 30 dagen verlengd. 
     
     
   
   
     
       2 Identiteit van de opgeëiste persoon 
     
     
       Ter zitting heeft de opgeëiste persoon verklaard dat de bovenvermelde persoonsgegevens juist zijn en dat hij de Poolse nationaliteit heeft.  
     
     
     
   
   
     
       3 Grondslag en inhoud van het EAB 
     
     
       Het EAB vermeldt een aanhoudingsbevel van  the District Court in Siedlce  van 4 april 2014 (kenmerk II Kp 131/14). 
     
     
     
       De uitvaardigende justitiële autoriteit verzoekt de overlevering vanwege het vermoeden dat de opgeëiste persoon zich schuldig heeft gemaakt aan een naar Pools recht strafbaar feit. Dit feit is omschreven in het EAB. 
     
     
   
   
     
       4 Strafbaarheid: feit waarvoor dubbele strafbaarheid is vereist 
     
     
       De uitvaardigende justitiële autoriteit heeft het feit niet aangeduid als feit waarvoor het vereiste van toetsing van dubbele strafbaarheid niet geldt. Overlevering kan in dat geval worden toegestaan, wanneer – kort gezegd - voldaan is aan het vereiste dat op het feit naar het recht van de uitvaardigende lidstaat een vrijheidsstraf met een maximum van ten minste twaalf maanden is gesteld en dat het feit ook naar Nederlands recht strafbaar is. 
     
     
     
       De rechtbank stelt vast dat hieraan is voldaan. 
     
     
     
       Het feit levert naar Nederlands recht op: 
     
     
     
       
         openlijk in vereniging geweld plegen tegen personen, terwijl dat geweld zwaar lichamelijk letsel ten gevolge heeft. 
       
     
     
   
   
     
       5 De garantie als bedoeld in artikel 6, eerste lid, OLW  
     
     
       De raadsvrouw verzoekt de rechtbank om de opgeëiste persoon gelijk te stellen met een Nederlander om zo, in geval van veroordeling tot een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf na overlevering in de uitvoerende lidstaat, die straf vervolgens in Nederland te kunnen ondergaan. 
     
     
     
       
         Oordeel van de rechtbank 
       
     
     
     
       Om in aanmerking te komen voor gelijkstelling met een Nederlander moet op basis van artikel 6, derde lid, van de OLW zijn voldaan aan de volgende vereisten: 
     
     
     1. de opgeëiste persoon verblijft ten minste vijf jaar ononderbroken rechtmatig in Nederland als bedoeld in artikel 8, onder a tot en met e en l, Vreemdelingenwet 2000; 
     
     2. de opgeëiste persoon kan in Nederland worden vervolgd voor de feiten genoemd in het EAB; 
     
     3. ten aanzien van de opgeëiste persoon bestaat de verwachting dat hij niet zijn recht van verblijf in Nederland verliest als gevolg van een hem na overlevering opgelegde straf of maatregel. 
     
     
       Met de officier van justitie en de raadsman is de rechtbank van oordeel dat de opgeëiste persoon aan de hand van de overgelegde stukken heeft aangetoond dat hij ten minste vijf jaren ononderbroken rechtmatig in Nederland verblijft als bedoeld in artikel 8, onder a tot en met e en l, Vreemdelingenwet 2000 en daarmee een duurzaam verblijfsrecht heeft verworven. Aan deze voorwaarde is dus voldaan.  
     
     
     
       De rechtbank stelt verder vast dat de opgeëiste persoon in Nederland kan worden vervolgd voor het feit dat aan het EAB ten grondslag ligt. 
     
     
     
       Het antwoord op de vraag over de verwachting of de opgeëiste persoon al dan niet zijn recht op verblijf in Nederland verliest als gevolg van de opgelegde straf of maatregel, beoordeelt de rechtbank  aan de hand van informatie van de Immigratie en Naturalisatie Dienst (IND). Uit de brief van de IND van 1 februari 2024 blijkt dat de opgeëiste persoon zijn verblijfsrecht niet zal verliezen.  
     
     
     
       De opgeëiste persoon kan op grond van artikel 6, derde lid, OLW worden gelijkgesteld met een Nederlander. De rechtbank stelt vast dat de opgeëiste persoon daarnaast zodanige banden heeft met Nederland, dat de tenuitvoerlegging van een eventueel na overlevering opgelegde straf, uit het oogpunt van sociale re-integratie beter in Nederland kan plaatsvinden dan in de uitvaardigende lidstaat. De overlevering kan daarom worden toegestaan, wanneer gegarandeerd is dat de opgeëiste persoon, in geval van veroordeling in de uitvaardigende lidstaat tot een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf, deze straf in Nederland mag ondergaan. 
     
     
     
       
         The Principal Court in Radom 2nd Criminal Division  heeft de volgende garantie gegeven: 
     
     
     
       
         In reply to your letter dated 1 February 2024, the Principal Court in Radom 2nd Criminal Division hereby informs that in accordance with the law force in the Republic of Poland i.e. Art. 607j § 1 and 2 of the Code of Criminal Procedure if the country executing the arrest warrant has handed over the person prosecuted on a condition that the execution of the penalty of imprisonment or other measures involving deprivation of liberty will take place in that Country, no enforcement shall be initiated against such a person. However, after the judgment becomes final, a decision is issued that the sentenced person will be to the appropriate Member State of the European Union in order to enforce the sentence or another measures involving deprivation of liberty. The above-mentioned is a guarantee that [opgeëiste persoon] will be returned, is such a condition is stipulated (reserved) by the executing state.  
       
     
     
     
       Naar het oordeel van de rechtbank is deze garantie voldoende. 
     
     
   
   
     
       6 Artikel 11 OLW; detentieomstandigheden 
     
     
       Op 22 februari 2024 heeft de  Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment  (CPT) een rapport gepubliceerd over de detentieomstandigheden in Poolse detentie-instellingen naar aanleiding van een bezoek aan  Polen in de periode van 21 maart 2022 tot 1 april 2022. Daarbij is ook de reactie van de Poolse regering gepubliceerd. 
     
     
     
       De rechtbank heeft van dit rapport en de reactie van de Poolse regering kennis genomen in raadkamer, in het bijzonder van wat is vermeld over de detentie-omstandigheden voor voorlopig gedetineerden in Polen. Aan het verzoek tot overlevering van de opgeëiste persoon ligt immers een aanhoudingsbevel ten grondslag op basis waarvan de opgeëiste persoon tijdens zijn vervolging in Polen voorlopig zou worden gedetineerd. Nu het rapport niet op zitting is besproken ziet de rechtbank aanleiding het onderzoek te heropenen om de raadsman en de officier van justitie in de gelegenheid te stellen zich uit te laten over het rapport in relatie tot het verzoek om overlevering van de opgeëiste persoon.  
     
     
   
   
     
       7 Beslissing 
     
     
       
         HEROPENT  het onderzoek ter zitting onder gelijktijdige schorsing voor onbepaalde tijd, teneinde de raadsman en de officier van justitie in de gelegenheid te stellen zich uit te laten over het hiervoor genoemde CPT rapport; 
     
     
     
       
         BEPAALT  dat de vordering opnieuw op zitting moet worden gepland  uiterlijk 14 dagen voor 4 april 2024 , het einde van de verlengde beslistermijn. 
     
     
     
       
         BEVEELT  de oproeping van de opgeëiste persoon en zijn raadsman tegen het hiervoor bedoelde tijdstip; 
     
     
     
       
         BEVEELT  de oproeping van een tolk in de Poolse taal tegen het hiervoor bedoelde tijdstip. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door 
       mr. A.J.R.M. Vermolen,  				                         			  voorzitter, 
       mrs. J. Thomas en P. Sloot,                         				   		   rechters, 
       in tegenwoordigheid van L.E. Poel,		                         		   	 	   griffier, 
       en in het openbaar uitgesproken op de zitting van 6 maart 2024. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         Ingevolge artikel 29, tweede lid, OLW staat tegen deze uitspraak geen gewoon rechtsmiddel open. 
       
     
   
   
      Zie artikel 23 Overleveringswet. 
   
   
      Zie artikel 22, eerste en derde lid, OLW.  
   
   
      Zie onderdeel e) van het EAB.