ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2025:3048

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2025:3048 Rechtbank Midden-Nederland , 25-06-2025 / 16.040977.23

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2025-06-25

Zaaknummer: 16.040977.23

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2025:3048

---

Langdurig bezit van een zeer grote hoeveelheid kinderporno, en ook wat dierenporno. De rechtbank legt, in overeenstemming met de eis van het OM, een gevangenisstraf van 360 dagen op, waarvan 357 voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren, en 240 uur taakstraf. Verdachte hoeft niet terug naar de gevangenis omdat hij zijn gedrag direct onder ogen heeft gezien en hulp en therapie heeft geaccepteerd. Bijzondere voorwaarden bij het voorwaardelijk strafdeel moeten de kans op recidive verder verkleinen. De zaak is aan het licht gekomen doordat een ‘hacker’ de politie inlichtte, maar dit leidt niet tot bewijsuitsluiting.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
   
   
     Strafrecht 
     Zittingsplaats Lelystad 
   
   
     Parketnummer: 16.040977.23 (P) 
   
   
     Vonnis van de meervoudige kamer van 25 juni 2025 
     
     
       in de strafzaak tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte]  
         , 
       
       geboren op [geboortedatum] 1961 te [geboorteplaats] ,/ 
       wonende aan de [adres] , [postcode] te [plaats] ,  hierna te noemen: verdachte. 
     
   
   
     ONDERZOEK TER TERECHTZITTING 
     
     
       Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 11 juni 2025. 
     
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. A.L. Rinsma en van hetgeen verdachte en zijn raadsman, mr. T. van Nimwegen, advocaat te Tilburg, naar voren hebben gebracht. Verder heeft de rechtbank kennisgenomen van wat de deskundige, reclasseringswerker, naar voren heeft gebracht.  
     
   
   
     TENLASTELEGGING 
     
     
       De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. 
     
     
     
       De verdenking komt erop neer dat verdachte: 
     
     
     
       
         feit 1 
       
       in de periode van 1 januari 2010 tot en met 1 november 2023 in Hilversum een gewoonte heeft gemaakt van het verwerven en het bezit van kinderporno; 
     
     
     
       
         feit 2 
       
       in de periode van 1 september 2013 tot en met 1 november 2023 in Hilversum dierenporno in bezit heeft gehad. 
     
   
   
     VOORVRAGEN 
     
       Voordat de rechtbank een inhoudelijke beslissing kan nemen, moet zij eerst de in de wet gestelde voorvragen beantwoorden, namelijk: of de dagvaarding geldig is, of de rechtbank bevoegd is tot kennisneming van het tenlastegelegde, of de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging van verdachte en of er redenen zijn voor schorsing van de vervolging. De eerste drie vragen beantwoordt de rechtbank bevestigend. Daarnaast zijn er geen redenen voor schorsing van de vervolging. De rechtbank kan dan ook verder gaan met de inhoudelijke beoordeling. 
   
   
     WAARDERING VAN HET BEWIJS 
     
     
       4.1 
       
         
           Het standpunt van de officier van justitie 
         
         De aanleiding tot het onderzoek was een melding van een getuige. Die getuige heeft zich vermoedelijk schuldig gemaakt aan computervredebreuk door in bestanden van verdachte te kijken. Toch kan het daaruit voortvloeiende bewijs worden gebruikt, omdat de politie de onrechtmatige handeling van de getuige niet heeft gefaciliteerd of welbewust heeft laten voortduren. Het was de politie immers niet op voorhand duidelijk dat de getuige zich de toegang tot de server van verdachte onrechtmatig had verschaft. Voorts zou het gebruik van de bestanden geen ernstige schending van een strafvorderlijk voorschrift opleveren. De resultaten van het onderzoek hebben namelijk slechts geleid tot nader onderzoek en het binnentreden ter uitlevering op grond van artikel 551 van het wetboek van Strafvordering (hierna: Sv). Als de rechtbank al van oordeel is dat er sprake is van een vormverzuim, dan kan worden volstaan met de enkele constatering dat een vormverzuim is begaan.  
       
       
       
         De officier van justitie acht het onder 1 en 2 tenlastegelegde wettig en overtuigend te bewijzen. 
       
       
     
     
       4.1 
       
         
           Het standpunt van de verdediging: verweer ex artikel 359a van het wetboek van  Strafvordering  
         
         De raadsman heeft – conform de pleitnota – bepleit dat het bewijs onrechtmatig is verkregen en bewijsuitsluiting moet volgen. Kort samengevat heeft de getuige onrechtmatig gehandeld door met behulp van specialistische software de server van verdachte binnen te dringen. De politie heeft het onrechtmatige gedrag van de getuige welbewust laten voortduren. De politie heeft hem namelijk gevraagd om hoeveel bestanden het ging en de getuige is hiernaar gaan kijken. Ook heeft de getuige op verzoek van de politie gekeken of hij een bestand of foto kon vinden waaruit kon worden afgeleid wie de eigenaar was. Volgens de verdediging valt hieruit af te leiden dat de politie wist dat de getuige onrechtmatig toegang tot de server en bestanden had verkregen, en heeft zij dit onrechtmatige handelen laten voortduren door hem nadere vragen over de bestanden te stellen. Daar komt bij dat de getuige ook screenshots heeft gemaakt en doorgestuurd waarop onder meer het IP-adres van verdachte zichtbaar is, wat in strijd is met artikel 138c van het Wetboek van Strafrecht. Hoewel de getuige tijdens zijn verhoor bij de rechter-commissaris verklaart dat de politie niet aan hem heeft gevraagd om deze screenshots te maken, meent de verdediging dat voldoende aannemelijk is dat de getuige die screenshots uitsluitend heeft gemaakt door wat de politie telefonisch tegen hem heeft gezegd. 
       
       
       
         De raadsman heeft betoogd dat, gelet op de geschonden voorschriften, de ernst van het verzuim en het nadeel dat daardoor is veroorzaakt, al hetgeen als gevolg van dit vormverzuim is verkregen dient te worden uitgesloten van het bewijs. Bij gebrek aan bewijs dient verdachte te worden vrijgesproken van het tenlastegelegde. 
       
       
     
   
   
     Het oordeel van de rechtbank 
     
     
       
         Bespreking van verweer strekkende tot bewijsuitsluiting 
       
       De rechtbank volgt het standpunt van de raadsman niet. Uit het verhoor bij de rechter-commissaris volgt dat de getuige tijdens de telefoongesprekken met 0900-8844 aan de politie heeft medegedeeld dat hij op een server bestanden met kinderporno had gezien. Ook heeft de politie hem gevraagd om hoeveel bestanden het ging, en heeft hij op verzoek van de politie gekeken of hij een bestand of foto kon vinden waaruit kon worden afgeleid wie de eigenaar was. Anders dan de raadsman stelt, volgt hier niet uit dat de politie toen al had moeten begrijpen dat de getuige onrechtmatig toegang tot de server dan wel de bestanden had verkregen. Het is immers een feit van algemene bekendheid dat er op het internet vele servers zijn aangesloten die voor meerdere gebruikers toegankelijk zijn, en waar een gebruiker op legale wijze bestanden van een hem onbekende ander kan aantreffen. De politieambtenaren hoefden dus niet, met de hen tijdens deze telefoongesprekken bekende informatie, aanstonds te begrijpen dat de getuige de toegang tot de bestanden door een hack had verkregen. Integendeel, omdat hacken een illegale en strafbare activiteit is, lag het in eerste instantie wellicht juist niet voor de hand dat de getuige zich daaraan schuldig zou hebben gemaakt, omdat hij zich door zijn melding blootstelde aan verdenking en mogelijk vervolging. Pas met de e-mail van de getuige gericht aan verbalisant [verbalisant] werd duidelijk dat er vermoedelijk sprake was van hacken door de getuige. 
     
     
     
       Omdat gezien het bovenstaande niet is gebleken dat de politie tijdens dit hacken heeft begrepen of moest begrijpen dat er sprake was van een illegale activiteit, is daarmee evenmin aannemelijk dat de politie een dergelijke illegale activiteit welbewust heeft geïnitieerd of gefaciliteerd, en dus ook niet dat een opsporingsambtenaar het onrechtmatige gedrag van die persoon welbewust heeft laten begaan en/of voortduren.  Dat geldt ook voor de gemaakte screenshots. Uit het dossier valt niet af te leiden dat de politie wist dat de getuige de screenshots ging maken of dat de politie de getuige daartoe op enige wijze heeft aangezet. Het verweer wordt dan ook verworpen. 
     
     
   
   
     Bewijsmiddelen feiten 1 en 2 
     Indien hoger beroep wordt ingesteld zullen de bewijsmiddelen worden uitgewerkt en opgenomen in een bijlage die aan dit vonnis zal worden gehecht.  
   
   
     BEWEZENVERKLARING 
     
     
       De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte: 
     
     
     
       1 
       
         op  
         één of 
          meer tijdstippen in  
         of omstreeks 
          de periode van 1 januari 2010 tot en met 1 november 2023 te Hilversum  
         althans in Nederland 
         , meermalen,  
         althans eenmaal 
         ,  
         een of meer 
          afbeeldingen, te weten foto’s en 
         /of 
          video’s en 
         /of 
          films en 
         /of 
          gegevensdragers, bevattende afbeeldingen te weten een harde schijf, Seagate (758783 en 758768) en 
         /of 
          een desktopcomputer, Disc (758790) en 
         /of 
          een harde schijf, Sitecom (758792) en 
         /of 
          een harde schijf, Maxtor (758778) en 
         /of 
          een harde schijf, Samsung (758764) en 
         /of 
          een harde schijf, Ewent (758736) en 
         /of 
          een harde schijf, WD (758734) en 
         /of 
          een desktopcomputer, Fractal (758731) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, heeft verworven en 
         /of 
          in bezit heeft gehad en 
         /of 
          zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe heeft verschaft welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit: 
       
     
     
     
       
         het met de/een penis en/of mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt 
       
       
         (afbeeldingen 01, 03 en 04 toonmap / pv p. 45/46 en 53) 
       
     
     
     
       
         en 
         /of 
       
     
     
     
       
         het als persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met een voorwerp vaginaal penetreren van het eigen lichaam  
       
       
         (afbeelding 02 toonmap / pv p. 45 en 53) 
       
     
     
     
       
         en 
         /of 
       
     
     
     
       
         het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt 
       
       
         (afbeeldingen 06 en 07 toonmap / pv p. 46 en 54) 
       
     
     
     
       
         en 
         /of 
       
     
     
     
       
         het als persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel 
       
       
         (afbeelding 08 toonmap / pv p. 46 en 54) 
       
     
     
     
       
         en 
         /of 
       
     
     
     
       
         het door een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt likken, in de mond nemen, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een dier  
       
       
         (afbeelding 05 toonmap / pv p. 46 en 53) 
       
     
     
     
       
         en 
         /of 
       
     
     
     
       
         het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen 
       
     
     
     
       
         en 
         /of 
          de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking had(den) en/of strekte(n) tot seksuele prikkeling 
       
       
         (afbeeldingen 09, 10 en 11 toonmap / pv p. 46 en 54/55) 
       
     
     
     
       
         terwijl hij, verdachte, van het plegen van dit misdrijf aldus een gewoonte heeft gemaakt; 
       
     
     
     
       2 
       
         hij op  
         een of 
          meer tijdstippen in  
         of omstreeks 
          de periode van 1 september 2013 tot en met 1 november 2023 te Hilversum,  
         althans in Nederland 
          meermalen,  
         althans eenmaal 
         , afbeeldingen, te weten 45 foto's en 
         /of 
          video's en 
         /of 
          films - en 
         /of 
          2 gegevensdragers, bevattende afbeeldingen - te weten een harde schijf, Samsung (758764) en 
         /of 
          een desktopcomputer, Fractal (758731) in bezit heeft gehad waarbij telkens een mens en een dier is/zijn betrokken en 
         /of 
          schijnbaar is/zijn betrokken, welke ontuchtige handeling(en) - zakelijk weergegeven - (telkens) bestond(en) uit: 
       
       
         het door een dier (te weten een hond) anaal penetreren van het lichaam van een volwassen persoon en/of het door een volwassen persoon anaal penetreren van een dier (te weten een hond) en/of het door een volwassen persoon likken van de geslachtsdeel van een dier (te weten een hond). 
       
     
     
     
       Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad. 
     
     
     
       Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken. 
     
   
   
     STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN 
     
     
       Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezenverklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is. 
     
     
     
       Het bewezenverklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op:  
     
     
     
       feit 1:  een afbeelding en gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt, meermalen gepleegd , 
     
     
     
       feit 2:  een afbeelding en gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd . 
     
   
   
     STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE 
     
     
       Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar. 
     
   
   
     OPLEGGING VAN STRAF 
     
   
   
     De vordering van de officier van justitie 
     De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door de officier van justitie bewezen geachte te veroordelen tot: 
     - een gevangenisstraf van 360 dagen, met aftrek van het voorarrest, waarvan 357 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van drie jaren, met als bijzondere voorwaarden: 
     
       	- meldplicht bij de reclassering; 
       	- ambulante behandeling; 
       	- vermijden kinderporno; 
     
     - een taakstraf van 240 uren, indien niet of niet naar behoren verricht te vervangen door 120 dagen hechtenis. 
     
   
   
     Het standpunt van de verdediging 
     De raadsman heeft verzocht bij een bewezenverklaring een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen die gelijk is aan de duur van het voorarrest. Tevens heeft de raadsman verzocht rekening te houden met de persoonlijke omstandigheden en proceshouding van verdachte. 
     
   
   
     Het oordeel van de rechtbank 
     Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken. 
     
     
       
         Ernst van de feiten 
       
       Verdachte heeft gedurende een lange periode een zeer grote hoeveelheid kinderpornografisch materiaal gedownload en in bezit gehad. Verdachte heeft daar een gewoonte van gemaakt. Dit is bijzonder ernstig nu bij de vervaardiging kinderen seksueel worden misbruikt en uitgebuit. Het gaat dus om heel veel misbruikte kinderen, waaronder baby’s die, blijkens de beschrijvingen in het dossier, zichtbaar leden door wat hen werd aangedaan. Hoewel verdachte zelf geen misbruik heeft gepleegd heeft hij met het downloaden wel bijgedragen aan het in stand houden van dit stuitende ondergrondse circuit en de grove schending van de integriteit van de betrokken kinderen. Het is algemeen bekend dat zij daarvan grote psychische en lichamelijke schade ondervinden die hun verdere ontwikkeling ernstig benadeelt. Verdachte heeft bij dit alles – ook volgens zijn eigen verklaring – niet stilgestaan en enkel zijn eigen behoeftebevrediging vooropgesteld.  
     
     
     
       Daarnaast heeft verdachte gedurende een lange periode dierenporno in bezit gehad, wat ook strafbaar is. Voor de vervaardiging van deze afbeeldingen en video’s zijn dieren misbruikt en geëxploiteerd ten behoeve van een onzedelijke behoeftebevrediging van personen. Ook hiervoor geldt dat door het bekijken en bewaren van dit soort afbeeldingen en video’s de vraag daarnaar blijft bestaan en het vervaardigen wordt bevorderd. 
     
     
     
       
         Persoon van verdachte 
       
       De rechtbank heeft bij haar beslissing ook rekening gehouden met: 
     
     
       
         een uittreksel uit de Justitiële Documentatie (het strafblad) van 6 mei 2025; 
       
       
         een reclasseringsadvies van 29 mei 2025. 
       
     
     
     
       Uit het strafblad van verdachte blijkt dat hij niet eerder voor een soortgelijk feit is veroordeeld. 
     
     
     
       Uit het reclasseringsadvies blijkt dat bij verdachte sprake is van een pedofiele stoornis. Verder is sprake van ontoereikende probleemoplossingsvaardigheden op emotioneel, seksueel en sociaal gebied, en vermijdend gedrag. Er wordt op dit moment diagnostiek uitgevoerd door De Waag en verdachte krijgt al geruime tijd behandeling ter vermindering van de kans op seksueel grensoverschrijdend gedrag. Dit dient ook om meer duidelijkheid te geven over de risicofactoren voor herhaling van het delictgedrag, in hoeverre dit gedrag gerelateerd is aan een achterliggende psychische of seksuele stoornis en welke behandelinterventies nodig zijn om de kans op recidive te verminderen. 
     
     
     
       De reclassering schat de kans op seksuele recidive op dit moment in als gemiddeld. Ter vermindering van deze kans en ten behoeve van duurzame gedragsverandering, zijn toezicht en interventies in een ruime proeftijd geïndiceerd. De reclassering adviseert bij een veroordeling een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met bijzondere voorwaarden, te weten een meldplicht, ambulante behandeling en het vermijden van kinderporno. 
     
     
     
       De reclasseringswerker heeft hier ter terechtzitting aan toegevoegd dat verdachte de afspraken goed nakomt, zich open opstelt voor hulp en gemotiveerd is voor gedragsverandering. 
     
     
     
       
         Op te leggen straf 
       
       De rechtbank houdt als uitgangspunt bij de strafoplegging onder meer rekening met de oriëntatiepunten voor straftoemeting van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS). Wanneer sprake is van een gewoonte maken van het bezit van kinderporno geldt als uitgangspunt dat een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden wordt opgelegd. Ook in dit geval kan in beginsel niet worden volstaan met een straf die geen vrijheidsbeneming meebrengt. De rechtbank ziet in de persoon van de verdachte echter aanleiding om deze straf voor het overgrote deel in voorwaardelijke vorm op te leggen, met daarnaast een forse taakstraf. Daarbij let de rechtbank in hoge mate op de omstandigheid dat verdachte na zijn aanhouding hulp heeft geaccepteerd, in behandeling is gegaan voor zijn problematiek en daarbij behandeltrouw en gemotiveerd is gebleken. Verdachte heeft zijn verantwoordelijkheid genomen en inzicht getoond in de ontoelaatbaarheid van zijn handelen en het feit dat hij een probleem heeft. Ook tijdens de zitting maakt de verdachte in zijn wens om niet in herhaling te vallen een open en oprechte indruk, bijvoorbeeld toen hij verklaarde dat hij het foute van zijn handelen rationeel wel inzag, maar er met zijn gevoel maar moeilijk bij kon: daarvoor moet nog veel werk worden verzet. 
       De rechtbank vindt het dan ook belangrijk dat verdachte zijn behandeling voortzet. Bovendien kan een onvoorwaardelijke gevangenisstraf een negatief effect hebben op zijn huisvesting en financiën, wat het risico op opnieuw afglijden vergroot. 
     
     
     
       Alles afwegende bepaalt de rechtbank dat aan verdachte een gevangenisstraf voor de duur van 360 dagen wordt opgelegd, met aftrek van de tijd die hij in voorarrest heeft doorgebracht. De rechtbank bepaalt dat daarvan een gedeelte van 357 dagen vooralsnog niet ten uitvoer zal worden gelegd en verbindt daaraan een proeftijd van drie jaren. Aan dit voorwaardelijke strafgedeelte worden de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden gekoppeld. Het voorwaardelijke deel dient als stok achter de deur, om verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen. Ook door het vermijden van kinderporno als bijzondere voorwaarde op te nemen, waaronder inbegrepen het toestaan van huisbezoek ter controle op de naleving van de voorwaarde, beoogt de rechtbank een terugval in verdachtes -hardnekkige- delictgedrag te voorkomen. Bij het formuleren van deze voorwaarde heeft de rechtbank erop gelet dat de persoonlijke levenssfeer van verdachte niet verdergaand wordt beperkt dan nodig is voor het toezicht op zijn toekomstig computergebruik  
     
     
     
       De rechtbank zal daarnaast de maximale taakstraf van 240 uur aan verdachte opleggen, te vervangen door 120 dagen hechtenis als verdachte deze taakstraf niet verricht. Dit dient ertoe verdachte te doordringen van de ernst van de strafbare feiten.  
     
   
   
     BESLAG 
     
     
       9.1 
       
         
           Het standpunt van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie heeft gevorderd dat de volgende in beslag genomen voorwerpen verbeurd worden verklaard: 
       
       
         
           een computer (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758731); 
         
         
           een harddisk (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758783);  
         
         
           een computer (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758790); 
         
         
           een harddisk (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758792); 
         
         
           een harddisk (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758764); 
         
         
           een harddisk (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758768); 
         
         
           een harddisk (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758734); 
         
         
           een harddisk (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758736); 
         
         
           een harddisk (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758778). 
         
       
       
       
         De officier van justitie heeft gevorderd dat de volgende in beslag genomen voorwerpen worden onttrokken aan het verkeer: 
       
       
         
           een harddisk (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758766); 
         
         
           een harddisk (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758771); 
         
         
           een harddisk (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758772); 
         
         
           een harddisk (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758774). 
         
       
       
     
     
       9.2 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De verdediging heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 
       
       
     
     
       9.3 
       
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         
           Verbeurdverklaring 
         
         De rechtbank zal de volgende in beslag genomen voorwerpen verbeurdverklaren: 
       
       
         
           een computer (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758731); 
         
         
           een harddisk (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758783);  
         
         
           een computer (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758790); 
         
         
           een harddisk (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758792); 
         
         
           een harddisk (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758764); 
         
         
           een harddisk (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758768); 
         
         
           een harddisk (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758734); 
         
         
           een harddisk (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758736); 
         
         
           een harddisk (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758778). 
         
       
       
       
         Gebleken is dat deze voorwerpen aan verdachte toebehoren en de feiten 1 en 2 zijn begaan met behulp van deze voorwerpen. 
       
       
     
   
   
     Onttrekking aan het verkeer 
     De rechtbank zal de volgende in beslag genomen voorwerpen onttrekken aan het verkeer: 
     
       
         een harddisk (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758766); 
       
       
         een harddisk (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758771); 
       
       
         een harddisk (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758772); 
       
       
         een harddisk (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758774). 
       
     
     
     
       Deze voorwerpen kunnen niet worden uitgelezen waardoor niet kan worden uitgesloten dat op deze voorwerpen ook kinderpornografisch materiaal aanwezig is. Met de officier van justitie is de rechtbank daarom van oordeel dat deze voorwerpen dienen te worden onttrokken aan het verkeer op grond van artikel 36d van het Wetboek van Strafrecht. Het ongecontroleerde bezit van kinderpornografisch materiaal is in strijd met de wet of het algemeen belang. Daarbij komt dat de rechtbank van oordeel is dat deze voorwerpen kunnen dienen tot het begaan of de voorbereiding van soortgelijke feiten. 
     
   
   
     TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN 
     
     
       De beslissing berust op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 33, 33a, 36b, 36d, 57, 240b en 254a van het Wetboek van Strafrecht, zoals de artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.  
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       
         Bewezenverklaring 
       
     
     - verklaart het onder 1 en 2 tenlastegelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld; 
     - verklaart het meer of anders tenlastegelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;  
     
     
       
         Strafbaarheid 
       
     
     - verklaart het onder 1 en 2 bewezenverklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld;  
     - verklaart verdachte strafbaar;  
     
     
       
         Oplegging straf 
       
     
     - veroordeelt verdachte tot een  gevangenisstraf van 360 (driehonderdzestig) dagen ; 
     - bepaalt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht 
     - bepaalt dat van de gevangenisstraf  een gedeelte van 357 (driehonderdzevenenvijftig) dagen niet zal worden ten uitvoer gelegd , tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene en/of bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd; 
     - stelt daarbij een  proeftijd van 3 (drie) jaren  vast;  
     - als algemene voorwaarden gelden dat verdachte:  
     
       * 	zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; 
       * 	ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt; 
       * 	medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen;  
     
     - stelt als bijzondere voorwaarden dat verdachte gedurende de proeftijd: 
     
       
         zich meldt binnen drie dagen na het ingaan van de proeftijd bij Reclassering Nederland op het adres Zwarte Woud 2, 3524 SJ te Utrecht. Verdachte blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt; 
       
       
         meewerkt aan diagnostisch onderzoek en zich laat behandelen door forensisch ambulante polikliniek De Waag of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling is reeds gestart op 29 februari 2024. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling; 
       
       
         vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. Verdachte onthoudt zich op welke wijze dan ook van: 
       
     
     
       - het seksueel getint communiceren met minderjarigen; 
       - het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen; 
       - het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd. 
       Verdachte bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen. Verdachte werkt mee aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. Hij verschaft toegang tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd. Hij verstrekt de wachtwoorden die nodig zijn voor deze controle. De controle op digitale gegevensdragers vindt maximaal drie keer per jaar plaats. De controle is gericht op de vraag of verdachte kinderpornografisch of dierenpornografisch materiaal vermijdt. De controle strekt er niet toe een beeld te krijgen van het persoonlijke leven van verdachte. De reclassering kan voor technische ondersteuning een deskundige meenemen, ook als dit een opsporingsambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied. Bij de controle kan gebruik worden gemaakt van een hulpmiddel dat een indicatie geeft of kinderpornografisch of dierenpornografisch materiaal aanwezig is; 
     
     
     
        	waarbij de reclassering opdracht wordt gegeven als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;  
     
     
     - veroordeelt verdachte tot een  taakstraf van 240 (tweehonderdveertig) uren ; 
     - beveelt dat voor het geval verdachte de taakstraf niet of niet naar behoren verricht de taakstraf wordt vervangen door 120 dagen hechtenis;  
     
     
       
         Beslag  
       
     
     - verklaart de volgende voorwerpen verbeurd: 
     
       
         een computer (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758731); 
       
       
         een harddisk (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758783);  
       
       
         een computer (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758790); 
       
       
         een harddisk (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758792); 
       
       
         een harddisk (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758764); 
       
       
         een harddisk (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758768); 
       
       
         een harddisk (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758734); 
       
       
         een harddisk (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758736); 
       
       
         een harddisk (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758778); 
       
     
     
     - verklaart de volgende voorwerpen onttrokken aan het verkeer: 
     
       
         een harddisk (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758766); 
       
       
         een harddisk (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758771); 
       
       
         een harddisk (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758772); 
       
       
         een harddisk (omschrijving: PL0900-MDRBD22026-758774); 
       
     
     
     
       
         Voorlopige hechtenis 
       
     
     - heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis. 
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. V.A. Groeneveld, voorzitter, mr. B.F. Hammerle en mr. J.A. Koorevaar, rechters, in tegenwoordigheid van mr. N. Tressel, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 25 juni 2025. 
       De oudste rechter en griffier zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. 
     
     
   
   
     Bijlage: de tenlastelegging 
     
     
       Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat:  
     
     
     
       
         1 
       
       
         hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2010 tot en 
       
       
         met 1 november 2023 te Hilversum althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, 
       
       
         een of meer afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s en/of films en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen te weten een harde schijf, Seagate (758783 en 758768) en/of een desktopcomputer, Disc (758790) en/of een harde schijf, Sitecom (758792) en/of een harde schijf, Maxtor (758778) en/of een harde schijf, Samsung (758764) en/of een harde schijf, Ewent (758736) en/of een harde schijf, WD (758734) en/of een desktopcomputer, Fractal (758731) 
       
     
     
     
       
         van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, 
       
     
     
     
       
         heeft verworven en/of in bezit heeft gehad en/of zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe heeft verschaft 
       
     
     
     
       
         welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
       
     
     
     
       
         het met de/een penis en/of mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt 
       
       
         (afbeeldingen 01, 03 en 04 toonmap / pv p. 45/46 en 53) 
       
     
     
     
       
         en/of 
       
     
     
     
       
         het als persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met een voorwerp vaginaal penetreren van het eigen lichaam  
       
       
         (afbeelding 02 toonmap / pv p. 45 en 53) 
       
     
     
     
       
         en/of 
       
     
     
     
       
         het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt 
       
       
         (afbeeldingen 06 en 07 toonmap / pv p. 46 en 54) 
       
     
     
     
       
         en/of 
       
     
     
     
       
         het als persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel 
       
       
         (afbeelding 08 toonmap / pv p. 46 en 54) 
       
     
     
     
       
         en/of 
       
     
     
     
       
         het door een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt likken, in de mond nemen, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een dier  
       
       
         (afbeelding 05 toonmap / pv p. 46 en 53) 
       
       
         en/of 
       
     
     
     
       
         het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen 
       
     
     
     
       
         en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking had(den) en/of strekte(n) tot seksuele prikkeling 
       
       
         (afbeeldingen 09, 10 en 11 toonmap / pv p. 46 en 54/55) 
       
     
     
     
       
         terwijl hij, verdachte, van het plegen van dit misdrijf aldus een gewoonte heeft gemaakt; 
       
       
         (art. 240b lid 1 en 2 Wetboek van Strafrecht (oud)) 
       
       
         ( art 240b lid 1 Wetboek van Strafrecht, art 240b lid 2 Wetboek van Strafrecht ) 
       
     
     
     
       
         2 
       
       
         hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 september 2013 tot en met 1 november 2023 te Hilversum, althans in Nederland meermalen, althans eenmaal, afbeeldingen, te weten 45 foto's en/of video's en/of films - en/of 2 gegevensdragers, bevattende afbeeldingen - te weten een harde schijf, Samsung (758764) en/of een desktopcomputer, Fractal (758731) in bezit heeft gehad 
       
       
         waarbij telkens een mens en een dier is/zijn betrokken en/of schijnbaar is/zijn betrokken, 
       
       
         welke ontuchtige handeling(en) - zakelijk weergegeven - (telkens) bestond(en) uit: 
       
       
         het door een dier (te weten een hond) anaal penetreren van het lichaam van een volwassen persoon  
       
       
         en/of het door een volwassen persoon anaal penetreren van een dier (te weten een hond) en/of het door een volwassen persoon likken van de geslachtsdeel van een dier (te weten 
       
       
         een hond) 
       
       
         (afbeelding 12 toonmap / pv p. 46 en 55) 
       
       
         ( art 254a lid 1 Wetboek van Strafrecht ) 
       
     
   
   
      Hoge Raad 12 september 2023, ECLI:NL:HR:2023:1159, r.o. 2.5.4.