ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2023:7908

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2023:7908 Rechtbank Amsterdam , 07-12-2023 / AMS 22/2830

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2023-12-07

Zaaknummer: AMS 22/2830

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2023:7908

---

Beroep ongegrond. PV Mondelinge uitspraak. Eiser had niet mogen vertrouwen op de aanwijzing van een verkeersregelaar en had zelf nader onderzoek moeten doen.

RECHTBANK AMSTERDAM 
   
   
     Bestuursrecht 
   
   
     zaaknummer: AMS 22/2830 
   
   
     
       proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer van  
     29 november 2023 in de zaak tussen 
   
   
     
       
      [eiser] , uit Amsterdam, eiser 
     
     
       en 
     
     
   
   
     de heffingsambtenaar van de gemeente Amsterdam, verweerder. 
     
     
   
   
     Zitting 
     
     
       De rechtbank heeft het beroep van eiser tegen het bestreden besluit van verweerder van  23 mei 2022 op 29 november 2023 op zitting behandeld. Eiser is, zonder bericht van verhindering, niet verschenen. De heffingsambtenaar is verschenen in de persoon van  [heffingsambtenaar] .  
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.  
     
     
   
   
     Beoordeling door de rechtbank 
     
     1. Op 17 april 2022 om 12.15 uur is tijdens een controle geconstateerd dat de auto van eiser met kenteken [kenteken] op een parkeerplek ter hoogte van de [adres 1] [nummer 2] stond, terwijl geen of te weinig parkeerbelasting was betaald. Verweerder heeft eiser daarom een naheffingsaanslag opgelegd. 
     
     2. Met de bestreden uitspraak op bezwaar van 23 mei 2022 heeft verweerder het bezwaar van eiser tegen de naheffingsaanslag ongegrond verklaard. 
     
     3. Eiser voert aan dat de naheffingsaanslag ten onrechte is opgelegd, omdat hij op aanwijzen van een verkeersregelaar heeft geparkeerd op een plek die volgens de verkeersregelaar gratis was. In de omgeving van de parkeerplek ontbraken parkeerborden en betaalautomaten.  
     
     4. De rechtbank overweegt als volgt. Anders dan eiser stelt, staat er ter hoogte van de kruising van de [adres 1] met de [adres 2] , op korte loopafstand van de parkeerplek, een parkeerautomaat. Hij had dit kunnen weten als hij nader onderzoek had gedaan. Voor zover eiser met zijn standpunt dat hij mocht vertrouwen op de aanwijzing van de verkeersregelaar een beroep heeft willen doen op het vertrouwensbeginsel, volgt de rechtbank hem niet. Volgens de heffingsambtenaar had eiser alleen mogen uitgaan van een aanwijzing van een gemeentelijke parkeercontroleur. De rechtbank kan de heffingsambtenaar daarin volgen. Eiser heeft niets aangevoerd wat zijn verklaring over de verkeersregelaar op straat ondersteunt. De rechtbank volgt daarom ook de stelling van de heffingsambtenaar dat het niet gebleken is dat de verkeersregelaar op straat een gemeentelijke parkeercontroleur was die eiser onjuist heeft geïnformeerd. Eiser had daarom nader onderzoek moeten doen naar het geldende parkeerregime. Nu eiser daarin tekort is geschoten, is de rechtbank van oordeel dat verweerder de naheffingsaanslag terecht heeft opgelegd. 
     
   
   
     Conclusie en gevolgen 
     
     
       5.	Het beroep is ongegrond. Dat betekent dat verweerder de naheffingsaanslag terecht heeft opgelegd. Eiser krijgt daarom het griffierecht niet terug.  
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. K.S. Man, rechter, in aanwezigheid van mr. I.G.A. Karregat, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 29 november 2023. 
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               griffier 
             
             
               rechter 
             
           
         
       
     
     
     
     
       Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: 
     
     
     
   
   
     Informatie over hoger beroep 
     Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar het gerechtshof Amsterdam waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop dit proces-verbaal is verzonden.  
     
     
       Digitaal beroep instellen kan via “Formulieren en inloggen” op www.rechtspraak.nl. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan het gerechtshof Amsterdam (belastingkamer), Postbus 1312, 1000 BH Amsterdam. 
     
     
     
       Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van het gerechtshof Amsterdam vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.