ECLI: ECLI:NL:GHARL:2024:6431

Titel: ECLI:NL:GHARL:2024:6431 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden , 15-10-2024 / 23/2339

Gerecht: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Datum uitspraak: 2024-10-15

Zaaknummer: 23/2339

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht; Belastingrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHARL:2024:6431

---

Wet Woz. Compromis ter zitting.

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN 
       
     
     
     
       locatie Arnhem 
       nummer BK-ARN 23/2339 
       uitspraakdatum: 15 oktober 2024 
     
     
     
       
         Uitspraak van de tiende enkelvoudige belastingkamer 
       
     
     
     
       op het hoger beroep van 
     
     
     
       
         
          [belanghebbende]
          te  [woonplaats]  (hierna: belanghebbende) 
     
     
     
       tegen de uitspraak van de Rechtbank Midden-Nederland (hierna: de Rechtbank) van 21 juni 2023, nummer UTR 22/773 in het geding tussen belanghebbende en 
     
     
     
       
         de heffingsambtenaar van de gemeente Hilversum  (hierna: de heffingsambtenaar) 
     
     
     
   
   
     
       1 Ontstaan en loop van het geding 
     
     
       1.1. 
       De heffingsambtenaar heeft bij beschikking op grond van de Wet waardering onroerende zaken de waarde van de onroerende zaak aan de [adres] te [woonplaats] (hierna: de woning), per waardepeildatum 1 januari 2020, voor het jaar 2021 vastgesteld op € 1.487.000.  
       
     
     
       1.2. 
       Op het bezwaarschrift van belanghebbende heeft de heffingsambtenaar bij uitspraak op bezwaar de beschikking gehandhaafd. 
       
     
     
       1.3. 
       Belanghebbende heeft tegen die uitspraak beroep ingesteld bij de Rechtbank. De Rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard. 
       
     
     
       1.4. 
       Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de Rechtbank hoger beroep ingesteld. De heffingsambtenaar heeft een verweerschrift ingediend. Belanghebbende heeft een nader stuk ingediend. 
       
     
     
       1.5. 
       Het onderzoek ter zitting in hoger beroep heeft plaatsgevonden op 2 oktober 2024. Daarbij zijn verschenen en gehoord: mr. D.A.N. Bartels als de gemachtigde van belanghebbende, alsmede [naam1]  namens de heffingsambtenaar. 
       
       
       
     
   
   
     
       2 Vaststaande feiten 
     
     
       2.1. 
       Belanghebbende is eigenaar en gebruiker van de woning met de volgende objectkenmerken: 
       
       
         
           
           
           
             
               
                 Type woning 
               
               
                 vrijstaand  
               
             
             
               
                 Bouwjaar 
               
               
                 1919 
               
             
             
               
                 Inhoud 
               
               
                 1350 m3 
               
             
             
               
                 Kavel 
               
               
                 1507 m2 
               
             
             
               
                 Overig 
               
               
                 Garage en berging  
               
             
           
         
       
       
     
     
       2.2. 
       Het bezwaar tegen de beschikking is door belanghebbende op 3 maart 2021 ingediend. Bij uitspraak op bezwaar van 23 december 2021 heeft de heffingsambtenaar het bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 21 juni 2023 heeft de Rechtbank het beroep van belanghebbende ongegrond verklaard en het verzoek om vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn  (hierna: VIS) afgewezen. 
       
     
   
   
     
       3 Geschil 
     
     
       In hoger beroep is in geschil of de waarde van de woning per waardepeildatum 1 januari 2020 te hoog is vastgesteld. Voorts is in  geschil of de Rechtbank terecht het verzoek om toekenning van een VIS heeft afgewezen.  
     
     
   
   
     
       4 Beoordeling van het geschil 
     
     
       
         WOZ-waarde 
       
     
     
     
       4.1. 
       Partijen zijn ter zitting overeengekomen dat de vastgestelde waarde van de woning per waardepeildatum 1 januari 2020 op € 1.487.000 in stand blijft.  
       
       
         
           Toekenning VIS 
         
       
       
     
     
       4.2. 
       Partijen zijn ter zitting voorts overeengekomen dat belanghebbende recht heeft op een VIS van € 500 wegens overschrijding van de redelijke termijn in de bezwaar- en beroepsfase met minder dan 6 maanden. In aanmerking genomen dat de overschrijding volledig is toe te rekenen aan de bezwaarfase, dient de heffingsambtenaar de VIS aan belanghebbende te vergoeden. 
       
       
         
           Slotsom 
         
         Op grond van het vorenstaande is het hoger beroep van belanghebbende ongegrond wat betreft de WOZ-beschikking en gegrond wat betreft de VIS. 
       
       
       
     
   
   
     
       5 Griffierecht en proceskosten 
     
     
       5.1. 
       Het Hof ziet, nu het hoger beroep gedeeltelijk gegrond wordt verklaard, aanleiding voor vergoeding van het griffierecht en een veroordeling in de proceskosten. 
       
     
     
       5.2. 
       De heffingsambtenaar dient aan belanghebbende te vergoeden het door hem voor het beroep betaalde griffierecht van € 50 en voor het hoger beroep betaalde griffierecht van € 136, derhalve in totaal € 186. 
       
     
     
       5.3. 
       Voorts dient de heffingsambtenaar aan belanghebbende te vergoeden de door hem gemaakte kosten van door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand in beroep en hoger beroep van in totaal € 875. De onderverdeling is als volgt: 
       - Beroep: 2 punten (beroepschrift en zitting) x 0,25 (wegingsfactor) x € 875  = € 437,50. 
       - Hoger beroep: 2 punten (hogerberoepschrift en zitting) x 0,25 (wegingsfactor) x € 875 = € 437,50. 
       
     
     
       5.4. 
       Opmerking verdient dat voornoemde bedragen op grond van het onmiddellijk per 1 januari 2024 in werking getreden artikel 30a, lid 4, Wet WOZ uitsluitend op een op naam van belanghebbende staande bankrekening dienen te worden uitbetaald. 
       
       
       
     
   
   
     
       6 Beslissing 
     
     
       Het Hof:  
     
     
       
         vernietigt de uitspraak van de Rechtbank,  
       
       
         verklaart het beroep bij de Rechtbank ongegrond, 
       
       
         veroordeelt de heffingsambtenaar tot het vergoeden van een bedrag van € 500 voor immateriële schade, 
       
       
         veroordeelt de heffingsambtenaar in de proceskosten aan de zijde van belanghebbende, vastgesteld op € 875, en 
       
       
         gelast de heffingsambtenaar aan belanghebbende te vergoeden de door hem betaalde griffierechten van in totaal € 186. 
       
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. R. den Ouden, voorzitter in tegenwoordigheid van dr. J.W.J. de Kort als griffier. 
     
     
     
       De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 15 oktober 2024. 
     
     
     
     
       De griffier,	De voorzitter, 
     
     
     
     
     
       J.W.J. de Kort	R. den Ouden 
     
     
     
       Een afschrift van deze uitspraak is in Mijn Rechtspraak geplaatst. Indien u niet digitaal procedeert, is een afschrift aangetekend per post verzonden op 16 oktober 2024. 
     
     
     
     
     
       Tegen deze uitspraak kunnen beide partijen binnen zes weken na de verzenddatum beroep in cassatie instellen bij  de Hoge Raad der Nederlanden via het webportaal van de Hoge Raad www.hogeraad.nl . 
       Bepaalde personen die niet worden vertegenwoordigd door een gemachtigde die beroepsmatig rechtsbijstand verleent, mogen per post beroep in cassatie instellen. Dit zijn natuurlijke personen en verenigingen waarvan de statuten niet zijn opgenomen in een notariële akte. Als zij geen gebruik willen maken van digitaal procederen kunnen deze personen het beroepschrift in cassatie sturen aan  de Hoge Raad der Nederlanden (belastingkamer), postbus 20303, 2500 EH Den Haag.  Alle andere personen en gemachtigden die beroepsmatig rechtsbijstand verlenen, zijn in beginsel verplicht digitaal te procederen (zie  www.hogeraad.nl ). 
       Bij het instellen van beroep in cassatie moet het volgende in acht worden genomen: 
     
     1. bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak gevoegd; 
     2 - ( alleen bij procederen op papier) het beroepschrift moet ondertekend zijn; 
     3 - het beroepschrift moet ten minste het volgende vermelden: 
     
       	a. de naam en het adres van de indiener; 
       	b. de dagtekening; 
       	c. een omschrijving van de uitspraak waartegen het beroep in cassatie is gericht; 
        	d. de gronden van het beroep in cassatie. 
       Voor het instellen van beroep in cassatie is griffierecht verschuldigd. Na het instellen van beroep in cassatie ontvangt de indiener een nota griffierecht van de griffier van de Hoge Raad. In het cassatieberoepschrift kan de Hoge Raad verzocht worden om de wederpartij te veroordelen in de proceskosten.