ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2016:6178

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2016:6178 Rechtbank Midden-Nederland , 21-11-2016 / AWB - 16 _ 2491

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2016-11-21

Zaaknummer: AWB - 16 _ 2491

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2016:6178

---

Beroep n-o vanwege ontbreken procesbelang. Sterren.nl maakt geen onderdeel uit van de aanvraag. Een derde-partij kan niet een aanvraag oprekken/uitbreiden.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     Zittingsplaats Utrecht 
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: UTR 16/2491 
     
     
     uitspraak van de meervoudige kamer van 21 november 2016 in de zaak tussen 
     
     RadioCorp B.V. en BravaNL B.V., te Naarden,  
     
       
         Radio Oranje Nationaal B.V. en TV Digitaal B.V. , te Drachten, eiseressen 
       (gemachtigde: mr. M.I. Robichon-Lindenkamp), 
     
     
     
       en 
     
     
     De Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, verweerder 
     (gemachtigden: mr. R.G. Lammertse en mr. R.J. Oskam). 
     
     
       Als derde-partijen hebben aan het geding deelgenomen:  
     
     
     
       
         de Raad van bestuur van de Nederlandse Publieke Omroep  (NPO), te Hilversum, gemachtigde: mr. P.M. Waszink  
     
     
     Sky Radio Nederland B.V., te Naarden, gemachtigde: mr. Q.R. Kroes. 
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Bij besluit van 5 april 2016 (het bestreden besluit) heeft verweerder beslist op de aanvraag van NPO tot oprichting van nieuwe aanbodkanalen en het stopzetten van bestaande aanbodkanalen uit het Concessiebeleidsplan 2016-2020.  
     
     
     
       Eiseressen hebben tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. 
     
     
     
       Verweerder heeft een verweerschrift ingediend. 
     
     
     
       Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 12 september 2016. Eiseressen zijn vertegenwoordigd door [A] en [B] , bijgestaan door gemachtigde. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigden. De NPO is vertegenwoordigd door [C] en bijgestaan door mr. R. Vecht en gemachtigde.  
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. De rechtbank neemt de volgende, door partijen niet betwiste, feiten als vaststaand aan. Op 15 juni 2015 heeft de NPO het Concessiebeleidsplan 2016-2020 (Cbp) ingediend. Het Cbp bevat in de bijlagen 4 en 5 aanvragen voor instemming van verweerder met enkele nieuwe aanbodkanalen en de beëindiging van een aantal bestaande aanbodkanalen. De Raad voor Cultuur en het Commissariaat voor de Media hebben een advies uitgebracht over het Cbp. Verweerder heeft vervolgens nadere vragen gesteld over de aanvraag die de NPO naar aanleiding daarvan heeft beantwoord. De besluitvorming heeft plaatsgevonden met toepassing van de uniforme openbare voorbereidingsprocedure. Daarom heeft verweerder mede op basis van de genoemde adviezen een ontwerpbesluit genomen en dit gepubliceerd in de Staatscourant van 12 november 2015, nr. 40669. Eiseressen en derde-partij Sky Radio Nederland hebben een schriftelijke zienswijze ingediend. Vervolgens is het bestreden besluit genomen en hebben eiseressen rechtstreeks beroep ingesteld. 
     
     2. Verweerder heeft in het bestreden besluit instemming verleend voor het nieuwe aanbodkanaal npo3.nl en heeft geen instemming verleend voor het nieuwe aanbodkanaal NPO FunX Turkpop. Verweerder heeft instemming verleend voor de beëindiging van de volgende bestaande aanbodkanalen: 
     - de televisiekanalen NPO Doc en NPO Humor TV; 
     - de thematische portals NPO Cultura, NPO Gezond, NPO Wetenschap, NPO Geschiedenis, NPO Doc, NPO Spirit en NPO Journalistiek; 
     - het overige radioprogrammakanaal NPO Radio 6 en de twee speciale DAB-kanalen NPO Nieuws 24 en NPO Radio 2 Top 2000; 
     - een aantal gezamenlijke webkanalen; 
     - een aantal thematische portals dat wordt teruggebracht van negentien naar twee (nos.nl en schooltv.nl) en 
     - diverse webkanalen die verzorgd worden door individuele omroepen, te weten BNN.FM, NPO Zappelin radio, elf webkanalen met name op het gebied van klassieke muziek, Orgelradio en Beam.  
     
     3. Eiseressen hebben aangevoerd dat het aanbodkanaal Sterren.nl (Sterren.nl) ten onrechte geen onderdeel vormde van de aanvraag om instemming. Volgens eiseressen blijkt uit het Cbp dat de opzet van Sterren.nl wordt gewijzigd en dat dit een subkanaal van radio 5 wordt. Ook is er per 1 januari 2016 een nieuw distributiekanaal aan Sterren.nl toegevoegd, namelijk verspreiding via DAB+. Verweerder heeft volgens eiseressen ten onrechte gesteld dat de verspreiding van Sterren.nl geen onderdeel is van de procedure. Verweerder had toepassing moeten geven aan artikel 4:5 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en had NPO in de gelegenheid moeten stellen de aanvraag verder aan te vullen. Nu verweerder dit niet heeft gedaan, is sprake van een inbreuk op deze bepaling en op de staatssteunregels die door de Europese Commissie zijn opgesteld, aldus steeds eiseressen.  
     
     4. De rechtbank is van oordeel dat het betoog van eiseressen dat verweerder NPO in de gelegenheid had moeten stellen de aanvraag met toepassing van artikel 4:5, eerste lid, aanhef en onder c, van de Awb aan te vullen, geen doel treft. Artikel 4:5, eerste lid, aanhef en onder c, van de Awb bepaalt dat een bestuursorgaan kan besluiten een aanvraag niet te behandelen als er onvoldoende gegevens of bescheiden zijn overgelegd om de aanvraag te kunnen beoordelen. Daarvan is in deze situatie geen sprake. Evenmin is het voor een derde-partij mogelijk af te dwingen dat een aanvraag in bovengenoemde zin aangevuld moet worden. 
     
     5. De rechtbank overweegt dat eiseressen met hun beroep, namelijk dat Sterren.nl in de aanvraag opgenomen had moeten worden, niet kunnen bereiken wat zij willen. Daarom zijn eiseressen niet-ontvankelijk zijn in hun beroep vanwege het ontbreken van procesbelang. Aan de inhoudelijke beoordeling van de beroepsgronden komt de rechtbank dan ook niet toe. 
     
     6. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.  
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. T. Pavićević, voorzitter, en mr. M.P. Bos en  
       mr. H. Broeksteeg, leden, in aanwezigheid van mr. A.L. de Gier, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 21 november 2016. 
     
     
     
     
     
     
     
       griffier						voorzitter		 
     
     
     
     
     
     
       Afschrift verzonden aan partijen op:  
     
     
     
     
     
   
   
     Rechtsmiddel 
     Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de dag van verzending daarvan hoger beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Als hoger beroep is ingesteld, kan bij de voorzieningenrechter van de hogerberoepsrechter worden verzocht om het treffen van een voorlopige voorziening of om het opheffen of wijzigen van een bij deze uitspraak getroffen voorlopige voorziening.