ECLI: ECLI:NL:OGEAA:2017:265

Titel: ECLI:NL:OGEAA:2017:265 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba , 12-04-2017 / A.R. 1787 van 2014

Gerecht: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba

Datum uitspraak: 2017-04-12

Zaaknummer: A.R. 1787 van 2014

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEAA:2017:265

---

civiele zaak, verdeling van de gemeenschapsgoederen

Vonnis van 12 april 2017 
     Behorend bij A.R. 1787 van 2014 
     
     
     
       
         GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA 
       
     
     
     
       VONNIS 
       in de zaak van: 
     
     
     
       
         [naam eiseres] , 
       te Aruba,  
       hierna ook te noemen: E*, 
       gemachtigde: de advocaat mr. N.S. Gravenstijn, 
     
     
     
       tegen: 
     
     
     
       
         [naam gedaagde] ,  
       te Aruba,  
       hierna ook te noemen: G*, 
       gemachtigde: de advocaat mr. E.C.P.M. Kok. 
     
     
   
   
     
       1 DE PROCEDURE  
     
     
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
     
     
     - het tussenvonnis van 28 september 2016; 
     - de nadere conclusie van G*; 
     - de nadere conclusie van E*. 
     
     
       De zaak is daarna verwezen naar de rol voor vonnis.  
     
     
   
   
     
       2 VERDERE BEOORDELING  
     
     
       2.1 
       Partijen hebben zich uitgelaten over de gemeenschapsgoederen en schulden die nog niet in de verdeling betrokken waren.  
       
         
       
     
     
       2.2 
       Volgens E* is de eenmansonderneming [naam onderneming] Afl. 25.000, waard. De schuld aan advocatenkantoor Kock bedraagt Afl. 1.643,15. De schuld aan Safecom Afl. 2.658,24. De scooter heeft een waarde van Afl. 2.550,. E* maakt op grond hiervan aanspraak op een overbedelingsuitkering van Afl. 15.925,71. Te vermeerderen met de helft van de belastingteruggave. 
       
     
     
       2.3 
       G* stelt daartegen dat de onderneming niks waard is en dat ook voor de overige goederen. 
     
     
       2.4 
       Het gerecht is van oordeel dat de onderneming en de scooter aan G* dienen te worden toegewezen onder de verplichting om als zijn schuld te voldoen de vorderingen van advocatenkantoor Kock en Safecom. Dat de onderneming en de scooter een hogere waarde vertegenwoordigen is niet gebleken.  
       
     
     
       2.5 
       Omtrent de belastingteruggave of de belastingschuld is nog geen volledige duidelijkheid zodat zal worden geoordeeld dat het saldo aan ieder van partijen voor de helft toekomt. 
       
     
     
       2.6 
       Omdat partijen ex-echtelieden zijn zullen de proceskosten gecompenseerd worden.  
       
     
   
   
     
       3 DE UITSPRAAK 
     
     
       De rechter in dit gerecht: 
     
     
     
       
         in conventie en in reconventie 
       
     
     
     
       bepaalt dat, als G* weigert te voldoen aan uitvoering van dit vonnis en de beschikking van 15 april 2013 (EJ nr. 698 van 2013), dit vonnis op voet van artikel 3:300 BW dezelfde kracht heeft als een in wettige vorm opgemaakte akte van G*; 
     
     
     
       deelt de onderneming en de scooter aan G* toe onder de verplichting om als zijn schuld te voldoen de vorderingen van advocatenkantoor Kock en Safecom; 
     
     
     
       deelt aan ieder van partijen de helft van het saldo van de belastingteruggave of de belastingschuld toe; 
     
     
     
       compenseert de proceskosten aldus dus iedere partij de eigen kosten draagt;  
     
     
     
       verklaart de veroordelingen in dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;  
     
     
     
       wijst het meer of anders gevorderde af. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. W.J. Noordhuizen rechter in dit gerecht, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 12 april 2017 in aanwezigheid van de griffier.