ECLI: ECLI:NL:RBROT:2024:12106

Titel: ECLI:NL:RBROT:2024:12106 Rechtbank Rotterdam , 04-10-2024 / 11034810 CV EXPL 24-9361

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2024-10-04

Zaaknummer: 11034810 CV EXPL 24-9361

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2024:12106

---

Huurkoop. Gedaagde failliet, maar toch uitspraak.

RECHTBANK ROTTERDAM 
     
     
       locatie Rotterdam 
     
     
     
       zaaknummer: 11034810 CV EXPL 24-9361 
     
     
     
       datum uitspraak: 4 oktober 2024 
     
     
     
       
         Vonnis van de kantonrechter 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         Beequip B.V., 
       
       vestigingsplaats: Rotterdam, 
       eiseres,  
       gemachtigde: gerechtsdeurwaarder [naam 1], 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         Profiwatch B.V., 
       
       vestigingsplaats: Boornbergum, 
       gedaagde, 
       vertegenwoordigd door: [naam 2]. 
     
     
     
       De partijen worden hierna ‘Beequip’ en ‘Profiwatch’ genoemd. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het dossier bestaat uit de volgende processtukken: 
       
         
           de dagvaarding van 21 maart 2024, met bijlagen; 
         
         
           het antwoord, met bijlagen; 
         
         
           de brief van 16 augustus 2024 van de zijde van Beequip, met bijlagen. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Op 26 augustus 2024 is de zaak tijdens een zitting besproken. Daarbij waren namens Beequip [naam 3] (teamlead creditcontrol) en [naam 4] (werkstudent) aanwezig, bijgestaan door de heer mr. M. Heeren namens de gemachtigde. Namens Profiwatch is niemand ter zitting verschenen. [naam 2], die zich eerder als de vertegenwoordiger van Profiwatch had gemeld, heeft zich op de dag van de zitting per e-mail afgemeld.  
       
     
   
   
     
       2 De beoordeling  
     
     
       
         Waar gaat de zaak over? 
       
     
     
     
       2.1. 
       Partijen hebben diverse huurkoopovereenkomsten met elkaar gesloten ten aanzien van vier leaseobjecten. Volgens Beequip moet Profiwatch, nadat deze overeenkomsten op 12 juli 2023 zijn ontbonden, nog € 309.002,66 met bijkomende kosten aan haar betalen. Dit bedrag bestaat onder meer uit onbetaalde leasetermijnen en overige kosten die zij op grond van de toepasselijke algemene voorwaarden bij Profiwatch in rekening mag brengen, aldus Beequip.  
       
     
     
       2.2. 
       Profiwatch is het niet eens met de eis. De overeenkomsten, die namens Profiwatch zijn aangegaan door de vorige bestuurder, kloppen op diverse punten niet. Profiwatch vraagt Beequip om informatie aan te leveren waarmee geverifieerd kan worden om welke objecten het precies gaat en vindt dat Beequip had moeten controleren of het goed was gegaan met de serienummers.  
       
     
     
       2.3. 
       Voorafgaand aan de zitting heeft Beequip facturen en nadere informatie over de serienummers van de leaseobjecten overgelegd.  
       
     
     
       2.4. 
       De eis van Beequip wordt toegewezen. Hierna wordt toegelicht waarom.  
       
       
         
           Ondanks het faillissement van Profiwatch doet de kantonrechter uitspraak in deze zaak 
         
       
       
     
     
       2.5. 
       Op 27 augustus 2024 is Profiwatch failliet verklaard. Dit leidt echter niet tot schorsing van het geding, omdat Beequip voorafgaand aan de faillietverklaring al vonnis heeft gevraagd (artikel 30 Faillissementswet). Onder deze omstandigheid staat het faillissement van Profiwatch niet aan het wijzen van dit eindvonnis in de weg.  
       
       
         
           Profiwatch moet de hoofdsom aan Beequip betalen 
         
       
       
     
     
       2.6. 
       Namens Profiwatch is niemand ter zitting verschenen. Uit het niet verschijnen van een partij op de zitting kan de rechter de gevolgtrekking maken die hij geraden acht (artikel 88 lid 2 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering). Dat betekent in dit geval het volgende. De kantonrechter gaat uit van de juistheid van de stellingen van Beequip, omdat Profiwatch deze niet (langer) betwist. Daarom staat in deze zaak vast dat Beequip op terechte gronden tot ontbinding van de overeenkomsten is overgegaan en dat Profiwatch nog € 214.117,73 aan Beequip moet betalen, zoals gespecificeerd in de ontbindingsbrief van 12 juli 2023.  
       
       
         
           Profiwatch moet incassokosten betalen 
         
       
       
     
     
       2.7. 
       De incassokosten van € 2.845,59 worden toegewezen, omdat aan alle voorwaarden is voldaan om deze kosten vergoed te krijgen (artikel 6:96 BW). 
       
       
         
           Profiwatch moet rente betalen 
         
       
       
     
     
       2.8. 
       De rente wordt toegewezen, omdat Beequip genoeg heeft gesteld waaruit volgt dat deze moet worden betaald en Profiwatch dat niet heeft betwist.  
       
       
         
           Profiwatch moet een gebruiksvergoeding betalen 
         
       
       
     
     
       2.9. 
       Profiwatch is een gebruiksvergoeding verschuldigd, omdat Beequip genoeg heeft gesteld waaruit volgt dat deze moet worden betaald en Profiwatch dat niet heeft betwist. De gebruiksvergoeding tot de datum van dagvaarding maakt deel uit van het onder 2.6. vermelde bedrag van € 214.117,73. 
       
       
         
           Profiwatch moet de proceskosten betalen 
         
       
       
     
     
       2.10. 
       De proceskosten komen voor rekening van Profiwatch, omdat zij ongelijk krijgt (artikel 237 Rv). De kantonrechter begroot de kosten die Profiwatch aan Beequip moet betalen op € 117,93 aan dagvaardingskosten, € 1.409,- aan griffierecht, € 2.717,50 aan salaris voor de gemachtigde (2,5 punten × € 1.087,-) en € 135,- aan nakosten. Dat is in totaal € 4.379,43. Hier kan nog een bedrag bij komen als dit vonnis wordt betekend. De wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen. 
       
       
         
           Dit vonnis is uitvoerbaar bij voorraad 
         
       
       
     
     
       2.11. 
       Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, omdat Beequip dat eist en Profiwatch daar geen bezwaar tegen heeft gemaakt (artikel 233 Rv). Dat betekent dat het vonnis meteen mag worden uitgevoerd, ook als één van de partijen aan een hogere rechter vraagt om de zaak opnieuw te beoordelen. 
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     
       3.1. 
       veroordeelt Profiwatch om aan Beequip te betalen € 309.002,66 met de contractuele rente van 18% per jaar over een bedrag van € 214.117,73 vanaf de dag van dagvaarding tot de dag dat volledig is betaald; 
       
     
     
       3.2. 
       veroordeelt Profiwatch om aan Beequip te betalen € 282,18 per dag vanaf de dag van dagvaarding tot en met de dag van inlevering; 
       
     
     
       3.3. 
       veroordeelt Profiwatch in de proceskosten, die aan de kant van Beequip worden begroot op € 4.379,43 met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 BW over dat bedrag vanaf de vijftiende dag na de datum van dit vonnis tot de dag dat volledig is betaald; 
       
     
     
       3.4. 
       verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad; 
       
     
     
       3.5. 
       wijst al het andere af. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. B.J.R. van Tongeren en in het openbaar uitgesproken. 
         43416