ECLI: ECLI:NL:HR:2025:637

Titel: ECLI:NL:HR:2025:637 Hoge Raad , 22-04-2025 / 23/03356

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2025-04-22

Zaaknummer: 23/03356

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2025:637

---

Poging tot doodslag door met mes in bovenlichaam van ander te steken na ruzie op feest over betaling voor gebruik van lachgas (art. 287 Sr) en dragen van machete (art. 27.1 WWM). Vrijspraak in eerste aanleg t.a.v. poging tot doodslag. 1. Ontvankelijkheid cassatieberoep t.a.v. dragen van machete, art. 427.2 Sv. 2. Bewijsklacht poging tot doodslag. Verweer t.a.v. betrouwbaarheid van verklaringen van aangever en 2 getuigen.  
         Ad 1. ’s Hofs uitspraak heeft wat betreft feit 2 betrekking op overtreding (art. 27.1 jo. 54 en 56 WWM). Hof heeft voor dat feit een geldboete van € 225, subsidiair 4 dagen hechtenis opgelegd. O.g.v. art. 427 Sv staat tegen ‘s hofs uitspraak t.a.v. feit 2 geen cassatieberoep open. Om die reden kan HR wat betreft dat feit het cassatieberoep van verdachte niet in behandeling nemen.  
         Ad 2. HR: Om redenen vermeld in CAG leidt middel niet tot cassatie. CAG: I.h.k.v. bewijsvraag komt hof tot oordeel dat samenstel van beschikbaar materiaal een consistent beeld oplevert m.b.t. hetgeen is voorgevallen. Verklaringen van getuigen in samenhang bezien met verklaring van aangever en verklaring van verdachte zelf, zijn volgens hof bruikbaar v.zv. het eigen waarnemingen betreft. Dat getuige tussen hetgeen is voorgevallen en het afleggen van verklaring met anderen heeft gesproken, maakt diens verklaring niet helemaal onbruikbaar. Verklaring van getuige (inhoudende dat jongen die heeft gestoken best wel lang was en enige op feest met dreadlocks was) is niet méér belastend dan wat voortvloeit uit wat getuige zelf heeft waargenomen (en behoeft geen trekken te hebben van het “interessant” vinden om, om reden dat het een bekende drillrapper betreft, verdachte te beschuldigen). Dergelijke verklaring is immers ook te geven als het daadwerkelijk steken niet zelf is waargenomen en los daarvan geeft verklaring inzicht in uiterlijke kernmerken van iemand die is betrokken bij schermutseling en die o.b.v. dan wel in samenhang bezien met ander bewijs kan worden aangewezen als degene die heeft gestoken. Met aandacht voor omstandigheden die van invloed kunnen zijn op authenticiteit en betrouwbaarheid van beschikbaar bewijsmateriaal heeft hof (uitdrukkelijk) de nodige behoedzaamheid betracht bij beantwoording van bewijsvraag. Hof heeft daarbij ook inconsistenties en verschillen tussen verklaringen expliciet en op niet onbegrijpelijke wijze in zijn overwegingen besproken en beoordeeld. Tegen deze achtergrond en mede gelet op afwezigheid van aanwijzingen dat ander dan verdachte zou hebben gestoken is hof niet onbegrijpelijk tot bewezenverklaring (van daderschap) gekomen. ’s Hofs oordeel is ook toereikend gemotiveerd.  
         Volgt verwerping.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       STRAFKAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer  23/03356  
       
         Datum	 22 april 2025 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam van 29 augustus 2023, nummer 23-001878-21, in de strafzaak 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
        [verdachte] , 
       geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 2000, 
       hierna: de verdachte. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop in cassatie 
     
       Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze hebben de advocaten R.J. Baumgardt en M.J. van Berlo bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld.  
       De advocaat-generaal P.M. Frielink heeft geconcludeerd tot niet-ontvankelijkverklaring van het beroep in cassatie ten aanzien van feit 2 en tot verwerping van het beroep voor het overige. 
     
   
   
     
       2 Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep  
     De uitspraak van het hof heeft wat betreft feit 2 betrekking op een overtreding (artikel 27 lid 1 in samenhang met artikel 54 en 56 van de Wet wapens en munitie). Het hof heeft voor dat feit een geldboete van € 225, subsidiair 4 dagen hechtenis opgelegd. Op grond van artikel 427 van het Wetboek van Strafvordering staat tegen de uitspraak van het hof ten aanzien van feit 2 geen cassatieberoep open. Om die reden kan de Hoge Raad wat betreft dat feit het cassatieberoep van de verdachte niet in behandeling nemen. 
   
   
     
       3 Beoordeling van het cassatiemiddel 
     
       3.1 
       Het cassatiemiddel klaagt over de bewezenverklaring van de onder 1 tenlastegelegde poging tot doodslag. 
     
     
       3.2 
       Het cassatiemiddel leidt niet tot cassatie. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - verklaart het beroep niet-ontvankelijk wat betreft de beslissingen met betrekking tot het onder 2 tenlastegelegde; 
       - verwerpt het beroep voor het overige. 
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren M. Kuijer en C. Caminada, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van  22 april 2025 .