ECLI: ECLI:NL:RBROT:2024:6451

Titel: ECLI:NL:RBROT:2024:6451 Rechtbank Rotterdam , 11-07-2024 / C/10/678955 / HA RK 24-446

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2024-07-11

Zaaknummer: C/10/678955 / HA RK 24-446

Proceduretype: Beschikking

Onderwerp: Civiel recht; Insolventierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2024:6451

---

Hoger beroep tegen een beschikking van de rechter-commissaris artikel 315 Fw, ontheffing sollicitatieplicht

beschikking 
     RECHTBANK ROTTERDAM 
     
     
       Team handel en haven 
     
     
     
     
       zaaknummer / rekestnummer: C/10/678955 / HA RK 24-446 
     
     
     
       
         Beschikking van 10 juli 2024 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         
          [appellant]
         , 
       wonende te [woonplaats] , 
       appellant, 
       advocaat mr. S. van Beers te Zeist, 
     
     
     
       en  
     
     
     
       
         R.I. de Jong , 
       in zijn hoedanigheid van bewindvoerder in de schuldsaneringsregeling van appellant, 
       kantoorhoudende te Gorinchem, 
       belanghebbende, 
     
     
     
     
       Partijen worden hierna [appellant] en de bewindvoerder genoemd.  
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
         
           het beroepschrift van 23 februari 2024, met producties 1 tot en met 4; 
         
         
           de oproepingsbrieven van 10 juni 2024; 
         
         
           de brief van 19 juni 2024 van [appellant] , met twee aanvullende producties. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       De rechtbank heeft het hoger beroep besproken tijdens de mondelinge behandeling van 25 juni 2024. De bewindvoerder is niet verschenen. Aan het einde van de zitting heeft de rechtbank de dag van de beschikking bepaald op vandaag.  
       
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
       2.1. 
       Bij vonnis van 16 januari 2023 van de rechtbank Rotterdam is [appellant] toegelaten tot de wettelijke schuldsaneringsregeling. Daarbij is de heer R.I. de Jong benoemd tot bewindvoerder. Rechter-commissaris is mr. M.C. Snel – Van den Hout. 
       
     
     
       2.2. 
       In oktober 2023 is [appellant] door adviesorganisatie Argonaut Advies B.V. (hierna: Argonaut) arbeidsmedisch onderzocht. Argonaut heeft haar medisch advies opgenomen in een rapportage van 15 december 2023. 
       
     
     
       2.3. 
       Op 22 januari 2024 heeft de bewindvoerder de rechter-commissaris verzocht [appellant] volledig te ontheffen van de sollicitatieplicht, zolang zijn behandeltraject nog niet succesvol is afgerond. De bewindvoerder heeft bij het verzoek de rapportage van Argonaut gevoegd.  
       
     
     
       2.4. 
       
         Op 7 februari 2024 heeft de rechter-commissaris het verzoek gedeeltelijk toegewezen in die zin dat [appellant] voor 20 uur per week dient te werken/solliciteren en voor 16 uur in de week van de sollicitatieplicht is ontheven. De rechter-commissaris heeft haar beslissing als volgt gemotiveerd: 
         
           “(…) De rechter-commissaris begrijpt dat saniet mentaal beperkt belastbaar is. Echter, in de keuringsrapportage is hier rekening mee gehouden en is gebleken dat saniet alsnog voor 20 uur per week lichamelijk belastbaar is. Daarom zal de rechter-commissaris de keuringsrapportage van de heer [appellant] volgen en zal hij gedeeltelijk worden ontheven van de sollicitatieplicht. (…)” 
       
       
     
     
       2.5. 
       De bewindvoerder heeft de beschikking van de rechter-commissaris op 23 februari 2024 aan [appellant] toegezonden.  
       
       
     
   
   
     
       3 Het hoger beroep 
     
       3.1. 
       Bij beroepschrift van 23 februari 2024 heeft [appellant] op grond van artikel 315 van de Faillissementswet (Fw) hoger beroep ingesteld tegen de hiervoor onder 2.4 genoemde beschikking van de rechter-commissaris.  
       
     
     
       3.2. 
       
        [appellant] verzoekt de rechtbank om de beschikking van de rechter-commissaris te vernietigen en te bepalen dat [appellant] volledig wordt ontheven van zijn sollicitatieplicht. [appellant] legt aan zijn verzoek ten grondslag dat uit de rapportage van Argonaut blijkt dat de beperkingen in het persoonlijk en sociaal functioneren kunnen verbeteren, maar niet op korte termijn (minder dan zes maanden). Dit vanwege de complexiteit van de onderliggende problematiek en het beperkte resultaat dat behandeling tot op heden heeft gehad. Een medische herbeoordeling van de mentale belastbaarheid wordt door Argonaut pas zinvol geacht na afronding van het behandeltraject. Argonaut merkt ook op dat er een verhoogd risico is op een toename van de klachten bij een te grote belasting in werk. De rechter-commissaris heeft hier onvoldoende rekening mee gehouden. Daarnaast heeft er tijdens het onderzoek door Argonaut geen gesprek plaatsgevonden met de behandelend psychiater van [appellant] . De psychiater stelt zich eveneens op het standpunt dat [appellant] niet in staat kan worden geacht om enige werkzaamheden te verrichten, aldus [appellant] . 
       
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     Ontvankelijkheid  
     
     
       4.1. 
       Op grond van artikel 315 lid 1 Fw staat van alle beschikkingen van de rechter-commissaris gedurende vijf dagen hoger beroep open bij de rechtbank.  
       
     
     
       4.2. 
       De beschikking van de rechter-commissaris tot gedeeltelijke ontheffing van de sollicitatieplicht van [appellant] dateert van 7 februari 2024. Het hoger beroep is ingesteld op 23 februari 2024. Het beroep is daarmee niet ingesteld binnen de termijn van vijf dagen nadat die beschikking is gegeven. Uit de stukken blijkt echter dat de bewindvoerder de beschikking van de rechter-commissaris pas op 23 februari 2024 aan [appellant] heeft toegezonden. Toen heeft [appellant] dus pas kennis kunnen nemen van de beschikking. Nog diezelfde dag heeft [appellant] beroep ingesteld. Volgens vaste rechtspraak wordt in het geval dat de beschikking pas na het verstrijken van de beroepstermijn is ontvangen, de beroepstermijn verlengd met de wettelijke beroepstermijn ingaande na de dag van verzending of verstrekking van de beschikking. Het hoger beroep is dus tijdig ingesteld.  
       
     
     
       4.3. 
       Daarnaast valt de bestreden beschikking van de rechter-commissaris niet onder de in artikel 315 lid 2 Fw genoemde uitzonderingen, zodat hoger beroep tegen de beschikking van de rechter-commissaris open staat. 
       
     
     
       4.4. 
       
        [appellant] is dan ook ontvankelijk in zijn hoger beroep. 
       
       
         
           Sollicitatieplicht  
         
       
       
     
     
       4.5. 
       De rechtbank gaat over tot een inhoudelijke behandeling van het hoger beroep. Daarbij zal volgens vaste rechtspraak (HR 13 december 2019, ECLI:NL:HR:2019:1948) vanwege de herkansingsfunctie van het hoger beroep, een volle toets van de beschikking plaatsvinden. Dat betekent in dit geval dat de rechtbank het verzoek van [appellant] om te worden ontheven van zijn sollicitatieplicht, volledig opnieuw zal beoordelen en daarover een zelfstandige beslissing zal nemen. Daarbij moet de rechtbank oordelen naar de toestand zoals die zich voordoet op het moment van het nemen van deze beschikking. Dit is alleen anders wanneer het gaat om een beslissing van de rechter-commissaris die verband houdt met haar toezichthoudende taak. Die uitzondering doet zich nu echter niet voor. 
       
     
     
       4.6. 
       Conform de Recofa-richtlijnen voor schuldsaneringsregelingen, onder 3.5 sub f en sub g, kan de rechter-commissaris een ontheffing van de sollicitatieverplichting verlenen wanneer de schuldenaar niet in staat is arbeid te verrichten. Een schuldenaar die zich erop beroept arbeidsongeschikt te zijn dient een medische verklaring of medische informatie toe te zenden waar dit uit blijkt. Indien een schuldenaar niet over een dergelijke verklaring of informatie beschikt, maar wel aannemelijk is dat sprake is van medische omstandigheden die de (mate van) arbeidsgeschiktheid beïnvloeden, laat hij zich keuren door een door de bewindvoerder of rechter-commissaris aan te wijzen deskundige. 
       
     
     
       4.7. 
       
         In dit geval is [appellant] in oktober 2023 gekeurd door Argonaut. Uit het onderzoek blijkt dat [appellant] een verminderde mentale belastbaarheid heeft als gevolg van medische problematiek. Daarnaast is er sprake van beperkte, fysieke belastbaarheid van zijn niet dominante rechterschouder als gevolg van een aantoonbaar ziektebeeld met consistente afwijkingen tijdens het verrichte lichamelijk onderzoek en vanuit het dagelijks 
         functioneren. Ook de rechter knie is beperkt belastbaar. De beperkingen die Argonaut noemt zijn lichte beperkingen in frequent reiken tijdens het werk en tillen en dragen (max 10 kilo) en beperkingen in knielen, hurken, lopen en staan (max 30 min). Argonaut heeft een indicatie gegeven voor een urenbeperking vanwege preventieve redenen voor maximaal 4 uur per dag, dan wel 20 uur per week in passende werkzaamheden.  
       
       
     
     
       4.8. 
       In het kader van deze procedure heeft [appellant] gegevens over zijn behandeltraject overgelegd. Uit het behandelplan blijkt dat de mentale gesteldheid van [appellant] ernstiger is dan dat in het rapport van Argonaut wordt geschetst. Ook blijkt uit het behandelplan dat [appellant] al behandelingen (CGT en EMDR) heeft ondergaan die niet tot resultaat hebben geleid en dat [appellant] nu voor een tweede keer wordt doorverwezen voor een alternatieve behandeling. Weliswaar zijn in het rapport van Argonaut deze omstandigheden benoemd, maar de arbeidsbeperking is uitsluitend gebaseerd op de fysieke beperkingen. Uit het rapport blijkt niet dat met de mentale omstandigheden rekening is gehouden in de bepaling van de belastbaarheid en dus in de urenbeperking van [appellant] .  
       
     
     
       4.9. 
       De rechtbank acht ook van belang dat op de mondelinge behandeling is gebleken dat [appellant] verantwoordelijkheid voor zijn herstel neemt en zich volledig lijkt in te spannen om van zijn klachten af te komen en dat hij ondanks zijn klachten en beperkingen heeft gesolliciteerd.  
       
     
     
       4.10. 
       Op grond van het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat [appellant] vooralsnog voor de duur van een jaar volledig dient te worden ontheven van zijn sollicitatieplicht. Aan het einde van dit jaar zal een herbeoordeling van de belastbaarheid van [appellant] moeten plaatsvinden, behoudens voor zover [appellant] op dat moment al volledig aan het werk is of voor een volledige arbeidsduur solliciteert. Daarnaast zal de rechtbank bepalen dat [appellant] de bewindvoerder op de hoogte moet houden van het behandeltraject.  
       
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     De rechtbank 
     
     
       5.1. 
       verklaart het hoger beroep gegrond en vernietigt de bestreden beschikking van de rechter-commissaris van 7 februari 2024, en opnieuw rechtdoende: 
       
     
     
       5.2. 
       ontheft [appellant] met ingang van 10 juli 2024 voor de duur van één jaar van de sollicitatieplicht, 
       
     
     
       5.3. 
       bepaalt dat voor het verstrijken van deze termijn een herbeoordeling moet hebben plaatsgevonden van de belastbaarheid van [appellant] , voor zover [appellant] op dat moment nog niet voor een volledige arbeidsduur solliciteert, of werkzaam is, zodat opnieuw een verzoek tot gedeeltelijke of volledige ontheffing van de sollicitatieverplichting bij de rechter-commissaris kan worden ingediend, 
       
     
     
       5.4. 
       bepaalt dat [appellant] de bewindvoerder op de hoogte moet houden van het behandeltraject. 
       
       
       
       
         Deze beschikking is gegeven door mr. B.J.M.P. Cremers, mr. J.B. Smits en mr. S.V. Hardonk en in het openbaar uitgesproken op 10 juli 2024. 
         3304/3407/3195/1918