ECLI: ECLI:NL:GHARL:2013:6514

Titel: ECLI:NL:GHARL:2013:6514 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden , 01-08-2013 / CR 200.124.561 1 augustus 2013

Gerecht: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Datum uitspraak: 2013-08-01

Zaaknummer: CR 200.124.561 1 augustus 2013

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Civiel recht; Insolventierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHARL:2013:6514

---

Aanbevelingen meerderjarigenbewind. Vergoeding voor extra verrichte werkzaamheden.

Beschikking d.d. 1 augustus 2013 
   Zaaknummer 200.124.561  
   
     HET GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN 
     Locatie Leeuwarden 
     
   
   
     Beschikking in de zaak van  
     
       
         Kompas Zuidlaren B.V.  , 
       	gevestigd te Zuidlaren, 
       	appellant, 
       	hierna te noemen:  de bewindvoerder dan wel Kompas , 
       	advocaat mr. E.P. Groot, kantoorhoudende te Groningen. 
     
     
     
     
       Belanghebbende: 
     
     
   
   
     
      [belanghebbende], 
     
       	wonende te [woonplaats], 
       	hierna te noemen:  de rechthebbende . 
     
     
     
   
   
     Het geding in eerste aanleg 
     Bij beschikking van 8 januari 2013 (zaaknummer: 411534 AZ VERZ 12-7819) van de rechtbank Noord-Nederland, locatie Leeuwarden, sector kanton, is het verzoek van de bewindvoerder strekkende tot het verlenen van machtiging voor het in rekening brengen van extra kosten in verband met het stabiliseren van de schuldenpositie van de rechthebbende afgewezen. 
     
   
   
     Het geding in hoger beroep 
     Bij beroepschrift, binnengekomen op de griffie op 3 april 2013, heeft de bewindvoerder verzocht die beschikking te vernietigen en opnieuw bepalende alsnog voor de verzochte vergoeding een machtiging te verlenen, kosten rechtens.  
     
     
       Hoewel daartoe door het hof in de gelegenheid gesteld heeft de rechthebbende geen verweerschrift ingediend. 
     
     
     
     
       Ter zitting van 12 juli 2013 is de zaak behandeld. Namens Kompas zijn de heer  
       
        [namens Kompas 1] en mevrouw [namens Kompas 2] verschenen, bijgestaan door hun advocaat. 
     
     
   
   
     De beoordeling 
     De vaststaande feiten 
     
       1. 
       Bij beschikking van 24 juni 2011 is een bewind ingesteld over alle goederen en gelden die (zullen) toebehoren aan de rechthebbende, onder benoeming van Kompas tot bewindvoerder. 
       
     
     
       2. 
       Bij verzoekschrift, binnengekomen ter griffie van de rechtbank sector kanton op 14 november 2012, heeft de bewindvoerder - voor zover in hoger beroep van belang - verzocht een machtiging te verlenen voor het in rekening brengen van extra kosten ter hoogte van € 317,50 exclusief BTW ten laste van het vermogen van de rechthebbende.  
       
     
     
       3. 
       De kantonrechter heeft overwogen dat uit de specificatie van de extra werkzaamheden niet is gebleken van werkzaamheden welke zien op de sanering van schulden, aangezien er geen bestedingsruimte is om een aflossingsvoorstel voor te leggen aan de schuldeisers, en heeft de machtiging geweigerd.  
       
     
     
       4. 
       
         De bewindvoerder stelt zich op het standpunt dat sprake is van een problematische schuldenlast die gesaneerd dient te worden door een kredietbank en dat om een en ander te stabiliseren werkzaamheden zijn verricht die buiten de normale werkzaamheden vallen, welke Kompas vergoed wenst te zien. De bewindvoerder heeft om deze reden hoger beroep ingesteld. 
         
           Het standpunt van de bewindvoerder 
         
       
     
     
       5. 
       De belanghebbende heeft een forse schuldenlast, die hij met zijn inkomen niet kan aflossen. De bewindvoerder stelt zich op het standpunt dat hij een vergoeding dient te krijgen voor de extra werkzaamheden die hij ter zake het bewind over de goederen van de rechthebbende heeft verricht.  
       
       
         Er is sprake van een problematische schuldenlast, voornamelijk van doen rond de problematiek van de eigen woning, die uiteindelijk gesaneerd zou moeten worden door een kredietbank. De schulden van de rechthebbende dienen in elk geval (voorafgaand hieraan) gestabiliseerd te worden.  
       
       
     
     
       6. 
       Volgens de bewindvoerder zijn er wel degelijk werkzaamheden verricht die niet tot de gewone werkzaamheden van een bewindvoerder behoren en kunnen deze werkzaamheden bij de rechthebbende in rekening worden gebracht. De eisen die de kantonrechter aan de vergoeding van deze extra werkzaamheden stelt gaan er volgens de bewindvoerder vanuit dat er saneringswerkzaamheden verricht dienen te worden. Deze eis wordt volgens de bewindvoerder onterecht gesteld nu saneringswerkzaamheden uitdrukkelijk niet onder de taken van een bewindvoerder bij een beschermingsbewind vallen.  
       
       
         
           De overwegingen van het hof 
         
       
     
     
       7. 
       Bij de beoordeling van de vraag of de werkzaamheden die de bewindvoerder in de uitoefening van zijn taak verricht al dan niet voor afzonderlijke beloning in aanmerking kunnen komen, dient naar het oordeel van het hof in de regel acht te worden geslagen op de zogeheten "Aanbevelingen meerderjarigenbewind" zoals deze door het Landelijk Overleg Kantonsectorvoorzitters met het oog op de gewenste uniformering in de rechtstoepassing binnen de bewindpraktijk zijn vastgesteld. Hierin zijn onder meer beloningsafspraken en het daarbij behorende takenpakket voor professionele bewindvoerders, aangesloten bij de Branche­vereniging Professionele Bewindvoerders en Inkomenbeheerders (BPBI), vastgelegd. In dit systeem is de beloning gemaximeerd en zijn de daarvoor te verrichten werkzaamheden nauwkeurig omschreven. Voor werkzaamheden die daarbuiten vallen kan, met voorafgaande machtiging van de (toezichthoudende) kantonrechter, worden gedeclareerd tegen een eveneens vastgesteld maximum­uurtarief. 
       
       
       
     
     
       8. 
       Gelet op de inhoud van de bovengenoemde richtlijnen is het hof van oordeel dat voor het in aanmerking komen voor een vergoeding voor verrichtte (extra) werkzaamheden die niet binnen het tarief vallen niet verplicht is dat er saneringswerkzaamheden zijn verricht, zoals door de kantonrechter in de bestreden beschikking is overwogen. In de richtlijnen is een opsomming gegeven van werkzaamheden die niet tot de gewone werkzaamheden behoren en die wel voor een vergoeding in aanmerking kunnen komen, waaronder werkzaamheden ten behoeve van het stabiliseren van problematische schuldsituaties in het voortraject en in het kader van de toeleiding tot een minnelijke- of wettelijke schuldenregeling. Voorts gaan de richtlijnen ervan uit dat voor extra werkzaamheden, die niet binnen het tarief vallen, voorafgaand aan de te verrichten (extra) werkzaamheden machtiging wordt gevraagd aan de kantonrechter. Deze werkzaamheden worden dan vergoed tegen het uurloon. 
       
     
     
       9. 
       Ter zitting heeft de bewindvoerder een toelichting gegeven op de extra werkzaamheden die zijn verricht om de schuldenlast van de rechthebbende te stabiliseren. De bewindvoerder heeft onder andere activiteiten verricht in het kader van de problemen rondom de woning van de rechthebbende en er voor gezorgd dat een schuld aan de gemeente is omgezet in leenbijstand. Het hof is van oordeel dat er sprake is van werkzaamheden die buiten de normale werkzaamheden van de bewindvoerder vallen en die bedoeld waren om de schuldenlast van de rechthebbende, voorafgaand aan een toegeleiding naar de wettelijke schuldsanering, te stabiliseren. Deze werkzaamheden komen naar het oordeel van het hof dan ook voor extra vergoeding in aanmerking. Gelet op de gegeven toelichting ter zitting acht het hof het verzoek van Kompas om machtiging te verlenen tot het in rekening brengen van vijf uren, ad een bedrag van € 317,50 (exclusief BTW), bij de rechthebbende in verband met deze extra werkzaamheden niet onredelijk en zal het verzoek daarom alsnog toewijzen. De omstandigheid dat de machtiging pas in de loop van het jaar is gevraagd, rechtvaardigt geen ander oordeel. 
       
       
       
         
           Slotsom 
         
       
     
     
       10. 
       Op grond van het voorgaande dient het vonnis waarvan beroep te worden vernietigd. Er zal opnieuw worden beslist als na te melden. 
       
     
   
   
     De beslissing 
     Het gerechtshof: 
     
     
       vernietigt het vonnis waarvan beroep; 
     
     
     
       
         en opnieuw beslissende : 
       verleent de bewindvoerder machtiging om eenmalig een bedrag van € 317,50 (exclusief BTW) in rekening te brengen bij de rechthebbende. 
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door mrs. R. Feunekes, voorzitter,  
       G.M. van der Meer en G.K. Schipmölder en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 1 augustus 2013 in bijzijn van de griffier.