ECLI: ECLI:NL:RBHAA:2007:AZ6778

Titel: ECLI:NL:RBHAA:2007:AZ6778 Rechtbank Haarlem , 23-01-2007 / 15/630761-06

Gerecht: Rechtbank Haarlem

Datum uitspraak: 2007-01-23

Zaaknummer: 15/630761-06

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBHAA:2007:AZ6778

---

Verdachte heeft zich gedurende een periode van een aantal maanden schuldig gemaakt aan het verkopen en aanwezig hebben van cocaïne. Door zijn handelen heeft verdachte een bijdrage geleverd aan de handel in en verspreiding van harddrugs, waardoor de volksgezondheid wordt bedreigd. Hierbij heeft verdachte zich laten leiden door het oogmerk van financieel gewin ten koste van anderen en de volksgezondheid. Tevens laat de rechtbank meewegen dat verdachte de cocaïne van een ambtenaar van de Dienst Justitiële Inrichtingen, werkzaam als bewaarder in het detentiecentrum Schiphol-Oost heeft betrokken, die de cocaïne heeft verkregen door misbruik te maken van zijn functie. Verdachte was van deze omstandigheid op de hoogte. Door deze DJI-bewaarder gelegenheid voor afzet van de aldus verkregen cocaïne te bieden heeft verdachte meegewerkt aan het ondergraven van het justitiële systeem, dat gericht is op de bestrijding van de invoer en verspreiding van verdovende middelen. Zie ook AZ6779, AZ6780, AZ6781, AZ6783 en AZ6784.

RECHTBANK HAARLEM 
       SECTOR STRAFRECHT 
     
     
     MEERVOUDIGE STRAFKAMER  
     
     
     
       Parketnummer: 15/630761-06 
       Uitspraakdatum: 23 januari 2007 
       Tegenspraak 
     
     
     
     VERKORT STRAFVONNIS (art. 138b Sv) 
     
     
     Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 9 januari 2007 in de zaak tegen: 
     
     
       [verdachte], 
       geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats], 
       wonende te [woonplaats], 
       thans gedetineerd in P.I. Midden, HvB Haarlem, te Haarlem. 
     
     
     
       1. Tenlastelegging  
       Aan verdachte is tenlastegelegd dat: 
     
     
     hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2006 tot en met 25 september 2006 te Oude Meer, gemeente Haarlemmermeer en/of Zandvoort en/of Amsterdam en/of elders in Nederland tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk heeft verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd en/of (telkens) opzettelijk aanwezig heeft gehad een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet. 
     
     
       2. Voorvragen 
       De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zijzelf bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat het openbaar ministerie ontvankelijk is in zijn vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 
     
     
     
       3. Bewijs 
       Bewezenverklaring 
       De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan in dier voege dat hij op tijdstippen in de periode van april 2006 tot en met 25 september 2006 te Zandvoort en Amsterdam telkens opzettelijk heeft verkocht en opzettelijk aanwezig heeft gehad een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne telkens een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I. 
     
     
     Voor zover in de bewezenverklaarde tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. Blijkens het verhandelde op de terechtzitting is de verdachte daardoor niet geschaad in zijn verdediging. 
     
     Hetgeen aan verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hier als bewezen is aangenomen, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken. 
     
     
       4. Strafbaarheid van het feit 
       Het bewezenverklaarde levert op: 
     
     
     
       Opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder B gegeven verbod, meermalen gepleegd 
       en 
       Opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C gegeven verbod. 
     
     
     
       5. Strafbaarheid van verdachte 
       Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dus strafbaar. 
     
     
     
       6. Motivering van sanctie(s) en van overige beslissingen 
       6.1 Vordering van de officier van justitie 
       De officier van justitie acht het tenlastegelegde bewezen en vordert een gevangenis-straf voor de duur van 20 maanden met een proeftijd van twee jaren, met aftrek ex artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht van de tijd die verdachte reeds in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. 
     
     
     
       6.2 Hoofdstraf 
       Bij de beslissing over de straf die aan verdachte moet worden opgelegd, heeft de rechtbank zich laten leiden door de aard en de ernst van het feit en de omstandigheden waaronder dit is begaan, alsmede de persoon van verdachte zoals van een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. 
     
     
     In het bijzonder heeft de rechtbank het navolgende in aanmerking genomen. 
     
     Verdachte heeft zich gedurende een periode van een aantal maanden schuldig gemaakt aan het verkopen en aanwezig hebben van cocaïne. Door zijn handelen heeft verdachte een bijdrage geleverd aan de handel in en verspreiding van harddrugs, waardoor de volksgezondheid wordt bedreigd. Hierbij heeft verdachte zich laten leiden door het oogmerk van financieel gewin ten koste van anderen en de volksgezondheid. Tevens laat de rechtbank meewegen dat verdachte de cocaïne van een ambtenaar van de Dienst Justitiële Inrichtingen, werkzaam als bewaarder in het detentiecentrum Schiphol-Oost heeft betrokken, die de cocaïne heeft verkregen door misbruik te maken van zijn functie. Verdachte was van deze omstandigheid op de hoogte. Door deze DJI-bewaarder gelegenheid voor afzet van de aldus verkregen cocaïne te bieden heeft verdachte meegewerkt aan het ondergraven van het justitiële systeem, dat gericht is op de bestrijding van de invoer en verspreiding van verdovende middelen. 
     
     Op grond van het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat een vrijheidsbenemende straf van na te noemen duur moet worden opgelegd, zij het dat een gedeelte daarvan vooralsnog niet ten uitvoer behoeft te worden gelegd. Het voorwaardelijke deel strekt er tevens toe verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te begaan. 
     
     
       7. Toepasselijke wettelijke voorschriften 
       De volgende wetsartikelen zijn van toepassing: 
       Wetboek van strafrecht: artikel 14a, 14b, 14c, 57. 
       Opiumwet: artikelen 2 en 10. 
     
     
     
       8. Beslissing 
       De rechtbank: 
     
     
     Verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan zoals hiervoor onder 3. vermeld. 
     
     Verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen en spreekt verdachte daarvan vrij. 
     
     Bepaalt dat het bewezenverklaarde feit het hierboven onder 4. vermelde strafbare feit oplevert. 
     
     Verklaart verdachte hiervoor strafbaar. 
     
     Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van ACHTTIEN (18) MAANDEN, met bevel dat van deze straf een gedeelte, groot ZES (6) MAANDEN, niet zal worden tenuitvoergelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten op grond dat veroordeelde zich voor het einde van de hierbij op twee jaar bepaalde proeftijd aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.  
     
     Bepaalt dat de tijd die verdachte vóór de tenuitvoerlegging van dit vonnis in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de thans opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voorzover die tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht. 
     
     
       9. Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum 
       Dit vonnis is gewezen door 
       mr. Monster, voorzitter, 
       mrs. Goedhuis-Visser en Fortuin, rechters, 
       in tegenwoordigheid van de griffier mr. Oomen, 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 23 januari 2007.