ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2013:3230

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2013:3230 Rechtbank Midden-Nederland , 05-02-2013 / C-16-319518 - HA ZA 12-193

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2013-02-05

Zaaknummer: C-16-319518 - HA ZA 12-193

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Insolventierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2013:3230

---

Fixatiebeginsel. Geen verficatie van vordering die per faillissementsdatum nog toekomstig was, ongeacht of deze rechtstreeks voortvloeit uit een per faillissementsdatum wel al bestaande rechtsverhouding.

vonnis 
     RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
       Afdeling Civiel recht 
       handelskamer 
     
     
     
       locatie Utrecht 
     
     
     
       zaaknummer / rolnummer: C/16/319518 / HA ZA 12-193 
     
     
     
       
         Vonnis van 26 juni 2013 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         MR. G. KUIJPER 
       
       in hoedanigheid van curator in het faillissement van E-Privateoffice B.V. 
       kantoorhoudende te Amsterdam, 
       eiser, 
       advocaat mr. G. Kuijper te Amsterdam, 
     
     
     
       tegen 
     
     
   
   
     
       1 MR A.A.M. DETERINK 
     
       in hoedanigheid van curator in het faillissement van Econcern N.V., 
       wonende te Eindhoven, 
       2.	 MR. W.J.M. VAN ANDEL 
       in hoedanigheid van curator in het faillissement van Econcern N.V., 
       wonende te Utrecht, 
       gedaagden, 
       advocaat mr. V.H. Jurgens te Eindhoven. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna Kuijper q.q. respectievelijk Deterink en Van Andel q.q. genoemd worden. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
         
           het tussenvonnis van 6 februari 2013 
         
         
           het proces-verbaal van comparitie van 15 mei 2013 en de aldaar genoemde stukken. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald. 
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
       2.1. 
       E-Privateoffice B.V. (hierna: EPO) heeft diensten verleend aan Econcern N.V. (hierna: Econcern). Op 12 juni 2009 is Econcern failliet verklaard. EPO heeft een vordering van € 1.285.259,83 ter verificatie ingediend in het faillissement van Econcern. EPO is op enig moment nadien gefailleerd.  
       
     
   
   
     
       3 Het geschil 
     
       3.1. 
       Kuijper q.q. vordert erkenning van de hiervoor in 2.1 vermelde vordering. 
       
     
     
       3.2. 
       Deterink en Van Andel q.q. voeren verweer.  
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
       4.1. 
       Kuijper q.q. heeft in de onderhavige procedure op eigen naam van conclusie van eis tot verificatie gediend, waaruit de rechtbank afleidt dat hij de procedure op voet van artikel 27 lid 3 van de Faillissementswet (Fw) van EPO heeft overgenomen. 
       
     
     
       4.2. 
       De vordering van Kuijper q.q. strekt naar eigen zeggen tot nakoming van contractuele betalingsverplichtingen van Econcern uit hoofde van tussen EPO en Econcern vóór het faillissement van Econcern overeengekomen dienstverlening, over de periode ná faillietverklaring. Deze vordering was aldus, binnen de context van de stellingen van Kuijper q.q., op de dag van faillietverklaring van Econcern nog een toekomstige vordering tot nakoming. Deze is op voet van artikel 24 Fw niet verifieerbaar. Hieraan doet niet af dat de vordering – volgens de stellingen van Kuijper q.q. – rechtstreeks voortvloeit uit overeenkomsten tussen EPO en Econcern die op de dag van faillietverklaring van Econcern reeds bestonden (vlg. T.T. van Zanten,  De overeenkomst in het insolventierecht  (diss. Groningen), Deventer: Kluwer 2012, p. 22-25). 
       
     
     
       4.3. 
       Kuijper q.q. zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van Deterink en Van Andel q.q. worden begroot op: 
       
         
           griffierecht	€ 	1.436,00 
         
         
           salaris advocaat	 	904,00  (2,0 punten × tarief € 452,00) 
         
       
       Totaal	€ 	2.340,00 
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     De rechtbank 
     
     
       5.1. 
       wijst de vordering af, 
       
     
     
       5.2. 
       veroordeelt Kuijper q.q. in de proceskosten, aan de zijde van Deterink en Van Andel q.q. tot op heden begroot op € 2.340,00, 
       
     
     
       5.3. 
       verklaart dit vonnis wat betreft de kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. J.W. Frieling en in het openbaar uitgesproken op 26 juni 2013.