ECLI: ECLI:NL:RBROT:2006:AX4055

Titel: ECLI:NL:RBROT:2006:AX4055 Rechtbank Rotterdam , 22-05-2006 / 10.000435-04

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2006-05-22

Zaaknummer: 10.000435-04

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2006:AX4055

---

Verdachte heeft deelgenomen aan een criminele organisatie die zich bezighield met grootschalige sigarettensmokkel gedurende langere tijd. Om de sigaretten aan het oog van de douane te onttrekken werd tijdens transporten gebruik gemaakt van zogenaamde dekladingen.  
         De bewezenverklaarde feiten hebben als resultaat gehad dat voor zeer grote bedragen aan accijns is ontdoken. Door het niet betalen van de accijns op bedoelde sigaretten is de Nederlandse staat benadeeld voor een groot bedrag. 
       
       
       
         Verdachte heeft in de criminele organisatie als transporteur/chauffeur een uitvoerende rol vervuld en daarmee de effectuering van de smokkel mede mogelijk gemaakt. Daarnaast was verdachte actief betrokken bij het oprichting van een B.V. ter uitvoering van het beoogde criminele oogmerk. Hij heeft zich door zijn naïeve opstelling naar de indruk van de rechtbank meer laten leiden door het verdienen van geld, dan dat hij zich bekommerde om het feit of dit al dan niet langs legale weg werd gerealiseerd 
         artikelen 
         140 Sr 
         5 Wet op de accijns

RECHTBANK ROTTERDAM 
       Zittinghoudende te Zutphen 
     
     
     Meervoudige kamer voor strafzaken 
     
     
       Uitspraak d.d.: 22 mei 2006 
       Tegenspraak / dnip - onip 
     
     
     VERKORT VONNIS 
     
     in de zaak tegen: 
     
     
       [verdachte], 
       geboren op [geboortedatum] te [plaats], 
       wonende te [adres], [plaats]. 
     
     
     Onderzoek van de zaak 
     	 
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 
       12 oktober 2005 en 11 mei 2006. 
     
     
     
     De tenlastelegging  
     	 
     Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 
     	 
     
       1. 
       hij in of omstreeks de periode van 1 september 2002 tot en met 31 maart 2004, 
       althans in de periode van 1 januari 2002 tot en met 5 januari 2005, 
       in de gemeente(n) Sittard-Geleen en/of Nieuwegein en/of [plaats] en/of 
       Papendrecht en/of elders in Nederland, 
       tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
       meermalen, althans eenmaal, (telkens) opzettelijk een of meer 
       accijnsgoederen, te weten (zeer grote aantallen) sigaretten, (genoemd in na 
       te melden zaakdossier), voorhanden heeft gehad  en/of voorhanden heeft doen 
       hebben, die (telkens) niet overeenkomstig de bepalingen van de Wet op de 
       accijns in de heffing waren betrokken: 
       -zaak 3.2: Griekenland-Nederland (pontons) 
       (art. 5/97 Wet op de accijns) 
     
     
     
       althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, 
       terzake dat 
     
     
     
       de besloten vennootschap [naam BV]. in of 
       omstreeks de periode van 1 september 2002 tot en met 31 maart 2004, althans in 
       de periode van 1 januari 2002 tot en met 5 januari 2005, 
       in de gemeente(n) Sittard-Geleen en/of Nieuwegein en/of IJsselstein en/of 
       Papendrecht en/of elders in Nederland, 
       tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
       meermalen, althans eenmaal, (telkens) opzettelijk een of meer 
       accijnsgoederen, te weten (zeer grote aantallen) sigaretten, (genoemd in na 
       te melden zaakdossier), voorhanden heeft gehad  en/of voorhanden heeft doen 
       hebben, die (telkens) niet overeenkomstig de bepalingen van de Wet op de 
       accijns in de heffing waren betrokken: 
       -zaak 3.2: Griekenland-Nederland (pontons), 
       zulks terwijl hij, verdachte, tezamen en in vereniging met een ander of 
       anderen, althans alleen, (telkens) tot dat/die strafbare feit(en) opdracht 
       heeft gegeven en/of (telkens) feitelijke leiding heeft gegeven aan die 
       verboden gedraging(en); 
        (art. 5/97 Wet op de accijns jo. 51 Wetboek van Strafrecht) 
     
     
     
       althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, 
       terzake dat 
     
     
     
       [medeverdachte A] en [medeverdachte C] en [persoon B] en een of meer anderen, in of 
       omstreeks de periode van 1 september 2002 tot en met 31 maart 2004, althans in 
       de periode van 1 januari 2002 tot en met 5 januari 2005, 
       in de gemeente(n) Sittard-Geleen en/of Nieuwegein en/of IJsselstein en/of 
       Papendrecht en/of elders in Nederland, 
       tezamen en in vereniging, althans één hunner alleen, 
       meermalen, althans eenmaal, (telkens) opzettelijk een of meer accijnsgoederen, 
       te weten (zeer grote aantallen) sigaretten, (genoemd in na te melden 
       zaakdossier), voorhanden heeft gehad  en/of voorhanden heeft doen hebben, die 
       (telkens) niet overeenkomstig de bepalingen van de Wet op de accijns in de 
       heffing waren betrokken: 
       -zaak 3.2: Griekenland-Nederland (pontons), 
       bij en/of tot het plegen van welk(e) bovengenoemde misdrijf/misdrijven hij, 
       verdachte, op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 
       september 2002 tot en met 31 maart 2004, althans in de periode van 1 januari 
       2002 tot en met 5 januari 2005, 
       tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) 
       opzettelijk behulpzaam is geweest en/of (telkens) opzettelijk gelegenheid, 
       middelen en/of inlichtingen heeft verschaft door op laatst vermelde tijd en 
       plaats (telkens) opzettelijk daartoe 
       -een een of meer rechtsperso(o)n(en), te weten [naam BV] en/of [naam BV - 2]. en/of [Naam BV-3]. op te 
        richten en/of aan te houden ten behoeve van genoemde [medeverdachte A] en/of die 
        [medeverdachte C] en/of die [persoon B] en/of die andere(n) dan wel toe te staan 
        dat die rechtsperso(o)n(en) als ontvangend(e) bedrijf/bedrijven van de 
        pontons en/of andere voorwerpen (waarin sigaretten waren verborgen) door 
        laatstgenoemde perso(o)n(en) werd(en) gebruikt en/of 
       -aan genoemde [medeverdachte A] en/of die [medeverdachte C] en/of die [persoon B] en/of 
        die andere(n) een loods, althans ruimte, voor de opslag van pontons (waarin 
        sigaretten waren verborgen en/of verborgen waren geweest) ter beschikking te 
        stellen dan wel die loods, althans die ruimte, voor die opslag voor 
        laatstgenoemde personen te huren en/of 
       -een hijskraan te huren ten behoeve van het lossen van een of meer pontons 
        (waarin sigaretten waren verborgen) vanaf een of meer treinstellen en/of 
       -een of meer trucks en/of opleggers te huren, althans te regelen, ten behoeve 
        van het vervoer van een of meer pontons (waarin sigaretten waren verborgen); 
       (art. 5/97 Wet op de accijns jo. 48 Wetboek van Strafrecht) 
     
     
     
       althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, 
       terzake dat 
     
     
     
       [medeverdachte A] en [medeverdachte C] en [persoon B] en een of meer anderen, in of 
       omstreeks de periode van 1 september 2002 tot en met 31 maart 2004, althans in 
       de periode van 1 januari 2002 tot en met 5 januari 2005, 
       in de gemeente(n) Sittard-Geleen en/of Nieuwegein en/of IJsselstein en/of 
       Papendrecht en/of elders in Nederland, 
       tezamen en in vereniging, althans één hunner alleen, 
       meermalen, althans eenmaal, (telkens) opzettelijk een of meer accijnsgoederen, 
       te weten (zeer grote aantallen) sigaretten, (genoemd in na te melden 
       zaakdossier), voorhanden heeft gehad  en/of voorhanden heeft doen hebben, die 
       (telkens) niet overeenkomstig de bepalingen van de Wet op de accijns in de 
       heffing waren betrokken: 
       -zaak 3.2: Griekenland-Nederland (pontons), 
       bij en/of tot het plegen van welk(e) bovengenoemde misdrijf/misdrijven de 
       besloten vennootschap [naam BV]., op een of meer 
       tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 september 2002 tot en met 31 
       maart 2004, althans in de periode van 1 januari 2002 tot en met 5 januari 2005, 
       tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) 
       opzettelijk behulpzaam is geweest en/of (telkens) opzettelijk gelegenheid, 
       middelen en/of inlichtingen heeft verschaft door op laatst vermelde tijd en 
       plaats (telkens) opzettelijk daartoe 
       -als rechtspersoon als ontvangend bedrijf van pontons (waarin sigaretten waren 
        verborgen),op te treden ten behoeve van genoemde [medeverdachte A] en/of die 
        [medeverdachte C] en/of die [persoon B] en/of die andere(n) en/of 
       -aan genoemde [medeverdachte A] en/of die [medeverdachte C] en/of die [persoon B] en/of 
        die andere(n) een loods, althans ruimte, voor de opslag van de pontons 
        (waarin sigaretten waren verborgen) ter beschikking te stellen 
        dan wel die loods, althans die (opslag)ruimte voor die pontons, voor 
        laatstgenoemde personen te huren en/of 
       -een hijskraan te huren ten behoeve van het lossen van een of meer pontons 
        (waarin sigaretten waren verborgen) vanaf een of meer treinstellen en/of 
       -een of meer trucks en/of opleggers te huren, althans te regelen, ten behoeve 
        van het vervoer van een of meer pontons (waarin sigaretten waren verborgen), 
       zulks terwijl hij, verdachte, tezamen en in vereniging met een ander of 
       anderen, althans alleen, (telkens) tot dat/die (door genoemde rechtspersoon 
       gepleegde) strafbare feit(en) opdracht heeft gegeven en/of (telkens) 
       feitelijke leiding heeft gegeven aan die verboden gedraging(en); 
       (art. 5/97 Wet op de accijns jo. 51/48 Wetboek van Strafrecht) 
     
     
     
       2. 
       hij in of omstreeks de periode van 1 september 2002 tot en met 5 januari 2005, 
       in Nederland en/of elders in Europa, 
       tezamen en in vereniging met een ander of anderen, heeft deelgenomen aan een 
       organisatie, waarvan, behalve verdachte, [medeverdachte A] en/of [medeverdachte C] 
       en/of  [persoon B] en/of [naam BV]. en/of [bedrijven en personen ] en/of een of meer anderen deel uitmaakten, 
       welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven, te weten 
       -het voorhanden hebben en/of doen hebben en/of overdragen en/of doen 
        overdragen van wapens en/of munitie van de categorieën II en/of III van de 
        Wet wapens en munitie en/of 
       -het opzettelijk voorhanden hebben van accijnsgoederen die (telkens) niet 
        overeenkomstig de bepalingen van de Wet op de accijns in de heffing waren 
        betrokken en/of 
       -het witwassen van voorwerpen afkomstig van enig misdrijf en/of 
       -het plegen van heling dan wel schuldheling; 
       (art. 140 Wetboek van Strafrecht) 
     
     
     
       althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, 
       terzake dat 
     
     
     
       de besloten vennootschap [naam BV].in of 
       omstreeks de periode van 1 september 2002 tot en met 5 januari 2005, 
       in Nederland en/of elders in Europa, 
       tezamen en in vereniging met een ander of anderen, heeft deelgenomen aan een 
       organisatie, waarvan, behalve verdachte, [medeverdachte A] en/of [medeverdachte C] 
       en/of  [persoon B] en/of [bedrijven en personen] en/of een of meer anderen deel 
       uitmaakten, 
       welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven, te weten 
       -het voorhanden hebben en/of doen hebben en/of overdragen en/of doen 
        overdragen van wapens en/of munitie van de categorieën II en/of III van de 
        Wet wapens en munitie en/of 
       -het opzettelijk voorhanden hebben van accijnsgoederen die (telkens) niet 
        overeenkomstig de bepalingen van de Wet op de accijns in de heffing waren 
        betrokken en/of 
       -het witwassen van voorwerpen afkomstig van enig misdrijf en/of 
       -het plegen van heling dan wel schuldheling, 
       zulks terwijl hij, verdachte, tezamen en in vereniging met een ander of 
       anderen, althans alleen, (telkens) tot dat/die strafbare feit(en) opdracht 
       heeft gegeven en/of (telkens) feitelijke leiding heeft gegeven aan die 
       verboden gedraging(en); 
     
     
     
       3. 
       hij  in of omstreeks de periode van 1 juni 2004 tot en met 1 augustus 2004, 
       althans in de periode van 1 juli 2003 tot en met 1 augustus 2004, in de 
       gemeente(n) IJsselstein en/of Hoofddorp en/of elders in Nederland, (telkens) 
       opzettelijk (een) bij de Belastingwet voorziene aangifte(n), als bedoeld in de 
       Algemene wet inzake rijksbelastingen, te weten (een) aangifte(n) voor de 
       omzetbelasting over de/het tijdvak(ken) van 1 juli 2003 tot en met 31 december 
       2003 en/of van 1 januari 2004 tot en met 31 maart 2004, niet of niet binnen de 
       door de Inspecteur der belastingen Holland Midden te Hoofddorp gestelde 
       termijn heeft gedaan, terwijl dat feit (telkens) ertoe strekte dat te weinig 
       belasting werd geheven; 
       (art. 69 lid 1 AWIR) 
     
     
     
       Subsidiair, voorzover het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou 
       kunnen leiden: 
     
     
     
       de besloten vennootschap [naam BV]. in of 
       omstreeks de periode van 1 juni 2004 tot en met 1 augustus 2004, althans in de 
       periode van 1 juli 2003 tot en met 1 augustus 2004, in de gemeente(n) 
       IJsselstein en/of Hoofddorp en/of elders in Nederland, (telkens) opzettelijk 
       (een) bij de Belastingwet voorziene aangifte(n), als bedoeld in de Algemene 
       wet inzake rijksbelastingen, te weten (een) aangifte(n) voor de omzetbelasting 
       over de/het tijdvak(ken) van 1 juli 2003 tot en met 31 december 2003 en/of van 
       1 januari 2004 tot en met 31 maart 2004, niet of niet binnen de door de 
       Inspecteur der belastingen Holland Midden te Hoofddorp gestelde termijn heeft 
       gedaan, terwijl dat feit (telkens) ertoe strekte dat te weinig belasting werd 
       geheven, tot het plegen van welk(e) bovenomschreven strafbare feit(en) verdachte 
       (telkens) opdracht heeft gegeven, dan wel aan welke bovenomschreven verboden 
       gedraging(en) verdachte (telkens) feitelijke leiding heeft gegeven; 
       (art. 69 lid 1 AWIR jo 51 Wetboek van Strafrecht) 
       De in deze tenlastelegging gebruikte termen en uitdrukkingen worden, voorzover 
       daaraan in de Algemene wet inzake rijksbelastingen bepaalde betekenis is 
       gegeven, geacht in dezelfde betekenis te zijn gebezigd; 
     
     
     
       4. 
       hij in of omstreeks de periode van 13 september 2004 tot en met 15 november 
       2004, althans in de periode van 1 september 2004 tot en met 30 november 2004, 
       in de gemeente(n) IJsselstein en/of Hoofddorp en/of elders in Nederland, 
       (telkens) opzettelijk (een) bij de Belastingwet voorziene aangifte(n), als 
       bedoeld in de Algemene wet inzake rijksbelastingen, te weten (een) aangifte(n) 
       voor de omzetbelasting over de maand(en) augustus 2004 en/of september 2004 
       onjuist en/of onvolledig heeft gedaan, immers heeft verdachte (telkens) 
       opzettelijk op het bij de Inspecteur der belastingen of de Belastingdienst 
       Midden Holland te Hoofddorp ingeleverde aangiftebiljet(ten) omzetbelasting 
       over genoemd(e) maand(en) (telkens) geen en/of een te laag belastbaar bedrag, 
       althans (telkens) geen en/of een te laag bedrag aan belasting opgegeven, 
       terwijl dat feit (telkens) er toe strekte dat te weinig belasting werd geheven; 
       (art. 68/2 AWIR) 
     
     
     
       Subsidiair, voorzover het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou 
       kunnen leiden: 
     
     
     
       a. 
       de besloten vennootschap [naam BV]. 
       op of omstreeks 13 september 2004, althans in september 2004, 
       in de gemeente(n) IJsselstein en/of Hoofddorp en/of elders in Nederland, 
       opzettelijk (een) bij de Belastingwet voorziene aangifte(n), als bedoeld in de 
       Algemene wet inzake rijksbelastingen, te weten (een) aangifte(n) voor de 
       omzetbelasting over de maand augustus 2004 onjuist en/of onvolledig heeft 
       gedaan, immers heeft verdachte (telkens) opzettelijk op het bij de Inspecteur 
       der belastingen of de Belastingdienst Midden Holland te Hoofddorp ingeleverde 
       aangiftebiljet(ten) omzetbelasting over genoemde maand (telkens) geen en/of 
       een te laag belastbaar bedrag, althans (telkens) geen en/of een te laag bedrag 
       aan belasting opgegeven, terwijl dat feit (telkens) er toe strekte dat te 
       weinig belasting werd geheven, 
       en/of 
     
     
     
       b. 
       de besloten vennootschap Brixon Kampen B.V. 
       op of omstreeks 1 november 2004, althans in het vierde kwartaal van 2004, 
       in de gemeente(n) IJsselstein en/of Hoofddorp en/of elders in Nederland, 
       opzettelijk (een) bij de Belastingwet voorziene aangifte(n), als bedoeld in de 
       Algemene wet inzake rijksbelastingen, te weten (een) aangifte(n) voor de 
       omzetbelasting over de maand september 2004 onjuist en/of onvolledig heeft 
       gedaan, immers heeft verdachte (telkens) opzettelijk op het bij de Inspecteur 
       der belastingen of de Belastingdienst Midden Holland te Hoofddorp ingeleverde 
       aangiftebiljet(ten) omzetbelasting over genoemde maand (telkens) geen en/of 
       een te laag belastbaar bedrag, althans (telkens) geen en/of een te laag bedrag 
       aan belasting opgegeven, terwijl dat feit (telkens) er toe strekte dat te 
       weinig belasting werd geheven, 
       tot het plegen van welk(e) bovenomschreven strafbare feit(en) verdachte 
       (telkens) opdracht heeft gegeven, dan wel aan welke bovenomschreven verboden 
       gedraging(en) verdachte (telkens) leiding heeft gegeven; 
       (art.68/2 AWIR jo. 51 Wetboek van Strafrecht) 
       De in deze tenlastelegging gebruikte termen en uitdrukkingen worden, voorzover 
       daaraan in de Algemene wet inzake rijksbelastingen bepaalde betekenis is 
       gegeven, geacht in dezelfde betekenis te zijn gebezigd. 
     
     	 
     Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten en/of kennelijke omissies voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 
     
       
     Vrijspraak 
     	 
     
       Naar het oordeel van de rechtbank is niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 3 primair en 4 primair ten laste gelegde heeft begaan, nu het tenlastegelegde ziet op de door de betreffende BV’s in te dienen aangiften voor de omzetbelasting. 
       De rechtbank acht voorts niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 4 subsidiair onder b tenlastegelegde heeft begaan. 
     
     
     
     Bewezenverklaring 
     	 
     Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 primair, 2 primair, 3 subsidiair en 4 subsidiair ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat:  
     
     
       	1. 
       hij in de periode van 1 januari 2004 tot en met 31 maart 2004 in de gemeente Sittard-Geleen en elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een anderen, opzettelijk accijnsgoederen, te weten een groot aantal sigaretten, genoemd in na te melden zaakdossier, voorhanden heeft gehad, die niet overeenkomstig de bepalingen van de Wet op de accijns in de heffing waren betrokken: 
       -zaak 3.2: Griekenland-Nederland (pontons); 
     
     
     
       2. 
       hij in de periode van 1 september 2002 tot en met 5 januari 2005 in Nederland en/of elders in Europa, heeft deelgenomen aan een organisatie, waarvan, behalve verdachte, [medeverdachte A] en/of [medeverdachte C] en/of [naam BV]. en/of [bedrijven en personen] en/of anderen deel uitmaakten, welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven, te weten: 
       -het opzettelijk voorhanden hebben van accijnsgoederen die (telkens) niet 
        overeenkomstig de bepalingen van de Wet op de accijns in de heffing waren 
        betrokken en 
       -het witwassen van voorwerpen afkomstig van enig misdrijf; 
     
     
     
       3. 
       de besloten vennootschap [naam BV]. in de periode van 1 juni 2004 tot en met 1 augustus 2004, in de gemeenten IJsselstein en/of Hoofddorp, telkens opzettelijk een bij de Belastingwet voorziene aangifte, als bedoeld in de Algemene wet inzake rijksbelastingen, te weten aangiften voor de omzetbelasting 
       over de tijdvakken van 1 juli 2003 tot en met 31 december 2003 en van 1 januari 2004 tot en met 31 maart 2004, niet binnen de door de Inspecteur der belastingen Holland Midden te Hoofddorp gestelde termijn heeft gedaan, terwijl dat feit telkens ertoe strekte dat te weinig belasting werd geheven, 
       aan welke bovenomschreven verboden gedragingen verdachte telkens feitelijke leiding heeft gegeven; 
     
     
     
       4. 
       a. 
       de besloten vennootschap [naam BV]. op of omstreeks 13 september 2004 in de gemeenten IJsselstein en Hoofddorp, opzettelijk een bij de Belastingwet voorziene aangifte, als bedoeld in de Algemene wet inzake rijksbelastingen, te weten een aangifte voor de Omzetbelasting over de maand augustus 2004 onjuist en onvolledig heeft gedaan, immers heeft verdachte opzettelijk op het bij de Inspecteur 
       der belastingen of de Belastingdienst Midden Holland te Hoofddorp ingeleverde 
       aangiftebiljet omzetbelasting over genoemde maand geen belastbaar bedrag aan belasting opgegeven, terwijl dat feit ertoe strekte dat te weinig belasting werd geheven, 
       aan welke bovenomschreven verboden gedraging verdachte feitelijke leiding heeft gegeven. 
     
     
     Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. De verdachte be-hoort daarvan te worden vrijgesproken. 
     
     
     Bewijsoverweging 
     	 
     
       Ten aanzien van de criminele organisatie overweegt de rechtbank dat uit de gebezigde bewijsmiddelen blijkt dat verdachte behoorde tot een samenwerkingsverband en een aandeel heeft gehad in, dan wel ondersteunde, gedragingen die strekten tot of rechtstreeks verband hielden met de verwezenlijking van het in artikel 140 van het Wetboek van Strafrecht bedoelde oogmerk. 
       Het ging om een gestructureerd samenwerkingsverband met een bepaalde organisatiegraad dat bestond uit een tweetal leiders, facilitaire dienstverleners, transporteurs en chauffeurs. Binnen dit samenwerkingsverband was sprake van gemeenschappelijke regels en bestond er een gemeenschappelijke doelstelling, waardoor op de individuele leden druk kon worden uitgeoefend zich aan de regels te houden. Gezien de lange periode waarin  het samenwerkingsverband in wisselende samenstellingen doch steeds met dezelfde harde kern heeft gehandeld, kan worden gesproken van een duurzame organisatie. 
       Het namens verdachte op dit punt gevoerde verweer wordt verworpen. 
     
     
     
       De raadsman van verdachte heeft voorts onder meer aangevoerd dat verdachte geen wetenschap had van de smokkel van sigaretten, noch de opzet daartoe had.  
       De rechtbank maakt uit het dossier en de ter terechtzitting door verdachte afgelegde verklaring op dat verdachte in ieder geval ten tijde van het in januari 2004 door hem verzorgde transport zich bewust was dat er iets met de transporten aan de hand was. Tekenend is dat verdachte ondanks de beperkte informatie die hij over zijn zakenpartners [X] en [Y] had, zich ertoe heeft geleend om als stroman te fungeren voor de oprichting van een B.V., [naam BV].. Ook uit de verklaringen die [persoon A] en [persoon C] omtrent verdachtes betrokkenheid hebben afgelegd, kan worden opgemaakt dat verdachte zich heeft laten gebruiken voor criminele doeleinden en dat zijn opzet, ten minste in voorwaardelijke vorm, was gericht op het verwezenlijken van het misdadig oogmerk van de organisatie. 
       Niet vereist is dat verdachte enige vorm van opzet heeft gehad op door de organisatie beoogde concrete misdrijven. 
     
     
     
     Strafbaarheid van het bewezenverklaarde  
     	 
     
       Het bewezene levert op de misdrijven:  
       - feit 1:  
       medeplegen van opzettelijk overtreden van een in artikel 5 van de Wet op de accijns opgenomen verbod, meermalen gepleegd; 
       - feit 2:  
       het deelnemen aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven;   
       - feit 3 subsidiair:  
       opzettelijk een bij de belastingwet voorziene aangifte niet binnen de daarvoor gestelde termijn doen, terwijl het feit ertoe strekt dat te weinig belasting wordt geheven, meermalen gepleegd, begaan door een rechtspersoon, terwijl hij feitelijke leiding heeft gegeven aan de verboden gedraging; 
       - feit 4 subsidiair:  
       onder a 
       opzettelijk een bij de belastingwet voorziene aangifte onjuist doen, terwijl het feit ertoe strekt dat te weinig belasting wordt geheven, begaan door een rechtspersoon, terwijl hij feitelijke leiding heeft gegeven aan de verboden gedraging. 
     
     
     
     Strafbaarheid van de verdachte  
     	 
     Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aanne-melijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. 
     
     
     Oplegging van straf en/of maatregel   
     	 
     De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie, te weten een gevangenisstraf voor de duur van vier jaren met aftrek van voorarrest, waarvan een gedeelte van achttien maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar. 
     
     De rechtbank acht na te melden strafoplegging in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezen-verklaarde en de omstandigheden waar-onder dit is begaan, mede gelet op de persoon en de draagkracht van verdachte, zoals van een en ander tijdens het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. 
     
     
     
       De rechtbank heeft bij de straftoemeting in het bijzonder in aanmerking genomen - en vindt daarin de redenen die tot de keuze van een deels onvoorwaardelijke vrijheidstraf van na te melden duur leiden - dat verdachte heeft deelgenomen aan een criminele organisatie die zich bezighield met grootschalige sigarettensmokkel gedurende langere tijd. Om de sigaretten aan het oog van de douane te onttrekken werd tijdens transporten gebruik gemaakt van zogenaamde dekladingen.  
       Een sigarettensmokkel met de omvang waarvan hier sprake is verstoort de reguliere markt voor sigaretten in de EU en werkt bovendien ontwrichtend op het systeem van een gemeenschappelijke economische ordening die in Europees verband wordt nagestreefd. De bewezenverklaarde feiten hebben als resultaat gehad dat voor zeer grote bedragen aan accijns is ontdoken, alsmede dat bonafide bedrijven, die wel aan de accijnsrechtelijke verplichtingen voldoen, oneerlijke concurrentie is aangedaan. Ook is het in Europese landen gevoerde beleid om door hoge prijzen het gebruik van sigaretten te ontmoedigen teneinde de schadelijke gevolgen daarvan voor de volksgezondheid te beperken, gefrustreerd. Door het niet betalen van de accijns op bedoelde sigaretten is de Nederlandse staat benadeeld voor een groot bedrag. 
     
     
     Verdachte heeft in de criminele organisatie als transporteur/chauffeur een uitvoerende rol vervuld en daarmee de effectuering van de smokkel mede mogelijk gemaakt. Daarnaast was verdachte actief betrokken bij het oprichting van een B.V. ter uitvoering van het beoogde criminele oogmerk. Hij heeft zich door zijn naïeve opstelling naar de indruk van de rechtbank meer laten leiden door het verdienen van geld, dan dat hij zich bekommerde om het feit of dit al dan niet langs legale weg werd gerealiseerd. 
     
     De rechtbank heeft bij de strafoplegging onder meer gelet op de duur van verdachtes lidmaatschap van de criminele organisatie, zijn rol daarin en het aantal transporten. 
     
     Verdachte heeft zich, als feitelijk leidinggevende, tevens schuldig gemaakt aan het ontduiken van belastingen, waarmee in ieder geval de Staat voor een aanzienlijk bedrag is benadeeld. 
     
     
       Een strafoplegging als hierna vermeld acht de rechtbank dan ook passend en geboden  
       Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank tevens betrokken dat verdachte geen relevante justitiële documentatie heeft. 
       Een strafoplegging als na te melden acht de rechtbank derhalve passend en geboden, waarbij de rechtbank er rekening heeft gehouden dat niet alle (onderdelen van) feiten bewezen zijn geacht.  
       De rechtbank acht een voorwaardelijke gevangenisstraf op zijn plaats teneinde verdachte ervan te weerhouden opnieuw strafbare feiten te plegen.  
     
     
     
     Toepasselijke wetsartikelen 
     	 
     
       De oplegging van straf en maatregel is gegrond op de artikelen: 
       - 10, 14a, 14b, 14c, 27, 47, 51, 57, 91 en 140 van het Wetboek van Strafrecht; 
       - 5 en 97 van de Wet op de accijns; 
       - 68 en 69 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen.	 
     
     
       
     Beslissing 
     
     De rechtbank beslist als volgt. 
     	 
     Verklaart niet bewezen, dat verdachte het onder 3 primair en 4 primair ten laste gelegde heeft begaan en spreekt verdachte daarvan vrij. 
     
     Verklaart, zoals hiervoor overwogen, bewezen dat verdachte het onder 1 primair, 2 primair, 3 subsidiair en 4 subsidiair ten laste gelegde heeft begaan. 
     	 
     Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezenverklaard en spreekt verdachte daarvan vrij. 
     
     Verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart verdachte strafbaar. 
     
     * Veroordeelt de verdachte voor het bewezenverklaarde tot: 
     
     een gevangenisstraf voor de duur van 24 (vierentwintig) maanden. 
     
     Bepaalt, dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot 6 (zes) maanden, niet zal worden tenuitvoerge-legd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat veroor-deelde zich vóór het einde van een proeftijd van 2 jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt. 
     
     Beveelt dat de tijd, door veroordeelde vóór de tenuitvoerleg-ging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorge-bracht, bij de uitvoering van de opgelegde vrijheidsstraf geheel in mindering zal worden gebracht.	 
     
     
       Aldus gewezen door mrs. De Bie, voorzitter, Borgerhoff Mulder en Elders, rechters,  
       in tegenwoordigheid van Van Bun, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting 
       van 22 mei 2006.