ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2024:2379

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2024:2379 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 10-04-2024 / C/02/407693 / HA ZA 23-157 (T)

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2024-04-10

Zaaknummer: C/02/407693 / HA ZA 23-157 (T)

Proceduretype: Bodemzaak

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:2379

---

Non-conformiteit boot? Deskundige benoemd.

RECHTBANK Zeeland-West-Brabant 
     
     
       Civiel recht  
     
     
     
       Zittingsplaats Breda 
     
     
     
       Zaaknummer: C/02/407693 / HA ZA 23-157 
     
     
     
       
         Vonnis van 10 april 2024 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         
          [eiser]
         ,  
       te [plaats 1] , 
       eisende partij, 
       hierna te noemen: [eiser] , 
       advocaat: mr. B. Legierse te Rotterdam, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [gedaagde]
         ,  
       te [plaats 2] , 
       gedaagde partij, 
       hierna te noemen: [gedaagde] , 
       advocaat: mr. R.S. Ariëns te Amsterdam. 
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       1.1. 
       
         Het verloop van de procedure blijkt uit: 
          –	het tussenvonnis van 10 januari 2024 en de daarin genoemde stukken,  
          –	de akte na tussenvonnis van de zijde van [eiser] , 
          –	de akte na tussenvonnis van de zijde van [gedaagde] . 
       
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald. 
       
     
   
   
     
       2 De verdere beoordeling 
     
     
       2.1. 
       
         Bij tussenvonnis van 10 januari 2024 heeft de rechtbank het noodzakelijk geacht om 	een deskundige onderzoek te laten doen naar de gebreken en heeft de rechtbank de 
         	heer [deskundige] re als deskundige aan partijen voorgesteld. Partijen zijn in de	 
         	gelegenheid gesteld om zich bij akte uit te laten over de voorgestelde deskundige, de 	aan de deskundige voor te leggen vraagpunten en de hoogte van het voorschot op de 	kosten van de deskundige, dat naar het oordeel van de rechtbank door [eiser] 	moet worden betaald.  
       
       
     
     
       2.2. 
       
        [eiser] heeft bij akte geen bezwaar gemaakt tegen de voorgestelde deskundige, 	de aan hem voor te leggen vraagpunten en de hoogte van het door hem te betalen 	voorschot op de kosten van de deskundige en heeft zich ter zake gerefereerd aan het 	oordeel van de rechtbank.    
       
     
     
       2.3. 
       
        [gedaagde] heeft bij akte geen bezwaar gemaakt tegen de voorgestelde deskundige en 	de hoogte van het voorschot op de kosten van de deskundige. Ten aanzien van de 	aan de deskundige voor te leggen vraagpunten heeft [gedaagde] de rechtbank 	verzocht daaraan de navolgende twee vragen toe te voegen: 
       
       
         
           7.	In hoeverre is bij het onderzoek naar de gebreken van belang dat de boot sinds  
         
         
           		begin september 2022 niet meer is gebruikt en op het droge is gestald?  
         
         
           8.	Heeft u nog overige opmerkingen die relevant zijn voor het geschil tussen partijen.  
         
       
       
     
     
       2.4. 
       De rechtbank zal het deskundigenbericht bevelen. De rechtbank zal de heer [deskundige] re benoemen tot deskundige en de hoogte van het voorschot op de kosten van 	deze deskundige vaststellen op het in de offerte van deze deskundige vermelde 	bedrag, nu partijen daartegen geen bezwaar hebben gemaakt. [eiser] zal 	zorgdragen voor deponering van dit voorschot.   
       
     
     
       2.5. 
       
         De rechtbank zal het verzoek van [gedaagde] om de vraagpunten aan te vullen in de  
         	door hem gewenste zin toestaan met dien verstande, dat de vraag onder punt 8 zal 	worden geherformuleerd zoals hierna in de beslissing omschreven. 
       
       
     
     
       2.6. 
       
         De rechtbank wijst erop dat partijen wettelijk verplicht zijn om mee te werken aan 
         	het onderzoek door de deskundige. De rechtbank zal deze verplichting uitwerken 
         	zoals nader onder de beslissing omschreven. Wordt aan een van deze verplichtingen  
         	niet voldaan, dan kan de rechtbank daaruit de gevolgtrekking maken die zij geraden  
         	acht, ook in het nadeel van de desbetreffende partij. 
       
       
     
     
       2.7. 
       
         Indien een partij desgevraagd of op eigen initiatief schriftelijke opmerkingen en 
         	verzoeken aan de deskundige doet toekomen, moet hij daarvan terstond afschrift aan 
         	de wederpartij te verstrekken. 
       
       
     
     
       2.8. 
       De rechtbank ziet geen aanleiding om tussentijds hoger beroep van deze 	tussenbeslissing toe te staan.  
       
     
     
       2.9. 
       
         In afwachting van de resultaten van het deskundigenonderzoek zal iedere verdere  
         	beslissing worden aangehouden. 
       
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     
     
       	De rechtbank 
     
     
     
       3.1. 
       
         beveelt een onderzoek door een deskundige ter beantwoording van de navolgende 	vragen: 
         	1.	Kan met de boot probleemloos veilig worden deelgenomen aan het 			(water)verkeer?   
         	2.	Als het antwoord op vraag 1 ontkennend luidt; wat zijn de gebreken die  
         		maken dat met de boot niet probleemloos veilig kan worden deelgenomen 
         		aan het (water)verkeer? 
         	3.	Erkent u de door Boot-Check geconstateerde gebreken als gebreken die met 
         		zich brengen dat niet veilig met de boot kan worden gevaren?   
         	4.	Kunnen alle gebreken worden gerepareerd? 
         	5.	Hoeveel kosten zijn gemoeid met de reparatie van alle gebreken? 
         	6.	Welke van deze gebreken zijn redelijkerwijs zichtbaar geweest of hadden 
         		opgemerkt kunnen worden bij een onderwaterinspectie en een proefvaart? 		Als deze gebreken zijn opgegeven bij de gebreken die gerepareerd kunnen 		worden, welke kosten zijn hiermee dan gemoeid? 
         	7.	In hoeverre is bij het onderzoek naar de gebreken van belang dat de boot  
         		sinds begin september 2022 niet meer is gebruikt en op het droge is gestald? 
         	8.	Heeft u verder nog opmerkingen die van belang kunnen zijn bij beoordeling 		van de zaak? 
       
       
     
     
       3.2. 
       
         benoemt tot deskundige: 
         
           de heer [deskundige] re 
         
         
          [B.V.]
         
         	[adres] 
         	[postcode] [plaats 3] 
         	[e-mailadres] 
       
       
       
         
           	het voorschot 
         
       
       
     
     
       3.3. 
       stelt de hoogte van het voorschot op de kosten van de deskundige vast op het door 	de deskundige begrote bedrag van € 1.381,10 (exclusief BTW),  
       
     
     
       3.4. 
       bepaalt dat [eiser] het voorschot moet overmaken  binnen twee weken  na de 	datum van de nog te ontvangen nota met betaalinstructies van het Landelijk	Dienstencentrum voor de Rechtspraak, 
       
     
     
       3.5. 
       draagt de griffier op om de deskundige onmiddellijk in kennis te stellen van de 	betaling van het voorschot, 
       
       
         
           het onderzoek  
         
       
       
     
     
       3.6. 
       
         bepaalt dat [eiser] zijn procesdossier in afschrift aan de deskundige moet doen  
         	toekomen, 
       
       
     
     
       3.7. 
       bepaalt dat de deskundige het onderzoek zelfstandig zal instellen op de door de 	deskundige in overleg met partijen te bepalen tijd en plaats, 
       
     
     
       3.8. 
       
         wijst de deskundige er op dat: 
         	-  de deskundige voor aanvang van het onderzoek kennis moet nemen van de  
         		    Leidraad deskundigen in civiele zaken (te raadplegen op www.rechtspraak.nl of  
         	              desgevraagd te verkrijgen bij de griffie), 
         		-  de deskundige het onderzoek pas na het bericht van de griffier omtrent betaling  
         		   van het voorschot moet aanvangen, 
         		-  de deskundige het onderzoek onmiddellijk moet staken en contact moet opnemen  
                         met de griffier, indien tijdens de uitvoering van de werkzaamheden het voorschot  
         		   niet toereikend blijkt te zijn 
         		- de deskundige partijen bij een onderzoek van een object ter plaatse gelegenheid  
                        moet bieden dit onderzoek bij te wonen, indien slechts één partij, althans niet alle  
         	             partijen, bij het onderzoek van objecten ter plaatse aanwezig is of zijn, de  
         	             deskundige dit onderzoek niet mag uitvoeren, tenzij alle partijen zijn uitgenodigd  
            	  om bij dat onderzoek aanwezig te zijn en dat uit het rapport moet blijken dat  
          	             hieraan is voldaan,  
         		- indien partijen bij het onderzoek van objecten ter plaatse aanwezig zijn geweest, 
         	  	  uit het rapport moet blijken welke opmerkingen zij hebben gemaakt en welke 
         	  	  verzoeken zij hebben gedaan en hoe de deskundige hierop heeft gereageerd. 
       
       
     
     
       3.9. 
       
         bepaalt dat partijen nadere inlichtingen en gegevens aan de deskundige moeten  
         		verstrekken indien deze daarom verzoekt, de deskundige toegang moeten  
         		verschaffen tot voor het onderzoek noodzakelijke plaatsen, en de deskundige ook 		voor het overige gelegenheid moeten geven tot het verrichten van het onderzoek, 
       
       
       
         
           	het schriftelijk rapport 
         
       
       
     
     
       3.10. 
       draagt de deskundige op om uiterlijk drie maanden na het schriftelijk bericht van de 	griffier over de betaling van het voorschot een schriftelijk en ondertekend rapport in 	drievoud ter griffie van de rechtbank in te leveren, met een gespecificeerde 	declaratie, 
       
     
     
       3.11. 
       
         wijst de deskundige er op dat:  
         	- uit het schriftelijk bericht moet blijken op welke stukken het oordeel van de  
         	  deskundige is gebaseerd, 
         	- de deskundige een concept van het rapport aan partijen moet toezenden, opdat  
         	  partijen de gelegenheid krijgen binnen vier weken daarover bij de deskundige  
         	  opmerkingen te maken en verzoeken te doen, en dat de deskundige in het  
         	  definitieve rapport de door partijen gemaakte opmerkingen en verzoeken en de  
         	  reactie van de deskundige daarop moet vermelden, 
       
       
     
     
       3.12. 
       
         bepaalt dat partijen binnen vier weken moeten reageren op het concept-rapport  
         		van de deskundige nadat dit aan partijen is toegezonden en dat partijen bij de  
         		deskundige geen gelegenheid hebben op elkaars opmerkingen en verzoeken naar  
         		aanleiding van het concept-rapport te reageren, 
       
       
       
         
           	overige bepalingen 
         
       
       
     
     
       3.13. 
       bepaalt dat de zaak op de parkeerrol zal komen van  woensdag 2 oktober 2024 , 
       
     
     
       3.14. 
       
         draagt de griffier op om de zaak op een eerdere rol te plaatsen: 
         	- als het voorschot niet binnen de daarvoor bepaalde (eventueel verlengde) termijn is 
         	  ontvangen: voor akte uitlating voortprocederen van beide partijen op een termijn  
         	  van twee weken of 
         	- na ontvangst ter griffie van het rapport: voor conclusie na deskundigenbericht van 
         	  [eiser] op een termijn van vier weken, 
       
       
     
     
       3.15. 
       houdt iedere verdere beslissing aan.  
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. Römers en in het openbaar uitgesproken op 10 april 2024.