ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2025:1582

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2025:1582 Rechtbank Midden-Nederland , 08-04-2025 / 16/170948-24 (P)

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2025-04-08

Zaaknummer: 16/170948-24 (P)

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2025:1582

---

Jeugdstrafrecht. Veroordeling voor medeplegen van het verkopen van cocaïne en heroïne en deelneming aan een criminele organisatie gedurende een periode van 2 maanden, waarbij de daders gebruikmaakten van verschillende deallijnen. De rechtbank veroordeelt verdachte tot een jeugddetentie van 30 dagen, met aftrek van het voorarrest, waarvan 27 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren, met bijzondere voorwaarden, een leerstraf van 35 uren (TACt Plus) en een werkstraf van 30 uren. Beslissing op beslag.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
       Strafrecht 
       Zittingsplaats Lelystad 
     
     
     
       Parketnummer: 16/170948-24 (P) 
     
     
     
       
         Vonnis van de meervoudige kamer van 8 april 2025 
       
     
     
     
       in de strafzaak tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte]  
          , 
       
       geboren op [geboortedatum 1] 2007 te [geboorteplaats 1] , 
       wonende aan de [adres 1] , [postcode] te [woonplaats] , 
       hierna te noemen: [verdachte (voornaam)] . 
     
   
   
     
       1 ONDERZOEK TER TERECHTZITTING 
     
     
       De rechtszaak tegen [verdachte (voornaam)] heeft achter gesloten deuren plaatsgevonden op de zitting van 25 maart 2025. [verdachte (voornaam)] was bij deze zitting aanwezig, waardoor er juridisch gezien sprake is van een vonnis op tegenspraak. 
     
     
     
       De rechtbank heeft tijdens de zitting gesproken met en geluisterd naar de standpunten van [verdachte (voornaam)] en zijn moeder, de advocaat van [verdachte (voornaam)] , mr. E. Lucas, advocaat te Lelystad, en de medewerker van de jeugdreclassering.  
     
   
   
     
       2 TENLASTELEGGING 
     
     
       De officier van justitie verdenkt [verdachte (voornaam)] ervan dat hij betrokken is geweest bij strafbare feiten. De verdenking staat beschreven in de tenlastelegging. Deze is als bijlage aan dit vonnis gehecht. 
     
     
     
       De verdenking komt er in het kort op neer dat [verdachte (voornaam)] : 
     
     
     
       
         feit 1 
       
       in de periode van 20 april 2024 tot en met 8 juli 2024 in Lelystad, samen met anderen, cocaïne en heroïne heeft verkocht; 
     
     
     
       
         feit 2 
       
       in de periode van 20 april 2024 tot en met 8 juli 2024 in Lelystad heeft deelgenomen aan een criminele organisatie. 
     
   
   
     
       3 VOORVRAGEN 
     
     
       Voordat de rechtbank een oordeel kan geven over de vraag of [verdachte (voornaam)] de ten laste gelegde feiten heeft gepleegd, moet worden beoordeeld of aan de in de wet gestelde voorvragen is voldaan. De rechtbank is van oordeel dat de dagvaarding geldig is, de rechtbank bevoegd is tot kennisneming van het tenlastegelegde, de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging van [verdachte (voornaam)] en er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 
     
   
   
     
       4 WAARDERING VAN HET BEWIJS 
     
     
       4.1 
       
         
           Wat vindt de officier van justitie? 
         
         De officier van justitie vindt dat de feiten 1 en 2 wettig en overtuigend bewezen kunnen worden.  
       
       
     
     
       4.2 
       
         
           Wat vindt de advocaat van [verdachte (voornaam)] ?  
         
         De raadsvrouw heeft vrijspraak bepleit van het onder 2 ten laste gelegde. Zij heeft daartoe aangevoerd dat [verdachte (voornaam)] slechts een loopjongen was en er een zakcentje aan heeft verdiend. Er was sprake van een zodanig loshangend verband dat niet kan worden gezegd dat [verdachte (voornaam)] heeft deelgenomen aan een criminele organisatie. [verdachte (voornaam)] heeft niet duurzaam samengewerkt en was slechts een relatief korte periode betrokken bij de handel in verdovende middelen. 
       
       
       
         Voor het overige heeft de raadsvrouw zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.  
       
       
     
     
       4.3 
       
         Wat vindt de rechtbank?  
       
       
       
         
           Bewijsmiddelen feit 1 en feit 2 
           
         
         
           Verbalisanten onder nummers [verbalisant 1] en [verbalisant 2]  hebben in een proces-verbaal van bevindingen onder meer het volgende gerelateerd: 
         Op donderdag 9 mei 2024 werd er een telefonisch gesprek geïntercepteerd tussen de telefoonnummers [telefoonnummer 1] en [telefoonnummer 2] . Het telefoonnummer [telefoonnummer 1] stelde zich voor als een persoon genaamd [A (voornaam)] woonachtig in de omgeving [buurt 1] . Kijkend naar de omschrijving was het vermoeden dat dit ging om; [A] . Het is mij, [verbalisant 1] ambtshalve bekend dat [A] een gebruiker is van verdovende middelen. 
       
       
       
         Er werd bevonden dat de beide personen een afspraak maakten om de vermoedelijke drugsdeal te laten plaatsvinden. [A] vraagt of “hij” naar de [locatie 1] kan komen. Er word afgesproken dat “hij” er met een kwartiertje ongeveer is”. 
       
       
       
         Op donderdag 9 mei 2024, omstreeks 15:40 uur zag ik dat er iemand over de genoemde [locatie 1] fietste in de richting van de [buurt 2] te [plaats] . Ik liep achter deze persoon aan en ik zag dat deze stopte bij een manspersoon in een rolstoel die aan de andere zijde van de brug kennelijk stond te wachten. Ik zag dat de persoon op de fiets iets overhandigde aan de man in de rolstoel. Ik zag dat deze in zijn hand keek naar hetgeen hij zojuist had ontvangen. Ik zag dat hij direct  hierna zijn rechterduim opstak naar de man op de fiets. 
       
       
       
         Ik herkende de man op de fiets direct als: 
         Naam		: [verdachte] 
         Voornaam	: [verdachte (voornaam)] 
       
       
       
         De man in de rolstoel herkende ik direct als: 
         Naam		: [A] 
         Voornaam	: [A (voornaam)] 
       
       
       
         
           Verbalisanten onder nummers [verbalisant 3] , [verbalisant 4] en [verbalisant 5]  hebben in een proces-verbaal onder meer het volgende gerelateerd: 
         Op donderdag 9 mei 2024 omstreeks 17:50 uur reed ik, verbalisant [verbalisant 3] , met een onopvallend dienstvoertuig in de wijk de [buurt 3] te [plaats] . Ik zag dat [verdachte] over de [straat 5] liep. Ik zag dat [verdachte] richting het pand aan de [adres 2] liep. Ik zag dat hij bij de voordeur van het pand bleef staan. Diezelfde dag, omstreeks 17:51, zag ik, verbalisant [verbalisant 4] , [verdachte] vanuit het tuinhek van het pand aan de [adres 2] te [plaats] komen lopen. 
       
       
       
         Kijkend naar de genoemde waarneming heeft [verdachte] een kort bezoek gebracht aan de [adres 2] te [plaats] . Het is mij verbalisant [verbalisant 1] bekend dat op de [adres 2] te [plaats] woonachtig zijn; [I] en [B] . Het is mij bekend dat [I] en [B] gebruikers zijn van verdovende middelen. 
       
       
       
         
           Verbalisanten [verbalisant 6] en [verbalisant 7]  hebben in een proces-verbaal van bevindingen onder meer het volgende gerelateerd: 
         Op donderdag 16 mei 2024 omstreeks 08.30 uur zagen wij op de kruising van de [straat 1] en het [straat 2] de voor ons ambtshalve bekende: 
       
       
       
         
          [C] . 
       
       
       
         Het is ons verbalisanten ambtshalve bekend dat [C] een gebruiker is van harddrugs, waaronder cocaïne en heroïne. 
       
       
       
         Op donderdag 16 mei 2024 omstreeks 08.32 uur, zagen wij een persoon aan komen fietsen die wij direct herkende als: 
       
       
       
         
          [verdachte] , [geboortedatum 1] -2007. 
       
       
       
         Wij zagen dat [verdachte] vervolgens naar [C] toe liep. Hierop zagen wij dat [verdachte] naast [C] ging zitten op de steen. Hierbij zagen wij dat [verdachte] iets kleins uit zijn rechterjaszak pakte. Wij zagen dat [verdachte] dit in de opgehouden hand van [C] legde. Gevolgd hierop zagen wij dat [C] iets kleins over gaf aan [verdachte] . 
       
       
       
         
           Verbalisanten [verbalisant 8] en [verbalisant 9]  hebben in een proces-verbaal van bevindingen onder meer het volgende gerelateerd: 
         Op woensdag 12 juni 2024 om 12:57 uur werd er een telefonisch gesprek geïntercepteerd tussen de telefoonnummers [C (voornaam)] en + [telefoonnummer 3] . [C (voornaam)] bestelde: 2 lichte en 2 donkere bij [supermarkt] . 
         Op 12 juni 2024 om 13.34 uur zag ik de mij ambtshalve bekende [C] staan op de balustrade voor restaurant [restaurant] . Op diezelfde dag om 13.38 uur zag ik de mij ambtshalve bekende [verdachte] via de linkerkant aankomen lopen over die zelfde balustrade. Ik zag dat [verdachte] contact maakt met de mannen op de balustrade. Ik zag dat [verdachte] ongeveer 10 seconden later weer weg loopt in de richting waar hij vandaan kwam. 
       
       
       
         
           Verbalisanten onder nummers [verbalisant 13] en [verbalisant 8]  hebben in een proces-verbaal van bevindingen onder meer het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven: 
         Op woensdag 26 juni 2024 om 14.33 uur werd er een telefonisch gesprek geïntercepteerd tussen de telefoonnummers + [telefoonnummer 4] en + [telefoonnummer 3] . In het bedrijfsprocessysteem van de politie staat het genoemde telefoonnummer + [telefoonnummer 4] gekoppeld aan een persoon genaamd [D] , ingeschreven op de [adres 3] te [plaats] . [D] is bij de politie 
         bekend met drugsgerelateerde meldingen. 
         
          [D] bestelde: Drie (3) 
       
       
       
         Op 26 juni 2024 omstreeks 14.55 uur zag ik, verbalisant [verbalisant 8] , de mij ambtshalve bekende [E] aan komen fietsen op een fatbike over de [locatie 2] . Ik zag dat [E] zijn fiets stilzette op de [straat 7] . Ik zag dat [E] handelingen op zijn mobiele telefoon verrichte. Vervolgens zag ik dat er een persoon de woning aan de [adres 3] , de woning van de bestellende afnemer, verliet. Ik zag dat deze persoon de aldaar gelegen wenteltrap afliep en de steeg in liep. Vervolgens zag ik dat [E] exact deze steeg ook in liep. Ik zag dat [E] na ongeveer twintig seconden de steeg weer uitgelopen kwam en richting zijn fatbike liep. Ik zag dat de andere persoon weer de wenteltrap op liep en vervolgens de woning aan de [adres 3] betrad. 
       
       
       
         
           Verbalisanten onder nummers [verbalisant 10] en [verbalisant 11]  hebben in een proces-verbaal van bevindingen onder meer het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven: 
         Op vrijdag 5 juli 2024 om 15:53 uur werd er een telefonisch gesprek geïntercepteerd 
         tussen de telefoonnummers [telelfoonnummer] en [telefoonnummer 5] . In het politie bedrijfsproces systeem is het telefoonnummer [telelfoonnummer] gekoppeld aan een persoon genaamd; [F] . Het is mij, [verbalisant 10] ambtshalve bekend dat [F] een gebruiker is van verdovende middelen. Er werd bevonden dat er een afspraak gemaakt werd bij de [locatie 3] . [F] vroeg om “ik heb twee (2) nodig twee (2)”. 
       
       
       
         Op vrijdag 5 juli 2024, omstreeks 16:12 uur zag ik dat er ter hoogte 
         van de [locatie 3] ” een manspersoon naast een fiets stond.  Later bleek de man te zijn; [F] 
       
       
       
         Ongeveer twee minuten later zag ik een vrouw aan komen rijden op een bromfiets. Ik 
         zag dat zij op het fietspad stopte ter hoogte van de man. Ik zag dat de twee personen 
         enkele seconden onderling contact hadden terwijl zij op ongeveer één meter afstand 
         van elkaar stonden. Ik vermoed dat ze contact hadden om samen elders de overdracht 
         uit te voeren. Ik zag namelijk dat de vrouw haar bromfiets keerde en dat de man 
         direct achter haar aan fietste in de richting van het [straat 3] te 
         
          [plaats] . Toen ik enkele ogenblikken het [straat 3] op liep kwam de man mij weer tegemoet gefietst in de richting van de [straat 6] te [plaats] . De vrouw die ik hierboven omschreef blijkt te zijn; 
         
          [G] . 
       
       
       
         
           Verbalisanten onder nummers [verbalisant 10] en [verbalisant 12]  hebben in een proces-verbaal van bevindingen onder meer het volgende gerelateerd: 
         Op vrijdag 5 juli 2024 om 16:33 uur werd er een telefonisch gesprek geïntercepteerd tussen de telefoonnummers [telefoonnummer 6] en [telefoonnummer 5] . De gebruiker van het [telefoonnummer 6] noemde zich zelf [.] . Er werd bevonden dat er een afspraak gemaakt werd bij de [snackbar] . De persoon die zichzelf [.] noemde vroeg om “I don't know give two (2) two (2) and its good he” 
       
       
       
         Op vrijdag 5 juli 2024, omstreeks 17:00 uur bevond ik, [verbalisant 12] mij in [plaats] . Ik begaf mij direct naar de [.] te [plaats] . Ik zag dat het voertuig voorzien was van een pools kenteken. Ik zag dat de bestuurder van bovengenoemd voertuig een rode jas droeg en naast zijn voertuig ging staan. 
       
       
       
         Om 17:15 uur zag ik 4 jongens aankomen lopen uit de richting van de [straat 8] . Ik herken de jongen met de zwarte trainingsbroek van het merk Asics als zijnde: 
       
       
       
         Naam		: [H] 
         Voornaam	: [H (voornaam)] 
         Geboren 	: [geboortedatum 2] -2003 
       
       
       
         Op de foto in de bijlage is een voor mij onbekend persoon. Deze persoon maakte deel uit van de groep van [C (voornaam)] en [H] welke als groep zoals hierboven omschreven aan kwamen lopen. 
       
       
       
         De onbekend persoon bleek later te zijn; 
       
       
       
         Naam		: [E] Voornaam	: [E (voornamen)] 
       
       
       
         Ik zag dat de man met de rode jas vervolgens naar [H] liep. Ik zag dat ze elkaar 
         een hand gaven. Daarna zag ik dat [H] zijn hand in zijn rechterbroekzak stopte. 
         Direct daarna haalde hij zijn hand er weer uit. Vervolgens zag ik dat [H] in beide handen een telefoon vast had. 
       
       
       
         
           Verbalisant onder nummer [verbalisant 13]  heeft in een proces-verbaal van bevindingen onder meer het volgende gerelateerd: 
         Uit het hierboven omschreven onderzoek bleek dat de genoemde telefoonnummers, allemaal in de volgende periodes actief zijn geweest en zijn gebruikt voor de handel in verdovende middelen door de genoemde verdachten. 
       
       
       
         
           
            [telefoonnummer 2]
           
           Actief geworden op 20 april 2024  Actief tot 11 mei 2024 
       
       
       
         
           
            [telefoonnummer 7]
           
           Actief geworden op 9 mei 2024 Actief tot 25 mei 2024 
       
       
       
         
           
            [telefoonnummer 3]
           
           Actief geworden op 29 mei 2024 Actief tot 8 juli 2024 
       
       
       
         
           
            [telefoonnummer 5]
           
           Actief geworden op 11 juni 2024 Actief tot 5 juli 2024 
       
       
       
         
           Verbalisanten onder nummers [verbalisant 14] , [verbalisant 5] en [verbalisant 15]  hebben in een proces-verbaal van bevindingen onder meer het volgende gerelateerd: 
         Gezien de verdenking werden de telefonische gesprekken van de telefoonnummers [telefoonnummer 7] en [telefoonnummer 2] geïntercepteerd door het onderzoeksteam. In onder andere de volgende sessienummers 265, 302 en 336 werd een persoon herkend aan zijn stem. 
       
       
       
         
           Herkenning [verbalisant 14] 
         
         Ik, verbalisant [verbalisant 14] , herkende de stem van [H] direct, volledig en overtuigend als één van de twee gebruikers van de telefoonnummers [telefoonnummer 7] en [telefoonnummer 2] . Ik herkende de stem aan de klank en de lichte slis in zijn stem. Ook herken ik de stem van [H] aan de manier van praten namelijk veelvuldig straattaal.  
       
       
       
         In de afgelopen jaren heb ik [H] meerdere keren gesproken in diverse omstandigheden welke met mijn functie te maken hebben. 
       
       
       
         
           Herkenning [verbalisant 16] 
         
         Ik, verbalisant [verbalisant 5] , herkende de stem van [H] direct, volledig en overtuigend als één van de twee gebruikers van de telefoonnummers [telefoonnummer 7] en [telefoonnummer 2] . Ik herkende de stem aan de unieke klank en manier van zacht spreken. In de klank van [H] zit een bepaalde slis die in de stem te horen is. 
       
       
       
         In de jaren 2021 en 2023 heb ik [H] als verdachte gesproken en gehoord in onderzoeken ter zake de Opiumwet. Ik heb [H] tevens diverse malen gesproken bij incidenten en ontmoetingen op straat. 
       
       
       
         
           Herkenning [verbalisant 15] 
         
         Ik, verbalisant [verbalisant 15] , herkende de stem van [H] direct, volledig en overtuigend als één van de twee gebruikers van de telefoonnummers [telefoonnummer 7] en [telefoonnummer 2] . Ik herkende de stem aan de lichtelijke schorre en kleine slis in de stem. [H] heeft een specifieke uitspraak van de letter S. Ook herken ik de lichtelijk zachte stem, maar waar snel emotie hoorbaar is zoals irritatie en/of  boosheid. 
       
       
       
         In de afgelopen jaren heb ik [H] als verdachte gesproken en gehoord in onderzoeken ter zake de Opiumwet. Ook heb ik [H] meerdere keren gesproken in diverse omstandigheden welke met mijn functie te maken hebben. 
       
       
       
         
           Verbalisanten onder nummers [verbalisant 5] , [verbalisant 14] en [verbalisant 15]  hebben in een proces-verbaal van bevindingen onder meer het volgende gerelateerd: 
         Gezien de verdenking werden de telefonische gesprekken van de telefoonnummers [telefoonnummer 3] geïntercepteerd door het onderzoeksteam. In onder andere de volgende sessienummers 156, 271 en 272 werd een persoon herkend aan zijn stem. 
       
       
       
         Wij, verbalisanten [verbalisant 14] , [verbalisant 5] en [verbalisant 15] , herkennen de stem van één van de twee gebruikers van het telefoonnummer direct, volledig en overtuigend als de stem van een persoon genaamd; [H] geboren op [geboortedatum 2] 2003 te [geboorteplaats 2] (Nederland). 
       
       
       
         
           Herkenning [verbalisant 14] 
         
         Ik, verbalisant [verbalisant 14] , herkende de stem van [H] direct, volledig en overtuigend als één van de twee gebruikers van de telefoonnummers [telefoonnummer 3] . Ik herkende de stem aan de klank en de lichte slis in zijn stem. Ook herken ik de stem van [H] aan de manier van praten namelijk veelvuldig straattaal. 
       
       
       
         In de afgelopen jaren heb ik [H] meerdere keren gesproken in diverse omstandigheden welke met mijn functie te maken hebben. 
       
       
       
         
           Herkenning [verbalisant 16] 
         
         Ik, verbalisant [verbalisant 5] , herkende de stem van [H] direct, volledig en overtuigend als één van de twee gebruikers van de telefoonnummers [telefoonnummer 3] . Ik herkende de stem aan de unieke klank en manier van zacht spreken. In de klank van [H] zit een bepaalde slis die in de stem te horen is.  
       
       
       
         In de jaren 2021 en 2023 heb ik [H] als verdachte gesproken en gehoord in onderzoeken ter zake de Opiumwet. Ik heb [H] tevens diverse malen gesproken bij incidenten en ontmoetingen op straat. 
       
       
       
         
           Herkenning [verbalisant 15] 
         
         Ik, verbalisant [verbalisant 15] , herkende de stem van [H] direct, volledig en overtuigend als één van de twee gebruikers van de telefoonnummers [telefoonnummer 3] . Ik herkende de stem aan de lichtelijke schorre en kleine slis in de stem. [H] heeft een specifieke uitspraak van de letter S. Ook herken ik de lichtelijk zachte stem, maar waar snel emotie hoorbaar is zoals irritatie en/of boosheid. 
       
       
       
         In de afgelopen jaren heb ik [H] als verdachte gesproken en gehoord in onderzoeken ter zake de Opiumwet. Ook heb ik [H] meerdere keren gesproken in diverse omstandigheden welke met mijn functie te maken hebben. 
       
       
       
         
           Verbalisanten onder nummers [verbalisant 13] , [verbalisant 17] , [verbalisant 8] , [verbalisant 9] en [verbalisant 1]  hebben in een proces-verbaal van bevindingen onder meer het volgende gerelateerd: 
         In het onderzoek werden de telefonische gesprekken van het telefoonnummer [telefoonnummer 2] geïntercepteerd door het onderzoeksteam. 
       
       
       
         Sessienummer: 		265 
         Datum: 		6 mei 2024  
         Inhoud:			NNM3279 zegt; 1 melk komen, daarboven. 
         
          [H] zegt; ja wacht boven [supermarkt] ze komt eraan. 
       
       
       
         	Sessienummer: 		302 
         Datum: 		6 mei 2024  
         Inhoud:		[H] zegt He [.] . Ga naar [straat 4] ze komt nu naar daar met 2 minuten. 
         NNM3279 zegt dat hij bij de [supermarkt] staat. 
         
          [H] zegt dat daar politie stond. 
         NNM3279 zegt dat hij nu naar [straat 4] gaat. 
       
       
       
         	Sessienummer: 		336 
         Datum: 		6 mei 2024  
         Inhoud:		[H] vraagt wat NNM5684 nodig heeft. NNM5864 zegt 20 en vraagt hoelang het duurt. [H] geeft aan 20 minuten. 
       
       
       
         
           Verbalisanten onder nummers [verbalisant 13] , [verbalisant 17] , [verbalisant 8] , [verbalisant 9] en [verbalisant 1]  hebben in een proces-verbaal van bevindingen onder meer het volgende gerelateerd: 
         In het onderzoek werden de telefonische gesprekken van het telefoonnummer [telefoonnummer 3] geïntercepteerd door het onderzoeksteam. 
       
       
       
         	Sessienummer: 		156 
         Datum: 		18 juni 2024 
         Inhoud:			[H] en [J] begroeten elkaar. 
         
          [J] zegt “Iets [.] voor veertig (40).” 
         
          [H] zegt “Ja toch komt eraan en vraagt naar het adres.” 
         
          [J] zegt “ [adres 4] .” 
         
          [H] zegt “Hoeveel? [adres 4] ?” 
         
          [J] zegt “Ja.” 
         
          [H] zegt “Oké het komt eraan.” 
       
       
       
         	Sessienummer: 		271 
         Datum: 		18 juni 2024 
         Inhoud:			NNM2095 jo jongen  
         
          [H] jo hoeveel had je nodig 
         NNM2095 eh als het kan ik heb 35 ik weet niet of 3 om 2 kan 
         
          [H] nee man 
         NNM2095 dan 2 2 moet ie hebben dan 
         
          [H] ja toch dat kan 
         NNM2095 oke ik fiets nu de [buurt 1] in waar spreken we af 
         
          [H] 2 om 2 voor 35 he heb je toch 
         NNM2095 sorry 
         
          [H] je hebt 35 daar toch 
         NNM2095 ik heb 35 heb ik hier ja ik fiets nu de [buurt 1] brug over waar spreken we af dan 
         
          [H] kun je naar [locatie 3] komen 
         NNM2095 ja is goed ik ben er met 5 6 minuutjes 
         
          [H] oké die meisje is onderweg ja 
         NNM2095 is goed 
         
          [H] jo 
       
       
       
         	Sessienummer: 		272 
         Datum: 		18 juni 2024 
         Inhoud:			[H] hallo  
         NNM9013 hey kan ik jou zien zo 
         
          [H] [locatie 3] 
         NNM9013 kan je niet verder doorrijden even naar het [.] 
         
          [H] ja kan wel 
         NNM9013 ja ik wil 4 om 2 
         
          [H] goed 
         NNM9013 4 licht 2 die andere hoe lang denk je 
         
          [H] ik denk 10 minuut 
         NNM9013 10 minuut is goed sta ik er 
       
       
       
         
           Verbalisanten onder nummers [verbalisant 17] en [verbalisant 18]  hebben in een proces-verbaal van bevindingen onder meer het volgende gerelateerd: 
         Gezien de verdenking werden de telefonische gesprekken van het telefoonnummer [telefoonnummer 3] geïntercepteerd door het onderzoeksteam. In onder andere de volgende sessienummers 17 en 2025 werd een persoon herkend aan zijn stem. 
       
       
       
         Wij verbalisanten [verbalisant 17] en [verbalisant 18] herkennen de stem van één van de twee gebruikers van het telefoonnummer direct, volledig en overtuigend als de stem van een persoon genaamd; [E] geboren op [geboortedatum 3] 2006 te [plaats] . 
       
       
       
         
           Herkenning [verbalisant 17] 
         
         Ik, verbalisant [verbalisant 17] , herkende de stem van [E] direct, volledig en overtuigend als één van de gebruikers van het telefoonnummer [telefoonnummer 3] . Ik herkende de stem aan de klank en het gebruik van straattaal. Ik heb [E] meerdere keren gecontroleerd en tijdens mijn werkzaamheden gesproken. 
       
       
       
         
           Herkenning [verbalisant 18] 
         
         Ik, verbalisant [verbalisant 17] , herkende de stem van [E] direct, volledig en overtuigend als één van de gebruikers van het telefoonnummer [telefoonnummer 3] . Ik herkende de stem aan de klank, de intonatie en de snelheid van spreken. 
       
       
       
         Zo herken ik het feit dat [E] heel langzaam, met een lage stem en bijna binnensmonds kan praten. Zodra er wat meer emotie in komt, door vreugde of door frustratie, gaat hij direct harder, sneller en duidelijker praten. 
       
       
       
         Ik herkende de stem direct, zonder enige twijfel en met volle zekerheid. In mijn werk in de incidentafhandeling heb ik [E] de afgelopen drie jaren zeer regelmatig gesproken, gecontroleerd en bekeuringsgesprekken met hem gevoerd. Ook heb ik hem zeer regelmatig met zeer veel frustratie tegen mij of mijn collega's horen praten. 
       
       
       
         
           Verbalisanten onder nummers [verbalisant 13] , [verbalisant 17] , [verbalisant 8] , [verbalisant 9] en [verbalisant 1]  hebben in een proces-verbaal van bevindingen onder meer het volgende gerelateerd: 
         In het onderzoek werden de telefonische gesprekken van het telefoonnummer [telefoonnummer 3] geïntercepteerd door het onderzoeksteam.  
       
       
       
         	Sessienummer: 		17 
         Datum: 		18 juni 2024 
         Inhoud:			NNM7445 [.] [E] [.] [K] ( [.] ) 
         
          [E] vraagt aan [K] of hij een donnie (10 euro) wil. 
         
          [K] vraagt met wie hij spreekt. 
         
          [E] vertelt dat hij met een vriend van die [.] en [.] spreekt. 
         
          [K] herkend [E] . [K] zegt dat ze moeilijk met hem doen. 
         
          [E] ontkend dat ze moeilijk met hem doen. 
         
          [K] geeft aan dat hij geld heeft en vertelt dat ze niet poffen (op credit) als hij dat wil. 
         
          [K] geeft aan dat hij elke dag haalt. 
         
          [E] . geeft aan dat iedereen elke dag haalt en dat hun niet poffen. 
         
          [K] vertelt dat ze voor hem een uitzondering moeten maken. 
         
          [K] zegt iets [.] . 
         
          [K] zegt snap je zo doe ik het altijd met [L (voornaam)] . 
         
          [E] . vraagt of hij een donnie heeft. 
         
          [K] zegt dat hij wel een donnie heeft. 
         
          [E] . vraagt of [K] nodig heeft. 
         
          [K] bevestigd dat hij wat nodig heeft. 
         
          [E] zegt oké dat komt er iemand jou kant op. 
       
       
       
         
           Verbalisant onder nummer [verbalisant 13]  heeft in een proces-verbaal van bevindingen onder meer het volgende gerelateerd: 
         Gezien de verdenking werden de telefonische gesprekken van het telefoonnummer [telefoonnummer 3] geïntercepteerd door het onderzoeksteam. 
       
       
       
         Sessienummer: 		17 
         Datum: 		18 juni 2024 
         Inhoud:			NNM7445 [.] [E] [.] NNV1126 
         NNV126 : Hallo, ja. 
         
          [E] : Waar ben je? 
         NNV126 : Ik ga nu naar huis. 
         
          [E] : Kom anders even naar mij. 
         NNV126 : Wie is dit [.] ? 
         
          [E] : Ga mijn naam niet splitten. Bro! 
         NNV126 : Niemand hoort je, iedereen is al weggelopen. 
         
          [E] : Split a.u.b. niet. Oké split a.u.b. niet. 
         NNV126 : Waarom moet ik na je komen Jo! 
         
          [E] : Oké, ga je komen? 
         NNV126 : Nee, ik ga niet komen. Waarom moet ik komen? 
         
          [E] : We gaan even spacen. 
         NNV126 : Kankergek. 
       
       
       
         
           Verbalisanten onder de nummers [verbalisant 8] en [verbalisant 13]  hebben in een proces-verbaal van bevindingen onder meer het volgende gerelateerd: 
         In de ontvangen historische gegevens van het telefoonnummer [telefoonnummer 2] bleek dat het nummer op 20 april 2024 actief werd. De laatste inkomende en/of uitgaande contact was op 2 mei 2024. In totaal gaat het hier dan om 1275 ingaande en uitgaande contacten in een periode van 13 dagen. 
       
       
       
         
           Verbalisant onder nummer [verbalisant 8]  heeft in een proces-verbaal van bevindingen onder meer het volgende gerelateerd: 
         In de ontvangen historische gegevens van het telefoonnummer [telefoonnummer 3] bleek dat het nummer op 29 mei 2024 actief werd. De laatste inkomende en/of uitgaande contact was op 8 juli 2024. Het gaat hier om 40 dagen aan historische gegevens. In de genoemde periode bleek dat er 2812 ingaande en uitgaande gesprekken waren gevoerd. 
       
       
       
         
           Verbalisant onder nummer [verbalisant 8]  heeft in een proces-verbaal van bevindingen onder meer het volgende gerelateerd: 
         In de ontvangen historische gegevens van het telefoonnummer [telefoonnummer 5] bleek dat het nummer op 11 juni 2024 actief werd. De laatste inkomende en/of uitgaande contact was op 5 juli 2024. Het gaat hier dan om 25 dagen aan historische gegevens. In de genoemde periode bleek dat er 3599 ingaande en uitgaande gesprekken waren gevoerd. 
       
       
       
         
           Verbalisanten onder nummers [verbalisant 13] en [verbalisant 8]  hebben in een proces-verbaal van bevindingen onder meer het volgende gerelateerd: 
         Hierbij werd er onderzoek gedaan naar de historische gegevens van de telefoonnummers [telefoonnummer 2] , [telefoonnummer 7] , [telefoonnummer 3] en [telefoonnummer 5] . Uit het onderzoek naar de historische gegevens van de bovengenoemde telefoonnummers bleek dat een persoon genaamd [M] , veelvuldig contact had gehad met al de vier genoemde telefoonnummers. Wij, verbalisanten, spraken met [M] . 
       
       
       
         V: Gebruik je alleen heroïne of nog iets anders? 
         A: Nee, ik gebruik alleen heroïne. 
       
       
       
         V: En hoe kom je momenteel aan je heroïne dan? 
         A: Ik haal mijn ‘bruin’ bij maar één iemand. Eerst bij verschillende, maar sinds dit jaar alleen bij één iemand. 
       
       
       
         V: Heeft deze drugslijn wel andere nummers gehad? 
         A: Ja, ze wisselen vrij veel van telefoonnummers. 
       
       
       
         V: Welke personen kwamen de heroïne afleveren? 
         A: Er was eigenlijk alleen een jongen en een meisje. 
       
       
       
         Opmerking verbalisanten: Wij toonden [M] een foto van [verdachte] . 
         A: Ja! Dat is hem! Hij heeft hier meerdere malen heroïne afgeleverd. 
       
       
       
         V: Je sprak ook over een meisje? 
         A: Ja, een Nederlands meisje. Ze kwam altijd binnen hier om m'n bolletjes te geven. Ze reed op een scooter! 
       
       
       
         Opmerking verbalisanten: Wij toonden [M] een foto van [G] .  
         V: Is dit het meisje dat u beschrijft? 
         A: Ja! Ik herken haar direct! Dat is haar. 
       
       
       
         V: Welke drugs verkochten ze? 
         A: Wit en bruin, cocaïne en heroïne. 
       
       
       
         
           Verbalisant onder nummer [verbalisant 5]  heeft in een proces-verbaal van bevindingen onder meer het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven: 
         Op 23 juli 2024 werd binnengetreden op de [adres 5] te [plaats] .  In de woonkamer werd in een kast een Nokia telefoon doosje aangetroffen. In het genoemde doosje lag een simkaart zonder zogenoemde micro/nano kaart. Uit de simkaart was een micro/ nano kaart verwijderd. Op de simkaart stonden de volgende nummers; 
       
       
       
         Mobiele nummer : [telefoonnummer 3] 
       
       
       
         Op de slaapkamer waar [H] werd aangehouden werden de volgende zaken aangetroffen. In de vensterbank van slaapkamer 2 werden twee (2) bolletjes witte brokjes aangetroffen. Onder de vensterbank werden op een pot tevens drie (3) bolletjes witte brokjes aangetroffen. Ook werd er op de vensterbank twee (2) biljetten van twintig (20) euro en twee (2) biljetten van vijf (5) euro aangetroffen. In een zwarte jas welke op een stoel in slaapkamer 2 lag werd een biljet van vijftig (50) euro aangetroffen. In een kastje onder de vensterbank werd een weegschaal en verpakkingsmateriaal aangetroffen. 
       
       
       
         
           Verdachte  heeft ter terechtzitting onder meer het volgende verklaard, zakelijk weergegeven: 
         	Het klopt dat ik een paar keer drugs heb bezorgd.  
       
       
       
         De hiervoor weergegeven bewijsmiddelen worden steeds gebruikt tot het bewijs van het feit of de feiten, waarop zij blijkens hun inhoud uitdrukkelijk betrekking hebben. Sommige onderdelen van de bewijsmiddelen hebben niet betrekking op alle feiten, maar op één of meerdere feiten.  
       
       
       
         
           Bewijsoverweging feit 1  
         
         De rechtbank is van oordeel dat het onder 1 ten laste gelegde, gelet op de hiervoor weergegeven bewijsmiddelen en de bekennende verklaring van verdachte, wettig en overtuigend kan worden bewezen. De rechtbank zal verdachte partieel vrijspreken van de periode van 20 april 2024 tot en met 8 mei 2024. De eerste observatie waarbij verdachte wordt herkend als de bezorger van verdovende middelen is van 9 mei 2024. Er is onvoldoende bewijs dat verdachte vóór 9 mei 2024 ook verdovende middelen heeft bezorgd. Het enkele feit dat het eerste telefoonnummer, waarop de verdovende middelen door gebruikers werden besteld, vanaf 20 april 2024 actief was, is daarvoor onvoldoende.  
       
       
       
         
           Bewijsoverweging feit 2 
         
         Onder een criminele organisatie als bedoeld in artikel 11b van de Opiumwet wordt verstaan een samenwerkingsverband van tenminste twee personen met een zekere duurzaamheid en structuur. Het duurzame en gestructureerde karakter kan blijken uit de onderlinge verdeling van de werkzaamheden of de onderlinge afstemming van de activiteiten van deelnemers binnen de organisatie met het oog op het bereiken van het gemeenschappelijke doel van de organisatie. 
       
       
       
         De rechtbank is van oordeel dat uit de bewijsmiddelen volgt dat [verdachte (voornaam)] , samen met anderen gedurende een periode van twee maanden intensief en structureel heeft samengewerkt bij het verkopen en afleveren van verdovende middelen. Hierbij hebben zij gebruik gemaakt van meerdere telefoonnummers die elkaar in de tijd grotendeels opvolgden. De telefoonlijnen werden wisselend door verschillende personen gebruikt, waardoor het niet anders kan dan dat er regelmatig overdracht van deze telefoons heeft plaatsgevonden, waarbij ook de nodige afspraken werden gemaakt. Bestellingen werden op de telefoonlijnen ontvangen door medeverdachten en vervolgens werden (meestal) anderen (waaronder [verdachte (voornaam)] ) gestuurd om de bestellingen af te leveren en het geld te innen. Een aantal keren zijn de verdovende middelen door de medeverdachten zelf bezorgd. Uit het onderzoek naar de telefoonnummers blijkt dat er bijna dagelijks en zeer veelvuldig verdovende middelen werden besteld en afgeleverd. Er is dus zeer intensief met elkaar samengewerkt in een relatief korte periode. De onderlinge verdeling van de werkzaamheden en de onderlinge afstemming van de activiteiten van de deelnemers binnen de organisatie met het oog op het bereiken van het gemeenschappelijk doel van de organisatie geven blijk van een samenwerkingsverband met duurzaam en gestructureerd karakter. Hoewel de rol van [verdachte (voornaam)] beperkt was tot bezorger van de verdovende middelen heeft hij een wezenlijke bijdrage geleverd aan de vervulling van het beoogde doel van de organisatie. De rechtbank acht het onder 2 tenlastegelegde dan ook wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat de rechtbank verdachte ook hier partieel zal vrijspreken van de periode van 20 april 2024 tot en met 8 mei 2024. 
       
     
   
   
     
       5 BEWEZENVERKLARING 
     
     
       De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat [verdachte (voornaam)] : 
     
     
     
       
         feit 1 
       
       in de periode van 9 mei 2024 tot en met 8 juli 2024 te [plaats] , tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk heeft verkocht, afgeleverd, verstrekt en vervoerd gebruikershoeveelheden van een materiaal bevattende cocaïne en heroïne, zijnde cocaïne en heroïne (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I; 
     
     
     
       
         feit 2 
       
       in de periode van 9 mei 2024 tot en met 8 juli 2024 te [plaats] , heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit een samenwerkingsverband van natuurlijke personen, te weten [H] en [E] en anderen, welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven als bedoeld in artikel 10, derde en vierde lid van de Opiumwet. 
     
     
     
       Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. [verdachte (voornaam)] is daardoor niet in de verdediging geschaad. 
     
     
     
       Hetgeen onder 1 en 2 meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. [verdachte (voornaam)] wordt hiervan vrijgesproken. 
     
   
   
     
       6 STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN 
     
     
       Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezenverklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is. 
     
     
     
       Het bewezenverklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op:  
     
     
     
       
         feit 1 
       
       
         medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd, 
       
     
     
     
       
         feit 2 
       
       
         deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van een misdrijf als bedoeld in artikel 10, derde lid en vierde lid van de Opiumwet. 
       
     
   
   
     
       7 STRAFBAARHEID VAN [verdachte (voornaam)] 
     
     
       Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van [verdachte (voornaam)] uitsluit. [verdachte (voornaam)] is dan ook strafbaar. 
     
   
   
     
       8 OPLEGGING VAN STRAF 
     
     
       8.1 
       
         
           Wat vindt de officier van justitie? 
         
         De officier van justitie heeft de rechtbank gevraagd om [verdachte (voornaam)] te veroordelen tot: 
       
       - een jeugddetentie van 30 dagen, met aftrek van het voorarrest, waarvan een gedeelte van 27 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren, met de bijzondere voorwaarden zoals die zijn geadviseerd; 
       - een taakstraf bestaande uit een leerstraf (TACt Plus) van 35 uren, als [verdachte (voornaam)] deze niet of niet naar behoren verricht te vervangen door 17 dagen jeugddetentie; en 
       	een taakstraf bestaande uit een werkstraf van 30 uren, als [verdachte (voornaam)] deze niet of niet naar behoren verricht te vervangen door 15 dagen jeugddetentie. 
       
     
     
       8.2 
       
         
           Wat vindt de advocaat van [verdachte (voornaam)] ?  
         
         De raadsvrouw heeft de rechtbank gevraagd geen onvoorwaardelijke jeugddetentie op te leggen en het advies van de reclassering te volgen, met de kanttekening dat een werkstraf mogelijk te veel voor [verdachte (voornaam)] zal zijn. 
       
       
     
     
       8.3 
       
         
           Wat vindt de rechtbank? 
         
         De rechtbank heeft goed nagedacht over de vraag welke straf en/of maatregel in de zaak van [verdachte (voornaam)] passend zou zijn. De rechtbank heeft daarbij rekening gehouden met de ernst van de strafbare feiten, de omstandigheden waaronder [verdachte (voornaam)] die feiten heeft gepleegd en de persoonlijke omstandigheden van [verdachte (voornaam)] . De rechtbank heeft ook gekeken naar straffen die in vergelijkbare zaken worden opgelegd. De rechtbank zal dit hieronder uitleggen. 
       
       
       
         8.3.1 
         
           
             Ernst van de feiten 
           
           
            [verdachte (voornaam)] heeft zich samen met anderen twee maanden lang schuldig gemaakt aan de handel in harddrugs. Hij was hierbij onderdeel van een criminele organisatie. De bestellingen kwamen binnen via verschillende telefoonnummers die door anderen werden beheerd en (onder andere) [verdachte (voornaam)] bezorgde de drugs. De handel in harddrugs is heel schadelijk voor de gezondheid van de personen die de drugs gebruiken. Achter de handel in harddrugs zit een wereld van criminaliteit. Door de drugs te bezorgen heeft [verdachte (voornaam)] hierin een rol gespeeld. [verdachte (voornaam)] lijkt zelf alleen te hebben gedacht aan het geld dat hij hiermee kon verdienen en gedacht dat het wel meeviel wat hij deed, maar de rechtbank vindt dit een ernstig strafbaar feit. 
         
         
       
       
         8.3.2 
         
           
             Persoonlijke omstandigheden van [verdachte (voornaam)] 
           
           De rechtbank heeft gekeken naar het strafblad van [verdachte (voornaam)] van 12 februari 2025. Daaruit blijkt dat [verdachte (voornaam)] niet eerder is veroordeeld voor een strafbaar feit. Dat is dus niet strafverzwarend, maar ook niet strafverminderend. 
         
         
         
           De rechtbank heeft ook gekeken naar een rapport van de Raad voor de Kinderbescherming (hierna: de Raad) van 17 maart 2025. In dit rapport heeft de Raad opgeschreven dat ondanks dat [verdachte (voornaam)] positieve stappen heeft gezet tijdens de schorsing van de voorlopige hechtenis er nog wel risicofactoren zijn die de kans op herhaling van strafbaar gedrag vergroten, vooral op het gebied van geestelijke gezondheid en agressie.  
           Soms vindt [verdachte (voornaam)] het lastig om ondersteuning te accepteren, terwijl hij die soms wel nodig heeft. Tegelijkertijd laat [verdachte (voornaam)] de laatste tijd zien dat hij daar beter mee omgaat en hulp vaker opzoekt en toelaat. [verdachte (voornaam)] denkt erover na om de hulpverlening uit te breiden door met iemand te praten over wat er in hem omgaat. Ook heeft [verdachte (voornaam)] er zelf actief voor gezorgd dat de agressieregulatietraining zo snel mogelijk van start kon gaan. [verdachte (voornaam)] heeft tijdens de zitting verteld dat hij wel baat heeft bij de training, maar dat hij zich afvraagt of deze training genoeg is om echt met zijn agressie te leren omgaan. De Raad vindt het belangrijk dat [verdachte (voornaam)] verder werkt aan zijn agressieregulatie en leert om op een meer passende manier om te gaan met conflictsituaties, zodat agressie hem niet langer belemmert.  
           De Raad schat het risico op recidive in als middelgroot. [verdachte (voornaam)] heeft de afgelopen periode laten zien dat hij zich inzet, geen nieuwe strafbare feiten pleegt en toewerkt naar een positief toekomstperspectief. Een jeugddetentie zou deze goede ontwikkeling doorbreken.  
           De Raad adviseert de rechtbank om [verdachte (voornaam)] een taakstraf op te leggen bestaande uit een leerstraf in de vorm van TACt Plus en een voorwaardelijke werkstraf, met een aantal in het rapport genoemde bijzondere voorwaarden.  
         
         
       
       
         8.3.3 
         
           
             Strafoplegging 
           
           Er zijn geen oriëntatiepunten voor straftoemeting voor het handelen in harddrugs door jeugdigen. Voor volwassenen gaan de oriëntatiepunten voor straftoemeting van het LOVS voor het dealen van harddrugs op straat gedurende een periode van 1 tot 3 maanden uit van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 3 maanden. De rechtbank zal dit als uitgangspunt nemen, waarbij in matigende zin wel rekening wordt gehouden met het feit dat het hier gaat om een minderjarige. Als strafverzwarende omstandigheid weegt echter mee dat [verdachte (voornaam)] het bewezenverklaarde met grote regelmaat en samen met anderen heeft gepleegd.  
         
         
         
           Hoewel de ernst van de feiten een onvoorwaardelijke jeugddetentie rechtvaardigen vindt de rechtbank het niet verstandig om [verdachte (voornaam)] terug te sturen naar de gevangenis. De rechtbank kan het advies van de Raad voor de Kinderbescherming volgen dat [verdachte (voornaam)] baat kan hebben bij de leerstraf TACt Plus. Gelet op de ernst van het feit vindt de rechtbank dat daarnaast een werkstraf op zijn plaats is. De rechtbank ziet geen reden om een lagere werkstraf op te leggen dan de officier van justitie is gevorderd. 
         
         
         
           Alles overwegende is de rechtbank van oordeel dat de straf zoals door de officier van justitie gevorderd passend en geboden is. Omdat dit betekent dat [verdachte (voornaam)] niet terug hoeft naar de jeugdgevangenis, zal de rechtbank ook het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis opheffen.  
         
       
     
   
   
     
       9 BESLAG 
     
     
       9.1 
       
         
           Wat vindt de officier van justitie? 
         
         De officier van justitie heeft gevorderd dat de in beslag genomen telefoontoestel verbeurd zal worden verklaard. 
       
       
     
     
       9.2 
       
         
           Wat vindt de advocaat van [verdachte (voornaam)] ?  
         
         De raadsvrouw heeft benoemd dat de politie aanvankelijk tegen [verdachte (voornaam)] had gezegd dat de telefoon zou kunnen worden opgehaald, maar zij heeft geen standpunt ingenomen over wat de rechtbank hierover zou moeten beslissen. 
       
       
     
     
       9.3 
       
         Wat vindt de rechtbank? 
       
       
       
         
           Verbeurdverklaring 
         
         De rechtbank zal het in beslag genomen telefoontoestel met goednummer PL0900-2024134264-G3379663 verbeurd verklaren. Met behulp van dit voorwerp zijn de onder 1 en 2 bewezen verklaarde feiten begaan.  
       
     
   
   
     
       10 TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN 
     
     
       De beslissing berust op de artikelen  
     
     
       
         33, 33a, 47, 77a, 77g, 77i, 77m, 77n, 77x, 77y, 77z, 77aa en 77gg van het Wetboek van Strafrecht en 
       
       
         2, 10 en 11b van de Opiumwet; 
       
     
     zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.  
   
   
     
       11 BESLISSING 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       
         Bewezenverklaring 
       
     
     - verklaart het onder 1 en 2 tenlastegelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld; 
     
     - verklaart het onder 1 en 2 meer of anders tenlastegelegde niet bewezen en spreekt [verdachte (voornaam)] daarvan vrij;  
     
     
       
         Strafbaarheid 
       
     
     - verklaart het onder 1 en 2 bewezenverklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld;  
     
     - verklaart [verdachte (voornaam)] strafbaar;  
     
     
       
         Oplegging straf 
       
     
     - veroordeelt [verdachte (voornaam)] tot een  jeugddetentie  van  30 dagen ; 
     
     - bepaalt dat van de jeugddetentie een gedeelte van  27 dagen, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij  de rechter later anders gelast op grond van het feit dat [verdachte (voornaam)] de hierna te melden algemene en/of bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd; 
     
     - bepaalt dat de tijd, door [verdachte (voornaam)] vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de jeugddetentie in mindering zal worden gebracht;  
     
     - stelt daarbij een  proeftijd  van  2 (twee) jaren  vast;  
     
     - als voorwaarden gelden dat [verdachte (voornaam)] :  
     
       * 	zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; 
       * 	ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt; 
       * 	medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 77aa, eerste tot en met het vierde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen; 
     
     
     - stelt als bijzondere voorwaarden dat [verdachte (voornaam)] gedurende de proeftijd: 
     
       * 	op geen enkele wijze – direct of indirect – contact zal opnemen, zoeken of hebben met [H] , geboren op [geboortedatum 2] 2003 te [geboorteplaats 2] , [E] , geboren op [geboortedatum 3] 2006 te [geboorteplaats 3] en [G] , geboren op [geboortedatum 4] 2008 te [geboorteplaats 3] , zolang het Openbaar Ministerie dit noodzakelijk acht. De politie ziet toe op naleving van dit verbod; 
       *	meewerkt aan de begeleiding van [instelling] of een soortgelijke instelling; 
       *	meewerkt aan de agressieregulatietraining van [instelling] of een soortgelijke instelling; 
       *	meewerkt aan diagnostiek, en de hieruit voortkomende adviezen, indien de jeugdreclassering dit nodig acht; 
       *	meewerkt aan begeleiding/behandeling indien de jeugdreclassering dit nodig acht; 
       *	zich inzet voor het vinden en behouden van een positieve dagbesteding in de vorm van werk/school en/of sport; 
     
     
     - waarbij de reclassering opdracht wordt gegeven als bedoeld in artikel 77aa, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden, met uitzondering van het contactverbod, en [verdachte (voornaam)] ten behoeve daarvan te begeleiden;  
     
     - veroordeelt [verdachte (voornaam)] tot een taakstraf bestaande uit een  leerstraf  van  35 uren  in de vorm van de gedragsinterventie  TACt Plus ; 
     - beveelt dat voor het geval [verdachte (voornaam)] de leerstraf niet of niet naar behoren verricht de taakstraf wordt vervangen door 17 dagen jeugddetentie;  
     
     - veroordeelt [verdachte (voornaam)] tot een taakstraf bestaande uit een  werkstraf  van  30 uren ; 
     
     - beveelt dat voor het geval [verdachte (voornaam)] de werkstraf niet of niet naar behoren verricht de taakstraf wordt vervangen door 15 dagen jeugddetentie;  
     
     
       
         Beslag  
       
     
     - verklaart het volgende voorwerp verbeurd: 
     1 STK Telefoon (goednummer PL0900-2024134264-G3379663); 
     
     
       
         Voorlopige hechtenis 
       
     
     - heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. H.J. van Woudenberg, voorzitter, mr. H. den Haan, kinderrechter, mr. N. van Esch, rechter, in tegenwoordigheid van mr. I.S.A. Nahumury, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 8 april 2025. 
     
     
     
       De voorzitter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. 
     
     
     
       
         Bijlage: de tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan [verdachte (voornaam)] wordt ten laste gelegd dat:  
     
     
     
       1 
       hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 20 april 2024 tot en met 8 juli 2024 te Lelystad, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk heeft bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad, een of meer gebruikershoeveelheden, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne en/of heroïne, zijnde cocaïne en/of heroïne (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet 
     
     
     
       2 
       hij, in of omstreeks de periode van 20 april 2024 tot en met 8 juli 2024 te Lelystad, althans in Nederland, heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit een samenwerkingsverband van natuurlijke personen, te weten (onder andere) [H] en/of [E] en/of [N] en/of een of meer ander(en), welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven als bedoeld in artikel 10, derde, vierde en vijfde lid, 10a, eerste lid, of 11, derde, vierde en vijfde lid of 11a van de Opiumwet. 
     
     
   
   
      Wanneer hierna wordt verwezen naar paginanummers betreffen dit pagina’s van op ambtseed of ambtsbelofte opgemaakte processen-verbaal. Deze processen-verbaal zijn als bijlagen opgenomen bij het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van 17 oktober 2024, genummerd PL0900-2024134264, opgemaakt door politie Eenheid Midden-Nederland, doorgenummerd 1 t/m 561, 600 t/m 623, 700 t/m 721, 800 t/m 818, 900 t/m 925, 950 t/m 963, 100 t/m 1023, 1100 t/m 1257 en 1500 t/m 1536. Tenzij anders vermeld, zijn dit processen-verbaal in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren. 
   
   
      Pagina 26. 
   
   
      Pagina 27. 
   
   
      Pagina 33.  
   
   
      Pagina 35. 
   
   
      Pagina 40. 
   
   
      Pagina 46.  
   
   
      Pagina 49. 
   
   
      Pagina 50. 
   
   
      Pagina 56. 
   
   
      Pagina 57. 
   
   
      Pagina 329. 
   
   
      Pagina 88. 
   
   
      Pagina 89. 
   
   
      Pagina 181. 
   
   
      Pagina 182. 
   
   
      Pagina 65. 
   
   
      Pagina 67. 
   
   
      Pagina 161. 
   
   
      Pagina 163. 
   
   
      Pagina 164. 
   
   
      Pagina 183. 
   
   
      Pagina 161. 
   
   
      Pagina 162. 
   
   
      Pagina 336. 
   
   
      Pagina 338.  
   
   
      Pagina 90. 
   
   
      Pagina 185. 
   
   
      Pagina 256. 
   
   
      Pagina 395. 
   
   
      Pagina 358. 
   
   
      Pagina 359.