ECLI: ECLI:NL:RBGEL:2022:1478

Titel: ECLI:NL:RBGEL:2022:1478 Rechtbank Gelderland , 24-02-2022 / C/05/398794 / KG ZA 22-12

Gerecht: Rechtbank Gelderland

Datum uitspraak: 2022-02-24

Zaaknummer: C/05/398794 / KG ZA 22-12

Proceduretype: Kort geding

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBGEL:2022:1478

---

Kort geding. Vordering tot nakoming van verhuurbemiddelingsovereenkomsten tussen eigenaar van recreatiewoningen en recreatiepark.

vonnis 
     RECHTBANK GELDERLAND 
     
     
       Team kanton en handelsrecht 
     
     
     
       Zittingsplaats Arnhem 
     
     
     
       zaaknummer / rolnummer: C/05/398794 / KG ZA 22-12 
     
     
     
       
         Vonnis in kort geding van 24 februari 2022 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
   
   
     
       1  [eisende partij sub 1] , 
     wonende te [woonplaats] , 
     2. de besloten vennootschap  
     
       
         HANDELSMAATSCHAPPIJ ARCADE B.V. , 
       gevestigd te Rotterdam, 
       eisers, 
       advocaat mr. Z.H. van Dorth tot Medler te Rotterdam, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     1. de besloten vennootschap  
     
       
         RECREATIEPARK HET ESMEER B.V. , 
       gevestigd te Lunteren, 
     
     2. de besloten vennootschap  
     
       
         LANDGOED DE SCHELEBERG B.V. , 
       gevestigd te Lunteren, 
     
     3. de besloten vennootschap  
     
       
         PARC DE IJSSELHOEVE B.V. , 
       gevestigd te Lunteren, 
       gedaagden, 
       advocaat mr. T.J. van Veen te Ede Gld. 
     
     
     
     
       Eisers zullen hierna gezamenlijk [eiser c.s.] worden genoemd. Gedaagden zullen hierna gezamenlijk Topparken worden genoemd en afzonderlijk Het Esmeer, De Scheleberg en De IJsselhoeve. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       - de dagvaarding met producties 1 tot en met 11 van 25 januari 2022, 
       - een brief met producties 12 tot en met 18 namens Topparken van 1 februari 2022,  
       - een brief met producties 19 tot en met 21 namens [eiser c.s.] van 1 februari 2022, 
       - de mondelinge behandeling, gehouden op 3 februari 2022, 
       - de pleitnota namens [eiser c.s.] , 
       - de pleitnota namens Topparken. 
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald. 
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
       2.1. 
       
        [eiser c.s.] zijn eigenaren van zes recreatiebungalows die zijn gelegen op drie vakantieparken van Topparken, te weten Het Esmeer in Aalst, De IJsselhoeve in Capelle aan den IJssel en De Scheleberg in Lunteren. Deze vakantieparken worden geëxploiteerd onder de gezamenlijke handelsnaam “Topparken”. 
       
     
     
       2.2. 
       Vier van de zes recreatiebungalows van [eiser c.s.] beschikken over wellnessvoorzieningen, waaronder een jacuzzi. Dit betreffen de recreatiebungalows op Het Esmeer, kavelnummer 91, op De IJsselhoeve, kavelnummers 238a (alleen jacuzzi) en 256 en op De Scheleberg kavelnummer 684. De jacuzzi’s (met wellnessvoorzieningen) hebben [eiser c.s.] gelijk bij aanschaf van de recreatiebungalows laten realiseren. Daarbij stelden Topparken de voorwaarde dat de wellnessvoorzieningen door dan wel in opdracht van Topparken werden geïnstalleerd. Voor het geheel aan wellnessvoorzieningen (bestaande uit: jacuzzi, sauna en buitendouche) hebben Topparken aan [eiser c.s.] per recreatiebungalow een bedrag van € 29.000,00 inclusief btw gerekend. De recreatiebungalow op kavelnummer 238a op De IJsselhoeve beschikt enkel over een jacuzzi, voor welke installatie Topparken een bedrag van € 15.125,00 bij [eiser c.s.] in rekening hebben gebracht. Topparken hebben niet bijgedragen aan deze door [eiser c.s.] gedane investeringen.  
       
     
     
       2.3. 
       
        [eiser c.s.] bieden hun recreatiebungalows via Topparken te huur aan. Hiertoe worden de recreatiebungalows geboekt via de website van Topparken of via websites van derden, zoals booking.com. [eiser c.s.] en Topparken hebben in dat verband op respectievelijk 6 oktober 2020, 29 oktober 2020, 21 december 2020 en 29 maart 2021 verhuurbemiddelingsovereenkomsten gesloten. In alle verhuurbemiddelingsovereenkomsten staat, voor zover voor de beoordeling van het onderhavige geschil van belang, het volgende:  
       
       
         “ Artikel 2 – TAKEN EN VERPLICHTINGEN BEHEERDER M.B.T. VERHUUR  
       
       
     
     
       2.1 
       
         De werkzaamheden van de beheerder bestaan onder andere uit:  
         	(…) 
         	g.	uitvoeren van de eindschoonmaak, de verzorging van de verhuur van  
         linnenpakketten en verdere diensten die van toepassing zijn gedurende de verhuurperiode;  
         h.	het uitoefenen van een verregaande controle op het gebruik van de woning door verhuurder. 
         (…) 
       
     
     
       2.9 
       De beheerder verplicht zich die inspanningen te leveren die zorg dragen voor een optimale verhuuropbrengst van de betreffende accommodatie. (…) 
       
       
         
           Artikel 4 – STAAT VAN ONDERHOUD / VERREKENING VAN EVENTUELE KOSTEN 
         
       
       
       
         (…) 
       
     
     
       4.6 
       
         Iedere huurder van de accommodatie is verplicht bij vertrek tegen betaling de eindschoonmaak door de beheerder te laten uitvoeren.  
         (…) 
       
       
       
         
           Artikel 6 – Provisie  
         
       
       
       
         De beheerder zal voor het geheel van de door hem te verrichten diensten en werkzaamheden een verhuurbemiddelingsprovisie aan de eigenaar in rekening mogen brengen ter grootte van de volgende gespecificeerde categorieën;  
       
       
     
     
       6.1 
       Indien de beheerder de huurder heeft aangeworven via gebruikmaking van een touroperator/reisbureau/VVV/aanbrengers, danwel via een eigen wervingscampagne van beheerder: 25% van het totaal door de huurder betaalde huurbedrag (= zonder waarborgsom, schoonmaak, linnenpakket en parklasten), inclusief omzetbelasting.  
       
     
     
       2.4. 
       Bij brief van 9 september 2021 heeft de Inspectie categorie-A-badinrichtingen van de Provincie Gelderland (hierna: de Inspectie) aan Het Esmeer bericht dat uit een inspectie van toezichthouder [toezichthouder X] (hierna: [toezichthouder X] ) van 31 augustus 2021 blijkt dat Het Esmeer niet voldoet aan alle voorschriften die voor haar badinrichting gelden en dat sancties, zoals bijvoorbeeld een dwangsom of het sluiten van de badinrichting, kunnen worden voorkomen door de overtredingen per direct te beëindigen. Uit het daarbij gevoegde inspectierapport blijkt onder meer dat de waterkwaliteit van de jacuzzi’s van kavelnummers 38, 71 en 91 op dat moment al niet voldoen aan de geldende normen op basis van het Besluit hygiëne en veiligheid badinrichtingen en zwemaangelegenheden (hierna: het Zwemwaterbesluit) en dat in de jacuzzi’s van genoemde en overige kavels met regelmaat de waarden van het ureum, het gehalte vrij beschikbaar chloor, het kiemgetalen en de pH worden overschreden. Verder blijkt uit het inspectierapport dat het onderzoek door Topparken onvoldoende is en dat ten tijde van de inspectie is gebleken dat er geen enkel onderzoek naar de waterkwaliteit in de aanwezige jacuzzi’s wordt uitgevoerd, terwijl het onderzoek door de houder minimaal tweemaal per dag dient te worden uitgevoerd. Ook is door de Inspectie geconstateerd dat niet alle parameters uit bijlage 1 van het Zwemwaterbesluit door het controlerend laboratorium worden uitgevoerd.  
       
     
     
       2.5. 
       Op 21 december 2021 hebben Topparken het volgende aan [eiser c.s.] bericht:  
       
       
         “ Belangrijke informatie over uw vakantiewoning met spa  
         (…) 
         Onlangs is op last van de inspecteur van de overheid, in samenspraak met de GGD, besloten dat er geen spa’s (jacuzzi’s) meer verhuurd mogen worden op vakantieparken. Dit geldt in ieder geval voor de periode van 01/01/2022 tot 01/07/2022. (…)  
       
       
       
         
           Reden besluit  
         
         Het besluit is genomen omdat er op vakantieparken niet voldaan kan worden aan de wettelijke eisen behorend bij het aanbieden van deze faciliteit. Deze strenge eisen zijn gesteld om de volksgezondheid te waarborgen.  
       
       
       
         
           Wat betekent dit voor u  
         
         Bovenstaande betekent dat we genoodzaakt zijn om uw spa te sluiten en deze uit de commerciële verhuur te halen in de periode van 01/01/2022 tot 01/07/2022. (…). 
       
       
       
         
           Geboekte verblijven  
         
         Vakantiegasten die een verblijf in uw vakantiewoning hebben geboekt vanaf 01/01/2022 worden hierover zo spoedig mogelijk geïnformeerd. Zij krijgen hierbij de optie om 1) de boeking te laten staan en gecompenseerd te worden voor het ontbreken van de spa of 2) het verblijf kosteloos te wijzigen of annuleren. Om u tegemoet te kome in deze vervelende situatie, zullen we de verhuuropbrengsten voor boekingen die gemaakt zijn tot en met 21/12/2021 vergoeden. Vanaf heden is uw vakantiewoning te boeken zonder spa.  
         (…)” 
       
       
     
     
       2.6. 
       Bij e-mailbericht van [eiser c.s.] aan Topparken hebben zij gevraagd of het verbod om jacuzzi’s te verhuren alleen voor Topparken geldt of ook voor andere parken. Daarop heeft [Manager Topparken] van Topparken geantwoord dat de wettelijke eisen voor alle parken gelden, maar dat zij er niet van op de hoogte zijn of daar al wordt gehandhaafd.  
       
     
     
       2.7. 
       Op 28 december 2021 stond in de streekkrant ‘De Stentor’ het volgende bericht:  
       
       
         “Wie in 2022 een vakantiehuisje met jacuzzi heeft gehuurd bij TopParken kan dezer dagen een teleurstellend belletje verwachten. De vakantie kan wel doorgaan, maar lekker buiten badderen in de hottub is er niet meer bij. “We kunnen helaas niet meer voldoen aan de wettelijke eisen die worden gesteld”, zegt [Manager Topparken]  
       
       
       
         Volgens [Manager Topparken] ligt de schuld bij de consument. De eisen die aan verhuurde jacuzzi’s worden gesteld, waren al hoog. Voordat een nieuwe huurder het vakantiehuisje betrekt, wordt het water ververst. “Daarnaast moeten we twee keer per dag testen op allerlei waardes, om te bepalen of er bijvoorbeeld extra chloor bij in moet.” En dat is waar het mis gaat. (…)  
       
       
       
         “Recreatieve gasten gaan niet goed om met het gebruik van de jaccuzzi’s”, stelt [Manager Topparken] . (…) 
       
       
       
         TopParken is volgens [Manager Topparken] verplicht om bij zo’n constatering het hele bad weer leeg te maken en te reinigen. “En daar hebben wij op dit moment het personeel niet voor. In de huidige arbeidsmarkt lukt het niet om daar voldoende mensen voor te krijgen. Bovendien zouden de kosten dan omhoog gaan. Voor ons is het belangrijkste dat wij niet kunnen voldoen aan de eisen en dat we de volksgezondheid niet kunnen waarborgen. Daarom stoppen we met de verhuur van jacuzzi’s op alle parken in Nederland”. 
       
       
       
         Aanleiding voor de aangescherpte alertheid bij TopParken is een inspectiebezoek vanuit de provincie Gelderland in het kader van de Wet hygiëne en veiligheid badinrichtingen en zwemgelegenheden. “Wij hebben dringend verzocht om beter beheer”, laat [woordvoerder provincie] weten. “Klaarblijkelijk heeft Topparken nu zelf geconcludeerd dat voldoen aan wettelijke voorschriften niet haalbaar lijkt.” [Manager Topparken] bevestigt dat het de maatregel ‘voor de zekerheid doorvoert’ op alle parken.  
         (…)” 
       
       
     
     
       2.8. 
       Bij brief van 4 januari 2022 heeft de advocaat van [eiser c.s.] Topparken gesommeerd om uiterlijk op 11 januari 2022 (i) onvoorwaardelijk en onherroepelijk mee te delen dat het verbod tot verhuur van de jacuzzi’s aan gasten is opgeheven, (ii) volop medewerking te geven aan het plaatsen van boekingen ten aanzien van alle vakantiewoningen van [eiser c.s.] inclusief de bijbehorende jacuzzi’s, (iii) te erkennen dat Topparken zich inspant om de jacuzzi’s op dusdanige wijze te onderhouden dat aan de wettelijke vereisten ervoor wordt voldaan, oftewel dat voor een verbod tot gebruik ervan opgelegd door een overheidslichaam niet behoeft te worden gevreesd en (iv) kopieën te verstrekken van alle correspondentie van overheidsorganen ten aanzien van deze kwestie.  
     
     
       2.9. 
       De nadien tussen partijen gevoerde correspondentie heeft niet tot een oplossing van het tussen hen gerezen geschil geleid. 
       
     
     
       2.10. 
       Bij brief van 17 januari 2022 heeft de Inspectie aan Het Esmeer bericht dat zij tijdens de hercontrole op 1 december 2021 van Het Esmeer heeft vernomen dat de jacuzzi’s bij de recreatiewoningen op het vakantiepark per 1 januari 2022 buiten gebruik zullen worden gesteld zodat daarmee de voorschriften niet meer worden overtreden. 
       
     
     
       2.11. 
       Bij brief van 25 januari 2022 heeft de Inspectie aan Het Esmeer bericht dat tijdens een bezoek van [toezichthouder X] op 21 januari 2022 is geconstateerd dat de jacuzzi’s bij de recreatiebungalows tot nader order niet meer toegankelijk zijn voor publiek en dat de jacuzzi’s daarom niet meer vallen onder de werking van de Wet hygiëne en veiligheid badinrichtingen en zwemaangelegenheden (hierna: de Zwemwaterwet). Het Esmeer dient de Inspectie ervan in kennis te stellen indien in de toekomst de jacuzzi’s opnieuw op commerciële basis ter beschikking worden gesteld aan derden of indien de jacuzzi’s permanent worden verwijderd.  
       
     
   
   
     
       3 Het geschil 
     
     
       3.1. 
       
         
          [eiser c.s.] vorderen dat de voorzieningenrechter Topparken, uitvoerbaar bij voorraad, bij vonnis:  
         I.	ieder afzonderlijk veroordeelt:  
         a.	de recreatiebungalows van [eiser c.s.] inclusief jacuzzi’s in de verhuur te nemen, binnen 24 uur na betekening van het vonnis, op straffe van een dwangsom van € 2.000,00 voor iedere dag dat ieder van Topparken daarmee in gebreke blijft;  
         b.	aan de jacuzzi’s de onderhoudswerkzaamheden te verrichten, waaronder de onderhoudswerkzaamheden genoemd onder alinea 4 van de dagvaarding, aangevuld met de onderhoudswerkzaamheden die Topparken noodzakelijk achten in het kader van verantwoord gebruik ervan en ter voorkoming van bestuurlijke handhaving, binnen 24 uur na betekening van het vonnis, op straffe van een dwangsom van € 2.000,00 voor iedere dag dat ieder van Topparken daarmee in gebreke blijft; 
         waarbij het totaal aan door Topparken verschuldigde dwangsommen wordt gemaximeerd op € 250.000,00; 
         II.	hoofdelijk veroordeelt tot betaling aan [eiser c.s.] van de proceskosten en de nakosten, te vermeerderen met de wettelijke rente. 
       
       
     
     
       3.2. 
       Topparken voeren gemotiveerd verweer en concluderen tot afwijzing van de vorderingen met veroordeling van [eiser c.s.] in de kosten. 
       
     
     
       3.3. 
       Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.  
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
       4.1. 
       Anders dan Topparken betogen hebben [eiser c.s.] voldoende spoedeisend belang bij hun vorderingen. [eiser c.s.] hebben genoegzaam aannemelijk gemaakt dat zij door de algehele staking van de verhuur van en het onderhoud aan de bij de recreatiebungalows behorende jacuzzi’s vier van de zes bungalows aanzienlijk minder vaak verhuren, waardoor zij verhuurinkomsten mislopen. Daardoor lijden [eiser c.s.] financiële schade die de aankomende tijd, gelet op de periode waarvoor de hiervoor bedoelde staking van de verhuur van de jacuzzi’s door Topparken is afgekondigd, nog verder zal oplopen.  
       
     
     
       4.2. 
       
        [eiser c.s.] vorderen, kort gezegd, nakoming van de met Topparken gesloten verhuurbemiddelingsovereenkomsten. Vooropgesteld wordt dat voor toewijzing in kort geding van een vordering tot nakoming van een overeenkomst slechts plaats is, indien met een voldoende mate van zekerheid kan worden aangenomen dat ook in een eventueel aan te spannen bodemprocedure toewijzing van een daartoe strekkende vordering te verwachten is. Nu partijen van mening verschillen over de vraag of Topparken eenzijdig mochten besluiten om tot staking van de verhuur van en het onderhoud aan de bij de recreatiebungalows van [eiser c.s.] behorende jacuzzi’s over te gaan, betekent dit dat de vorderingen van [eiser c.s.] alleen dan kunnen worden toegewezen, indien in hoge mate aannemelijk is dat Topparken door dit besluit toerekenbaar tekortschieten in de nakoming van de met [eiser c.s.] gesloten verhuurbemiddelingsovereenkomsten.  
       
     
     
       4.3. 
       Vaststaat dat Topparken zich op grond van de tussen partijen gesloten verhuurbemiddelingsovereenkomsten hebben verbonden tot verhuur van en onderhoud aan de recreatiebungalows met wellnessvoorzieningen van [eiser c.s.] Tussen partijen staat verder niet ter discussie dat de bij de recreatiebungalows behorende jacuzzi’s vallen onder de Zwemwaterwet en het Zwemwaterbesluit. Ingevolge het bepaalde in artikel 10a lid 1 van de Zwemwaterwet is de houder van een badinrichting verplicht de hoedanigheid van het zwem- en badwater regelmatig te onderzoeken. Topparken hebben in dat verband ter zitting erkend dat zij ten aanzien van de jacuzzi’s van [eiser c.s.] houder zijn in de zin van de Zwemwaterwet en dat zij verantwoordelijk zijn voor al het onderhoud aan de jacuzzi’s.  
       
     
     
       4.4. 
       Ter beantwoording ligt voor de vraag of Topparken met inachtneming van het onder 4.3. overwogene mochten overgaan tot staking van de verhuur van en het onderhoud aan de bij de recreatiebungalows van [eiser c.s.] behorende jacuzzi’s.  
       
     
     
       4.5. 
       Uit het besluit van 21 december 2021 van Topparken volgt dat zij zijn overgegaan tot staking van de verhuur van de bij de recreatiebungalows behorende jacuzzi’s, omdat er op last van de inspecteur van de overheid, in samenspraak met de GGD, is besloten dat er in ieder geval in de periode van 1 januari 2022 tot 1 juli 2022 geen jacuzzi’s meer verhuurd mogen worden op vakantieparken. Topparken vermelden in het besluit dat de reden daarvan is dat er op vakantieparken niet voldaan kan worden aan de wettelijke eisen ter bescherming van de volksgezondheid behorend bij het aanbieden van de faciliteit. Volgens Topparken heeft het besluit, anders dan het bericht in de Stentor vermeldt, niet zozeer te maken met personeelstekort of gestegen onderhoudskosten, maar is het besluit genomen om te voorkomen dat de Inspectie handhavend zou gaan optreden en in het belang van de volksgezondheid. Ter zitting hebben Topparken erkend dat het besluit om over te gaan tot staking van de verhuur van en het onderhoud aan de jacuzzi’s een eenzijdig en zelfstandig besluit van Topparken is geweest en dat daaraan geen advies van de GGD of een last van de Inspectie ten grondslag lag.  Geconcludeerd moet dan ook worden dat er geen overheidsbesluit aan het besluit van 21 december 2021 van Topparken ten grondslag ligt en dat Topparken in de mededeling van 21 december 2021 aan de eigenaren van de recreatiewoningen met jacuzzi’s ten onrechte hebben gesuggereerd dat het besluit was genomen op last van de Inspectie. 
       
     
     
       4.6. 
       Ter zitting is gebleken dat het probleem met betrekking tot de waterkwaliteit van de bij de recreatiebungalows behorende jacuzzi’s in ieder geval al vanaf begin 2021 bij Topparken bekend was. Uit een controle door de Inspectie begin 2021 van alle op de vakantieparken van Topparken aanwezige jacuzzi’s bleek dat toen reeds sprake was van een overschrijding van de toegestane waarden op basis van de Zwemwaterwet en het Zwemwaterbesluit. Topparken hebben toen naar aanleiding daarvan de jacuzzi’s voorzien van glasfilters om te bezien of het probleem met betrekking tot de waterkwaliteit daarmee kon worden opgelost. Hierbij was ook de Inspectie betrokken. Omstreeks mei 2021 bleek bij een hercontrole door de Inspectie dat de glasfilters echter niet afdoende waren om het probleem met betrekking tot de waterkwaliteit van de jacuzzi’s op te lossen en dat er op enig moment sprake is geweest van een besmetting met de legionellabacterie. In augustus 2021 is uit een hercontrole door de Inspectie gebleken dat de waterkwaliteit van de jacuzzi’s nog altijd niet aan de geldende normen voldeed. Dat heeft geleid tot de brief van de Inspectie van 9 september 2021 (zie onder 2.4.). Uiteindelijk hebben Topparken op 21 december 2021 het besluit genomen om de verhuur van en het onderhoud aan alle op de parken van Topparken aanwezige jacuzzi’s te staken. Pas op dat moment zijn de eigenaren van de recreatiebungalows met een jacuzzi door middel van de brief van 21 december 2021 op de hoogte gesteld van de bestaande problematiek omtrent de waterkwaliteit van de jacuzzi’s en het staken van de verhuur van de bij de recreatiewoningen behorende jacuzzi’s per 1 januari 2022.  
       
     
     
       4.7. 
       Dat sprake is van een algehele onmogelijkheid om de jacuzzi’s conform de geldende regelgeving te onderhouden is niet gebleken. Ter zitting hebben Topparken desgevraagd toegelicht dat zij, om de waterkwaliteit van de jacuzzi’s te kunnen waarborgen, tweemaal daags het water in de jacuzzi’s kunnen controleren en dat zij in geval van overschrijding van de toegestane waarden op basis van de Zwemwaterwet en het Zwemwaterbesluit maatregelen kunnen treffen, zoals bijvoorbeeld het verwijderen van (een deel van) het water uit de betreffende jacuzzi(‘s) en het opnieuw vullen daarvan. Daaruit volgt dat het voor Topparken op zichzelf niet onmogelijk is om de vereiste controles zoals bedoeld in de Zwemwaterwet uit te voeren. Dat dat wellicht onpraktisch is en door de gasten van de recreatiebungalows mogelijk als lastig wordt ervaren, doet daaraan niet af. Dat is gebleken dat de jacuzzi’s vanwege de technische kenmerken daarvan wellicht lastiger te onderhouden zijn en mogelijk niet, althans minder geschikt zijn voor verhuur aan derden, kan zo zijn, maar dat is geen omstandigheid die voor rekening en risico van [eiser c.s.] dient te komen. Niet weersproken is immers dat de aankoop en de installatie van de jacuzzi’s geheel in opdracht van Topparken heeft plaatsgevonden, dat [eiser c.s.] daarin geen inspraak  hebben gehad en dat van meet af aan bij Topparken bekend was dat de jacuzzi’s op commerciële basis zouden worden verhuurd aan derden. Ook de dreiging van handhaving door de Inspectie omdat Topparken mogelijk niet kunnen voldoen aan de wettelijke eisen ingevolge de Zwemwaterwet en het Zwemwaterbesluit, komt vooralsnog voor risico van Topparken. Niet is komen vast te staan dat sprake is overmacht van Topparken of van onvoorziene omstandigheden. Vaststaat dat Topparken als houder in de zin van de Zwemwaterwet verplicht zijn de waterkwaliteit van de jacuzzi’s te onderzoeken en dat zij verantwoordelijk zijn voor het deugdelijk onderhoud van de jacuzzi’s. Zoals hiervoor is overwogen, waren Topparken al begin 2021 op de hoogte van de problematiek. Of zij naar aanleiding daarvan daadwerkelijk adequaat hebben gehandeld, kan in het kader van dit kort geding onvoldoende worden beoordeeld. Feit is wel dat Topparken inmiddels een pilot zijn gestart waarvan zij goede verwachtingen hebben en die volgens hen mogelijk binnen een termijn van zes tot acht weken tot een oplossing kan leiden. Niet gebleken is waarom Topparken deze pilot niet veel eerder in gang hadden kunnen zetten. Voorts hebben Topparken geen verklaring gegeven hoe het kan dat andere vakantieparken nog steeds recreatiebungalows met een jacuzzi verhuren. Gelet op het voorgaande is het aan Topparken om tijdig zodanige maatregelen te treffen dat de dreiging van handhaving door de Inspectie wordt afgewend. Niet gebleken is dat zij om redenen die niet voor hun risico komen, daaraan niet hebben kunnen voldoen. 
       
     
     
       4.8. 
       Topparken hebben zich verder op het standpunt gesteld dat het openstellen c.q. het ter verhuur aanbieden van de recreatiebungalows met inbegrip van de jacuzzi’s gelet op de gevaren voor de volksgezondheid een rechtshandeling oplevert die in strijd is met de goede zeden of de openbare orde c.q. in strijd met artikel 3:40 BW. Die enkele stelling is echter zonder nadere onderbouwing die ontbreekt, gelet op de gemotiveerde betwisting van [eiser c.s.] , te vaag en onvoldoende concreet om te kunnen concluderen dat sprake is van strijdigheid met de goede zeden of de openbare orde. Daar komt bij dat, zoals hiervoor reeds voorshands is geconcludeerd, van een algehele onmogelijkheid om de jacuzzi’s conform de geldende regelgeving te onderhouden niet is gebleken. Topparken kunnen immers de vereiste controles zoals bedoeld in de Zwemwaterwet en het Zwemwaterbesluit uitvoeren en indien sprake is van afwijkende waardes de nodige maatregelen treffen, zodat aangenomen moet worden dat het gevaar voor de volksgezondheid, voor zover dat er zou zijn, tijdig kan worden voorkomen. Bij deze stand van zaken valt ook niet in te zien dat het vorderen van nakoming ten aanzien van het openstellen en -houden van de jacuzzi’s in de gegeven omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn.  
     
     
       4.9. 
       In het licht van al het voorgaande moet vooralsnog worden aangenomen dat aan de zijde van Topparken in beginsel sprake is van een toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de verhuurbemiddelingsovereenkomsten door eenzijdig over te gaan tot staking van de verhuur van en het onderhoud aan de bij de recreatiebungalows van [eiser c.s.] behorende jacuzzi’s. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter valt dan ook met voldoende mate van zekerheid te verwachten dat in een aanhangig te maken bodemprocedure zal worden geoordeeld dat Topparken zijn gehouden tot nakoming van de verhuurbemiddelingsovereenkomsten en dat zij dienen over te gaan tot verhuur van en onderhoud aan de bij de recreatiebungalows van [eiser c.s.] behorende jacuzzi’s. Dat leidt tot de slotsom dat de vorderingen van [eiser c.s.] zullen worden toegewezen met inachtneming van het hierna volgende.  
       
     
     
       4.10. 
       Topparken hebben ter zitting toegelicht dat zij onlangs een pilot zijn gestart om te bezien of het probleem met betrekking tot de waterkwaliteit van de jacuzzi’s kan worden opgelost en geautomatiseerd door de jacuzzi’s te voorzien van glasfilters en UV-licht. Deze pilot wordt uitgevoerd onder auspiciën van C-mark, het laboratorium, en in nauw overleg met de Inspectie. De pilot neemt volgens Topparken een periode van zes tot acht weken in beslag. Volgens Topparken zal afhankelijk van de resultaten van de pilot worden bezien of en op welke wijze de aanwezige jacuzzi’s dienen te worden aangepast en/of vervangen. Nu het in belang van beide partijen is dat de controles op de waterkwaliteit in de jacuzzi’s op een juiste wijze plaatsvinden, zal de termijn waarop Topparken dienen te voldoen aan de hierna uit te spreken veroordelingen worden gesteld op zes weken na betekening van dit vonnis. Op deze manier kan de uitkomst van de door Topparken gestarte pilot worden afgewacht en kunnen Topparken in de tussenliggende periode de nodige constructieve en/of organisatorische maatregelen en/of voorzieningen treffen om de waterkwaliteit van de jacuzzi’s te controleren en/of ervoor zorg te dragen dat op andere wijze wordt voldaan aan de wettelijke eisen, mocht de hiervoor bedoelde pilot niet slagen.  
       
     
     
       4.11. 
       De gevorderde dwangsom zal worden gematigd en beperkt op de hierna in de beslissing vermelde wijze. 
       
     
     
       4.12. 
       Topparken zullen als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van [eiser c.s.] worden begroot op: 
       - betekening oproeping	€ 	125,03 
       - griffierecht		676,00 
       - salaris advocaat	 	1.016,00 
       Totaal	€ 	1.817,03. 
       
     
     
       4.13. 
       De gevorderde veroordeling in de nakosten is in het kader van deze procedure slechts toewijsbaar voor zover deze kosten op dit moment reeds kunnen worden begroot. De nakosten zullen dan ook worden toegewezen op de wijze zoals in de beslissing vermeld. 
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     De voorzieningenrechter 
     
     
       5.1. 
       veroordeelt Topparken, ieder afzonderlijk, om uiterlijk binnen zes weken na betekening van het vonnis:  
       a.	de recreatiebungalows van [eiser c.s.] inclusief de jacuzzi’s in de verhuur te nemen en  
       b.	aan de jacuzzi’s de onderhoudswerkzaamheden te verrichten, waaronder de  
       onderhoudswerkzaamheden: (i) schoonmaak van de jacuzzi en het verversen van het water bij iedere nieuwe verhuur aan een vakantiegast en (ii) het toevoegen van een aantal chloortabletten en het schoonmaken van het filter van de jacuzzi, aangevuld met de onderhoudswerkzaamheden die Topparken noodzakelijk achten in het kader van verantwoord gebruik ervan en ter voorkoming van bestuurlijke handhaving,  
       
     
     
       5.2. 
       veroordeelt Topparken, ieder afzonderlijk, om aan [eiser c.s.] een dwangsom te betalen van € 2.000,00 voor iedere dag dat zij niet aan de in 5.1. uitgesproken hoofdveroordeling voldoen, tot een maximum van € 100.000,00 is bereikt, waarbij geldt dat het hiervoor bepaalde maximum geldt voor alle recreatiebungalows tezamen,  
       
     
     
       5.3. 
       veroordeelt Topparken, hoofdelijk zodat indien en voor zover de één aan deze veroordeling voldoet ook de ander zal zijn bevrijd, in de proceskosten, aan de zijde van [eiser c.s.] tot op heden begroot op € 1.817,03, te vermeerderen met de wettelijke rente over dit bedrag met ingang van de vijftiende dag na betekening van dit vonnis tot de dag van volledige betaling, 
       
     
     
       5.4. 
       veroordeelt Topparken, hoofdelijk zodat indien en voor zover de één aan deze veroordeling voldoet ook de ander zal zijn bevrijd, in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op € 131,00 aan salaris advocaat, te vermeerderen, onder de voorwaarde dat Topparken niet binnen 14 dagen na aanschrijving aan het vonnis hebben voldaan en er vervolgens betekening van de uitspraak heeft plaatsgevonden, met een bedrag van € 68,00 aan salaris advocaat en de explootkosten van betekening van de uitspraak, en te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in art. 6:119 BW over de nakosten met ingang van veertien dagen na de betekening van dit vonnis tot aan de voldoening, 
       
     
     
       5.5. 
       verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad, 
       
     
     
       5.6. 
       wijst het meer of anders gevorderde af. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. S.J. Peerdeman en in het openbaar uitgesproken op 24 februari 2022.