ECLI: ECLI:NL:RBZUT:2010:BM1462

Titel: ECLI:NL:RBZUT:2010:BM1462 Rechtbank Zutphen , 16-04-2010 / 06/550131-09

Gerecht: Rechtbank Zutphen

Datum uitspraak: 2010-04-16

Zaaknummer: 06/550131-09

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZUT:2010:BM1462

---

Verkeersongeluk met dodelijke afloop in de gemeente Doetinchem in 2008. Tractor met aanhanger komt in aanraking met fietsende jongen. Rechtbank spreekt verdachte van de gehele ten lastelegging vrij.

RECHTBANK ZUTPHEN  
       Sector Straf 
       Meervoudige kamer 
     
     
     
       Parketnummer: 06/550131-09 
       Uitspraak d.d.: 16 april 2010 
       tegenspraak / dnip / oip 
     
     
     VONNIS 
     
     in de zaak tegen: 
     
     
       [verdachte], 
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum], 
       wonende te [postcode, woonplaats, adres]. 
       raadsvrouw: Van Veldhuizen advocaat te Apeldoorn 
     
     
     Onderzoek van de zaak 
     
     Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 2 april 2010. 
     
     De tenlastelegging 
     
     Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 
     
     
       hij op of omstreeks 10 oktober 2008 in de gemeente Doetinchem als 
       verkeersdeelnemer, namelijk als bestuurder van een motorrijtuig, zijnde een 
       tractor met aanhangwagen, daarmede rijdende over de weg, de Liemersweg, 
       althans enige weg, zich zodanig heeft gedragen dat een aan zijn schuld te 
       wijten verkeersongeval heeft plaatsgevonden, 
     
     
     immers is hij, verdachte, 
     
     
       roekeloos, in elk geval zeer, althans aanmerkelijk, onvoorzichtig en/of 
       onoplettend, 
     
     
     
       terwijl voor hem, verdachte, bestuurder van een tractor met aanhangwagen, een 
       maximum snelheid gold van 25 kilometer per uur (gelet op artikel 22 lid 1 ahf 
       ond c Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens 1990), 
     
     
     
       de kruising van de Liemersweg en de Energieweg en de Plattenburgstraat 
       genaderd teneinde rechtdoor voornoemde kruising over te steken, met een hogere 
       snelheid dan de voor hem, verdachte, wettelijk toegestane snelheid van 25 
       kilometer per uur en/of met een te hoge snelheid voor een veilig verkeer ter 
       plaatse, en/of 
       -de kruising van de Liemersweg en de Energieweg en de Plattenburgstraat 
       opgereden (terwijl) het verkeerslicht voor de voor hem, verdachte, bestemde 
       rijstrook, rood licht uitstraalde, althans (terwijl) het verkeerslicht voor de 
       voor hem, verdachte, bestemde rijstrook geel/oranje en (vervolgens) rood licht 
       uitstraalde toen hij, verdachte, met de door hem bestuurde tractor met 
       aanhangwagen het verkeerslicht passeerde, en/of 
       -heeft hij, verdachte, terwijl hij het verkeerslicht passeerde, zijn snelheid 
       verhoogd, althans gas bijgegeven, en/of 
       -(vervolgens) in de linkerbuitenspiegel van de door hem, verdachte, 
       bestuurde tractor gekeken, en/of 
       -(waarbij) hij, verdachte, geen voorrang heeft verleend aan de voor hem, 
       verdachte, van rechts komende fietser, zijnde de 13 jarige [jongen], die 
       vanuit de Energieweg op voornoemde kruising reed, 
     
     
     
       waarbij en/of waardoor een botsing en/of aanrijding heeft plaatsgevonden 
       tussen het door hem, verdachte, bestuurde tractor met aanhangwagen en (de 
       door) [jongen] (bestuurde fiets), 
     
     
     
       waardoor de 13 jarige [jongen] werd gedood; 
       art 175 lid 2 ahf/ond a Wegenverkeerswet 1994 
       art 175 lid 3 Wegenverkeerswet 1994 
       art 6 Wegenverkeerswet 1994 
     
     
     
     ALTHANS, dat 
     
     
       hij op of omstreeks 10 oktober 2008 in de gemeente Doetinchem als bestuurder 
       van een voertuig (zijnde een tractor met aanhangwagen), daarmee heeft gereden 
       op de weg, de Liemersweg, althans enige weg, 
     
     
     waarbij hij, verdachte, 
     
     
       terwijl voor hem, verdachte, bestuurder van een tractor met aanhangwagen, een 
       maximum snelheid gold van 25 kilometer per uur (gelet op artikel 22 lid 1 ahf 
       ond c Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens 1990), 
     
     
     
       de kruising van de Liemersweg en de Energieweg en de Plattenburgstraat is 
       genaderd teneinde rechtdoor voornoemde kruising over te steken met een hogere 
       snelheid dan de voor hem, verdachte, wettelijk toegestane snelheid van 25 
       kilometer per uur en/of met een te hoge snelheid voor een veilig verkeer ter 
       plaatse, en/of 
       -de kruising van de Liemersweg en de Energieweg en de Plattenburgstraat is 
       opgereden (terwijl) het verkeerslicht voor de voor hem, verdachte, bestemde 
       rijstrook, rood licht uitstraalde, althans (terwijl) het verkeerslicht voor de 
       voor hem, verdachte, bestemde rijstrook geel/oranje en (vervolgens) rood licht 
       uitstraalde toen hij, verdachte, met de door hem bestuurde tractor met 
       aanhangwagen het verkeerslicht passeerde, en/of 
       -terwijl hij het verkeerslicht passeerde, zijn snelheid heeft verhoogd, 
       althans gas heeft bijgegeven, en/of 
       -(vervolgens) in de linkerbuitenspiegel van de door hem, verdachte, 
       bestuurde tractor heeft gekeken, en/of 
       -(waarbij) hij, verdachte, geen voorrang heeft verleend aan de voor hem, 
       verdachte, van rechts komende fietser, zijnde de 13 jarige [jongen], die 
       vanuit de Energieweg op voornoemde kruising reed, 
     
     
     
       waarbij en/of waardoor een botsing en/of aanrijding heeft plaatsgevonden 
       tussen het door hem, verdachte, bestuurde tractor met aanhangwagen en (de 
       door) [jongen] (bestuurde fiets), 
     
     
     waarbij de 13 jarige [jongen] werd gedood, 
     
     
       door welke gedraging(en) van verdachte gevaar op die weg werd veroorzaakt, 
       althans kon worden veroorzaakt, en/of het verkeer op die weg werd gehinderd, 
       althans kon worden gehinderd; 
     
     
     
       De in deze telastelegging gebruikte termen en uitdrukkingen worden, voorzover 
       daaraan in de Wegenverkeerswet 1994 betekenis is gegeven, geacht in dezelfde 
       betekenis te zijn gebezigd; 
       art 5 Wegenverkeerswet 1994 
     
     
     Taal- en/of schrijffouten 
     
     Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten en/of kennelijke omissies voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 
     
     Overwegingen ten aanzien van het bewijs 
     
     [naam]-verweer 
     
     1. Ten aanzien van alle feiten heeft de raadsvrouw een beroep gedaan op de uitspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in de zaak [naam] tegen Turkije (EHRM 27 november 2008, nr. 336391/02, LJN: BH0402, NJ 2009, 214). Verdachte heeft verklaringen afgelegd zonder dat hij vooraf een gesprek heeft gehad met een advocaat of dat hij in de gelegenheid is gesteld een advocaat in te schakelen of anderszins te raadplegen. Dat hij die bijstand niet heeft gekregen, is volgens de raadsvrouw in strijd met artikel 6 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens (hierna: EVRM), zodat de verklaringen van verdachte bij de behoren te worden uitgesloten van het bewijs.  
     
     2. De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat sprake is van schending van artikel 6 van het EVRM. Echter heeft het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (30 juni 2009, LJN: BJ1238) geoordeeld dat indien de door de verdachte afgelegde verklaringen in ruime mate worden ondersteund door ander bewijsmateriaal, de verdachte derhalve door het gebruik van zijn verklaring op dit punt niet in zijn verdediging geschaad. 
     
     
       3. De rechtbank is van oordeel dat in dit geval de door de verdachte bij de politie afgelegde, bekennende verklaringen ten aanzien van het ten laste gelegde, waarop hij ter terechtzitting is teruggekomen, dienen te worden uitgesloten van het bewijs. Immers is hij tijdens die verhoren niet bijgestaan door een advocaat, terwijl ook niet is gebleken dat hem de gelegenheid is geboden voorafgaand aan zijn eerste verhoor een advocaat te raadplegen. 
       Vrijspraak 
     
     
     Naar het oordeel van de rechtbank kan geen  bewezenverklaring volgen voor het onder primair en subsidiair ten laste gelegde.  
     
     De, door de getuigen geschatte, snelheid van verdachte levert teveel twijfel op, dit geldt tevens voor het al dan niet door rood rijden van de verdachte. Verdachte heeft dan wel in de linkerbuitenspiegel gekeken, maar volgens zijn verklaring ter terechtzitting heeft hij tevens in zijn rechterbuitenspiegel gekeken. Dit wordt niet in de stukken weersproken. Daarbij komt dat het onduidelijk is gebleven of de ontruimingstijd van het kruisingsvlak voldoende was voor een dergelijke combinatie, als waar de verdachte op dat moment mee reed.  
     
     Beslissing 
     
     De rechtbank spreekt de verdachte van de gehele tenlastelegging vrij. 
     
     Aldus gewezen door mrs. Buijs, voorzitter, Kuiken en Eijkelestam, rechters, in tegenwoordigheid van Damink, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 16 april 2010.