ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2025:4468

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2025:4468 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 29-04-2025 / 10105078 MB VERZ 22-845

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2025-04-29

Zaaknummer: 10105078 MB VERZ 22-845

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2025:4468

---

beroep tegen verkeersboete, gedraging staat niet vast, gegrond en proceskostenvergoeding

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     Team strafrecht 
     
     
       Zittingsplaats Breda 
     
     
     
       zaaknummer	: 10105078 \ MB VERZ  22-845 
       CJIB-nummer	: 2062 5422 3861 6942 
       uitspraakdatum	: 29 april 2025 
     
     
     
       
         proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) 
       
     
     
     
       in de zaak van 
       naam		:  [betrokkene] 
       adres		: [adres] 
       woonplaats	: [woonplaats]  
       hierna: betrokkene 
     
     
     
       gemachtigde	: mr. M. Lagas (Appjection B.V.) 
     
     
   
   
     Verloop van de procedure 
     Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep gegrond verklaard en bij het toekennen van de proceskostenvergoeding onderhavige zaak als samenhangend met 19 andere zaken aangemerkt en wegingsfactor 0,25 toegekend. Tegen die beslissing is door gemachtigde beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
     
     
       De zaak is behandeld op de zitting van 29 april 2025. Namens de officier van justitie is verschenen mr. A. de Vreeze (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Namens Appjection B.V. is [naam] verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan. 
     
     
   
   
     Standpunten 
     
       Gemachtigde heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat de officier van justitie ten onrechte beroepschriften als samenhangend heeft aangemerkt bij het vergoeden van de proceskosten. 
       Van een extra inspanning hoeft geen sprake te zijn bij het aanmerken van samenhangende zaken en er moet sprake zijn van nagenoeg identieke werkzaamheden. Het gaat om 20 zaken met onder andere allerlei verschillende feitencomplexen, pleeglocaties, tijdstippen. In de verweren is op de betreffende situaties ingegaan middels verweren die relevant zijn voor de betreffende situaties. Het parket CVOM wist en had kunnen weten dat het toekennen van een proceskostenvergoeding en daarbij zaken als samenhangend te beschouwen, uit de jurisprudentie blijkt dat dat geen kans van slagen heeft als er beroep hiertegen wordt ingesteld. Er dient dan ook een hoger bedrag te worden vastgesteld op grond van artikel 2 lid 3 Besluit proceskosten bestuursrecht. Gemachtigde verzoekt een proceskostenvergoeding en om wegingsfactor licht toe te passen in plaats van zeer licht bij het toekennen hiervan.  
       Ter zitting heeft gemachtigde hier geen ander verweer aan toegevoegd.  
     
     
     
       De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep gegrond te verklaren nu in een andere zaak de kantonrechter heeft geoordeeld dat er geen sprake was van samenhang. 
       
         Overwegingen 
       
       De kantonrechter is met de gemachtigde en de zittingsvertegenwoordiger van oordeel dat er geen sprake is van samenhangende zaken bij het administratief beroep. De officier van justitie heeft dan ook ten onrechte samenhang van deze zaak met 19 andere zaken aangenomen. Het beroep is gelet hierop gegrond.  
       Dit betekent dat het bestreden besluit, waarbij een proceskostenvergoeding is toegekend op basis van samenhangende zaken, moet worden vernietigd en dat er een aangepaste proceskostenvergoeding moet worden toegekend.  
     
     
     
       De proceskostenvergoeding voor het administratief beroep is als volgt berekend: 
       administratief beroepschrift: 	1 punt x gewicht 0,5 x € 647,- = 	€ 	323,50 
       Bij de uitbetaling mag de officier van justitie het aan deze zaak toe te rekenen deel van de eerder toegekende proceskostenvergoeding in mindering brengen, te weten € 200,25 / 20 = € 10,01, zodat de nabetaling  € 313,49  bedraagt. 
     
     
     
       De kantonrechter overweegt dat voor de fase bij de kantonrechter wegingsfactor 0,25 zal worden toegepast, nu in deze fase alleen de proceskostenvergoeding nog in geschil was.  
       beroepschrift kantonrechter: 	1 punt x gewicht 0,25 x € 907,- = 	€ 	226,75	 
       zitting kantonrechter:	1 punt x gewicht 0,25 x € 907,- = 	 € 	226,75 
       	€		453,50 
     
     
   
   
     Er zal een totale proceskostenvergoeding van € 766,99 worden toegekend. 
     
   
   
     Beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     
       ‒ verklaart het beroep gegrond; 
       ‒ vernietigt de bestreden beslissing van de officier van justitie voor zover daarbij voor deze zaak een proceskostenvergoeding is toegekend gebaseerd op samenhangende zaken; 
       ‒ veroordeelt de officier van justitie tot het vergoeden van de proceskosten van betrokkene van € 766,99 (na) te betalen. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. M.A.V. van Aardenne, kantonrechter, bijgestaan door de griffier mr. K. Verdult, en in het openbaar uitgesproken op 29 april 2025. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Tegen deze beslissing is geen hoger beroep mogelijk. 
     
     
     
       Datum verzending: