ECLI: ECLI:NL:CRVB:1995:ZB5339

Titel: ECLI:NL:CRVB:1995:ZB5339 Centrale Raad van Beroep , 26-10-1995 / 94/2906 AW

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1995-10-26

Zaaknummer: 94/2906 AW

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht; Ambtenarenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1995:ZB5339

---

Verruimde jurisprudentie per 1-1-1993. Schade, aan ambtenaar toegebracht en veroorzaakt door onrechtmatig handelen of nalaten van overheid, komt in beginsel voor volledige vergoeding in aanmerking.

94/2906 AW                                   O 
   
   
   U I T S P R A A K 
   
   
   in het geding tussen: 
   
   de Minister van Binnenlandse Zaken, appellant, 
   
   en 
   
   
    [gedaagde], wonende te [woonplaats], gedaagde. 
   
   
   I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
   
   
     Bij besluit, verzonden op 17 september 1993, heeft appellant 
     geweigerd het verzoek van gedaagde om vergoeding van de wettelijke 
     rente over het hem toekomende wachtgeld in te willigen, 
     alsmede toegezegd gedaagde schadeloos te stellen voor door hem 
     aantoonbaar geleden schade. 
   
   
   
     De Arrondissementsrechtbank te Zwolle heeft bij uitspraak van 
     22 september 1994, nr. AW 93/169, het door gedaagde tegen dit 
     besluit ingestelde beroep gegrond verklaard, het bestreden 
     besluit vernietigd en bepaald dat appellant een nieuw besluit 
     neemt met inachtneming van die uitspraak; voorts heeft zij 
     onder meer het verzoek van gedaagde om toepassing van artikel 
     8:73, lid 1, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) om appellant 
     te veroordelen tot vergoeding van renteschade over de 
     periode van 1 december 1992 tot het tijdstip waarop de te 
     vergoeden (wettelijke) rente tot uitbetaling zal zijn gekomen, 
     toegewezen. 
   
   
   Appellant heeft tegen deze uitspraak hoger beroep ingesteld. 
   
   
     Namens gedaagde heeft mr D. Meindertsma, juridisch medewerkster 
     van de Algemeen Christelijke Politiebond te Woerden, een 
     verweerschrift ingediend. 
   
   
   
     Het geding is behandeld ter zitting van de Raad van 
     21 september 1995, waar appellant niet is verschenen en waar 
     gedaagde in persoon is verschenen, bijgestaan door mr Meindertsma 
     voornoemd. 
   
   
   
   II. MOTIVERING 
   
   
   
     Aan de aangevallen uitspraak ontleent de Raad het volgende ter 
     zake van de voor dit geding relevante feiten en omstandigheden. 
   
   
   
     Gedaagde is bij besluit van 16 februari 1990, genomen namens 
     de Minister van Justitie op grond van artikel 120, lid 1, sub 
     f van het Ambtenarenreglement voor de 
     Rijkspolitie 1975, met ingang van 1 februari 1990 eervol 
     ontslag verleend als wachtmeester 1e klasse van het Korps 
     Rijkspolitie. Appellant heeft bij besluit van 14 mei 1991 
     gedaagdes aanvraag tot toekenning van wachtgeld krachtens het 
     Rijkswachtgeldbesluit 1959 afgewezen. Dit besluit is door het 
     voormalige Ambtenarengerecht te Zwolle bij uitspraak d.d. 10 
     december 1992 nietig verklaard. Bij besluit van 25 maart 1993 
     heeft appellant alsnog aan gedaagde per 1 februari 1990 (tot 
     14 januari 1996) een wachtgelduitkering toegekend. Bij brief 
     van 7 april 1993 heeft gedaagde aan appellant verzocht om 
     vergoeding van de wettelijke rente vanaf 1 februari 1990. 
     Gedaagde heeft vanaf 28 juli 1993 de wachtgelduitkering ontvangen, 
     waarbij op die datum tevens het op dat moment achterstallige 
     bedrag aan wachtgeld is uitbetaald. Bij het bestreden 
     besluit is op gedaagdes verzoek om vergoeding van wettelijke 
     rente afwijzend beslist. 
   
   
   
     Appellant heeft in hoger beroep in de eerste plaats aangevoerd 
     dat door gedaagde niet is gereageerd op zijn toezegging dat 
     hij de schade, waarvan gedaagde kan aantonen dat hij die door 
     het uitblijven van de betaling van zijn wachtgeld heeft geleden, 
     zal vergoeden. In de tweede plaats heeft appellant het 
     oordeel van de eerste rechter bestreden, die in de aangevallen 
     uitspraak heeft geoordeeld dat de rechtsontwikkeling zodanig 
     is voortgeschreden dat de van de burgerlijke rechter afwijkende 
     jurisprudentie ten aanzien van de rentevergoeding bij 
     nietig verklaarde besluiten in ambtenarenzaken niet langer kan 
     worden gevolgd. Appellant acht onjuist het oordeel van de 
     eerste rechter dat uit het feit dat gedaagde van appellant een 
     nabetaling ontvangt (als gevolg van het nietig verklaren door 
     het voormalige Ambtenarengerecht te Zwolle van appellants 
     besluit van 16 september 1991) zonder meer voortvloeit dat 
     gedaagde recht heeft op vergoeding van de wettelijke rente 
     over het na te betalen bedrag. Tenslotte heeft appellant 
     aangevoerd dat de eerste rechter ten onrechte heeft geoordeeld 
     dat de wettelijke rente dient te worden vergoed vanaf 2 december 
     1990 (de datum van de aanvraag om wachtgeld). 
   
   
   
     Gedaagde daarentegen heeft in het namens hem ingediende verweerschrift 
     het oordeel en de overwegingen van de eerste 
     rechter onderschreven. 
   
   
   De Raad overweegt het volgende. 
   
   
     Het bestreden besluit moet worden aangemerkt als een zogenoemd 
     zelfstandig schadebesluit. Onder verwijzing naar 's-Raads 
     uitspraken van 16 juni 1994, nr. 
     AW 1993/235 (gepubliceerd in TAR 1994, nr. 177), en 
     21 september 1995, nr. AWB 1994/519 AW (gepubliceerd in TAR 
     1995, nr. 243), merkt de Raad op dat voor de beoordeling van 
     zelfstandige schadebesluiten van belang is of deze betrekking 
     hebben op de vergoeding van schade die vóór, dan wel na 1 
     januari 1993 is, c.q. wordt geleden. In een geval, zoals het 
     onderhavige, waarin zowel vóór als na genoemde datum schade 
     wordt geleden, wordt de gehoudenheid van het bestuursorgaan 
     tot vergoeding van schade deels volgens de oude normen beoordeeld, 
     namelijk voor zover die schade geleden is in de periode 
     vóór 1 januari 1993, en deels volgens de verruimde jurisprudentie, 
     namelijk voor zover de schade na genoemde datum is 
     geleden. 
   
   
   
     Voor zover het bestreden besluit betrekking heeft op schade 
     die gedaagde stelt te hebben geleden in de periode vóór 1 
     januari 1993 dient derhalve te worden getoetst aan de ingevolge 
     de vaste jurisprudentie van de Raad voor de desbetreffende 
     periode geldende norm, inhoudende dat voor het ontstaan van 
     een op het bestuursorgaan rustende vergoedingsplicht jegens de 
     ambtenaar is vereist dat sprake is van een aan dat orgaan toe 
     te rekenen optreden waardoor de ambtenaar schade heeft geleden 
     en dat dit optreden en die schade van zodanige aard zijn, dat 
     de schade in redelijkheid voor vergoeding door dat orgaan in 
     aanmerking dient te komen. Hetgeen daaromtrent namens gedaagde 
     is aangevoerd, heeft de Raad niet tot het oordeel kunnen 
     brengen dat in de voorliggende zaak aan die norm is voldaan. 
     Voor zover de afwijzing door appellant van gedaagdes verzoek 
     om vergoeding van wettelijke rente betrekking heeft op de 
     periode vóór 1 januari 1993 kan het bestreden besluit in 
     rechte stand houden. 
   
   
   
     Voor zover het bestreden besluit betrekking heeft op schade 
     die gedaagde stelt te hebben geleden in de periode na 1 januari 
     1993 is de Raad op grond van zijn verruimde jurisprudentie 
     van oordeel dat het bestreden besluit niet in rechte stand kan 
     houden. Door onrechtmatig handelen van appellant is aan gedaagde 
     de tijdige uitbetaling van de door hem aangevraagde 
     wachtgelduitkering onthouden. Dit brengt in beginsel voor 
     gedaagde de verplichting mee de daardoor veroorzaakte schade 
     te vergoeden. Voorzover deze schade in gederfde rente bestaat, 
     die voortvloeit uit het niet-tijdig voldoen van een geldsom 
     dient naar 
     's Raads oordeel aansluiting te worden gezocht bij de in het 
     burgerlijk recht gegeven regeling van de wettelijke rente. 
   
   
   
     In het voorliggende geval komt, naar analogie van artikel 
     6:119 van het Burgerlijk Wetboek, de wettelijke rente over de 
     niet-tijdige uitbetaling van het wachtgeld vanaf 1 januari 
     1993 als volgt voor vergoeding in aanmerking. Over het ten 
     onrechte over de betalingstijdvakken van januari 1993 tot en 
     met juni 1993 niet-uitbetaalde wachtgeld dient de wettelijke 
     rente te worden berekend steeds vanaf de dag waarop dat 
     wachtgeld in het desbetreffende betalingstijdvak zou zijn 
     uitbetaald tot de dag waarop de nabetaling heeft plaatsgehad, te 
     weten 28 juli 1993. Dit impliceert, ruwweg gezegd, dat de 
     wettelijke rente terzake van het niet-uitbetalen van het 
     wachtgeld over het betalingstijdvak januari 1993 dient te 
     worden berekend over zes maanden, de wettelijke rente terzake 
     van het niet-uitbetalen van het wachtgeld over het betalingstijdvak 
     februari 1993 over vijf maanden, en zo verder. Daarbij 
     geldt dat de berekening van de wettelijke rente dient te 
     geschieden over de bruto-bedragen van de nabetalingen en 
     voorts dat telkens na afloop van een vol jaar het maandbedrag 
     waarover de wettelijke rente is verschuldigd wordt vermeerderd 
     met het bedrag van de over dat voorafgaande jaar verschuldigde 
     rente (rente op rente). 
   
   
   
     Gelet op bovenstaande overwegingen komt de aangevallen uitspraak 
     voor vernietiging in aanmerking. 
   
   
   
     Gelet op het hiervoor overwogene is er aanleiding om appellant 
     te veroordelen in de kosten van gedaagde, welke zijn begroot 
     op f 1420,-- als kosten van verleende rechtsbijstand in eerste 
     aanleg en op f 1420,-- als kosten van verleende rechtsbijstand 
     in hoger beroep. Voorts dient appellant aan gedaagde het door 
     hem in eerste aanleg betaalde griffierecht ad f 7,50 te vergoeden. 
     Van andere kosten is de Raad niet gebleken. 
   
   
   
   III. BESLISSING 
   
   De Centrale Raad van Beroep, 
   
   Recht doende: 
   
   
     Vernietigt de aangevallen uitspraak; 
     Verklaart het inleidende beroep, voor zover betrekking hebbende 
     op de betalingstijdvakken die zijn gelegen vóór 1 januari 
     1993, alsnog ongegrond; 
     Verklaart het inleidende beroep, voor zover betrekking hebbende 
     op de betalingstijdvakken die zijn gelegen na 
     1 januari 1993, gegrond; 
     Vernietigt het bestreden besluit in zoverre; 
     Bepaalt dat aan gedaagde de wettelijke rente toekomt zoals in 
     rubriek II van deze uitspraak is aangegeven, te betalen door 
     de Staat der Nederlanden; 
     Bepaalt dat appellant te dien aanzien een nieuw besluit dient 
     te nemen; 
     Veroordeelt app1ellant in de kosten van het geding in eerste 
     aanleg en in hoger beroep aan de zijde van gedaagde gevallen, 
     ten bedrage van f 2847,50, te betalen door de Staat der Nederlanden. 
   
   
   
     Aldus gegeven door mr J. Boesjes als voorzitter en 
     mr Ch. de Vrey  en mr H. Bolt als leden, in tegenwoordigheid 
     van P.H. Schippers als griffier. 
   
   
   
     Uitgesproken in het openbaar op 26 oktober 1995 door voornoemde 
     voorzitter, in tegenwoordigheid van voornoemde griffier. 
   
   
   
   (get.) J. Boesjes. 
   
   
   (get.) P.H. Schippers. 
   
   
   
     TM 
     2710