ECLI: ECLI:NL:HR:2011:BT8529

Titel: ECLI:NL:HR:2011:BT8529 Hoge Raad , 23-12-2011 / 10/01961

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2011-12-23

Zaaknummer: 10/01961

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2011:BT8529

---

Art. 81 RO. Verbintenissenrecht. Uitvoering overeenkomst met betrekking tot koop aandelen (‘back to back putovereenkomst’).

23 december 2011 
       Eerste Kamer 
       10/01961 
       DV/IF 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       [Eiser], 
       wonende te [woonplaats], 
       EISER tot cassatie, 
       advocaat: aanvankelijk mr. J.P. Heering en mr. J. Brandt, thans mr. J.P. Heering, 
     
     
     t e g e n 
     
     
       [Verweerder],  
       wonende te [woonplaats], België, 
       VERWEERDER in cassatie, 
       advocaat: mr. S.M. Kingma. 
     
     
     Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de [eiser] en [verweerder]. 
     
     1. Het geding in feitelijke instanties 
     
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
       a. de vonnissen in de zaak 69765/HA ZA 05-667 van de rechtbank Roermond van 14 december 2005 en 5 april 2006; 
       b. het incidenteel arrest in de zaak met rolnummer C0600705/RO van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 7 augustus 2007.  
       b. het arrest in de zaak HD 103.003.613 van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 29 december 2009.  
       Het laatstgenoemde arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
     
     2. Het geding in cassatie 
     
     
       Tegen het arrest van het hof van 29 december 2009 heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld.  
       De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       [Verweerder] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De zaak is voor [verweerder] toegelicht door zijn advocaat en mr. G.C. Nieuwland, advocaat bij de Hoge Raad. De advocaat van de [eiser] heeft afgezien van het geven van een schriftelijke toelichting. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Timmerman strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     
     
     3. Beoordeling van het middel 
     
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
     4. Beslissing 
     
     
       De Hoge Raad: 
       verwerpt het beroep; 
       veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 1.259,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     Dit arrest is gewezen door raadsheren F.B. Bakels, als voorzitter, W.D.H. Asser en C.E. Drion, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J.C. van Oven op 23 december 2011.