ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2024:7576

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2024:7576 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 18-10-2024 / 10907428 - MB VERZ  24-72

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2024-10-18

Zaaknummer: 10907428 - MB VERZ  24-72

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:7576

---

Beroep tegen verkeersboete, gedraging staat niet vast, gegrond en proceskostenvergoeding.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     Team strafrecht 
     
     
       Zittingsplaats Middelburg 
     
     
     
       zaaknummer	: 10907428 \ MB VERZ  24-72 
       CJIB-nummer	: 1062 5422 5110 7188 
       uitspraakdatum	: 18 oktober 2024 
     
     
     
       
         proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) 
       
     
     
     
       in de zaak van 
       naam		:  [betrokkene] B.V. 
       adres		: [adres] 
       woonplaats	: [plaats]  
       hierna: betrokkene 
     
     
     
       gemachtigde	: mr. M. Lagas (Appjection B.V.) 
     
     
   
   
     Verloop van de procedure 
     Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
     
     
       De zaak is behandeld op de zitting van 18 oktober 2024. Namens de officier van justitie is verschenen mr. A. de Vreeze (hierna: zittingsvertegenwoordiger). [naam] is als gemachtigde verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan. 
     
     
   
   
     Standpunten 
     De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: een voertuig parkeren waar dat niet mag (bord E1, parkeerverbod(szone)) op de Ramsburgerweg te Middelburg op 16 juli 2022 om 19.53 uur. 
     
     
       Gemachtigde heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat de gedraging niet is verricht. Betrokkene zag borden staan waarop stond vermeld dat parkeren niet was toegestaan. Echter op de parkeerplaats waar betrokkene stond geparkeerd stond dit niet (duidelijk) aangegeven. Meerdere auto’s stonden geparkeerd op de parkeerplaatsen waar betrokkene ook geparkeerd stond. 
       Er is niet in strijd gehandelde met het parkeerverbod omdat binnen een parkeervak is geparkeerd, zodoende is het niet relevant of betrokkene de vermeende gedraging heeft verricht. Ook stond geen bord E1 aan de zijde van de weg geplaatst waar betrokkene stond geparkeerd. Zodoende bestaat er geen rechtsgrond voor de betreffende beschikking. 
       Gemachtigde verzoekt een proceskostenvergoeding. 
       Ter zitting heeft gemachtigde hieraan toegevoegd naar de pleeglocatie te hebben opgezocht maar geen bord E1 zone bord te hebben gevonden. Er staat in wel een bord <<einde zone>> bord. De verbalisant heeft niet gereageerd op het verzoek om aanvullend informatie in te dienen. De gedraging kan daarom niet worden vastgesteld. 
       De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep gegrond te verklaren en heeft daartoe het volgende aangevoerd. De gedraging is duidelijk omschreven in het zaakoverzicht. Aan de verbalisant is echter verzocht aanvullend informatie te verstrekken maar hierop is geen reactie ontvangen.  
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
       De kantonrechter is van oordeel dat niet is komen vast te staan dat de gedraging is verricht. Daarbij is van belang dat onvoldoende aannemelijk is, kijkend naar de pleeglocatie op Google Maps, dat de pleeglocatie binnen de zone van de bebording valt. Daarnaast heeft de verbalisant hierover ook geen aanvullende informatie verstrekt.  
       Dit betekent dat de boete ten onrechte is opgelegd.  
     
     
     
       Het beroep is daarom gegrond. De beschikking waarbij de boete is opgelegd en de beslissing van de officier van justitie zullen worden vernietigd. Het bedrag dat betrokkene aan zekerheid heeft betaald moet door de officier van justitie worden terugbetaald. 
     
     
     
       Ook zal de kantonrechter een proceskostenvergoeding toekennen. Daarbij wordt voor de extra schriftelijke aanvulling van gronden van beroep bij de officier van justitie, met toepassing van artikel 2, lid 3, van het Besluit proceskosten bestuursrecht, 0,5 punt toegekend (zie ECLI:NL:GHARL:2021:7004).  
       De proceskostenvergoeding is als volgt berekend: 
       administratief beroepschrift: 	1 punt x gewicht 0,5 x € 624,- = 	€ 	312,- 
       schriftelijke aanvulling: 	0,5 punt x gewicht 0,5 x € 624,- = 	€ 	156,- 
       beroepschrift kantonrechter: 	1 punt x gewicht 0,5 x € 875,- = 	€ 	437,50 
       zitting kantonrechter:	1 punt x gewicht 0,5 x € 875,- = 	 € 	437,50 
       totaal	€		1.343,- 
     
     
   
   
     Beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     
       ‒ verklaart het beroep gegrond; 
       ‒ vernietigt de bestreden beslissing van de officier van justitie en de beschikking waarbij de boete is opgelegd; 
       ‒ draagt de officier van justitie op het bedrag van € 109,- dat betrokkene als zekerheidstelling heeft betaald, aan betrokkene terug te betalen; 
       ‒ veroordeelt de officier van justitie tot het vergoeden van de proceskosten van betrokkene van € 1.343,-. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. W.H.C. van Eck, kantonrechter, bijgestaan door de griffier C.G. Zevenhuijzen, en in het openbaar uitgesproken op 18 oktober 2024. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Tegen deze beslissing is geen hoger beroep mogelijk. 
     
     
     
       Datum verzending: