ECLI: ECLI:NL:RBROT:2021:7098

Titel: ECLI:NL:RBROT:2021:7098 Rechtbank Rotterdam , 30-07-2021 / 9019731

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2021-07-30

Zaaknummer: 9019731

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2021:7098

---

Facturen tandheelkundige zorg; onduidelijkheid over hoogte eigen bijdrage; eiser heeft vordering gecedeerd gekregen van zorgverlener; staat buiten verhouding tussen gedaagde en diens zorgverzekeraar.

RECHTBANK ROTTERDAM 
     
     
       zaaknummer: 9019731 CV EXPL 21-5896 
     
     
     
       uitspraak: 30 juli 2021 
     
     
     
       
         vonnis van de kantonrechter, zitting houdende te Rotterdam , 
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         Infomedics B.V., 
       
       gevestigd te Almere, 
       eiser, 
       gemachtigde: Yards Deurwaardersdiensten bv te Almere, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [gedaagde], 
       
       wonende te [woonplaats gedaagde], 
       gedaagde, 
       procederend zonder gemachtigde.  
     
     
     
       Partijen worden hierna ‘Infomedics’ en ‘[gedaagde]’ genoemd. 
     
     
   
   
     
       1.  Het verloop van de procedure 
     Het verloop van de procedure blijkt uit: 
     
       
         de dagvaarding van 4 februari 2021, met bijlagen; 
       
       
         de conclusie van antwoord van met bijlagen; 
       
       
         de conclusie van repliek van met bijlagen; 
       
       
         de conclusie van dupliek van met bijlagen. 
       
     
     
   
   
     
       2.  De vaststaande feiten 
     De kantonrechter gaat uit van de volgende feiten:  
     
     
       2.1 
       Op 4 februari 2020 heeft zorgaanbieder [naam zorgaanbieder] verleend aan [gedaagde].  
     
     
       2.2 
       
        [naam zorgaanbieder] heeft haar vordering op [gedaagde] overgedragen aan Infomedics.  
     
     
       2.3 
       Infomedics heeft voor de verrichte handelingen een bedrag van € 160,84 in rekening gebracht.  De zorgverzekeraar van [gedaagde] heeft hiervan een deel, te weten € 121,47 aan Infomedics betaald. Het resterende bedrag van € 39,37 heeft Infomedics per factuur van 25 augustus 2020 in rekening gebracht bij [gedaagde].   
     
     
       2.4 
       Infomedics heeft betalingsherinneringen gestuurd op 2 oktober 2020, 30 oktober 2020 en 27 november 2020.  
     
   
   
     
       3.  De vordering en het verweer 
     
       3.1 
       Infomedics vordert dat [gedaagde] bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, wordt veroordeeld aan Infomedics € 79,69 te betalen, met de wettelijke rente over € 39,37 vanaf 28 januari 2021 tot aan de dag van betaling en met veroordeling van [gedaagde] in de proceskosten, vermeerderd met de wettelijke rente ingaande op de vijftiende dag na de datum van betekening van het vonnis tot de dag van volledige betaling.  
     
     
       3.2 
       Infomedics baseert haar vordering op het volgende. [naam zorgaanbieder] heeft aan [gedaagde] tandheelkundige zorg verleend. Op grond van de tussen [naam zorgaanbieder] en [gedaagde] gesloten overeenkomst is [gedaagde] voor deze handelingen een vergoeding verschuldigd. [naam zorgaanbieder] heeft haar vordering op [gedaagde] overgedragen aan Infomedics. [gedaagde] is zijn verbintenis tot betaling van die vergoeding niet nagekomen. Door het verstrijken van de op de factuur genoemde vervaldatum van 24 september 2020 is [gedaagde] in verzuim. Daarom dient [gedaagde] ook de buitengerechtelijke kosten en wettelijke rente betalen. Het bedrag dat Infomedics vordert is gebaseerd op € 39,37 aan hoofdsom, € 40,- aan buitengerechtelijke kosten en € 0,32 aan wettelijke rente berekend tot 28 januari 2021.  
     
     
       3.3 
       
        [gedaagde] voert het volgende verweer. [gedaagde] betwist niet dat hij tandheelkundige zorg heeft ontvangen en dat hij de daarvoor in rekening gebrachte vergoeding is verschuldigd.  [gedaagde] voert verweer tegen de gevorderde wettelijke rente, buitengerechtelijke incassokosten en proceskosten. Het was voor [gedaagde] onduidelijk waarom de zorgverzekeraar niet de volledige kosten had vergoed. [gedaagde] heeft hierover vergeefs vragen gesteld aan [naam zorgaanbieder]. Ook heeft [gedaagde] meerdere malen aan Infomedics laten weten dat onduidelijkheid bestond over de hoogte van de aan hem in rekening gebrachte eigen bijdrage. In plaats van af te wachten is Infomedics een incasso- en dagvaardingsprocedure gestart.  
     
   
   
     
       4.  De beoordeling 
     
       4.1 
       Tussen [naam zorgaanbieder] en [gedaagde] is een geneeskundige behandelingsovereenkomst gesloten op grond waarvan [naam zorgaanbieder] aan [gedaagde] heeft verleend. Op grond van artikel 7:461 Burgerlijk Wetboek (‘BW’) is [gedaagde] verplicht om de voor de verrichte handelingen verschuldigde vergoeding te betalen, behalve voor zover Infomedics hiervoor al betaling heeft ontvangen op grond van een bepaling in de wet of indien tussen partijen anders is overeengekomen. Uit deze bepaling volgt dat als, zoals in dit geval, Infomedics de vergoeding rechtstreeks declareert bij de zorgverzekeraar en deze de kosten niet geheel vergoedt, [gedaagde] het resterende bedrag zelf dient te betalen.  
       
     
     
       4.2 
       Niet in geschil is dat voor de verrichte handelingen een vergoeding van € 160,84 is verschuldigd en dat van dit bedrag al € 121,47 door de zorgverzekeraar van [gedaagde] aan Infomedics is betaald. Het resterende bedrag van € 39,37 (de eigen bijdrage) dient daarom door [gedaagde] te worden voldaan.  
       
     
     
       4.3 
       Indien en voor zover [gedaagde] heeft bedoeld te betogen dat aan Infomedics geen of een lager bedrag verschuldigd is, dan wordt dat verworpen. Indien [gedaagde] het oneens is met de hoogte van het bedrag dat volgens de verzekeraar voor vergoeding in aanmerking komt, ontslaat dat hem niet uit zijn betalingsverplichting tegenover Infomedics. In dat geval dient [gedaagde] zich tot zijn zorgverzekeraar te wenden, omdat [gedaagde] met zijn zorgverzekeraar een overeenkomst heeft over de zorgkosten die vergoed worden. Infomedics staat buiten deze verhouding.  
     
     
       4.4 
       
         Aangezien [naam zorgaanbieder] haar vordering op [gedaagde] heeft overgedragen aan Infomedics, dient [gedaagde] de eigen bijdrage aan Infomedics te betalen. Het gevorderde bedrag van € 39,37 zal dan ook worden toegewezen.  
         
           Wettelijke rente 
         
       
     
     
       4.5 
       
        [gedaagde] is wettelijke rente verschuldigd vanaf het moment dat sprake is van verzuim . Aangezien [gedaagde] de eigen bijdrage niet tijdig heeft betaald, is hij in verzuim komen te verkeren.  
     
     
       4.6 
       
         Voor zover het klopt dat de e-mail van [gedaagde] van 6 oktober 2020 niet beantwoord is door [naam zorgaanbieder] dan wel door Infomedics, betekent dit niet dat [gedaagde] door die omstandigheid niet (langer) in verzuim is. [gedaagde] had, ook indien een reactie op zijn vragen was uitgebleven, nog altijd tot betaling kunnen overgaan. Voor hem was immers duidelijk waar het factuurbedrag betrekking op had en zoals reeds overwogen diende hij zich met vragen over de hoogte van de eigen bijdrage tot de zorgverzekeraar te richten. De vertraging in de betaling van de factuur is [gedaagde] daarom toe te rekenen. De gevorderde wettelijke rente zal worden toegewezen.   
         
           Buitengerechtelijke kosten  
         
       
     
     
       4.7 
       Infomedics heeft recht op een vergoeding voor buitengerechtelijke kosten als sprake is van verzuim en Infomedics een brief heeft gestuurd waarin zij [gedaagde] de mogelijkheid heeft gegeven om binnen 15 dagen na ontvangst van de brief te betalen . Infomedics heeft een brief van 2 oktober bij haar stukken gevoegd die voldoet aan deze eis. [gedaagde] betwist niet dat hij die brief heeft ontvangen. [gedaagde] moet daarom het bedrag van € 40,- aan buitengerechtelijke kosten betalen.  
     
     
       4.8 
       Samenvattend zal worden toegewezen € 79,69. Dit bedrag bestaat uit € 39,37 aan hoofdsom, € 40,- aan buitengerechtelijke kosten en € 0,32 aan vervallen rente tot 21 januari 2021.  
     
     
       4.9 
       
        [gedaagde] wordt als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten veroordeeld.  
     
   
   
     
       5.  De beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     
       veroordeelt [gedaagde] aan Infomedics te betalen € 79,69, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over € 39,37 vanaf 21 januari 2021 tot aan de dag van betaling; 
     
     
     
       veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, tot aan deze uitspraak aan de zijde van Infomedics vastgesteld op € 126,- aan griffierecht, € 89,37 aan dagvaardingskosten en € 74,- aan salaris voor de gemachtigde, alsmede de wettelijke rente over de proceskosten ingaande de 15e dag na de datum van betekening van het vonnis tot de dag van betaling; 
     
     
     
       verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. S.H. Poiesz en uitgesproken ter openbare terechtzitting. 
       50744 
     
   
   
      artikel 6:119 BW 
   
   
      artikel 6:96 lid 6 BW