ECLI: ECLI:NL:HR:2011:BQ3524

Titel: ECLI:NL:HR:2011:BQ3524 Hoge Raad , 08-07-2011 / 09/04756

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2011-07-08

Zaaknummer: 09/04756

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2011:BQ3524

---

Art. 81 RO. Vordering bank uit hoofde van contragarantie. Afwijzing tegenvordering. Lezing stellingen omtrent onzorgvuldig handelen bank door hof onbegrijpelijk?

8 juli 2011 
       Eerste Kamer 
       09/04756 
       RM/AS 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       [Eiseres], 
       wonende te [woonplaats], 
       EISERES tot cassatie, verweerster in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep, 
       advocaat: mr. H.J.W. Alt,  
     
     
     t e g e n 
     
     
       DIREKTBANK N.V., 
       gevestigd te Amsterdam, 
       VERWEERSTER in cassatie, eiseres in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,  
       advocaat: mr. B.T.M. van der Wiel. 
     
     
     Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en Direktbank. 
     
     1. Het geding in feitelijke instanties 
     
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
       a. de vonnissen in de zaak 84836/HA ZA 05-1225 van de rechtbank Alkmaar van 15 maart 2006 en 13 september 2006; 
       b. de arresten in de zaak 106.006.102/01 van het gerechtshof te Amsterdam van 20 september 2007 en 30 juni 2009.  
       De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht. 
     
     
     2. Het geding in cassatie 
     
     
       Tegen beide arresten van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. Direktbank heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld. De cassatiedagvaarding en de conclusie van antwoord tevens houdende incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit. 
       Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor Direktbank mede door mr. D.A. van de Kooij, advocaat bij de Hoge Raad. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Wuisman strekt tot verwerping van het principaal cassatieberoep en tot het buiten bespreking laten van het incidenteel cassatieberoep. 
       De advocaat van [eiseres] heeft bij brief van 4 mei 2011 op die conclusie gereageerd. 
     
     
     3. Beoordeling van het middel in het principale beroep  
     
     
       De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
       Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde. 
     
     
     4. Beslissing 
     
     
       De Hoge Raad: 
       verwerpt het beroep; 
       veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Direktbank begroot op € 1.241,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, W.A.M. van Schendel en C.A. Streefkerk, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 8 juli 2011.