ECLI: ECLI:NL:HR:2023:1669

Titel: ECLI:NL:HR:2023:1669 Hoge Raad , 01-12-2023 / 23/00030

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2023-12-01

Zaaknummer: 23/00030

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2023:1669

---

Art. 81 lid 1 RO. Begroting van vervangende schadevergoeding. Onderbouwing van de betwisting van de hoogte van de schade. AVG.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	23/00030 
       
         Datum 	1 december 2023 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       
        [eiseres] B.V., 
       gevestigd te [vestigingsplaats], 
       EISERES tot cassatie, 
       hierna: [eiseres], 
       advocaat: B.M.H. Fleuren, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       PME INVESTMENT SERVICES B.V., 
       gevestigd te Den Bosch, 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       hierna: PME, 
       niet verschenen. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
       a. de vonnissen in de zaak C/09/558985/HA ZA 18-935 van de rechtbank Den Haag van 28 november 2018, 29 mei 2019, 17 juli 2019, 30 oktober 2019, 15 april 2020 en 27 januari 2021; 
       b. het arrest in de zaak 200.293.721/01 van het gerechtshof Den Haag van 4 oktober 2022. 
       
        [eiseres] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.  
       Tegen PME is verstek verleend. 
       De zaak is voor [eiseres] toegelicht door haar advocaat. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot verwerping van het cassatieberoep.  
       De advocaat van [eiseres] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.  
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - verwerpt het beroep; 
       - veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van PME begroot op nihil. 
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, als voorzitter, C.H. Sieburgh, A.E.B. ter Heide, S.J. Schaafsma en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op  1 december 2023 .