ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2019:1688

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2019:1688 Rechtbank Amsterdam , 28-03-2019 / 7371891

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2019-03-28

Zaaknummer: 7371891

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2019:1688

---

diefstal gehuurde geluidsinstallatie. Schade

vonnis 
     
     RECHTBANK AMSTERDAM 
     
     
       Afdeling privaatrecht 
     
     
     
       zaaknummer: 7371891  CV EXPL 18-26492 
       vonnis van:  28 maart 2019 
       fno.:  854 
     
     
     
     vonnis van de kantonrechter 
     
     
       I n z a k e 
     
     
     
      [eiser in conventie, verweerder in reconventie]
     
     
       
         h.o.d.n. [Naam] 
       
       wonende te [woonplaats] 
       eiser in conventie, verweerder in reconventie 
       nader te noemen: [eiser in conventie, verweerder in reconventie] 
       gemachtigde: J.J. Sikkema 
     
     
     
       t e g e n 
     
     
     
      [gedaagde in conventie, eiser in reconventie]
     
     
       wonende te [woonplaats] 
       gedaagde in conventie, eiser in reconventie 
       nader te noemen: [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] 
       gemachtigde: mr. K. Boukema 
     
     
     VERLOOP VAN DE PROCEDURE 
     
     
       - dagvaarding van 13 november 2018 met producties; - antwoord tevens eis in reconventie met producties; - instructievonnis; - dagbepaling comparitie. 
     
     
     
       De comparitie heeft plaatsgevonden op 28 februari 2019. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] is niet verschenen, zijn gemachtigde wel. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] is niet verschenen, zijn gemachtigde wel. Voorafgaand aan de zitting heeft [eiser in conventie, verweerder in reconventie] een conclusie van antwoord in reconventie met productie ingediend.  De gemachtigden hebben vragen van de kantonrechter beantwoord. Ten slotte is vonnis gevraagd en is een datum voor vonnis bepaald. 
     
     
     
   
   
     GRONDEN VAN DE BESLISSING 
     
   
   
     Feiten in conventie en in reconventie 
     
     
       1. Als gesteld en niet (voldoende) weersproken staat het volgende vast: 
     
     
       1.1. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft een eenmanszaak, waarmee hij zich bezig houdt met het verzorgen van licht en geluid. 
     
     
       1.2. 
       
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] treedt af en toe op als DJ. Hij heeft op 26 januari 2018 van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] geluidsapparatuur (twee cd-spelers en een mengpaneel van het merk Pioneer) gehuurd om te gebruiken tijdens een optreden op [datum] bij [naam bedrijf] in [plaats] .  
     
     
       1.3. 
       Op de offerte die aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] is gestuurd staat de huurprijs vermeld en een te betalen borg van € 500,--. 
     
     
       1.4. 
       Na het optreden, omstreeks 05:15 uur, is [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] op straat beroofd van zijn telefoon en de gehuurde apparatuur, waarbij geweld tegen hem is gebruikt. Hiervan heeft hij aangifte gedaan bij de politie.   
     
     
       1.5. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] een factuur gestuurd ten bedrage van € 6.385,17, gevolgd door meerdere aanmaningen. 
       
     
   
   
     Vordering in conventie 
     
     
     2. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] vordert dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis veroordeeld zal worden tot betaling van: a.	€ 6.385,17 aan hoofdsom;  b.	€ 694,26 aan buitengerechtelijke incassokosten;  c.	€ 95,17 aan rente, berekend tot en met 9 november 2018;  d.	rente over de gevorderde hoofdsom vanaf 10 november 2018; e.	de proceskosten. 
     3. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] stelt dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] toerekenbaar tekort is gekomen in de nakoming van de huurovereenkomst door de gehuurde apparatuur niet terug te geven. Daardoor heeft [eiser in conventie, verweerder in reconventie] schade geleden. Hij heeft de vervangingswaarde in rekening gebracht, maar [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] wil die niet betalen. 
     
     4. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] voert als verweer dat sprake is van overmacht, zodat de tekortkoming niet toerekenbaar is. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] had zich, als professioneel verhuurder van licht- en geluidsapparatuur, behoren te verzekeren voor schade door diefstal. De schade dient dan ook voor diens rekening en risico te komen.  
     
   
   
     Vordering in reconventie 
     
     5. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] vordert dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis veroordeeld zal worden tot betaling van € 800,--, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf datum vonnis, en met veroordeling van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in de proceskosten. 
     
     6. Hij voert daarvoor aan dat, nu er geen sprake is van een toerekenbare tekortkoming, de betaalde borg aan hem moet worden terugbetaald. 
     
     7. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] voert als verweer dat de borg € 500,-- en geen € 800,- bedraagt. Hij meent dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] aansprakelijk is voor de door hem geleden schade. 
     
     
   
   
     Beoordeling 
     
     8. Gelet op de samenhang tussen de vorderingen in conventie en in reconventie, zullen deze gezamenlijk worden beoordeeld. 
     
     9. Bij een tekortkoming in de nakoming van een verbintenis is de schuldenaar verplicht de schade te vergoeden die de schuldeiser daardoor heeft geleden, tenzij de tekortkoming de schuldenaar niet kan worden toegerekend. Dat is het geval indien de tekortkoming niet te wijten is aan zijn schuld en bovendien niet krachtens wet, rechtshandeling of in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt. 
     
     10. In dit geval is er sprake van overmacht. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] bracht na zijn optreden de gehuurde apparatuur naar zijn auto, die hij had geparkeerd op een parkeerplaats in de buurt van [naam bedrijf] . [eiser in conventie, verweerder in reconventie] stelt dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] daarbij het risico van een beroving liep, omdat bezoekers van het optreden wisten van de aanwezige apparatuur en [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] met de apparatuur door de Bijlmer is gaan lopen midden in de nacht. Hij had dit risico volgens [eiser in conventie, verweerder in reconventie] kunnen beperken. De kantonrechter vindt dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] daarmee niet voldoende heeft gesteld om te kunnen aannemen dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] schuld heeft aan hetgeen hem is overkomen. Het was onvermijdelijk dat de apparatuur vanuit de zaal naar de auto moest worden gebracht. Het is niet aannemelijk geworden dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] daarbij onverantwoorde risico’s heeft genomen. Een beroving zoals die heeft plaatsgevonden was voor hem niet te voorzien. De tekortkoming is dan ook niet te wijten aan schuld van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] . 
     
     11. Voor beantwoording van de vraag of de tekortkoming desalniettemin voor rekening van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] dient te komen, is het volgende van belang. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] is een professionele verhuurder van licht- en geluidsapparatuur. Hij heeft de apparatuur voor betrekkelijk korte tijd (een dag) verhuurd aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] . In deze situatie is [eiser in conventie, verweerder in reconventie] als professionele verhuurder veel beter dan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] in staat om de apparatuur te verzekeren tegen het risico van diefstal. Volgens zijn gemachtigde heeft [eiser in conventie, verweerder in reconventie] geen verzekering afgesloten voor de door hem verhuurde apparatuur, omdat in de algemene voorwaarden staat dat diefstal voor risico van de huurder is. Partijen hebben de huurovereenkomst, waarvan zij beide erkennen dat die is gesloten, niet schriftelijk vastgelegd. Het aanvankelijk gedane beroep op de algemene voorwaarden heeft de gemachtigde ter zitting laten vallen, omdat deze voorwaarden niet ter hand zijn gesteld aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] . Er is niet vast komen te staan dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] zorg moest dragen voor een diefstalverzekering op grond van de (mondelinge) huurovereenkomst. Onder deze omstandigheden komt de tekortkoming naar verkeersopvattingen voor rekening en risico van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] .  
     
     12. Het voorgaande leidt ertoe dat de vordering in conventie wordt afgewezen, met veroordeling van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] , als de partij die ongelijk krijgt, in de proceskosten. 
     
     13. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] moet de betaalde borg aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] terugbetalen, nu er geen sprake is van toerekenbare schade waarvoor de borg door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] zou kunnen worden aangewend. Op de door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] overgelegde offerte staat dat de borg € 500,-- bedraagt en uit de  aangifte van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] blijkt dat hij als schade € 500,-- voor de borg heeft opgegeven. Daarom zal € 500,-- worden toegewezen, nu [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] onvoldoende heeft onderbouwd dat de borg € 800,-- bedroeg. 
     
     14. Bij deze uitkomst dient [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in de proceskosten te worden veroordeeld.  
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
   
   
     In conventie 
     
     
       wijst de vordering af; 
       
     
     
       veroordeelt [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in de kosten van het geding, aan de zijde van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] tot op heden begroot op € 500,-- aan salaris van de gemachtigde, voor zover van toepassing, inclusief btw; 
       
       
     
   
   
     in reconventie 
     
     
       veroordeelt [eiser in conventie, verweerder in reconventie] tot betaling aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] van € 500,-- , vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 13 november 2018 tot aan de voldoening; 
       
     
     
       veroordeelt [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in de kosten van het geding tot op heden aan de zijde van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie]  begroot op  € 125,-- aan salaris van de gemachtigde, voor zover van toepassing, inclusief btw; 
       
     
     
       wijst af het meer of anders gevorderde; 
       
     
   
   
     in conventie en in reconventie 
     
     
       veroordeelt [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op € 90,-- aan salaris gemachtigde, te verhogen met een bedrag van € 68,-- en de explootkosten van betekening van het vonnis, een en ander voor zover van toepassing inclusief btw, onder de voorwaarde dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] niet binnen veertien dagen na aanschrijving volledig aan dit vonnis heeft voldaan en betekening van het vonnis pas na veertien dagen na aanschrijving heeft plaatsgevonden; 
       
     
     
       verklaart de veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad. 
       
         
       
       
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. I.H.J. Konings, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 28 maart 2019 in tegenwoordigheid van de griffier.