ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2013:3465

Titel: ECLI:NL:GHAMS:2013:3465 Gerechtshof Amsterdam , 22-10-2013 / 200.070.289-01

Gerecht: Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak: 2013-10-22

Zaaknummer: 200.070.289-01

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHAMS:2013:3465

---

Tussenarrest

arrest 
     ___________________________________________________________________ _ _ 
     
     
       
         GERECHTSHOF AMSTERDAM				 
       
     
     
     
       afdeling civiel recht en belastingrecht, team I			 
     
     
     
       zaaknummer: 200.070.289/01			 	 
     
     
     
       zaak-/rolnummer rechtbank: 1071879 DX EXPL 09-299 
     
     
     
       
         arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 22 oktober 2013 
       
     
     
     
       inzake 
     
     
     
       de buitenlandse vennootschap [X](IRELAND) LIMITED, 
       gevestigd te Dublin, Ierland,  
       APPELLANTE, 
       advocaat:  mr. P.C.M. Ouwens , te Spijkenisse, 
     
     
     
       t e g e n 
     
     
     
       
        [geïntimeerde], 
       wonend te [woonplaats], 
       GEÏNTIMEERDE, 
       advocaat:  mr. A.T. Eisenmann , te Amstelveen. 
     
     
     
   
   
     
       1 Verder verloop van het geding 
     
     
       Partijen worden hierna wederom [X] en [geïntimeerde] genoemd. 
     
     
     
       In deze zaak heeft het hof op 22 januari 2013 een tussenarrest uitgesproken. Voor het verloop van het geding tot die datum wordt verwezen naar dat arrest.  
     
     
     
       Ingevolge het tussenarrest heeft [X] een akte na tussenarrest genomen. Vervolgens heeft [geïntimeerde] een antwoordakte na tussenarrest genomen.  
     
     
     
       Daarna hebben partijen wederom arrest gevraagd.  
     
     
     
   
   
     
       2 Verdere beoordeling 
     
     
       2.1 
       Bij het tussenarrest heeft het hof [X] in de gelegenheid gesteld bij akte alsnog de  eindafrekeningen van Capital Effect en Triple Effect in het geding te brengen met per leaseovereenkomst de berekening van het bedrag aan restschuld dat [geïntimeerde] aan [X] moet betalen en vanaf welke datum [geïntimeerde] volgens [X] de wettelijke rente is verschuldigd. 
     
     
       2.2 
       
        [X] heeft als productie 5 bij akte na tussenarrest de twee eindafrekeningen in het geding gebracht alsmede als productie 6 een door [X] opgestelde berekening waaruit volgt dat [geïntimeerde] uit hoofde van Triple Effect in hoofdsom nog € 1.624,14 aan [X] moet betalen en uit hoofde van Capital Effect nog € 1.455,72.  
       
     
     
       2.3 
       Naar aanleiding van de eindafrekeningen merkt [geïntimeerde] op dat [X] geen bewijsstukken heeft overgelegd waaruit de op opbrengst van de verkoop van de aandelen blijkt. Voor zover uit die opmerking moet worden begrepen dat [geïntimeerde] de vermelde opbrengst van de aandelen betwist, heeft hij die betwisting onvoldoende toegelicht en gaat het hof daaraan voorbij. Voorts betwist [geïntimeerde] de verschuldigdheid van diverse posten. Nu [X] daarop nog niet heeft kunnen reageren, zal het hof haar in de gelegenheid stellen dat alsnog bij akte te doen. 
       
     
     
       2.4 
       Bij antwoordakte na tussenarrest stelt [geïntimeerde] dat hij, nadat de eindafrekeningen zijn opgesteld, ter zake van Triple Effect in totaal nog € 167,92 (twee afschrijvingen) aan Dexia heeft voldaan en ter zake van Capital Effect in totaal nog € 2.245,84 (44 afschrijvingen). Ter onderbouwing van zijn stelling heeft hij bij antwoordakte de rekeningafschriften waarop de afschrijvingen staan vermeld in het geding gebracht. Nu [X] daarop nog niet heeft kunnen reageren, zal het hof haar in de gelegenheid stellen alsnog bij akte op de stelling van [geïntimeerde] te reageren. 
       
     
     
       2.5 
       Het hof houdt iedere verdere beslissing aan. 
       
       
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       verwijst de zaak naar de rol van dinsdag 19 november 2013 voor een akte aan de zijde van [X] met het hiervoor onder 2.3 en 2.4 omschreven doel; 
     
     
     
       houdt iedere verdere beslissing aan. 
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door mrs. M.P. van Achterberg, M.M.M. Tillema, en J.W. Hoekzema en door de rolraadsheer in het openbaar uitgesproken op dinsdag 22 oktober 2013.