ECLI: ECLI:NL:RBROT:2025:8389

Titel: ECLI:NL:RBROT:2025:8389 Rechtbank Rotterdam , 27-06-2025 / 11652314 CV EXPL 25-9659

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2025-06-27

Zaaknummer: 11652314 CV EXPL 25-9659

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2025:8389

---

Energieovereenkomst zakelijk. Achterstand in facturen. Vorderingen toegewezen.

RECHTBANK ROTTERDAM 
     
     
       locatie Rotterdam 
     
     
     
       zaaknummer: 11652314 CV EXPL 25-9659 
     
     
     
       datum uitspraak: 27 juni 2025 
     
     
     
       
         Vonnis van de kantonrechter 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         ENGIE Energie Nederland N.V. , 
       vestigingsplaats: Zwolle, 
       eiseres,  
       gemachtigde: Van der Meer Incasso & Gerechtsdeurwaarders, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [gedaagde]
         ,  voorheen handelend onder de naam [naam bedrijf] , 
       woonplaats: [woonplaats] , 
       gedaagde, 
       die zelf procedeert. 
     
     
     
       De partijen worden hierna ‘ENGIE’ en ‘ [gedaagde] ’ genoemd. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     Het dossier bestaat uit de volgende processtukken: 
     
       
         de dagvaarding van 8 april 2025, met bijlagen; 
       
       
         het antwoord. 
       
     
     
   
   
     
       2 De beoordeling  
     
     
       
         Wat is de kern? 
       
     
     
     
       2.1. 
       
        [gedaagde] heeft een energieovereenkomst met Engie gesloten voor zijn bedrijf [naam bedrijf] . ENGIE zou elektriciteit, gas en netwerk gaan leveren aan [gedaagde] . De facturen van augustus 2022 tot en met maart 2023 heeft [gedaagde] niet betaald, waardoor ENGIE in totaal een bedrag van € 13.983,82 te vorderen heeft van [gedaagde] . Na verschillende aanmaningen en een overeengekomen betalingsregeling heeft [gedaagde] dit bedrag niet betaald. In deze procedure vordert ENGIE betaling van de achterstand, met rente en kosten. 
       
     
     
       2.2. 
       
        [gedaagde] betwist de vordering niet. Hij geeft aan een betalingsregeling te hebben aangeboden, maar dat deze is afgewezen door ENGIE. 
       
     
     
       2.3. 
       De kantonrechter wijst de vorderingen van ENGIE toe. Hieronder wordt dit uitgelegd. 
       
       
       
         
           
            [gedaagde] moet de achterstand van  € 13.983,82 betalen aan ENGIE 
         
       
       
     
     
       2.4. 
       De kantonrechter oordeelt dat [gedaagde] de achterstand van € 13.983,82 moet betalen aan ENGIE. ENGIE heeft voldoende onderbouwd dat dit de achterstand is en [gedaagde] heeft dit niet betwist. 
       
     
     
       2.5. 
       
        [gedaagde] schrijft dat zijn aanvraag voor een betalingsregeling door ENGIE is afgewezen. De kantonrechter overweegt dat ENGIE niet hoeft in te stemmen met een betalingsregeling; zij mag dit weigeren. Het weigeren van een betalingsregeling is dan ook geen reden om de eis (inclusief de gevorderde kosten) af te wijzen. De kantonrechter kan een betalingsregeling niet aan partijen opleggen. [gedaagde] kan na dit vonnis met (de gemachtigde van) ENGIE bespreken of alsnog een betalingsregeling mogelijk is. 
       
       
         
           
            [gedaagde] moet incassokosten van € 914,84 betalen 
         
       
       
     
     
       2.6. 
       De incassokosten van € 914,84 worden toegewezen, omdat aan alle voorwaarden is voldaan om deze kosten vergoed te krijgen (artikel 6:96 BW). [gedaagde] heeft deze kosten niet betwist. 
       
       
         
           
            [gedaagde] moet rente betalen 
         
       
       
     
     
       2.7. 
       De rente wordt toegewezen, omdat ENGIE genoeg heeft gesteld waaruit volgt dat deze moet worden betaald en [gedaagde] dat niet heeft betwist. Daarom zit in het totale bedrag dat [gedaagde] aan ENGIE moet betalen de rente van € 3.856,71 die ENGIE heeft berekend tot en met 3 april 2025. 
       
       
         
           
            [gedaagde] moet de proceskosten betalen 
         
       
       
     
     
       2.8. 
       De proceskosten komen voor rekening van [gedaagde] , omdat hij ongelijk krijgt (artikel 237 Rv). De kantonrechter begroot de kosten die [gedaagde] aan ENGIE moet betalen op € 123,73 aan dagvaardingskosten, € 1.461,00 aan griffierecht, € 406,00 aan salaris voor de gemachtigde (1 punt x € 406,00) en € 135,00 aan nakosten. Dat is in totaal € 2.125,73. Hier kan nog een bedrag bij komen als dit vonnis wordt betekend.  
       
       
         
           Dit vonnis is uitvoerbaar bij voorraad 
         
       
       
     
     
       2.9. 
       Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, omdat ENGIE dat eist en [gedaagde] daar geen bezwaar tegen heeft gemaakt (artikel 233 Rv). Dat betekent dat het vonnis meteen mag worden uitgevoerd, ook als één van de partijen aan een hogere rechter vraagt om de zaak opnieuw te beoordelen. 
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     
       3.1. 
       veroordeelt [gedaagde] om aan ENGIE te betalen € 18.755,37 met de wettelijke handelsrente zoals bedoeld in artikel 6:119a BW over een bedrag van € 13.983,82 vanaf 4 april 2025 tot de dag dat volledig is betaald; 
       
     
     
       3.2. 
       veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, die aan de kant van ENGIE worden begroot op € 2.125,73; 
       
     
     
       3.3. 
       verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. M.C. van der Kolk en in het openbaar uitgesproken. 
         64363