ECLI: ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8925

Titel: ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8925 Centrale Raad van Beroep , 11-07-2000 / 99/4902 ZFW

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2000-07-11

Zaaknummer: 99/4902 ZFW

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8925

---

-

99/4902 ZFW 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     A., wonende te B., appellante, 
     
     en 
     
     
       Onderlinge Waarborgmaatschappij Zorgverzekeraar Zorg en 
       Zekerheid u.a., gevestigd te Leiden, gedaagde. 
     
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Bij besluit van 21 november 1996 (het bestreden besluit) heeft 
       gedaagde het bezwaar van appellante tegen zijn eerdere besluit 
       van 17 september 1996, waarbij schadevergoeding werd gevorderd 
       wegens onrechtmatige inschrijving van twee kinderen van 
       appellante als medeverzekerden ingevolge de Ziekenfondswet 
       (ZFW) gedurende de periode van 28 juni 1991 tot 28 juni 1996, 
       kennelijk ongegrond verklaard en het besluit van 17 september 
       1996 in zoverre herzien dat schadevergoeding wordt gevorderd 
       over de periode van 3 juli 1989 tot 3 juli 1994. 
     
     
     
       De Arrondissementsrechtbank te Amsterdam heeft het tegen dat 
       besluit ingestelde beroep bij uitspraak van 1 juli 1999 
       ongegrond verklaard. 
     
     
     Appellante heeft tegen deze uitspraak hoger beroep ingesteld. 
     
     Door gedaagde is een verweerschrift ingediend. 
     
     Desgevraagd is door appellante nadere informatie verstrekt. 
     
     
       Het geding is behandeld ter zitting van de Raad, gehouden op 
       30 mei 2000, waar appellante zich heeft laten 
       vertegenwoordigen door haar echtgenoot, de heer C., en waar 
       gedaagde (na door de Raad te zijn opgeroepen om te verschijnen 
       bij gemachtigde) zich heeft laten vertegenwoordigen door mr 
       M.G.M. Snep, juridisch medewerker bij gedaagde. 
     
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       In dit geding is de vraag aan de orde of het bestreden besluit 
       in rechte stand kan houden. 
     
     
     De Raad overweegt het volgende. 
     
     
       De feiten waarop de vordering van gedaagde berust, zijn in het 
       bestreden besluit -voor zover thans van belang- als volgt 
       weergegeven: 
       "De verzekerde is met ingang van 1 april 1989 ingeschreven bij 
       Zorg en Zekerheid als verplicht verzekerde (..) Haar beide 
       kinderen, (..) zijn met ingang van diezelfde datum 
       ingeschreven als haar medeverzekerden. Op 28 juni 1996 
       ontvangt Zorg en Zekerheid van verzekerde een 
       controleformulier (..) terug, waarop zij aangeeft dat zij 
       sinds augustus 1989 samenwoont. (..) Op 29 juli 1996 ontvangt 
       Zorg en Zekerheid van de gemeente Ouderkerk aan de Amstel het 
       bericht dat verzekerde sinds 3 juli 1989 samenwoont. Zorg en 
       Zekerheid heeft daarop geconstateerd dat de beide kinderen 
       geen recht hadden op inschrijving als medeverzekerde van 3 
       juli 1989 tot 28 juni 1996.". 
     
     
     
       In hoger beroep is appellante, die in eerste aanleg werd 
       bijgestaan door mr M.S. Roosblad, destijds advocaat te 
       Amsterdam, zelf haar belangen gaan behartigen en heeft zij 
       gesteld dat zij niet sinds 1 april 1989 is ingeschreven bij 
       gedaagde, maar per 3 juli 1989, en dat zij zich bij 
       gelegenheid van haar inschrijving ook jegens gedaagde als 
       samenwonende sinds 3 juli 1989 heeft gepresenteerd. Appellante 
       stelt dat zij dit ook aan haar toenmalige raadsman in eerste 
       aanleg heeft verteld, maar dat daarover niets is terug te 
       vinden in de door hem opgestelde gedingstukken. Tevens is door 
       appellante als grief naar voren gebracht dat Zorg en Zekerheid 
       niet meer beschikt over het aanmeldingsformulier, zodat door 
       gedaagde niet kan worden aangetoond dat appellante bij de 
       inschrijving/aanmelding relevante informatie heeft 
       achtergehouden. 
     
     
     
       Op verzoek van de Raad heeft appellante haar standpunt 
       onderbouwd door het indienen van een uittreksel uit de 
       gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens. Op dit 
       uittreksel is onder andere vermeld dat appellante eerder 
       geregistreerd is geweest als wonende te Amsterdam tot 
       3 juli 1989 en als wonende te Duivendrecht (gemeente 
       Ouder-Amstel) vanaf 3 juli 1989. Daarnaast heeft appellante 
       een brief van 3 april 2000 van Onderlinge Waarborgmaatschappij 
       ZAO Zorgverzekeringen u.a. (ZAO), gevestigd te Amsterdam, in 
       het geding gebracht, waarin is vermeld dat zij bij ZAO was 
       ingeschreven als ziekenfondsverzekerde van 3 september 1978 
       tot en met 18 juni 1989. 
     
     
     
       Door gedaagde is primair aangevoerd dat appellante zich in een 
       te laat stadium, immers pas in hoger beroep er op beroept dat 
       gedaagde het aanmeldingsformulier niet meer kan overleggen. 
     
     
     
       Voorts heeft gedaagde subsidiair ter zitting van de Raad 
       betoogd dat van de juistheid van de door hem gestelde feiten 
       moet worden uitgegaan. Ter ondersteuning daarvan is aangevoerd 
       dat uit de (computer)gegevens van gedaagde blijkt dat er ten 
       aanzien van appellante op 13 januari 1990 een mutatie heeft 
       plaatsgevonden, te weten dat een bedrag aan nominale premie in 
       verband met de verplichte verzekering ingevolge de ZFW is 
       ontvangen, en dat daaruit kan worden afgeleid dat appellante 
       bij gedaagde met terugwerkende kracht als verzekerde is 
       ingeschreven. Daarbij is door de gemachtigde van gedaagde 
       gesteld dat, nu in het geautomatiseerde systeem van gedaagde 
       is vermeld dat appellante per 1 april 1989 als verzekerde is 
       ingeschreven, van de juistheid van deze datum moet worden 
       uitgegaan. Tevens is ter zitting desgevraagd zijdens gedaagde 
       meegedeeld dat niet is onderzocht in hoeverre door appellante 
       nominale premies zijn betaald met betrekking tot de periode 
       vòòr 13 januari 1990 en dat in verband met een schoning van de 
       bestanden in 1994 niet meer is na te gaan of er voor 3 juli 
       1989 op grond van de ZFW verstrekkingen zijn verleend aan 
       appellante en/of haar kinderen. 
     
     
     
       De Raad acht het in het onderhavige geval niet in strijd met 
       een goede procesorde dat appellante in hoger beroep nieuwe 
       grieven naar voren heeft gebracht, omdat gedaagde in hoger 
       beroep voldoende in de gelegenheid is geweest 
       om tegen die grieven gemotiveerd verweer te voeren. 
     
     
     
       Mede gelet op voormelde -geadstrueerde- grieven van appellante 
       ziet de Raad zich thans primair voor de vraag gesteld of 
       gedaagde voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat appellante 
       destijds gedaagde relevante gegevens heeft onthouden, waardoor 
       haar kinderen ten onrechte als medeverzekerden bij het 
       ziekenfonds zijn ingeschreven geweest. 
     
     
     
       De Raad beantwoordt deze vraag ontkennend omdat door gedaagde 
       ter ondersteuning van haar stelling dat appellante de 
       inlichtingenplicht zou hebben geschonden, geen andere 
       bewijsmiddelen naar voren zijn gebracht dan een verwijzing 
       naar voormelde gegevens uit het geautomatiseerde systeem van 
       gedaagde. 
     
     
     
       Gelet op het onderbouwde andersluidende standpunt van 
       appellante, waarvoor ten aanzien van de door haar gestelde 
       ingangsdatum van de verzekering bij gedaagde met name steun is 
       te vinden in de door haar in hoger beroep overgelegde en ter 
       zitting nader toegelichte stukken, en het feit dat, naar 
       tussen partijen in confesso is, ten tijde in geding een 
       verzekerde zich moest aanmelden en inschrijven bij een 
       ziekenfonds dat werkzaam was in zijn woonplaats, acht de Raad 
       de door gedaagde ter ondersteuning van haar standpunt 
       aangevoerde bewijsmiddelen onvoldoende concreet om als 
       vaststaand aan te kunnen nemen dat appellante met ingang van 1 
       april 1989 bij gedaagde als verzekerde is ingeschreven en niet 
       tijdig heeft meegedeeld dat zij met ingang van 3 juli 1989 
       samenwoonde. In dit verband acht de Raad mede van belang dat 
       gedaagde pas zeven jaar na de door haar gestelde 
       inschrijvingsdatum door middel van een controleformulier 
       onderzoek heeft gedaan naar de rechtmatigheid van de 
       inschrijving van appellante en haar twee kinderen. 
     
     
     
       De omstandigheid dat gedaagde het aanmeldingsformulier van 
       appellante thans niet meer kan overleggen, leidt de Raad niet 
       tot een ander oordeel, nu dit onder de gegeven omstandigheden 
       voor risico van gedaagde komt. De Raad overweegt daartoe het 
       volgende. 
     
     
     
       Ter zitting van de Raad is door de gemachtigde van gedaagde 
       uiteengezet dat gedaagde bij toezending van de 
       controleformulieren selectie 'at random' (op postcode) laat 
       plaatsvinden, waardoor het zeer wel mogelijk is dat feitelijk 
       niet bij iedere verzekerde één maal in de vijf jaar controle 
       plaatsvindt, zoals op grond van (de bijlage bij) het Besluit 
       controle op de rechtmatigheid van inschrijving als 
       ziekenfondsverzekerde 1990 is vereist. Tevens is aangevoerd 
       dat gedaagde op grond van de richtlijnen van de (voormalige) 
       Ziekenfondsraad bij circulaire dd. 6 mei 1981, nr. 105/81, 
       waarin is bepaald dat een aanmeldingsformulier vijf 
       kalenderjaren bewaard dient te worden na het jaar waarin de 
       inschrijving tot stand is gekomen, de aanmeldingsformulieren 
       niet (veel) langer bewaart dan gedurende voormelde termijn. 
       Naar het oordeel van de Raad is het aan gedaagde om bij de 
       toezending van de controleformulieren een selectie te laten 
       plaatsvinden die er wel toe leidt dat (nagenoeg) alle 
       verzekerden in een periode van vijf jaar in de controle worden 
       betrokken, en staat voormelde circulaire er niet aan in de weg 
       dat aanmeldingsformulieren gedurende een langere termijn 
       bewaard kunnen worden. 
     
     
     
       Gelet op bovenstaande overwegingen treft het hoger beroep doel 
       en dient beslist te worden als hierna onder III vermeld. 
     
     
     
       De Raad acht geen termen aanwezig om toepassing te geven aan 
       het bepaalde in artikel 8:75 van de Algemene wet 
       bestuursrecht. 
     
     
     De Raad beslist als volgt. 
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     
       Vernietigt de aangevallen uitspraak en het bestreden besluit; 
       Verstaat dat gedaagde een nader besluit neemt met inachtneming 
       van het in deze uitspraak overwogene. 
     
     
     
       Aldus gegeven door mr M.I. 't Hooft als voorzitter en 
       mr D.J. van der Vos en mr R.M. van Male als leden, in 
       tegenwoordigheid van B.M. van Leeuwen als griffier, en 
       uitgesproken in het openbaar op 11 juli 2000. 
     
     
     
     
     (get.) M.I. 't Hooft. 
     
     
     
     (get.) B.M. van Leeuwen. 
     
     
     
     
     
     
       JdB 
       2206