ECLI: ECLI:NL:HR:2018:2302

Titel: ECLI:NL:HR:2018:2302 Hoge Raad , 14-12-2018 / 17/05833

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2018-12-14

Zaaknummer: 17/05833

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2018:2302

---

Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Uitleg overeenkomst van borgtocht. Art. 7:855 lid 1 BW.

14 december 2018 
     Eerste Kamer 
     17/05833 
     LZ/AR 
     
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
       
     in de zaak van: 
     
     
       1. [eiser 1], 
       2. [eiseres 2], beiden wonende te [woonplaats],  
       
       EISERS tot cassatie, 
       
       advocaat: mr. H.J.W. Alt, 
       
       
     
     
       		t e g e n 
       
       
     
     
       
        [verweerder], wonende te [woonplaats], 
       
       VERWEERDER in cassatie, 
       
       advocaten: mr. A.C. van Schaick en  
                  mr. N.E. Groeneveld-Tijssens. 
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser 1] en [verweerder]. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
     a.	het vonnis in de zaak C/03/186932/HA ZA 14-29 van de rechtbank Limburg van 2 april 2014;  
     b.	het vonnis in de zaak C/03/192606/HA ZA 14/339 van de rechtbank Limburg van 14 oktober 2015; 
     b.	het arrest in de zaak 200.186.374/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 12 september 2017.  
     	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof heeft [eiser 1] beroep in cassatie ingesteld. De procesinleiding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	[verweerder] heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
       	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
       	De advocaat van [eiser 1] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt [eiser 1] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 2.023,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiser 1] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan. 
     
     
     
       	Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, T.H. Tanja-van den Broek en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op  14 december 2018 .