ECLI: ECLI:NL:OGEAA:2022:90

Titel: ECLI:NL:OGEAA:2022:90 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba , 01-04-2022 / 864 van 2021

Gerecht: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba

Datum uitspraak: 2022-04-01

Zaaknummer: 864 van 2021

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEAA:2022:90

---

Jeugdstrafrecht is van toepassing (art. 1:157 Sr Aruba). Diefstal met geweld en bedreiging met geweld, waarbij twee minder weerbare slachtoffers (in casu bejaarden) zijn beroofd. Onder toezicht gesteld van de Jeugdreclassering. Vorderingen tot schadevergoeding. Jeugddetentie 15 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren en met aftrek van voorarrest. Daarnaast een taakstraf 120 uren, te vervangen met 60 dagen jeugddetentie.

Parketnummer: P-2021/06719	 
     Zaaknummer: 	864 van 2021 
     Uitspraak:	1 april 2022		Tegenspraak 
   
   
     Vonnis van dit Gerecht  
     
     
       in de strafzaak tegen de verdachte: 
     
     
   
   
     [verdachte], 
     
       geboren op [geboortedatum] 2004 in Aruba, 
       wonende in Aruba, 
       thans gedetineerd in het huis van bewaring in Aruba. 
     
     
     
   
   
     Onderzoek van de zaak 
     
     
       Het onderzoek ter openbare terechtzitting heeft plaatsgevonden op 11 maart 2022. De verdachte is verschenen, bijgestaan door zijn raadsman, mr. P.M.E. Mohamed, advocaat in Aruba.  
     
     
     
       De benadeelde partijen [benadeelde partij 1] (bij zijn gemachtigde, [gemachtigde]) en [benadeelde partij 2] hebben zich ter terechtzitting gevoegd in het strafproces met vorderingen tot schadevergoeding. 
     
     
     
       De officier van justitie, mr. E.D. Schwengle, heeft ter terechtzitting gerekwireerd en haar op schrift gesteld requisitoir overgelegd. 
     
     
     
       De verdachte en zijn raadsman hebben het woord ter verdediging gevoerd.  
     
     
   
   
     Tenlastelegging 
     
     
       Aan de verdachte is ten laste gelegd: 
     
     
     
       dat hij op of omstreeks 31 juli 2021 in Aruba, 
       tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
       met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen  
     
     - een of meer gouden halskettingen, 
     - een of meer gouden hangers en/of 
     - een mobiele telefoon (van het merk Samsung model A-51), 
     
       in elk geval enige goederen, 
       geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde partij 2] en/of [benadeelde partij 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededaders, 
       welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [benadeelde partij 2] en/of [benadeelde partij 1], 
       gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededaders hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, 
       welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond dat, hij, verdachte, en/of zijn mededaders 
     
     - die [benadeelde partij 2] bij zijn halsketting heeft/hebben vastgepakt en/of 
     - ( vervolgens) die [benadeelde partij 2] een vuistslag tegen het voorhoofd en/of een oog, althans het lichaam heeft/hebben toegediend en/of 
     - die [benadeelde partij 1] bij zijn halsketting werd vastgepakt en/of 
     - ( vervolgens) die [benadeelde partij 1] een vuistslag tegen de kaak, althans het gezicht en/of hoofd, althans het lichaam, heeft/hebben toegediend; 
     
     
       (artikel 2:291 lid 2 van het Wetboek van Strafrecht) 
     
     
     
     
       
         Beslissingen inzake het bewijs 
         
       
     
     
     
       De verdachte wordt kort gezegd verweten, dat hij op 31 juli 2021 samen met anderen een overval heeft gepleegd op twee mannen, waarbij hij en de mededaders sieraden en een mobiele telefoon hebben gestolen, en waarbij geweld is gepleegd tegen de twee slachtoffers.  
     
     
     
       
         De feiten 
       
       Op grond van de bewijsmiddelen wordt het volgende, dat verder ook niet ter discussie staat, vastgesteld. 
     
     
     
       Op 31 juli 2021 zijn [benadeelde partij 1] , geboren op 15 oktober 1949 in Aruba, en zijn broer [benadeelde partij 2] , geboren op 6 augustus 1949 op Saba, rond 1.00 uur ’s nachts door twee voor hen onbekende mannen aangevallen. De heer [benadeelde partij 1] werd daarbij hard tegen zijn kaak geslagen  en had veel pijn. De heer [benadeelde partij 2] werd hard tegen zijn gezicht geslagen , en ondervond veel pijn. De overvallers hebben twee gouden halskettingen, met hangers, en een mobiele telefoon, met aansluitnummer [aansluitnummer], en met Imei-nummers  1) [Imei-nummer] en 2) [Imei-nummer], weggenomen.   
     
     
     
       
         Standpunt van de officier van justitie 
       
       De officier heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard, dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het hem tenlastegelegde.  
     
     
     
       
         Standpunt van de verdediging 
       
       De verdediging heeft zich ten aanzien van de feiten aan het oordeel van de rechter gerefereerd, nu de verdachte enige betrokkenheid bij deze overval heeft ontkend. 
     
     
     
       
         De beoordeling van het Gerecht 
       
       Bij de beoordeling of de verdachte het hem tenlastegelegde heeft begaan, neemt het Gerecht de volgende bewijsmiddelen in aanmerking.  
     
     
     
       Opgemerkt zij, dat in de bewijsmiddelen geen (expliciete) landsaanduiding is opgenomen, maar dat algemeen bekend is dat de in die bewijsmiddelen wel opgenomen plaatsen zijn gelegen in Aruba. 
     
     
     
       * De  verklaring van de verdachte , op 11 maart 2022 afgelegd tijdens het onderzoek ter terechtzitting, voor zover inhoudende, -zakelijk weergegeven-: 
     
     
     
       Ik zat in de auto toen [medeverdachte 1]  (het Gerecht begrijpt dat hiermee medeverdachte [medeverdachte 1] wordt bedoeld)  werd aangehouden.  
     
     
     
       
         *  
         Bijlage V04-D  Een proces-verbaal van verhoor verdachte van 28 augustus 2021, voor zover inhoudende als  verklaring van de verdachte [medeverdachte 1] , zakelijk weergegeven: 
     
     
     
       Op 31 juli 2021 werd ik na 1.00 ’s nachts onderweg naar huis, ter hoogte van Elmar NV aangehouden. [verdachte] was in de auto.  
     
     
     
       
         *  
         Bijlage AG-8  Een proces-verbaal van aangifte van 31 juli 2021, voor zover inhoudende, als  verklaring van de aangever [benadeelde partij 1] , -zakelijk weergegeven-: 
     
     
     
       Gepensioneerd en wonende te [adres]. 
     
     
     
       Op 30 juli 2021, omstreeks 18:50 uur, verlieten mijn broer genaamd [benadeelde partij 2] en ik mijn huis. We zijn eerst naar Fang Bar & Restaurant gegaan en daarna naar Chinatown Bar & Restaurant. Wij zijn daar rond 23:15 uur aangekomen. Rond 00:50 uur, zijn we daar weggegaan.  
       Omstreeks 01:00 uur, zijn wij thuis aangekomen. [benadeelde partij 2] parkeerde zijn auto in zijn tuin. Ik stapte als eerste uit terwijl [benadeelde partij 2] nog in zijn auto zat. Ik deed de portier aan de passagierszijde dicht. 
       Hierna liep ik in de richting van de voordeur van het huis. Toen ik achter de auto van [benadeelde partij 2] was gekomen, werd ik meteen door een voor mij onbekende man aangevallen. Bedoelde man had een kort en mollig/fors postuur, mijn lichaamslengte is ongeveer 1 meter 76 (1,76m) en hij was korter dan mij.  
       Bedoelde onbekende man had mij bij mijn halsketting vastgepakt en diende mij een harde klap met zijn gebalde vuist aan mijn linker kaak.  
       [benadeelde partij 2]  werd ook door een andere persoon man aangevallen. Ik merkte dat de onbekende man die mij had aangevallen, mijn gouden halsketting had weggenomen. Ik moet zeggen dat aan mijn gouden halsketting, ik een gouden hanger met mijn naam “Sindo” had. Mijn zwartkleurige mobiele telefoon van het merk en model Samsung A-51, met aansluitnummer [aansluitnummer], werd ook weggenomen. 
     
     
     
       
         *  
         Bijlage AG-9  Een proces-verbaal van aangifte van 31 juli 2021, voor zover inhoudende, als  verklaring van de aangever [benadeelde partij 2] , -zakelijk weergegeven-: 
     
     
     
       Gepensioneerd en wonende te [adres].  
     
     
     
       Op 30 juli 2021, omstreeks 18:50 uur, verlieten mijn broer genaamd [benadeelde partij 1] en ik mijn huis in mijn rode Toyota Tercel. Wij zijn eerst naar Fang Bar & Restaurant gegaan en rond 23:15 uur zijn we naar Chinatown Bar & Restaurant gegaan. Wij zijn daar tot, omstreeks 00:50 uur, gebleven.  
       Omstreeks 01:00 uur zijn wij thuis aangekomen. Ik parkeerde mijn auto in mijn tuin. [benadeelde partij 1] was eerst uitstapt terwijl ik mijn mobiele telefoon in de auto aan het zoeken was. [benadeelde partij 1] liep weg van mijn auto richting de voordeur van mijn huis.  
       Ik stapte uit mijn auto en toen ik de portier aan de chauffeurszijde dicht deed, werd ik meteen aangevallen door een voor mij onbekende man. Bedoelde man was van blanke huidskleur, hij had een lichaamslengte van ongeveer 1 meter 75 (1,75m). Bedoelde man had mij bij mijn halsketting vastgepakt en sloeg mij met een vuistslag onder mijn rechteroog.  
       Hierna merkte ik dat [benadeelde partij 1] ook door een andere persoon werd aangevallen. Ik merkte dat de onbekende man die mij had aangevallen, mijn gouden halsketting had weggenomen. Ik moet zeggen dat ik een gouden hanger in de vorm van een “hoefijzer” had aan mijn halsketting.  
       De andere persoon die [benadeelde partij 1] had aangevallen, had ook de gouden halsketting en de mobiele telefoon van [benadeelde partij 1] weggenomen. [benadeelde partij 1] had een gouden hanger met zijn naam “Sindo” aan zijn gouden halsketting.  
     
     
     
       *  Bijlage AH-14  Een proces-verbaal van bevinding van onderzoek videobeelden, op 11 augustus 2021, gesloten en getekend door [verbalisanten], beide brigadiers eerste klasse bij voormeld Korps en ingedeeld bij de Woning Inbraken Team en de Divisie Algemene Recherche unit San Nicolaas, voor zover inhoudende, als  relaas van die verbalisanten  -zakelijk weergegeven-: 
     
     
     
       
         Onderzoek naar videobeelden 
       
       In verband met de aangiftes van [benadeelde partij 2] en [benadeelde partij 1] werd een onderzoek verricht naar videobeelden opgenomen door de camera’s van de woningen en lokaliteiten gelegen in de omgeving van Kustbatterij, Weg Kustbatterij, Nijhoffstraat, Weg Fontein, Dr. Schaepmanstraat, Bernhardstraat, Weg Fontein en omgeving. 
     
     
     
       
         [adres] 
       
       De woning gelegen te [adres] ter hoogte van de T-kruising gevormd door Saint Antoniebergweg en Weg Kustbatterij is voorzien van beveiligingscamera's die beelden opnemen. Het plaats delict, namelijk het perceel [adres] is de tweede perceel ten oosten van bedoelde kruising. 
       Op 09 augustus 2021 hebben wij, verbalisanten, een onderzoek verricht naar bedoelde videobeelden. 
     
     
     
       Te 01:48:40 uur zien wij een donkerkleurig auto met hoge snelheid in de zuidelijke richting wegrijden. De vorm en model van bedoelde auto komt deze overeen met een auto van het merk Nissan, model March. 
     
     
     
       
         China Town 
       
       De China Town restaurant/bar gelegen te Bernhardstraat is voorzien van beveiligingscamera's die beelden opnemen. 
     
     
     
       Op 09 augustus 2021 hebben wij, verbalisanten, een onderzoek verricht naar bedoelde videobeelden.  
     
     
     
       Te 23:36:08 uur, zien wij op de videobeelden opgenomen door de camera aangebracht binnen het barruimte van China Town, de aangevers [benadeelde partij 2] en [benadeelde partij 1] binnen lopen. 
       Te 23:39:13 uur, zien wij een donkerkleurige bruin/paars auto van het merk Nissan en van het model March in beeld aankomen rijden. Bij de parkeerplaats van China Town gekomen, slaat bedoelde Nissan March rechtsaf een parkeervakje in, net voor de toegangsdeur van de China Town Bar. De ruiten van bedoelde Nissan March zijn donker getint en de auto is voorzien van grijze wieldoppen en een witte sticker van het symbool van Apple links aan de voorbumper. 
       Op een gegeven moment om 23:39:24 uur, stapt een man via het rechter voorportier uit bedoelde Nissan March. Hij loopt hierna de China Town Bar binnen. Bedoelde man is gekleed in een zwart T-shirt en een meerkleurige (blauw, oranje en geel) korte broek met witte slippers aan zijn voeten. Ik, [verbalisant], herkende bedoelde man gelijk als zijnde de voor mij op ambtshalve bekende man genaamd: 
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               
                 Verdachte 
               
             
             
               
             
           
           
             
               Naam  
             
             
               
                 [naam medeverdachte 1] 
               
             
           
           
             
               Voornamen 
             
             
               
                 [voornamen medeverdachte 1]  
               
             
           
         
       
     
     
     
       Te 23:41:25 uur, zien wij op de videobeelden opgenomen door de camera aangebracht binnen het barruimte van China Town Bar, [medeverdachte 1] binnen lopen.  
       Te 23:42:19 uur, is [medeverdachte 1]  te zien via het beeld van de camera gericht op de voorgevel van China Town, de bar verlaten. Hij loopt naar de achterzijde van bedoelde Nissan March en blijft langs de weg staan. Gelijk hierna komt een andere man in de richting van China Town toe lopen. [medeverdachte 1] blijft in de richting van bedoelde man kijken tot dat bedoelde man de China Town Bar binnen loopt. Hierna stapt [medeverdachte 1] via het rechter voorportier de Nissan March weer in. 
       Bedoelde Nissan March blijft voor de toegangsdeur van de China Town Bar geparkeerd terwijl [medeverdachte 1] nog in zit. 
       Te 00:10:19 uur, gaat het linker voorportier van bedoelde Nissan March open en een man stapt eruit. Hij is gekleed in een zwart T-shirt met een zwart/wit geruite korte broek. Wij, verbalisanten, herkenden bedoelde man als het voor ons ambtshalve bekende man genaamd: 
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               
                 Verdachte 
               
             
             
               
             
           
           
             
               Naam 
             
             
               
                 [naam medeverdachte 2] 
               
             
           
           
             
               Voornamen 
             
             
               
                 [voornamen medeverdachte 2] 
               
             
           
         
       
     
     
       Te 00:11:20 uur, komt [medeverdachte 2] weer in beeld. Hij loopt naar bedoelde Nissan March toe en maakt de veters van zijn broek vast. Terwijl hij het linker voorportier van bedoelde Nissan March open maakt, blijft hij in de richting van de toegangsdeur de China Town Bar kijken. Vervolgens stapte hij in bedoelde Nissan March en doet het portier dicht. Bedoelde Nissan March blijft voor de in-uitgang van China Town staan. 
       Te 00:12:54 uur gaat het linker voorportier van bedoelde Nissan March open en [medeverdachte 2]  stapt weer uit de auto. Vervolgens loopt hij de China Town Bar binnen. 
       Te 00:13:07 uur zien wij op het videobeeld opgenomen door de camera aangebracht binnen de lokaliteit van China Town, [medeverdachte 2] naar binnen lopen. Hij gaat vervolgens aan de linker kant van de bar staan. 
       Te 00:13:14 uur zien wij op het videobeeld opgenomen door de camera gericht achter bedoelde bar, [medeverdachte 2] in beeld komen. Hij gaat aan de linkerzijde van bedoelde bar staan. Verder zien wij dat [medeverdachte 2] telkens in de richting van de aangevers [benadeelde partij 2] en [benadeelde partij 1] blijft kijken.  
       Te 00:15:04 uur, zien wij op het videobeeld opgenomen door de camera gericht op de voorgevel van China Town, [medeverdachte 2] uit de bar komen. Hij stapt weer in bedoelde Nissan March die voor de toegangsdeur is geparkeerd. 
       Te 00:21:23 uur, stapt [medeverdachte 1]  weer vanuit bedoelde Nissan March. [medeverdachte 1] loopt vervolgens in de oostelijke richting weg uit het beeld. 
       Te 00:22:45 uur, komt [medeverdachte 1] weer in beeld. Hij loopt naar bedoelde Nissan March toe en stapt via het rechter voorportier weer in. 
       Bedoelde Nissan March blijft voor de toegangsdeur van de China Town Bar geparkeerd. 
       Te 00:44:35 uur, gaat het linker achterportier van bedoelde Nissan March open en een man stapt uit. Hij is gekleed in een blauw poloshirt en een donkerkleurig korte broek. Wij, verbalisanten, herkenden bedoelde man als de voor ons op ambtshalve bekende man genaamd: 
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               
                 Verdachte 
               
             
             
               
             
           
           
             
               Naam 
             
             
               
                 [naam verdachte] 
               
             
           
           
             
               Voornamen 
             
             
               
                 [voornamen verdachte]  
               
             
           
         
       
     
     
     
       Te 00:45:24 uur, komt [verdachte] in beeld. Hij loopt naar bedoelde Nissan March toe en stapt via het linker achterportier weer in. Bedoelde Nissan March blijft voor de toegangsdeur geparkeerd. 
       Te 01:04:50 uur, rijdt bedoelde Nissan March achteruit, doet zijn verlichtingen aan en rijdt in de oostelijke richting weg. 
       Te 01:33:43 uur komt bedoelde Nissan March weer in beeld aanrijden en gaat in het 
       parkeervakje voor de toegangsdeur van de China Town bar parkeren. Niemand stapt uit de auto. 
       Te 01:35:00 uur, verlaten de aangevers [benadeelde partij 2] en [benadeelde partij 1]de China Town Bar waarna zij in noordelijke richting uit het beeld weglopen. 
       Te 01:37:22 uur, gaat de verlichtingen van bedoelde Nissan March aan waarna deze gelijk achteruit begint te rijden. Vervolgens rijdt de Nissan March in de noord/oostelijke richting weg en bij de Y-splitsing slaat de bestuurder rechtsaf waarna de auto uit het beeld gaat. 
     
     
     
       
         Citgo Esso Ville  
       
       Het pompstation van Citgo gelegen te Bernhardstraat is voorzien van beveiligingscamera’s die beelden opnemen. Een van bedoelde beveiligingscamera's is gedeeltelijk gericht op de voorgevel van de China Town Bar voornoemd. 
     
     
     
       Op 09 augustus 2021 hebben wij, verbalisanten, een onderzoek verricht naar bedoelde videobeelden. Tijdens het bekijken van deze videobeelden, zien wij op het videobeeld opgenomen door de camera gericht in de zuidelijke richting, richting de voorgevel van China Town, althans de camera aangeduid als Camera 04, op 31 juli 2021 te 01:35:28 uur, een roodkleurige auto achteruit rijden. Vervolgens draaide de bestuurder de voorzijde van bedoelde auto in oostelijke richting, doet de verlichting aan en beging vooruit te rijden. Op hetzelfde moment gaat de verlichting van de Nissan March aan waarna deze ook achteruit begint te rijden. Bij de T-kruising gevormd door Bernhardstraat en dokter Schaepmanstraat gekomen, slaat bedoelde rode auto links en de bestuurder vervolgt zijn weg in de noordelijke richting uit het beeld. Bij de T-kruising gevormd door Bernhardstraat en dokter Schaepmanstraat gekomen, slaat bedoelde Nissan March ook links en de bestuurder vervolgt zijn weg in de noordelijke richting uit het beeld. 
     
     
     
       In de beelden opgenomen door de camera nummer 01, zien wij op 31 juli 2021 te 01:35 54 uur, dat bedoelde rode auto links afslaat en zijn weg in de noordelijke richting over de Dokter Schaepmanstraat vervolgt. Wij zien dat deze rode auto van het merk Toyota en van het model Tercel betreft. 
       Te 01:36:04 uur, zien wij dat bedoelde Nissan March ook links afslaat en in de noordelijke richting over de Dokter Scheapmanstraat wegrijdt. 
     
     
     
       
         Macro supermarket  
       
       Macro supermarket gelegen te Dokter Scheapmanstraat is voorzien van beveiligingscamera's die beelden opnemen. Het tijdstip van bedoelde beveiligingscamera’s lopen negentien (19) uur te achter van het werkelijk tijd. Een van bedoelde beveiligingscamera's is gericht op de Y-splitsing gevormd door de Dr. Schaepmanstraat, Pastoor Hendrikstraat en Hildebrandstraat. 
     
     
     
       Op 09 augustus 2021 hebben wij, verbalisanten, een onderzoek verricht naar bedoelde videobeelden. Tijdens het bekijken van deze videobeelden zien wij op het videobeeld opgenomen door de camera gericht op voornoemde kruising, althans de camera aangeduid als Camera 01, op 30 juli 2021 te 06:41:32 uur, bedoelde rode Toyota Tercel en bedoelde Nissan March in beeld aankomen rijden. Beiden rijden in de noord/oost richting op de Dokter Scheapmanstraat. Bij de kruising gevormd door Dokter Scheapmanstraat en Hildebrandstraat gekomen, slaat de rode Toyota Tercel rechtsaf en rijdt de Hildebrandstraat in uit beeld. Achter hem rijdt de Nissan March die ook rechtsaf slaat de Hildebrandstraat in. Aan het einde van de Hildebrandstraat is een kruising gevormd door de Hildebrandstraat en de Kustbaterij. 
     
     
     
       Verdenking 
       Naar aanleiding van het boven gerelateerde rees bij het personeel van het onderzoekteam het vermoeden dat de mannen in bedoelde Nissan March betrokken zijn geweest bij de diefstal met geweld gepleegd op de aangevers [benadeelde partij 2] en [benadeelde partij 1] bij hun woning gelegen te [adres]. 
     
     
     
       *  Bijlage V04-2  Een proces-verbaal van 2de verhoor verdachte van 28 augustus 2021, voor zover inhoudende, als  verklaring van [medeverdachte 1] , -zakelijk weergegeven-: 
     
     
   
   
     Beroving Kustbatterij 
     Ik wil over het geval van China Town Bar alwaar mijn auto bij betrokken was, verklaren. Ik wil niet verklaren wie met het plan was gekomen om zo problemen te vermijden. Op die bewuste nacht bevonden wij, [medeverdachte 2], [verdachte] en ik, ons voor China Town. Wij zaten in de Nissan March. Ik trad op als bestuurder, [medeverdachte 1] zat naast mij en [verdachte] zat op de achterbank. Op een gegeven moment liepen twee mannen uit China Town. Op dat moment kwamen wij met het idee om bedoelde mannen achter na te gaan en als zij thuis aankomen, hen te beroven. Ik wachtte totdat bedoelde mannen in hun auto stapten en vandaar begonnen weg te rijden om hun te achtervolgen.  
     
     
       Bedoelde mannen reden in de richting van Macro en ik achtervolgde hen met mijn auto. Bij de kruising ter hoogte van Macro gekomen, sloeg bedoelde auto rechtsaf en nog een keer rechtsaf. Ik ging achter de auto aan en bleef achter hen rijden. Bij de kruising van Weg Kustbatterij sloegen de mannen rechtsaf en reden in de richting van Kustbatterij toe. Ik bleef achter hun rijden. Dichter bij de T-kruising van Weg Kustbatterij en Kustbatterij gekomen sloeg bedoelde auto rechtsaf en een erf op. Het betreft een geelachtige woning. Op dat moment had ik mijn auto op een zand weg enkele meters van bedoelde woning geparkeerd. Hierna stapten [medeverdachte 2] en [verdachte] uit mijn auto en zij betraden het erf alwaar de mannen opreden. Ik bleef achter het stuur zitten. Kort daarna kwamen [medeverdachte 2] en [verdachte] rennend terug. Zij stapten snel mijn auto binnen waarna ik snel vandaar wegreed.  
     
     
     
       Opmerking verbalisant: Tijdens dit verhoor werd de verdachte [medeverdachte 1]  in de gelegenheid gesteld om bedoelde beelden van China Town te bekijken.  
     
     
     
       Te 23:39:24 uur, stapt een man via het rechter voorportier uit bedoelde Nissan March. Hij loopt hierna de China Town Bar binnen. Bedoelde man is gekleed in een zwarte T-shirt en een meerkleurige (blauw, oranje en geel) korte broek met witte slippers aan zijn voeten.  
     
     
     
       Vraag: Herkend jij de manspersoon in bedoelde beelden?  
       Antwoord: Ja, ik ben de bedoelde man met het zwarte T-shirt in de beelden.  
     
     
     
       Te 00:10:119 uur, gaat het linker voorportier van bedoelde Nissan March open en een man stapt eruit. Hij is gekleed in een zwart T-shirt met een zwart/wit geruite korte broek. Wij, verbalisanten, herkenden bedoelde man als een voor ons ambtshalve bekende man.  
     
     
     
       Vraag: Herken jij de manspersoon in bedoelde beelden? 
       Antwoord: Ja, bedoelde man met de zwart/wit geruite korte broek herken ik als [medeverdachte 2].  
     
     
     
       Te 00:44:35 uur, gaat het linker achterportier van bedoelde Nissan March open en een man stapt eruit. Hij is gekleed in een blauw poloshirt en een donkerkleurig korte broek.  
     
     
     
       Vraag: Herken jij de manspersoon in bedoelde beelden? 
       Antwoord: Ja, ik herken bedoelde man met het blauwe poloshirt in de beelden als [verdachte].   
     
     
     
       *  Bijlage AH-20  Een proces-verbaal van huiszoeking [adres huiszoeking], op 27 augustus 2021 gesloten en getekend door [verbalisant], hoofdagent eerste klasse bij voormeld Korps en ingedeeld bij de Woning Inbraken Team, voor zover inhoudende, als  relaas van die verbalisant  -zakelijk weergegeven-: 
     
     
     
       Op 27 augustus 2021 is met en machtiging tot binnentreding, door het personeel van het Arrestatie Team het perceel [adres huiszoeking] binnengetreden, ter huiszoeking en aanhouding van de verdachte [medeverdachte 2]. 
     
     
     
       In het perceel werden voorts – voor zover hier van belang - aangetroffen en inbeslaggenomen: 
     
     
     
       
         In de slaapkamer van de verdachte [medeverdachte 2]:  
       
     
     
       
         vijf (5) doorzichtige plastic zakje lek inhoudende een hoeveelheid op marihuana lijkende kruid 
       
       
         4 goudkleurige halskettingen  
       
       
         1 paar goudkleurige oorbellen 
       
       
         1 witte JBL Charge 4 luidspreker 
       
       
         1 boardshort van het merk Islandhaze (zwart/wit van kleur) 
       
       
         1 mobiele telefoon van het merk Samsung, model A51, donkerblauw van kleur en voorzien van de imei-nummers [Imei-nummers] 
       
     
     
     
       
         In een houtenkamertje gelegen aan de voorzijde van het perceel [adres huiszoeking] : 
     
     1 zwarte rugtas van het merk The North Face 
     
     
       
         In een blauw zakje aangetroffen onder houtenplanken op het erf achter het huis : 
     
     
     - een zilverkleurige polshorloge van het merk Aldo, 
     - een zilverkleurige polshorloge van het merk Citizen, 
     
       
         een goud/zilverkleurige polshorloge van het merk Guess, 
       
       
         een zilverkleurige polshorloge van het merk Guess, 
       
       
         Een zwart/goudkleurige polshorloge van het merk Pulsar, 
       
       
         een zilverkleurige polshorloge van het merk Moretime, 
       
       
         een zilverkleurige polshorloge van het merk Kenneth Cole, 
       
       
         een goudkleurige polshorloge van het merk Guess, 
       
       
         een goud/zilverkleurige polshorloge van het merk Akibros.  
       
     
     
     
     
   
   
     Bewezenverklaring 
     
     
       Het Gerecht acht - op grond van de hiervoor weergegeven bewijsmiddelen - wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande: 
     
     
     
       dat hij op  of omstreeks  31 juli 2021 in Aruba, tezamen en in vereniging met  een ander of  anderen,  althans alleen,  met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen  
     
     -  een of meer gouden  halskettingen, 
     -  een of meer  gouden hangers en /of 
     - een mobiele telefoon  ( van het merk Samsung model A-51 ) , 
     
       in elk geval enige goederen, 
       geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde partij 2] en /of  [benadeelde partij 1],  in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededaders,  welke diefstal werd  voorafgegaan en/of  vergezeld  en/of gevolgd  van geweld en /of  bedreiging met geweld tegen die [benadeelde partij 2] en/of [benadeelde partij 1], gepleegd met het oogmerk om die diefstal  voor te bereiden en/of  gemakkelijk te maken  en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededaders hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren , 
       welk geweld en /of  welke bedreiging met geweld hierin bestond dat, hij, verdachte, en/of  (een van)  zijn mededaders : 
     
     - die [benadeelde partij 2] bij zijn halsketting heeft /hebben  vastgepakt en /of 
     -  ( vervolgens )  die [benadeelde partij 2] een vuistslag tegen  het voorhoofd en/of  een oog , althans het lichaam  heeft /hebben  toegediend en /of 
     - die [benadeelde partij 1] bij zijn halsketting werd vastgepakt en /of 
     -  ( vervolgens )  die [benadeelde partij 1] een vuistslag tegen de kaak , althans het gezicht en/of hoofd, althans het lichaam,  heeft /hebben  toegediend. 
     
     
       Het Gerecht acht niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard, zodat hij daarvan zal worden vrijgesproken. 
     
     
     
       De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten of omissies zijn verbeterd; omwille van de leesbaarheid zijn ook wijzigingen aangebracht in de bewezenverklaring ( cursief ). De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 
     
     
   
   
     Strafbaarheid en kwalificatie van het bewezen verklaarde 
     
     
       Het bewezenverklaarde levert op: 
     
     
     
       Diefstal, vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen, 
       strafbaar gesteld bij artikel 2:291, eerste lid, juncto artikelen 2:289, aanhef en onder a, van het Wetboek van Strafrecht van Aruba. 
     
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluiten. 
     
     
   
   
     Strafbaarheid van de verdachte 
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluiten.  
     
     
     
       De verdachte is daarom strafbaar voor het hiervoor bewezen verklaarde. 
     
     
   
   
     Oplegging van straf 
     
     
       
         Het standpunt van de officier van justitie 
       
       De officier van justitie heeft gevorderd verdachte te veroordelen tot een jeugddetentie voor de duur van achttien (18) maanden waarvan zes (6) maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee (2) jaren, met aftrek van voorarrest. 
     
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       De verdediging heeft strafmaatverweer gevoerd en daartoe aangevoerd, dat rekening dient te worden gehouden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, namelijk dat in casu het jeugdstrafrecht van toepassing is. 
     
     
     
       
         De beoordeling  
       
       De verdachte was ten tijde van het plegen van het feit net zeventien (17) jaar oud. Dit betekent dat hij op grond van artikel 1:157 van het Wetboek van Strafrecht van Aruba overeenkomstig de in dit wetboek neergelegde bepalingen voor jeugdige personen zal worden bestraft. 
     
     
     
       Bij de bepaling van de op te leggen straf wordt gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezen verklaarde is begaan, op de mate waarin de gedraging aan de verdachte te verwijten is en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. Daarbij wordt rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde in verhouding tot andere strafbare feiten, zoals die onder meer tot uitdrukking komt in het hierop gestelde wettelijke strafmaximum en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd. 
     
     
     
       Daarbij wordt het volgende in aanmerking genomen. 
       De verdachte heeft zich in de nachtelijke uren en op een erf behorende bij een woning, samen met anderen schuldig gemaakt aan diefstal met geweld en bedreiging met geweld, waarbij twee minder weerbare slachtoffers (in casu bejaarden) zijn beroofd. Met toepassing van geweld (het toedienen van vuistslagen) zijn daarbij persoonlijke eigendommen buit gemaakt. Beide slachtoffers zijn voor korte tijd buiten bewustzijn geraakt. Slachtoffers van een dergelijk delict ondervinden doorgaans nog lange tijd gevoelens van angst en onzekerheid en de psychische gevolgen. Dergelijke overvallen op bejaarden wakkeren ook gevoelens van onrust en onveiligheid in onze maatschappij aan. 
     
     
     
       Naar het oordeel van het Gerecht kan gelet op de ernst van het bewezen verklaarde niet worden volstaan met een andere of lichtere sanctie dan een straf die een onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming met zich brengt.  
     
     
     
       Door de Stichting Reclassering en Jeugdbescherming Aruba is omtrent de persoon van verdachte een Quickscan-rapport opgesteld op 6 september 2021. De rapportrice stelt vast dat er bij verdachte enkele criminogene factoren aanwezig zijn, waaronder middelen gebruik, de financiële situatie van de ouders en de onderlinge familierelaties. Het recidiverisico wordt als gemiddeld ingeschat. De rapportrice adviseert om verdachte onder toezicht te stellen waarbij het begeleidingstraject gericht kan worden op weerbaar maken tegen derden, een baan zoeken en eventueel koppelen aan het Mentorenproject.  
     
     
     
       Het Gerecht neemt de conclusies van de rapportrice over en maakt die tot de zijne. 
     
     
     
       Bij de strafoplegging zal het Gerecht in zijn voordeel rekening houden met de omstandigheid dat het hier gaat om een minderjarige verdachte die nooit eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten, zoals blijkt uit de justitiële documentatie betreffende verdachte. 
     
     
     
       Het Gerecht is, na dit een en ander te hebben afgewogen, tot de slotsom gekomen dat jeugddetentie, waarvan een deel voorwaardelijk van na te melden duur passend en geboden is. De verdachte zal daartoe dan ook worden veroordeeld. Tevens is het Gerecht van oordeel, dat, ter voorkoming van recidive en ter ondersteuning van de sociale ontwikkeling van de verdachte, het noodzakelijk is dat de verdachte een taakstraf wordt opgelegd en  onder toezicht wordt gesteld aan de Jeugdreclassering, ook als dit inhoudt dat de verdachte het Mentorenproject zal volgen, zoals door de reclassering is geadviseerd.  
     
     
     
   
   
     Vorderingen schadevergoeding van de benadeelde partijen  
     
     
       
         De benadeelde partij [benadeelde partij 1] 
       
     
     
     
       De benadeelde partij [benadeelde partij 1] heeft zich in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 1.940,- (na reeds gecompenseerde schade ad € 500,-) bestaande uit de posten ‘ketting’ ad € 2.200,- en ‘mobiele telefoon’ ad € 240,-.  
     
     
     
       
         Het standpunt van de officier van justitie 
       
       De officier heeft gesteld, dat de mobiele telefoon tijdens de huiszoeking bij de medeverdachte [medeverdachte 2] is aangetroffen en kan worden teruggegeven, zodat het bedrag ter vergoeding daarvan kan worden afgewezen. Wat betreft de vordering met betrekking tot de ketting, stelt de officier dat deze onvoldoende is onderbouwd en dat de benadeelde partij in deze dan ook niet-ontvankelijk dient te worden verklaard.  
     
     
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       De verdediging heeft zich ten aanzien van de vordering tot schadevergoeding gerefereerd aan het oordeel van het Gerecht.  
     
     
     
       
         De beoordeling 
       
       Wat betreft het gevorderde bedrag als vergoeding voor de weggenomen mobiele telefoon, overweegt het Gerecht dat nu deze telefoon aan [benadeelde partij 1] zal worden teruggegeven, de vordering in zoverre dient te worden afgewezen.  
     
     
     
       Wat betreft de vordering voor vergoeding van de weggenomen gouden ketting, overweegt het Gerecht dat de benadeelde partij zijn vordering onvoldoende heeft onderbouwd, zodat hij daarin niet kan worden ontvangen. Dit deel van de vordering zal hij slechts bij de burgerlijke rechter kunnen aanbrengen. 
     
     
     
       
         De benadeelde partij [benadeelde partij 2] 
       
     
     
     
       De benadeelde partij [benadeelde partij 2] heeft zich in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding, ad Afl. 700,- ter zake van een weggenomen ketting met hanger.  
     
     
     
       
         Het standpunt van de officier 
       
       De officier heeft gesteld dat deze vordering kan worden toegewezen. 
     
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       De verdediging heeft zich ten aanzien van de vordering tot schadevergoeding gerefereerd aan het oordeel van het Gerecht.  
     
     
     
       
         De beoordeling 
       
       Hoewel vaststaat dat tijdens de overval een gouden ketting met hanger van de benadeelde partij van zijn hals is weggerukt en weggenomen, is het gevorderde bedrag onvoldoende onderbouwd, zodat deze vordering niet-ontvankelijk zal worden verklaard. De benadeelde partij kan daarom in zoverre niet worden ontvangen in zijn vordering en dat deel van de vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen. 
     
     
     
   
   
     Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     
     
       De op te leggen straffen zijn, behalve op de reeds aangehaalde wettelijke voorschriften, gegrond op de artikelen 1:21, 1:62, 1:157, 1:164, 1:165, 1:169, 1:170, 1:180, 1:181, 1:182 en 1:183 van het Wetboek van Strafrecht van Aruba, zoals deze luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.  
     
     
     
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       Het Gerecht: 
     
     
     
       verklaart wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde feit, zoals hiervoor bewezen geacht, heeft begaan;  
     
     
     
       verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij; 
     
     
     
       kwalificeert het bewezen verklaarde als hiervoor omschreven; 
     
     
     
       verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en de verdachte daarvoor strafbaar; 
     
     
     
       veroordeelt de verdachte tot  jeugddetentie  voor de duur van  vijftien (15) maanden ; 
     
     
     
       veroordeelt de verdachte tot een  taakstraf, bestaande uit een leerstraf  voor de duur van  honderdtwintig (120) uren , indien niet naar behoren verricht te vervangen door  zestig (60) dagen jeugddetentie ; 
     
     
     
       bepaalt dat een gedeelte van deze jeugddetentie, groot  zes (6) maanden , niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd, welke hierbij wordt bepaald op  drie (3) jaren,  aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt of gedurende die proeftijd de hierna te melden bijzondere voorwaarde(n) niet heeft nageleefd; 
     
     
     
       als bijzondere voorwaarde wordt gesteld dat de verdachte zich gedurende de proeftijd zal gedragen naar de voorschriften en aanwijzingen, te geven door of namens de Stichting Jeugdreclassering Aruba, zulks zolang deze instelling dat gedurende de proeftijd nodig oordeelt , ook als dit inhoudt dat de verdachte het ‘Mentorenproject’ zal volgen;  
     
     
     
       geeft de reclassering opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden; 
     
     
     
       beveelt dat de tijd die door de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde jeugddetentie in mindering wordt gebracht; 
     
     
     
       
         De benadeelde partij [benadeelde partij 1] 
       
     
     
     
       wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij 1] wat betreft de vergoeding voor de weggenomen mobiele telefoon af,  
     
     
     
       verklaart de benadeelde partij [benadeelde partij 1] voor het overige niet-ontvankelijk in zijn vordering en bepaalt dat hij deze vordering in zoverre slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen; 
     
     
     
     
       
         De benadeelde partij [benadeelde partij 2] 
       
     
     
     
       verklaart de benadeelde partij [benadeelde partij 2] niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat deze de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen. 
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door de rechter mr. N.K. Engelbrecht, bijgestaan door mw. M.E. Kelly, (zittingsgriffier), en op 1 april 2022 in tegenwoordigheid van de griffier uitgesproken ter openbare terechtzitting van het Gerecht in Aruba. 
     
     
     
     
     
     
     
     
       uitspraakgriffier: 
     
     
     
     
     
   
   
     Hierna wordt, tenzij anders vermeld, telkens verwezen naar ambtsedige - en door de desbetreffende verbalisant(en) in wettelijke vorm opgemaakte - processen-verbaal en overige geschriften, die als bijlagen zijn opgenomen in het eindproces-verbaal van het Korps Politie Aruba (Divisie Algemene Recherche) d.d. 30 november 2021, geregistreerd onder proces-verbaalnummer A-102/21 en de onderzoeksnaam “[onderzoeksnaam]”. 
   
   
      Bijlage AG-8, Proces-verbaal van aangifte [benadeelde partij 1] 
   
   
      Bijlage AG-9, Proces-verbaal van aangifte [benadeelde partij 2] 
   
   
      Emergency Documentation van het HOH van 31 juli 2021, behorende bij bijlage AG-8 
   
   
      Emergency Documentation van het HOH van 31 juli 2021, behorende bij bijlage AG-9 
   
   
      Bijlage AH-25, Proces-verbaal van bevinding foto’s mobiele telefoon