ECLI: ECLI:NL:RBOBR:2022:2448

Titel: ECLI:NL:RBOBR:2022:2448 Rechtbank Oost-Brabant , 25-03-2022 / WR 22/004

Gerecht: Rechtbank Oost-Brabant

Datum uitspraak: 2022-03-25

Zaaknummer: WR 22/004

Proceduretype: Wraking

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOBR:2022:2448

---

Wraking na einduitspraak

beslissing 
     RECHTBANK OOST-BRABANT 
     
     
       Wrakingskamer 
     
     
     
       zaaknummer: WR 22/004 
     
     
     
       
         Beslissing van 25 maart 2022  
       
     
     
     
       van de meervoudige wrakingskamer van de rechtbank op het verzoek ex artikel 8:15 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) van  
     
     
     
       
         
          [verzoekster]
         , wonende te [woonplaats] 
       hierna te noemen: verzoekster, 
     
     
     
       strekkende tot de wraking van 
     
     
     
       
         mr. J.D. Streefkerk , 
       rechter in deze rechtbank, 
       hierna te noemen: de rechter.  
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     Bij brief van 27 januari 2021 heeft verzoekster de minister van Economische Zaken en Klimaat (hierna: de minister) verzocht haar winkel als essentiële winkel aan te merken. Op 22 juli 2021 heeft verzoekster beroep ingesteld tegen het niet tijdig beslissen op het verzoek door de minister. Bij uitspraak van 21 oktober 2021 heeft de rechtbank dit beroep (met zaaknummer SHE 21/1748) met toepassing van artikel 8:54 van de Awb niet-ontvankelijk verklaard. De uitspraak is gedaan door de rechter.  
     
     
       Verzoekster heeft op 5 december 2021 verzet gedaan tegen de uitspraak van 21 oktober 2021 en tevens de rechter gewraakt. Desgevraagd heeft verzoekster op 9 maart 2022  telefonisch aan de griffier van de rechtbank gemeld dat het wrakingsverzoek is gericht tegen de rechter die de uitspraak van 21 oktober 2021 heeft gedaan en niet tegen de rechter die het verzet zal behandelen.  
     
     
     
       De rechter heeft op 18 maart 2022 gereageerd op het wrakingsverzoek. 
     
     
     
   
   
     
       2 De beoordeling  
     
       2.1 
       De wrakingskamer oordeelt dat verzoekster niet-ontvankelijk is in haar verzoek. Daarbij overweegt de wrakingskamer als volgt.  
       
     
     
       2.2 
       De wrakingskamer kan het verzoek tot wraking op grond van artikel 5, tweede lid, sub d van het Wrakingsprotocol van de rechtbank Oost Brabant zonder behandeling ter zitting aanstonds afdoen wegens kennelijke niet-ontvankelijkheid van het wrakingsverzoek, indien het verzoek is ingediend na het tijdstip waarop in de hoofdzaak einduitspraak is of wordt gedaan. De wet voorziet voorts niet in de mogelijkheid om, wanneer de behandeling van een zaak is geëindigd door het doen van een einduitspraak of tijdens het uitspreken van die uitspraak, wraking te verzoeken van een rechter die deze uitspraak heeft gedaan of doet. 
       
       
         Verzoekster heeft het wrakingsverzoek gedaan nadat de rechter uitspraak heeft gedaan op het beroep met zaaknummer SHE 21/1748. Reeds hierom is verzoekster niet-ontvankelijk in haar verzoek. 
       
       
     
     
       2.3 
       Omdat verzoekster kennelijk niet-ontvankelijk is in haar wrakingsverzoek bestaat geen reden voor een behandeling van het verzoek ter terechtzitting. Het in de wet opgenomen recht op een mondelinge behandeling is door de wetgever bedoeld voor het debat over de gegrondheid van het verzoek, maar aan dat debat wordt gezien het vorenstaande niet toegekomen.  
       
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart verzoekster niet-ontvankelijk in haar wrakingsverzoek. 
     
     
     
       Deze beslissing is gegeven op 25 maart 2022 door mr. H.M.H. de Koning, voorzitter, 
       mr. G.J. Roeterdink en mr. E.C.P.M. Valckx, leden, in aanwezigheid van mr. J.R. Leegsma, griffier. 
     
     
     
     
     
     
     
     
       De griffier					de voorzitter 
     
     
     
     
       Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open (artikel 8:18, vijfde lid, van de Awb).