ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2022:5351

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2022:5351 Rechtbank Den Haag , 04-05-2022 / C/09/624629 / HA ZA 22-131

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2022-05-04

Zaaknummer: C/09/624629 / HA ZA 22-131

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2022:5351

---

verstekzaak - internationaal privaatrecht - De Nederlandse rechter is niet bevoegd - Het is niet onaanvaardbaar om van eiseres te vergen dat zij een procedure start in de VS

vonnis 
     RECHTBANK DEN HAAG 
     
     
       Team handel 
     
     
     
       zaaknummer / rolnummer: C/09/624629 / HA ZA 22-131 
     
     
     
       
         Vonnis van 4 mei 2022 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         AEGON LEVENSVERZEKERING N.V.  te Den Haag,  
       eiseres, 
       advocaat mr. J.C.A. Stevens te Den Haag,  
     
     
     
       tegen 
     
     
   
   
     
       1  [gedaagde 1] , 
     
       2.	 [gedaagde 2] , 
       beiden zonder bekende woon of verblijfplaats binnen en buiten Nederland, 
       gedaagden, 
       niet verschenen. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
         
           de dagvaarding van 15 juli 2021, met producties 1-11;  
         
         
           het herstelexploot van 9 november 2021, tegen de rolzitting van 16 februari 2022;  
         
         
           de rolbeslissing van 23 februari 2022 waarin tegen gedaagde sub 2 verstek is verleend;  
         
         
           de akte van 23 maart 2022;  
         
         
           de rolbeslissing van 30 maart 2022 waarin tegen gedaagde sub 1 verstek is verleend.  
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is een datum voor het wijzen van vonnis bepaald. 
       
     
   
   
     
       2 De beoordeling 
     
       2.1. 
       Voor de ingestelde vordering(en) en de daartoe gestelde feiten verwijst de rechtbank, gelet op artikel 230 lid 2 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv), kortheidshalve naar de aan dit verstekvonnis gehechte en gewaarmerkte kopie van de dagvaarding. 
       
     
     
       2.2. 
       Het geschil heeft een internationaalrechtelijk karakter, omdat gedaagden niet in Nederland wonen. Ambtshalve moet daarom allereerst de vraag worden beantwoord of de Nederlandse rechter bevoegd is om van de vorderingen kennis te nemen. 
       
     
     
       2.3. 
       Eiseres baseert haar vordering op het volgende. Zij sloot een collectieve pensioenverzekeringsovereenkomst (hierna: de overeenkomst) met ASM Lithography B.V. te Veldhoven (hierna: ASML). Als deelnemer aan deze overeenkomst was de [gedaagde 1] , die werkzaam is geweest bij ASML, gerechtigd tot ouderdomspensioen. Na zijn overlijden op 1 mei 2006 ontving zijn echtgenote uit hoofde van deze overeenkomst een weduwepensioen. Zij is overleden op 5 oktober 2016 zodat er met ingang van 1 november 2016 geen aanspraak meer was op weduwepensioen. De pensioenbetalingen zijn echter doorgelopen tot medio 2019. De pensioenuitkeringen vanaf 1 november 2016 zijn (ten onrechte) overgemaakt naar de Belgische ING bankrekening van de echtgenote van de [gedaagde 1] . Zowel de [gedaagde 1] als zijn echtgenote woonden tot hun overlijden in de Verenigde Staten van Amerika. Gedaagden zijn de erfgenamen van de echtgenote van de [gedaagde 1] .  
       
     
     
       2.4. 
       De vraag of de Nederlandse rechter rechtsmacht heeft, moet beantwoord worden aan de hand van de Brussel I bis-Verordening. Omdat gedaagden geen woonplaats hebben op het grondgebied van een lidstaat, wordt de bevoegdheid op grond van artikel 6 lid 1 Brussel I bis-Verordening geregeld door de Nederlandse bevoegdheidsregels neergelegd in de artikelen 1 tot 14 Rv.  
       
     
     
       2.5. 
       Op grond van artikel 2 Rv heeft de Nederlandse rechter rechtsmacht in zaken die bij dagvaarding moeten worden ingeleid indien de gedaagde in Nederland zijn woonplaats of gewone verblijfplaats heeft. Dat is in deze zaak niet het geval. Gedaagden zijn ook niet in de procedure verschenen. 
       
     
     
       2.6. 
       Op grond van artikel 9 Rv heeft de Nederlandse rechter niettemin rechtsmacht indien een gerechtelijke procedure buiten Nederland onmogelijk blijkt (sub b) of indien de zaak voldoende met de rechtssfeer van Nederland verbonden is en het onaanvaardbaar is van eiseres te vergen dat zij de zaak aan het oordeel van een rechter van een vreemde staat onderwerpt (sub c). Dat zich hier een van die situaties voordoet kan niet worden aangenomen.  Eiseres heeft in haar akte van 23 maart 2022 te kennen gegeven dat zij al het mogelijke heeft gedaan om in contact te komen met gedaagden, maar dat is in het geheel niet toegelicht of onderbouwd terwijl zij kennelijk informatie over deze mensen heeft op grond waarvan zij stelt dat dit de erfgenamen zijn van de echtgenote van de [gedaagde 1] , en zij aanvoert dat [gedaagde 1] en zijn vrouw steeds in de Verenigde Staten hebben gewoond. Het is niet onmogelijk om een procedure te starten in de Verenigde Staten van Amerika, het land waar gedaagden vermoedelijk woonachtig zijn en het is onder de gegeven omstandigheden ook niet onaanvaardbaar om dit van eiseres te vergen. Het voorgaande leidt tot de slotsom dat de Nederlandse rechter geen rechtsmacht heeft om van de vordering kennis te nemen. De rechtbank zal zich daarom onbevoegd verklaren.  
       
     
     
       2.7. 
       Eiseres zal gezien het voorgaande in de proceskosten worden veroordeeld. De proceskosten aan de zijde van gedaagden zullen worden begroot op nihil.  
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     De rechtbank: 
     
     
       3.1. 
       verklaart zich onbevoegd om van de vordering kennis te nemen;  
       
     
     
       3.2. 
       veroordeelt eiseres in de proceskosten, aan de zijde van gedaagden begroot op nihil  
       
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. P. Dondorp en in het openbaar uitgesproken op 4 mei 2022, in tegenwoordigheid van de griffier. 
       
       
       
         Type: 308/1366