ECLI: ECLI:NL:CRVB:1997:ZB6925

Titel: ECLI:NL:CRVB:1997:ZB6925 Centrale Raad van Beroep , 22-04-1997 / 96/3753 ABW

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1997-04-22

Zaaknummer: 96/3753 ABW

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1997:ZB6925

---

Ingangsdatum wettelijke rente ABW-uitkering; berekening rente op rente.

96/3753 ABW 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     A., wonende te B., appellant, 
     
     en 
     
     
       het College van burgemeester en wethouders van de gemeente 
       Amsterdam, gedaagde, 
     
     
     
     I.  ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Namens appellant heeft mr M.M.A. van Hoof, advocaat te 
       Amsterdam, op in het beroepschrift en aanvullend beroepschrift 
       - met bijlagen - aangevoerde gronden hoger beroep ingesteld 
       tegen een tussen partijen gewezen uitspraak van de president 
       van de Arrondissementsrechtbank te Amsterdam d.d. 26 maart 
       1996, waarbij het beroep tegen een besluit van gedaagde d.d. 
       26 januari 1996 ongegrond is verklaard. 
     
     
     
       De President van de Raad heeft bij uitspraak van 17 juni 1996 
       op verzoek van appellant op grond van artikel 8:81 van de 
       Algemene wet bestuursrecht (Awb) bepaald dat gedaagde aan 
       appellant met ingang van de datum van die uitspraak 
       voorschotten ingevolge de Rijksgroepsregeling werkloze 
       werknemers (RWW) verstrekt naar de voor appellant geldende 
       norm. 
     
     
     
       Gedaagde heeft meegedeeld dat hij bij besluit van 6 september 
       1996 het besluit van 26 januari 1996 heeft ingetrokken, de 
       bezwaren tegen het primaire besluit van 27 oktober 1995 - 
       waarbij de RWW-uitkering van appellant met ingang van 1 
       oktober 1995 was beëindigd - alsnog gegrond heeft verklaard, en 
       dat primaire besluit heeft ingetrokken. 
     
     
     
       Appellant heeft vervolgens nog een nadere uiteenzetting van 
       zijn standpunt aan de Raad toegezonden. 
     
     
     
       Het geding is behandeld ter zitting van de Raad op  18 maart 
       1997, waar appellant in persoon is verschenen, bijgestaan door 
       mr Van Hoof, voornoemd, en waar gedaagde zich heeft doen 
       vertegenwoordigen door mr M.H.M. Diderich, werkzaam bij de 
       gemeente Amsterdam. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Met ingang van 1 januari 1996 is de Algemene Bijstandswet 
       (ABW) ingetrokken en zijn de Algemene bijstandswet en de 
       Invoeringswet herinrichting Algemene Bijstandswet in werking 
       getreden. 
       Het in dit geding aan de orde zijnde geschil wordt beoordeeld 
       aan de hand van de ABW en de daarop berustende bepalingen, 
       zoals die luidden ten tijde als hier van belang. 
     
     
     
       De RWW-uitkering die gedaagde aan appellant met ingang van 1 
       mei 1995, na afronding van zijn studie Juridisch 
       Bestuurswetenschappelijke opleiding aan de Universiteit van 
       Amsterdam, had toegekend, is, nadat appellant zich per 1 
       september 1995 als extraneus had ingeschreven voor de studie 
       Nederlands recht, bij primair besluit van 27 oktober 1995 
       beëindigd met ingang van 1 oktober 1995. 
     
     
     
       Bij het bestreden besluit van 26 januari 1996 heeft gedaagde 
       de beëindiging van de RWW-uitkering van appellant gehandhaafd, 
       omdat appellant wegens de inschrijving als extraneus voor de 
       studie Nederlands recht niet langer als werkloos werknemer in 
       de zin van artikel 1, onder a, van de RWW werd beschouwd. Wel 
       is bij dat besluit de beëindigingsdatum van de uitkering 
       gewijzigd in 28 oktober 1995. 
       Het beroep ter zake is bij de aangevallen uitspraak ongegrond 
       verklaard. 
     
     
     
       Gedaagde heeft, zoals vermeld, hangende het hoger beroep tegen 
       de aangevallen uitspraak, bij het nadere besluit van 6 
       september 1996 het besluit van 26 januari 1996 en het primaire 
       besluit van 27 oktober 1995 ingetrokken, waardoor appellant 
       recht heeft op voortzetting van zijn RWW-uitkering met ingang 
       van 28 oktober 1995. 
     
     
     
       Appellant heeft in verband met de ingetrokken besluiten het 
       verzoek gedaan tot veroordeling van gedaagde tot 
       schadevergoeding in de vorm van betaling van de wettelijke 
       rente met toepassing van artikel 8:73 van de Awb. 
     
     
     
       De Raad stelt in de eerste plaats vast dat met het nadere 
       besluit van 6 september 1996 geheel tegemoet gekomen is aan 
       hetgeen appellant in de hoofdzaak beoogde te bereiken. Dit 
       nadere besluit is derhalve niet in geding. 
     
     
     
       Dat neemt niet weg dat appellant belang heeft bij vernietiging 
       van het bij het nadere besluit van 6 september 1996 
       ingetrokken besluit van 27 oktober 1995 gelet op zijn verzoek 
       om veroordeling tot schadevergoeding. 
     
     
     
       In verband hiermee dient de Raad de vraag te beantwoorden of 
       laatstgenoemd besluit voor vernietiging in aanmerking komt. De 
       Raad beantwoordt deze vraag bevestigend. 
       De onrechtmatigheid van het besluit van 27 oktober 1995 is 
       immers, gelet op het verhandelde ter zitting van de Raad, niet 
       betwist. Partijen zijn het er thans over eens dat appellant 
       ten tijde in geding ten onrechte niet als een werkloze 
       werknemer in de zin van artikel 1, onder a, van de RWW werd 
       beschouwd. De Raad is niet gebleken van redenen waarom 
       partijen in deze niet zouden kunnen worden gevolgd. 
     
     
     
       Nu de onrechtmatigheid van het besluit van 27 oktober 1995 op 
       grond van bovenvermelde overwegingen is vastgesteld, behoeft 
       niet meer te worden ingegaan op hetgeen appellant overigens 
       nog ter zake van de onrechtmatigheid van dat besluit heeft 
       aangevoerd. 
     
     
     
       Voorts staat vast dat appellant door dat besluit schade heeft 
       geleden, welke schade bestaat in de vertraagde uitbetaling van 
       zijn uitkering. 
       Aangezien niet is gebleken van bijzondere omstandigheden rust 
       op de gemeente Amsterdam de verplichting die schade te 
       vergoeden op de voet van de artikelen 6:119 en 6:120 van het 
       Burgerlijk Wetboek. 
     
     
     
       Voor wat betreft de berekening van de wettelijke rente merkt 
       de Raad het volgende op. 
       Onder de werking van de ABW, zoals deze tot 1 januari 1996 
       luidde, golden er geen algemeen verbindende voorschriften met 
       betrekking tot de termijnen waarin en de dag waarop de 
       uitkering van appellant had moeten zijn betaald. Gelet hierop 
       neemt de Raad omwille van een praktische en eenvormige 
       rechtstoepasssing tot uitgangspunt dat ingeval van beëindiging 
       van een uitkering op grond van de ABW welke per maand wordt 
       betaald, zoals in casu het geval is, het juiste bedrag aan 
       uitkering had moeten zijn uitgekeerd uiterlijk op de laatste 
       dag van de maand waarin de datum is gelegen met ingang waarvan 
       de uitkering ten onrechte is beëindigd. 
       In het onderhavige geval is de uitkering bij het primaire 
       besluit van 27 oktober beëindigd per 1 oktober 1995. 
       Vervolgens is bij het bestreden besluit van 26 januari 1996 
       beslist dat de uitkering over het tijdvak van 1 oktober tot en 
       met 27 oktober 1995 alsnog zou worden uitbetaald en dat de 
       uitkering werd beëindigd met ingang van 28 oktober 1995. 
       Beide besluiten hebben dus een afzonderlijk te berekenen 
       vertraging in de uitbetaling van de uitkering tot gevolg. 
       De uitkering over het tijdvak van 1 tot 28 oktober 1995 had 
       uiterlijk op 31 oktober 1995 moeten zijn uitbetaald. De eerste 
       dag waarop over de desbetreffende geldsom wettelijke rente is 
       verschuldigd, moet derhalve worden gesteld op 1 november 1995 
       en de laatste dag waarop over deze geldsom rente is 
       verschuldigd, de dag voorafgaande aan de dag, waarop op grond 
       van het besluit van 26 januari 1996 alsnog tot uitbetaling van 
       deze geldsom is overgegaan. 
       Tevens dient bij de berekening daarvan telkens na afloop van 
       een jaar het bedrag waarover wettelijke rente wordt berekend, 
       te worden vermeerderd met de over dat jaar verschuldigde 
       rente. 
     
     
     
       De aldus te berekenen rente zal alsnog door gedaagde aan 
       appellant moeten worden voldaan, vermeerderd met de op 
       dezelfde voet te berekenen rente over hetgeen gedaagde alsdan 
       zal blijken te weinig te hebben betaald over het resterende 
       deel van die maand (28 tot en met 31 oktober 1995), en wel tot 
       en met de dag waarop alsnog op grond van het nadere besluit 
       van 6 september 1996 de uitkering over dat gedeelte is 
       uitbetaald. 
     
     
     
       De ingangsdatum van de rentevergoeding over de volgende 
       termijnen dient telkens te worden gesteld op de eerste dag na 
       afloop van de desbetreffende termijn, en ook voor die 
       termijnen geldt dat telkens na afloop van een jaar het bedrag 
       waarover wettelijke rente wordt berekend, moet worden 
       vermeerderd met de over dat jaar verschuldigde rente. 
     
     
     
       Bij het voorgaande geldt dat in het voetspoor van de 
       rechtspraak van de Hoge Raad - onder meer zijn arrest van 24 
       januari 1994 (NJ 1994, 596) - voor de berekening van de 
       wettelijke rente wordt uitgegaan van het bruto-bedrag dat aan 
       RWW-uitkering aan appellant had moeten zijn uitbetaald. 
     
     
     
       De Raad acht ten slotte termen aanwezig toepassing te geven 
       aan het bepaalde in artikel 8:75 van de Awb en gedaagde te 
       veroordelen tot vergoeding van de proceskosten van appellant, 
       welke zijn begroot op f 1.420,-- voor verleende rechtsbijstand 
       in eerste aanleg, op f 1.420,-- aan verleende rechtsbijstand 
       in hoger beroep en op f 19,67 aan reiskosten, derhalve in 
       totaal op f 2.859,67. 
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     
       Vernietigt de aangevallen uitspraak, voorzover aangevochten; 
       Verklaart het inleidend beroep tegen het bestreden besluit van 
       26 januari 1996 gegrond en vernietigt dat besluit; 
       Veroordeelt de gemeente Amsterdam tot vergoeding van de rente 
       als hierboven is aangegeven; 
       Veroordeelt gedaagde in de proceskosten van appellant tot een 
       bedrag van f 2.859,67, te betalen door de gemeente Amsterdam 
       aan de griffier van de Raad; 
       Gelast de gemeente Amsterdam aan appellant het door hem 
       betaalde griffierecht ad f 200,-- te vergoeden. 
     
     
     
       Aldus gegeven door mr G.A.J. van den Hurk als voorzitter en mr 
       Ch.J.G. Olde Kalter en mr P. Lourens als leden in 
       tegenwoordigheid van A.H. Berends als griffier en uitgesproken 
       in het openbaar op 22 april 1997. 
     
     
     
     (get.) G.A.J. van den Hurk. 
     
     
     (get.) A.H. Berends. 
     
     
       BvW 
       22/4