ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2024:7573

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2024:7573 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 18-10-2024 / 10999505 \ MB VERZ  24-205

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2024-10-18

Zaaknummer: 10999505 \ MB VERZ  24-205

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:7573

---

Beroep tegen verkeersboete, gedraging staat niet vast, gegrond en proceskostenvergoeding.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     Team strafrecht 
     
     
       Zittingsplaats Middelburg 
     
     
     
       zaaknummer	: 10999505 \ MB VERZ  24-205 
       CJIB-nummer	: 0062 5422 5688 8651 
       uitspraakdatum	: 18 oktober 2024 
     
     
     
       
         proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) 
       
     
     
     
       in de zaak van 
       naam		:  [betrokkene] 
       adres		: [adres] 
       woonplaats	: [plaats]  
       hierna: betrokkene 
     
     
     
       gemachtigde	: mr. M. Lagas (Appjection B.V.) 
     
     
   
   
     Verloop van de procedure 
     Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
     
     
       De zaak is behandeld op de zitting van 18 oktober 2024. Namens de officier van justitie is verschenen mr. A. de Vreeze (hierna: zittingsvertegenwoordiger). [naam] is als gemachtigde verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan. 
     
     
   
   
     Standpunten 
     De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: parkeren op parkeerplaats vergunninghouders (bord E9) zonder vergunning voor dat voertuig op de [straatnaam] te Zierikzee op 27 maart 2023 om 10.11 uur. 
     
     
       Gemachtigde heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat betrokkene in 2022 twee voertuigen had op één vergunning en dat maar één voertuig tegelijk geparkeerd mag staan. In 2023 is een zakelijke vergunning aangevraagd voor het voertuig met kenteken [kenteken 1] , echter was er zowel een privé als zakelijke vergunning afgegeven voor dit kenteken. Het is echter niet mogelijk om twee vergunningen op één voertuig te hebben. Betrokkene heeft vermeld dat de vergunning van 2022 is verlengd en dus één vergunning met twee kentekens in stand zou moeten zijn gebleven. Niet bewezen is dat betrokkene de brief zou hebben ontvangen waar de gemeente naar verwijst. Een bewijs dat betrokkene in het bezit was van een ontheffing is met het beroepschrift meegezonden. Gemachtigde verzoekt een proceskostenvergoeding. 
       Ter zitting heeft gemachtigde digitaal stukken laten zien waaruit blijkt dat betrokkene alsnog een vergunning, met terugwerkende kracht per 1 januari 2023, heeft ontvangen voor het voertuig met kenteken [kenteken 2] .  
     
     
     
       De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep gegrond te verklaren en heeft daartoe het volgende aangevoerd. Gemachtigde heeft ter zitting voldoende aannemelijk gemaakt dat betrokkene een vergunning had voor het voertuig met kenteken [kenteken 2] ten tijde van de pleegdatum. 
     
     
   
   
     Overwegingen 
     De kantonrechter is van oordeel dat niet is komen vast te staan dat de gedraging is verricht. Daarbij is van belang dat betrokkene de onjuistheden van de vergunning in combinatie met het juiste kenteken heeft hersteld en daarom alsnog heeft kunnen aantonen dat voor het voertuig met kenteken [kenteken 2] een vergunning was verleend die geldig was op de pleegdatum. Dit betekent dat de boete ten onrechte is opgelegd.  
     
     
       Het beroep is daarom gegrond. De beschikking waarbij de boete is opgelegd en de beslissing van de officier van justitie zullen worden vernietigd. Het bedrag dat betrokkene aan zekerheid heeft betaald moet door de officier van justitie worden terugbetaald. 
     
     
     
       Ook zal de kantonrechter een proceskostenvergoeding toekennen. Daarbij wordt voor de extra schriftelijke aanvulling van gronden van beroep bij de officier van justitie, met toepassing van artikel 2, lid 3, van het Besluit proceskosten bestuursrecht, 0,5 punt toegekend (zie ECLI:NL:GHARL:2021:7004).  
       De proceskostenvergoeding is als volgt berekend: 
       administratief beroepschrift: 	1 punt x gewicht 0,5 x € 624,- = 	€ 	312,- 
       schriftelijke aanvulling: 	0,5 punt x gewicht 0,5 x € 624,- = 	€ 	156,- 
       beroepschrift kantonrechter: 	1 punt x gewicht 0,5 x € 875,- = 	€ 	437,50 
       zitting kantonrechter:	1 punt x gewicht 0,5 x € 875,- = 	 € 	437,50 
       totaal	€		1.343,- 
     
     
   
   
     Beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     
       ‒ verklaart het beroep gegrond; 
       ‒ vernietigt de bestreden beslissing van de officier van justitie en de beschikking waarbij de boete is opgelegd; 
       ‒ draagt de officier van justitie op het bedrag van € 119,- dat betrokkene als zekerheidstelling heeft betaald, aan betrokkene terug te betalen; 
       ‒ veroordeelt de officier van justitie tot het vergoeden van de proceskosten van betrokkene van € 1.343,-. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. W.H.C. van Eck, kantonrechter, bijgestaan door de griffier C.G. Zevenhuijzen, en in het openbaar uitgesproken op 18 oktober 2024. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Tegen deze beslissing is geen hoger beroep mogelijk. 
     
     
     
       Datum verzending: