ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2024:2328

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2024:2328 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 08-04-2024 / BRE 23/11272

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2024-04-08

Zaaknummer: BRE 23/11272

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Omgevingsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:2328

---

Proceskostenveroordeling

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
   
   
     Bestuursrecht 
   
   
     zaaknummer: BRE 23/11272  
   
   
     uitspraak van de enkelvoudige kamer van 8 april 2024 in de zaak tussen 
   
     
       Vereniging 't Zand, uit 's-Hertogenbosch, eiseres, 
     gemachtigde: [gemachtigde] , 
     
     
       en 
     
     
     
       
         het college van burgemeester en wethouders van de gemeente ’s-Hertogenbosch , verweerder. 
     
     
     
   
   
     Inleiding 
     
     
       In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het verzoek van eiseres om een veroordeling van het college in de proceskosten.  
     
     
     
       In het besluit van 30 december 2022 (primair besluit) heeft het college een verkeersbesluit genomen. Dit besluit hield in dat er, in verband met het reserveren van steeds twee parkeerplaatsen in diverse straten van de gemeente ’s-Hertogenbosch ten behoeve van het opladen van elektrische voertuigen, verkeersborden zouden worden geplaatst en maatregelen op de weg zouden worden genomen. Eiseres heeft tegen dit besluit bezwaar gemaakt voor zover het ziet op de locaties [straat 1] en [naam 1] de [straat 2]. 
     
     
     
       In het besluit van 15 mei 2023 (bestreden besluit) heeft het college het bezwaar van eiseres ongegrond verklaard en het primaire besluit in stand gelaten.  
     
     
     
       Eiseres heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.  
     
     
     
       Bij beslissing van 23 november 2023 van de Rechtbank Oost-Brabant is de zaak verwezen naar de Rechtbank Zeeland-West-Brabant.  
     
     
     
       Het beroep is gelijktijdig met het beroep geregistreerd onder nummer BRE 23/11271 besproken op de zitting van de rechtbank op 9 februari 2024. Aan de zitting hebben deelgenomen: [naam 2] en [naam 3] namens eiseres, de gemachtigde van eiseres en de gemachtigde van het college, mr. [naam 4]. 
     
     
     
       Ter zitting hebben partijen afgesproken met elkaar in gesprek te gaan. Als het college aan eiseres tegemoet zou komen, zou zij het beroep intrekken, mits het college de proceskosten zou vergoeden. Het college heeft het college in de gelegenheid gesteld te reageren op dat verzoek. Verweerder heeft ter zitting ingestemd met de vergoeding van de proceskosten.  
     
     
     
       Bij brief van 22 maart 2024 heeft eiseres de rechtbank laten weten dat partijen overeenstemming hebben bereikt en dat zij het beroep intrekt.  
     
     
   
   
     Beoordeling door de rechtbank 
     
     1. De rechtbank wijst het verzoek om proceskostenveroordeling toe. Zij legt hierna uit hoe zij tot dit oordeel komt. 
     
     2. Als een beroep wordt ingetrokken, omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift tegemoet is gekomen, kan de bestuursrechter op verzoek van de indiener dat bestuursorgaan bij afzonderlijke uitspraak veroordelen in de proceskosten. 
     
     3. De rechtbank moet dus beoordelen of het college geheel of gedeeltelijk aan eiseres tegemoet is gekomen. Eiseres heeft beroep ingesteld tegen het besluit voor zover dat zag op de locaties [straat 1] en [naam 1] de [straat 2]. Het verkeersbesluit ten aanzien van de locatie [straat 1] is ter zitting al door de gemachtigde van het college ingetrokken. Uit de brief van 22 maart 2024 van eiseres blijkt dat het college nu ook tegemoet is gekomen ten aanzien van de locatie [naam 1] de [straat 2]. Daarmee is het college geheel aan eiseres tegemoet gekomen. 
     
     4. Nu het college aan het beroep van eiseres tegemoet is gekomen, bestaat er aanleiding voor een proceskostenveroordeling. Eiseres heeft verzocht om vergoeding van het griffierecht. Daarnaast heeft eiseres verzocht om vergoeding van de door [naam 3] gemaakte reiskosten. De rechtbank stelt deze reiskosten vast op een bedrag van € 11,52. Van andere proceskosten die voor vergoeding in aanmerking komen, zoals bedoeld in artikel 1 van het Besluit proceskosten bestuursrecht is niet gebleken.  
     
     5. Daarnaast dient het college het griffierecht ter hoogte van € 365,- aan eiseres te vergoeden. 
     
     6. De rechtbank kent het bedrag van € 11,52 aan reiskosten voor de door [naam 3] gemaakte reiskosten in verband met de zitting toe. 
     
     
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
       
         draagt verweerder op het betaalde griffierecht van € 365,- aan eiseres te vergoeden; 
       
       
         veroordeelt het college tot betaling van € 11,52 aan proceskosten eiseres. 
       
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. S. Hindriks, rechter, in aanwezigheid van mr. S.A. de Roo, griffier, op 8 april 2024 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. 
     
     
     
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               griffier 
             
             
               rechter 
             
           
         
       
     
     
     
     
       Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: 
     
     
     
   
   
     Informatie over hoger beroep 
     Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden.  
   
   
      Dit volgt uit artikel 8:75a van de Algemene wet bestuursrecht en is nader uitgewerkt in het Besluit proceskosten bestuursrecht.