ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2023:3533

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2023:3533 Rechtbank Midden-Nederland , 30-06-2023 / 23/2546

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2023-06-30

Zaaknummer: 23/2546

Proceduretype: Voorlopige voorziening

Onderwerp: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2023:3533

---

Voorlopige voorziening. Verzoek afgewezen wegens ontbreken spoedeisend belang.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
   
   
     Bestuursrecht 
   
   
     zaaknummer: UTR 23/2546 
   
   
     uitspraak van de voorzieningenrechter van 30 juni 2023 in de zaak tussen 
   
     
       
      [verzoeker], uit [woonplaats], verzoeker 
     
     
       en 
     
     
     
       
         de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen  (het Uwv). 
     
     
     
   
   
     Inleiding 
     
     1. Verzoeker heeft bij het Uwv een aanvraag voor een uitkering op grond van de Wet werk 
     en inkomen naar arbeidsvermogen (WIA) ingediend. Met een beslissing van 6 juni 2023 heeft het Uwv aan verzoeker laten weten dat zijn aanvraag niet (verder) in behandeling wordt genomen.  
     
     2. Verzoeker heeft tegen dit besluit bezwaar gemaakt. Verder heeft verzoeker de 
     voorzieningenrechter van de rechtbank verzocht om een voorlopige voorziening te treffen. 
     
   
   
     Beoordeling door de voorzieningenrechter 
     
     3. De voorzieningenrechter doet op grond van artikel 8:83, derde lid, van de Algemene wet 
     bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting.  
     
     4. De voorzieningenrechter zal het verzoek afwijzen, omdat het kennelijk ongegrond is. 
     Hieronder zal zij uitleggen waarom. 
     
     
       
         Geen spoedeisend belang 
       
     
     5. De voorzieningenrechter treft op grond van artikel 8:81, eerste lid, van de Awb alleen 
     een voorlopige voorziening als "onverwijlde spoed" dat vereist. Bij een financieel geschil, zoals in deze zaak, is dat niet snel het geval. In beginsel kan namelijk na afloop van de bodemzaak het bedrag waarover het geschil gaat, alsnog worden (terug)betaald, zo nodig met vergoeding van de wettelijke rente. Als er geen onomkeerbare situatie dreigt, bijvoorbeeld faillissement, of acute financiële nood is, neemt de voorzieningenrechter aan dat spoedeisend belang ontbreekt, zodat hij daarom in principe geen voorlopige voorziening treft. Uit de rechtspraak van de hoogste bestuursrechter in dit soort zaken blijkt dat pas sprake is van een acute financiële noodsituatie bij dreigende acute uithuiszetting, afsluiting van levering van water en energie of het niet langer verzekerd zijn voor ziektekosten. 
     
     6. In reactie op het verzoek van de voorzieningenrechter om een nadere onderbouwing van 
     het spoedeisend belang te geven, heeft verzoeker aangevoerd dat hij wil voorkomen dat hij in een financiële noodsituatie terechtkomt, dat hij en zijn echtgenote niet maandenlang kunnen leven van het kleine inkomen (een WIA-uitkering) van zijn echtgenote. Haar inkomen is te laag om de hypotheek en de overige maandelijkse rekeningen te kunnen betalen en zij hebben geen financiële reserves. 
     
     7. De voorzieningenrechter oordeelt dat verzoeker niet heeft aangetoond dat hij in een 
     zodanige financiële noodsituatie verkeert dat hij niet (meer) in zijn primaire levensbehoeften kan voorzien. Hij heeft niet onderbouwd met schriftelijke stukken dat hij moet rondkomen van minder dan het voor hem geldende sociaal minimum. Van een acute financiële noodsituatie, die nu tijdens de bezwaarprocedure aanleiding geeft tot het treffen van een voorlopige voorziening, is dan ook geen sprake. De voorzieningenrechter neemt daarom in dit geval geen spoedeisend belang aan.  
     
     
       
         besluit niet evident onrechtmatig 
       
     
     8. Bij het ontbreken van spoedeisend belang, kan alleen een voorlopige voorziening 
     worden getroffen als het besluit evident onrechtmatig is. Met evident onrechtmatig wordt bedoeld dat zonder diepgaand onderzoek naar de relevante feiten en/of het recht zeer ernstig moet worden betwijfeld of het door het Uwv ingenomen standpunt juist is en of het bestreden besluit uiteindelijk in stand zal blijven. De voorzieningenrechter is vooralsnog niet gebleken dat zeer ernstig moet worden getwijfeld aan de juistheid van het door Uwv ingenomen standpunt. Van een evident onrechtmatig besluit is geen sprake. 
     
   
   
     Conclusie en gevolgen 
     
     
       9. Het verzoek is daarom kennelijk ongegrond. De voorzieningenrechter wijst het 
       verzoek dus af. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.  
       
         Beslissing 
       
     
     
     
       De voorzieningenrechter wijst het verzoek om voorlopige voorziening af. 
     
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Stijnen, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. G.M.T.M. Sips, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 30 juni 2023. 
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               griffier 
             
             
               voorzieningenrechter 
             
           
         
       
     
     
     
     
       Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: 
     
     
     
   
   Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.