ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2021:6110

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2021:6110 Rechtbank Midden-Nederland , 17-12-2021 / 16/014053-21 (P)

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2021-12-17

Zaaknummer: 16/014053-21 (P)

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2021:6110

---

Vrijspraak van diefstal in vereniging door middel van valse sleutels, medeplegen van oplichting en medeplegen van computervredebreuk. Veroordeling voor handelen in strijd met artikel 13, eerste lid, van de Wet wapens en munitie. De rechtbank veroordeelt de verdachte, anders dan de eis van de officier van justitie, tot een onvoorwaardelijke geldboete van € 550,00 euro. De benadeelde partij wordt in de vordering niet-ontvankelijk verklaard.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
       Strafrecht 
       Zittingsplaats Lelystad 
     
     
     
       Parketnummer: 16/014053-21 (P) 
     
     
     
       
         Vonnis van de meervoudige kamer van 17 december 2021 
       
     
     
     
       in de strafzaak tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte]
         
         , 
       
       geboren op [1996] te [geboorteplaats] , 
       wonende [woonplaats] , [adres] , 
       hierna: verdachte. 
     
   
   
     
       1 ONDERZOEK TER TERECHTZITTING 
     
     
       Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 3 december 2021. 
     
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en de standpunten van officier van justitie mr. R.E. Craenen en van hetgeen de raadsman van verdachte mr. J.A. Schadd, advocaat te Arnhem, naar voren hebben gebracht. 
     
   
   
     
       2 TENLASTELEGGING 
     
     
       De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. 
       De verdenking komt erop neer dat verdachte: 
     
     
     
       
         feit 1 
       
       
         in de periode van 18 augustus 2020 tot en met 15 januari 2021 in Arnhem, althans in Nederland, samen met (een) ander(en) geldbedragen van rekeninghouders van de ING Bank en/of de Triodosbank heeft gestolen door middel van valse sleutels; 
       
     
     
     
       
         feit 2 
       
       
         in de periode van 18 augustus 2020 tot en met 15 januari 2021 in Arnhem, althans in Nederland, samen met (een) ander(en) rekeninghouders van de ING Bank en/of de Triodosbank heeft opgelicht; 
       
     
     
     
       
         feit 3 
         
         in de periode van 18 augustus 2020 tot en met 15 januari 2021 in Arnhem, althans in Nederland, samen met (een) ander(en) opzettelijk en wederrechtelijk geautomatiseerde werken van de ING Bank, de Triodosbank en/of de Wifinetwerken van rekeninghouders van voornoemde banken is binnengedrongen; 
       
     
     
     
       
         feit 4 
       
       
         op 15 januari 2021 in Arnhem, althans in Nederland, een wapen van categorie I onder 7 van de Wet wapens en munitie, te weten een veerdrukpistool, voorhanden heeft gehad.  
       
     
   
   
     
       3 VOORVRAGEN 
     
     
       De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging. 
     
   
   
     
       4 WAARDERING VAN HET BEWIJS 
     
     
       4.1 
       
         
           Het standpunt van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie heeft zijn standpunt verwoord in een ter terechtzitting voorgedragen en overgelegd schriftelijk requisitoir. Hij heeft – zakelijk weergeven – gevorderd verdachte vrij te spreken van de onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten. Hij acht het onder 4 ten laste gelegde feit wettig en overtuigend te bewijzen.  
       
       
     
     
       4.2 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De raadsman heeft – zakelijk weergeven - vrijspraak bepleit van de vier ten laste gelegde feiten.  
       
       
     
     
       4.3 
       
         Het oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         
           Vrijspraak van de onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten 
         
       
       
       
         De rechtbank overweegt dat geen bewijs voorhanden is dat verdachte rechtstreeks aan de ten laste gelegde feiten en individuele aangevers verbindt. Dat verdachte samen met de medeverdachte op 15 januari 2021 in een auto is aangehouden waarin kort daarvoor via de telefoon van de medeverdachte een smishingrun gaande was, acht de rechtbank onvoldoende voor een bewezenverklaring. De omstandigheid dat op de telefoons van verdachte informatie is aangetroffen die in algemene zin aan phishing-praktijken te relateren is, acht de rechtbank eveneens onvoldoende. De rechtbank is daarom met de officier van justitie en de raadsman van oordeel dat onvoldoende wettig en overtuigend bewijs voorhanden is dat verdachte de onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten heeft begaan en zal verdachte hiervan vrijspreken.  
       
       
       
         
           Bewijsmiddelen ten aanzien van het onder 4 ten laste gelegde feit 
           
         
       
       
       1. In een  proces-verbaal van bevindingen  van 16 januari 2021 heeft verbalisant [verbalisant 1] – zakelijk weergegeven – het volgende gerelateerd : 
       
       
         
           Op 15 januari 2021 werd door mij binnengetreden in de woning van de verdachte, [adres] , [woonplaats] . Tijdens de doorzoeking werd het volgende in beslag genomen: een voorwerp gelijkend op een vuurwapen onder de bank. 
         
       
       
       2. In de  kennisgevingen van inbeslagneming  wordt, zakelijk weergegeven, het volgende gerelateerd : 
       
       
         
           Beslagene 
           
           Achternaam: [verdachte] 
           
           Voornamen: [voornamen] 
           
           Geboren: [1996] in [geboorteplaats] 
         
         
           Adres: [adres] 
         
         
           Postcode: [woonplaats] 
           
         
         
           Goednummer: PL0900-2020335397-2767416 
         
         
           Categorie: Wapens 
           
         
       
       3. Verbalisant [verbalisant 2] heeft in een  proces-verbaal van bevindingen  van 19 januari 2021 – zakelijk weergeven – het volgende gerelateerd : 
       
       
         
           Goednummer: PL0900-2020335397-2767416 
           
           Wapen: nabootsing vuurwapen, veerdrukpistool geschikt voor bedreiging of afdreiging 
           
           Categorie: I sub 7 
         
       
       
       
         
           Het voren omschreven veerdrukpistool is een voorwerp dat voor wat betreft vorm en afmeting een sprekende gelijkenis vertoont met een echt bestaand vuurwapen, namelijk een pistool, merk Sig Sauer, model P220 en is derhalve voor bedreiging of afdreiging geschikt. Dit veerdrukpistool is voorzien van niet-functionele onderdelen die bedoeld zijn om het voorwerp juist op een vuurwapen te doen gelijken. Ik noem daarbij onder andere de keep/korrel, hulsuitwerpopening, de spanggroeven op de slede, de naar achteren te halen slede, beugelkrop, trekker, patroonmagazijnpal, sledevangpal, veiligheidspal en de hamer. Tevens was het voorwerp niet voorzien van de CE-markering voor speelgoedvoorwerpen als bedoeld in de richtlijn 2009/48/EG (speelgoedrichtlijn). 
         
       
       
       4. Verdachte heeft  tijdens zijn verhoor bij de politie op 16 januari 2021  - zakelijk weergegeven - het volgende verklaard : 
       
       
         
           V: Er is een vuurwapen onder de bank in de woonkamer aangetroffen. Wat kan je daar over verklaren? 
         
         
           A: Dat het een buks is, met die plastic balletjes. 
         
         
           V: Als een vuurwapen er zo uitziet dat het niet van echt te onderscheiden is, is het strafbaar deze te hebben, wist je dat? 
         
         
           A: Nee dat wist ik niet. Ik zag het als een speeltje. Geen kwade bedoelingen mee ofzo. 
         
       
       
       
         
           Bewijsoverweging ten aanzien van het onder 4 ten laste gelegde feit 
         
       
       
       
         Ter zitting heeft de raadsman nog aangevoerd dat er meerdere mensen in de woning van verdachte wonen, zodat niet kan komen vast te staan dat het verdachte was die het wapen voorhanden had. Uit de in de bewijsmiddelen weergegeven verklaring van verdachte kan echter naar het oordeel van de rechtbank worden afgeleid dat verdachte wist van het wapen en dat hij hierover de beschikking had.   
       
     
   
   
     
       5 BEWEZENVERKLARING 
     
     
       De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte: 
     
     
     
       
         feit 4 
       
       
         op 15 januari 2021 te Arnhem een wapen als bedoeld in artikel 2, eerste lid, van categorie I onder 7 van de Wet wapens en munitie, te weten een veerdrukpistool, zijnde een voorwerp dat voor wat betreft zijn vorm en afmetingen een sprekende gelijkenis vertoonde met een pistool van het merk Sig Sauer, model P220, geschikt voor bedreiging of afdreiging, voorhanden heeft gehad. 
       
     
     
     
       Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad. 
     
     
     
       Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken. 
     
   
   
     
       6 STRAFBAARHEID VAN HET FEIT 
     
     
       Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is. 
     
     
     
       Het bewezen verklaarde levert volgens de wet het volgende strafbare feit op:  
     
     
     
       
         feit 4 
       
       
         handelen in strijd met artikel 13, eerste lid, van de Wet wapens en munitie . 
     
   
   
     
       7 STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE 
     
     
       Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar. 
     
   
   
     
       8 OPLEGGING VAN STRAF 
     
     
       8.1 
       
         
           De vordering van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door hem bewezen geachte te veroordelen tot een geheel voorwaardelijke geldboete van € 550,00, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 11 dagen hechtenis, met een proeftijd van twee jaren. 
       
       
     
     
       8.2 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De raadsman heeft geen standpunt ingenomen met betrekking tot een eventueel op te leggen straf of maatregel.  
       
       
     
     
       8.3 
       
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         Bij het bepalen van de aan verdachte op te leggen straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals van één en ander ter terechtzitting is gebleken. Daarbij heeft de rechtbank in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.  
       
       
       
         Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het voorhanden hebben van een op een echt vuurwapen gelijkend veerdrukpistool. Dit veerdrukpistool is voor bedreiging en afdreiging geschikt. Het bezit van dergelijke wapens brengt gevoelens van onveiligheid in de samenleving met zich.. 
       
       
       
         De rechtbank heeft kennisgenomen van een uittreksel uit het Justitieel Documentatieregister van 11 maart 2021 betreffende verdachte, waaruit volgt dat verdachte niet eerder voor een soortgelijke feit in aanraking is gekomen met politie en justitie.  
       
       
       
         De rechtbank slaat bij de strafoplegging mede acht op de oriëntatiepunten straftoemeting van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS). Het oriëntatiepunt voor het voorhanden hebben van een veerdrukpistool is volgens de LOVS een onvoorwaardelijke geldboete van € 550,00.  
       
       
       
         Alles afwegende acht de rechtbank een onvoorwaardelijke geldboete van € 550,00 euro passend en geboden. Dit is een andere straf dan door de officier van justitie is gevorderd. De rechtbank ziet geen aanleiding af te wijken van de oriëntatiepunten van de LOVS en is van oordeel dat voornoemde straf – gelet op straffen die in vergelijkbare gevallen zijn opgelegd en de specifieke omstandigheden van dit geval – meer recht doet aan de ernst van het feit en de omstandigheden waaronder dit feit door verdachte is begaan. 
       
     
   
   
     
       9 BESLAG 
     
     
       9.1 
       
         Het standpunt van de officier van justitie 
       
       
       
         De officier van justitie heeft verzocht tot verbeurdverklaring van het in beslag genomen veerdrukpistool met goednummer PL0900-2020335397-2767416. Hij heeft verzocht de iPhone 7 (goednummer MDRDD20028_639628, SIN AANR6340NL) en de iPhone 8 (goednummer MDRDD20028_639620, SIN AANR6341NL) te onttrekken aan het verkeer.  
       
       
     
     
       9.2 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De raadsman heeft ten aanzien van de in beslag genomen telefoons primair verzocht teruggave aan verdachte te gelasten. Hij heeft subsidiair verzocht te gelasten dat de phishing gerelateerde programma’s en/of bestanden van de telefoons worden verwijderd en de telefoons daarna worden teruggegeven aan verdachte.   
       
       
       
       
       
     
     
       9.3 
       
         Het oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         
           Onttrekking aan het verkeer 
         
         De rechtbank zal de onttrekking aan het verkeer gelasten van het veerdrukpistool met goednummer PL0900-2020335397-2767416. Met betrekking tot dit voorwerp is het onder rubriek 5 bewezen verklaarde feit begaan. Dit voorwerp is van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang. 
       
       
       
         
           Teruggave aan de rechthebbenden 
         
         De rechtbank zal teruggave aan de verdachte gelasten van de in beslag genomen voorwerpen, te weten: 
       
       
       
         
           iPhone 7 (goednummer MDRDD20028_639628, SIN AANR6340NL); 
         
         
           iPhone 8 (goednummer MDRDD20028_639620, SIN AANR6341NL). 
         
       
       
       
         De rechtbank overweegt dat op de bij verdachte in beslag genomen telefoons een belscript over phishing, foto’s van bankpassen, een stappenplan over het installeren van een phishingpanel en chatberichten over phishing en bulk-sms zijn aangetroffen. De aanwezigheid van algemene informatie over de wijze waarop dit soort delicten kunnen worden gepleegd en de aanwezigheid van een chatgesprek waarin in algemene zin over soortgelijke delicten worden gesproken, is onvoldoende om te kunnen concluderen dat het bezit van deze telefoons in strijd is met de wet of met het algemeen belang.  
       
     
   
   
     
       10 BENADEELDE PARTIJ 
     
     
       ING Bank heeft zich als benadeelde partij in het geding gevoegd en vordert een bedrag van € 233.082,68. Dit bedrag bestaat uit materiële schade, ten gevolge van de aan verdachte onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten. 
     
     
     
       10.1 
       
         
           Het standpunt van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie heeft geconcludeerd tot niet-ontvankelijkheid van de benadeelde partij in de vordering, gelet op de gevorderde vrijspraak. 
       
       
     
     
       10.2 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat de benadeelde partij in de vordering niet-ontvankelijk dient te worden verklaard, gelet op de bepleite vrijspraak. 
       
       
     
     
       10.3 
       
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         De rechtbank zal de benadeelde partij ING Bank niet-ontvankelijk verklaren in haar vordering, omdat verdachte van het ten laste gelegde zal worden vrijgesproken.  
       
       
       
         Nu de benadeelde partij niet-ontvankelijk wordt verklaard in haar vordering, dient zij te worden veroordeeld in de kosten die verdachte tot aan deze uitspraak in verband met de verdediging tegen die vordering heeft moeten maken. Deze kosten begroot de rechtbank vooralsnog op nihil.  
       
       
     
   
   
     
       11 TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN 
     
     
       De beslissing berust op de artikelen 23, 24c, 36b, 36c van het Wetboek van Strafrecht en artikelen 13 en 55 van de Wet wapens en munitie, zoals de artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde. 
     
   
   
     
       12 BESLISSING 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       
         Vrijspraak 
       
     
     - verklaart het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;  
     
     
       
         Bewezenverklaring 
       
     
     - verklaart het onder 4 ten laste gelegde feit bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld; 
     - verklaart het meer of anders tenlastegelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;  
     
     
       
         Strafbaarheid 
       
     
     - verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld;  
     - verklaart verdachte strafbaar;  
     
     
       
         Oplegging straf 
       
     
     - veroordeelt verdachte voor het onder 4 bewezen verklaarde feit tot een geldboete van €  550,00 , bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis van  11 dagen ;  
     
     
       
         Beslag 
       
     
     - verklaart het volgende voorwerp onttrokken aan het verkeer: 
      het veerdrukpistool met goednummer PL0900-2020335397-2767416; 
     
     - gelast de teruggave aan de rechthebbende van de volgende voorwerpen: 
     
        iPhone 7 (goednummer MDRDD20028_639628, SIN AANR6340NL); 
        iPhone 8 (goednummer MDRDD20028_639620, SIN AANR6341NL); 
     
     
     
       
         Benadeelde partij 
       
     
     
       
         verklaart ING Bank niet-ontvankelijk in de vordering;  
       
       
         veroordeelt ING Bank in de door verdachte gemaakte kosten, tot aan de datum van de uitspraak begroot op nihil. 
       
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. A.W.M. van Hoof, voorzitter, mr. A.M. Loots en mr. G.A. Hendriks, rechters, in tegenwoordigheid van mr. L.M.M. Weyers, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 17 december 2021. 
     
     
     
       
         Bijlage: de tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat:  
     
     
     
       1 
       hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 18 augustus 2020 tot en met 15 januari 2021 te Arnhem, althans in Nederland tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen 
       (telkens) met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een of meer geldbedrag(en), welk(e) geldbedrag(en), geheel of ten dele toebehoorde(n) aan een of meer rekeninghouder(s) van de ING bank en/of de Triodosbank, te weten 
     
     1. [rekeninghouder 1] (1.190,00 euro) 
     2. [rekeninghouder 2] (4.855,00 euro) 
     3. [rekeninghouder 3] (3.931,21 euro)  
     4. [rekeninghouder 4] (11.832,60 euro) 
     5. [rekeninghouder 5] (5030,05 euro) 
     6. [rekeninghouder 6] (8.494,85 euro) 
     7. [rekeninghouder 7] (24.819,37 euro) 
     8. [rekeninghouder 8] (4.999,41 euro) 
     9. [rekeninghouder 9] (29.773,21 euro) 
     10. [rekeninghouder 10] (20.965,00 euro) 
     11. [rekeninghouder 11] (9.662,54 euro) 
     12. [rekeninghouder 12] (5.000,00 euro) 
     13. [rekeninghouder 13] (4.475,00 euro) 
     14. [rekeninghouder 14] (8.100,00 euro) 
     15. [rekeninghouder 15] (2.200,05 euro) 
     16. [rekeninghouder 16] (2.200,00 euro) 
     17. [rekeninghouder 17] (2.656,34 euro) 
     en/of een ander of anderen dan aan hem, verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij hij, verdachte en/of zijn mededader(s) het weg te nemen geld onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van (een) valse sleutel(s), te weten met oplichting verkregen gebruikersna(a)m(en) en/of wachtwoord(en) en/of inlog(gegevens) voor het inloggen op internetbankieren en/of het autoriseren van een mobiel bankieren app en/of het autoriseren van een overboeking, in elk geval (een) sleutel(s) tot het gebruik waarvan hij, verdachte en/of zijn mededader(s) niet gerechtigd was/waren; 
     
     
       2 
       hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 18 augustus 2020 tot en met 15 januari 2021 te Arnhem, althans in Nederland tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen (telkens) met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen, door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, een of meer rekeninghouder(s) van de ING bank en/of de Triodosbank, te weten 
     
     1. [rekeninghouder 1]  
     2. [rekeninghouder 2]  
     3. [rekeninghouder 3]  
     4. [rekeninghouder 4]  
     5. [rekeninghouder 5]  
     6. [rekeninghouder 6]  
     7. [rekeninghouder 7]  
     8. [rekeninghouder 8]  
     9. [rekeninghouder 9]  
     10. [rekeninghouder 10]  
     11. [rekeninghouder 11]  
     12. [rekeninghouder 12]  
     13. [rekeninghouder 13]  
     14. [rekeninghouder 14]  
     15. [rekeninghouder 15]  
     16. [rekeninghouder 16]  
     17. [rekeninghouder 17]  
     en/of een ander of anderen heeft/hebben bewogen tot het ter beschikking stellen van (inlog)gegevens (waaronder gebruikersnaam en/of wachtwoord en/of betaalpasgegevens en/of verificatiecode) van zijn/haar/hun ING bank en/of Triodosbank account(s) en/of Wi-Fi-gegevens van zijn/haar/hun Wi-Fi-netwerk en/of router, althans gegevens, hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid: 
     - kopieën van en/of nagemaakte websites van PostNL en/of de ING bank en/of de Triodosbank en/of IDEAL gehost op meerdere voor het afvangen van bovenvermelde gegevens (hierna: phishing) bedoelde servers en/of websites en/of (vervolgens) 
     - voornoemde rekeninghouder(s), een of meer e-mails en/of sms’en gestuurd, als waren deze e-mails en/of sms’en afkomstig van PostNL en/of (vervolgens) 
     - voornoemde rekeninghouder(s), althans enig persoon handelend namens die rekeninghouder(s), door de inhoud van voornoemde e-mail(s) en/of sms’en bewogen tot het klikken op een hyperlink, waarna zij werden doorverwezen en/of geleid naar een of meerdere valse/namaak website(s) van PostNL en/of de ING bank en/of de Triodosbank en/of IDEAL en/of (vervolgens) 
     - voornoemde rekeninghouder(s), althans enig persoon handelend namens die rekeninghouder(s), bewogen op die/een valse/namaak website(s) van PostNL en/of de ING bank en/of de Triodosbank en/of IDEAL zijn/haar/hun (inlog)gegevens (waaronder gebruikersnaam en/of wachtwoord en/of betaalpasgegevens en/of verificatiecode) en/of Wi-Fi-gegevens van zijn/haar/hun Wi-Fi-netwerk en/of router in te vullen en/of (vervolgens) 
     - voornoemde rekeninghouder(s), bewogen tot het afgeven van Wi-Fi-gegevens van zijn/haar/hun Wi-Fi-netwerk en/of router door zich telefonisch voor te doen als KPN en/of Telfort medewerker en onder de mededeling dat afgifte nodig was voor een (kwartaal) update van het netwerk, waardoor bovengenoemde rekeninghouder(s) en/of ander(en) werd (en) bewogen tot bovenomschreven afgifte(n); 
     
     
       3 
       hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 18 augustus 2020 tot en met 15 januari 2021 te Arnhem, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen (telkens) opzettelijk en wederrechtelijk in een (gedeelte van) (een) geautomatiseerd(e) werk(en), te weten computersyste(e)m(en) en/of server(s) van de ING bank en/of de Triodosbank en/of het Wi-Fi-netwerk en/of de router van rekeninghouder(s) van de ING bank en/of de Triodosbank is/zijn binnengedrongen door het doorbreken van een beveiliging en/of door een technische ingreep en/of met behulp van valse signalen of 
       een valse sleutel en/of door het aannemen van een valse hoedanigheid te weten door het (telkens) inloggen met onrechtmatig verkregen inlognamen en/of wachtwoorden en/of andere (inlog)gegevens en/of Wi-Fi-gegevens van rekeninghouder(s) van de ING bank en/of de Triodosbank, te weten 
     
     1. [rekeninghouder 1]  
     2. [rekeninghouder 2]  
     3. [rekeninghouder 3]  
     4. [rekeninghouder 4]  
     5. [rekeninghouder 5]  
     6. [rekeninghouder 6]  
     7. [rekeninghouder 7]  
     8. [rekeninghouder 8]  
     9. [rekeninghouder 9]  
     10. [rekeninghouder 10]  
     11. [rekeninghouder 11]  
     12. [rekeninghouder 12]  
     13. [rekeninghouder 13]  
     14. [rekeninghouder 14]  
     15. [rekeninghouder 15]  
     16. [rekeninghouder 16]  
     17. [rekeninghouder 17]  
     
       en/of 
       hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) (telkens) door tussenkomst van de/het geautomatiseerd(e) werk(en) waarin hij is binnengedrongen (het Wi-Fi-netwerk en/of de router van voorgenoemde rekeninghouder(s)) de toegang heeft verworven tot één of meer geautomatiseerde werk(en) van één of meer derde(n), te weten de computersyste(e)m(en) en/of server(s) van de ING bank en/of de Triodosbank, welk feit hij, verdachte, (telkens) heeft gepleegd door tussenkomst van een openbaar telecommunicatienetwerk (te weten het internet);  
     
     
     
       4 
       hij op of omstreeks 15 januari 2021 te Arnhem, althans in Nederland, een wapen als bedoeld in artikel 2, eerste lid, van categorie I onder 7 van de Wet wapens en munitie, te weten een veerdrukpistool (nabootsing vuurwapen), zijnde een voorwerp dat voor wat betreft zijn vorm en afmetingen een sprekende gelijkenis vertoonde met een bestaand wapen, te weten een pistool van het merk Sig Sauer, model P220, geschikt voor bedreiging of afdreiging, voorhanden heeft gehad. 
     
   
   
      Wanneer hierna wordt verwezen naar paginanummers betreffen dit pagina’s van op ambtseed of ambtsbelofte opgemaakte processen-verbaal. Deze processen-verbaal zijn als bijlage opgenomen bij de in de wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal, genummerd MDRDD20028 (onderzoek 03Dinsdag), opgemaakt door politie Midden-Nederland, genummerd 1 tot en met 1140, waarvan het laatste proces-verbaal gesloten is op 5 augustus 2021. Tenzij anders vermeld, zijn dit processen-verbaal in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren. 
   
   
      Pagina 882.  
   
   
      Pagina 883. 
   
   
      Pagina’s 250 en 251. 
   
   
      Pagina’s 794 tot en met 800.