ECLI: ECLI:NL:HR:2018:2105

Titel: ECLI:NL:HR:2018:2105 Hoge Raad , 16-11-2018 / 18/00118

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2018-11-16

Zaaknummer: 18/00118

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2018:2105

---

Art. 81 lid 1 RO. Arbeidsrecht. Ontbinding arbeidsovereenkomst. Disfunctioneren werknemer? Voldoende waarschuwen; ook schriftelijk? Verstoorde arbeidsverhouding? Betaling billijke vergoeding ex art. 7:683 lid 3 BW en contractuele beëindigingsvergoeding.

16 november 2018 
     Eerste Kamer 
     18/00118 
     LZ/AS 
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     Beschikking 
       
     in de zaak van: 
     
     
       PLANO PLASTICS B.V., gevestigd te Mierlo, 
       
       VERZOEKSTER tot cassatie, verweerster in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep, 
       
       advocaat: mr. K. Teuben, 
       
     
     
       		t e g e n 
       
     
     
       
        [verweerder], wonende te [woonplaats],  
       
       VERWEERDER in cassatie, verzoeker  in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep, 
       
       advocaat: mr. S. Kousedghi. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Plano en [verweerder]. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
     a.	de beschikkingen in de zaak 5733267 EJ VERZ 17/112 van de kantonrechter te Eindhoven van 31 maart 2017 en 14 april 2017; 
     b.	de beschikking in de zaak 200.218.552/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 12 oktober 2017.  
     	De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen de beschikking van het hof heeft Plano beroep in cassatie ingesteld. [verweerder] heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld. Het cassatierekest en het verweerschrift tevens houdende voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep zijn aan deze beschikking gehecht en maken daarvan deel uit. 
       Partijen hebben over en weer een verweerschrift tot verwerping van het beroep ingediend. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot verwerping van het principale beroep.	 
       De advocaat van Plano heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel in het principale beroep  
     
       De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
       	Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde. 
     
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       verwerpt het principale beroep; 
       veroordeelt Plano in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 397,07 aan verschotten en € 1.800,-- voor salaris. 
     
     
     
       	Deze beschikking is gegeven door de vicepresident E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren G. Snijders, T.H. Tanja-van den Broek, M.J. Kroeze, H.M. Wattendorff en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op  16 november 2018 .