ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2023:1121

Titel: ECLI:NL:GHAMS:2023:1121 Gerechtshof Amsterdam , 10-05-2023 / 23-000738-22

Gerecht: Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak: 2023-05-10

Zaaknummer: 23-000738-22

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHAMS:2023:1121

---

Bevestging met dien verstande dat de bewijsmiddelen en bewijsoverweging worden aangevuld.

afdeling strafrecht
 
 
parketnummer: 23-000738-22
 
 
datum uitspraak: 10 mei 2023
 
 
 
 
 
TEGENSPRAAK
 
 
 
 
 
Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Amsterdam van 3 maart 2022 in de strafzaak onder parketnummer 13-301208-19 tegen
 
 
 
 
 
[verdachte01]
 
,
 
 
geboren te [geboorteplaats01] op [geboortedatum01] 1995,
 
 
adres: [adres01] .
 
 
 
 
Onderzoek van de zaak
 
 
 
 
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van
 
26 april 2023 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.
 
 
 
 
 
De verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis.
 
 
 
 
 
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de verdachte en de raadsvrouw naar voren is gebracht.
 
 
 
 
 
De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis wordt bevestigd.
 
 
 
 
 
 
Vonnis waarvan beroep
 
 
 
 
Het hof verenigt zich met het vonnis waarvan beroep en zal dit derhalve bevestigen, met dien verstande dat het hof:
 
 
 
 
 
de navolgende overweging in de plaats stelt van het oordeel van de rechtbank inzake de bewezenverklaarde bedreiging zoals opgenomen onder 3.3, laatste alinea in het vonnis van
 
3 maart 2022.
 
 
 
 
het hof het bewijsmiddel I op pagina 8 van het vonnis aanvult, in die zin dat aan het bewijsmiddel wordt toegevoegd:
 
 
 
 
 
o (..) “ Ik zag dat de genoemde taxi tot stilstand was gekomen op een afstand van mij van ongeveer 4 meter.”
 
 
o (..) “ Ik realiseerde mij op dat moment dat de bestuurder zich definitief aan zijn staandehouding wilde onttrekken en het daarbij kennelijk geen probleem vond om mij aan dan wel te overrijden.”
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Aanvullende bewijsoverweging
 
 
 
 
De verdachte is, nadat de aangever [aangever01] zich kenbaar had gemaakt als politieambtenaar, met zijn auto versneld achteruit gereden en op ongeveer vier meter afstand van de verbalisant, die zich inmiddels in het midden van de weg had gepositioneerd, tot stilstand gekomen. De verdachte heeft daarna vanuit stilstand veel gas gegeven en is met vaart in de richting van [aangever01] gereden. De verbalisant is hiervan zo geschrokken dat hij naar rechts is gesprongen om zichzelf in veiligheid te brengen.
 
 
 
 
 
Gelet op het voorgaande is het hof van oordeel dat bij [aangever01] in redelijkheid de vrees kon ontstaan dat hij door het handelen van de verdachte zwaar lichamelijk letsel zou oplopen. Het hof komt dan ook tot een bewezenverklaring van de subsidiair tenlastegelegde bedreiging.
 
 
 
 
 
 
BESLISSING
 
 
 
 
Het hof:
 
 
 
 
 
Bevestigt het vonnis waarvan beroep met inachtneming van het hiervoor overwogene.
 
 
 
 
 
Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. D.A.C. Koster, mr. E. de Greeve en mr. D. Radder, in tegenwoordigheid van
 
mr. L.C. de Groot, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van
 
10 mei 2023.
 
 
 
 
 
Mr. de Groot is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
=========================================================================
 
 
 
[…]