ECLI: ECLI:NL:RBLIM:2024:6034

Titel: ECLI:NL:RBLIM:2024:6034 Rechtbank Limburg , 07-08-2024 / C/03/318344 / HA ZA 23-235

Gerecht: Rechtbank Limburg

Datum uitspraak: 2024-08-07

Zaaknummer: C/03/318344 / HA ZA 23-235

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBLIM:2024:6034

---

Civiel recht. Bodemzaak. Beide partijen beweren dat zij eigenaar zijn geworden van een auto. Op basis van de verstrekte informatie kan de rechtbank niet vaststellen dat eisende partij in conventie, verwerende partij in (voorwaardelijke) reconventie eigenaar is geworden van de auto. De rechtbank kan ook niet vaststellen dat gedaagde partij in conventie, eisende partij in (voorwaardelijke reconventie) eigenaar is geworden. De rechtbank wijst de vorderingen over en weer af.

RECHTBANK Limburg 
     
     
       Civiel recht  
     
     
     
       Zittingsplaats Maastricht 
     
     
     
       Zaaknummer: C/03/318344 / HA ZA 23-235 
     
     
     
       
         Vonnis van 7 augustus 2024 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         
          [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie]
         ,  
       te [woonplaats 1] , 
       eisende partij in conventie,  
       verwerende partij in (voorwaardelijke) reconventie, 
       hierna te noemen: [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] , 
       advocaat: mr. B.B.P.J.M. Derks, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie]
         ,  
       te [woonplaats 2] , 
       gedaagde partij in conventie,  
       eisende partij in (voorwaardelijke) reconventie, 
       hierna te noemen: [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] , 
       advocaat: mr. J.W. Koehoorn. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
         
           de dagvaarding van 16 mei 2023, met producties 1 tot en met 11, 
         
         
           de conclusie van antwoord in conventie, tevens eis in reconventie, met een productie, 
         
         
           de dagbepaling van de mondelinge behandeling, 
         
         
           de conclusie van antwoord in reconventie, tevens eiswijziging in conventie met producties 12 tot en met 14, 
         
         
           de akte tot het overleggen van producties van [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] , met producties 15 en 16, 
         
         
           het proces-verbaal van de mondelinge behandeling van 22 januari 2024, 
         
         
           de spreekaantekeningen van [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] , 
         
         
           het e-mailbericht van 2 februari 2024 van [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] met aanvullingen op het  proces-verbaal, 
         
         
           de brief van de rechtbank van 14 februari 2024 waarbij [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] bericht is dat geen nieuwe proces-verbaal wordt opgemaakt en dat de e-mail van 2 februari 2024 wordt toegevoegd aan het dossier, 
         
         
           de akte van [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] , met producties 17 en 18, 
         
         
           de akte van [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] , met producties 2 tot en met 4, 
         
         
           de antwoordakte van [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] , met productie 19, en 
         
         
           de antwoordakte van [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] . 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is bepaald dat er een vonnis wordt uitgesproken. 
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
     
       2.1. 
       Op 10 december 2022 heeft Get Cars Japan Ltd, gevestigd in Japan, een factuur op naam gesteld van “ [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] , Auto uit Japan BV” die betrekking heeft op een Porsche 930 Turbo uit 1981 met chassisnummer [chassisnummer] (hierna: de auto). Auto uit Japan B.V. (hierna: Auto uit Japan) heeft de auto vervolgens naar Nederland geïmporteerd. [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] is de indirect bestuurder van Auto uit Japan. 
       
     
     
       2.2. 
       Op 20 februari 2023 heeft [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] telefonisch contact gezocht met [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] over de auto. [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] exploiteert de eenmanszaak [handelsnaam] die zich onder meer bezighoudt met de handel en reparatie van personenauto’s, specifiek auto’s van het merk Porsche. Vervolgens hebben zij berichten uitgewisseld via WhatsApp. Op 20 februari 2023 stuurt [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] foto’s van de auto naar [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] die dezelfde dag per Wahtsapp reageert: “ Ben al met 2 mensen bezig. Welke richtprijs heb je in gedachten? ” 
       
     
     
       2.3. 
       Op 1 maart 2023 hebben partijen contact gehad over het ophalen van de auto na het transport vanuit Japan. [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] heeft de auto op 9 maart 2023 in Den Haag opgehaald en naar zijn werkplaats gebracht. 
       
     
     
       2.4. 
       Op 30 maart 2023 heeft [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] via WhatsApp aan [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] medegedeeld dat hij de auto aan een derde heeft verkocht voor een bedrag van € 110.000,-. Hierop heeft [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] gereageerd: “ Woow, dat zou mooi zijn [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] ! ”. 
       
     
     
       2.5. 
       Op 31 maart 2023 heeft [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] via WhatsApp aan [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] medegedeeld: “ Zet ff de boel on hold. Er is e.e.a. gaande. ”. 
       
     
     
       2.6. 
       Op 19 april 2023 heeft [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] een betalingsconstructie voorgesteld via verschillende ondernemingen. Op 22 april 2023 laat [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] weten dat hij die constructie niet wenselijk acht. 
       
     
     
       2.7. 
       Op 28 april 2023 heeft [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] een transportbedrijf bij [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] langs gestuurd om de auto op te halen. De auto is niet meegegeven. 
       
     
     
       2.8. 
       De voorzieningenrechter heeft op 3 mei 2023 aan [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] verlof verleend tot het leggen van conservatoir beslag tot afgifte van de auto en met aanstelling van een bewaarder. Op 4 mei 2023 heeft de deurwaarder de auto opgehaald en het voertuig in bewaring gegeven aan de bewaarder. 
       
     
   
   
     
       3 Het geschil 
     
     
       
         in conventie 
       
     
     
     
       3.1. 
       
         
          [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] vordert na wijziging van eis – samengevat – om bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad: 
         
           primair 
         
       
       
         
           te verklaren voor recht dat [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] eigenaar is van de auto, 
         
         
           
            [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] te veroordelen tot afgifte van de auto op straffe van verbeurte van een dwangsom, 
         
         
           
            [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] te veroordelen tot betaling van stallingskosten en kosten inbeslagname van de auto, 
         
       
       
         subsidiair 
       
       
         
           de koopovereenkomst tussen [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] en [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] te vernietigen,  
         
         
           te verklaren voor recht dat [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] eigenaar is van de auto, 
         
         
           
            [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] te veroordelen tot afgifte van de auto op straffe van verbeurte van een dwangsom, 
         
         
           
            [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] te veroordelen tot betaling van stallingskosten en kosten inbeslagname van de auto, 
         
       
       
         meer subsidiair 
       
       
         
           
            [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] te veroordelen tot afgifte van de verkoopdocumentatie van de auto  
         
         
           
            [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] te veroordelen tot doorbetaling van de tussen [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] en zijn klant overeengekomen koopsom met bepaling van bemiddelingskosten van € 2.000,- die in mindering mogen worden gebracht op de door [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] aan [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] te betalen koopsom. 
         
       
       
       
         In alle gevallen vordert [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] dat de rechtbank [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] veroordeelt tot betaling van de kosten voor stalling en inbeslagname van de auto en met de proces- en beslagkosten.  
       
       
     
     
       3.2. 
       
        [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] voert verweer. 
       
     
     
       3.3. 
       Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan. 
       
       
         
           in (voorwaardelijke) reconventie 
         
       
       
     
     
       3.4. 
       
         
          [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] vordert – samengevat – om bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad: 
         onder de voorwaarde dat [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] geen eigenaar van de auto is en de koopovereenkomst niet kan worden vernietigd, 
         I. te verklaren voor recht dat [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] eigenaar van de auto is, 
         II. [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] te veroordelen tot levering van de auto inclusief de bijbehorende documenten en eigendomsbescheiden binnen drie dagen na dit vonnis, op straffe van een dwangsom van € 5.000,00 voor iedere dag dat [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] hiermee in gebreke blijft, 
         III. te verklaren voor recht dat [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] onrechtmatig beslag heeft gelegd op de auto en schadeplichtig is tegenover [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] , 
       
       
       
         onder de voorwaarde dat [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] eigenaar van de auto is en/of de koopovereenkomst is vernietigd, 
         I. [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] te veroordelen tot betaling van een bedrag van € 4.800,00 aan [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] , te vermeerderen met de wettelijke rente. 
       
       
       
         In alle gevallen vordert [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] dat de rechtbank [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] veroordeelt tot betaling van de proceskosten.   
       
       
     
     
       3.5. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] voert verweer.  
       
     
     
       3.6. 
       
         Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan. 
         
           4.	De beoordeling 
         
       
       
       
         
           in conventie en in (voorwaardelijke) reconventie 
         
       
       
     
     
       4.1. 
       Gelet op de samenhang van de vorderingen in conventie en in (voorwaardelijke) reconventie zullen die hieronder gelijktijdig behandeld worden.  
       
       
         
           In conventie: is [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] eigenaar van de auto? 
         
       
       
     
     
       4.2. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] stelt dat hij via drie schakels op 4 januari 2023 eigenaar is geworden van de auto. In de eerste schakel heeft Auto uit Japan de auto in Japan gekocht en vanuit Japan geïmporteerd naar Nederland. In de tweede schakel heeft Auto uit Japan de auto tijdens het transport op zee verkocht aan [naam bv] B.V. (hierna: [naam bv] ). [naam bv] heeft op haar beurt de auto aan [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] verkocht en geleverd via artikel 3:115 sub c BW (derde schakel), aldus [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] .  
       
     
     
       4.3. 
       
        [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] betwist dat [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] eigenaar van de auto is geworden. Volgens [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] blijkt uit de door [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] overgelegde stukken niet dat de auto verkocht en geleverd is aan Auto in Japan. Als Auto in Japan geen eigenaar is geworden, kan [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] dat ook niet geworden zijn.  
       
     
     
       4.4. 
       Met betrekking tot de eerste schakel overweegt de rechtbank dat [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] nalaat concreet te stellen van wie Auto in de Japan de auto gekocht heeft en of de levering aan Auto in Japan door een beschikkingsbevoegde heeft plaatsgevonden. De rechtbank is van oordeel dat de vraag of een beschikkingsbevoegde levering heeft plaats gevonden beoordeeld moet worden naar Japans recht (zie artikel 10:127 lid 1 BW). 
       
       
         4.4.1. 
         
           Als bewijsstukken heeft [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] een factuur, importdocumenten en een toestemming tot wegvoering overgelegd (productie 2 en 3 bij dagvaarding).  
           De in de Engelse taal opgemaakte factuur is gesteld op briefpapier van Get Cars Japan Ltd (hierna: Get Cars Japan) en gericht aan Auto uit Japan en ziet op een betaling van ¥ 5,500,500 voor de auto. De rechtbank begrijpt dat deze factuur opgemaakt is in het kader van een koopovereenkomst met betrekking tot de auto tussen Auto in Japan en Get Cars Japan gelet op de woorden “tax on sales”. Of Get Cars Japan ook de eigenaar van de auto was, of dat Get Cars Japan de auto namens een niet nader genoemde eigenaar heeft verkocht, blijkt niet uit deze factuur. Of Get Cars Japan naar Japans recht bevoegd was tot levering van de auto, of dat een niet nader genoemde eigenaar de auto geleverd heeft ter uitvoering van de koopovereenkomst tussen Get Cars Japan en Auto uit Japan, kan uit de factuur niet afgeleid worden.  
           De importdocumenten zijn opgesteld in de Japanse taal en door [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] niet voorzien van een vertaling. Of in die documenten iets vermeld staat over de (Japanse) eigenaar en over wie (beschikkingsbevoegd) geleverd heeft, kan de rechtbank zonder vertaling niet vaststellen. Volgens [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] volgt, na gebruik van Google translate, uit deze importdocumenten dat de oorspronkelijke eigenaar van de auto [naam] uit [plaats] was. [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] heeft nagelaten daarop te reageren, ondanks dat hij in de gelegenheid is gesteld om na de mondelinge behandeling met stukken aan te tonen dat hij – via diverse schakels – eigenaar is geworden van de auto.  
           De overgelegde toestemming tot wegvoering kan niet dienen als onderbouwing van een rechtsgeldige overdracht aan Auto uit Japan.  
         
       
     
     
       4.5. 
       Het had op de weg van [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] gelegen, gelet op het gemotiveerde verweer van [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] , om na de mondelinge behandeling ook de overdracht in de eerste schakel van de keten duidelijk te onderbouwen. Dat heeft [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] nagelaten. Het gevolg is dat niet vastgesteld kan worden dat er in de eerste schakel een rechtsgeldige levering aan Auto uit Japan heeft plaatsgevonden. Er zijn geen stellingen ingenomen door [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] over bescherming tegen beschikkingsonbevoegdheid in de latere schakels. Dat betekent dat ook niet is komen vast te staan dat [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] in de derde schakel eigenaar van de auto is geworden.  
       
     
     
       4.6. 
       De primaire vorderingen onder 1 tot en met 3 en de subsidiaire vorderingen onder 2 tot en met 4 van [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] , die allen gegrond zijn op de stelling dat [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] eigenaar is van de auto, worden daarom afgewezen.  
       
       
         
           In voorwaardelijke reconventie: is [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] eigenaar van de auto? 
         
       
       
     
     
       4.7. 
       
        [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] stelt dat hij op grond van een consignatieovereenkomst met [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] de auto voor [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] moest verkopen. Deze overeenkomst houdt volgens hem in dat op het moment dat hij de auto verkoopt aan een derde, er gelijktijdig een koopovereenkomst tot stand komt tussen [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] en hem. Hij stelt dat [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] de auto beschikkingsbevoegd  aan hem geleverd heeft en hij eigenaar is geworden van de auto.  
       
     
     
       4.8. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] betwist dat hij de auto verkocht en geleverd heeft aan [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] . Mocht blijken dat er toch een koopovereenkomst met [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] tot stand is gekomen, doet [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] een beroep op dwaling. 
       
     
     
       4.9. 
       Mocht in conventie komen vast te staan dat [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] geen eigenaar is van de auto én de koopovereenkomst niet kan worden vernietigd door [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] , dan vordert [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] dat in reconventie voor recht verklaard wordt dat hij de eigenaar is van de auto. 
       
     
     
       4.10. 
       Gelet op de door [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] gestelde voorwaarden waaronder hij zijn vorderingen in reconventie heeft ingesteld, zal de rechtbank eerst ingaan op de vraag of er een koopovereenkomst tussen [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] en [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] tot stand is gekomen. 
       
       
         
           In conventie: is er een koopovereenkomst tussen [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] en [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] tot stand gekomen?  
         
       
       
     
     
       4.11. 
       De rechtbank stelt voorop dat de wet geen definitie kent voor het begrip consignatieovereenkomst. Bepalend is wat partijen daarover afgesproken hebben. Gebruikelijk is dat een consignatieovereenkomst gebaseerd is op elementen van opdracht (artikel 7:400 BW), lastgeving (artikel 7:414-424 BW) en bewaarneming (artikel 7:600 BW). De uitleg die (de advocaat van) [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] aan de consignatieovereenkomst geeft, wijkt af van wat gebruikelijk is. Volgens hem ontstaan er twee koopovereenkomsten: eerst een tussen [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] en een koper en op dat moment ook een tussen [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] en [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] .  
       
     
     
       4.12. 
       
         De rechtbank is van oordeel dat uit de door [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] overlegde stukken afgeleid zou kunnen worden dat [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] ingeschakeld heeft om via de expertise en klantenkring van [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] de auto te verkopen. Zinnen in het WhatsApp-verkeer als  
         	[gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] : “ Ben al met 2 mensen bezig. Welke richtprijs heb je in gedachten? ” 
         
          [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] : “ Goedenavond [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] , ik heb de DP net mondeling verkocht. Daarbij ben ik uitgegaan dat jij jouw € 110.000 krijgt zoals eerder besproken ”,  
         
          [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] : “ Woow, dat zou mooi zijn [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] ! ” (productie 5 bij dagvaarding),  
         
          [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] : “ Heb je de aanbetaling al ontvangen? ” 
         
          [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] : “ Fijn om te horen dat de koper zijn afspraken na komt ” 
         kunnen daarbij passen. 
       
       
     
     
       4.13. 
       Een onderbouwing van de stelling van (de advocaat van) [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] dat partijen zijn overeengekomen dat met de verkoop van de auto aan een derde ook gelijktijdig een koopovereenkomst tussen [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] en [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] tot stand komt, is in het Whatsapp-verkeer niet te lezen. De rechtbank kan uit de door [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] zelf tijdens de mondelinge behandeling gegeven toelichting  over zijn rol in het geheel evenmin afleiden dat partijen zijn overeengekomen dat er tussen [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] en [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] een koopovereenkomst tot stand komt, op het moment dat [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] de auto verkoopt aan een derde.  
       
     
     
       4.14. 
       Nu het bestaan van een koopovereenkomst tussen [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] en [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] niet gebleken is, komt de rechtbank niet meer toe aan het beroep op dwaling van [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] . De subsidiaire vordering in conventie onder 1 wordt daarom afgewezen. Ook de meer subsidiaire vorderingen in conventie onder 1 en 2 van [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] zullen worden afgewezen omdat de door [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] gestelde inhoud van de consignatieovereenkomst (twee gelijktijdige overeenkomsten), die de basis vormt voor deze meer subsidiaire vordering, niet is gebleken.  
       
       
         
           In reconventie: is [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] eigenaar van de auto? 
         
       
       
     
     
       4.15. 
       De rechtbank heeft in deze procedure niet kunnen vaststellen dat [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] eigenaar is van de auto. Evenmin heeft de rechtbank kunnen vaststellen dat er een koopovereenkomst tot stand is gekomen tussen [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] en [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] , laat staan dat deze vernietigd is. Dat betekent dat de voorwaarden waaronder de vorderingen in reconventie zijn ingesteld, vervuld zijn. De rechtbank zal deze vorderingen daarom hierna beoordelen. 
       
     
     
       4.16. 
       De rechtbank heeft de door [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] gestelde titel (koopovereenkomst) niet kunnen vaststellen. Dat [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] beschikkingsbevoegd was tot levering – als van een levering al sprake is geweest – is ook niet gebleken. De rechtbank heeft immers niet kunnen vaststellen dat [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] eigenaar is geworden van de auto. Dat betekent dat ook niet vastgesteld kan worden dat [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] eigenaar geworden is van de auto. Het gevolg is dat de eerste vordering in reconventie zal worden afgewezen. 
       
     
     
       4.17. 
       Ook de vorderingen 2 en 3 in reconventie worden afgewezen, omdat ze gegrond zijn op de stelling dat [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] eigenaar is van de auto, en de rechtbank de juistheid van die stelling niet heeft kunnen aannemen. 
       
       
         
           Overige vordering in voorwaardelijke reconventie 
         
       
       
     
     
       4.18. 
       De voorwaarde dat [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] eigenaar van de auto is en/of de koopovereenkomst is vernietigd is niet vervuld, zodat de rechtbank niet toekomt aan de beoordeling van deze vordering. 
       
       
         
           De proceskosten in conventie en in (voorwaardelijke) reconventie 
         
       
       
     
     
       4.19. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] is in conventie in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) in conventie betalen. De proceskosten van [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] worden begroot op: 
       
         
           
           
           
           
           
             
               
                 - griffierecht 
               
               
                 € 
               
               
                 314,00 
               
               
                 
               
             
             
               
                 - salaris advocaat 
               
               
                 € 
               
               
                 1.842,00 
               
               
                 (3 punten × € 614,00) 
               
             
             
               
                 - nakosten 
               
               
                 € 
               
               
                 178,00 
               
               
                 (plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing) 
               
             
             
               
                 Totaal 
               
               
                 € 
               
               
                 2.334,00 
               
               
                 
                 
               
             
           
         
       
     
     
       4.20. 
       
        [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] is in (voorwaardelijke) reconventie in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) in (voorwaardelijke) reconventie betalen. De proceskosten van [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] worden begroot op: 
       
         
           
           
           
           
           
             
               
                 - salaris advocaat 
               
               
                 € 
               
               
                 1.842,00 
               
               
                 (3 punten × € 614,00) 
               
             
             
               
                 - nakosten 
               
               
                 € 
               
               
                 178,00 
               
               
                 (plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing) 
               
             
             
               
                 Totaal 
               
               
                 € 
               
               
                 2.020,00 
               
               
                 
               
             
           
         
       
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     
     
       De rechtbank 
     
     
     
       
         in conventie 
       
     
     
     
       5.1. 
       wijst de vorderingen van [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] af, 
       
     
     
       5.2. 
       veroordeelt [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] in de proceskosten van € 2.334,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 92,00 plus de kosten van betekening als [eiser in conventie, verweerder in (voorwaardelijke) reconventie] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, 
       
       
         
           in reconventie 
         
       
       
     
     
       5.3. 
       wijst de vorderingen van [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] af, 
       
     
     
       5.4. 
       veroordeelt [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] in de proceskosten van € 2.020,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 92,00 plus de kosten van betekening als [gedaagde in conventie, eiser in (voorwaardelijke) reconventie] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, 
       
       
         
           in conventie en in reconventie 
         
       
       
     
     
       5.5. 
       verklaart dit vonnis wat de proceskostenveroordelingen betreft uitvoerbaar bij voorraad. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. I.M. Etman en in het openbaar uitgesproken op  7 augustus 2024. 
       
       
       
         Typ: LH 
       
     
   
   
     Zie randnummer 26 conclusie van antwoord in conventie, tevens eis in voorwaardelijke reconventie 
   
   
      Zie proces-verbaal van mondelinge behandeling, pagina 3, derde alinea