ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2023:7696

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2023:7696 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 16-08-2023 / 10200918 CV EXPL 22-2859 (T)

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2023-08-16

Zaaknummer: 10200918 CV EXPL 22-2859 (T)

Proceduretype: Bodemzaak

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2023:7696

---

Renovatie huurwoning gebreken, schadevergoeding, benoeming deskundige.

RECHTBANK  
       ZEELAND-WEST-BRABANT 
     
     
     
       Civiel recht 
       Kantonrechter  
     
     
     
       Zittingsplaats Middelburg 
     
     
     
       Zaaknummer: 10200918 \ CV EXPL  22-2859 
     
     
     
       
         Vonnis van 16 augustus 2023 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         
          [eiser]
         ,  
       te [plaats 1] , 
       eisende partij, 
       hierna te noemen: [eiser] , 
       gemachtigde: mr. R. Zwamborn, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         STICHTING BEVELAND WONEN ,  
       te Goes, 
       gedaagde partij, 
       hierna te noemen: Beveland Wonen, 
       gemachtigde: AGIN Timmermans. 
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       - het tussenvonnis van 8 februari 2023; 
       - de akte aanvullende producties van 2 mei 2023 van [eiser] ; 
       - de mondelinge behandeling van 17 mei 2023, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.  
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald. 
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
     
       2.1. 
       
        [eiser] huurt sinds 8 mei 1991 van (de rechtsvoorganger van) Beveland Wonen de woning aan de [adres 1] te [plaats 1] (hierna: de woning).  
       
     
     
       2.2. 
       Begin 2020 heeft [eiser] van Beveland Wonen een uitvoeringsplan ontvangen. Dit uitvoeringsplan is toegezonden aan de huurders van de 194 woningen die deel uitmaken van de “ [wijk] ”, waarvan ook de door [eiser] gehuurde woning deel uitmaakt. In dit uitvoeringsplan wordt een voorstel gedaan om de woningen energiezuiniger, comfortabeler en betaalbaarder te maken. De voorgestelde werkzaamheden hebben tot doel dat de betrokken woningen, die op dat moment nog beschikken over energielabel C of D, zullen worden verbeterd tot een energiezuinige woning met energielabel A+++.  
       
       
         Daarnaast wordt in het uitvoeringsplan aangegeven dat huurders onder meer het volgende kunnen kiezen: 
       
       - het vergroten en vernieuwen van de badkamer tegen een huurverhoging van € 6,50 per maand; 
       - het installeren van een perilex aansluiting in de keuken om elektrisch- of inductie te kunnen koken, de kosten hiervoor bedragen eenmalig € 197,00 als de loze leiding tussen meterkast en keuken niet is gebruikt of eenmalig € 247,00 als de loze leiding tussen meterkast en keuken wel is gebruikt.  
       
        [eiser] heeft voor deze opties gekozen en heeft voor het installeren van een perilex aansluiting € 197,00 betaald. Dit bedrag is op 23 april 2021 door Beveland Wonen gerestitueerd aan [eiser] .  
       
       
         In het uitvoeringsplan wordt verder aangekondigd dat de werkzaamheden een voordeel van gemiddeld € 25,00 per maand zullen opleveren; de huur zal met € 50,00 per maand worden verhoogd nadat het uitvoeringsplan is uitgevoerd en voorspeld wordt dat als gevolg van de uitgevoerde werkzaamheden de energierekening gemiddeld € 75,00 per maand lager uit zal vallen. 
       
       
     
     
       2.3.	92,27% 
       van de betrokken huurders heeft ingestemd met het plan van Beveland Wonen en de uitvoering van de daarbij behorende werkzaamheden. [eiser] is niet akkoord gegaan met het voorstel. [eiser] heeft toegezegd zijn medewerking te verlenen aan de renovatiewerkzaamheden.  
       
     
     
       2.4. 
       Op 3 september 2020 zijn de werkzaamheden in de woning aangevangen. De werkzaamheden aan de binnenzijde van de woning zijn op 26 november 2020 afgerond. Op 20 januari 2021 is de renovatie van de badkamer aangevangen.  
       
     
     
       2.5. 
       Op 11 maart 2021 zijn de werkzaamheden in de woning opgeleverd. In de opleverlijst van 11 maart 2021 van [bouwbedrijf] zijn diverse opleverpunten vermeld.  
       
     
     
       2.6. 
       
        [eiser] heeft op 22 maart 2021 per e-mail een lijst met aanvullende gebreken/schades gestuurd. Het gaat hierbij onder meer om beschadigingen aan het schilderwerk door de gehele woning, beschadigingen aan plafonds, beschadiging van de marmoleumvloer in de hal en de overloop en het aanpassen van het tegelplateau bij de voordeur. 
       
     
     
       2.7. 
       Bij brief van 4 mei 2021 is Beveland Wonen namens [eiser] in gebreke gesteld vanwege het niet herstellen van de opleverpunten. Beveland Wonen wordt verzocht om de opleverpunten binnen 14 dagen na dagtekening van de brief te herstellen c.q. uit te voeren.  
       
     
     
       2.8. 
       Op 8 juni 2021 heeft er een bespreking tussen Beveland Wonen en [eiser] plaatsgevonden over de diverse opleverpunten met als doel hierover duidelijkheid te krijgen en een onderlinge overeenstemming te bereiken. In het verslag van 14 juni 2021 van dit gesprek is onder meer het volgende opgenomen: 
       
       
       
         
           “(…) 
         
         
           Hoewel we elkaar nog niet op alle zaken genaderd zijn, is dat voor een aantal onderdelen wel het geval. Zo zegde Beveland Wonen toe, op grond van de puntsgewijze bespreking van de klachten, een aantal werkzaamheden aan de woning van uw cliënt uit te zullen laten voeren. Het betreft het volgende: 
         
       
       
         
           
             De werkzaamheden zoals opgenomen in het opnameformulier van [bouwbedrijf] (“ [wijk] - [adres 1] , Opleverlijst woning” d.d. 11 maart 2021), welk formulier u als bijlage 1 bij uw brief van 4 mei 2021 voegde. 
             
           
         
         
           
             De navolgende werkzaamheden, samenhangend met de door uw cliënt opgestelde lijst (“Opleverijst (punten)), die als bijlage 2 bij uw brief van 4 mei jl. is gevoegd: 
           
         
       
       
         1)  verfschade aan deurposten zal worden opgenomen en, daar waar dat redelijkerwijs naar de in opdracht van Beveland Wonen uitgevoerde werkzaamheden herleidbaar is, worden hersteld; 
         2)  het gat naast de koof in de hal wordt gedicht, maar pas nadat er een inspectie is uitgevoerd naar rioollucht waar uw cliënt tijdens het gesprek een opmerking over maakte; 
         3)  de muur naast de voordeur en boven de meterkast zullen mee worden geschilderd. Eventueel kleurverschil met ander (al aanwezig) schilderwerk in de woning is een gegeven en vergt geen verdere werkzaamheden van Beveland Wonen. 
         4)  daar waar bij de deurpost aan de binnenkant van de badkamer over kit heen is geschilderd, zal herstel plaatsvinden. 
         5)  daar waar de kit op de overloop van de woning aan de onderkant smerig is, zal herstel plaatsvinden. 
         6)  het stucwerk in de kleine slaapkamer en de beschadiging in het plafond aldaar zullen worden hersteld. 
         7)  de beschadiging aan het plafond in de keuken zal worden bijgewerkt. 
         8)  de tegel bij de voordeur die niet goed ligt, wordt hersteld. 
       
       -  Elektra in de keuken zal op orde worden gebracht tegen de daarvoor gevraagde (en eerder door uw cliënt ook betaalde, maar later gerestitueerde) vergoeding. 
       
         
           (…) 
         
         
           Omtrent drie punten geldt dat ze tijdelijk zijn geparkeerd, te weten herstel van marmoleum in de hal en dat op de overloop van de woning, als ook de door uw cliënt verschuldigde huurverhoging.(…)” 
         
       
       
     
     
       2.9. 
       Vervolgens heeft er tussen partijen gedurende de periode juni 2021 tot en met september 2021 diverse correspondentie plaatsgevonden over de herstelpunten. 
       
     
     
       2.10. 
       Vanaf mei 2021 betaalt [eiser] onder protest de huurprijsverhoging van € 56,50 per maand.  
       
     
     
       2.11. 
       Bij brief van 29 september 2021 heeft Beveland Wonen aan [eiser] bericht dat zij van mening is dat verdere schriftelijke communicatie met [eiser] hoogstwaarschijnlijk niet zal leiden tot overeenstemming over de renovatiewerkzaamheden of punten die daaruit voortvloeien. Ze geeft aan bereid te zijn om de volgende punten uit te voeren: 
       
       
         
           “(…) 
         
       
       
         1. Beveland Wonen laat voor haar rekening en risico aan de woning uitvoeren: 
       
       a.  alle werkzaamheden, zoals opgenomen in het opnameformulier van [bouwbedrijf] “ [wijk] — [adres 1] , Opleverlijst woning” d.d. 11 maart 2021, welke als  bijlage 1  is gevoegd. Dit met inachtneming van de navolgende verduidelijking op de in die bijlage genoemde zaken: 
       
         i.  Opleverpunt 2 “Stucwerk op de binnenmuren is niet netjes herstel” valt onder punt vi van de onder b. in dit artikel genoemde werkzaamheden en houdt aldus in dat het stucwerk in beide slaapkamers wordt hersteld; 
         ii.  ii. Opleverpunt 6 “Bovenlichtje badkamer kitten” houdt in dat het raam boven de badkamerdeur wordt gekit; 
         iii.  Opleverpunt 15 “Beschadigingen algemeen, trapleuning en muur trapopgang” houdt in dat herstel wordt uitgevoerd aan beschadigingen van de trapopgang (mcl. leuning), het stucwerk en de balustrade, behoudens waar dit de buitenwanden van de badkamer betreft; 
         iv.  De punten onder “Opmerkingen / bijzonderheden” worden opgepakt en uitgevoerd. 
       
       
         De werkzaamheden, samenhangend met de door [eiser] opgestelde lijst “Opleverlijst (punten)” ( 
         bijlage 2 
         ), zoals hierna geformuleerd: 
       
       
         i.  verfschade aan deurposten en kleine beschadigingen op muren in de woning zullen worden opgenomen en, daar waar dat redelijkerwijs naar de in opdracht van Beveland Wonen uitgevoerde werkzaamheden herleidbaar is, worden hersteld; 
         ii.  het gat naast de koof in de hal wordt gedicht, maar pas nadat er een inspectie is uitgevoerd naar rioollucht waar uw cliënt tijdens het gesprek een opmerking over maakte; 
         iii.  de muur naast de voordeur en boven de meterkast zullen mee worden geschilderd. Eventueel kleurverschil met ander (al aanwezig) schilderwerk in de woning is een gegeven en vergt geen verdere werkzaamheden van Beveland Wonen; 
         iv.  daar waar bij de deurpost aan de binnenkant van de badkamer over kit heen is geschilderd, zal herstel plaatsvinden; 
         v.  daar waar de kit op de overloop van de woning aan de onderkant smerig is, zal herstel plaatsvinden; 
         vi.  het stucwerk in de kleine slaapkamer en de beschadiging in het plafond aldaar zullen worden hersteld; 
         vii.  de beschadiging aan het plafond in de keuken zal worden bijgewerkt. 
         viii.  de tegel bij de voordeur die niet goed ligt, wordt hersteld. 
         
           (…)” 
         
       
       
     
     
       2.12. 
       Eind november 2021 heeft [bouwbedrijf] werkzaamheden verricht in de woning. 
       
     
     
       2.13. 
       
         Bij e-mail van 10 december 2021 is namens [eiser] aan Beveland Wonen bericht dat de herstelwerkzaamheden niet goed zijn uitgevoerd. In de e-mail wordt verzocht de 
         volgende werkzaamheden binnen 14 dagen na dagtekening van de e-mail te (laten) 
         verrichten: 
       
       - het wegnemen van de oorzaak van de rioollucht en de schade die hierdoor ontstaat 
       te herstellen; 
       - het uitvoeren van al het schilderwerk, zoals overeengekomen; 
       - het aanleggen van de aansluiting voor de elektrische kookplaat, conform één van de 
       opties die [eiser] is aangeboden; 
       - het herstellen van het tegelplateau, zoals door Beveland Wonen is toegezegd. 
       
     
   
   
     
       3 Het geschil 
     
     
       3.1. 
       
        [eiser] vordert bij vonnis - samengevat - uitvoerbaar bij voorraad: 
       
         
           te verklaren voor recht dat Beveland Wonen ex artikel 7:208 BW aansprakelijk is voor de schade die [eiser] lijdt als gevolg van de onder A tot en met H in de dagvaarding genoemde schadeposten; 
         
         
           benoeming van een deskundige die de hoogte van de onder a. genoemde schade zal vaststellen; 
         
         
           veroordeling van Beveland Wonen tot betaling van het schadebedrag dat de onder b. benoemde deskundige zal vaststellen, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de dag van dagvaarding; 
         
         
           veroordeling van Beveland Wonen tot betaling van € 1.017,00 zijnde de huurprijsverhoging van € 56,50 per maand vanaf mei 2021 tot en met oktober 2022, te vermeerderen met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf de dag van dagvaarding; 
         
         
           veroordeling van Beveland Wonen in de proces- en nakosten, te vermeerderen met de wettelijke rente. 
         
       
       
     
     
       3.2. 
       De door [eiser] in de dagvaarding genoemde gebreken/schadeposten zijn: 
       
         
           stankoverlast in de gang van de woning; 
         
         
           herstel van het beschadigde schilderwerk door de gehele woning; 
         
         
           schoonmaken van het plafond bij de ventielen in de slaapkamers; 
         
         
           herstel van de dorpel in de badkamer; 
         
         
           egaliseren van de vloer bij de voordeur; 
         
         
           herstellen van de marmoleum vloer; 
         
         
           op dezelfde wijze leggen van het tegelplateau bij de voordeur als in de oude situatie; 
         
         
           realiseren van een aansluiting voor het elektrisch koken.  
         
       
       
     
     
       3.3. 
       
        [eiser] legt aan zijn vorderingen - samengevat - het volgende ten grondslag. Beveland Wonen is op grond van artikel 7:206 BW als verhuurder verplicht om op verlangen van [eiser] als huurder, gebreken aan het gehuurde te verhelpen. Daarnaast is Beveland Wonen gehouden de renovatiewerkzaamheden zoals zij die heeft aangekondigd, dan wel die partijen zijn overeengekomen, uit te voeren. [eiser] heeft Beveland Wonen herhaaldelijk verzocht om de hiervoor onder A tot en met F genoemde gebreken die het rechtstreeks gevolg zijn van de renovatiewerkzaamheden te herstellen en de door Beveland Wonen gedane toezeggingen ten aanzien van de hiervoor onder G en H genoemde punten na te komen. Beveland Wonen heeft dit nagelaten en heeft laten weten dat zij niet voornemens is de gebreken te herstellen, zodat Beveland Wonen in verzuim is. [eiser] stelt dat Beveland Wonen daarom de kosten dient te vergoeden die [eiser] moet maken om de gebreken te herstellen. Om zijn schade en meer specifiek de kosten voor herstel inzichtelijk te maken, verzoekt [eiser] de kantonrechter een deskundige te benoemen en vervolgens Beveland Wonen te veroordelen tot betaling van het schadebedrag, zoals door de deskundige wordt vastgesteld. Tot slot vordert [eiser] terugbetaling van de door hem onder protest betaalde huurprijsverhoging over de periode mei 2021 tot en met oktober 2022 van € 56,60 per maand. [eiser] voert aan dat de renovatiewerkzaamheden in de woning nog niet zijn afgerond, zodat hij de huurprijsverhoging ook niet is verschuldigd.  
       
     
     
       3.4. 
       
         Beveland Wonen voert verweer. Zij voert - samengevat - het volgende aan. De punten waarover in het gesprek van 8 juni 2021 overeenstemming was bereikt zijn door de aannemer op afgesproken en deugdelijke wijze hersteld, behoudends de volgende punten. Er zijn geen schilderwerkzaamheden aan het houtwerk verricht omdat niet is komen vast te staan dat die beschadigingen als gevolg van de renovatiewerkzaamheden zijn veroorzaakt. Voor het herstel van de dorpel in de badkamer gaf [eiser] geen toestemming. De vloer bij de voordeur is geëgaliseerd, maar [eiser] heeft de gratis aangeboden schoonloopmat geweigerd, zodat het eventueel uitvullen tot de hoogte van de huidige vloerafwerking voor zijn rekening dient te komen. De aansluiting voor het elektrisch koken is niet gerealiseerd omdat [eiser] niet instemde met de wijze waarop Beveland Wonen dat voornemens was om te doen. Voor de schade aan de marmoleum vloer stelt Beveland Wonen niet aansprakelijk te zijn.  
         Nadat [eiser] heeft aangegeven dat het herstel door [bouwbedrijf] niet goed is uitgevoerd, heeft Beveland Wonen diverse malen aangegeven dat zij de binnenzijde van de woning wil bekijken om de eventuele gebreken te kunnen opnemen. Op dit aanbod is [eiser] nooit ingegaan en hij heeft Beveland Wonen niet meer tot de woning willen toelaten, zodat voor zover er nog een herstelverplichting op Beveland Wonen rust, er sprake is van schuldeisersverzuim aan de zijde van [eiser] . De vordering tot betaling van het schadebedrag dat de te benoemen deskundige zal vaststellen, dient te worden afgewezen voor zover [eiser] bedoeld heeft dat de deskundige de schade bindend zal vaststellen zonder oordeel van de kantonrechter daarover. 
         Met betrekking tot de gevorderde terugbetaling van de huurverhoging is het standpunt van Beveland Wonen dat [eiser] die verschuldigd is vanaf mei 2021 omdat de energiebesparings-maatregelen waaraan de huurverhoging is gekoppeld, op de datum van oplevering gereed waren. Bovendien is er geen herstelpunt dat ziet op die energiebesparingsmaatregelen. Beveland Wonen concludeert tot niet-ontvankelijkheid van [eiser] , dan wel tot afwijzing van de vorderingen van [eiser] , met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van [eiser] in de kosten van deze procedure. 
       
       
     
     
       3.5. 
       Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan. 
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
     
       
         Huurprijsverhoging 
       
     
     
       4.1. 
       
         Allereerst zal de vordering van [eiser] tot terugbetaling van de huurprijsverhoging 
         worden beoordeeld. Anders dan [eiser] stelt is de huurprijsverhoging niet verbonden aan het 
         al dan niet afgerond zijn van de renovatiewerkzaamheden. In het uitvoeringsplan is de 
         huurverhoging van € 50,00 per maand (een voorstel in de zin van artikel 7:220 BW) expliciet gekoppeld aan de energiebesparing die gerealiseerd kan worden door het realiseren van energiebesparingsmaatregelen zoals die in het uitvoeringsplan zijn aangekondigd. Het uitvoeringsplan moet zo worden uitgelegd dat de huurverhoging verschuldigd is vanaf het moment dat die werkzaamheden zijn uitgevoerd. Dat die werkzaamheden op 11 maart 2021 waren uitgevoerd en dat er met betrekking tot de aangebrachte energiebesparings-maatregelen geen enkel herstelpunt was, is door [eiser] niet betwist. Daarmee was Beveland Wonen vanaf dat moment gerechtigd om de in het uitvoeringsplan aangekondigde huurverhoging door te voeren. Voorgaande geldt eveneens voor de huurverhoging van  € 6,50 per maand vanwege het vergroten en vernieuwen van de badkamer. Ook die werkzaamheden waren op 11 maart 2021 uitgevoerd en gesteld noch gebleken is dat [eiser] de badkamer sindsdien niet kan gebruiken. Dat er na oplevering nog enkele andere herstelpunten open stonden c.q. staan, laat het voorgaande onverlet. Voor zover het huurgenot van [eiser] door die gebreken substantieel is verminderd, zou dat mogelijk aanleiding kunnen geven voor huurprijsvermindering, maar een dergelijke vordering is door hem niet ingesteld. Het voorgaande leidt dan ook tot de conclusie dat [eiser] de huurprijsverhoging verschuldigd is. Zijn vordering onder d. zal dan ook worden afgewezen. 
       
       
       
       
         
           Schuldeisersverzuim 
         
       
     
     
       4.2. 
       
         Vervolgens is van belang om te beoordelen of er sprake is van schuldeisersverzuim 
         aan de zijde van [eiser] , zoals door Beveland Wonen gesteld en door [eiser] is betwist. In 
         beginsel is het aan Beveland Wonen om te onderbouwen dat er sprake is van 
         schuldeisersverzuim. Hierin is zij niet geslaagd. Beveland Wonen heeft niet aangetoond dat zij ná de herstelwerkzaamheden heeft aangeboden om de woning te bekijken, dan wel dat [eiser] haar na de herstelwerkzaamheden eind november 2021 niet meer tot de woning heeft willen toelaten. Weliswaar verwijst Beveland Wonen naar haar e-mailberichten van 28 oktober 2021 en 23 november 2021, maar vaststaat dat deze e-mailberichten dateren van voor de herstelwerkzaamheden. Overigens biedt Beveland Wonen in die e-mailberichten ook niet aan om in de woning de eventuele herstelpunten te willen opnemen. Beveland Wonen heeft verder geen andere feiten of omstandigheden aangedragen, zodat niet geoordeeld kan worden dat er sprake is van schuldeisersverzuim aan de zijde van [eiser] . Op grond van het voorgaande passeert de kantonrechter dan ook het beroep op schuldeisersverzuim als zijnde onvoldoende onderbouwd. 
       
       
       
         
           Gebreken/schadeposten renovatiewerkzaamheden 
         
       
     
     
       4.3. 
       Nu er geen sprake is van schuldeisersverzuim zal hetgeen partijen hebben aangevoerd over de gebreken en de schade naar aanleiding van de uitgevoerde renovatiewerkzaamheden worden beoordeeld. Uit artikel 7:206 BW volgt dat verhuurder op verzoek van huurder verplicht is de gebreken aan het gehuurde te verhelpen, tenzij dit onmogelijk is of uitgaven vereist die in de gegeven omstandigheden redelijkerwijs niet van verhuurder zijn te vergen. Daarnaast is in lid 3 van dit artikel bepaald dat huurder de gebreken zelf kan verhelpen en de daarvoor in redelijkheid gemaakte kosten op verhuurder kan verhalen indien verhuurder met het verhelpen van de gebreken in verzuim is. Voorts is verhuurder op grond van artikel 7:208 BW verplicht de door een gebrek veroorzaakte schade te vergoeden, als het gebrek na het aangaan van de overeenkomst is ontstaan en aan hem is toe te rekenen. Dit betekent dat Beveland Wonen zowel gehouden is om de eventuele gebreken aan de renovatiewerkzaamheden te herstellen als de eventuele schade veroorzaakt door de renovatiewerkzaamheden te vergoeden. Beveland Wonen heeft in haar conclusie van antwoord en tijdens de mondelinge behandeling verklaard dat - voor zover er herstelpunten zouden zijn die zij had moeten oplossen - zij afziet van de mogelijkheid zelf nog gebreken te verhelpen en dat [eiser] hiervoor alsdan een financiële compensatie dient te worden gegeven zodat hij dat zelf kan (laten) verrichten. De kantonrechter zal daar dan ook van uitgaan. 
       
     
     
       4.4. 
       De kantonrechter zal de door [eiser] in de dagvaarding aangevoerde gebreken/schadeposten achtereenvolgens beoordelen. 
       
       
         
           A. stankoverlast in de gang van de woning 
         
         Ter zitting is namens [eiser] medegedeeld dat sinds dat de dagvaarding is uitgebracht 
         
          [eiser] ook na regenval geen stankoverlast meer heeft ervaren en dat dit onderdeel dan 
         ook niet meer door een deskundige behoeft te worden onderzocht. Daarom zal zijn vordering voor zover die betrekking heeft op post A worden afgewezen. 
       
       
       
         
           B. herstel van het beschadigde schilderwerk door de gehele woning 
         
         Uit de vooropname die heeft plaatsgevonden op 6 oktober 2020 en dus voordat de 
         renovatiewerkzaamheden zijn aangevangen, blijkt dat er geen bestaande schades 
         aanwezig waren. In de vooropname zijn in het geheel geen beschadigingen vermeld. In 
         het licht van deze vooropname is het enkele en verder niet onderbouwde verweer van 
         Beveland Wonen dat beschadigingen aan het schilderwerk niet zijn veroorzaak door de 
         renovatiewerkzaamheden onvoldoende. Bovendien zijn in de opleverlijst van 11 maart 
         2020 als opleverpunten ook beschadigingen aan muren, trapleuning en radiator, vensterbank afwerking en zolderluik vermeld. Beveland Wonen heeft niet aangetoond dat er deugdelijk herstel heeft plaatsgevonden van de beschadigingen die zijn opgenomen in de opleverlijst, terwijl dit wel op haar weg ligt. Ter zitting heeft Beveland Wonen nog de actualiteit van de door [eiser] ingebrachte foto’s van de beschadigingen betwist. Naar het oordeel van de kantonrechter is aan de hand van de overgelegde stukken niet duidelijk welke beschadigen er (nog) bestaan. Door [eiser] is een grote hoeveelheid foto’s overgelegd, maar zonder toelichting - die ontbreekt - is niet duidelijk wat c.q. waar er iets concreet beschadigd is en ook lijken er van dezelfde beschadiging(en) meerdere foto’s te zijn overgelegd. Aan de te benoemen deskundige zal daarom worden gevraagd naar een overzicht van de (nog) bestaande beschadigingen. De kantonrechter is evenwel van oordeel dat als blijkt dat er nog beschadigingen bestaan, het gelet op voorgaande vast staat dat die beschadigingen zijn veroorzaakt door de renovatiewerkzaamheden alsmede dat die nog niet deugdelijk zijn hersteld omstreeks eind november 2021. Dit betekent dat die schade als gevolg van de renovatiewerkzaam-heden voor rekening van Beveland Wonen komt. Het verweer van Beveland Wonen wordt dan ook gepasseerd. 
       
       
       
         
           C. schoonmaken van het plafond bij de ventielen in de slaapkamers 
         
         Het verweer van Beveland Wonen dat dit punt deugdelijk is hersteld in november 2021 is niet, althans onvoldoende onderbouwd en blijkt niet uit de overgelegde stukken. [eiser] heeft toegelicht dat in het kader van de renovatiewerkzaamheden er in de plafonds van de slaapkamers gaten zijn geboord voor luchtkanalen en dat er daardoor zwarte vegen zijn gekomen rondom de ventielen van de luchtkanalen. Dit is door Beveland Wonen niet weersproken, zodat indien en voor zover er vegen op het plafond zijn, het herstel daarvan eveneens als gevolg van de renovatiewerkzaamheden voor rekening van Beveland Wonen dient te komen. 
       
       
       
         
           D. herstel van de dorpel in de badkamer en F. herstel marmoleum vloer 
         
         Ter zitting is gebleken dat de posten D en F bij elkaar horen, zodat deze 
         onderdelen gezamenlijk worden beoordeeld. [eiser] stelt zich namelijk op het standpunt 
         dat de marmoleum vloer op de eerste verdieping bij de badkamer is beschadigd door 
         het te veel wegsnijden van de vloer waardoor deze niet meer aansluit op de dorpel 
         van de badkamer. Ter zitting heeft Beveland Wonen onweersproken toegelicht dat in 
         de woning, vanwege [eiser] keuze, de badkamer is vergroot door een deel van 
         de overloop te betrekken bij de badkamer. Als gevolg hiervan moest de marmoleum 
         vloer bij de badkamer weggesneden worden en mede vanwege het creëren van 
         werkruimte is het dan niet mogelijk om het marmoleum precies te laten aansluiten op 
         de dorpel. Beveland Wonen geeft aan dat dit kan worden opgelost door het af te werken met een platte dorpel die onder de deur wordt gelegd. [eiser] wenst deze oplossing niet en 
         stelt zich op het standpunt dat er een nieuwe vloer moet worden gelegd. Aangezien 
         partijen lijnrecht tegenover elkaar staan voor wat betreft het antwoord op de vraag of de door Beveland Wonen voorgestelde oplossing deugdelijk is, zal dit worden voorgelegd aan de deskundige. Daarbij zal ook de scheur in het marmoleum ter hoogte van de dorpel moeten worden betrokken. Dat de beschadigingen aan de marmoleum vloer in de hal op de begane grond het gevolg zijn van het tijdens de renovatiewerkzaamheden boren van gaten voor een ontluchtingsbuis, is door Beveland Wonen niet weersproken. De kosten voor herstel van de vloer in de hal komen daarom als gevolg van schade door de renovatiewerkzaamheden voor haar rekening. 
       
       
       
         
           E. egaliseren van de vloer bij de voordeur 
         
         Tussen partijen is niet in geschil dat de vloer in de hal bij de voordeur op grond van het uitvoeringsplan geëgaliseerd diende te worden. Echter, partijen verschillen van mening of dit deugdelijk is gebeurd. Dit zal worden voorgelegd aan de deskundige. Daarbij merkt de kantonrechter op dat op grond van het uitvoeringsplan rekening moet worden gehouden met de droogloopmat op de plaats van het luik van de kruipruimte. In beginsel valt niet in te zien dat Beveland Wonen gehouden is een andere afwerking van de vloer aan te bieden, dan wel dat [eiser] daar aanspraak op kan maken, dan de in het uitvoeringsplan aangekondigde gratis droogloopmat. 
       
       
       
         
           G. tegelplateau bij de voordeur herstellen in de oude situatie 
         
         Voor het tegelplateau geldt dat vaststaat dat bij de voordeur een helling is gerealiseerd 
         en dat vóór de renovatie bij de voordeur een vlak tegelplateau lag met een opstapje. 
         Beveland Wonen heeft niet betwist dat door haar is toegezegd het tegelplateau te 
         realiseren zoals die de oude situatie bestond, dus in dit geval een vlak tegelplateau 
         voorzien van een opstapje. Eveneens staat vast dat dit niet is gebeurd. Dit betekent 
         dat Beveland Wonen haar toezegging niet is nagekomen, zodat de kosten om dit alsnog te realiseren voor haar rekening dienen te komen. 
       
       
       
         
           H. realiseren van een aansluiting voor het elektrisch koken 
         
         Niet ter discussie staat dat [eiser] vóór de renovatie heeft gekozen voor de optie om een 
         aansluiting voor het elektrisch koken te laten realiseren. Op grond van het 
         uitvoeringsplan is het afhankelijk van het bestaan van een loze leiding in de woning op 
         welke wijze de aansluiting zou worden gerealiseerd. Dat [eiser] de afspraak om de 
         aansluiting te realiseren heeft afgezegd, zoals Beveland Wonen heeft aangevoerd, is 
         door haar niet aangetoond en is door [eiser] betwist. Het verweer van Beveland Wonen 
         wordt dan ook gepasseerd. Dit betekent dat Beveland Wonen nog steeds gehouden is 
         om die aansluiting te realiseren, dan wel om de kosten daarvoor te vergoeden. De 
         kantonrechter begrijpt uit hetgeen dat partijen ter zitting hebben aangevoerd dat 
         onduidelijk is op welke wijze deze aansluiting nu, na afloop van de renovatiewerk-zaamheden op de voor [eiser] minst bezwaarde wijze, kan worden gerealiseerd. Dit zal aan de deskundige worden voorgelegd. Daarbij zal onderzocht moeten worden of de leiding ondergronds kan worden geschoten, mede gelet op de omstandigheid dat de kruipruimte inmiddels is geïsoleerd middels EPS-parels. 
       
       
       
         
           Deskundige 
         
       
     
     
       4.5. 
       Gelet op voorgaande bestaat er op diverse punten onduidelijkheid over de omvang van de schade, de wijze en de kosten van herstel, dan wel of Beveland Wonen een deugdelijke oplossing heeft aangeboden. Voor zover de kosten voor herstel van de gebreken, dan wel vergoeding van de schade als gevolg van de gebreken voor rekening van Beveland Wonen dienen te komen, zal een kostenbegroting moeten worden gemaakt, zodat de schade die [eiser] lijdt inzichtelijk wordt. De kantonrechter beveelt daarom op grond van artikel 194 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering een deskundigenbericht.  
       
       
       
         De kantonrechter is voornemens om tot deskundige te benoemen: 
         de heer [naam] van [expertisebureau] , 
         
          [adres 2] , 
         
          [postcode] [plaats 2] . 
       
       
     
     
       4.6. 
       
         De kantonrechter is voorlopig van oordeel dat kan worden volstaan met de 
         benoeming van één deskundige en dat de volgende vragen moeten worden gesteld: 
       
       
       
         Ten aanzien van onderdeel B het beschadigde schilderwerk: 
       
       
         
           Zijn er thans nog beschadigingen aan het schilderwerk van de balustrade, de trapleuning, de deurkozijnen, de vensterbanken, het zolderluik en de deur van de kleine slaapkamer? Indien er beschadigingen zijn, wat zijn de kosten voor herstel? 
         
         
           Zijn de plekken van het beschadigde stucwerk in beide slaapkamers deugdelijk geschilderd? Zo niet, wat zijn de kosten voor herstel? 
         
         
           Heeft de radiator in de woonkamer beschadigingen? Zo ja, wat zijn de kosten voor herstel? 
         
         
           Zijn er nog andere punten over de beschadigingen die u naar voren wilt brengen waarvan de kantonrechter volgens u dient kennis te nemen bij de verdere beoordeling? 
         
       
       
       
         Ten aanzien van onderdeel C schoonmaken van het plafond: 
       
       
         
           Zijn er zwarte vegen rondom de ventielen van de luchtkanalen op het plafond van de slaapkamers? Zo ja, wat zijn de kosten voor herstel? 
         
         
           Zijn er nog andere punten over het schoonmaken van het plafond van de slaapkamers die u naar voren wilt brengen waarvan de kantonrechter volgens u dient kennis te nemen bij de verdere beoordeling? 
         
       
       
       
         Ten aanzien van de onderdelen D en F dorpel badkamer en marmoleum vloer: 
       
       
         
           Is de door Beveland Wonen voorgestelde oplossing voor het plaatsen van een platte dorpel bij de badkamer een deugdelijke oplossing voor het aansluiten en afwerken van de marmoleum vloer op de drempel van de overloop naar de badkamer? Zo niet, op welke wijze kan dit worden hersteld en wat zijn hiervan de kosten? 
         
         
           Indien de door Beveland Wonen voorgestelde oplossing voor het plaatsen van een platte dorpel bij de badkamer een deugdelijk oplossing is, wat zijn hiervan de kosten? 
         
         
           Op welke wijze kan de scheur in de marmoleum vloer op de overloop bij de badkamer worden hersteld en wat zijn de kosten voor herstel? 
         
         
           Op welke wijze kan het gat in de marmoleum vloer in de hal op de begane grond worden hersteld en wat zijn de kosten voor herstel? 
         
         
           Zijn er nog andere punten over de dorpel bij de badkamer en/of de marmoleum vloer die u naar voren wilt brengen waarvan de kantonrechter volgens u dient kennis te nemen bij de verdere beoordeling? 
         
       
       
       
         Ten aanzien van onderdeel E egaliseren van de vloer bij de voordeur: 
       
       
         
           Is de vloer in de hal op de begane grond bij de voordeur deugdelijk geëgaliseerd, rekening houdend met het leggen van een droogloopmat op de plaats van het luik naar de kruipruimte? Zo niet, wat zijn de kosten voor herstel? 
         
         
           Zijn er nog andere punten over het egaliseren van de vloer bij de voordeur die u 
         
       
       naar voren wilt brengen waarvan de kantonrechter volgens u dient kennis te nemen bij de verdere beoordeling? 
       
       
         Ten aanzien van onderdeel G tegelplateau bij de voordeur: 
       
       
         
           Wat zijn de kosten om een vlak tegelplateau met een opstapje te realiseren? 
         
         
           Zijn er nog andere punten over het tegelplateau bij de voordeur die u naar voren wilt 
         
       
       
         brengen waarvan de kantonrechter volgens u dient kennis te nemen bij de verdere 
         beoordeling? 
       
       
       
         Ten aanzien van onderdeel H aansluiting voor het elektrisch koken: 
       
       
         
           Op welke wijze kan de aansluiting voor het elektrisch koken worden gerealiseerd in de woning, waarbij er rekening mee wordt gehouden dat dit op de voor [eiser] minst belastende wijze dient te gebeuren en met de omstandigheid dat de kruipruimte is geïsoleerd middels EPS-parels? 
         
         
           Wat zijn de kosten om dit te realiseren? 
         
         
           Zijn er nog andere punten over de aansluiting voor het elektrisch koken die u naar voren wilt brengen waarvan de kantonrechter volgens u dient kennis te nemen bij de verdere beoordeling? 
         
       
       
     
     
       4.7. 
       
         De deskundige heeft bij bericht van 7 augustus 2023 een opgave gedaan van de 
         geschatte omvang van de werkzaamheden en een kostenbegroting. Het bericht van de 
         deskundige zal als bijlage bij dit tussenvonnis worden gevoegd. 
       
       
     
     
       4.8. 
       
         De kantonrechter ziet geen aanleiding om af te wijken van het uitgangspunt in de 
         wet dat het voorschot op de kosten van de deskundige(n) door de eisende partij moet 
         worden betaald. Dit voorschot moet daarom door [eiser] worden betaald. In het eindvonnis 
         zal de kantonrechter beslissen wie van partijen uiteindelijk de kosten van de deskundige 
         moet betalen. Ook kan het zijn dat beide partijen een deel van de kosten moeten betalen. 
       
       
     
     
       4.9. 
       
         De kantonrechter geeft, voordat de deskundige de opdracht wordt verleend, partijen 
         de gelegenheid zich uit te laten over: 
       
       - de voorgestelde deskundige; 
       - de aan de deskundige voor te leggen vragen; 
       - de kosten. 
       
         De kantonrechter zal de zaak naar de rol verwijzen, zodat partijen zich hierover bij akte 
         kunnen uitlaten. Partijen moeten de concept-akte uiterlijk een week voor de roldatum naar 
         elkaar toesturen, zodat zij in hun definitieve akte op de akte van de wederpartij kunnen 
         reageren. 
       
       
     
     
       4.10. 
       Iedere verdere beslissing wordt aangehouden. 
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     
       5.1. 
       bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van  woensdag 13 september 2023  om beide partijen in de gelegenheid te stellen een akte in te dienen waarin zij zich uitlaten over hetgeen hiervoor onder rechtsoverwegingen 4.5, 4.6 en 4.7 is overwogen over de voorgestelde te benoemen deskundige, de voorgestelde vraagpunten en over de daaraan verbonden kosten;  
       
     
     
       5.2. 
       bepaalt dat partijen elkaar uiterlijk een week vóór de genoemde roldatum de concept-akte moeten toesturen, zodat zij ieder in hun eigen akte nog kunnen reageren op de standpunten van de wederpartij; 
       
     
     
       5.3. 
       houdt iedere verdere beslissing aan. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. Ponds en in het openbaar uitgesproken op 16 augustus 2023.