ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2024:2817

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2024:2817 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 18-03-2024 / 9532803 \ MB VERZ  21-450

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2024-03-18

Zaaknummer: 9532803 \ MB VERZ  21-450

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:2817

---

Beroep tegen verkeersboete, gedraging staat vast, ongegrond.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     Team strafrecht 
     
     
       Zittingsplaats Tilburg 
     
     
     
       zaaknummer	: 9532803 \ MB VERZ  21-450 
       CJIB-nummer	: 235728287 
       uitspraakdatum	: 18 maart 2024 
     
     
     
       
         proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) 
       
     
     
     
       in de zaak van 
       naam		:  [betrokkene] 
       adres		: [adres] 
       woonplaats	: [woonplaats]  
       hierna: betrokkene 
     
     
   
   
     Verloop van de procedure 
     Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep  niet-ontvankelijk verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
     
     
       De zaak is behandeld op de zitting van 18 maart 2024. Namens de officier van justitie is verschenen mr. C.M. Oostdam  (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Betrokkene is niet verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan. 
     
     
   
   
     Standpunten 
     De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: 5 km per uur harder rijden dan mag binnen de bebouwde kom op 15 augustus 2020 om 21:31 uur op de Ringbaan West in Tilburg. 
     
     
       Betrokkene heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat het voertuig was verhuurd op basis van een leaseovereenkomst. 
     
     
     
       De zittingsvertegenwoordiger heeft primair verzocht het beroep ongegrond te verklaren, omdat het beroep bij de officier van justitie niet tijdig is ingesteld en die termijnoverschrijding niet verschoonbaar is. Subsidiair heeft de zittingsvertegenwoordiger verzocht het beroep ongegrond te verklaren wegens het ontbreken van een huurovereenkomst.  
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
       
         Ontvankelijkheid beroep bij de officier van justitie 
       
       De officier van justitie heeft het beroep niet-ontvankelijk verklaard, omdat het te laat is ingesteld.  
     
     
     
       De kantonrechter overweegt als volgt. Voor het instellen van beroep bij de officier van justitie geldt op grond van artikel 6:7 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) een termijn van zes weken. Die termijn eindigde in dit geval op 7 oktober 2022. De officier van justitie heeft het beroepschrift echter pas op 10 december 2022 ontvangen. Dat is te laat.  
     
     
     
       Artikel 6:11 van de Awb bepaalt - kort gezegd - dat een te laat ingesteld beroep tóch ontvankelijk kan zijn, wanneer het de betrokkene niet kan worden toegerekend dat te laat beroep is ingesteld. Betrokkene is niet verschenen op de zitting en heeft in het beroepschrift hierover niets aangevoerd. Echter betrokkene betreft een bedrijf uit het buitenland waardoor de kantonrechter van oordeel is dat betrokkene het voordeel van de twijfel verdient en de kantonrechter de termijnoverschrijding verschoonbaar acht.  
     
     
     
       De kantonrechter zal vervolgens het beroep tegen de boete inhoudelijk beoordelen. 
     
     
     
       
         Inhoudelijk 
       
       Op grond van artikel 5 Wahv wordt, als niet direct kan worden vastgesteld wie de bestuurder is, de boete opgelegd aan de kentekenhouder. Ingevolge artikel 8 Wahv is dat alleen dan anders indien de kentekenhouder:  
     
     ( a) niet heeft kunnen voorkomen dat een ander van het voertuig gebruik heeft gemaakt of;  
     ( b) een schriftelijke bedrijfsmatig aangegane huurovereenkomst van ten hoogste drie maanden met betrekking tot het voertuig overlegt of;  
     ( c) ten tijde van de gedraging niet meer de eigenaar van het voertuig was.  
     
     
       Betrokkene stelt dat het voertuig zou zijn verhuurd op basis van een leaseovereenkomst ten tijde van de gedraging. De kantonrechter begrijpt dat betrokkene hiermee een beroep doet op de uitzondering onder b (bedrijfsmatige verhuur). Betrokkene heeft die stelling echter onvoldoende met bewijzen onderbouwd en heeft nagelaten een geldige lease- of huurovereenkomst te overleggen, zodat niet is komen vast te staan dat die uitzondering zich heeft voorgedaan. Het beroep daarop wordt dan ook verworpen. De boete is dus terecht aan betrokkene als kentekenhouder opgelegd. 
     
     
     
       Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     De kantonrechter verklaart het beroep ongegrond. 
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. R.J.H. de Brouwer, kantonrechter, bijgestaan door de griffier mr. C.A. Lequin, en in het openbaar uitgesproken op 18 maart 2024.  
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Als u het niet eens bent met deze beslissing, dan kunt u binnen 6 weken na de hieronder vermelde datum van verzending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, maar alleen als: 
     
     
       
         de boete meer dan € 110,00 bedraagt, of 
       
       
         uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u niet of niet op tijd zekerheid heeft gesteld. 
       
     
     
       Het beroepschrift moet worden ingediend bij Rechtbank Zeeland-West-Brabant, Team strafrecht, Postbus 90008, 4800 PA Breda. Het beroepschrift moet zijn ondertekend door degene die beroep heeft ingesteld of door de gemachtigde. 
       
         U dient daarbij het zaaknummer te vermelden . 
       De procedure bij het gerechtshof verloopt geheel schriftelijk, tenzij u in het beroepschrift uitdrukkelijk vraagt om een zitting waarop u uw standpunt mondeling wilt toelichten. 
     
     
     
       Datum verzending: