ECLI: ECLI:NL:HR:2023:1009

Titel: ECLI:NL:HR:2023:1009 Hoge Raad , 30-06-2023 / 22/01487

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2023-06-30

Zaaknummer: 22/01487

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2023:1009

---

Art. 81 lid 1 RO. Personen- en familierecht. Klacht dat het hof bij de uitleg van samenlevingsovereenkomst niet tot uitgangspunt heeft genomen dat partijen de bedoeling hebben gehad bij art. 1:157 BW aan te sluiten.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	22/01487 
       
         Datum 	30 juni 2023 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       
        [de man], 
       wonende te [woonplaats], 
       EISER tot cassatie, 
       hierna: de man, 
       advocaat: J.C. Zevenberg, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
        [de vrouw], 
       wonende te [woonplaats], 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       hierna: de vrouw, 
       advocaat: H.J.W. Alt. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
       a. het vonnis in de zaak C/09/584990 / HA ZA 19-1265 van de rechtbank Den Haag van 23 september 2020; 
       b. het arrest in de zaak 200.288.781/01 van het gerechtshof Den Haag van 25 januari 2022. 
       De man heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.  
       De vrouw heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.  
       De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.  
       De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het cassatieberoep.  
       De advocaat van de man heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.  
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - verwerpt het beroep; 
       - compenseert de kosten van het geding in cassatie aldus dat iedere partij de eigen kosten draagt. 
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren C.H. Sieburgh en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer    F.J.P. Lock op  30 juni 2023 .