ECLI: ECLI:NL:RBOBR:2021:6583

Titel: ECLI:NL:RBOBR:2021:6583 Rechtbank Oost-Brabant , 20-12-2021 / C/01/373065 / KG ZA 21-449

Gerecht: Rechtbank Oost-Brabant

Datum uitspraak: 2021-12-20

Zaaknummer: C/01/373065 / KG ZA 21-449

Proceduretype: Kort geding

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOBR:2021:6583

---

Kort geding. Dient eiseres uit haar functie als statutair bestuurder te worden ontheven. Geconcludeerd wordt dat een vertrouwensbasis inmiddels in ieder geval van de zijde van gedaagden ontbreekt. Wat de voorzieningenrechter betreft hebben gedaagden plots en zonder waarschuwing vooraf het ontslag van eiseres geagendeerd. Mede in het licht daarvan én de op korte termijn te verwachten uitspraak van de Ondernemingskamer wordt een ordemaatregel voor een korte periode getroffen.

vonnis 
     RECHTBANK OOST-BRABANT 
     
     
       Civiel Recht 
       Zittingsplaats 's-Hertogenbosch 
     
     
     
     
       zaaknummer / rolnummer: C/01/373065 / KG ZA 21-449 
     
     
     
       
         Vonnis in kort geding van 20 december 2021 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         THE PORTALHOUSE B.V. , 
       gevestigd te Oss, 
       eiseres, 
       advocaten mrs. N. Meuwese, T. Giltay en D.J.J. Folgering te 's-Hertogenbosch, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
     
       
         4BELS B.V. , 
       gevestigd te 's-Hertogenbosch, 
     
     2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
     
       
         ELMA MANAGEMENT B.V. , 
       gevestigd te 's-Hertogenbosch, 
       gedaagden, 
       advocaat mr. D.D. Dielissen-Breukers te Eindhoven. 
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna The Portalhouse, 4Bels en Elma Management genoemd worden. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het verloop blijkt uit: 
       
         
           de dagvaarding van 23 juli 2021 met 22 producties;  
         
         
           de twee aktes met wijziging van eis;  
         
         
           de brief van mr. Folgering van 26 juli 2021 met producties 23 tot en met 31;  
         
         
           de brief van mr. Meuwese van 27 juli 2021 met producties 32 tot en met 34;  
         
         
           de brief van mr. Dielissen-Breukers van 27 juli 2021 met 6 producties;  
         
         
           de pleitnota van mr. Meuwese namens The Portalhouse;  
         
         
           de pleitnota van mr. Dielissen-Breukers namens 4Bels en Elma Management;  
         
         
           de mondelinge behandeling van 27 juli 2021 te 14.00 uur die via een Skype-verbinding heeft plaatsgevonden;  
         
         
           het proces-verbaal van 27 juli 2021;  
         
         
           het e-mailbericht van mr. Dielissen-Breukers van 25 november 2021 met producties 7 en 8 tot en met 23;  
         
         
           het e-mailbericht van mr. Folgering van 26 november 2021 met productie Z35 alsmede AA36 tot en met BE, alsmede productie 70;  
         
         
           de voortgezette behandeling van 29 november 2021 te 9.30 uur die via een Skype-verbinding heeft plaatsgevonden;  
         
         
           de pleitnota van mr. Folgering namens The Portalhouse;  
         
         
           de pleitnota van mr. Dielissen-Breukers namens 4Bels en Elma Management. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Vervolgens is de zaak aangehouden en heeft mr. Folgering namens The Portalhouse een aanvullende productie ingediend. 
       
     
     
       1.3. 
       De behandeling is via een Skype-verbinding voortgezet op 6 december 2021 te 15.30 uur, waarna ten slotte vonnis is bepaald.  
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
       2.1. 
       The Portalhouse, 4Bels en Elma Management zijn ieder voor 33% aandeelhouder van AnylinQ Group B.V. (hierna te noemen: AnylinQ, waarmee tevens wordt aangeduid: AnylinQ B.V.).  
       
     
     
       2.2. 
       The Portalhouse en 4Bels zijn naast aandeelhouder ook statutair bestuurders van AnylinQ. De dagelijkse leiding van AnylinQ berust bij de executive members van de Board of Directors van AnylinQ (hierna te noemen: de Board). Thans bestaat de Board uit: [A] (hierna: [A] ) (enig aandeelhouder en bestuurder van The Portalhouse), [B] (hierna: [B] ) (enig aandeelhouder en bestuurder van 4Bels), [C] , [D] en [E] . 
       
     
     
       2.3. 
       Op 5 januari 2021 is tussen partijen een aandeelhoudersovereenkomst (hierna: de aandeelhoudersovereenkomst) gesloten. In artikel 3.4. is daarin – voor zover thans van belang – het volgende bepaald:  
       
       
         
           “De volgende besluiten van de AV zullen alleen worden genomen met minimaal 2/3 van de uitgebrachte stemmen, in een vergadering waarin 100% van het geplaatste kapitaal aanwezig of vertegenwoordigd is:  
         
       
       
       ( i)  het uitkeren van dividend;  
       
       ( ii)  in afwijking van de Statuten: het ontslag en benoemen van Bestuurders.” 
       
       
     
     
       2.4. 
       In zijn email van 19 mei 2021 om 11:40 uur schrijft [B] aan [A] onder andere:  
       
       
         
           “In ieder ander bedrijf waarbij van 2 gelijkwaardige bestuurders 1 de rol van CEO van een beursgenoteerd bedrijf kan krijgen, zou om die stoel een enorme machtsstrijd ontstaan. Dat is bij ons niet gebeurd omdat ik het zelf niet ambieer. Dit heeft veel waarde voor jou want die rol is wat jij wilt voor een leuke invulling van je leven. Dat je nu alvast die rol kunt vervullen is bovendien fijn en dat ik dit blijf steunen ook. Want ik loop nogal wat risico en heb door meer afstand te houden logischerwijs minder controle. Hier spreekt dus veel vertrouwen  uit van mij in jou en ik hoop dat je dat ook zo ziet en ervaart. Anderzijds moet heir uiteraard wel het een en ander tegenover staan zodat er een bepaalde balans is.” 
         
       
       
       
     
     
       2.5. 
       
         ABN AMRO heeft verschillende kredieten aan AnylinQ verstrekt. Daaraan heeft ABN AMRO verschillende voorwaarden gesteld, waaraan in 2017 en 2018 niet werd voldaan. Daarom was ABN AMRO in 2019 slechts bereid tot het verstrekken van extra financiering bij persoonlijke borgstellig van de (indirect) aandeelhouders van  
         € 1.000.000,00 per (indirect) aandeelhouder en daarnaast moest worden toegezegd dat de rekening-courantvordering op de aandeelhouders niet verder zou toenemen dan een bedrag van € 400.286,00.  
       
       
     
     
       2.6. 
       Per 30 juni 2021 is de totale rekening-courantvordering van AnylinQ op haar aandeelhouders opgelopen tot € 844.408,00.  
       
     
     
       2.7. 
       In juli 2021 heeft de Board verschillende voorstellen gedaan richting partijen ten aanzien van de rekening-courantverhouding van de onderneming. Hieruit blijkt een vordering van The Portalhouse en 4Bels ad € 120.687,00 en de rekening-courantvordering van Elma Management betreft € 603.034,00. Deze vorderingen van partijen vormen aanleiding tot discussie.  
       
     
     
       2.8. 
       Bij e-mail van 14 juli 2021 heeft [B] namens 4Bels aangegeven dat er knopen moeten worden doorgehakt ten aanzien van de rekening-courantposities van aandeelhouders en dat acht [B] een zwaarwichtig belang in de zin van artikel 22 lid 4 van de statuten van AnylinQ. Daarom nodigt hij de aandeelhouders uit voor een aandeelhoudersvergadering op 20 juli 2021. Aan de uitnodiging is een agenda toegevoegd, die luidt als volgt:  
       
       
         
           “De agenda voor deze aandeelhoudersvergadering van AnylinQ Group B.V. luidt als volgt:  
           
           1. Opening;  
         
       
       
         2. Aanwijzing voorzitter en notulist;  
       
       
         3. Vaststelling aanwezigen;  
       
       
         4. Het voorstel tot ontslag van The Portalhouse B.V. als bestuurder van AnylinQ Group B.V.;  
       
       
         5. Het voorstel tot benoeming van Elma Management B.V. als bestuurder van AnylinQ Group B.V.;  
       
       
         6. Het voorstel tot beëindiging van alle werkzaamheden met het oog op een mogelijke beursgang van AnylinQ Group B.V.;  
       
       
         7. Stemming omtrent de hiervoor sub 4 tot en met sub 6 bedoelde voorstellen;  
       
       
         8. Rondvraag;  
       
       
         9. Sluiting.” 
       
       
     
     
       2.9. 
       Nadien is de aandeelhoudersvergadering verschoven naar 26 juli 2021.  
       
     
     
       2.10. 
       Deze door 4Bels geïnitieerde aandeelhoudersvergadering was aanleiding voor The Portalhouse om zich te wenden tot de voorzieningenrechter van deze rechtbank en daarom heeft zij toen onderhavig kort geding aanhangig gemaakt, waarvan de eerste mondelinge behandeling op 27 juli 2021 heeft plaatsgevonden.  
       
     
     
       2.11. 
       Tijdens de mondelinge behandeling van 27 juli 2021 hebben partijen afgesproken via mediation te proberen hun geschillen op te lossen. De mediation zou voor 1 oktober 2021 klaar moeten zijn. Tevens is afgesproken dat in afwachting van het verloop van en gedurende het mediationtraject geen algemene vergaderingen van aandeelhouders zullen plaatsvinden met betrekking tot het ontslag en de benoeming van bestuurders noch met betrekking tot beëindiging van alle werkzaamheden met het oog op een mogelijke beursgang. 
       
     
     
       2.12. 
       Mediation heeft niet tot een oplossing geleid. Daarom heeft op 29 november 2021 een voortgezette behandeling plaatsgevonden. Ook het met dit kort geding samenhangende kort geding met zaaknummer / rolnummer: C/01/376113 / KG ZA 21-644 is toen behandeld. Afgesproken is toen dat van de zijde van The Portalhouse een verzoekschrift (tot het treffen van voorlopige voorzieningen) wordt ingediend bij de Ondernemingskamer (hierna: de Ondernemingskamer) van het Gerechtshof te Amsterdam.  
       
     
     
       2.13. 
       The Portalhouse heeft op 1 december 2021 een verzoekschrift ex art. 2:345 en 2:349a BW ingediend bij de Ondernemingskamer.  
       
     
     
       2.14. 
       Op 6 december 2021 is de behandeling van dit kort geding samen met het kort geding met zaaknummer / rolnummer: C/01/376113 / KG ZA 21-644 voortgezet en in beide zaken is vonnis gevraagd. Tijdens de mondelinge behandeling heeft mr Dielissen-Breukers bevestigd dat haar cliënten geen algemene vergadering van aandeelhouders van AnylinQ bijeen zullen roepen zolang de voorzieningenrechter nog geen vonnis heeft gewezen. 
       
     
     
       2.15. 
       Op 23 december 2021 om 10.00 uur zal het verzoekschrift door de Ondernemingskamer worden behandeld.  
       
     
   
   
     
       3 Het geschil 
     
     
       3.1. 
       The Portalhouse vordert bij vonnis voor zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:  
       
       
         
           Primair:  
         
       
       i. het stemrecht van 4Bels en Elma Management als aandeelhouders van AnylinQ Group terzake een besluit tot het ontslag danwel de schorsing van The Portalhouse als statutair bestuurder van AnylinQ Group, alsmede de benoeming van Elma Management als statutair bestuurder van AnylinQ Group, alsmede terzake een besluit tot beëindiging van alle werkzaamheden met het oog op een mogelijke beursgang van AnylinQ Group of enig besluit met vergelijkbare strekking, te ontnemen c.q. te schorsen, opdat hen terzake slechts een adviserende stem zal toekomen, een en ander voor de duur van zes maanden na dit vonnis, althans (indien eerder) tot het moment dat de Ondernemingskamer heeft kunnen oordelen op het enquêteverzoek van The Portalhouse en de in dat kader gevraagde voorzieningen;  
       
         Subsidiair:  
       
       
          4Bels en Elma Management te verbieden het ontslag danwel de schorsing van The Portalhouse als statutair bestuurder van AnylinQ Group, alsmede de benoeming van Elma Management als statutair bestuurder van AnylinQ Group, alsmede een voorstel tot beëindiging van alle werkzaamheden met het oog op een mogelijke beursgang van AnylinQ Group of enig besluit met vergelijkbare strekking, in stemming te brengen op een reeds gelaste of te gelasten vergadering van aandeelhouders van AnylinQ Group, danwel daartoe hun stem uit te brengen, een en ander voor de duur van zes maanden na dit vonnis, althans (indien eerder) tot het moment dat de Ondernemingskamer heeft kunnen oordelen op het enquêteverzoek van The Portalhouse en de in dat kader gevraagde voorzieningen;  
          het onder ii. bepaalde op straffe van een door ieder van partijen ineens en zelfstandig te verbeuren dwangsom van € 500.000,00;  
       
       
         Meer subsidiair:  
       
       enige andere voorziening te treffen die de voorzieningenrechter gelet op de belangen van partijen en AnylinQ geraden acht;  
       
         Zowel primair als subsidiair als meer subsidiair:  
       
       4Bels en Elma Management hoofdelijk te veroordelen in de kosten van deze procedure, nakosten en zulks te vermeerderen met de wettelijke rente.  
       
     
     
       3.2. 
       
         The Portalhouse legt daaraan het volgende ten grondslag.  
         Het handelen van 4Bels en Elma Management druist in tegen het belang van de vennootschap. The Portalhouse is genoodzaakt hiertegen te ageren. Nu The Portalhouse gezamenlijk met Elma Management bevoegd is de vennootschap te vertegenwoordigen en de regeling in de Statuten geen soelaas biedt, ziet The Portalhouse zich genoodzaakt in kort geding een onmiddellijke voorziening te verzoeken die de rust binnen AnylinQ terugbrengt. 
       
       
     
     
       3.3.	4 
       Bels en Elma Management voeren verweer.  
       
     
     
       3.4. 
       Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.  
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
       4.1. 
       In dit kort geding staat (uiteindelijk) de vraag centraal of The Portalhouse uit haar functie als statutair bestuurder van AnylinQ dient te worden ontheven. 4Bels en Elma Management wensen de vervanging van The Portalhouse als bestuurder van AnylinQ door 4Bels en Elma Management.  
       
     
     
       4.2. 
       Tussen partijen staat vast dat de vergadering van aandeelhouders de bevoegdheid heeft om bestuurders te ontslaan en te benoemen. Met het gezamenlijk aandelenbelang van 4Bels en Elma Management kunnen zij daarom vervanging van The Portalhouse door Elma Management bewerkstelligen. Blijkens artikel 3.4. van de aandeelhoudersovereenkomst kan worden besloten tot ontslag van een bestuurder van AnylinQ in een vergadering waar 100% van het geplaatste aandelenkapitaal aanwezig of vertegenwoordigd is en 2/3 van de stemmen voor het ontslag is. In casu zijn 4Bels en Elma Management voornemens deze bevoegdheid aan te wenden en wensen zij The Portalhouse te ontslaan en Elma Management te benoemen als statutair bestuurder.  
       
     
     
       4.3.	4 
       Bels en Elma Management leggen aan dat voornemen ten grondslag dat partijen een dermate groot verschil van inzicht hebben gekregen over de koers die AnylinQ moet varen, dat zij het thans onverantwoord vinden om het traject dat The Portalhouse voert nog door te zetten. Daarbij doelen 4Bels en Elma Management met name op de voorgenomen beursgang van AnylinQ.  
       
     
     
       4.4. 
       De gang van zaken met betrekking tot de beursgang en de daarmee gepaard gaande kosten vormen in dit kader een belangrijk geschilpunt tussen partijen. Aan 4Bels en Elma Management kan worden toegegeven dat AnylinQ in een financieel lastige positie verkeert. Aan de andere kant kunnen ook zeker vraagtekens geplaatst worden bij het voornemen van 4Bels en Elma Management om tot ontslag van The Portalhouse als bestuurder van AnylinQ over te gaan. De stelling dat The Portalhouse nu reeds vier jaar niet laat zien dat het haar lukt om concrete stappen te zetten in de richting van een beursgang van AnylinQ, de zoektocht naar investeerders en om AnylinQ financieel gezond te krijgen, wordt door 4Bels en Elma Management niet voldoende onderbouwd. De voorzieningenrechter heeft de indruk dat 4Bels en Elma Management zich steeds op de achtergrond hebben gehouden en in de voorafgaande jaren niet concreet hebben aangegeven dat zij niet tevreden waren over de koers die The Portalhouse heeft ingezet. Op enig moment hebben zij besloten tot actie over te gaan en van klachten voordien of overleg daarover in de tijd daaraan voorafgaand, lijkt geen sprake te zijn geweest. Wat de voorzieningenrechter betreft hebben 4Bels en Elma Management plots en zonder waarschuwing vooraf het ontslag van The Portalhouse - en wat de voorzieningenrechter betreft prematuur - geagendeerd. Dat deze gang van zaken heeft geleid tot wrijving tussen The Portalhouse enerzijds en 4Bels en Elma Management anderzijds wekt op zichzelf geen verbazing.  
       
     
     
       4.5. 
       Al met al kan worden geconcludeerd dat een vertrouwensbasis tussen The Portalhouse en 4Bels en Elma Management inmiddels in ieder geval van de zijde van 4Bels en Elma Management ontbreekt. Dat sprake is van een vertrouwensbreuk staat in ieder geval vast en dat is al zodanig ook niet door The Portalhouse betwist, maar de voorzieningenrechter deelt de visie van The Portalhouse dat sprake is van een voornemen tot ontslag van de zijde van 4Bels en Elma Management waaraan weinig is voorafgegaan. Het had op de weg van 4Bels en Elma Management gelegen om The Portalhouse in te lichten over hun bezwaren en klachten ten aanzien van de wijze van uitoefening van het  bestuurderschap door The Portalhouse en de te varen koers, zodat verbetering danwel aanpassing mogelijk was (geweest).  
       
     
     
       4.6. 
       Mede in het licht van hetgeen hiervoor is overwogen én de op korte termijn te verwachten uitspraak van de Ondernemingskamer zal de voorzieningenrechter bij wege van ordemaatregel een voorziening voor een korte termijn treffen, te weten toewijzing van het primair onder i. gevorderde voor een korte periode tot 15 februari 2022. Het is (in eerste) instantie aan de Ondernemingskamer om het beleid en de gang van zaken van AnylinQ te (doen) onderzoeken en al dan niet een (meer ingrijpende) voorlopige voorziening te treffen. 
       
     
     
       4.7. 
       Aangezien elk van partijen als op enig punt in het ongelijk gesteld is te beschouwen, zullen de proceskosten worden gecompenseerd op de hierna te melden wijze.  
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     De voorzieningenrechter 
     
     
       5.1. 
       verbiedt 4Bels en Elma Management hun stemrecht als aandeelhouders van AnylinQ Group terzake een besluit tot het ontslag danwel de schorsing van The Portalhouse als statutair bestuurder van AnylinQ Group, alsmede de benoeming van Elma Management als statutair bestuurder van AnylinQ Group, of enig besluit met vergelijkbare strekking, te gebruiken, met dien verstande dat hen terzake slechts een adviserende stem toekomt, een en ander tot 15 februari 2022,  
       
     
     
       5.2. 
       verbiedt 4Bels en Elma Management hun stemrecht als aandeelhouders van AnylinQ terzake een besluit tot beëindiging van alle werkzaamheden met het oog op een mogelijke beursgang van AnylinQ Group of enig besluit met vergelijkbare strekking te gebruiken, met dien verstande dat hen terzake slechts een adviserende stem toekomt, een en ander tot 15 februari 2022, 
       
     
     
       5.3. 
       veroordeelt 4Bels om aan The Portalhouse een dwangsom te betalen van € 100.000,00 voor iedere dag dat zij niet (volledig) aan de in 5.1 en 5.2 uitgesproken hoofdveroordeling voldoet, tot een maximum van € 500.000,00 is bereikt, 
       
     
     
       5.4. 
       veroordeelt Elma Management om aan The Portalhouse een dwangsom te betalen van € 100.000,00 voor iedere  dat zij niet (volledig) aan de in 5.1 en 5.2 uitgesproken hoofdveroordeling voldoet, tot een maximum van € 500.000,00 is bereikt, 
       
     
     
       5.5. 
       verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,  
       
     
     
       5.6. 
       compenseert de kosten van deze procedure tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt,  
       
     
     
       5.7. 
       wijst het meer of anders gevorderde af.  
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. E. Loesberg en in het openbaar uitgesproken op 20 december 2021.