ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2019:617

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2019:617 Rechtbank Amsterdam , 24-01-2019 / 13/751954-18

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2019-01-24

Zaaknummer: 13/751954-18

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht; Europees strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2019:617

---

Overlevering, EAB Duitsland.

RECHTBANK AMSTERDAM,  
     INTERNATIONALE RECHTSHULPKAMER 
     
     
       Parketnummer: 13/751954-18 
       RK-nummer: 18/7820 
     
     
     
       
         Datum uitspraak: 24 januari 2019    
       
     
     
     
       
       
             UITSPRAAK 
       
     
     
     
       op de vordering ex artikel 23 van de Overleveringswet (OLW), ingediend door de officier van justitie bij deze rechtbank. Deze vordering dateert van 16 november 2018 en betreft onder meer het in behandeling nemen van een Europees aanhoudingsbevel (EAB). 
       Dit EAB is uitgevaardigd op 23 oktober 2018 door de  Staatsanwaltschaft Gieꞵen  (Duitsland) en strekt tot de aanhouding en overlevering van:  
     
     
     
       
         
          [naam 1 opgeëiste persoon] , alias [naam 2 opgeëiste persoon] , 
       
       geboren te [geboortedag 1] 1999 op [geboorteplaats 1] (Algerije)  
       	alias [geboortedag 2] 1990 te [geboorteplaats 2] (Marokko),  
       opgegeven verblijfadres [verblijfadres] , 
       thans gedetineerd in het [penitentiaire inrichting] , 
     
     
     
       hierna te noemen “de opgeëiste persoon”. 
     
     
     
   
   
     
       1 Procesgang 
     
     
       De vordering is behandeld op de openbare zitting van 10 januari 2019. Het verhoor heeft plaatsgevonden in tegenwoordigheid van de officier van justitie mr. U.E.A. Weitzel.  
       De opgeëiste persoon heeft zich doen bijstaan door zijn raadsman, mr. T.P. Schut, advocaat te Amsterdam en door een tolk in de Arabische taal. 
     
     
     
       De rechtbank heeft de termijn waarbinnen zij op grond van artikel 22, eerste lid, OLW uitspraak moet doen met dertig dagen verlengd omdat zij die verlenging nodig heeft om over de verzochte overlevering te beslissen.  
     
     
   
   
     
       2 Identiteit van de opgeëiste persoon 
     
     
       De rechtbank heeft de identiteit van de opgeëiste persoon onderzocht. De opgeëiste persoon heeft ter zitting verklaard dat zijn juiste personalia [naam 1 opgeëiste persoon] geboren op [geboortedag 3] 1999 zijn en dat hij de Algerijnse nationaliteit heeft.  
     
     
     
       De raadsman heeft betoogd dat het niet duidelijk is of de overlevering voor de ter zitting verschenen persoon wordt gevraagd. In het EAB wordt namelijk gevraagd om de overlevering van [naam 2 opgeëiste persoon] , geboren op [geboortedag 2] 1990 en de persoon die ter zitting is verschenen heeft verklaard te zijn [naam 1 opgeëiste persoon] , geboren op [geboortedag 3] 1999. Het lijkt er op dat de verkeerde persoon is aangehouden voor de overlevering op basis van dit EAB.  
     
     
     
       De rechtbank is met de officier van justitie van oordeel dat de juiste persoon is aangehouden in verband met de overlevering, waarvan het onderhavige EAB de grondslag is. Uit het onderliggende arrestatiebevel blijkt namelijk dat de opgeëiste persoon in Duitsland ook bekend is onder de naam [naam 1 opgeëiste persoon] , geboren op [geboortedag 1] 1999 respectievelijk [geboortedag 1] 2001 te [geboorteplaats 1] , Algerije. Bovendien blijkt uit het ter zitting overgelegde  Form M  dat de vingerafdrukken van de ter zitting verschenen opgeëiste persoon overeenkomen met de vingerafdrukken van de door de Duitse justitiële autoriteiten verzochte persoon.  
     
     
   
   
     
       3 Grondslag en inhoud van het EAB 
     
     
       In het EAB wordt melding gemaakt van een arrestatiebevel van het Kantongerecht Gieꞵen van 17 oktober 2018 (510 Gs 401 Js 30522/18).  
     
     
     
       De overlevering wordt verzocht ten behoeve van een door de justitiële autoriteiten van de uitvaardigende lidstaat ingesteld strafrechtelijk onderzoek ter zake van het vermoeden dat de opgeëiste persoon zich schuldig heeft gemaakt aan naar het recht van Duitsland strafbare feiten. 
     
     
     
       Deze feiten zijn omschreven in onderdeel e) van het EAB. Een door de griffier gewaarmerkte fotokopie van dit onderdeel is als bijlage aan deze uitspraak gehecht.  
     
     
   
   
     
       4 Strafbaarheid: feiten vermeld op bijlage 1 bij de OLW 
     
     
       Onderzoek naar de dubbele strafbaarheid van de feiten waarvoor de overlevering wordt verzocht moet achterwege blijven, nu de uitvaardigende justitiële autoriteit de strafbare feiten heeft aangeduid als een feit vermeld in de lijst van bijlage 1 bij de OLW. De feiten vallen op deze lijst onder nummer 18, te weten: 
       
         	Georganiseerde of gewapende diefstal. 
       
     
     
     
       Volgens de in rubriek c) van het EAB vermelde gegevens is op deze feiten naar het recht van Duitsland een vrijheidsstraf met een maximum van ten minste drie jaren gesteld. 
     
     
   
   
     
       5 Onschuldverweer 
     
     
       De opgeëiste persoon heeft verklaard niet schuldig te zijn aan de feiten. Hij heeft dit echter tijdens het verhoor ter zitting niet aangetoond.  
     
     
     
       De onschuldbewering kan dan ook niet leiden tot weigering van de overlevering. 
     
     
   
   
     
       6 Slotsom 
     
     
       Nu is vastgesteld dat het EAB voldoet aan de eisen van artikel 2 OLW en ook overigens geen weigeringsgronden aan de overlevering in de weg staan, dient de overlevering te worden toegestaan. 
     
     
     
     
   
   
     
       7 Toepasselijke wetsartikelen 
     
     
       De artikelen 2, 5 en 7 OLW.  
     
     
   
   
     
       8 Beslissing 
     
     
       
         STAAT TOE  de overlevering van  [naam 1 opgeëiste persoon] , alias [naam 2 opgeëiste persoon]  aan de  Staatsanwaltschaft Gieꞵen  ten behoeve van het in Duitsland tegen hem gerichte strafrechtelijk onderzoek naar de feiten waarvoor zijn overlevering wordt verzocht. 
     
     
     
     
       Aldus gedaan door 
       mr. J.A.A.G. de Vries,  					                         		voorzitter, 
       mrs. R.A. Sipkens en V.V. Essenburg,                   	 				rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. C.W. van der Hoek,		                         		griffier, 
       en uitgesproken ter openbare zitting van 24 januari 2019. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         Ingevolge artikel 29, tweede lid, OLW staat tegen deze uitspraak geen gewoon rechtsmiddel open.