ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2020:527

Titel: ECLI:NL:GHAMS:2020:527 Gerechtshof Amsterdam , 21-02-2020 / 23-001533-18

Gerecht: Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak: 2020-02-21

Zaaknummer: 23-001533-18

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHAMS:2020:527

---

Het hof spreekt de verdachte vrij van de ten laste gelegde openlijke geweldpleging. De verklaringen in het dossier zijn niet eensluidend en spreken elkaar tegen wat betreft de bijdrage van de verdachte aan de gepleegde geweldshandelingen.

afdeling strafrecht 
     parketnummer: 23-001533-18  
     datum uitspraak: 21 februari 2020  
   
   
     TEGENSPRAAK  
   
   
     Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Noord-Holland van 17 april 2018 in de strafzaak onder parketnummer  
     15-142964-16 tegen 
   
   
     
       
        [verdachte]
       , 
     geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1997,  
     adres: [adres]. 
   
   
     Onderzoek van de zaak 
     
     
       Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van  
       7 februari 2020 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg. 
     
     
     
       Namens de verdachte is hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis. 
     
     
     
       Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de verdachte en de raadsman naar voren is gebracht. 
     
     
     
   
   
     Tenlastelegging 
     
     
       Aan de verdachte is ten laste gelegd dat: 
     
     
     
       primair hij op of omstreeks 19 juni 2016, te Julianadorp, gemeente Den Helder met een ander of anderen, op of aan de openbare weg, Zuiderhaaks en/of de Langevliet, in elk geval op of aan een openbare weg, openlijk in vereniging geweld heeft gepleegd tegen [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2], door voornoemde [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] - meermalen met de tot vuist gebalde handen in/op/tegen de lip en/of het gezicht en/of de nek te slaan en/of te stompen en/of - met de geschoeide voeten in/op/tegen de benen te schoppen en/of te trappen en/of - meermalen tegen het lichaam te duwen;  
     
     
     
       subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:  
       hij op of omstreeks 19 juni 2016 te Julianadorp, gemeente Den Helder tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] heeft mishandeld, door voornoemde [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] - meermalen met de tot vuist gebalde handen in/op/tegen de lip en/of het gezicht en/of de nek te slaan en/of te stompen en/of - met de geschoeide voeten in/op/tegen de benen te schoppen en/of te trappen en/of - meermalen tegen het lichaam te duwen. 
       Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad. 
     
     
     
   
   
     Vonnis waarvan beroep 
     
     
       Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat het hof tot een andere beslissing komt dan de politierechter. 
     
     
     
   
   
     Vordering van het openbaar ministerie 
     
     
       De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof het vonnis waarvan beroep zal bevestigen. 
     
     
     
   
   
     Vrijspraak 
     
     
       Met de raadsman van de verdachte is het hof van oordeel dat niet wettig en overtuigend bewezen is hetgeen de verdachte primair en subsidiair is ten laste gelegd, zodat de verdachte hiervan moet worden vrijgesproken. Het hof overweegt daartoe als volgt. 
     
     
     
       De verdachte ontkent hetgeen hem ten laste is gelegd. Het dossier bevat meerdere verklaringen van de aangevers en van diverse getuigen. Deze verklaringen zijn niet eensluidend en spreken elkaar tegen als het gaat om de bijdrage van de verdachte aan de gepleegde geweldshandelingen. Het hof kan dan ook niet met de voor bewezenverklaring vereiste overtuiging vaststellen welke toedracht de juiste is. Dit gebrek aan overtuiging is mede gevoed door de in het dossier aanwezige screenshots van een WhatsApp gesprek tussen de medeverdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2]. Wanneer zij met elkaar de toedracht van het ten laste gelegde feit bespreken, schrijft [medeverdachte 1] over aangever [slachtoffer 1]: “Ja maar k heb z’n gebit verbouwt” en schrijft [medeverdachte 2] over de verdachte: “Hij heeft niets gedaan”. Gelet op het voorgaande acht het hof niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen de verdachte is ten laste gelegd;  
       de verdachte zal daarvan vrij moeten worden gesproken. 
     
     
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen dat de verdachte het primair en subsidiair ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. I.M.H. van Asperen de Boer-Delescen, mr. A.M.P. Geelhoed en mr. M.J. Dubelaar, in tegenwoordigheid van mr. R.L. Vermeulen en mr. T.M.A.D. de Lanoy, griffiers, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 21 februari 2020. 
     
     
     
       Mr. M.J. Dubelaar is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen. 
     
     
     
       ========================================================================= 
       
         
          […]