ECLI: ECLI:NL:RBGRO:2010:BN8517

Titel: ECLI:NL:RBGRO:2010:BN8517 Rechtbank Groningen , 23-09-2010 / 436790 CV EXPL 09-21810

Gerecht: Rechtbank Groningen

Datum uitspraak: 2010-09-23

Zaaknummer: 436790 CV EXPL 09-21810

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBGRO:2010:BN8517

---

Verhuurder vordert in deze zaak ontbinding van de huurovereenkomst en ontruiming van het gehuurde, onder meer omdat huurder een omvangrijke, brandgevaar veroorzakende bibliotheek van pakweg 20.000 boeken in het gehuurde houdt. Voor de vraag of de aanzienlijke boekenvoorraad in het gehuurde een onaanvaardbaar risico op brand meebrengt, heeft als uitgangspunt te gelden dat onder brandgevaar niet alleen moet worden verstaan het risico dat er brand uitbreekt, maar ook het gevaar dat zich kan manifesteren als er eenmaal brand is uitgebroken. 
         Eindvonnis, voor tussenvonnis zie BN 8516.

RECHTBANK GRONINGEN 
       Sector kanton 
     
     
     Locatie Groningen 
     
     Zaak\rolnummer: 436790 \ CV EXPL 09-21810 
     
     Vonnis d.d. 23 september 2010  
     
     inzake 
     
     
       Q.,  
       wonende te [adres],  
       eiser, hierna Q. te noemen, 
       gemachtigde mr. Y.G.C. Brummelhuis, advocaat, postbus 1105, 9701 BC Groningen, 
     
     
     tegen 
     
     
       R.,  
       wonende te Groningen, 123straat 1, 
       gedaagde, hierna R. te noemen, 
       procederend in persoon. 
     
     
     PROCESGANG 
     
     Ingevolge het tussenvonnis van 27 mei 2010 heeft op 25 augustus 2010 een comparitie van partijen annex descente plaatsgevonden bij R. thuis. Daarbij was op verzoek van Q. tevens aanwezig X., teamleider Handhaving Brandweer te Groningen. Van de bijeenkomst heeft de griffier aantekening gehouden. Vervolgens is op verzoek van partijen vonnis bepaald op heden. 
     
     OVERWEGINGEN 
     
     1. Tijdens de plaatsopneming heeft X. voornoemd, die hierna zal worden aangeduid als de deskundige, kort gezegd te kennen gegeven dat de zogeheten vuurlast in de woning vanwege de aanwezige omvangrijke bibliotheek groter is dan in een meer gebruikelijke situatie. Niettemin is hij van mening dat het risico op brand niet hoger is dan gemiddeld, aangezien de boeken zo strak in het gelid staan dat zuurstoftoevoer beperkt zal blijven.  
     
     2. Voorts heeft de deskundige geconstateerd dat de looproutes in het huis de toets der kritiek niet kunnen doorstaan, waardoor extra gevaar ontstaat voor hulpverleners - bijvoorbeeld brandweerlieden die bepakt en bezakt naar binnen moeten - en R. zelve als er (onverhoopt) wel brand uitbreekt. De deskundige heeft aangegeven dat de looproutes ten minste 60 cm breed dienen te zijn. 
     
     3. Cruciaal is het antwoord op de vraag of de aanzienlijke boekenvoorraad in het huis van R., alle omstandigheden in aanmerking genomen, een onaanvaardbaar risico op brand meebrengt. Bij de beantwoording van die vraag heeft naar het oordeel van de kantonrechter als uitgangspunt te gelden dat onder brandgevaar niet alleen moet worden verstaan het risico dat er brand uitbreekt, maar ook het gevaar dat zich kan manifesteren als er eenmaal brand is uitgebroken. 
     
     4. Op grond van de bevindingen van de deskundige en de eigen waarneming is de kantonrechter van oordeel dat de grote hoeveelheid boeken in de woning van huurder in enge zin geen onaanvaardbaar brandgevaar meebrengt.  
     
     5. Getoetst aan het hiervoor geformuleerde ruime criterium is echter wel sprake van brandgevaar, nu de kantonrechter de conclusies en aanbevelingen van de deskundige met betrekking tot de loop/vluchtroutes tot de zijne maakt. Daaraan zullen de in het dictum nader omschreven consequenties worden verbonden.  
     
     6. Als vaststaand kan verder worden aangenomen dat R. thans geen huurschuld heeft, zodat dit onderdeel van het (aanvankelijke) geschil geen nadere bespreking behoeft. 
     
     7. Tevens overweegt de kantonrechter dat hij tijdens de bezichtiging in de woning geen gebreken heeft waargenomen die klein onderhoud voor rekening van R. rechtvaardigen. Anders dan de rapporteur van de politie op 29 september 2009 heeft geschreven is de kantonrechter van oordeel dat van verwaarlozing door een kluizenaar allerminst sprake is. Hoogstens kan worden gezegd dat huurder geen lid is van de familie Doorsnee, maar daaraan kunnen (uiteraard) geen juridische gevolgen worden verbonden. 
     
     8. Aangezien een huurachterstand niet (meer) aan de orde is, van verwaarlozing van het gehuurde niet kan worden gesproken en het hiervoor geschetste brandrisico beperkt is zullen de gevorderde ontbinding en ontruiming worden afgewezen, te meer nu dat risico op relatief eenvoudige wijze kan worden ingedamd. 
     
     9. Gelet op de uitkomst van de procedure zullen de proceskosten worden gecompenseerd. 
     
     BESLISSING 
     
     De kantonrechter: 
     
     veroordeelt R. om binnen 30 dagen na betekening van dit vonnis in de doorgang van de woonkamer naar de keuken, alsmede in de trapopgang naar de eerste verdieping een zodanige hoeveelheid boeken te verwijderen dat een looproute ontstaat van minimaal 60 cm breed, zulks op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 100,- per dag met een maximum van € 2.500,-; 
     
     verklaart voormelde veroordeling uitvoerbaar bij voorraad; 
     
     compenseert de proceskosten in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt; 
     
     wijst af hetgeen meer of anders is gevorderd. 
     
     Dit vonnis is gewezen door mr. A. Fokkema, kantonrechter, en op 23 september 2010 uitgesproken ter openbare terechtzitting in aanwezigheid van de griffier. 
     
     typ: AF