ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2024:10844

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2024:10844 Rechtbank Noord-Holland , 12-06-2024 / C/15/353288 HA RK 24-79

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2024-06-12

Zaaknummer: C/15/353288 HA RK 24-79

Proceduretype: Wraking

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2024:10844

---

Wrakingskamer. Verzoek wraking rechter-commissaris is afgewezen. Het verzoek is gebaseerd op de stelling dat de rechter-commissaris verzoeken van verzoekers over hun aanwezigheid bij het getuigenverhoor en de te stellen vragen op juridisch onjuiste gronden zou hebben afgewezen. Een dergelijke grond kan, zoals volgt uit vaste jurisprudentie over de reikwijdte van het rechtsmiddel wraking, niet tot wraking leiden.

beslissing 
     RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     [jw.sys.1.zaaknr] / [jw.sys.1.rolnummer_rekestnr][datum_beslissing] 
     Wrakingskamer  
     
     
       zaaknummer / rekestnummer: C/15353288 / HA RK 24-79 
     
     
     
       
         Beslissing van 12 juni 2024 
       
     
     
     
       Op het verzoek tot wraking ingediend door: 
     
     
     
       
         
          [verzoeker]
         
       
       en 
       
         
          [verzoekster] , 
       
       wonende te [woonplaats] , 
       verzoekers. 
     
     
     
       Het verzoek is gericht tegen: 
       
         mr. T. van Muijden, 
       
       hierna te noemen: de rechter-commissaris. 
     
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
     
       1.1 
       Verzoekers hebben op 11 juni 2024 schriftelijk de wraking verzocht van de rechter-commissaris in de bij deze rechtbank, team Kabinet RC, aanhangige zaken met als parketnummers 15.177945.22 en 15.100519.21. 
       
     
     
       1.2 
       De rechter-commissaris heeft niet in de wraking berust en heeft schriftelijk op het verzoek gereageerd.  
       
     
     
       1.3 
       De wrakingskamer heeft afgezien van behandeling van de zaak ter zitting omdat sprake is van een kennelijk ongegrond verzoek als bedoeld in artikel 5, tweede lid, aanhef en onder a, van het Wrakingsprotocol rechtbank Noord-Holland.   
       
     
   
   
     
       2 Het standpunt van verzoekers 
     
     
       2.1 
       
         Verzoekers hebben ter onderbouwing van het verzoek – samengevat – 
         het volgende aangevoerd. Verzoekers zijn verdachten in een strafzaak. Een eerder verzoek van hen om negen getuigen te horen, heeft de rechter-commissaris afgewezen. De meervoudige kamer die hun zaak behandelt, heeft de zaak op de zitting van 5 maart 2024 verwezen naar de rechter-commissaris voor het (alsnog) horen van drie getuigen. Daarna hebben verzoekers over het te houden getuigenverhoor, dat gepland is voor 9 juli 2024, gecorrespondeerd met de rechter-commissaris en wensen daarover kenbaar gemaakt. Zij hebben onder meer te kennen gegeven zelf bij het verhoor aanwezig te willen zijn. De rechter-commissaris heeft hen op 3 juni 2024 (herhaald) meegedeeld dat zij zich wel door een raadsman/advocaat kunnen laten vertegenwoordigen bij het verhoor, maar dat zij niet zelf aanwezig kunnen zijn. Verzoekers voeren voor het wrakingsverzoek samenvattend aan dat de rechter-commissaris meerdere keren heeft geweigerd vragen van hen te beantwoorden en dat zij wetsartikelen hebben aangehaald die hun aanwezigheid bij de verhoren rechtvaardigen. Door verzoekers herhaaldelijk ongemotiveerd haar besluiten mee te delen, heeft de rechter-commissaris de schijn van partijdigheid gewekt. Door deze besluiten wordt verzoekers het recht op een eerlijk proces ontzegd. Zij verzoeken de wrakingskamer om de rechter-commissaris te laten vervangen door een andere rechter-commissaris. 
       
       
     
   
   
     
       3 De beoordeling 
     
     
       3.1 
       Een rechter kan worden gewraakt op grond van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden.  
       
     
     
       3.2 
       Een rechterlijke (tussen)beslissing als zodanig kan nimmer grond vormen voor wraking: wraking is geen verkapt rechtsmiddel (vergelijk het arrest van de Hoge Raad van 25 september 2018, ECLI:NL:HR:2018:1413).  
       
     
     
       3.3 
       Het verzoek is gebaseerd op de stelling dat de rechter-commissaris verzoeken van verzoekers over hun aanwezigheid bij het getuigenverhoor en de te stellen vragen op juridisch onjuiste gronden zou hebben afgewezen. Een dergelijke grond kan, zoals volgt uit de hiervoor aangehaalde vaste jurisprudentie over de reikwijdte van het rechtsmiddel wraking, niet tot wraking leiden. De wrakingskamer kan en mag de juistheid van de mededelingen en beslissingen van de rechter-commissaris niet – alsof verzoekers daar een rechtsmiddel tegen hebben ingesteld – beoordelen.  
     
     
       3.4 
       Voor zover verzoekers betogen dat de rechter-commissaris de schijn van partijdigheid heeft gewekt door haar beslissing omtrent de aanwezigheid van verzoekers bij het getuigenverhoor niet te motiveren, kan ook dat niet leiden tot het slagen van het wrakingsverzoek. Uit de toelichting van verzoekers volgt namelijk niet dat de motivering van de beslissing van de rechter-commissaris (of het ontbreken van die motivering), in het licht van de omstandigheden van het onderhavige geval en naar objectieve maatstaven gemeten, niet anders kan worden verstaan dan als blijk van vooringenomenheid van de rechter-commissaris. 
       
     
     
       3.5 
       De feiten en omstandigheden die verzoekers ter onderbouwing van hun verzoek naar voren hebben gebracht, kunnen daarom geen grond voor wraking opleveren, zodat de rechtbank het verzoek zal afwijzen. 
       
       
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
     
       De rechtbank 
     
     
     
       4.1 
       wijst het verzoek tot wraking van de rechter-commisaris af, 
       
     
     
       4.2 
       beveelt de griffier onverwijld aan verzoekers, de rechter-commissaris en de officier van justitie een voor eensluidend gewaarmerkt afschrift van deze beslissing toe te zenden, 
       
     
     
       4.3 
       beveelt dat het proces in de hoofdzaak wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond ten tijde van het indienen van het verzoek. 
       
       
         Deze beslissing is gegeven door mr. R.H.M. Bruin, voorzitter, mr. J.L. Roubos en mr. J.J. Roos, leden van de wrakingskamer, in tegenwoordigheid van B.R. van Tongeren, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 12 juni 2024.[concipiënt_initialen]  
       
       
       
       
       
       
       
       
       
         griffier						voorzitter 
       
       
       
         Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.