ECLI: ECLI:NL:RBGEL:2021:4146

Titel: ECLI:NL:RBGEL:2021:4146 Rechtbank Gelderland , 29-07-2021 / 05/043071-21

Gerecht: Rechtbank Gelderland

Datum uitspraak: 2021-07-29

Zaaknummer: 05/043071-21

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBGEL:2021:4146

---

De rechtbank veroordeelde verdachte tot een gevangenisstraf van 50 maanden ter zake van  
         Feit 1 primair: het deelnemen aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van een misdrijf als bedoeld in artikel 10, vierde lid, van de Opiumwet;  
         en 
         Feit 2: medeplegen van het handelen in strijd met een in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod. 
         Vrijspraak van feit 3 en 4.

RECHTBANK GELDERLAND 
       
     
     
     
       Team strafrecht 
     
     
     
       Zittingsplaats Zutphen 
     
     
     
       Parketnummer: 05/043071-21 
       Datum uitspraak	: 29 juli 2021 
     
     
     
       Tegenspraak 
     
     
     
       
         vonnis van de meervoudige kamer 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         de officier van justitie 
       
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte]
         , 
       geboren op [geboortedag] 1988 in [geboorteplaats] ,  
       wonende aan de [adres 1] . 
     
     
     
       Raadsman: mr. R.A. van der Horst, advocaat in Amsterdam. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op openbare terechtzittingen 
     
     
   
   
     
       1 De inhoud van de tenlastelegging 
     
     
       Aan verdachte is, na toewijzing van een vordering tot wijziging van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat: 
     
     
     
       1. 
       hij in of omstreeks de periode van 1 juli 2020 tot en met 5 september 2020 te Zevenaar, in elk geval in Nederland, heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit een 
       samenwerkingsverband van natuurlijke personen, te weten (onder andere) [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of een of meer andere personen, welke organisatie tot oogmerk had het plegen van een of meer misdrijven, namelijk het bereiden en/of bewerken en/of verwerken en/of verkopen en/of afleveren en/of verstrekken en/of vervoeren en/of vervaardigen en/of binnen of buiten het grondgebied van Nederland brengen van (een) hoeveelhe(i)d(en) van een materiaal bevattende cocaïne en/of MDMA en/of amfetamine en/of 2C-B ((- 4-broom-2,5-dimethoxyfenethylamine), zijnde cocaïne en/of MDMA en/of amfetamine en/of 2C-B ((- 4-broom-2,5-dimethoxyfenethylamine) middelen als bedoeld in de bij de Opiumwet 
       behorende lijst I; 
     
     
     
       subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 1 juli 2020 tot en met 5 september 2020 te Zevenaar, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
       om een feit, bedoeld in het derde of vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het opzettelijk telen, bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren, vervaardigen, aanwezig hebben en/of binnen en/of buiten het grondgebied van Nederland brengen van cocaïne en/of MDMA en/of amfetamine en/of  
       2C-B ((- 4-broom-2,5-dimethoxyfenethylamine), in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne en/of MDMA en/of amfetamine en/of 2C-B ((- 4-broom-2,5-dimethoxyfenethylamine), zijnde cocaïne en/of MDMA en/of amfetamine en/of 2C-B ((- 4-broom-2,5-dimethoxyfenethylamine) (een) middel(en) vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I voor te bereiden en/of te bevorderen  
     
     - een of meer anderen heeft/hebben getracht te bewegen om dat/die feit(en) te plegen, te doen plegen en/of mede te plegen en/of uit te lokken en/of om daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen te verschaffen, en/of 
     - zich en/of een of meer anderen gelegenheid, middelen of inlichtingen tot het plegen van dat/die feit(en) heeft/hebben getracht te verschaffen, en/of 
     - voorwerpen en/of vervoermiddelen en/of stoffen en/of gelden en/of andere betaalmiddelen voorhanden heeft/hebben gehad, waarvan hij, verdachte en/of zijn mededader(s) wist(en) of ernstige reden had(den) om te vermoeden dat zij bestemd was/waren tot het plegen van het/die delict(en), 
     immers, heeft hij, verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) in op voornoemd tijdstip in voornoemde pleegplaats 
     - ( grote) hoeveelheden chemicaliën waaronder aceton en/of tolueen en/of een oplosmiddel en/of ammoniak en/of zwavelzuur en/of 
     - ( grote) hoeveelheden strijkzakken en/of 
     - hydraulische pers en/of 
     - een stempel met de opschrift ' [tekst 1] ' en/of 
     - maatbekers en/of lucht- en waterslangen en/of pompen en/of emmers en/of tonnen, 
     voorhanden gehad, waarvan verdachte en/of zijn mededader(s) wist(en) of ernstige redenen had(den) te vermoeden, dat dat/die bestemd was/waren tot het plegen van dat/die feit(en); 
     
     
       2. 
       hij in of omstreeks de periode van 1 juli 2020 tot en met 5 september 2020 te Zevenaar, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, 
       (telkens) opzettelijk heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd en/of vervaardigd, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad, 
     
     - een grote hoeveelheid cocaïne, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne en/of 
     - een grote hoeveelheid XTC, in elk geval een hoeveelheid van een Materiaal bevattende MDMA en/of 
     - een grote hoeveelheid amfetamine, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende amfetamine en/of 
     - een grote hoeveelheid 2C-B (-4-broom-2,5-dimethoxyfenethylamine), in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende 2C-B, 
     zijnde cocaïne en/of MDMA en/of amfetamine en/of 2C-B (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; 
     
     3.  
     
       hij in of omstreeks de periode van 1 juli 2020 tot en met 5 september 2020 te Zevenaar, in elk geval in Nederland tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
       (telkens) opzettelijk buiten en/of binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht 
     
     - een grote hoeveelheid cocaïne, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne en/of 
     - een grote hoeveelheid XTC, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA, 
     - een grote hoeveelheid amfetamine, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende amfetamine en/of 
     - een grote hoeveelheid 2C-B (-4-broom-2,5-dimethoxyfenethylamine), in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende 2C-B, 
     zijnde cocaïne en/of MDMA en/of amfetamine en/of 2C-B (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst  I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; 
     
     
       4. 
       hij op of omstreeks 16 februari 2021 te Amerongen, gemeente Utrechtse Heuvelrug een wapen van categorie III, onder 1 van de Wet wapens en munitie, te weten een revolver, van het merk Smith en Wesson, kaliber 9mm PK zijnde een vuurwapen in de vorm van een geweer, revolver en/of pistool voorhanden heeft gehad. 
     
     
     
       2.	Overwegingen ten aanzien van het bewijs 
       
     
     
     
       
         De feiten 
       
       Op grond van de bewijsmiddelen wordt het volgende, dat verder ook niet ter discussie staat, vastgesteld. 
     
     
     
       Op 5 september 2020 heeft een doorzoeking plaatsgevonden in de loods aan de [adres 2] in Zevenaar. Het NFI heeft onderzoek gedaan naar in de loods aangetroffen materialen. Een monster uit een klemdekselvat met 50 liter bruine vloeistof bevatte cocaïne in een aardoliedestilaat. In zowel een jerrycan gevuld met circa 19 liter vloeistof, een jerrycan met circa 12 liter vloeistof en een emmer met circa 3 liter vloeistof zat een donkerbruine olieachtige vloeistof met bezinksel, die MDMA, PMK en gereduceerd PMK bleek te bevatten. Een kleurloze vloeistof op een bruine vloeistof met zwart bezinksel, afkomstig uit een jerrycan met circa 13 liter, een klemdekselvat met circa 10 liter vloeistof, een emmer met circa 3 liter vloeistof en een emmer met circa 7,5 liter vloeistof, bevatte cocaïne in een mengsel met onder andere aceton en ethylacetaat op een waterige zwak zure vloeistof. 
     
     
     
       Naar aanleiding van de aangetroffen voorwerpen en stoffen is geconcludeerd dat in de loods cocaïne is versneden en opnieuw tot blokken geperst waarna deze zijn verpakt. Daarnaast is afval aangetroffen dat past bij het terugwinnen van cocaïne uit een dragermateriaal en de productie van MDMA uit PMK. De aangetroffen vervuilde blenders en de zakken met gekleurde poeders passen bij het produceren van XTC-tabletten (met MDMA als werkzame stof). 
     
     
     
       Op 5 september 2020 omstreeks 18:05 uur is [medeverdachte 1] aangehouden in de nabijheid van de loods. Hij kwam via een aangrenzend weiland in de tuin van buurtbewoners.  [medeverdachte 1] was in het bezit van de sleutel van de toegangspoort van het terrein en de toegangsdeur van het pand.  Hij had ook de sleutel van een [auto] met het Italiaanse kenteken [kenteken 1] , die op het terrein van de loods stond. 
     
     
     
       Met ingang van 1 juli 2020 werden het terrein en de loods gehuurd door [naam 1] . 
     
     
     
       
         Het standpunt van de officier van justitie  
       
       De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de feiten 1 primair, 2, 3 en 4. Hierbij heeft de officier van justitie naar voren gebracht dat verdachte moet worden vrijgesproken van gedragingen die te maken hebben met 2C-B. 
     
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       De raadsman heeft aangevoerd dat verdachte volledig moet worden vrijgesproken. Hoewel er in de loods iets gedaan lijkt te zijn met cocaïne, zijn er geen getuigen die over verdachte verklaren en er is ook geen technisch bewijs dat hem plaatst in de loods. De bewijsvoering kan niet op een verantwoorde wijze worden gebaseerd op de chats.  
       In de chats wordt nergens gesproken over MDMA, XTC of pillen. 
       De verdediging meent dat er geen sprake is van een criminele organisatie. Er lijkt hooguit sprake van incidentele gedragingen. 
     
     
     
       
         Beoordeling door de rechtbank  
       
     
     
     
       
         Feit 1 en  feit 2  
       
       Naar het oordeel van de rechtbank volgt uit de aangetroffen goederen en de onderzoeken die na de doorzoeking op 5 september 2020 zijn gedaan, dat in de loods grote hoeveelheden cocaïne en MDMA zijn bereid en/of bewerkt en/of verwerkt.    
     
     
     
       
         De aanwezigheid van [medeverdachte 1] in de loods 
       
       Op de iPhone 10 die op 5 september 2020 onder [medeverdachte 1] in beslag is genomen zijn selfies van hem te zien. 
       Op de Samsung-telefoon die onder [medeverdachte 1] in beslag is genomen, zijn afbeeldingen gevonden van documenten op zijn naam, waaronder zijn identiteitsbewijs en een bankpas. 
     
     
     
       Naar het oordeel van de rechtbank volgt hieruit dat deze onder [medeverdachte 1] in beslag genomen telefoons ook bij hem in gebruik zijn geweest. 
     
     
     
       De iPhone 10 is op 12 augustus 2020 en op 5 september 2020 om 17:45 uur en 17:53 uur in de directe omgeving van de router in de loods geweest. 
     
     
     
       De Samsung-telefoon heeft op 5 september 2020 om 17:48 uur verbinding gemaakt met de router in de loods. 
     
     
     
       Een verbalisant heeft [medeverdachte 1] herkend als één van de drie mannen die zij kort voor zijn aanhouding uit de schuur zag komen. 
     
     
     
       De politie heeft op basis van analyses van de verkeersgegevens van de twee telefoons van [medeverdachte 1] geconcludeerd dat deze op 12 augustus 2020 gebruik hebben gemaakt van de masten rondom Zevenaar. De telefoons bleven vervolgens dagelijks frequent gebruik maken van de masten rondom Zevenaar. Zeer frequent gebruikten beide telefoons dezelfde mast. Na de inval in de cocaïne-wasserij te Zevenaar en de aanhouding van [medeverdachte 1] op 5 september 2020 kwamen beide telefoonnummers niet meer voor op de masten. 
     
     
     
       Op de Samsung werden enkele videofilmpjes aangetroffen, die volgens de politie zijn gemaakt in de bedrijfshal aan de Babberichseweg. De politie heeft de volgende beschrijving gegeven:  
     
     
     
       
         “Videofragment 2 [fragment van 03-09-2020 20.13 uur opgeslagen userdata / instagram] 
       
       
         (…) Wederom videobeelden van de tafel in het kantoor. Op de tafel ligt een gasmasker, schaar, rol plastic zakjes en doosje met vermoedelijk PH strips, een weegschaal [op de plaat van de weegschaal liggen witte korrels. Op de stoel in kantoor ligt een blauwkleurige plastic Albert Heijn tas met hier boven op plastic met een substantie welke sterk gelijkt op de in de Makita koffer aangetroffen plastic met bruinachtige substantie. Op de Albert Heijn tas ligt een vermoedelijk sjabloon met de letters [tekst 3] . Filmer maakt aan einde van videofragment 2 een selfie opname. Hierop is [medeverdachte 1] duidelijk herkenbaar in beeld.” 
       
     
     
     
       en  
     
     
     
       
         “Videofragment 3 [fragment van 31-08-2020 22.05 uur opgeslagen userdata / instaqram]  
       
       
         Video opname begint met een selfie opname waarop [medeverdachte 1] herkenbaar in beeld komt. Opname gaat verder met zelfde tafel en ruimte als beschreven in videofragment 1 en 2 [kantoor van de bedrijfshal]. Op de tafel is een bord een telefoon en een sleutel te zien.” 
         
       
     
     
     
       Hoewel niet vast te stellen is of elk van de hierboven beschreven filmpjes zijn gemaakt met de Samsung van [medeverdachte 1] of dat hij ze van iemand anders heeft ontvangen, volgt naar het oordeel van de rechtbank uit deze filmpjes, het contact dat zijn telefoons met de router hebben gemaakt en de mastgegevens van beide telefoons dat [medeverdachte 1] niet alleen op 5 september 2020, maar ook in de periode daarvoor in de loods is geweest.  
     
     
     
       De rechtbank benoemt nog dat in de Samsung een foto is aangetroffen van [medeverdachte 1] met de huurder van de loods, [naam 1]  en dat het telefoonnummer van [naam 1] , [telefoonnummer 1] ,  als contact voorkomt in de iPhone van [medeverdachte 1] . 
     
     
     
       
         De [auto (merk)]  
       
       De verbalisanten die op 5 september 2020 bij de loods waren, hebben beschreven dat zij het slot van de toegangspoort hebben opengebroken en daarna het terrein hebben betreden. 
     
     
     
       Op het terrein van de loods stond een [auto (merk)] met kenteken [kenteken 2] . In deze [auto (merk)] zijn onder andere vier gasmaskers, een bril, een schoenendoos met inhoud en een Makita kist met inhoud gevonden. 
     
     
     
       Van één van de gasmaskers is een speekselspoor veiliggesteld, dat is onderzocht door TMFI. Geconcludeerd is dat het DNA-profiel matcht met het DNA-profiel van medeverdachte [medeverdachte 2] . De frequentie van het DNA-profiel is kleiner dan één op één miljard. 
       Ook de bril is bemonsterd en met betrekking tot dat monster heeft TMFI geconcludeerd dat het DNA-profiel matcht met het DNA-profiel van [medeverdachte 2] . De frequentie van het DNA-profiel is kleiner dan één op één miljard. 
     
     
     
       In een afgiftebon van [naam 9] is vermeld dat de [auto (merk)] met kenteken [kenteken 2] in de periode van 29 augustus 2020 om 11:45 uur tot en met 5 september 2020 om 11:45 uur is verhuurd aan [medeverdachte 2] , met vermelding van het adres [adres 3] in Hilversum. 
     
     
     
       In een mutatie van [naam 9] van 14 september 2020 staat vermeld dat [medeverdachte 2] heeft gezegd dat hij de auto heeft uitgeleend, dat hij in het buitenland zit en dat iemand anders de auto komt terugbrengen. 
     
     
     
       Naar aanleiding van een in de auto aangetroffen tankbon is gebleken dat met de auto is getankt te Vreeland op 5 september 2020 rond 11:51 uur. De camerabeelden van het tankstation zijn door de politie bekeken. Het signalement van de bestuurder komt overeen met dat van [medeverdachte 2] . Ook heeft de bestuurder contact met twee personen op een scooter van wie de signalementen overeenkomen met die van de dochter van [medeverdachte 2] en haar vriend. [medeverdachte 2] heeft een scooter op naam staan die overeenkomt met de waargenomen scooter. 
     
     
     
       
         Tussenconclusie 
       
       Naar het oordeel van de rechtbank volgt uit het bovenstaande dat [medeverdachte 2] de [auto (merk)] niet op tijd heeft teruggebracht bij het verhuurbedrijf en hij degene is die op 5 september 2020 gebruik heeft gemaakt van de [auto (merk)] die die dag bij de loods is aangetroffen.  
     
     
     
       
         De aanwezigheid van [medeverdachte 2] in de loods  
       
       Bij de aanhouding van [medeverdachte 2] in een woning in Heerhugowaard zijn een iPhone 6 en een Samsung S7 in beslag genomen.  De bewoonster van de woning, [naam 2] , heeft verklaard dat de in beslag genomen telefoons van [medeverdachte 2] zijn. 
     
     
     
       De username van de gebruiker van de iPhone voor berichtenservice Signal is ‘ [naam 3] ’ met vermelding van nummer ‘ [telefoonnummer 2] ’. 
     
     
     
       In deze iPhone is een Signal-chat aangetroffen tussen ‘ [naam 3] ’ (hierna: [naam 3] ) en ‘ [naam 4] ’ (hierna: [naam 4] ), die start op 5 september 2020 om 22:32 uur (UTC+2).  
       
        [naam 4] : Ik bericht je zo iemand komt nu die daar was net. 
       
        [naam 3] : Ok. Hoelang ongveer. 
       
        [naam 4] : Hij is bijna hier bij mij. 
       
        [naam 3] : Ok. ???. Bro. 
       
        [naam 4] : Nu kan niet daar rijden. Zegt die. 
       
        [naam 3] : Hoezo niet? 
       
        [naam 4] : 2  bl auto-’s. En 1 vrachtwagen. En langs de weg ook. Wat zeg jij 
       
        [naam 3] : Takel wagen ? 
       
        [naam 4] : Takelwagen denkt die. Wil je gaan? Nu. 
       
        [naam 3] : Jaa. Jaa. 
       
        [naam 4] : Oké dan kom ik je halen. Nu. Maar als ze ons staande houden nu. Zelfde achternaam. Niet probleem. 
       (…)  
       
        [naam 3] : Yoo. Hele team daar. Auto's weg. 
       
        [naam 4] : Meen je. Kk zooi.  
       
        [naam 3] : Leeg daar. Ze hadden spot lichts. Neergezet. 
       
        [naam 4] : Binnen is leeg? 
       
        [naam 3] : Grote. Zijn net weg. 
       
        [naam 4] : Jullie zijn net weg. 
       
        [naam 3] : Hun ook. 
       
        [naam 4] : Ja. Ben je nog gaan kijken of genoeg gezien. Van afstand. 
       
        [naam 3] : Dichtbij. 
       
        [naam 4] : Achter. Of ben je naartoe gelopen. 
       
        [naam 3] : Achter. 
       (…) 
       
        [naam 3] : Yo. Beste is zeggen hij zat in mijn auto. Niet in die pand niet in die andere auto. 
       
        [naam 4] : En voor de rest. Andere dingen. Punten. Hij beroept sowieso zwijgrecht totdat we via advocaat hebben overlegd. 
       
        [naam 3] : Na onderzoek pas. Ze hebben zwaar gezocht. Laten we hopen zit in stash van die auto. 
       
        [naam 4] : Ja dat weten via advocaat straks. Vraag me af waar hij is aangeho. 
       
        [naam 3] : Hij was in weiland toen hij belde ? 
       
        [naam 4] : Ja. Dat zei die Hollander. Of die hem kon ophalen. 
       
        [naam 3] : Dan helemaal zeggen. hangt af of hij sleutels in zak had. 
       
        [naam 4] : Da ook nog. Zitten wel zijn spullen in en medicijnen voor onze moeder. [emoji]  
       
        [naam 3] : Ja andere person. Hoe moet hij weten dat wat in zat ? 
       
        [naam 4] : Ja klopt. 
       
        [naam 3] : stel ze vinden in stash. 
       
        [naam 4] : Ja.  
       
        [naam 3] : hoeft niet van hem te zijn 
       
        [naam 4] : Hopen dat ze niks vinden. Was die na die viermannen. Viesmaken. *. Nog vacuum.  
       Getrokken. 
       
        [naam 3] : 100 x beter zeggen hij reed andere auto. 
       
        [naam 4] : Of. Niet. 
       
        [naam 3] : Ja alles was klaar.  
       
        [naam 4] : Nog extra vacuüm verpakt of dat niet. 
       
        [naam 3] : vacuum. 
       
        [naam 4] : 1x. Of 2 x. 
       
        [naam 3] : 1x ma 100 meter tape. 
       
        [naam 4] : En koffie. 
       
        [naam 3] : Hond vind niks 
       
        [naam 4] : Beetje 
       
        [naam 3] : Ja 
       
        [naam 4] : Ja dan hopen dat ze helemaal niet vinden. 
       
        [naam 3] : Ze zijn buiten gaan zoeken. 
       
        [naam 4] : Dan moeten ze rest gaan bewijzen. Wat staat hierop zonder vinden. Weetje dat 
       
        [naam 3] : Als ze vinden. Was hij niet binnen.  
       
        [naam 4] : En komt in onderzoek naar boven hoe ze daar zijn gekomen. 
       
        [naam 3] : En zat het verstopt. 17:30-17:45. Waren ze er. Dat is heel raar tijdstip. Plus is 1 auto.  
       Hij probeerde naar binnen te komen. 
       
        [naam 4] : Ja maar of iemand gebeld heeft of zo moet in onderzoek staan of de reden toch 
       
        [naam 3] : Niemand kan gebelt hebben zomaar. Er was 0.0 geur. Geen grondstoffen opengemaakt.  
       Geen lawaai. 
       
        [naam 4] : Wanneer had jij [naam 5] voor het laatst gesproken dan. Die deed vaag met zijn locatie.  
       Is er iets met locatie. Raar. 
       
        [naam 3] : 45 minuten voordat ik kwam. 
       
        [naam 4] : Heel raar. Had je gezegd dat je ging. 
       
        [naam 3] : Nooit. Hij vroeg me wat doe je. Ik zeg thuis Fortnite spele. Beetje eten slapen. 
       (…)  
       
        [naam 4] : Maar weet je of naar voren komt met onderzoek ze moeten toch een geldige reden  
       hebben en of toestemming van de officier 
       
        [naam 3] : Wij zijn niet buiten geweest. 
       
        [naam 4] : Om een deur open te maken. 
       
        [naam 3] : Ze gaan gooien op geur. 
       
        [naam 4] : Dat kan niet zomaar zonder toestemming van pandeigenaar. Er was geen geur. 
       
        [naam 3] : Sterke chemische lucht. 
       
        [naam 4] : Alleen die riool. 
       
        [naam 3] : Snap je. Geur kan nooit. Dan was het tip. Ze kwamen doel gericht. Binnen gaan ze gooien op huurder. Ma is duidelijk opslag. 
       
        [naam 4] : Ja. En die kantoor hoe was die. Opgeruimd. 
       
        [naam 3] : Beetje met lege zakken. Strijk zakken. Vacuum machines. Wegscholen. Weegschalen.  
       Geen actieve vloeistoffen. Geen glas werk. Plakband. Die logo. Spuitbus. Verder niks.  
       
        [naam 4] : Vage shit. Wat doe je morgen. 
       
        [naam 3] : Er was geen lawaai. Geen geur. Geen beweging. Wij kwamen gingen gelijk door. Hij stond te wachten. 1 uurtje later kwam jij. 
       
        [naam 4] : Ik kwam ook met sleutel. 
       
        [naam 3] : 1.5 uurtje nadat jij weg was kwamen ze. We waren klaar. 
       
        [naam 4] : Ik ben 16:30/16:40. Weggegaan. 
       
        [naam 3] : Onze gsm stonden vanaf Arnhem uit. Ook niet aan geweest. Geen foto's gemaakt. We stonden 5 minuten buiten te praten. 
       
        [naam 4] : Hij wou eigenlijk gisteren weggaan. Raar. En ik was daar. 
       
        [naam 3] : precies op moment dat klaar is komen ze ???? De aanleiding is bewust. 
     
     
     
       Naar het oordeel van de rechtbank gaat deze chat over de inval in de loods aan de Babberichseweg. Er wordt diezelfde avond immers gesproken over een inval anderhalf uur na 16:30/16:40 uur en een aanhouding in een weiland, hetgeen past bij de aanhouding van [medeverdachte 1] om 18:05 uur. Verder wordt gesproken over auto’s die weg zijn en spullen (waaronder strijkzakken, vacuümmachines, weegschalen, een logo, koffie) die ook daadwerkelijk door de politie zijn gevonden. 
     
     
     
       In de iPhone is ook een Signal-chat aangetroffen tussen ‘ [naam 3] ’ en ‘ [naam 6] ’ van 8 november 2020. Daarin komen de volgende berichten voor: 
       
        [naam 6] : hoeist 
       
        [naam 3] : [naam 7] 
       
        [naam 6] : huh 
       
        [naam 3] : Juaaa 
       
        [naam 6] : maar dit is toch italiaan 
       
        [naam 3] : Oude gsm 
       
        [naam 6] : oooh d8 al 
       
        [naam 3] : Tijdens vlucht mee genomen. 
     
     
     
       
         Tussenoverweging van de rechtbank 
       
       De iPhone 6 waarop deze berichten zijn gevonden, is aangetroffen in de woning waar [medeverdachte 2] verbleef en is naar het oordeel van de rechtbank door [medeverdachte 2] op 5 september 2020 ‘tijdens de vlucht’ van [medeverdachte 1] meegenomen. In dit verband overweegt de rechtbank het volgende. 
     
     
     
       Onder [medeverdachte 2] is een Samsung S7 aangetroffen. Naar het oordeel van de rechtbank volgt uit de eerder genoemde verklaring van getuige [naam 2] en het aantreffen van selfies van [medeverdachte 2] en zijn echtgenote op deze telefoon  dat [medeverdachte 2] gebruik heeft gemaakt van deze Samsung telefoon. 
     
     
     
       De useraccount van Telegram in deze telefoon is ‘ [useraccount 1] ’. 
     
     
     
       In de chat uit de iPhone 6 die hierboven is opgenomen met ‘ [naam 6] ’ noemt de persoon die dan gebruik maakt van de account van ‘ [naam 3] ’ zich ‘ [naam 7] ’. De naam ‘ [useraccount 1] ’ komt ook voor als contact in de iPhone 6. 
     
     
     
       Naar het oordeel van de rechtbank past dit bij de constatering dat de Iphone 6 (aanvankelijk) niet de telefoon van ‘ [naam 7] ’ ofwel [medeverdachte 2] was, maar dat hij deze op een gegeven moment wel gebruikt. 
     
     
     
       De rechtbank wijst verder nog op het volgende. 
     
     
     
       In zowel de iPhone 6 (chat nummer 16 op de dvd) als de Samsung S7 (chat nummer 97 op de dvd) komt dezelfde Telegramchat voor (berichten van 13 juli 2020, waarbij de tijdsaanduiding op de iPhone UTC+2 heeft en de Samsung S7 een tijdsaanduiding UTC+0). 
       In de iPhone 6 wordt als useraccount ‘ [telefoonnummer 2] [naam 3] ’ genoemd is en het andere account ‘ [useraccount 1] ’. 
       In de Samsung S7 is de useraccount van ‘ [useraccount 1] ’ en wordt als andere deelnemer ‘ [useraccount 2] ’ genoemd. 
     
     
     
       Voor het onderstaande gebruikt de rechtbank de chat uit de Samsung S7. In deze chat stuurt ‘ [useraccount 2] ’ op 21 augustus 2020 de volgende berichten: “2min van me huis. Velp”. 
     
     
     
       Op 28 augustus 2020 stuurt ‘ [useraccount 2] ’: “Ik ben in zuid. Oostburgwal. Arnhem.”  [medeverdachte 1] stond in die periode ingeschreven op het adres [adres 4] in Velp  en [verdachte] op het adres [adres 5] in Arnhem. 
     
     
     
       Op 20 augustus 2020 om 21:32:33 uur en 21:32:35 uur (UTC+0) stuurt ‘ [useraccount 2] ’ de volgende berichten: “Ik heb morgen afspraak voor die rode pers. Die ga ik halen.”  Uit de internetgeschiedenis van de Samsung van [medeverdachte 1] volgt dat hij op 20 augustus 2020 op internet heeft gekeken naar onder andere ‘vind 12 ton pers op marktplaats’, ‘pers 12 ton gelderland’ en ‘werkplaatspers 12 ton rood’. 
     
     
     
       Naar het oordeel van de rechtbank volgt hieruit dat dit chatgesprek is gevoerd tussen [medeverdachte 2] ( [useraccount 1] ) en [medeverdachte 1] (‘ [useraccount 2] ’ dan wel ‘ [telefoonnummer 2] [naam 3] ’).  
     
     
     
       
         Conclusie van de rechtbank over de aanwezigheid van [medeverdachte 2] in de loods 
       
       Gelet op het bovenstaande is de rechtbank van oordeel dat de iPhone 6 na de aanhouding van [medeverdachte 1] op 5 september 2020 in gebruik is bij [medeverdachte 2] . De berichten van 5 september 2020 en 8 november 2020 op de iPhone 6 die de rechtbank hiervoor heeft weergegeven zijn dus door [medeverdachte 2] verstuurd. Hij is de persoon die op dat moment gebruik maakt van het account met de naam ‘ [naam 3] ’. Naar het oordeel van de rechtbank volgt uit de chats, in combinatie met het aantreffen van de door [medeverdachte 2] gehuurde auto achter de afgesloten toegangspoort bij de loods, dat [medeverdachte 2] op 5 september 2020 in de loods is geweest. Hierbij benoemt de rechtbank nog dat de verbalisant die drie mannen uit de loods heeft zien komen, heeft gerelateerd dat goed mogelijk is dat de man die zij als ‘man 2’ heeft aangeduid, [medeverdachte 2] is.  Verder heeft zij een blauwe gereedschapskoffer beschreven en is er in de door [medeverdachte 2] gebruikte [auto (merk)] een gereedschapskoffer aangetroffen. 
     
     
     
       
         De aanwezigheid van [verdachte] in de loods 
       
       De rechtbank overweegt dat uit het chatgesprek van 5 september 2020 volgt dat ook de persoon met wie [medeverdachte 2] dat chatgesprek heeft, ‘ [naam 4] ’, in de loods is geweest. Er wordt aangegeven dat de inval anderhalf uur na het vertrek van ‘ [naam 4] ’ plaatsvond. Naar het oordeel van de rechtbank is dit [verdachte] . In de hierboven weergegeven chat wordt immers door ‘ [naam 4] ’ gesproken over ‘zelfde achternaam’ en ‘medicijnen voor onze moeder’. Dit past bij de aanhouding van de broer van [verdachte] en het aantreffen van medicijnen voor hun moeder in de [auto] . 
     
     
     
       Naar het oordeel van de rechtbank betekent dit ook dat [verdachte] gebruik heeft gemaakt van telefoonnummer [telefoonnummer 3] . Dit is namelijk het door ‘ [naam 4] ’ gebruikte telefoonnummer in de chat met [medeverdachte 2] .  De politie heeft onderzoek gedaan naar de verkeersgegevens van dit telefoonnummer en geconcludeerd dat dit nummer van 9 augustus 2020 tot het moment van de inval in de cocaïnewasserij elke dag gebruik heeft gemaakt van masten rondom Arnhem en Zevenaar. Op 6 september 2020 is de telefoon voor het laatst zichtbaar op de mastgegevens. 
     
     
     
       Naar het oordeel van de rechtbank is [verdachte] in ieder geval op 5 september 2020 in de loods geweest.  
     
     
     
       
         Wat hebben verdachten in de loods gedaan? 
       
       Zoals eerder beschreven, is geconcludeerd dat in de loods cocaïne is gewassen en opnieuw geperst en verpakt. Ook is er MDMA geproduceerd uit PMK, waarmee XTC-pillen zijn gefabriceerd. 
     
     
     
       In de loods is een rode 12 tons pers aangetroffen.  Zoals eerder overwogen heeft [medeverdachte 1] op internet gezocht naar een dergelijke pers en benoemt hij in de chat met [medeverdachte 2] dat hij een rode pers gaat ophalen. De rechtbank overweegt dat een dergelijke pers kan worden gebruikt voor het persen van blokken cocaïne.  
     
     
     
       In de [auto (merk)] die door [medeverdachte 2] is gebruikt, zijn een schoenendoos en een Makita kist aangetroffen.  In de schoenendoos zat een mal, gelijkend op een mal om cocaïne mee te persen.  Wit residu uit de schoenendoos testte positief op cocaïne. 
     
     
     
       In de Makita kist zaten één gebruikte mal, één ongebruikte mal, twee gebruikte sjablonen (één met tekst ‘ [tekst 1] ’ en één met tekst [tekst 2] ) en één ongebruikt sjabloon (met merkteken van [auto (merk)] ). 
     
     
     
       In de loods is een in karton uitgesneden logo met de tekst ‘ [tekst 1] ’ gevonden. Ook is een kartonnen Senseo doos gevonden met daarin vier lege verpakkingen van blokken cocaïne met daarop het logo ‘ [logo] ’.  De rechtbank overweegt dat in de beschrijving van videofragment 2 op de Samsung telefoon van [medeverdachte 1] , zoals eerder weergegeven en waarin [medeverdachte 1] ook te zien is, melding wordt gemaakt van een sjabloon met de letters ‘ [tekst 3] ’, maar dat uit de still blijkt dat het gaat om de letters ‘ [logo] ’. 
     
     
     
       Op de Samsung S7 van [medeverdachte 2] zijn video’s gevonden waarop een blok vermoedelijk cocaïne [1 kilo blok] met hierin de letters ‘ [logo] ’ en een blok vermoedelijk cocaïne voorzien van de letters ‘ [logo] ’ te zien zijn. 
     
     
     
       Ook de volgende berichten zijn verstuurd tussen ‘ [useraccount 2] ’ (hierna: [useraccount 2] ) ofwel [medeverdachte 1] en ‘ [naam 7] ’ (hierna: ‘ [naam 7] ’), ofwel [medeverdachte 2] . 
     
     
     
       Op 15 augustus 2020: 
     
     - [useraccount 2] : Ik moet je even zien is belangrijk. Kan ik zo langs je rijden. Hoe is t. Die handel is er tot maandag. Als die niet gemaakt kan worden dan gaan die 4 weg ergens anders naartoe en dan zijn mijn broertje en ik ons werk kwijt. 
     - [naam 7] : Ja bro das echt spijtig heb geld nodig om te functioneren. 
     - [useraccount 2] : Dat begrijp ik maar waarom spreek je iets af en laat je vervolgens niks horen. Je was akkoord. Heb gevraagd wat je nodig had en als je meer had gezegd of van betalen van 2de werk. Dan waren we daar we uitgekomen. Je laat al meer dan een week niks horen. Stuurt 2 x dat je actief bent. Maar vervolgens niks. We zijn geen kleine kinderen toch. Hou al 2 weken mijn compagnon aan het lijntje. Hoe gaan we dit oplossen? 
     - [naam 7] : Broer hoelang en hoe relaxt ven ik en word ik aan lijnthe gehouden zyn al maanden verder.  
     - [useraccount 2] : Voor 3 kop. Ik ben 160 duizend misgelopen. Jij denkt dat mijn broertje en ik liegen dus.  
     
       Wat met mijn oom speelt zijn andere verhalen en bedragen. Dat staat buiten mijn broertje en mij om. Ik heb je uitgelegd hoe het zit, maar dat neem je niet serieus. Je denkt dus dat we jou aan het lijntje houden. We hadden een oplossing bedacht dat je je geld kon pakken met handel, doe je ook niet. Zelfs al je geld om gerekend 300 gr coke. Dus wat is nu het probleem. Vertel me dan?? Ik had moeten werken en door die lelijke schaap is dat niet gebeurt. Hoor je mij klagen Nee. Het is zoals het is. Ik denk positief en zoek oplossingen.  
       Welke. 3 x 3500. Is 10.500. -3500. Is 7000. Ik geef je de mix. Dus dan quit. Weer kom je niet met oplossing. Negatief. Praat met oplossing of zeg wat je wilt, wees een keer duidelijk dan. 
     
     - [naam 7] : 6500- 2500-500. €3000. 
     - [useraccount 2] : En die nieuwe maken. 7500. +3500. Sorry. 3000. 
     - [naam 7] : Daar weer 6.5 week op wachten 
     - [useraccount 2] : Ik zeg toch. Pak hande. Handel. Voordat die weg gaat. Verkoop en je hebt gelijk geld. Heb je [naam 5] niet gesproken. 
     - [naam 7] : Maken koat €1500 p/s. [naam 8] wacht op ze apullen. Ik kom al gwld te kort. 
     - [useraccount 2] : 7500 + 3000 = 10500. 300 x 35 euro per gr= 10500. We willen je betalen met handel. Zoals afgesproken toen. Maar dan nu alles. Begrijp je het. 
     - [naam 7] : Hoe ga ik dat op mix gooien. Hoeveel blokken zijn er ? 
     - [useraccount 2] : 4. En 1kg mix. 
     - [naam 7] : Daar ga ik 300 gr vanaf halen. 
     - [useraccount 2] : Dan maak je toch 4.7. Of je pakt van de 5. 300 af. 
     - [naam 7] : 300 mix 
     - [useraccount 2] : Nee kan niet. Eerst van 800 > 1 maken. Is die goed kan ik die andere 3 ophalen. En dan hebben we nog 3.2. Kan je 3 Barkie pakken. En dan van 2.9 maak je 3.7. Hebben we 4.7 om mee te nemen. Begrijp je het. ? 
     - [naam 7] : Schaap.  
     - [useraccount 2] : Er is nog 950 mix. 200 naar de 1ste. En dan op die 2.9. 700. Kan dat niet. Supermix ruikt naar coke. Ziet er goed uit. Lost niet op. 
     - [naam 7] : Dus dat 
     - [useraccount 2] : Je moet hem eerst koken toch. Bro. Dan moet goed zijn. Of niet. Hun hebben getest.  
     - [naam 7] : Vraag aan R.  
     - [useraccount 2] : Op alluminun. Was goed. Geen geur. Maar wat kunnen we doen. Kan en wil je maken.  
     - [naam 7] : Als het niet oplost in water ? 
     
     
       Op 16 augustus 2020:  
     
     - [useraccount 2] : Goedemorgen wat stel jij voor? Om niet ons werk te verliezen en dat iedereen er blij van wordt. Wij willen min 3 x per maand werken. Dat worden 15 tot 20 stuks per maand minimaal 
     - [naam 7] : Ik kom er vandaag op twrug.  
     (…) 
     - [naam 7] : Het gaat em biet worden .et een mix die  iet oplost in water. Wat moet er met die mix gebeuren. Amico 
     
     
       Op 19 augustus 2020: 
     
     - [useraccount 2] : Hoe is t? Kan en wil je werken? Zonder geouwehoer. Je weet situatie. Deze werk is heel belangrijk voor mijn broertje en ik. Grote werk met oom is er en komt nog meer.. Maar die zijn apart van deze werk. Heb locatie als het nodig is. Wat moet ik nog meer zeggen, alles is al besproken. Colo.  
     - [naam 7] : Stempel. Heb ff nieuwe pers nodig. Frame. Kan nu wel maken. [logo] . Ff pers  nodig. 
     (…) 
     - [naam 7] : Aceton. Hexaan. Ethylacetate. MEK. ISOPROPYL ALCOHOL 
     - [useraccount 2] : Ik heb 10 liter MEK. Die andere jij.  
     
     
       Op 20 augustus 2020: 
       2e: En hoever ben je met stoffen? Kan je even reageren en concreet zijn. Heb 10 liter MEK, heb jij de rest dan. (…) 
     
     - [naam 7] : Paar lek bakken nodig stoffen zijn we mee bezig er is 500L ma ik vraag om 50L . [naam 5] gaat ff helepen 
     
     
       Op 21 augustus 2020: 
     
     - [naam 7] : Ik ga zo rijden Met [naam 5] zoeken naar Aceton en andere vloeistoffen 
     - [useraccount 2] : Oke aub. Deze werk 15 tot 20 blokken per maand. Als we de goeie maken nu. Shine en geur en in water schoon. Dat is hem . Met super niet. Die lost niet op maar R zegt van wel als je hem kookt naar olie. Maar ik weet het niet. Je eigen systeem gebruiken. Of wat gaan we doen. Probeer even te communiceren nu is belangrijk 
     - [naam 7] : Als de kleur goed blijft. Straks is geur goed flakes. 
     - [useraccount 2] : Die je had gemaakt roken teveel naar aceton of geur ging weg en helft was Dof en helft shine. 
     - [naam 7] : Ma kleur niet 
     - [useraccount 2] : We willen vandaag beginnen. Jij moet zeggen hoe je wilt gaan doen en andere stempel die 2020 of [tekst 1] . Heb je mensen al gesproken waar je die stoffen kan pakken. En laat me weten hoelaat je denkt dat je klaar bent 
     - [naam 7] : Heb 30Liter nodig 
     - [useraccount 2] : Van wat. Rest heb je wees even duidelijk. Ligt het op voorraad 
     - [naam 7] : Ja ligt op voorraad. Andere gedeelte heb ik jij hwb 10L mek tog? 
     - [useraccount 2] : Kan [naam 5] voorschieten. Ja ik heb. 10 l. MEK. Broer. 
     - [naam 7] : Ypo. Zoeken na ace. 
     
     
       Op 24 augustus 2020: 
     
     - [useraccount 2] : Mijn oom wil je spreken voor grote werk morgen. Reageer even. Wil niet voorschut staan bij hem. En R ook. Spullen zijn er die poeder. Hoe gaan we dit doen. Ik kan niet nog een keer mijn gezicht verliezen. Hoelaat en waar morgen? 
     
     
       Op 31 augustus 2020: 
     
     - [useraccount 2] : Iemand vraagt ICE. Hoeveel heb je nog en wat kost het. ? 
     - [naam 7] : Ben leeg. Kost 10.500. 
     - [useraccount 2] : Heb je niet meer. Kan je regelen. Wat moet ik vragen dan? Dat onze winst erin zit 
     - [naam 7] : Zal zo ff vrafeb of er wat is 
     - [useraccount 2] : Broer vanavond zeker toch. ?. En me broertje vraagt welke eten of drinken je wilt. 
     (…)  Ik wil niet onnodig naar locatie. Wil me broertje ook niet. 
     
     
       Op 1 september 2020: 
     
     - [useraccount 2] : Gezien bro. Ziet er veelbelovend uit. Geur aanwezig mooi aan de buitenkant en binnenkant. Me broertje zei dat de volgende nog mooier wordt. We hebben vacuüm getrokken maar niet heel strak. Moet die strak straks of is het goed zo. Ik heb opnieuw geluisterd zo strak mogelijk. Morgenavond verder gaan met werk.  
     
     
       Op 2 september 2020: 
     
     - [useraccount 2] : 10 kg ICE. Kan je aankomen en wat is de prijs? 
     - [naam 7] : Nee is niey te vinden 
     - [useraccount 2] : Oke geef het door. Vanavond werken. ? 
     (…) 
     - [naam 7] : Ik wil zkr verdrr maken. A.u.b. Mek. 
     - [useraccount 2] : Breng ik straks.  
     (…) 
     - [naam 7] : Morgen. Ja. Beter.  
     - [useraccount 2] : Ja. Hoelaat kan je bro. Beetje duidelijkheid. Dan kunnen we planning maken. 
     - [naam 7] : Ik app je 0745. 
     
     
       Op 3 september 2020: 
     
     - [naam 7] : 12:30 bn ik er (…) 13:30 daar. (…) Hi ik brn 2 uur later. Nog ff 2at spullen ophalen.  
     (…) Gsm gaat uit als ik Geldrrland ben (…) Bn Gelderland. Denk 25 minuut.  
     - [useraccount 2] : Hebbgehaald 
     (…) 
     - [naam 7] : 15 minuut 
     - [useraccount 2] : Oke had al stress. Die Hollander was daar. Moest weg. 
     - [naam 7] : Ok. Er is wel i3msnd tog. Is er iemand ??? 
     - [useraccount 2] : K ben nu daar. Wacht op jou 
     
     
       Op 4 september 2020: 
     
     - [useraccount 2] : Kan morgenochtend begin middag inpakken ? 
     - [naam 7] : Hoelaat? 
     - [useraccount 2] : 12:00. Mag ook eerder. 11:00. Of nog eerder. Als maar niet later is dan 13:00. 
     - [naam 7] : Okok. Ik app je morgenochtend vroeg. 
     
     
       Op 5 september 2020: 
     
     - [useraccount 2] : Hoelaat kom je? 
     - [naam 7] : 13:00 
     - [useraccount 2] : Oke top 
     - [naam 7] : 1345. Weg werkzaamheden.  
     - [useraccount 2] : Kan je laten weten als je er bijna bent. ? 
     - [naam 7] : Ja. 
     - [useraccount 2] : Dan doet die open 
     - [naam 7] : Ede nu. Snel weg. Ik geef tyd 
     - [useraccount 2] : Oke bro. 
     - [naam 7] : Mobiel gaat uit 
     - [useraccount 2] : Ik kom ook. 
     - [naam 7] : Okok. 
     
     
       Chat 16 op de iPhone 6 start op 9 juli 2020. Het tweede bericht op de uitdraai van dat gesprek is van [medeverdachte 1] en luidt: “10 kg ice”. 
     
     
     
       De rechtbank stelt vast dat in deze chats wordt gesproken over ‘ice’ (een andere naam voor MDMA), ‘coke’ en ‘blokken’. Verder zijn er berichten over aceton, ethylacetaat en MEK (een afkorting van methylethylketon), stoffen die zijn aangetroffen in de loods. Aceton wordt gebruikt bij de bewerking en vervaardiging van onder andere MDMA en cocaïne. Ethylacetaat wordt als algemene hulpstof bij veel drugsprocessen gebruikt, met name bij het terugwinnen van cocaïne. En methylethylketon kan als oplosmiddel worden gebruikt bij de terugwinning van cocaïne. 
     
     
     
       In de chat komen ook stempels van [tekst 2] , ‘ [tekst 1] ’ en ‘ [logo] ’ voor. De rechtbank heeft eerder al vastgesteld dat in de Makitakist in de door [medeverdachte 2] gehuurde [auto (merk)] een gebruikt sjabloon is gevonden met de tekst ‘ [tekst 1] ’ en één met tekst [tekst 2] . Ook is al vermeld dat in de loods een in karton uitgesneden logo met de tekst ‘ [tekst 1] ’ is gevonden en een doos met daarin vier lege verpakkingen van blokken cocaïne met daarop het logo ‘ [logo] ’ en dat dit laatste logo ook te zien is in een filmpje waarin ook [medeverdachte 1] te zien is. 
     
     
     
       Uit de chat volgt naar het oordeel van de rechtbank verder dat er afspraken zijn gemaakt voor in ieder geval 3 september 2020 en 5 september 2020.  
     
     
     
       Het telefoonnummer van de iPhone van [medeverdachte 1] is [telefoonnummer 4]  en dat nummer heeft op 3 september 2020 een mast aangestraald in de buurt van Zevenaar. 
     
     
     
       Het telefoonnummer [telefoonnummer 3] , in gebruik bij [verdachte] , heeft op 3 september 2020 masten aangestraald in de buurt van Zevenaar. 
     
     
     
       Het telefoonnummer van de Samsung S7 van [medeverdachte 2] is [telefoonnummer 5] .  Dit telefoonnummer heeft op 3 september 2020 een mast aangestraald in de directe omgeving van de loods aan de Babberichseweg in Zevenaar. 
     
     
     
       Zoals eerder door de rechtbank is geoordeeld, zijn [medeverdachte 1] , [verdachte] en [medeverdachte 2] op  
       5 september 2020 in de loods geweest. Gelet op de in de chat gemaakte afspraak en de mastgegevens, zijn zij alle drie ook op 3 september 2020 in de loods geweest.  
     
     
     
       Naar het oordeel van de rechtbank zijn zij degenen geweest die in de tenlastegelegde periode in de loods in nauwe en bewuste samenwerking cocaïne en/of MDMA bereid, bewerkt en/of verwerkt. Dit betekent dat feit 2 wettig en overtuigend is bewezen. 
     
     
     
       
         Het bestaan van een criminele organisatie als bedoeld in artikel 11b van de Opiumwet 
       
       De rechtbank overweegt dat een organisatie een gestructureerd en duurzaam samenwerkingsverband is van twee of meer personen met een bepaalde organisatiegraad. Voor de vraag of sprake is van een organisatie is niet van belang of de verdachte alle deelnemers binnen de organisatie kent of dat de organisatie een vaste samenstelling heeft. 
     
     
     
       Naar het oordeel van de rechtbank volgt uit de chats en de (gelijktijdige) aanwezigheid van [medeverdachte 2] , [medeverdachte 1] en [verdachte] in de loods dat zij een samenwerkingsverband hadden. Er werden afspraken gemaakt over wie welke spullen regelde en over de aanwezigheid op de locatie. Verder werd er gesproken over bedragen en hoeveelheden, vond terugkoppeling plaats over de geproduceerde materialen en werd besproken hoe het resultaat kon worden verbeterd.  
     
     
     
       De rechtbank benoemt ook nog dat de telefoon van [medeverdachte 2] op 2 juli 2020 enige tijd de mast van de Larensteinselaan in Velp heeft aangestraald  en zoals eerder is vermeld, was daar het (toenmalige) woonadres van [medeverdachte 1] . 
     
     
     
       De rechtbank stelt vast dat in de hierboven weergegeven chats ook de namen ‘ [naam 5] ’ en ‘ [naam 8] ’ voorkomen en dat wordt gesproken over een ‘compagnon’ en een oom van [medeverdachte 1] .  
       Hieruit leidt de rechtbank af dat ook anderen betrokken zijn bij de door verdachten gepleegde Opiumwetfeiten. De rechtbank overweegt hierbij ook nog dat het bereiden, bewerken en/of verwerken van grote hoeveelheden materialen met cocaïne en/of MDMA moeilijk los kan worden gezien van het vervolgens vervoeren, verkopen, afleveren en/of verstrekken van die materialen. 
     
     
     
       Naar het oordeel van de rechtbank is daarmee ook feit 1 wettig en overtuigend bewezen. 
     
     
     
       
         Feit 3 
       
       Naar het oordeel van de rechtbank is er onvoldoende bewijs dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan hetgeen hem onder dit feit ten laste is gelegd. Daarom zal hij worden vrijgesproken. 
     
     
     
       
         Feit 4 
       
       In de woning van verdachte is een voorwerp aangetroffen, waarvan is geconstateerd dat het om een gasrevolver gaat. Nu ten laste is gelegd dat verdachte een (reguliere) revolver voorhanden heeft gehad, dient hij te worden vrijgesproken van dit feit. 
     
     
   
   
     
       3 De bewezenverklaring 
     
     
       Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder feit 1 primair en feit 2 tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:  
     
     
     1. primair 
     
       hij in  of omstreeks  de periode van 1 juli 2020 tot en met 5 september 2020  te Zevenaar, in elk geval  in Nederland, heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit een 
       samenwerkingsverband van natuurlijke personen, te weten (onder andere) [medeverdachte 1] en /of  [medeverdachte 2] en/of een of meer andere personen, welke organisatie tot oogmerk had het plegen van een of meer misdrijven, namelijk het bereiden en/of bewerken en/of verwerken en/of verkopen en/of afleveren en/of verstrekken en/of vervoeren  en/of vervaardigen en/of binnen of buiten het grondgebied van Nederland brengen  van  (een)  hoeveelhe (i) d ( en )  van een materiaal bevattende cocaïne en/of MDMA  en/of amfetamine en/of 2C-B ((- 4-broom-2,5-dimethoxyfenethylamine) , zijnde cocaïne en /of  MDMA  en/of amfetamine en/of 2C-B ((- 4-broom-2,5-dimethoxyfenethylamine)  middelen als bedoeld in de bij de Opiumwet 
       behorende lijst I; 
     
     
     
       2. 
       hij in  of omstreeks  de periode van 1 juli 2020 tot en met 5 september 2020 te Zevenaar,  in elk geval in Nederland,  tezamen en in vereniging met  een of meer  anderen,  althans alleen, 
       
         ( telkens )  opzettelijk heeft  geteeld en/of  bereid en/of bewerkt en/of verwerkt  en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd en/of vervaardigd, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad, 
     
     
       - een grote hoeveelheid cocaïne, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne en/of 
     
       - een grote hoeveelheid XTC, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA  en/of 
     
       - een grote hoeveelheid amfetamine, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende amfetamine en/of 
     
     
       - een grote hoeveelheid 2C-B (-4-broom-2,5-dimethoxyfenethylamine), in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende 2C-B, 
     
     zijnde cocaïne en /of  MDMA  en/of amfetamine en/of 2C-B ( telkens )  een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I , dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet . 
     
     
       Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad. 
     
     
     
       Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.  
       Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken. 
     
     
   
   
     
       4 De kwalificatie van het bewezenverklaarde 
     
     
       Het bewezenverklaarde levert op: 
     
     
     
       
         Feit 1 primair:  
         het deelnemen aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van een misdrijf als bedoeld in artikel 10, vierde lid, van de Opiumwet;  
       
     
     
     
       
         Feit 2:  
         medeplegen van het handelen in strijd met een in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod. 
       
     
     
   
   
     
       5 De strafbaarheid van de feiten 
     
     
       De feiten zijn strafbaar. 
     
     
   
   
     
       6 De strafbaarheid van de verdachte 
     
     
       Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. 
     
     
   
   
     
       7 De overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel 
     
     
       
         Het standpunt van de officier van justitie 
       
       De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van zes jaar, met aftrek van de tijd die verdachte in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, en daarnaast een geldboete van € 40.000,-. 
     
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       De raadsman heeft naar voren gebracht dat bij een bewezenverklaring geen hoge straf hoort te volgen. De recidive is al elf jaar oud. Verder heeft hij gewezen op de familieomstandigheden van verdachte en op de omstandigheid dat het toezicht in het kader van de schorsing goed verloopt.  
     
     
     
       
         De beoordeling door de rechtbank 
       
       De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte. 
     
     
     
       Verdachte heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan verschillende strafbare feiten en is onderdeel geweest van een criminele organisatie die tot doel had het bereiden en verwerken van en handelen in harddrugs, waaronder synthetische drugs. Het is algemeen bekend dat harddrugs grote gezondheidsrisico’s met zich brengen. De volksgezondheid wordt ernstig bedreigd door dergelijke drugs. Productie en handel leiden bovendien vaak tot ernstige nevencriminaliteit die niet zelden gepaard gaat met geweldsdelicten. Daarnaast schuilt in de productie van synthetische drugs ook gevaar voor ernstige schade aan het milieu omdat men zich niet legaal kan ontdoen van afvalstoffen. Al met al ondervinden anderen, het milieu en de maatschappij veel overlast van dit soort feiten en wordt de samenleving als geheel ernstige schade toegebracht. 
     
     
     
       Verdachte is in Nederland niet veroordeeld wegens Opiumwetfeiten, maar in Italië heeft hij wel een gevangenisstraf van vier jaar opgelegd gekregen in verband met een drugsfeit.  
     
     
     
       De reclassering heeft in het (meest recente) rapport van 6 juli 2021 beschreven dat verdachte zich beroept zich op zijn zwijgrecht ten aanzien van de verdenking. Om deze reden kan de reclassering geen delictgerelateerde criminogene factoren vaststellen. In het onderzoek is naar voren gekomen dat zijn delictverleden en de leefgebieden financiën, relatie, familie, sociaal netwerk en houding mogelijk criminogene factoren zijn. Op basis van de beschikbare informatie in het onderzoek wordt het recidiverisico ingeschat als gemiddeld en het risico op letselschade als laag-gemiddeld.   
       Tijdens de twee lopende schorsingstoezichten, die al enige tijd vooral een 'vinger aan de pols' karakter hebben, houdt verdachte zich goed aan de afspraken. Afgaande op de huidige verdenking, de openstaande zaak uit 2018 en zijn delictverleden ontstaat wel het beeld van een man die het plegen van ernstige vermogens- of drugsdelicten niet schuwt. Ook niet gedurende een lopend reclasseringstoezicht. Alles bij elkaar zijn nieuwe reclasseringsinterventies niet geïndiceerd.   
     
     
     
       De LOVS-oriëntatiepunten hanteren voor overtreding van artikel 2 onder B van de Opiumwet bij een hoeveelheid tussen de 10 en 20 kilo een gevangenisstraf van 40 maanden, die wordt verhoogd tot 50 maanden bij een georganiseerd verband. Bij een hoeveelheid van meer dan 20 kilo is het uitgangspunt een gevangenisstraf van meer dan 50 maanden, die bij een georganiseerd verband wordt verhoogd tot meer dan 72 maanden.  
       De rechtbank kan niet vaststellen hoeveel kilo drugs zijn geproduceerd, maar het gaat wel om grote hoeveelheden. Zo wordt in één van de chats gesproken over 15 tot 20 blokken (die ieder een kilo wegen).  
     
     
     
       Gelet op de omstandigheid dat de bewezenverklaarde periode net iets meer dan twee maanden bedraagt, vindt de rechtbank een gevangenisstraf van 50 maanden passend en nodig.  
       De rechtbank vindt het niet opportuun om daarnaast nog een geldboete op te leggen, zoals de officier van justitie heeft gevorderd. 
     
     
     
       De tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is. 
     
     
   
   
     
       8 De toegepaste wettelijke bepalingen 
     
     
       De oplegging van de straf en/of maatregel is gegrond op de artikelen:  
     
     -	47 en 57 van het Wetboek van Strafrecht; 
     -	2, 10 en 11b van de Opiumwet. 
     
     
   
   
     
       9 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
      spreekt verdachte vrij van de onder feit 3 en feit 4 ten laste gelegde feiten; 
     
      verklaart bewezen dat verdachte de overige ten laste gelegde feiten, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan; 
     
      verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij; 
     
      verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’; 
     
      verklaart verdachte hiervoor strafbaar; 
     
      veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van vijftig maanden;  
     
      beveelt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;  
     
      heft de schorsing van het bevel voorlopige hechtenis op. 
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. M.G.E. ter Hart, voorzitter, mr. Y.M.J.I. Baauw en  
       mr. E.H.T. Rademaker, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M. [naam 4] . Korevaar, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 29 juli 2021. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
      Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door [verbalisant] van de politie Oost-Nederland, district Gelderland-Midden, districtsrecherche, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer ON4R020116 (onderzoek Borch), gesloten op 16 februari 2021 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld. 
   
   
      NFI Rapport drugsonderzoek aan materialen aangetroffen op 5 september 2020 op de locatie [adres 2] in Zevenaar, p. 147-151. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen van de Landelijke Faciliteit Ontmantelen, p. 102-109. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 88-89 en proces-verbaal van aanhouding, p. 1182-1183. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 90. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 185. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor getuige [getuige] , p. 265-267 en Huurovereenkomst, p. 275.  
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 551-552. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 428-430. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 551-552. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 428-430. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 88-89. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 682. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 428-433. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 431. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 340. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 552. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 89. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 185. 
   
   
      Proces-verbaal vooronderzoek lab, p. 1051-1052 en Deskundigenrapportage Forensisch DNA-onderzoek TMFI 8 december 2020, p. 1060-1061. 
   
   
      Proces-verbaal vooronderzoek lab, p. 1051-1056 en Deskundigenrapportage Forensisch DNA-onderzoek TMFI 8 december 2020, p. 1060-1061. 
   
   
      Afgiftebon, p. 215-216.  
   
   
      Print mutatie [naam 9] , p. 234.  
     
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 223-231. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 696-697. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor getuige [naam 2] , p. 263. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 707-708 en de uitdraai, p. 723.  
   
   
      Print chatgesprek, p. 761-785. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen van de Landelijke Faciliteit Ontmantelen, p. 102-108. 
   
   
      Print chatgesprek, p. 792-793. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 972-973. 
   
   
      Uitdraai chatgesprek nummer 97 uit de Samsung S7 (dvd). 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 708. 
   
   
      Uitdraai chatgesprek nummer 16 uit de iPhone 6 (dvd) 
   
   
      Uitdraai chatgesprek nummer 97 uit de Samsung S7 (dvd) 
   
   
      Uitdraai chatgesprek nummer 97 uit de Samsung S7 (dvd). 
   
   
      Uitdraai chatgesprek nummer 97 uit de Samsung S7 (dvd). 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte 1] , p. 1196. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor verdachte [verdachte] , p. 1369. 
   
   
      Uitdraai chatgesprek nummer 97 uit de Samsung S7 (dvd). 
   
   
      Uitdraai internetgeschiedenis, p. 458-459. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 88 en proces-verbaal van bevindingen, p. 221. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 88 en proces-verbaal van bevindingen, p. 185. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 185-186 en relaasproces-verbaal, p. 21. 
   
   
      Print chatgesprek, p. 761. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 682. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen van de Landelijke Faciliteit Ontmantelen, p. 105. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 185. 
   
   
      Proces-verbaal forensisch onderzoek, p. 194-195. 
   
   
      Proces-verbaal onderzoek verdovende middelen, p. 1086-1088. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 1065-1066. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen van de Landelijke Faciliteit Ontmantelen, p. 105. 
   
   
      Still, p. 495. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 1008-1009. 
   
   
      Uitdraai chatgesprek nummer 97 uit de Samsung S7 (dvd). 
   
   
      Uitdraai chatgesprek nummer 16 uit de iPhone 6 (dvd). 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 1101-1102. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 551. 
   
   
      Print van kaart met mastgegevens, p. 675. 
   
   
      Print van kaart met mastgegevens, p. 677. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 972. 
   
   
      Print van kaart met mastgegevens, p. 686. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 687.