ECLI: ECLI:NL:RBROT:2023:1968

Titel: ECLI:NL:RBROT:2023:1968 Rechtbank Rotterdam , 07-02-2023 / 10/068506-21

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2023-02-07

Zaaknummer: 10/068506-21

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2023:1968

---

Minimega Zwijntjes. Jeugdstrafrecht. Medeplegen van oplichting. Werkstraf 30 uren.

Rechtbank Rotterdam
 
 
 
 
Team Jeugd
 
 
 
 
 
Parketnummer: 10/068506-21
 
 
Datum uitspraak: 7 februari 2023
 
 
Tegenspraak
 
 
 
 
 
 
Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:
 
 
 
 
 
 
[verdachte01] ,
 
 
 
geboren te [geboorteplaats01] op [geboortedatum01] 2003,
 
 
ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres
 
 
[adres01] , [postcode01] [woonplaats01] ,
 
 
raadsman mr. M. Mook, advocaat te Rotterdam.
 
 
 
 
 
 
1
 
Onderzoek op de terechtzitting
 
 
Gelet is op het onderzoek op de besloten terechtzittingen van 19 januari 2023 en 24 januari 2023.
 
 
 
 
 
2
 
Tenlastelegging
 
 
Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.
 
 
 
 
 
3
 
Eis officier van justitie
 
 
De officier van justitie mr. R.H.I. van Dongen heeft gevorderd:
 
 
 
 
bewezenverklaring van het onder 1 primair, 2 primair en 3 ten laste gelegde;
 
 
 
 
veroordeling van de verdachte tot een taakstraf, bestaande uit een werkstraf voor de duur van 60 uren, met aftrek van het voorarrest, subsidiair 30 dagen vervangende jeugddetentie, waarvan 30 uren voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaar, met als bijzondere voorwaarde dat de verdachte zich meldt bij de jeugdreclassering;
 
 
 
 
met opdracht aan de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming west tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarde en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden
 
 
 
 
 
 
 
4
 
Waardering van het bewijs
 
 
 
4.1.
 
 
 
 
Inleiding
 
 
 
Vanaf eind 2019 kreeg de politie in de regio Zwijndrecht signalen van fraude met internetbestellingen en postpakketten. Mensen gaven aan dat zij aanmaningen ontvingen van een bedrijf genaamd Ratepay, dat namens About You liet weten dat geleverde bestellingen nog niet waren betaald. Deze mensen bleken echter niet zelf een pakket te hebben besteld en hadden ook niets ontvangen.
 
 
 
 
 
Er werd een onderzoek gestart onder de naam ‘Zwijntjes’. De politie ontving van PostNL een bestand waarin alle pakketten genoemd werden waarbij vermoedelijk fraude was gepleegd. Dit bestand bevat een overzicht van bestel- en ophaaldata, de geadresseerde, het gewijzigde afleveradres en het nummer van het legitimatiebewijs dat is getoond bij het afhalen.
 
 
 
 
 
Tijdens het onderzoek zijn elf verdachten aangehouden. De werkwijze bleek als volgt. De verdachten kregen, bijvoorbeeld aan de hand van bonnetjes die verkregen werden via maaltijdbezorgers of cv’s die op openbare websites waren geplaatst, de beschikking over naam en adresgegevens van nietsvermoedende derden. Met behulp van deze gegevens werden vervolgens nepaccounts aangemaakt op de website van About You op naam van deze derden, buiten hun medeweten. Vervolgens werden bestellingen geplaatst, waarbij gebruik werd gemaakt van de mogelijkheid om de bestelling achteraf te betalen. Zodra het mogelijk was om het bezorgadres aan te passen, werd via de PostNL-app verzocht om het pakket bij een afhaalpunt van PostNL te bezorgen. Dit wordt herroutering genoemd. Veelal kon het pakket vervolgens bij het afhaalpunt worden opgehaald, onder vertoning van een legitimatiebewijs.
 
 
 
 
 
4.2.
 
 
 
Bewijswaardering
 
 
 
 
4.2.1.
 
 
 
 
Standpunt verdediging
 
 
 
De verdediging heeft vrijspraak bepleit van de onder 1 en onder 2 primair ten laste gelegde feiten. Er zouden twee bestellingen zijn geplaatst via het IP-adres dat aan de woning van de verdachte kan worden gekoppeld. Dit hoeft echter niet te betekenen dat de verdachte degene is geweest die de bestellingen heeft geplaatst. Het wachtwoord van de router is bij zijn vrienden bekend en in de buurt van de woning van de verdachte is een voetbalveld waar hij en zijn vrienden elkaar zien. Vanaf die plek kunnen zijn vrienden via zijn IP-adres bestellingen hebben geplaatst. Ook hebben verscheidene vrienden een foto in hun bezit van het legitimatiebewijs van de verdachte. Uit het dossier blijkt evenmin dat de verdachte betrokken is geweest bij het herrouteren van de pakketten. De verdachte heeft alleen twee of drie pakketten afgehaald, zodat hem slechts medeplichtigheid verweten kan worden.
 
 
 
 
 
 
4.2.2.
 
 
 
 
Beoordeling
 
 
 
De vraag die de rechtbank moet beantwoorden is of bewezen kan worden dat de verdachte zich, samen met anderen, schuldig heeft gemaakt aan oplichting. Uit het dossier blijkt dat via het IP-adres van de woning van de verdachte twee keer een opdracht tot herroutering is gegeven. Volgens de verdachte kan dit verklaard worden door het feit dat zijn vrienden gebruik kunnen maken van zijn IP-adres. De rechtbank acht deze verklaring onvoldoende onderbouwd, dus onaannemelijk. De rechtbank is van oordeel dat de betrokkenheid van de verdachte niet alleen blijkt uit het ophalen van pakketten, maar dat hij zich ook bezig heeft gehouden met het plannen en organiseren van de oplichting. Omdat hij daaraan een wezenlijke bijdrage geleverd heeft, komt de rechtbank tot een bewezenverklaring van het onder 1 primair en onder 2 primair ten laste gelegde medeplegen van oplichting.
 
 
 
 
 
 
4.2.3.
 
 
 
 
Conclusie
 
 
 
De rechtbank acht de onder 1 primair en onder 2 primair ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend bewezen.
 
 
 
 
 
 
4.3.
 
 
 
Vrijspraak
 
 
 
 
4.3.1.
 
 
 
 
Standpunt officier van justitie
 
 
 
De officier van justitie acht het onder 3 ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen.
 
 
 
 
 
4.3.2.
 
 
 
 
Beoordeling
 
 
 
Op basis van het dossier kan ten aanzien van dit feit enkel worden bewezen dat de verdachte een pakket heeft opgehaald dat op naam van de aangeefster was besteld. Uit het dossier volgt niet dat hij verantwoordelijk kan worden gehouden voor het aanmaken van het account dat bij het plaatsen van de bestelling gebruikt is met gebruikmaking van de naam- en adresgegevens van de aangeefster.
 
 
 
 
 
4.3.3.
 
 
 
 
Conclusie
 
 
 
Het onder 3 ten laste gelegde feit is niet wettig en overtuigend bewezen. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.
 
 
 
 
 
 
4.4.
 
 
 
 
Bewezenverklaring
 
 
 
In bijlage II heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Op grond daarvan, en op grond van de redengevende inhoud van het voorgaande, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:
 
 
 
 
1.
 
hij op tijdstippen in de periode van 1 november 2019 tot en
 
met 25 mei 2020 te Sliedrecht en Zwijndrecht, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, (telkens) met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen
 
door het aannemen van een valse naam en een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen, About You en afhaalpunten van PostNL heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, te weten de afgifte van een of meer goederen, te weten een of meer (post)pakketten van About You met een of meer kledingstukken en/of schoenen door met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - opzettelijk valselijk en listiglijk
 
- (zaak 7) op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 november2019 tot en met 25 mei 2020 een of meer bestellingen (op factuur) te plaatsen via de webshop van About You, waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) gebruik heeft/hebben gemaakt van een valse naam en adresgegevens van een of meer derde(n) en
 
- (zaak 26) op 7 februari 2020 een bestelling (op factuur) te plaatsen via de webshop van About You, waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) gebruik heeft/hebben gemaakt van een valse naam, te weten de heer [naam01] en
 
 
(zaak 7 en 26)
 
- bij bovengenoemde bestellingen (telkens) een of meer adressen op te geven, waarop verdachte en/of zijn mededader(s) niet woonachtig is/zijn en
 
- (vervolgens) (telkens) het afleveradres van dat (post)pakket (met een of meer kledingstukken en/of schoenen) (afkomstig van About You) te wijzigen/herrouteren en
 
- (vervolgens) (telkens) zich te begeven naar dat afhaalpunt, alwaar een (post)pakket was afgeleverd/bezorgd en
 
 
- ( vervolgens) (telkens) bij dat afhaalpunt om afgifte te vragen van dat (post)pakket van About You, dat geadresseerd was aan een ander dan aan de verdachte en/of zijn mededader(s), en
 
- (telkens) dat (post)pakket in ontvangst te nemen, terwijl hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) niet de geadresseerde was/waren of gerechtigd/gemachtigd was/waren het voornoemde pakket in ontvangst te nemen namens de geadresseerde;
 
 
 
2.
 
hij in de periode van 3 augustus 2020 tot en met 17 augustus 2020 te Zwijndrecht en/of Dordrecht, althans in Nederland
 
met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse hoedanigheid een afhaalpunt van PostNL heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, te weten de afgifte van een (post)pakket (afkomstig van Daka Ssc BV) (met daarin kledingstukken) door met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - opzettelijk valselijk
 
 
- zich te begeven naar dat afhaalpunt, alwaar een (post)pakket was afgeleverd/bezorgd en
 
- (vervolgens) bij dat afhaalpunt om afgifte te vragen van dat (post)pakket van Daka Ssc BV, dat geadresseerd was aan die [slachtoffer01] , en
 
- dat (post)pakket in ontvangst te nemen, terwijl hij, verdachte, niet de geadresseerde was of gerechtigd/gemachtigd was het voornoemde pakket in ontvangst te nemen namens de geadresseerde.
 
 
 
 
Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet (ook) daarvan worden vrijgesproken.
 
 
 
 
 
 
 
5
 
Strafbaarheid feiten
 
 
De bewezen feiten leveren op:
 
 
 
 
 
 
1
 
Medeplegen van oplichting
 
 
2.
 
Oplichting
 
 
 
 
 
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
 
 
 
 
 
De feiten zijn dus strafbaar.
 
 
 
 
 
 
6
 
Strafbaarheid verdachte
 
 
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluiten.
 
 
 
 
De verdachte is dus strafbaar.
 
 
 
 
 
 
7
 
Motivering straf
 
 
 
7.1.
 
 
 
 
Algemene overweging
 
 
 
De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
 
 
 
 
 
7.2.
 
 
 
 
Feiten waarop de straf is gebaseerd
 
 
 
De verdachte heeft zich op zestien- en zeventienjarige leeftijd gedurende een langere periode beziggehouden met fraude met pakketpost. Dit heeft hij gedeeltelijk samen met anderen gedaan.
 
 
 
 
 
Er zijn nepaccounts aangemaakt met gebruik van namen en adresgegevens van andere personen, waarmee bestellingen zijn geplaatst. Er werd gekozen voor de optie om de bestelling achteraf te betalen en de bestelling werd afgeleverd bij een afhaalpunt van PostNL. De personen op wier namen de bestellingen waren geplaatst, kregen vervolgens aanmaningen.
 
 
 
 
 
De rechtbank rekent het de verdachte aan dat hij op deze manier bedrijven heeft benadeeld en de gegevens van nietsvermoedende slachtoffers heeft misbruikt. Daarnaast wordt door deze vorm van oplichting het vertrouwen ondermijnd dat consumenten moeten hebben in de dienstverlening van online winkels en postbedrijven. De verdachte heeft laten zien alleen oog te hebben gehad voor zijn eigen financiële gewin. De rechtbank neemt dit de verdachte zeer kwalijk.
 
 
 
 
 
 
7.3.
 
 
 
Persoonlijke omstandigheden van de verdachte
 
 
 
 
7.3.1.
 
 
 
 
Strafblad
 
 
 
De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 5 januari 2023, waaruit blijkt dat de verdachte eerder is veroordeeld voor een strafbaar feit.
 
 
 
 
 
 
7.4.
 
 
 
 
Conclusies van de rechtbank
 
 
 
Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.
 
 
 
 
 
Bij de berechting van een jeugdstrafzaak, waarbij geen sprake is van bijzondere omstandigheden, heeft als uitgangspunt te gelden dat de behandeling van de zaak op de terechtzitting dient te zijn afgerond met een eindvonnis binnen zestien maanden na aanvang van de redelijke termijn. De redelijke termijn vangt aan op het moment dat een verdachte redelijkerwijs kan verwachten dat tegen hem ter zake van een bepaald strafbaar feit door het openbaar ministerie een strafvervolging zal worden ingesteld. De inverzekeringstelling van een verdachte kan als een zodanige handeling worden aangemerkt. De verdachte is in de onderhavige zaak op 4 november 2020 in verzekering gesteld. Op deze datum is de redelijke termijn derhalve aangevangen.
 
 
 
 
 
Naar het oordeel van de rechtbank is er in deze zaak geen sprake van bijzondere omstandigheden. Tussen 4 november 2020 en de datum van het eindvonnis ligt een periode van zevenentwintig maanden. Nu in deze zaak, zoals hiervoor is overwogen, wordt uitgegaan van een redelijke termijn van zestien maanden, is er in de onderhavige zaak sprake van een overschrijding van de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) van elf maanden.
 
 
 
 
 
Het tijdsverloop maakt dat van de oplegging van een straf mogelijk geen pedagogisch effect meer uitgaat. De rechtbank stelt vast dat de verdachte ernstige feiten heeft gepleegd. Hij heeft daarover geen openheid van zaken gegeven en daardoor geen verantwoordelijkheid genomen voor de door hem gepleegde feiten. De rechtbank is dan ook van oordeel dat op deze feiten een straf dient te volgen en zal dan ook een straf opleggen, waarbij rekening wordt gehouden met het tijdsverloop.
 
 
 
 
 
Alles afwegend acht de rechtbank een taakstraf, bestaande uit een werkstraf van dertig uur passend en geboden. De rechtbank ziet geen aanleiding om een voorwaardelijke straf op te leggen, gelet op het tijdsverloop en het feit dat de verdachte in de afgelopen periode niet in aanraking is gekomen met politie en justitie.
 
 
 
 
 
 
 
8
 
Vordering benadeelde partij
 
 
 
Als benadeelde partij heeft [benadeelde partij01] zich in het geding gevoegd, ter zake van het onder 1 ten laste gelegde feit.
 
 
De benadeelde partij vordert een bedrag van € 26.934,35 aan materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
 
 
 
 
8.1.
 
 
 
 
Standpunt officier van justitie
 
 
 
De officier van justitie heeft geconcludeerd tot niet-ontvankelijkverklaring van de benadeelde partij.
 
 
 
 
 
8.2.
 
 
 
 
Standpunt verdediging
 
 
 
De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk dient te worden verklaard, omdat de vordering onvoldoende is onderbouwd.
 
 
 
 
 
8.3.
 
 
 
 
Beoordeling
 
 
 
De rechtbank is van oordeel dat de vordering onvoldoende is onderbouwd. De enkele verwijzing naar zaaksnummers kan – ook wanneer die wordt bezien in samenhang met de (nadere) aangifte – niet als zodanig gelden. Bovendien blijkt niet hoe de gevorderde bedragen zijn opgebouwd. Dit maakt dat de behandeling van de vordering een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert. De benadeelde partij zal daarin niet-ontvankelijk worden verklaard. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.
 
 
 
 
 
Nu de benadeelde partij niet-ontvankelijk zal worden verklaard, zal de benadeelde partij worden veroordeeld in de kosten door de verdachte ter verdediging van de vordering gemaakt, welke kosten tot op heden worden begroot op nihil.
 
 
 
 
 
8.4.
 
 
 
 
Conclusie
 
 
 
In deze procedure wordt over de gevorderde schadevergoeding geen inhoudelijke beslissing genomen.
 
 
 
 
 
 
 
9
 
Toepasselijke wettelijke voorschriften
 
 
Gelet is op de artikelen 47, 63, 77a, 77g, 77m, 77n, 77gg en 326 van het Wetboek van Strafrecht.
 
 
 
 
 
10
 
Bijlagen
 
 
De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.
 
 
 
 
 
11
 
Beslissing
 
 
De rechtbank:
 
 
 
 
verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 3 ten laste gelegde feit heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij;
 
 
 
 
 
verklaart bewezen dat de verdachte de onder 1 primair en onder 2 primair ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;
 
 
 
 
 
verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte (ook) daarvan vrij;
 
 
 
 
 
stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;
 
 
 
 
 
verklaart de verdachte strafbaar;
 
 
 
 
 
legt de verdachte een taakstraf op, bestaande uit een
 
werkstraf
 
voor de duur van
 
30 (dertig) uren,
 
waarbij de Raad voor de Kinderbescherming dient te bepalen uit welke werkzaamheden de werkstraf dient te bestaan;
 
 
 
 
 
beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde werkstraf in mindering wordt gebracht volgens de maatstaf van twee uren per dag, zodat na deze aftrek
 
26 (zesentwintig) uren
 
te verrichten werkstraf resteren;
 
 
 
 
 
beveelt dat, voor het geval de veroordeelde de werkstraf niet naar behoren verricht, vervangende jeugddetentie zal worden toegepast voor de duur van
 
13 (dertien) dagen
 
;
 
 
 
 
 
verklaart de benadeelde partij [benadeelde partij01] niet-ontvankelijk in de vordering;
 
 
 
 
 
veroordeelt de benadeelde partij in de kosten door de verdachte ter verdediging tegen de vordering gemaakt, en begroot deze kosten op nihil.
 
 
 
 
 
 
Dit vonnis is gewezen door:
 
 
mr. A. Verweij, voorzitter, tevens kinderrechter,
 
 
en mrs. W.J. Loorbach en M.M. Dolman, rechters,
 
 
in tegenwoordigheid van mr. L.F. Verhaart, griffier,
 
 
en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op 7 februari 2023.
 
 
 
 
 
De oudste rechter, de jongste rechter en de griffier zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
 
 
 
 
 
Bijlage I
 
 
 
 
 
 
Tekst tenlastelegging
 
 
 
 
 
 
Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat
 
 
 
 
1.
 
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 maart 2019 tot en
 
met 25 mei 2020 te Heerjansdam en/of Sliedrecht en/of ’s-Gravendeel en/of
 
Barendrecht en/of Papendrecht en/of Dordrecht en/of Alblasserdam en/of
 
Zwijndrecht en/of Oosterhout en/of Rotterdam en/of Ridderkerk en/of Spijkenisse
 
en/of Strijen en/of Hendrik-Ido-Ambacht, althans in Nederland, tezamen en in
 
vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens)
 
met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen
 
door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door
 
listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,
 
AboutYou en/of Ratepay Gmbh en/of PostNL en/of afhaalpunten van PostNL heeft
 
bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter
 
beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen
 
van een inschuld, te weten
 
de afgifte van een of meer goederen, te weten een of meer (post)pakketten van
 
AboutYou met een of meer kledingstukken en/of schoenen door met
 
vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven – opzettelijk valselijk en/of
 
listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid
 
- (zaak 7) op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 maart 2019 tot
 
en met 25 mei 2020 een of meer bestellingen (op factuur) te plaatsen via de
 
webshop van AboutYou, waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) gebruik
 
heeft/hebben gemaakt van een valse naam, althans een andere naam dan die van
 
verdachte en/of zijn mededader(s), althans de identificerende gegevens en/of
 
adresgegevens van een of meer derde(n) en/of
 
- (zaak 26) op of omstreeks 7 februari 2020 een bestelling (op factuur) te plaatsen via
 
de webshop van AboutYou, waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) gebruik
 
heeft/hebben gemaakt van een valse naam, althens een andere naam dan die van
 
verdachte en/of zijn mededader(s), te weten de heer [naam01] en/of
 
(zaak 7 en 26)
 
- bij bovengenoemde bestellingen (telkens) een of meer adressen op te geven,
 
waarop verdachte en/of zijn mededader(s) niet woonachtig is/zijn en/of
 
- (vervolgens) (telkens) het afleveradres van dat (post)pakket (met een of meer
 
kledingstukken en/of schoenen) (afkomstig van AboutYou) te wijzigen/herrouteren
 
en/of
 
- (vervolgens) (telkens) zich te begeven naar die afleverlocatie/dat afhaalpunt,
 
alwaar een (post)pakket was afgeleverd/bezorgd en/of
 
- (vervolgens) (telkens) bij die afleverlocatie/dat afhaalpunt om afgifte te vragen van
 
dat (post)pakket van AboutYou, dat geadresseerd was aan een ander dan aan de
 
verdachte en/of zijn mededader(s), en/of waarbij de verdachte en/of zijn
 
mededader(s) al dan niet (in enkele gevallen) de naam van de geadresseerde
 
heeft/hebben opgegeven, althans een andere naam dan die van de verdachte en/of
 
zijn mededader(s) zelf en/of
 
- (telkens) dat (post)pakket in ontvangst te nemen, terwijl hij, verdachte, en/of zijn
 
mededader(s) niet de geadresseerde was/waren en/of gerechtigd/gemachtigd
 
was/waren het voornoemde pakket in ontvangst te nemen namens de
 
geadresseerde;
 
 
 
 
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou
 
kunnen leiden:
 
 
 
[medeverdachte01] en/of [medeverdachte02] en/of [medeverdachte03] en/of [medeverdachte04] en/of [medeverdachte05]
 
en/of [medeverdachte06] en/of [medeverdachte07] en/of [medeverdachte08] in of omstreeks de
 
periode van 1 maart 2019 tot en met 25 mei 2020 te Heerjansdam en/of Sliedrecht
 
en/of ’s-Gravendeel en/of Barendrecht en/of Papendrecht en/of Dordrecht en/of
 
Alblasserdam en/of Zwijndrecht en/of Oosterhout, althans in Nederland,
 
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
 
(telkens) met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen
 
door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door
 
listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,
 
AboutYou en/of Ratepay Gmbh en/of PostNL en/of afhaalpunten van PostNL heeft
 
bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter
 
beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen
 
van een inschuld, te weten
 
de afgifte van een of meer goederen, te weten een of meer (post)pakketten van
 
AboutYou met een of meer kledingstukken en/of schoenen door met
 
vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven – opzettelijk valselijk en/of
 
listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid
 
- (zaak 7) op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 maart 2019 tot
 
en met 25 mei 2020 een of meer bestellingen (op factuur) te plaatsen via de
 
webshop van AboutYou, waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) gebruik
 
heeft/hebben gemaakt van een valse naam, althans een andere naam dan die van
 
verdachte en/of zijn mededader(s), althans de identificerende gegevens en/of
 
adresgegevens van een of meer derde(n) en/of
 
- (zaak 26) op of omstreeks 7 februari 2020 een bestelling (op factuur) te plaatsen via
 
de webshop van AboutYou, waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) gebruik
 
heeft/hebben gemaakt van een valse naam, althens een andere naam dan die van
 
verdachte en/of zijn mededader(s), te weten de heer [naam01] en/of
 
(zaak 7 en 26)
 
- bij bovengenoemde bestellingen (telkens) een of meer adressen op te geven,
 
waarop verdachte en/of zijn mededader(s) niet woonachtig is/zijn en/of
 
- (vervolgens) (telkens) het afleveradres van dat (post)pakket (met een of meer
 
kledingstukken en/of schoenen) (afkomstig van AboutYou) te wijzigen/herrouteren
 
en/of
 
- (vervolgens) (telkens) zich te begeven naar die afleverlocatie/dat afhaalpunt,
 
alwaar een (post)pakket was afgeleverd/bezorgd en/of
 
- (vervolgens) (telkens) bij die afleverlocatie/dat afhaalpunt om afgifte te vragen van
 
dat (post)pakket van AboutYou, dat geadresseerd was aan een ander dan aan de
 
verdachte en/of zijn mededader(s), en/of waarbij de verdachte en/of zijn
 
mededader(s) al dan niet (in enkele gevallen) de naam van de geadresseerde
 
heeft/hebben opgegeven, althans een andere naam dan die van de verdachte en/of
 
zijn mededader(s) zelf en/of
 
- (telkens) dat (post)pakket in ontvangst te nemen, terwijl hij, verdachte, en/of zijn
 
mededader(s) niet de geadresseerde was/waren en/of gerechtigd/gemachtigd
 
was/waren het voornoemde pakket in ontvangst te nemen namens de
 
geadresseerde;
 
bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode
 
1 maart 2019 tot en met 25 mei 2020 te Heerjansdam en/of Sliedrecht en/of
 
’s-Gravendeel en/of Barendrecht en/of Papendrecht en/of Dordrecht en/of
 
Alblasserdam en/of Zwijndrecht en/of Oosterhout, althans in Nederland, opzettelijk
 
behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen
 
heeft verschaft, door
 
- in of omstreeks de periode van 27 maart 2020 tot en met 1 april 2020 een
 
(post)pakket (afkomstig van AboutYou) (met barcode [barcode01] ) te
 
herrouteren/het afleveradres van een (post)pakket (afkomstig van AboutYou) (met
 
barcode [barcode01] ) te wijzigen en/of
 
- in of omstreeks de periode van 1 april 2020 tot en met 4 april 2020 een (post)pakket
 
(afkomstig van AboutYou) (met barcode [barcode02] ) herrouteren/het
 
afleveradres van een (post)pakket (afkomstig van AboutYou) (met barcode
 
 ) te wijzigen en/of
 
- op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 28 maart 2019 tot en
 
met 1 april 2020 (telkens) zich te begeven naar de afleverlocatie/het afhaalpunt,
 
alwaar een (post)pakket (met een of meer kledingstukken en/of schoenen)
 
(afkomstig van AboutYou) was afgeleverd/bezorgd en/of
 
- (vervolgens) (telkens) bij die afleverlocatie/dat afhaalpunt om afgifte te
 
vragen/verzoekenvan dat (post)pakket van AboutYou, dat geadresseerd was aan een
 
ander dan de verdachte en/of zijn mededader(s), en/of zich hierbij opzettelijk
 
valselijk en/of listelijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid heeft
 
voorgedaan als een ander, door de naam van de geadresseerde op te geven, althans
 
een andere naam dan die van verdachte zelf, en/of
 
- (telkens) dat (post)pakket in ontvangst te nemen, terwijl hij, verdachte, en/of zijn
 
mededader(s) niet de geadresseerde was/waren en/of gerechtigd/gemachtigd
 
was/waren om het voornoemde pakket in ontvangst te nemen namens de
 
geadresseerde(n);
 
 
 
 
2.
 
hij in of omstreeks de periode van 3 augustus 2020 tot en met 17 augustus 2020 te
 
Amsterdam en/of Rotterdam en/of Zwijndrecht en/of Dordrecht, althans in
 
Nederland
 
met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen
 
door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door
 
listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,
 
Daka Ssc BV en/of Klarna Bank AB en/of PostNL en/of een afhaalpunt van PostNL
 
heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter
 
beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen
 
van een inschuld, te weten
 
de afgifte van een een (post)pakket (afkomstig van Daka Ssc BV) (met daarin een of
 
meer kledingstukken) door met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven
 
– opzettelijk valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de
 
waarheid
 
- op of omstreeks 3 augustus 2020 een bestelling (op factuur) te plaatsen via de
 
webshop van Daka Ssc BV, waarbij verdachte gebruik heeft gemaakt van een valse
 
naam, althans een andere naam dan die van verdachte, te weten [slachtoffer01] en/of
 
- bij bovengenoemde bestelling een adres op te geven, waarop verdachte niet
 
woonachtig is, te weten het adres van die [slachtoffer01] en/of
 
- (vervolgens) het afleveradres van dat (post)pakket (met een of meer
 
kledingstukken (afkomstig van Daka Ssc BV) te wijzigen/herrouteren en/of
 
- (vervolgens) zich te begeven naar die afleverlocatie/dat afhaalpunt, alwaar een
 
(post)pakket was afgeleverd/bezorgd en/of
 
- (vervolgens) bij die afleverlocatie/dat afhaalpunt om afgifte te vragen van dat
 
(post)pakket van Daka Ssc BV, dat geadresseerd was aan die [slachtoffer01] , althans een
 
ander dan aan de verdachte, en/of waarbij de verdachte al dan niet de naam van de
 
geadresseerde heeft opgegeven, althans een andere naam dan die van de verdachte
 
zelf en/of
 
- (telkens) dat (post)pakket in ontvangst te nemen, terwijl hij, verdachte, niet de
 
geadresseerde was en/of gerechtigd/gemachtigd was het voornoemde pakket in
 
ontvangst te nemen namens de geadresseerde;
 
 
 
 
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou
 
kunnen leiden:
 
 
 
(een) thans onbekende dader(s) in of omstreeks de periode van 3 augustus 2020 tot
 
en met 17 augustus 2020 te Amsterdam en/of Rotterdam en/of Zwijndrecht en/of
 
Dordrecht, althans in Nederland
 
met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen
 
door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door
 
listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,
 
Daka Ssc BV en/of Klarna Bank AB en/of PostNL en/of een afhaalpunt van PostNL
 
heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter
 
beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen
 
van een inschuld, te weten
 
de afgifte van een een (post)pakket (afkomstig van Daka Ssc BV) (met daarin een of
 
meer kledingstukken) door met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven
 
– opzettelijk valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de
 
waarheid
 
- op of omstreeks 3 augustus 2020 een bestelling (op factuur) te plaatsen via de
 
webshop van Daka Ssc BV, waarbij verdachte gebruik heeft gemaakt van een valse
 
naam, althans een andere naam dan die van verdachte, te weten [slachtoffer01] en/of
 
- bij bovengenoemde bestelling een adres op te geven, waarop verdachte niet
 
woonachtig is, te weten het adres van die [slachtoffer01] en/of
 
- (vervolgens) het afleveradres van dat (post)pakket (met een of meer
 
kledingstukken (afkomstig van Daka Ssc BV) te wijzigen/herrouteren en/of
 
- (vervolgens) zich te begeven naar die afleverlocatie/dat afhaalpunt, alwaar een
 
(post)pakket was afgeleverd/bezorgd en/of
 
- (vervolgens) bij die afleverlocatie/dat afhaalpunt om afgifte te vragen van dat
 
(post)pakket van Daka Ssc BV, dat geadresseerd was aan die [slachtoffer01] , althans een
 
ander dan aan de verdachte, en/of waarbij de verdachte al dan niet de naam van de
 
geadresseerde heeft opgegeven, althans een andere naam dan die van de verdachte
 
zelf en/of
 
- (telkens) dat (post)pakket in ontvangst te nemen, terwijl hij, verdachte, niet de
 
geadresseerde was en/of gerechtigd/gemachtigd was het voornoemde pakket in
 
ontvangst te nemen namens de geadresseerde;
 
bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 3
 
augustus 2020 tot en met 17 augustus 2020 te Dordrecht althans in Nederland,
 
opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of
 
inlichtingen heeft verschaft, door
 
- op of omstreeks 17 augustus 2020 zich te begeven naar de afleverlocatie/het
 
afhaalpunt, alwaar een (post)pakket (met een of meer kledingstukken) (afkomstig
 
van Daka Ssc BV) was afgeleverd/bezorgd en/of
 
- (vervolgens) bij die afleverlocatie/dat afhaalpunt om afgifte te
 
vragen/verzoekenvan dat (post)pakket van Daka Ssc BV, dat geadresseerd was aan
 
een ander dan de verdachte en/of zijn mededader(s), en/of zich hierbij opzettelijk
 
valselijk en/of listelijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid heeft
 
voorgedaan als een ander, door de naam van de geadresseerde op te geven, althans
 
een andere naam dan die van verdachte zelf, en/of
 
- (telkens) dat (post)pakket in ontvangst te nemen, terwijl hij, verdachte, en/of zijn
 
mededader(s) niet de geadresseerde was/waren en/of gerechtigd/gemachtigd
 
was/waren om het voornoemde pakket in ontvangst te nemen namens de
 
geadresseerde(n);
 
 
 
 
3.
 
hij op of omstreeks 3 augustus 2020 te Amsterdam en/of Rotterdam en/of
 
Zwijndrecht, althans in Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk identificerende
 
persoonsgegevens, niet zijnde biometrische
 
persoonsgegevens, van een ander te weten de naam en/of adresgegevens van [slachtoffer01]
 
 heeft gebruikt met het oogmerk om zijn/haar identiteit te verhelen en/of
 
de identiteit van de ander te verhelen en/of te misbruiken, waardoor enig nadeel
 
kon ontstaan, immers heeft hij, verdachte, die naam en/of adresgegevens gebruikt
 
om een bestelling (op factuur) te plaatsen bij Daka Ssc BV, waardoor de ander(en)
 
een of meer aanmaningen en/of incassobrieven hebben ontvangen voor de/het
 
goed(eren) die verdachte heeft besteld met behulp van de misbruikte
 
identificerende gegevens.