ECLI: ECLI:NL:GHSHE:2022:3248

Titel: ECLI:NL:GHSHE:2022:3248 Gerechtshof 's-Hertogenbosch , 26-09-2022 / 20-003093-21

Gerecht: Gerechtshof 's-Hertogenbosch

Datum uitspraak: 2022-09-26

Zaaknummer: 20-003093-21

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHSHE:2022:3248

---

veroordeling in verband met artikel 240b Sr en 245 Sr; eendaadse samenloop; gevangenisstraf voor de duur van 22 maanden, waarvan 8 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren

Parketnummer	: 20-003093-21  
   Uitspraak	: 26 september 2022 
   
     TEGENSPRAAK 
   
   
     Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof 
     's-Hertogenbosch 
     
     
       gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch, van 15 december 2021, in de strafzaak met parketnummer 01-865079-19 tegen: 
     
     
   
   
     
      [verdachte], 
     
       
        [geboortedatum],  
       
        [woonplaats]. 
     
     
     
       
         Hoger beroep 
       
     
     
     
       Van de zijde van de verdachte is tegen voormeld vonnis hoger beroep ingesteld. 
     
     
     
     
       
         Onderzoek van de zaak 
       
     
     
     
       Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep en in eerste aanleg. 
     
     
     
       Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht. 
     
     
     
       De vordering van de advocaat-generaal houdt in dat het hof het beroepen vonnis zal bevestigen met uitzondering van de opgelegde straf en te dien aanzien opnieuw rechtdoende verdachte zal veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden met aftrek overeenkomstig artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht. De advocaat-generaal heeft zich voor wat betreft de vordering van de benadeelde partij gerefereerd aan het oordeel van het hof. 
     
     
     
       De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat dient te worden volstaan met een taakstraf voor de duur van 240 uren in combinatie met een gevangenisstraf waarvan het onvoorwaardelijke deel gelijk is aan de duur van het voorarrest. 
     
     
     
     
       
         Vonnis waarvan beroep 
       
     
     
     
       Het hof verenigt zich met het beroepen vonnis en met de gronden waarop dit berust, behalve voor wat betreft de opgelegde straf en de toepasselijke wetsartikelen.  
     
     
     
     
       
         Op te leggen straf 
       
     
     
     
       Het hof heeft bij de bepaling van de op te leggen straf gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen.  
     
     
     
       Ten aanzien van de ernst van het bewezenverklaarde heeft het hof in het bijzonder gelet op: 
     
     
       
         de verhouding tot andere strafbare feiten, zoals deze onder meer tot uitdrukking komt in de hierop gestelde wettelijke strafmaxima en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd; 
       
       
         het feit dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het plegen van ontuchtige handelingen met een meisje van veertien jaar oud door verschillende malen seks met haar te hebben;  
       
       
         het feit dat de verdachte hiermee een inbreuk heeft gemaakt op de lichamelijke en emotionele integriteit van het slachtoffer en haar (ongestoorde) seksuele ontwikkeling; 
       
       
         het feit dat verdachte tevens met zijn telefoon de seks heeft gefilmd en aldus een afbeelding van kinderpornografische aard heeft vervaardigd en een gegevensdrager bevattende die afbeelding in zijn bezit heeft gehad 
       
       
         de omstandigheid dat uit het dossier blijkt dat verdachte wist dat het slachtoffer vanuit een gesloten instelling was weggelopen en derhalve mag worden verondersteld dat de verdachte van haar kwetsbaarheid op de hoogte was; 
       
       
         het leed dat verdachte bij het slachtoffer en haar moeder heeft veroorzaakt. 
       
     
     
     
       In verband met de persoon van de verdachte heeft het hof in het bijzonder gelet op:  
     
     
       
         de inhoud van het hem betreffend uittreksel uit de Justitiële Documentatie d.d. 30 juni 2022, waaruit blijkt dat verdachte niet eerder ter zake van een soortgelijke feit is veroordeeld; 
       
       
         de verdachte betreffende reclasseringsadviezen d.d. 17 juni 2019 en 26 oktober 2021; 
       
       
         het de verdachte betreffende Pro Justitia rapport d.d. 25 oktober 2019 betreffende psychologisch onderzoek, waarin onder meer melding wordt gemaakt dat ten tijde van het tenlastegelegde bij verdachte sprake was van een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens in de vorm van zwakbegaafdheid en er geen argumenten gelegen in de persoonlijke ontwikkeling van verdachte en/of zijn ontwikkeling zijn die aanleiding geven het minderjarigenstrafrecht toe te passen; 
       
       
         de overige persoonlijke omstandigheden zoals deze ter terechtzitting in hoger beroep naar voren zijn gebracht, in het bijzonder: 
       
     
     
       o de door de verdediging overgelegde behandelovereenkomst d.d. 6 juli 2022 waaruit blijkt dat de verdachte vrijwillig is overgegaan tot het zoeken van hulp voor bij hem aanwezige psychische problematiek en momenteel hard zijn best doet om aan zichzelf te werken; 
       o de omstandigheid dat verdachte naar [plaats] is verhuisd en heeft gebroken met zijn verleden in [plaats 2]; 
     
     
       
         de omstandigheid dat verdachte ter terechtzitting in hoger beroep volledige verantwoordelijkheid heeft genomen voor de door hem begane strafbare feiten, in die zin dat hij de aan hem tenlastegelegde feiten heeft bekend en te kennen heeft gegeven dat hij hiervoor straf verdient.  
       
       
         de omstandigheid dat verdachte uit eigener wil ervoor heeft gekozen om zich te laten behandelen rechtvaardigen.  
       
     
     
     
       Gelet op de hiervoor overwogen ernst van het bewezenverklaarde kan niet worden volstaan met een andere of lichtere sanctie dan een straf die onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming met zich brengt. Alle omstandigheden in aanmerking genomen acht het hof oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden, waarvan 8 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren, in beginsel passend en geboden.  
       Bij de strafvervolging van verdachte is de redelijke termijn, bedoeld in artikel 6, eerste lid van het EVRM, in de procedure in eerste aanleg geschonden. Gelet op deze schending zal worden volstaan met het opleggen van een gevangenisstraf voor de duur van 22 maanden, waarvan 8 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren met aftrek van voorarrest. 
     
     
     
       Met oplegging van een gedeeltelijk voorwaardelijke gevangenisstraf wordt enerzijds de ernst van het bewezenverklaarde tot uitdrukking gebracht en wordt anderzijds de strafoplegging dienstbaar gemaakt aan het voorkomen van nieuwe strafbare feiten. 
     
     
     
     
       
         Toepasselijke wettelijke voorschriften 
       
     
     
     
       De beslissing is gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 36f, 55, 57, 240b en 245 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze ten tijde van het bewezenverklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van het wijzen van dit arrest rechtens gelden.  
       
         BESLISSING 
       
     
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       Vernietigt het vonnis waarvan beroep ten aanzien van de opgelegde straf en doet in zoverre opnieuw recht. 
     
     
     
       Veroordeelt de verdachte tot een  gevangenisstraf  voor de duur van  22 (tweeëntwintig) maanden . 
     
     
     
       Bepaalt dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot  8 (acht) maanden , niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van  2 (twee) jaren  aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt. 
     
     
     
       Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht. 
     
     
     
       Bevestigt het vonnis waarvan beroep voor het overige. 
     
     
     
     
       Aldus gewezen door: 
       mr. S.V. Pelsser, voorzitter, 
       mr. G.J. Schiffers en mr. H.A.T.G. Koning, raadsheren, 
       in tegenwoordigheid van mr. A.R. Veldt, griffier, 
       en op 26 september 2022 ter openbare terechtzitting uitgesproken. 
     
     
     
       Mr. G.J. Schiffers is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.