ECLI: ECLI:NL:RBZUT:2008:BG6713

Titel: ECLI:NL:RBZUT:2008:BG6713 Rechtbank Zutphen , 12-12-2008 / 06/501554-07

Gerecht: Rechtbank Zutphen

Datum uitspraak: 2008-12-12

Zaaknummer: 06/501554-07

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZUT:2008:BG6713

---

Vrijspraak van het primair artikel 6 van de Wegenverkeerswet en het subsidiair artikel 5 van de Wegenverkeerswet 1994 ten laste gelegde in verband met onvoldoende wettig en overtuigend bewijs.  
       
       De man werd verweten schuldig te zijn aan het afsnijden van en botsen tegen een auto op de Lochemseweg.

RECHTBANK ZUTPHEN  
       Sector Straf 
       Meervoudige kamer  
     
     
     
       Parketnummer: 06/501554-07 
       Uitspraak d.d.: 12 december 2008 
       Verstek/ dip 
     
     
     
     VERKORT VONNIS 
     
     
     in de zaak tegen: 
     
     
       [verdachte], 
       geboren te [plaats, 1972], 
       wonende te [adres] 
     
     
     
     Onderzoek van de zaak 
     
     Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 28 november 2008. 
     
     
     De tenlastelegging  
     
     1. 
     
     hij op of omstreeks 06 oktober 2007 in de gemeenten Zutphen en/of Lochem ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om opzettelijk [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] van het leven te beroven, met dat opzet met zijn -verdachtes- auto 
     
     -een voor hem rijdende personenauto (bestuurd door [slachtoffer 1]) links heeft ingehaald en daarbij opzettelijk naar rechts heeft gestuurd en daarbij die personenauto naar de rechterzijde heeft aangedrukt en/of heeft aangereden dan wel in de richting van de rechterberm heeft geschoven en/of aangedrukt; 
     
     -plotseling heeft geremd waardoor een achter hem rijdende personenauto (bestuurd door [slachtoffer 1]) tegen zijn -verdachtes- auto is aangereden en/of gebotst; 
     
     -achteruit heeft gereden en daarbij tegen een achter hem rijdende personenauto (bestuurd door [slachtoffer 1]) is gebotst en/of aangereden en vervolgens met zijn verdachtes- auto over grote(re) afstand (tussen 50 en 100 meter) die personenauto achteruit heeft gedrukt en/of geduwd; 
     
     
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
       art 287 Wetboek van Strafrecht 
       art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
       ALTHANS, dat 
     
     
     hij op of omstreeks 06 oktober 2007 in de gemeenten Zutphen en/of Lochem ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om aan een persoon genaamd [slachtoffer 1], opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, met dat opzet met zijn, -verdachtes- auto; 
     
     -een voor hem rijdende personenauto (bestuurd door [slachtoffer 1]) links heeft ingehaald en daarbij opzettelijk naar rechts heeft gestuurd en daarbij die personenauto naar de rechterzijde heeft aangedrukt en/of heeft aangereden dan wel in de richting van de rechterberm heeft geschoven en/of aangedrukt; 
     
     -plotseling heeft geremd waardoor een achter hem rijdende personenauto (bestuurd door [slachtoffer 1]) tegen zijn -verdachtes- auto is aangereden en/of gebotst; 
     
     -achteruit heeft gereden en daarbij tegen een achter hem rijdende personenauto (bestuurd door [slachtoffer 1]) is gebotst en/of aangereden en vervolgens met zijn -verdachtes- auto over grote(re) afstand (tussen 50 en 100 meter) die personenauto achteruit heeft gedrukt en/of geduwd; 
     
     
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
       art 302 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
       art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     2. 
     
     hij op of omstreeks 06 oktober 2007 in de gemeenten Zutphen en/of Lochem als bestuurder van een voertuig (personenauto), gekentekend [kenteken], daarmee heeft gereden op de weg, de Lochemseweg, althans een weg, zonder bijzondere voorzichtigheid in acht te nemen en/of niet voortdurend in staat is geweest die handelingen te verrichten die van hem, verdachte, werden vereist, immers heeft hij, verdachte, met het door hem bestuurde voertuig, 
     
     -een op dezelfde weg rijdend voertuig (een personenauto bestuurd door [slachtoffer 1]) ingehaald geheel of gedeeltelijk over de rijstrook bestemd voor het tegemoetkomende verkeer, terwijl de rijstroken van elkaar waren gescheiden door een niet onderbroken streep althans heeft hij, verdachte, een inhaalverbod genegeerd; 
     
     -tijdens die inhaalmanoeuvre (te vroeg) naar rechts (naar de rijstrook bestemd voor het verkeer met dezelfde rijrichting) gestuurd waardoor het voertuig van verdachte tegen het door [slachtoffer 1] bestuurde voertuig botste althans heeft hij, verdachte, met het door hem bestuurde voertuig, een naast hem, verdachte, rijdende bestuurder van een personenauto (zijnde [slachtoffer 1]) aangereden en/of de weg afgesneden althans heeft hij, verdachte, met het door hem bestuurde voertuig, te vroeg naar rechts gestuurd waardoor genoemde aanrijding is ontstaan en/of schade is ontstaan aan die personenauto; 
     
     
       -plotseling en/of zonder noodzaak door het verkeer gegeven (krachtig) geremd, immers heeft hij, verdachte, met het door hem bestuurde voertuig,  plotseling de snelheid van het door hem, verdachte, bestuurde voertuig, (sterk) verminderd waardoor de bestuurder van een personenauto (zijnde [slachtoffer 1]) niet tijdig kon remmen althans de snelheid van diens voertuig niet tijdig kon minderen en/of niet tijdig zijn voertuig tot stilstand kon brengen, immers is 
       genoemde [slachtoffer 1] met zijn personenauto tegen verdachtes auto gebotst en/of aangereden en/of aangegleden, waardoor schade is ontstaan aan deze personenauto; 
       -plotseling en/of zonder noodzaak, achteruit is gereden waardoor hij, verdachte, tegen een achter hem rijdende bestuurder van een personenauto (zijnde [slachtoffer 1])is gebotst en/of aangereden en/of aangegleden, waardoor schade en/of letsel is ontstaan; 
     
     
     door welke gedraging(en) van verdachte gevaar op die weg werd veroorzaakt, althans kon worden veroorzaakt, en/of het verkeer op die weg werd gehinderd, althans kon worden gehinderd; 
     
     
       De in deze tenlastelegging gebruikte termen en uitdrukkingen worden, voor zover daaraan in de Wegenverkeerswet 1994 betekenis is gegeven, geacht in dezelfde betekenis te zijn gebezigd; 
       art 5 Wegenverkeerswet 1994 
     
     
     
     Vrijspraak 
     
     Naar het oordeel van de rechtbank kan geen  bewezenverklaring volgen voor het onder primair en subsidiair ten laste gelegde, nu uit de bewijsmiddelen niet is komen vast te staan wat de ware toedracht van het ongeval is geweest. 
     
     
     BESLISSING 
     
     Spreekt de verdachte van de gehele tenlastelegging vrij.  
     
     Aldus gewezen door mr. Buijs, voorzitter, en mrs. Kuiken en Eijkelestam, rechters, in tegenwoordigheid van Damink, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 12 december 2008.