ECLI: ECLI:NL:CRVB:1995:ZB1495

Titel: ECLI:NL:CRVB:1995:ZB1495 Centrale Raad van Beroep , 01-11-1995 / AAW/WAO 94/307

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1995-11-01

Zaaknummer: AAW/WAO 94/307

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1995:ZB1495

---

AWB, renteschade, wettelijke rente, ingangsdatum.

AAW/WAO 1994/307                             O. 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     [appellant], wonende te [woonplaats], appellant, 
     
     en 
     
     het bestuur van de Nieuwe Industriële Bedrijfsvereniging, gedaagde. 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Bij brief van 22 juli 1992 is vanwege gedaagde aan appellant kennis gegeven 
       van het besluit om de hem voorheen verstrekte uitkeringen ingevolge de 
       Algemene Arbeidsongeschiktheidswet (AAW) en de Wet op de 
       arbeidsongeschiktheidsverzekering (WAO) - naar een mate van arbeidsongeschiktheid 
       van 80-100% - met ingang van 1 september 1992 te verlagen en te 
       berekenen naar een mate van arbeidsongeschiktheid van 25-35%. 
     
     
     
       Het beroep van appellant tegen dat besluit is door de Arrondissementsrechtbank 
       te Arnhem bij uitspraak van 18 januari 1994 ongegrond verklaard. 
     
     
     
       Het namens appellant tegen die uitspraak ingesteld hoger beroep strekt tot 
       vernietiging van die uitspraak en van dat besluit. 
     
     
     
       Gedaagde heeft een verweerschrift d.d. 17 januari 1995 ingediend - nog 
       aangevuld bij schrijven d.d. 23 januari 1995 - waarbij als nader standpunt 
       werd ingenomen dat appellant per 1 september 1992 van 35-45% 
       arbeidsongeschikt was te achten, onder verzoek aan de Raad om onder toepassing van 
       artikel 8:72 lid 4 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) conform het 
       vorenstaande zelf in de zaak te voorzien. 
     
     
     
       Namens appellant zijn nog nadere stukken aan de Raad gezonden en is 
       vervolgens een verzoek gedaan om gedaagde te veroordelen tot 
       schadevergoeding ingevolge artikel 8:73 van de Awb, met name tot vergoeding van 
       wettelijke rente. 
       Het geding is behandeld ter terechtzitting van de Raad van 9 augustus 1995, 
       waar voor appellant is opgetreden mr M.J. Klinkert, advocate te Utrecht, en 
       voor gedaagde mevrouw F. van den Berg en mr M. de Borst, beiden werkzaam 
       bij het Gemeenschappelijk Administratiekantoor. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Verlaging arbeidsongeschiktheidsuitkering 
       Tussen partijen is vooreerst in geschil in welke mate appellant met ingang 
       van 1 september 1992 ingevolge de AAW en WAO arbeidsongeschikt was te 
       achten. 
     
     
     
       Evenals de eerste rechter kent de Raad bij de beantwoording van die vraag 
       doorslaggevende betekenis toe aan de ten behoeve van de gedingvoering in 
       eerste aanleg uitgebrachte rapporten van 28 december 1992 en van oktober 
       1993 van de internist H.S. Schneider. Deze heeft gesproken van een 
       betrekkelijk lichte vorm van colitis ulcerosa en heeft zich kunnen 
       verenigen met de door de Gemeenschappelijke Medische Dienst (GMD) in 
       aanmerking genomen medische beperkingen per 1 september 1992 tot het 
       verrichten van werkzaamheden, onder aantekening dat er een toilet in de 
       buurt dient te zijn. Genoemde internist heeft op 24 december 1992 
       inlichtingen verkregen van de behandelende internist dr H.S. Tan, die ten 
       tijde hier van belang eveneens arbeidsverrichting mogelijk achtte. De 
       internist Schneider heeft naderhand voorts nog kennis genomen van een later 
       rapport van 5 juli 1993 van de internist Tan, die appellant tóen 
       arbeidsongeschikt achtte, met een defaecatie-patroon van 4 tot 5 maal 
       daags, echter er was toen sprake van een periode van exacerbatie. In een en 
       ander heeft de internist Schneider geen aanleiding kunnen vinden om met 
       betrekking tot de datum in dit geding van belang, te weten 1 september 
       1992, zijn oordeel te wijzigen, naar hij in zijn aanvullend rapport van 
       oktober 1993 uitdrukkelijk heeft opgemerkt. 
       De Raad meent dit oordeel te moeten volgen. Met betrekking tot de 
       aanwezigheid van een toilet acht de Raad voldoende aannemelijk geworden 
       hetgeen de arbeidsdeskundige J.R. Jilesen in zijn rapport van 23 februari 
       1993 heeft opgemerkt, te weten dat de loopafstand van werkplek naar toilet 
       in de voorgehouden functies niet groter dan 20 à 25 m zal zijn geweest. 
       Mede in aanmerking genomen dat appellant onder omstandigheden gebruik 
       pleegt te maken van opvangmiddelen en dat buiten de periode van exacerbatie 
       het defaecatie-patroon een lagere frequentie zal hebben dan hierboven 
       genoemd, acht de Raad een toiletvoorziening als zojuist aangegeven 
       toereikend. De Raad acht voorts onvoldoende aannemelijk geworden dat het te 
       verwachten ziekteverzuim - welk risico in beginsel wordt opgevangen in het 
       kader van de Ziektewet - zodanig excessief zal zijn, dat van een werkgever 
       niet in redelijkheid zou kunnen worden verwacht om appellant in dienst te 
       nemen. 
     
     
     
       Derhalve was appellant ten tijde hier van belang in staat te achten om de 
       hem voorgehouden functies te verrichten. Dit betekent echter nog niet dat 
       de in het bestreden besluit aangegeven mate van arbeidsongeschiktheid per 
       1 september 1992, te weten van 25 tot 35%, als juist moet worden beschouwd, 
       immers daarbij is van een onjuist, niet geactualiseerd zogenoemd 
       maatmaninkomen uitgegaan, zoals ook door gedaagde toegegeven. In 
       aanmerking genomen gedaagdes verweerschrift d.d. 17 januari 1995 en met name het 
       aanvullend schrijven d.d. 23 januari 1995 acht de Raad in voldoende mate 
       aannemelijk geworden dat de mate van arbeidsongeschiktheid met ingang van 1 
       september 1992 dient te worden gesteld op 35-45%. 
     
     
     
       Mitsdien kunnen de aangevallen uitspraak en het bestreden besluit niet in 
       stand blijven, voor zover daarbij is uitgegaan van een mate van arbeidsongeschiktheid 
       van 25-35% met ingang van 1 september 1992 en zal de Raad 
       met toepassing van artikel 8:72 lid 4 van de Awb die mate van arbeidsongeschiktheid 
       stellen op 35-45%. 
     
     
     
       Renteschade 
       Appellant verzoekt op grond van artikel 8:73 Awb veroordeling tot betaling 
       van de wettelijke rente over de aan hem na te betalen uitkeringstermijnen 
       vanaf het moment dat deze betaalbaar gesteld hadden moeten worden, tot de 
       dag der voldoening. De Raad begrijpt het standpunt van appellant aldus dat 
       hij stelt schade te lijden ten gevolge van het niet tijdig betalen van de 
       AAW/WAO-uitkering (hierna ook: de uitkering) die hem vanaf 1 september 1992 
       rechtens toekwam, welke schade berekend moet worden op de voet van de 
       artikelen 6:119 en 6:120 van het Burgerlijk Wetboek (BW). 
     
     
     
       Gedaagde stelt zich, kort samengevat, op het standpunt eerst wettelijke 
       rente verschuldigd te zijn vanaf 17 januari 1995, zijnde de datum waarop 
       bij verweerschrift nader het standpunt is ingenomen dat appellant recht 
       heeft op uitkering naar een mate van arbeidsongeschiktheid van 35 tot 45% 
       ingaande 1 september 1992. Subsidiair meent hij dat de wettelijke rente 
       niet over de nabetaling van het bedrag van de bruto-uitkering, maar van de 
       netto-uitkering moet worden berekend, en dat voor de berekening van de 
       wettelijke rente de bedragen die hij over de periode waarop de nabetaling 
       betrekking heeft op grond van enige sociale verzekeringswet of de 
       Algemene Bijstandswet heeft moeten verrekenen of aan derden uitbetalen, 
       op die uitkering in mindering dienen te worden gebracht. De Raad zal op 
       deze punten hieronder nader ingaan. 
     
     
     
       Vooropgesteld wordt, zoals de Raad eerder in zijn uitspraak van 30 maart 
       1995, gepubliceerd in onder meer AB 1995, 334, heeft overwogen, dat, hoewel 
       artikel 8:73 Awb geen materiële criteria ter bepaling van de schade bevat, 
       voor de beantwoording van de vraag of een partij schade lijdt en in welke 
       omvang, zoveel mogelijk aansluiting dient te worden gezocht bij het 
       civielrechtelijk schadevergoedingsrecht. Daarbij is in het bijzonder van 
       belang de jurisprudentie van de burgerlijke rechter betreffende de gevolgen 
       van een door de administratieve rechter vernietigd overheidsbesluit. 
     
     
     
       Uit die jurisprudentie blijkt dat het bestuursorgaan dat een dergelijk 
       besluit heeft genomen - behoudens bijzondere omstandigheden - een hem toe te 
       rekenen onrechtmatige daad heeft gepleegd, waaruit voor hem de plicht 
       voortvloeit aan de belanghebbende de schade te vergoeden die deze als 
       gevolg van dat besluit lijdt. 
     
     
     
       Blijkens het hiervoor overwogene is hier sprake van een onrechtmatig 
       besluit van gedaagde d.d. 22 juli 1992 waarbij de uitkering van appellant 
       ten onrechte op en na 1 september 1992 is berekend naar een mate van 
       arbeidsongeschiktheid van 25-35%. Nu niet is gebleken van bijzondere 
       omstandigheden, rust op de rechtspersoon onder wiens verantwoordelijkheid 
       dat besluit is genomen, de plicht tot vergoeding van de schade die 
       appellant lijdt als gevolg van dat besluit. 
     
     
     
       Nu appellant heeft verzocht om vergoeding van de wettelijke rente, brengt 
       aansluiting bij het civielrechtelijk schadevergoedingsrecht mee dat wordt 
       aangeknoopt bij eerdergenoemde artikelen 6:119 e.v. BW. Ingevolge 
       evengenoemde bepaling bestaat de schadevergoeding, verschuldigd wegens 
       vertraging in de voldoening van een geldsom, in de wettelijke rente van die 
       som over de tijd dat de schuldenaar met de voldoening daarvan in verzuim 
       is geweest. 
     
     
     
       Gedaagde stelt, onder verwijzing naar de artikelen 6:81 e.v. BW, dat voor 
       de toepassing van voornoemde bepalingen onderscheid moet worden gemaakt 
       tussen de opeisbaarheid van de vordering tot schadevergoeding uit 
       onrechtmatige daad en de opeisbaarheid van de na te betalen uitkering. 
       Vergoeding van wettelijke rente over de na te betalen uitkering stuit zijns 
       inziens naar burgerlijk recht af op het vereiste van de opeisbaarheid 
       van de (hoofd)vordering, waarvan eerst sprake is na een (toekennings-)beslissing 
       of een uitspraak van de rechter en na ingebrekestelling. 
       Hij heeft nader gesteld dat nu de uitkering zelf geen schade is, voor 
       toewijzing van de wettelijke rente als accessoire vordering geen plaats 
       is. 
     
     
     
       De Raad deelt dat standpunt niet. Naar zijn oordeel miskent gedaagde dat de 
       gevorderde vertragingsschade gevolg is van het feit dat gedaagde niet 
       aanstonds het besluit heeft genomen dat hij rechtens had behoren te 
       nemen, en dat deze schade betrekking heeft op de geldsom ter hoogte van de 
       uitkering waarover appellant dientengevolge niet of niet tijdig heeft 
       kunnen beschikken. De vordering tot betaling van de vertragingsschade wordt 
       overeenkomstig artikel 6:83 BW zonder ingebrekestelling opeisbaar vanaf het 
       moment dat een onrechtmatig gebleken besluit schade tot gevolg heeft. Zulks 
       staat los van de vraag van de grondslag van de uitkering zelf en wanneer 
       deze opeisbaar wordt. 
     
     
     
       Ingangsdatum 
       De Raad acht de schade die gevormd wordt door de wettelijke rente, 
       toewijsbaar vanaf het moment dat gedaagde de uitkering uiterlijk zou 
       hebben moeten uitkeren, indien het onrechtmatig geoordeelde besluit zou 
       hebben geluid, zoals het rechtens had moeten luiden, in het onderhavige 
       geval derhalve conform hetgeen de Raad hierna zal beslissen met toepassing 
       van artikel 8:72, lid 4, van de Awb. 
     
     
     
       In artikel 41, lid 1, van de AAW en artikel 50, lid 1, van de WAO is 
       bepaald dat de betaling van de uitkering als regel in termijnen van niet 
       langer dan een   maand geschiedt. Deze wetten bevatten echter geen 
       voorschriften met betrekking tot de dag waarop de uitkering wordt betaald. 
       Gelet hierop neemt de Raad omwille van een praktische en eenvormige 
       rechtstoepassing tot uitgangspunt dat in geval van herziening of 
       intrekking van een uitkering op grond van die wetten het juiste bedrag aan 
       uitkering had moeten zijn uitgekeerd uiterlijk op de laatste dag van de 
       maand waarin de datum valt met ingang waarvan de uitkering ten onrechte is 
       ingetrokken of naar een te lage arbeidsongeschiktheidsklasse is herzien. De 
       eerste dag waarop de rente verschuldigd is, wordt derhalve gesteld op 1 
       oktober 1992. Op overeenkomstige wijze dient telkens het tijdstip te 
       worden bepaald waarop gedaagde na 1 oktober 1992 is tekortgeschoten in 
       het tijdig betalen van de aan appellant nog toekomende uitkering, tot aan 
       de dag der voldoening toe. 
       Daarbij geldt dat telkens na afloop van een jaar het bedrag waarover de 
       wettelijke rente wordt berekend, dient te worden vermeerderd met de over 
       dat jaar verschuldigde rente. 
     
     
     Bruto of netto 
     
     
       In het voetspoor van de rechtspraak van de Hoge Raad 
       - recentelijk nog bevestigd in zijn arrest van 24 juni 1994, NJ 1994, 596 - 
       inzake de berekening van de wettelijke rente over het door de werkgever 
       verschuldigde bruto-loon, dient naar het oordeel van de Raad voor de 
       berekening van de wettelijke rente te worden uitgegaan van de bruto-uitkering. 
     
     
     
       Verrekening 
       Met gedaagde is de Raad van oordeel dat bij de berekening van de wettelijke 
       rente, als vorenbedoeld, rekening dient te worden gehouden met 
       hetgeen gedaagde krachtens een sociale zekerheidswet over hetzelfde 
       tijdvak als waarop de nabetaling van de uitkering betrekking heeft, bruto 
       heeft moeten verrekenen of aan derden bruto heeft moeten uitbetalen. De 
       Raad zoekt daartoe aansluiting bij hetgeen de Hoge Raad in zijn arrest 
       van 22 september 1995 (NJB-katern 1995, p. 498 nr 187 en Jurisprudentie 
       Bestuursrecht 1995, nr. 275) heeft overwogen. 
     
     
     
       Conclusie 
       Op grond van het vorenstaande is de Raad van oordeel dat appellants verzoek 
       voor toewijzing in aanmerking komt. De Nieuwe Industriële 
       Bedrijfsvereniging moet veroordeeld worden tot betaling van de wettelijke 
       rente op de voet van de artikelen 6:119 en 6:120 BW. Die rente moet worden 
       berekend over het bruto bedrag van de uitkering waarop appellant alsnog 
       vanaf 1 september 1992 recht heeft verkregen, nadat daarop in mindering is 
       gebracht het bruto bedrag van de uitkering die appellant over gelijke 
       periode is verstrekt uit hoofde van een andere sociale zekerheidswet, zulks 
       ten aanzien van de eerste uitkeringstermijn met ingang van 1 oktober 1992 
       en vervolgens ten aanzien van de nadien verschijnende termijnen telkens met 
       ingang van een maand later, tot aan de dag ter voldoening toe. Daarbij 
       dient telkens na afloop van een jaar het bedrag waarover de wettelijke 
       rente aldus is berekend, te worden vermeerderd met de over dat jaar 
       verschuldigde rente. 
     
     
     
       Griffierecht 
       Gelet op het bepaalde in artikel 24 en artikel 25 lid 1 Beroepswet gelast 
       de Raad dat het door appellant in eerste aanleg en in hoger beroep betaalde 
       griffierecht van totaal f 175,-- aan hem wordt vergoed. 
     
     
     
       Proceskosten 
       De Raad acht termen aanwezig om gedaagde te veroordelen in de aan de zijde 
       van appellant gevallen kosten, begroot op f 1.420,-- in eerste aanleg en 
       eveneens f 1.420,-- in hoger beroep, wegens verleende rechtsbijstand, 
       totaal derhalve f 2.840,--. 
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     
       1. Vernietigt de aangevallen uitspraak en het bestreden besluit, voorzover 
       daarbij is uitgegaan van een mate van arbeidsongeschiktheid van 25- 35% 
       met ingang van 1 september 1992; 
       2. Bepaalt die mate van arbeidsongeschiktheid per 1 september 1992 op 35-45%; 
       3. Veroordeelt de Nieuwe Industriële Bedrijfsvereniging tot 
       betaling van de renteschade als hiervoor is aangegeven; 
       4. Veroordeelt gedaagde in de proceskosten ten bedrage van f 2.840,--; 
       5. Gelast dat het griffierecht van f 175,-- aan appellant wordt vergoed; 
       6. Wijst de Nieuwe Industriële Bedrijfsvereniging aan als de rechtspersoon 
       die de bedragen sub 4 en 5 dient te betalen. 
     
     
     
       Aldus gegeven door mr N.J. Haverkamp als voorzitter en mr H.J. Grendel en 
       mr F.P. Zwart als leden, in tegenwoordigheid van mr S. Breuls als 
       griffier. 
     
     
     
       Uitgesproken in het openbaar op 1 november 1995 door voornoemde voorzitter, 
       in tegenwoordigheid van voornoemde griffier. 
     
     
     
     (get.) N.J. Haverkamp. 
     
     
     
     (get.) S. Breuls.