ECLI: ECLI:NL:CRVB:2023:1897

Titel: ECLI:NL:CRVB:2023:1897 Centrale Raad van Beroep , 04-10-2023 / 22/337 WLZ

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2023-10-04

Zaaknummer: 22/337 WLZ

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2023:1897

---

De Raad stelt vast dat tussen partijen niet in geschil is dat de zorgovereenkomst niet voldoet aan de daaraan te stellen eisen. Dit brengt mee dat het betoog dat het zorgkantoor ten onrechte de goedkeuring aan de zorgovereenkomst heeft onthouden niet kan slagen. Wat appellante heeft aangevoerd kan hieraan niet afdoen.

22 337 WLZ 
     
     
       Datum uitspraak: 4 oktober 2023 
     
     
     
       Centrale Raad van Beroep 
       Meervoudige kamer 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Oost-Brabant van 17 december 2021, 20/3795 (aangevallen uitspraak) 
     
     
     
     
     
     
     
       Partijen: 
     
     
     
       
        [Appellante], erfgename van [betrokkene] (betrokkene), te [woonplaats] (appellante)  
     
     
     
       VGZ Zorgkantoor B.V. (zorgkantoor) 
     
     
     
     
       PROCESVERLOOP 
     
     
     
       Namens appellante heeft mr. A.W.M. van de Wouw, advocaat, hoger beroep ingesteld. 
     
     
     
       Het zorgkantoor heeft een verweerschrift ingediend.  
     
     
     
       Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 12 juli 2023. Appellante is verschenen, bijgestaan door mr. Van de Wouw. Het zorgkantoor heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. A.A.S. Smulders. 
     
     
     
   
   
     OVERWEGINGEN 
     
     
       1. De Raad gaat uit van de volgende feiten en omstandigheden. 
     
     
     
       1.1. 
       
        [betrokkene] (betrokkene) beschikte vanaf 19 december 2017 over een indicatie voor zorg op grond van het bepaalde bij en krachtens de Wet langdurige zorg. In verband hiermee heeft het zorgkantoor op grond van de Regeling langdurige zorg (Rlz) jaarlijks een persoonsgebonden budget (pgb) aan betrokkene verleend. Appellante is de dochter van de budgethouder en zij was aangesteld als gewaarborgde hulp.  
       
     
     
       1.2. 
       Betrokkene is op [datum] 2020 overleden. 
       
     
     
       1.3. 
       Appellante heeft op 27 juli 2020 een zorgovereenkomst en op 18 augustus 2020 een zorgbeschrijving aan het zorgkantoor gestuurd. Naar aanleiding van de ingestuurde stukken heeft het zorgkantoor gevraagd om een toelichting en de mogelijkheid geboden een aangepaste zorgovereenkomst en zorgbeschrijving in te dienen. Hierop heeft het zorgkantoor geen reactie ontvangen.  
       
     
     
       1.4. 
       Met een besluit van 5 oktober 2020, na bezwaar gehandhaafd met een besluit van 17 december 2020 (bestreden besluit), heeft het zorgkantoor goedkeuring onthouden aan de onder 1.3 genoemde zorgovereenkomst. Het zorgkantoor heeft hieraan ten grondslag gelegd dat de zorgovereenkomst niet voldoet aan de daaraan te stellen voorwaarden.  
       
       
         2. De rechtbank heeft het beroep van appellante tegen het bestreden besluit ongegrond verklaard.  
       
       
     
     
       3.1. 
       Appellante heeft hoger beroep ingesteld tegen de aangevallen uitspraak. Appellante heeft – samengevat – aangevoerd dat de rechtbank onvoldoende acht heeft geslagen op moeilijke omstandigheden die aan de orde waren in 2020.  
       
     
     
       3.2. 
       Het zorgkantoor heeft in verweer bevestiging van de aangevallen uitspraak bepleit.  
       
       
         4. De Raad komt tot de volgende beoordeling. 
       
       
     
     
       4.1. 
       De Raad stelt vast dat tussen partijen niet in geschil is dat de zorgovereenkomst niet voldoet aan de daaraan te stellen eisen. Dit brengt mee dat het betoog dat het zorgkantoor ten onrechte de goedkeuring aan de zorgovereenkomst heeft onthouden niet kan slagen. Wat appellante heeft aangevoerd kan hieraan niet afdoen.  
     
     
       4.2. 
       Uit wat hiervoor is overwogen volgt dat het hoger beroep niet slaagt en dat de aangevallen uitspraak zal worden bevestigd. 
       
       
         5. Er is geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling. 
       
       
       
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door D. Hardonk-Prins als voorzitter en K.H. Sanders en J.C. Boeree als leden, in tegenwoordigheid van R.R. Olde Engberink als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 4 oktober 2023. 
     
     
     
     
     
       						(getekend) D. Hardonk-Prins 
     
     
     
     
     
       						(getekend) R.R. Olde Engberink