ECLI: ECLI:NL:HR:2006:AX7370

Titel: ECLI:NL:HR:2006:AX7370 Hoge Raad , 09-06-2006 / 42437

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2006-06-09

Zaaknummer: 42437

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Bestuursrecht; Belastingrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2006:AX7370

---

Energie-investeringsaftrek-verklaring, geen klacht over het begrip bedrijfsmiddelen of investeren. Ongegrond.

Nr. 42.437 
       9 juni 2006 
       LB 
     
     
     gewezen op het beroep in cassatie van X1 en X2 te Z tegen de uitspraak van het College van Beroep voor het bedrijfsleven van 21 juni 2005, nr. AWB 04/602, betreffende na te melden besluiten van de Minister van Economische Zaken.  
     
     1. Besluiten, bezwaren en geding voor het College van Beroep voor het bedrijfsleven 
     
     
       Belanghebbenden hebben bij de Minister van Economische Zaken (hierna: de Minister) een verzoek ingediend om verklaringen als bedoeld in artikel 3.42, lid 1, van de Wet inkomstenbelasting 2001 (hierna: de Wet). De Minister heeft besloten deze verzoeken niet in behandeling te nemen.  
       Tegen de ongegrondverklaring van hun daartegen gerichte bezwaren hebben belanghebbenden beroep ingesteld bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven (hierna: het College). 
       Het College heeft het beroep ongegrond verklaard. De uitspraak van het College is aan dit arrest gehecht. 
     
     
     2. Geding in cassatie 
     
     Belanghebbenden hebben tegen de uitspraak van het College beroep in cassatie ingesteld. Het beroepschrift in cassatie is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
     
     3. Beoordeling van de klacht 
     
     
       De in cassatie bestreden uitspraak van het College betreft het niet in behandeling nemen van verzoeken om verklaringen in het kader van de toepassing van de energie-investeringsaftrek. Beroep in cassatie tegen een uitspraak op een beroep betreffende een zodanige verklaring kan op de voet van artikel 3.42, lid 8, van de Wet worden ingesteld ter zake van schending of verkeerde toepassing van de begrippen investeren en bedrijfsmiddelen. 
       Het onderhavige cassatieberoep is echter niet ingesteld ter zake van schending of verkeerde toepassing van (een van) die begrippen. De aangevoerde klacht kan derhalve niet tot cassatie leiden. 
     
     
     4. Proceskosten 
     
     De Hoge Raad acht geen termen aanwezig voor een veroordeling in de proceskosten. 
     
     5. Beslissing 
     
     De Hoge Raad verklaart het beroep ongegrond. 
     
     Dit arrest is gewezen door de vice-president D.G. van Vliet als voorzitter, en de raadsheren P. Lourens en E.N. Punt, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier E. Cichowski, en in het openbaar uitgesproken op 9 juni 2006.