ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2015:293

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2015:293 Rechtbank Noord-Holland , 21-01-2015 / C-15-209972 - FA RK 13-4575

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2015-01-21

Zaaknummer: C-15-209972 - FA RK 13-4575

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2015:293

---

Het verzoek betreft het verkrijgen van een verklaring voor recht van een beslissing van een Turkse rechtbank van 13 maart 2012 waarin is bepaald dat zijn geboortedatum van [geboortedatum] is gewijzigd in [geboortedatum], 
         De rechtbank wijst het verzoek af omdat de beslissing van de Turkse rechter, waarin de geboortedatum is gewijzigd aantoonbaar onjuiste en derhalve niet op – naar objectieve maatstaven gemeten – betrouwbare gegevens is gebaseerd en dat de Nederlandse rechtsorde zich tegen de erkenning van de rechtsgeldigheid van de in dit vonnis gestelde feiten verzet.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     Sectie Familie & Jeugd 
     locatie Haarlem 
     
     
       verklaring voor recht 
     
     
     
       zaak-/rekestnr.: C/15/209972 / FA RK 13-4575 
     
     
     
       
         beschikking van de enkelvoudige kamer voor familiezaken van 21 januari 2015 
       
     
     
     
       in de zaak van: 
     
     
     
       
         
          [verzoeker], 
       
       wonende te [woonplaats], 
       hierna mede te noemen: verzoeker, 
       advocaat  mr. F. Arslan, kantoorhoudende te 's-Gravenhage, 
     
     
     
       --tegen-- 
     
     
     
       
         de ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente [gemeente] , 
       zetelend te [plaats], 
       hierna te noemen: de ambtenaar. 
     
     
     
   
   
     
       1 Procedure 
     
     
       1.1 
       Voor het verloop van de procedure verwijst de rechtbank naar de volgende stukken: 
       
       - het verzoekschrift, met bijlagen, van verzoeker, ingekomen op 30 december 2013; 
       - de brief, met bijlage, van de advocaat van verzoeker, van 13 februari 2014; 
       - het F-9 formulier, met bijlagen, van de advocaat van verzoeker, van 4 maart 2014; 
       - de brief van de advocaat van verzoeker, van 13 februari 2014; 
       - de brief van de advocaat van verzoeker, van 17 juli 2014; 
       - de brief, met bijlage, van de advocaat verzoeker, van 1 september 2014; 
       - de brief van de ambtenaar van 10 november 2014; 
       - de brief, met bijlage, van de ambtenaar van 25 november 2014; 
       - de brief, met bijlagen, van de advocaat verzoeker, van 10 december 2014. 
       
     
     
       1.2 
       De behandeling van de zaak heeft plaatsgevonden op de zitting van 25 november 2014 in aanwezigheid van verzoeker bijgestaan door mr. F. Arslan en [ambtenaar], ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente [gemeente],  
       
       
     
   
   
     
       2 Het verzoek  
     
     
       Het verzoek strekt er primair toe voor recht te verklaren dat de uitspraak van de rechtbank in Golcuk, Turkije, van 13 maart 2012 (hierna: het Turkse vonnis) vatbaar is voor opneming in de Nederlandse registers van de burgerlijke stand  
     
     
     
       Subsidiair strekt het verzoek er toe dat de geboortedatum van verzoeker wordt gewijzigd van [geboortedatum] in [geboortedatum]. 
     
     
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het verzoek 
     
     
       3.1 
       Ingevolge artikel 1:26 van het Burgerlijk Wetboek (hierna BW) kan een ieder die daarbij een gerechtvaardigd belang heeft, de rechtbank verzoeken een verklaring voor recht af te geven dat een op hem betrekking hebbende, buiten Nederland op gemaakte akte of gedane uitspraak overeenkomstig de plaatselijke voorschriften door een bevoegde instantie is opgemaakt of gedaan en naar zijn aard vatbaar is voor opneming in een Nederlands register van de burgerlijke stand. Het verzoek betreft een uitspraak van de Turkse rechter van 13 maart 2012 waarin, voor zover hier relevant, is bepaald dat de geboortedatum van verzoeker, in de registers van de Turkse Burgerlijke stand vermeld als [geboortedatum], moet worden gewijzigd in [jaar] in dier voege dat maand en datum ongewijzigd blijven. 
       
     
     
       3.2 
       
         Naar ongeschreven regels van Nederlands internationaal privaatrecht worden buitenlandse rechterlijke uitspraken in beginsel in Nederland erkend, indien zij na een behoorlijke procedure door een bevoegde rechter zijn gewezen. In deze procedure gaat het om erkenning van een buitenlandse rechtelijke uitspraak als brondocument voor wijziging van de geboortedatum van verzoeker, zodat de, volgens verzoeker, juiste geboortedatum kan worden geregistreerd wanneer hij zijn Turkse geboorteakte laat inschrijven in de Nederlandse registers van de burgerlijk stand.  
         Mede gelet op het – van openbare orde zijnde – belang dat de gegevens die zijn opgenomen in de Nederlandse registers van de burgerlijke stand juist en betrouwbaar zijn, sluit de rechtbank zich aan bij het bepaalde in artikel 2.10 lid 2  van de Wet basisregistratie personen, waarin staat dat aan een buiten Nederland gedane rechterlijke uitspraak geen gegevens worden ontleend, voor zover de Nederlandse openbare orde zich verzet tegen de erkenning van de rechtsgeldigheid van de in deze uitspraak vermelde feiten. Vaste rechtspraak is dat de feiten door een bevoegde rechter moeten zijn vastgesteld na een behoorlijk onderzoek en dat moet blijken dat de uitspraak op – naar objectieve maatstaven gemeten- betrouwbare gegevens is gebaseerd.  
       
       
     
     
       3.3 
       
         Verzoeker stelt in zijn verzoekschrift dat hij is geboren in het jaar [jaar] en dat hij pas drie jaar later, in [jaar], is geregistreerd bij de bevoegde autoriteiten in Turkije. Verzoeker is geboren in een afgelegen plaats in Anatolië. In die tijd was het niet mogelijk om kinderen direct te laten registreren. De vaders waren er niet of hadden het zo druk dat zij niet naar de stad gingen voor het aangeven van de geboorte van kinderen. Vaak werden kinderen veel later geregistreerd omdat vaders toevallig naar de stad waren gegaan of werden ze door de dorpsoudste tegelijk met anderen kinderen uit dat dorp geregistreerd. Het was niet mogelijk om kinderen met terugwerkende kracht te laten registreren. Dat zou in strijd zijn met de Turkse regelgeving. Daarom is er destijds een keuze gemaakt om betrokken te registreren als geboren in [jaar], terwijl hij op dat moment al drie jaar oud was. 
         Verzoeker heeft zich nadat hij zich in Nederland gevestigd heeft, geregistreerd met zijn huidige geboortedatum [geboortedatum]. Verzoeker had daarin geen keuze, omdat deze datum in zijn Turkse paspoort stond vermeld. Als hij een andere geboortedatum zou opgeven, verwachtte de man problemen en daarom heeft hij dit niet gemeld aan de Nederlandse autoriteiten. De wil om zijn geboortegegevens te wijzigen is er steeds geweest, maar verzoeker was niet bekend met de jurisprudentie omtrent leeftijdsvonnissen uit Turkije en Marokko. De man heeft zijn geboorteakte in Turkije inmiddels laten wijzigen. De man had niet verwacht dat de gemeente [gemeente] de in het Turkse vonnis vastgestelde geboortegegevens zou weigeren in te inschrijven. 
         Verzoeker stelt hinder te ondervinden van het feit dat zijn geboortedatum onjuist is geregistreerd in de Nederlandse registers. Zo vreest hij problemen te ondervinden wanneer hij met de auto naar Turkije reist en zich bij controleposten moet legitimeren in de diverse landen waardoor hij reist. Daarnaast maakt hij zich zorgen over een situatie die zich na zijn overlijden kan voordoen, wanneer zijn stoffelijk overschot van Nederland naar Turkije moet worden overgebracht en zijn geboortegegevens op de Nederlandse formulieren niet overeenstemmen met zijn geboortegegevens zoals deze in Turkije zijn geregistreerd. Ook zal hij zijn pensioengerechtigde leeftijd veel later bereiken door de in Nederland geregistreerde geboortegegevens. 
       
       
     
     
       3.4 
       
         De ambtenaar stelt zich op het standpunt dat het Turkse vonnis naar zijn aard niet vatbaar is voor opneming in een Nederlands register van de burgerlijke stand.  
         De ambtenaar voert daartoe aan dat verzoeker zich bij zijn vestiging in Nederland in [jaar] heeft ingeschreven met het geboortejaar [jaar]. Toen verzoeker in 1995 het Nederlanderschap verkreeg heeft hij verklaard dat alle gegevens die op dat moment van hem bekend waren correct waren. Verzoeker had op dat moment aan de IND kunnen meedelen dat zijn geboortejaar niet juist was en dat dit gewijzigd moest worden voor dat hij de Nederlandse nationaliteit verkreeg.  
         De ambtenaar voert voorts aan dat de betrouwbaarheid van de in de Nederlandse basisadministratie vastgelegde gegevens vereist dat de vermelding van persoonsgegevens slechts na overtuigend bewijs kan worden gewijzigd en dat het Turkse vonnis niet als een dergelijk overtuigend bewijs kan worden beschouwd. De ambtenaar wijst er op dat in de Turkse uitspraak staat vermeld dat de ter zitting gehoorde getuigen hebben verklaard dat verzoeker midden in de zomer van [jaar] is geboren. Uit de medische rapportage blijkt niet de precieze leeftijd van verzoeker, maar slecht dat de anatomie en de botstructuur van verzoeker past bij iemand ouder dan 25 jaar. Ten aanzien van de in het vonnis vermelde datum waarop verzoeker zijn schoolopleiding is begonnen wijst de ambtenaar er op dat uit het vonnis niet blijkt dat er door de school bewijsstukken zijn overgelegd waaruit deze datum kan worden opgemaakt.  
       
       
     
     
       3.5 
       
         De rechtbank stelt vast dat het vonnis van de Turkse rechtbank van 13 maart 2012 en op schrift gesteld op 27 maart 2012 is gebaseerd op een medische rapportage van het Hoofd Medische Dienst van het Staatsziekenhuis, een aantal gehoorde getuigen, alsmede op gegevens over de data dat verzoeker en zijn broers en/of zussen hun schoolopleiding zijn begonnen. 
         Daargelaten dat de rechtbank niet beschikt over bewijsstukken ten aanzien van de juistheid van de datum waarop verzoeker aan het lager onderwijs zou zijn begonnen, namelijk 9 september 1961, levert dit feit geen onomstotelijk bewijs op van de geboortedatum [jaar]. Hetzelfde geldt voor de medische rapportage, waaruit niet meer blijkt dan dat de man ouder is dan 25 jaar. Daar staat tegenover dat de getuigen, de neef en de broer van verzoeker, blijkens het vonnis en de overgelegde processen-verbaal beide hebben verklaard dat verzoeker in [jaar], dus niet [jaar], is geboren. Verzoeker heeft ter zitting desgevraagd verklaard dat de verklaringen van de getuigen kloppen en dat hij inderdaad in [jaar] is geboren, maar dat het beleid van de Turkse rechter is dat een geboortedatum met maximaal 3 jaar wordt gewijzigd. Om die reden heeft hij aan de Turkse rechter gevraagd de geboortedatum te wijzigen in [jaar] en niet in zijn werkelijke geboortejaar. 
       
       
       
         Gelet op het vorenstaande is de rechtbank van oordeel dat de beslissing van de Turkse rechter aantoonbaar onjuiste en derhalve niet op – naar objectieve maatstaven gemeten – betrouwbare gegevens is gebaseerd. De Nederlandse rechtsorde verzet zich daarom tegen de erkenning van de rechtsgeldigheid van de in dit vonnis vastgestelde feiten. Het verzoek zal om die reden worden afgewezen. 
       
       
       
     
   
   
     
       6 Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       Wijst het verzoek af. 
     
     
     
     
     
     
       
         
         
         
         
           
             
               Deze beschikking is gegeven door mr. W. Veldhuijzen van Zanten, rechter, in tegenwoordigheid van M.P. Joukes, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 21 januari 2015. 
             
           
           
             
               
             
             
               
             
             
               
             
           
           
             
               
             
             
               
             
             
               
             
           
           
             
               Tegen deze beschikking kan – voor zover er definitief is beslist – door tussenkomst van een advocaat hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof te Amsterdam. De verzoekende partij en de verschenen belanghebbenden dienen het hoger beroep binnen de termijn van drie maanden na de dag van de uitspraak in te stellen. Andere belanghebbenden dienen het beroep in te stellen binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of nadat deze hun op andere wijze bekend is geworden.