ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2016:9691

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2016:9691 Rechtbank Amsterdam , 23-12-2016 / 13.751849-16

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2016-12-23

Zaaknummer: 13.751849-16

Proceduretype: Raadkamer

Onderwerp: Internationaal publiekrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2016:9691

---

Overlevering. Verzoek tot schorsing van de overleveringsdetentie afgewezen. Schorsing van de beslistermijnen a.b.i. art. 22 OLW overeenkomstig ECLI:NL:RBAMS:2016:1995 en ECLI:NL:RBAMS:2016:2630. Toetsing van de handhaving van de overleveringsdetentie aan art. 6 Handvest van de grondrechten van de Europese Unie overeenkomstig HvJ EU 16 juli 2015, C-237/15 PPU, ECLI:EU:C:2015:474 (Francis Lanigan) en HvJ EU 5 april 2016, C-404/15 en C-659/15 PPU, ECLI:EU:C:2016:198 (Aranyosi en Căldăraru).

1.,.-. 
   
     RECHTBANK AMSTERDAM, 
   
   
     INTERNATIONALE RECHTSHULPKAMER 
   
   
     Parketnummer: 13.751849-16 
   
   
     BESLISSING 
     
     
       De raadkamer van deze rechtbank heeft kennis genomen van het op 16 december 2016 ter 
       griffie van deze rechtbank ingekomen verzoek tot schorsing van de overleveringsdetentie uit 
       hoofde van de Overleveringswet (OLW) van: 
     
     
     
   
   
     
      [naam opgeëiste persoon] , 
     
       geboren te [geboorteplaats] (Roemenië), op [geboortedatum] 1970, 
       thans gedetineerd in het [detentieplaats] . 
     
     
     
       De rechtbank heeft acht geslagen op het dossier, waaronder de stukken die op de 
       overleveringsdetentie van de opgeëiste persoon betrekking hebben. 
     
     
     
       Het verzoek is behandeld in raadkamer op 23 december 2016, waar zijn gehoord de officier 
       van justitie en de opgeëiste persoon. 
     
     
     
       De raadsvrouw van de opgeëiste persoon, mr. T.E. Korff, heeft op voorhand laten weten niet 
       ter zitting te zullen verschijnen. Zij heeft verzocht het verzoek wel op 23 december 2016 te 
       behandelen. 
     
     
     
       De officier van justitie heeft zich verzet tegen inwilliging van het verzoek. 
     
     
     
       De rechtbank overweegt als volgt. 
     
     
     
       Bij tussenuitspraak van 24 november 2016 heeft de rechtbank de overlevering van de 
       opgeëiste persoon uitgesteld. Daartoe heeft zij het onderzoek voor onbepaalde tijd geschorst. 
     
     
     
       Zoals de rechtbank bij deze tussenuitspraak reeds heeft overwogen, brengt het hiervoor 
       bedoelde uitstel een schorsing van de beslistermijnen mee. Dit betekent dat de 90-dagen niet 
       verstrijkt en de overleveringsdetentie niet op grond van het verstrijken van die termijn kan 
       worden geschorst. Deze beslissing is in overeenstemming met hetgeen de rechtbank eerder in 
       soortgelijke zaken heeft beslist. De rechtbank verwijst in dit verband in het bijzonder naar 
       haar beslissingen van 5 april 2016 (ECLI:NL:RBAMS:2016:1995) en 28 apri1 2016 (ECLI:NL:RBAMS:2016:2630). De rechtbank ziet geen aanleiding op deze beslissingen terug 
       te komen. 
     
     
     
       Ook overigens acht de rechtbank geen termen aanwezig voor schorsing van de 
       overleveringsdetentie. De rechtbank acht het vluchtgevaar onverkort aanwezig. 
     
     
     
     
     
     
     
     
       Parketnummer: 13.751849-16 
     
     
     
       Wat betreft het door de raadsvrouw naar voren gebrachte punt van de voorzienbaarheid neemt 
       de rechtbank in aanmerking dat de overleveringsdetentie op grond van artikel 21 lid 9 
       alsmede artikel 64 OLW te allen tijde ambtshalve of op verzoek van de opgeëiste persoon of 
       diens raadsman. kan worden opgeheven dan wel geschorst. 
     
     
     
       In dit verband geldt op grond van artikel 6 van het Handvest van de grondrechten van de 
       Europese Unie (Handvest), dat de rechtbank de overleveringsdetentie alleen mag laten 
       voortduren, indien de overleveringsprocedure op voldoende voortvarende wijze is gevoerd en 
       de hechtenis bijgevolg niet buitensporig lang duurt (HvJ EU 16 juli 2015. C-237/15 PPU, 
       ECLI:EU:C:2015:474 (Francis Lanigan), punt 58). Om zulks te beoordelen moet de rechtbank 
       rekening houden "met alle factoren die relevant zijn om te beoordelen of de duur van de 
       procedure gerechtvaardigd is, met name het eventuele stilzitten van de autoriteiten van de 
       betrokken lidstaten en, in voorkomend geval, de mate waarin de gezochte persoon aan die 
       duur heeft bijgedragen. Ook de straf die tegen diezelfde persoon is uitgesproken of die hij kan 
       oplopen wegens de feiten die ten grondslag lagen aan de uitvaardiging van het tegen hem 
       gerichte Europees aanhoudingsbevel, alsook het bestaan van vluchtgevaar moeten in 
       aanmerking worden genomen" (HvJ EU 16 juli 2015, C-237/15 PPU, ECLI:EU:C:2015:474 
       (Francis Lanigan), punt 59). Bovendien moet de overleveringsdetentie het 
       evenredigheidsbeginsel eerbiedigen (HvJ EU 5 april 2016, C-404/15 en C-659/15 PPU, 
       ECLI:EU:C:2016:198 (Aranyosi en Căldăraru), punt 101). Van strijd met het bepaalde in 
       artikel 6 Handvest is gelet op deze factoren thans (nog) geen sprake. 
     
     
     
       De rechtbank zal het verzoek dan ook afwijzen. 
     
     
     
   
   
     BESLISSING: 
     
   
   
     Wijst af het verzoek tot schorsing van de overleveringsdetentie van 
     
       
        [naam opgeëiste persoon]  voornoemd. 
     
     
       Deze beslissing is genomen op 23 december 2016 door: 
       mr. A.K. Glerum,				rechter 
       in tegenwoordigheid van A.E.C. Content, 	griffier.