ECLI: ECLI:NL:HR:2018:269

Titel: ECLI:NL:HR:2018:269 Hoge Raad , 23-02-2018 / 16/06013

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2018-02-23

Zaaknummer: 16/06013

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2018:269

---

Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht, procesrecht. Vervolg op HR 17 januari 2014, ECLI:NL:HR:2014:95, NJ 2014/236. Rapport van door partijen gezamenlijk aangezochte deskundige. Objectief gerechtvaardigde twijfel aan onpartijdigheid deskundige?

23 februari 2018 
     Eerste Kamer 
     16/06013 
     TT/AS 
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       
        [eiseres], wonende te [woonplaats],  
       EISERES tot cassatie, verweerster in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep, 
       advocaat: aanvankelijk mr. C.J.A. Seinen, thans mr. D.M. de Knijff, 
       
     
     
       		t e g e n 
       
       
     
     
       1. [verweerster 1], gevestigd te [vestigingsplaats],  
       2. [verweerder 2], wonende te [woonplaats],  
       3. [verweerster 3], wonende te [woonplaats],  
       VERWEERDERS in cassatie, eisers in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep, 
       advocaat: mr. H.J.W. Alt. 
       
     
     Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en [verweerder] c.s. 
     
   
   
     
       1 Het verloop van het geding 
     	Voor het verloop van het geding tot dusver verwijst de Hoge Raad naar:  
     a.	zijn arrest in de zaak 13/00251 van 17 januari 2014, ECLI:NL:HR:2014:95, NJ 2014/236; 
     b.	het arrest in de zaak 200.149.443/01 van het gerechtshof Den Haag van 30 augustus 2016. 
     	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het tweede geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof heeft Kenterberoep in cassatie ingesteld. [verweerder] c.s. hebben voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld. De cassatiedagvaarding en de conclusie van antwoord tevens inhoudende voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit. 
       	Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het principale cassatieberoep. 
       	De advocaat van [eiseres] heeft bij brief van 12 januari 2018 op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel in het principale beroep  
     
       De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
       	Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde. 
     
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het principale beroep; 
       	veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] c.s. begroot op € 2.678,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren G. Snijders, T.H. Tanja-van den Broek, C.E. du Perron en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer T.H. Tanja-van den Broek op  23 februari 2018 .