ECLI: ECLI:NL:HR:2022:1645

Titel: ECLI:NL:HR:2022:1645 Hoge Raad , 11-11-2022 / 21/02232

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2022-11-11

Zaaknummer: 21/02232

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2022:1645

---

Art. 81 lid 1 RO. Bestuurdersaansprakelijkheid. Rechter oordeelt dat hurende vennootschap huurovereenkomst ten onrechte heeft ontbonden. Is bestuurder aansprakelijk voor achterstallige huur? Selectieve betaling. Voortzetten activiteiten in andere vennootschap(pen); 'leeghalen'?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	21/02232 
       
         Datum 	11 november 2022 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       
        [eiser], 
       wonende te [woonplaats], 
       EISER tot cassatie, 
       hierna: [eiser], 
       advocaat: J. den Hoed, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     1. PBS OOSTERWOLDE B.V., 
      	kantoorhoudende te Oosterwolde, 
     2. [de holding] B.V., 
      	kantoorhoudende te [vestigingsplaats], 
     3. [verweerder 3], 
      	wonende te [woonplaats], 
     4. PBS FEED B.V., 
      	kantoorhoudende te Haulerwijk, gemeente Ooststellingwerf, 
     5. PBS FOOD B.V., 
     
        	kantoorhoudende te Heerenveen, 
       VERWEERDERS in cassatie, 
       hierna gezamenlijk: PBS c.s., 
       advocaten: J.W.H. van Wijk en J.W. de Jong. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop in cassatie 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
       a. het vonnis in de zaak 153232 / HA ZA 17-30 van de rechtbank Noord-Nederland van 20 juni 2018; 
       b. het arrest in de zaak 200.244.699/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 23 februari 2021. 
       
        [eiser] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. PBS c.s. hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
       De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. De conclusie van de advocaat-generaal G. Snijders strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaat van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - verwerpt het beroep; 
       - veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van PBS c.s. begroot op € 7.086,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiser] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan. 
     
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.E. du Perron, als voorzitter, C.H. Sieburgh en H.M. Wattendorff, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op              11 november 2022 .