ECLI: ECLI:NL:RBSGR:2006:AX7744

Titel: ECLI:NL:RBSGR:2006:AX7744 Rechtbank 's-Gravenhage , 09-06-2006 / KG 06-0690

Gerecht: Rechtbank 's-Gravenhage

Datum uitspraak: 2006-06-09

Zaaknummer: KG 06-0690

Proceduretype: Kort geding

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBSGR:2006:AX7744

---

NVD Beveiligingen heeft het uitsluitend recht op het merk 'NVD', verkregen door de inschrijving van het merk bij het Benelux-Merkenbureau. NVD beveiligingen verzoekt in kort geding de nieuwe politieke partij Naastenliefde, Vrijheid & Diversiteit, opgericht op 31 mei 2006, te verbieden het woord/merk/de naam NVD, waaronder ook de internetdomeinnaam nvd.nu te gebruiken. De politieke partij is niet ter zitting verschenen. De voorzieningenrechter verbiedt de politieke partij om vanaf drie dagen na betekening van dit vonnis inbreuk te maken op het merkrecht van NVD Beveiligingen en bepaalt dat deze voorlopige voorziening zonder rechterlijke tussenkomst haar kracht verliest, indien niet binnen een termijn van zes maanden, te rekenen vanaf de dag van deze uitspraak, de eis in de hoofdzaak is ingesteld en voorts gedaagde een daartoe strekkende verklaring bij de griffie van de rechtbank heeft ingediend.

RECHTBANK 'S-GRAVENHAGE 
       Sector civiel recht - voorzieningenrechter 
     
     
     
       Vonnis in kort geding van 9 juni 2006 
       in de zaak met rolnummer KG 06-0690 van 
     
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       NACHTVEILIGHEIDSDIENST BEWAKING HAARLEM B.V., 
       gevestigd te HAARLEM, 
       eiseres, 
       procureur mr. H.J.A. Knijff, 
       advocaat mr. M.W. Langhout te Haarlem, 
     
     
     tegen 
     
     
       de vereniging met volledige rechtsbevoegdheid 
       NAASTENLIEFDE, VRIJHEID & DIVERSITEIT, 
       gevestigd te Leiden, 
       gedaagde, 
       niet verschenen 
     
     
     
     
     1. Het procesverloop 
     
     
     
       Bij exploot van 2 juni 2006 heeft eiseres gedaagde gedagvaard om te verschijnen 
       op de zitting van 7 juni 2006 bij de voorzieningenrechter van deze rechtbank 
       TENEINDE: 
       alsdan kennis te nemen van het navolgende. 
     
     
     
       1. 	Eiseres (verder te noemen: NVD Beveiligingen) is een bedrijf dat zich 
       heeft gespecialiseerd in beveiliging bestaande uit het verrichten van surveillanceen 
       portiersdiensten, het aanleggen en aanbrengen van elektronische alarm- en beveiligingsinstallaties 
       ter voorkoming van inbraak, overval en brand; het uitoefenen 
       van een meldkamer voor stilalarm en het uitzenden van personeelskrachten in de 
       ruimste zin van het woord. 
     
     
     
       2. 	NVD Beveiligingen heeft in de afgelopen honderd jaar een goede reputatie 
       opgebouwd bij bedrijven, instellingen en particulieren. NVD Beveiligingen geniet 
       landelijke bekendheid. 
     
     
     
       3. 	NVD Beveiligingen heeft het uitsluitend recht op het merk "NVD" verkregen 
       door de inschrijving van het merk bij het Benelux-Merkenbureau. Op 14 april 
       2000 heeft NVD Beveiligingen voornoemd merk ingeschreven (productie 1). Als 
       klasse-aanduiding en opgave van waren en diensten is aangegeven: 
       Kl 35:    Het werven, detacheren en uitzenden van personeel, in het bijzonder portiers 
       en receptionisten; het administreren van alarmmeldingen. 
       Kl 37:    Aanleg, onderhoud en reparatie van alarmsignaleringsinstallaties. 
       Kl 38:    Vergaren en distribueren van berichten; diensten van een alarmcentrale, te 
       weten alarmmelding langs telecommunicatieve weg. 
       Kl 42:    Surveillance te weten het surveilleren ter bescherming, beveiliging, en 
       bewaking van personen, gebouwen en goederen; advies op het gebied van bewaking 
       en beveiliging; diensten van portiers, receptionisten; diensten van huismeesters. 
     
     
     
       4. 	Voorts heeft NVD Beveiligingen op 28 juli 1987 het beeldmerk NVD Beveiligingen 
       gedeponeerd (productie 2) bij het Benelux-Merkenbureau. Als klasseaanduiding 
       en opgave van de waren en diensten is aangegeven: 
       Kl 37: Aanleg, onderhoud en reparatie van alarmsignaleringsinstallaties. 
       Kl 38: Vergaren en distribueren van berichten; diensten van een alarmcentrale; 
       alarmmelding. 
       Kl 39: Surveillance. 
       Kl 42: Bescherming en bewaking van personen, gebouwen en goederen; advies 
       op het gebied van bewaking en beveiliging. 
     
     
     
       5. 	Op dinsdag 30 mei 2006 heeft NVD Beveiligingen via de media vernomen 
       dat een nieuwe politieke partij zou worden opgericht die zou voortkomen uit een 
       belangenorganisatie voor pedofielen. De naam van deze nieuwe politieke partij~ 
       die is opgericht op 31 mei 2006, heeft de naam Naastenliefde, Vrijheid & Diversiteit. 
       Voornoemde politieke partij kort deze naam af tot NVD (productie 3). 
     
     
     
       6. 	Sinds voornoemde aankondiging, is er veel ophef ontstaan over voornoemde 
       politieke partij. Enkele nieuwsberichten worden hierbij overgelegd als productie 
       4. 
     
     
     
       7. 	Doordat voornoemde politieke partij handelt onder de naam NVD, wordt 
       ernstig afbreuk gedaan aan de reputatie van het merk/de naam NVD. Zo heeft NVD 
       Beveiligingen ondermeer moeten constateren dat haar internetsite (www.nvd.nl) 
       sinds 30 mei 2006 veel vaker wordt bezocht dan normaal. Dit zal waarschijnlijk 
       mede verband houden met het gegeven dat de internetsite van gedaagde 
       www.nvd.nu is. 
     
     
     
       8. 	Daarnaast heeft NVD Beveiligingen inmiddels een flink aantal (veelal verontwaardigde) 
       e-mails ontvangen van derden (die kennelijk in de veronderstelling 
       verkeerden te reageren richting gedaagde). Voorts heeft een aantal werknemers van 
       NVD Beveiligingen te kennen gegeven (voorlopig) geen kleding van NVD Beveiligingen 
       (waarop de letters NVD staan gedrukt) meer te willen dragen. Deze werknemers 
       zouden op straat worden aangekeken en aangesproken op de naam NVD. 
       Ook hebben klanten van NVD Beveiligingen te kennen gegeven dat de borden van 
       NVD Beveiligingen die zijn opgehangen bij door NVD Beveiligingen beveiligde 
       objecten, dienen te worden verwijderd zodra de politieke partij zal worden opgericht. 
       Deze klanten zouden niet geassocieerd willen worden met voornoemde politieke 
       partij. 
     
     
     
       9. 	Door gebruik te maken van de naam NVD, handelt gedaagde in strijd met 
       het bepaalde in de artikelen 13A, lid 1, sub c en d van de Eenvormige Beneluxwet 
       op de merken (BMW), althans handelt gedaagde onrechtmatig jegens eiseres door 
       gebruik te maken van het merk/de naam NVD. Eiseres leidt als gevolg daarvan 
       schade, althans wordt ernstig afbreuk gedaan aan het onderscheidend vermogen of 
       de reputatie van het merk NVD. 
     
     
     Artikel 13A, lid 1, sub c en d BMW 
     
     
       10. 	NVD Beveiligingen heeft gedaagde op grond van haar uitsluitend recht 
       verboden (productie 5) gebruik te maken van het merk / de naam NVD (c) omdat 
       dat teken gelijk is aan of overeenstemt met het merk en in het economisch verkeer 
       gebruik wordt voor waren, die niet soortgelijk zijn aan die waarvoor het merk is 
       ingeschreven, en dit merk bekend is binnen het Benelux-gebied en door het gebruik, 
       zonder geldige reden, van het teken ongerechtvaardigd voordeel wordt getrokken 
       uit of afbreuk wordt gedaan aan het onderscheidend vermogen of de reputatie 
       van het merk. Allereerst dient te worden vermeld dat sprake is van een bekend 
       merk als bedoeld in voornoemde bepaling. Immers, het merk NVD is bij een aanmerkelijk 
       deel van het publiek waarvoor de waren of diensten bestemd zijn in een 
       aanmerkelijk deel van het Benelux-gebied bekend. Dat afbreuk wordt gedaan aan 
       het onderscheidend vermogen of de reputatie van het merk NVD, is evident. Hieronder 
       zal dit nader worden toegelicht. 
     
     
     
       11. 	Een merkhouder kan zich tevens verzetten tegen (d) ander gebruik dat zonder 
       geldige reden in het economisch verkeer van zijn merk of een overeenstemmend 
       teken wordt gemaakt, indien doordat gebruik ongerechtvaardigd voordeel 
       kan worden getrokken uit of afbreuk kan worden gedaan aan het onderscheidend 
       vermogen of de reputatie van het merk. Gedaagde maakt door gebruik te maken 
       van de (handels )naam NVD inbreuk op de rechten van NVD Beveiligingen op het 
       merk NVD. Gedaagde gebruikt voornoemde naam namelijk op grote schaal, onder 
       meer door het voeren van landelijke campagnes, gericht op het grote publiek. 
       Voorts heeft gedaagde aangegeven volgend jaar te willen meedoen aan de landelijke 
       verkiezingen. Ten slotte wordt in de media veelvuldig gesproken over gedaagde. 
       Uiteraard zal NVD Beveiligingen daarvan last ondervinden, in die zin dat er afbreuk 
       wordt gedaan aan de reputatie van haar merk en dat haar aantrekkingskracht 
       en exclusiviteit zal verminderen. Daar komt bij dat bij een aanmerkelijk deel van 
       het publiek - waaronder klanten van eiseres - de idealen van gedaagde (waaronder 
       met name de opvattingen van gedaagde over seksualiteit en kinderen) een grote 
       mate van afweer/aversie oproepen. 
     
     
     Artikel 6:162 BW 
     
     
       12. 	Voor zover het beroep van NVD Beveiligingen op het bepaalde in artikel13A, 
       lid 1, sub c en d BMW niet mocht slagen, is NVD Beveiligingen van oordeel 
       dat gedaagde onrechtmatig jegens haar handelt als bedoeld in artikel 6: 162 
       BW. Als onrechtmatige daad wordt immers aangemerkt een inbreuk op een recht 
       en het doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens 
       ongeschreven wet in het maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens 
       de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond. In het onderhavige geval wordt 
       door gedaagde inbreuk gemaakt op een recht van NVD Beveiligingen. Een rechtvaardigingsgrond 
       voor deze inbreuk is niet aanwezig. 
     
     
     Afsluitende opmerkingen 
     
     
       13. 	Gedaagde heeft te kennen gegeven van mening te zijn "in ons recht te staan 
       bij het gebruik van de afkorting NVD". NVD Beveiligingen verzoekt u daarom gedaagde 
       te verbieden het woord/het merk/de naam NVD, waaronder tevens - doch 
       niet uitsluitend - de internetdomeinnaam www.nvd.nu. te gebruiken. 
     
     
     
       14. 	Eiseres heeft, gelet op het bovenstaande, recht en spoedeisend belang bij de 
       navolgende voorzieningen. 
     
     
     
       15. 	Eiseres biedt - doch slechts voor zover de bewijslast terzake op haar mocht 
       rusten - bewijs aan van al haar stellingen door alle middelen rechtens, in het bijzonder 
       door het horen van getuigen. 
     
     
     16. De voorzieningenrechter van de rechtbank te 's-Gravenhage is in deze bevoegd. 
     
     MITSDIEN: 
     
     De voorzieningenrechter, bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad: 
     
     
       a/ gedaagde verbiedt om onmiddellijk na betekening van het in deze te wijzen 
       vonnis inbreuk te maken op het merkrecht van eiseres (in het bijzonder het 
       merkrecht voortvloeiende uit Benelux merkinschrijving met nummer 0688066), in 
       het bijzonder – doch niet uitsluitend – door het voeren of anderszins gebruik maken 
       van het merk en/of de naam NVD, waaronder tevens – doch niet uitsluitend – het 
       gebruiken van de internetdomeinnaam www.nvd.nu, zulks op verbeurte van een 
       dwangsom van € 2.000,- voor iedere overtreding van het verbod en te vermeerderen 
       met een dwangsom van € 1.000,- voor iedere dag dat een overtreding voortduurt, 
       althans zodanige verder maatregelen te treffen die de voorzieningenrechter 
       passend acht; 
     
     
     b/ gedaagde veroordeelt in de kosten van deze procedure. 
     
     
       Ter terechtzitting van 7 juni 2006 heeft eiseres bij de hierboven opgenomen eis 
       volhard. 
     
     
     
       Gedaagde is behoorlijk opgeroepen tegen die terechtzitting doch is aldaar niet 
       verschenen. Tegen gedaagde is verstek verleend. 
     
     
     
     
     2. De beoordeling van het geschil 
     
     
     
       2.1. 	Nu de vordering de voorzieningenrechter noch onrechtmatig noch ongegrond 
       voorkomt, zal de vordering – op de wijze als hierna vermeld – worden 
       toegewezen. 
       2.2. 	De voorzieningenrechter zal het verbod eerst drie dagen na betekening 
       van dit vonnis doen ingaan om gedaagde een termijn te vergunnen om haar 
       website onder een domeinnaam met daarin het teken / de afkorting NVD te 
       verwijderen, haar statuten met betrekking tot haar afgekorte naam te wijzigen 
       en haar inschrijving bij de kamer van koophandel aan te passen. 
     
     
     
       2.3. 	De voorzieningenrechter zal de termijn bedoeld in artikel 260 Rechtsvordering 
       bepalen op zes maanden. 
     
     
     
       2.4. 	Gedaagde zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld 
       in de proceskosten. 
     
     
     
     
     3. De beslissing 
     
     De voorzieningenrechter: 
     
     
       verbiedt gedaagde om vanaf drie dagen na betekening van dit vonnis inbreuk te 
       maken op het merkrecht van eiseres door het gebruik van het teken / de afkorting 
       NVD waaronder tevens het gebruik van het teken / de afkorting NVD op het 
       internet, zulks op verbeurte van een dwangsom van € 2.000,- voor iedere overtreding 
       van het verbod en te vermeerderen met een dwangsom van € 1.000,- 
       voor iedere dag dat een overtreding voortduurt; 
     
     
     
       veroordeelt gedaagde in de kosten van de procedure, tot dusverre aan de zijde 
       van eiseres begroot op € 846,32 waarvan € 527,- aan salaris procureur, € 248,- 
       aan griffierecht en € 71,32 aan dagvaardingskosten; 
     
     
     verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad; 
     
     
       bepaalt dat deze voorlopige voorziening zonder rechterlijke tussenkomst haar 
       kracht verliest, indien niet binnen een termijn van zes maanden, te rekenen 
       vanaf de dag van deze uitspraak, de eis in de hoofdzaak is ingesteld en voorts 
       gedaagde een daartoe strekkende verklaring bij de griffie van deze rechtbank 
       heeft ingediend; 
     
     
     wijst af het meer of anders gevorderde. 
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr Chr.A.J.F.M. Hensen en in het openbaar uitgesproken 
       op 9 juni 2006 in tegenwoordigheid van de griffier.