ECLI: ECLI:NL:RBROT:2024:4708

Titel: ECLI:NL:RBROT:2024:4708 Rechtbank Rotterdam , 24-05-2024 / 10939403 CV EXPL 24-4538

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2024-05-24

Zaaknummer: 10939403 CV EXPL 24-4538

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2024:4708

---

Levering drinkwater. Vorderingen toegewezen. Afsluiting drinkwater en daarbij rekening houden met eventueel inwonende kinderen.

RECHTBANK ROTTERDAM 
     
     
       locatie Rotterdam 
     
     
     
       zaaknummer: 10939403 CV EXPL 24-4538 
     
     
     
       datum uitspraak: 24 mei 2024 
     
     
     
       
         Vonnis van de kantonrechter 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         Evides N.V. , 
       vestigingsplaats: Rotterdam, 
       eiseres,  
       gemachtigde: Syncasso Gerechtsdeurwaarders B.V., 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [gedaagde]
         , 
       woonplaats: Rotterdam, 
       gedaagde, 
       die zelf procedeert. 
     
     
     
       De partijen worden hierna ‘Evides’ en ‘ [gedaagde] ’ genoemd. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het dossier bestaat uit de volgende processtukken: 
       
         
           de dagvaarding van 1 februari 2024, met bijlagen; 
         
         
           het antwoord; 
         
         
           de nadere producties van Evides van 18 april 2024. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Op 24 april 2024 is de zaak tijdens een zitting besproken. Daarbij was [persoon A] namens de gemachtigde van Evides aanwezig. [gedaagde] is, hoewel zij daarvoor op de juiste wijze is opgeroepen, zonder bericht, niet verschenen. 
       
     
   
   
     
       2 De beoordeling  
     
     
       
         Waar gaat de zaak over? 
       
     
     
       2.1. 
       
        [gedaagde] heeft met Evides een overeenkomst tot levering van drinkwater. Volgens Evides moet [gedaagde] nog eindafrekeningen en voorschotnota’s tot en met het eerste kwartaal van 2024 betalen. Het gaat in totaal om een bedrag van € 1.199,12. Evides wil dat [gedaagde] de openstaande facturen betaalt. Evides wil ook dat zij wordt gemachtigd om de levering van drinkwater stop te zetten voor het geval [gedaagde] niet alles betaalt. Verder wil Evides dat [gedaagde] in de proceskosten wordt veroordeeld. 
       
     
     
       2.2. 
       
        [gedaagde] is het niet eens met de eis. Zij voert aan dat de Kredietbank vijf facturen heeft betaald of tenminste had moeten betalen, omdat de Kredietbank in die periode haar geldzaken regelde. Verder voert [gedaagde] aan dat zij in die periode van drie jaar geen betalingsherinneringen heeft ontvangen van Evides. Voor het overige erkent [gedaagde] de vordering. 
       
     
     
       2.3. 
       De vorderingen van Evides worden toegewezen. [gedaagde] moet € 1.199,12 aan Evides betalen voor de openstaande facturen. Zij moet ook de toekomstige facturen betalen. Evides mag de levering van drinkwater aan [gedaagde] stopzetten, maar zij moet daarbij wel rekening houden met eventuele inwonende kinderen. Hierna wordt uitgelegd waarop deze beslissing is gebaseerd. 
       
       
         
           
            [gedaagde] moet € 1.199,12 betalen aan Evides 
         
       
     
     
       2.4. 
       
        [gedaagde] moet nog € 1.199,12 betalen. De kantonrechter kan namelijk niet vaststellen dat de Kredietbank een aantal facturen al heeft betaald. [gedaagde] heeft hier namelijk geen stukken van bijgevoegd, terwijl dit wel van haar mocht worden verwacht. [gedaagde] had hiervoor contact kunnen opnemen met de Kredietbank. Voor zover [gedaagde] bedoelt dat zij de facturen niet hoeft te betalen omdat de Kredietbank de facturen had moeten betalen, helpt dat haar niet. Ook als het klopt dat zij dit met de Kredietbank heeft afgesproken, dan is dat een afspraak tussen [gedaagde] en de Kredietbank. Evides staat buiten die afspraak. Tussen Evides en [gedaagde] bestaat juist de afspraak dat [gedaagde] moet betalen voor het drinkwater dat zij gebruikt. [gedaagde] moet die afspraak nakomen. [gedaagde] moet daarom ook de toekomstige termijnen betalen.  
       
     
     
       2.5. 
       Voor de beslissing in deze zaak is niet van belang of het klopt dat [gedaagde] gedurende drie jaar geen betalingsherinneringen heeft gekregen. Dit zou hoogstens van belang zijn voor incassokosten of rente, maar Evides vordert geen incassokosten of rente.    
       
       
         
           Stopzetting van de drinkwaterlevering 
         
       
     
     
       2.6. 
       Evides mag de levering van drinkwater aan [gedaagde] stopzetten als [gedaagde] de achterstallige facturen niet betaalt, maar zij moet wel zorgvuldig en terughoudend omgaan met die bevoegdheid. Het gaat namelijk om de levering van drinkwater en dat is een eerste levensbehoefte. Daarnaast mag Evides in de regio waar [gedaagde] woont als enig bedrijf drinkwater leveren. Het is op dit moment niet bekend of er minderjarige kinderen in de woning verblijven. Als blijkt dat er minderjarige kinderen in de woning verblijven, dan mag Evides de levering van drinkwater niet volledig beëindigen. Minderjarige kinderen mogelijk namelijk niet volledig worden afgesloten van drinkwater. 
       
     
     
       2.7. 
       Voor zover dat nodig is voor het beëindigen van de levering of het controleren van de verzegeling, mag Evides de woning tijdelijk, gedeeltelijk laten ontruimen. Dit houdt in dat [gedaagde] de toegang tot de woning moet verlenen en dat zij de ruimte(s) waar de (controle)werkzaamheden moeten worden uitgevoerd, moet ontruimen en moet verlaten voor de duur van het uitvoeren van de werkzaamheden. 
       
       
         
           Evides is bereid een betalingsregeling te treffen 
         
       
     
     
       2.8. 
       Evides heeft ter zitting verklaard dat zij een betalingsregeling wil afspreken met [gedaagde] voor de betalingsachterstand. Als [gedaagde] een betalingsregeling wil treffen, dan moet zij contact op te nemen met de gemachtigde van Evides. 
       
       
         
           
            [gedaagde] moet de proceskosten betalen 
         
       
     
     
       2.9. 
       
        [gedaagde] moet de proceskosten betalen, omdat zij voor het grootste deel ongelijk krijgt (artikel 237 Rv). De kantonrechter begroot deze kosten aan de kant van Evides op € 113,54 aan dagvaardingskosten, € 328,- aan griffierecht, € 270,- aan salaris voor de gemachtigde (2 punten x € 135,-) en € 67,50 aan nakosten. Dat is in totaal € 779,04. Hier kan nog een bedrag bijkomen als dit vonnis wordt betekend. 
       
       
         
           Dit vonnis is uitvoerbaar bij voorraad 
         
       
     
     
       2.10. 
       Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, omdat Evides dat eist en [gedaagde] daar niet op heeft gereageerd (artikel 233 Rv). Dat betekent dat het vonnis meteen mag worden uitgevoerd, ook als één van de partijen aan een hogere rechter vraagt om de zaak opnieuw te beoordelen. 
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     
       3.1. 
       veroordeelt [gedaagde] om aan Evides te betalen € 1.199,12; 
       
     
     
       3.2. 
       veroordeelt [gedaagde] om aan Evides te betalen € 74,31 per kwartaal tot aan de dag waarop de watertoevoer eventueel wordt onderbroken, te rekenen vanaf 1 mei 2024; 
       
       
         
           en voor het geval [gedaagde] niet binnen twee weken na betekening van dit vonnis geheel voldoet aan de hiervoor bedoelde veroordeling voor zover die op dat moment opeisbaar is: 
         
       
       
     
     
       3.3. 
       bepaalt dat Evides – na vooraankondiging van drie dagen – gemachtigd is om de levering van drinkwater af te sluiten en de meter te verzegelen en dat zij gerechtigd is om die werkzaamheden op of aan het leveringsadres te verrichten; 
       
     
     
       3.4. 
       veroordeelt [gedaagde] om het afsluiten van de levering van drinkwater en het verzegelen van de meter door Evides te gedogen en het leveringsadres te ontruimen, beperkt tot de ruimte(n) die betreden moet(en) worden om toegang tot de watermeter en de wateraansluiting te verkrijgen en tot de duur van de voor de onderbreking van deze aansluiting noodzakelijke werkzaamheden; 
       
     
     
       3.5. 
       veroordeelt [gedaagde] – na onderbreking door Evides van de watertoevoer – om aan Evides te betalen € 205,- aan afsluitkosten; 
       
     
     
       3.6. 
       bepaalt dat Evides niet tot heraansluiting van de watertoevoer hoeft over te gaan als [gedaagde] niet de kosten van afsluiting – waarin de kosten van heraansluiting zijn begrepen – heeft betaald; 
       
       
         
           en bovendien voor het geval [gedaagde] niet op eerste verzoek van Evides meewerkt aan de controle of de watertoevoer nog steeds is onderbroken en zolang zij niet aan de betalingsverplichtingen jegens Evides heeft voldaan en geen maatregelen heeft getroffen die hebben geleid tot heraansluiting door Evides: 
         
       
       
     
     
       3.7. 
       veroordeelt [gedaagde] om – na het afsluiten van de levering van drinkwater en het verzegelen van de meter door Evides het leveringsadres te ontruimen, beperkt tot de ruimte(n) die betreden moet(en) worden om te controleren of de watertoevoer nog steeds is onderbroken en tot de duur die benodigd is om die controle uit te voeren; 
       
     
     
       3.8. 
       verklaart voor recht dat Evides gerechtigd is om gedurende die ontruiming op werkdagen tussen 08:00 uur en 20:00 uur (met uitzondering van nationaal erkende feestdagen) haar werknemers die van een door haar uitgegeven legitimatiebewijs of machtiging zijn voorzien, op kosten van [gedaagde] werkzaamheden op het leveringsadres te laten verrichten bestaande uit het controleren of de watertoevoer nog steeds is onderbroken en of de verzegeling, voor zover deze had plaatsgevonden, nog steeds intact is, en veroordeelt [gedaagde] om dit te gedogen; 
       
       
         
           en in alle gevallen: 
         
       
       
     
     
       3.9. 
       veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, die aan de kant van Evides tot vandaag worden vastgesteld op € 779,04; 
       
     
     
       3.10. 
       verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad; 
       
     
     
       3.11. 
       wijst af het meer of anders gevorderde. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. A. Lablans en in het openbaar uitgesproken. 
         53954