ECLI: ECLI:NL:CRVB:1997:ZB7402

Titel: ECLI:NL:CRVB:1997:ZB7402 Centrale Raad van Beroep , 09-12-1997 / 96/8265 IOAZ

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1997-12-09

Zaaknummer: 96/8265 IOAZ

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1997:ZB7402

---

Pensioenuitkering via ex-echtgenoot; inkomen i.v.m. arbeid in het bedrijfs- en 
          beroepsleven.

96/8265 IOAZ 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     
       het College van burgemeester en wethouders van de gemeente 
       Eindhoven, appellant, 
     
     
     en 
     
     [gedaagde], wonende te [woonplaats], gedaagde. 
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Appellant is op bij het beroepschrift - met bijlagen - 
       aangegeven gronden in hoger beroep gekomen van een door de 
       Arrondissementsrechtbank te 's-Hertogenbosch op 15 juli 1996 
       tussen partijen gewezen uitspraak, waarnaar hierbij wordt 
       verwezen. 
     
     
     
       Namens gedaagde heeft mr M.C.J. Houben, advocaat te Eindhoven, 
       een verweerschrift ingediend. 
     
     
     
       Het geding is behandeld ter zitting van 28 oktober 1997, waar 
       appellant zich heeft doen vertegenwoordigen door J.J.M. 
       Hendriksen, werkzaam bij de gemeente Eindhoven, en waar 
       gedaagde in persoon is verschenen, bijgestaan door mr Houben, 
       voornoemd. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Gedaagde, geboren in 1932, is werkzaam geweest als 
       maatschappelijk werkster en als zelfstandig paranormaal 
       genezeres. Nadat zij die werkzaamheden om gezondheidsredenen 
       had gestaakt, heeft appellant haar met ingang van 1 september 
       1988 een uitkering toegekend ingevolge de Wet 
       inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte 
       gewezen zelfstandigen (IOAZ). 
     
     
     
       Gedaagde is in gemeenschap van goederen gehuwd geweest met P. 
       van der Lely. Zij zijn sedert 1987 gescheiden. 
       Bij deze echtscheiding is geregeld dat gedaagde jegens haar 
       ex-echtgenoot recht kan doen gelden op uitkering van 34,36% 
       van het bruto levenslange ouderdomspensioen, dat deze 
       ex-echtgenoot heeft verworven door arbeid in het bedrijfs- en 
       beroepsleven. 
       In verband met de pensionering van de ex-echtgenoot ontvangt 
       gedaagde vanaf 1 april 1994 van de ex-echtgenoot een deel van 
       zijn pensioen. 
     
     
     
       Bij besluit van 17 november 1994 heeft appellant aan gedaagde 
       meegedeeld dat op haar IOAZ-uitkering vanaf 1 april 1994 die 
       bedragen worden ingehouden, die zij in verband met de 
       pensioenaanspraken heeft ontvangen van haar ex-echtgenoot. 
     
     
     
       Het bezwaar tegen dit besluit heeft appellant bij besluit van 
       14 februari 1995 ongegrond verklaard. 
     
     
     
       De rechtbank heeft bij de aangevallen uitspraak het beroep 
       tegen het besluit van 14 februari 1995 gegrond verklaard, dat 
       besluit vernietigd en bepaald dat (thans) gedaagde ingaande 1 
       april 1994 recht heeft op uitkering ingevolge de IOAZ zonder 
       dat daarop het bedrag dat zij van het pensioen van haar 
       ex-echtgenoot ontvangt, in mindering wordt gebracht. 
     
     
     
       De rechtbank heeft daarbij met name overwogen dat het pensioen 
       dat gedaagde van haar gewezen echtgenoot ontvangt, niet is aan 
       te merken als haar inkomen in verband met arbeid en dat 
       artikel 7, eerste lid, aanhef en onder b, van de IOAZ (waarop 
       appellant zich baseert) niet ziet op inkomen van een ander, 
       maar uitsluitend op inkomen uit of in verband met arbeid van 
       de IOAZ-gerechtigde. 
     
     
     De Raad overweegt als volgt. 
     
     
       Artikel 7 van de IOAZ bepaalt in het eerste lid, aanhef en 
       onder b, dat als inkomen wordt aangemerkt voor de 
       alleenstaande gewezen zelfstandige: zijn inkomen uit of in 
       verband met arbeid in het bedrijfs- en beroepsleven. 
       Ingevolge artikel 9 IOAZ wordt dit inkomen in mindering 
       gebracht op de IOAZ-uitkering. 
     
     
     
       Ingevolge artikel 4, eerste lid, aanhef en onder b, van het 
       Inkomensbesluit IOAZ wordt onder inkomen in verband met arbeid 
       in het bedrijfs- of beroepsleven verstaan: de opbrengst van 
       arbeid, als bedoeld in artikel 7 van het Inkomensbesluit IOAW. 
       Artikel 7, eerste lid, aanhef en onder c, van het 
       Inkomensbesluit IOAW, bepaalt dat onder inkomen in verband met 
       arbeid in het bedrijfs- of beroepsleven wordt verstaan: een 
       uitkering op grond van een pensioenregeling, voor zover niet 
       begrepen onder a. 
     
     
     
       Uit dit samenstel van bepalingen blijkt dat onder inkomen in 
       verband met arbeid in het bedrijfs- en beroepsleven, als 
       bedoeld in artikel 7, van de IOAZ, worden begrepen: 
       uitkeringen op grond van een pensioenregeling. 
     
     
     
       De ex-echtgenoot van gedaagde ontvangt, zoals hierboven reeds 
       is gesteld, uitkeringen op grond van een pensioenregeling. 
       Ingevolge de regeling die gedaagde en haar ex-echtgenoot bij 
       hun echtscheiding hebben getroffen, heeft gedaagde, zoals 
       hierboven opgemerkt, recht op een aandeel van deze 
       pensioenuitkeringen, ter hoogte van 34,36%. 
     
     
     
       Dit recht van gedaagde vindt zijn basis in de jurisprudentie 
       van de Hoge Raad. 
       De Hoge Raad heeft overwogen dat terzake van pensioenrechten 
       niet alleen verknochtheid bestaat met de persoon van de 
       rechthebbende op pensioen, maar dat er in de regel tevens een 
       niet te verwaarlozen band bestaat met de persoon van de andere 
       echtgenoot. 
     
     
     
       Voor wat betreft de ouderdomspensioenen bestaat deze band, 
       aldus de Hoge Raad, hierin dat het pensioenrecht, zo de 
       rechthebbende gehuwd is, uit maatschappelijk oogpunt bestemd 
       is om te voorzien in de behoeften van beide echtgenoten en dat 
       voorts de opbouw van een zodanig pensioen, in verband met de 
       gehele of gedeeltelijke financiering daarvan uit de 
       gemeenschap en de bij velen bestaande taakverdeling binnen het 
       huwelijk, in beginsel moet worden gezien als het resultaat van 
       de gemeenschappelijke inspanning van beide echtgenoten, 
       voortvloeiende uit de zorg die zij krachtens artikel 81, Boek 
       1, BW, aan elkaar verschuldigd zijn. 
       Op grond van dit een en ander moet, zo stelt de Hoge Raad, 
       worden aangenomen dat pensioenrechten als de onderhavige voor 
       het gedeelte dat op het tijdstip van de ontbinding van de 
       gemeenschap door echtscheiding reeds was opgebouwd, bij de 
       verdeling van de gemeenschap door middel van verrekening in 
       aanmerking moeten worden genomen. 
       De Hoge Raad voegt daar onder meer aan toe dat eisen van 
       redelijkheid en billijkheid mee kunnen brengen dat verrekening 
       van pensioenrechten tussen de ex-echtgenoten slechts plaats 
       kan vinden door aan de pensioengerechtigde echtgenoot een 
       voorwaardelijke uitkering op te leggen, die gebonden is aan 
       het leven van beide echtgenoten, opeisbaar wordt naarmate de 
       pensioentermijnen opeisbaar worden en kan worden uitgedrukt in 
       een percentage daarvan (HR 27 november 1981, NJ 1982, nr 403). 
     
     
     
       Uit het bovenvermelde blijkt dat de uitkeringen die de 
       ex-echtgenoot van gedaagde aan haar van zijn pensioen 
       verstrekt, hun juridische grondslag vinden in de band die er, 
       aldus de Hoge Raad, bestaat tussen deze pensioenrechten en 
       gedaagde. Gelet daarop is de conclusie dat deze uitkeringen 
       aan gedaagde als uitkeringen moeten worden aangemerkt op grond 
       van een pensioenregeling. 
       Hieraan doet niet af dat gedaagde niet rechtstreeks rechten 
       kan doen gelden op de pensioenuitkeringen, maar deze ten 
       aanzien van haar ex-echtgenoot geldend moet maken. 
       Het indirecte karakter van dit recht verandert niet aan de 
       grondslag ervan. 
     
     
     
       De Raad voegt hieraan nog toe dat, gelet op het bovenvermelde, 
       de door de rechtbank getrokken vergelijking met alimentatie 
       niet opgaat. Het recht op alimentatie heeft immers zijn 
       juridische grondslag in de bepalingen in het Burgerlijk 
       Wetboek omtrent de wederzijdse onderhoudsplicht van 
       echtgenoten en ex-echtgenoten. 
     
     
     
       De aangevallen uitspraak dient, gezien het bovenvermelde, te 
       worden vernietigd en het inleidend beroep moet alsnog 
       ongegrond worden verklaard. 
     
     
     
       De Raad ziet tenslotte geen termen voor toepassing van artikel 
       8:75 van de Algemene wet bestuursrecht. 
     
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     
       Vernietigt de aangevallen uitspraak en verklaart het inleidend 
       beroep ongegrond. 
     
     
     
       Aldus gegeven door mr C.G. Kasdorp als voorzitter en 
       mr J.M.A. van der Kolk-Severijns en mr Ch.J.G. Olde Kalter als 
       leden in tegenwoordigheid van A.H. Berends als griffier en 
       uitgesproken in het openbaar op 9 december 1997. 
     
     
     
     
     (get.) C.G. Kasdorp. 
     
     
     
     (get.) A.H. Berends. 
     
     
     
     
       EB/AS 
       2711