ECLI: ECLI:NL:GHARL:2019:5380

Titel: ECLI:NL:GHARL:2019:5380 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden , 26-06-2019 / 21-005063-18

Gerecht: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Datum uitspraak: 2019-06-26

Zaaknummer: 21-005063-18

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHARL:2019:5380

---

Verdachte heeft Remote Acces Trojans (RAT’s) op zijn laptop voorhanden gehad en verspreid, om andere computergebruikers te kunnen hacken en hen vervolgens (heimelijk) te kunnen bekijken door middel van het inschakelen van de camera. Met een dergelijke RAT heeft verdachte ook daadwerkelijk een computer van het slachtoffer gehackt. Voorts heeft verdachte kinderpornografisch materiaal in zijn bezit gehad. Verdachte wordt veroordeeld tot een voorwaardelijke jeugddetentie voor de duur van één maand, met een proeftijd van één jaar en een taakstraf, bestaande uit een werkstraf voor de duur van tachtig uren, subsidiair veertig dagen jeugddetentie.

Afdeling strafrecht 
   
     Parketnummer:	21-005063-18  
     Uitspraak d.d.:	26 juni 2019 
     TEGENSPRAAK 
   
   
     
       Verkort arrest  van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, gewezen op het hoger beroep ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Nederland van 31 augustus 2018 met parketnummer 18-840019-18 in de strafzaak tegen 
   
   
     
      [verdachte] , 
     
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1999,  
       wonende te [adres] . 
     
     
     
   
   
     Het hoger beroep 
     
     
       De officier van justitie heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld. 
     
     
     
   
   
     Onderzoek van de zaak 
     
     
       Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 12 juni 2019 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg. 
     
     
     
       Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal, strekkende tot veroordeling van verdachte tot een voorwaardelijke jeugddetentie voor de duur van drie maanden met een proeftijd van één jaar en een taakstraf van tachtig uren subsidiair veertig dagen jeugddetentie. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd.  
     
     
     
       Het hof heeft voorts kennis genomen van hetgeen door verdachte en zijn raadsman,  mr. P.T. Huisman, naar voren is gebracht. 
     
     
     
   
   
     Het vonnis waarvan beroep 
     
     
       De meervoudige kamer van de rechtbank Noord-Nederland heeft verdachte ten aanzien van het onder 1 tenlastegelegde feit veroordeeld tot een taakstraf van veertig uren subsidiair twintig dagen jeugddetentie en verdachte ten aanzien van de overige feiten vrijgesproken. De rechtbank heeft voorts de vordering van de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaard. 
     
     
     
       Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen omdat het tot een andere bewijsbeslissing en strafoplegging komt. Het hof zal daarom opnieuw rechtdoen. 
       
         De tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan verdachte is -na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg en in hoger beroep- tenlastegelegd dat: 
     
     
     1. hij in of omstreeks de periode van 10 april 2016 tot en met 29 maart 2017, te [plaats] , althans in Nederland, (meermalen) met het oogmerk tot het (opzettelijk en wederrechtelijk) plegen van een misdrijf als bedoeld in artikel 138ab, eerste en/of tweede en/of derde lid, 138b en/of 139c een technisch hulpmiddel dat hoofdzakelijk geschikt gemaakt of ontworpen is tot het plegen van (een) zodanig(e) misdrij(f)(ven), heeft vervaardigd, verkocht, verworven, ingevoerd, verspreid en/of anderszins ter beschikking heeft gesteld en/of voorhanden heeft gehad, immers heeft hij, verdachte, (meermalen) (telkens) een virus en/of spyware (een (zogenaamde) Remote Access Trojan (RAT) (in de vorm van een programma en/of een bestand waarmee -zakelijk weergegeven- heimelijk een of meer persoonlijke gebruikersfuncties kunnen worden overgenomen) (al dan niet na betaling) gedownload (via hackforums) en/of (vervolgens) verzonden (via Skype) aan [benadeelde] en/of een of meerdere andere computergebruiker(s), althans (een) gebruiker(s) van een inrichting die bestemd is om langs elektronische weg gegevens op te slaan, te verwerken en over te dragen, waarmee hij, verdachte, na installatie en/of na het openen van zulk een bestand (waarna zonder medeweten van de ontvanger het programma wordt geïnstalleerd en op de achtergrond actief blijft) toegang tot die computer(s), dan wel inrichting(en) die bestemd is/zijn om langs elektronische weg gegevens op te slaan, te verwerken en/of over te dragen, verkreeg; 
     
     2. hij in of omstreeks de periode van 10 april 2016 tot en met 29 maart 2017 te [plaats] , althans in Nederland, (meermalen) opzettelijk en wederrechtelijk (telkens) in een (gedeelte van) een geautomatiseerd werk, te weten (een) computer(s), dan wel een inrichting die bestemd is om langs elektronische weg gegevens op te slaan, te verwerken en/of over te dragen, toebehorende aan (in elk geval) [benadeelde] en/of (een) ander(en) dan verdachte, is binnengedrongen door een technische ingreep, te weten door toezending (via Skype) en/of (daarmee) verspreiding van een virus en/of spyware (een Remote Access Trojan (RAT) (in de vorm van een programma en/of een bestand waarmee -zakelijk weergegeven- heimelijk een of meer persoonlijke gebruikersfuncties kunnen worden overgenomen), waarmee hij, verdachte, na installatie en/of na het openen van zulk een bestand (waarna zonder medeweten van de ontvanger het programma wordt geïnstalleerd en op de achtergrond actief blijft), toegang tot die computer(s), dan wel inrichting(en) die bestemd is/zijn om langs elektronische weg gegevens op te slaan, te verwerken en/of over te dragen, verkreeg; 
     
     3. hij op of omstreeks 26 april 2016 te [plaats] , een ander, te weten [benadeelde] , door geweld of enige andere feitelijkheid en/of door bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid gericht tegen die ander en/of derden, wederrechtelijk heeft gedwongen iets te doen, niet te doen en/of te dulden, te weten - zakelijk weergegeven - het (voor een webcam) tonen van haar borsten (en/of die van een ander) en/of van haar boven- en/of onderlichaam (in onderkleding) (en/of die van een ander) en/of verrichten van seksueel getinte gedragingen (knijpen in de borsten), door - zakelijk weergegeven - door middel van een virus en/of spyware (een Remote Access Trojan (RAT) (in de vorm van een programma en/of een bestand waarmee -zakelijk weergegeven- heimelijk een of meer persoonlijke gebruikersfuncties kunnen worden overgenomen) (genaamd [programma] ) zich toegang tot haar computer te verschaffen en/of aan te geven dat indien zij (en/of die/een ander) niet aan bovenvermelde handeling(en) zou(den) voldoen dat hij, verdachte, (al) haar persoonlijke gegevens (waaronder foto's) zou vernietigen en/of op het internet zou plaatsen en/of haar computer zou doen crashen; 
     
     3. subsidiair hij op of omstreeks 26 april 2016 te [plaats] , een ander, te weten [benadeelde] , door geweld of enige andere feitelijkheid en/of door bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid gericht tegen die ander en/of derden, wederrechtelijk heeft gedwongen iets te doen, niet te doen en/of te dulden, te weten - zakelijk weergegeven - het (voor een webcam) tonen van haar borsten (en/of die van een ander) en/of van haar boven- en/of onderlichaam (in onderkleding) (en/of die van een ander) en/of verrichten van seksueel getinte gedragingen (knijpen in de borsten), door - zakelijk weergegeven - door middel van een virus en/of spyware (een Remote Access Trojan (RAT) (in de vorm van een programma en/of een bestand waarmee -zakelijk weergegeven- heimelijk een of meer persoonlijke gebruikersfuncties kunnen worden overgenomen) (genaamd [programma] ) zich toegang tot haar computer te verschaffen en/of aan te geven dat indien zij (en/of die/een ander) niet aan bovenvermelde handeling(en) zou(den) voldoen dat hij, verdachte, (al) haar persoonlijke gegevens (waaronder foto's) zou vernietigen en/of op het internet zou plaatsen en/of haar computer zou doen crashen; 
     
     4. hij op of omstreeks 31 maart 2017, althans in of omstreeks de maand maart 2017, in elk geval in of omstreeks het jaar 2016 en/of 2017 te [plaats] , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) een of meer afbeeldingen - en/of gegevensdragers, bevattende een of meer afbeeldingen -  
     
     
       te weten foto's en/of (voornamelijk) films/video's op een tablet (Samsung, Galaxy Note 1.0) en/of een notebook (Toshiba Satellite) en/of een smartphone (LG G3), van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:  
     
     
     
       het met de/een vinger/hand en/of mond/tong en/of een voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of door een persoon bij zichzelf die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bijlage II Collectiescan, bestandsnaam; [bestandsnaam 1] en/of Fotomap verdachte [verdachte] ; PVnr [nummer] ; ingekomen bij arrondissementsparket Noord-Nederland op 3 oktober 2018, fotoblad V, VI, XII en/of XIV) 
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       het betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of door een persoon bij zichzelf die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt 
       (bijlage II Collectiescan, bestandsnaam; [bestandsnaam 2] en/of Fotomap verdachte [verdachte] ; PVnr [nummer] ; ingekomen bij arrondissementsparket Noord-Nederland op 3 oktober 2018, fotoblad I, VIII, IX, XI, XVI en/of XIX) 
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       het door een dier oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het door een dier likken, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt 
       (bijlage II Collectiescan, bestandsnaam; [bestandsnaam 3] ) 
     
     
     
        en/of  
     
     
     
       het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een (erotisch getinte) houding [(op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen] en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling 
       (bijlage II Collectiescan, bestandsnaam; [bestandsnaam 4] en/of Fotomap verdachte [verdachte] ; PVnr [nummer] ; ingekomen bij arrondissementsparket Noord-Nederland op 3 oktober 2018, fotoblad II, III, IV, VII, X, XIII, XV, XVII, XVIII en/of XX) 
     
     
     
       en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt. 
     
     
     
       Indien in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 
     
     
     
     
       
         Ontvankelijkheid van het openbaar ministerie ten aanzien van het onder 3 primair en 3 subsidiair tenlastegelegde 
       
     
     
     
       De verdachte is door de rechtbank vrijgesproken van (onder meer) de onder 3 primair en 3 subsidiair ten laste gelegde feiten. De officier van justitie heeft tegen het vonnis van de rechtbank onbeperkt hoger beroep ingesteld. Uit de appelschriftuur en de toelichting van de advocaat-generaal is gebleken dat het appel van het openbaar ministerie zich uitsluitend richt tegen de beslissingen van de rechtbank ten aanzien van de onder 1, 2 en 4 tenlastegelegde feiten. 
     
     
     
       Nu er van de zijde van het openbaar ministerie geen bezwaren bestaan tegen de vrijspraak van de onder 3 primair en 3 subsidiair tenlastegelegde feiten en het hof ook zelf geen reden ziet die een inhoudelijke behandeling van die feiten noodzakelijk maakt, zal het hof toepassing geven aan het bepaalde in artikel 416, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering. Het openbaar ministerie zal derhalve ten aanzien van de onder 3 primair en 3 subsidiair tenlastegelegde feiten niet-ontvankelijk worden verklaard in het appel.  
     
     
     
     
       
         Overweging met betrekking tot het bewijs ten aanzien van het onder 4 tenlastegelegde feit 
       
     
     
     
       
         Kinderpornografische afbeeldingen? 
       
       De raadsman heeft ter zitting aangevoerd dat niet van alle afbeeldingen in de map met een representatieve selectie is vast te stellen of het gaat om afgebeelde personen beneden de 18 jaar. Het hof heeft zelf kennis genomen van de inhoud van de map met een representatieve selectie van het op de laptop van verdachte aangetroffen beeldmateriaal. Het hof is tot het oordeel gekomen dat van enkele van de afgebeelde personen waarop de tenlastelegging kennelijk ziet niet kan worden vastgesteld dat deze kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet hebben bereikt. Ook is het hof ten aanzien van enkele beeldfragmenten tot het oordeel gekomen dat niet kan worden vastgesteld dat deze een seksuele gedraging als bedoeld in artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht betreffen. In de bewezenverklaring streept het hof die foto’s, door de advocaat-generaal aangeduid met de Romeinse cijfers VI, XII, VIII, VII, X, XVII, uit. 
       Het hof overweegt voorts dat het door de raadsman gevoerde verweer ten aanzien van het onder 4 tenlastegelegde feit de bewezenverklaring van dit feit – met uitzondering van het gewoonte maken -, zoals hieronder weergegeven, niet in de weg staat. De bewezenverklaring wordt gedragen door en het verweer vindt genoegzaam weerlegging in de gebezigde bewijsmiddelen, zoals die in een eventueel op te maken aanvulling op dit arrest zullen worden opgenomen. Het hof heeft geen reden om aan de juistheid en betrouwbaarheid van deze bewijsmiddelen te twijfelen.  
     
     
     
       
         Gewoonte maken? 
       
       Anders dan de advocaat-generaal acht het hof niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte van het in bezit hebben van kinderpornografisch materiaal een gewoonte heeft gemaakt. Gelet op het feit dat de aanmaakdatum van de afbeeldingen in de representatieve selectie bij alle afbeeldingen gelijk is, namelijk 31 oktober 2016, en gelet op de overige stukken in het dossier, kan het hof niet vaststellen wanneer binnen de ten laste gelegde periode de afbeeldingen op de computer van verdachte zijn terechtgekomen en hoe de wijze van verwerving was, hoeveel tijd daarmee gemoeid is geweest, of sprake is geweest van het aanleggen van een verzameling en of verdachte verder iets met de afbeeldingen heeft gedaan. 
     
     
     
       Gezien het bovenstaande en gezien de periode waarin het bezit heeft plaatsgevonden, acht het hof niet bewezen dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het in bezit hebben van kinderpornografisch materiaal. 
     
     
     
   
   
     Bewezenverklaring 
     
     
       Door wettige bewijsmiddelen, waarbij de inhoud van elk bewijsmiddel -ook in onderdelen- slechts wordt gebezigd tot het bewijs van dat tenlastegelegde feit waarop het blijkens de inhoud kennelijk betrekking heeft, en waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1, 2 en 4 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande, dat: 
     
     
     1. hij in de periode van 10 april 2016 tot en met 29 maart 2017 te [plaats] , met het oogmerk tot het opzettelijk en wederrechtelijk plegen van een misdrijf als bedoeld in artikel 138ab, eerste en/of tweede en/of derde lid, en/of 139c een technisch hulpmiddel dat hoofdzakelijk geschikt gemaakt of ontworpen is tot het plegen van zodanige misdrijven, heeft verspreid en voorhanden heeft gehad, immers heeft hij, verdachte, een zogenaamde Remote Access Trojan (RAT), in de vorm van een bestand waarmee -zakelijk weergegeven- heimelijk een of meer persoonlijke gebruikersfuncties kunnen worden overgenomen (al dan niet na betaling) gedownload (via hackforums) en (vervolgens) verzonden (via Skype) aan [benadeelde] , waarmee hij, verdachte, na installatie en/of na het openen van zulk een bestand (waarna zonder medeweten van de ontvanger het programma wordt geïnstalleerd en op de achtergrond actief blijft) toegang tot die computer verkreeg. 
     
     2. hij in de periode van 10 april 2016 tot en met 29 maart 2017 te [plaats] , (meermalen) opzettelijk en wederrechtelijk (telkens) in een (gedeelte van) een geautomatiseerd werk, te weten een computer, toebehorende aan [benadeelde] is binnengedrongen door een technische ingreep, te weten door toezending (via Skype) en/of (daarmee) verspreiding van een Remote Access Trojan (RAT) in de vorm van een bestand waarmee -zakelijk weergegeven- heimelijk een of meer persoonlijke gebruikersfuncties kunnen worden overgenomen, waarmee hij, verdachte, na installatie en/of na het openen van zulk een bestand (waarna zonder medeweten van de ontvanger het programma wordt geïnstalleerd en op de achtergrond actief blijft), toegang tot die computer verkreeg. 
     
     4. hij in de periode van 31 oktober 2016 tot en met 31 maart 2017 te [plaats] afbeeldingen - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen -  
     te weten foto's en/of (voornamelijk) films/video's op een tablet (Samsung, Galaxy Note 1.0) en/of een notebook (Toshiba Satellite) en/of een smartphone (LG G3), van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:  
     
     
       het met de/een vinger/hand en/of mond/tong en/of een voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of door een persoon bij zichzelf die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bijlage II Collectiescan, bestandsnaam; [bestandsnaam 1] en Fotomap verdachte [verdachte] ; PVnr [nummer] ; ingekomen bij arrondissementsparket Noord-Nederland op 3 oktober 2018, fotoblad V en/of XIV)  
     
     
     
       en 
     
     
     
       het betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of door een persoon bij zichzelf die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bijlage II Collectiescan, bestandsnaam; [bestandsnaam 2] en Fotomap verdachte [verdachte] ; PVnr [nummer] ; ingekomen bij arrondissementsparket Noord-Nederland op 3 oktober 2018, fotoblad I, IX, XI, XVI en/of XIX) 
     
     
     
       en 
     
     
     
       het door een dier oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het door een dier likken, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bijlage II Collectiescan, bestandsnaam; [bestandsnaam 3] ) 
     
     
     
       en 
     
     
     
       het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een (erotisch getinte) houding [(op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen] en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling. (bijlage II Collectiescan, bestandsnaam; [bestandsnaam 4] en Fotomap verdachte [verdachte] ; PVnr [nummer] ; ingekomen bij arrondissementsparket Noord-Nederland op 3 oktober 2018, fotoblad II, III, IV, XIII, XV, XVIII en/of XX).  
     
     
     
       Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken. 
     
     
     
   
   
     Strafbaarheid van het bewezenverklaarde 
     
     
       Het onder 1 bewezen verklaarde levert op: 
     
     
     
       
         met het oogmerk dat daarmee een misdrijf als bedoeld in artikel 138ab, eerste lid of 139c van het Wetboek van Strafrecht wordt gepleegd, een technisch hulpmiddel dat hoofdzakelijk geschikt gemaakt of ontworpen is tot het plegen van een zodanig misdrijf, verspreiden en voorhanden hebben 
       
     
     
   
   
     en  
     
     
       
         met het oogmerk dat daarmee een misdrijf als bedoeld in artikel 138ab, tweede lid van het Wetboek van Strafrecht wordt gepleegd, een technisch hulpmiddel dat hoofdzakelijk geschikt gemaakt of ontworpen is tot het plegen van een zodanig misdrijf, verspreiden en voorhanden hebben. 
       
     
     
     
       Het onder 2 bewezen verklaarde levert op: 
     
     
   
   
     computervredebreuk. 
     
     
       Het onder 4 bewezen verklaarde levert op: 
     
     
     
       
         een gegevensdrager bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd. 
       
     
     
     
   
   
     Strafbaarheid van de verdachte 
     
     
       Verdachte is strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn. 
     
     
     
   
   
     Oplegging van straf 
     
     
       De hierna te melden strafoplegging is in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. 
     
     
     
       Verdachte heeft Remote Access Trojans (RAT's) op zijn laptop voorhanden gehad en verspreid, met het doel om andere computergebruikers te kunnen hacken en hen vervolgens (heimelijk) te kunnen bekijken door middel van het inschakelen van de camera. Het gebruik van dergelijke bestanden kan ernstige schendingen van de privacy opleveren. Iedereen behoort zich veilig te kunnen voelen in zijn eigen digitale omgeving waarin persoonlijke gegevens zijn opgeslagen, dan wel toegankelijk zijn. Verdachte heeft met een dergelijke RAT ook daadwerkelijk de computer van [benadeelde] gehackt. Door aldus te handelen heeft verdachte het vertrouwen in het digitale (internet-)verkeer geschaad en van het vertrouwen dat voornoemde [benadeelde] in hem, verdachte, had gesteld ernstig misbruik gemaakt.  
       Voorts heeft verdachte kinderpornografisch materiaal in zijn bezit gehad. Het in bezit hebben van dergelijk materiaal bevordert het vervaardigen van kinderpornografisch materiaal en daarmee de instandhouding van de seksuele exploitatie van kinderen, hetgeen kan leiden tot zeer ernstige lichamelijke en psychische klachten bij de slachtoffers. 
       Dergelijke feiten roepen in de samenleving gevoelens van afschuw en verontwaardiging op. 
       Voor wat betreft de hoeveelheid van het kinderpornografisch materiaal dat de verdachte in bezit heeft gehad, wordt het volgende opgemerkt. In “Bijlage II Collectiescan” wordt vermeld dat ruim 2600 kinderpornografische films/video’s en foto’s zijn aangetroffen. Van de in de toonmap aanwezige afbeeldingen is door het hof van 30 % (zes van de twintig) niet vastgesteld kunnen worden dat het kinderporno betrof. Nu de toonmap moet worden geacht een representatieve selectie te behelzen van het in de Bijlage II bedoelde materiaal, komt het hof geraden voor voornoemd percentage te extrapoleren naar het totale aantal aangetroffen afbeeldingen, zodat het ervoor zal worden gehouden dat de verdachte ruim 1800 kinderpornografische films/video’s en foto’s in bezit heeft gehad.  
     
     
     
       Het hof weegt mee dat verdachte blijkens het hem betreffende uittreksel uit de justitiële documentatie van 16 mei 2019 niet eerder onherroepelijk is veroordeeld. Verdachte is sinds de tenlastegelegde periode niet opnieuw met politie en justitie in aanraking gekomen. 
     
     
     
       Ter zitting hebben verdachte en zijn raadsman aangegeven dat het goed gaat met verdachte. Hij heeft gebroken met toenmalige vrienden. Verdachte heeft sinds een aantal jaren een vaste relatie. Ook heeft verdachte zijn opleiding zo goed als afgerond en gaat hij op zoek naar een baan. Verdachte heeft bovendien zowel ter zitting in eerste aanleg als in hoger beroep omtrent de feiten open kaart gespeeld en tevens verantwoordelijkheid erkend en genomen voor hetgeen hij heeft misdaan. 
     
     
     
       Op grond van het voorgaande, in onderling verband en samenhang bezien en daarbij tevens rekening houdend met het tijdsverloop in onderhavige zaak, acht het hof oplegging van een voorwaardelijke jeugddetentie voor de duur van één maand met een proeftijd van één jaar en een taakstraf van tachtig uren subsidiair veertig dagen jeugddetentie passend en geboden. Het voorwaardelijk strafdeel geldt hierbij voornamelijk om de ernst van de gepleegde feiten te benadrukken. 
     
     
     
   
   
     Benadeelde partij [benadeelde] 
     
     
       De rechtbank heeft de vordering van de benadeelde partij in eerste aanleg niet-ontvankelijk verklaard. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep niet opnieuw gevoegd. Op grond hiervan is de vordering in hoger beroep niet opnieuw aan de orde. 
     
     
     
   
   
     Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     
     
       Het hof heeft gelet op de artikelen 57, 77a, 77g, 77h, 77i, 77m, 77n, 77x, 77y, 77z, 138ab, 139d en 240b van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     
     
       Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezen verklaarde. 
     
     
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: 
     
     
     
       Verklaart het openbaar ministerie niet-ontvankelijk in het hoger beroep, voor zover gericht tegen de beslissing ter zake van het onder 3 primair en 3 subsidiair tenlastegelegde. 
     
     
     
       Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1, 2 en 4 ten laste gelegde heeft begaan. 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
       Verklaart het onder 1, 2 en 4 bewezen verklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar. 
     
     
     
       Veroordeelt de verdachte tot een  taakstraf , bestaande uit een  werkstraf  voor de duur van  80 (tachtig) uren , indien niet naar behoren verricht te vervangen door  40 (veertig) dagen jeugddetentie . 
     
     
   
   
     Veroordeelt de verdachte tot jeugddetentie voor de duur van 1 (één) maand. 
     
     
       Bepaalt dat de jeugddetentie niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van  1 (één) jaar  aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt. 
     
     
     
     
       Aldus gewezen door 
       mr. L.J. Hofstra, voorzitter, 
       mr. W. Foppen en mr. L.J. Bosch, raadsheren, 
       in tegenwoordigheid van mr. J.R. Sotthewes-de Jonge, griffier, 
       en op 26 juni 2019 ter openbare terechtzitting uitgesproken.