ECLI: ECLI:NL:ORBAACM:2019:4

Titel: ECLI:NL:ORBAACM:2019:4 Raad van Beroep in Ambtenarenzaken van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba , 17-01-2019 / RvBAz AUA2015H00005

Gerecht: Raad van Beroep in Ambtenarenzaken van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba

Datum uitspraak: 2019-01-17

Zaaknummer: RvBAz AUA2015H00005

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht; Ambtenarenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:ORBAACM:2019:4

---

Verzoek om uitstel is in strijd met de goede procesorde. Gronden richten zich niet tegen rechtsgevolgen van het besluit waartegen bezwaar is gemaakt, zodat ze geen doel treffen.

Landsverordening ambtenarenrechtspraak (La) 
     Uitspraakdatum: 17 januari 2019 
     Zaaknummer: RvBAz AUA2015H00005 
     
     
     RAAD VAN BEROEP 
     
       
         IN AMBTENARENZAKEN 
       
       Zittingsplaats Aruba 
     
     
     
     
       Uitspraak op het hoger beroep van: 
     
     
     [appellante], 
     
       wonend in Aruba, 
       appellante, 
       gemachtigde: mr. E. Duijneveld, 
     
     
     
     
       tegen de uitspraak van het Gerecht in Ambtenarenzaken, zittingsplaats Aruba, van 7 september 2015 in zaak nr. 1779 van 2013, in het geding tussen: 
     
     
     
       appellante 
     
     
     
       en 
     
     
     de Gouverneur van Aruba, 
     
       geïntimeerde, 
       gemachtigde: mr. I.L. Ras-Orman, werkzaam bij de Dienst Wetgeving en 
       Juridische Zaken. 
     
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Bij Landsbesluit van 5 juni 2013 heeft geïntimeerde appellante met ingang van 1 september 2011 definitief geplaatst in de functie van Allround medewerker Documenten en Inlichtingen bij de Dienst Burgerlijke Stand en Bevolkingsregister (de functie), en haar ook per de laatst vermelde datum bevorderd naar de rang van adjunct‑commies 1ste klasse, bezoldigd naar schaal 7, dienstjaar 9, met vaststelling van de datum van de eerstvolgende periodieke verhoging van bezoldiging op 1 september 2013 (het plaatsingsbesluit). 
     
     
     
       Bij de aangevallen uitspraak heeft het Gerecht het daartegen door appellante gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. 
     
     
     
       Appellante heeft tegen de aangevallen uitspraak hoger beroep ingesteld. 
       Geïntimeerde heeft een contramemorie ingediend. 
     
     
     
       De Raad heeft de zaak ter zitting behandeld op 5 juni 2018. Appellante is daar niet verschenen. Geïntimeerde werd daar vertegenwoordigd door zijn gemachtigde. 
       
         Overwegingen 
       
     
     
     1. De Raad stelt voorop dat de goede procesorde zich verzet tegen toewijzing van het daags voor de zitting ontvangen schriftelijk verzoek van appellante om uitstel van de behandeling ter zitting. Een dergelijk verzoek zou alleen toewijsbaar zijn als er zeer bijzondere, buiten de macht van betrokkene liggende omstandigheden zijn, die de aanwezigheid ter zitting verhinderen. Het verzoek vermeldt daar niets over. Zo de gemachtigde van appellante eerst die dag door haar zou zijn benaderd voor rechtsbijstand, is dat voor rekening van appellante en geen bijzondere omstandigheid als hiervoor bedoeld. 
     
     2. In hoger beroep richt appellante zich uitsluitend tegen de aangevallen uitspraak voor zover het Gerecht daarbij miskend zou hebben dat geïntimeerde haar ten onrechte niet met ingang van 1 september 2013 heeft bevorderd naar schaal 8, de maximum waardering voor de functie. 
     Bij het plaatsingsbesluit, waar het bezwaar van appellante zich tegen richtte, was de door appellante gewenste bevordering naar schaal 8 per vermelde datum echter nog helemaal niet aan de orde. Nu het in deze procedure alleen kan gaan over de (on)rechtmatigheid van het plaatsingsbesluit, valt de door appellante gewenste bevordering buiten de omvang van dit geding. Wat appellante daarover naar voren heeft gebracht, met name het beroep op het gelijkheidsbeginsel, kan dan ook niet leiden tot het oordeel dat het plaatsingsbesluit onrechtmatig is, en behoeft dus geen verdere bespreking. 
     
     3. De slotsom is dat het hoger beroep niet slaagt en de aangevallen uitspraak in stand kan blijven. 
     
     4. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De Raad  bevestigt  de aangevallen uitspraak. 
     
     
     
     
       Aldus gegeven door mrs. D. Haan, voorzitter, en A.H.M. van de Leur en L.C. Hoefdraad, leden, en in het openbaar uitgesproken op 17 januari 2019 in tegenwoordigheid van de griffier.