ECLI: ECLI:NL:HR:2013:BZ6533

Titel: ECLI:NL:HR:2013:BZ6533 Hoge Raad , 17-05-2013 / 12/01123

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2013-05-17

Zaaknummer: 12/01123

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2013:BZ6533

---

Art. 81 lid 1 RO. Grievenstelsel, twee-conclusieregel, grenzen van de rechtsstrijd in appel.

17 mei 2013 
       Eerste Kamer 
       12/01123 
       MD/AS 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       [Eiseres], 
       wonende te [woonplaats], 
       EISERES tot cassatie, verweerster in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep, 
       advocaat: mr. N.C. van Steijn, 
     
     
     t e g e n 
     
     
       ABN AMRO BANK N.V., 
       gevestigd te Amsterdam, 
       VERWEERSTER in cassatie, eiseres in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep, 
       advocaat: aanvankelijk mr. K.G.W. van Oven, thans mr. F.E. Vermeulen. 
     
     
     Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en ABN AMRO. 
     
     1. Het geding in feitelijke instanties 
     
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
       a. de vonnissen in de zaak 297557/HA ZA 04-2786 van de rechtbank Amsterdam van 1 juni 2005, 21 december 2005, 23 juli 2008 en 25 november 2009; 
       b. het arrest in de zaak 200.058.876/01 van het gerechtshof te Amsterdam van 27 september 2011.  
       Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
     
     2. Het geding in cassatie 
     
     
       Tegen het arrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. ABN AMRO heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld.  
       De cassatiedagvaarding en de conclusie van antwoord tevens houdende voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit. 
       Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De zaak is voor [eiseres] toegelicht door haar advocaat en voor ABN AMRO door mr. B.F.L.M. Schim, advocaat te Amsterdam. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het principale cassatieberoep. 
     
     
     3. Beoordeling van het middel 
     
     
       De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
       Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde.  
     
     
     4. Beslissing 
     
     
       De Hoge Raad: 
       verwerpt het principale beroep; 
       veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van ABN AMRO begroot op € 799,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     Dit arrest is gewezen door de vice-president F.B. Bakels als voorzitter en de raadsheren C.A. Streefkerk, M.A. Loth, G. Snijders en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth op 17 mei 2013.