ECLI: ECLI:NL:HR:2017:2477

Titel: ECLI:NL:HR:2017:2477 Hoge Raad , 26-09-2017 / 16/04250

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2017-09-26

Zaaknummer: 16/04250

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2017:2477

---

Profijtontneming, medeplegen van verduistering, medeplegen van valsheid in geschrift, medeplegen van witwassen en als leider deelnemen aan een criminele organisatie. Klimop-zaak. Middelen over w.v.v. uit soortgelijke feiten a.b.i. art. 36e.2 (oud) Sr, samenloop ontnemingsvordering met civiele vordering en onschuldpresumptie (beroep op uitspraak EHRM in de zaak Geerings tegen Nederland). HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 16/01682 P en ECLI:NL:HR:2016:1385 (strafzaak betrokkene).

26 september 2017 
     Strafkamer 
     nr. S 16/04250 P 
     ABG/SA 
     
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
       
     
       Arrest 
     
     
       
       op het beroep in cassatie tegen een uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van 13 mei 2016, nummer 23/002789-15, op een vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel ten laste van: 
     
     
       
        [betrokkene]
       , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1967. 
     
   
   
     
       1 Geding in cassatie 
     
     
       Het beroep is ingesteld door de betrokkene. Namens deze hebben H. Sytema en C.M.H. van Vliet, beiden advocaat te 's-Gravenhage, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       De Advocaat-Generaal F.W. Bleichrodt heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De raadslieden hebben daarop schriftelijk gereageerd. 
       
       
         2.	Beoordeling van de middelen 
       
     
     
     
       De middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
     
       De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
     
       	Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en V. van den Brink, in bijzijn van de waarnemend griffier A.C. ten Klooster, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van  26 september 2017 .