ECLI: ECLI:NL:RBROT:2024:5035

Titel: ECLI:NL:RBROT:2024:5035 Rechtbank Rotterdam , 03-06-2024 / 10952570

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2024-06-03

Zaaknummer: 10952570

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2024:5035

---

Tussenvonnis. Huur opslagruimte. Eiser moet stellen op welke wijze overeenkomst tot stand is gekomen en of aan informatieverplichtingen is voldaan.

RECHTBANK ROTTERDAM 
     
     
       locatie Rotterdam 
     
     
     
       zaaknummer: 10952570 CV EXPL 24-5427 
     
     
     
       datum uitspraak: 31 mei 2024 
     
     
     
       
         Vonnis van de kantonrechter 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         NX-Creations B.V. , die ook handelt onder de naam  Swartbox , 
       vestigingsplaats: Berkel en Rodenrijs, gemeente Lansingerland, 
       eiseres in conventie, verweerster in reconventie, 
       vertegenwoordigd door: [persoon A] , 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [gedaagde]
         , 
       woonplaats: [woonplaats] , 
       gedaagde, 
       die zelf procedeert. 
     
     
     
       De partijen worden hierna ‘Swartbox’ en ‘ [gedaagde] ’ genoemd. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het dossier bestaat uit de volgende processtukken: 
       
         
           de dagvaarding van 9 februari 2024, met bijlagen; 
         
         
           de aantekeningen van de griffier van de mondelinge reactie van [gedaagde] , waarbij zij ook een tegeneis heeft ingediend; 
         
         
           de mail van Swartbox van 11 maart 2024. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       
        [gedaagde] heeft de gelegenheid gekregen om te reageren op de mail van Swartbox, maar dat heeft ze niet gedaan. 
       
     
   
   
     
       2 De beoordeling  
     
     
       
         Waar gaat de zaak om? 
       
     
     
     
       2.1. 
       
        [gedaagde] heeft een opslagruimte gehuurd van Swartbox. Zij heeft een huurachterstand laten ontstaan. Swartbox wil daarom dat de huurovereenkomst wordt ontbonden en dat [gedaagde] de ruimte moet ontruimen. Verder eist ze dat [gedaagde] wordt veroordeeld om de huurachterstand te betalen, met rente en buitengerechtelijke kosten. 
       
     
     
       2.2. 
       
        [gedaagde] voert aan dat ze al anderhalf jaar haar sleutel kwijt is en daardoor de opslagruimte niet kon gebruiken. Ze wil betalen, maar eist wel dat ze toegang krijgt tot de ruimte.  
       
     
     
       2.3. 
       Swartbox is het niet eens met de tegeneis. Zij stelt dat [gedaagde] alleen zelf een sleutel heeft. Volgens haar moet zij daarom zelf een slotenmaker inschakelen, om toegang te krijgen.  
       
       
         
           Swartbox moet meer informatie geven 
         
       
       
     
     
       2.4. 
       In principe zijn de partijen het erover eens dat [gedaagde] de huurachterstand moet betalen. Dat betekent niet automatisch dat de kantonrechter [gedaagde] ook kan veroordelen om die achterstand te betalen. De huurachterstand is namelijk gebaseerd op een overeenkomst tussen een handelaar en een consument. De kantonrechter moet daarom beoordelen of Swartbox heeft voldaan aan haar informatieverplichtingen, ook als daar geen verweer tegen is gevoerd. 
       
     
     
       2.5. 
       Swartbox heeft in de dagvaarding hierover niets gesteld. Zij krijgt daarvoor alsnog de kans. Swartbox moet op zijn minst stellen op welke manier de overeenkomst tot stand is gekomen (binnen de verkoopruimte, op afstand, of buiten de verkoopruimte) en op welke manier zij heeft voldaan aan de toepasselijke informatieverplichtingen (artikel 6:230g e.v. BW). 
       
     
     
       2.6. 
       Verder eist Swartbox ook dat de kantonrechter de huurovereenkomst ontbindt. Bij de dagvaarding zit echter een e-mail van 5 januari 2024, waarin Swartbox de overeenkomst per direct heeft opgezegd. Swartbox heeft niet uitgelegd hoe dit zich verhoudt met haar eis om de overeenkomst te ontbinden. De kantonrechter geeft Swartbox alsnog de kans om dit toe te lichten, of haar eis tot ontbinding in te trekken. 
       
       
         
           De zaak wordt verwezen naar de rolzitting van 25 juni 2024 
         
       
       
     
     
       2.7. 
       De kantonrechter verwijst de zaak naar de rolzitting van  dinsdag 25 juni 2024  om  11.30 uur  zodat Swartbox zich uit kan laten. Als Swartbox schriftelijk reageert, dan moet die reactie uiterlijk 24 juni 2024 in tweevoud zijn ontvangen op de rechtbank. In dat geval is het niet nodig dat zij naar de rolzitting komt.  
       
     
     
       2.8. 
       Als Swartbox zich uitlaat dan zal [gedaagde] nog de kans krijgen om hierop te reageren. 
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     
       3.1. 
       verwijst de zaak naar de rolzitting van  dinsdag 25 juni 2024  om  11.30 uur  zodat Swartbox zich uit kan laten over de punten zie zijn genoemd in 2.4-2.6; 
       
     
     
       3.2. 
       houdt alle overige beslissingen aan. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. B.J.R. van Tongeren en in het openbaar uitgesproken. 
         33394 
       
     
   
   
      Hoge Raad 12 november 2021, ECLI:NL:HR:2021:1677