ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2023:16000

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2023:16000 Rechtbank Den Haag , 26-09-2023 / C/09/653719 / JE RK 23-1847

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2023-09-26

Zaaknummer: C/09/653719 / JE RK 23-1847

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2023:16000

---

Machtiging tot uithuisplaatsing in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp na een spoedmachtiging

Rechtbank DEN HAAG
 
 
 
 
Team Jeugd- en Zorgrecht
 
 
 
Zaaksgegevens: C/09/653719 / JE RK 23-1847
 
 
Datum uitspraak: 26 september 2023
 
 
 
 
Beschikking van de kinderrechter
 
 
Machtiging tot uithuisplaatsing in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp na een spoedmachtiging
 
 
 
 
in de zaak naar aanleiding van het op 13 september 2023 ingekomen verzoekschrift van:
 
 
 
 
William Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Jeugdreclassering,
 
 
hierna te noemen: de gecertificeerde instelling,
 
 
 
 
betreffende:
 
 
 
 
[naam01] , geboren op [geboortedatum01] 2007 in [plaats01] ,
 
 
 
hierna te noemen: [naam01] ,
 
 
advocaat: mr. P. Drenth te ‘s-Gravenhage.
 
 
 
 
 
 
Het procesverloop
 
 
Bij beschikking van 13 september 2023 heeft de kinderrechter in deze rechtbank een spoedmachtiging verleend om [naam01] in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp te doen opnemen en te doen verblijven van 13 september 2023 tot 27 september 2023, en de behandeling van het verzoek voor het overige aangehouden tot deze zitting.
 
 
 
 
De kinderrechter heeft kennisgenomen van de stukken, waaronder thans ook:
 
 
 
- voornoemde beschikking van 13 september 2023;
 
 
- de (ongeziene) instemmingsverklaring van 26 september 2023 van [naam02] , een gedragswetenschapper als bedoeld in artikel 6.1.2, zesde lid van de Jeugdwet.
 
 
 
 
Op 26 september 2023 is de behandeling van de zaak ter zitting met gesloten deuren op locatie, te weten in de gesloten accommodatie voor jeugdhulp [naam03] te [plaats02] , voortgezet. Daarbij zijn verschenen:
 
 
 
- mevrouw [naam05] namens de gecertificeerde instelling;
 
 
- de advocaat van [naam01] ;
 
 
- de heer [naam04] , PM’er bij [naam03] .
 
 
 
 
[naam01] is, hoewel daartoe behoorlijk opgeroepen, niet ter zitting verschenen.
 
 
 
 
 
De kinderrechter in deze rechtbank heeft de Raad voor Rechtsbijstand gelast een advocaat aan [naam01] toe te voegen.
 
 
 
 
 
 
Feiten
 
 
Het is onbekend waar [naam01] op dit moment feitelijk verblijft. Voor de overige feiten wordt verwezen naar de beschikking van 13 september 2023.
 
 
 
 
 
 
 
Verzoek en verweer
 
 
Het verzoek strekt tot het verlenen van een spoedmachtiging [naam01] te doen opnemen en te doen verblijven in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp voor de resterende duur van twee weken. Aansluitend heeft de gecertificeerde instelling een machtiging verzocht om [naam01] te doen opnemen en te doen verblijven in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp voor de duur van één jaar.
 
 
 
 
De gecertificeerde instelling heeft het verzoek als volgt gemotiveerd. [naam01] wordt ernstig in zijn ontwikkeling bedreigd. [naam01] heeft een zeer complexe en belaste voorgeschiedenis. Hij stagneert keer op keer in zijn ontwikkeling en behandeling. [naam01] verblijft sinds [datum] 2022 op [naam03] en is sinds [datum] 2023 vermist. De gecertificeerde instelling maakt zich grote zorgen over [naam01] . De huidige verblijfplaats van [naam01] is onbekend, alhoewel de gecertificeerde instelling wel vermoedens heeft. [naam01] heeft behoefte aan duidelijke structuur, controle, voorspelbaarheid en veel externe sturing, maar ook dan is veel toezicht nodig. [naam03] heeft aangegeven [naam01] op termijn mogelijk niet meer te kunnen bieden wat hij nodig heeft. De geslotenheid is voorlopig passend omdat [naam01] te kwetsbaar is om binnen een meer open setting te functioneren. De geslotenheid biedt hem de veiligheid om niet in contact te komen met verkeerde invloeden en weerhoudt hem van het plegen van delicten. Al geruime tijd wordt er gezocht naar een passende vervolgplek voor [naam01] . Het is van belang om hem langdurig op te nemen in een SGLVG-instelling (Sterk Gedragsgestoord Licht Verstandelijk Gehandicapt). Er kan echter pas een aanmelding worden gedaan als hij 17 jaar wordt. Op dit moment is er nog geen zicht op een passende vervolgplek. De gecertificeerde instelling heeft op 27 september 2023 een consult team ingepland om alle mogelijke opties te overwegen, omdat zij aan blijft lopen tegen afwijzingen van vervolgplekken. Er zal ook een kinderpsychiater aansluiten. Het is gebleken dat [naam01] veel baat heeft bij de 1-op-1 begeleiding die wordt geboden vanuit [naam03] . Op het moment dat hij deze begeleiding niet ontvangt, komt hij in zeer gevaarlijke situaties terecht.
 
 
 
 
 
Namens [naam01] is verweer gevoerd tegen het verzochte. De advocaat van [naam01] heeft aangegeven dat hij voor het laatst contact met [naam01] heeft gehad op de dag dat hij wegliep. Tijdens dit gesprek heeft [naam01] aangegeven meer perspectief te wensen. Uit het feit dat [naam01] is weggelopen blijkt dat hij niet op [naam03] wil verblijven. De advocaat merkt verder op dat de ongeziene instemmingsverklaring van de gedragswetenschapper alleen ziet op het spoedverzoek, en niet op het aanvullende verzoek om een machtiging voor één jaar. De advocaat concludeert daarom tot afwijzing van het verzoek van de gecertificeerde instelling. Meer subsidiair wordt verzocht om de machtiging in duur te bekorten tot zes maanden.
 
 
 
 
 
De PM’er deelt de zorgen van de gecertificeerde instelling. Hij denkt dat [naam01] is weggelopen wegens een gebrek aan perspectief. [naam01] is heel beïnvloedbaar en fragiel. Uit impulsiviteit kan [naam01] in conflictueuze situaties terecht komen. [naam01] is erg gehecht aan zijn moeder. De afgelopen periode heeft [naam01] zijn moeder op de woensdagen en zaterdagen begeleid bezocht.
 
 
 
 
 
 
Beoordeling
 
 
De kinderrechter overweegt dat uit de stukken blijkt dat de voogdij over [naam01] berust bij de gecertificeerde instelling. Nu derhalve sprake is van een situatie als bedoeld in artikel 6.1.2, derde lid, onder b, van de Jeugdwet, is een ondertoezichtstelling van [naam01] niet vereist.
 
 
 
 
Het is naar het oordeel van de kinderrechter dringend en onverwijld noodzakelijk [naam01] te plaatsen in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp. Er is sprake van ernstige opgroei- en opvoedingsproblemen die zijn ontwikkeling naar volwassenheid ernstig belemmeren, of een ernstig vermoeden dat daarvan sprake is. Deze problemen maken dat de opneming en het verblijf noodzakelijk zijn om te voorkomen dat [naam01] zich aan de jeugdhulp die hij nodig heeft zal onttrekken of daaraan door anderen zal worden onttrokken, zonder dat een machtiging in de zin van in artikel 6.1.2 van de Jeugdwet kan worden afgewacht.
 
 
 
 
 
Daartoe wordt als volgt overwogen. De zorgen over [naam01] zijn nog steeds zeer omvangrijk. De kinderrechter acht het noodzakelijk dat de spoedmachtiging voor de maximale duur, waarvan thans nog twee weken resteren, wordt verleend, zodat de gecertificeerde instelling op grond van de spoedmachtiging direct actie kan ondernemen. Daarnaast is gebleken dat er gelet op het feit dat hij nog altijd vermist is bij [naam01] inderdaad sprake is van een risico op onttrekking aan de hulpverlening. Het is noodzakelijk dat [naam01] zo snel mogelijk gevonden wordt, zodat er weer zicht is op zijn veiligheid en ontwikkeling. De ernstige problematiek en het feit dat hij al langer dan twee weken vermist is, maken dat een plaatsing in een gesloten setting de enige optie is om de veiligheid van [naam01] te kunnen waarborgen.
 
 
 
 
 
Op basis van de stukken acht de kinderrechter voldoende aannemelijk dat onderzoek door een gedragswetenschapper in de onderhavige situatie feitelijk niet mogelijk was: [naam01] is vermist/ondergedoken. De gedragswetenschapper [naam02] heeft op 26 september 2023 schriftelijk zijn bevindingen medegedeeld en daarbij verklaard dat hij kan instemmen met de resterende duur van het spoedverzoek.
 
 
 
 
 
Het verzoek om aansluitend een machtiging gesloten plaatsing te verlenen voor de duur van één jaar wordt in zijn geheel aangehouden, in de hoop dat [naam01] tegen het tijdstip van een nieuwe mondelinge behandeling gevonden is en gehoord kan worden. Ook zal de advocaat van [naam01] worden opgeroepen voor deze zitting. De kinderrechter acht het noodzakelijk dat [naam01] uiterlijk voor de nader te bepalen zitting wordt onderzocht door een gedragswetenschapper. De verklaring voor de gedragswetenschapper dient dan ook vóór de nader te bepalen zitting bij de rechtbank te worden ingediend.
 
 
 
 
 
De kinderrechter gaat ervan uit dat alles in het werk wordt gesteld, ook door de politie, om [naam01] te vinden en hem in veiligheid te brengen.
 
 
 
 
 
Daarom zal als volgt worden beslist.
 
 
 
 
 
 
Beslissing
 
 
De kinderrechter:
 
 
 
 
verleent een spoedmachtiging [naam01] te doen opnemen en te doen verblijven in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp zoals bedoeld in artikel 6.1.3, eerste lid, van de Jeugdwet van 26 september 2023 tot 11 oktober 2023;
 
 
 
 
 
houdt de behandeling van het verzoek tot een machtiging tot uithuisplaatsing in een accommodatie voor gesloten jeugdhulp voor één jaar aan tot de zitting van
 
10 oktober 2023 om 14:15 uur
 
en verzoekt de gecertificeerde instelling een nieuwe instemmingsverklaring van de gedragswetenschapper die ziet op het aangehouden deel van het verzoek en waarbij [naam01] is gesproken, te overleggen;
 
 
 
 
 
gelast de griffier tegen de volgende zitting op te roepen
 
 
 
 
 
William Schrikker Stichting Jeugdbescherming;
 
 
 
 
[naam01] ;
 
 
 
 
de advocaat van [naam01] , mr. P. Drenth.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 26 september 2023 door mr. R. van Zeijst-Repelaer van Driel, kinderrechter, in tegenwoordigheid van mr. L.E. Smolders als griffier.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 11 oktober 2024.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld:
 
 
- door de verzoeker en de belanghebbende(n) aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak,
 
 
- door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.
 
 
Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend bij de griffie van
 
 
het gerechtshof Den Haag.