ECLI: ECLI:NL:RBNNE:2014:6848

Titel: ECLI:NL:RBNNE:2014:6848 Rechtbank Noord-Nederland , 17-11-2014 / 18.830022-14

Gerecht: Rechtbank Noord-Nederland

Datum uitspraak: 2014-11-17

Zaaknummer: 18.830022-14

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNNE:2014:6848

---

Gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden voor opzetheling van een groot aantal waardevolle goederen, met name elektrische gereedschappen.

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND 
   
   
     Afdeling Strafrecht 
   
   
     Locatie Groningen 
   
   
     Parketnummer: 18/830022-14 
   
   
     
       Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d.  
     
     
       17 november 2014 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte 
     
   
   
     
       
        [verdachte]
       , 
     geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats], 
     wonende te [woonadres]. 
   
   
     Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van  
     3 november 2014. 
   
   
     De verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. C. Eenhoorn, advocaat te Groningen. 
   
   
     Het openbaar ministerie werd ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. B.A.C. Looijestijn. 
   
   
     Tenlastelegging 
     
     
       Aan verdachte is, na wijziging van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat: 
     
     
     
       1. 
     
     
     
       hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 29 juni 2010 tot 
       en met 21 november 2013, in de gemeente(n) Veendam en/of Pekela, althans in 
       Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
       van het plegen van witwassen een gewoonte heeft gemaakt, 
     
     
     
       immers heeft/hebben hij verdachte en/of zijn mededader(s) een of meer 
       hieronder vermelde voorwerpen verworven, voorhanden gehad, overgedragen en/of 
       omgezet, althans van die voorwerpen gebruik gemaakt, 
     
     
     
       te weten: 
       goederen aangetroffen in een van de garageboxen aan [adres] te [pleegplaats] 
        (met aangiften): 
     
     - een tacker (merk Prebena) (aangifte dossier pagina 821), en/of 
     - een accuboormachine en/of een kachel (aangifte dossier pagina 830), en/of 
     - een luchtslanghaspel (merk Dutack) (aangifte dossier pagina 841), en/of 
     - een accuboormachine (merk Bosch) (aangifte dossier pagina 854), en/of 
     - een trilmachine (merk Wacker) (aangifte dossier pagina 874), en/of 
     - een gasdetector (merk Entry RAE) (aangifte dossier pagina 878), en/of 
     - een zaag (merk Fein) (aangifte dossier pagina 884), en/of 
     - een landmeter (merk Spectra) en/of een trilnaad en/of een stamper (merk 
     Wacker) (aangifte dossier pagina 896), en/of 
     - een of meer haakse slijpers (merk Bosch) en/of een temperatuurmeter 
     (aangifte dossier pagina 907), en/of 
     - een boormachine (merk Stihl) (aangifte dossier pagina 925), en/of 
     - een buitenboordmotor (merk Honda) (aangifte dossier pagina 1115), en/of 
     - een bladblazer (merk Stihl) en/of een heggeschaar (merk Stihl) (aangifte 
     dossier pagina 1120), en/of 
     - een landmeter (merk Spectra) en/of een schroefmachine (merk Metabo) en/of 
     een slijpmachine (merk Metabo) (aangifte dossier pagina 1127), en/of 
     - een of meer fietsen (merk Giant, Cube, Sparta en/of Gazelle) (aangifte 
     dossier pagina's 1143, 1146 en 1160), en/of 
     - 2 boormachines (merk Airtec) en/of 3 slijpmachines (2x merk Husqvarna, 1x 
     
       merk Partner) en/of een bladblazer (merk Stihl) en/of een statief (aangifte 
       dossier pagina 1177), en/of 
     
     - ( onder meer) boormachines (merken De Walt en/of Makita) en/of zaagmachines 
     
       (merken De Walt en/of Makita) en/of schiethamers (merken Powers Trak-It en/of 
       De Walt) en/of slijpmachines (merk De Walt) en/of een schaafmachine (merk De 
       Walt) en/of een Freesmachine (merk Makita) en/of een schroefmachine (merk 
       Makita) en/of handgereedschap (Fein) en/of een handlamp (De Walt) (aangifte 
       dossier pagina's 978, 1254 en 1278), en/of 
     
     - een flex (merk Bosch) en/of een schuurmachine (merk Fein) en/of een 
     slijpmachine (merk Bosch) (aangifte dossier pagina 1282), en/of 
     - een zuurstofapparaat (merk DeVilbiss) (aangifte dossier pagina 1292), en/of 
     - ( onder meer) zaagmachines (meerdere merken) en/of boormachines (meerdere 
     merken) (aangifte dossier pagina's 1303 en 1313), en/of 
     
     
       goederen aangetroffen in een van de garageboxen aan [adres] te [pleegplaats] 
        (geen aangiften van): 
     
     - slijpmachines (merken Hitachi, Black & Decker en Metabo), en/of 
     - 2 buitenboordmotoren (merken Mercury en Mariner), en/of 
     - een aggregaat (merk Honda), en/of 
     - een trilmachine (merk Wacker), en/of 
     - boormachines (merken Makita, Bosch en Hitachi), en/of 
     - schuurmachines (merken Ferm, Metabo en Black & Decker), en/of 
     - een schaafmachine (merk Black & Decker), en/of 
     - een multitool (merk Skill), en/of 
     - een landmeter (merk Sokkisha), en/of 
     - een valbeveiliging (merk Skalt), en/of 
     - een schroevendraaierset (merk Sencys), en/of 
     
     
       goederen aangetroffen in woning/verblijfplaats van verdachte en/of zijn 
       mededader, [adres 2] te [pleegplaats 2], (geen aangiften): 
     
     - een kachel, en/of 
     - een bosmaaier (merk Husqvarna), en/of 
     - een telescoop (merk Bresser), en/of 
     
     
       geld aangetroffen onder verdachte 
     
     - 1390 euro, 
     
     
       terwijl hij en/of zijn mededader wist(en) dat bovengenoemde voorwerpen - 
       onmiddellijk of middellijk - afkomstig waren uit enig misdrijf; 
     
     
     
       althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dat 
     
     
     
       hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 29 juni 2010 tot 
       en met 21 november 2013, in de gemeente(n) Veendam en/of Pekela, althans in 
       Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
       de hieronder vermelde voorwerpen, heeft verworven, voorhanden heeft gehad, 
       overgedragen en/of omgezet, althans van die/dat voorwerp(en) gebruik heeft 
       gemaakt, terwijl hij en/of zijn mededader wist(en), althans redelijkerwijs 
       had(den) moeten vermoeden dat de hieronder omschreven voorwerp(en) - 
       onmiddellijk of middellijk - afkomstig was/waren uit enig misdrijf, te weten: 
     
     
     
       goederen aangetroffen in een van de garageboxen aan [adres] te [pleegplaats] 
        (met aangiften): 
     
     - een tacker (merk Prebena) (aangifte dossier pagina 821), en/of 
     - een accuboormachine en/of een kachel (aangifte dossier pagina 830), en/of 
     - een luchtslanghaspel (merk Dutack) (aangifte dossier pagina 841), en/of 
     - een accuboormachine (merk Bosch) (aangifte dossier pagina 854), en/of 
     - een trilmachine (merk Wacker) (aangifte dossier pagina 874), en/of 
     - een gasdetector (merk Entry RAE) (aangifte dossier pagina 878), en/of 
     - een zaag (merk Fein) (aangifte dossier pagina 884), en/of 
     - een landmeter (merk Spectra) en/of een trilnaad en/of een stamper (merk 
     Wacker) (aangifte dossier pagina 896), en/of 
     - een of meer haakse slijpers (merk Bosch) en/of een temperatuurmeter 
     (aangifte dossier pagina 907), en/of 
     - een boormachine (merk Stihl) (aangifte dossier pagina 925), en/of 
     - een buitenboordmotor (merk Honda) (aangifte dossier pagina 1115), en/of 
     - een bladblazer (merk Stihl) en/of een heggeschaar (merk Stihl) (aangifte 
     dossier pagina 1120), en/of 
     - een landmeter (merk Spectra) en/of een schroefmachine (merk Metabo) en/of 
     een slijpmachine (merk Metabo) (aangifte dossier pagina 1127), en/of 
     - een of meer fietsen (merk Giant, Cube, Sparta en/of Gazelle) (aangifte 
     dossier pagina's 1143, 1146 en 1160), en/of 
     - 2 boormachines (merk Airtec) en/of 3 slijpmachines (2x merk Husqvarna, 1x 
     
       merk Partner) en/of een bladblazer (merk Stihl) en/of een statief (aangifte 
       dossier pagina 1177), en/of 
     
     - ( onder meer) boormachines (merken De Walt en/of Makita) en/of zaagmachines 
     
       (merken De Walt en/of Makita) en/of schiethamers (merken Powers Trak-It en/of 
       De Walt) en/of slijpmachines (merk De Walt) en/of een schaafmachine (merk De 
       Walt) en/of een Freesmachine (merk Makita) en/of een schroefmachine (merk 
       Makita) en/of handgereedschap (Fein) en/of een handlamp (De Walt) (aangifte 
       dossier pagina's 978, 1254 en 1278), en/of 
     
     - een flex (merk Bosch) en/of een schuurmachine (merk Fein) en/of een 
     slijpmachine (merk Bosch) (aangifte dossier pagina 1282), en/of 
     - een zuurstofapparaat (merk DeVilbiss) (aangifte dossier pagina 1292), en/of 
     - ( onder meer) zaagmachines (meerdere merken) en/of boormachines (meerdere 
     merken) (aangifte dossier pagina's 1303 en 1313), en/of 
     
     
       goederen aangetroffen in een van de garageboxen aan [adres] te [pleegplaats] 
        (geen aangiften van): 
     
     - slijpmachines (merken Hitachi, Black & Decker en Metabo), en/of 
     - 2 buitenboordmotoren (merken Mercury en Mariner), en/of 
     - een aggregaat (merk Honda), en/of 
     - een trilmachine (merk Wacker), en/of 
     - boormachines (merken Makita, Bosch en Hitachi), en/of 
     - schuurmachines (merken Ferm, Metabo en Black & Decker), en/of 
     - een schaafmachine (merk Black & Decker), en/of 
     - een multitool (merk Skill), en/of 
     - een landmeter (merk Sokkisha), en/of 
     - een valbeveiliging (merk Skalt), en/of 
     - een schroevendraaierset (merk Sencys), en/of 
     
     
       goederen aangetroffen in woning/verblijfplaats van verdachte en/of zijn 
       mededader, [adres 2] te [pleegplaats 2], (geen aangiften): 
     
     - een kachel, en/of 
     - een bosmaaier (merk Husqvarna), en/of 
     - een telescoop (merk Bresser), en/of 
     
     
       geld aangetroffen onder verdachte 
     
     - 1390 euro; 
     
     
       althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dat 
     
     
     
       hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 29 juni 2010 tot en met 21 november 2013, in de gemeente(n) Veendam en/of Pekela, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,  van het plegen van opzetheling een gewoonte heeft gemaakt, immers heeft verdachte en/of zijn mededader(s) de hier nader te noemen goederen  verworven, voorhanden  gehad en/of overgedragen, terwijl hij wist dat ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van die goederen het door misdrijf (diefstal) verkregen goederen betrof, te weten: 
       goederen aangetroffen in één van de garageboxen aan [adres] te [pleegplaats]: 
     
     - een tacker (merk Prebena) (aangifrte pagina 821) en/of 
     - een accuboormachine en/of een kachel (aangifte pagina 830) en/of 
     - een luchtslanghaspel (merk Dutack) (aangifte pagina 841) en/of 
     - een accuboormachine (merk Bosch) (aangifte pagina 854) en/of 
     - een trilmachine (merk Wacker) (aangifte pagina 874) en/of 
     - een gasdetector (merk Entry RAE) (aangifte pagina 878) en/of 
     - een zaag (merk Fein) (aangifte pagina 884) en/of 
     - een landmeter (merk Spectra) en/of een trilnaad en/of een stamper (merk Wacker) (aangifte pagina 896) en/of 
     - een of meer haakse slijpers (merk Bosch) en/of een temperatuurmeter (aangifte pagina 907) en/of 
     - een boormachine (merk Stihl) (aangifte pagina 925) en/of 
     - een buitenboormotor (merk Honda) (aangifte pagina 1115) en/of 
     - een bladblazer (merk Stihl) en/of een heggeschaar (merk Stihl) (aangifte pagina1120 ) en/of 
     - een landmeter (merk Stihl) en/of een schroefmachine (merk Metabo) en/of een slijpmachine (merk Metabo) (aangifte pagina 1127) en/of 
     - een of  meer fietsen (merk Giant, Cube, Sparta en/of  Gazelle) (aangifte pagina’s 1143, 1146 en 1160) en/of 
     -	2 boormachines (merk Airtec) en/of 3 slijpmachines (2x merk Husqvarna, 1x merk Partner) en/of een bladblazer (merk Stihl) en/of een statief (aangifte pagina 1177) en/of 
     -	( onder meer) boormachines (merken De Walt en/of Makita) en/of zaagmachines (merken De Walt en/of Makita) en/of schiethamers (merken Powers Trak-It en/of De Walt) en/of slijpmachines (merk De Walt) en/of een schaafmachine (merk De Walt) en/of handgereedschap (Fein) en/of een handlamp (De Walt) (aangifte pagina’s 978, 1254 en 1278) en/of 
     - een flex (merk Bosch) en/of een schuurmachine (merk Fein) en/of een slijpmachine (merk Bosch) (aangifte pagina 1282) en/of 
     - een zuurstofapparaat (merk DeVilbiss) (aangifte pagina 1292) en/of 
     -	( onder meer) zaagmachines (meerdere merken) en/of boormachines (meerdere merken) (aangifte pagina’s 1303 en 1313) 
     
     
       althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dat 
     
     
     
       hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 29 juni 2010 tot en met 21 november 2013, in de gemeente(n) Veendam en/of Pekela, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, de hier nader te noemen goederen heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van die goederen het door misdrijf (diefstal) verkregen goederen betrof, immers heeft/hebben hij verdachte en/of zijn mededader(s) een of meer hieronder vermelde voorwerpen verworven, voorhanden gehad, overgedragen, te weten: 
       goederen aangetroffen in één van de garageboxen aan [adres] te [pleegplaats]: 
     
     
       
         een tacker (merk Prebena) (aangifrte pagina 821) en/of 
       
       
         een accuboormachine en/of een kachel (aangifte pagina 830) en/of 
       
       
         een luchtslanghaspel (merk Dutack) (aangifte pagina 841) en/of 
       
       
         een accuboormachine (merk Bosch) (aangifte pagina 854) en/of 
       
       
         een trilmachine (merk Wacker) (aangifte pagina 874) en/of 
       
       
         een gasdetector (merk Entry RAE) (aangifte pagina 878) en/of 
       
       
         een zaag (merk Fein) (aangifte pagina 884) en/of 
       
       
         een landmeter (merk Spectra) en/of een trilnaad en/of een stamper (merk Wacker) (aangifte pagina 896) en/of 
       
       
         een of meer haakse slijpers (merk Bosch) en/of een temperatuurmeter (aangifte pagina 907) en/of 
       
       
         een boormachine (merk Stihl) (aangifte pagina 925) en/of 
       
       
         een buitenboormotor (merk Honda) (aangifte pagina 1115) en/of 
       
       
         een bladblazer (merk Stihl) en/of een heggeschaar (merk Stihl) (aangifte pagina1120 ) en/of 
       
       
         een landmeter (merk Stihl) en/of een schroefmachine (merk Metabo) en/of een slijpmachine (merk Metabo) (aangifte pagina 1127) en/of 
       
       
         een of  meer fietsen (merk Giant, Cube, Sparta en/of  Gazelle) (aangifte pagina’s 1143, 1146 en 1160) en/of 
       
       
         2 boormachines (merk Airtec) en/of 3 slijpmachines (2x merk Husqvarna, 1x merk Partner) en/of een bladblazer (merk Stihl) en/of een statief (aangifte pagina 1177) en/of 
       
       
         (onder meer) boormachines (merken De Walt en/of Makita) en/of zaagmachines (merken De Walt en/of Makita) en/of schiethamers (merken Powers Trak-It en/of De Walt) en/of slijpmachines (merk De Walt) en/of een schaafmachine (merk De Walt) en/of handgereedschap (Fein) en/of een handlamp (De Walt) (aangifte pagina’s 978, 1254 en 1278) en/of 
       
       
         een flex (merk Bosch) en/of een schuurmachine (merk Fein) en/of een slijpmachine (merk Bosch) (aangifte pagina 1282) en/of 
       
       
         een zuurstofapparaat (merk DeVilbiss) (aangifte pagina 1292) en/of 
       
       
         (onder meer) zaagmachines (meerdere merken) en/of boormachines (meerdere merken) (aangifte pagina’s 1303 en 1313); 
       
     
     
     
       2. 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 27 juli 2013 tot en met 30 juli 2013, te 
       
        [pleegplaats 2], gemeente Veendam, tezamen en in vereniging met een ander of 
       anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening 
       in/uit een woning gelegen aan [adres 3] heeft weggenomen (onder 
       meer) een tv (merk Philips), een home-cinemaset (merk Bose), autosleutels, 
       afstandsbediening, een tasje (Swarovski) en/of sieraden, in elk geval enig 
       goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer], in 
       elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), 
       waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des 
       misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder 
       zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of 
       inklimming, 
     
     
     
       en 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 27 juli 2013 tot en met 30 juli 2013, te 
       
        [pleegplaats 2], gemeente Veendam, tezamen en in vereniging met een ander of 
       anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeeigening 
       nabij een woning gelegen aan [adres 3] heeft weggenomen een auto 
       (Fiat 500, [kenteken]), geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer] 
       , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte 
       en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de 
       toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te 
       nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van 
       een valse sleutel (dmv gestolen autosleutels uit bovengenoemde woning); 
     
     
     
       althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dat 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode 27 juli 2013 tot en met 21 november 2013, te 
       
        [pleegplaats 2], gemeente Veendam en/of in de gemeente Pekela, in elk geval in 
       Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
       een tv (merk Philips), een home-cinemaset (merk Bose), autosleutels, een 
       tasje (Swarovski), een afstandsbediening, sieraden en/of een auto (Fiat 500, 
       
        [kenteken]), heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen 
       van die bovengenoemde goederen wist(en), althans redelijkerwijs had(den) 
       moeten vermoeden, dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof; 
     
     
     
       3. 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 28 oktober 2012 tot en met 29 oktober 2012 
       te [pleegplaats 3], gemeente Eemsmond, tezamen en in vereniging met een ander of 
       anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening 
       in/uit een auto (bestelbus, merk Renault) heeft weggenomen (onder meer) een 
       navigatie systeem, radio-dvdspeler, een (zilverkleurige) koffer, laptop, 
       I-phone, camera, paspoort, in elk geval enig goed, geheel of ten dele 
       toebehorende aan [slachtoffer 2], in elk geval aan een ander of anderen dan aan 
       verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) 
       zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of 
       de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht 
       door middel van braak, verbreking en/of inklimming; 
     
     
     
       althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dat 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 28 oktober 2012 tot en met 4 november 2013 
       te [pleegplaats 2], gemeente Veendam, in elk geval in Nederland, tezamen en in 
       vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een paspoort (op naam van 
       
        [slachtoffer 2]) en/of een (zilverkleurige) koffer heeft verworven, voorhanden heeft 
       gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde 
       van het verwerven of het voorhanden krijgen van die bovengenoemde goederen 
       wist(en), althans redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden, dat het (een) door 
       misdrijf verkregen goed(eren) betrof; 
     
     
     
       4. 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 2 juli 2013 tot en met 3 juli 2013, in de 
       gemeente Winsum, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans 
       alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een 
       auto (Citroen C5, [kenteken 2]) (met daarin een rijbewijs), in elk geval 
       enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 3], in elk geval aan 
       een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij 
       verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs 
       heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun 
       bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel (dmv gestolen 
       autosleutels uit woning [adres 4] te [plaats]); 
     
     
     
       althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dat 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 2 juli 2013 tot en met 21 november 2013, 
       te [pleegplaats 2] en/of [pleegplaats], in de gemeente(n) Veendam en/of Pekela, in 
       elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, 
       althans alleen, een auto (Citroen C5, [kenteken 2]) en/of een rijbewijs 
       (op naam van [naam]) heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft 
       overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven 
       of het voorhanden krijgen van die bovengenoemde goederen wist(en), althans 
       redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden, dat het (een) door misdrijf 
       verkregen goed(eren) betrof; 
     
     
     
       5. 
     
     
     
       hij op of omstreeks 11 augustus 2013, in de gemeente Veendam, tezamen en in 
       vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van 
       wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning gelegen aan de [adres 5] 
       , heeft weggenomen (onder meer) een multitool (merk Bosch), (een) 
       boormachine(s) (merk Hitachi en Bosch), een zaagmachine (merk Bosch), een 
       slijpmachine (merk Bosch), een schroefmachine (merk Bosch) en/of een 
       gereedschapwagen (merk VSH Multicon), in elk geval enig goed, geheel of ten 
       dele toebehorende aan [slachtoffer 4], in elk geval aan een ander of 
       anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of 
       zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben 
       verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik 
       heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming, 
     
     
     
       en 
     
     
     
       hij op of omstreeks 11 augustus 2013, in de gemeente Veendam, tezamen en in 
       vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van 
       wederrechtelijke toeeigening nabij een woning gelegen aan de [adres 5] 
       , heeft weggenomen een auto (merk Kia Picanto, [kenteken 3]) (met 
       daarin een onderhoudsboekje), geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 4] 
       , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of 
       zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang 
       tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen 
       goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een 
       valse sleutel (dmv gestolen autosleutel uit bovengenoemde woning); 
     
     
     
       althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dat 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 11 augustus 2013 tot en met 21 november 
       2013, in de gemeente(n) Pekal en/of Veendam, in elk geval in Nederland, 
       tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
       een multitool (merk Bosch), (een) boormachine(s) (merk Hitachi en Bosch), een 
       zaagmachine (merk Bosch), een slijpmachine (merk Bosch), een schroefmachine 
       (merk Bosch), een gereedschapwagen (merk VSH Multicon) en/of een auto (merk 
       Kia Picanto, [kenteken 3]) en/of een onderhoudsboekje, 
       heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij 
       en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen 
       van die bovenvermelde goederen wist(en), althans redelijkerwijs had(den) 
       moeten vermoeden, dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof; 
     
     
     
       6. 
     
     
     
       hij op of omstreeks 18 juni 2013, in de gemeente Veendam, althans in 
       Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, met het oogmerk 
       om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen 
       van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer 
       listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, 
       
        [verzekeringsmaatschappij] te [plaats 2], heeft/hebben 
       bewogen tot de afgifte van een geldbedrag van (ongeveer) 11.000 euro, in elk 
       geval van enig geldbedrag, hebbende verdachte en/of zijn mededader, met 
       vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk 
       en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid op 18 juni 2013 te [plaats 18] aangifte gedaan van diefstal van een auto (merk Renault, type Clio, [kenteken 4]) gepleegd in of omstreeks de periode van 17 juni 2013 tot en met 18 juni 2013 te [pleegplaats 4], gemeente Oldambt, waardoor [verzekeringsmaatschappij] werd bewogen tot 
       bovenomschreven afgifte. 
     
     
     
       
         Ontvankelijkheid van de officier van justitie m.b.t. het onder 3 ten laste gelegde 
       
     
     
     
       Namens verdachte is betoogd dat de officier van justitie niet ontvankelijk moet worden verklaard in de vervolging van het onder 3 ten laste gelegde, omdat verdachte bij vonnis van de politierechter d.d. 24 maart 2014 reeds is veroordeeld voor dit feit.  
     
     
     
       De officier van justitie acht zichzelf om die reden niet ontvankelijk in de vervolging van het onder 3 ten laste gelegde.   
     
     
     
       De rechtbank heeft ter terechtzitting van 3 november 2014 kennisgenomen van de dagvaarding in de zaak waarin de politierechter op 24 maart 2014 vonnis heeft gewezen en heeft daaruit kunnen opmaken dat het thans onder 3 ten laste gelegde hetzelfde feit betreft als waarvoor verdachte bij dat vonnis is veroordeeld. De rechtbank verklaart de officier van justitie daarom niet ontvankelijk in de vervolging van het onder 3 ten laste gelegde.  
     
     
   
   
     Bewijsvraag 
     
     
       
         Standpunt van de officier van justitie 
       
     
     
     
       De officier van justitie heeft aangevoerd dat het onder 1 meer subsidiair, 2 primair, 4 subsidiair, 5 primair en 6 ten laste gelegde kan worden bewezen.  
       Hij heeft daartoe met betrekking tot het onder 1 ten laste gelegde aangevoerd dat verdachte gelinkt kan worden aan de garageboxen aan [adres]. In deze boxen werd een grote hoeveelheid van diefstal afkomstige goederen aangetroffen. Ook de goederen in de woning van de vriendin van verdachte, aan de [adres 2], zijn te linken aan verdachte, nu hij feitelijk op dat adres verbleef. Verdachte heeft geen aannemelijke verifieerbare verklaring gegeven voor hoe hij aan al deze gestolen goederen is gekomen. Verdachte had ook bijna geen legale inkomsten en heeft ook geen aannemelijke verklaring voor hoe hij de goederen kon betalen. Verdachte wist dat de goederen van diefstal afkomstig waren, nu van veel goederen eenvoudig is vast te stellen dat ze van diefstal afkomstig zijn en veel dure gereedschappen zijn gemerkt door bedrijven.  
       Met betrekking tot het onder 2 ten laste gelegde heeft de officier van justitie aangevoerd dat aangever een aantal goederen herkent die bij verdachte zijn aangetroffen. De Fiat 500 die bij deze inbraak is weggenomen, werd in de garagebox aangetroffen, en de autosleutel van die Fiat 500 lag in de auto waarin verdachte reed toen hij werd aangehouden. Een aantal andere goederen lag in de woning van zijn vriendin. Hoewel deze omstandigheden schreeuwen om uitleg, heeft verdachte zich enkel op zijn zwijgrecht beroepen. Gezien de hoeveelheid goederen van één inbraak afkomstig, kan geconcludeerd worden dat verdachte de inbraak heeft gepleegd.  
       Met betrekking tot het onder 4 ten laste gelegde heeft de officier van justitie aangevoerd dat het rijbewijs van aangever in de woning van de vriendin van verdachte is aangetroffen. In één van de garageboxen in gebruik bij verdachte werden auto-onderdelen van de auto van aangever aangetroffen. Verdachte moet geweten hebben dat deze goederen van diefstal afkomstig zijn. 
       Met betrekking tot het onder 5 ten laste gelegde heeft de officier van justitie aangevoerd dat aangever een aantal goederen die bij verdachte zijn aangetroffen herkent als de zijne. De Kia Picanto die bij deze inbraak is weggenomen, werd in de garagebox aangetroffen, en de autosleutel van die Kia Picanto lag in de auto waarin verdachte reed toen hij werd aangehouden. Hoewel deze omstandigheden schreeuwen om uitleg, heeft verdachte zich enkel op zijn zwijgrecht beroepen. Gezien de hoeveelheid goederen van één inbraak afkomstig, kan geconcludeerd worden dat verdachte de inbraak heeft gepleegd.  
       Met betrekking tot het onder 6 ten laste gelegde heeft de officier van justitie aangevoerd dat verdachte aangifte van diefstal heeft gedaan van een Renault Clio, op basis waarvan de verzekeringsmaatschappij tot uitkering is overgegaan. Verschillende onderdelen van deze specifieke auto zijn in de garagebox en de garage van de moeder van verdachte aangetroffen. De verklaring van verdachte hierover is leugenachtig.  
     
     
     
       
         Standpunt van de verdediging 
       
     
     
     
       De raadsman heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van al het ten laste gelegde. Hij heeft daartoe aangevoerd dat geen enkel bewijs voorhanden is om te komen tot een bewezenverklaring van de inbraken. Ook opzetheling kan niet worden bewezen, nu daarvoor vereist is dat verdachte ten tijde van het verkrijgen van die goederen wist dat deze van diefstal afkomstig waren en dat is niet zo. Verdachte heeft ter zitting verklaard over hoe hij aan die goederen is gekomen en die verklaring is niet zo vreemd dat deze niet waar kan zijn. Verdachte had wel degelijk enige inkomsten, afkomstig van klusjes die hij deed met het opknappen van auto's. Het feit dat sommige gereedschappen gemerkt zijn met verf of met initialen is geen indicatie dat deze spullen gestolen zijn. Voorts is van belang dat de vriendin van verdachte ook een tijd een relatie had met [persoon 1], die niet bepaald van onbesproken gedrag is. Het kan dus goed zijn dat hij goederen in de woning van de vriendin van verdachte heeft gelegd en hij heeft waarschijnlijk ook gebruik gemaakt van de auto waarvan ook verdachte gebruik maakte, hetgeen kan verklaren waarom daar de autosleutels in werden aangetroffen. Voor wat betreft het onder 6 ten laste gelegde geldt dat verdachte daarvoor een verklaring heeft, inhoudende dat die auto schade had en dat hij de niet bruikbare onderdelen daarvan heeft afgehaald. De auto is toen voorzien van een aantal nieuwe onderdelen en goedgekeurd. In die staat is de auto vervolgens gestolen. Dat verklaart waarom er nog onderdelen bij verdachte en diens moeder van de oorspronkelijke auto zijn aangetroffen.  
     
     
     
       
         Beoordeling van het bewijs 
       
     
     
     
       
         Vrijspraak feit 1 primair en subsidiair 
       
     
     
     
       De rechtbank acht het onder 1 primair en subsidiair ten laste gelegde, betreffende verschillende vormen van witwassen, met de officier van justitie en de raadsman, niet wettig en overtuigend bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
       
         Vrijspraak feit 2 primair en feit 5 primair 
       
     
     
     
       De rechtbank is van oordeel dat voor de onder 2 en 5 primair ten laste gelegde inbraken en het door middel van een bij die inbraken gestolen autosleutel wegnemen van een auto, onvoldoende bewijs in het dossier aanwezig is. Weliswaar is een aantal goederen afkomstig van die inbraken bij verdachte aangetroffen, maar de rechtbank kan niet uit de bewijsmiddelen afleiden dat verdachte deze goederen ook zelf heeft weggenomen. Daarbij is ook van belang dat de rechtbank de goederen die in de woning van de [vriendin van verdachte], zijn aangetroffen (deels) niet aan verdachte toerekent. Een overweging daaromtrent geeft de rechtbank bij de bewijsoverwegingen die te vinden zijn onder het 1 ten laste gelegde.  
     
     
     
       
         Vrijspraak feit 4 
       
     
     
     
       Onder 4 is ten laste gelegd primair de diefstal van een auto door middel van een valse sleutel en subsidiair de opzet/schuldheling van die auto. De rechtbank stelt vast, met de officier van justitie en de raadsman, dat voor een bewezenverklaring van de diefstal onvoldoende bewijs voorhanden is en spreekt verdachte daarvan vrij. Met betrekking tot het subsidiair ten laste gelegde overweegt de rechtbank dat weliswaar onderdelen van de gestolen Citroën C5, [kenteken 2], in één van de garageboxen in gebruik bij verdachte zijn aangetroffen, maar dat de tenlastelegging is toegespitst op de auto als geheel. Opzetheling van de gehele auto, zoals ten laste gelegd, kan niet worden bewezen. De tenlastelegging biedt geen mogelijkheden voor het bewezen verklaren van auto-onderdelen. Voor wat betreft het eveneens in de tenlastelegging genoemde rijbewijs van aangever [slachtoffer 3] geldt dat ook dit onderdeel niet kan worden bewezen, nu deze is aangetroffen in de woning van de vriendin van verdachte. De rechtbank verwijst naar hetgeen hierna bij de bewijsoverwegingen bij het onder 1 ten laste gelegde wordt gegeven. De rechtbank komt derhalve ook tot vrijspraak van het subsidiair ten laste gelegde. Verdachte zal dus geheel worden vrijgesproken van het onder 4 ten laste gelegde.  
     
     
     
       
         Vrijspraak feit 6 
       
     
     
     
       De rechtbank overweegt dat enkele onderdelen van een Renault Clio, [kenteken 4], in één van de garageboxen in gebruik bij verdachte en in de schuur van de [moeder van verdachte], zijn aangetroffen. Ook stelt de rechtbank vast dat verdachte aangifte van diefstal van deze zelfde Renault Clio heeft gedaan en dat de [verzekeringsmaatschappij] tot uitkering van de dagwaarde van de auto is overgegaan naar aanleiding van deze aangifte. Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij van de oorspronkelijke auto, die veel schade had, een aantal onderdelen heeft afgesloopt. Nadat die onderdelen zijn vervangen door nieuwe, is de auto herkeurd en goedgekeurd. Nadien is de auto gestolen. Dat zou verklaren waarom er nog onderdelen van de oorspronkelijke auto bij verdachte en zijn moeder zijn aangetroffen. Deze gang van zaken is niet onverenigbaar met de bewijsmiddelen in dit dossier en derhalve niet uitgesloten. De rechtbank zal verdachte daarom vrijspreken van dit feit.  
     
     
     
       De rechtbank heeft bij de beoordeling van het onder 1 meer subsidiair, 2 subsidiair en 5 subsidiair ten laste gelegde acht geslagen op de volgende bewijsmiddelen, in de wettelijke vorm opgemaakt, zakelijk weergegeven. 
       Daarbij is ieder bewijsmiddel, ook in zijn onderdelen, slechts gebruikt met betrekking tot het feit of de feiten waarop het blijkens zijn inhoud in het bijzonder betrekking heeft.  
     
     
     
     
       
         Feit 1 meer subsidiair 
       
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van aangifte d.d. 1 juli 2010, opgenomen op p. 821 e.v. van dossier nummer 2014019292 d.d. 20 februari 2014, van Politie Noord-Nederland, inhoudende de verklaring van [aangever 1]: 
       
       Dinsdag 29 juni 2010, omstreeks 20:00 uur, zette ik mijn werkbus van het merk Ford op de openbare weg voor mijn huis aan [adres 6] te [plaats 3]. Toen ik mijn bus wegzette zag ik dat er geen spullen ontbraken. Op woensdag 30 juni 2010 omstreeks 17:00 uur zag ik dat er spullen uit mijn bus weg waren. Onder meer de volgende spullen ontbreken uit mijn bus: tacker, merk Prebena. 
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van verhoor d.d. 27 januari 2014, opgenomen op p. 827 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [aangever 1]: 
       
       U heeft mij uitgenodigd omdat er veel gestolen gereedschappen zijn aangetroffen. U toont mij de Prebena tacker en ik herken deze als mijn gereedschap omdat ik in de binnenkant van de kist stukken heb uitgezaagd.  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van aangifte, mede namens [bedrijf 1], d.d. 20 mei 2011, opgenomen op p. 830 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [aangever 2]: 
       
       In opdracht van [bedrijf 1] werk ik als uitvoerder op de bouwplaats aan [locatie 1] te [pleegplaats]. Tussen woensdag 18 mei 2011 om 16:00 uur en donderdag 19 mei 2011 om 8:00 uur is in een zeecontainer en in een bouwkeet ingebroken. Er zijn diverse goederen ontvreemd van het bedrijf en van een ZZP'er. Bij de container is het discusslot doorgeknipt en bij de bouwkeet is een ketting doorgeknipt.  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van bevindingen d.d. 10 januari 2014, opgenomen op p. 839 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende: 
       
       Op vrijdag 10 januari 2014 verscheen [aangever 3] aan het bureau. Door ons, verbalisanten, werd een aantal goederen die vermoedelijk afkomstig zijn van diefstal aan [aangever 3] getoond. [aangever 3] herkende een accuboormachine van het merk Dewalt en een blauw/zwarte kachel als zijn goederen. Deze zijn weggenomen bij een inbraak op [locatie 1] te [pleegplaats] tussen 18 mei 2011 om 8:00 uur en 19 mei 2011 om 8:00 uur. [aangever 3] herkende zijn goederen aan een sticker welke op de goederen geplakt zijn.  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van aangifte, mede namens [aangever 4], d.d. 23 maart 2012, opgenomen op p. 841 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [aangever 5]: 
       
       Op maandag 5 maart 2012 heb ik mijn woning aan [adres 7] te [plaats 4] verlaten. Deze woning wordt verbouwd door [aangever 4]. Op vrijdagochtend 9 maart 2012 werd ik gebeld door de aannemer. Hij vertelde mij dat er was ingebroken. Een dag eerder hadden zij de woning in goede orde en afgesloten verlaten. Een uitzetraampje in de woning was vernield.  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van verhoor d.d. 27 januari 2014, opgenomen op p. 852 van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [aangever 4]: 
       
       U heeft mij uitgenodigd om goederen te bekijken die van diefstal afkomstig zijn. Tussen deze goederen zit een luchtslanghaspel van het merk Dutack. Ik herken deze als mijn eigendom. Ik herken hem aan de koppeling die ik er zelf op gezet heb.  
       
         Een proces-verbaal van aangifte, mede namens [bedrijf 2], d.d. 7 mei 2012, opgenomen op p. 854 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [aangever 6]: 
       
       Ik ben werkzaam als loodgieter bij [bedrijf 2] te [plaats 5]. Afgelopen zaterdag 5 mei 2012, kreeg ik pech met mijn auto. Ik kwam terecht bij de carpoolplaats bij [locatie 2] aan de rechterzijde van de weg gezien vanuit de richting Veendam. Ik had mijn gereedschap en dat van het bedrijf in mijn auto liggen. Ik heb mijn auto hier laten staan met het gereedschap er in. Ik heb mijn auto om ongeveer 16:15 uur geparkeerd. Mijn auto was afgesloten. Toen ik de volgende dag, zondag 6 mei 2012 om ongeveer 10:00 uur, terug kwam, zag ik dat de achterruit van de auto was ingegooid met een kei. Alle gereedschap was weggenomen. Onder meer een Bosch accuboormachine.  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van bevindingen d.d. 24 december 2013, opgenomen op p. 1024 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende: 
       
       Op dinsdag 24 december 2013 hielden wij voor aangevers in het onderzoek [onderzoeksnaam] een kijkochtend m.b.t. de in beslag genomen goederen.  
       
        [persoon 2] van het bedrijf [bedrijf 2] herkende goed nr. 368626 als zijn eigendom.  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van aangifte, namens [bedrijf 3], d.d. 23 november 2012, opgenomen op p. 874 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [aangever 7]: 
       
       Een trilstamper en trilplaat waren opgeslagen in de blauwe zeecontainer op [bouwplaats] te [plaats 19]. Medewerkers hebben de container afgesloten om 16:30 uur op 22 november 2012 en op vrijdagochtend 23 november 2012 hebben zij geconstateerd dat de container was opengebroken. Het slot was verdwenen en de trilstamper en trilplaat van het merk Wacker waren uit de container.  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van aangifte, mede namens [bedrijf 4] en [bedrijf 5], d.d. 10 december 2012, opgenomen op p. 878 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [aangever 8]: 
       
       
        [bedrijf 4] en [bedrijf 5] zijn aan [adres 8] te [plaats 6] bezig met bodemsanering. Op vrijdag 7 december 2012 werd de bouwplaats door ons verlaten. De twee bouwketen en de bouwcontainer werden afgesloten achtergelaten. Op maandag 10 december 2012 omstreeks 7:00 uur kwam ik ter plaatse en zag ik dat één van onze twee bouwketen was opengebroken. Uit deze bouwkeet werden materialen van [bedrijf 5] weggenomen, onder andere een PID-meter met acculader. Er zijn twee deuren geforceerd.  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van aangifte d.d. 6 februari 2013, opgenomen op p. 884 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [aangever 9]: 
       
       Op donderdag 31 januari 2013, omstreeks 21:15 uur, was er nog niets aan de hand in mijn schuur achter mijn woning aan [adres 9] te [plaats 7]. Vanochtend, vrijdag 1 februari 2013, zag ik dat de deur was opengebroken. Ik zag dat er gereedschappen waren weggenomen, onder andere een zaag van Fein. Alle gereedschappen zijn gemerkt met [letters 1].  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van bevindingen d.d. 24 december 2013, opgenomen op p. 1024 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende: 
       
       Op dinsdag 24 december 2013 hielden wij voor aangevers in het onderzoek [onderzoeksnaam] een kijkochtend m.b.t. de in beslag genomen goederen.  
       
        [aangever 9] herkende een zaag van het merk Fein als zijn eigendom.  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van aangifte, namens [bedrijf 6], d.d. 12 maart 2013, opgenomen op p. 896 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [aangever 10]: 
       
       Vanmorgen, maandag 11 maart 2013, omstreeks 6:45 uur, wilde ik aan het werk gaan op het terrein aan [locatie 3] te [plaats 8] van het waterschap. Ik heb het terrein het laatst afgesloten op vrijdag 8 maart 2013 omstreeks 16:15 uur. Het terrein is afgesloten middels een hek met drie sloten. Ik zag dat het hek open stond en dat de sloten weg waren. Ik zag dat een zeecontainer was opengebroken. Deze was afgesloten middels een slot. Ik zag dat er een aantal goederen was weggenomen uit de container. Onder andere een trilnaald 220 Volt (nummer 3594), een trilstamper van het merk Wacker (nummer 882), een laserapparaat met statief (nummer 4418) en een laserontvanger (nummer 4883). Alle goederen waren gemerkt middels een uniek nummer.  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van verhoor d.d. 23 januari 2014, opgenomen op p. 904 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [persoon 3]: 
       
       Ik ben zojuist aan het bureau verschenen om goederen op te halen namens [bedrijf 6]. Ik heb ook nog gekeken naar goederen waarvan de herkomst nog niet vast stond. Ik herken één van de goederen als eigendom van [bedrijf 6]. Dit betreft een stamper van het merk Wacker met nummer 3714.  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van aangifte, mede namens [bedrijf 7], d.d. 29 maart 2013, opgenomen op p. 907 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [aangever 11]: 
       
       In opdracht van [bedrijf 8] leggen wij een nieuwe gasleiding aan langs de provinciale weg N 362. Wij hebben onze kantoorunits en containers staan naast [vakantiepark]. Op dinsdag 26 maart 2013 omstreeks 16:30 uur hebben wij het terrein verlaten. Alle containers en hekwerken hebben wij afgesloten. Op woensdag 27 maart 2013 omstreeks 6:55 uur reden collega's op de N362 richting de werklocatie aan [locatie 4] te [plaats 9]. Nadat de collega's waren aangekomen en van plan waren aan het werk te gaan, ontdekten ze dat het hek waarachter het materiaal stond, open stond. Bij de containers met materialen bleken de metalen vergrendelingen te zijn doorgebrand. Onder meer de volgende goederen zijn ontvreemd: haakse slijpmachine van het merk Bosch (6 maal). 
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van verhoor d.d. 21 januari 2014, opgenomen op p. 922 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [persoon 4]: 
       
       Ik ben aan het bureau gekomen om te kijken of er goederen van [bedrijf 7] zijn teruggevonden. Ik herken drie haakse slijpers aan de barcode die op de machine is geplakt.  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van aangifte d.d. 19 april 2013, opgenomen op p. 925 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [aangever 12]: 
       
       Ik ben eigenaar van [bedrijf 9] De gereedschappen, materialen e.d. staan op mijn erf aan de achterzijde van mijn woning. Op dinsdag 16 april 2013 omstreeks 00:00 uur heb ik mijn schuur afgesloten. Toen ik dinsdag 16 april 2013 omstreeks 7:10 uur in de schuur kwam, zag ik dat de deuren van de schuur open stonden. Ik zag dat ook de deuren van de bedrijfsbus welke achter de schuur stond, open stonden. Ik zag dat er diverse gereedschappen uit deze bus waren. Onder andere een grondboormachine van het merk Stihl.  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van aangifte d.d. 27 november 2013, opgenomen op p. 1115 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [aangever 13]: 
       
       In de periode van dinsdag 1 oktober 2013 15:00 uur en donderdag 3 oktober 2013 15:00 uur is er bij ons ingebroken. Mijn vrouw kwam hier achter. Dit zag zij aan een opengebroken raampje aan de voorzijde van de woning. Ik mis onder meer een buitenboordmotor van het merk Honda met [framenummer 2].  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van bevindingen d.d. 24 december 2013, opgenomen op p. 1024 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende: 
       
       Op dinsdag 24 december 2013 hielden wij voor aangevers in het onderzoek [onderzoeksnaam] een kijkochtend m.b.t. de in beslag genomen goederen.  
       
        [aangever 13] herkende een buitenboordmotor van het merk Honda als zijn eigendom.  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van aangifte, mede namens [bedrijf 10], d.d. 8 oktober 2013, opgenomen op p. 1120 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [aangever 14]: 
       
       Op dinsdag 8 oktober 2013 om 7:30 uur ontdekte [persoon 5] de inbraak. Hij kwam bij het gereedschapsschuurtje, dat eigendom is van [bedrijf 10] te [plaats 10], aan en zag dat de schaftkeet en het schuurtje waren opengebroken. Tussen maandag 7 oktober 23:00 uur en dinsdag 8 oktober 7:30 uur heeft iemand zich toegang verschaft via de voorzijde van de schuur. De schuur was afgesloten middels een hangslot. Uit de schuur is onder meer het volgende weggenomen: een bladblazer, merk Stihl, en een heggeschaar, merk Stihl.  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van verhoor d.d. 23 januari 2014, opgenomen op p. 1124 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [aangever 14]: 
       
       Ik ben zojuist aan het bureau verschenen om goederen te bezichtigen. Ik herken een bladblazer, merk Stihl, aan het serienummer en mijn initialen die op de bladblazer staan gegraveerd. Ik herken de heggeschaar, merk Stihl, aan de [inscriptie] en de graveercode.  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van aangifte, mede namens [bedrijf 11], d.d. 14 oktober 2013, opgenomen op p. 1127 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [aangever 15]: 
       
       Ik bewoon de rijtjeshoekwoning aan [adres 10] te [plaats 11]. Achter de inrijpoort naast mijn voordeur is een vrijstaande houten garage gesitueerd. Wij zijn bezig met bouwwerkzaamheden achter de woning. Op zaterdag 12 oktober 2013 omstreeks 16:15 uur zijn wij de woning uitgegaan. Alles werd slotvast afgesloten. Kort na 21:30 uur zijn wij thuisgekomen. Op zondag 13 oktober 2013 omstreeks 8:00 uur zag ik dat de zijdeur van de houten garage open stond. Ik zag dat het zijraampje verwijderd was. Ook zag ik dat er een grote hoeveelheid elektrische gereedschappen was weggenomen.  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van bevindingen d.d. 14 oktober 2013, opgenomen op p. 1024 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende: 
       
       Op dinsdag 24 december 2013 hielden wij voor aangevers in het onderzoek [onderzoeksnaam] een kijkochtend m.b.t. de in beslag genomen goederen.  
       Aangever [aangever 15] herkende een flex (nummer 367748), omdat er nog rubber aan de schijf zat en hij een rubberen band had doorgeflext. Hij herkende ook een goed met nummer 367745.  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van aangifte d.d. 19 oktober 2013, opgenomen op p. 1143 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [aangever 16]: 
       
       Ik heb gedachteloos mijn fiets, een blauwe Giant Cosmo, niet op slot neergezet bij [locatie 5] in [straat 1] te [plaats 5] op 17 oktober 2013 tussen 14:00 uur en 14:30 uur. Na me dat gerealiseerd te hebben na ongeveer 15 tot 20 minuten, was mijn fiets al weg. Registratienummer: GH891038.  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van aangifte d.d. 21 oktober 2013, opgenomen op p. 1146 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [aangever 17]: 
       
       Op maandag 21 oktober 2013 rond 00:30 uur ben ik op bed gegaan. Om 8:55 uur kwam ik weer beneden. Ik zag dat de houten schuurdeur van mijn vrijstaande houten schuur, welke achter mijn woning aan de [adres 13] te [plaats 10] staat, geheel uit zijn scharnieren was gehaald. Ik zag dat er twee fietsen uit de schuur waren gestolen. Ik heb deze in juni en juli 2013 aangeschaft. Het betreft een zwart/wit/rode racefiets van het merk Cube Peloton Race en een grijze Sparta Pick Up jongensfiets.  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van aangifte d.d. 29 oktober 2013, opgenomen op p. 1160 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [aangever 18]: 
       
       Ik kwam gisteravond, 28 oktober 2013 omstreeks 19:00 uur aan bij [seniorenflat] aan [straat 3] te [plaats 10]. Ik parkeerde mijn zilveren fiets van het merk Gazelle Eclipse, [framenummer 1], voor de flat en deed hem op slot. Om 21:15 uur ontdekte ik dat mijn fiets gestolen was.  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van aangifte, mede namens [bedrijf 12], d.d. 6 december 2013, opgenomen op p. 1177 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [aangever 19]: 
       
       Op 21 maart 2013 is door [bedrijf 12] een aantal gereedschappen uitgeladen aan [locatie 6]. Na de werkdag zijn deze gereedschappen opgeslagen in een afsluitbare container. De volgende ochtend, 22 maart 2013, waren de gereedschappen verdwenen. De container was opengebroken. Ik hoorde van mijn collega's dat het slot opengebroken was. Het gaat onder meer om twee doorslijpmachines van het merk Partner, een bladblazer en een statief voor een laser.  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van bevindingen d.d. 29 januari 2014, opgenomen op p. 1182 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende: 
       
       Ik, verbalisant, heb op 29 januari 2014, vijf goederen afgegeven aan aangever [aangever 19]. Omdat er nog veel goederen van onbekende herkomst waren, zijn deze goederen aan hem getoond. [aangever 19] herkende een statief en bladblazer als goederen van [bedrijf 12]. Op de bladblazer staat [bedrijf 12] en het statief is van een merk dat [bedrijf 12] altijd gebruikt.  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van aangifte, mede namens [bedrijf 13], d.d. 10 augustus 2013, opgenomen op p. 978 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [aangever 20]: 
       
       Ik rijd in een bedrijfsauto, een Fiat, van bouw- en klussenbedrijf [bedrijf 13] te [plaats 5]. Ik heb de auto twee weken geleden afgesloten geparkeerd op een parkeerplaats, gelegen tegenover mijn woning aan de [straat 4] te [plaats 12]. Vanmiddag, 7 augustus 2013, werd ik gebeld door een kennis dat er vermoedelijk een ruit van de auto was ingeslagen. Ik zag dat het linkervoorportierraam was ingeslagen. Ik zag dat alle in de auto aanwezige elektrische gereedschappen waren verdwenen. Deze waren eigendom van mijn werkgever. Onder meer de volgende goederen zijn weggenomen: 
     
     - boormachine (2x), De Walt 
     - zaagmachine (4x), De Walt 
     - slijpmachine (2x), De Walt 
     - schaafmachine, De Walt 
     - freesmachine, De Walt 
     - bouwlamp 
     - multitool, Fein 
     
     
       
         Een proces-verbaal van aangifte, mede namens [bedrijf 13], d.d. 5 februari 2014, opgenomen op p. 1254 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [aangever 21]: 
       
       Op maandag 4 februari 2013 omstreeks 7:15 uur werd ik gebeld door de eigenaar van bouw- en klussenbedrijf [bedrijf 13] dat er was ingebroken in mijn boerderij aan [straat 5] te [plaats 13]. Deze wordt verbouwd door genoemd bedrijf. Mij werd verteld dat er een container was opengebroken. Hierbij werden onder andere de volgende goederen weggenomen: 
     
     - boormachine, De Walt 
     - zaagmachine (decoupeer), De Walt 
     
     
       
         Een proces-verbaal van aangifte, mede namens [bedrijf 13], d.d. 14 januari 2013, opgenomen op p. 1278 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [aangever 22]: 
       
       Een medewerker van mij had een bedrijfswagen op zijn oprit staan. Toen hij vanochtend, 26 november 2012 omstreeks 7:30 uur aan het werk wou, kwam hij er achter dat de bedrijfswagen leeg geroofd was. Alle gereedschappen zijn gestolen. Op 25 november 2012 omstreeks 22:00 uur was alles nog in orde. Onder meer de volgende goederen zijn weggenomen: 
     
     - accuboormachine, De Walt 
     - schaafmachine, De Walt 
     - haakse slijper, De Walt 
     - boormachine, De Walt 
     - decoupeerzaag, De Walt 
     - bouwlamp. 
     
     
       
         Een proces-verbaal van verhoor d.d. 23 januari 2014, opgenomen op p. 978 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [aangever 22]: 
       
       Ik ben op het bureau verschenen om goederen op te halen die afkomstig zijn van een inbraak in een bedrijfsauto van mijn [bedrijf 13]. Ik herken de volgende goederen: 
     
     - bovenfrees. Ik herken hem aan de kleur omdat hij bruin is gespoten. Deze is niet in een aangifte vermeld. 
     - accuboor. Ik herken de doos aan de verwijderde sticker van ons bedrijf.  
     - schiethamer. Ik herken het gereedschap aan het serienummer. 
     - decoupeerzaag. Ik herken de kist aan de rode stip op de doos. Op de kist is het cijfer 7 gegraveerd. 
     - accuboormachine. Ik herken de doos aan de verwijderde sticker van ons bedrijf.  
     - cirkelzaag. Ik herken de zaag aan de deels verwijderde sticker van ons bedrijf.  
     - accuboormachine. Ik herken de accu waar de witte verf op zit. Ik herken de kist aan de verwijderde sticker van ons bedrijf. 
     - klopboormachine. Ik herken de kist aan de verwijderde sticker van ons bedrijf.  
     - accuboormachine. Ik herken de doos aan de verwijderde sticker van ons bedrijf.  
     - lamp. Ik herken de lamp aan de witte verf aan de bovenzijde.  
     - schaafmachine. Ik herken de machine aan het nummer dat is ingegraveerd.  
     - schaafmachine. Ik herken de machine aan de verwijderde sticker van ons bedrijf.  
     - decoupeerzaag. Ik herken de machine aan de verwijderde sticker van ons bedrijf.  
     - accuboormachine. Ik herken de machine aan de verwijderde sticker van ons bedrijf.  
     
     
       
         Een proces-verbaal van aangifte, mede namens [bedrijf 14], d.d. 4 maart 2013, opgenomen op p. 1282 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [aangever 23]: 
       
       Ik woon in een vrijstaande woning aan [adres 11] te [plaats 14]. Op dinsdag 29 januari 2013 omstreeks 22:30 uur heb ik alles thuis afgesloten. Op woensdag 30 januari 2013 omstreeks 6:10 uur, zag ik dat goederen uit de schuur waren weggenomen.  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van verhoor d.d. 28 januari 2014, opgenomen op p. 1289 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [aangever 23]: 
       
       Ik herken een flex, merk Bosch als mijn eigendom. Deze is bij een inbraak in een garage bij mijn woning in januari 2013 weggenomen. Ik herken deze aan een oud bevestigingspunt.  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van aangifte d.d. 27 december 2011, opgenomen op p. 1292 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [aangever 24]: 
       
       Gistermiddag rond 14:00 uur ben ik weggereden van mijn boerderij aan [adres 12] te [plaats 15]. Ik heb alle deuren afgesloten. Vanmorgen omstreeks 9:00 uur kwamen we terug en zagen dat er ingebroken was. Ik mis diverse gereedschappen. Tot nu toe missen we onder meer een zuurstofapparaat.  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van bevindingen d.d. 27 november 2013, opgenomen op p. 1298 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende: 
       
       Op woensdag 27 november 2013 heb ik, verbalisant, naar aanleiding van een aangetroffen zuurstofapparaat, merk Nuvo Q Marks, contact opgenomen met het [bedrijf 15] te [plaats 16]. Genoemd zuurstofapparaat is inbeslaggenomen op 21 november 2013 in een garagebox aan [adres] te [pleegplaats]. Volgens [persoon 6] van [bedrijf 15] is dit apparaat aan de heer [aangever 24] geleverd op 13 december 2011.  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van aangifte, mede namens [bedrijf 16], d.d. 5 december 2013, opgenomen op p. 1303 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [aangever 25]: 
       
       Tussen 2 september 2013 18:00 uur en 3 september 2013 7:00 uur is in een bedrijfsauto, een Opel, die op het terrein naast het bedrijfspand stond geparkeerd, ingebroken. Deze was afgesloten. De ruit van het linkerportier is vernield. Uit de laadruimte zijn vrijwel alle elektrische handgereedschappen ontvreemd. Volgens mij staan overal [letters 2] ingegraveerd. Onder meer de volgende goederen zijn weggenomen: 
     
     - boormachine, merk Hilti 
     - boormachine, merk Bosch 
     - boormachine, merk Bosch 
     - zaagmachine (decoupeer) 
     
     
       
         Een proces-verbaal van aangifte, mede namens [bedrijf 17], d.d. 14 februari 2012, opgenomen op p. 1313 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [aangever 26]: 
       
       Tussen 13 februari 2012 17:00 uur en 14 februari 2012 7:20 uur is van een Fiat Scudo op de parkeerplaats van [locatie 7] in [plaats 17] de ruit er uit gehaald en gereedschap uit de auto gehaald. Het gaat om een accuboormachine, Hitachi, een klopboormachine, Hitachi, een decoupeerzaagmachine, AEG, een klopboormachine, AEG. 
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van verhoor d.d. 17 december 2013, opgenomen op p. 1310 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [aangever 25]: 
       
       Op woensdag 11 december 2013 zijn [mijn zoon] en ik naar het politiebureau in [plaats 20] gekomen voor herkenning van in beslag genomen goederen. Alle 23 met blauwe verf gemerkte gereedschappen heb ik of mijn zoon herkend als eigendom van ons bedrijf, onder andere: 
     
     - accuboormachine, De Walt 
     - accuboormachine, De Walt 
     - accuboormachine, De Walt 
     - cirkelzaag, De Walt 
     - decoupeerzaag, Bosch 
     - boormachine, De Walt 
     
     
       
         Een proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 november 2013, opgenomen op p. 1036 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende: 
       
       Op donderdag 21 november 2013 waren wij, verbalisanten, bij [bouwbedrijf] aan de [adres] te [pleegplaats]. Wij hoorden de eigenaar van het bedrijf, [persoon 7], zeggen dat er twee garageboxen werden verhuurd aan [verdachte] en [vriendin van verdachte]. Het is ons ambtshalve bekend dat zij een relatie hebben. De eigenaar zei dat hij in de overeenkomsten vast had laten leggen dat hij ten allen tijde in de garageboxen mocht kijken. Dus wij mochten met hem in de garageboxen kijken. De eigenaar gaf ons de reservesleutels van de garageboxen. Ik opende garagebox 3. Wij zagen dat deze vol stond met autoportieren, auto-onderdelen, trilplaten, buitenboordmotoren, fietsen en zeer veel gereedschapskoffers met elektrisch gereedschap. Zie hiervoor de kvi. Daarna openden wij garagebox 2. In die box lagen onder meer nog wat gereedschapskoffers met elektrisch gereedschap.  
     
     
     
       
         Een kennisgeving van inbeslagneming d.d. 2 december 2013, opgenomen op p. 244 e.v. van voornoemd dossier,  voor zover inhoudende: 
       
       In de garageboxen aan [adres] te [pleegplaats] zijn op 21 november 2013 onder meer de volgende goederen in beslag genomen. 
     
     
        volgnummer 1: damesfiets, blauw, Giant Cosmo, [registratienummer 1]; 
        volgnummer 2: sportfiets, zwart, Cube Peloton Race, [registratienummer 2]; 
        volgnummer 3: kinderfiets, grijs, Sparta Pick Up; 
        volgnummer 4: damesfiets, zilverkleurig, Gazelle Eclipse, [registratienummer 3]; 
        volgnummer 5: slijpmachine, groen, Metabo > terug naar [aangever 15] 
        volgnummer 6: schroefmachine, groen, Metabo > terug naar [aangever 15] 
        volgnummer 9: handlamp, geel, De Walt > terug naar [aangever 22] 
        volgnummer 11: slijpmachine, blauw, Makita > terug naar [aangever 11] 
        volgnummer 12: slijpmachine, groen, Bosch > terug naar [aangever 23] 
        volgnummer 14: buitenboordmotor, grijs, Honda > terug naar [aangever 13] 
        volgnummer 17: trilmachine, groen, Wacker > terug naar [aangever 7] 
        volgnummer 18: trilmachine, oranje, Wacker > terug naar [rechthebbende 1] 
        volgnummer 20: boormachine, oranje, Airtec > terug naar aangever [aangever 19] 
        volgnummer 21: boormachine, oranje, Airtec > terug naar aangever [aangever 19] 
        volgnummer 22: zaagmachine, geel, De Walt > terug naar [aangever 22] 
        volgnummer 23: slijpmachine, oranje, Husqvarna > terug naar aangever [aangever 19] 
        volgnummer 24: slijpmachine, oranje, Husqvarna > terug naar aangever [aangever 19] 
        volgnummer 25: slijpmachine, geel, Partner > terug naar aangever [aangever 19] 
        volgnummer 26: zaagmachine, geel, De Walt > terug naar [aangever 22] 
        volgnummer 27: boormachine, oranje, Hilti > terug naar [aangever 25] 
        volgnummer 28: schiethamer, rood, Powers Track-It > terug naar [aangever 22] 
        volgnummer 29: zaagmachine (decoupeer), geel, De Walt > terug naar [aangever 25] 
        volgnummer 30: schaafmachine, geel, De Walt > terug naar [aangever 22] 
        volgnummer 31: schaafmachine, geel, De Walt > terug naar [aangever 22] 
        volgnummer 32: zaagmachine (decoupeer), geel, De Walt > terug naar [aangever 22] 
        volgnummer 33: boormachine, geel, De Walt > terug naar [aangever 22] 
        volgnummer 34: boormachine, geel, De Walt > terug naar [aangever 22] 
        volgnummer 35: boormachine, geel, De Walt > terug naar [aangever 22] 
        volgnummer 36: boormachine, geel, De Walt > terug naar [aangever 25] 
        volgnummer 37: boormachine, geel, De Walt > terug naar [aangever 22] 
        volgnummer 38: boormachine, geel, De Walt > terug naar [aangever 22] 
        volgnummer 39: boormachine, geel, De Walt > terug naar [aangever 22] 
        volgnummer 40: schiethamer, geel, De Walt > terug naar [aangever 22] 
        volgnummer 41: boormachine, geel, De Walt > terug naar [aangever 3] 
        volgnummer 42: boormachine, geel, De Walt > terug naar [aangever 22] 
        volgnummer 43: boormachine, groen, Bosch > terug naar [aangever 25] 
        volgnummer 51: handgereedschap, oranje, Fein > terug naar [aangever 9] 
        volgnummer 52: handgereedschap, oranje, Fein > terug naar [aangever 20] 
        volgnummer 60: statief, geel, Wisvo > terug naar aangever [aangever 19] 
        volgnummer 61: trilnaald > terug naar [rechthebbende 1] 
        volgnummer 71: meetapparatuur (landmeter), Spectra > terug naar [rechthebbende 1] 
        volgnummer 73: boormachine, groen, Makita > terug naar [aangever 22] 
        volgnummer 74: zaagmachine, groen, Hitachi > terug naar [aangever 25] 
        volgnummer 77: boormachine, Hilti > terug naar [aangever 25] 
        volgnummer 79: schuurmachine, Fein > terug naar [aangever 23] 
        volgnummer 80: schiethamer, groen, Prebena > terug naar [aangever 1] 
        volgnummer 81: detector, zwart, Entry RAE > terug naar [rechthebbende 2] 
        volgnummer 83: zaagmachine, Makita > terug naar [aangever 25] 
        volgnummer 84: zaagmachine, groen, Makita > terug naar [aangever 22] 
        volgnummer 86: slijpmachine, De Walt > terug naar [aangever 22] 
        volgnummer 87: slijpmachine, Makita > terug naar [aangever 11] 
        volgnummer 88: boormachine, groen, Bosch > terug naar [aangever 6] 
        volgnummer 91: boormachine, oranje, Stihl > terug naar [aangever 12] 
        volgnummer 92: bladblazer, Stihl > terug naar aangever [aangever 19] 
        volgnummer 94: freesmachine, groen, Makita > terug naar [aangever 22] 
        volgnummer 97: zaagmachine (decoupeer), groen, Bosch > terug naar [aangever 25] 
        volgnummer 98: zaagmachine, geel, De Walt > terug naar [aangever 22] 
        volgnummer 103: slijpmachine, blauwe, Bosch > terug naar [aangever 11] 
        volgnummer 104: boormachine, De Walt > terug naar [aangever 25] 
        volgnummer 105: boormachine, geel, De Walt > terug naar [aangever 25] 
        volgnummer 107: slijpmachine, groen, Bosch > terug naar [aangever 11] 
        volgnummer 108: zaagmachine, De Walt > terug naar [aangever 20] 
        volgnummer 109: slijpmachine, De Walt > terug naar [aangever 20] 
        volgnummer 113: slijpmachine, groen, Bosch > terug naar [aangever 11] 
        volgnummer 114: slijpmachine, groen, Bosch > terug naar [aangever 11] 
        volgnummer 115: boormachine, rood, Hilti > terug naar [aangever 25] 
        volgnummer 117: haspel, Dutack > terug naar [aangever 4] 
        volgnummer 121: filter, Nuvo > terug naar [bedrijf 15]. 
     
     
     
       
         Feit 2 subsidiair 
       
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van aangifte, namens [slachtoffer], d.d. 30 juli 2013, opgenomen op p. 950 e.v. van dossier nummer 2014019292 d.d. 20 februari 2014, van Politie Noord-Nederland, inhoudende de verklaring van [aangever 27]: 
       
       Ik pas op de woning van mijn dochter en schoonzoon aan [adres 3] te [pleegplaats 2]. Op zaterdag 27 juli 2013 rond 16:00 uur heb ik alles afgesloten. Op dinsdag 30 juli 2013 rond 14:00 uur kwam ik weer bij de woning. Ik ben verder gelopen en zag dat de Fiat 500 met [kenteken] uit de garage verdwenen was.  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van verhoor d.d. 8 augustus 2013, opgenomen op p. 966 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [slachtoffer]: 
       
       Op 30 juli 2013 heeft mijn schoonvader aangifte gedaan van een woninginbraak. Er zijn meer goederen weggenomen dan mijn schoonvader heeft aangegeven. De reservesleutel van de Fiat 500 is ook weggenomen. 
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van verhoor d.d. 29 oktober 2013, opgenomen op p. 968 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [slachtoffer]: 
       
       U toont mij een autosleutel en een afstandsbediening van een deur. Ik herken de afstandsbediening als die van onze garage. De autosleutel is mogelijk van mijn Fiat 500.  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van bevindingen d.d. 6 november 2013, opgenomen op p. 1075 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende: 
       
       Bij een woninginbraak in [pleegplaats 2] is een Fiat 500, [kenteken] weggenomen met een sleutel. Op 31 augustus 2013 hebben collega's een zwarte VW Golf aangehouden met als bestuurder [verdachte]. In het voertuig zijn onder andere een afstandsbediening van een garagedeur en een aantal autosleutels aangetroffen. Hierbij zit ook een sleutel van een Fiat. Via de verzekeringsmaatschappijen zijn de sleutels van de gestolen personenauto opgevraagd. Uit dit onderzoek is komen vast te staan dat de sleutels welke zijn aangetroffen in de auto van [verdachte], behoren tot het weggenomen voertuig. Door Fiat Nederland is namelijk uitgezocht dat beide sleutels welke hen waren aangeleverd dezelfde code hebben, namelijk [code 1]. Deze code behoort bij een blauwe Fiat 500 met [kenteken].  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 november 2013, opgenomen op p. 1036 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende: 
       
       Op donderdag 21 november 2013 waren wij, verbalisanten, bij [bouwbedrijf] aan [adres] te [pleegplaats]. Wij hoorden de eigenaar van het bedrijf, [persoon 7], zeggen dat er twee garageboxen werden verhuurd aan [verdachte] en [vriendin van verdachte]. Het is ons ambtshalve bekend dat zij een relatie hebben. De eigenaar zei dat hij in de overeenkomsten vast had laten leggen dat hij ten allen tijde in de garageboxen mocht kijken. Dus wij mochten met hem in de garageboxen kijken. De eigenaar gaf ons de reservesleutels van de garageboxen. Wij openden garagebox 2. Wij zagen daarin een lichtblauwe Fiat 500 met [kenteken] staan. Ons was bekend dat deze gestolen was bij een woninginbraak aan [adres 3] in [pleegplaats 2].   
       
         Feit 5 subsidiair 
       
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van aangifte, mede namens [slachtoffer 4], d.d. 12 augustus 2013, opgenomen op p. 994 e.v. van dossier nummer 2014019292 d.d. 20 februari 2014, van Politie Noord-Nederland, inhoudende de verklaring van [aangever 28]: 
       
       Op zondag 11 augustus 2013, omstreeks 20:00 uur, verliet ik de woning van mijn schoonzoon en dochter aan de [adres 5] te [plaats 10]. Ik sloot de woning slotvast af. Toen ik op maandag 12 augustus 2013, omstreeks 9:30 uur, bij de woning terugkeerde, zag ik dat het ruitje naast de voordeur kapot was geslagen. Ik zag dat uit de garage naast de woning elektrische gereedschappen waren weggenomen. Vanaf de oprit naast de woning zag ik dat met een uit de woning meegenomen contactsleutel de auto van mijn dochter, een grijze Kia Picanto, voorzien van [kenteken 3], was weggenomen.  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van verhoor d.d. 20 januari 2014, opgenomen op p. 1013 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [slachtoffer 4]: 
       
       Ik begrijp dat er veel goederen zijn teruggevonden van inbraken. U toont mij de volgende goederen die ik herken als goederen die bij de inbraak in mijn woning uit de garage zijn gestolen: 
     
     
       
         koffer Bosch met multitool: ik herken deze aan de ontbrekende kartels op de boren en de tegelschijf in de ongeopende verpakking; 
       
       
         koffer Hitachi accuboormachine en zaklamp: ik herken deze aan de [initialen]; 
       
       
         koffer Bosch met decoupeerzaag: ik herken deze aan de initialen die ik er met stift op heb gezet; 
       
       
         koffer Bosch met boormachine: ik herken deze aan de buitenkant waarop is ingegraveerd MARKO. Dit is een bedrijf.; 
       
       
         koffer Bosch met haakse slijpmachine: ik herken deze aan de speciale lamellen schijf die in de koffer zit. Er zit rode verf op de schijf, afkomstig van de rode auto waar ik mee bezig ben.; 
       
       
         koffer Bosch met klopboormachine: ik herken deze aan de boren die in de koffer zitten en aan de zwarte stip die ik er op heb geverfd; 
       
       
         koffer Bosch met accuboormachine: ik herken deze aan de bitset die erin zit en het speciale verlengstuk van Stanley; 
       
       
         koffer Bosch met schroefmachine: ik herken deze ongeopend. 
       
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van bevindingen d.d. 6 november 2013, opgenomen op p. 1075 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende: 
       
       Bij een woninginbraak in [plaats 10] is een Kia Picanto, [kenteken 3], weggenomen met een sleutel. Op 31 augustus 2013 hebben collega's een zwarte VW Golf aangehouden met als bestuurder [verdachte]. In het voertuig zijn onder andere een afstandsbediening van een garagedeur en een aantal autosleutels aangetroffen. Hierbij zit ook een sleutel van een Kia. Via de verzekeringsmaatschappijen zijn de sleutels van de gestolen personenauto opgevraagd. Uit dit onderzoek is komen vast te staan dat de sleutels welke zijn aangetroffen in de auto van [verdachte], behoren tot het weggenomen voertuig. Door Kia Nederland is namelijk uitgezocht dat beide sleutels welke hen waren aangeleverd dezelfde code hebben, namelijk [code 2]. Deze code behoort bij een grijze Kia Picanto met [kenteken 3].  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van bevindingen d.d. 29 november 2013, opgenomen op p. 1057 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende: 
       
       Op 28 november 2013 heb ik, verbalisant, nader onderzoek ingesteld naar de onder [verdachte] in beslag genomen Kia Picanto, [kenteken 3].  
       Ik zag dat in de Kia Picanto, [kenteken 3], in een lade onder de rechtervoorstoel een zwart mapje lag met daarin kentekenbewijs deel 1 en 2. Hierop stond de houder van genoemd kenteken, [slachtoffer 4], [adres 5] te [plaats 10]. [slachtoffer 4] is de aangever van een woninginbraak waarbij genoemde Kia Picanto was weggenomen.  
     
     
     
       
         Een kennisgeving van inbeslagneming d.d. 2 december 2013, opgenomen op p. 244 e.v. van voornoemd dossier, voor zover inhoudende: 
       
       In de garageboxen aan [adres] te [pleegplaats] zijn op 21 november 2013 onder meer de volgende goederen in beslag genomen. 
     
     
        volgnummer 47: boormachine, groen, Bosch > terug naar [slachtoffer 4] 
        volgnummer 53: multitool, groen, Bosch > terug naar [slachtoffer 4] 
        volgnummer 54: boormachine, groen, Bosch > terug naar [slachtoffer 4] 
        volgnummer 55: zaagmachine, groen, Bosch > terug naar [slachtoffer 4] 
        volgnummer 57: slijpmachine, groen, Bosch > terug naar [slachtoffer 4] 
        volgnummer 119: boormachine, groen, Bosch > terug naar [slachtoffer 4] 
        volgnummer 121: schroevendraaier, groen, Bosch > terug naar [slachtoffer 4] 
        volgnummer 123: boormachine, groen, Hitachi > terug naar [slachtoffer 4] 
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 november 2013, opgenomen op p. 1036 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende: 
       
       Op donderdag 21 november 2013 waren wij, verbalisanten, bij [bouwbedrijf] aan [adres] te [pleegplaats]. Wij hoorden de eigenaar van het bedrijf, [persoon 7], zeggen dat er twee garageboxen werden verhuurd aan [verdachte] en [vriendin van verdachte]. Het is ons ambtshalve bekend dat zij een relatie hebben. De eigenaar zei dat hij in de overeenkomsten vast had laten leggen dat hij ten allen tijde in de garageboxen mocht kijken. Dus wij mochten met hem in de garageboxen kijken. De eigenaar gaf ons de reservesleutels van de garageboxen. Ik opende garagebox 3. Wij zagen dat deze vol stond met autoportieren, auto-onderdelen, trilplaten, buitenboordmotoren, fietsen en zeer veel gereedschapskoffers met elektrisch gereedschap. Zie hiervoor de kvi. Daarna openden wij garagebox 2. Wij zagen daarin een grijze Kia Picanto staan met [kenteken 3] staan. Ons was bekend dat deze was gestolen bij een woninginbraak aan [adres 10] te [plaats 10]. Verder lagen er in de box onder meer nog wat gereedschapskoffers met elektrisch gereedschap.  
     
     
     
       
         Feit 1 meer subsidiair, feit 2 subsidiair en feit 5 subsidiair 
       
     
     
     
       
         Een schriftelijk stuk, inhoudende een huurovereenkomst voor [garagebox 1] op naam van [verdachte], ingaande op 21 augustus 2013, opgenomen op p. 1038 e.v. van voornoemd dossier; 
       
     
     
     
       
         Een schriftelijk stuk, inhoudende een huurovereenkomst voor [garagebox 2] op naam van [persoon 8], ingaande op 25 januari 2012, opgenomen op p. 1041 e.v. van voornoemd dossier; 
       
     
     
     
       
         Een schriftelijk stuk, inhoudende een huurovereenkomst voor [garagebox 2] op naam van [vriendin van verdachte], ingaande op 4 mei 2013, opgenomen op p. 1044 e.v. van voornoemd dossier; 
       
     
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van verhoor d.d. 28 november 2013, opgenomen op p. 1048 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [persoon 7]: 
       
       Ik ben eigenaar van [bouwbedrijf] gelegen aan [adres] te [pleegplaats]. Op mijn bedrijfsterrein staan garageboxen welke ik verhuur. Ik heb [garagebox 2] verhuurd aan [verdachte] en [persoon 8]. Zij huurden de box vanaf januari 2012. Vanaf 4 mei 2013 huurt [verdachte] deze box alleen. In de tijd dat ze samen de box huurden zag ik ze af en toe samen op het terrein. [verdachte] huurt [garagebox 1] vanaf 21 augustus 2013. [garagebox 2] heef hij op naam van [vriendin van verdachte] gezet, maar hij huurde de box daadwerkelijk.  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van bevindingen d.d. 28 november 2013, opgenomen op p. 1056 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende: 
       
       Op dinsdag 26 november 2013 om 16:00 uur was ik, verbalisant, in het kantoor van [bouwbedrijf] aan [adres] te [pleegplaats], in burger gekleed. [persoon 7] had gebeld dat [verdachte] om 16:45 uur langs zou komen om de betaling te doen voor de door hem gehuurde [garagebox 1] en [garagebox 2]. Om 16:40 uur zag ik de mij ambtshalve bekende [verdachte] het kantoor binnenlopen. Ik hoorde [persoon 7] zeggen dat [verdachte] de huur voor beide garageboxen diende te betalen. Ik zag dat [verdachte] uit zijn broekzak een stapeltje papiergeld haalde. Ik zag dat hij ongeveer 6 tot 8 coupures van 50 euro op tafel legde en nog twee andere coupures waarvan ik niet goed kon zien of het 20 of 5 euro was. Ik zag dat hij na de betaling het kantoor verliet.  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van verhoor d.d. 13 januari 2014, opgenomen op p. 616 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [persoon 8]: 
       
       Het klopt dat ik een ruimte huurde bij [persoon 7] in [pleegplaats]. Ik had die box samen met [verdachte]. Er stond een paar keer een aggregaat, een kettingzaag, een buitenboordmotor in. De meeste spullen heeft [verdachte] er in gezet. Ik had hem op naam en [verdachte] kocht wel eens wat. De laatste drie maanden, vanaf december 2012, had [verdachte] de sleutel, dus ben ik er nauwelijks geweest.  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van verhoor d.d. 13 januari 2014, opgenomen op p. 624 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [persoon 8]: 
       
       Meestal waren de wat grotere spullen die in de box stonden niet eerlijk. Deze waren daar dan in gezet door [verdachte]. [verdachte] vertelde mij dat hij het van een verslaafde had gekocht die geld nodig had. [verdachte] wilde de box niet op naam hebben en toen heb ik de box op naam gezet. We deelden de rekening.  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van verhoor d.d. 14 januari 2014, opgenomen op p. 629 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [persoon 8]: 
       
       Het klopt dat er gestolen goederen in mijn garagebox lagen. Ik had het idee dat de goederen die van [verdachte] waren van diefstal afkomstig waren.  
     
     
     
       
         Een proces-verbaal van verhoor d.d. 13 januari 2014, opgenomen op p. 697 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van [vriendin van verdachte]: 
       
       Ik weet niets af van het huren van een ruimte sinds 4 mei 2013 aan [adres] te [pleegplaats]. Ik wist niet dat ik een ruimte op mijn naam had staan.  
     
     
     
     
     
     
       
         Bewijsoverwegingen 
       
     
     
     
       De rechtbank is op grond van bovenstaande bewijsmiddelen van oordeel dat verdachte ten aanzien van de goederen die in beide garageboxen aan [adres] te [pleegplaats] zijn aangetroffen, welke goederen voor een groot deel van diefstal afkomstig bleken te zijn en ook door vele aangevers als hun eigendom zijn herkend, ten tijde van het verwerven of voorhanden krijgen van die goederen wist dat deze van misdrijf afkomstig waren.  
     
     
     
       Daarbij overweegt de rechtbank dat verdachte al sinds januari 2012 beschikte over [garagebox 2], samen met [persoon 8], blijkens diens verklaring. Ook de verhuurder van de boxen verklaart dat zij samen de box huurden. Vanaf eind 2012 zou [persoon 8] al niet meer over de sleutel van de box hebben beschikt en vanaf 4 mei 2013 stond de box op naam van de vriendin van verdachte, [vriendin van verdachte]. Dat het feitelijk verdachte was die de box huurde en niet [vriendin van verdachte] blijkt uit het feit dat in de huurovereenkomst van [garagebox 2] zowel het telefoonnummer als het e-mailadres van verdachte genoemd staan. Deze gegevens komen overeen met de contactgegevens genoemd in de huurovereenkomst van [garagebox 1], welke box door verdachte vanaf 21 augustus 2013 op zijn eigen naam werd gehuurd. Voorts blijkt uit de verklaring van de verhuurder dat het verdachte was die voor beide boxen de huur betaalde. In bijzijn van een agent in burger heeft verdachte ook de huur voor beide boxen voldaan. De vriendin van verdachte weet zelf niets van de huur van een box. Verdachte heeft ter zitting verklaard dat hij alleen [garagebox 2] huurde, die hij had overgenomen van [persoon 8] en op zijn eigen naam had gezet. Zijn vriendin zou [garagebox 1] op naam hebben staan. Met die box zou hij niets te maken hebben. Dit komt echter niet overeen met de zojuist geschetste gang van zaken met betrekking tot de huur van de boxen, en is bovendien in strijd met wat de getuigen daarover verklaren. Deze verklaring acht de rechtbank daarom niet aannemelijk.  
     
     
     
       Voorts overweegt de rechtbank dat verdachte ter zitting een verklaring heeft afgelegd over de herkomst van de goederen. Deze verklaring, in grote lijnen inhoudende dat verdachte de spullen kocht op rommelmarkten, op marktplaats en bij faillissementsverkopen, om deze vervolgens weer door te verkopen, acht de rechtbank niet aannemelijk en bovendien niet verifieerbaar. Verdachte komt pas ter zitting met die verklaring. Verdachte heeft bij de politie verklaard dat hij geen inkomsten had. Ter zitting heeft verdachte daarover afwijkend verklaard. Gelet op de grote hoeveelheid gestolen goederen, de waarde van deze goederen, de wijze waarop deze goederen waren opgeslagen (in twee garageboxen), het feit dat een deel van de goederen was voorzien van initialen of namen van de eigenaren of op een andere wijze waren gemerkt, en het feit dat verdachte niet over legale inkomsten beschikte, is de rechtbank van oordeel dat verdachte in ieder geval bewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat de goederen van misdrijf afkomstig zouden zijn. Hij heeft zich daarom schuldig gemaakt aan opzetheling van die goederen.  
     
     
     
       Met betrekking tot de van diefstal afkomstige goederen welke zijn aangetroffen in de woning van de vriendin van verdachte, [vriendin van verdachte], aan de [adres 2] te [pleegplaats 2], heeft verdachte verklaard dat hij niets te maken heeft met de aldaar aangetroffen goederen. Hij heeft voorts aangegeven dat [vriendin van verdachte] enige tijd een relatie heeft gehad met [persoon 1], die bekend is met het plegen van diefstallen. Het kan dus goed zo zijn dat deze spullen via [persoon 1] in die woning terecht zijn gekomen. De rechtbank kan deze lezing op basis van het dossier niet uitsluiten en komt daarom niet tot een bewezenverklaring van heling met betrekking tot een groot deel van de in die woning aangetroffen goederen. Dit betreft het rijbewijs van [slachtoffer 3], zoals ten laste gelegd onder feit 4, en een groot deel van de goederen zoals ten laste gelegd bij feit 5. De rechtbank spreekt verdachte dus vrij van de heling van die goederen.  
     
     
     
       Met betrekking tot de autosleutels en de afstandsbediening, zoals ten laste gelegde onder feit 2, overweegt de rechtbank dat deze in de auto zijn aangetroffen waarin verdachte op 31 augustus 2013 werd aangehouden. De autosleutels behoren bij de gestolen auto's, die weer zijn gevonden in één van beide garageboxen. Uit de overweging hiervoor blijkt waarom de rechtbank verdachte verantwoordelijk houdt voor opzetheling van de goederen in die garageboxen, waaronder dus beide auto's. Nu de sleutels behoren bij deze auto's en de afstandsbediening afkomstig is van een inbraak waarbij ook één van de auto's is weggenomen, en verdachte deze sleutels en afstandsbediening in de auto waarin hij reed voorhanden had, houdt de rechtbank verdachte ook verantwoordelijk voor heling van deze goederen.  
     
     
     
       De rechtbank overweegt dat van enige nauwe en bewuste samenwerking met een ander niet uit het dossier is gebleken. De rechtbank spreekt verdachte dan ook vrij van medeplegen ten aanzien van alle bewezen te verklaren feiten.  
     
     
     
       
         Bewezenverklaring 
       
     
     
     
       Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1 meer subsidiair, 2 subsidiair en 5 subsidiair ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat 
     
     
     1. meer subsidiair. 
     
     
       hij in de periode van 29 juni 2010 tot en met 21 november 2013, in de gemeenten Veendam en Pekela, van het plegen van opzetheling een gewoonte heeft gemaakt, immers heeft verdachte de hier nader te noemen goederen verworven en voorhanden gehad, terwijl hij wist dat ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van die goederen het door misdrijf (diefstal) verkregen goederen betrof, te weten: 
     
     
     
       goederen aangetroffen in één van de garageboxen aan [adres] te [pleegplaats]: 
     
     - een tacker (merk Prebena) en 
     - een accuboormachine en een kachel en 
     - een luchtslanghaspel (merk Dutack) en 
     - een accuboormachine (merk Bosch) en 
     - een trilmachine (merk Wacker) en 
     - een gasdetector (merk Entry RAE) en 
     - een zaag (merk Fein) en 
     - een landmeter (merk Spectra) en een trilnaald en een stamper (merk Wacker) en 
     - haakse slijpers (merk Bosch) en 
     - een boormachine (merk Stihl) en 
     - een buitenboormotor (merk Honda) en 
     - een bladblazer (merk Stihl) en een heggeschaar (merk Stihl) en 
     - een schroefmachine (merk Metabo) en een slijpmachine (merk Metabo) en 
     - fietsen (merk Giant, Cube, Sparta en Gazelle) en 
     -	2 boormachines (merk Airtec) en 3 slijpmachines (2x merk Husqvarna, 1x merk Partner) en een bladblazer (merk Stihl) en een statief en 
     -	( onder meer) boormachines (merken De Walt en Makita) en zaagmachines (merken De Walt en Makita) en schiethamers (merken Powers Trak-It en De Walt) en slijpmachines (merk De Walt) en schaafmachines (merk De Walt) en handgereedschap (Fein) en een handlamp (De Walt) en 
     - een flex (merk Bosch) en een schuurmachine (merk Fein) en 
     - een zuurstofapparaat en 
     -	( onder meer) zaagmachines (meerdere merken) en boormachines (meerdere merken); 
     
     2 subsidiair. 
     
     
       hij in de periode 27 juli 2013 tot en met 21 november 2013, in de gemeente Veendam en in de gemeente Pekela, autosleutels, een afstandsbediening en een auto (Fiat 500, [kenteken]), heeft verworven en voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die goederen wist dat het door misdrijf verkregen goederen betrof; 
     
     
     5 subsidiair. 
     
     
       hij in de periode van 11 augustus 2013 tot en met 21 november 2013, in de gemeente Pekela, een multitool (merk Bosch), boormachines (merk Hitachi en Bosch), een zaagmachine (merk Bosch), een slijpmachine (merk Bosch), een schroefmachine (merk Bosch), een gereedschapswagen (merk VSH Multicon) en een auto (merk Kia Picanto, [kenteken 3]) heeft verworven en voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die goederen wist dat het door misdrijf verkregen goederen betrof. 
     
     
     
       De verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht. 
     
     
     
       De rechtbank heeft de in de tenlastelegging voorkomende schrijffouten hersteld. Verdachte is hierdoor niet in de verdediging geschaad. 
     
     
   
   
     Strafbaarheid van de feiten 
     
     
       Het bewezen verklaarde levert op: 
     
     
     
       
         
           meer subsidiair: een gewoonte maken van opzetheling 
         
       
       
         
           subsidiair: opzetheling, meermalen gepleegd 
         
       
     
     5.	subsidiair: opzetheling, meermalen gepleegd 
     
     
       Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.  
     
     
   
   
     Strafbaarheid van verdachte 
     
     
       De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken. 
     
     
   
   
     Strafoplegging 
     
     
       
         Vordering van de officier van justitie 
       
     
     
     
       De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het onder 1 meer subsidiair, 2 primair, 4 subsidiair, 5 primair en 6 ten laste gelegde wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden met aftrek van de tijd die verdachte reeds in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren. Daarbij heeft de officier van justitie aangevoerd dat verdachte een grote hoeveelheid goederen heeft geheeld gedurende een lange periode en dat hij bovendien inbreuk heeft gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van anderen door in hun woning in te breken gedurende hun vakantie. Verdachte heeft enkel oog gehad voor eigen gewin. Verdachte is ook eerder voor diefstal veroordeeld. De officier van justitie heeft rekening gehouden met artikel 63 van het Wetboek van Strafrecht.   
     
     
     
       
         Standpunt van de verdediging 
       
     
     
     
       De raadsman heeft, voor het geval de rechtbank (één van) de feiten bewezen mocht achten, gepleit voor een werkstraf. Een gevangenisstraf zou het traject dat verdachte doorloopt bij de AFPN frustreren en het gaat nu juist goed met hem. De feiten zijn al ook meer dan een jaar geleden gepleegd.  
     
     
     
       
         Oordeel van de rechtbank 
       
     
     
     
       Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek op de terechtzitting en de over hem opgemaakte reclasseringsrapportage, het hem betreffende uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de raadsman. 
     
     
     
       De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 
       Verdachte heeft een zeer groot aantal waardevolle goederen verworven en voorhanden gehad, waarvan hij wist dat deze van misdrijf afkomstig waren en zich aldus schuldig gemaakt aan (het maken van een gewoonte van) opzetheling. Daarmee heeft verdachte deel uitgemaakt van een circuit waarin uit misdrijf afkomstige goederen worden verhandeld. Door aldus te handelen heeft verdachte indirect het plegen van vermogensdelicten bevorderd. De rechtbank heeft in aanmerking genomen dat verdachte zich, blijkens het hem betreffende uittreksel uit de justitiële documentatie, eerder schuldig heeft gemaakt aan vermogensdelicten. De rechtbank acht, alles afwegende en gelet op de lange periode waarin verdachte bezig is geweest met het helen van goederen en de hoeveelheid goederen, een gevangenisstraf van na te noemen duur passend. De rechtbank ziet geen aanleiding om aan verdachte een gedeeltelijk voorwaardelijke straf op te leggen.  
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij (m.b.t. het onder 1 bewezen verklaarde) 
     
     
       
         
          [aangever 24]  heeft zich voor de aanvang van de terechtzitting als benadeelde partij in het strafproces gevoegd door middel van indiening van het voorgeschreven formulier bevattende de opgave van een vordering tot vergoeding van door hem geleden schade ten gevolge van het aan verdachte onder 1 ten laste gelegde en bewezen verklaarde feit alsmede de gronden waarop deze berust. 
     
     
     
       
         Standpunt van de officier van justitie 
       
     
     
     
       De officier van justitie heeft gevorderd dat de vordering zal worden toegewezen met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. 
     
     
     
       
         Standpunt van de verdediging 
       
     
     
     
       De raadsman heeft, nu hij voor vrijspraak heeft gepleit, betoogd dat de vordering niet-ontvankelijk moet worden verklaard, althans moet worden afgewezen. Subsidiair heeft hij geen standpunt ingenomen.  
     
     
     
       
         Beoordeling 
       
     
     
     
       De rechtbank is van oordeel dat de gestelde schade voldoende aannemelijk is geworden en in zodanig verband staat met het door verdachte gepleegde strafbare feit, dat deze aan hem als een gevolg van zijn handelen kan worden toegerekend. De rechtbank acht de vordering, die niet gemotiveerd door verdachte en diens raadsman is weersproken, derhalve gegrond en voor toewijzing vatbaar. 
       De rechtbank acht daarnaast oplegging van de schadevergoedingsmaatregel aangewezen nu verdachte jegens de benadeelde partij naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade. 
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij (m.b.t. het onder 2 bewezen verklaarde) 
     
     
       
         
          [slachtoffer]  heeft zich voor de aanvang van de terechtzitting als benadeelde partij in het strafproces gevoegd door middel van indiening van het voorgeschreven formulier bevattende de opgave van een vordering tot vergoeding van door hem geleden schade ten gevolge van het aan verdachte onder 2 ten laste gelegde en bewezen verklaarde feit alsmede de gronden waarop deze berust. 
     
     
     
       
         Standpunt van de officier van justitie 
       
     
     
     
       De officier van justitie heeft gevorderd dat de vordering zal worden toegewezen met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. 
     
     
     
       
         Standpunt van de verdediging 
       
     
     
     
       De raadsman heeft, nu hij voor vrijspraak heeft gepleit, betoogd dat de vordering niet-ontvankelijk moet worden verklaard, althans moet worden afgewezen. Subsidiair heeft hij geen standpunt ingenomen.  
     
     
     
       
         Beoordeling 
       
     
     
     
       Naar het oordeel van de rechtbank is aan de benadeelde partij door het bewezen verklaarde niet rechtstreeks schade toegebracht. De rechtbank overweegt daarbij dat verdachte niet is veroordeeld voor de inbraak in de woning van de benadeelde, maar voor opzetheling van goederen die bij deze inbraak zijn weggenomen. De rechtbank is van oordeel dat de opgevoerde schade, die bestaat uit immateriële schade ten gevolge van het gevoel van onveiligheid in de eigen woning na de inbraak, in een te ver verwijderd verband staat met de door verdachte gepleegde handelingen om verdachte voor deze schade aansprakelijk te stellen.  
       De rechtbank zal daarom bepalen dat de benadeelde partij in haar vordering niet ontvankelijk is. 
     
     
   
   
     Inbeslaggenomen goederen 
     
     
       Door de officier van justitie is teruggave aan verdachte gevorderd van het geldbedrag dat onder hem in beslag was genomen en voor wat betreft de overige goederen heeft de officier van justitie gevorderd deze terug te geven aan de rechthebbenden. Voor wat betreft de auto-onderdelen van de Renault Clio heeft de officier van justitie verbeurdverklaring gevorderd.  
     
     
     
       De raadsman heeft zich niet over de inbeslaggenomen voorwerpen uitgelaten.  
     
     
     
       De rechtbank is van oordeel dat het inbeslaggenomen geldbedrag van € 1.390,-- , moet worden teruggegeven aan verdachte nu het belang van strafvordering zich daartegen niet verzet.  
       De rechtbank is van oordeel dat de overige inbeslaggenomen voorwerpen zoals vermeld op de beslaglijst in het requisitoir van de officier van justitie, moeten worden teruggegeven aan de rechthebbenden nu het belang van strafvordering zich daartegen niet verzet. 
       Nu de rechtbank verdachte vrijspreekt van het onder 6 ten laste gelegde, kan de rechtbank de auto-onderdelen van de Renault Clio niet verbeurdverklaren.  
     
     
   
   
     Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     
     
       De rechtbank heeft gelet op de artikelen 36f, 57, 63, 416 en 417 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen golden ten tijde van het bewezen verklaarde.  
     
     
     
       
         DE UITSPRAAK VAN DE RECHTBANK LUIDT: 
       
     
     
     
       Verklaart de officier van justitie niet ontvankelijk in de vervolging van het onder 3 ten laste gelegde.  
     
     
     
       Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder 1 primair en subsidiair, 2 primair, 4, 5 primair en 6 is ten laste gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij.  
     
     
     
       Verklaart het onder 1 meer subsidiair, 2 subsidiair en 5 subsidiair ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar. 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.  
     
     
     
       Veroordeelt verdachte tot: 
     
     
     
       
         een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden.  
       
     
     
     
       Beveelt, dat de tijd door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en/of voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht.  
     
     
     
       
         Beslissingen op de vorderingen van de benadeelde partijen 
       
     
     
     
       
         M.b.t. het onder 1 meer subsidiair bewezen verklaarde 
       
       Wijst de vordering van de [benadeelde partij 1] toe en veroordeelt verdachte mitsdien tot betaling aan deze benadeelde partij van een bedrag van € 500,-- (zegge: vijfhonderd euro).  
       Veroordeelt verdachte in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog te maken, tot heden begroot op nihil.  
     
     
     
       Legt aan verdachte de verplichting op aan de staat, ten behoeve van het slachtoffer [benadeelde partij 1], te betalen een bedrag van € 500,-- (zegge: vijfhonderd euro), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 10 dagen, met dien verstande dat de toepassing van de vervangende hechtenis de hiervoor opgelegde verplichting niet opheft. Dit bedrag bestaat uit immateriële schade. 
     
     
     
       Bepaalt daarbij dat, indien verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de staat ten behoeve van het slachtoffer [benadeelde partij 1], daarmee de verplichting van verdachte om aan de benadeelde partij dit bedrag te betalen komt te vervallen en omgekeerd, dat, indien verdachte aan de benadeelde partij het opgelegde bedrag heeft betaald, daarmee de verplichting tot betaling aan de staat van dit bedrag komt te vervallen. 
     
     
     
       
         M.b.t. het onder 2 subsidiair bewezen verklaarde 
       
       Bepaalt dat de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij 2] niet ontvankelijk is en dat deze slechts bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht. 
       Bepaalt dat deze benadeelde partij en verdachte de eigen kosten dragen. 
     
     
     
     
       
         Beslissingen op het beslag 
       
     
     
     
       Gelast de teruggave aan veroordeelde van het in beslag genomen en nog niet teruggegeven geldbedrag van € 1.390,--. 
       Gelast de teruggave aan de rechthebbenden van de in beslag genomen en nog niet teruggegeven goederen zoals vermeld op de beslaglijst in het requisitoir. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. G. Eelsing, voorzitter, mr. J.J. Schoemaker en mr. J.N.M. Blom, rechters, bijgestaan door mr. A.J. van Baren, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 17 november 2014. 
       Mr. Blom is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.