ECLI: ECLI:NL:RBGEL:2013:2759

Titel: ECLI:NL:RBGEL:2013:2759 Rechtbank Gelderland , 08-05-2013 / 856281

Gerecht: Rechtbank Gelderland

Datum uitspraak: 2013-05-08

Zaaknummer: 856281

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBGEL:2013:2759

---

Rijn IJssel College heeft het door gedaagde partij gevoerde verweer niet voldoende weersproken.  Uit de conclusie van repliek blijkt namelijk niet hoe en wanneer aan gedaagde partij is bericht dat de post “kleine algemene kosten” in mindering is gebracht op de vordering en dat hij in de gelegenheid is gesteld de hoofdsom van € 60,- te voldoen. Op basis van de conclusie van repliek en de overgelegde stukken moet het ervoor worden gehouden dat gedaagde partij na de creditnota van 22 maart 2012 (prijsverlaging van de boeken) pas met de sommatiebrief van 15 mei 2012 van de door Rijn IJssel ingeschakelde deurwaarder kon begrijpen dat de hoofdsom tot € 60,- was verlaagd. In die brief zijn (ten onrechte) echter direct buitengerechtelijke incassokosten ad € 44,03 aan gedaagde partij in rekening gebracht. Op grond van het voorgaande geldt dat gedaagde partij niet op juiste wijze is geïnformeerd over het vervallen van de post van € 35,- en dat hem ten onrechte direct € 44,03 in rekening is gebracht. Daarom wordt slechts de hoofdsom en de wettelijke rente toegewezen. De proceskosten worden gecompenseerd omdat partijen over en weer in het gelijk worden gesteld.

vonnis 
     
     
     
       
         RECHTBANK GELDERLAND 
       
     
     
     
       Team kanton en handelsrecht 
     
     
     
       Zittingsplaats Arnhem 
     
     
     
       zaakgegevens	856281 \ CV EXPL  13-217 \ 340 \ 40 GA 
       uitspraak van 
     
     
     
       
         vonnis   
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       de stichting  Stichting Rijn IJssel College 
       gevestigd te Arnhem 
       
         eisende partij 
       
       gemachtigde Tempelman - De Niet Gerechtsdeurwaarders 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [gedaagde partij]
         
       
       wonende te [woonplaats] 
       
         gedaagde partij 
       
       procederend in persoon 
     
     
     
     
       Partijen worden hierna Rijn IJssel College en [gedaagde partij]genoemd. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
     
     - de dagvaarding van 12 december 2012 met producties 
     - de conclusie van antwoord  
     - de conclusie van repliek met producties. 
   
   
     
       2 Het geschil en de beoordeling daarvan 
     
     
       2.1. 
       Rijn IJssel College vordert, na vermindering van eis, de veroordeling van [gedaagde partij]tot betaling van een bedrag van € 105,83 (€ 60,00 hoofdsom, € 1,06 wettelijke rente tot 6 december 2012 en € 44,77 buitengerechtelijke kosten), te vermeerderen met de wettelijke rente over € 60,00 vanaf 6 december 2012 tot de dag van volledige betaling, met veroordeling van [gedaagde partij]in de proceskosten. 
       
       
       
       
       
     
     
       2.2. 
       Rijn IJssel College legt aan haar vordering ten grondslag dat [gedaagde partij]gehouden is zijn betalingsverplichting na te komen wegens de leermiddelen die Rijn IJssel College uit hoofde van de cursus heeft verstrekt, welke door [gedaagde partij]zijn aanvaard, gebruikt en/of behouden. 
       
     
     
       2.3. 
       
        [gedaagde partij]voert als verweer aan dat hij de factuur niet heeft betaald omdat niemand hem kon uitleggen waar de in de factuur opgenomen post “kleine algemene kosten” voor stond. [gedaagde partij]stelt nu de vordering is overgedragen aan Tempelman – De Niet Gerechtsdeurwaarders zij de kleine algemene kosten op de vordering in mindering heeft gebracht. De vordering is nu echter vermeerderd met buitengerechtelijke kosten. [gedaagde partij]stelt dat deze kosten vele malen hoger zijn dan de voorheen gevorderde kleine algemene kosten en weigert deze uit principe te betalen. De geleverde boeken heeft [gedaagde partij]wel altijd willen betalen. 
       
     
     
       2.4. 
       Rijn IJssel College heeft het door [gedaagde partij]gevoerde verweer niet voldoende weersproken.  Uit de conclusie van repliek blijkt namelijk niet hoe en wanneer aan [gedaagde partij]is bericht dat de post “kleine algemene kosten” in mindering is gebracht op de vordering en dat hij in de gelegenheid is gesteld de hoofdsom van € 60,- te voldoen. Op basis van de conclusie van repliek en de overgelegde stukken moet het ervoor worden gehouden dat [gedaagde partij]na de creditnota van 22 maart 2012 (prijsverlaging van de boeken) pas met de sommatiebrief van 15 mei 2012 van de door Rijn IJssel ingeschakelde deurwaarder kon begrijpen dat de hoofdsom tot € 60,- was verlaagd. In die brief zijn (ten onrechte) echter direct buitengerechtelijke incassokosten ad € 44,03 aan [gedaagde partij]in rekening gebracht. Op grond van het voorgaande geldt dat [gedaagde partij]niet op juiste wijze is geïnformeerd over het vervallen van de post van € 35,- en dat hem ten onrechte direct € 44,03 in rekening is gebracht. Daarom wordt slechts de hoofdsom en de wettelijke rente toegewezen. De proceskosten worden gecompenseerd omdat partijen over en weer in het gelijk worden gesteld. 
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     
     
       De kantonrechter 
     
     
     
       3.1. 
       veroordeelt [gedaagde partij]om aan Rijn IJssel College te betalen een bedrag van € 61,06 (€ 60,00 hoofdsom, € 1,06 wettelijke rente tot 6 december 2012), te vermeerderen met de wettelijke rente over € 60,00 vanaf 6 december 2012 tot aan de dag van volledige betaling; 
       
     
     
       3.2. 
       compenseert de proceskosten in die zin dat partijen hun eigen kosten dragen; 
       
     
     
       3.3. 
       verklaart deze veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad; 
       
     
     
       3.4. 
       wijst het meer of anders gevorderde af. 
       
       Dit vonnis is gewezen door de kantonrechter mr. B.J. Engberts en in het openbaar uitgesproken op