ECLI: ECLI:NL:HR:2010:BM1668

Titel: ECLI:NL:HR:2010:BM1668 Hoge Raad , 04-06-2010 / 08/04572

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2010-06-04

Zaaknummer: 08/04572

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2010:BM1668

---

Overeenkomstenrecht. Overeenkomst waarin aandeelhouders van een vennootschap gehouden zijn de verplichting op zich nemen een schuld van de vennootschap aan een voormalig bestuurder te voldoen; dwaling. (81 RO)

4 juni 2010 
       Eerste Kamer 
       08/04572 
       EE 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       1. [Eiseres 1] 
       2. [Eiseres 2], 
       beide gevestigd te [vestigingsplaats],  
       EISERESSEN tot cassatie,  
       advocaat: mr. R.A.A. Duk, 
     
     
     t e g e n 
     
     
       [Verweerder], 
       wonende te [woonplaats], 
       VERWEERDER in cassatie,  
       advocaat: mr. D. Rijpma. 
     
     
     Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] c.s. en [verweerder]. 
     
     1. Het geding in feitelijke instanties 
     
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
       a. de vonnissen in de zaak 264596/HA ZA 06-1454 van de rechtbank 's-Gravenhage van 26 juli 2006 en 13 december 2006,  
       b. de arresten in de zaak 105.006.220/01 (rolnummer 07/355) van het gerechtshof te 's-Gravenhage van 6 april 2007 en 17 juli 2008.  
       Het eindarrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
     
     2. Het geding in cassatie 
     
     
       Tegen het eindarrest van het hof hebben [eiseres] c.s. beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       [Verweerder] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De zaak is voor [eiseres] c.s. toegelicht door mr. B. Winters en mr. E.M. Snijders, advocaten te Amsterdam. Voor [verweerder] is de zaak toegelicht door mr. A. van Staden ten Brink, advocaat bij de Hoge Raad. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.  
       De advocaat van [eiseres] c.s. heeft bij brief van 29 april 2010 op die conclusie gereageerd.  
     
     
     3. Beoordeling van het middel  
     
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
     4. Beslissing 
     
     
       De Hoge Raad: 
       verwerpt het beroep; 
       veroordeelt [eiseres] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 1.219,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     Dit arrest is gewezen door de vice-president D.H. Beukenhorst als voorzitter en de raadsheren O. de Savornin Lohman, J.C. van Oven, W.A.M. van Schendel en W.D.H. Asser, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 4 juni 2010.