ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2021:1135

Titel: ECLI:NL:GHAMS:2021:1135 Gerechtshof Amsterdam , 23-04-2021 / 200.250.844/01 OK

Gerecht: Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak: 2021-04-23

Zaaknummer: 200.250.844/01 OK

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Civiel recht; Ondernemingsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHAMS:2021:1135

---

OK; enquêterecht; intrekking; niet-ontvankelijkverklaring

beschikking 
       ___________________________________________________________________  
     
     
     
       
         GERECHTSHOF AMSTERDAM 
       
       
         ONDERNEMINGSKAMER 
       
     
     
     
     
       zaaknummer: 200.250.844/01 OK 
     
     
     
       beschikking van de Ondernemingskamer van 23 april 2021 
     
     
     
       inzake 
     
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         DANZEP GP INTERIM B.V. , 
       gevestigd te Den Haag, 
       
         VERZOEKSTER , 
       advocaat:  mr. M.R.C. van Zoest , kantoorhoudende te Amsterdam, en voorheen ook  mr. E.J.A.M. Meeùs ,  
     
     
     
       t e g e n 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         DANZEP GP INTERIM B.V. , 
       gevestigd te Den Haag, 
       
         VERWEERSTER , 
       niet verschenen, 
     
     
     
       e n  t e g e n  
     
     
   
   
     
       1  [A] , 
     
       wonende te [....] , 
       
         BELANGHEBBENDE , 
       advocaten:  mr. I.J.A. Tax  en  mr. M.J. Siegers , beiden kantoorhoudende te Rotterdam, 
     
     
     2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
     
       
         BENELUX VASTGOED MANAGEMENT B.V. , 
       gevestigd te Den Haag, 
       
         BELANGHEBBENDE , 
       niet verschenen, 
     
     
     3. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
     
       
         DANZEP HOTELS REAL ESTATE BEHEER B.V. , 
       gevestigd te Den Haag, 
       
         BELANGHEBBENDE , 
       advocaat:  mr. M.R.C. van Zoest , kantoorhoudende te Amsterdam, en voorheen ook  mr. E.J.A.M. Meeùs , 
     
     
     4. de vennootschap naar het recht van Luxemburg 
     
       
         CROSSROADS EUROPEAN HOLDINGS NO.1 S.À.R.L. , 
       gevestigd te Luxemburg, 
       
         BELANGHEBBENDE , 
       niet verschenen, 
     
     
     5. de vennootschap naar het recht van het Verenigd Koninkrijk 
     
       
         SOLUTUS ADVISORS LIMITED , 
       gevestigd te Londen, Verenigd Koninkrijk, 
       
         BELANGHEBBENDE , 
       niet verschenen, 
     
     
     6. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
     
       
         HOSPITUS B.V. , 
       gevestigd te Amsterdam, 
       
         BELANGHEBBENDE , 
       advocaat:  mr. M.H.F. van Buuren , kantoorhoudende te Amsterdam.  
     
     1.  Het verloop van het geding 
     
     
       1.1 
       
         Partijen en andere betrokken zullen als volgt worden aangeduid: 
         DanZep GP Interim B.V.	DanZep GP; 
         DanZep Hotels Real Estate Beheer B.V.	DanZep Beheer; 
         Benelux Vastgoed Management B.V.	BVM; 
         
          [A]	 ; 
         
          [B]	 ; 
         Crossroads European Holdings no.1 S.a.r.l.	Crossroads; 
         Solutus Advisers Limited	Solutus; 
         Crossroads en Solutus tezamen	Crossroads c.s.; 
         Hospitus B.V.	Hospitus. 
       
       
     
     
       1.2 
       DanZep GP heeft bij verzoekschrift, met producties, van 7 december 2018 de Ondernemingskamer verzocht, samengevat, een onderzoek te bevelen naar het beleid en de gang van zaken van DanZep GP over de periode vanaf 11 december 2015 tot en met 10 november 2017, althans tot 7 december 2018. Daarbij heeft zij tevens verzocht – zakelijk weergegeven – bij wijze van onmiddellijke voorzieningen voor de duur van het geding: 
       
         
           i) het stemrecht verbonden aan de door BVM gehouden aandelen in het kapitaal van DanZep GP over te dragen aan DanZep Beheer, althans; 
         
         
           ii) het stemrecht verbonden aan die aandelen te schorsen, althans; 
         
         
           iii) een andere voorziening te treffen die de Ondernemingskamer juist acht, als gevolg waarvan DanZep Beheer niet als bestuurder van DanZep GP zal kunnen worden ontslagen door BVM en BVM geen bestuurder van DanZep GP zal kunnen benoemen; 
         
       
       kosten rechtens. 
       
     
     
       1.3 
       
        [A] heeft bij verweerschrift, tevens houdende een voorwaardelijk zelfstandig verzoek, met producties, van 11 december 2018 de Ondernemingskamer primair verzocht DanZep GP niet-ontvankelijk te verklaren in haar verzoek, dan wel dit verzoek af te wijzen en subsidiair – voor het geval de Ondernemingskamer onmiddellijke voorzieningen zal treffen – de volgende onmiddellijke voorzieningen te treffen: 
       
         
           i) DanZep Beheer te schorsen als bestuurder van DanZep GP en een derde persoon te benoemen tot bestuurder van DanZep GP, althans; 
         
         
           ii) een andere voorziening te treffen om te voorkomen dat Crossroads c.s. en [B] de levering door DanZep GP van het vastgoed aan Hospitus en/of de uitvoering door DanZep GP van vonnissen, waaronder het kortgedingvonnis van 3 september 2018 kunnen frustreren; 
         
       
       en om DanZep GP te veroordelen in de kosten van het geding. 
       
     
     
       1.4 
       De verzoeken zijn behandeld ter openbare terechtzitting van de Ondernemingskamer van 13 december 2018. Bij die gelegenheid hebben de advocaten de standpunten van de onderscheiden partijen toegelicht aan de hand van – aan de Ondernemingskamer en de wederpartijen overgelegde – aantekeningen en onder overlegging van de volgende op voorhand aan de Ondernemingskamer en de wederpartijen gezonden nadere producties: 
       
         
           producties B1 tot en met B 13 door mr. Van Zoest; 
         
         
           producties 1 tot en met 3 door mr. Van Buuren voormeld namens Hospitus. 
         
       
       Partijen en hun advocaten hebben vragen van de Ondernemingskamer beantwoord en inlichtingen verstrekt. Ter terechtzitting heeft DanZep GP verzocht het voorwaardelijk zelfstandig verzoek van [A] af te wijzen, althans bij beschikking bij wijze van onmiddellijke voorziening voor de duur van het geding een derde persoon naast DanZep Beheer te benoemen tot bestuurder van DanZep GP. [A] heeft zijn verzoek aangevuld in die zin dat hij in geval van toewijzing van laatstgenoemde voorwaardelijk verzochte onmiddellijke voorziening, de Ondernemingskamer verzoekt tevens hem tot bestuurder van DanZep GP te benoemen. Ter terechtzitting is met partijen afgesproken dat de meest gerede partij de vonnissen in kort geding die op 17 december 2018 door de voorzieningenrechter te Amsterdam zullen worden uitgesproken aan de Ondernemingskamer zal doen toekomen, zonder dat partijen nog de gelegenheid krijgen daarop te reageren. 
       
     
     
       1.5 
       De Ondernemingskamer heeft ter zitting aangekondigd kort na 17 december 2018 beschikking te wijzen. Op verzoek van partijen heeft de Ondernemingskamer haar beschikking herhaaldelijk aangehouden. 
       
     
     
       1.6 
       DanZep GP heeft bij e-mail aan de Ondernemingskamer van mr. Van Zoest van 12 januari 2021 haar verzoek tot het bevelen van een onderzoek naar het beleid en de gang van zaken van DanZep GP en tot het treffen van onmiddellijke voorzieningen ‘gereduceerd tot nihil’, en haar verzoek tot het uitspreken van een kostenveroordeling (‘kosten rechtens’) gehandhaafd. 
       
     
     
       1.7 
       
        [A] heeft bij e-mail aan de Ondernemingskamer van mr. Tax van 12 januari 2021 laten weten dat hij zich refereert aan het oordeel van de Ondernemingskamer over het verzoek van DanZep GP voor zover dit tot nihil is gereduceerd en dat hij persisteert in zijn verzoek om DanZep GP te veroordelen in de kosten van het geding. 
       
       
       
     
   
   
     
       2 De gronden van de beslissing 
     
     
       2.1 
       DanZep GP heeft door middel van haar in 1.6 genoemde e-mail haar verzoek tot het bevelen van een onderzoek naar het beleid en de gang van zaken van DanZep GP en tot het treffen van onmiddellijke voorzieningen ingetrokken. Dit betekent dat dit verzoek geen beoordeling en beslissing meer behoeft en dat DanZep GP niet-ontvankelijk is in haar verzoek. Hierdoor komt de Ondernemingskamer evenmin toe aan een beoordeling van en beslissing op het voorwaardelijk zelfstandig verzoek van [A] tot het treffen van onmiddellijke voorzieningen. 
       
     
     
       2.2 
       De intrekking door DanZep GP leidt ertoe dat zij in de kosten van de procedure van [A] zal worden veroordeeld. 
       
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     
     
       De Ondernemingskamer: 
     
     
     
       verklaart DanZep GP Interim B.V. niet-ontvankelijk in haar verzoek; 
     
     
     
       veroordeelt DanZep GP Interim B.V. in de kosten van de procedure tot op heden aan de kant van [A] begroot op € 3.660; 
     
     
     
       verklaart deze kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad. 
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door mr. G.C. Makkink, voorzitter, mr. M.M.M. Tillema en mr. A.W.H. Vink, raadsheren, en drs. J.S.T. Tiemstra RA en prof. dr. mr. S. ten Have, raden, in tegenwoordigheid van mr. F.L.A. Straathof, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 23 april 2021.