ECLI: ECLI:NL:CRVB:1997:ZB7555

Titel: ECLI:NL:CRVB:1997:ZB7555 Centrale Raad van Beroep , 01-05-1997 / 95/503 WUV

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1997-05-01

Zaaknummer: 95/503 WUV

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1997:ZB7555

---

-

95/503 WUV 
     
     
           U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     [A te B], 
     
              en 
     
     
       de Raadskamer WUV van de Pensioen- en Uitkeringsraad, 
       verweerster. 
     
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Onder dagtekening 31 maart 1995 heeft verweerster ten aanzien 
       van eiseres het in afschrift aan deze uitspraak gehechte 
       besluit genomen. 
     
     
     
       Tegen dit besluit heeft mr A.H. Punt-Koopmans, thans advocaat 
       te Leeuwarden, als gemachtigde van eiseres bij de Raad beroep 
       ingesteld. In een aanvullend beroepschrift is uiteengezet 
       waarom eiseres zich met het bestreden besluit niet kan 
       verenigen. 
     
     
     Verweerster heeft een verweerschrift ingediend. 
     
     
       Het geding is behandeld ter zitting van de Raad op 
       20 maart 1997. Aldaar is eiseres in persoon verschenen met 
       bijstand van haar raadsvrouw mr Punt-Koopmans voornoemd, 
       terwijl verweerster zich heeft doen vertegenwoordigen door mr 
       T.H. Bosboom, werkzaam bij de Pensioen- en Uitkeringsraad. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Bij besluit d.d. 13 januari 1983 van de Uitkeringsraad, 
       rechtsvoorganger van verweerster, is aan eiseres met ingang 
       van 1 juni 1982 een periodieke uitkering als vervolgde in de 
       zin van de Wet uitkeringen vervolgingsslachtoffers 1940-1945 
       (hierna: de Wet) verleend. Bij de regeling van de uitkering is 
       vastgesteld dat het vermogen van eiseres per 1 juni 1982 f. 
       5.220,-- bedraagt. 
     
     
     [In] 1985 is eiseres getrouwd met [naam echtgenoot]. 
     
     
       In mei 1988 - nadat het recht van eiseres op een periodieke 
       uitkering was hersteld - heeft de Uitkeringsraad eiseres 
       verzocht aan te geven hoe de totale vermogenspositie van haar 
       en haar echtgenoot er na het huwelijk uit ziet. 
       Dit heeft uiteindelijk geresulteerd in de vaststelling van een 
       vermogenstoeval per huwelijksdatum ad f. 232.088,84. Dit is in 
       het nader bericht d.d. 28 februari 1994, behorende bij de 
       berekeningsbeslissingen d.dis 30 november 1993 en 23 februari 
       1994 neergelegd. 
     
     
     
       Volgens bedoeld nader bericht bedraagt het totale vermogen met 
       inachtneming van het reeds per 1 juni 1982 vastgestelde 
       vermogen ten bedrage van f. 5.220,--, het totale vermogen f. 
       237.308,84. Van de vermogenstoeval maakt onder meer onderdeel 
       uit de op intrinsieke waarde opgenomen aandelen [naam B.V.] ad 
       f. 84.905,11. Dit is een besloten vennootschap waarvan de 
       echtgenoot van eiseres directeur en enig aandeelhouder is, 
       waarin hij zijn tandartspraktijk heeft ondergebracht. Met 
       inachtneming van deze vermogenstoeval is de uitkering van 
       eiseres bij berekeningsbeslissingen d.dis 30 november 1993 en 
       23 februari 1994 over de jaren 1985 tot en met 1990 definitief 
       vastgesteld; hierbij is bepaald dat aan eiseres over die jaren 
       f. 32.597,61 te veel uitkering was uitbetaald, welk bedrag van 
       eiseres is teruggevorderd op grond van artikel 59a, tweede 
       lid, oud, van de Wet. Bezwaar de hoogte van de vermogenstoeval 
       en de terugvordering betreffend, is bij het bestreden besluit 
       ongegrond verklaard. 
     
     
     
       In beroep zijn namens eiseres de in bezwaar geuite grieven 
       herhaald. 
       Dienaangaande overweegt de Raad als volgt. 
     
     
     
       Verweerster heeft bij de vaststelling van de vermogenstoeval 
       per 4 januari 1985 de waarde van de aandelen [naam B.V.] 
       bepaald op de intrinsieke waarde daarvan, dat wil zeggen de 
       waarde zoals die uit de balans van de b.v. per 1 januari 1985 
       blijkt. De Raad acht dit juist. Immers, nu er geen enkele 
       reden is aangevoerd om aan de continuïteit van de onderneming 
       van de echtgenoot van eiseres te hoeven twijfelen, kan de door 
       verweerster berekende waarde geacht worden een reëel beeld van 
       de waarde van de aandelen te geven. Daarom kan de Raad aan de 
       brief van de belastingadviseur van eiseres R.P.H. de Rooij 
       d.d. 8 september 1988, waarin een waarde wordt genoemd van 
       f. 10.000,--, niet de betekenis toekennen die eiseres daaraan 
       gehecht wenst te zien. Dat voor de vermogensbelasting een 
       lagere waarde dan de intrinsieke waarde is aangegeven en ook 
       bij de aanslagregeling is gevolgd, kan hieraan niet afdoen. 
     
     
     
       Eiseres heeft voorts de grief naar voren gebracht dat 
       verweerster niet gerechtigd is de te veel uitbetaalde 
       uitkering over de jaren 1985 tot en met 1990 ten bedrage van 
       f. 32.597,61 terug te vorderen. Hiertoe is aangevoerd dat 
       artikel 59a, tweede lid, van de Wet eerst met ingang van 4 
       juli 1986 in de wet is opgenomen, en ook dat per 
       4 juli 1986 het bepaalde in artikel 59a van de Wet aan 
       terugvordering in de weg staat omdat verweerster de uitkering 
       over de jaren 1985 tot en met 1990 niet tijdig definitief 
       heeft vastgesteld. 
     
     
     
       Terzake van het eerste onderdeel van deze grief neemt de Raad 
       in aanmerking dat tot 4 juli 1986 de dwingende bepaling van 
       artikel 59, tweede lid, oud, van de Wet, grondslag bood voor 
       een terugvordering als de onderhavige. Derhalve moet de 
       vermelding van het onjuiste artikel als een omissie worden 
       aangemerkt, die geen reden kan vormen voor vernietiging van 
       het bestreden besluit. 
     
     
     
       Voor zo ver namens eiseres bepleit is dat artikel 59a, tweede 
       lid, van de Wet zich tegen terugvordering verzet, is de Raad 
       van oordeel dat uit de gedingstukken blijkt dat nog in januari 
       1993 niet alle benodigde gegevens voor definitieve 
       vaststelling van de uitkering waren verstrekt. Derhalve is 
       artikel 59a, tweede lid, van de Wet geen geweld aangedaan. 
     
     
     
       Op grond van het voorgaande bestaat voor vernietiging van het 
       bestreden besluit geen grond. 
     
     
     
       De Raad die, ten slotte, geen termen aanwezig acht om 
       toepassing te geven aan artikel 8:75 van de Algemene wet 
       bestuursrecht beslist als volgt. 
     
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     Verklaart het beroep ongegrond. 
     
     
       Aldus gegeven door mr J.G. Treffers als voorzitter en 
       mr R.C. Schoemaker en mr G.L.M.J. Stevens als leden, in 
       tegenwoordigheid van E. Heemsbergen als griffier, en 
       uitgesproken in het openbaar op 1 mei 1997. 
     
     
     
                       (get.) J.G. Treffers. 
     
     
                       (get.) E. Heemsbergen. 
     
     
     
       HD 
       16.04 
       +B