ECLI: ECLI:NL:HR:2022:586

Titel: ECLI:NL:HR:2022:586 Hoge Raad , 22-04-2022 / 20/04199

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2022-04-22

Zaaknummer: 20/04199

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2022:586

---

Art. 81 lid 1 RO. Enquêterecht. Ondernemingskamer heeft onmiddellijke voorzieningen getroffen. Niet-ontvankelijkheid ten aanzien van enquêteverzoek indien geschorste bestuurder niet tevoren over voornemen enquêteverzoek is ingelicht? Belangenafweging verricht?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	20/04199 
     
       Datum    	22 april 2022 
   
   
     BESCHIKKING 
   
   
     In de zaak van 
   
   1. EXEM ENERGY B.V., gevestigd te Amsterdam, 
   2. [verzoeker 2], wonende te [woonplaats], Portugal,  
   
     VERZOEKERS tot cassatie, 
     hierna: Exem en [verzoeker 2], 
     advocaat: M.W. Scheltema, 
   
   
     tegen 
   
   1. SOCIEDADE NACIONAL DE COMBUSTÍVEIS DE ANGOLA - SONANGOL E.P., gevestigd te Luanda, Angola, 
   
     2. ESPERAZA HOLDING B.V., gevestigd te Amsterdam, 
     VERWEERSTERS in cassatie, 
     hierna: Sonangol en Esperaza, 
     advocaat: D.M. de Knijff, 
     
   
   3. DE ERFGENAMEN VAN Sindika DOKOLO, gewoond hebbende te Londen, Verenigd Koninkrijk,	 
   
     VERWEERDERS in cassatie, 
     hierna: Dokolo, 
     niet verschenen. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar de beschikkingen in de zaak 200.275.461/01 OK van de ondernemingskamer van het gerechtshof Amsterdam van 17 september 2020 en 22 september 2020. 
     Exem en [verzoeker 2] hebben tegen de beschikkingen van het hof beroep in cassatie ingesteld.  
     Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.  
     Sonangol en Esperaza hebben verzocht het beroep te verwerpen. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikkingen van de ondernemingskamer van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikkingen. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt Exem en [verzoeker 2] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Sonangol en Esperaza begroot op € 899,07 aan verschotten en                      € 2.200,-- voor salaris. 
       
     
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren C.E. du Perron, H.M. Wattendorff, A.E.B. ter Heide en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op  22 april 2022 .