ECLI: ECLI:NL:RBROT:2023:1052

Titel: ECLI:NL:RBROT:2023:1052 Rechtbank Rotterdam , 14-02-2023 / 10-011954-23

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2023-02-14

Zaaknummer: 10-011954-23

Proceduretype: Beslissing RC

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2023:1052

---

Art. 138aa Sr.  
         appel OvJ tegen afwijzing vorderring bewaring gegrond. Geen sprake van first offender,  
         gelet op feiten en omstandigheden zoals verwoord in beslissing RK.

RECHTBANK ROTTERDAM-2-
 
 
Strafrecht
 
 
 
 
Zittingsplaats Rotterdam
 
 
 
 
 
parketnummer : 10-011954-23
 
 
 
 
 
 
beslissing op hoger beroep tegen beschikking van de rechter-commissaris van de raadkamer d.d. 14 februari 2023
 
 
 
 
 
 
in de strafzaak tegen de verdachte:
 
 
 
 
 
 
[verdachte01] ,
 
 
 
geboren op [geboortedatum01] 2000 te [geboorteplaats01] ,
 
 
inschrijvingsadres in de Basisregistratie Personen:
 
 
[adres01] , [postcode01] [plaats01] .
 
 
 
 
 
Raadsman mr. L.A.R. Newoor.
 
 
 
 
 
 
Procedure
 
 
 
 
De rechter-commissaris heeft bij beschikking van 13 januari 2023 de vordering van de officier van justitie tot inbewaringstelling van de verdachte gedeeltelijk afgewezen. De officier van justitie is op 16 januari 2023 in hoger beroep gekomen tegen deze beschikking, voor zover daarbij de vordering is afgewezen.
 
 
 
 
 
De rechtbank heeft de stukken gezien, waaronder de beschikking van de rechter-commissaris en de appelmemorie van de officier van justitie.
 
 
 
 
 
De rechtbank heeft in raadkamer van heden de officier van justitie en de raadsman, mr. Newoor gehoord. Verdachte is, hoewel tijdig opnieuw en thans deugdelijk opgeroepen per aangetekende brief, niet verschenen.
 
 
 
 
 
De rechter-commissaris heeft bij beschikking van 13 januari 2023 de vordering van de
 
 
officier van justitie tot inbewaringstelling van de verdachte afgewezen. De officier van
 
 
justitie is op 16 januari 2023 in hoger beroep gekomen tegen deze beschikking, voor zover
 
 
daarbij de vordering is afgewezen.
 
 
De rechtbank heeft de stukken gezien, waaronder de beschikking van de rechter
 
 
commissaris en de appelmemorie van de officier van justitie.
 
 
 
 
 
 
Beoordeling
 
 
 
 
Gevallen waarin de voorlopige hechtenis kan worden bevolen
 
 
De rechtbank stelt vast dat ten aanzien van de verdachte de verdenking is gerezen dat
 
 
verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan feiten waarvoor de voorlopige hechtenis is
 
 
toegelaten, te weten feiten als omschreven in navolgende wetsartikelen:
 
 
art. 138aa lid I. 138aa lid 3 ahf/ond b, art. 47 lid 1 ahf/sub 1 Sr.
 
 
De ernstige bezwaren
 
 
Uit de inhoud van het strafdossier blijkt van ernstige bezwaren tegen de verdachte ten
 
 
aanzien van het feit zoals vermeld in de vordering tot inbewaringstelling.
 
 
Motivering:
 
 
De strafbaarstelling van art. 138aa Sr. is door de wetgever ingevoerd in het kader van het
 
 
streven van de overheid om -in bredere zin- de strafrechtelijke aanpak van ondermijnende
 
 
criminaliteit (duidelijk) te versterken. De problematiek rond de uithalers is in dit breder
 
 
kader meegenomen en is vertaald in een duidelijk verscherpte strafrechtelijke aanpak van
 
 
het illegaal betreden van o.a. haventerreinen. Vertrekpunt was de strafbaarstelling van dit
 
 
gedrag als een verzwaarde vorm van erfvredebreuk op bepaalde plaatsen; plaatsen waar dat
 
 
door de wetgever als extra ongewenst en gevaarzettend is geoordeeld.
 
 
 
 
 
Het strafmaximum is flink omhoog gegaan ten opzicht van, bij voorbeeld, de overtreding
 
 
van art. 461 Sr., het zich begeven op verboden terrein. In plaats van een geldboete, die in de
 
 
praktijk veelal neerkwam op een geldboete van € 95,- is de maximale straf van het misdrijf
 
 
art. I38aa Sr. maximaal één jaar gevangenisstraf voor het enkele aanwezig zijn op een van
 
 
de in de wet omschreven (bedrijfsterreinen/vervoersknooppunten. De maximale
 
 
gevangenisstraf bedraagt twee jaar gevangenisstraf indien bepaalde strafverzwarende
 
 
omstandigheden aanwezig zijn. De wet kent een verdere strafverzwaring met een derde
 
 
onder in de wet nader aangegeven verdere omstandigheden. Bij dit alles heeft de wetgever
 
 
de nieuwe strafbepaling opgenomen in art. 67 Sv., zodat voorlopige hechtenis toegepast kan
 
 
worden. Ook dit beschouwt de rechtbank als een aanwijzing dat de wetgever een duidelijk
 
 
verscherpte wijze van afdoening van deze vorm van criminaliteit voorstaat.
 
 
Dit kader maakt dat verdachten tegen wie ernstige bezwaren bestaan ter zake art. 138aa Sr
 
 
anders en (veel) strenger kunnen worden aangepakt dan voorafgaand aan de invoering van
 
 
deze nieuwe wetsbepaling.
 
 
Het gerechtshof heeft in een aantal samenhangende arresten aangegeven dat bij first
 
 
offenders, in beginsel een taakstraf en een voorwaardelijke gevangenisstraf uitgangspunten
 
 
van straftoemeting zijn. En dat bij (vormen van) recidive een onvoorwaardelijke
 
 
gevangenisstraf het uitgangspunt zal (moeten) zijn. Voorshands is dit voor de Rotterdamse
 
 
rechtbank daarmee (ook) het uitgangspunt.
 
 
 
 
 
Verdachte is echter geen first offender, aangezien vast staat dat hij eind december 2022 onder min of meer identieke omstandigheden is aangetroffen op een afgesloten haventerrein waarop art. 138aa Sr. van toepassing is. Voor zijn aanwezigheid heeft verdachte geen enkele inhoudelijke verklaring gegeven, laat staan een rechtvaardigingsgrond.
 
 
 
 
 
Gelet op het bovenstaande is art. 67a lid 3 Sv op dit moment nog niet aan de orde
 
 
 
 
 
Anders dan de rechter-commissaris, is de rechtbank van oordeel dat de vordering tot
 
 
inbewaringstelling van de verdachte moet worden toegewezen. De dragende grond is
 
 
recidivegevaar als omschreven in art. 67a lid 2 onder 2 Sv., meer in het bijzonder dat het
 
 
gaat om misdrijven waardoor de gezondheid of veiligheid van personen in gevaar kan
 
 
worden gebracht.
 
 
 
 
 
Het verzoek tot schorsing van de voorlopige hechtenis
 
 
 
 
 
De rechtbank heeft de nauwelijks onderbouwde persoonlijke belangen van de verdachte
 
 
afgewogen tegen het strafvorderlijk belang dat met voortduring van de voorlopige hechtenis
 
 
is gediend. Deze afweging valt op dit moment uit in het nadeel van de verdachte.
 
 
 
 
 
 
 
Beslissing
 
 
De rechtbank:
 
 
 
 
verklaart het beroep gegrond en vernietigt de beschikking van de rechter-commissaris waarvan beroep;
 
 
 
 
 
wijst alsnog toe de vordering tot inbewaringstelling van de verdachte;
 
 
verleent alsnog een bevel tot bewaring tegen de verdachte voor een termijn van veertien dagen;
 
 
 
 
 
 
Deze beslissing is gegeven in raadkamer van deze rechtbank op 14 februari 2023 door:
 
 
mr. W.A.F. Damen, voorzitter,
 
 
mr. L.J.M. Janssen en M.M. Dolman, rechters,
 
 
in tegenwoordigheid van W.A. Gruisen, griffier.