ECLI: ECLI:NL:HR:2020:1541

Titel: ECLI:NL:HR:2020:1541 Hoge Raad , 02-10-2020 / 19/04032

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2020-10-02

Zaaknummer: 19/04032

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2020:1541

---

Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Verhouding tussen provisionele uitspraak en uitspraak in de hoofdzaak. Is het hof dat oordeelt over hoger beroep tegen provisionele uitspraak gehouden ambtshalve de status van de hoofdzaak na te gaan?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	19/04032 
     
       Datum    	2 oktober 2020 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     SERVICE TECHNISCH BEHEER B.V., gevestigd te Eindhoven,  
     EISERES tot cassatie, 
     hierna: STB, 
     advocaat: B.I. Kraaipoel, 
   
   
     tegen 
   
   1. [verweerder 1], wonende te [woonplaats], België, 
   2. B.V. [verweerster 2], gevestigd te [vestigingsplaats],	 
   
     VERWEERDERS in cassatie, 
     hierna gezamenlijk: [verweerders], 
     niet verschenen. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       de vonnissen in de zaak C/01/331820 / HA ZA 18-171 van de rechtbank Oost-Brabant van 9 mei 2018, 23 mei 2018 en 3 april 2019; 
     
     
       het arrest in de zaak 200.240.588/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 28 mei 2019. 
     
   
   
     STB heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
     Tegen [verweerders] is verstek verleend. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van STB heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt STB in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerders] begroot op nihil. 
       
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident C.A. Streefkerk als voorzitter, vicepresident         M.V. Polak en de raadsheren M.J. Kroeze, C.H. Sieburgh en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op  2 oktober 2020 .