ECLI: ECLI:NL:RBOVE:2018:4618

Titel: ECLI:NL:RBOVE:2018:4618 Rechtbank Overijssel , 03-12-2018 / 08-730260-18 (P)

Gerecht: Rechtbank Overijssel

Datum uitspraak: 2018-12-03

Zaaknummer: 08-730260-18 (P)

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOVE:2018:4618

---

De rechtbank Overijssel veroordeelt een 34-jarige man tot een gevangenisstraf van 18 maanden, waarvan 8 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar en algemene en bijzondere voorwaarden voor brandstichting op het balkon van zijn appartement.

RECHTBANK OVERIJSSEL 
     Team Strafrecht  
     Meervoudige kamer 
     
     
       Zittingsplaats Almelo 
     
     
     
       Parketnummer 08-730260-18 (P) 
       Datum vonnis: 3 december 2018 
     
     
     
       
         Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen: 
       
     
     
     
       
         
          [verdachte]
         , 
       geboren op [geboortedatum] 1984 in [geboorteplaats] [land] ), 
       wonende aan de [adres 1] , 
       nu verblijvende in P.I. [adres 2] . 
     
     
   
   
     
       1 Het onderzoek op de terechtzitting 
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 19 november 2018.  
     
     
     
       De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie 
       mr. C.P. Dronkers en van hetgeen door verdachte en de raadsman mr. M.P. Smit, advocaat te Almelo, naar voren is gebracht. 
     
     
   
   
     
       2 De tenlastelegging 
     
     
       De verdenking komt er kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte brand heeft gesticht op het balkon van zijn appartement. 
     
     
     
       Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat: 
     
     
     
       hij op of omstreeks 03 juli 2018 te Rijssen opzettelijk brand heeft gesticht in een (flat)gebouw aan de [adres 1] , immers heeft verdachte toen aldaar een brandende aansteker tegen/bij een of meerdere kartonnen dozen en/of een  
       kussen gehouden, in elk geval (open) vuur in aanraking gebracht met een of meerdere kartonnen dozen en/of een kussen, althans met (een) brandbare stof(fen), ten gevolge waarvan op het balkon van die (flat)woning en/of het/de zich daarop bevindende goed(eren) geheel of gedeeltelijk is/zijn verbrand, in elk geval brand is ontstaan, terwijl daarvan gemeen gevaar voor (een) belendende/aangrenzende (flat)woning(en) en/of de zich in die belendende/aangrenzende (flat)woning(en) bevindende goederen, in elk geval gemeen gevaar voor goederen en/of levensgevaar en/of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor de zich in die belendende/aangrenzende (flat)woning(en) bevindende personen, in elk geval levensgevaar en/of zwaar lichamelijk letsel voor een ander of  
       anderen, te duchten was. 
     
     
     
     
   
   
     
       3 De voorvragen 
     
     
       De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 
     
     
   
   
     
       4 De bewijsoverwegingen 
     
     
       4.1 
       
         De standpunten van de officier van justitie en de verdediging  
       
       
       
         De officier van justitie en de raadsman hebben zich op het standpunt gesteld dat het ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard.  
       
       
     
     
       4.2 
       
         Het oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         De rechtbank komt tot bewezenverklaring van het ten laste gelegde feit op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte dit feit heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen , te weten: 
       
       
       
         1.  
         het proces-verbaal van de terechtzitting van 19 november 2018, voor zover inhoudende de bekennende verklaring van verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste volzin Sv;   
       
       
       
         2. 
         het proces-verbaal van aangifte van [naam 1] van 4 juli 2018, pagina’s 3 en 4; 
       
       
       
         3. 
         het proces-verbaal van verhoor van de getuige [getuige] van 4 juli 2018, pagina’s 12 en 13. 
       
       
     
     
       4.3 
       
         De bewezenverklaring  
       
       
       
         De rechtbank acht op grond van genoemde bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:  
       
       
       
         op 3 juli 2018 te Rijssen opzettelijk brand heeft gesticht in een flatgebouw aan de [adres 1] , immers heeft verdachte toen aldaar een brandende aansteker tegen/bij  kartonnen dozen en een kussen gehouden, ten gevolge waarvan op het balkon van die flatwoning brand is ontstaan, terwijl daarvan gemeen gevaar voor belendende/aangrenzende flatwoningen en de zich in die belendende/aangrenzende flatwoningen bevindende goederen en levensgevaar en gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor de zich in die belendende/aangrenzende flatwoningen bevindende personen te duchten was. 
       
       
       
         Indien in de tenlastelegging taal en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.  
       
       
       
         De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken. 
       
       
     
   
   
     
       5 De strafbaarheid van het bewezenverklaarde 
     
     
       Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in artikel 157 van het Wetboek van Strafrecht (Sr). Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op het misdrijf: 
     
     
     
       
         opzettelijk brand stichten, terwijl daarvan gemeen voor goederen en levensgevaar en gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor anderen te duchten is.  
       
     
     
   
   
     
       6 De strafbaarheid van verdachte 
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor het bewezenverklaarde feit.  
     
     
   
   
     
       7 De op te leggen straf of maatregel 
     
     
       7.1 
       
         De vordering van de officier van justitie 
       
       
       
         De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren en met oplegging van de voorwaarden zoals genoemd in het reclasseringsrapport van 15 november 2018. 
       
       
     
     
       7.2 
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       
       
         De raadsman heeft oplegging van een taakstraf en een gevangenisstraf bepleit, met een onvoorwaardelijk deel dat, op de datum van de uitspraak, gelijk is aan de door verdachte in voorarrest doorgebrachte tijd en daarnaast een (fors) voorwaardelijk deel.  
       
       
     
     
       7.3 
       
         De gronden voor een straf of maatregel 
       
       
       
         Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van het gepleegde feit, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.  
       
       
       
         Brandstichting is, gelet op het gevaarzettend karakter ervan, een zeer ernstig misdrijf waardoor vaak niet alleen enorme materiële schade maar ook grote maatschappelijke onrust ontstaat. In dit geval hadden de gevolgen, gelet op de plaats waar verdachte de brand heeft gesticht, veel ernstiger kunnen zijn dan uiteindelijk het geval is geweest. Verdachte is daar ten tijde van het plegen van het feit kennelijk geheel aan voorbij gegaan.  
         De rechtbank heeft bij het bepalen van de straf en de strafmaat rekening gehouden met de ter terechtzitting gebleken persoonlijke omstandigheden van verdachte zoals die ook zijn verwoord in de door de GZ-psycholoog drs. H. Mertens opgemaakte rapportage van 28 september 2018 en in de reclasseringsrapporten van [naam 2] van 6 september 2018 en 15 november 2018.  
       
       
       
         De psycholoog concludeert dat er bij verdachte sprake is van een aanpassingsstoornis, een depressieve stoornis en een stoornis in alcoholgebruik. Daarnaast functioneert verdachte volgens de psycholoog momenteel wat betreft cognitieve vaardigheden op een verstandelijk beperkt niveau. Deze constatering kan het gevolg zijn van het feit dat verdachte geen scholing heeft genoten. Verdachte maakt in het contact geen verstandelijk beperkte indruk.  Van deze omstandigheden was ook sprake ten tijde van het tenlastegelegde. De psycholoog concludeert dat het feit verdachte verminderd toegerekend kan worden en taxeert het risico op recidive als matig. De psycholoog adviseert, ter voorkoming van recidive, reclasseringstoezicht, maatschappelijke begeleiding en begeleid wonen. 
         De rechtbank neemt het advies en de aanbevelingen van de psycholoog over.  
       
       
       
         De reclassering acht het wenselijk dat het professionele netwerk rondom hem wordt vergroot. Reclasseringstoezicht maakt het mogelijk de probleemgebieden inzichtelijk te maken en verdachte te verwijzen naar een forensisch psychiatrische kliniek voor zijn psychische problematiek en het vergroten van zijn vaardigheden. Het recidiverisico wordt als gemiddeld ingeschat, het risico op letselschade als laag. Het advies van de reclassering luidt: oplegging van een (deels) voorwaardelijke straf met diverse bijzondere voorwaarden.  
       
       
       
         Verdachte is, zoals blijkt uit zijn justitiële documentatie, afgezien van een veroordeling wegens openbare dronkenschap, in Nederland niet eerder wegens het plegen van strafbare feiten veroordeeld. 
       
       
       
         Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard veel spijt te hebben van wat hij gedaan heeft. Hij onderkent zijn problematiek. Hij zegt gemotiveerd te zijn voor een behandeling en alle medewerking te zullen verlenen aan een reclasseringstoezicht. Ook zegt hij de door de reclassering geadviseerde voorwaarden na te zullen komen als de rechtbank hem deze oplegt.         
       
       
       
         De rechtbank is van oordeel dat bij de strafoplegging het accent dient te liggen op de hulpverlening zoals door de psycholoog en reclassering is geadviseerd. Een taakstraf en een gevangenisstraf gelijk aan het voorarrest, zoals door de raadsman verzocht, verdragen zich echter niet met de ernst van het misdrijf. 
         Alles afwegende zal de rechtbank aan verdachte een gevangenisstraf opleggen waarvan het onvoorwaardelijk deel aanmerkelijk korter is dan door de officier van justitie gevorderd. Om verdachte ervan te weerhouden opnieuw strafbare feiten te plegen, zal de rechtbank een belangrijk deel van de gevangenisstraf voorwaardelijk met voorwaarden opleggen. De rechtbank zal de proeftijd op drie jaren bepalen zodat de reclassering de nodige tijd heeft om samen met verdachte invulling te geven aan het door verdachte na zijn detentie te volgen traject.   
       
       
     
   
   
     
       8 De toegepaste wettelijke voorschriften 
     
     
       De hierna te nemen beslissing berust op het hiervoor genoemde wetsartikel. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 14a, 14b, 14c en 14d Sr. 
     
     
   
   
     
       9 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       
         bewezenverklaring 
       
     
     - verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven; 
     - verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij; 
     
     
       
         strafbaarheid feit 
       
     
     - verklaart het bewezenverklaarde strafbaar; 
     - verklaart dat het bewezenverklaarde het volgende strafbare feit oplevert: 
     opzettelijk brand stichten, terwijl daarvan gemeen voor goederen en levensgevaar en gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor anderen te duchten is;  
     
     
       
         strafbaarheid verdachte 
       
     
     - verklaart verdachte strafbaar voor het bewezenverklaarde; 
     
     
       
         straf 
       
     
     - veroordeelt verdachte tot een  gevangenisstraf  voor de duur van  achttien (18) maanden ;  
     - bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte van acht  (8) maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd , tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien verdachte voor het einde van de  proeftijd van 3 (drie) jaren  de navolgende voorwaarden niet is nagekomen: 
     - stelt als  algemene voorwaarden  dat de verdachte: 
     - zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; 
     - ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;  
     - medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14d, tweede lid, Sr, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen; 
     - stelt als  bijzondere voorwaarden  dat de verdachte : 
     - zich binnen 48 uur na aanvang van de proeftijd meldt bij Reclassering Nederland, regio Oost via telefoonnummer 088 8041401. Verdachte blijft zich gedurende de proeftijd melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zo lang de reclassering  dat nodig acht; 
     - zich ambulant laat behandelen bij een Forensisch Psychiatrische Polikliniek of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering, De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Het innemen van medicijnen kan onderdeel zijn van de behandeling; 
     - verblijft in een nog nader te bepalen instelling voor begeleid wonen, te bepalen door de reclassering. Het verblijf duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. De verdachte houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering voor hem heeft opgesteld;    
     - draagt deze reclasseringsinstelling op om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden; 
     - bepaalt dat de tijd die de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht. 
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. M. van Berlo, voorzitter, mr. E. Venekatte en 
       mr. A.M.G. Ellenbroek, rechters, in tegenwoordigheid van P.G.M. Klaassen, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 3 december 2018. 
     
     
     
       De voorzitter mr. M. van Berlo is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.  
     
   
   
      Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van de politie eenheid Oost-Nederland met nummer [nummer] van 5 juli 2018. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.