ECLI: ECLI:NL:RVS:2002:AE0958

Titel: ECLI:NL:RVS:2002:AE0958 Raad van State , 03-04-2002 / 200104956/1

Gerecht: Raad van State

Datum uitspraak: 2002-04-03

Zaaknummer: 200104956/1

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RVS:2002:AE0958

---

-

200104956/1. 
       	Datum uitspraak: 3 april 2002 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       AFDELING 
       BESTUURSRECHTSPRAAK 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     Uitspraak in het geding tussen: 
     
     
       de vereniging "Vereniging Milieu-Offensief", gevestigd te Wageningen, en 
       de stichting "Stichting Wakker Dier", gevestigd te Utrecht, 
       appellanten, 
     
     
     en 
     
     
       burgemeester en wethouders van Ermelo, 
       verweerders. 
     
       
     1.	Procesverloop 
     
     Bij besluit van 29 augustus 2001, kenmerk 0115943, hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan de gebroeders [vergunninghouders] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een veehouderij gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Ermelo, sectie […], nummer […]. Dit aangehechte besluit is op 30 augustus 2001 ter inzage gelegd. 
     
     Tegen dit besluit hebben appellanten bij brief van 8 oktober 2001, bij de Raad van State dezelfde dag per fax ingekomen, beroep ingesteld. Deze brief is aangehecht. 
     
     Na afloop van het vooronderzoek is een nader stuk ontvangen van verweerders. Dit is aan de andere partijen toegezonden. 
     
     De zaak is door een meervoudige kamer van de Afdeling verwezen naar een enkelvoudige. 
     
     De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 11 maart 2002, waar appellanten, vertegenwoordigd door mr. V. Wösten, gemachtigde, zijn verschenen. 
     
     
       2.	Overwegingen 
       2.1.		Bij het bestreden besluit hebben verweerders een revisievergunning verleend voor het houden van 10.950 eenden (binnen). Voor de inrichting is eerder bij besluit van 27 april 1988 een revisievergunning krachtens de Hinderwet verleend voor het houden van 350 mestvarkens en 10.000 eenden. 
       2.2.		Appellanten hebben aangevoerd voor cumulatieve stankhinder te vrezen. In dit verband hebben zij betoogd dat in een reeds overbelaste situatie de afstand tot diverse voor stank gevoelige objecten afneemt. 
       2.2.1.		Verweerders hebben in het bestreden besluit overwogen dat, nu het aantal mestvarkeneenheden ten opzichte van de onderliggende vergunning niet is toegenomen, de cumulatieve stankhinder ten opzichte van de onderliggende vergunning ook niet is toegenomen. Verweerders hebben zich in het bestreden besluit derhalve op het standpunt gesteld dat vergunningverlening met toepassing van artikel 8.4, derde lid, van de Wet milieubeheer mogelijk is. 
       	Bij nadere memorie van 14 februari 2002 hebben verweerders zich op het standpunt gesteld dat zij de cumulatieve stankhinder in het bestreden  besluit onjuist hebben beoordeeld. 
       2.2.2.		Ingevolge artikel 8.4, derde lid, van de Wet milieubeheer kan het bevoegd gezag bij de verlening van een revisievergunning de rechten die de vergunninghouder aan de eerder verleende vergunning ontleende, niet wijzigen anders dan mogelijk zou zijn met toepassing van afdeling 8.1.2 van de wet. 
       2.2.3.		Als gevolg van de bij het bestreden besluit verleende vergunning wordt een nieuwe stal voor het houden van eenden gerealiseerd. De afstand tot de voor stank gevoelige objecten en de relatieve bijdragen ter plaatse van deze objecten wordt gewijzigd ten opzichte van de reeds vergunde situatie. Vergunningverlening kan daarom niet zonder meer worden gerechtvaardigd met een beroep op artikel 8.4, derde lid, van de Wet milieubeheer. Gelet hierop kan het bestreden besluit in strijd met artikel 3:46 van de Algemene wet bestuursrecht niet worden gedragen door de daaraan ten grondslag gelegde motivering. 
       2.3.		Het beroep is gegrond. Het bestreden besluit dient te worden vernietigd. 
       2.4.		Verweerders dienen op na te melden wijze in de proceskosten te worden veroordeeld. 
     
       
     3.	Beslissing 
     
     De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State 
     
     Recht doende in naam der Koningin: 
     
     
       I.	verklaart het beroep gegrond; 
       II.	vernietigt het besluit van burgemeester en wethouders van Ermelo van 29 augustus 2001, kenmerk 0115943; 
       III.	veroordeelt burgemeester en wethouders van Ermelo in de door appellanten in verband met de behandeling van het beroep gemaakte proceskosten tot een bedrag van € 644,00, welk bedrag geheel is toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand; het bedrag dient door de gemeente Ermelo te worden betaald aan appellanten; 
       IV.	gelast dat de gemeente Ermelo aan appellanten het door hen voor de behandeling van het beroep betaalde griffierecht (€ 204,20) vergoedt. 
     
     
     Aldus vastgesteld door mr. J.P.H. Donner, Lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. M.B.L. van der Weele, ambtenaar van Staat. 
     
     
     
     
     
       w.g. Donner	w.g. Van der Weele 
       Lid van de enkelvoudige kamer	ambtenaar van Staat 
     
     
     Uitgesproken in het openbaar op 3 april 2002 
     
     
       152-399. 
       Verzonden:  
     
     
     
       	Voor eensluidend afschrift, 
       de Secretaris van de Raad van State, 
       voor deze,