ECLI: ECLI:NL:CRVB:1996:ZB6477

Titel: ECLI:NL:CRVB:1996:ZB6477 Centrale Raad van Beroep , 21-11-1996 / 95/765 SPW

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1996-11-21

Zaaknummer: 95/765 SPW

Proceduretype: Eerste en enige aanleg

Onderwerp: Bestuursrecht; Ambtenarenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1996:ZB6477

---

Overgangsrecht; onbevoegdverklaring, bevoegdheid burgerlijke rechter. A. werd per 1/1/90 ouderdomspensioen o.g.v. de Spoorwegpensioenwet (Spw) verleend. De SPW is bij de Wp SPF m.i.v. 1/1/94 ingetrokken. Sindsdien ontleent A. zijn recht op pensioen aan een pensioenreglement dat onder het bereik van de Pensioen- en Spaarfondsenwet valt. Het bestreden besluit  betreft bezwaar tegen pensioenspecificatie betreffende wijziging van het pensioen per 1/2/94. Is Raad nog in absolute zin bevoegd? Antwoord ligt in art. 32 Wp SPF. O.g.v. de verschillende onderdelen van dat voorschrift is het "ja", indien het gaat om beslissingen in de zin van de art. S 1 SPW en S 2 SPW die voor 1/1/94 zijn genomen, om beslissingen van verweerder die genomen zijn op grond van art 32.1 Wp SPF 32.2 Wp SPF, alsook om besluiten van verweerder die genomen zijn n.a.v. verzoeken of aanvragen die voor 1/1/94 zijn gedaan. De pensioenspecificatie noch het bestreden besluit zijn beslissingen of besluiten in de zin van art. 32. Daarom is Raad in dezen niet bevoegd. Dat is wel de burgerlijke rechter. De opvatting van verweerder dat Raad toch bevoegd is omdat het pensioen van A. voor 1/1/94 is vastgesteld, verdraagt zich niet met de dwingend-rechtelijke bepalingen van art. 32. Omdat A. op aangeven van verweerder bij de Raad beroep heeft ingesteld, wordt de Stichting SPF belast met het terugbetalen van het griffierecht ad f 200,-.

95/765 SPW 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     
     A., wonende te B., eiser, 
     
     en 
     
     het bestuur van de Stichting Spoorwegpensioenfonds, verweerder. 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Verweerder heeft op 12 april 1995 ten aanzien van eiser 
       een besluit vastgesteld waarvan een afschrift aan deze 
       uitspraak is gehecht. 
     
     
     
       Tegen dat besluit heeft eiser op in een aanvullend beroepschrift 
       uiteengezette gronden bij de Raad beroep ingesteld. 
     
     
     Verweerder heeft een verweerschrift ingediend. 
     
     
       Bij brief d.d. 13 maart 1996 heeft verweerder nog een 
       stuk aan de Raad ingezonden. 
       Bij brief d.d. 2 mei 1996 is namens verweerder geantwoord 
       op een hem namens de Raad schriftelijk gestelde vraag. 
     
     
     
       Bij brief d.d. 22 juli 1996 heeft eiser de gronden van 
       het beroep nader aangevuld. 
     
     
     
       Het geding is behandeld ter zitting van 10 oktober 1996. 
       Daar is eiser in persoon verschenen en heeft verweerder 
       zich heeft doen vertegenwoordigen door mr E.T.M. Stoop, 
       werkzaam bij de Stichting Spoorwegpensioenfonds. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     De Raad stelt op grond van de gedingstukken de volgende feiten vast. 
     
     
       De directie van het voormalige Spoorwegpensioenfonds 
       heeft aan eiser, die is geboren in 1925, met 
       ingang van 1 januari 1990 een ouderdomspensioen op grond 
       van de toenmalige Spoorwegpensioenwet verleend. 
       Die wet is bij Wet van 15 december 1993, Stb. 1994, 680, 
       (Wet privatisering Spoorwegpensioenfonds, verder: de Wet) 
       met ingang van 1 januari 1994 ingetrokken. Het pensioen 
       van eiser komt sindsdien ten laste van de Stichting 
       Spoorwegpensioenfonds, gebaseerd op een pensioenreglement 
       dat valt onder het bereik van de Pensioen- en Spaarfondsenwet. 
     
     
     
       Eiser heeft bij brief d.d. 6 maart 1994 bij verweerders 
       fonds bezwaar gemaakt tegen een schriftelijke 
       specificatie van zijn ouderdomspensioen per 1 februari 
       1994, verzonden op 28 februari 1994, houdende wijziging 
       van het pensioen in verband met het opengevallen recht 
       van eisers echtgenote op een pensioen ingevolge de 
       Algemene Ouderdomswet. 
       Dit bezwaar is bij het thans bestreden besluit ongegrond verklaard. 
     
     
     
       Aangezien, zoals reeds vastgesteld, de 
       Spoorwegpensioenwet met ingang van 1 januari 1994 is 
       ingetrokken, ziet de Raad zich in de eerste plaats 
       gesteld voor de vraag of hij in absolute zin bevoegd is 
       van het beroep van eiser kennis te nemen. 
     
     
     
       Het antwoord op die vraag is gelegen in artikel 32 van de Wet. 
       Op grond van de verschillende onderdelen van dat 
       voorschrift luidt het antwoord bevestigend, indien het 
       gaat om beslissingen in de zin van de artikelen S 1 en S 
       2 van de Spoorwegpensioenwet die voor 1 januari 1994 zijn 
       genomen, om beslissingen van verweerder die genomen zijn 
       op grond van het eerste en tweede lid van artikel 32, 
       alsook om besluiten van verweerder die genomen zijn naar 
       aanleiding van verzoeken of aanvragen die voor 1 januari 
       1994 zijn gedaan. 
     
     
     
       De Raad stelt op grond van de feiten vast dat de 
       pensioenspecificatie, waartegen bezwaar, noch het 
       bestreden besluit beslissingen of besluiten zijn als 
       bedoeld in artikel 32 van de Wet. 
       Daarom heeft de Raad niet de bevoegdheid van het beroep 
       van eiser kennis te nemen. Hieraan voegt de Raad, gegeven 
       het bepaalde in artikel 8:71 van de Algemene wet 
       bestuursrecht (Awb), toe dat deze bevoegdheid de 
       burgerlijke rechter toekomt. 
       De opvatting van verweerder, dat de Raad in dezen toch 
       absoluut competent is reeds omdat het ten gronde gaat om 
       een ouderdomspensioen dat in de tijd voor 1 januari 1994 
       is vastgesteld, verdraagt zich niet met - het dwingend 
       recht bevattende - artikel 32 van de Wet. 
     
     
     
       Aangezien eiser op aanwijzing van verweerder zijn beroep 
       bij de Raad heeft ingesteld, acht de Raad het geraden, op 
       grond van artikel 8:74 van de Awb de Stichting 
       Spoorwegpensioenfonds te gelasten aan eiser het in dezen 
       betaalde griffierecht te vergoeden. 
       Van kosten die voor vergoeding op grond van artikel 8:75 
       van de Awb in aanmerking komen, is de Raad niet gebleken. 
     
     
     De Raad beslist als volgt. 
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     
       Verklaart zich onbevoegd om van het beroep van eiser 
       kennis te nemen; 
       Gelast de Stichting Spoorwegpensioenfonds aan eiser het 
       betaalde griffierecht ad f 200,-- terug te betalen. 
     
     
     
       Aldus gegeven door mr J.G. Treffers als voorzitter en 
       mr G.L.M.J. Stevens en mr H.R. Geerling-Brouwer als 
       leden, in tegenwoordigheid van J.P. Schieveen als 
       griffier, en uitgesproken in het openbaar op 21 november 1996. 
     
     
     (get.) J.G. Treffers. 
     
     (get.) J.P. Schieveen. 
     
     
       HD 
       30.10 
       +B