ECLI: ECLI:NL:RBBRE:2009:BK5751

Titel: ECLI:NL:RBBRE:2009:BK5751 Rechtbank Breda , 04-12-2009 / 02/801209-09

Gerecht: Rechtbank Breda

Datum uitspraak: 2009-12-04

Zaaknummer: 02/801209-09

Proceduretype: Raadkamer

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBBRE:2009:BK5751

---

appel van de ovj tegen de beslissing van de rc tegen de onmiddellijke invrijheidstelling en onrechtmatigheid van de ivs

RECHTBANK BREDA 
     
     
     Parketnummer: 02/801209-09 
     
     
       Beslissing op het door de officier van justitie ingestelde hoger beroep in de 
       zaak tegen: 
     
     
     
       [verdachte], 
       geboren op [datum en plaats], 
       wonende te   Z.V.W.O.V.H.T.L., 
     
     
     1. De procedure. 
     
     
       De procedure blijkt onder meer uit de volgende stukken: 
       - de appelakte d.d. 23 november 2009; 
       - de appelschriftuur d.d. 23 november 2009; 
       - het proces-verbaal van het onderzoek in raadkamer, waaruit blijkt dat de 
         officier van justitie en de raadsman zijn gehoord. 
       De betrokkene is niet verschenen. 
     
     
     2. De beoordeling. 
     
     
       2.1.Bij beslissing van 20 november 2009 heeft de RC de inverzekeringstelling 
           van verdachte onrechtmatig geoordeeld en de onmiddellijke 
           invrijheidstelling van verdachte bevolen. Daartoe heeft de RC overwogen 
           dat op basis van het proces-verbaal niet kan worden vastgesteld dat de 
           aanhouding van verdachte rechtmatig is verlopen; niet kan worden 
           vastgesteld dat verdachte voorafgaande aan het wapengebruik op enigerlei 
           wijze is gewaarschuwd, terwijl ook uit niets blijkt dat sprake was van een 
           zodanige dreiging dat het afgeven van een waarschuwing in de gegeven 
           omstandigheden niet tot de mogelijkheden behoorde. 
     
     
     
        2.2.De officier van justitie heeft tegen deze beslissing hoger beroep 
           ingesteld bij de raadkamer van de rechtbank. De officier van justitie 
           heeft - kort gezegd-  aangevoerd dat disproportioneel geweld bij de 
           aanhouding in het algemeen geen rechtstreeks verband houdt met de 
           inverzekeringstelling en derhalve niet aan de rechter-commissaris kan 
           worden voorgelegd in het kader van de toetsing van de rechtmatigheid van 
           de inverzekeringstelling. Tijdens de behandeling in raadkamer heeft de 
           officier van justitie daar - onder overlegging van een aanvullend 
           proces-verbaal- aan toegevoegd dat er bovendien wel een waarschuwingsschot 
           is gegeven en dat zeker nog niet kan worden vastgesteld dat er sprake is 
           van disproportioneel geweld. In de loop van de procedure moet dit verder 
           worden uitgezocht, maar niet kan worden gezegd dat er sprake is van een 
           onrechtmatige aanhouding. 
     
     
     
       2.3.De raadsman heeft tijdens de behandeling betoogd dat de beslissing van de 
           RC een juiste beslissing is geweest en dat ook al zou uit dit aanvullend 
           proces-verbaal blijken dat een waarschuwingsschot is gelost er niettemin 
           sprake is van disproportioneel geweld en dat gehandeld is in strijd met de 
           ambtsinstructie van de politie en de politiewet. 
     
     
     
       2.4.Bij de beoordeling van de vraag of er sprake is van een onrechtmatige 
           inverzekeringstelling dient de RC te beoordelen: 
           - of degene die in verzekering is gesteld iemand is te wiens aanzien uit 
             feiten en omstandigheden een redelijk vermoeden van een schuld aan een 
             stafbaar feit voortvloeit; 
           - of er sprake is van een strafbaar feit waarvoor voorlopige hechtenis is 
             toegelaten; 
           - of de inverzekeringstelling in het belang van het onderzoek is; 
           - of de met betrekking tot de inverzekeringstelling in de wet neergelegde 
             vormvoorschriften in acht zijn genomen; 
           - of de inverzekeringstelling niet op andere gronden, bij voorbeeld wegens 
             strijd met de goede procesorde, onrechtmatig is. 
             Daarbij is de rechtbank van oordeel dat  -gelet op onder meer de 
             uitspraak van de HR van 30 maart 2004, NJ 2004, 376-  het bij uitstek 
             aan de RC is rechtsgevolgen te verbinden ten aanzien van de voortzetting 
             van de vrijheidsbeneming indien er sprake is van vormverzuimen in het 
             voorbereidend onderzoek die betrekking hebben op de toepassing van 
             dwangmiddelen. Kern van de zaak is of de RC onderzoekt of er sprake is 
             geweest van een behoorlijk optreden van de autoriteiten die met de 
             opsporing van het strafbare feit zijn belast. 
     
     
     
       2.5.Ter toetsing van de rechtbank staat of de RC, gelet op de gegevens die 
           haar ten dienste stonde, en gelet op bovengenoemde criteria, heeft kunnen 
           oordelen dat er sprake is geweest van een onrechtmatige aanhouding en 
           derhalve van een onrechtmatige inverzekeringstelling. 
     
     
     
       2.6.De rechtbank stelt voorop dat bij een schietincident als dit door de 
           politie alle prioriteit moet worden gegeven aan het verduidelijken van de 
           omstandigheden waaronder is geschoten. Uiteraard vergt dit een zorgvuldig 
           onderzoek en er mogen niet te voorbarig conclusies worden getrokken. De 
           rechtbank stelt evenwel vast dat op het moment dat de RC zich een oordeel 
           moest vormen over de rechtmatigheid van de inverzekeringstelling er zich 
           slechts een kort proces-verbaal in het dossier bevond waarin stond vermeld 
           dat een verdachte met een geweldsmiddel was aangehouden. Het dossier 
           bevatte geen verdere informatie over de vraag onder welke omstandigheden 
           er was geschoten en waarom. Inmiddels waren er ruim twee dagen verstreken. 
           Genoeg tijd om een proces-verbaal te maken, waarin door de betreffende 
           politieagenten was geverbaliseerd wat er tijdens de aanhouding was 
           gebeurd. Tijdens het verhoor door de RC bevond verdachte zich in het 
           ziekenhuis. Hij was ten gevolge van een politiekogel gewond geraakt. 
     
     
     
           Uit de overige processen-verbaal maakt de rechtbank op dat er een ramkraak 
           had plaatsgevonden aan de Noordhaven te Zevenbergen. De auto waarin 
           verdachte zich bevond is door de politie aangehouden omdat bij de politie 
           het vermoeden bestond dat die auto bij deze ramkraak betrokken was. Deze 
           auto is vervolgens klemgereden. In de auto zaten drie mannen, allen 
           droegen een bivakmuts. Uit het door de officier van justitie in hoger 
           beroep overgelegde proces-verbaal zit een wat gedetailleerder 
           proces-verbaal. Hieruit maakt de rechtbank op dat twee van de drie mannen 
           vervolgens probeerden aan de aanhouding te ontkomen door weg te vluchten. 
           Hierbij is door de politie -na een waarschuwingsschot- geschoten; 
           verdachte is hierdoor gewond geraakt. 
     
     
     
       2.7.Gelet op het hiervoorgenoemde criteria is de rechtbank van oordeel dat de 
           RC heeft kunnen oordelen dat op basis van de naar voorliggende stukken 
           niet kon worden vastgesteld dat de aanhouding rechtmatig was en er dus 
           sprake is geweest van een onrechtmatige aanhouding en dus van een 
           onrechtmatige inverzekeringstelling. Immers uit de haar ten dienste 
           staande gegevens kon zij niet afleiden onder welke omstandigheden 
           verdachte gewond was geraakt. Wel werd ze geconfronteerd met een door een 
           politiekogel verwonde verdachte. 
     
     
     
       2.8.Daarbij merkt de rechtbank op of er sprake is van disproportioneel geweld 
           dan wel of er sprake is van een handeling door de politie die tegen de 
           ambtsinstructie en de politiewet indruist op dit ogenblik niet definitief 
           is vast te stellen. Daarvoor is de informatie te gering en is nader 
           onderzoek nodig. 
           Ook met het nadere proces-verbaal dat door de officier van justitie is 
           overgelegd kan dit niet worden vastgesteld. 
     
     
     2.9.Het hoger beroep dient mitsdien te worden verworpen. 
     
     
     3. De beslissing. 
     
     
       De rechtbank verwerpt het door de officier van justitie ingestelde hoger 
       beroep. 
     
     
     
     
     
       Deze beslissing is gegeven op 4 december 2009 door mr Janssen, voorzitter, 
       en mrs Rijken en van Breugel, rechters in tegenwoordigheid van Jacet, griffier.