ECLI: ECLI:NL:HR:2023:1255

Titel: ECLI:NL:HR:2023:1255 Hoge Raad , 19-09-2023 / 21/05155

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2023-09-19

Zaaknummer: 21/05155

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2023:1255

---

Belaging (art. 285b.1 Sr) en smaadschrift, meermalen gepleegd (art. 261.2 Sr) tegen faillissementscurator. 1. Verdachte heeft in hoger beroep zijn eigen verdediging gevoerd. Heeft verdachte desbewust afstand gedaan van zijn recht op rechtsbijstand? 2. Motivering verwerping door verdachte ttz. in h.b. gevoerde verweren.  
         HR: art. 81.1 RO. CAG gaat in op ontvankelijkheid cassatieberoep en vraag of e-mailbericht van verdachte kan worden aangemerkt als bijzondere volmacht aan griffiemedewerker a.b.i. in art. 450.1.b Sv.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       STRAFKAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer  21/05155  
       
         Datum	 19 september 2023	  
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 9 december 2021, nummer 20-003057-18, in de strafzaak 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
        [verdachte] , 
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1951, 
       hierna: de verdachte. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop in cassatie 
     
       Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft M.J.N. Vermeij, advocaat te 's‑Gravenhage, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       De advocaat-generaal E.J. Hofstee heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
     
   
   
     
       2 Beoordeling van de cassatiemiddelen 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren C. Caminada en T. Kooijmans, in bijzijn van de waarnemend griffier B.C. Broekhuizen-Meuter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van  19 september 2023 .