ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2021:788

Titel: ECLI:NL:GHAMS:2021:788 Gerechtshof Amsterdam , 25-02-2021 / 200.278.849/01 OK

Gerecht: Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak: 2021-02-25

Zaaknummer: 200.278.849/01 OK

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Civiel recht; Ondernemingsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHAMS:2021:788

---

OK; enquêterecht; ontheffing uit de functie van onderzoeker; de vergoeding van de verrichte werkzaamheden en gemaakte kosten in verband met het onderzoek wordt bepaald; aanwijzing van een nieuwe onderzoeker

beschikking 
       ___________________________________________________________________  
     
     
     
       
         GERECHTSHOF AMSTERDAM 
       
       
         ONDERNEMINGSKAMER 
       
     
     
     
     
       zaaknummer: 200.278.849/01 OK 
     
     
     
       beschikking van de Ondernemingskamer van 25 februari 2021 
     
     
     
       inzake 
     
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         DU SOLEIL CONSULTANCY B.V. , 
       gevestigd te Vinkeveen, 
       
         VERZOEKSTER , 
       advocaat:  mr. J.A. Endtz , kantoorhoudende te Amsterdam, 
     
     
     
     
       t e g e n 
     
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         
          [A]
         , 
       gevestigd te [....] , 
       
         VERWEERSTER , 
       advocaat:  mr. M.J.W. van Ingen , kantoorhoudende te Den Bosch, 
     
     
     
     
       e n  t e g e n  
     
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         
          [B 1]
         , 
       gevestigd te [....] , 
       
         BELANGHEBBENDE , 
       advocaat:  mr. M.J.W. van Ingen , kantoorhoudende te Den Bosch. 
     
     
   
   
     
       1 Het verloop van het geding 
     
     
       1.1 
       Verzoekster, verweerster en belanghebbende worden hierna respectievelijk aangeduid met Du Soleil, VMV en [B 2] . 
       
     
     
       1.2 
       Voor het verloop van het geding verwijst de Ondernemingskamer naar haar beschikkingen van 29 oktober 2020, 6 november 2020 en 18 december 2020 in deze zaak. 
       
     
     
       1.3 
       Bij de beschikking van 29 oktober 2020 heeft de Ondernemingskamer een onderzoek bevolen naar het beleid en de gang van zaken van VMV over de periode vanaf 1 oktober 2016, dat zich met name richt op hetgeen onder 3.6 tot en met 3.11 van die beschikking is overwogen, een nader door de Ondernemingskamer aan te wijzen en aan partijen bekend te maken persoon benoemd teneinde het onderzoek te verrichten en de vaststelling van het bedrag dat het onderzoek ten hoogste mag kosten aangehouden. Bij de beschikking van 6 november 2020 heeft de Ondernemingskamer drs. P.J. Schimmel RA CFE te Hilversum (hierna: Schimmel) benoemd teneinde het onderzoek te verrichten. 
       
     
     
       1.4 
       Bij de beschikking van 18 december 2020 heeft de Ondernemingskamer het bedrag dat het onderzoek ten hoogste mag kosten vastgesteld op € 40.000, de verschuldigde omzetbelasting daarin niet begrepen. 
       
     
     
       1.5 
       Schimmel heeft bij e-mail van 17 februari 2021 de Ondernemingskamer verzocht hem te ontheffen van zijn taak van onderzoeker. De Ondernemingskamer heeft op dezelfde dag per e-mail aan Schimmel en partijen gemeld dat de Ondernemingskamer aan dit verzoek gehoor zal geven en verder Schimmel verzocht op gespecificeerde wijze opgave te doen van zijn kosten in verband met de werkzaamheden die hij in het kader van het onderzoek heeft verricht. 
       
     
     
       1.6 
       Schimmel heeft bij e-mail, met bijlage, van 18 februari 2021 een verantwoording van de door hem gespendeerde tijd en gemaakte kosten in verband met het onderzoek aan de Ondernemingskamer en partijen gezonden. Daarbij heeft hij een door de Ondernemingskamer te bepalen vergoeding voor deze tijd en kosten genoemd. Mr. Endtz en mr. Van Ingen hebben zich op dezelfde dag namens hun cliënten uitgelaten over deze verantwoording. Schimmel heeft, bij e-mail van eveneens op 18 februari 2021, gereageerd op deze uitlatingen en naar aanleiding daarvan de Ondernemingskamer verzocht de (gewijzigde) vergoeding voor de door hem in verband met het onderzoek verrichte werkzaamheden te bepalen op € 9.987,25, exclusief btw. 
       
       
     
   
   
     
       2 De gronden van de beslissing 
     
     
       2.1 
       Nu Schimmel de Ondernemingskamer heeft verzocht hem uit zijn functie van onderzoeker te worden ontheven, zal de Ondernemingskamer daartoe overgaan. 
       
     
     
       2.2 
       Schimmel heeft, zo overweegt de Ondernemingskamer, de door hem in verband met het onderzoek verrichte werkzaamheden en gemaakte kosten voldoende toegelicht door middel van de in 1.6 genoemde stukken. Aan het door mr. Endtz namens Du Soleil daartegen naar voren gebrachte bezwaar is Schimmel tegemoet gekomen. Naar aanleiding van de door mr. Van Ingen namens zijn cliënten genoemde bezwaren heeft Schimmel de aard en omvang van de gemaakte kosten voldoende nader toegelicht. Het bedrag aan door Schimmel gemaakte onderzoekskosten komt de Ondernemingskamer ook overigens niet onredelijk voor. De Ondernemingskamer zal de vergoeding van Schimmel overeenkomstig artikel 2:350 lid 3 BW dan ook bepalen overeenkomstig zijn verzoek. 
       
     
     
       2.3 
       De Ondernemingskamer zal thans de hierna te vermelden persoon aanwijzen als (opvolgend) onderzoeker, een en ander zoals bedoeld in de beschikking van 29 oktober 2020. 
       
     
     
       2.4 
       In de omstandigheid dat het onderzoek door een andere onderzoeker zal worden voortgezet, bestaat aanleiding de (opvolgend) onderzoeker te vragen om binnen zes weken na heden een plan van aanpak en een begroting van de kosten van het onderzoek te maken en deze aan de Ondernemingskamer toe te zenden. De Ondernemingskamer zal partijen in de gelegenheid stellen zich uit te laten over die begroting en vervolgens indien nodig het bedrag dat het onderzoek ten hoogste mag kosten aanpassen.  
       
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     
     
       De Ondernemingskamer: 
     
     
     
       ontheft drs. P.J. Schimmel RA CFE te Hilversum uit de functie van als onderzoeker zoals bedoeld in de beschikking van 29 oktober 2020 in deze zaak; 
     
     
     
       bepaalt de vergoeding van de door drs. P.J. Schimmel RA CFE tot op heden verrichte werkzaamheden en gemaakte kosten in verband met het onderzoek op € 9.987,25, de daarover verschuldigde omzetbelasting daarin niet begrepen; 
     
     
     
       wijst aan als (opvolgend) onderzoeker zoals bedoeld in de beschikking van 29 oktober 2020 in deze zaak: mr. R. Mulder te Haarlem; 
     
     
     
       verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad. 
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door mr. A.W.H. Vink, voorzitter, mr. G.C. Makkink en mr. A.J. Wolfs, raadsheren, en prof. dr. mr. F. van der Wel RA en drs. J.S.T. Tiemstra RA, raden, in tegenwoordigheid van mr. F.L.A. Straathof, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 25 februari 2021.