ECLI: ECLI:NL:CRVB:1995:ZB5497

Titel: ECLI:NL:CRVB:1995:ZB5497 Centrale Raad van Beroep , 19-10-1995 / AW 93/551

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1995-10-19

Zaaknummer: AW 93/551

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1995:ZB5497

---

Verjaring in ambtenarenzaken met betrekking tot financiële aanspraken.

AW 1993/551                                    O 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     
       het College van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam, 
       eiser, 
     
     
     en 
     
     A., wonende te B. (India), gedaagde. 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Bij brief van 13 juli 1989 heeft eiser gedaagde in kennis gesteld van het 
       op 7 juli 1989 genomen besluit haar niet ontvankelijk te verklaren in het 
       verzoek om toekenning van bezoldiging-na-ontslag bij ziekte, voorzover 
       dit verzoek betreft de periode van 1 februari 1982 tot 1 februari 1983 en 
       voorts om het verzoek af te wijzen voorzover betreffende de periode van 
       16 oktober 1980 tot 1 februari 1982 en de periode van 1 februari 1983 tot 
       1 mei 1984. 
     
     
     
       De Arrondissementsrechtbank te Amsterdam heeft bij uitspraak van 10 juni 
       1993, nr. AW 89/510, als volgt beslist: 
       "verklaart het beroep gegrond, voorzover betrekking hebbend op de periode 
       van 1 februari 1982 tot 1 februari 1983; 
       verklaart het bestreden besluit in zoverre nietig; verklaart klaagster 
       niet-ontvankelijk in haar vordering terzake van pseudo-WAO; 
       verklaart het beroep voor het overige ongegrond." 
     
     
     
       Eiser heeft tegen die uitspraak hoger beroep ingesteld voorzover daarbij 
       het beroep gegrond en het bestreden besluit nietig is verklaard (periode 1 
       februari 1982 tot 1 februari 1983). 
       Namens gedaagde is van contra-memorie gediend. 
     
     
     
       Het geding is behandeld ter terechtzitting van 6 oktober 1994. Eiser heeft 
       zich laten vertegenwoordigen door mr J.M. Dekker, werkzaam bij de 
       Centrale Afdeling Personeelszaken van de gemeente Amsterdam; gedaagde is 
       niet verschenen. 
     
     
     
       De Raad heeft vervolgens het onderzoek heropend en de zaak opnieuw ter 
       behandeling aan de orde gesteld ter terechtzitting van 21 september 1995, 
       waar partijen niet zijn verschenen. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Met ingang van 1 januari 1994 is de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in 
       werking getreden en de Ambtenarenwet 1929 - sindsdien geheten: 
       Ambtenarenwet - gewijzigd. De in dit kader gegeven wettelijke regels van 
       overgangsrecht brengen echter mee dat op het onderhavige hoger beroep 
       moet worden beslist met toepassing van het procesrecht zoals dat luidde 
       vóór 1 januari 1994, behoudens wat betreft de mogelijkheid van vergoeding 
       van proceskosten als bedoeld in artikel 8:75 Awb. 
     
     
     
       De Raad verwijst voor een uitvoerig overzicht van de relevante feiten en 
       omstandigheden naar hetgeen in de aangevallen uitspraak is vermeld en 
       volstaat met de volgende samenvatting. 
     
     
     
       Gedaagde, sinds 1 maart 1980 werkzaam als arts bij de Gemeentelijke 
       Geneeskundige en Gezondheidsdienst (GG & GD), is met ingang van 1 februari 
       1982 op haar verzoek ontslagen. 
       Vanaf 8 november 1982 heeft zij (na weigering wachtgeld) een - gekorte - 
       WWV-uitkering ontvangen. 
       De directie van het Algemeen burgerlijk pensioenfonds (ABP) heeft bij 
       beschikkingen van 17 en 20 februari 1987 gedaagde blijvend ongeschikt 
       verklaard uit hoofde van ziekten of gebreken voor haar betrekking van 
       arts bij de GG & GD voor 40, respectievelijk (per 16 oktober 1980) 20 uur 
       per week. De ingangsdatum van het ABP-pensioen is uiteindelijk gesteld op 
       1 mei 1984. 
     
     
     
       Bij brief van 28 september 1988 is namens gedaagde verzocht om 
       uitbetaling van de bezoldiging bij ziekte na ontslag over de onder I 
       genoemde perioden. Daarbij is aangevoerd dat gedaagde destijds in 
       overspannen toestand de dienst heeft verlaten en sinds kort weer in staat 
       is om haar belangen te behartigen. 
       Bij het bestreden besluit is op dit verzoek beslist; op het hiertegen 
       ingestelde beroep is door de arrondissementsrechtbank beslist als onder I 
       weergegeven. 
     
     
     
       In hoger beroep is thans nog aan de orde de in het bestreden besluit 
       vervatte niet-ontvankelijk verklaring van gedaagde voorzover haar verzoek 
       om bezoldiging-na-ontslag bij ziekte betreft de periode van 1 februari 1982 
       tot 1 februari 1983. 
     
     
     
       Eiser heeft dit doen steunen op artikel 1, lid 1, van de (per 1 januari 
       1992 vervallen) Wet van 31 oktober 1924, Stb. 482. 
     
     
     
       De eerste rechter heeft dit onderdeel van het bestreden besluit niet in 
       stand gelaten overwegende dat een aanspraak nog geen vordering is. 
     
     
     De Raad overweegt het volgende. 
     
     
       Ingevolge artikel 521 van het Ambtenarenreglement Amsterdam (ARA), zoals 
       dat artikel destijds luidde, had de gewezen ambtenaar, die - kort 
       weergegeven - bij zijn ontslag arbeidsongeschikt wegens ziekte was dan 
       wel binnen 31 dagen na zijn ontslag arbeidsongeschikt was geworden 
       aanspraak op zijn laatstgenoten bezoldiging. 
     
     
     
       Dit artikel garandeerde de ontslagen ambtenaar terzake van bestaande, dan 
       wel kort na het ontslag ingetreden ongeschiktheid wegens ziekte gedurende 
       maximaal 12 maanden (lid 5 van artikel 521 oud) een recht op zijn laatstelijk 
       genoten bezoldiging; hij had terzake een aanspraak op de 
       werkgever. De werkgever diende die aanspraak zonder meer te honoreren, 
       tenzij de essentiële voorwaarden (de arbeidsongeschiktheid, het tijdstip 
       van intreden na ontslag) niet zouden zijn vervuld. Eiseres zou, zo blijkt 
       uit het bestreden besluit, aanspraak gehad hebben tot 1 februari 1983. 
     
     
     
       Gedaagde heeft aanvankelijk getracht de ingangsdatum van het ABP-pensioen 
       te doen vervroegen; haar beroep op overmacht (ziekte) en onbekendheid met 
       de wettelijke bepalingen heeft niet tot het gewenste resultaat geleid 
       (uitspraak Centrale Raad van Beroep d.d. 21 november 1991, ABP 1989/27). 
       Vervolgens is namens haar bij brief van 28 september 1988 alsnog getracht 
       de vordering ex artikel 521 (oud) ARA bij de werkgever op te eisen. 
     
     
     
       Eiser heeft een beroep gedaan op artikel 1 van de Wet van 31 oktober 1924, 
       Stb. 482, ingevolge welke bepaling, kort weergegeven, rechtsvorderingen 
       terzake van geldschulden ten laste van een openbaar lichaam in elk geval 
       door verloop van vijf jaren na de 31e december van het jaar, waarin de 
       schuld opvorderbaar is geworden, vervallen. 
     
     
     De Raad overweegt te dien aanzien het volgende. 
     
     
       Genoemde wet is met ingang van 1 januari 1992 ingetrokken in verband met de 
       invoering van de verjaringsbepalingen van het nieuwe Burgerlijk Wetboek, 
       waarvan met betrekking tot een casus als de onderhavige met name kan worden 
       gewezen op artikel 3:308. Aangezien deze verjaringsbepalingen, behoudens 
       van toepassingverklaring, op de ambtelijke rechtsverhouding niet 
       rechtstreeks van toepassing zijn, heeft de wetgever een overeenkomstige 
       bepaling in de Ambtenarenwet 1929 opgenomen: artikel 123b met ingang van 1 
       januari 1992, gewijzigd in artikel 123 met ingang van 1 december 1992. 
       Laatstgenoemde artikelen hebben in wezen dezelfde strekking als artikel 1 
       van de wet van 1924 en ook een overeenkomstige woordkeus: rechtsvorderingen 
       verjaren door verloop van 5 jaren nadat de vordering opeisbaar 
       is geworden. 
     
     
     
       Nu heeft de wet van 1924 ondanks het feit, dat ze in de 
       ambtenarenrechtspraak af en toe is toegepast, toch steeds twijfel 
       opgeroepen met betrekking tot haar reikwijdte voor het ambtenarenrecht. De 
       woordkeus, met name het woord "rechtsvordering", duidt er op, dat met name 
       is gedacht aan de contentieuze procedure voor de gewone rechter. Daarop 
       wijst ook de plaatsing van de verjaringsbepalingen in Boek 3, titel 11 
       van het Burgerlijk Wetboek, waar het gaat om tot de gewone rechter 
       gerichte vorderingen. 
     
     
     
       Hierbij komt dat op het terrein van het bestuursprocesrecht de figuur van 
       de verjaring niet dan in uitzonderlijke situaties aan de orde kan komen. 
       De aanwezigheid van termijnen voor het doen van een aanvraag, van 
       vervaltermijnen en van beroepstermijnen maakt dat degene, die stelt jegens een 
       bestuursorgaan een financiële aanspraak te hebben in de regel binnen een 
       korte termijn actie dient te ondernemen teneinde te voorkomen dat de vraag, 
       of van een rechtens geldende aanspraak sprake is, uiteindelijk niet meer 
       (in volle omvang) aan de administratieve rechter kan worden voorgelegd. 
     
     
     
       Voorts wenst de Raad te wijzen op de omstandigheid dat in de wet van 1924, 
       alsook in de verjaringsbepalingen in het Burgerlijk Wetboek, de verjaring 
       is gekoppeld aan de rechtsvordering, dat wil zeggen aan de mogelijkheid de 
       rechter te adiëren. Een dergelijke koppeling zou op het terrein van het 
       bestuursrecht tot enigszins ongerijmde gevolgen leiden. Immers, anders dan 
       in het burgerlijk procesrecht, is de mogelijkheid om de rechter te benaderen 
       in het bestuursrecht eerst aanwezig als sprake is van een appellabel 
       besluit. Toepassing van artikel 123 Ambtenarenwet 1929 zou dan 
       meebrengen, dat met betrekking tot een gestelde financiële aanspraak nog 
       lang na het verstrijken van 5 jaren een besluit kan worden verzocht en 
       dat vervolgens pas na het nemen van een besluit op dat verzoek de 
       verjaringstermijn een aanvang neemt. 
     
     
     
       De Raad is na ampel overwegen tot de conclusie gekomen, dat artikel 123 van 
       de Ambtenarenwet (1929) niet voor de bestuursrechter-in-ambtenarenzaken is 
       geschreven. Dezelfde overwegingen brengen mee, dat ook aan de wet van 
       1924 in deze procedures geen toepassing meer dient te worden gegeven. 
     
     
     
       Het vorenstaande brengt niet mee, dat het realiseren van financiële 
       aanspraken zonder enige begrenzing naar tijd mogelijk zou blijven. 
     
     
     
       De Raad heeft reeds meermalen overwogen, dat het beginsel van de 
       rechtszekerheid in de ambtelijke rechtsverhouding zowel ten gunste van de 
       ambtenaar als ten gunste van het betrokken openbaar lichaam zijn werking 
       kan hebben. Zo zullen, wanneer de ambtenaar een bepaalde rechtspositionele 
       situatie lange tijd onaangevochten heeft laten voortbestaan en dan een 
       wijziging daarin wenst, de gebreken van die situatie te manifester moeten 
       worden aangetoond naarmate de ambtenaar meer tijd heeft laten verstrijken. 
       Met betrekking tot de terugvordering van hetgeen aan de 
       ambtenaar onverschuldigd is uitbetaald is dit geconcretiseerd in een 
       (jurisprudentiële) norm die in elk geval een terugvordering van meer dan 
       vijf jaren na dato uitsluit. 
     
     
     
       Naar 's Raads oordeel brengt het beginsel van de rechtszekerheid evenzeer 
       mee, dat de ambtenaar financiële aanspraken, welke hij jegens de overheid 
       kan doen gelden, na het verstrijken van een bepaalde termijn niet meer kan 
       afdwingen. Daarbij ziet de Raad geen doorslaggevende redenen met betrekking 
       tot de duur van die termijn af te wijken van hetgeen zich overigens in 
       wetgeving en rechtspraak heeft ontwikkeld. Die termijn ware derhalve op 
       vijf jaren te stellen. 
     
     
     
       Vervolgens acht de Raad het inhaerent aan de rechtsfiguur van de verjaring 
       dat het betrokken bestuursorgaan er reeds in de fase van de besluitvorming 
       een beroep op kan doen. Het kenmerkende van de verjaring is immers dat 
       gevolgen worden verbonden aan het achterwege laten van enig handelen vanaf 
       het moment dat de belanghebbende in actie kon komen, bijvoorbeeld door zich 
       tot het bestuursorgaan te wenden met het verzoek het gewenste te verstrekken. 
       Dat moment zal in het algemeen dan zijn aangebroken wanneer 
       redelijkerwijze kan worden gezegd dat op de geldende voorschriften tezamen 
       met het vervuld zijn van de daarin gestelde feitelijke voorwaarden in 
       beginsel een financiële aanspraak kan worden gebaseerd. 
     
     
     
       Ook ingeval door de belanghebbende wordt verzocht om terug te komen van een 
       eerder besluit, waarbij naar zijn opvatting ten onrechte een door hem 
       gestelde financiële aanspraak niet is erkend, kan het bestuursorgaan de 
       hierboven beschreven benadering hanteren. In het geval nieuw gebleken 
       feiten of veranderde omstandigheden meebrengen dat inhoudelijk op het 
       verzoek (in de terminologie van artikel 4:6 Awb: een nieuwe aanvraag) 
       dient te worden beslist, kan het bestuursorgaan zich in zijn reactie op dat 
       verzoek beroepen op de rechtsfiguur van de verjaring als sedert het in de 
       voorgaande alinea aangegeven moment meer dan 5 jaren zijn verstreken. 
       Anders ligt het als dat moment pas is ontstaan met het zich voordoen van 
       die nieuwe feiten of veranderde omstandigheden; in dat geval zal het 
       bestuursorgaan zich eerst op verjaring kunnen beroepen als vanaf het moment 
       dat die nieuwe feiten of veranderde omstandigheden zich hebben voorgedaan 
       meer dan 5 jaren zijn verstreken. Een en ander impliceert dat de 
       bevoegdheid van de belanghebbende om het bestuursorgaan te verzoeken 
       terug te komen van een eerdergenomen, rechtens onaantastbaar geworden 
       besluit, op zichzelf niet aan verjaring onderhevig is, maar het 
       bestuursorgaan zich bij zijn reactie op het verzoek in beginsel op de 
       rechtsfiguur van de verjaring kan beroepen. 
     
     
     Toepassing van vorenstaande overwegingen leidt tot het volgende. 
     
     
       In casu gaat het om (een deel van) de bezoldiging over de maanden februari 
       1982 tot en met februari 1983. Gedaagde heeft op 28 september 1988 haar 
       verzoek gedaan alsnog het over die maanden ingehouden deel van haar 
       bezoldiging uit te betalen. Gedaagde wist in elk geval aan het einde van 
       elke genoemde maand dat en hoeveel werd ingehouden en had zich derhalve 
       vanaf die tijdstippen tot eiser kunnen wenden met het verzoek de 
       volledige bezoldiging uit te betalen. Het verzoek van september 1988 is 
       derhalve ten aanzien van al deze maanden gedaan op een tijdstip waarop meer 
       dan vijf jaren waren verstreken vanaf het moment waarop gedaagde in actie 
       had kunnen komen. Eiser kon zich dan ook op verjaring beroepen. 
     
     
     
       Eiser heeft dit beroep op verjaring vorm gegeven door het verzoek van 
       gedaagde niet-ontvankelijk te verklaren. Naar 's Raads oordeel is deze 
       afdoening onjuist en was een afwijzing van gedaagdes verzoek op zijn 
       plaats geweest. Niet is in te zien op welke grond eiser een behandeling van 
       gedaagdes verzoek achterwege had mogen laten. Daarbij moet worden bedacht 
       dat het beginsel van de rechtszekerheid, waarvan de hier aan de orde 
       zijnde verjaring een uitvloeisel is, niet meebrengt dat de 
       verschuldigdheid vervalt doch slechts dat voldoening van de schuld niet 
       meer kan worden afgedwongen voorzover de schuld door de rechtsfiguur van de 
       verjaring wordt getroffen. Zo zou, indien eiser geen beroep op verjaring 
       zou hebben gedaan en het door gedaagde gevraagde bedrag na het verstrijken 
       van de verjaringstermijn alsnog zou hebben uitbetaald, dit bedrag niet 
       wegens onverschuldigde betaling kunnen worden teruggevorderd. Dit brengt 
       mee, dat in geval van een verzoek als het onderhavige steeds vooraf dient 
       te worden overwogen of van de bevoegdheid om zich op verjaring te 
       beroepen gebruik zal worden gemaakt. Ook dit leidt er toe, dat voor een 
       niet-ontvankelijkverklaring geen plaats is. 
     
     
     
       De eerste rechter heeft het beroep gegrond en het bestreden besluit 
       nietig verklaard. De Raad kan deze nietigverklaring, zij het op andere 
       gronden, onderschrijven. Deze gronden zijn evenwel van formele aard; een 
       afwijzing van gedaagdes verzoek zou 's Raads toetsing hebben kunnen 
       doorstaan. Teneinde nodeloze besluitvorming en nodeloze procedures te 
       voorkomen acht de Raad, nu ook de belangen van partijen met herhaling niet 
       gediend zijn, redenen aanwezig de nietigheid voor gedekt te verklaren. 
     
     
     
       Tenslotte overweegt de Raad geen aanleiding aanwezig te achten voor 
       toepassing van artikel 8:75 Awb. 
     
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     
       Bevestigt de aangevallen uitspraak voorzover aangevochten; 
       Verklaart de nietigheid van het bestreden besluit, voorzover dit de 
       periode van 1 februari 1982 tot 1 februari 1983 betreft, voor gedekt. 
     
     
     
     
       Aldus gegeven door mr J. Boesjes als voorzitter 
       en mr Ch. de Vrey en mr H. Bolt als leden, in 
       tegenwoordigheid van P.H. Schippers als griffier. 
     
     
     
       Uitgesproken in het openbaar op 19 oktober 1995 door voornoemde voorzitter, 
       in tegenwoordigheid van voornoemde griffier. 
     
     
     
     (get.) J. Boesjes. 
     
     
     (get.) P.H. Schippers.