ECLI: ECLI:NL:GHARN:2012:BY3833

Titel: ECLI:NL:GHARN:2012:BY3833 Gerechtshof Arnhem , 06-11-2012 / 200.109.069

Gerecht: Gerechtshof Arnhem

Datum uitspraak: 2012-11-06

Zaaknummer: 200.109.069

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHARN:2012:BY3833

---

Anticipatie-exploot; appellant verschijnt niet. Geïntimeerde heeft geen ontslag van instantie gevorderd maar arrest gevraagd. Hof verwerpt hoger beroep nu appeldagvaarding geen gronden voor het hoger beroep bevat.

GERECHTSHOF ARNHEM 
     
     Sector civiel recht 
     
     
       zaaknummer gerechtshof 200.109.069 
       (zaaknummer rechtbank 199351) 
     
     
     arrest van de derde kamer van 6 november 2012 
     
     
     in de zaak van 
     
     
       de vennootschap naar buitenlands recht 
       Fritzen Fracht GmbH & Co KG,  
       gevestigd te Emden, Duitsland, 
       appellante, 
       hierna: Fritzen, 
       niet verschenen, 
     
     
     tegen: 
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       Scheepsreparatiebedrijf Misti B.V., 
       gevestigd te Arnhem, 
       geïntimeerde, 
       hierna: Misti, 
       advocaat: mr. L.M. Parisius. 
     
     
     
     1.  Het geding in eerste aanleg  
     
     
       Voor het geding in eerste aanleg verwijst het hof naar de inhoud van de vonnissen van  
       2 maart 2011 en 25 januari 2012 die de rechtbank Arnhem heeft gewezen tussen Fritzen als eiseres in conventie, tevens verweerster in reconventie en Misti als gedaagde in conventie, tevens eiseres in reconventie.  
     
     
     
     2.  Het geding in hoger beroep  
     
     2.1  Fritzen heeft bij exploot van 23 april 2012 Misti aangezegd van het hiervoor genoemde vonnis van 25 januari 2012 in hoger beroep te komen, met dagvaarding van Misti voor dit hof tegen 2 oktober 2012.  
     
     2.2  Bij anticipatie-exploot van 25 juni 2012 heeft Misti aan Fritzen aangezegd dat zij de zaak vervroegd op de rol wil aanbrengen en heeft zij Fritzen opgeroepen om te verschijnen op de roldatum 3 juli 2012.  
     
     2.3  Op de roldatum 3 juli 2012 heeft Misti de zaak aangebracht. Fritzen is toen niet (bij advocaat) verschenen. 
     
     
       2.4  Daarna is Fritzen in de gelegenheid gesteld om op de roldatum 17 juli 2012 alsnog  
       - bij advocaat - te verschijnen.  
     
        
     2.5  Fritzen heeft van de hiervoor onder 2.4 genoemde gelegenheid geen gebruik gemaakt.  
     
     2.6  Vervolgens heeft Misti de stukken voor het wijzen van arrest aan het hof overgelegd en heeft het hof arrest bepaald. 
     
       
     3.	De motivering van de beslissing in hoger beroep 
     
     3.1  Ingevolge het, via de schakelbepaling van artikel 353 Rv, ook in hoger beroep toepasselijke artikel 126 lid 1 en 2 Rv, kan geïntimeerde de dagvaardingstermijn verkorten door middel van een anticipatie-exploot. Daarbij kan geïntimeerde de zaak doen inschrijven, indien de advocaat van appellant dit verzuimt. Indien de advocaat van appellant niet (op grond van artikel 353 lid 1 Rv: bij advocaat) verschijnt, kan geïntimeerde vorderen zij van de instantie wordt ontslagen met veroordeling van appellante in de kosten. Alvorens geïntimeerde ontslag van instantie wordt verleend, dient appellant evenwel de gelegenheid te krijgen zijn verzuim te herstellen. 
     
     3.2  In dit geval heeft Misti als geïntimeerde bij anticipatie-exploot de dagvaardingstermijn verkort en de zaak op de vervroegde datum van 3 juli 2012 doen inschrijven. Fritzen is op de vervroegde datum niet (bij advocaat) verschenen. Het hof heeft Fritzen in de gelegenheid gesteld het verzuim te herstellen door op 17 juli 2012 te verschijnen. Op die roldatum is Fritzen niet (bij advocaat) niet verschenen. Ook op de door haarzelf oorspronkelijk (in haar appeldagvaarding aangezegde) roldatum 2 oktober 2012 is Fritzen niet (bij advocaat) verschenen.  
     
     3.3  Misti heeft bij het anticipatie-exploot niet aan Fritzen aangezegd dat zij bij niet verschijnen van Fritzen - bij advocaat - en/of verzuim van het nemen van de memorie van grieven in hoger beroep zal vorderen dat zij van de instantie zal worden ontslagen en evenmin heeft zij dit bij het aanbrengen van de zaak gevorderd. Bij gebreke van een daartoe strekkende vordering kan dan ook geen verval van instantie worden uitgesproken. 
     
     3.4  Nu Fritzen in de appeldagvaarding evenwel geen gronden voor het hoger beroep heeft aangevoerd is de vordering in hoger beroep niet naar de eis van de wet met redenen  omkleed, zodat het hof het hoger beroep zal verwerpen.  
     
     
       3.5  Fritzen zal in de kosten van het hoger beroep worden veroordeeld. De kosten voor de procedure in hoger beroep aan de zijde van Fritzen zullen worden vastgesteld op: 
       - griffierecht			€  4.836,- 
       en 
       voor salaris advocaat overeenkomstig het liquidatietarief: 
       0.5 punten x tarief VII 		€ 1.947,- .  
     
     
     
     
     
     4.	De beslissing 
     
     Het hof, recht doende in hoger beroep: 
     
     - verwerpt het hoger beroep; 
     
     - veroordeelt Fritzen in de kosten van het hoger beroep, tot aan deze uitspraak aan de zijde van Misti vastgesteld op € 4.836,- voor griffierecht en op € 1.947,- voor salaris overeenkomstig het liquidatietarief. 
     
     Dit arrest is gewezen door mrs. H.C. Frankena, M.F.J.N. van Osch en B.J. Lenselink en is in tegenwoordigheid van de griffier in het openbaar uitgesproken op 6 november 2012.