ECLI: ECLI:NL:RVS:2023:3899

Titel: ECLI:NL:RVS:2023:3899 Raad van State , 10-10-2023 / 202205959/1/R2

Gerecht: Raad van State

Datum uitspraak: 2023-10-10

Zaaknummer: 202205959/1/R2

Proceduretype: Mondelinge uitspraak

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RVS:2023:3899

---

Het beroep richt zich tegen het besluit van de raad van de gemeente Maashorst van 14 juli 2022, waarbij het bestemmingsplan "Ontwikkeling Voor-Oventje, ’t Oventje" is vastgesteld.

202205959/1/R2. Datum uitspraak: 10 oktober 2023 
   
   
     AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK 
   
   
   
     PROCES-VERBAAL van de mondelinge uitspraak (8:67 van de Algemene wet bestuursrecht) in het geding tussen: 
   
   
   
     [appellant] en anderen, allen wonend te Zeeland, gemeente Maashorst, appellanten, 
   
   
   
     en 
   
   
   
     de raad van de gemeente Maashorst, verweerder. 
   
   
   
     Openbare zitting gehouden op 10 oktober 2023 om 11:15 uur. 
   
   
   
     Tegenwoordig: Staatsraad mr. B.J. van Ettekoven, lid van de enkelvoudige kamer 
   
   
   
     griffier: mr. A.J. Kuipers jurist: mr. K.M. Arneri 
   
   
   
     Verschenen: [appellant] en anderen, in de persoon van [appellant] en [gemachtigde A]; de raad, vertegenwoordigd door mr. A.P.J. Timmermans; Voorts is op de zitting als partij verschenen: BG Ontwikkeling B.V., vertegenwoordigd door mr. M. Peeters, advocaat te Someren, en [gemachtigde B]. 
   
   
   
     ==================================== 
   
   
   
     Het beroep richt zich tegen het besluit van 14 juli 2022, waarbij het bestemmingsplan "Ontwikkeling Voor-Oventje, ’t Oventje" is vastgesteld. 
   
   
   
     De Afdeling verklaart het beroep niet-ontvankelijk. 
   
   
   
     Redenen voor dit oordeel: 
   
   
   
     De Afdeling oordeelt dat het beroep niet-ontvankelijk is vanwege termijnoverschrijding. Het beroep is niet binnen zes weken na de aanvang van de beroepstermijn ingesteld. Daartoe overweegt de Afdeling dat [appellant] heeft toegelicht dat hij het beroepschrift niet aangetekend heeft verstuurd, contact heeft gezocht met de Afdeling toen hij geen ontvangstbevestiging ontving en het beroepschrift na afloop van de termijn digitaal heeft ingediend. [appellant] heeft evenmin op een andere manier dan door middel van een bewijs van aangetekende verzending aannemelijk gemaakt dat het beroepschrift per post binnen de beroepstermijn is verstuurd en ook geen omstandigheden aangevoerd op grond waarvan de termijnoverschrijding niet aan hem kan worden toegerekend. Gelet hierop komt de Afdeling tot de conclusie dat de termijnoverschrijding niet verschoonbaar is en het beroep niet-ontvankelijk moet worden verklaard. 
   
   
   
     De raad hoeft geen proceskosten te vergoeden.  
   
   
   
     w.g. Van Ettekoven lid van de enkelvoudige kamer 
   
   
   
     w.g. Kuipers griffier 
   
   
   
     271-1010