ECLI: ECLI:NL:HR:2011:BQ0479

Titel: ECLI:NL:HR:2011:BQ0479 Hoge Raad , 08-04-2011 / 10/01666

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2011-04-08

Zaaknummer: 10/01666

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2011:BQ0479

---

Familierecht. Man aan te merken als verwekker van kind in de zin van art. 1:394 BW? Inbreuk op lichamelijke integriteit man door DNA-onderzoek gerechtvaardigd? Aan weigering mee te werken aan deskundigenonderzoek te verbinden gevolgtrekkingen. Biologisch vaderschap vermoeden dat man verwekker is? (art. 81 RO).

8 april 2011 
       Eerste Kamer 
       10/01666 
       DV/MD 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Beschikking 
     
     in de zaak van: 
     
     
       [De man], 
       wonende te [woonplaats], 
       EISER tot cassatie, 
       advocaat: mr. J. Dongelmans, 
     
     
     t e g e n 
     
     
       [De vrouw], 
       wonende te [woonplaats], 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       advocaat: mr. W.G.H. Janssen. 
     
     
     Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de man en de vrouw. 
     
     1. Het geding in feitelijke instanties 
     
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
       a. de beschikkingen in de zaak met het rekestnummer FA RK 07-6321 van de rechtbank 's-Gravenhage van 17 juni 2008 en 17 maart 2009; 
       b. de beschikking in de zaak 200.035.541/01 van het gerechtshof te 's-Gravenhage van 20 januari 2010.  
       De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht.  
     
     
     2. Het geding in cassatie 
     
     
       Tegen de beschikking van het hof heeft de man beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       De vrouw heeft verzocht het beroep te verwerpen. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
       De advocaat van de man heeft bij brief van 8 februari 2011 op die conclusie gereageerd. 
     
     
     3. Beoordeling van het middel 
     
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
     4. Beslissing 
     
     
       De Hoge Raad: 
       verwerpt het beroep; 
       compenseert de kosten van het geding in cassatie aldus dat iedere partij de eigen kosten draagt. 
     
     
     Deze beschikking is gegeven door de vice-president J.B. Fleers als voorzitter en de raadsheren W.D.H. Asser en C.E. Drion, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 8 april 2011.