ECLI: ECLI:NL:HR:2021:1955

Titel: ECLI:NL:HR:2021:1955 Hoge Raad , 24-12-2021 / 21/04104

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2021-12-24

Zaaknummer: 21/04104

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2021:1955

---

Art. 81 lid 1 RO. Wvggz. Schriftelijke uitwerking van mondelinge uitspraak. Schending van art. 30p Rv? Overschrijding van termijn art. 5:17 lid 1 Wvggz? Verzuim geneesheer-directeur om zorgplan te beoordelen? Verschillen tussen kennisgeving van mondelinge uitspraak en schriftelijke beschikking?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	21/04104 
     
       Datum    	24 december 2021 
   
   
     BESCHIKKING 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [betrokkene], wonende te [woonplaats],  
     VERZOEKSTER tot cassatie, 
     hierna: betrokkene, 
     advocaat: M.A.M. Wagemakers, 
   
   
     tegen 
   
   
     DE OFFICIER VAN JUSTITIE IN HET ARRONDISSEMENT ROTTERDAM,  
     VERWEERDER in cassatie, 
     hierna: de officier van justitie, 
     niet verschenen. 
     
       1.	Procesverloop 
     
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar de beschikkingen in de zaak C/10/620839 / FA RK 21-4830 van de rechtbank Rotterdam van 5 juli 2021 en 16 augustus 2021.  
     Betrokkene heeft tegen de beschikkingen van de rechtbank beroep in cassatie ingesteld.  
     De procesinleiding en de aanvullende procesinleiding zijn aan deze beschikking gehecht.  
     De officier van justitie heeft geen verweerschrift ingediend. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal M.L.C.C. Lückers strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van betrokkene heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikkingen van de rechtbank beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikkingen. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren F.J.P. Lock en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer                     H.M. Wattendorff op  24 december 2021 .