ECLI: ECLI:NL:RBBRE:2012:BV7470

Titel: ECLI:NL:RBBRE:2012:BV7470 Rechtbank Breda , 29-02-2012 / 243559 / KG ZA 11-694

Gerecht: Rechtbank Breda

Datum uitspraak: 2012-02-29

Zaaknummer: 243559 / KG ZA 11-694

Proceduretype: Kort geding

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBBRE:2012:BV7470

---

Uitleg dwangsomveroordeling met multi-interpretabel gebod. Toepassing Lexington-formule.

vonnis 
       RECHTBANK BREDA 
     
     
     Sector civiel recht 
     
     zaaknummer / rolnummer: 243559 / KG ZA 11-694 
     
     Vonnis in kort geding van 29 februari 2012 
     
     in de zaak van 
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       TEDOPRES DOCUMENTATION BV, 
       gevestigd te Tilburg, 
       eiseres, 
       advocaat mr. H.G.A.M. Spoormans te Breda, 
     
     
     tegen 
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       FERM BV, 
       gevestigd te Genemuiden, 
       gedaagde, 
       advocaat mr.drs.  T.G.L.M. Meevis te ‘s- Gravenhage. 
     
     
     Partijen zullen hierna Tedopres en Ferm genoemd worden. 
       
     
       1. De procedure 
       1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       - de dagvaarding van 27 december 2011, 
       - de brief ingekomen ter griffie op 9 februari 2011 van Tedopres met producties 1 tot en met 16 en handleidingen, 
       - de brief van 13 februari 2012 van Ferm met producties 1 en 2, 
       - de mondelinge behandeling, 
       - de pleitnota van Tedopres, 
       - de pleitnota van Ferm. 
     
     
     1.2. Ten slotte is vonnis bepaald. 
     
     2. Het geschil 
     
     2.1. Tedopres vordert Ferm te verbieden executiemaatregelen te nemen of voort te zetten ter inning van vermeend verbeurde dwangsom(men) uit hoofde van het vonnis met zaaknummer/rolnummer 209380 / HA ZA 09-1754, totdat bij een in kracht van gewijsde gegaan vonnis voor recht is verklaard dat – en voor welk bedrag – Tedopres dwangsommen zou hebben verbeurd, zulks op straffe van een door Ferm te verbeuren onmiddellijk opeisbare dwangsom van EUR 250.000,--, te vermeerderen met EUR 5.000,-- voor iedere dag dat Ferm in gebreke blijft om aan de veroordeling te voldoen en met veroordeling van Ferm in de kosten van het geding. 
     
     2.2. Ferm voert verweer.  
     
     2.3. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.  
     
     
       3. De beoordeling 
       3.1. Op grond van de niet of onvoldoende weersproken stellingen en de produkties wordt in dit kort geding uitgegaan van de navolgende feiten:  
       - Tedopres is een onderneming die zich bezig houdt met het ontwikkelen en schrijven, vertalen en illustreren van handleidingen voor bediening van (technische) producten en apparaten. 
       - Ferm is onderneming die zich bezig houdt met de groot- en tussenhandel in gereedschappen en technische materialen. 
       - Tedopres en Ferm hebben in januari 2009 een overeenkomst van opdracht gesloten omtrent het vervaardigen van handleidingen voor het assortiment doe-het-zelf gereedschappen van Ferm (hierna te noemen: de overeenkomst)  
       - Tussen partijen is een geschil gerezen over de omvang van de opdracht en dit geschil is voorgelegd aan de rechtbank te Breda. Bij vonnis van 3 maart 2010 heeft de rechtbank Breda Tedopres toegelaten te bewijzen dat Ferm opdracht heeft verstrekt tot het vervaardigen van 22 generieke handleidingen alsmede tot het maken van afgeleide handleidingen voor 81 producten. Bij vonnis van 22 juni 2011 met zaaknummer / rolnummer 209380 / HA ZA 09-1754 (hierna te noemen: het vonnis) heeft de rechtbank Breda onder meer beslist: 
       ‘3.5. veroordeelt Tedopres aan Ferm binnen vier maanden na betekening van dit vonnis te leveren de overeengekomen 22 generieke handleidingen in 26 vertalingen in het elektronische systeem, op straffe van verbeurte van een dwangsom van EUR 1.000,00 voor elke dag of gedeelte van een dag dat Tedopres hiermee in gebreke blijft, met bepaling dat voor overtredingen van dit gebod maximaal een bedrag van EUR 50.000,-- aan dwangsommen kan worden verbeurd; 
     
     
     
       3.6. veroordeelt Tedopres aan Ferm binnen vier maanden na betekening van dit vonnis te verschaffen de overeengekomen online toegang aan Ferm tot de 22 elektronische generieke handleidingen op de server van Tedopres, op straffe van verbeurte van een dwangsom van EUR 1.000,-- voor elke dag of gedeelte van een dag dat Tedopres hiermee in gebreke blijft, met bepaling dat voor overtredingen van dit gebod maximaal een bedrag van EUR 50.000,-- aan dwangsommen kan worden verbeurd;’ 
       - Het vonnis is op 24 juni 2011 aan Tedopres betekend. 
       - Tedopres heeft tijdig hoger beroep ingesteld tegen de vonnissen van de rechtbank Breda van 3 maart 2010 en 22 juni 2011. 
       - Bij brief van 19 oktober 2011 heeft Tedopres onder meer bericht aan Ferm dat uiterlijk 21 oktober 2011 de generieke handleidingen in het elektronisch systeem geleverd en toegankelijk zullen zijn en dat Ferm op vrijdag 21 oktober 2011 online toegang heeft tot deze handleidingen op de server van Tedopres. 
       - Bij brief van 22 november 2011 heeft de advocaat van Ferm onder meer bericht aan Tedopres dat op 21 oktober 2011 weliswaar handleidingen en online toegang is geleverd maar dat het geleverde zoveel gebreken blijkt te vertonen, dat het evident is dat Tedopres  zich niet aan het vonnis heeft gehouden. Voorts heeft de advocaat van Ferm aan Tedopres bericht dat tot op de datum van 22 november 2011 niet is voldaan aan het vonnis en dat Tedopres dwangsommen heeft verbeurd van EUR 29.000,-- in verband met niet-nakoming van de vereiste levering van 22 generieke handleidingen, alsmede een dwangsom van EUR 29.000,-- in verband met niet-nakoming van het verschaffen van de overeengekomen online toegang.  
       - Bij faxbericht van 22 november 2011 heeft de advocaat van Tedopres aan Ferm onder meer bericht dat Tedopres heeft voldaan aan het vonnis en dat geen dwangsommen zijn verbeurd. 
       - Bij brief van 28 november 2011 heeft Ferm aan Tedopres bericht dat zij van mening is dat Tedopres niet aan het vonnis heeft voldaan en dat dwangsommen zijn verbeurd. 
       - Op 5 december 2011 heeft Tedopres een training verzorgd in het online systeem ten kantore van Ferm. 
       - Bij brief van 12 december 2011 van Ferm aan Tedopres heeft Ferm bericht dat de geleverde handleidingen en online toegang zoveel gebreken vertonen dat evident is dat Tedopres zich niet aan het vonnis heeft gehouden. Ferm heeft tevens bericht dat : 
       ‘Ferm heeft geen online toegang tot generieke handleidingen. Om deze reden heeft u per vandaag dwangsommen van in totaal EUR 100.000,-- verbeurd. (…) Ferm is bereid executiemaatregelen op te schorten indien door u op korte termijn een executiegeschil aanhangig wordt gemaakt.’ 
     
     
     3.2. Tedopres legt - kort weergegeven - aan haar vordering ten grondslag dat zij tijdig en integraal aan het vonnis heeft voldaan zodat geen dwangsommen zijn verbeurd. Tedopres stelt dat afgezien van het feit dat enig bewijs voor een vermeend non-conforme levering ontbreekt, Ferm de levering d.d. 21 oktober 2011 bovendien heeft geaccepteerd nu zij op grond van de toepasselijke algemene voorwaarden niet tijdig (binnen acht dagen) heeft geklaagd. 
     
     3.3. Ferm betwist dat Tedopres tijdig en integraal aan het vonnis heeft voldaan. Ferm stelt dat dwangsommen zijn verbeurd omdat - kort weergegeven-  de overeengekomen generieke handleidingen niet zijn geleverd.  
     
     3.4. Het gestelde spoedeisend belang vloeit voort uit de aard van de vordering en wordt door Ferm niet betwist.   
     
     3.5. Tussen partijen is in geschil of Tedopres dwangsommen heeft verbeurd ingevolge het vonnis van 22 juni 2011.  
     
     3.6. De voorzieningenrechter stelt voorop dat in dit executiegeschil niet aan de orde is wat in de contractuele verhouding tussen partijen op basis van de Haviltexformule de inhoud is van het begrip ‘generieke handleiding’. In dit executiegeschil is slechts aan de orde de vraag van dwangsommenrecht of al dan niet een dwangsom is verbeurd. Bij de beoordeling van de vraag of Tedopres ingevolge het vonnis dwangsommen heeft verbeurd, dient de voorzieningenrechter zich te beperken tot de toetsing van de ter uitvoering van het vonnis verrichte handelingen van Tedopres aan de inhoud van de veroordeling zoals deze door uitleg moet worden vastgesteld. Daarbij dient het doel en de strekking van de veroordeling tot richtsnoer te worden genomen, in die zin dat de veroordeling niet verder strekt dan tot het bereiken van het daarmee beoogde doel. Bovendien geldt bij een meer algemeen geformuleerd of multi-interpretabel gebod dat een redelijke uitleg daarvan meebrengt de draagwijdte ervan beperkt te achten tot handelingen waarvan niet kan worden betwijfeld dat zij, mede gelet op de gronden waarop het gebod werd gegeven, vallen onder het gebod. 
       
     3.7. Tedopres is veroordeeld tot het leveren van ‘de overeengekomen 22 generieke handleidingen in 26 vertalingen in het elektronische systeem’ en veroordeeld te verschaffen ‘de overeengekomen online toegang aan Ferm tot de 22 generieke handleidingen op de server van Tedopres’. Ter zitting is gebleken dat partijen een geheel andere zienswijze hebben met betrekking tot de vraag welke inhoud deze ‘generieke’ handleidingen moeten bevatten. Tedopres stelt dat zij met de geleverde handleidingen voldoet aan de veroordeling aangezien zij uit elke productgroep de machine heeft gekozen met de meeste functionaliteiten en deze heeft beschreven in een handleiding. Ferm stelt dat niet is voldaan aan de veroordeling omdat een generieke handleiding alle functionaliteiten van alle producten uit één productgroep moet beschrijven. 
     
     3.8. In het vonnis zijn geen overwegingen gewijd aan de vraag welke inhoud deze 22 generieke handleidingen moeten bevatten. In deze zin gaat het in dit geval om een multi-interpretabele veroordeling. In het vonnis is onder ‘2.4.’ en ‘2.5.’ wel gemotiveerd waarom niet tot de opdracht behoort het verstrekken van 81 afgeleide handleidingen maar ook uit deze overwegingen valt niet af te leiden wat in positieve zin onder ‘generieke handleidingen’ moet worden verstaan.  
     
     3.9. Nu noch uit de overwegingen noch uit het dictum van het vonnis valt af te leiden welke informatie een ‘generieke’ handleiding moet bevatten, staat niet buiten twijfel dat Tedopres met de door haar geleverde handleidingen in oktober 2011 niet heeft voldaan aan het vonnis.    
     
     3.10. De vordering is toewijsbaar, zoals gevorderd, met dien verstande dat dit kort geding vonnis is uitgewerkt zodra in het executiegeschil reeds uitvoerbaar bij voorraad is beslist. 
     
     3.11. De gevorderde dwangsom zal worden beperkt als volgt. 
     
     
       3.12. Ferm zal als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van Tedopres worden begroot op: 
       - dagvaarding	EUR 	      78,81 
       - griffierecht		   575,00 
       - salaris advocaat	   816,00 
       Totaal	EUR	1.469,81 
     
     
     
       4. De beslissing 
       De voorzieningenrechter 
     
     
     4.1. verbiedt Ferm executiemaatregelen te nemen of voort te zetten ter inning van (vermeend) verbeurde dwangsommen uit hoofde van het vonnis met zaaknummer / rolnummer 209380 / HA ZA 09-1754, totdat bij uitvoerbaar bij voorraad verklaard vonnis voor recht is verklaard dat – en voor welk bedrag – Tedopres dwangsommen zou hebben verbeurd, 
     
     4.2. veroordeelt Ferm om aan Tedopres een dwangsom te betalen van EUR 50.000,00 indien zij niet aan de in 4.1. uitgesproken hoofdveroordeling voldoet, te vermeerderen met een bedrag van EUR 5.000,00 voor iedere dag dat zij niet aan de in 4.1. uitgesproken hoofdveroordeling voldoet, tot een maximum van EUR 100.000,00 is bereikt, 
     
     4.3. veroordeelt Ferm in de proceskosten, aan de zijde van Tedopres tot op heden begroot op EUR 1.469,81, 
     
     4.4. verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad, 
     
     4.5. wijst het meer of anders gevorderde af. 
     
     Dit vonnis is gewezen door mr. Leijten in tegenwoordigheid van mr. Nijhof en in het openbaar uitgesproken op 29 februari 2012.