ECLI: ECLI:NL:GHARL:2021:7129

Titel: ECLI:NL:GHARL:2021:7129 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden , 19-07-2021 / 21-003855-20

Gerecht: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Datum uitspraak: 2021-07-19

Zaaknummer: 21-003855-20

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHARL:2021:7129

---

Het hof spreekt verdachte vrij van belaging. De gedragingen die verdachte verweten worden zijn – mede in het licht van de omstandigheden waaronder de contacten hebben plaatsgehad en die ook deels te plaatsen zijn binnen de bestaande familieverhoudingen – naar het oordeel van het hof niet van een zodanige frequentie en intensiteit geweest dat ze een stelselmatige inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de aangevers opleveren.

Afdeling strafrecht 
   
     Parketnummer:	21-003855-20  
     Uitspraak d.d.:	19 juli 2021 
     TEGENSPRAAK 
   
   
     
       Arrest  van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Leeuwarden, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Noord-Nederland, locatie Leeuwarden van 12 oktober 2020 in de in eerste aanleg gevoegde strafzaken, parketnummers 18-120973-20 en 18-120972-20, tegen 
   
   
     
      [verdachte] , 
     
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1971,  
       wonende te [woonplaats] , [woonadres] . 
     
     
     
   
   
     Het hoger beroep 
     
     
       De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld. 
     
     
     
   
   
     Onderzoek van de zaak 
     
     
       Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 5 juli 2021 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg. 
     
     
     
       Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal, strekkende tot veroordeling van verdachte ter zake van het in de zaak met parketnummer 18-120973-20 en het in de zaak met parketnummer 18-120972-20 tenlastegelegde tot een taakstraf voor de duur van 80 uren, subsidiair 40 dagen hechtenis, en een gevangenisstraf voor de duur van 2 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren, met als bijzondere voorwaarden een gebieds- en contactverbod. De bijzondere voorwaarden dienen dadelijk uitvoerbaar te worden verklaard. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd. 
     
     
     
       Het hof heeft voorts kennisgenomen van hetgeen door verdachte en zijn raadsman,  
       mr. P. Bollema, naar voren is gebracht. 
     
     
     
     
   
   
     Het vonnis waarvan beroep 
     
     
       Verdachte is bij vonnis van de politierechter in de rechtbank Noord-Nederland van 12 oktober 2020 ter zake van belaging van [naam1] en [naam2] , veroordeeld tot een taakstraf voor de duur van 80 uren en een gevangenisstraf voor de duur van 2 weken voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren, met als bijzondere voorwaarden een contactverbod met [naam1] en [naam2] en een gebiedsverbod. Ten aanzien van deze bijzondere voorwaarden heeft de politierechter de dadelijke uitvoerbaarheid bevolen.  
     
     
     
       Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen omdat het tot een andere bewijsbeslissing komt en daarom opnieuw rechtdoen. 
     
     
     
   
   
     De tenlastelegging 
     
     
       Aan verdachte is tenlastegelegd dat: 
     
     
     
       In de zaak met parketnummer 18-120973-20: 
     
     
     
       hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 19 december 2019 tot en met 20 februari 2020 te [plaats] , althans in de gemeente [gemeente] , althans in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [naam2] , (zijn zoon) door  
     
     - veelvuldig whatsappberichten te sturen en/of te verzenden naar die [naam2] en/of  
     - veelvuldig langs de woning van die [naam2] te rijden en/of door de straat te rijden waaraan de woning van die [naam2] gelegen is en/of  
     - veelvuldig die [naam2] op te wachten en/of te benaderen (bij school en/of bij het clubgebouw) en/of  
     - veelvuldig contact met de schoolcoach van die [naam2] heeft gezocht/opgenomen  
     met het oogmerk die [naam2] te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen; 
     
     
       In de zaak met parketnummer 18-120972-20: 
     
     
     
       hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 21 juni 2019 tot en met 1 februari 2020 te [plaats] , althans in de gemeente [gemeente] , althans in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [naam1] , door  
     
     - veelvuldig whatsappberichten te sturen en/of te verzenden naar die [naam1] en/of  
     - veelvuldig langs de woning van die [naam1] te rijden/lopen en/of door de straat te rijden/lopen waaraan de woning van die [naam1] gelegen is en/of  
     - veelvuldig die [naam1] op te wachten en/of te benaderen  
     met het oogmerk die [naam1] te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen. 
     
     
     
       Indien in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 
     
     
     
   
   
     Vrijspraak 
     
     
       Het hof heeft uit het onderzoek ter terechtzitting niet door de inhoud van wettige bewijsmiddelen de overtuiging bekomen dat verdachte het in de zaak met parketnummer 18-120973-20 en het in de zaak met parketnummer 18-120972-20 tenlastegelegde heeft begaan, zodat verdachte daarvan behoort te worden vrijgesproken. Hiertoe overweegt het hof het volgende. 
     
     
     
       Bij de beoordeling van de vraag of sprake is van belaging als bedoeld in artikel 285b, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht is van belang wat de bewijsmiddelen inhouden met betrekking tot de aard, de duur, de frequentie en de intensiteit van de gedragingen van de verdachte, de omstandigheden waaronder deze gedragingen hebben plaatsgevonden en de invloed daarvan op het persoonlijk leven en de persoonlijke vrijheid van het slachtoffer. Er is sprake van een stelselmatige inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van het slachtoffer, indien de verdachte gedurende een periode met regelmaat en een zekere hevigheid handelt. 
     
     
     
       Het hof stelt op basis van de inhoud van het dossier en het onderzoek ter terechtzitting vast dat verdachte in de periode zoals die ten laste is gelegd zowel [naam1] als [naam2] heeft benaderd door [naam2] (via diens zus [naam3] ) enkele berichten te sturen, door langs de woning van [naam1] en [naam2] te lopen/rijden en door hen op straat te benaderen. Het dossier biedt – mede in het licht van de omstandigheden waaronder een en ander heeft plaatsgehad en die ook deels te plaatsen zijn binnen de bestaande (verstoorde) familieverhoudingen -  naar het oordeel van het hof echter onvoldoende ondubbelzinnige aanknopingspunten dat geconcludeerd kan worden dat sprake is geweest van een zodanige frequentie en intensiteit dat dit een stelselmatige inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van [naam1] en [naam2] oplevert. Er kan dan ook niet worden gesproken van belaging in de zin van artikel 285b, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen dat de verdachte het in de zaak met parketnummer 18-120973-20 en in de zaak met parketnummer 18-120972-20 tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
       Aldus gewezen door 
       mr. G.A. Versteeg, voorzitter, 
       mr. F. van der Maden en mr. A. Meester, raadsheren, 
       in tegenwoordigheid van N.E. Renders, griffier, 
       en op 19 juli 2021 ter openbare terechtzitting uitgesproken.