ECLI: ECLI:NL:HR:2016:396

Titel: ECLI:NL:HR:2016:396 Hoge Raad , 11-03-2016 / 15/00104

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2016-03-11

Zaaknummer: 15/00104

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2016:396

---

Art. 81 lid 1 RO. Arbeidsrecht. Kennelijk onredelijke opzegging (art. 7:681 BW)? Hoogte vergoeding. Ontslagbescherming als oud-lid OR.

11 maart 2016 
     Eerste Kamer 
     15/00104 
     EV/AS 
     
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
       
     in de zaak van: 
     
     
     
       
        [eiser] , wonende te [woonplaats] , 
       EISER tot cassatie, 
       advocaat: mr. S.F. Sagel, 
       
     
     
       t e g e n 
       
     
     
       
        [verweerster] , gevestigd te [woonplaats], 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       advocaat: mr. R.A.A. Duk. 
       
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en [verweerster] . 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	het vonnis in de zaak 821181/CV EXPL 12-1442 van de kantonrechter te Helmond van 14 november 2012; 
     b.	de arresten in de zaak HD 200.122.103/01 van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 9 april 2013 en  16 september 2014.  
     	De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof van 16 september 2014 heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld.  De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	[verweerster] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor [eiser] mede door mr. R. Van ‘t Wout.  
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot vernietiging en verwijzing. 
       De advocaat van [verweerster] heeft bij brief van 31 december 2015 op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     	De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op € 841,34 aan verschotten en  € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
       	Dit arrest is gewezen door de vice-president F.B. Bakels als voorzitter en de raadsheren C.A. Streefkerk, G. Snijders, G. de Groot en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  11 maart 2016 .