ECLI: ECLI:NL:GHLEE:2012:BX4514

Titel: ECLI:NL:GHLEE:2012:BX4514 Gerechtshof Leeuwarden , 14-08-2012 / 200.098.625/01

Gerecht: Gerechtshof Leeuwarden

Datum uitspraak: 2012-08-14

Zaaknummer: 200.098.625/01

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHLEE:2012:BX4514

---

Alsnog akte niet dienen verleend na onttrekking advocaat van appellant. Recht om van grieven te dienen komt hierdoor te vervallen. Hoger beroep niet-ontvankelijk.

Arrest d.d. 14 augustus 2012 
       Zaaknummer 200.098.625/01 
       (zaaknummer rechtbank: 180438 / HA ZA 11-40) 
     
     
     
     HET GERECHTSHOF TE LEEUWARDEN 
     
     Arrest van de eerste kamer voor burgerlijke zaken in de zaak van: 
     
     
       [appellant], 
       wonende te [woonplaats], 
       appellant,  
       in eerste aanleg gedaagde, 
       hierna te noemen: [appellant], 
       advocaat: thans geen, voorheen mr. A.A. Bos, kantoorhoudende te Zwolle, die zich heeft onttrokken, 
     
     
     
     tegen 
     
     
     
       CWS-Boco Nederland B.V., 
       gevestigd te 's-Hertogenbosch, 
       geïntimeerde, 
       in eerste aanleg eiseres, 
       hierna te noemen: CWS, 
       advocaat: mr. M.T.C.A. Smets, kantoorhoudende te Eindhoven.  
     
     
     
     
       Het geding in eerste instantie 
       In eerste aanleg is geprocedeerd en beslist zoals weergegeven in het vonnis uitgesproken op 18 mei 2011 door de rechtbank Zwolle-Lelystad, sector civiel recht, locatie Lelystad (hierna: de rechtbank). 
     
     
     
       Het geding in hoger beroep 
       Bij exploot van 16 augustus 2011 is door [appellant] hoger beroep ingesteld van het vonnis van 18 mei 2011 met dagvaarding van CWS tegen de zitting van 13 december 2011. De conclusie van de appeldagvaarding luidt: 
     
     
     "(…) te vernietigen het vonnis, op 18 mei 2011 (...) door de rechtbank (...) tussen partijen gewezen, en, opnieuw rechtdoende, bij arrest, voor zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, geïntimeerde niet-ontvankelijk te verklaren in haar vordering, althans haar vordering af te wijzen, alsmede om geïntimeerde te veroordelen om aan appellant te voldoen de bedragen, welke appellant naar aanleiding van het vonnis waarvan beroep aan geïntimeerde heeft voldaan of nog zal voldoen, zulks te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment van betaling door appellant tot aan het moment van terugbetaling door geïntimeerde, alsmede om geïntimeerde te veroordelen in de kosten van de procedure van zowel eerste aanleg als appel." 
     
     Op de eerst dienende dag heeft mr. Smets voornoemd zich voor CWS als procesvertegenwoordiger gesteld. 
     
     Aan [appellant] is vervolgens uitstel verleend voor het nemen van een memorie van grieven, voor het eerst op de rol van 28 februari 2012. Nadien is nog driemaal uitstel verleend, laatstelijk op de rol van 22 mei 2012. 
     
     Ter rolle van 22 mei 2012 heeft de advocaat van [appellant] zich onttrokken, terwijl door CWS tegen genoemde roldatum gevraagd had akte niet dienen te verlenen, waartoe zij [appellant] partij-peremptoir had aangezegd. 
     
     Vervolgens is voor het (opnieuw) stellen van een advocaat en het nemen van de memorie van grieven tweemaal uitstel verleend aan [appellant], ambtshalve peremptoir. 
     
     Ter rolle van 3 juli 2012 heeft zich voor [appellant] geen advocaat gesteld. Bijgevolg is namens [appellant] evenmin van grieven gediend. 
     
     Vervolgens heeft CWS arrest gevraagd, waartoe zij op de rol van 17 juli 2012 de gedingstukken heeft gefourneerd. 
     
     
       De beoordeling 
       1	[appellant] heeft de hem door het hof gestelde termijnen (laatstelijk peremptoir) voor het opnieuw stellen van een advocaat en het nemen van grieven, ongebruikt laten verstrijken. Het hof heeft op dat moment abusievelijk geen akte van niet dienen verleend, welke omissie het hof hierbij herstelt. Hierdoor komt het recht van [appellant] om alsnog van grieven te dienen, te vervallen. 
     
     
     2	Nu [appellant] geen grieven heeft ontwikkeld tegen het vonnis waarvan beroep en in aanmerking nemend dat het vonnis van de rechtbank van18 mei 2011 niet in strijd is met het recht van openbare orde, zal [appellant] niet-ontvankelijk worden verklaard in zijn hoger beroep. 
     
     3	[appellant] moet in hoger beroep worden beschouwd als de in het ongelijk te stellen partij. Het hof zal [appellant] dan ook veroordelen in de kosten van het geding in hoger beroep (salaris advocaat: ½ punt in tarief I). 
     
     
     
       De beslissing 
       Het gerechtshof: 
     
     
     verklaart het hoger beroep van [appellant] niet-ontvankelijk; 
     
     veroordeelt [appellant] in de kosten van het geding in hoger beroep en begroot die kosten aan de zijde van CWS tot aan deze uitspraak op € 316,00 aan geliquideerd salaris voor de advocaat en op € 649,00 aan verschotten. 
     
     Aldus gewezen door mrs. K.E. Mollema, voorzitter, J.M. Rowel-van der Linde en M.C.D. Boon-Niks en uitgesproken door de rolraadsheer ter openbare terechtzitting van dit hof van dinsdag 14 augustus 2012 in bijzijn van de griffier.