ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2024:8787

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2024:8787 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 27-11-2024 / C/02/428318 / KG ZA 24-536 (E)

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2024-11-27

Zaaknummer: C/02/428318 / KG ZA 24-536 (E)

Proceduretype: Kort geding

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:8787

---

Verstekvonnis ontruiming.

RECHTBANK Zeeland-West-Brabant 
     
     
       Civiel recht  
     
     
     
       Zittingsplaats Breda 
     
     
     
       Zaaknummer: C/02/428318 / KG ZA 24-536 
     
     
     
       
         Vonnis in kort geding 27 november 2024 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         STICHTING AMARANT ,  
       te Tilburg, 
       eisende partij, 
       hierna te noemen: Amarant, 
       advocaat: mr. A.C. Beijering-Beck, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [gedaagde]
         ,  
       te [plaats] , 
       gedaagde partij, 
       hierna te noemen: [gedaagde] , 
       niet verschenen.  
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       - de dagvaarding van 11 november 2024 met producties 1 t/m 20,  
       - de mondelinge behandeling van 22 november 2024, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.  
       
     
   
   
     
       2 Het geschil 
     
     
       2.1. 
       Amarant vordert als voorlopige voorziening, samengevat, [gedaagde] (A) te veroordelen tot ontruiming van de woning [adres 1] te [plaats] en (B) haar een gebiedsverbod op te leggen, op straffe van primair lijfsdwang, subsidiair dwangsom, met veroordeling van [gedaagde] in de kosten van de procedure.  
       
     
     
       2.2. 
       Tijdens de mondelinge behandeling heeft Amarant de vordering toegelicht en verklaard dat de gevorderde lijfsdwang en dwangsom alleen betrekking hebben op het onder B. gevorderde.  
       
       
     
   
   
     
       3 De beoordeling 
     
     
       3.1. 
       Bij de dagvaarding zijn de bij de wet voorgeschreven formaliteiten in acht genomen, zodat verstek zal worden verleend. De voorzieningenrechter overweegt daartoe het volgende. 
       
     
     
       3.2. 
       De dagvaarding is betekend aan het adres [adres 2] te [plaats] . Op dit adres staat [gedaagde] in de Basisregistratie Personen (BRP) ingeschreven. Omdat de deurwaarder de dagvaarding kennelijk niet in persoon kon betekenen op het adres [adres 1] te [plaats] heeft de deurwaarder de dagvaarding in een gesloten envelop achtergelaten op het adres [adres 2] te [plaats] . De dagvaarding is daarmee op grond van artikel 47 lid 1 Rv rechtsgeldig betekend.  
       
     
     
       3.3. 
       Bovendien is voldoende aannemelijk geworden dat [gedaagde] tijdig bekend was met de inhoud van de dagvaarding en dus met de datum en het tijdstip van de mondelinge behandeling. Amarant heeft daartoe gesteld dat: 
       
         
           de brief met de zittingsdatum van dit kort geding op 6 november 2024 door de begeleider van Amarant op het adres [adres 1] te [plaats] is afgegeven. Omdat [gedaagde] niet aanwezig was heeft de begeleider haar een whatsappbericht gestuurd om te laten weten dat de brief was afgeleverd. In het whatsappbericht waren foto’s van de brief opgenomen, waarbij datum en tijdstip blauw gearceerd waren. Diezelfde dag is de zittingsdatum ook bekend gemaakt aan mr. Ross, de laatst bekende advocaat van [gedaagde] ,  
         
         
           bij brief van 7 november 2024 die, zowel aangetekend als per gewone post, naar het adres [adres 1] te [plaats] is gestuurd, de zittingsdatum door de advocaat van Amarant aan [gedaagde] bekend is gemaakt,  
         
         
           de begeleider van Amarant op 12 november 2024 tweemaal heeft geprobeerd telefonisch met [gedaagde] in contact te komen om onder meer te spreken over de zitting van 22 november, wat niet is gelukt, en hierover een rapportage heeft opgemaakt. Omdat [gedaagde] altijd haar rapportages meeleest is het aannemelijk dat zij daardoor bekend was met de zittingsdatum,   
         
         
           Bemoeizorg op 19 november 2024 bij [gedaagde] langs is geweest en dat toen werd bevestigd dat [gedaagde] de dagvaarding met producties per post had ontvangen en dat zij daarover inmiddels contact had met een nieuwe advocaat, mr. Van Riel.   
         
       
       
     
     
       3.4. 
       Het gevorderde komt de voorzieningenrechter niet ongegrond en onrechtmatig voor, zodat dit zal worden toegewezen. 
       
     
     
       3.5. 
       
         
          [gedaagde] moet als de in het ongelijk gestelde partij de proceskosten (inclusief de nakosten) van Amarant betalen. De proceskosten worden begroot op: 
         − dagvaarding	€	136,72 
         − griffierecht	€	688,00 
         − salaris advocaat		€	 715,00 
         − nakosten 		 €	178,00  (plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing)  
         Totaal		€	1.717,72	 
       
       
       
         De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen als vermeld in de beslissing  
       
     
   
   
     
       4 De beslissing 
     
     
       De voorzieningenrechter 
     
     
     
       4.1. 
       veroordeelt [gedaagde] om binnen vierentwintig  (24) uur na betekening van dit vonnis de woning aan de [adres 1] te [plaats] te ontruimen met alle daarin aanwezige personen en zaken, tenzij deze zaken van Amarant zijn, en de woning bezemschoon onder afgifte van de sleutels daarvan ter vrije beschikking aan Amarant te stellen, 
       
     
     
       4.2. 
       verbiedt [gedaagde] om zich, vanaf vierentwintig (24)  uur na betekening van dit vonnis, gedurende een periode van één (1) jaar zich te bevinden dan wel op te houden binnen een straal van vijfhonderd (500) meter rondom de woning, gelegen aan de [adres 1] te [plaats] , zulks op straffe van lijfsdwang voor de duur van achtenveertig (48) uur bij iedere overtreding van dit verbod,  
       
     
     
       4.3. 
       veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten van Amarant van € 1.717,72, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe. Wordt bij niet betaling het vonnis daarna betekend, dan moet zij € 92,00 extra betalen, plus de kosten van betekening, 
       
     
     
       4.4. 
       veroordeelt [gedaagde] tot betaling van de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn betaald, 
       
     
     
       4.5. 
       verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad, 
       
     
     
       4.6. 
       wijst het meer of anders gevorderde af.  
       
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. Van der Weide en in het openbaar uitgesproken op 27 november 2024