ECLI: ECLI:NL:GHARL:2022:911

Titel: ECLI:NL:GHARL:2022:911 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden , 08-02-2022 / 21-002188-21

Gerecht: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Datum uitspraak: 2022-02-08

Zaaknummer: 21-002188-21

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHARL:2022:911

---

Tussenarrest. Beslissing op onderzoekswensen.

Afdeling strafrecht 
     
     
     
       Parketnummer:	21-002188-21  
       Uitspraak d.d.:	8 februari 2022  
       TEGENSPRAAK 
     
     
     
     
       
         Tussenarrest  van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Leeuwarden, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Nederland van 26 april 2021 met parketnummer 18-116224-20 in de strafzaak tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte]
         ,  
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1985, 
       ingeschreven te [woonplaats] , [adres] , 
       thans verblijvende in PI [naam instelling] . 
     
     
     
     
       
         Het hoger beroep 
       
     
     
     
       De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld. 
     
     
     
     
       
         Onderzoek van de zaak 
       
     
     
     
       Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 25 januari 2022. 
     
     
     
       Het hof heeft kennisgenomen van het standpunt van de advocaat-generaal. Daarnaast heeft het hof kennisgenomen van hetgeen door verdachte en zijn raadslieden, mr. M.G. Eckhardt en mr. J. van Wijk, naar voren is gebracht. 
     
     
     
     
       
         Verzoeken van de verdediging 
       
     
     
     
       Mr. Eckhardt heeft bij appelschriftuur van 19 mei 2021 verzocht om: 
     
     
     
       I 	het horen van veertien getuigen bij de raadsheer-commissaris; 
       II 	het benoemen van een deskundige op het gebied van microvezels (glas), bij voorkeur [naam deskundige 1] , voor het opstellen van een contra-expertise onderzoek; 
       III 	het benoemen van een deskundige op het gebied van brandtechnisch onderzoek, bij voorkeur [naam deskundige 2] , voor het opstellen van een contra-expertise onderzoek;  
       IV 	de verstrekking van het bibliotheekdossier.  
     
     
     
       Ter terechtzitting van 25 januari 2022 heeft de verdediging de verzoeken gehandhaafd en nader toegelicht. Door mr. Eckhardt is daarbij ten aanzien van de verzoeken om contra-expertise onderzoek nog aangevoerd dat eventueel ook onderzoek kan worden gedaan op basis van de uitgebrachte NFI-rapporten. De verdediging wil kunnen controleren of de bevindingen en conclusies in die rapporten kloppen. Tot slot is aanvullend verzocht om het (vervolgens) ter zitting horen van de NFI-deskundigen en de deskundigen die de contra-expertise rapporten gaan opstellen.  
     
     
     
       Het horen van de volgende getuigen is verzocht: 
     
     
     1. [naam 1]  
     2. [naam 2]  
     3. [naam deskundige 3] , NFI-deskundige 
     4. [naam deskundige 4] , NFI-deskundige 
     5. [naam 3]  
     6. [naam 4]  
     7. [naam 5]  
     8. [naam 6] 
     9. [naam 7]  
     10. [naam 8]  
     11. [naam 9]  
     12. [naam 10] 
     13. [naam 11] 
     14. [naam 12] 
     
     
     
       
         Standpunt advocaat-generaal  
       
     
     
     
       De advocaat-generaal heeft op 15 december 2021 schriftelijk gereageerd op de verzoeken van de raadsman. Ter zitting van 25 januari 2022 heeft de advocaat-generaal zijn standpunt gehandhaafd, inhoudende: 
     
     
     
       
         ten aanzien van verzoek I 
       
       De advocaat-generaal verzet zich niet tegen toewijzing van het verzoek tot het horen van de getuigen, met uitzondering van de getuigen 2, 3 en 4. Ten aanzien van de getuigen 3 en 4 verzet de advocaat-generaal zich niet tegen het schriftelijk stellen van vragen aan de deskundigen.  
     
     
     
       
         ten aanzien van verzoek II en III 
       
       De verzoeken tot het verrichten van contra-expertise moeten worden afgewezen, nu de noodzaak daartoe niet is gebleken. De advocaat-generaal ziet geen reden om aan de juistheid en betrouwbaarheid van de onderzoeksmethoden van het NFI te twijfelen en de wijze waarop de onderzoeksresultaten geïnterpreteerd zijn. De onderzoeksresultaten van het NFI zijn door de verdediging niet gemotiveerd betwist en het verzoek is onvoldoende concreet onderbouwd. 
     
     
     
       
         ten aanzien van verzoek IV 
       
       Het verzoek is onvoldoende onderbouwd. De advocaat-generaal ziet geen aanwijzingen om aan te nemen dat  relevante informatie buiten het verstrekte dossier is gehouden. 
     
     
     
     
       
         Oordeel van het hof  
       
     
     
     
       Op 6 mei 2021 is door verdachte appel tegen het vonnis ingesteld. De verzoeken zijn bij appelschriftuur van 19 mei 2021 - derhalve binnen 14 dagen na het instellen van het hoger beroep - ingediend.  
     
     
     
       
         Horen van getuigen 
       
       Het hof – toetsend aan het verdedigingscriterium – wijst het verzoek tot het horen van alle door de verdediging opgegeven getuigen toe. Het hof acht het gelet op de Keskin-jurisprudentie in het belang van de verdediging om de gevraagde getuigen te (doen) horen. Dit geldt ook voor de deskundigen [naam deskundige 3] en [naam deskundige 4] , nu de inhoud van hun rapporten door de rechtbank voor het bewijs is gebruikt en de verdediging niet eerder in de gelegenheid is geweest de deskundigen te bevragen.  
     
     
     
       Het hof acht het wenselijk dat de getuigen en deskundigen zullen worden gehoord door de (al dan niet gedelegeerde) raadsheer-commissaris. De zaak zal voor de uitvoering hiervan worden verwezen naar het kabinet van de raadsheer-commissaris.  
     
     
     
       
         Contra-expertise onderzoeken 
       
       Op het verzoek om contra-expertise onderzoeken is het noodzaakcriterium van toepassing. Dit verzoek wordt afgewezen, nu de noodzaak daartoe niet is gebleken. Evenals de advocaat-generaal ziet het hof in hetgeen is aangevoerd geen noodzaak tot nader onderzoek.  
     
     
     
       Gelet op deze beslissing wordt ook het aanvullende verzoek tot het horen van alle deskundigen ter zitting afgewezen. 
     
     
     
       
         Verstrekking van het bibliotheekdossier 
       
       Het verzoek tot het verstrekken van het bibliotheekdossier aan de raadsman wordt toegewezen. Het hof acht het in deze zaak in het kader van de volledigheid van het onderzoek van belang dat de raadsman kennis kan nemen van deze stukken. 
     
     
     
       Het hof bepaalt dat de advocaat-generaal het bibliotheekdossier aan de raadsman zal verstrekken en dat dit dossier op vergelijkbare wijze aan het hofdossier zal worden toegevoegd.   
     
     
     
       
         Ambtshalve beslissing 
       
       Het hof acht het wenselijk dat verbalisanten [naam 13] en [naam 14] , beiden hoofdagent, als getuigen worden gehoord. Deze getuigen hebben verdachte aangehouden en daarbij (kort) met hem gesproken. Het hof acht het wenselijk dat aan deze getuigen nadere vragen kunnen worden gesteld over dit eerste contact met verdachte. 
     
     
     
     
       
         Heropening 
       
     
     
     
       Gezien het voorgaande, wordt het onderzoek heropend, zoals ook ter zitting is besproken. Om de klemmende redenen dat het zittingsrooster van het hof een eerdere behandeling van de zaak niet toelaat en de onderzoekshandelingen naar verwachting niet binnen een maand zullen zijn voltooid, zal het onderzoek langer dan een maand, maar niet langer dan drie maanden worden geschorst. 
     
     
     
       
         BESLISSING 
       
     
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       Heropent het onderzoek. 
     
     
     
       Stelt de stukken in handen van de (al dan niet gedelegeerd)  raadsheer-commissaris , belast met de behandeling van strafzaken in dit hof teneinde  
     
     
     
       
         als getuigen te horen :  
     
     
   
   
     
       1  [naam 1] ,  
     
       geboren op [geboortedatum]  
       wonende te [adres] , [woonplaats] 
     
     2.  [naam 2] , 
     
       geboren op [geboortedatum]  
       wonende te [adres] , [woonplaats] 
     
     5.  [naam 3] , 
     
       geboren op [geboortedatum]  
       wonende te [adres] , [woonplaats] 
     
     6.  [naam 4] , (wijk)agent, [nummer] 
     7.  [naam 5] , 
     
       geboren op [geboortedatum]  
       wonende te [adres] , [woonplaats] 
     
     8.  [naam deskundige 4] , 
     Adres onbekend. [telefoonnummer] 
     9.  [naam 7] , 
     
       geboren op [geboortedatum]  
       wonende te [adres] , [woonplaats] 
     
     10.  [naam 8] , 
     
       geboren op [geboortedatum]  
       wonende te [adres] , [woonplaats] 
     
     11.  [naam 9] , 
     
       geboren op [geboortedatum]  
       wonende te [adres] , [woonplaats] 
     
     12.  [naam 10] , 
     
       geboren op [geboortedatum]  
       wonende te [adres] , [woonplaats] 
     
     13.  [naam 11] , 
     
       geboren op [geboortedatum]  
       wonende te [adres] , [woonplaats] 
     
     14.  [naam 12] , 
     
       geboren op [geboortedatum]  
       wonende te [adres] , [woonplaats] 
     
     
       15.  [naam 13] , hoofdagent van politie, [nummer] 
       15.  [naam 14] , hoofdagent van politie, [nummer] 
     
     
     
     
     
     
       
         als deskundigen te horen :  
     
     
   
   
     
       3  [naam deskundige 3] , NFI-deskundige 
     4.  [naam deskundige 4] , NFI-deskundige 
     
     
     
       Beveelt dat  het bibliotheekdossier  aan de raadsman en het hof wordt verstrekt. Het hof verzoekt de  advocaat-generaal  hiervoor zorg te dragen. 
     
     
     
       Bepaalt dat het onderzoek zal worden  hervat  tegen een nog nader te bepalen terechtzitting, uiterlijk binnen drie maanden. 
     
     
     
       Beveelt de  oproeping  van de  verdachte  tegen het nog nader te bepalen tijdstip, met tijdige kennisgeving daarvan aan de  raadslieden  van verdachte en aan de  benadeelde partijen . 
     
     
     
     
       Aldus gewezen door 
       mr. W. Foppen, voorzitter, 
       mr. O. Anjewierden en mr. M.B. de Wit, raadsheren, 
       in tegenwoordigheid van mr. J. Brink, griffier, 
       en op 8 februari 2022 ter openbare terechtzitting uitgesproken.