ECLI: ECLI:NL:RBOVE:2022:152

Titel: ECLI:NL:RBOVE:2022:152 Rechtbank Overijssel , 19-01-2022 / C/08/270939 / HA ZA 21-373

Gerecht: Rechtbank Overijssel

Datum uitspraak: 2022-01-19

Zaaknummer: C/08/270939 / HA ZA 21-373

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOVE:2022:152

---

Incident. Oproeping vrijwaring

vonnis 
     RECHTBANK OVERIJSSEL 
     
     
       Team kanton en handelsrecht 
       Zittingsplaats Almelo 
     
     
     
       zaaknummer / rolnummer: C/08/270939 / HA ZA 21-373 
     
     
     
       
         Vonnis in incident van 19 januari 2022 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         ROBERT ADLY SHENOUDA 
       
       in hoedanigheid van curator in het faillissement van [A] B.V. 
       kantoorhoudende te Enschede, 
       eiser in de hoofdzaak, 
       verweerder in het incident, 
       advocaat mr. A. Muradjan te Enschede, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
     
       
         
          [gedaagde sub 1] B.V. , 
       gevestigd te [vestigingsplaats] , 
       gedaagde, 
       niet verschenen, 
     
     2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
     
       
         
          [gedaagde sub 2] B.V. , 
       gevestigd te [vestigingsplaats] , 
       gedaagde, 
       niet verschenen, 
     
     3.	 [gedaagde sub 3] , 
     
       wonende te [vestigingsplaats] , 
       gedaagde, 
       eiser in het incident, 
       advocaat mr. P. Geervliet te Amsterdam. 
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       De volgende stukken zijn in deze procedure ingediend:  
       
         
           de dagvaarding, 
         
         
           de incidentele conclusie tot oproeping in vrijwaring, 
         
         
           de incidentele conclusie van antwoord van Shenouda q.q.  
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Het vonnis is bepaald op vandaag.  
       
       
     
   
   
     
       2 De beoordeling  
     In het incident 
     
     
       2.1. 
       
        [gedaagde sub 3] vordert dat hem wordt toegestaan [gedaagde sub 2] B.V. en [gedaagde sub 1] B.V.  in vrijwaring op te roepen. Shenouda q.q. refereert zich aan het oordeel van de rechtbank. 
       
     
     
       2.2. 
       De rechtbank wijst de vordering toe. De vordering voldoet aan de wet en is niet weersproken.  
       
     
     
       2.3. 
       
        [gedaagde sub 3] wordt veroordeeld in de proceskosten van het incident aan de zijde van Shenouda q.q., die worden bepaald op nihil aangezien Shenouda q.q. zich heeft gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.  
       
       
         
           In de hoofdzaak 
         
       
       
     
     
       2.4. 
       De rechtbank zal de hoofdzaak verwijzen naar de rol van 2 maart 2022 voor conclusie van antwoord. Daarbij wordt opgemerkt dat [gedaagde sub 1] en [gedaagde sub 2] tot nu toe niet zijn  verschenen in de hoofdzaak, maar dat zij op grond van artikel 142 van het Wetboek van Rechtsvordering (Rv) desgewenst alsnog in de hoofdzaak kunnen verschijnen, zolang er geen eindvonnis is gewezen.  
       
     
     
       2.5. 
       De rechtbank houdt iedere verdere beslissing aan. 
       
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     De rechtbank 
     
     
       
         in het incident 
       
     
     
       3.1. 
       staat toe dat [gedaagde sub 2] B.V. en [gedaagde sub 1] B.V.  door [gedaagde sub 3] worden gedagvaard tegen de terechtzitting van 2 maart 2022, 
       
     
     
       3.2. 
       veroordeelt [gedaagde sub 3] in de kosten van het incident, aan de zijde van Shenouda q.q. tot op heden begroot op nihil. 
       
       
         
           in de hoofdzaak  
         
       
     
     
       3.3. 
       bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van 2 maart 2022 voor conclusie van antwoord, 
       
     
     
       3.4. 
       houdt iedere verdere beslissing aan. 
       
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. U. van Houten en in het openbaar uitgesproken op 19 januari 2022.