ECLI: ECLI:NL:HR:2017:1068

Titel: ECLI:NL:HR:2017:1068 Hoge Raad , 09-06-2017 / 16/02774

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2017-06-09

Zaaknummer: 16/02774

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2017:1068

---

Art. 81 lid 1 RO. Incident tot voeging in hoger beroep. Tijdstip waarop vordering tot voeging moet worden ingesteld (art. 218 Rv); belang bij voeging (art. 217 Rv).

9 juni 2017 
     Eerste Kamer 
     16/02774 
     LZ 
     
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
       
     in de zaak van: 
     
     
       1. [eiser 1], 
       2. [eiser 2], 
       3. [eiser 3], allen wonende te [woonplaats],  
       EISERS tot cassatie,  
       advocaat:  mr. K. Aantjes, 
       
       
     
     
       		t e g e n 
       
       
     
     
       1. [verweerster 1], gevestigd te [vestigingsplaats],  
       2. [verweerder 2], zowel in hoedanigheid van curator in het faillissement van New Tulip Holding B.V. als pro se, wonende te [woonplaats],  
       3. SINT MAARTEN BEHEER B.V., gevestigd te Sint Maarten, gemeente Harenkarspel,  
       4. [verweerder 4], wonende te [woonplaats],  
       VERWEERDERS in cassatie,  
       niet verschenen. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] c.s. en [verweerder] c.s.  
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instantie 
     
       	Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar het arrest in het incident tot voeging op de voet van artikel 217 Rv in de zaak 200.169.933/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 5 april 2016.  
       	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof hebben [eiser] c.s. beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	Tegen [verweerder] c.s. is verstek verleend. 
       	De zaak is voor [eiser] c.s. toegelicht door hun advocaat. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal P. Vlas strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
       De advocaat van [eiser] c.s. heeft bij brief van 13 april 2017 op die conclusie gereageerd. 
     
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       verwerpt het beroep; 
       veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] c.s. begroot op nihil. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op  9 juni 2017 .