ECLI: ECLI:NL:RBALM:2009:BK7286

Titel: ECLI:NL:RBALM:2009:BK7286 Rechtbank Almelo , 04-12-2009 / 107064 / KG ZA 09-371

Gerecht: Rechtbank Almelo

Datum uitspraak: 2009-12-04

Zaaknummer: 107064 / KG ZA 09-371

Proceduretype: Kort geding

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBALM:2009:BK7286

---

Afgifte lease-auto's.

RECHTBANK ALMELO 
       Sector civiel recht 
     
     
     
       zaaknummer: 107064 / KG ZA 09-371 
       datum vonnis: 4 december 2009 (gc) 
     
     
     Vonnis van de voorzieningenrechter in de rechtbank Almelo, rechtdoende in kort geding, in de zaak van: 
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       A, 
       gevestigd te Almelo, 
       eiseres, 
       advocaat: mr. M.P. Huizingh te Almelo, 
     
     
     tegen 
     
     
       1.	de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       	B, 
       	gevestigd en kantoorhoudende te Almelo, 
       	niet verschenen, 
       2.	de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       	C 
       	gevestigd en kantoorhoudende te Almelo, 
       	niet verschenen, 
       3.	de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       	D, 
       	gevestigd en kantoorhoudende te Almelo, 
       	de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       4.	E, 
       	gevestigd en kantoorhoudende te Almelo, 
       	niet verschenen, 
       5.	F, 
       	wonende te Almelo, 
       6.	G, 
       	wonende te Almelo,  
       niet verschenen, en 
       7.	H, 
       	wonende te Almelo, 
       |	niet verschenen, 
       	gedaagden; 
     
     
     Het procesverloop 
     
     Eiseres heeft gevorderd als vermeld in de dagvaarding. 
     
     
     
     
       De zaak is behandeld ter terechtzitting van 27 november 2009. Ter zitting zijn verschenen: de heer R.A.M. H o H, bestuurder van eiseres, vergezeld door mr. Huizingh en de heer F in persoon en in zijn hoedanigheid van bestuurder van D B.V.. De standpunten zijn toegelicht.  
       Het vonnis is bepaald op vandaag. 
     
     
     De beoordeling van het geschil en de motivering van de beslissing 
     
     
       1.	In deze zaak staat het navolgende vast: 
       -	Tussen eiseres en B. is per 1 juli 2008 een mantelovereenkomst tot stand gekomen waarbij eiseres op basis van netto operationele lease diverse auto’s in lease aan B zijn gegeven; 
       -	Onder de mantelovereenkomst vallen leasecontracten met betrekking tot de navolgende voertuigen: Volkswagen Transporter, kenteken 42-BR-ZN, Renault Megane, kenteken 20-TB-PZ, Volkswagen Lt, kenteken 21-VDB-1, Volkswagen Transporter, kenteken 41-BZ-PH, Volkswagen Transport, kenteken 39-VFF-5, Volkswagen Transport, kenteken 25 VFZ-8, Volkswagen Polo, kenteken 41-TV-JB, 	Volkswagen Transport, kenteken 26-VHX-3, Volkswagen LT, kenteken 05-VJB-7, Iveco Daily, kenteken 77-VNK-2, Iveco Daily, kenteken 72-VNK-2, Iveco Daily, kenteken 73-VNK-2, en Iveco Daily,  
       kenteken 76-VNK-2; 
     
     
     
       2.	Eiseres vordert: 
       -	om gedaagden te gebieden om binnen twee dagen na betekening van het onderhavige vonnis over te gaan tot afgifte aan eiseres van de onder de leasecontracten vallende auto’s, met uitzondering van de auto met kenteken 20-TB-PZ, zulks op straffe van verbeurte door gedaagden hoofdelijk van een dwangsom van € 2.500,00 per auto per dag dat gedaagden ten aanzien van dit gebod in gebreke blijven; 
       -	B te veroordelen om aan eiseres te betalen een bedrag van  
       € 18.050,47 te vermeerderen met de wettelijke handelsrente vanaf 24 september 2009 tot aan de dag der algehele voldoening; 
       -	Gedaagden hoofdelijk te veroordelen om aan eiseres te betalen een bedrag van  
       € 7.245,09 te vermeerderen met de wettelijke rente over de periode vanaf 1 november 2009 tot aan de dag der algehele voldoening, alsmede om aan eiseres te betalen een bedrag van  
       € 7.245,09 per maand dat gedaagden in gebreke blijven met teruggave van auto’s die vallen onder de leasecontracten; 
       -	Gedaagden hoofdelijk te veroordelen in de kosten van de onderhavige procedure. 
     
     
     
       3.	Eiseres stelt daartoe dat B sinds enige maanden geregeld in gebreke blijft in de nakoming van haar verplichtingen uit hoofde van de betreffende leaseovereenkomsten. Als gevolg daarvan heeft eiseres een bedrag van in hoofdsom  
       € 18.050,47 van B te vorderen gekregen. Eiseres heeft B in gebreke en aansprakelijk gesteld, waarbij tevens de leasecontracten zijn ontbonden. In vervolg daarop is B tot onmiddellijke afgifte van de leaseauto’s gesommeerd. Vervolgens zijn eiseres en B een betalingsregeling overeengekomen. Deze regeling is niet door laatstgenoemde nagekomen. Vervolgens zijn, voor zover vereist, bij brief van 24 september 2009 nogmaals de leasecontracten ontbonden, is nogmaals gesommeerd tot onmiddellijke teruggave van de leaseauto’s, is nogmaals gesommeerd tot voldoening van de openstaande som en is B aansprakelijk gesteld voor de door eiseres geleden en te lijden schade. Daarbij zijn tevens de bestuurder van B zijnde C, alsmede haar bestuurders D en E., alsmede de bestuurders van beide laatstgenoemde vennootschappen, te weten de heren F, G en H aansprakelijk gesteld voor alle door eiseres geleden en te lijden schade als gevolg van de wanprestatie door B  De (middellijk) bestuurders bewerkstelligen immers actief dat B haar verplichtingen jegens eiseres niet nakomt. Gelet daarop en gelet op het bepaalde in artikel 2:11 BW zijn zij rechtstreeks jegens eiseres aansprakelijk voor de schade. De brief van 24 september 2009 heeft B niet tot betaling van het openstaande bedrag van € 18.050,47 bewogen. Bovendien zijn de achterstallige leasetermijnen nog verder opgelopen en zijn de auto’s evenmin geretourneerd. Er zijn weliswaar toezeggingen gedaan, maar deze toezeggingen zijn, behoudens afgifte van de auto met het kenteken 20-TB-PZ, niet nagekomen.  
     
     
     Ter zitting heeft eiseres haar vordering verminderd. Inmiddels is één voertuig door de heer H o H teruggehaald en gebleken is dat één auto bij een aanrijding betrokken is geweest en total loss is verklaard. Gelet daarop wordt de gevorderde afgifte van de auto’s met de kentekens 41-TV-JB en 21-VDB-01 niet meer gehandhaafd. 
     
     
       4.	De spoedeisendheid van de onderhavige vorderingen is niet betwist. De voorzieningenrechter komt dan ook toe aan een materiële beoordeling van het  
       geschil. 
     
     
     5.	Ter zitting heeft de heer F de vorderingen van eiseres grotendeels erkend. Hij heeft echter gesteld dat E sinds januari 2009 geen onderdeel meer uitmaakt van de groep. Verder heeft hij gesteld dat het onmogelijk is om één van de auto’s aan eiseres af te geven aangezien deze is gestolen. Het zou waarschijnlijk gaan om de auto met het kenteken 05-VJB-7. Van de diefstal is aangifte gedaan.  
     
     5.1	Ter zitting is alleen F verschenen. F is tevens bestuurder van D.  Zijn verweer dat E geen onderdeel meer uitmaakt van de groep faalt. Dit verweer is niet met bescheiden onderbouwd en daar komt bij dat uit de door eiseres overgelegde uittreksels uit het Handelsregister blijkt dat E bestuurder is van C en laatstgenoemde weer is bestuurder van B Bovendien is namens E niemand ter zitting verschenen om dit verweer te ondersteunen.  
     
     5.2	Nu de vorderingen van eiseres grotendeels worden erkend, zijn deze voor toewijzing vatbaar met uitzondering van het navolgende.  
     
     5.2.1	Eiseres heeft aan de gevorderde dwangsom geen maximum gekoppeld. De voorzieningenrechter acht een maximale dwangsom van € 25.000,00 per auto redelijk.  
     
     5.2.2	Verder heeft F verklaard dat afgifte van één van de auto’s niet mogelijk is. De auto met het kenteken 05-VJB-7 zou zijn gestolen. Daarvan zou aangifte zijn gedaan. Deze stelling is niet met bescheiden onderbouwd. Indien gedaagden binnen twee dagen na betekening van dit vonnis bij eiseres, althans haar advocaat, door middel van overlegging van de betreffende aangifte aannemelijk maken dat één van de auto’s is gestolen, zal met betrekking tot die auto geen dwangsom zijn verschuldigd. Gedaagden verkeren met betrekking tot die auto dan immers in de onmogelijkheid om tot afgifte over te gaan. 
     
     
       5.2.3	Eiseres vordert hoofdelijke betaling van een bedrag van € 7.245,09 per maand wegens	 de voor de auto’s verschuldigde leasetermijnen voor iedere maand dat gedaagden in gebreke blijven met de teruggave van de auto’s. De Renault Megane met het kenteken  
       20-TB-PZ is echter op 4 november 2009 bij eiseres ingeleverd, de Volkswagen Lt met het kenteken 21-VDB-1 is total loss verklaard en de Volkswagen Polo met het kenteken  
       41-TV-JB is door eiseres weer ingenomen. Eiseres heeft gesteld dat ten aanzien van de laatste twee voertuigen met ingang van 1 december 2009 geen leasetermijnen meer zijn verschuldigd. Van de gevorderde verschuldigdheid van de leasetermijnen voor iedere maand dat gedaagden in gebreke blijven met de teruggave zijn dan ook met ingang van 1 november 2009 uitgezonderd de leasetermijnen van € 595,33 per maand die zien op de Renault Megane met kenteken 20-TB-PZ en vanaf 1 december 2009 zijn uitgezonderd de leasetermijnen van  
       € 405,00 per maand die zien op de Volkswagen Lt met kenteken 21-VDB-1 en de leasetermijnen van € 323,02 per maand die zien Volkswagen Polo met kenteken 41-TV-JB.  
     
     
     De beslissing 
     
     De voorzieningenrechter: 
     
     
       I.	gebiedt gedaagden om binnen twee dagen na betekening van dit vonnis aan eiseres af te geven de navolgende auto’s: 
       	-	Volkswagen Transporter, kenteken 42-BR-ZN, 
       	-	Volkswagen Transporter, kenteken 41-BZ-PH, 
       	-	Volkswagen Transport, kenteken 39-VFF-5, 
       	-	Volkswagen Transport, kenteken 25 VFZ-8, 
       	-	Volkswagen Transport, kenteken 26-VHX-3, 
       	-	Volkswagen LT, kenteken 05-VJB-7, 
       	-	Iveco Daily, kenteken 77-VNK-2, 
       	-	Iveco Daily, kenteken 72-VNK-2, 
       	-	Iveco Daily, kenteken 73-VNK-2, en 
       	-	Iveco Daily, kenteken 76-VNK-2, zulks op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 2.500,00 per auto per dag voor iedere dag dat gedaagden ten aanzien van dit gebod in gebreke blijven met een maximum van € 25.000,00 per auto en met inachtneming van hetgeen hiervoor is overwogen in rechtsoverweging 5.2.2; 
     
     
     II.	Veroordeelt B om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan eiseres te betalen een bedrag van € 18.050,47 te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119a BW vanaf 24 september 2009 tot aan de dag der algehele voldoening; 
     
     III.	Veroordeelt gedaagden hoofdelijk om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan eiseres te betalen een bedrag van € 7.245,09 te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 1 november 2009 tot aan de dag der algehele voldoening; 
     
     IV.	Veroordeelt gedaagden hoofdelijk om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan eiseres te betalen een bedrag van € 7.245,09 voor iedere maand dat zij in gebreke blijven met de teruggave van de auto’s, een en ander met inachtneming van hetgeen is overwogen in rechtsoverweging 5.2.3; 
     
     V.	Veroordeelt gedaagden hoofdelijk in de kosten van dit geding, tot op deze uitspraak aan de zijde van eiseres begroot op € 647,45 aan verschotten en € 527,00 aan salaris van de advocaat.  
     
     VI.	Verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad. 
     
     VII.	Wijst af het meer of anders gevorderde. 
     
     Dit vonnis is gewezen te Almelo door mr. Verhoeven, voorzieningenrechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 4 december 2009, in tegenwoordigheid van de griffier.