ECLI: ECLI:NL:RVS:2007:BB7765

Titel: ECLI:NL:RVS:2007:BB7765 Raad van State , 06-11-2007 / 200706075/2

Gerecht: Raad van State

Datum uitspraak: 2007-11-06

Zaaknummer: 200706075/2

Proceduretype: Voorlopige voorziening

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RVS:2007:BB7765

---

Bij besluit van 14 december 2006 heeft de gemeenteraad van Montferland het bestemmingsplan "Sportcomplex Montferland" vastgesteld.

200706075/2. 
       Datum uitspraak: 6 november 2007 
     
     
     
       AFDELING 
       BESTUURSRECHTSPRAAK 
     
     
     Uitspraak van de Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) in het geding tussen: 
     
     [verzoekers], wonend te [woonplaats], 
     
     en 
     
     
       het college van gedeputeerde staten van Gelderland, 
       verweerder. 
     
     
     1.    Procesverloop 
     
     Bij besluit van 14 december 2006 heeft de gemeenteraad van Montferland het bestemmingsplan "Sportcomplex Montferland" vastgesteld. 
     
     Verweerder heeft bij zijn besluit van 3 juli 2007, nr. 2007-001979, beslist over de goedkeuring van het bestemmingsplan. 
     
     
       Tegen dit besluit hebben verzoekers bij brief van 24 augustus 2007, bij de Raad van State ingekomen op 28 augustus 2007, beroep ingesteld. De gronden zijn aangevuld bij brief van 21 september 2007. 
       Bij brief van 31 augustus 2007, bij de Raad van State ingekomen op 1 september 2007, hebben verzoekers de Voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. 
     
     
     De Voorzitter heeft de zaak ter zitting behandeld op 23 oktober 2007, waar verzoekers in persoon, verweerder, vertegenwoordigd door P.G.A.L. Evers, ambtenaar bij de provincie, en de gemeenteraad, vertegenwoordigd door dr. ir. B. Melles, werkzaam bij Smitshoek Melles & Partners, en S. Halbesma, werkzaam bij Amer adviseurs B.V, zijn verschenen. 
     
     2.    Overwegingen 
     
     2.1.    Het plan voorziet in de realisering van een nieuw sportcomplex met een woonvoorziening en drie woongebouwen binnen de kern 's-Heerenberg aan de Oude Doetinchemseweg en de Drieheuvelenweg. In totaal voorziet het plan in 95 appartementen. Op de locatie is reeds een sportcomplex aanwezig, dit wordt in zijn geheel herbouwd. 
     
     2.2.    Verzoekers - wonende in de directe nabijheid van het plangebied - voeren aan dat verweerder, door goedkeuring te hechten aan het plan, heeft miskend dat de nieuw te realiseren bebouwing niet past binnen de schaal van de locatie en de omgeving. Zij menen dat de beoogde hoge woongebouwen tot aantasting van hun privacy en woongenot zullen leiden. Daarnaast vrezen zij voor parkeerproblemen. Voorts hebben verzoekers twijfels bij de uitvoerbaarheid van het plan en zijn zij van mening dat de gemeenteraad en verweerder hebben miskend dat de locatie niet geschikt is voor senioren- en jongerenwoningen. 
     
     2.3.    Ter zitting heeft verweerder aangegeven dat de door de gemeenteraad in gang gezette vrijstellingsprocedure om de te realiseren bebouwing mogelijk te maken, in afwachting van de onderhavige bestemmingsplanprocedure is aangehouden. Desgevraagd heeft de gemeenteraad aangegeven dat niet voor medio 2008 met de bouwwerkzaamheden zal worden aangevangen. Nu de Voorzitter ter zitting heeft aangegeven dat de behandeling van de bodemprocedure in deze zaak zal plaatsvinden in het eerste helft van 2008, verwacht de Voorzitter dat de uitspraak in de bodemprocedure voor medio 2008 openbaar zal zijn. Gelet hierop is van een spoedeisend belang van verzoekers bij schorsing van het besluit van verweerder over de goedkeuring van het plan geen sprake. Daarbij wijst de Voorzitter er overigens nog op dat, indien desondanks vóór de behandeling van het beroep in de bodemprocedure met de realisering van het nieuwe sportcomplex en de woonbebouwing wordt begonnen het verzoekers vrij staat wederom een verzoek om voorlopige voorziening in te dienen. 
     
     2.4.    Gelet hierop bestaat aanleiding het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening af te wijzen. 
     
     2.5.    Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     3.    Beslissing 
     
     De Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: 
     
     wijst het verzoek af. 
     
     Aldus vastgesteld door mr. R.J. Hoekstra, als Voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. L.F. Egmond, ambtenaar van Staat. 
     
     
       w.g. Hoekstra    		w.g. Egmond 
       Voorzitter    			ambtenaar van Staat 
     
     
     Uitgesproken in het openbaar op 6 november 2007 
     
     426.