ECLI: ECLI:NL:RBARN:2004:AO2511

Titel: ECLI:NL:RBARN:2004:AO2511 Rechtbank Arnhem , 28-01-2004 / 05/048156-03

Gerecht: Rechtbank Arnhem

Datum uitspraak: 2004-01-28

Zaaknummer: 05/048156-03

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBARN:2004:AO2511

---

Verdachte van dodelijke aanrijding vrijgesproken ondanks bekentenis.

Rechtbank Arnhem 
       Sector strafrecht 
       Meervoudige Kamer 
     
     
     
     
       Parketnummer	: 05/048156-03 
       Datum zitting	: 14 januari 2004 
       Datum uitspraak	: 28 januari 2004 
     
     
     
     VERKORT VONNIS 
     
     TEGENSPRAAK   
     
     
     
     in de zaak van 
     
     de officier van justitie in het arrondissement Arnhem 
     
     tegen 
     
     
       naam	: [verdachte] 
       geboren op	: [geboortedatum] te [geboorteplaats] 
       adres	: [adres] 
       plaats	: [woonplaats] 
     
     
     
     
       
     Raadsman: Mr. F.G.W.M. Huijbers, advocaat te Nijmegen 
     
     
       
     
     1.	De inhoud van de tenlastelegging 
     
     Aan verdachte is tenlastegelegd dat: 
     
     
     1.  
     
     
       hij te Dreumel en/of Wamel, in de gemeente West Maas en Waal op of omstreeks 28 december 2002, omstreeks 17.44 uur, zijnde een tijdstip waarop de duisternis aldaar was ingetreden, als verkeersdeelnemer, namelijk als  
       bestuurder van een motorrijtuig, te weten een landbouwtrekker (een tractor,  
       merk Renault), komende uit de richting van de Hommelstraat, 
       zeer, althans aanmerkelijk onoplettend, onvoorzichtig en/of onachtzaam, 
       -terwijl hij wist, dat die landbouwtrekker (tractor, merk Renault) niet  
       voorzien was van deugdelijke verlichting-, met die landbouwtrekker (tractor,  
       merk Renault), die geen, althans onvoldoende verlichting voerde, een, gezien  
       zijn rijrichting, rechts naast de van Heemstraweg aldaar gelegen  
       fiets/bromfietspad, welk fiets/bromfietspad duidelijk zichtbaar was aangegeven  
       middels een bord/en G12a van bijlage 1 van het Reglement verkeersregels en  
       verkeerstekens 1990, is gaan berijden, waarbij hij verdachte heeft  
       waargenomen, althans heeft kunnen waarnemen dat, voormeld  
       fiets/bromfietspad slechts enkele centimeters breder was dan die  
       landbouwtrekker (tractor, merk Renault) en/of welk fiets/bromfietspad hij  
       verdachte, rijdend met een snelheid van ongeveer 20 kilometer per uur, althans  
       met een aanmerkelijke snelheid, gelet op de omstandigheden ter plaatse, over  
       een afstand van ongeveer 3 kilometer heeft gevolgd, waarbij die  
       landbouwtrekker (tractor, merk Renault), voorop heeft gereden en/of welke  
       tractor (merk Renault) op een afstand van ongeveer 5 meter, althans op korte  
       afstand werd gevolgd door een andere landbouwtrekker  
       (tractor, merk Massey Ferguson) en/of met die landbouwtrekker (tractor, merk  
       Renault) tegen en/of over een zich op dat fiets/bromfietspad (welk  
       fietspad/bromfietspad aldaar niet of nauwelijks verlicht was) zich bevindende  
       voetgangster (genaamd [slachtoffer]) is gereden  
       en aldus zich zodanig heeft gedragen dat een aan zijn verdachtes schuld te  
       wijten verkeersongeval heeft plaatsgevonden, waardoor een ander ([slachtoffer]) werd gedood; 
     
     
     althans, indien het vorenstaande onder 1 niet tot een veroordeling leidt: 
     
     
       hij te Dreumel en/of Wamel, in de gemeente West Maas en Waal op of omstreeks 28 december 2002, omstreeks 17.44 uur, zijnde een tijdstip waarop de duisternis aldaar was ingetreden, als bestuurder van een motorrijtuig, te  
       weten een landbouwtrekker (een tractor, merk Renault), komende uit de richting van de Hommelstraat, met die landbouwtrekker (tractor, merk Renault), die geen, althans onvoldoende verlichting voerde, een, gezien zijn rijrichting, rechts naast de van Heemstraweg aldaar gelegen fiets/bromfietspad, welk fiets/bromfietspad duidelijk zichtbaar was aangegeven middels een bord/en G12a van bijlage 1 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990, is gaan berijden en/of welk fiets/bromfietspad hij verdachte, rijdend met een snelheid van ongeveer 20 kilometer per uur, althans met een aanmerkelijke snelheid, gelet op de plaatselijke omstandigheden, over een afstand van ongeveer 3 kilometer heeft gevolgd en/of met die landbouwtrekker (tractor, merk Renault) tegen een zich op dat fiets/bromfietspad (welk fiets/bromfietspad aldaar niet of nauwelijks verlicht was) zich bevindende voetgangster (genaamd [slachtoffer]) is gereden, door welke gedraging(en) van verdachte gevaar op die weg werd veroorzaakt, althans kon worden veroorzaakt en/of het verkeer op die weg werd gehinderd, althans kon worden gehinderd; 
     
     
     
     2. 	Het onderzoek ter terechtzitting 
     
     De zaak is op 14 januari 2004 ter terechtzitting onderzocht. Daarbij is verdachte versche-nen. Verdachte is bijgestaan door Mr. F.G.W.M. Huijbers, advocaat te Nijmegen. 
     
     De officier van justitie heeft geëist dat verdachte ter zake van het primair  tenlastegelegde zal worden veroor-deeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden, waarvan 6 maanden voorwaar-delijk met een proeftijd van 2 jaren met aftrek van de tijd in verzeke-ring en voorlopige hechtenis doorge-bracht, en voorts dat hem de bevoegdheid tot het besturen van motorrijtuigen voor 2 jaren wordt ontzegd. 
     
     Verdachte en zijn raadsman hebben het woord ter verdediging ge-voerd. 
     
     
     3.	De beslis-sing inzake het bewijs 
     
     
       Hoewel er voldoende wettig bewijs is in de vorm van de bekentenis van verdachte en verschillende belastende getuigenverklaringen, acht de rechtbank dit bewijs niet overtuigend. Er zijn ook aanwijzingen en verklaringen in het dossier, die er op wijzen dat een ander dan verdachte ten tijde van het tenlastegelegde feit de bestuurder van de Renault tractor is geweest, en dat verdachte de schuld op zich neemt. Het roekeloze rijgedrag past niet bij de persoon van de verdachte. De verdachte meldt de meldkamer dat een vrouw is aangereden op het moment dat hij, als hij inderdaad voorop zou hebben gereden, dit nog niet kon weten. De verdachte is op de plaats van het ongeval aangetroffen met een andere tractor dan die Renault. De 14-jarige bijrijder is zo geschrokken dat hij, in plaats van te gaan kijken, hetgeen toch normaal zou zijn voor een jongen van die leeftijd, meteen naar huis is gefietst en in eerste instantie niets over het ongeluk heeft gezegd. De moeder van de andere, eveneens jeugdige, tractorbestuurder heeft het nodig gevonden om die jongen achterna te gaan om vast te zeggen dat die jongen en haar zoon het ongeval in ieder geval niet hadden veroorzaakt. Volgens zijn vader heeft die jongen toen gezegd dat dat niet waar was. Tegenover de politie, de rechter-commissaris, en de rechtbank worden door alle betrokkenen verschillende verklaringen afgelegd, waarin zij inconsistent zijn en zichzelf dikwijls tegenspreken. Al met al heeft de rechtbank zo veel twijfels dat zij verdachte niet durft te veroordelen voor dit bijzonder ernstige verkeersmisdrijf dat zo dramatische gevolgen heeft gehad. 
       De rechtbank zal de verdachte derhalve vrijspreken van zowel het primair als het subsidiair ten laste gelegde.  
     
     
     Gelet op de betrekkelijke wetsartikelen. 
     
     
     4. 	De beslissing 
     
     De rechtbank, rechtdoende: 
     
     
       Spreekt verdachte vrij van de gehele tenlastelegging.  
        Aldus gewezen door: 
       mr. N.W. Huijgen, vice-president, als 	voorzitter, 
       mr. R.H. Koning, 	rechter, 
       mr. M.C.G.J. van Well,  	rechter, 
       in tegenwoordigheid van mr. J.J. Kok,	griffier, 
     
     
     en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 28 januari 2004.