ECLI: ECLI:NL:OGHACMB:2015:6

Titel: ECLI:NL:OGHACMB:2015:6 Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba , 31-03-2015 / EJ 60654 - H 103/13

Gerecht: Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba

Datum uitspraak: 2015-03-31

Zaaknummer: EJ 60654 - H 103/13

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGHACMB:2015:6

---

Betreft beslissing van het Hof aangaande het onderzoek bij de overheidsn.v.'s:  Aqualectra, Curoil en RvK. Door het OM is er een verzoek gedaan om één of meer onderzoekers toe te voegen aan de door het Hof benoemde onderzoeker. Het onderzoek loopt  al van half 2013 en er is nog geen einddatum in zicht. Verzoek wordt afgewezen.

Registratienummer: EJ 60654 - H 103/13 
     Uitspraak: 31 maart 2015 
     
     
       
         GEMEENSCHAPPELIJK HOF VAN JUSTITIE 
       
       van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en 
       van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 
     
     
     
     
       
         Beschikking in de zaak van: 
       
     
     
     
       
         HET OPENBAAR MINISTERIE, 
       
       gevestigd in Curaçao, 
       verzoeker, 
       hierna te noemen: het OM,  
       vertegenwoordigd door de advocaat-generaal, mr. A.C. van der Schans, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     1. de naamloze vennootschap 
     
       
         INTEGRATED UTILITY HOLDING N.V., 
       
       gevestigd in Curaçao, 
       verweerster, 
       hierna te noemen: Aqualectra,  
       gemachtigde: mr. K. Frielink, 
     
     2. de naamloze vennootschap 
     
       
         CURAÇAO OIL N.V., 
       
       gevestigd in Curaçao, 
       verweerster, 
       hierna te noemen: Curoil,  
       gemachtigde: mr. C. de Bres, 
     
     3. de naamloze vennootschap 
     
       
         CUROIL GAS N.V., 
       
       gevestigd in Curaçao, 
       verweerster, 
       hierna te noemen: Curgas,  
       gemachtigde: mr. C. de Bres, 
     
     4. de naamloze vennootschap 
     
       
         RIFENERIA DI KORSOU N.V., 
       
       gevestigd in Curaçao, 
       verweerster, 
       hierna te noemen: RdK,  
       gemachtigde: mr. D.E. Liqui-Lung, 
     
     
     
       met als belanghebbenden: 
     
     
     1. belanghebbende sub 1] , 
     
       wonende in Curaçao, 
       hierna te noemen: [belanghebbende sub 1], 
       gemachtigden: mrs. D.D. Zahavi en L.A.E. Timmer, 
     
     2. [ belanghebbende sub 2] , 
     
       wonende in Curaçao, 
       hierna te noemen: [belanghebbende sub 2], 
       gemachtigden: mrs. D.D. Zahavi en L.A.E. Timmer, 
     
     3. [ belanghebbende sub 3] , 
     
       wonende in Curaçao, 
       hierna te noemen: [belanghebbende sub 3], 
       gemachtigden: mrs. D.A.A. Boersema en P.J. van der Korst. 
     
     
   
   
     
       1 Het verdere verloop van de procedure 
     
     
       1.1 
       
         Bij beschikking van 15 juli 2013 heeft het Hof een onderzoek bevolen  
         naar het beleid en de gang van zaken bij Aqualectra, Curoil en RdK, met benoeming van mr. J.H.M. Willems tot onderzoeker en verdere beslissingen. 
       
       
     
     
       1.2 
       Bij brief van 25 november 2014 heeft de advocaat-generaal het Hof in overweging gegeven waar mogelijk aan te dringen op een spoedige afronding van het onderzoek en opgemerkt dat "inschakeling van specifieke en lokale deskundigheid een optie [zou] kunnen zijn". 
       
     
     
       1.3 
       Bij e-mailbericht van 1 december 2014 heeft mr. G.C.C. Lewin, lid van het Hof, aan de advocaat-generaal bericht dat het thans niet nodig is dat er deskundigen worden aangewezen om de onderzoeker bij te staan. 
       
     
     
       1.4 
       Bij brief van 20 januari 2015 heeft de advocaat-generaal aan de "Voorzitter Ondernemingskamer" bericht dat het hem dringend geboden voorkomt dat het onderzoek binnen afzienbare tijd wordt afgerond, dat het hem geraden voorkomt dat een of meer (lokale) deskundigen de onderzoeker bijstaan en dat het wellicht te overwegen is meer (administratieve) ondersteuning te geven aan de onderzoeker(s). 
       
     
     
       1.5 
       
         Bij e-mailbericht van 11 februari 2015 zijn partijen, belanghebbenden en de onderzoeker in de gelegenheid gesteld te reageren op de brieven van de advocaat-generaal.  
         Zijdens Curoil is bij e-mailbericht van 12 februari 2015 bericht dat, indien geen nader onderzoek meer nodig is naar enige aangelegenheid die Curoil betreft, Curoil zich refereert aan het oordeel van het Hof. 
         De onderzoeker heeft bij brief, verzonden per e-mailbericht van 10 maart 2015, bericht, samengevat weergegeven, dat hij het zinloos acht dat hij nu wordt voorzien van de door de procureur-generaal bedoelde bijstand van (lokale) deskundigen en dat het aantrekken van administratieve bijstand thans ook weinig of geen zin meer heeft. 
         Zijdens Aqualectra is bij e-mailbericht van 10 maart 2015 bericht dat Aqualectra geen noodzaak ziet om onderzoekers toe te voegen. 
         Zijdens [belanghebbende sub 3] is bij e-mailbericht van 10 maart 2015 bericht dat [belanghebbende sub 3] de wenselijkheid van lokale ondersteuning niet kan onderschrijven. 
         Voor het overige hebben partijen en belanghebbenden geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid om te reageren op de brieven van de advocaat-generaal. 
       
       
     
     
       1.6 
       Beschikking is bepaald op heden. 
       
       
     
   
   
     
       2 De verdere beoordeling 
     
     
       2.1 
       
         De Ondernemingskamer van het hof Amsterdam heeft op www.rechtspraak.nl een notitie gepubliceerd, getiteld "Aandachtspunten, aanbevelingen en suggesties voor onderzoekers", zoals gewijzigd per  
         1 januari 2013 (hierna: de Aandachtspunten). De Aandachtspunten zijn niet geënt op het recht van Curaçao en houden geen rekening met de bijzonderheden van de Curaçaose samenleving en rechtspleging. Niettemin vormen de Aandachtspunten voor het Hof een inspiratiebron bij de beoordeling van verzoeken als de onderhavige. 
       
       
     
     
       2.2 
       
         Voor zover de brieven van de advocaat-generaal ertoe strekken te verzoeken om benoeming van een of meer andere onderzoekers naast  
         mr. Willems, wordt dat verzoek afgewezen. Ten tijde van de benoeming van  
         mr. Willems tot onderzoeker achtte het Hof dat niet nodig. Het Hof ziet geen reden om daar thans anders over te denken. 
       
       
     
     
       2.3 
       
         Voor zover de brieven van de advocaat-generaal ertoe strekken te verzoeken om een bevel aan de onderzoeker zich te laten bijstaan door een of meer personen, wordt ook dat verzoek afgewezen. Indien de onderzoeker dit  
         - mede gelet op de daarmee gemoeide kosten - voor de juiste uitoefening van het onderzoek in redelijkheid nodig acht - bijvoorbeeld indien hij een bepaalde, voor het onderzoek noodzakelijke deskundigheid ontbeert - kan hij zich laten bijstaan door een of meer personen (vergelijk art. 3.10 Aandachtspunten).   
         Uit de reactie van de onderzoeker blijkt dat hij dat niet nodig acht, noch waar het de bijstand door lokale deskundigen betreft, noch (thans) waar het de bijstand door een administratieve kracht betreft. Het Hof ziet geen reden om hierover anders te oordelen dan de onderzoeker. 
       
       
     
     
       2.4 
       De onderzoeker dient zijn werkzaamheden met voortvarendheid te verrichten (vergelijk art. 3.2 Aandachtspunten). Het Hof acht het in dit stadium echter niet nodig om maatregelen te treffen ter bevordering van een spoedige afronding van het onderzoek. Hierbij heeft het Hof mede gelet op de complexiteit van het onderzoek en de gemiddelde duur van vergelijkbare onderzoeken die door het hof Amsterdam plegen te worden bevolen. Zie voor dat laatste het Rapport Cools/Kroeze van februari 2009, te raadplegen op www.tweedekamer.nl. 
       
       
       
         B E S L I S S I N G 
       
       
       
       
         Het Hof wijst de verzoeken af. 
       
       
       
       
         Deze beschikking is gegeven door mrs. G.C.C. Lewin, A.J. Beukenhorst en  
         P. van Schilfgaarde, leden van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba en ter openbare terechtzitting van het Hof in Curaçao uitgesproken op  
         31 maart 2015 in tegenwoordigheid van de griffier.