ECLI: ECLI:NL:GHDHA:2022:2112

Titel: ECLI:NL:GHDHA:2022:2112 Gerechtshof Den Haag , 05-04-2022 / 200.284.457

Gerecht: Gerechtshof Den Haag

Datum uitspraak: 2022-04-05

Zaaknummer: 200.284.457

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHDHA:2022:2112

---

Tussenarrest om bewindvoerder in procedure te betrekken. Na het wijzen van het vonnis is geïntimeerde onder bewind gesteld.

GERECHTSHOF DEN HAAG 
     Afdeling Civiel recht 
     
     
       Zaaknummer hof		: 200.284.457/01 
       Zaak- en rolnummer rechtbank	: 7967941 CV EXPL 19-5305 
       Publicatienummer eindvonnis	: ECLI:NL:RBROT:2020:5565 
     
     
     
     
       
         Arrest van 5 april 2022   
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         
          [appellant]
         , 
       wonend in [woonplaats], 
       appellant, 
       hierna te noemen: de vader, 
       advocaat: mr. J.H.J. Joosten te Arnhem, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [geïntimeerde]
         , 
       wonend in [woonplaats], 
       geïntimeerde, 
       hierna te noemen: [de zoon],  
       advocaat: mr. E.J. van Pelt te Zwijndrecht. 
     
     
     
   
   
     
       1 De zaak in het kort 
     
     
       1.1 
       Deze zaak gaat over de vraag of de bedragen die de vader aan [de zoon] heeft betaald moeten worden terugbetaald of dat er sprake is van een schenking. De kantonrechter heeft vader bewijs opgedragen van zijn stelling dat partijen hebben afgesproken dat [de zoon] de bedragen zou terugbetalen. Omdat de vader niet in dit bewijs is geslaagd, heeft de kantonrechter de vorderingen van de vader afgewezen. Na het wijzen van het vonnis is [de zoon] onder bewind gesteld. In dit arrest stelt het hof de vader in de gelegenheid om de bewindvoerder op te roepen in het geding. 
       
       
     
   
   
     
       2 Procesverloop 
     
     
       2.1 
       Het verloop van de procedure blijkt uit de volgende stukken: 
       
         
           de processtukken van de eerste aanleg waaronder de door de kantonrechter te Dordrecht tussen partijen gewezen vonnissen van 6 februari 2020 en 25 juni 2020; 
         
         
           de dagvaarding in hoger beroep van 15 september 2020 van de vader; 
         
         
           het arrest van dit hof van 8 december 2020, waarin een mondelinge behandeling is gelast (deze is niet gehouden);  
         
         
           de memorie van grieven van de vader; 
         
         
           de memorie van antwoord van [de zoon], met bijlage. 
         
       
       
       
     
   
   
     
       3 Tussenbeslissing van het hof 
     
     
       3.1 
       Als bijlage bij de memorie van antwoord is een kopie van de beschikking van de kantonrechter te Dordrecht overgelegd van 26 augustus 2020. Bij die beschikking zijn alle goederen van [de zoon] onder bewind gesteld en is BilancioBudget B.V. tot bewindvoerder benoemd. 
       
     
     
       3.2 
       Ingevolge artikel 1:441 lid 1 BW vertegenwoordigt de bewindvoerder de rechthebbende in en buiten rechte. Dat betekent dat de bewindvoerder in een eventueel geding over een onder bewind gesteld goed optreedt als formele procespartij ten behoeve van de rechthebbende. 
       
     
     
       3.3 
       Het hof overweegt dat de bewindvoerder, BilancioBudget B.V., thans niet in het geding is betrokken terwijl de procedure een geldvordering betreft. Het hof zal de vader in staat stellen om de bewindvoerder op te roepen om in het geding te verschijnen (HR 7 maart 2014, ECLI:NL:HR:2014:525). 
       
     
     
       3.4 
       Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden. 
       
       
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
     
       stelt de vader in staat BilancioBudget B.V., Postbus 92, 3780 BB Voorthuizen, op te roepen om in het geding te verschijnen ter rolle van 3 mei 2022; 
     
     
     
       verwijst de zaak naar de rol van  3 mei 2022  voor oproepen bewindvoerder; 
     
     
     
       houdt iedere verdere beslissing aan. 
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door mrs. A.A. Muilwijk-Schaaij, J.E.H.M. Pinckaers en J. van de Klashorst in het openbaar uitgesproken op 5 april 2022 in aanwezigheid van de griffier.