ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2024:2137

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2024:2137 Rechtbank Midden-Nederland , 09-04-2024 / 16-238211-21 (P)

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2024-04-09

Zaaknummer: 16-238211-21 (P)

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht; Strafprocesrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2024:2137

---

Veroordeling voor omkoping politieambtenaar, handel in drugs en heling politiekleding. Verklaring agent betrouwbaar. Juridisch kader omkoping. Overschrijding redelijke termijn. Oplegging van een gevangenisstraf van 4 jaar en 6 maanden.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
       Strafrecht 
       Zittingsplaats Utrecht 
     
     
     
       Parketnummer: 16-238211-21 (P) 
     
     
     
       
         Vonnis van de meervoudige kamer van 9 april 2024 
       
     
     
     
       in de strafzaak tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte]  
         , 
       
       geboren op [geboortedatum 1] 1985 in [geboorteplaats 1] , 
       ingeschreven in de Basisregistratie Personen op [adres 1] , 3068 KK in [woonplaats] ,  
       hierna: [verdachte] . 
     
   
   
     
       1 ONDERZOEK TER TERECHTZITTING 
     
     
       Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 22 november 2021, 17 januari 2022, 31 maart 2022, 22 juni 2022, 7 september 2022, 13 juni 2023, 11 maart 2024 en 12 maart 2024.  
     
     
     
       De inhoudelijke behandeling van de zaak heeft op 11 en 12 maart 2024 plaatsgevonden.  
       Het onderzoek ter terechtzitting is op 9 april 2024 gesloten. Vervolgens is direct uitspraak gedaan. 
     
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en de standpunten van de officier van justitie mr. A.M. Tromp en van de standpunten van de gemachtigde raadsman mr. G.N. Weski, advocaat in Rotterdam .  
     
   
   
     
       2 TENLASTELEGGING 
     
     
       De gewijzigde tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.  
     
     
     
       De verdenking komt er – in het kort – op neer dat [verdachte] : 
     
     
     
       
         Deel I: omkoping van politieambtenaar [politieambtenaar] en heling politie-informatie en kleding 
       
     
     
     
       
         feit 1	 in de periode van 30 april 2020 tot en met 18 mei 2020 in Maarssen, Vianen en Rotterdam samen met anderen opzettelijk een politieambtenaar ( [politieambtenaar] ) heeft omgekocht, 
       door hem een gift en/of belofte te doen zodat hij politie-informatie zou verstrekken over: 
     
     
       
         het kenteken [kenteken 1] ; 
       
       
         de personen [A] , [B] en [C] . 
       
     
     
     
       
         feit 2	 heeft geprobeerd om in de periode van 15 mei 2020 tot en met 18 mei 2020 in Maarssen, Vianen en Rotterdam samen met anderen opzettelijk een politieambtenaar ( [politieambtenaar] ) om te kopen, 
       door hem een gift en/of belofte te doen zodat hij politie-informatie zou verstrekken over: 
     
     
       
         het kenteken [kenteken 2] ; 
       
       
         de persoon [D] . 
       
     
     
     
       
         feit 3	 in de periode van 23 april 2020 tot en met 26 april 2020 in Maarssen, Vianen en Rotterdam samen met anderen opzettelijk een politieambtenaar ( [politieambtenaar] ) heeft omgekocht,  
       door hem een gift en/of belofte te doen zodat hij politie-informatie zou verstrekken over: 
     
     
       
         het kenteken [kenteken 3] ; 
       
       
         de personen [verdachte] , [E] en [F] ; 
       
       
         registratie PL1300_BVH_2020084911. 
       
     
     
     
       
         feit 4	 in de periode van 8 oktober 2018 tot en met 2 april 2020 in Maarssen, Vianen en Rotterdam samen met anderen opzettelijk een politieambtenaar ( [politieambtenaar] ) heeft omgekocht,  
       door hem een gift en/of belofte te doen zodat hij politie-informatie zou verstrekken over: 
     
     
       
         de personen [G] , [H] , [I] , [J] , [K] , [L] , [M] en [N] en [O] ; 
       
       
         het adres [adres 2] in [plaats 1] . 
       
     
     
     
       
         feit 5	 in de periode van 26 april 2020 tot en met 22 juni 2020 in Rotterdam en de Wouwse Plantage samen met anderen vier politie-uniform broeken en vier politie-uniform poloshirts heeft geheeld; 
     
     
     
       
         feit 6	 op 9 juni 2020 in Berkel en Rodenrijs samen met anderen vertrouwelijke politie-informatie over [P] en het kenteken [kenteken 4] heeft geheeld; 
     
     
     
       
         Deel II: handel in drugs 
       
     
     
     
       
         feit 7	 in de periode van 28 maart 2020 tot en met 21 maart 2021 in Rotterdam en de Verenigde Arabische Emiraten samen met anderen heeft gehandeld in cocaïne en heroïne. 
     
   
   
     
       3 VOORVRAGEN 
     
     
       De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging. 
     
     
     
     
   
   
     
       4 WAARDERING VAN HET BEWIJS 
     
     
       4.1 
       
         
           Het standpunt van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie acht het onder feit 1 tot en met feit 7 ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen.  
         De officier van justitie vordert partiële vrijspraak voor feit 6, wat betreft het onderdeel van de gegevens over [P] en het kenteken, omdat deze informatie eerder via PGP-telefoons is afgegeven.  
       
       
     
     
       4.2 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De raadsman bepleit vrijspraak van het onder feit 1 tot en met feit 7 ten laste gelegde. 
         Primair stelt de raadsman zich op het standpunt dat het dossier onvoldoende bewijs bevat voor de stelling dat [verdachte] zowel [naam 1] als de gebruiker van de aan hem toegeschreven PGP-accounts is. De verklaring van [politieambtenaar] is onvoldoende betrouwbaar en dient te worden uitgesloten van het bewijs.  
         Subsidiair stelt de raadsman zich op het standpunt dat op onderdelen vrijspraak dient te volgen wegens gebrek aan bewijs. Wat betreft feit 1 blijkt enkel uit het dossier dat de gegevens over [C] door [politieambtenaar] zijn bevraagd. Niet is gebleken dat [politieambtenaar] deze gegevens in opdracht van [naam 1] heeft opgevraagd en aan hem heeft verstrekt. Wat betreft feit 2 is sprake van een voltooid feit, waardoor de poging tot omkoping niet bewezen kan worden verklaard. Wat betreft feit 3 en feit 4 dient vrijspraak te volgen, aangezien niet vastgesteld kan worden dat [politieambtenaar] voor deze bevraging een concrete gift of belofte in het vooruitzicht zou zijn gesteld. Wat betreft feit 5 dient vrijspraak te volgen, aangezien de verklaring van [politieambtenaar] niet door overige bewijsmiddelen wordt ondersteund. Wat betreft feit 6 kan op basis van het dossier niet worden vastgesteld wat die dag precies is overhandigd, waardoor [verdachte] hiervoor dient te worden vrijgesproken.  
         Wat betreft feit 7 kan de handel niet worden bewezen, aangezien niet blijkt dat [verdachte] daadwerkelijk verdovende middelen heeft gekocht, verkocht of voorhanden heeft gehad.  
       
       
     
     
       4.3 
       
         Het oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         Voor de leesbaarheid van dit vonnis zijn de bewijsmiddelen opgenomen in bijlage II.  
       
       
       
         
           Deel I: omkoping van politieambtenaar [politieambtenaar] 
         
       
       
       
         
           Inleiding 
         
       
       
       
         De verdenkingen in deze strafzaak (onderzoek Orly) zijn ontstaan door bevindingen uit onderzoek Forbach. Dit betrof het onderzoek naar de corrupte politieagent [politieambtenaar] die vanwege passieve ambtelijke omkoping op 22 december 2020 onherroepelijk is veroordeeld tot een gevangenisstraf van vier jaren. [politieambtenaar] maakte gebruik van een PGP-telefoon. Hij had contact met de tegenaccounts die in de telefoon van [politieambtenaar] de namen [naam 1] en [account 1] hadden. [politieambtenaar] heeft verklaard dat hij in opdracht van [naam 1] tegen betaling bevragingen deed in de politiesystemen. Hij gaf de opgevraagde informatie vervolgens in persoon aan [account 1] .  
       
       
       
         
           De verklaring van agent [politieambtenaar] 
         
       
       
       
         De rechtbank zal eerst ingaan op het verweer van de raadsman over de betrouwbaarheid van de verklaring van [politieambtenaar] . De rechtbank acht de verklaring van [politieambtenaar] betrouwbaar, aangezien deze op meerdere belangrijke punten steun vindt in de overige bewijsmiddelen in het dossier. Het klopt dat [politieambtenaar] initieel een andere verklaring heeft afgelegd over hoe hij in contact is gekomen met [naam 1] . In een later verhoor heeft [politieambtenaar] echter uitgelegd hoe dat contact werkelijk is ontstaan. De rechtbank heeft geen reden om aan die verklaring te twijfelen. Bovendien is het niet verwonderlijk dat [politieambtenaar] verdachte pas in een later verhoor heeft herkend als [naam 1] , want tijdens dat verhoor werd pas (voor het eerst) een foto van verdachte getoond. De rechtbank verwerpt daarom het verweer en gebruikt de verklaring van [politieambtenaar] voor het bewijs.  
       
       
       
         
           Identificatie accounts EncroChat en SkyECC 
         
       
       
       
         De eerste vraag die de rechtbank dient te beantwoorden bij de inhoudelijke beoordeling van de zaak is wie de gebruikers zijn geweest van de accounts [naam 1] en [account 1] . De rechtbank stelt op basis van de bewijsmiddelen vast dat het account van [account 1] toebehoorde aan [medeverdachte] . Ook was hij de gebruiker van de SKY-ID [nummer 1] .  
       
       
       
         Over het account van [naam 1] overweegt de rechtbank het volgende. [politieambtenaar] heeft tijdens zijn verhoor van 8 juni 2020 verdachte [verdachte] herkent op een aan hem getoonde foto. Hij zei: “dat is 100% [naam 1] ”. Hoewel de rechtbank – net als de raadsman – ziet dat deze herkenning niet is gebaseerd op concreet benoemde kenmerken van [verdachte] , doet dit naar het oordeel van de rechtbank niet af aan de betrouwbaarheid van de herkenning. Aan [politieambtenaar] zijn meerdere foto’s getoond en hij heeft bij andere foto’s  aangegeven dat hij deze personen niet kende. Daaruit blijkt dat [politieambtenaar] er niet op uit was om zondermeer iemand als [naam 1] aan te wijzen. Dat hij bij het tonen van de foto van [verdachte] direct een duidelijke antwoord geeft, versterkt de betrouwbaarheid van de herkenning. Daar komt bij dat de herkenning van een persoon een holistisch proces is, dat zich moeilijk laat rationaliseren middels een uitleg waaraan iemand wordt herkend. Wie iemand goed kent, heeft soms maar weinig nodig om hem of haar te herkennen. Dat betekent tegelijk dat de betrouwbaarheid van de herkenning voor een belangrijk deel is gelegen in de persoon die herkent. De rechtbank acht de herkenning door [politieambtenaar] , de agent die meerdere opdrachten kreeg van [naam 1] en hem een paar keer heeft ontmoet, dan ook betrouwbaar en gebruikt deze voor het bewijs.  
         De herkenning van [politieambtenaar] wordt ondersteund door andere bewijsmiddelen die los staan van zijn herkenning. Daartoe overweegt de rechtbank als volgt.  
       
       
       
         De rechtbank stelt op basis van het dossier vast dat [verdachte] gebruik maakte van het telefoonnummer [telefoonnummer 1] . Dit nummer straalt in de periode van 1 juni 2020 tot en met 12 juni 2020 elke keer gelijktijdig dezelfde mastlocaties aan als het toestel met IMEI-nummer [imeinummer 1] . Dit IMEI-nummer is verbonden aan de encrochatgebruiker [account 3] (hierna: [account 3] ). De mastlocatie [straat 1] in Rotterdam wordt meerdere keren aangestraald. Dit is enkele honderd meters gelegen van het adres waar verdachte [verdachte] ingeschreven stond. Daar komt bij dat de bijnaam van [naam 1] in de telefoon van [politieambtenaar] ‘ [bijnaam 1] ’ was, en uit onderzoek naar [account 3] blijkt dat dit account door andere encrochatgebruikers ook werd opgeslagen onder de naam ‘ [bijnaam 1] ’.  
         De rechtbank acht ook van belang dat uit onderzoek naar de verkeersgegevens van het telefoonnummer van [verdachte] en die van [medeverdachte] blijkt dat zij regelmatig telefonisch contact hebben met elkaar. Ook blijkt uit een mutatie dat zij samen zijn staande gehouden tijdens een verkeerscontrole. De rechtbank concludeert hieruit dat [verdachte] en [medeverdachte] elkaar kenden en met elkaar optrokken.  
       
       
       
         Uit de bewijsmiddelen blijkt dat [account 3] veel contact heeft met [account 1] . Dit versterkt ook de overtuiging dat [verdachte] ( [account 3] ) de persoon is die als [naam 1] contact heeft met [politieambtenaar] , waarbij [medeverdachte] ( [account 1] ) de gegevens ophaalt en geld afgeeft.  
       
       
       
         Uit het onderzoek naar encrochatberichten blijkt verder dat account [account 2] aangeeft dat hij een nieuwe encro heeft, waarna hij de accountnaam [account 3] doorstuurt. Ook worden deze twee accounts vaker onder dezelfde naam in telefoons opgeslagen door andere encrochatgebruikers. Op basis hiervan concludeert de rechtbank dat [verdachte] ook gebruik maakte van het account [account 2] . Uit gesprekken blijkt dat [account 2] contact heeft met iemand die politie-informatie kan uitdraaien en dat hij ‘achter dossiers aangaat’. Dit versterkt wederom de overtuiging dat het account [account 2] wordt gebruikt door [verdachte] en dat [verdachte] de [naam 1] is met wie [politieambtenaar] contact heeft.  
       
       
       
         De persoon met account [account 2] geeft in een ander gesprek aan dat zijn SKY [nummer 2] betreft. De rechtbank concludeert dan ook dat [verdachte] de gebruiker is van de SKY-ID [nummer 2] . Ten slotte oordeelt de rechtbank dat [verdachte] ook de gebruiker is van SKY-ID [nummer 3] , aangezien het IMEI-nummer hiervan dezelfde paallocaties aanstraalt als het mobiele nummer van [verdachte] , met name in de periode waarin [verdachte] via Schiphol, naar Marokko en naar de Verenigde Arabische Emiraten is gevlogen.  
       
       
       
         Uit de inhoud van verscheidene chats gevoerd met de hiervoor genoemde accounts kan worden afgeleid dat de gebruiker van die accounts politie-informatie kan verkrijgen. In enkele gevallen kan een directe link worden gelegd met [politieambtenaar] .  
       
       
       
         De raadsman heeft aangevoerd dat het ook kan zijn dat verdachte werd aangestuurd door ‘ [naam 1] ’. De rechtbank acht deze lezing op basis van het dossier niet aannemelijk geworden; niets in het dossier wijst daarop. Daarbij betrekt de rechtbank dat het berichtenverkeer niet erop wijst dat [account 3] door een ander wordt aangestuurd en juist uit eerste hand over informatie lijkt te beschikken. 
       
       
       
         Concluderend oordeelt de rechtbank dat het account met de naam [naam 1] toebehoorde aan [verdachte] . [verdachte] maakte gebruik van de encrochat-accounts [account 3] en [account 2] en was de gebruiker van de SKY-ID [nummer 2] en [nummer 3] . De rechtbank komt hiermee tot de conclusie dat [verdachte] aan [politieambtenaar] de opdracht gaf om bepaalde informatie uit de politie-systemen te bevragen en dat [medeverdachte] vervolgens deze informatie ging ophalen bij [politieambtenaar] en hem hiervoor betaalde.  
       
       
       
         
           Omkoping: het juridisch kader 
         
       
       
       
         De tweede vraag die de rechtbank dient te beantwoorden is of het handelen van [verdachte] leidt tot een strafbare omkoping in de zin van artikel 177 van het Wetboek van Strafrecht. Voor strafbare omkoping is vereist dat de verdachte een gift of belofte heeft gedaan of aangeboden met het oogmerk om de ambtenaar (in strijd met zijn plicht) iets wel of juist niet te laten doen. Voor omkoping in de zin van artikel 177 Sr is niet vereist dat de ambtenaar de gift daadwerkelijk heeft aangenomen of door de gift of belofte iets doet of nalaat. Er is namelijk ook sprake van een zelfstandige strafbaarstelling van een poging tot omkoping. Elke overdracht van iets dat waarde heeft voor de ambtenaar is een gift (HR 25 april 1916, NJ 1916, p. 551). De belofte is het beloven van een gift. Het aanbieden van geld is een belofte (HR 29 november 1915, NJ 1916, p. 300).  
       
       
       
         
          [politieambtenaar] heeft verklaard dat [naam 1] hem opdracht gaf om bepaalde informatie te bevragen en dat hij hiervoor geld kreeg. Ook uit de veiliggestelde chatberichten tussen [politieambtenaar] en [naam 1] blijkt dat [naam 1] informatie wilde en dat hij hiervoor geld aanbood. Evenals de verdediging heeft aangevoerd, kan de rechtbank op basis van het dossier niet vaststellen welke concrete gift of belofte [politieambtenaar] voor elke afzonderlijke bevraging heeft gekregen. Dit doet naar het oordeel van de rechtbank echter niet af aan een bewezenverklaring voor omkoping. In een situatie waarin in een zekere periode een ambtenaar een aantal giften of beloften is gedaan en deze in dezelfde periode in een aantal gevallen heeft gehandeld in strijd met zijn ambtsplicht, is het niet noodzakelijk dat één op één verband wordt aangetoond tussen een specifieke gift en een specifiek handelen in strijd met de ambtsplicht (HR 27 september 2005, ECLI:NL:HR:2005:AT8318 en HR 11 april 2017, NJ 2017/425, m.nt. Keulen).  Van belang is dat sprake is geweest van een ‘samenwerking’ tussen [politieambtenaar] en [naam 1] over een langere periode, waarbij aan [politieambtenaar] meermaals geld is betaald, waardoor [politieambtenaar] zijn corrupte werkzaamheden voor die [naam 1] is blijven uitvoeren. 
       
       
       
         Concluderend oordeelt de rechtbank dat voor feit 1, feit 2, feit 3 en feit 4 vast is komen te staan dat [naam 1] ( [verdachte] ) met giften en beloften [politieambtenaar] heeft omgekocht in relatie tot de in de tenlastegelegde genoemde bevragingen.  
       
       
       
         
           Overige bewijsoverwegingen 
         
       
       
       
         
           Feit 2 
         
         De rechtbank overweegt dat sprake is van een voltooid delict, namelijk het doen en beloven van giften om [politieambtenaar] te bewegen politie-informatie op te vragen. Dat deze specifieke politie-informatie uiteindelijk [verdachte] en [medeverdachte] niet heeft bereikt, doet daar niet aan af.  
       
       
       
         Dat sprake is van een voltooide omkoping staat echter niet in de weg aan een bewezenverklaring van de poging tot omkoping. De rechtbank overweegt dat tezamen met de voorbereiding, de poging een handeling is die in de tijd vooraf gaat aan de voltooiing van het delict. Aangezien de voorbereiding als strafbare gedraging kan bestaan naast het voltooide delict, neemt de rechtbank aan dat ook de poging als strafbare gedraging kan bestaan naast het voltooide delict. Ondanks het feit dat de omkoping van feit 2 is voltooid, kan het bewezenverklaarde daarom toch worden gekwalificeerd als poging. De rechtbank zal dit feit dan ook zo bewijzen dat sprake is van een strafbare poging tot omkoping, waarbij wordt vrijgesproken van het onderdeel van de tenlastelegging dat luidt ‘terwijl het misdrijf niet is voltooid’.   
       
       
       
         
           feit 5 
         
         Het verweer van de verdediging wordt weerlegd door de gebezigde bewijsmiddelen.  
       
       
       
         
           feit 6 
         
         Uit de bewijsmiddelen leidt de rechtbank af dat verdachte op de tenlastegelegde datum en plaats politie-informatie (een ‘dossi’) van [Q] overhandigd heeft gekregen en door heeft gegeven aan [verdachte] . De rechtbank leidt uit het dossier verder af dat al eerder digitaal informatie is verstrekt over [P] en het kenteken [kenteken 4] . De rechtbank kan daarom niet uitsluiten dat het door [Q] overgedragen dossier geen informatie bevat over [P] en kenteken [kenteken 4] , maar uitsluitend andere informatie. Daarom zal verdachte partieel worden vrijgesproken van dat deel van de tenlastelegging.  
       
       
       
         
           Deel II: handel in drugs 
         
       
       
       
       
         
           feit 7 
         
         De rechtbank is het eens met de verdediging dat het dossier weinig bewijs bevat met betrekking tot de daadwerkelijke overdracht van verdovende middelen. Uit het dossier komen sterke aanwijzingen naar voren dat [verdachte] een spil is in het web van de internationale handel in verdovende middelen, maar op basis van de beschikbare bewijsmiddelen in het dossier kan de rechtbank niet wettig en overtuigend bewijzen dat concreet sprake is geweest van de aankoop of verkoop van (grote hoeveelheden) drugs.  
         De rechtbank kan enkel vaststellen dat op 8 juni 2020 een gesprek heeft plaatsgevonden waaruit de rechtbank afleidt dat verdachte een kilo cocaïne heeft verkocht. Dit zal de rechtbank dan ook bewijzen en voor het overige zal hij worden vrijgesproken. In de gesprekken gaat het verder veelal over opties van koop en verkoop van cocaïne en heroïne. De voorbereidingshandelingen van de handel in verdovende middelen wordt aan [verdachte] echter niet verweten in deze zaak.  
       
     
   
   
     
       5 BEWEZENVERKLARING 
     
     
       De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte: 
     
     
     
       
         feit 1 
         op tijdstippen in de periode van 30 april 2020 tot en met 18 mei 2020  in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, (telkens) opzettelijk een ambtenaar, te weten [politieambtenaar] , giften en beloften heeft gedaan te weten het meermalen betalen van een geldbedrag, met het oogmerk om voornoemde [politieambtenaar] te bewegen in zijn bediening iets te doen te weten - op 30 april 2020) het verstrekken van tweemaal gegevens van het kenteken [kenteken 1] en de persoonsgegevens en meerdere BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en Bluespot) en een politiefoto en een rijbewijs foto van [A] , en - op 4 mei 2020 het verstrekken van de persoons- en adresgegevens en verschillende BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en Bluespot) van [A] en [B] , en - op 4 mei 2020 het verstrekken de persoons- en adresgegevens en verschillende BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en Bluespot) van [C] , 
     
     
     
       
         feit 2 
         op  tijdstippen in de periode van 15 mei 2020 tot en met 18 mei 2020 in Nederland tezamen en in vereniging met een ander ter uitvoering van het door verdachte en zijn mededader voorgenomen misdrijf om telkens opzettelijk een ambtenaar, te weten [politieambtenaar] ,  giften en beloften te doen te weten het meermalen betalen van een geldbedrag met het oogmerk om voornoemde [politieambtenaar] te bewegen in zijn bediening iets te doen te weten  - op 18 mei 2020 het verstrekken/delen van gegevens van het kenteken [kenteken 2] en de persoonsgegevens en meerdere BVH-mutaties (via het politiesysteem BVI-IB en/of Bluespot) van [D] ; 
     
     
     
       
         feit 3 
         op tijdstippen in de periode van 23 april 2020 tot en met 26 april 2020 te in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander telkens opzettelijk een ambtenaar, te weten [politieambtenaar] , giften en beloften heeft gedaan te weten het (meermalen) betalen van een geldbedrag met het oogmerk om  voornoemde [politieambtenaar] te bewegen in zijn bediening iets te doen te weten - op 25 april 2020 het verstrekken van gegevens van het kenteken [kenteken 3] , en - op 26 april 2020 het verstrekken van gegevens van de persoons- en adresgegevens en verschillende BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot) van [verdachte] en [E] en [F] en een of meer BVH mutaties behorende bij registratie pl1300_BVH_2020084911; 
     
     
     
       
         feit 4 
         op tijdstippen in de periode van 8 oktober 2018 tot en met 2 april 2020 in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander telkens opzettelijk een ambtenaar, te weten [politieambtenaar] giften en beloften heeft gedaan te weten het (meermalen) betalen van een geldbedrag met het oogmerk om voornoemde [politieambtenaar] te bewegen in zijn bediening iets te doen te weten 
       -in de periode van 8 oktober 2018 tot en met 2 april 2020 het meermalen 
       verstrekken van de persoonsgegevens van [G] en verschillende daarmee 
       in verband staande BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot) en 
       registratie PL1700_BVH_2020081828, en 
     
     - op 30 januari 2019 het verstrekken van de persoonsgegevens 
     
       van [H] en verschillende daarmee in verband staande BVH-mutaties (via het 
       (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot), en 
     
     - op 5 februari 2019 en 17 januari 2020 het verstrekken van de 
     persoonsgegevens van [I] en verschillende daarmee in verband staande BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot), en 
     - op 23 oktober 2018 en 17 januari 2020) het verstrekken van de persoonsgegevens van [J] en verschillende daarmee in verband staande BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot), en 
     - op 27 januari 2020 het verstrekken van de persoonsgegevens van [K] en verschillende daarmee in verband staande BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot), en 
     - op 19 januari 2020 en 6 februari 2020) het verstrekken van de persoonsgegevens van [L] en verschillende daarmee in verband staande BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot), en 
     - op 20 april 2020 het verstrekken van de persoonsgegevens van [M] en [N] en [M] en verschillende daarmee in verband staande BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot, en 
     - op 25 maart 2020 het verstrekken van de persoonsgegevens van [L] en [O] en het adres [adres 2] , [plaats 1] en verschillende daarmee in verband staande BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot); 
     
     
       
         feit 5 
         in de periode van 26 april 2020 tot en met 22 juni 2020 in Nederland , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, goederen, te weten vier politie-uniform broeken en vier politie-uniform poloshirts, heeft verworven, voorhanden gehad, en overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist(en)dat het door misdrijf verkregen goederen betroffen; 
       
         
         feit 6 
         op 9 juni 2020 te Berkel en Rodenrijs, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, een goed, te weten een document met vertrouwelijke (politie)informatie  heeft verworven, voorhanden gehad, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist(en)dat het een door misdrijf verkregen goed betrof; 
     
     
     
       
         feit 7 
         op of omstreeks 8 juni 2020 in Nederland en/of de Verenigde Arabische Emiraten tezamen en in vereniging met een of meer anderen opzettelijk heeft verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I 
     
     
     
       Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad. 
     
     
     
       Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken. 
     
   
   
     
       6 STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN 
     
     
       Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is. 
     
     
     
       Het bewezen verklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op:  
     
     
     
       
         feit 1, feit 3 en feit 4, telkens:  
       
       medeplegen van aan een ambtenaar een gift of belofte doen dan wel een dienst verlenen of aanbieden met het oogmerk om hem te bewegen in zijn bediening iets te doen of na te laten, meermalen gepleegd; 
     
     
     
       
         feit 2 	 poging tot het medeplegen van aan een ambtenaar een gift of belofte doen dan wel een dienst verlenen of aanbieden met het oogmerk om hem te bewegen in zijn bediening iets te doen of na te laten, meermalen gepleegd; 
     
     
     
       
         feit 5 en feit 6, telkens: 
       
       medeplegen van opzetheling; 
     
     
     
       
         feit 7  	medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod. 
     
   
   
     
       7 STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE 
     
     
       Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar. 
     
   
   
     
       8 OPLEGGING VAN STRAF  
     
     
       8.1 
       
         
           De vordering van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie vordert [verdachte] ter zake van het door de officier van justitie bewezen geachte te veroordelen tot 9 jaren gevangenisstraf.  
       
       
     
     
       8.2 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De raadsman stelt zich op het standpunt dat, indien de rechtbank tot een bewezenverklaring komt, de straf dient te worden gematigd. De raadsman wijst daarbij op verschillende uitspraken in vergelijkbare zaken. Een gevangenisstraf van 2 of 3 jaar ligt eerder in de rede.  
       
       
     
     
       8.3 
       
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken. De rechtbank heeft daarbij in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 
       
       
       
         8.3.1. 
         
           
             De ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn gepleegd 
           
           
            [verdachte] heeft zich samen met medeverdachte [medeverdachte] meerdere keren schuldig gemaakt aan het omkopen van politieagent [politieambtenaar] gedurende een langere periode. [verdachte] gaf de opdracht aan [politieambtenaar] via zijn PGP-telefoon om informatie uit de politie-systemen te bevragen. [medeverdachte] ging vervolgens deze informatie bij [politieambtenaar] ophalen en betaalde hem hier geld voor. De bevraagde politie-informatie had betrekking op de mogelijke daders van een ripdeal en hield ook verband met onderzoek 26Douglasville (de martelcontainers in de Wouwse Plantage). Kort na bepaalde bevragingen over persoonsgegevens en adresgegevens is zelfs gebleken dat de woning en bedrijfspand aan de bevraagde adressen zijn beschoten. De rechtbank heeft uit het dossier de indruk gekregen dat [verdachte] fungeerde als informatiemakelaar voor criminele organisaties, waarbij [medeverdachte] zijn loopjongen was. Uit het dossier komt een beeld naar voren van (een) achterliggende criminele organisatie(s), waarbij via [verdachte] en [medeverdachte] systematisch agenten worden omgekocht om gegevens te verstrekken. De omkoping van politieagenten is een ernstig strafbaar feit. Daarmee wordt een behoorlijke uitvoering van overheidstaken belemmerd en het levert een bedreiging op voor de integriteit van de politie als organisatie. Met name de lange duur, het systematische karakter en de grote gevolgen (waaronder de beschietingen vlak na de omkopingen),acht de rechtbank zeer ernstig. De rechtbank neemt deze omstandigheden in strafverzwarende zin mee.  
         
         
         
           
            [verdachte] heeft zich daarnaast schuldig gemaakt aan handel in cocaïne. Het is algemeen bekend dat het gebruik van harddrugs een onaanvaardbaar gevaar oplevert voor de volksgezondheid. Handel in drugs gaat vaak gepaard met overlast voor de samenleving en met vormen van zware criminaliteit waarbij geweld niet wordt geschuwd. Dit is ook gebleken in deze zaak. Onschuldige burgers zijn hiervan getuige of soms zelf het slachtoffer. Hoewel de rechtbank op basis van de bewijsmiddelen slechts in beperkte mate de handel in drugs bewezen heeft kunnen verklaren, geeft het dossier sterke aanwijzingen dat [verdachte] betrokken is geweest bij de voorbereiding van internationale drugshandel. In de chatberichten wordt gesproken over enorme bedragen, Panama, Colombia, Bolivia en de mogelijke inkoop van grote partijen drugs. De rechtbank zal in strafverzwarende zin betrekken dat het hier gaat om een georganiseerde vorm van cocaïnehandel en dat geen sprake is van een incident. 
         
         
         
           Ten slotte heeft [verdachte] zich schuldig gemaakt aan heling van politiekleding. De rechtbank merkt hierbij op dat de heling van politiekleding een ernstige vorm van heling is. Gelet op de achtergrond van deze zaak heeft de kleding hoogst waarschijnlijk tot doel het faciliteren van criminelen in het plegen van (ernstige) strafbare feiten. Ook levert dit feit een bedreiging op voor het vertrouwen in de integriteit van de politie.  
         
         
       
       
         8.3.2. 
         
           De persoonlijke omstandigheden van [verdachte] 
         
         
         
           Bij haar beslissing heeft de rechtbank ook rekening gehouden met een uittreksel justitiële documentatie ( strafblad ) van de verdachte van 29 januari 2024, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder voor soortgelijke strafbare feiten is veroordeeld. De rechtbank neemt het strafblad daarom niet mee in haar strafoverweging.  
         
         
         
           Verder is de rechtbank weinig bekend over de persoonlijke omstandigheden van [verdachte] . Hij verblijft vermoedelijk in het buitenland.  
         
         
       
       
         8.3.3. 
         
           
             De strafoplegging 
           
           Bij het bepalen van de op te leggen straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de oriëntatiepunten voor de rechtspraak en straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd. Gelet op de ernst van de feiten kan in beginsel niet worden volstaan met een andere straf dan een forse onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Voor omkoping bestaan geen oriëntatiepunten. De maximale straf voor omkoping in de zin van artikel 177 van het Wetboek van Strafrecht bedraagt zes jaren. De rechtbank acht in deze zaak een gevangenisstraf van 3,5 jaren voor de omkoping passend. De rechtbank heeft daarbij een hogere gevangenisstraf als uitgangspunt genomen dan voor medeverdachte [medeverdachte] , gelet op hetgeen de rechtbank eerder heeft gezegd over de onderlinge rolverdeling tussen [verdachte] en [medeverdachte] . Voor de handel in drugs van ongeveer 1 kilogram cocaïne in georganiseerd verband bestaat een oriëntatiepunt van 8 maanden gevangenisstraf. Voor alle feiten tezamen acht de rechtbank in beginsel een gevangenisstraf van 4 jaar en 9 maanden, met aftrek van het voorarrest, passend en geboden. De rechtbank komt tot een lagere passende gevangenisstraf dan door de officier van justitie is geëist, gelet op de hiervoor genoemde uitgangspunten en omdat zij komt tot een andere (minder omvattende) bewezenverklaring voor de drugshandel.  
         
         
       
       
         8.3.4. 
         
           
             Overschrijding van de redelijke termijn 
           
           Aangevoerd is dat de berechting niet heeft plaatsgevonden binnen de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) en dat dit tot vermindering van de eventueel op te leggen straf moet leiden. 
         
         
         
           Volgens vaste jurisprudentie geldt als uitgangspunt dat in eerste aanleg een strafzaak met een eindvonnis moet zijn afgerond binnen twee jaren na aanvang van de redelijke termijn. Bijzondere omstandigheden, bij voorbeeld de ingewikkeldheid van de zaak, kunnen aanleiding zijn om daarvan af te wijken. Als beginpunt van de redelijke termijn kan in dit geval 2 september 2021 worden aangehouden, de dag waarop de raadsman van de verdachte verzoekt om het procesdossier. Aangezien op de zitting niet is gebleken wanneer de verdachte kennis heeft genomen van de vervolging, gaat de rechtbank uit van deze datum. Tussen 2 september 2021 en dit eindvonnis zijn ongeveer 2 jaar en 7 maanden verstreken. De manier waarop uitvoering is gegeven aan de verzoeken tot het horen van de getuigen in de Verenigde Arabische Emiraten door de rechterlijke autoriteiten en de aanhouding van de inhoudelijke behandeling in 2023 door afwezigheid van de officier van justitie zijn deels aanleiding voor het feit dat de in beginsel geldende termijn van twee jaren niet is gehaald. Aangenomen wordt dat de redelijke termijn met ongeveer 7 maanden is overschreden en hiermee zal in het voordeel van de verdachte rekening worden gehouden, in die zin dat een mindering van de gevangenisstraf met 3 maanden wordt toegepast.  
         
         
         
           Dat betekent dat de rechtbank aan [verdachte] een gevangenisstraf voor de duur van  4 jaar en 6 maanden  oplegt.  
         
         
         
           Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is. 
         
       
     
   
   
     
       9 TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN 
     
     
       De beslissing berust op de artikelen  
     
     
       
         45, 47, 57, 177, 416, van het Wetboek van Strafrecht en 
       
       
         2 en 10 van de Opiumwet 
       
     
     zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.  
     
   
   
     
       10 BESLISSING 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       
         Bewezenverklaring 
       
     
     - verklaart het onder  feit 1 tot en met feit 7  ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld; 
     - verklaart hetgeen meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;  
     
     
       
         Strafbaarheid 
       
     
     - verklaart onder  feit 1 tot en met feit 7   bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld;  
     - verklaart verdachte strafbaar;  
     
     
       
         Oplegging straf  
       
     
     - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van  4 jaren en 6 maanden . 
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. G. Schnitzler, voorzitter, mr. J.F. Haeck en mr. S.D. groen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. L. Visser, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 9 april 2024.  
     
     
     
     
       
         Bijlage I: de tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan [verdachte] wordt ten laste gelegd dat:  
     
     
     
       
         feit 1 
         hij, op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 30 april 2020 tot en met 18 mei 2020 te Maarssen en/of Vianen en/of Rotterdam , althans in Nederland, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk een ambtenaar, te weten [politieambtenaar] , (een) gift(en) en/of belofte(n) heeft gedaan en/of (een) dienst(en) heeft verleend en/of aangeboden, te weten het (meermalen) betalen van een geldbedrag van (ongeveer) 10.000 euro, althans enig geldbedrag, met het oogmerk om voornoemde [politieambtenaar] te bewegen in zijn bediening iets te doen en/of na te laten en/of ten gevolge en/of naar aanleiding van hetgeen door hem in zijn huidige of vroegere bediening is gedaan en/of nagelaten, te weten [zaaksdossier 2] - (op of omstreeks 30 april 2020) het verstrekken/delen van tweemaal, althans eenmaal gegevens van het kenteken [kenteken 1] en/of de persoonsgegevens en/of meerdere BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot) en/of een politiefoto en/of een rijbewijs foto van [A] , althans geheime en/of vertrouwelijke (politie)informatie met betrekking tot kenteken [kenteken 1] en/of [A] en/of - (op of omstreeks 4 mei 2020) het verstrekken/delen van de persoons- en/of adresgegevens en/of verschillende BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot) van [A] en/of [B] , althans geheime en/of vertrouwelijke (politie)informatie met betrekking tot [A] en/of [B] en/of - (op of omstreeks 4 mei 2020) het verstrekken/delen de persoons- en/of adresgegevens en/of verschillende BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot) van [C] , althans geheime en/of vertrouwelijke (politie)informatie met betrekking tot [C] ; ( art 177 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht ) 
     
     
     
       
         feit 2 
         hij, op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 15 mei 2020 tot en met 18 mei 2020 te Maarssen en/of Vianen en/of Rotterdam , althans in Nederland, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om (telkens) opzettelijk een ambtenaar, te weten [politieambtenaar] , (een) gift(en) en/of belofte(n) te doen en/of (een) dienst(en) te verlenen en/of aan te bieden, te weten het (meermalen) betalen van een geldbedrag met het oogmerk om voornoemde [politieambtenaar] te bewegen in zijn bediening iets te doen en/of na te laten en/of ten gevolge en/of naar aanleiding van hetgeen door hem in zijn huidige of vroegere bediening is gedaan en/of nagelaten, te weten [zaaksdossier 2] - (op of omstreeks 18 mei 2020) het verstrekken/delen van gegevens van het kenteken [kenteken 2] en/of de persoonsgegevens en/of meerdere BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot) van [D] , althans geheime en/of vertrouwelijke (politie)informatie met betrekking tot kenteken [kenteken 2] en/of [D] terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; ( art 177 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht, art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht ) 
     
     
     
     
       
         feit 3 
         hij, op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 23 april 2020 tot en met 26 april 2020 te Maarssen en/of Vianen en/of Rotterdam , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk een ambtenaar, te weten [politieambtenaar] , (een) gift(en) en/of belofte(n) heeft gedaan en/of (een) dienst(en) heeft verleend en/of aangeboden, te weten het (meermalen) betalen van een geldbedrag met het oogmerk om voornoemde [politieambtenaar] te bewegen in zijn bediening iets te doen en/of na te laten en/of ten gevolge en/of naar aanleiding van hetgeen door hem in zijn huidige of vroegere bediening is gedaan en/of nagelaten, te weten [zaaksdossier 3] - (op of omstreeks 25 april 2020) het verstrekken/delen van gegevens van het kenteken [kenteken 3] , althans geheime en/of vertrouwelijke (politie)informatie met betrekking tot kenteken [kenteken 3] en/of - (op of omstreeks 26 april 2020) het verstrekken/delen van gegevens van de persoons- en/of adresgegevens en/of verschillende BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot) van [verdachte] en/of [E] en/of [F] en/of een of meer BVH mutaties behorende bij registratie  l1300_BVH_2020084911, althans geheime en/of vertrouwelijke (politie)informatie met betrekking tot [verdachte] en/of [E] en/of [F] en/of registratie PL1300_BVH_2020084911; ( art 177 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht ) 
     
     
     
       
         feit 4 
         hij, op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 8 oktober 2018 tot en met 2 
       april 2020 te Maarssen en/of Vianen en/of Rotterdam , althans in Nederland, tezamen en in 
       vereniging met een of meer anderen, althans alleen, 
       (telkens) opzettelijk een ambtenaar, te weten [politieambtenaar] , (een) gift(en) en/of 
       belofte(n) heeft gedaan en/of (een) dienst(en) heeft verleend en/of aangeboden, te weten 
       het (meermalen) betalen van een geldbedrag met het oogmerk om voornoemde [politieambtenaar] te bewegen in zijn bediening iets te doen en/of na te laten en/of ten gevolge en/of naar aanleiding van hetgeen door hem in zijn huidige of vroegere bediening is gedaan en/of nagelaten, te weten[zaaksdossier 4] 
     
     - ( in of omstreeks de periode van 8 oktober 2018 tot en met 2 april 2020) het meermalen 
     
       verstrekken/delen van de persoonsgegevens van [G] en/of verschillende daarmee 
       in verband staande BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot) en/of 
       registratie PL1700_BVH_2020081828, althans geheime en/of vertrouwelijke 
       (politie)informatie met betrekking tot [G] en/of registratie PL1700_BVH_2020081828 
       en/of 
     
     - ( op of omstreeks 30 januari 2019) het verstrekken/delen van de persoonsgegevens 
     
       van [H] en/of verschillende daarmee in verband staande BVH-mutaties (via het 
       (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot), althans geheime en/of vertrouwelijke 
       (politie)informatie met betrekking tot [H] en/of 
     
     - ( op of omstreeks 5 februari 2019 en 17 januari 2020) het verstrekken/delen van de 
     
       persoonsgegevens van [I] en/of verschillende daarmee in verband staande BVHmutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot), althans geheime en/of 
       vertrouwelijke (politie)informatie met betrekking tot [I] en/of 
     
     - ( op of omstreeks 23 oktober 2018 en 17 januari 2020) het verstrekken/delen van de 
     
       persoonsgegevens van [J] en/of verschillende daarmee in verband staande BVHmutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot), althans geheime en/of 
       vertrouwelijke (politie)informatie met betrekking tot [J] en/of 
     
     - ( op of omstreeks 27 januari 2020) het verstrekken/delen van de persoonsgegevens 
     
       van [K] en/of verschillende daarmee in verband staande BVH-mutaties (via 
       het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot), althans geheime en/of vertrouwelijke 
       (politie)informatie met betrekking tot [K] en/of 
     
     - ( op of omstreeks 19 januari 2020 en 6 februari 2020) het verstrekken/delen van de 
     
       persoonsgegevens van [L] en/of verschillende daarmee in verband staande BVHmutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot), althans geheime en/of 
       vertrouwelijke (politie)informatie met betrekking tot [L] en/of 
     
     - ( op of omstreeks 20 april 2020) het verstrekken/delen van de persoonsgegevens van 
     
       
        [M] en/of [N] en/of [M] en/of verschillende daarmee in 
       verband staande BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of Bluespot), althans 
       geheime en/of vertrouwelijke (politie)informatie met betrekking tot [M] en/of [N] 
        en/of [M] en/of 
     
     - ( op of omstreeks 25 maart 2020) het verstrekken/delen van de persoonsgegevens van 
     
       
        [L] en/of [O] en/of het adres [adres 2] , [plaats 1] en/of verschillende 
       daarmee in verband staande BVH-mutaties (via het (politie)systeem BVI-IB en/of 
       Bluespot), althans geheime en/of vertrouwelijke (politie)informatie met betrekking tot [L] 
        en/of [O] en/of het adres [adres 2] , [plaats 1] ; 
       ( art 177 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van 
       Strafrecht ) 
       
         
         feit 5 
         [Zaaksdossier 5] hij in of omstreeks de periode van 26 april 2020 tot en met 22 juni 2020 te Rotterdam en/of Wouwse Plantage, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een goed, te weten vier politie-uniform broeken en/of vier politie-uniform poloshirts, in elk geval een of meerdere kledingstukken van een politie uniform heeft verworven, voorhanden gehad, en/of overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het  voorhanden krijgen van dit goed wist(en), althans redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof(fen); ( art 416 lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht, art 417bis lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht ) 
     
     
     
       
         feit 6 
         [zaaksdossier 6] hij op of omstreeks 9 juni 2020 te Berkel en Rodenrijs, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een goed, te weten een document met vertrouwelijke (politie)informatie met betrekking tot [P] en/of (vertrouwelijke) gegevens met betrekking tot kenteken [kenteken 4] , althans vertrouwelijke (politie)informatie, heeft verworven, voorhanden gehad, en/of overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist(en), althans redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof(fen); ( art 416 lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht, art 417bis lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht ) 
     
     
     
       
         feit 7 
         [zaaksdossier 8] hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 28 maart 2020 tot en met 21 maart 2021 te Rotterdam , althans in Nederland, en/of de Verenigde Arabische Emiraten, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk heeft bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad, een of meer gebruikershoeveelheden, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne en/of heroïne, zijnde cocaïne en/of heroïne, (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; ( art 10 lid 4 Opiumwet, art 2 ahf/ond B Opiumwet, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht ) 
     
     
     
       
         Bijlage II: de bewijsmiddelen 
         
       
     
     
     
       
         Deel I: omkoping van een politieambtenaar 
       
     
     
     
       
         feit 1, feit 2, feit 3, feit 4, feit 6 
       
     
     
     
       
         De verklaring van agent [politieambtenaar] 
       
     
     
     1.  Uit het verhoor van [politieambtenaar] van 19 mei 2020 blijkt onder meer het volgende:  
     
       In mijn telefoon, die PGP, staat [naam 1] . [naam 1] gaf de opdrachten door. Ook in de PGP staat " [account 1] " ( de rechtbank begrijpt [account 1] ), dat is een Marokkaanse jongen van tussen de 25 en 30 jaar met een wat gezetter postuur. Hij was kaal met een baardje.  
       Ik had dus eerst contact via de telefoon met [naam 1] en maakten afspraken. Op die afspraak verscheen dan die “ [account 1] ". De afspraken waren soms 1 keer per week, soms 2 keer. Op verschillende locaties in Rotterdam , in Reeuwijk. 
     
     
     2.  Uit het proces-verbaal van bevindingen met bijlagen over de inhoud van de PGP telefoon van [politieambtenaar] blijkt onder meer het volgende: 
     
     
       Op 18 mei 2020 vond er een doorzoeking plaats in de woning van verdachte [politieambtenaar] aan de [adres 3] te [plaats 2] . In de slaapkamer van de verdachte, op een tafeltje bij het hoofdeinde van zijn bed, werd een zogenaamde PGP telefoon aangetroffen. Het betrof een smartphone van het merk BQ-Aquarius X. 
       In de telefoon werden berichten aangetroffen van: 
     
     
       
         verdachte [politieambtenaar] en [naam 1] (van 4 mei 2020 12:32 uur tot en met 18 mei 2020 01:35 uur) 
       
       
         verdachte [politieambtenaar] en [account 1] (van 14 mei 2020 22:17 uur t/m 15 mei 2020 21:52 uur) 
       
     
     Van de berichten zijn foto’s gemaakt (pagina’s 1 t/m 48). Deze afbeeldingen zijn als bijlage bij dit proces-verbaal gevoegd. 
     
     * I.v.m mogelijke herleidbaarheid naar personen is de afbeelding verwijderd. 
     
     3.  Uit het verhoor van [politieambtenaar] van 8 juni 2020 blijkt onder meer het volgende: 
     
     
       Ik heb de PGP-telefoon gekregen van iemand die ik ken. Dit was in het voorjaar van 2018. 
       
         V: Als je een gemiddelde zou moeten geven, hoeveel bevragingen deed je dan gemiddeld per week voor “ [naam 1] ” en/of “ [account 1] "? A: Bevragingen deed ik voor [naam 1] en niet voor [account 1] . Gemiddeld denk ik lx in de twee weken. V: Wat kreeg je ook alweer per bevraging betaald? A: Kenteken 100 euro en een dossier 250 euro.  V: Wat hield precies een volledig dossier in? A: Een uitdraai van mutaties. Ik stelde een dossier samen met een aantal mutaties die recent waren 
     
     
     
       O: Aan verdachte [politieambtenaar] worden een tweetal foto's getoond van een persoon (foto 3 en 4). Deze foto's zullen als bijlage bij dit verhoor worden gevoegd. V: Ken je de persoon op deze foto's? A: Foto 3 lijkt op [account 1] . Zijn hoofd herken ik. [account 1] ken ik als kaal en deze persoon heeft wel wat haar. Dit zou hem kunnen zijn. Qua gezicht zou het kunnen. 
       
         (opmerking rechtbank: de getoonde foto is te vinden op pagina 199 van hetzelfde proces-verbaal) 
       
     
     
     
       V: We tonen jou nu de foto van [verdachte] , [geboortedatum 14] 1985 te [geboorteplaats 1] (bijlage 5), herken je deze persoon? A: Dat is 100% [naam 1] . Ik weet zeker dat dit [naam 1] is. 
     
     
     
       
         Identificatie accounts EncroChat en Sky-ECC - [medeverdachte] 
       
     
     
     
       
         
          [account 1]
         
       
     
     
     4.  Uit het proces-verbaal van bevindingen over onderzoek naar het telefoonnummer eindigend op [telefoonnummer 2] blijkt onder meer het volgende: 
     Bij navraag in de GBA blijkt dat de verdachte [medeverdachte] staat ingeschreven op het adres [adres 4] te [plaats 4] . Volgens het CIOT beschikt [medeverdachte] over het volgende telecom middel: Telefoon(mobiel): [telefoonnummer 2] (T-Mobile). 
     
     5.  Uit het proces-verbaal van bevindingen met bijlagen over de telecommunicatie blijkt onder meer het volgende: 
     In de diverse tapgesprekken wordt gebruiker van nummer [telefoonnummer 2] aangesproken met: [bijnaam 2] of [bijnaam 2] . 
     
     
       Gesprek van 12-01-2021 om 19:45:58 uur 
       Beller: [telefoonnummer 2] , gebelde: [telefoonnummer 3] 
       Sessienr: 461 
       “nnm2: [bijnaam 2] (fon) belt NNM1, en vraagt of hij iets van de Mac wil.” 
     
     
     
       Gesprek van 17 maart 2021 om 19:37:01 uur 
       Beller: [telefoonnummer 4] , gebelde: [telefoonnummer 2] 
       Sessienr: 36572 
       “nn: Wil praten over jou, hij zegt wat is [bijnaam 2] zijn echte naam? Hij zegt ntv Hij zegt hij heet [medeverdachte] , maar je moet niet zeggen, ntv, weet met gaat weg. Hoe weetje dan dat hij [medeverdachte] heet? Hij heeft mij gezegd. 
       ntv, ik ga hem niks meer vertellen, gaat hij mij ook verraden.” 
     
     
     6.  Uit het proces-verbaal van bevindingen over de bijnaam [bijnaam 2] blijkt onder meer het volgende: 
     
       
         Onderzoek bijnaam [bijnaam 2] Encrochat  
         Uit meerdere chats tussen [account 1] (hierna: [account 1] ) en andere EncroChat gebruikers blijkt dat aan [account 1] de bijnaam [bijnaam 2] of een verbastering daarvan is toegekend. - Uit de chats tussen [account 1] en [account 4] (periode: 30-03-2020 tot en met 06-05-2020) is gebleken dat aan [account 1] de bijnaam “ [bijnaam 2] ” (zie afbeelding 1) is toegekend. - Uit de chats tussen [account 1] en [account 5] (periode: 21-04-2020 tot en met 10-05- 2020) is gebleken dat aan [account 1] de bijnaam “ [bijnaam 2] ” (zie afbeelding 2) is toegekend. - Uit de chats tussen [account 1] en [account 6] (periode: 18-04-2020) is gebleken dat aan [account 1] de bijnaam “ [bijnaam 2] " (zie afbeelding 3) is toegekend. - Uit de chats tussen [account 3] en [account 1] (periode: 07-06-2020 tot en met 09-07- 2020) is gebleken dat aan [account 1] de bijnaam “ [bijnaam 2] ” (zie afbeelding 4) is toegekend. - Uit de chats tussen driekus en [account 1] (periode: 06-04-2020 tot en met 18-04-2020) is gebleken dat aan [account 1] de bijnaam “ [bijnaam 2] ” (zie afbeelding 5) is toegekend. 
       Gebleken is dat van de in totaal 20 EncroChatgebruikers, waarmee [account 1] communiceerde 9 de bijnaam [bijnaam 2] of een verbastering daarvan hadden toegekend aan [account 1] . 
     
     
     7.  Uit het proces-verbaal van bevindingen met bijlagen over de grijze Kia blijkt onder meer het volgende: 
     
       Op de bankafschriften van verdachte [medeverdachte] werden maandelijkse betalingen aan KIA Finance aangetroffen. 
       Op 2 maart is de gevraagde informatie uitgeleverd. Het contractnummer [nummer 4] beslaat een leasecontract tussen [medeverdachte] , geboren [geboortedatum 2] -1991, adres [adres 4] , [plaats 3] en Kia Finance te Utrecht. Het contract is opgesteld op 11 mei 2016. 
       Het betreft de lease van een Kia Rio 1.2L met kenteken [kenteken 5] , bouwjaar 2012. 
     
     
     8.  Uit het proces-verbaal van verdenking van [medeverdachte] blijkt onder meer het volgende: 
     
       Op basis van de veronderstelling dat " [account 1] " zichzelf heeft laten bevragen zonder dat verdachte [politieambtenaar] dat zelf wist, is er in de loggegevens van verdachte [politieambtenaar] onderzocht of hij een Kia heeft bevraagd. Hieruit bleek het volgende: 
       
         15 juli 2018:  Op 15 juli 2018 om 11:24:31 uur werd kenteken [kenteken 5] bevraagd 
       
         7 september 2018:  Op 7 september 2018 om 13:17:43 uur werd kenteken [kenteken 5] bevraagd. 
       
         6 juni 2019:  Op 7 september 2018 om 20:47:11 uur werd kenteken [kenteken 5] en de persoon [medeverdachte] bevraagd in het politiesysteem BVI-IB. 
     
     
     9.  Uit bijlage 4 en bijlage 10 van het proces-verbaal over de handel in verdovende middelen blijkt onder meer het volgende: 
     
       Bijlage 4 
       2020-04-28  [account 1] , 22:26:10; Bro ben er  
       2020-04-28   [account 7] : 22:26:38 Oke. Welke auto 
       2020-04-28   [account 1] .co : 22:46:46: Grijze kia 
     
     
     
       Bijlage 10 
       2020-06-08 19:43:24  [account 1] : Ik laaat je weten hoe ik onderweg ben 
       2020-06-08 19:43:35  [account 8] : Hiu heeft petje 
       2020-06-08 19:43:37  [account 1] : Zeg hem 45 min broer 
       2020-06-08 19:43:43  [account 8] : Welke auto heb jij 
       2020-06-08 19:43:43  [account 1] : Beter 
       2020-06-08 19:43:44  [account 8] : Kleur 
       2020-06-08 19:43:59  [account 1] : Grijze kia rio ben daar 22.45 
     
     
     
       
         SKY-ID [nummer 1] 
       
     
     
     10.  Uit het proces-verbaal van bevindingen over SKY-ID [nummer 1] blijkt onder meer het volgende: 
     
       Nachtlocatie [nummer 1]  
       Teneinde de “slaaplocatie” te kunnen duiden van het Sky-ID [nummer 1] , zijn de aangestraalde palen in de nachtelijke uren onderzocht. De meest aangestraalde telecompaal in de nachtelijke uren in periode van 15-12-2019 toten met 7-3-2021, van betreffende Sky-ID met IMEI [imeinummer 2] en IMSI [imsinummer 1] , betreft een paal nabij de [straat 2] te Rotterdam .  
       Het woonadres ingevolge de GBA van [medeverdachte] , betreft een woning aan de zeer nabij gelegen [adres 4] te [plaats 4] . De op één na meest aangestraalde telecompaal in de nachtelijke uren in periode 15-12-2019 tot en met 7-3-2021, van Sky-ID [nummer 1] met IMEI [imeinummer 2] , betreft een paal nabij de Lekhaven te Rotterdam . Ingevolge de verstrekte gegevens vanuit het Rijksrecherche-onderzoek ORLY, betreft de huidige verblijfplaats van [medeverdachte] een appartement in de “ [appartement] ” aan de [adres 5] te [plaats 4] . 
     
     
     
       Historische verkeersgegevens 
       Onderzoek 26Pandora heeft vanuit het Rijksrecherche-onderzoek ORLY de historische verkeersgegevens van het telefoonnummer [telefoonnummer 2] op naam van [medeverdachte] verstrekt gekregen. Dit betreffen de gegevens over de periode van 23-6-2020 tot en met 12-1-2021. Ter identificatie zijn de historische verkeersgegevens van dit telefoonnummer, qua tijd en locatie vergeleken met de historische verkeersgegevens van het Sky-ID [nummer 1] met IMEI [imeinummer 2] en IMSI [imsinummer 1] . Wat in deze vergelijking direct opvalt is dat beide IMEI-nummers voor het overgrote deel aanstralen op locaties in Rotterdam en omgeving. 
       Om een juiste vergelijking te kunnen maken zijn de volgende in het oog springende locaties naast elkaar gelegd (eerst datum/tijd en locatie paal Sky-ID, daaronder datum/tijd locatie paal mobiele telefoon [medeverdachte] ); 
     
     
       
         Den Haag 14 januari 2021  
       
       
         Utrecht 8 februari 2021 
       
       
         Breda 26 februari 2021 
       
       
         Barendrecht 1 maart 2021 
       
       
         Rotterdam 9 maart 2021 
       
     
     Opmerking rechtbank: de afbeeldingen van de paalgegevens van voornoemde data worden hier als ingelast beschouwd.  
     
     
       Uit bovenstaande vergelijkingen kan worden gesteld dat de IMEI-nummers [imeinummer 2] ( [nummer 1] ) en [imeinummer 4] ( [medeverdachte] ), nagenoeg altijd in elkaars nabijheid verkeren. 
     
     
     
       Inzet Scanapparatuur 
       Teneinde het Sky-ID [nummer 1] te kunnen identificeren, is in opdracht van de Officier van Justitie middels een 126nb de inzet van scanapparatuur ten behoeve van het lokaliseren van mobiele apparaten bevolen. Deze apparatuur heeft op zaterdag 6 maart 2021, omstreeks 23:57 uur het IMSI-nummer [imsinummer 1] en het daaraan gekoppelde IMEI-nummer [imeinummer 2] gelokaliseerd als hoogstwaarschijnlijk aanwezig op het perceel aan de [adres 5] te [plaats 4] . Zoals al eerder vermeld betreft dit het vermoedelijke actuele verblijfadres van [medeverdachte] . 
     
     
     
       Chats 
       In relatie tot bovenstaande feiten is de volgende chat uit de chatdienst Sky-ECC tussen de Sky-ID’s [nummer 3] en [nummer 1] in relatie tot de identificatie van het Sky-ID [nummer 1] , zeer relevant te noemen: 
       
        [nummer 3] 2020-12-17 16:58:12 Je moet bij jou osso alles safe zetten 
       
        [nummer 3] 2020-12-17 16:58:13 Je waggi effe niet meer rijden parkeer m 
       
        [nummer 3] 2020-12-17 16:58:13 Alle sleutels en pasjes safe zeten 
       
        [nummer 3] 2020-12-17 16:58:13 Alles weg halen 
       
        [nummer 3] 2020-12-17 17:02:34 [screenshot van nieuwsartikel] 
       
        [nummer 3] 2020-12-17 17:06:28 Heb je gelezen encro naam? 
       
        [nummer 1]  2020-12-17 17:12:05 Ik slaap niet mee osso mhm ga daar alles weg hallen 
     
     
     
       In bovenstaand artikel van RTV-Rijnmond d.d. 9 december 2020, komt de volgende passage terug: “Hij heeft tijdens verhoren bekend twee jaar lang informatie uit de politiesystemen te hebben verkocht. [...] De documenten gaf hij op parkeerplaatsen in Rotterdam en Reeuwijk aan een tussenpersoon die zich ' [account 1] ' noemde." 
       In betreffende artikel van RTV-Rijnmond is enkel één encrochatnaam genoemd, namelijk; “ [account 1] ”. 
     
     
     
     
       
         Identificatie accounts EncroChat en SkyECC - [verdachte] 
       
     
     
     
       
         
          [account 3]
         
       
     
     
     11.  Uit een proces-verbaal van bevindingen over onderzoek naar telefoonnummer eindigend op [telefoonnummer 1] blijkt onder meer het volgende: 
     
       Onderzoek historische verkeersgegevens 
       Uit de historische verkeersgegevens bleek verder dat het telefoontoestel van telefoonnummer [telefoonnummer 1] op 29 oktober 2020 om 21:14 uur voor het laatst aanstraalde op een mast in Nederland. Uit onderzoek naar de verblijfplaats van verdachte [verdachte] is gebleken dat hij vanaf 29 oktober 2020 niet meer in Nederland verblijft. 
     
     
       
         BVH 
         Op 14 juli 2017 werd in verband met een vermoedelijke overtreding van de Aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen een controle uitgevoerd op de [straat 3] te Rotterdam . Verdachte in deze zaak betrof [verdachte] voornoemd. Hij gaf toen het telefoonnummer [telefoonnummer 1] op. 
     
     
     12.  Uit een proces-verbaal van bevindingen over onderzoek naar [account 3] blijkt onder meer het volgende: 
     
       
        [account 3] heeft als nickname “ [bijnaam 1] ” 
       Uit de onderzocht RGP telefoon, in gebruik bij verdachte [politieambtenaar] , bleek dat “ [naam 1] ” als 2e nickname “ [bijnaam 1] ”had (zie afbeelding 1). In de database van [account 11] zijn onder andere gesprekken aangetroffen tussen de encrochat gebruikers [account 3] en [account 9] . " [account 9] ” heeft “ [account 3] " in zijn telefoon staan onder de naam “ [bijnaam 1] ” (afbeelding 3). 
     
     
     
       
         Onderzoek historische verkeersgegevens  
         Het IMEI nummer dat behoort bij de gebruiker “ [account 3] "( [account 3] ) is: [imeinummer 1] . Middels een aanvraag 126n Strafvordering6 zijn de historische verkeersgegevens opgevraagd. De verstrekte gegevens gaven een overzicht van locatiegegevens over de periode 1 juni 2020 tot en met 12 juni 2020. Middels een aanvraag 126n Strafvordering8 zijn de historische verkeersgegevens opgevraagd over de periode 17 mei 2020 tot en met 17 november 2020 van telefoonnummer [telefoonnummer 1] . Dit telefoonnummer is in gebruik bij verdachte [verdachte] . De verstrekte gegevens gaven een overzicht van de historische verkeersgegevens over de periode 25 mei 2020 tot en met 2 oktober 2020. Uit de analyse over de periode 1 juni 2020 tot en met 12 juni 2020 is geen enkele keer gebleken dat de telefoontoestellen behorende bij genoemd IMEI- en telefoonnummer niet bij elkaar in de buurt waren. 
     
     
     
       
         
         
         
         
         
           
             
               
                 IMEI/GSM 
               
             
             
               
                 Datum 
               
             
             
               
                 Tijd 
               
             
             
               
                 Mastlocatie 
               
             
           
           
             
               IMEI [imeinummer 1] GSM [telefoonnummer 1] 
             
             
               2 juni 2020 2 juni 2020 
             
             
               04:34 04:37 
             
             
               
                [straat 1] te Rotterdam [straat 1] te Rotterdam 
             
           
           
             
               IMEI [imeinummer 1] GSM [telefoonnummer 1] 
             
             
               2 juni 2020 2 juni 2020 
             
             
               12:35 12:37 
             
             
               
                [straat 1] te Rotterdam [straat 1] te Rotterdam 
             
           
           
             
               IMEI [imeinummer 1] GSM [telefoonnummer 1] 
             
             
               3 juni 2020 3 juni 2020 
             
             
               11:46 11:42 
             
             
               
                [straat 1] te Rotterdam [straat 1] te Rotterdam 
             
           
           
             
               IMEI [imeinummer 1] GSM [telefoonnummer 1] 
             
             
               10 juni 2020 10 juni 2020 
             
             
               16:40 16:41 
             
             
               
                [straat 4] te Rotterdam [straat 4] te Rotterdam 
             
           
           
             
               IMEI [imeinummer 1] GSM [telefoonnummer 1] 
             
             
               11 juni 2020 11 juni 2020 
             
             
               05:20 05:21 
             
             
               
                [straat 1] te Rotterdam [straat 1] te Rotterdam 
             
           
         
       
     
     
     
       Opmerking verbalisant: De mastlocatie aan de [straat 1] te Rotterdam is gelegen in de buurt, op enkele honderden meters, van de [adres 1] te [plaats 4] . Op dit adres staat verdachte [verdachte] ingeschreven. 
     
     
     13.  Uit een proces-verbaal van bevindingen over onderzoek naar contact tussen [verdachte] en [medeverdachte] blijkt onder meer het volgende: 
     
       Onderzoek historische verkeersgegevens 
       De historische verkeersgegevens van telefoonnummers [telefoonnummer 1] (ten name van [bedrijf]  
        en in gebruik bij verdachte [verdachte] ) en [telefoonnummer 2] (ten name van [medeverdachte] en in gebruik bij verdachte [medeverdachte] ) zijn opgevraagd over de periode 23 juni 2020 tot en met 12 januari 2021 ( [medeverdachte] ) en 25 mei 2020 tot en met 17 november 2020 ( [verdachte] ). Hieruit is onder andere het gebleken dat [verdachte] en [medeverdachte] telefonisch contact met elkaar hebben (zie tabel). 
     
     
     14.  Uit een proces-verbaal van bevindingen over de relatie tussen [verdachte] en [medeverdachte] blijkt onder meer het volgende: 
     
       Onderzoek politiesystemen 
       Uit onderzoek in de politiesystemen is gebleken dat verdachte [verdachte] en verdachte [medeverdachte] elkaar kennen. Tijdens een verkeerscontrole d.d. 6 april 2016 werden verdachte [verdachte] en verdachte [medeverdachte] samen gecontroleerd. 
     
     
     
       
         
          [account 2]
         
       
     
     
     15.  Uit een proces-verbaal van bevindingen over onderzoek naar [account 2] blijkt onder meer het volgende: 
     
       Chatsessie 21 en 22 mei 2020 tussen [account 2] met [account 8] en [account 10]  
       Op 21 mei 2020, vindt een chatgesprek plaats tussen [account 2] en [account 8] , waarbij [account 2] zegt dat hij zijn nieuwe encro stuurt en dat deze ( [account 2] ) weg kan. 2020-05-21 20:53:10 [account 2] [bijnaam 3] : Ik stuur je mij nieuwe encro 2020-05-21 20:56:02 [account 8] : Deze kan weg 
     
     
       Op 22 mei 2020, omstreeks 08:36 uur, wordt in de database van [account 11] onderstaand chatgesprek aangetroffen tussen [account 2] en [account 10] . 2020-05-22 08:36:15 [account 2]  : I send you new mail 2020-05-22 08:36:59 [account 10] : What mail? 2020-05-22 11:06:31 [account 2]  : [account 3] 
     
     
     
       
         Bijnamen van [account 2] bij andere encrochatgebruikers 
         In de database van [account 11] blijkt dat er meerdere overeenkomsten zijn in de opgeslagen bijnamen, die veelal op elkaar lijken, voor zowel [account 2] en [account 3] . (zie tabel 3) [bijnaam 3] , [bijnaam 3] , [bijnaam 3] , [bijnaam 3] 
     
     
     
       Een andere overlap tussen de bijnamen van [account 3] en [account 2] die uit onderzoek in de database van onderzoek [account 11] zichtbaar worden, zijn de nicknames die aan [account 2] en [account 3] zijn gegeven. " [account 3] ", [bijnaam 4] , " [account 2] "," [bijnaam 4] " en “ [bijnaam 4] , " [account 3] ", " [bijnaam 5] ", " [account 2] ", [bijnaam 5] , " [account 3] ", [bijnaam 6] , " [account 2] ", [bijnaam 6] . 
     
     
     
       
         SKY-ID [nummer 2] 
       
     
     
     16.  Uit het proces-verbaal van bevindingen over onderzoek naar SKY-ID [nummer 2] blijkt onder meer het volgende: 
     2020-05-21 21:06:35 [account 2] Ik stuur j mijn nieuwe mail 2020-05-21 21:27:18 [account 12]  Is goed broer beter sky als je heb 2020-05-21 21:27:57 [account 2] [nummer 2] 
     
     
       
         SKY-ID [nummer 3] 
       
     
     
     17.  Uit het proces-verbaal van bevindingen over onderzoek naar SKY-ID [nummer 3] blijkt onder meer het volgende: 
     
       Encrochat 
       Bijnamen van [account 2] onder andere: [bijnaam 3] , [bijnaam 3] , [bijnaam 3] , [bijnaam 3] , [bijnaam 3] , [bijnaam 3] , [bijnaam 3] , [bijnaam 3] , [bijnaam 3] , [bijnaam 3] , [bijnaam 3] , [bijnaam 3] , [bijnaam 3] . Bijnamen van [account 3] onder andere: [bijnaam 3] , [bijnaam 3] , [bijnaam 3] , [bijnaam 3] , [bijnaam 3] , [bijnaam 3] . ( Pagina 150 ) Het Sky-account [nummer 3] heeft tevens onder andere als bijnaam [bijnaam 3] . 
     
     
       Nachtlocaties  [nummer 3] 
       
         Teneinde de “slaaplocatie" te kunnen duiden van het Sky-ID [nummer 3] , zijn de aangestraalde palen in de nachtelijke uren onderzocht. De meest aangestraalde telecompaal in de nachtelijke uren in periode van 17-05-2020 tot en met 29-10-2020, van betreffende Sky-ID met IMEI [imeinummer 3] en IMSI [imsinummer 2] , betreft een paal nabij de [straat 1] te Rotterdam . 
       
       
         Het woonadres ingevolge de Gemeentelijke Basisadministratie (GBA) van de eerder genoemde [verdachte] , betreft een woning aan de zeer nabij gelegen [adres 1] te [plaats 4] . 
         
       
     
     
     
       
         Historische verkeersgegevens 
         Ter identificatie zijn de historische verkeersgegevens van dit telefoonnummer + [telefoonnummer 1] , qua tijd en locatie vergeleken met de historische verkeersgegevens van het Sky-ID [nummer 3] met IMEI [imeinummer 3] en IMSI [imsinummer 2] . Wat in deze vergelijking direct opvalt is dat beide IMEI-nummers voor het overgrote deel in bovengenoemde periode aanstralen op locaties in Rotterdam en omgeving. 
     
     
       
         Lochem 17 juli 2020 
       
       
         Volendam 2 september 2020 
       
       
         Vondelingenplaat 18 juni 2020 
       
       
         Schiedam 13 juli 2020 
       
       
         Wateringen 11 augustus 2020 
       
       
         Schiphol 29 oktober 2020 
       
     
     Opmerking rechtbank: de afbeeldingen van de paalgegevens van voornoemde data worden hier als ingelast beschouwd.  
     
     
       Uit bovenstaande vergelijkingen kan worden gesteld dat telefoontoestel behorende bij het Sky- account [nummer 3] en telefoonnummer + [telefoonnummer 1] (in gebruik bij [verdachte] ), nagenoeg altijd in elkaars nabijheid verkeren. 
     
     
     
       
         Vliegbewegingen en buitenland 
         Uit door onderzoek 26Pandora verkregen reisinformatie vanuit onderzoek ORLY, blijkt dat [verdachte] op 29 oktober 2020 vanaf Schiphol met de [vluchtnummer] naar Casablanca, Marokko is gevlogen. Vanuit de paalgegevens van zowel het IMEI-nummer van de Sky-ID; [nummer 3] als de mobiele telefoon met nummer + [telefoonnummer 1] op naam van [bedrijf] B.V., in gebruik bij [verdachte] , was al te zien dat beiden op 29 oktober 2020 op Schiphol aanstraalden. Uit de paalgegevens van het IMEI-nummer van de Sky-ID; [nummer 3] , blijkt daarnaast dat dit toestel op 29 oktober 2020 te 21:10 uur (UTC+1) nog aanstraalde op Schiphol en op 29 oktober te 23:51 uur (UTC+1) aanstraalde in Marokko. Uit de paalgegevens van het IMEI-nummer van de Sky-ID [nummer 3] blijkt dat dit toestel op 8 december 2020 te 15:21 uur (UTC+1) nog aanstraalde in Marokko en op 8 december 2020 te 23:20 uur (UTC+1) aanstraalde in de Verenigde Arabische Emiraten. In een chat tussen de Sky-ID’s [nummer 3] en [nummer 5] van 8 maart 2021 zijn de volgende berichten zichtbaar:         2021-03-08 17:46:39: [nummer 3] : “Ik bn met kids. Die gaan over een week terug”. 
       Uit door onderzoek 26Pandora verkregen reisinformatie vanuit onderzoek ORLY, blijkt dat de vrouw van [verdachte] ; [echtgenote] samen met hun kinderen op 19 december 2020 van Schiphol naar Dubai- en op 16 maart 2020 weer retour vanaf Dubai naar Schiphol zijn gevlogen. 
     
     
     
       
         Omkoping feit 1 
       
     
     
     18.  Uit een proces-verbaal van bevindingen met bijlagen over bevragingen van broers [broers] blijkt onder meer het volgende: 
     Op 18 mei 2020 zijn van verdachte [politieambtenaar] de loggegevens van onder andere Bluespot en BVI- IB over de periode van 1 januari 2019 tot en met 18 mei 2020 gevorderd. Dit proces-verbaal is specifiek gericht op de bevragingen uitgevoerd door [politieambtenaar] , naar het kenteken [kenteken 1] en de gebruikers van dit voertuig ( [A] en [B] ). 
     
     
       Onderzoek loggegevens 30 april 2020  Op 30 april 2020 om 19:37:36 uur is in de loggegevens van [nummer 6] , in gebruik bij verdachte [politieambtenaar] , te zien dat er met de Samsung MEOS-telefoon in BVI-IB, een bevraging wordt gedaan naar het kenteken [kenteken 1] . Dit betreft een witte Volvo V40 op naam van [A] . Aansluitend werd de keno -sleutel [nummer 7] bevraagd welke behoort bij [A] geboren op [geboortedatum 3] 1996 te [geboorteplaats 1] . Vervolgens werd BVH-mutatie PL1700- 2020001157-1 geraadpleegd. Dit betreft een mutatierapport d.d. 2 januari 2020 opgemaakt naar aanleiding van een controle van de inzittenden van een witte Volvo V40 met kenteken [kenteken 1] . Genoemde [A] was de bestuurder van het voertuig op dat moment. Op 30 april 2020 om 20:14:27 uur is in de loggegevens van verdachte [politieambtenaar] , te zien dat er met zijn Samsung MEOS-telefoon in BVI-IB, opnieuw een bevraging wordt gedaan naar het kenteken [kenteken 1] . Vervolgens selecteerde verdachte [politieambtenaar] , middels keno -sleutel [nummer 7] , de persoon [A] en raadpleegde hij de volgende BVH-mutaties waarin genoemde [A] als betrokkene voorkomt. 
       Onderzoek loggegevens 4 mei 2020  Op 4 mei 2020 om 08:04:41 uur is in de loggegevens van verdachte [politieambtenaar] , te zien dat er via een vaste werkplek in Bluespot een incident werd bevraagd met nummer: PU 700-BVH-16006386. Dit betreft een mutatie waarin onder andere staat dat [A] staande is gehouden op 29 april 2019 omdat het voertuig waarin hij reed met kenteken [kenteken 1] niet verzekerd zou zijn. Daarna werd de persoon [B] , geboren op [geboortedatum 4] 1995 te [geboorteplaats 1] geraadpleegd. Om 08:09:27 uur werden in BVI-IB achtereenvolgens de volgende BVH mutaties geraadpleegd, waarin [B] als betrokkene is opgenomen. 
     
     
     
       Onderzoek PGP telefoon  Uit het onderzoek naar de aangetroffen berichten in de PGP telefoon is onder gebleken dat: [naam 1] informatie vroeg om informatie uit de politiesystemen te verstrekken over personen die verantwoordelijk werden gehouden voor een ripdeal van een partij drugs. Dit blijkt onder andere uit het volgende bericht dat [naam 1] verstuurde aan verdachte [politieambtenaar] : 4 mei 2020 om 13:35 uur: ja komt goed ook graag adres van [B] (afbeelding 1) 
     
     
     19.  Uit een proces-verbaal van bevindingen met bijlagen over de inhoud van de PGP-telefoon van [politieambtenaar] blijkt onder meer het volgende: 
     
       Inhoud BQ-Aquaris 
       Chats tussen [naam 1] en verdachte [politieambtenaar] : Verstrekken politie-informatie  Tussen 9 mei 2020 10:03 uur en 18 mei 2020 01:35 uur geeft [naam 1] aan verdachte [politieambtenaar] verschillende kentekens en persoonsgegevens door met het verzoek om deze te controleren in de politie-systemen. [naam 1] vroeg een aantal keren of hij een volledig dossier kon krijgen van een bepaald kenteken of persoon.  
     
     
     
       Chats tussen [naam 1] en verdachte [politieambtenaar] : Betalingen  Uit verschillende berichten kan worden afgeleid dat verdachte [politieambtenaar] geld heeft ontvangen voor de verstrekte politie-informatie. Dit blijkt uit het volgende: - Op 4 mei 2020 om 13:36 uur stuurde [naam 1] achtereenvolgens de volgende berichten: 
       Ik tel alles bij elkaar op En doe een aparte envelop voor je los van alle info OK top maat Ik zit 1 dikke envelop 10kMooi toch 
     
     
     
       Op 4 mei 2020 om 22:17 uur stuurde [naam 1] achtereenvolgens de volgende berichten: 
       We hebben moeten spullen terug hebben Daar gaat t nu om en de team die die jongens zou phalen als spullen terug zijn zoiezo gat er een envelop naar jou Ik geef je daar MN woord op maar spullen moeten dan wel terug zijn Nu maken ze alleen maar kosten Maar als we hier heelhuids uitkomen. Moeten we effe zitten Want hier kan je leuk mee verdienen op slimme manier Nee ze weten niksJa weet ik Daarom er zijn 3 teams me bezig Iedereen wil die 200k natuurlijk 
     
     
     - Op 13 mei 2020 om 21:02 uur vroeg [naam 1] aan verdachte [politieambtenaar] En wat krijg je? - Hierop antwoordde verdachte [politieambtenaar] op 13 mei 2020 om 21 04 uur  
     3,5 toch? 
     
     20.  Uit een proces-verbaal van bevindingen met bijlagen over onderzoek naar de bevragingen blijkt onder meer het volgende: 
     
       Onderzoek SKY 
       Uit de berichten die op 6 mei 2020 (tussen 00:38:22 uur en 01.52:38 uur) en op 20 mei 2020 (tussen 23:48:51 uur en 23:59:20 uur) door [nummer 2] ( [verdachte] ) worden gestuurd kan worden afgeleid dat verdachte [verdachte] volledig op de hoogte is van de zoektocht naar de daders van de ripdeal. Volgens verdachte [verdachte] werd er eerst gedacht dat de chauffeur er achter zat en deze man zou zijn ontvoerd, naar een loods zijn gebracht en zijn gemarteld. Verdachte stuurde de volgende afbeeldingen: (afbeelding 1 en afbeelding 2, bijlage I van het proces-verbaal). 
     
     
       
         Nader onderzoek loggegevens [politieambtenaar] 
         Binnen onderzoeksteam TGO Pot waren bovenstaande afbeeldingen ook bekend en bestond het vermoeden dat de man op de foto [C] , geboren op 20 juni 1979 zou kunnen zijn. Naar aanleiding hiervan is er nader onderzoek gedaan naar de loggegevens van [politieambtenaar] . Hieruit is gebleken dat hij op 4 mei 2020 tussen 10:45:49 uur en 10:49:14 uur de persoon [C] heeft bevraagd in het politiesysteem Bluespot (zie tabel 3): 
     
     2020-05-04, [C] 
     
     21.  In zijn verhoor van 19 mei 2020 heeft [politieambtenaar] onder meer het volgende verklaard: 
     
       Bevragingen 30 april 2020 O: Met jouw politie account werd op 30 april 2020 te 19.37 uur en 20.14 uur middels een zogenaamde KENO sleutel de gegevens van een persoon [A] ( [A] ) opgevraagd en het kenteken van een voertuig in gebruik bij deze [A] . V: Wat kun je vertellen over deze bevraging? A: Dit is iets wat mij heel erg steekt. Er heeft een ripdeal plaatsgevonden en hij, [naam 1] , die vroeg mij info te verzamelen over een locatie in Rotterdam . [naam 1] vroeg of ik beelden kon opvragen van de locatie waar de ripdeal had plaatsgevonden, ergens op een industrieterrein in Rotterdam . [naam 1] vertelde mij dat [A] met de ripdeal te maken had. Ik heb informatie opgevraagd over deze [A] en ook over een broer van hem, ene [B] (fon.).  
       Ik zou 200.000 euro krijgen, 200 K, als de drugs teruggevonden zou worden. Ik heb de boot toen afgehouden. Er ging een rijbewijsfoto rond van die [A] . Deze heb ik opgevraagd en aan [naam 1] verstrekt. O. Verbalisant [verbalisant] toonde aan de verdachte twee foto van [A] die zijn rondgegaan Whatsappp. A: Ik herken de getoonde foto's en deze heb ik via PGP verstuurd aan [naam 1] , nadat ik deze uit het politiesysteem had opgevraagd. V: Wie was de opdrachtgever van deze bevraging? A: [naam 1] . 
       Bevragingen 4 mei 2020 Met jouw politie account werd op 4 mei 2020 08:05:37 uur postcode en huisnummer [huisnummer] bevraagd. Deze postcode behoort bij het adres [adres 7] te [plaats 4] , dat is het adres van [A] . V: Wie was de opdrachtgever van deze bevraging? A: Die [naam 1] . V: Wat heb je met deze informatie gedaan? A: Gedeeld met [naam 1] . 
       
         Ppoging omkoping feit 2 
       
     
     
     22.  Uit een proces-verbaal van bevindingen over onderzoek naar de bevragingen blijkt onder meer het volgende: 
     
     
       Onderzoek RGP telefoon verdachte [politieambtenaar] Uit bovenstaande chatberichten blijkt dat verdachte [politieambtenaar] en [naam 1] een afspraak maken voor maandag 18 mei 2020 rond een uur of 15:00 uur. Uit de chatberichten getoond in afbeelding 2 en 3 blijkt het volgende: [naam 1] vroeg op 17 mei 2020 om 15:34 uur om een compleet dossier van een persoon [naam 2] , een broer van het dossier van gisteren. [naam 1] wil alles over deze persoon van de afgelopen 4 jaar weten. 
     
     
     
       Bevragingen [D] 18 mei 2020  Uit de loggegevens [nummer 6] , in gebruik bij verdachte [politieambtenaar] , is te zien dat op 18 mei 2020 [...] Om 04:47:06 uur werd in BVI-IB de persoon [D] geselecteerd. Tussen 04:47:06 uur en 04:52:07 werd genoemde [D] bevraagd in Bluespot en BVI-IB. 
     
     
     
       Aangetroffen documenten locker verdachte [politieambtenaar] .  Op 18 mei 2020 omstreeks 06.00 uur werd verdachte [politieambtenaar] aangehouden op het politiebureau te Maarssen gevestigd aan de Bisonspoor 333. Omstreeks 07.10 uur vond er een doorzoeking plaats op de werkplek van de verdachte en werden er in zijn persoonlijke locker verschillende geprinte documenten aangetroffen afkomstig uit politiesystemen, waaronder een proces-verbaal van bevindingen (PU700-2017088953-10). In dit proces-verbaal wordt [D] , geboren op [geboortedatum 5] 1990 te [geboorteplaats 1] als getuige genoemd. (bijlage 3) 
     
     
     23.  Uit een proces-verbaal van bevindingen met bijlagen over doorzoeking van de werkplek van [politieambtenaar] blijkt onder meer het volgende: 
     
       Een doorzoeking verricht op de werkplek van de verdachte op het bureau van politie te Maarsen. Hierbij werd inbeslaggenomen:  
     - Uitdraai politiesysteem met meerdere namen (bijlage) 
     “Kenteken  [kenteken 2] ” 
     
     24.  In zijn verhoor van 25 mei 2020 heeft [politieambtenaar] onder meer het volgende verklaard: 
     Bevraging F  V: Wat kun je hier over vertellen? A: Die hebben jullie in mijn locker gevonden. Deze papieren lagen in mijn locker V: Welke handelingen in de politiesystemen heb je precies verricht nadat [naam 1] vroeg kenteken [kenteken 2] na te trekken? A: Ik heb dit kenteken ingevoerd en daarna in Bluespot op de tenaamgestelde gezocht Hierna heb ik alle incidenten aangeklikt. 
     
     
       Bevraging G O: Ik toon je nu de gegevens die in jouw locker zijn gevonden, deze zullen als bijlage bij dit verhoor worden gevoegd Dit zijn prints van verschillende bevragingen uitgevoerd onder de hiervoor genoemde "Bevragingen" F en G V: Wat kan je hierover verklaren? A: Ik hier op gezocht, het uitgeprint en in mijn locker gelegd om dit te verstrekken aan [naam 1] . Dit zou ik 's middags 18 mei 2020 doen. 
     
     
     
       
         Omkoping feit 3 
       
     
     
     25.  Uit een proces-verbaal van bevindingen met bijlagen over bevragingen blijkt onder meer het volgende: 
     
       In genoemd proces-verbaal is onder andere een conversatie uit EncroChat opgenomen tussen de gebruikers  [account 13]  en  [account 14]  d.d. 23 april 2020 tussen 13:30 uur en 22:22 uur  
       De gebruiker van [account 14] is geïdentificeerd als: [R] De gebruiker van [account 13] is geïdentificeerd als [S] . 
     
     
     
       Tabel 1: 
       2020-04-23 [account 13] Wat is kenteken van je chauff 2020-04-23 [account 13] Dan laat ik nachecken wat er is gebeurd 2020-04-23 [account 14] Oke moment ga er ff achterna 2020-04-23 [account 14]  Stuur je zo kenteken door 2020-04-23 [account 15]  Mag ook ze naam als je die hebt 2020-04-23 [account 13]  Voor en achternaam met geboorte datum 2020-04-23 [account 13]  Dan kunnen we gewoon precies lezen wat er is gebeurd 2020-04-23 [account 13] Komt direct uit politiegegevens 2020-04-23 [account 14] Ik stuur via sky alle gegevens door 
     
     
     
       Onderzoek EncroChat conversatie 26 april 2020 tussen [account 16] en [account 17]  Op 26 april 2020, om 20:44:22 uur, stuurt [account 16] een gedeelte van een gesprek door aan [account 17] . Dit Betreft een gesprek/chat dat tussen [account 16] en een persoon die zich [account 2] noemt (zie tabel 2): 
       
        [account 2]   Ik stuur je zo wT hij zei [account 16] Heeft niks te maken dus met die roodlicht [account 2]   Hij zegt met moeite heb ik deze info kennen uitdraaien […] [account 16]   En op wie zat die onderzoek nu? [account 16]   Op die [naam 3] of die [naam 4] ? [account 2]   Moet ie [naam 5] doen? [account 16]   Wil alleen weten op wie die ot zat [account 2]   Ewa die zat op [naam 3] 
     
     
     
       
        [account 16] is geïdentificeerd als [S] , geboren op [geboortedatum 6] 1995 te [geboorteplaats 2] . 
     
     
     
       Onderzoek loggegevens [politieambtenaar]  Uit onderzoek naar de loggegevens in de periode 23 april 2020 tot en met 26 april 2020 bleek het volgende: 
     
     
     
       25 april 2020 Tussen 03:45:06 uur en 03:47:07 uur bevroeg [politieambtenaar] kenteken [kenteken 3] in het politiesysteem Bluespot en BVI-IB. [E] reed in het voertuig met dit kenteken toen hij werd aangehouden. 
     
     
     
       26 april 2020 Tussen 00:50:18 uur en 00:55:17 uur bevroeg [politieambtenaar] verdachte [verdachte] in het politiesyteem Bluespot. Tussen 01:01:59 uur en 01:07:21 uur bevroeg [politieambtenaar] de persoon [E] in het politiesyteem Bluespot. [politieambtenaar] bevroeg meerdere mutaties die horen bij de eerder genoemde registratie PL1300_BVH_2020084911 met betrekking tot de aanhouding van [E] en [F] ter zake witwassen. [politieambtenaar] bekeek mutatie PL1300_BVH_2020084911 -1 waarin onder ander het volgende staat vermeld: "Op donderdag 23 april 2020 [...] vermoedelijk geflitst voor een te hoge snelheid en/of een rood verkeerslicht te rijden. [...]  
       Verdachte: [E] , [naam 3]  
       Verdachte: [naam 4] , [F] el 
     
     
     
       
         Omkoping feit 4 
       
     
     
     26.  Uit een proces-verbaal van bevindingen over bevragingen personen onderzoek 26Douglasville blijkt onder meer het volgende: 
     Onderzoek 26Douglasville  Op 20 april 2020 werd een opsporingsonderzoek gestart onder de naam 26Douglasville. Dit onderzoek richt zich onder andere op een loods in het dorp Wouwse Plantage waar zeven zeecontainers in werden aangetroffen. Deze containers waren zo ingericht dat daarin personen konden worden opgesloten in zeer slechte omstandigheden. Alle containers waren geluiddicht, en niet voorzien van ventilatie. Zes containers waren ingericht als cel waarin mensen vastgebonden konden worden. Een andere container was ingericht als martelkamer. 
     
     
       Verdachten/hoofdrolspelers onderzoek 26Douglasvillle Belangrijke verdachten/hoofdrolspelers in dit onderzoek zijn: - [K] - [I] - [J] - [G] 
     
     
     
       Beoogde slachtoffers martelcontainers  Uit onderzoek 26Douglasville is gebleken dat bovenstaande verdachten voornemens waren om de hierna genoemde personen te ontvoeren:  - [L] - [M] - [N] 
     
     
     
       Genoemde [G] wordt omschreven als de rechterhand van [I] . Hij werd op 10 mei 2020 in Rotterdam geliquideerd. Vermoed wordt dat deze liquidatie verband houdt met de oorlog die [I] met [L] voert en een rechtstreeks gevolg is van de vermoedelijke eerdere ontvoering van [L] door [I] en [K] . 
     
     
     
       Verdachten onderzoek 26Douglasville hebben toegang tot politiegegevens  Uit een chat d.d. 3 april 2020 tussen [G] ( [account 18] ) en [M] ( [account 19] ) blijkt onder andere dat [G] : vermoedelijk informatie heeft die afkomstig is uit het politiesysteem. [G] kreeg vermoedelijk informatie uit politiesystemen over verdachten en beoogde slachtoffers van verdachte [verdachte] . Dit blijkt uit het volgende: […] Onderzoek telefoon [G] Het onderzoek naar de liquidatie van [G] wordt onderzocht door onderzoeksteam TGO Berg, Bij [G] werd een mobiele telefoon aangetroffen en veilig gesteld waarin onder andere de volgende afbeeldingen werden aangetroffen: - Afbeeldingen van uitdraaien uit politiesystemen - een afbeelding dd. 18 maart 2020 van een Encrochat (zie afbeelding 1) Uit de chat tussen vermoedelijk [G] en vermoedelijk verdachte [verdachte] kan worden afgeleid dat [G] wil weten wat de politie tegen hem heeft.  
       Verdachte [verdachte] zegt op 18 maart 2020 om en dat "hij" nu gaat kijken.  
       Om 22:28 uur werd in Bluespot Monitor het incident PL1700_BVH_2020081828 opgevraagd. Dit betreft een doodslag cq. moord waarin eerder genoemde [G] , als betrokkene is aangemerkt en waarbij er een huiszoeking is gedaan op [G] zijn GBA-adres; [adres 8] , [plaats 5] . De bevragingen in dit incident gaat door tot 18-3-2020 te 22:37:18 uur, waarbij er meerdere onderliggende mutaties werden opgevraagd waaronder een buurtonderzoek en meerdere verklaringen van getuigen. 
     
     
     
       Onderzoek EncroChats [verdachte] en [G]  
       Uit onderzoek is gebleken zowel [G] als verdachte [verdachte] gebruik maakten van de communicatiedienst EncroChat.  
       
        [G] maakte onder andere gebruik van de accounts:  
     
     -  [account 20] 
     -  [account 21] Er zijn chats veilig gesteld tussen verdachte [verdachte] ( [account 2] ) en [G] ( [account 18] ) in de periode tussen 28 maart 2020 en 6 april 2020. Uit de chats in de periode van 31 maart 2020 14:35:43 uur tot en met 3 april 2020 17:29:37 uur kan worden afgeleid dat verdachte [verdachte] op verzoek van [G] informatie gaat opvragen in de politiesystemen (zie tabel 1). 
     
       2020-03-3114:35:43 [account 2] , [bijnaam 5] , morgen weer aan het werk.. Ga ik gelijk achter dossier aan... Gewoon dossier van hem toch? En kijken of er ontwikkelingen zijn van die mishandeling 2020-04-03 08236219 [account 18] En ik kan niks vinden over waarom ze me huis na binnen zijn gegan 2020-04-03 08:39:50 [account 18] Vraag hoe hij aan dexe verklaring komt 2020-04-03 08:40:17 [account 18] En wat de onderxoek heeft opgelevert dus camers beekden getuigens namen adressen? 2020-04-03 15:49:41 [account 2] , [bijnaam 5] Er zit alleen een machtiging bij van binnentreden. En ergens in jet verhaal wordt er dus gezegd dat er misschien bij hem slachtoffers binnen kunnen zijn.. Vandaarbdat ze naar binnen gingen. 
       
         Uit de mutaties en processen onder deze registratie blijkt dat er een machtiging tot binnentreden is afgegeven voor het adres [adres 8] te [plaats 4] . Op dit adres zou woonachtig zijn: l. [G] , geboren [geboortedatum 7] 2020. In de machtiging staat als reden van binnentreden dat de politie wilden uitsluiten dat er nog andere slachtoffers in de woning aanwezig waren.  
     
     
     
       Onderzoek EncroChats [G] en NN persoon  Op 27 april 2020 vond er via EncroChat een gesprek plaats tusen [G] ( [account 21] ) en een persoon die gebruik maakte van het EncroChat-account  [account 22] . [G] stuurt [account 22] twee foto's afkomstig uit het politiesysteem en geeft hierbij 
       aan dat hij een klus voor hem heeft. Op deze foto's staan de naam van [N] en haar historische adressen beschreven. [N] is de moeder van [M] . 
     
     27.  Uit een proces-verbaal van bevindingen over de bevragingen over [G] blijkt onder meer het volgende: 
     
       Op 18 mei 2020 zijn van verdachte [politieambtenaar] de loggegevens van Bluespot Monitor over de periode van 1 januari 2019 tot en met 18 mei 2020 gevorderd. 
       18 maart 2020 Op 18 maart 2020 te 22:22:19 uur wordt er door het dienstnummer [nummer 6] , in gebruik bij verdachte [politieambtenaar] , in Bluespot monitor, een foto met het nummer PL0440:14:00623, opgevraagd. Ik, verbalisant, zag in Bluespot Monitor, dat dit betreffende nummer gekoppeld is aan onderstaande foto van [G] . Vervolgens wordt op 18 maart 2020 te 22:22:19 uur, de persoon met het unieke nummer [nummer 8] , bevraagd. Na het invoeren door mij, verbalisant, van dit persoonsnummer in Bluespot Monitor, blijkt dat dit nummer toebehoort aan: [G] . 
       Aansluitend wordt op 18 maart 2020 te 22:22:48 uur, het incidentnummer PL1700_BVH_16754593 geraadpleegd. Na het invoeren door mij, verbalisant, in Bluespot Monitor van dit unieke incidentnummer, blijkt dit te behoren bij de bronregistratie PL1700_BVH_2020081828-11. Dit betreft een mutatie in BVH van het binnentreden van een woning aan de [adres 8] , [plaats 5] op 15-03-2020. Op dit adres staat ingevolge de GBA, voornoemde [G] als bewoner ingeschreven. 
       Op 18 maart 2020 te 22:26:29 uur, wordt het incidentnummer PL1700_BVH_16654630 geraadpleegd. Na het invoeren door mij, verbalisant, in Bluespot Monitor van dit unieke incidentnummer, blijkt dit te behoren bij de bronregistratie PL1700_BVH_2020036444-1. Dit betreft een mutatie uit BVH betreffende een aandachtsvestiging van 2 februari 2020 te Rotterdam , waarin voornoemde [G] als bijrijder in een donkerkleurige Audi Sq5, instapt en wordt gecontroleerd. 
       Op 18 maart 2020 te 22:28:39 uur wordt wederom middels het voornoemd persoonsnummer, de persoonskaart van [G] en zijn foto's opgevraagd waarna de BVH-bronregistratie PL1700_BVH_ 2020081828 wordt opgevraagd. Dit betreft een Moord/ Doodslag van 15-03-2020 gepleegd te Rotterdam , waarbij [G] als betrokkene is ingevoerd. 
       19 maart 2020  Op 19 maart 2020 te 09:44:28 uur is in de loggegevens van [nummer 6] , in gebruik bij verdachte [politieambtenaar] , te zien dat wederom het persoonsnummer van [G] en zijn eerder genoemde foto's in Bluespot Monitor worden opgevraagd. 
       22 maart 2020 Op 22 maart 2020 te 16:04:49 uur worden door [nummer 6] , in gebruik bij verdachte [politieambtenaar] , wederom het voornoemd persoonsnummer en de toto's van [G] opgevraagd waarna wederom de BVH-bronregistratie PL1700_BVH_ 2020081828 (Moord/ Doodslag) wordt opgevraagd. 
       1 april 2020 Op 1 april 2020 te 11:28:54 uur is in de loggegevens te zien dat door [nummer 6] , in gebruik bij verdachte [politieambtenaar] , wordt gestart met het opvragen van de voornoemde foto van [G] . Achtereenvolgens worden er tot 11:37:30 uur, verschillende mutaties in Bluespot Monitor opgevraagd. Dit betreffen de volgende mutaties waarbij voornoemde [G] in alle gevallen als verdachte of als betrokkene is ingevoerd. 
       Vervolgens is in de loggegevens te zien dat er door [nummer 6] , in gebruik bij verdachte [politieambtenaar] vanaf 11:39:44 uur een serie mutaties worden opgevraagd betreffende de bronmutatie PL1700_BVH_2020081828. 
       2 april 2020 Op 2 april 2020 te 10:22:52 uur is in de loggegevens te zien dat door [nummer 6] , in gebruik bij verdachte [politieambtenaar] , wordt gestart met het opvragen van de voornoemde foto's van [G] en zijn persoonskaart. 
     
     
     28.  Uit een proces-verbaal van bevindingen over onderzoek naar de bevragingen over [G] blijkt onder meer het volgende: 
     
      [politieambtenaar] bevroeg de persoon [G] op 8 oktober 2018 voor de eerste keer in het politiesysteem BVI-IB. Hij startte de bevraging door zijn keno -sleutel (eerste 4 letters achternaam, eerste letter voornaam, laatste 2 cijfers geboortedatum) in te voeren (zie tabel 1) Wanneer: 2018-10-08 08:50:00 Keno :[ [G] ] - (Selecteren) Tabblad. SKDB Tabblad: BLUESPOT Soort: persoon 
     
     29.  In het verhoor van 8 juni 2020 heeft [politieambtenaar] onder meer het volgende verklaard: 
     V: We zien dat je een bepaalde BVH-mutatie PL1700_BVH_2020081828, waarin [G] als betrokkene van een doodslag/moord voorkomt in Rotterdam , op 18-03-2020 bevraagt. Hierna bevraag je deze mutatie wederom op 19-03-2020, op 22-03-2020 en op 01-04-2020 veelvuldig. Wat is hier de reden van? A: Ik weet het weer, er werd aan mij gevraagd door [naam 1] , dat er politie is geweest bij iemand binnen. [naam 1] vertelde mij waarom er een huiszoeking is geweest. De jongen die dat aan [naam 1] zou hebben gevraagd wist niet waarom ze binnen waren geweest bij hem thuis. De jongen die op dat adres woonde wilde weten of hij verdachte was in dit onderzoek. Het ging om een vechtpartij. Ik moest zoeken op een adres en vanuit daaruit ben ik verder gegaan. Ik heb later gekeken of hij nog een rol had in het onderzoek. 
     30.  Uit een proces-verbaal van bevindingen over onderzoek naar de bevragingen over [H] blijkt onder meer het volgende: 
     
       Op 30 januari 2019 te 17:12:02 uur is in de loggegevens van [nummer 6] , in gebruik bij verdachte [politieambtenaar] , te zien dat er vanaf een vaste werkplek in BVI-IB, een bevraging wordt gedaan naar de [bijnaam 7] . Deze Keno behoort onder andere toe aan [H] . Vervolgens worden er van deze persoon de NL-SIS-ll-, RDW-, Bluespot- en de SKDB-gegevens opgevraagd. Aansluitend wordt de volgende BVH-mutatie geraadpleegd Op 30 januari 2019 te 17.34.07 uur is in de loggegevens van [nummer 6] , in gebruik bij verdachte [politieambtenaar] , te zien dat er vanaf een vaste werkplek in BVI-IB, wederom een bevraging wordt gedaan naar de [bijnaam 7] Hierna worden wederom de SKDB-_ Bluespot-, RDW- en NL-SIS-ll gegevens opgevraagd.  
       Aansluitend wordt voor de vierde (42) maal de eerder genoemde mutatie PL1700_BVH_2018379542_1; AANDACHTSVESTIGING, 21-dec-2018 geraadpleegd. Op 30 januari 2019 te 19.08 47 uur is in de loggegevens van [nummer 6] , in gebruik bij verdachte [politieambtenaar] , te zien dat er vanaf een vaste werkplek in BVI-IB, wederom een bevraging wordt gedaan naar de [bijnaam 7] Hierna worden wederom de Bluespot-gegevens van [H] opgevraagd. De laatste bevraging met betrekking tot [H] wordt uitgevoerd op 30 januari 2019 te 19.18 29 uur. 
     
     
     31.  Uit een proces-verbaal van bevindingen blijkt onder meer het volgende: 
     ln een PGP-gesprek tussen de sinds 20 oktober 2019 vermiste crimineel, [H] ( [geboortedatum 8] ) en een persoon genaamd [T] ( [geboortedatum 9] 1950), geeft [H] aan geinteresseerd te zijn in het onroerend goed van [U] en zijn broer. Vervolgens geeft [T] door dat [U] onder andere eigenaar is van het pand op de [adres 2] te [plaats 1] (zie BEV.32.001). 
     
     32.  Uit een proces-verbaal van bevindingen over de bevragingen blijkt onder meer het volgende: 
     Log-gegevens [I] (verdachte onderzoek 26Douglasville) [politieambtenaar] bevroeg de persoon [I] op 5 februari 2019 (zie tabel 3) en 17 januari 2020 (zie tabel 4). Op 5 februari 2019 startte hij de bevraging door de keno -sleutel van [I] in te voeren in het politiesyteem BVI-IB. Op 17 januari 2020 bevroeg [politieambtenaar] het unieke persoonsnummer [nummer 9] in het politiesysteem Bluespot Monitor. Dit nummer behoort bij [I] , geboren op [geboortedatum 10] 1971 (zie tabel 4). 
     
     
       Wanneer: 2019-02-05 Context: Keno :[ [accountnaam 1] ] - (Selecteren) Tabblad: RDW Tabblad: SKDB Tabblad: BLUESPOT Tabblad: NL-SIS-II [PL1700_BVH_2018286510-1] 
     
     
     
       Wanneer: 2020- 01-17 Context: Persoon: [ [nummer 9] ] PL1300 BVH 13788838 
     
     
     
       Log-gegevens [J] (verdachte onderzoek 26Douglasville)  [politieambtenaar] bevroeg de persoon [J] , geboren op [geboortedatum 11] 1981 op 23 oktober 2018 en 17 januari 2020. Op 23 oktober 2018 startte hij de bevraging door de [bijnaam 7] -sleutel van [M] in te voeren in het politiesyteem BVI-IB (zie tabel 5). Op 17 januari 2020 bevroeg [politieambtenaar] het unieke persoonsnummer [nummer 10] in het politiesysteem Bluespot Monitor. Dit nummer behoort bij [J] . (zie tabel 6). 
     
     
     
       Wanneer: 2018-10-23 Context: Keno :[ [accountnaam 2] ] - (Selecteren) Tabblad: NL-SIS-II Tabblad: SKDB Tabblad: BLUESPOT 
     
     
     
       Wanneer: 2020-01-17 Context: Persoon: [ [nummer 10] ] 
       
         Log-gegevens [K] (verdachte onderzoek 26Douglasville) 
         
        [politieambtenaar] bevroeg de persoon [K] , geboren op 14 maart 1980 op 27 januari 2020. [politieambtenaar] bevroeg het unieke persoonsnummer [nummer 11] in het politiesysteem Bluespot Monitor. Dit nummer behoort bij [K] . (zie tabel 7). 
     
     
     
       Wanneer: 2020-01-27 Context: Persoon: [ [nummer 11] ] PL1700 BVH 16242189 
     
     
     
       
         Log-gegevens [L] (beoogd slachtoffer onderzoek 26Douglasville) 
         Op 19 januari 2020 en 6 februari 2020 werd [L] door [politieambtenaar] bevraagd. [politieambtenaar] bevroeg het unieke persoonsnummer [nummer 12] in het politiesysteem Bluespot Monitor. Dit nummer behoort bij [L] (zie tabel 8). Op 6 februari 2020 startte [politieambtenaar] de bevraging door de keno -sleutel van [L] in te voeren in het politiesyteem BVI-IB (zie tabel 9). 
     
     
     
       Op 25 maart 2020 werd de dochter van [L] , [dochter] , geboren op [geboortedatum 12] 2007 bevraagd in het politiesysteem BVI-IB Op 25 maart 2020 werd ook bevraagd de ex- vrouw van [L] , [ex vrouw] , geboren op [geboortedatum 13] 1983 in het politiesysteem BVI-IB en het adres [adres 9] te [plaats 1] . Dit betreft een historisch adres van genoemde [ex vrouw] (zie tabel 10).  
     
     
     
       Wanneer: 2020-01-19 Context: Persoon: [ [nummer 12] ] L1700 BVH 13346486] 
     
     
     
       Wanneer: 2020-02-06 Context: Keno :[ [accountnaam 3] ] 
       
         Wanneer: 2020-03-25 Context: Adres:[ [adres 9] 0] Tabblad: BLUESPOT_ Naam:[ [dochter] ] Nummertype: burgerservicenummer Nummertype: gbanummer Naam:[ [O] ] Log-gegevens [M] (beoogd slachtoffer onderzoek 26Douglasville) Op 20 april 2020 werd door [politieambtenaar] de persoon [M] bevraagd in het politiesysteem BVI-IB. Hij startte de bevraging door de keno -sleutel (eerste 4 letters achternaam, eerste letter voornaam, laatste 2 cijfers geboortedatum) van [M] in te voeren (zie tabel 11). [politieambtenaar] bevroeg op 20 april 2020 ook de vader van [M] , Mohsen [M] en zijn moeder, [moeder] (zie tabel 11). 
     
     
     
       Wanneer: 2020-04-20 Context: Keno :[ [accountnaam 4] ]  Tabblad: SKDB Tabblad: BLUESPOT Tabblad: PSHV Tabblad: NL-SIS-II Naam:[ [M] , [M] ]- Naam:[ [moeder] f] 
     
     33.  Uit een proces-verbaal van bevindingen over de bevraging adres [straat 5] blijkt onder meer het volgende: 
     
       Op 18 mei 2020 zijn van verdachte [politieambtenaar] de loggegevens van onder andere BVI-IB over de periode van 1 januari 2019 tot en met 18 mei 2020 gevorderd. 
       Op 25 maart 2020 te 10:27:22 uur is in de loggegevens van [nummer 6] , in gebruik bij verdachte [politieambtenaar] , te zien dat er met de Samsung/MEOS-applicatie in BVI-IB, een bevraging wordt gedaan naar het adres [adres 2] te [plaats 1] . Vervolgens is te zien dat de Bluespot op deze locatie wordt bevraagd en dat de volgende aan dit adres gerelateerde BVH-mutatie wordt opgevraagd:  
       PL1700__BVH_2017214732__1; VERMISSING GOEDEREN ALGEMEEN; 1-jul-2017 Aan dit proces zijn twee personen gekoppeld, te weten: Als aangever: Naam: [O] ) Als benadeelde: Naam: [dochter] ) Vervolgens wordt bovenstaande persoon, [dochter] , bevraagd en worden van haar de GBA- en de Bluespot-gegevens opgevraagd. Aansluitend is te zien dat er weer teruggegaan wordt naar het adres [adres 2] te [plaats 1] en dat van dit adres de RDW-gegevens worden opgevraagd Op betreffende adres staan twee (2) voertuigen geregistreerd, beiden op naam van [O] . Vervolgens worden van deze persoon de Bluespot-gegevens opgevraagd. De laatst uitgevoerde bevraging wordt uitgevoerd op 25 maart te 10:37:33 uur. 
     
     34.  [politieambtenaar] heeft tijdens het verhoor van 29 juli 2020 onder meer het volgende verklaard: 
     V: Wie gaf jou de opdracht deze [I] te bevragen? A: lk denk [naam 1] V: Naar welke informatie was de opdrachtgever op zoek? A: Wat er over hem in het systeem stond. V: Op welke werkplek deed je deze bevraging? A: ln Maarssen. 
     
     35.  [politieambtenaar] heeft tijdens het verhoor van 8 juni 2020 onder meer het volgende verklaard : 
     
       Bevraging [adres 2] O: Op 25-03-2020 om 10:27 uur en om 10:31 uur bevroeg jij het adres [adres 2] in [plaats 1] in BVI-IB. Dat is de 1° bevraging van jou die dag en ook de enige. Je zocht rechtstreeks op dit adres. V: Wat is hier de reden van? A: Volgens mij was de vraag wie daar ingeschreven stonden. V: Wie gaf jou de opdracht om dit adres te bevragen en welke informatie moest je achterhalen? A: [naam 1] . Ik moest opzoeken wie daar ingeschreven stonden. V: Je selecteerde verschillende personen: [dochter] , [O] en [W] . Waarom was dat? 
       A: om te kijken wie daar ingeschreven stonden. 
     
     
     36.  Uit een proces-verbaal van bevindingen met bijlagen over onderzoek naar de inhoud van de PGP telefoon van [politieambtenaar] blijkt onder meer het volgende: 
     
     * I.v.m mogelijke herleidbaarheid van personen is de afbeelding verwijderd. 
     
     37.  Uit een proces-verbaal van bevindingen over de doorzoeking in de woning van [medeverdachte] blijkt onder meer het volgende: 
     
     
       In het notitieboekje (afbeelding 3) staan verder aantekeningen over dossi’ met daarachter cijfers met een ‘K’ en data. 
     
     
     * I.v.m. mogelijke herleidbaarheid van personen is de afbeelding verwijderd 
     
       In afbeelding 4 staan namen en ‘dossi’ met daarachter cijfers en een ‘K’ en bijbehorende datum. 
     
     * I.v.M mogelijke herleidbaarheid van personen is de afbeelding verwijderd 
     
       Afbeelding 5 staan evenals in voorgaande afbeeldingen verschillende namen data en bedragen. 
     
     * I.v.M mogelijke herleidbaarheid naar personen is de afbeelding verwijderd 
     
       
         Heling politie-informatie feit 5 
       
     
     
     38.  Uit een proces-verbaal van bevindingen over onderzoek naar de handel in politie-informatie blijkt onder meer het volgende: 
     
       Conversatie tussen [account 3] ( [verdachte] ) en [account 23] ( [Q] )  
       Onderstaande conversatie tussen [account 3] en [account 23] tussen 6 juni 2020 en 9 iuni 2020 die is weergegeven in tabel 1  
     
     
       2020-06-06 18:08:02 [account 3] He bro alles goed  2020-06-06 18:08:19 [account 3] Had je die dossier al van [naam 9] op papier? 2020-06-08 07:57:12 [account 23] Heb die extra dingen van die [naam 9] ook  2020-06-08 07:57:38 [account 23] Wil je alles wta gedaan is op papier? Ook dat andere 2020-06-08 13:30:13 [account 3] Alleen van [naam 9] op mapier 2020-06-08 13:30:17 [account 3] Papier 2020-06-08 13:30:34 [account 3] Over welke extra dingen jij 2020-06-08 13:33:24 [account 23] Wanneer wil je afspreken 2020-06-08 13:34:28 [account 23] Heb wel gerelateerde dingen van hem 2020-06-08 13:37:26 [account 3] Morgen goed?  2020-06-08 13:37:59 [account 3] Moet ook mutaties hebben bro op papier heel belangrijk 2020-06-08 13:38:32 [account 23] Ik ga nu ze sws ff zien 2020-06-08 13:39:40 [account 3] Ok en stuurme wTdaar totaal is 2020-06-08 13:39:56 [account 23] Ja s goed 2020-06-09 11:03:28 [account 23] Morge maat , ik heb totaal afgemaakt 10k hebben we de spoed en extra info niet gerekend 2020-06-09 11:04:06 [account 23] Lukt het vandaag af te spreken ? Moet namelijk toch utrecht en roosendaal dan zitten we mooi in de buurt 2020-06-09 12:11:12 [account 3] Kannje m sturen hoeveel namen. En krntrkens totaal 2020-06-09 12:13:08 [account 3] En die van [naam 9] kan die die gelijk ook meenemen 2020-06-09 12:15:18 [account 23] 8x kenteken 2x adres 3x persoon 1x 5 gerelateerden 2x spoed 1x extra mutaties […] 2020-06-09 14:29:57 [account 23] 20:00 zou top zijn 2020-06-09 14:30 17 [account 23] En liefste niet in grote stad ivm controlles 2020-06-09 14:47:42 [account 3] 21.30 goed 2020-06-09 14:47:59 [account 3] En dus ik moet nog 7 meenemen 3 had je al 2020-06-09 14:48:01 [account 3] Toch 2020-06-09 14:48:34 [account 23] Nee maat dit is wat er daarna is gedaan 2020-06-09 14:48:57 [account 23] Daarvoot is allemaal gedaan die patrick was dat en kentekens ect  2020-06-09 15:30:28 [account 23] Waar wil je ff afspreken dan maat 2020-06-09 15:32:42 [account 3] [plaats 6] mc goed? 2020-06-09 15:33:27 [account 23] Ja is goed 2020-06-09 17:36:30 [account 3] Kijk dan heb effe een belanrijke afspraak een beetje uit de buurt. Ik ga t niet redden 2020-06-09 17:36:41 [account 3] Maar mijn jongen komt gewoon naar je toe 2020-06-09 17:36:50 [account 3] Je kan hem alles zeggen geeft ie mij door  2020-06-09 17:36:57 [account 3] Hij geeft je ook gelijk je pap 2020-06-09 18.57:55 [account 3] Maat wat voor auto heb je 2020-06-09 19:01:49 [account 23] Q5 
     
     
     
       
         Conversatie tussen [account 3] ( [verdachte] ) en [account 16] ( [S] )  
         Onderstaande conversatie tussen [account 3] en [account 23] op 9 juni 2020 die is weergegeven in tabel 2: 
       2020-06-09 14:51:20 [account 3] 8x kenteken 2x adres 3x persoon lx 5 gerelateerden  3x spoed 1x extra mutaties 2020-06-09 14:53:10 [account 16] ;Wat is totaal bedrag? 2020-06-09 15:06:24 [account 3] Rond 17.5 2020-06-09 15:06:44 [account 3] Rond af 20 2020-06-09 15:11:33 [account 16] Wat rekent ie voor persoon en kenteken? 2020-06-09 15:11:46 [account 3] 3k en 750 
     
     
     
       
         Conversatie tussen [account 3] ( [verdachte] ) en [account 1] ( [medeverdachte] )  
         Onderstaande conversatie tussen [account 3] en [account 23] op 9 juni 2020 die is weergegeven in tabel 3: 
       2020-06-09 15:33:45 [account 3]  Jo heb zo 10k nodig 2020-06-09 17:34:50 [account 3] Die pap moet je afgeven in [plaats 6] 2020-06-09 17:34:54 [account 3]  Bij mc 2020-06-09 17:35:01 [account 1] Hoelaat 2020-06-09 18:05:27 [account 3] Hij is daar 21.00 2020-06-09 18:56:41 [account 1] Wat voor auto 2020-06-09 18:56:57 [account 3] Ga nu vragen  2020-06-09 19:07:49 [account 3] Q5 5 min 2020-06-09 21:06:41 [account 1] Moetje die dossi nog hebben 2020-06-09 21:13:20 [account 3] Ja ik kom nu 2020-06-09 21:14:36 [account 3] Tk ben voor de deur 
     
     
     
       
         Onderzoek camerabeelden 9 juni 2020 MC Donalds [plaats 6]  
         Camerabeelden opgevraagd van de MC Donalds in [plaats 6] van 9 juni 2020 omstreeks 21:00 uur Op deze camerabeelden is de vermoedelijke overdracht te zien van politie-informatie voor 10k (10.000 euro) tussen [Q] en [medeverdachte] . Ik, verbalisant heb de beelden bekeken en zag het volgende: Omstreeks 21 01:00 uur zag ik een grijze Kia Rio het parkeerterrein van de MC Donalds in [plaats 6] oprijden en parkeren in een parkeervak Ik zag dat omstreeks 21:09:00 uur een grijze Audi Q5 het parkeerterrein van de MC Donalds kwam oprijden. Ik zag dat dit voertuig parkeerde naast genoemde grijze Kia Rio. Het kenteken van de Audi 05 is zichtbaar namelijk [kenteken 6] (zie afbeelding 1 en 2). Het kenteken van de Kia Rio is minder duidelijk, maar het is aannemelijk dat het om kenteken [kenteken 5] (zie afbeelding 3) gaat Ik zag dat de bestuurder van de Audi 05 uitstapte en m de Kia Rio plaatsnam aan de bijrijderszijde Ik zag dat de bestuurder van de Audi 05 een fors postuur had en een zwarte jas of trui aan had. Ik zag dat deze persoon in zijn linkerhand een wit pakket cq voorwerp in zijn hand had. Dit pakket was vermoedelijk rechthoekig of vierkant van vorm. Enkele ogenblikken later, omstreeks 21:10:00 zag ik dat dezelfde persoon weer uit de Kia Rio stapte en plaats nam als bestuurder in de Audi Q05. Ik zag dat Kia Rio om 21:10:33 uur wegreed en dat de Audi 05 om 21:10:40 uur wegreed. 
     
     
     
       Onderzoek voertuig [Q] ( [account 23] )  Ik, verbalisant, zag in het politiesysteem BVI-IB (Digibonnen overzicht) dat [Q] op 3 jum 2020 is gecontroleerd omdat hij een mobiele telefoon vasthield tijdens het rijden Hij reed toen in een Audi Q5 met kenteken [kenteken 6] . 
     
     
     
       Onderzoek voertuig [medeverdachte] ( [account 1] )  Uit onderzoek is gebleken dat [medeverdachte] vanaf 23 mei 2016 een grijze Kia Rio met kenteken [kenteken 5] op naam heeft en dat hij de bestuurder van dit voertuig is. 
     
     
     
       
         feit 5 (heling politiekleding) 
       
     
     
     39.  In het verhoor van 19 mei 2020 heeft [politieambtenaar] onder meer het volgende verklaard: 
     
       V: Heb je [naam 1] nog gezien? 
       A: Ja, ik heb hem oude politie uniformen van mijzelf gegeven aan [naam 1] . Ik heb 4 broeken en een paar polo's van mijzelf aan [naam 1] gegeven. 
       V: Waar heb je [naam 1] ontmoet om de politiekleding te geven? 
       A: Afslag centrum Rotterdam , maar ik weet niet meer hoe ik gereden ben. Ik ben een tunnel doorgereden. 
       V: Hoe wist je waar je zijn moest? 
       A. Dat staat in de PGP berichten. 
       V: Hoe lang is het geleden datje de politiekleding hebt gegeven? 
       A: Weet ik niet meer. Anderhalve maand geleden of zo. Ik weet het niet. 
       V: Was [naam 1] alleen met de overdracht van de kleding? 
       A: Ja. 
       V: Hoeveel heb je gehad voor de politiekleding? 
       A: 5.000 euro. Ik heb daar een motor van gekocht. 
     
     
     40.  In het verhoor van 25 mei 2020 heeft [politieambtenaar] onder meer het volgende verklaard: 
     
       V: Op welke manier kreeg jij deze opdracht en wat heeft [naam 1] jou precies gevraagd? 
       A: Of ik uniformen had. Toen zei ik dat ik nog wel wat oude kleding had. Ik kreeg verder geen achtergrond informatie. Ook niet waar hij het voor ging gebruiken. 
       V: Wat voor kleding heb je precies aan [naam 1] gegeven? (zomer of winterbroeken, lange of korte mouw?) 
       A: In ieder geval een zomerbroek, een winterbroek, een polo met lange mouwen en een polo met korte mouwen. Het was voor twee personen kleding. Ik heb vier polo’s en vier broeken gegeven. 
     
     
     41.  In het verhoor van 8 juni 2020 heeft [politieambtenaar] onder meer het volgende verklaard: 
     
       V: Hoe laat was de overdracht van de kleding? 
       A: In de avond. Rond 22 uur a 23 uur. Het was in ieder geval donker. 
       V: Hoe vaak ben je in april en/of mei 2020 in Rotterdam geweest? 
       A: Volgens mij 1 keer.  
       V: Uit onderzoek is gebleken dat jouw diensttelefoon op 26-04-2020 in Rotterdam is geweest tussen 20:00 uur en 22:00 uur. Is dit de dag geweest dat je de kleding hebt overgedragen? 
       A: Ja dat moet dan wel. 
     
     
     42.  Uit een proces-verbaal van bevindingen over aantreffen politiekleding in martelcontainers blijkt onder meer het volgende: 
     
       Aanleiding aantreffen politiekleding in martelcontainers 
       Op 20 april 2020 werd een opsporingsonderzoek gestart onder de naam 26Douglasville. Dit onderzoek richt zich onder andere op een loods in het dorp Wouwse Plantage. In deze loods werden zeven zeecontainers aangetroffen, de zogenaamde martelcontainers. Hier werden op 22 juni 2020 diverse goederen aangetroffen. Ook werd in een van de containers een grote hoeveelheid politiekleding, -schoeisel en -uitrusting aangetroffen. 
     
     
     
       Onderzoek datum overdracht politiekleding 
       De overdracht van de politiekleding was vermoedelijk op 26 april 2020 in Rotterdam omdat: 
       • Uit onderzoek naar de historische verkeersgegevens van het telefoonnummer behorende bij de diensttelefoon van [politieambtenaar] [bron??] bleek dat er op 26 april 2020 om 21:59 uur een telefoongesprek is gevoerd. Op dat moment straalde de diensttelefoon van [politieambtenaar] een telefoonmast gelegen nabij de [straat 6] te Rotterdam aan; 
     
     
     
       EncroChat 9 april 2020  
       Op 9 april 2020 vond er een gesprek plaats via EncroChat tussen [I] en Van [K] . In het chatgesprek vraagt [I] aan Van [K] of hij politiekleding nodig heeft, waarop Van [K] antwoordt dat hij dat altijd nodig heeft, maar nu behoefte heeft aan politiekleding in de maten XXL en XL. Voorts blijkt uit een chat die op dezelfde dag en rond hetzelfde tijdstip plaatsvindt, dat [I] aan [G] vraagt om 'Popo kleding AT kleding XL en XXL' te regelen, waarop [G] antwoordt dit te gaan vragen aan 'die popo' ( zie tabel 2).  
     
     
     
       EncroChat 6 mei 2020  
       Op 6 mei 2020 wil [G] van [K] weten of hij de "popo kleding” allemaal heeft ontvangen en dit bevestigt [K] (zie tabel 3). 
     
     
     
       Op 29 maart 2020 vraagt  
       
        [G] aan [verdachte] of hij ook aan vesten kan komen. Vermoedelijk worden hier  
       veiligheidsvesten mee bedoeld. Verdachte [verdachte] zegt dat hij denkt van wel, maar dat hij dat moet vragen (zie tabel 4). 
     
     
     
       DNA afname [politieambtenaar] - DNA match politiejas  
       Binnen onderzoek 26Douglasville werd op de inbeslaggenomen politiekleding door Forensische Opsporing sporenonderzoek gedaan waarbij sporenmateriaal is veiliggesteld en onderzocht door The Maastricht Forensic Institute (TMFI). De DNA-profielen verkregen uit het onderzoek werden vergeleken met de profielen in de Nederlandse DNA-databank. Inmiddels is er DNA bij [politieambtenaar] afgenomen en gebleken is dat er een match is gevonden met het DNA dat is aangetroffen op een politiejas. 
     
     
     
       4.2 
       
         Onderzoek politie jas (SIN AANE2511NL5)  
         De politiejas waar het DNA van [politieambtenaar] op werd aangetroffen betreft een jas in de maat H-54 (heren, maat 54) waarop schuifpassanten aanwezig waren met een rangonderscheiding ‘brigadier’. [politieambtenaar] had de rang van brigadier. 
         Echter, hij bestelde op 30 april 2020 (vlak na de vermoedelijke overdracht van de kleding op 26 april 2020) een nieuwe politiejas in maat 54. Genoemde jas werd door team Forensische Opsporing van de DLR bemonsterd op humaan biologische sporen. Op de binnenzijde van de kraag en beide manchetten van de mouwen aan de binnenzijde werden sporen veilig gesteld. Er werd een match met het DNA van [politieambtenaar] aangetroffen met de veiliggestelde sporen op de binnenzijde van de kraag (SIN AANV6441NL). 
       
       
       43.  Uit het rapport van het Nederlands Forensisch Instituut van 21 april 2021 blijkt onder meer het volgende: 
       
         Het DNA-profiel WAAJ8047NL van de veroordeelde [politieambtenaar] is op 7 april 2021 opgenomen in de Nederlandse DNA-databank voor strafzaken en wordt sindsdien vergeleken met de daarin aanwezige DNA-profielen. Bij deze vergelijking is tot op heden één match gevonden. Deze matchende DNA-profielen zijn geregistreerd onder DNA- profielcluster 50882. Bovenstaande betekent dat DNA in het sporenmateriaal met het identiteitszegel AANV6441 NL#01, uit DNA-profielcluster 50882, afkomstig kan zijn van de veroordeelde [politieambtenaar] . Voor de gegevens van deze zaken en de matchkans van de DNA-profielen wordt verwezen naar DNA-profielcluster 50882 dat als bijlage aan dit rapport is toegevoegd. 
         Bijlage: DNA-profielcluster 50882, p. 48 
         SIN / DNA-identiteitszegel: WAAJ8047NL 
         Matchkans DNA-profiel: kleiner dan één op één miljard 
       
       
       
         
           Deel II: handel in drugs 
         
       
       
       
         
           feit 7 
         
       
       
       44.  Uit een proces-verbaal van bevindingen over chatberichten van [account 3] blijkt onder meer het volgende: 
     
     
       1.1 
       
         EncroChat tussen [account 1] en [account 3] 
         Uit de conversatie tussen [account 1] en [account 3] in de periode 07-06-2020 tot en met 09-06- 2020 blijkt onder andere dat […] 
         Er worden bedragen en berekeningen vermeld die er op wijzen dat het gaat om hoge geldbedragen. Er wordt onder andere gesproken over 100k (100.000), 32 (32.000), 111.5 (111.500), 10k (10.000), 343 min 150 min 9500 (343.000 minus 150.000 minus 9500). 
         Vermoedelijk hebben de genoemde bedragen en berekeningen betrekking op de aan- en verkoop van cocaïne omdat: 
       
       - er wordt gesproken over “boli” 
       - verdachte [verdachte] zegt dat hij 27,5 heeft gerekend (zie tabel 1) 
       
       
         Tabel 1: 
         2020-06-08 19.45 52 	[account 3] 	32 moet je aan [naam 6] geven. 
         2020-06 -08 19:45 56  	[account 3]  	Rest naar [naam 7] 
         2020-06-08 20:44 01 	[account 1] 	Ben nog onderweg naar die boy 
         2020-06-08 20:44 43  	[account 3]  	ok  
         2020-06-08 21:10 39 	[account 1] 	Hij heeftvme 50k gegeveb  
         2020-06-08 21:11:20	[account 1]	 Hij zegt 4k geeftie jou later  
         2020-06-08 21:11 51 	 [account 3]  	ok  
         2020-06-08 21:12 00  	[account 3]  	Geef  32 aan [naam 6] 
         2020-06-08 21:12 07 	[account 3] 	Rest naar [naam 7] 
         […] 
         2020-06-08 21:26:44: 	[account 3]	Ik had 27.5 gerekend als t goed is 
         2020-06-08 21:27:00 	[account 1] 	oke 
         2020-06-08 21:27:18	[account 3] 	Heb je gegeven aan [naam 6] ? 
       
       1:27:35 	[account 1]	 Ja nu net 
       
       45.  Uit een proces-verbaal van bevindingen over onderzoek naar encrochats tussen [verdachte] en [naam 8] blijkt onder meer het volgende: 
       
       
         Onderzoek Chats [account 24] ( [naam 8] ) en [account 2] ( [verdachte] ) 1 en 2 april 2020   Uit de chats tussen [account 24] en [account 2] kan het volgende worden afgeleid [naam 8] en verdachte [verdachte] werken samen en houden zich bezig met de internationale (tussen) handel en financiering van harddrugs (cocaïne). Er worden afbeeldingen gedeeld waarop vermoedelijk blokken cocaïne te zien zijn, er wordt onder andere gesproken over: - de kwaliteit van de cocaïne - handelsprijzen - 100/150 blokken cocaïne uit Panama - contant geld (pap) - boli, colo en collo 
       
       
       
         Met de term “boli" wordt vermoedelijk Boliviaanse cocaïne bedoeld Met de term “colo" of “collo” wordt vermoedelijk Colombiaanse cocaïne bedoeld. Een gedeelte van de conversatie tussen [naam 8] en verdachte [verdachte] is weergegeven in tabel 1 Hieruit blijkt dat [naam 8] wil weten of [verdachte] aan spullen uit Panama kan komen. [verdachte] deelt vervolgens een afbeelding waarop vermoedelijk een blok cocaïne staat afgedeeld waarop een stempel van een kroon staat gedrukt. [verdachte] zegt dat hij deze aangeboden heeft gekregen voor 27. Hier wordt vermoedelijk mee bedoeld een partij cocaïne die 27.000 euro per kilogram moet kosten. [naam 8] reageert hierop door een afbeelding te sturen van een blok cocaïne met een ander stempel en zegt dat hij eergister 50 van die heeft gepakt voor 27.5 en dat het gaat om 100/150 stuks panama. Hier kan uit worden afgeleid dat [naam 8] 50 blokken van deze partij heeft gekocht voor 27.500 euro per kilo en dat het in totaal gaat om een partij van 100 tot 150 blokken cocaïne afkomstig uit Panama. Hierop reageert [verdachte] dat [naam 8] het beter via hem had kunnen regelen. Bijlage 1: chats tussen [verdachte] en [naam 8] , p. 54 e.v. 2020-04-02 07:03:03 [account 2] J ik kan aanbieden wat is prijs 2020-04-02 07:03:10 [account 24] 27.5 2020-04-02 07:05:54 [account 2] OK is goes bro laat je weten wat ik kan doen 2020-04-02 10:21:23 [account 24] Kan jij aan spullen in panama komen? 2020-04-02 10:22:36 [account 2] Hoeveel st 2020-04-02 10:22:54 [account 2] [foto] 2020-04-02 10:23:15 [account 2] Krijg deze aangeboden voor 27 2020-04-02 10:23:51 [account 24] Had eergister 50 van die gepakt ip 27.5 2020-04-02 10:25:03 [account 24] [foto] 2020-04-02 10:25:20 [account 24] Gaat om 100/150 stuks panama 2020-04-02 10:26:30 [account 24] Als ik spullen kan regelen kunnen we met zijn 2en wat meelopen 2020-04-02 10:26:44 [account 2] Kon je liever via mij regelen 
         
           2020-04-09 15:11:11 [account 2] [foto] 2020-04-09 15:11:39 [account 2] He bro ken je deze boli. 2020-04-09 15:12:41 [account 2] Ik krijg ze 26.75 2020-04-09 15:12:49 [account 2] Misschien 26.5 2020-04-09 15:13:02 [account 24] Ik pak nu alles op 27 
       
       
       
       
       
         Alle hiervoor weergegeven bewijsmiddelen (zowel voor deel I als deel II) worden steeds gebruikt tot het bewijs van het feit of de feiten, waarop zij blijkens hun inhoud uitdrukkelijk betrekking hebben. Sommige onderdelen van de bewijsmiddelen hebben niet betrekking op alle feiten, maar op één of meerdere feiten.  
       
       
     
   
   
      Wanneer hierna wordt verwezen naar paginanummers betreft dit pagina’s van op ambtseed of ambtsbelofte opgemaakte processen-verbaal. Deze processen-verbaal zijn als bijlagen opgenomen bij de in de wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal genaamd procesdossier deel B tot en met deel P met aanvullingen, onderzoek Orly met nummer 2020087. Bij de paginanummers in de voetnoten wordt aangegeven uit welk deeldossier het bewijsmiddel afkomstig is, nu het dossier niet is doorgenummerd. Tenzij anders vermeld, zijn de processen-verbaal die hierna worden genoemd in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren. 
   
   
      Pagina 291, van het procesdossier deel B (genummerd pagina 1 tot en met 478). 
   
   
      Pagina 59, van het procesdossier deel B (genummerd pagina 1 tot en met 478). 
   
   
      Pagina 60, van het procesdossier deel B (genummerd pagina 1 tot en met 478). 
   
   
      Pagina 61, van het procesdossier deel B (genummerd pagina 1 tot en met 478). 
   
   
      Pagina 106, van het procesdossier deel B (genummerd pagina 1 tot en met 478). 
   
   
      Pagina 304, van procesdossier deel B (genummerd pagina 1 tot en met 478). 
   
   
      Pagina 299, van het procesdossier deel B (genummerd pagina 1 tot en met 478). 
   
   
      Pagina 300, van het procesdossier deel B (genummerd pagina 1 tot en met 478). 
   
   
      Pagina 302, van het procesdossier deel B (genummerd pagina 1 tot en met 478). 
   
   
      Pagina 311, van het procesdossier deel B (genummerd pagina 1 tot en met 478). 
   
   
      Pagina 249, van het procesdossier deel B (genummerd pagina 1 tot en met 478). 
   
   
      Pagina 251, van het procesdossier deel B (genummerd pagina 1 tot en met 478). 
   
   
      Pagina 255, van het procesdossier deel B (genummerd pagina 1 tot en met 478). 
   
   
      Pagina 257, van het procesdossier deel B (genummerd pagina 1 tot en met 478). 
   
   
      Pagina 275, van het procesdossier deel B (genummerd pagina 1 tot en met 478). 
   
   
      Pagina 276, van het procesdossier deel B (genummerd pagina 1 tot en met 478). 
   
   
      Pagina 278, van het procesdossier deel B (genummerd pagina 1 tot en met 478). 
   
   
      Pagina 206, van het procesdossier deel B (genummerd pagina 1 tot en met 478). 
   
   
      Pagina 198, van het procesdossier deel B (genummerd pagina 1 tot en met 478). 
   
   
      Pagina 238, uitgewerkte EncroChat van het procesdossier deel C (genummerd pagina 1 tot en met 358). 
   
   
      Pagina 283, uitgewerkte EncroChat van het procesdossier deel C (genummerd pagina 1 tot en met 358). 
   
   
      Pagina 240, van het procesdossier deel C (genummerd pagina 1 tot en met 358). 
   
   
      Pagina 246, van het procesdossier deel B (genummerd pagina 1 tot en met 478). 
   
   
      Pagina 247, van het procesdossier deel B (genummerd pagina 1 tot en met 478). 
   
   
      Pagina 147, van het procesdossier deel B (genummerd pagina 1 tot en met 478). 
   
   
      Pagina 117, van het procesdossier deel B (genummerd pagina 1 tot en met 478). 
   
   
      Pagina 120, van het procesdossier deel B (genummerd pagina 1 tot en met 478). 
   
   
      Pagina 249, van het procesdossier deel B (genummerd pagina 1 tot en met 478). 
   
   
      Pagina 200, van het procesdossier deel B (genummerd pagina 1 tot en met 478). 
   
   
      Pagina 135, van het procesdossier deel B (genummerd pagina 1 tot en met 478). 
   
   
      Pagina 136, van het procesdossier deel B (genummerd pagina 1 tot en met 478). 
   
   
      Pagina 262, van het procesdossier PV zaak 8 – deel 1 (genummerd pagina 1 tot en met 483). 
   
   
      Pagina 149, van het procesdossier deel B (genummerd pagina 1 tot en met 478). 
   
   
      Pagina 154 van het procesdossier deel B (genummerd pagina 1 tot en met 478). 
   
   
      Pagina 155, van het procesdossier deel B (genummerd pagina 1 tot en met 478). 
   
   
      Pagina 160, van het procesdossier deel B (genummerd pagina 1 tot en met 478). 
   
   
      Pagina 161, van het procesdossier deel B (genummerd pagina 1 tot en met 478). 
   
   
      Pagina 25, van het procesdossier deel C (genummerd pagina 1 tot en met 358). 
   
   
      Pagina 26, van het procesdossier deel C (genummerd pagina 1 tot en met 358). 
   
   
      Pagina 27, van het procesdossier deel C (genummerd pagina 1 tot en met 358). 
   
   
      Pagina 41, van het procesdossier deel C (genummerd pagina 1 tot en met 358). 
   
   
      Pagina 42, van het procesdossier deel C (genummerd pagina 1 tot en met 358). 
   
   
      Pagina 310, van het procesdossier deel C (genummerd pagina 1 tot en met 358). 
   
   
      Pagina 311, van het procesdossier deel C (genummerd pagina 1 tot en met 358). 
   
   
      Pagina 92, van het procesdossier deel C (genummerd pagina 1 tot en met 358). 
   
   
      Pagina 94, van het procesdossier deel C (genummerd pagina 1 tot en met 358). 
   
   
      Pagina 144, van het procesdossier deel C (genummerd pagina 1 tot en met 358). 
   
   
      Pagina 145, van het procesdossier deel C (genummerd pagina 1 tot en met 358). 
   
   
      Pagina 146, van het procesdossier deel C (genummerd pagina 1 tot en met 358). 
   
   
      Pagina 147, van het procesdossier deel C (genummerd pagina 1 tot en met 358). 
   
   
      Pagina 113, van het procesdossier deel C (genummerd pagina 1 tot en met 358). 
   
   
      Pagina 117, uit de bijlage van het proces-verbaal van het procesdossier deel C (genummerd pagina 1 tot en met 358). 
   
   
      Pagina 167, van het procesdossier deel C (genummerd pagina 1 tot en met 358). 
   
   
      Pagina 168, van het procesdossier deel C (genummerd pagina 1 tot en met 358). 
   
   
      Pagina 9, van het procesdossier deel D (genummerd pagina 1 tot en met 34). 
   
   
      Pagina 10, van het procesdossier deel D (genummerd pagina 1 tot en met 34). 
   
   
      Pagina 11, van het procesdossier deel D (genummerd pagina 1 tot en met 34). 
   
   
      Pagina 12, van het procesdossier deel D (genummerd pagina 1 tot en met 34). 
   
   
      Pagina 13, van het procesdossier deel D (genummerd pagina 1 tot en met 34). 
   
   
      Pagina 77, van het procesdossier deel E (genummerd pagina 1 tot en met 102). 
   
   
      Pagina 78, van het procesdossier deel E (genummerd pagina 1 tot en met 102). 
   
   
      Pagina 79, van het procesdossier deel E (genummerd pagina 1 tot en met 102). 
   
   
      Pagina 80, van het procesdossier deel E (genummerd pagina 1 tot en met 102). 
   
   
      Pagina 83, van het procesdossier deel E (genummerd pagina 1 tot en met 102). 
   
   
      Pagina 20, van het procesdossier deel E (genummerd pagina 1 tot en met 102). 
   
   
      Pagina 21, van het procesdossier deel E (genummerd pagina 1 tot en met 102). 
   
   
      Pagina 22, van het procesdossier deel E (genummerd pagina 1 tot en met 102). 
   
   
      Pagina 23, van het procesdossier deel E (genummerd pagina 1 tot en met 102). 
   
   
      Pagina 104, van het aanvullend procesdossier op deel E (pagina 103 tot en met 120). 
   
   
      Pagina 26, van het procesdossier deel E (genummerd pagina 1 tot en met 102). 
   
   
      Pagina 60, van het procesdossier deel E (genummerd pagina 1 tot en met 102). 
   
   
      Pagina 55, van het procesdossier deel E (genummerd pagina 1 tot en met 102). 
   
   
      Pagina 106, van het aanvullend PV op deel E (genummerd pagina 103 tot en met 120). 
   
   
      Pagina 107, van het aanvullend PV op deel E (genummerd pagina 103 tot en met 120). 
   
   
      Pagina 109, van het aanvullend PV op deel E (genummerd pagina 103 tot en met 120). 
   
   
      Pagina 110, van het aanvullend PV op deel E (genummerd pagina 103 tot en met 120). 
   
   
      Pagina 112, van het aanvullend PV op deel E (genummerd pagina 103 tot en met 120). 
   
   
      Pagina 113, van het aanvullend PV op deel E (genummerd pagina 103 tot en met 120). 
   
   
      Pagina 114, van het aanvullend PV op deel E (genummerd pagina 103 tot en met 120). 
   
   
      Pagina 117, van het aanvullend PV op deel E (genummerd pagina 103 tot en met 120). 
   
   
      Pagina 118, van het aanvullend PV op deel E (genummerd pagina 103 tot en met 120). 
   
   
      Pagina 119, van het aanvullend PV op deel E (genummerd pagina 103 tot en met 120). 
   
   
      Pagina 120, van het aanvullend PV op deel E (genummerd pagina 103 tot en met 120). 
   
   
      Pagina 57, van het procesdossier deel E (genummerd pagina 1 tot en met 102). 
   
   
      Pagina 58, van het procesdossier deel E (genummerd pagina 1 tot en met 102). 
   
   
      Pagina 46, van het procesdossier deel E (genummerd pagina 1 tot en met 102). 
   
   
      Pagina 28, van het procesdossier deel E (genummerd pagina 1 tot en met 102). 
   
   
      Pagina 94, van het procesdossier deel B (genummerd pagina 1 tot en met 478). 
   
   
      Pagina 68, van het procesdossier deel H (doorgenummerd pagina 1 tot en met 173). 
   
   
      Pagina 69, van het procesdossier deel H (doorgenummerd pagina 1 tot en met 173). 
   
   
      Pagina 69, van het procesdossier deel H (doorgenummerd pagina 1 tot en met 173). 
   
   
      Pagina 79, van het procesdossier deel G (doorgenummerd pagina 1 tot en met 91). 
   
   
      Pagina 80, van het procesdossier deel G (doorgenummerd pagina 1 tot en met 91). 
   
   
      Pagina 81, van het procesdossier deel G (doorgenummerd pagina 1 tot en met 91). 
   
   
      Pagina 82, van het procesdossier deel G (doorgenummerd pagina 1 tot en met 91). 
   
   
      Pagina 83, van het procesdossier deel G (doorgenummerd pagina 1 tot en met 91). 
   
   
      Pagina 84, van het procesdossier deel G (doorgenummerd pagina 1 tot en met 91). 
   
   
      Pagina 85, van het procesdossier deel G (doorgenummerd pagina 1 tot en met 91). 
   
   
      Pagina 86, van het procesdossier deel G (doorgenummerd pagina 1 tot en met 91). 
   
   
      Pagina 12, van het procesdossier deel F (doorgenummerd pagina 1 tot en met 84). 
   
   
      Pagina 19, van het procesdossier deel F (doorgenummerd pagina 1 tot en met 84). 
   
   
      Pagina 33, van het procesdossier deel F (doorgenummerd pagina 1 tot en met 84). 
   
   
      Pagina 40, van het procesdossier deel F (doorgenummerd pagina 1 tot en met 84). 
   
   
      Pagina 42, van het procesdossier deel F (doorgenummerd pagina 1 tot en met 84). 
   
   
      Pagina 42, van het procesdossier deel F (doorgenummerd pagina 1 tot en met 84). 
   
   
      Pagina 44, van het procesdossier deel F (doorgenummerd pagina 1 tot en met 84). 
   
   
      Een geschrift, inhoudende een rapport van het NFI van 21 april 2021, pagina 46 en 47 van van het procesdossier deel F (doorgenummerd pagina 1 tot en met 84). 
   
   
      Pagina 176, van het procesdossier PV zaak 8 deel 1 (pagina 1 tot en met 483). 
   
   
      Pagina 177, van het procesdossier PV zaak 8 deel 1 (pagina 1 tot en met 483). 
   
   
      Pagina 51, van het procesdossier PV zaak 8 deel 1 (pagina 1 tot en met 483). 
   
   
      Pagina 52, van het procesdossier PV zaak 8 deel 1 (pagina 1 tot en met 483). 
   
   
      Pagina 56, van het procesdossier PV zaak 8 deel 1 (pagina 1 tot en met 483).