ECLI: ECLI:NL:HR:2010:BM9646

Titel: ECLI:NL:HR:2010:BM9646 Hoge Raad , 17-09-2010 / 09/00742

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2010-09-17

Zaaknummer: 09/00742

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2010:BM9646

---

Onrechtmatige daad. Afwijzing vordering tot vergoeding van schade als gevolg van een onjuist verlopen openbare inschrijvingsprocedure; ontbreken causaal verband nu niet is voldaan het vereiste van de conditio-sine-qua-non. (81 RO)

17 september 2010 
       Eerste Kamer 
       09/00742 
       EV/MD 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       [Eiseres], 
       gevestigd te [vestigingsplaats], 
       EISERES tot cassatie,  
       advocaat: mr. K.G.W. van Oven, 
     
     
     t e g e n 
     
     
       PROVINCIE LIMBURG, 
       zetelende te Maastricht, 
       VERWEERSTER in cassatie,  
       advocaat: mr. E. van Staden ten Brink. 
     
     
     Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en de Provincie. 
     
     1. Het geding in feitelijke instanties 
     
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
       a. het vonnis in de zaak 108892/HA ZA 06-220 van de rechtbank Maastricht van 20 december 2006; 
       b. de arresten in de zaak 103.004.835 van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 19 juni 2007 (tussenarrest) en 11 november 2008 (eindarrest).  
       Het eindarrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
     
     2. Het geding in cassatie 
     
     
       Tegen het eindarrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       De Provincie heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.  
       De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping. 
       De advocaat van [eiseres] heeft bij brief van 8 juli 2010 op die conclusie gereageerd. 
     
     
     3. Beoordeling van het middel  
     
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
     4. Beslissing 
     
     
       De Hoge Raad: 
       verwerpt het beroep; 
       veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Provincie begroot op € 384,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     Dit arrest is gewezen door de vice-president J.B. Fleers als voorzitter en de raadsheren A. Hammerstein, W.A.M. van Schendel, F.B. Bakels en C.A. Streefkerk, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 17 september 2010.