ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2023:227

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2023:227 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 20-01-2023 / BRE-22-2549

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2023-01-20

Zaaknummer: BRE-22-2549

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Belastingrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2023:227

---

Voor deze uitspraak is geen samenvatting gemaakt.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     
     
       Belastingen 
     
     
     
       zaaknummer: BRE 22/2549  
     
     
       uitspraak van de enkelvoudige kamer van 20 januari 2023 in de zaak tussen 
     
      [belanghebbende], uit [vestigingsplaats] , belanghebbende, 
     (gesteld gemachtigde: [gemachtigde] ), 
     
     
       en 
     
     
     De heffingsambtenaar van de gemeente Roosendaal, de heffingsambtenaar. 
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Belanghebbende heeft tegen de uitspraak op bezwaar van de heffingsambtenaar van 22 maart 2022 beroep ingesteld. Het beroep ziet op de aanslag leges met nummer [aanslagnummer] . 
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     
       Omdat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is doet de rechtbank uitspraak zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk. De rechtbank legt hierna uit waarom het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is. 
     
     
     
       Iemand die namens een ander beroep instelt, moet op verzoek van de rechtbank een machtiging indienen om aan te tonen dat hij namens die ander beroep mag instellen. Dit staat in artikel 8:24, tweede lid, van de Awb. Als dat niet gebeurt, kan de rechtbank het beroep op grond van artikel 6:6 van de Awb niet-ontvankelijk verklaren.  
     
     
     
       De gesteld gemachtigde heeft bij het beroepschrift geen informatie bijgevoegd waaruit blijkt dat hij gemachtigd dan wel bevoegd is beroep in te stellen namens belanghebbende. De rechtbank heeft bij aangetekende brief van 26 september 2022 verzocht om binnen twee weken dit verzuim te herstellen. Daarbij is verzocht een uittreksel uit het handelsregister toe te sturen waaruit blijkt wie als (uiteindelijk) bevoegd bestuurder gerechtigd is beroep in te stellen. Volgens gegevens van Track&Trace van PostNL is de brief afgeleverd op het door belanghebbende opgegeven adres. 
     
     
     
       De gesteld gemachtigde heeft binnen die termijn niet gereageerd en heeft geen reden gegeven voor dit verzuim. Er is dus geen verontschuldiging voor dit verzuim gebleken. 
     
     
     
       Het beroep is daarom kennelijk niet-ontvankelijk.  
     
     
     
       Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. S.A.J. Bastiaansen, rechter, in aanwezigheid van N. Plasman, griffier, op 20 januari 2023 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. 
     
     
     
       De griffier,                                                           De rechter,  
     
     
     
     
     
     
     
     
       Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: 
     
     
     
   
   
     Bent u het niet eens met deze uitspraak? 
     Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.