ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2024:3460

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2024:3460 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 15-05-2024 / C/02/421920 / FA RK 24/2026

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2024-05-15

Zaaknummer: C/02/421920 / FA RK 24/2026

Proceduretype: Rekestprocedure

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:3460

---

Wvggz, ZM. Gelet op de verklaring van de behandelaren van het FACT-team is de rechtbank van oordeel dat, in afwijking van het verzoek van de officier van justitie, ook de zorgvormen ‘het verrichten van andere medische handelingen en therapeutische maatregelen’, ‘beperken van de bewegingsvrijheid’ en ‘opnemen in een accommodatie’, noodzakelijk zijn om het ernstig nadeel af te wenden. De rechtbank zal deze aanvullende vormen van verplichte zorg met toepassing van artikel 6:4 lid 2 Wvggz toewijzen.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     Team Familie- en Jeugdrecht 
     
     
       Locatie Breda 
     
     
     
       Zaaknummer:  C/02/421920 / FA RK 24/2026 
     
     
     
       
         Machtiging tot het verlenen van verplichte zorg  
       
     
     
     
       
         Beschikking van 15 mei 2024  van de rechtbank Zeeland-West-Brabant, locatie Breda naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van: 
     
     
     
       
         
          [betrokkene]
         , 
       geboren op [geboortedag] 1955 te [geboorteplaats] ,  
       wonende aan [woonadres] te [plaats] , 
       thans verblijvend op voormeld adres.  
       hierna te noemen: betrokkene, 
       advocaat: mr. M.C.A. Hollants te Tilburg. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
     
       1.1 
       Het procesverloop blijkt uit:  
       - het verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 1 mei 2024.  
       Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd: 
       - de bevindingen van de geneesheer-directeur van 24 april 2024;  
       - de medische verklaring van 23 april 2024, opgesteld en ondertekend door psychiater [naam 1] ;  
       - een zorgplan van 4 april 2024;  
       - een blanco zorgkaart;   
       - een uittreksel uit het curatele- en bewindregister;  
       - een afschrift van de justitiële documentatie. 
       
     
     
       1.2 
       De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 15 mei 2024, in de hierboven genoemde accommodatie.  
       
     
     
       1.3 
       Tijdens de mondelinge behandeling waren aanwezig en heeft de rechtbank de volgende personen gehoord: 
       - betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat 
       - de heer [naam 2] , regiebehandelaar FACT-team; 
       - de heer [naam 3] , casemanager FACT-team. 
       
     
     
       1.4 
       De officier is zoals hij reeds aangaf in zijn verzoek niet op de mondelinge behandeling verschenen en dus ook niet gehoord.  
       
       
       
     
   
   
     
       2 Verzoek  
     
     
       2.1 
       De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging te verlenen ten behoeve van betrokkene, voor de duur van zes maanden en voor de navolgende vormen van verplichte zorg: 
       - toedienen van medicatie alsmede het verrichten van medische controles;  
       - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen. 
       
     
   
   
     
       3 Standpunten 
     
     
       3.1 
       Betrokkene geeft aan dat hij zijn medicatie al vrijwillig inneemt. Hij wil niet worden opgenomen, omdat de schade dan alleen maar groter wordt.  
       
     
     
       3.2 
       De medewerkers van het FACT-team verklaren dat enkel het toedienen van de medicatie en de ambulante hulpverlening niet langer afdoende is om het ernstig nadeel te verminderen. Betrokkene neemt zijn medicatie onder begeleiding in, maar gezien wordt dat de woning van betrokkene steeds verder vervuild raakt. Ook is het mogelijk dat hij rommelt met de stopcontacten, hetgeen voor gevaarlijke situaties zorgt. Op dit moment is de woningstichting nog coulant naar betrokkene. In de ambulante setting krijgt de hulpverlening het niet voor elkaar om het patroon te doorbreken. Om die reden is een opname geïndiceerd. Bij de opname kan ook worden gekeken naar de somatische zorg van betrokkene, omdat daar ook zorgen over zijn. Daarnaast kan betrokkene bij een opname ook beter worden ingesteld op de medicatie, omdat de huidige dosering niet afdoende helpt.  
       
     
     
       3.3 
       De advocaat voert namens betrokkene aan dat hij op vrijwillige basis zijn medicatie inneemt. De advocaat heeft geen opmerkingen ten aanzien van de gestelde diagnose. Over het omschreven ernstig nadeel geeft de advocaat aan dat dit wellicht nog niet zodanig ernstig is, aangezien hij zijn woning nog niet aan het verliezen is. Tot slot verzoekt de advocaat namens betrokkene om afwijzing van het verzoek, omdat hij niet opgenomen wil worden.  
       
     
   
   
     
       4 Beoordeling 
     
     
       4.1 
       Uit de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, in de vorm van schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen. De rechtbank heeft geen reden om te twijfelen aan de medische verklaring.  
       
     
     
       4.2 
       Deze stoornis leidt tot ernstig nadeel, gelegen in ernstige verwaarlozing, maatschappelijke teloorgang en de situatie dat betrokkene met hinderlijk gedrag agressie van anderen oproept. De rechtbank neemt hierbij in aanmerking dat er sprake is van ernstige zelfverwaarlozing. De woning is ernstig vervuild en staat vol met spullen. Daarnaast is een forse achteruitgang in de algemene dagelijkse levensverrichtingen.  
       
     
     
       4.3 
       Om het ernstig nadeel af te wenden, de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren en te herstellen, heeft betrokkene zorg nodig.  
       
     
     
       4.4 
       Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Uit de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling blijkt dat de medicatieverstrekking al een langere periode moeizaam verloopt. Hierdoor wordt de medicatie vijf dagen per week verstrekt door de ambulante hulpverleners. Desondanks is het toestandsbeeld van betrokkene niet verbeterd. Om die reden wordt opname noodzakelijk geacht. Betrokkene verzet zich hiertegen. Om die reden is verplichte zorg nodig.  
       
     
     
       4.5 
       De in het verzoekschrift opgenomen vormen van verplichte zorg zijn gebaseerd op de medische verklaring, het zorgplan en de bevindingen van de geneesheer-directeur. Deze vormen van verplichte zorg zijn door de rechtbank tijdens de mondelinge behandeling besproken.  
       
       
         Gelet op de verklaring van de behandelaren van het FACT-team is de rechtbank van oordeel dat, in afwijking van het verzoek van de officier van justitie, ook de zorgvormen ‘het verrichten van andere medische handelingen en therapeutische maatregelen’, ‘beperken van de bewegingsvrijheid’ en ‘opnemen in een accommodatie’, noodzakelijk zijn om het ernstig nadeel af te wenden. De rechtbank zal deze aanvullende vormen van verplichte zorg met toepassing van artikel 6:4 lid 2 Wvggz toewijzen. De rechtbank overweegt hierbij dat een gesloten opname in een accommodatie noodzakelijk is om betrokkene goed in te stellen op de medicatie en de somatische zorgen te onderzoeken. Deze vormen worden ook ondersteund door het zorgplan.  
       
       
     
     
       4.6 
       Gelet op het voorgaande acht de rechtbank de volgende vorm van verplichte zorg noodzakelijk om het ernstig nadeel af te wenden: 
       - toedienen van medicatie alsmede het verrichten van medische controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;  
       - beperken van de bewegingsvrijheid;  
       - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen; 
       - opnemen in een accommodatie. 
       
     
     
       4.7 
       Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.  
       
     
     
       4.8 
       De voorgestelde verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene. 
       
     
     
       4.9 
       Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de (verzochte) duur van zes maanden.   
       
     
   
   
     
       5 Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       verleent een zorgmachtiging ten aanzien van  [betrokkene] , geboren op [geboortedag] 1955 te [geboorteplaats] , inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de volgende maatregelen kunnen worden getroffen: 
     
     - toedienen van medicatie alsmede het verrichten van medische controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;  
     - beperken van de bewegingsvrijheid;  
     - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen; 
     - opnemen in een accommodatie. 
     
     
       bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 15 november 2024.  
     
     
     
     
       
         
         
         
         
           
             
               Deze beschikking is mondeling gegeven door mr. De Kroon, rechter en in het openbaar uitgesproken op 15 mei 2024 in tegenwoordigheid van mr. Hoetjes als griffier, en op 24 mei 2024 schriftelijk uitgewerkt en ondertekend. 
               
             
           
           
             
               
             
             
               
             
             
               
             
           
           
             
               
             
             
               
             
             
               
             
           
           
             
               
             
           
           
             
               
             
             
               
             
             
               
             
           
         
       
     
     
     
     
     
     
     
       
         Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.