ECLI: ECLI:NL:HR:2019:77

Titel: ECLI:NL:HR:2019:77 Hoge Raad , 22-01-2019 / 18/05543

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2019-01-22

Zaaknummer: 18/05543

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2019:77

---

Herziening. Door gewezen verdachte opgesteld en door raadsman ingezonden herzieningsverzoek t.z.v. mishandeling, art. 300.1 Sr. Volgens art. 460.2 Sv kan slechts raadsman namens gewezen verdachte herzieningsaanvraag indienen. Herzieningsverzoek kan daarom niet worden aangemerkt als herzieningsaanvraag in de zin van de wet. Volgt niet-ontvankelijkverklaring. Vervolg op ECLI:NL:HR:2017:2855.

22 januari 2019 
     Strafkamer 
     nr. S 18/05543 H 
     
       
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
       
     
       Arrest 
     
     
       
       op een verzoek tot herziening van een in kracht van gewijsde gegaan arrest van het Gerechtshof Den Haag van 17 juni 2016, nummer 22/000289-15, ingediend door C.P. Posthuma, advocaat te Maastricht, namens: 
     
     
       
        [verdachte]
       , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1953. 
     
   
   
     
       1 De uitspraak waarvan herziening is gevraagd 
     
     
       Het Hof heeft de gewezen verdachte wegens "mishandeling" veroordeeld tot een geldboete van € 150,-, subsidiair drie dagen hechtenis, voorwaardelijk met een proeftijd van een jaar.  
     
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van de ontvankelijkheid van het verzoek 
     
     
       2.1. 
       
         Het door de raadsman ingezonden schrijven houdt het volgende in:  
         "Bijgaand doe ik aan u toekomen een herzieningsverzoek inzake uw uitspraak bij u bekend onder nummer S 16/03872. 
         Cliënt wil graag aan u zijn visie kenbaar maken en is van mening dat er inzake deze uitspraak sprake is van een novum in de zin van artikel 457 Sv. Bij dezen leg ik aan u het verzoek van mijn cliënt voor." 
       
       
     
     
       2.2. 
       Volgens art. 460, tweede lid, Sv kan slechts een raadsman namens de gewezen verdachte een herzieningsaanvraag indienen. Het door de gewezen verdachte opgestelde en door de raadsman ingezonden herzieningsverzoek kan daarom niet worden aangemerkt als een herzieningsaanvraag in de zin van de wet, zodat als volgt moet worden beslist. 
       
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
     
       De Hoge Raad verklaart het herzieningsverzoek niet-ontvankelijk. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren A.J.A. van Dorst en M.T. Boerlage, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van  22 januari 2019 .