ECLI: ECLI:NL:RBASS:2006:AY8008

Titel: ECLI:NL:RBASS:2006:AY8008 Rechtbank Assen , 12-09-2006 / 19.830026-06

Gerecht: Rechtbank Assen

Datum uitspraak: 2006-09-12

Zaaknummer: 19.830026-06

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBASS:2006:AY8008

---

De jurisprudentie leert dat een summiere grondslag voldoende kan zijn om tot een bewezenverklaring te (kunnen) komen. Maar hoe zwakker het wettig bewijs is, des te sterker dient de daarop gebaseerde overtuiging te zijn dat verdachte de feiten ook daadwerkelijk heeft gepleegd. Nu de rechtbank de overtuiging mist dat verdachte de feiten heeft begaan, zal hij daarvan worden vijrgesproken.

RECHTBANK ASSEN 
     
     STRAFVONNIS van de Meervoudige kamer in de zaak van het openbaar ministerie tegen: 
     
     
       [naam verdachte], 
       geboren te [geboorteplaats verdachte] op [geboortedatum verdachte] 1964, 
       wonende [adres verdachte] 
     
     
     Het onderzoek ter terechtzitting heeft plaatsgehad op 29 augustus 2006. 
     
     De verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. J.B. Pieters, advocaat te Hoogeveen. 
     
     De officier van justitie mr. G. Souër acht hetgeen onder 1 primair, 2 primair, 3 primair en 4 is tenlastegelegd  wettig en overtuigend bewezen en vordert dat de rechtbank als volgt zal beslissen: 
     
     
       * 4 jaren gevangenisstraf; 
       * beslissing ten aanzien van de vordering benadeelde partij. 
     
     
     1. TENLASTELEGGING 
     
     De verdachte is ingevolge de ter terechtzitting gewijzigde tenlastelegging bij dagvaarding tenlastegelegd, dat 
     
     1.  
     
     
       hij op verschillende tijdstippen, althans op enig tijdstip, in of omstreeks de periode van 1 januari 2000 tot en met 1 januari 2004, te Meppel, althans in de gemeente Meppel, door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) [naam slachtoffer], geboren op [geboortedatum slachtoffer] 1991, heeft gedwongen tot het ondergaan van (een) handeling(en) die bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [naam slachtoffer],  
       hebbende verdachte (telkens)  
       - een of meer van zijn, verdachte's vinger(s) en/of verdachte's penis in de vagina van die [naam slachtoffer] geduwd/gebracht en/of 
       - zijn, verdachte's  penis in de mond van die [naam slachtoffer] gebracht/geduwd en/of 
        en bestaande dat geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of die bedreiging met geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) (telkens) hierin dat verdachte  
       - die [naam slachtoffer] (telkens) heeft vastgepakt en/of vastgehouden en/of heeft  
       geslagen en/of door zijn lichamelijke overmacht het verzet van die [naam slachtoffer]  
       heeft gebroken en/of 
       - als stiefvader van die [naam slachtoffer] door zijn (hardhandige) optreden en/of gedrag  
       in het gezin waar die [naam slachtoffer] deel van uitmaakte die [naam slachtoffer] bevreesd voor hem, verdachte, heeft gemaakt, tengevolge waarvan die [naam slachtoffer] zich niet (meer) durfde te verzetten tegen de handelingen van verdachte en/of 
       - gebruik heeft gemaakt van het leeftijdsverschil tussen die [naam slachtoffer] en  
       verdachte en/of de gezagsrelatie, zoals die tussen verdachte als stiefvader en de [naam slachtoffer] als minderjarig kind bestond en/of (aldus) voor die [naam slachtoffer] een bedreigende situatie heeft doen ontstaan; 
     
     
     
       althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, 
       terzake dat 
     
     
     
       hij op verschillende tijdstippen, althans op enig tijdstip, in of omstreeks de periode van 1 januari 2000 tot en met 5 juni 2003, te Meppel, althans in de gemeente Meppel, met [naam slachtoffer], geboren op [geboortedatum slachtoffer] 1991, die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, (telkens) een of meer handeling(en) heeft gepleegd, die (telkens) bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [naam slachtoffer], hebbende verdachte (telkens)  
       - een of meer van zijn, verdachte's vinger(s) en/of verdachte's penis in de vagina van die [naam slachtoffer] geduwd/gebracht en/of 
       - zijn, verdachte's penis in de mond van die [naam slachtoffer] gebracht/geduwd; 
     
     
     en/of 
     
     
       hij op verschillende tijdstippen, althans op enig tijdstip, in of omstreeks de periode van 6 juni 2003 tot en met 1 januari 2004, te Meppel, althans in de gemeente Meppel, met [naam slachtoffer], geboren [geboortedatum slachtoffer] 1991, die toen de leeftijd  
       van twaalf jaren, maar nog niet de leeftijd van zestien jaar had bereikt, buiten echt, (telkens) een of meer handeling(en) heeft gepleegd, die (telkens) bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [naam slachtoffer], bestaande die handeling (telkens) in  
       - het brengen/duwen van een of meer van zijn, verdachte's vinger(s) en/of  verdachte's penis in de vagina van die [naam slachtoffer] en/of 
       - het brengen/duwen van zijn, verdachte's penis in de mond van die [naam slachtoffer];  
     
     
     2.  
     
     
       hij op verschillende tijdstippen, althans op enig tijdstip, in of omstreeks de periode van 1 januari 2000 tot en met januari 2004, te Meppel, althans in de gemeente Meppel, (telkens) door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) [naam slachtoffer], geboren op [geboortedatum slachtoffer] 1991, heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handeling(en), (telkens) bestaande uit  
       - het door die [naam slachtoffer] laten vastpakken en/of likken van zijn, verdachte's  
       penis en/of 
       - het betasten van en/of likken aan de borst(en) en/of de vagina van die  
       [naam slachtoffer],  
       en bestaande dat geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of die bedreiging  
       met geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) (telkens) hierin dat verdachte  
       - die [naam slachtoffer] (telkens) heeft vastgepakt en/of vastgehouden en/of heeft  
       geslagen en/of door zijn lichamelijke overmacht het verzet van die [naam slachtoffer]  
       heeft gebroken en/of 
       - als stiefvader van die [naam slachtoffer] door zijn (hardhandige) optreden en/of gedrag  
       in het gezin waar die [naam slachtoffer] deel van uitmaakte die [naam slachtoffer] bevreesd voor hem, verdachte, heeft gemaakt, tengevolge waarvan die [naam slachtoffer] zich niet (meer) durfde te verzetten tegen de handelingen van verdachte en/of 
       - gebruik heeft gemaakt van het leeftijdsverschil tussen die [naam slachtoffer] en  
       verdachte en/of de gezagsrelatie, zoals die tussen verdachte als stiefvader en de [naam slachtoffer] als minderjarig kind bestond en/of (aldus) voor die [naam slachtoffer] een bedreigende situatie heeft doen ontstaan; 
     
     
     
       althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, 
       terzake dat 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2000 tot en met 1 januari 2004, te Meppel, althans in de gemeente Meppel, meermalen, althans eenmaal, ontucht heeft gepleegd met zijn minderjarig (stief)kind, [naam slachtoffer], geboren op [geboortdatum slachtoffer] 1991, bestaande die ontucht (telkens) in 
       - het door die [naam slachtoffer] laten vastpakken en/of likken van zijn, verdachte's  
       penis en/of 
       - het betasten van en/of likken aan de borst(en) en/of de vagina van die  
       [naam slachtoffer]; 
     
     
     
       althans, indien ook terzake van het laatstvermelde geen veroordeling mocht 
       volgen, terzake dat 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2000 tot en met 1 januari 2004, te Meppel, althans in de gemeente Meppel, met [naam slachtoffer], geboren op [geboortedatum slachtoffer] 1991, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten  
       echt, meermalen, althans eenmaal, een of meer ontuchtige handelingen heeft  
       gepleegd, bestaande in het ontuchtig  
       - door die [naam slachtoffer] laten vastpakken en/of likken van zijn, verdachte's penis  
       en/of 
       - betasten van en/of likken aan de borst(en) en/of de vagina van die [naam slachtoffer]; 
     
     
     3.  
     
     hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2000 tot en met 1 januari 2001, te Meppel, althans in de gemeente Meppel, door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) [naam slachtoffer], geboren op [geboortedatum slachtoffer] 1990, heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handeling(en), bestaande uit het betasten van de borst(en) en/of de schaamstreek, althans de bovenbenen van die [naam slachtoffer] en bestaande dat geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of die bedreiging met geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) hierin dat verdachte die [naam slachtoffer], die toen (ongeveer) 10 jaar oud was, op schoot heeft genomen en/of daarbij heeft vastgehouden en/of die [naam slachtoffer] (voor haar) onverwacht en/of onverhoeds heeft betast en/of (daarbij) gebruik heeft gemaakt van zijn lichamelijk en geestelijk overwicht en/of het leeftijdsverschil tussen verdachte en die [naam slachtoffer]; 
     
     
       althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, 
       terzake dat 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2000 tot en met 1 januari 2001, te Meppel, althans in de gemeente Meppel, met [naam slachtoffer], geboren op [geboortedatum slachtoffer] 1990, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt,  
       buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, bestaande in  
       het ontuchtig betasten/vastpakken van de borst(en) en/of de schaamstreek/  
       bovenbenen van die [naam slachtoffer]; 
     
     
     4.  
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2006 tot en met 9 februari 2006, te Meppel, althans in de gemeente Meppel, in elk geval in Nederland, één of meer gegevensdrager(s), te weten een computerschijf en/of drie, althans een aantal, CD-rom('s), bevattende (ongeveer) 123 afbeeldingen en/of 4 films, bij welke vorenbedoelde afbeelding(en) (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken, (telkens) heeft verspreid en/of in voorraad heeft gehad, te weten (onder meer)  
       - een film met de naam Thai Kid Pedo, waarop zichtbaar is een meisje in de  
       leeftijd van ongeveer 7 of 8 jaar, zittend met ontbloot onderlichaam en  
       gspreide benen op een bed. Met haar beide handen spreidt ze haar vagina en/of 
       - een film met de naam R@ygold Style-Vicky Compilation, waarin een meisje van  
       ongeveer 8 of 9 jaar zichtbaar is dat zich uitkleedt. Het volgende fragment  
       toont het meisje met een masker en geboeid aan handen en voeten. Ze wordt  
       gedwongen een penis in de mond te nemen. In de film is onder meer anale  
       penetratie van het betreffende meisje en een ander meisje zichtbaar en/of  
       - een film met de naam Kiddy Porn, waarin zichtbaar is dat een meisje in de  
       leeftijd van 9 tot 11 jaar de penis van een volwassen man in haar mond neemt  
       en/of 
       - (foto 1, 0508) een afbeelding van een naakt (oosters) meisje in de leeftijd  
       van 10 tot 12 jaar, staande naast een boom en/of 
       - (foto 2, AU_10) een afbeelding van een naakt (oosters) meisje in de leeftijd  
       van 7 tot 9 jaar, staande voor een piano en/of 
       - (foto 3, 1057) een afbeelding van een meisje in de leeftijd van 6 tot 8  
       jaar, met gespreide benen liggend op een bed. Ze wordt anaal gepenetreerd door  
       de penis van een volwassen man en/of 
       - (foto 4, 034) een afbeelding van een naakt meisje, liggend op haar rug. Ze  
       heeft de penis van een volwassen man in haar mond. De man heeft een zaadlozing  
       gehad en het sperma is zichtbaar rond de mond van het meisje en/of 
       - (foto 5, 16062) een afbeelding van een meisje in de leeftijd van 11 tot 13  
       jaar, gekleed in een gele jurk, die openvalt, waardoor haar vagina  
       nadrukkelijk in beeld komt en/of 
       - (foto 6, 039: een afbeelding van een naakt meisje in de leeftijd van 9 tot  
       11 jaar, met gespreide benen liggend op een bed. Een volwassen naakte man  
       probeert haar vaginaal te penetreren en/of 
       - (foto 7, 1015) een afbeelding een naakt meisje, staande voor een naakte man.  
       De man staat op een bank en probeert zijn penis in de mond van het meisje te  
       brengen en/of 
       - (foto 8, 045: een afbeelding van een naakt meisje in de leeftijd van 10 tot  
       12 jaar, liggend met gespreide en opgetrokken benen op een bed. Ze wordt  
       vaginaal gepenetreerd door een volwassen man en/of 
       - (foto 9, 1078) een afbeelding van een meisje in de leeftijd van 9 tot 11  
       jaar, liggend met ontbloot onderlichaam op een bankje. Ze wordt anaal  
       gepenetreerd door een volwassen man en/of 
       - (foto 10, 1033) een afbeelding van een naakt meisje in de leeftijd van 11  
       tot 13 jaar, zittend voor een volwassen man. Ze heeft de penis van de man in  
       haar hand en/of 
       - (foto 11, 1003) een afbeelding van een naakt meisje in de leeftijd van 9 tot  
       11 jaar, zittend op haar knieën voor een volwassen man met een ontbloot  
       onderlichaam. Ze houdt de penis van de man vast en heeft de top van de penis  
       in haar mond en/of 
       - (foto 12, 050) een afbeelding van een meisje in de leeftijd van 9 tot 11  
       jaar, zittend op de penis van een jongen en/of 
       - (foto 13, 1009) een afbeelding van een (naakt) meisje in de leeftijd van 7  
       tot 9 jaar, met gespreide benen liggend op een bed. Achter haar ter hoogte van  
       haar hoofd staat een volwassen man met een erectie. Het meisje heeft de penis  
       in haar mond en houdt die met haar linkerhand vast;  
     
     
     Kennelijke taal- en/of schrijffouten in de tenlastelegging worden geacht te zijn verbeterd.  De verdachte is daardoor, blijkens het onderzoek ter terechtzitting, niet geschaad in de verdediging. 
     
     2. VRIJSPRAAK 
     
     De verdachte dient van de tenlastegelegde feiten te worden vrijgesproken, omdat de rechtbank die niet wettig en overtuigend bewezen acht. 
     
     Ten aanzien van de feiten 1 en 2. 
     
     
       Zoals de officier van justitie uiteen heeft gezet kan het wettig bewijs dat verdachte de feiten 1 en 2 heeft begaan, slechts gevormd worden door de aangifte van [naam slachtoffer] en het feit dat verdachte in de gelegenheid was om de verweten gedragingen te verrichten. Andere wettige bewijsmiddelen zijn er niet. De jurisprudentie leert dat een dergelijk summiere grondslag voldoende kan zijn om tot een bewezenverklaring te (kunnen) komen. Maar hoe zwakker het wettig bewijs is, des te sterker dient de daarop gebaseerde overtuiging te zijn dat verdachte de feiten ook daadwerkelijk heeft gepleegd. In casu ontbreekt die overtuiging bij de rechtbank. De rechtbank heeft daarbij met name belang gehecht aan het volgende. 
       Verdachte heeft vanaf het allereerste verhoor alles ontkend en ook ter terechtzitting heeft hij alle beschuldigingen radicaal van de hand gewezen. Daarbij heeft verdachte naar het oordeel van de rechtbank geen uitspraken gedaan die verifieerbaar onjuist zijn, heeft hij zichzelf ook niet tegengesproken en heeft hij evenmin zaken onverklaard gelaten. Bovendien bevinden zich in het dossier verklaringen die erop zouden kunnen duiden dat moet worden getwijfeld aan de juistheid van de aangifte van [naam slachtoffer]. 
       De rechtbank heeft de mogelijkheid overwogen om nader onderzoek te doen naar de betrouwbaarheid van de verklaringen van [naam slachtoffer], maar zij acht daartoe te weinig aanknopingspunten aanwezig in het rapport van de Landelijke Expertisegroep Zedenzaken. 
       Nu de rechtbank de overtuiging mist dat verdachte de feiten heeft begaan, zal hij daarvan worden vrijgesproken. 
     
     
     Ten aanzien van feit 3. 
     
     
       Ook voor dit feit geldt dat het wettig bewijs slechts gevormd kan worden door de aangifte en het feit dat verdachte de gelegenheid heeft gehad om de verweten gedragingen te verrichten. Overigens betwist verdachte dat hij die gelegenheid heeft gehad, omdat hij nooit alleen zou zijn geweest met aangeefster [naam slachtoffer] en heeft hij ontkend ooit op zolder achter zijn computer te hebben gezeten als [naam slachtoffer] met [naam slachtoffer] bij hem thuis aan het spelen was. 
       Ook voor dit feit mist de rechtbank de overtuiging dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft gepleegd, zodat hij daarvan moet worden vrijgesproken. 
     
     
     Ten aanzien van feit 4. 
     
     Met betrekking tot dit feit acht de rechtbank met name niet bewezen dat verdachte opzettelijk kinderporno in zijn bezit heeft gehad, op de harde schijf van zijn computer is hiervan niets aangetroffen, terwijl voor de bewuste cd-rom geldt dat verdachte ontkent dat hij de aangetroffen films en afbeeldingen daarop heeft gezet. Voorts sluiten de bewijsmiddelen niet uit dat door toedoen van anderen bedoelde cd-rom in bezit van  verdachte zijn gekomen zonder dat verdachte daar kennis van had. 
     
     
     3. BENADEELDE PARTIJ [naam benadeelde partij] 
     
     De rechtbank acht het feit waaruit de schade zou zijn ontstaan niet bewezen. De benadeelde partij zal niet ontvankelijk worden verklaard in haar vordering en zij kan haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen. 
     
     4. BESLISSING VAN DE RECHTBANK 
     
     De rechtbank verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte is tenlastegelegd en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     De rechtbank bepaalt dat de benadeelde partij [naam benadeelde partij] niet ontvankelijk is in haar vordering en dat zij haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen en bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder de eigen kosten draagt. 
     
     Dit vonnis is gewezen door mr. J.A.A.M. van Veen, voorzitter en mr. N.R. Boonstra en mr. A.M.E. van der Sluijs, rechters in tegenwoordigheid van D. Witvoet, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van de rechtbank op 12 september 2006.