ECLI: ECLI:NL:RBLIM:2025:5453

Titel: ECLI:NL:RBLIM:2025:5453 Rechtbank Limburg , 04-06-2025 / 11377461 \ CV EXPL 24-5435

Gerecht: Rechtbank Limburg

Datum uitspraak: 2025-06-04

Zaaknummer: 11377461 \ CV EXPL 24-5435

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBLIM:2025:5453

---

Verbintenissenrecht; onrechtmatige daad; overige onrechtmatige daad

RECHTBANK  
       LIMBURG 
     
     
     
       Civiel recht 
       Kantonrechter  
     
     
     
       Zittingsplaats Maastricht 
     
     
     
       Zaaknummer: 11377461 \ CV EXPL 24-5435 
     
     
     
       
         Vonnis van 4 juni 2025 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         
          [eiseres in conventie, verweerster in reconventie]
         ,  
       te [woonplaats] , 
       eisende partij in conventie, 
       verwerende partij in reconventie, 
       hierna te noemen: [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] , 
       gemachtigde: mr. L.E.I.K. Jaminon, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [gedaagde in conventie, eiser in reconventie]
         ,  
       te [woonplaats] , 
       gedaagde partij in conventie, 
       eisende partij in reconventie, 
       hierna te noemen: [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , 
       gemachtigde: mr. K. Nieboer. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       1.1. 
       Het verdere verloop van de procedure blijkt uit: 
       - het tussenvonnis van 12 februari 2025 
       - de conclusie van antwoord in reconventie met producties 16 tot en met 19 
       - productie 16 aan de zijde van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] zoals ontvangen op 28 maart 2025 
       - productie 17 aan de zijde van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] zoals ontvangen op 2 april 2025 
       - het proces-verbaal van de plaatsopneming en bezichtiging en van de mondelinge behandeling van 8 april 2025. 
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald. 
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
     
       2.1. 
       
        [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] en [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] wonen in dezelfde straat. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] woont op nummer [X] en [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] op nummer [Y] . [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] en [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] bezitten weilanden die achter hun woningen gelegen zijn. De weilanden van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] en [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] grenzen aan elkaar.  
       
     
     
       2.2. 
       
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft ongeveer 20 jaar geleden heggen tussen de twee weilanden geplant. 
       
     
     
       2.3. 
       
        [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] bij aangetekende brief van 12 april 2024 en bij brief van 8 mei 2024 verzocht om onderhoud aan de heggen en overige beplanting te plegen. 
       
     
     
       2.4. 
       
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft de heggen tussen de weilanden in oktober / november 2024 (na dagvaarding) gesnoeid en verplaatst richting zijn eigen perceel. Zie onderstaande foto’s zoals gemaakt tijdens de plaatsopneming en bezichtiging op 8 april 2025 zoals ook opgenomen in het proces-verbaal. 
       
       
         
           
         
       
       
         
           Figuur 1: Genomen vanuit het uiteinde van het perceel van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] , met de heg op het perceel van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] . De draad staat op de erfgrens  
         
       
       
         
           
         
       
       
         
           Figuur 2: de heg aan de kopse kant van het perceel van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] . De draad vormt de erfgrens. De heg staat op het perceel van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] (rechts). Links is het perceel van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] 
         
       
     
     
       2.5. 
       Op het perceel van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] staat een schuur en de muur van die schuur staat op de erfgrens. Op het perceel van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] staat een stal en de muur van die stal staat kort op de erfgrens, naast de schuur van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] . Tussen deze twee gebouwen bevindt zich een smalle doorgang. Op deze gebouwen bevinden zich schuine daken en aan de zijde van de voornoemde doorgang zijn zowel aan de kant van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] als aan de kant van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] geen dakgoten aangebracht. Zie de navolgende foto’s (productie 19) en een foto zoals gemaakt tijdens de plaatsopneming en bezichtiging op 8 april 2025 zoals ook opgenomen in het proces-verbaal. 
       
       
         
           
         
       
       
         
           Figuur 3 : A Is de stal van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] . B en C zijn de schuren van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] . D is het dak van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] . De rode lijn is de erfgrens 
         
       
       
         
           
         
       
       
         
           Figuur 4:: Bovenaanzicht. Op de foto aangeduid als “ [naam] ” betreft de stal van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] . Op de foto staat “stal [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] ”, echter partijen noemden deze gebouwen ter plaatsopneming de schuur van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] . Daarom wordt in dit vonnis gesproken van de schuur van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] 
         
       
       
       
         
           
         
       
       
         
           Figuur 5: Links het perceel van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] met de desbetreffende schuur, rechts het perceel van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] met de desbetreffende stal 
         
       
     
     
       2.6. 
       Tussen de schuur van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] en de stal van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] staat een vlier op het perceel van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] . Zie onderstaande foto zoals gemaakt tijdens de plaatsopneming en bezichtiging op 8 april 2025 zoals ook opgenomen in het proces-verbaal. 
       
       
         
           
         
       
       
         
           Figuur 6: De vlier op het perceel van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] 
         
       
     
   
   
     
       3 Het geschil 
     
     
       
         in conventie 
       
     
     
     
       3.1. 
       
         
          [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] vordert - samengevat - bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad: 
         I. Veroordeling van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] om tweemaal per jaar, steeds uiterlijk 31 mei en uiterlijk 31 oktober van ieder jaar, onderhoud te plegen aan de heggen, bomen en struiken op zijn perceel die grenzen aan het perceel van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] dusdanig dat deze heggen, bomen en struiken niet meer over het perceel van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] hangen en zodanig dat de heggen en struiken maximaal twee meter, althans een door de kantonrechter te bepalen hoogte, hoog zijn en alle snoeiafval op te ruimen op straffe van een dwangsom van € 250,00 voor elke dag of dagdeel dat dit onderhoud niet tijdig verricht is en voor elke dag of dagdeel dat het snoeiafval niet opgeruimd is, met een maximum van € 25.000,00; 
         II. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] te verplichten om [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] minimaal 14 dagen van tevoren in te lichten over het uit te voeren onderhoud onder straffe van een dwangsom van € 250,00 voor elke dag of dagdeel dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] dit nalaat, met een maximum van € 25.000,00; 
         III. Veroordeling van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] in de proceskosten en de nakosten, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 14 dagen na vonnisdatum. 
       
       
     
     
       3.2. 
       
        [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] legt aan de vordering het volgende ten grondslag. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] is eigenaar van de heggen, bomen en struiken op zijn perceel en is ingevolge artikel 5:44, 5:37 en 6:162 BW verplicht ervoor te zorgen dat zijn eigendom geen hinder of schade aan personen of erven toebrengt. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] dient dan ook deugdelijk onderhoud te plegen aan zijn heggen, bomen en struiken. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] laat dat na en [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] ondervindt daardoor hinder.  
       
     
     
       3.3. 
       
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] voert verweer. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] concludeert tot niet-ontvankelijkheid van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] , dan wel tot afwijzing van de vorderingen van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] , met veroordeling van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] in de (na)kosten van deze procedure, vermeerderd met de wettelijke rente over de (na)kosten vanaf veertien dagen na vonnisdatum. 
       
     
     
       3.4. 
       Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan. 
       
       
         
           in reconventie 
         
       
       
     
     
       3.5. 
       
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] vordert - samengevat - bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad, veroordeling van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] tot het treffen van maatregelen aan het dak en de keerwand van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] , zodat daarvan het water niet op het erf van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] afloopt, binnen veertien dagen na betekening van het vonnis, op straffe van een dwangsom van € 250,00 per dag, met een maximum van € 25.000,00 en veroordeling van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] in de proceskosten. 
       
     
     
       3.6. 
       
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] legt aan zijn vordering ten grondslag dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] op grond van artikel 5:52 BW (jo. artikel 6:162 BW) gehouden is om de afdekking van haar gebouwen en werken zodanig in te richten dat daarvan het water niet op het perceel van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] afloopt. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft niet aan deze wettelijke verplichting voldaan en [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] ervaart daardoor wateroverlast. 
       
     
     
       3.7. 
       
        [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] voert verweer. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] concludeert tot niet-ontvankelijkheid van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , dan wel tot afwijzing van de vorderingen van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] in de (na)kosten van deze procedure. 
       
     
     
       3.8. 
       Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan. 
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
     
       
         in conventie 
       
     
     
     
       4.1. 
       Tijdens de plaatsopneming en bezichtiging is geconstateerd dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] de heggen tussen de weilanden van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] en [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] ongeveer twee meter verplaatst heeft richting zijn eigen erf (zie figuur 1 en 2). [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] persisteert bij haar vordering omdat zij zekerheid wil dat de heggen en beplanting periodiek worden onderhouden door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] aangezien de heggen enorm kunnen worden en [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] in het verleden de heggen ook niet goed heeft onderhouden. De heggen groeiden alle kanten op en hingen over het perceel van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] . Hierdoor werd haar perceel steeds kleiner, had zij geen landschappelijke doorkijk meer, kwam er nog nauwelijks zonlicht op het achterste deel van haar perceel en functioneerde het schrikdraad dat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft aangebracht niet meer naar behoren. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft foto’s in het geding gebracht van deze situatie (productie 2).  
       
     
     
       4.2. 
       
        [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] stelt dat de heggen die aan andere percelen grenzen wel (machinaal) geschoren en geknipt worden. Aan die zijden wordt ook de overige beplanting gesnoeid. De heggen en beplanting die grenzen aan het perceel van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] worden echter niet bijgehouden. Het is bijna pesten doch zeker hinderen volgens [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] dat hij enkel de heggen die grenzen aan het perceel van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] onbeperkt liet groeien en woekeren. 
       
     
     
       4.3. 
       
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] betwist dat hij de beplanting niet goed onderhouden heeft en verwijst daartoe naar productie 13. Volgens [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] is het geschilpunt nu opgelost aangezien hij de heggen langs de erfgrens niet alleen gesnoeid, maar ook volledig verplaatst heeft. Daardoor staan de heggen nu volledig op zijn perceel. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft ook de struiken en bomen flink gesnoeid en verwijst naar de foto’s zoals overgelegd als productie 9. Ten aanzien van de beplanting rondom de stal van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] voert [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] aan dat het voor hem lastig is om de beplanting daar te snoeien omdat [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] op kleine afstand van de beplanting hooibalen gestapeld heeft. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft daarnaast ook geen toestemming gegeven aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] om te snoeien vanaf het perceel van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] . Desondanks is het [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] gelukt om ook deze beplanting te snoeien en verwijst naar foto’s zoals overgelegd als productie 12.  
       
     
     
       4.4. 
       Nu [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] de heggen aanzienlijk gesnoeid heeft en zodanig verplaatst heeft dat de heggen op zijn eigen perceel op ongeveer twee meter van de erfgrens staan, is er naar het oordeel van de kantonrechter geen sprake van een situatie waardoor momenteel hinder ontstaat voor [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] . [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] stelt dat de heggen in de toekomst enorm kunnen worden, maar dat dat enkele jaren kan duren. De kantonrechter kan een vordering niet toewijzen op grond van een situatie die mogelijk in de toekomst gaat ontstaan. Daarbij kan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] de heggen nu ook snoeien vanaf zijn eigen erf. Op grond van het voorgaande worden de vorderingen ten aanzien van de heggen dan ook afgewezen. 
       
     
     
       4.5. 
       Ook de overige bomen en struiken van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] zijn gesnoeid door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , met uitzondering van de vlier (zie figuur 6). De takken van die vlier komen tegen en onder het dak van de stal van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] . [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft deze vlier, die binnen twee meter van de erfgrens staat, onvoldoende onderhouden en [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] zal dan ook veroordeeld worden om deze vlier tweemaal per jaar, steeds uiterlijk 31 mei en uiterlijk 31 oktober van ieder jaar, te onderhouden zodanig dat deze vlier niet meer over het perceel van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] hangt en maximaal twee meter hoog is en het snoeiafval op te ruimen, op straffe van een dwangsom van € 50,00 per dag voor elke dag of dagdeel dat dit onderhoud na 31 mei en 31 oktober van ieder jaar niet verricht is en voor elke dag of dagdeel dat het snoeiafval niet opgeruimd is, met een maximum van € 500,00 per overtreding. Het staat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] natuurlijk ook vrij om de vlier volledig te verwijderen zoals hij zelf ter plaatsopneming heeft voorgesteld. 
       
     
     
       4.6. 
       De vordering om [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] te verplichten om [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] mimimaal 14 dagen van tevoren in te lichten over voornoemde werkzaamheden wordt afgewezen aangezien de desbetreffende vlier op het perceel van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] staat en de vlier te bereiken is zonder medewerking van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] . 
       
     
     
       4.7. 
       Omdat beide partijen in conventie gedeeltelijk ongelijk krijgen, zullen de proceskosten tussen hen worden gecompenseerd, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt. 
       
       
         
           in reconventie 
         
       
       
     
     
       4.8. 
       
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] stelt dat hij hinder ervaart vanwege de (gebrekkige) afwatering van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] . [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft namelijk geen dakgoot aan het dak van haar stal bevestigd waardoor het regenwater niet wordt opgevangen, maar rechtstreeks op de grond valt. Dit regenwater loopt vervolgens via het perceel van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] weg. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft ook een keerwand aangebracht waardoor al het water op het perceel van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] blijft (productie 13). [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] verwijst naar een bericht van een deskundige, Ir. Louis Erens, waarin is opgenomen dat door het niet aanbrengen van een opvanggoot aan het schuinde dakvlak voor het regenwater overlast ontstaat op het lager gelegen perceel van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] . [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] meermaals aangesproken over de wateroverlast, maar [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] heeft dit probleem tot op heden niet opgelost.  
       
     
     
       4.9. 
       Volgens [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] is het juist zo dat het water van de daken van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] op haar erf terechtkomt en niet andersom zoals door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] gesteld. Op de strook grond tussen de schuur en de stal komt namelijk water vanaf verschillende daken terecht, ook vanaf daken van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] zelf. [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] stelt zich op het standpunt dat het juist [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] is die geen deugdelijke afwatering heeft gerealiseerd aangezien dak D (figuur 3 en 4) geen afwateringsvoorziening heeft. Er is dus geen enkele reden om van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] te verlangen dat zij een dakgoot maakt of andere maatregelen treft aangezien het water van de daken B, C en D blijft afwateren zoals dit nu ook plaatsvindt.  
       
     
     
       4.10. 
       De kantonrechter overweegt als volgt. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] doet een beroep op artikel 5:52 BW. Schending van deze wettelijke verplichting levert strijd op met een wettelijke plicht in de zin van artikel 6:162 BW. Er dient dan wel sprake te zijn van een situatie waarbij het water van gebouwen en werken afloopt op eens anders erf. De kantonrechter heeft tijdens de plaatsopneming en bezichtiging geconstateerd dat de dakrand van de stal van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] niet eindigt over het perceel van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] . Het water dat afkomt van het dak van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] valt dus op haar eigen perceel. Ook het water dat afkomstig is van het daken van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] lijkt terecht te komen op het perceel van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] nu de muur waarop het dakje rust op de erfgrens staat. Het regenwater van dak B stroomt door middel van een regenpijp naar een dakgoot die bevestigd is aan dak C. Deze dakgoot stroomt uit op dak D. Dak D heeft geen dakgoot en het water van alle drie de daken van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] stroomt, zoals terecht aangevoerd door [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] , dus op de strook grond tussen de schuur en de stal. De kantonrechter acht het aannemelijk dat de strook grond tussen het hek op de erfgrens en de keerwand op het perceel van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] dient voor de afwatering van het water dat dus afkomstig is van het dak van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] en de daken van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] . Deze strook grond lijkt een natuurlijke “goot” te hebben gevormd. Het water dat afkomstig is van de voornoemde daken loopt via deze strook grond het weiland in. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft aangevoerd dat hij in 2021 ernstige waterlast heeft ondervonden en dat het water toen anderhalve meter hoog stond in zijn stal. De kantonrechter sluit ook niet uit dat bij hevige regenval, zoals zeer zeker het geval was in 2021, het water in de natuurlijke “goot” niet tijdig wegstroomt en dan deels op het perceel van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] komt. Dit betreft zoals volgt uit het voorgaande ook het water afkomstig vanaf zijn eigen daken. Het had op de weg van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] gelegen om eerst voorzieningen te treffen aan zijn eigen daken, om te kijken of dat een afdoende oplossing zou zijn voor de (incidentele) wateroverlast op zijn erf. Nu hij dat niet heeft gedaan, heeft hij onvoldoende aannemelijk gemaakt dat juist het water van het dak van de stal van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] op het perceel van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] komt. De vordering van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] om daartegen voorzieningen te treffen wordt dan ook afgewezen. 
       
     
     
       4.11. 
       
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] is in reconventie het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] worden begroot op: 
       
         
           
           
           
           
           
             
               
                 - salaris gemachtigde 
               
               
                 € 
               
               
                 271,00 
               
               
                 (1,0 punt × € 271,00) 
               
             
             
               
                 - nakosten 
               
               
                 € 
               
               
                 135,00 
               
               
                 (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing) 
               
             
             
               
                 Totaal 
               
               
                 € 
               
               
                 406,00 
               
               
                 
               
             
           
         
       
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     
     
       De kantonrechter 
     
     
     
       
         in conventie 
       
     
     
     
       5.1. 
       veroordeelt [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] om tweemaal per jaar, steeds uiterlijk 31 mei en uiterlijk 31 oktober van ieder jaar, onderhoud te plegen aan de vlier op zijn perceel, dusdanig dat deze vlier niet meer over het perceel van [eiseres in conventie, verweerster in reconventie] hangt en maximaal twee meter hoog is en alle snoeiafval op te ruimen, onder straffe van een dwangsom van € 50,00 per dag voor elke dag of dagdeel dat dit onderhoud na 31 mei en 31 oktober van ieder jaar niet verricht is en voor elke dag of dagdeel dat het snoeiafval niet opgeruimd is, met een maximum van € 500,00 per overtreding, 
       
     
     
       5.2. 
       compenseert de kosten van de procedure tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt, 
       
     
     
       5.3. 
       wijst het meer of anders gevorderde af, 
       
       
         
           in reconventie 
         
       
       
     
     
       5.4. 
       wijst de vorderingen van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] af, 
       
     
     
       5.5. 
       veroordeelt [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] in de proceskosten van € 406,00 te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] niet tijdig hieraan voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, 
       
     
     
       5.6. 
       verklaart dit vonnis wat betreft de veroordelingen 5.1. en 5.5. uitvoerbaar bij voorraad, 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. A.P.A. Bisscheroux en in het openbaar uitgesproken op 4 juni 2025. 
       
       
       
         SH