ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2016:12267

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2016:12267 Rechtbank Den Haag , 18-07-2016 / C/09/514981 / KG RK 16-1297

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2016-07-18

Zaaknummer: C/09/514981 / KG RK 16-1297

Proceduretype: Wraking

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2016:12267

---

Afwijzing wrakingsverzoek; wraking van de voorzitter van de meervoudige wrakingskamer. Van een objectief gerechtvaardigde vrees van vooringenomenheid, dan wel een schijn van vooringenomenheid bij de voorzitter van de wrakingskamer is niet gebleken.

beslissing 
     WRAKINGSKAMER VAN DE RECHTBANK DEN HAAG  
     
     
       
         Mondelinge beslissing van de meervoudige wrakingskamer 
       
     
     
     
       
         Wrakingnummer 2016/38 
       
       zaak-/rekestnummer: C/09/ 514981 / KG RK 2016-1297 
       datum beschikking: 18 juli 2016 
     
     
     
     
       
         BESLISSING 
       
     
     
     
       op het schriftelijke verzoek tot wraking ingevolge artikel 37 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering in de zaak van: 
     
     
     
       
         
          [verzoeker 1] en [verzoeker 2] , 
       
       beiden wonende te [woonplaats] , 
       verzoekers,  
       gemachtigde: mr. J.H. Weermeijer,  
     
     
     
       strekkende tot wraking van: 
     
     
     
     
       
         mr. O. van der Burg , 
       voorzitter van de wrakingskamer van 18 juli 2016. 
     
     
     
   
   
     
       1 De voorgeschiedenis en het procesverloop 
     
     
       Op 18 juli 2016 om 11.00 uur zou de behandeling plaatsvinden van het wrakingsverzoek van verzoekers tegen kantonrechter mr. Gerritse (zaak-/rekestnummer: C/09/513617/KG RK 16/1151). Bij de voorbereiding van deze zitting is het de gemachtigde van verzoekers gebleken dat mr. O. van der Burg, voorzitter van de wrakingskamer van 18 juli 2016, in een soortgelijke zaak in het verleden eveneens is gewraakt. Op dat moment, op 17 juli 2016 te 23.52 uur, heeft de gemachtigde het verzoek tot wraking van mr. Van der Burg per fax ingediend. 
     
     
   
   
     
       2 De mondelinge behandeling van het wrakingsverzoek 
     
     
       Op 18 juli 2016 is het wrakingsverzoek ter zitting van deze wrakingskamer behandeld. Verzoekers, bijgestaan door hun gemachtigde mr. J.H. Weermeijer, zijn verschenen. Mr. Van der Burg is ter zitting, met bericht van afwezigheid, niet verschenen.  
     
     
     
       Het wrakingsverzoek is door de gemachtigde van verzoekers toegelicht. Van het verhandelde ter zitting zijn door de griffier aantekeningen gemaakt.  
     
     
     
       De wrakingskamer heeft, na een korte schorsing van de zitting, mondeling navolgende uitspraak gedaan. 
     
     
     
   
   
     
       3 Het standpunt van verzoeker 
     
     
       Aan het wrakingsverzoek is - verkort en zakelijk weergegeven - het volgende ten grondslag gelegd.  Mr. Van der Burg is in een vergelijkbare zaak uit 2012 gewraakt. De inhoud van beide zaken lijkt bijzonder veel op elkaar. Hoewel het wrakingsverzoek tegen mr. Van der Burg in 2012 is afgewezen, is er sprake van een legitimate doubt, een grond die volgens vaste jurisprudentie genoeg is om een wraking gegrond te verklaren.  
     
     
   
   
     
       4 Het standpunt van mr. Van der Burg 
     
     
       Mr. Van der Burg heeft te kennen gegeven niet in de wraking te berusten. 
     
     
   
   
     
       5 De beoordeling 
     
     
       5.1. 
       Bij de beoordeling van een beroep op het ontbreken van onpartijdigheid van de rechter in de zin van art. 6, eerste lid, EVRM dient uitgangspunt te zijn dat een rechter uit hoofde van zijn aanstelling moet worden vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich een uitzonderlijke omstandigheid voordoet die een zwaarwegende aanwijzing oplevert voor het oordeel dat een rechter jegens een rechtzoekende een vooringenomenheid koestert, althans dat de bij een rechtzoekende dienaangaande bestaande vrees objectief gerechtvaardigd is. 
       
     
     
       5.2. 
       Van een gebrek aan onpartijdigheid kan, geheel afgezien van de persoonlijke instelling van de betrokken rechter, ook sprake zijn indien bepaalde feiten of omstandigheden grond geven te vrezen dat het een rechter in die omstandigheden aan onpartijdigheid ontbreekt. Alsdan dient de rechter zich van een beslissing in de hoofdzaak te onthouden, want rechtzoekenden moeten in het rechterlijk apparaat vertrouwen kunnen stellen. Daarom valt onder omstandigheden ook rekening te houden met de uiterlijke schijn. 
       
     
     
       5.3. 
       Van een objectief gerechtvaardigde vrees van vooringenomenheid, dan wel een schijn van vooringenomenheid bij mr. Van der Burg is niet gebleken. Om die reden zal het wrakingsverzoek worden afgewezen.   
       
     
   
   
     
       6 De beslissing 
     
     
       De wrakingskamer: 
     
     
     - wijst het verzoek tot wraking af; 
     
     - bepaalt dat de behandeling van het wrakingsverzoek, geregistreerd onder het nummer C/09/513617/ KG RK 16/1151 wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond ten tijde van het indienen van het wrakingsverzoek; 
     
     - beveelt dat (een afschrift van) deze beslissing met inachtneming van het bepaalde bij artikel 39, derde lid, van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering wordt toegezonden aan:  
     
       		•	de verzoekers p/a hun gemachtigde mr. J.H. Weermeijer; 
       •	de voorzitter van de wrakingskamer van 18 juli 2016 mr. O. van der Burg; 
     
     
     
       Deze beslissing is gegeven door mr. J.A. van Steen, mr. J.G.J. Brink en mr. H.W. Vogels, rechters, in tegenwoordigheid van mr. Y.F. Ritmeijer als griffier en in het openbaar uitgesproken op 18 juli 2016.