ECLI: ECLI:NL:RBROT:2024:13771

Titel: ECLI:NL:RBROT:2024:13771 Rechtbank Rotterdam , 18-12-2024 / C/10/689214 / JE RK 24-2453

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2024-12-18

Zaaknummer: C/10/689214 / JE RK 24-2453

Proceduretype: Beschikking

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2024:13771

---

Verzoek verlenging ondertoezichtstelling.

RECHTBANK ROTTERDAM 
     
     
       Team Jeugd  
     
     
     
       Zaaknummer: C/10/689214 / JE RK 24-2453 
       Datum uitspraak: 18 december 2024 
     
     
     
       
         Beschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming west , 
       gevestigd te Dordrecht, hierna te noemen: de GI,  
     
     
     
       over 
     
     
     
       
         
          [minderjarige]
         ,  
       geboren op [geboortedatum] 2021 in [geboorteplaats] , hierna te noemen: [voornaam minderjarige] . 
     
     
     
       De kinderrechter merkt als belanghebbende aan: 
     
     
     
       
         
          [naam moeder]
         , 
       hierna te noemen: de moeder, wonende op een bij de rechtbank bekend adres. 
     
     
     
       De kinderrechter merkt als informant aan:  
     
     
     
       
         
          [naam vader]  
         , 
       
       hierna te noemen: de vader, wonende in [woonplaats] .  
     
     
   
   
     
       1 Het verloop van de procedure 
     
     
       1.1. 
       Het procesverloop blijkt uit het verzoekschrift met bijlagen van de GI van 13 november 2024, binnengekomen bij de rechtbank op dezelfde datum. 
       
     
     
       1.2. 
       De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 18 december 2024. Daarbij waren aanwezig: 
       - de moeder ( via beeldbellen );  
       - de vader; 
       - een vertegenwoordiger van de GI, [persoon A] .  
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
     
       2.1. 
       De moeder is belast met het ouderlijk gezag over [voornaam minderjarige] . 
       
     
     
       2.2. 
       
        [voornaam minderjarige] woont bij de moeder. 
       
     
     
       2.3. 
       Bij beschikking van 16 januari 2024 is [voornaam minderjarige] onder toezicht gesteld tot 16 januari 2025.  
       
     
   
   
     
       3 Het verzoek 
     
     
       3.1. 
       De GI verzoekt de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] te verlengen voor de duur van een jaar. De GI verzoekt de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren. 
       
     
     
       3.2. 
       De GI handhaaft ter zitting het verzoek en licht het als volgt toe. Het komende jaar zal worden benut om te observeren hoe de omgang tussen [voornaam minderjarige] en de vader verloopt. In het begin kwam de omgang moeilijk op gang, maar inmiddels verlopen de afspraken goed. In januari vindt er opnieuw een evaluatie plaats, waarbij wordt gekeken naar een mogelijke opbouw. De ouders moeten leren om afspraken met elkaar te maken in het belang van [voornaam minderjarige] , maar de nadruk ligt voorlopig op de omgang.  
       
     
   
   
     
       4 Het standpunt van de moeder 
     
     
       4.1. 
       De moeder voert geen verweer tegen het verzoek. De ondertoezichtstelling moet verlengd worden, maar de gang van zaken is tot nu toe niet goed verlopen. Pas een halfjaar na het begin van de ondertoezichtstelling heeft de moeder kennisgemaakt met de GI. Er werd een jeugdbeschermer toegewezen, maar deze stelde documenten op die onjuist waren en vertrok daarna. Vervolgens is er lange tijd geen jeugdbeschermer toegewezen totdat mevrouw [persoon A] kwam, maar zij is niet de vaste jeugdbeschermer. Het is vervelend om steeds opnieuw hetzelfde verhaal te moeten vertellen aan nieuwe mensen. Wat betreft Veilig Thuis: de GI zou het dossier opvragen, maar dit is helaas niet gebeurd. In dat dossier staat belangrijke informatie, zoals het feit dat er twee stopgesprekken met de vader hebben plaatsgevonden. Veilig Thuis kwam in beeld doordat de vader dreigde met ontvoering, wat plaatsvond in augustus 2023.  
       
     
   
   
     
       5 Het standpunt van de vader  
     
     
       5.1. 
       De vader voert geen verweer tegen het verzoek en wil graag meer contact met [voornaam minderjarige] . De eerdere contacten zijn goed verlopen. De Raad vermeldt ook positieve interacties in het rapport over het contact. Er is bovendien normaal contact met de moeder over [voornaam minderjarige] . Hiervoor werd een groepsapp gebruikt – ook met Veilig Thuis – waarin alles gecommuniceerd moest worden. De vader geeft aan dat de beweringen van de moeder over de bedreigingen niet kloppen, maar het klopt wel dat er stopgesprekken hebben plaatsgevonden. 
       
     
   
   
     
       6 De beoordeling 
     
     
       6.1. 
       Gelet op het feit dat er ter zitting geen verweer is gevoerd tegen een verlenging van de ondertoezichtstelling en de rechtbank op grond van de overgelegde stukken en de behandeling ter zitting van oordeel is dat nog aan de gronden voor de ondertoezichtstelling is voldaan , zal de ondertoezichtstelling als onweersproken worden verlengd voor de duur van een jaar. 
       
     
     
       6.2. 
       Voor de komende periode acht de kinderrechter het van belang dat er zicht komt op de veiligheid van de moeder en [voornaam minderjarige] . De moeder stelt ter zitting dat er een dossier bij Veilig Thuis en de politie ligt, dat van belang is en dat de GI zou opvragen, maar dit is niet gebeurd. Er zijn zorgen over de veiligheid van de moeder en [voornaam minderjarige] . Volgens de moeder heeft de vader gedreigd met de ontvoering van [voornaam minderjarige] , wat een van de redenen is waarom de moeder op een geheim adres woont. Bovendien hebben er twee stopgesprekken met de politie plaatsgevonden. Dit wijst erop dat de situatie serieus moet worden genomen, aangezien de veiligheid van de moeder en [voornaam minderjarige] gewaarborgd moet zijn. 
       
     
     
       6.3. 
       De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat. 
       
     
   
   
     
       7 De beslissing 
     
     
       De kinderrechter: 
     
     
     
       7.1. 
       verlengt de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] tot 16 januari 2026; 
     
     
       7.2. 
       verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad. 
       
       
         
           
           
           
           
             
               
                 Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 18 december 2024 door mr. H. Mol, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. R.S.E. Pronk als griffier, en op schrift gesteld op 14 januari 2025. 
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 
               
             
             
               
                 
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 
               
             
           
         
       
       
       
         Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld: 
       
       
         
           door de verzoeker en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak; 
         
         
           door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden. 
         
       
       Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend bij de griffie van het gerechtshof te Den Haag. 
     
   
   
      Artikel 1:255 van het Burgerlijk Wetboek.  
   
   
      Artikel 1:260, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek.