ECLI: ECLI:NL:HR:2024:536

Titel: ECLI:NL:HR:2024:536 Hoge Raad , 05-04-2024 / 23/01400

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2024-04-05

Zaaknummer: 23/01400

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2024:536

---

Art. 81 lid 1 RO. Aansprakelijkheid bindend adviseur die opdrachtgevers niet heeft gehoord over extern ingewonnen advies?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	23/01400 
       
         Datum 	5 april 2024 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       
        [eiser], 
       wonende te [woonplaats], 
       EISER tot cassatie, 
       hierna: [eiser], 
       advocaat: J.H.M. van Swaaij, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     1. [verweerster 1] B.V., 
      	gevestigd te [vestigingsplaats], 
     2. [verweerder 2], 
     
        	wonende te [woonplaats], 
       VERWEERDERS in cassatie, 
       hierna gezamenlijk: [verweerders], 
       advocaat: M.S. van der Keur. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
       a. de vonnissen in de zaak C/08/254038 / HA ZA 20-373 van de rechtbank Overijssel van          28 oktober 2020 en 14 juli 2021; 
       b. de arresten in de zaak 200.298.411/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van    29 maart 2022 en 10 januari 2023. 
       
        [eiser] heeft tegen het arrest van het hof van 10 januari 2023 beroep in cassatie ingesteld.  
       
        [verweerders] hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
       De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal M.L.C.C. Lückers strekt tot verwerping van het cassatieberoep.  
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - verwerpt het beroep; 
       - veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerders] begroot op € 7.115,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiser] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan. 
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, als voorzitter, C.H. Sieburgh, F.J.P. Lock, A.E.B. ter Heide en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op  5 april 2024 .