ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2025:3394

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2025:3394 Rechtbank Amsterdam , 21-05-2025 / 13/312190-23

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2025-05-21

Zaaknummer: 13/312190-23

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2025:3394

---

Medeplegen diefstal van twee vrachtwagentrailers met zink, gevangenisstraf 6 maanden

vonnis 
     RECHTBANK AMSTERDAM 
     
     
       Afdeling Publiekrecht 
     
     
     
       Team Strafrecht 
     
     
     
       Parketnummer: 13/312190-23 
     
     
     
       Datum uitspraak: 21 mei 2025 
     
     
     
     
       Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen: 
     
     
     
       
         
          [verdachte] , 
       
     
     
     
       geboren te [geboorteplaats] ( [geboorteland] ) op [geboortedag] 1982, 
       zonder vaste woon- of verblijfplaats in Nederland. 
     
     
     
   
   
     
       1 Het onderzoek ter terechtzitting 
     
     
       Dit vonnis is bij verstek gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 7 mei 2025. 
     
     
     
       De zaak is gelijktijdig, maar niet gevoegd, behandeld met de zaak tegen de medeverdachte [medeverdachte] (13/312191-23). 
     
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. M. Modder. 
     
     
     
   
   
     
       2 Tenlastelegging 
     
     
       Aan verdachte is – kort weergegeven – ten laste gelegd dat hij zich heeft schuldig gemaakt aan het medeplegen van diefstal van twee vrachtwagentrailers met zink op 25 november 2023 in Amsterdam. 
     
     
     
       De tenlastelegging is opgenomen in  bijlage I  bij dit vonnis. 
     
     
     
   
   
     
       3 Waardering van het bewijs 
     
     
       3.1 
       
         Standpunt van het openbaar ministerie 
       
       
       
         De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld het feit kan worden bewezen. 
       
       
     
     
       3.2 
       
         Oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         De rechtbank vindt bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het tenlastegelegde feit. 
       
       
       
     
   
   
     
       4 Bewezenverklaring 
     
     
       De rechtbank acht op grond van de in  bijlage II  vervatte bewijsmiddelen, waarin de redengevende feiten en omstandigheden zijn opgenomen, bewezen dat verdachte: 
     
     
     
       op 25 november 2023 te Amsterdam tezamen en in vereniging met anderen trailers en zink, die aan [bedrijf] toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen. 
     
     
     
       Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten staan, zijn deze verbeterd. Verdachte is hierdoor niet in de verdediging geschaad. 
     
     
     
   
   
     
       5 De strafbaarheid van het feit 
     
     
       Het bewezen geachte feit is volgens de wet strafbaar. Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden. 
     
     
     
   
   
     
       6 De strafbaarheid van verdachte 
     
     
       Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar. 
     
     
     
   
   
     
       7 Motivering van de straf 
     
     
       7.1 
       
         De eis van de officier van justitie 
       
       
       
         De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte voor het door haar bewezen geachte feit zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van zes maanden met aftrek van voorarrest. 
       
       
     
     
       7.2 
       
         Het oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen 
         geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals 
         daarvan ter terechtzitting is gebleken. 
       
       
       
         De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen. 
       
       
       
         
           Ernst van het feit 
         
         Ladingdiefstallen vormen in het algemeen voor de transportsector een grote bron van 
         schade; niet alleen in de vorm van directe, materiële schade, maar ook als gevolg van verhoogde verzekeringspremies en de noodzaak tot het nemen van steeds verdergaande 
         maatregelen ter voorkoming van deze vorm van criminaliteit. Dergelijke feiten verstoren de 
         rechtsorde en brengen in de maatschappij gevoelens van onrust en ergernis naar boven. Verdachte heeft zich van dat alles kennelijk geen of onvoldoende rekenschap gegeven en heeft slechts gehandeld met het oog op eigen financieel gewin. Het ging hier om een lading die een aanzienlijke waarde vertegenwoordigde, namelijk ongeveer € 150.000,-. Bovendien is de ladingdiefstal op geraffineerde en professionele wijze in vereniging gepleegd. De rechtbank neemt dit verdachte kwalijk. 
       
       
       
         
           Persoon van de verdachte 
         
         De rechtbank heeft acht geslagen op het uittreksel uit de Justitiële Documentatie (het strafblad) van verdachte van 26 november 2023. Hieruit blijkt dat verdachte in Nederland niet eerder is veroordeeld voor strafbare feiten. Ook heeft de rechtbank acht geslagen op de uittreksels van 25 november 2023 uit het European Criminal Records Information System van Duitsland, Frankrijk, en België. Uit deze uittreksels blijkt dat verdachte in voornoemde landen in de afgelopen vijf jaar niet voor strafbare feiten is veroordeeld. 
       
       
       
         
           Op te leggen straf 
         
         Gelet op het voorgaande komt de rechtbank tot de volgende strafoplegging.  
       
       
       
         Vanwege de aard en ernst van het bewezenverklaarde feit, kan niet worden volstaan met een andere dan een onvoorwaardelijke gevangenisstraf.  
       
       
       
         De rechtbank heeft gekeken naar de oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht die strafrechters in Nederland hanteren. Het oriëntatiepunt voor diefstal van een vrachtwagen vermeldt in het geval van een first offender in beginsel een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden. Ook heeft de rechtbank acht geslagen op de bijbehorende strafvermeerderende factoren die van toepassing zijn. Zo is het feit in vereniging gepleegd, is een professionele werkwijze gehanteerd en vertegenwoordigde de inhoud van de gestolen opleggers een hoge waarde. Verder heeft de rechtbank bij het bepalen van de straf rekening gehouden met de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd. 
       
       
       
       
         De rechtbank vindt alles afwegend een gevangenisstraf van zes maanden passend en geboden 
       
       
       
     
   
   
     
       8 Vordering benadeelde partij 
     
     
       De benadeelde partij [bedrijf] vordert een bedrag van € 3.000,- aan materiële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente, met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.  
     
     
     
       De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de benadeelde partij in haar vordering niet-ontvankelijk moet worden verklaard omdat de vordering niet is onderbouwd. 
     
     
     
       De rechtbank is van oordeel dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk dient te worden verklaard in haar vordering omdat de vordering niet is onderbouwd. De benadeelde partij kan haar vordering bij de burgerlijke rechter aanbrengen. 
     
     
     
   
   
     
       9 Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     
     
       De op te leggen straf is gegrond op artikel 311 van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     
     
   
   
     
       10 Beslissing 
     
     
       De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing. 
     
     
     
       Verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 4 is vermeld. 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
       Het bewezen verklaarde levert op: 
     
     
     
       
         diefstal door twee of meer verenigde personen 
       
     
     
     
       Verklaart het bewezene strafbaar. 
     
     
     
       Verklaart verdachte,  [verdachte] , daarvoor strafbaar. 
     
     
     
       Veroordeelt verdachte tot een  gevangenisstraf  van  6 (zes) maanden . 
     
     
     
       Beveelt dat de tijd die door veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van die straf in mindering gebracht zal worden. 
     
     
     
       Verklaart [bedrijf] niet-ontvankelijk in haar vordering. 
     
     
     
       Bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder de eigen kosten dragen. 
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door  
       mr. K.A. Brunner, 	voorzitter, 
       mrs. J.M. van Hall en L. Noyon, 	rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. M. Madiol, 	griffier, 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 21 mei 2025. 
     
     
     
     
       
         
          […]
         
       
     
     
     
     
     
     
     
        .