ECLI: ECLI:NL:HR:2020:308

Titel: ECLI:NL:HR:2020:308 Hoge Raad , 21-02-2020 / 18/05127

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2020-02-21

Zaaknummer: 18/05127

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2020:308

---

Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Overeenkomst van geldlening. Verrekening; art. 6:140 BW.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	18/05127 
     
       Datum    	 21 februari 2020 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     HELLING 3 N.V., voorheen genaamd Flügel Enterprises N.V., gevestigd te Maasdijk,  
     EISERES tot cassatie, 
     hierna: Helling 3, 
     advocaat: D.Th.J. van der Klei, 
   
   
     tegen 
   
   
     
      [verweerder], wonende te [woonplaats],  
     VERWEERDER in cassatie, 
     hierna: [verweerder], 
     advocaat: M.A.J.G. Janssen. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       het vonnis in de zaak C/10/469630/HA ZA 15-158 van de rechtbank Rotterdam van              18 november 2015; 
     
     
       de arresten in de zaak 200.186.240/01 van het gerechtshof Den Haag van 23 mei 2017 en 11 september 2018. 
     
   
   
     Helling 3 heeft tegen de arresten van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
     
      [verweerder] heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
     De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor [verweerder] mede door          M. Koelemeijer.  
     De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van Helling 3 heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de arresten van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van deze arresten. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt Helling 3 in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 2.049,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Helling 3 deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.  
       
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter,            M.V. Polak en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer C.E. du Perron op  21 februari 2020 .