ECLI: ECLI:NL:GHARL:2020:1451

Titel: ECLI:NL:GHARL:2020:1451 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden , 23-01-2020 / TBS P19/0332

Gerecht: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Datum uitspraak: 2020-01-23

Zaaknummer: TBS P19/0332

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHARL:2020:1451

---

Intrekking hoger beroep na aanvang onderzoek 
       
       De voorzitter begint het onderzoek door het doen uitroepen van de zaak tegen betrokkene. Deze bepaling markeert het moment waarop het onderzoek ter terechtzitting een aanvang neemt, hetgeen onder andere tot gevolg heeft dat er een beslissing in de zin van artikel 138 Sv dient te volgen. In het onderhavige geval is de terbeschikkinggestelde op 30 december 2019 door een raadsheer van de penitentiaire kamer rogatoir gehoord, waarbij aan de terbeschikkinggestelde de cautie is gegeven, een toelichting op de procedure is gegeven en gevraagd is naar de reden van het hoger beroep. De terbeschikkinggestelde heeft zijn hoger beroep aan de raadsheer toegelicht. Hierdoor wordt het onderzoek van de zaak geacht te zijn aangevangen, en dient er een eindbeslissing te volgen.

TBS P19/0332  
     
     
       Beslissing d.d. 23 januari 2020 
     
   
   
     De kamer van het hof als bedoeld in artikel 67 van de Wet op de rechterlijke organisatie heeft te beslissen op het beroep van 
   
   
     
       
        [terbeschikkinggestelde]
       , 
     geboren te [geboorteplaats] (Somalië) op [1970] , 
     verblijvende in Forensisch Psychiatrisch Centrum (FPC) [naam FPC] . 
   
   
     Het beroep is ingesteld tegen de beslissing van de rechtbank Noord-Holland, zittingsplaats Alkmaar, van 24 september 2019, houdende verlenging van de terbeschikkingstelling met een termijn van een jaar en impliciet afwijzing van het verzoek tot aanhouding teneinde de  mogelijkheden van een rechterlijke machtiging te onderzoeken.  
   
   
     Het hof heeft gelet op de stukken, waaronder: 
   
   - de processen-verbaal van het onderzoek in eerste aanleg; 
   - de beslissing waarvan beroep; 
   - de akte van beroep van de terbeschikkinggestelde van 2 oktober 2019; 
   - de aanvullende informatie van FPC [naam FPC] van 30 december 2019 met als bijlage de wettelijke aantekeningen van 13 mei 2019 tot en met 20 augustus 2019; 
   - het proces-verbaal van het rogatoir verhoor van de terbeschikkinggestelde van 30 december 2019; 
   - de akte intrekking hoger beroep van 9 januari 2020. 
   
     Het hof heeft ter zitting van 9 januari 2020 gehoord de raadsman van de terbeschikkinggestelde, mr. M.A.I. Witlox, en de advocaat-generaal mr. D.J. de Jong. 
   
   
     Overwegingen: 
     
     
       
         Het standpunt van de raadsman van de terbeschikkinggestelde 
       
       De raadsman heeft primair betoogd dat het hof geen beslissing meer kan nemen omdat het hoger beroep is ingetrokken voor het uitroepen van de zaak. De raadsman verwijst daarbij naar het bepaalde in artikel 435 Wetboek van Strafvordering. Subsidiair heeft de raadsman niet-ontvankelijkheid bepleit bij gebrek aan belang.  
     
     
     
       
         Het standpunt van de advocaat-generaal 
       
       De advocaat-generaal heeft geconcludeerd tot niet-ontvankelijkverklaring van de veroordeelde in zijn hoger beroep bij gebrek aan belang. 
     
     
     
       
         Het oordeel van het hof  
       
       Ingevolge artikel 509 m lid 1 (oud)Wetboek van Strafvordering (thans 6:6:10 Wetboek van Strafvordering ) juncto artikel 270 Wetboek van Strafvordering begint de voorzitter het onderzoek door het doen uitroepen van de zaak tegen betrokkene. Deze bepaling markeert het moment waarop het onderzoek ter terechtzitting een aanvang neemt, hetgeen onder andere tot gevolg heeft dat er een beslissing in de zin van artikel 138 Wetboek van Strafvordering dient te volgen. In het onderhavige geval is de terbeschikkinggestelde op 30 december 2019 door een raadsheer van de penitentiaire kamer rogatoir gehoord, waarbij aan de terbeschikkinggestelde de cautie is gegeven, een toelichting op de procedure is gegeven en gevraagd is naar de reden van het hoger beroep. De terbeschikkinggestelde heeft zijn hoger beroep aan de raadsheer toegelicht. Hierdoor wordt het onderzoek van de zaak geacht te zijn aangevangen, en dient er een eindbeslissing te volgen. 
     
     
     
       Nu de raadsman subsidiair niet-ontvankelijkheid bij gebrek aan belang heeft bepleit, de advocaat-generaal heeft aangegeven dat behandeling van het hoger beroep niet behoeft plaats te vinden en ook het hof ambtshalve geen reden ziet voor behandeling van het hoger beroep, zal het hof de terbeschikkinggestelde wegens gebrek aan belang niet-ontvankelijk verklaren in zijn beroep. 
     
     
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       
         Verklaart  de terbeschikkinggestelde  [terbeschikkinggestelde] niet-ontvankelijk  in het tegen de beslissing van de Noord-Holland, zittingsplaats Alkmaar, van 2 oktober 2019 ingestelde hoger beroep. 
     
     
     
       Aldus gedaan door 
       mr. A.B.A.P.M. Ficq als voorzitter, 
       mr. G. Mintjes en mr. Z.J. Oosting als raadsheren,  
       en drs. E.M.M. Mol en drs. R.J.A. van Helvoirt als raden, 
       in tegenwoordigheid van E. van der Zand als griffier, 
       en op 23 januari 2020 in het openbaar uitgesproken. 
     
     
     
       De raden en de griffier zijn buiten staat deze beslissing mede te ondertekenen.