ECLI: ECLI:NL:HR:2024:1142

Titel: ECLI:NL:HR:2024:1142 Hoge Raad , 06-09-2024 / 24/00240

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2024-09-06

Zaaknummer: 24/00240

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2024:1142

---

Art. 81 lid 1 RO. Faillissementsrecht. Klachten over toepassing art. 6 lid 3 Fw en aanmerken vordering als steunvordering.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	24/00240 
       
         Datum 	6 september 2024 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       
        [verzoekster] B.V., 
       gevestigd te [vestigingsplaats], 
       VERZOEKSTER tot cassatie, 
       hierna: [verzoekster], 
       advocaat: J.H.M. van Swaaij, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     1. [verweerder 1], 
      	wonende te [woonplaats], 
     2. [verweerder 2], 
     
        	wonende te [woonplaats], 
       VERWEERDERS in cassatie, 
       hierna: [verweerders], 
       advocaten: B.I. Kraaipoel en T.E. Booms. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
       a. het vonnis in de zaak C/15/23/276 F van de rechtbank Noord-Holland van 19 december 2023; 
       b. het arrest in de zaak 200.335.939/01 van het gerechtshof Amsterdam van 16 januari 2024. 
       
        [verzoekster] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
       
        [verweerders] hebben verzocht het beroep te verwerpen. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal R.H. de Bock strekt tot verwerping van het cassatieberoep.  De advocaat van [verzoekster] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.  
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek en A.E.B. ter Heide, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op  6 september 2024 .