ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2021:10743

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2021:10743 Rechtbank Noord-Holland , 17-11-2021 / 7167197 18-5796

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2021-11-17

Zaaknummer: 7167197 18-5796

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2021:10743

---

incidenteel vonnis oproep in ondervrijwaring

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     Handel, Kanton en Bewind 
     locatie Alkmaar 
     
     
       Zaaknr./rolnr.: 7167197 \ CV EXPL  18-5796 (WT)  
       Uitspraakdatum: 17 november 2021 
     
     
     
       
         Vonnis van de kantonrechter in het incident in de zaak van: 
       
     
     
   
   
     
       1 de vennootschap onder firma [bedrijfsnaam]  
     gevestigd te [vestigingsplaats] , en de vennoten 
     2.  [eiser]  en  
     3.  [eiseres] 
     
       beiden wonende te [woonplaats] 
       eisers in de vrijwaringszaak, verweerders in het incident 
       verder te noemen: [eisers] 
       gemachtigde: mr. J.O. de Wilde, advocaat 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid  Amstelgeld B.V. ,  
       mede handelend onder de naam [zzz] , 
       gevestigd te Enschede  
       gedaagde in de vrijwaringszaak, eiseres in het incident 
       verder te noemen: Amstelgeld  
       gemachtigde: mr. M.F. Benningen, advocaat 
     
     
     
   
   
     
       1 Het procesverloop  
     
     
       1.1. 
       
        [eisers] heeft Amstelgeld op 21 augustus 2018 gedagvaard in vrijwaring in de hoofdzaak tussen [xxx] en [eisers] (zaaknummer rechtbank Noord-Holland 6885348 \ CV EXPL 18-3104).  
     
     
       1.2. 
       Amstelgeld heeft een incidentele conclusie tot oproeping in ondervrijwaring genomen.  
     
     
       1.3. 
       De behandeling van het incident tot ondervrijwaring is op verzoek van partijen aangehouden in afwachting van de procedure in de hoofdzaak. 
     
     
       1.4. 
       Bij akte van 22 september 2021 heeft [eisers] om voortzetting van de vrijwaringszaak tegen Amstelgeld gevraagd, omdat in de hoofdzaak uitspraak is gedaan. Amstelgeld heeft zich bij brief van 21 september 2021 gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 
     
     
       1.5. 
       Vervolgens heeft [eisers] zich in het incident tot ondervrijwaring gerefereerd aan het oordeel van de rechter. 
     
     
       1.6. 
       Daarna is vonnis in het incident bepaald op heden.  
       
     
   
   
     
       2 De vordering in de vrijwaringszaak 
     
     
       2.1. 
       
         
          [eisers] vordert, samengevat, dat de kantonrechter: 
         A. voor recht verklaart dat Amstelgeld toerekenbaar tekort is geschoten in de zorgplicht jegens [eisers] en aansprakelijk is voor alle schade die [eisers] als gevolg daarvan heeft geleden, lijdt en nog zal lijden; 
         B. Amstelgeld veroordeelt tot betaling van: 
       
       - datgene waartoe [eisers] in de hoofdzaak jegens [xxx] mocht worden veroordeeld; 
       - de kosten voor juridische bijstand van [eisers] in de hoofdzaak, op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet;  
       - de proceskosten, met nakosten en wettelijke rente. 
       
     
     
       2.2. 
       Zij legt aan de vordering ten grondslag – kort weergegeven – dat [zzz] als assurantietussenpersoon tekort is geschoten in de zorgplicht of onrechtmatig heeft gehandeld jegens [eisers] , omdat het haar schuld is dat [eisers] geen dekking uit hoofde van de aansprakelijkheidsverzekering heeft ten aanzien van de schade. [eisers] heeft zaken gedaan met [zzz] en heeft met de gestelde overname van de polis door de koper Optima Produktontwikkeling B.V. (hierna: Optima) niets van doen.  
     
   
   
     
       3 De vordering in het incident  
     
     
       3.1. 
       Amstelgeld vordert dat haar zal worden toegestaan om [yyy] (voorheen handelend middels de eenmanszaak [zzz] , gevestigd te [plaats] ) in ondervrijwaring op te roepen.  
     
     
       3.2. 
       Zij legt aan de vordering het volgende ten grondslag. De voormalige eenmanszaak [zzz] heeft haar assurantieportefeuille verkocht en geleverd aan Optima. Optima is enig aandeelhouder van Amstelgeld. Bij de overdracht is ook de naam “ [zzz] ” als handelsnaam aan Optima overgedragen en deze handelsnaam wordt door Optima/Amstelgeld als een van haar handelsnamen gevoerd. Behalve de naam is er echter geen enkele connectie meer met de vroegere eenmanszaak. Bij de overdracht is overeengekomen dat alle uitstaande verplichtingen betreffende de overgedragen portefeuille “alsmede verplichtingen die hun oorzaak hebben in (rechts)feiten van voor de leveringsdatum” voor rekening en risico van de verkoper ( [yyy] ) blijven en hij het uitlooprisico verzekerd zal houden. In het geval Amstelgeld in de vrijwaring zal worden veroordeeld te betalen (en de vordering in de hoofdzaak is toegewezen), zal [yyy] Amstelgeld op grond van hun contractuele afspraken en/of het feit dat hij de feitelijke assurantiepersoon van [eisers] was, dienen te vrijwaren. Voor zover zal worden geoordeeld dat Amstelgeld en [yyy] hoofdelijk verbonden schuldenaren zijn tegenover [eisers] , moet de schade voor rekening van [yyy] komen. 
     
   
   
     
       4 Het verweer in het incident  
     
       4.1. 
       
        [eisers] refereert zich aan het oordeel van de kantonrechter. 
     
   
   
     
       5 De beoordeling in het incident  
     
       5.1. 
       Een veroordeling van Amstelgeld in de vrijwaringszaak kan tot gevolg hebben, dat zij op grond van de gestelde rechtsverhouding met [yyy] geheel of gedeeltelijk regres zal kunnen nemen op [yyy] . De kantonrechter zal de incidentele vordering daarom toewijzen. 
     
     
       5.2. 
       Naar het oordeel van de kantonrechter kan in het incident geen van partijen als de in het ongelijk gestelde partij worden beschouwd. Daarom zullen de proceskosten in het incident worden gecompenseerd in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt. 
       
     
   
   
     
       6 De verdere procedure in de vrijwaringszaak 
     
       6.1. 
       De vrijwaringszaak zal worden verwezen naar de rol voor conclusie van antwoord in vrijwaring aan de zijde van Amstelgeld. 
       
     
   
   
     
       7 De beslissing	 
     De kantonrechter: 
     
     
       
         in het incident  
       
     
     
     
       7.1. 
       staat Amstelgeld toe om [yyy] (voorheen handelend middels de eenmanszaak [zzz] gevestigd te [plaats] ), geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] , wonende te ( [postcode] ) [woonplaats] aan de [adres] , te dagvaarden in ondervrijwaring tegen de rolzitting van woensdag 15 december 2021 te 09:30 uur om op de eis te antwoorden; 
       
     
     
       7.2. 
       compenseert de kosten van het incident tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt; 
       
       
         
           in de vrijwaringszaak 
         
       
       
     
     
       7.3. 
       verwijst de zaak naar de hiervoor in 7.1 vermelde rolzitting voor conclusie van antwoord aan de zijde van Amstelgeld; 
       
     
     
       7.4. 
       houdt iedere verdere beslissing aan. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. I.H. Lips en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.  
       
       
       
         De griffier		De kantonrechter