ECLI: ECLI:NL:RBALK:2005:AT7926

Titel: ECLI:NL:RBALK:2005:AT7926 Rechtbank Alkmaar , 22-06-2005 / 14/010582-03

Gerecht: Rechtbank Alkmaar

Datum uitspraak: 2005-06-22

Zaaknummer: 14/010582-03

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBALK:2005:AT7926

---

Medeplegen van poging om een ander door misleiding en door het verschaffen van gelegenheid en inlichtingen te bewegen zware mishandeling met voorbedachten rade te begaan, meermalen gepleegd.

RECHTBANK ALKMAAR 
     
     
     
       Parketnummer	: 14/010582-03 
       Datum uitspraak	: 22 juni 2005 
       TEGENSPRAAK, NA AANHOUDING VERSCHENEN 
     
       
                                          
     
     VERKORT VONNIS van de rechtbank Alkmaar, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak van het 
     
     OPENBAAR MINISTERIE 
     
     tegen: 
     
     
       [verdachte],  
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum],  
       ingeschreven in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens op het adres  [adres en woonplaats]. 
     
     
     Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 22 maart 2004 en  8 juni 2005. 
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie, te weten dat de rechtbank het onder 1 nog meer subsidiair tenlastegelegde, 2 en 3 tenlastegelegde bewezen zal verklaren en verdachte zal veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren, met aftrek van voorarrest.  
       Ten aanzien van de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer] heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat deze niet van zodanig eenvoudige aard dat deze zich leent voor behandeling in dit strafgeding. Gelet hierop heeft hij gevorderd de benadeelde partij niet-ontvankelijk te verklaren in de vordering. Subsidiair heeft hij zich op het standpunt gesteld dat de vordering zou kunnen worden toegewezen tot een bedrag van  € 1.727,75 met oplegging van de maatregel schadevergoeding (6 dagen).  
     
     
     De rechtbank heeft voorts kennis genomen van hetgeen door de verdachte en mr. J.P. Plasman, raadsFout! De documentvariabele ontbreekt. van de verdachte, naar voren is gebracht. 
     
     
     1.    TENLASTELEGGING 
     
     Aan de verdachte is ten laste gelegd dat 
     
     1.  
     
     
       [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] in of omstreeks de periode van 14 december 2003 tot en met 15 december 2003 in de gemeente Den Helder ter uitvoering van het door hem/hen voorgenomen misdrijf om te zamen en in vereniging met elkaar, althans een ander, althans alleen, opzettelijk en met voorbedachten rade [slachtoffer] van het leven te beroven, althans zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, met dat opzet en na kalm beraad en rustig overleg, het volgende heeft/hebben gedaan: 
       [mededader 1] en/of zijn mededader(s) heeft/hebben  
       - gezocht naar voornoemde [slachtoffer] (in een café/bar het Karrewiel) en/of  
       - zich naar de woning van die [slachtoffer] (aan het [adres slachtoffer]) begeven en/of (aldaar) 
       - aangebeld bij de woning van die [slachtoffer] en/of 
       - die [slachtoffer] aangesproken (op (zijn rol in) de zogenaamde Bananenbootaffaire  
       (poging verkrachting door o.a.voornoemde [slachtoffer] van [naam zoon verdachte], de zoon van verdachte))  
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid, 
     
     
     
       welk bovenomschreven strafbaar feit verdachte in of omstreeks de periode van  
       15 november 2003 tot en met 14 december 2003 in de arrondissementen Groningen,  
       Leeuwarden en/of Alkmaar, althans te Den Helder, te zamen en in vereniging met  
       een ander, althans alleen, door misbruik van gezag en/of misleiding en/of door  
       het verschaffen van gelegenheid en/of inlichtingen opzettelijk heeft uitgelokt, 
       immers heeft/hebben verdachten en/of haar mededader [medeverdachte] 
       - die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] benaderd om die [slachtoffer] van het  
       leven te beroven, althans (zwaar) te mishandelen en/of 
       - (daartoe) die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] (meermaals)  
       deelgenoot gemaakt van de voornoemde Bananenbootaffaire - evenwel zonder  
       daarbij te vermelden dat die [slachtoffer] voor zijn aandeel in die affaire door de  
       strafrechter was veroordeeld- en/of 
       - die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] duidelijk te kennen gegeven  
       dat die [slachtoffer] afgemaakt moest worden, althans een lesje moest worden geleerd,  
       althans fysiek moest worden aangepakt en/of 
       - die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] informatie gegeven over waar  
       zij die [slachtoffer] konden vinden (in cafe/bar het Karrewiel) en/of 
       - die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] meegenomen en/of vervoerd in  
       de auto naar het woonadres van die [slachtoffer] en/of 
       - met die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] (onderweg) overleg  
       gevoerd en/of afspraken gemaakt over de wijze waarop die [slachtoffer] aangepakt moest  
       worden en/of 
       - die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] (onderweg) het adres van de  
       woning (door)gegeven waar die [slachtoffer] woonde en/of 
       - die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] de woning aangewezen waar die  
       [slachtoffer] woonde;  
     
     
     
       medeplegen van uitlokking van poging moord/zware mishandeling in vereniging  
       met voorbedachten rade 
     
     
     
       Subsidiair, indien het vorenstaande onder 1 niet tot een veroordeling mocht of 
       zou kunnen leiden: 
     
     
     
       [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] in of omstreeks de  
       periode van 14 december 2003 tot en met 15 december 2003 in de gemeente Den  
       Helder ter uitvoering van het door hem/hen voorgenomen misdrijf om te zamen en  
       in vereniging met elkaar, althans een ander, althans alleen, opzettelijk en  
       met voorbedachten rade [slachtoffer] van het leven te beroven, althans zwaar  
       lichamelijk letsel toe te brengen, met dat opzet en na kalm beraad en rustig  
       overleg, het volgende heeft/hebben gedaan: 
       [mededader 1] en/of zijn mededader(s) heeft/hebben  
       - gezocht naar voornoemde [slachtoffer] (in een café/bar het Karrewiel) en/of  
       - zich naar de woning van die [slachtoffer] (aan het [adres slachtoffer]) begeven en/of (aldaar) 
       - aangebeld bij de woning van die [slachtoffer] en/of 
       - die [slachtoffer] aangesproken (op (zijn rol in) de zogenaamde Bananenbootaffaire  
       (poging verkrachting door o.a. voornoemde [slachtoffer] van [naam zoon verdachte], de zoon van  
       verdachte))  
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid, 
     
     
     
       welk bovenomschreven strafbaar feit [medeverdachte] in of omstreeks de periode  
       van 12 december 2003 tot en met 14 december 2003 in de arrondissementen  
       Groningen, Leeuwarden en/of Alkmaar, althans te Den Helder, door misbruik van  
       gezag en/of misleiding en/of door het verschaffen van gelegenheid en/of  
       inlichtingen opzettelijk heeft uitgelokt, 
     
     
     
       immers heeft [medeverdachte] 
       - die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] benaderd om die [slachtoffer] van het  
       leven te beroven, althans (zwaar) te mishandelen en/of 
       - (daartoe) die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] deelgenoot gemaakt  
       van de voornoemde Bananenbootaffaire - evenwel zonder daarbij te vermelden dat  
       die [slachtoffer] voor zijn aandeel in die affaire door de strafrechter was veroordeeld-  
       en/of 
       - die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] duidelijk te kennen gegeven  
       dat die [slachtoffer] afgemaakt moest worden en/of 
       - die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] meegenomen en/of vervoerd in  
       de auto naar het woonadres van die [slachtoffer] en/of 
       - met die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] (onderweg) overleg  
       gevoerd en/of afspraken gemaakt over de wijze waarop die [slachtoffer] aangepakt moest  
       worden en/of 
       - die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] de woning aangewezen waar die  
       [slachtoffer] woonde 
     
     
     
       welk bovenomschreven strafbaar feit verdachte in of omstreeks de periode van 1  
       augustus 2003 tot en met 14 december 2003 in het arrondissement Alkmaar en/of  
       in de gemeente Den Helder, door misbruik van gezag en/of misleiding en/of door  
       het verschaffen van inlichtingen opzettelijk heeft uitgelokt, 
     
     
     
       immers heeft verdachte 
       - in voornoemde periode (naar aanleiding van incidenten) (telkens) aan (onder  
       meer) die [medeverdachte], haar stiefzoon, te kennen gegeven dat [slachtoffer] afgemaakt  
       moest worden en/of  
       op 14 december 2003 
       - aan die [medeverdachte], op diens vraag of zij nog steeds vond dat die [slachtoffer] dood  
       moest, te kennen gegeven dat zij dat wilde, en zodoende aan die [medeverdachte] haar  
       uitdrukkelijke in- en/of toestemming verleend om die [slachtoffer] te doden en/of 
       - die [medeverdachte] en/of [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] informatie  
       gegeven over waar zij die [slachtoffer] konden vinden (in cafe/bar het Karrewiel) en/of 
       - die [medeverdachte] en/of [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] (onderweg) het  
       adres van de woning (door)gegeven waar die [slachtoffer] woonde;  
     
     
     
       uitlokking van uitlokking van poging moord/zware mishandeling met  
       voorbedachten rade in vereniging 
     
     
     
       meer subsidiair, indien het vorenstaande onder 1 niet tot een veroordeling  
       mocht op zou kunnen leiden: 
     
     
     
       [medeverdachte] en/of [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] in  
       of omstreeks de periode van 14 december 2003 tot en met 15 december 2003 in de  
       gemeente Den Helder ter uitvoering van het door hem/hen voorgenomen misdrijf  
       om te zamen en in vereniging met elkaar, althans een ander, althans alleen,  
       opzettelijk en met voorbedachten rade [slachtoffer] van het leven te beroven,  
       althans zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, met dat opzet en na kalm  
       beraad en rustig overleg, het volgende heeft/hebben gedaan: 
       [medeverdachte] en/of zijn mededader(s) heeft/hebben  
       - gezocht naar voornoemde [slachtoffer] (in een café/bar 'het Karrewiel') en/of  
       - zich naar de woning van die [slachtoffer] (aan het [adres slachtoffer]) begeven en/of (aldaar) 
       - aangebeld bij de woning van die [slachtoffer] en/of 
       - die [slachtoffer] aangesproken (op (zijn rol in) de zogenaamde Bananenbootaffaire  
       (poging verkrachting door o.a. voornoemde [slachtoffer] van [naam zoon verdachte], de zoon van  
       verdachte))  
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid, 
     
     
     
       tot het plegen van bovenomschreven strafbaar feit verdachte op of omstreeks 14  
       december 2003 in de gemeente Den Helder, opzettelijk inlichtingen heeft  
       verschaft,  
       immers heeft verdachte 
       - (in het bijzijn en/of op verzoek van die [medeverdachte]) die [mededader 1]  
       en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] (nogmaals) deelgenoot gemaakt van de voornoemde  
       Bananenbootaffaire - evenwel zonder daarbij te vermelden dat die [slachtoffer] voor zijn  
       aandeel in die affaire door de strafrechter was veroordeeld- en/of 
       - die [medeverdachte] en/of [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] duidelijk te  
       kennen gegeven dat die [slachtoffer] afgemaakt moest worden, althans een lesje moest  
       worden geleerd, althans fysiek moest worden aangepakt en/of 
       - die [medeverdachte] en/of [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] informatie  
       gegeven over waar zij die [slachtoffer] konden vinden (in cafe/bar het Karrewiel) en/of 
       - die [medeverdachte] en/of [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] (onderweg) het  
       adres van de woning (door)gegeven waar die [slachtoffer] woonde;  
     
     
     
       medeplichtigheid aan poging moord/zware mishandeling met voorbedachten rade in  
       vereniging 
     
     
     
       meer subsidiair, indien het vorenstaande onder 1 niet tot een veroordeling  
       mocht op zou kunnen leiden: 
     
     
     
     
       [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] in of omstreeks de  
       periode van 14 december 2003 tot en met 15 december 2003 in de gemeente Den  
       Helder ter uitvoering van het door hem/hen voorgenomen misdrijf om te zamen en  
       in vereniging met elkaar, althans een ander, althans alleen, opzettelijk en  
       met voorbedachten rade [slachtoffer] van het leven te beroven, althans zwaar  
       lichamelijk letsel toe te brengen, met dat opzet en na kalm beraad en rustig  
       overleg, het volgende heeft/hebben gedaan: 
       [mededader 1] en/of zijn mededader(s) heeft/hebben  
       - gezocht naar voornoemde [slachtoffer] (in een café/bar het Karrewiel) en/of  
       - zich naar de woning van die [slachtoffer] (aan het [adres slachtoffer]) begeven en/of (aldaar) 
       - aangebeld bij de woning van die [slachtoffer] en/of 
       - die [slachtoffer] aangesproken (op (zijn rol in) de zogenaamde Bananenbootaffaire  
       (poging verkrachting door o.a. voornoemde [slachtoffer] van [naam zoon verdachte], de zoon van  
       verdachte))  
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid, 
     
     
     
       welk bovenomschreven strafbaar feit [medeverdachte] in of omstreeks de periode  
       van 12 december 2003 tot en met 14 december 2003 in de arrondissementen  
       Groningen, Leeuwarden en/of Alkmaar, althans te Den Helder, door misbruik van  
       gezag en/of misleiding en/of door het verschaffen van gelegenheid en/of  
       inlichtingen opzettelijk heeft uitgelokt, 
     
     
     
       immers heeft [medeverdachte] 
       - die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] benaderd om die [slachtoffer] van het  
       leven te beroven, althans (zwaar) te mishandelen en/of 
       - (daartoe) die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] deelgenoot gemaakt  
       van de voornoemde Bananenbootaffaire - evenwel zonder daarbij te vermelden dat  
       die [slachtoffer] voor zijn aandeel in die affaire door de strafrechter was veroordeeld-  
       en/of 
       - die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] duidelijk te kennen gegeven  
       dat die [slachtoffer] afgemaakt moest worden en/of 
       - die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] meegenomen en/of vervoerd in  
       de auto naar het woonadres van die [slachtoffer] en/of 
       - met die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] (onderweg) overleg  
       gevoerd en/of afspraken gemaakt over de wijze waarop die [slachtoffer] aangepakt moest  
       worden en/of 
       - die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] de woning aangewezen waar die  
       [slachtoffer] woonde, 
     
     
     
       tot het plegen van bovenomschreven strafbaar feit verdachte op of omstreeks 14  
       december 2003 in de gemeente Den Helder, opzettelijk inlichtingen heeft  
       verschaft,  
       immers heeft verdachte 
       - (in het bijzijn en/of op verzoek van die [medeverdachte]) die [mededader 1]  
       en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] (nogmaals) deelgenoot gemaakt van de voornoemde  
       Bananenbootaffaire - evenwel zonder daarbij te vermelden dat die [slachtoffer] voor zijn  
       aandeel in die affaire door de strafrechter was veroordeeld- en/of 
       - die [medeverdachte] en/of [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] informatie  
       gegeven over waar zij die [slachtoffer] konden vinden (in cafe/bar het Karrewiel) en/of 
       - die [medeverdachte] en/of [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] (onderweg) het  
       adres van de woning (door)gegeven waar die [slachtoffer] woonde;  
     
     
     
       medeplichtigheid aan uitlokking van poging moord/zware mishandeling met  
       voorbedachten rade in vereniging 
     
     
     
       nog meer subsidiair, indien het vorenstaande onder 1 niet tot een veroordeling  
       mocht op zou kunnen leiden: 
     
     
     
       zij in of omstreeks de periode van 12 december 2003 tot en met 15 december  
       2003 in de arrondissementen Groningen, Leeuwarden en/of Alkmaar, althans in de  
       gemeente Den Helder, ter uitvoering van het haar voorgenomen misdrijf om, te  
       zamen en in vereniging met een ander, [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of  
       [mededader 3] door misbruik van gezag en/of misleiding en/of door het  
       verschaffen van gelegenheid en/of inlichtingen te bewegen om een misdrijf te  
       begaan, te weten om opzettelijk en met voorbedachten rade, na kalm beraad en  
       rustig overleg [slachtoffer] van het leven te beroven, althans zwaar lichamelijk  
       letsel toe te brengen, althans te mishandelen, 
       te zamen en in vereniging met een mededader, althans alleen, het volgende  
       heeft gedaan: 
       verdachte en of diens mededer heeft/hebben 
       - die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] benaderd om die [slachtoffer] van het  
       leven te beroven, althans (zwaar) te mishandelen en/of 
       - (daartoe) die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] deelgenoot gemaakt  
       van de zogenaamde Bananenbootaffaire (poging verkrachting door o.a. voornoemde  
       [slachtoffer] van [naam zoon verdachte], de zoon van verdachte) - evenwel zonder daarbij te  
       vermelden dat die [slachtoffer] voor zijn aandeel in die affaire door de strafrechter  
       was veroordeeld- en/of 
       - die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] duidelijk te kennen gegeven  
       dat die [slachtoffer] afgemaakt moest worden, althans een lesje moest worden geleerd,  
       althans fysiek moest worden aangepakt en/of 
       - die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] informatie gegeven over waar  
       zij die [slachtoffer] konden vinden (in cafe/bar het Karrewiel) en/of 
       - die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] meegenomen en/of vervoerd in  
       de auto naar het woonadres van die [slachtoffer] en/of 
       - met die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] (onderweg) overleg  
       gevoerd en/of afspraken gemaakt over de wijze waarop die [slachtoffer] aangepakt moest  
       worden en/of 
       - die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] het adres van de woning  
       (door)gegeven waar die [slachtoffer] woonde en/of 
       - die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] de woning aangewezen waar die  
       [slachtoffer] woonde 
       terwijl de uitvoering van het voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
     
     
     medeplegen van een poging een ander te bewegen een misdrijf te begaan 
     
     
     
       nog meer subsidiair, indien het vorenstaande onder 1 niet tot een veroordeling  
       mocht op zou kunnen leiden: 
     
     
     
     
       [medeverdachte] in of omstreeks de periode van 12 december 2003 tot en met 15  
       december 2003 in de arrondissementen Groningen, Leeuwarden en/of Alkmaar,  
       althans in de gemeente Den Helder, ter uitvoering van het hem voorgenomen  
       misdrijf om [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] door  
       misbruik van gezag en/of misleiding en/of door het verschaffen van gelegenheid  
       en/of inlichtingen te bewegen om een misdrijf te begaan, te weten om  
       opzettelijk en met voorbedachten rade, na kalm beraad en rustig overleg   
       [slachtoffer] van het leven te beroven, althans zwaar lichamelijk letsel toe te brengen,  
       althans te mishandelen, het volgende heeft gedaan: 
       [medeverdachte] heeft 
       - die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] benaderd om die [slachtoffer] van het  
       leven te beroven, althans (zwaar) te mishandelen en/of 
       - (daartoe) die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] deelgenoot gemaakt  
       van de zogenaamde Bananenbootaffaire (poging verkrachting door o.a. voornoemde  
       [slachtoffer] van [naam zoon verdachte], de zoon van verdachte) - evenwel zonder daarbij te  
       vermelden dat die [slachtoffer] voor zijn aandeel in die affaire door de strafrechter  
       was veroordeeld- en/of 
       - die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] duidelijk te kennen gegeven  
       dat die [slachtoffer] afgemaakt moest worden en/of 
       - die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] meegenomen en/of vervoerd in  
       de auto naar het woonadres van die [slachtoffer] en/of 
       - met die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] (onderweg) overleg  
       gevoerd en/of afspraken gemaakt over de wijze waarop die [slachtoffer] aangepakt moest  
       worden en/of 
       - die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] de woning aangewezen waar die  
       [slachtoffer] woonde 
       terwijl de uitvoering van het voorgenomen misdrijf niet is voltooid, 
     
     
     
       welk bovenomschreven strafbare feit verdachte in of omstreeks de periode van  
       15 november 2003 tot en met 14 december 2003 in de gemeente Den Helder door  
       misbruik van gezag en/of misleiding en/of het verschaffen van inlichtingen  
       opzettelijk heeft uitgelokt, immers heeft verdachte 
     
     
     
       - (in het bijzijn en/of op verzoek van die [medeverdachte]) die [mededader 1]  
       en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] (nogmaals) deelgenoot gemaakt van de voornoemde  
       Bananenbootaffaire - evenwel zonder daarbij te vermelden dat die [slachtoffer] voor zijn  
       aandeel in die affaire door de strafrechter was veroordeeld- en/of 
       - die [medeverdachte] en/of [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] duidelijk te  
       kennen gegeven dat die [slachtoffer] afgemaakt moest worden, althans een lesje moest  
       worden geleerd, althans fysiek moest worden aangepakt en/of 
       - die [medeverdachte] en/of [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] informatie  
       gegeven over waar zij die [slachtoffer] konden vinden (in cafe/bar het Karrewiel) en/of 
       - die [medeverdachte] en/of [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] (onderweg) het  
       adres van de woning (door)gegeven waar die [slachtoffer] woonde, 
     
     
     uitlokking van poging een ander te bewegen een misdrijf te begaan 
     
     
       meest subsidiair, indien het vorenstaande onder 1 niet tot een veroordeling  
       mocht op zou kunnen leiden: 
     
     
     
       [medeverdachte] in of omstreeks de periode van 12 december 2003 tot en met 15  
       december 2003 in de arrondissementen Groningen, Leeuwarden en/of Alkmaar,  
       althans in de gemeente Den Helder, ter uitvoering van het hem voorgenomen  
       misdrijf om [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] door  
       misbruik van gezag en/of misleiding en/of door het verschaffen van gelegenheid  
       en/of inlichtingen te bewegen om een misdrijf te begaan, te weten om  
       opzettelijk en met voorbedachten rade, na kalm beraad en rustig overleg   
       [slachtoffer] van het leven te beroven, althans zwaar lichamelijk letsel toe te brengen,  
       althans te mishandelen, het volgende heeft gedaan: 
       [medeverdachte] heeft 
       - die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] benaderd om die [slachtoffer] van het  
       leven te beroven, althans (zwaar) te mishandelen en/of 
       - (daartoe) die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] deelgenoot gemaakt  
       van de zogenaamde Bananenbootaffaire (poging verkrachting door o.a. voornoemde  
       [slachtoffer] van [naam zoon verdachte], de zoon van verdachte) - evenwel zonder daarbij te  
       vermelden dat die [slachtoffer] voor zijn aandeel in die affaire door de strafrechter  
       was veroordeeld- en/of 
       - die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] duidelijk te kennen gegeven  
       dat die [slachtoffer] afgemaakt moest worden en/of 
       - die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] meegenomen en/of vervoerd in  
       de auto naar het woonadres van die [slachtoffer] en/of 
       - met die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] (onderweg) overleg  
       gevoerd en/of afspraken gemaakt over de wijze waarop die [slachtoffer] aangepakt moest  
       worden en/of 
       - die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] de woning aangewezen waar die  
       [slachtoffer] woonde 
       terwijl de uitvoering van het voorgenomen misdrijf niet is voltooid, 
     
     
     
       tot het plegen van bovenomschreven strafbaar feit verdachte op of omstreeks 14  
       december 2003 in de gemeente Den Helder, opzettelijk inlichtingen heeft  
       verschaft,  
       immers heeft verdachte 
       - (in het bijzijn en/of op verzoek van die [medeverdachte]) die [mededader 1]  
       en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] (nogmaals) deelgenoot gemaakt van de voornoemde  
       Bananenbootaffaire - evenwel zonder daarbij te vermelden dat die [slachtoffer] voor zijn  
       aandeel in die affaire door de strafrechter was veroordeeld- en/of 
       - die [medeverdachte] en/of [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] informatie  
       gegeven over waar zij die [slachtoffer] konden vinden (in cafe/bar het Karrewiel) en/of 
       - die [medeverdachte] en/of [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] (onderweg) het  
       adres van de woning (door)gegeven waar die [slachtoffer] woonde;  
     
     
     medeplichtigheid aan poging een ander te bewegen een misdrijf te begaan 
     
     2.  
     
     
       zij op of omstreeks 22 november 2003 in de gemeente Den Helder [slachtoffer] heeft  
       bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, althans met zware  
       mishandeling, immers heeft verdachte opzettelijk voornoemde [slachtoffer] via de  
       telefoon dreigend de woorden toegevoegd :"Jij gaat dood en je kinderen ook.",  
       althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking; 
     
     
     3.  
     
     
       [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] op of omstreeks 14  
       december 2003 in de gemeente Den Helder, met een ander of anderen, op of aan  
       de openbare weg, Louisehof, in elk geval op of aan een openbare weg, openlijk  
       in vereniging geweld hebben gepleegd tegen een persoon [betrokkene 1] geheten,  
       welk geweld bestond uit het beetpakken van en/of trekken aan (de trui) van die  
       [betrokkene 1] en/of het duwen van een voordeur tegen die [betrokkene 1] aan, 
       welk bovenomschreven strafbare feit verdachte op of omstreeks 14 december 2003  
       te Den Helder te zamen en in vereniging met een ander door misbruik van gezag  
       en/of misleiding en/of het verschaffen van gelegenheid en/of inlichtingen  
       opzettelijk heeft uitgelokt,  
       immers heeft/hebben verdachte en/of diens mededader 
       - die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] deelgenoot gemaakt van het  
       feit dat ene [betrokkene] (op gewelddadige wijze) een rekening had  
       vereffend met de man van verdachte en/of 
       - die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] aangegeven dat die  
       [betrokkene] daarom op zijn beurt aangepakt moest worden en/of 
       - die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] informatie gegeven over waar  
       zij die [betrokkene] konden vinden en/of 
       - die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] meegenomen naar het adres van  
       die [betrokkene] en/of 
       - die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] de woning aangewezen waar die  
       [betrokkene] zou wonen of verblijven;   
     
     
     
       Subsidiair, indien het vorenstaande onder 3 niet tot een veroordeling mocht of 
       zou kunnen leiden: 
     
     
     
       [medeverdachte] en/of [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] op of  
       omstreeks 14 december 2003 in de gemeente Den Helder, met een ander of  
       anderen, op of aan de openbare weg, Louisehof, in elk geval op of aan een  
       openbare weg, openlijk in vereniging geweld hebben gepleegd tegen een persoon  
       [betrokkene 1] geheten, welk geweld bestond uit het beetpakken van en/of trekken  
       aan (de trui) van die [betrokkene 1] en/of het duwen van een voordeur tegen die [betrokkene 1] aan, 
       tot het plegen van welk bovenomschreven strafbare feit verdachte op of  
       omstreeks 14 december 2003 te Den Helder opzettelijk inlichtingen heeft  
       verschaft 
       immers heeft verdachte 
       - (in bijzijn van de [medeverdachte]) die [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] deelgenoot gemaakt van het feit dat ene [betrokkene] (op  
       gewelddadige wijze) een rekening had vereffend met de man van verdachte en/of 
       - die [medeverdachte] en/of [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] aangegeven  
       dat die [betrokkene] daarom op zijn beurt aangepakt moest worden en/of 
       - die [medeverdachte] en/of [mededader 1] en/of [mededader 2] en/of [mededader 3] aangegeven  
       over waar zij die [betrokkene] konden vinden; 
     
     
     Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zullen deze worden verbeterd. De verdachte is hierdoor niet geschaad in de verdediging. 
     
     
     2.	VRIJSPRAAK 
     
     
       	Naar het oordeel van de rechtbank is niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan de verdachte onder 3. primair en subsidiair is ten laste gelegd.  
       De rechtbank is van oordeel dat verdachte geen rol kan worden toegedicht in de openlijke geweldpleging tegen [betrokkene 1]. Niet gezegd kan worden dat de inlichtingen die verdachte aan [medeverdachte] en/of  aan zijn mededaders heeft verstrekt omtrent [betrokkene] er op waren gericht [betrokkene 1] iets aan te doen. De verdachte moet daarom van het onder 3 primair en subsidiair tenlastegelegde worden vrijgesproken. 
     
     
     	 
     3.	BEWEZENVERKLARING 
     
     	De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande, dat  
     
     1. nog meer subsidiair: 
     
     
       zij in de periode van 12 december 2003 tot en met 15 december 2003 in de arrondissementen Groningen, Leeuwarden en Alkmaar, ter uitvoering van het door haar voorgenomen misdrijf om, tezamen en in vereniging met een ander (te weten [medeverdachte]), [mededader 1] en [mededader 2] en [mededader 3] door misleiding en door het verschaffen van gelegenheid en inlichtingen te bewegen om een misdrijf te begaan, te weten om opzettelijk en met voorbedachte rade, na kalm beraad en  rustig overleg [slachtoffer] zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, tezamen en in vereniging met een mededader (te weten [medeverdachte]), het volgende heeft gedaan: 
       verdachte en/of diens mededader heeft/hebben 
       - die [mededader 1] en [mededader 2] en [mededader 3] benaderd om die [slachtoffer] zwaar te mishandelen en 
       - daartoe die [mededader 1] en [mededader 2] en [mededader 3] deelgenoot gemaakt van de zogenaamde Bananenbootaffaire (poging verkrachting door o.a. voornoemde [slachtoffer] van [naam zoon verdachte], de zoon van verdachte) - evenwel zonder daarbij te vermelden dat die [slachtoffer] voor zijn aandeel in die affaire door de strafrechter was veroordeeld- en 
       - die [mededader 1] en [mededader 2] en [mededader 3] duidelijk te kennen gegeven dat die [slachtoffer] fysiek moest worden aangepakt en 
       - die [mededader 1] en [mededader 2] en [mededader 3] informatie gegeven over waar zij die [slachtoffer] konden vinden in café/bar het Karrewiel en 
       - die [mededader 1] en [mededader 2] en [mededader 3] het adres van de woning doorgegeven waar die [slachtoffer] woonde en 
       	- die [mededader 1] en [mededader 2] en [mededader 3] meegenomen en vervoerd in  
       de auto naar het woonadres van die [slachtoffer] en 
       - met die [mededader 1] en [mededader 2] en [mededader 3] onderweg overleg gevoerd en afspraken gemaakt over de wijze waarop die [slachtoffer] aangepakt moest worden en 
       - die [mededader 1] en [mededader 2] en [mededader 3] de woning aangewezen waar die [slachtoffer] woonde 
       terwijl de uitvoering van het voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
     
     
     2.  
     
     
       zij op 22 november 2003 in de gemeente Den Helder [slachtoffer] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht immers heeft verdachte opzettelijk voornoemde [slachtoffer] via de  
       telefoon dreigend de woorden toegevoegd :"Jij gaat dood en je kinderen ook.", althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking. 
     
     
     4.	BEWIJS 
     
     	De rechtbank grondt de beslissing dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan, op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat. 
     
     	De bewijsmiddelen worden slechts gebruikt ten aanzien van het feit waarop zij blijkens hun inhoud betrekking hebben. 
     
     
     5.	STRAFBAARHEID VAN HET BEWEZEN VERKLAARDE 
     
     Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezenverklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is. 
     
     Het bewezen verklaarde levert op: 
     
     
       onder 1 nog meer subsidiair: 
       medeplegen van poging om een ander door misleiding en door het verschaffen van gelegenheid en inlichtingen te bewegen zware mishandeling met voorbedachten rade te begaan, meermalen gepleegd. 
     
     
     
       onder 2: 
       bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht.  
     
     
     
     6.	STRAFBAARHEID VAN DE VERDACHTE 
     
     In opdracht van de rechter-commissaris, belast met de behandeling van strafzaken in rechtbank Alkmaar, heeft mr. drs. R.A. Sterk,  klinisch-psycholoog/psychotherapeut,  omtrent verdachte een  pro justitia rapportage, gedateerd 13 januari 2005 uitge-bracht.  
     
     Ten aanzien van de strafbaarheid van verdachte wordt in deze rapportage het volgende geconcludeerd, zakelijk weergegeven: 
     
     
       Er is bij betrokkene geen ziekelijke stoornis of gebrekkige ontwikkeling van de / geestvermogens geconstateerd. Er zijn aanwijzingen gevonden voor enige egocentrische antisociale  trekken in haar persoonlijkheid, maar dit gaat niet zover dat er sprake is van een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens in de vorm van een persoonlijkheidsstoornis. 
       Er is mogelijk sprake van enig verband tussen de geconstateerde psychische problematiek en het tenlastegelegde, maar dit verband is te ver verwijderd om gevolgen ten aanzien van de toerekeningsvatbaarheid te hebben. 
       Betrokkene moet in staat worden geacht om de strafbaarheid van haar handelen in te kunnen zien. Ook ten tijde van het tenlastegelegde moet betrokkene in staat worden geacht dienovereenkomstig dit inzicht haar wil in voldoende mate in vrijheid te hebben kunnen bepalen. De rechtbank wordt geadviseerd om betrokkene ten aanzien van het tenlastegelegde - indien bewezen - volledig toerekeningsvatbaar te achten. 
     
     
     De rechtbank verenigt zich met deze conclusie en maakt die tot de hare. Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dus straf-baar. 
     
     
     7.	MOTIVERING VAN DE STRAFFEN 
     
     De rechtbank heeft de op te leggen straffen bepaald op grond van de ernst van het bewezen verklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan en op grond van de persoon van de verdachte. 
     
     De rechtbank heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen: 
     
     Verdachte heeft samen haar stiefzoon [medeverdachte], geprobeerd een drietal mannen een misdrijf te laten plegen, te weten het zwaar lichamelijk letsel toe brengen aan [slachtoffer]. Verdachte en haar mededader hebben daartoe onder meer aan deze mannen verteld dat die [slachtoffer] betrokken was bij een vervelende gebeurtenis uit het recente verleden (de zogenoemde bananenboot-affaire) waarbij de zoon van verdachte slachtoffer was geweest en genoemde [slachtoffer] als één van de verdachten werd aangemerkt. Aan de mannen werd door verdachte en haar mededader echter niet verteld dat die [slachtoffer] voor zijn aandeel in genoemde affaire reeds was veroordeeld door de strafrechter. Verdachte en zijn mededader wisten de drie mannen er van te overtuigen dat die [slachtoffer] fysiek ‘aangepakt’ moest worden. 
     
     Vervolgens heeft medeverdachte [medeverdachte] de drie mannen naar de woning van die [slachtoffer] gebracht. Onderweg stelde verdachte haar mededader [medeverdachte] telefonisch op de hoogte van het preciese adres van die [slachtoffer]. Aangekomen bij het adres van die [slachtoffer], heeft [medeverdachte] de woning van [slachtoffer] aan de drie mannen aangewezen en is het drietal naar de voordeur gelopen  met de bedoeling [slachtoffer] aan te spreken op genoemde affaire. Toen de persoon in kwestie, de deur opendeed, hier niet van gediend bleek te zijn en de voordeur van zijn huis weer dicht wilde doen, is het tot geweldpleging tegen die deur gekomen, waarbij een ruit is gesneuveld. Dat het vervolgens niet tot geweldpleging tegen de bewoner van het woonhuis is gekomen, is geenszins de verdienste van [medeverdachte] of de andere drie medeverdachten, maar is veeleer te danken aan het kordate optreden van de bewoner en het feit dat buren op het ontstane tumult afkwamen.  
     
     Enige tijd voorafgaande aan dit incident heeft verdachte die [slachtoffer] en zijn gezin telefonisch met de dood bedreigd. 
       
     Dit zijn ernstige feiten. Burgers moeten zich bij uitstek in hun eigen woning veilig kunnen voelen. Dit basale veiligheidsgevoel is door het optreden van verdachte en haar medeverdachten ernstig aangetast. De ervaring leert dat slachtoffers van dergelijke incidenten vaak nog lange tijd de negatieve psychische gevolgen daarvan met zich meedragen. Bovendien worden gevoelens van onveiligheid, die toch al in brede kring in de maatschappij leven, door dit soort feiten verder aangewakkerd. 
     	 
     De rechtbank rekent het verdachte met name aan dat zij bij eerst genoemde bewezenverklaarde een initiërende, manipulerende  en leidende rol heeft gespeeld in het geheel. Zij heeft regelmatig aan [medeverdachte] te kennen gegeven dat [slachtoffer] moest worden aangepakt voor hetgeen haar zoon was aangedaan. Zij wist haar wraakgevoelens ten opzichte van die [slachtoffer], alsmede haar wens om eigen rechter te spelen dusdanig op [medeverdachte] over te brengen, dat hij een drietal mannen heeft ingeschakeld om de wens van verdachte te proberen uit te voeren.  
     
     
       Met betrekking tot de persoon van de verdachte heeft de rechtbank in het bijzonder gelet op: 
       - het op naam van de verdachte staand uittreksel uit het Algemeen Documentatieregister, gedateerd 24 december 2003, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder terzake van enig soortgelijk delict tot straf is veroordeeld.  
     
     
     - het advies betreffende een eventuele strafoplegging ten aanzien van verdachte, zoals      weergegeven in de reeds hierboven genoemde pro justitia rapportage. 
     
     mr. drs. R.A. Sterk concludeert hieromtrent dat hij – gelet op het feit dat betrokkene als volledig toerekeningsvatbaar kan worden beschouwd – geen uitspraak kan doen over de kans op recidive en evenmin een advies kan geven over bejegening en behandeling van betrokkene.  
     	 
     - het over de verdachte uitgebrachte (aanvullend) adviesrapport, gedateerd 7 maart 2005, afkomstig van mevrouw C. Hoffmann, als reclasseringswerkster verbonden aan Reclassering Nederland. 
     
     Uit genoemd voorlichtingsrapport komt naar voren dat qua strafmodaliteiten wordt afgeraden een werkstraf en detentiestraf op te leggen. Een leerstraf, geldboete en electronisch toezicht zijn naar de mening van de Reclassering evenmin geïndiceerd. Tenslotte wordt opgemerkt dat gelet op het feit dat verdachte geen hulpvragen heeft, de reclassering niet in staat is een hulpverleningsaanbod te doen. Geconcludeerd wordt dat de reclassering zich onthoudt van enig strafadvies. 
     
     - De raadsman van verdachte heeft ter zitting bij zijn pleidooi meest subsidiair te kennen gegeven dat bij een eventuele strafoplegging wellicht kan worden onderzocht of verdachte toch een werkstraf zou kunnen verrichten. 
     
     Hoewel Reclassering Nederland en de psycholoog in genoemde rapportage’s zich hebben onthouden van enig strafadvies, en de reclassering te kennen heeft gegeven dat in verband met de lichamelijke klachten van verdachte, geen enkele strafmodaliteit aan verdachte zou kunnen worden opgelegd, is de rechtbank van oordeel dat gelet op de ernst van de feiten, alsmede bovengenoemde opmerking van de raadsman aan verdachte wel een taakstraf in de vorm van een werkstraf kan worden opgelegd. De rechtbank overweegt daartoe dat verdachte in overleg met de reclassering kan onderzoeken welke vorm van werkstraf voor verdachte – gelet op haar fysieke klachten - haalbaar zou kunnen zijn.  
     
     De rechtbank is van oordeel dat tevens een voorwaardelijke vrijheidsstraf behoort te worden opgelegd, als een ernstige waarschuwing aan het adres van verdachte, teneinde verdachte in de toekomst er van te weerhouden soortgelijke delicten te plegen.  
     
     Tenslotte merkt de rechtbank dat zij anders dan de officier van justitie van oordeel is dat in vergelijking tot medeverdachte [medeverdachte] de rol van verdachte in het geheel, zoals hierboven omschreven, groter is geweest dan die van [medeverdachte], hetgeen in de hoogte van de straflegging tot uitdrukking wordt gebracht.  
     
     
     8.	BENADEELDE PARTIJ 
     
     
       De benadeelde partij [slachtoffer], wonende [adres en woonplaats slachtoffer], vertegenwoordigd door mr. H. Teunisse, advocaat te Den Helder, heeft vóór de aanvang van de terechtzitting in het geding over de strafzaak bij de officier van justitie opgave gedaan van de inhoud van de vordering tot vergoeding van € 5.847,65 wegens materiële schade en € 750,- wegens immateriële schade die de verdachte met zijn mededaders aan de benadeelde partij heeft toegebracht. 
       Daarnaast is een vergoeding voor kosten van rechtsbij stand gevorderd ten bedrage van 
       € 500,-. 
     
     
     Mr. Teunisse heeft de vordering ter terechtzitting mondeling toegelicht. 
     
     Met de betrekking tot de door de benadeelde partij voor de post “auto” gevorderde schade is de rechtbank van oordeel dat niet is komen vast te staan dat deze schade het rechtstreeks gevolg is geweest van het hiervoor in de rubriek BEWEZENVERKLARING onder 1. nog meer subsidiair bewezen verklaarde feit. Gelet hierop zal de rechtbank bepalen dat de benadeelde partij in dit deel van de vordering niet ontvankelijk is. 
     
     Naar het oordeel van de rechtbank kan de onder de post “deur” gevorderde schadevergoeding, te weten € 208,25 inclusief BTW, worden toegewezen als verzocht. 
     
     Uit het onderzoek op de terechtzitting is gebleken dat de vordering van de benadeelde partij gedeeltelijk van zodanig eenvoudige aard is dat deze zich in zoverre leent voor behandeling in deze strafzaak. 
     
     Met betrekking tot de door de benadeelde partij voor de post “inkomstenderving” gevorderde schade is de rechtbank van oordeel, dat thans alleen de kosten die betrekking hebben op week 51 van het jaar 2003, te weten een bruto bedrag van € 1.519,50, voor vergoeding in aanmerking komen. Met betrekking tot het overige deel van deze post is de rechtbank van oordeel dat dit niet van zodanig eenvoudige aard is dat dit zich leent voor behandeling in dit strafgeding. Gelet hierop zal de rechtbank bepalen dat de benadeelde partij in dit deel van de vordering niet ontvankelijk is. 
     
     Wat betreft de door de benadeelde partij gevorderde vergoeding voor immateriële schade is de rechtbank van oordeel, dat dit deel van de vordering niet van zodanig eenvoudige aard is dat dit zich leent voor behandeling in dit strafgeding, zodat de benadeelde partij ook in dit deel van de vordering niet ontvankelijk verklaard dient te worden. 
     
     Nu aldus is komen vast te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het hiervoor in de rubriek BEWEZENVERKLARING onder 1. nog meer subsidiair bewezen verklaarde strafbare feit, door de handelingen van de verdachte - ook al zijn andere daders daarbij betrokken -rechtstreeks schade heeft geleden tot een bedrag van € 1.727,75, kan de vordering tot dat bedrag worden toegewezen. 
     
     De verdachte dient daarnaast te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak moet maken. De rechtbank begroot de tot op heden gemaakte kosten op € 500,-. 
     
     De verdachte is niet tot vergoeding gehouden voorzover het toewijsbare reeds door de mededaders aan de benadeelde partij is voldaan. 
     
     De benadeelde partij kan de delen van de vordering, die tot niet-ontvankelijkheid zullen leiden, desgewenst bij de burgerlijke rechter aanbrengen. 
     
     
     9.	SCHADEVERGOEDING ALS MAATREGEL 
     
     
       De rechtbank heeft tot het opleggen van de hierna te noemen maatregel besloten omdat de verdachte naar het oordeel van de rechtbank jegens het slachtoffer [slachtoffer] voornoemd naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het in de rubriek BEWEZENVERKLARING onder 1. nog meer subsidiair bewezen verklaarde strafbare feit is toegebracht aan de benadeelde. 
       De toepassing van hechtenis, bij gebreke van voldoening van het verschuldigde bedrag, heft de opgelegde verplichting niet op. 
     
     
     
     
     
     10.	TOEGEPASTE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN 
     
     De op te leggen straffen zijn gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 36f, 46a, 47, 57, 285 en 302 van het Wetboek van Strafrecht.  
       
     
     10.	BESLISSING 
     
     De rechtbank:  
     
     Verklaart niet wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte het onder 1 primair, subsidiair, meer subsidiair, meer subsidiair en het onder 3. primair en subsidiair ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     Verklaart bewezen, dat de verdachte het onder 1. nog meer subsidiair en 2. ten laste gelegde, zoals hierboven in de rubriek BEWEZENVERKLARING aangeduid, heeft begaan. 
     
     Verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders tenlaste is gelegd dan hierboven in de rubriek BEWEZENVERKLARING bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     Verstaat dat het bewezen verklaarde oplevert de hierboven in de rubriek STRAFBAARHEID VAN HET BEWEZENVERKLAARDE vermelde strafbare feiten. 
     
     Verklaart de verdachte voor het bewezen verklaarde strafbaar. 
     
     ? Veroordeelt de verdachte voor het bewezen verklaarde tot een taakstraf voor de duur van 120 (HONDERDTWINTIG) UREN. 
     
     Beveelt voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht dat in plaats van de taakstraf vervangende hechtenis wordt toegepast, welke vervangende hechtenis wordt vastgesteld op 60 (ZESTIG) DAGEN. 
     
     Bepaalt, dat deze taakstraf bestaat uit een werkstraf. 
     
     Bepaalt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde werkstraf in mindering wordt gebracht, volgens de maatstaf van 1 dag hechtenis is gelijk aan 2 uren werkstraf, voor zover die tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht. 
     
     ? Veroordeelt de verdachte voor het bewezen verklaarde tot een gevangenisstraf voor de tijd van 9 (NEGEN) MAANDEN. 
     
     Beveelt dat deze straf, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij later anders wordt beslist. 
     
     Stelt daarbij een proeftijd van twee jaren vast. 
     
     De tenuitvoerlegging kan worden gelast indien de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd aan een strafbaar feit schuldig maakt. 
     
     ? Wijst toe de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer], wonende [adres en woonplaats slachtoffer], vertegenwoordigd door mr. H. Teunisse, advocaat te Den Helder tot het hierna te noemen bedrag. 
     
     Veroordeelt de verdachte tot het betalen van een bedrag van € 1.727,75 (één duizend zevenhonderd zevenentwintig euro en vijfenzeventig eurocent) als schadevergoeding. 
     
     Veroordeelt de verdachte voorts in de kosten die de benadeelde partij tot op heden heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak moet maken. De tot heden gemaakte kosten begroot de rechtbank op € 500,-. 
     
     Bepaalt dat de verdachte niet tot betaling gehouden is indien en voorzover de verschuldigde bedragen reeds door de mededaders zijn voldaan. 
     
     	Verklaart de benadeelde partij in het overige deel van de vordering niet ontvankelijk. 
     
     ? Legt aan de verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer] voornoemd te betalen een som geld ten bedrage van € 1.727,75 (één duizend zevenhonderd zevenentwintig euro en vijfenzeventig eurocent), bij gebreke van betaling en van verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 6 (zes) dagen. 
     
     Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de betaling aan de Staat. 
     
     Bepaalt dat betalingen aan de Staat in mindering strekken op de betaling aan de benadeelde partij. 
     
     Bepaalt dat de verdachte niet tot betaling gehouden is indien en voorzover de verschuldigde bedragen reeds door de mededaders zijn voldaan. 
     
     ? Heft op het reeds geschorste bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte. 
     
     
       
     
     
       Dit vonnis is gewezen door 
       mr. F.J. Lourens, voorzitter, 
       mr. J. Westdorp en mr. M. Lolkema, rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. A. de Graag, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 22 juni 2005. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     Zijnde mr. J. Westdorp en mr. M. Lolkema buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.