ECLI: ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8917

Titel: ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8917 Centrale Raad van Beroep , 18-07-2000 / 98/8537 NABW

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2000-07-18

Zaaknummer: 98/8537 NABW

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8917

---

Uitkering ineens van bijzonder weduwenpensioen is inkomen in de zin van art. 47.1.a Abw. Geen sprake van een bijstandsaanvraag die te wijten is aan het feit dat betrokkene blijk heeft gegeven van een tekortschietend besef van verantwoordelijkheid voor de voorziening in het bestaan.

98/8537 NABW 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     
     A., wonende te B., appellante, 
     
     en 
     
     
       het College van burgemeester en wethouders van de gemeente 
       Dongen, gedaagde. 
     
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Namens appellante heeft mr K.M. van der Zouwen, advocaat te 
       Oosterhout, op in het beroepschrift aangegeven gronden hoger 
       beroep ingesteld tegen een door de Arrondissementsrechtbank te 
       Breda op 30 oktober 1998 tussen partijen gewezen uitspraak, 
       waarnaar hierbij wordt verwezen. 
     
     
     Gedaagde heeft een verweerschrift ingediend. 
     
     
       Het geding is behandeld ter zitting van de Raad op 6 juni 2000. 
       Daar is appellante verschenen bij haar gemachtigde mr Van der 
       Zouwen voornoemd en heeft gedaagde zich doen vertegenwoordigen 
       door J.M.M. Bankers, werkzaam bij de gemeente Dongen. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Blijkens de gedingstukken is aan appellante met ingang van 28 
       oktober 1996 een uitkering ingevolge de Algemene bijstandswet 
       (Abw) toegekend, berekend naar de norm voor een alleenstaande 
       en verhoogd met een toeslag van 10%; op deze uitkering wordt 
       inkomen in de vorm van een arbeidsongeschiktheidsuitkering die 
       appellante ontvangt in mindering gebracht. 
       Bij pensioenbrief van 11 juli 1997 is vanwege het 
       Bedrijfspensioenfonds voor de Bouwnijverheid aan appellante 
       bericht, dat zij op grond van het overlijden van haar gewezen 
       echtgenoot C. met ingang van 1 mei 1997 recht heeft op een 
       bijzonder weduwepensioen van f 38,95 per maand en dat de 
       afrekening plaatsvindt in de vorm van een uitkering ineens van 
       f 4.432,69 netto. 
       Op 15 juli 1997 is dat bedrag aan appellante betaalbaar 
       gesteld. Hiervan heeft zij aan gedaagde opgave gedaan door 
       middel van het rechtmatigheidsformulier over juli 1997. 
       Die opgave heeft ertoe geleid dat appellante op 
       19 augustus 1997 een gesprek had met een medewerker van de 
       afdeling sociale zaken van de gemeente Dongen. Daarbij kwam 
       onder andere naar voren dat appellante het genoemde bedrag van 
       de uitkering ineens inmiddels volledig had aangewend voor het 
       aflossen van schulden. 
       Vervolgens heeft gedaagde bij besluit van 5 september 1997 het 
       volgende ter kennis van appellante gebracht: 
       "Ingaande 01-07-1997 zal de periodieke uitkering  ingevolge de 
       Algemene bijstandswet worden voortgezet met toepassing van 
       artikel 24 aanhef en sub b van de Algemene bijstandswet. Dit 
       betekent dat vanaf die datum de bijstand wordt 
       verstrekt in de vorm van een renteloze geldlening. Hierbij is 
       overwogen    dat de noodzaak tot bijstandsverlening vanaf 
       01-07-1997 het gevolg is van een tekortschietend besef van 
       verantwoordelijkheid voor de voorziening in het bestaan, omdat 
       door U een bedrag ad. 
       f 4.432,69 ineens is ontvangen en dit bedrag door U 
       onmiddellijk is aangewend ter aflossing van diverse schulden. 
       Door op deze wijze te handelen heeft U zichzelf in een positie 
       gebracht waardoor U direkt weer aangewezen bent op 
       bijstandsverlening. 
       De totale geldlening (artikel 24 Abw) is vastgesteld op f 
       4.432,69. Zodra dit bedrag aan U middels periodieke bijstand 
       betaalbaar is gesteld, wordt de uitkering vervolgens weer a 
       fonds perdu verstrekt. 
       Het bedrag ad. f 4.432,69 werd door U ontvangen in de vorm van 
       een afkoopsom bijzonder weduwepensioen. Ingevolge de Algemene 
       bijstandswet dient dit bedrag te worden aangemerkt als 
       ontvangen inkomen ineens ter voorziening in de noodzakelijke 
       kosten van het bestaan. 
       Tevens is besloten om met ingang van 01-07-97 de aflossing van 
       de renteloze geldlening vast te stellen op een bedrag ad. f 
       139,83 per maand totdat het bedrag ad. f 4.432,69 volledig is 
       voldaan. (...)". 
       Tegen dat besluit heeft mr Van der Zouwen bezwaar aangetekend. 
       Hierbij is het standpunt ingenomen dat de uitkering ineens voor 
       de toepassing van de Abw als vermogen moet worden aangemerkt en 
       gevorderd dat aan appellante met ingang van 1 juli 1997 
       bijstand om niet wordt verleend. 
       Bij besluit van 28 oktober 1997 heeft gedaagde met handhaving 
       van de motivering van het besluit in primo het bezwaar als 
       ongegrond afgewezen. 
     
     
     
       De rechtbank heeft bij de uitspraak van 30 oktober 1998 het 
       beroep dat appellante tegen het besluit van 
       28 oktober 1997 had laten instellen, ongegrond verklaard. De 
       rechtbank heeft zich ten volle met het bestreden besluit 
       verenigd. 
     
     
     
       Appellante kan zich in hoger beroep niet in die uitspraak 
       vinden. Hiertoe heeft appellante volhard in hetgeen zij in het 
       bezwaar tegen het besluit van 5 september 1997 naar voren had 
       gebracht. 
     
     
     Met inachtneming daarvan overweegt de Raad het volgende. 
     
     
       Evenals de rechtbank zal de Raad eerst aandacht schenken aan de 
       vraag of de uitkering ineens die appellante heeft ontvangen, 
       het karakter heeft van inkomen in de zin van artikel 47 van de 
       Abw. 
       De rechtbank heeft bij de aangevallen uitspraak die vraag 
       bevestigend beantwoord en daartoe als volgt overwogen: 
       "Uit de toelichting op artikel 47, eerste lid, aanhef en onder 
       a, blijkt dat een eerste criterium om te beoordelen of middelen 
       als inkomen aangemerkt zouden moeten worden is gelegen in het 
       karakter ervan: middelen die over het algemeen periodiek worden 
       ontvangen, zoals uitkeringen, kunnen worden ingezet voor de 
       voorziening in het levensonderhoud. Ook eenmalig ontvangen 
       inkomens die naar hun aard hiermee overeenkomen dienen als 
       inkomen in aanmerking te worden genomen. Als voorbeeld wordt 
       hierbij de alimentatie-afkoopsom genoemd. 
       Een tweede criterium voor het in aanmerking nemen van middelen 
       als inkomen is de periode waarop de inkomsten betrekking 
       hebben. Bij uitkeringen, waaronder een pensioenuitkering, is 
       dat de periode waarvoor de uitkering bestemd is. Bij bedragen 
       ineens dient evenzeer te worden beoordeeld op welke periode 
       deze kunnen worden geacht betrekking te hebben. 
     
     
     
       Gelet op het bovenstaande kan de uitkering van weduwepensioen, 
       al dan niet ten titel van een afkoopsom, naar het oordeel van 
       de rechtbank worden aangemerkt als bedoeld ter voorziening in 
       de algemeen noodzakelijke kosten van het bestaan. De rechtbank 
       ziet niet in waarom de vergelijking met een 
       alimentatie-afkoopsom in casu niet op kan gaan. Hetgeen eiseres 
       hierover aanvoert, wordt door haar ook niet nader onderbouwd. 
       Het uitgekeerde weduwepensioen kan dan ook niet worden 
       aangemerkt als vermogen. 
       De pensioenuitkering wordt voorts geacht betrekking te hebben 
       op de periode juli 1997 en daarna.". 
     
     
     
       Ook de Raad beantwoordt de hier aan de orde zijnde vraag 
       bevestigend en schaart zich hiertoe geheel achter deze 
       overwegingen van de rechtbank die hij tot de zijne maakt. 
     
     
     
       Voorts dient de Raad na te gaan of gedaagde terecht met 
       toepassing van artikel 24, aanhef en onder b, van de Abw ertoe 
       is overgegaan de aan appellante verleende bijstand met ingang 
       van 1 juli 1997 te verlenen in de vorm van een geldlening. 
       Deze vraag beantwoordt de Raad anders dan de rechtbank 
       ontkennend. 
     
     
     
       Ingevolge artikel 24, aanhef en onder b, van de Abw kan 
       - voorzover hier van belang - bijstand eveneens worden verleend 
       in de vorm van een geldlening, indien de noodzaak tot 
       bijstandsverlening het gevolg is van tekortschietend besef van 
       verantwoordelijkheid voor de voorziening in het bestaan. 
     
     
     
       De Raad is van oordeel dat dit voorschrift, gezien de tekst 
       ervan en mede gelet op de wetsgeschiedenis (in het bijzonder de 
       MvT Kamerstukken II, 1991/1992, 22545) betrekking heeft op de 
       situatie, waarin de noodzaak tot bijstandsverlening is te 
       wijten aan het feit dat de betrokkene blijk heeft gegeven van 
       een tekortschietend besef van verantwoordelijkheid voor de 
       voorziening in het bestaan. Een dergelijke situatie doet zich 
       in dit geval niet voor. Appellante verkeerde immers zowel vóór 
       als na de uitbetaling van het bedrag van f 4.432,69 in juli 
       1997 in omstandigheden als bedoeld in artikel 7 van de Abw, 
       zodat de noodzaak tot bijstandsverlening geen verband houdt met 
       de wijze waarop appellante dit bedrag heeft besteed. 
     
     
     
       Het voorgaande leidt de Raad tot de slotsom dat het bestreden 
       besluit inzake de toepassing van artikel 24, aanhef en onder b, 
       van de Abw met de wet in strijd is en daarom niet in stand kan 
       blijven. Ook de aangevallen uitspraak dient te worden 
       vernietigd. 
     
     
     
       Dit laat echter onverlet dat gedaagde in het kader van de 
       bijstandsverlening aan appellante wel rekening moet houden met 
       de door appellante ontvangen uitkering ineens. Hierbij is niet 
       van invloed dat appellante, naar haar stelling, het bedrag van 
       de uitkering ineens voorafgaande aan 1 juli 1997 volledig heeft 
       gebruikt om schulden af te lossen. 
       In dit verband tekent de Raad - ten overvloede - aan dat het 
       voor de hand ligt dat gedaagde van het bedrag van de uitkering 
       ineens maandelijks, met ingang van 1 juli 1997, een deel op de 
       bijstandsuitkering van appellante in mindering brengt, op een 
       zodanige wijze dat bedoeld bedrag binnen een redelijk te achten 
       termijn met de bijstandsuitkering van appellante is verrekend. 
       Hieraan voegt de Raad - ten overvloede - toe dat daartoe het 
       bedrag ad f 139,83 per maand, waarmee appellante sedert 1 juli 
       1997 de haar verleende renteloze geldlening aflost, als 
       richtsnoer kan dienen. 
     
     
     
       De Raad acht, ten slotte, termen aanwezig om op grond van 
       artikel 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht gedaagde te 
       veroordelen in de proceskosten van appellante in beroep en in 
       hoger beroep. Deze kosten worden begroot op 
       (f 1.420,-- + f 1.420,-- =) f 2.840,-- voor verleende 
       rechtsbijstand. 
     
     
     De Raad beslist als volgt. 
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     
       Vernietigt de aangevallen uitspraak; 
       Verklaart het inleidend beroep gegrond; 
       Vernietigt het bestreden besluit; 
       Bepaalt dat gedaagde een nieuw besluit op bezwaar neemt met 
       inachtneming van deze uitspraak; 
       Veroordeelt gedaagde in de proceskosten van appellante, zowel 
       in beroep als in hoger beroep tot een bedrag, groot 
       f 1.420,-- (in totaal f 2.840,--), door de gemeente 
       Dongen te betalen aan de griffier van de Raad; 
       Gelast de gemeente Dongen aan appellante het gestorte recht van 
       f 55,-- in beroep en f 160,-- in hoger beroep (in totaal f 
       215,--) te vergoeden. 
     
     
     
       Aldus gegeven door mr J.G. Treffers als voorzitter en 
       mr R.M. van Male en mr drs N.J. van Vulpen-Grootjans als 
       leden, in tegenwoordigheid van I.J.M. Peereboom-Nieuwenburg als 
       griffier, en uitgesproken in het openbaar op 18 juli 2000. 
     
     
     
     
     (get.) J.G. Treffers. 
     
     
     (get.) I.J.M. Peereboom-Nieuwenburg. 
     
     
     
     
       HL 
       307