ECLI: ECLI:NL:RBROT:2022:11582

Titel: ECLI:NL:RBROT:2022:11582 Rechtbank Rotterdam , 14-10-2022 / 646042 / HA RK 22-1044

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2022-10-14

Zaaknummer: 646042 / HA RK 22-1044

Proceduretype: Verschoning

Onderwerp: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2022:11582

---

Verschoningsverzoek toegewezen. De eisende partij is de zoon van een vriendin van de echtgenote van de rechter, terwijl de echtgenoot van deze vriendin als adviseur van de eisende partij optreedt. Met deze wetenschap voelt de rechter zich niet vrij deze zaak te behandelen.

Rechtbank Rotterdam 
       
     
     Meervoudige kamer voor verschoningszaken 
     
     
       Zaaknummer / rekestnummer : 646042 / HA RK 22-1044 
     
     
     
       
         Beslissing van 14 oktober 2022  
       
     
     
     
       op het verzoek van: 
     
     
     
       
         mr. R.R. Roukema , 
       rechter in de rechtbank Rotterdam, team kanton 2 (hierna: de rechter), 
     
     
     
       ertoe strekkende zich te mogen verschonen in de zaak van: 
     
     
     
       de burgerlijke maatschap  tandartspraktijk [naam] , 
       gevestigd te Zwijndrecht, 
       eiseres, 
       gemachtigde mr. P.I. Meijers, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       de vereniging  Vereniging van Eigenaars [naam] , 
       gevestigd te Zwijndrecht, 
       gedaagde, 
       advocaat mr. H. van der Wilt. 
     
     
     
   
   
     
       1 Het procesverloop en de processtukken 
     
     
       1.1. 
       Bij deze rechtbank is in behandeling de procedure tussen eiseres en gedaagde met kenmerk 9756775 CV EXPL 22-1165. In die procedure zijn partijen bij brieven van de griffier van 16 augustus 2022 opgeroepen voor een mondelinge behandeling op 12 oktober 2022.  
       
     
     
       1.2. 
       Op 12 oktober 2022 heeft de rechter een schriftelijk verzoek tot verschoning gedaan. 
       
     
     
       1.3. 
       Aan de verschoningskamer is ter beschikking gesteld het dossier van de hiervoor omschreven procedure tussen eiseres en gedaagde. 
       
       
     
   
   
     
       2 Het verzoek 
     
     
       2.1. 
       Ter adstructie van het verzoek om verschoning heeft de rechter het volgende aangevoerd – verkort en zakelijk weergegeven – : 
       
       
         2.1.1. 
         Tijdens de voorbereiding van de mondelinge behandeling werd aan de rechter duidelijk dat de eisende partij de zoon is van een vriendin van de echtgenote van de rechter en dat de echtgenoot van deze vriendin als adviseur van eisende partij (ook in dit dossier) optreedt. Met die wetenschap voelt de rechter zich niet vrij deze zaak te behandelen. Partijen zijn hiervan in kennis gesteld en de mondelinge behandeling is uitgesteld.  
         
         
       
     
   
   
     
       3 De beoordeling 
     
     
       3.1. 
       Verschoning is een middel ter verzekering van de onpartijdigheid van de rechter. Voorop dient te staan dat een rechter uit hoofde van zijn aanstelling moet worden vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich uitzonderlijke omstandigheden voordoen die zwaarwegende aanwijzingen opleveren voor het oordeel dat een rechter jegens een partij een vooringenomenheid koestert, althans dat de bij deze partij dienaangaande bestaande vrees objectief gerechtvaardigd is. 
       
     
     
       3.2. 
       Aan de door de rechter aangevoerde omstandigheden valt geen aanwijzing te ontlenen voor het oordeel dat de rechter - subjectief - niet onpartijdig is.  
       
     
     
       3.3. 
       Te onderzoeken staat vervolgens of de aangevoerde omstandigheden niettemin een zwaarwegende aanwijzing opleveren voor het oordeel dat de vrees dat de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden - objectief - gerechtvaardigd is.  
       
     
     
       3.4. 
       De door de rechter aangevoerde omstandigheid, in samenhang met het gegeven dat de rechter daarin aanleiding heeft gevonden zelf een verzoek in te dienen zich te mogen verschonen van de verdere behandeling van de zaak, levert naar het oordeel van de rechtbank op zichzelf een zwaarwegende aanwijzing als hiervoor onder 3.3 bedoeld op. 
       
     
     
       3.5. 
       Het verzoek wordt om deze reden toegewezen. 
       
       
     
   
   
     
       4 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       - wijst toe het verzoek van mr. R.R. Roukema zich in de civielrechtelijke procedure van de burgerlijke maatschap tandartspraktijk [naam] als eiseres tegen de vereniging Vereniging van Eigenaars [naam] als gedaagde met kenmerk 9756775 CV EXPL 22-1165 te mogen verschonen. 
     
     
     
     
       Deze beslissing is gegeven door mr. A.P. Hameete, voorzitter, mr. S.C.C. Hes-Bakkeren  
       en mr. W.J. Roos-van Toor, rechters.  
       Bij afwezigheid van de voorzitter is deze beslissing door mr. S.C.C. Hes-Bakkeren en  
       J.A. Faaij, griffier ondertekend op 14 oktober 2022.