ECLI: ECLI:NL:RBOBR:2015:1370

Titel: ECLI:NL:RBOBR:2015:1370 Rechtbank Oost-Brabant , 03-03-2015 / 01/825038-12

Gerecht: Rechtbank Oost-Brabant

Datum uitspraak: 2015-03-03

Zaaknummer: 01/825038-12

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOBR:2015:1370

---

Verlenging TBS-maatregel met twee jaren. 
         Indexdelict: opzettelijk brandstichten (gemeen gevaar voor goederen).

uitspraak 
   
     RECHTBANK OOST-BRABANT 
     
     
       Strafrecht 
     
     
     
       Parketnummer: 01/825038-12  
       Uitspraakdatum: 3 maart 2015 
     
     
   
   
     Beslissing verlenging terbeschikkingstelling. 
     
     
       Beslissing in de zaak van: 
     
     
   
   
     
      [terbeschikkinggestelde], 
     
       geboren te[geboorteplaats] op [geboortedatum 1993], 
       verblijvende in [naam instelling 1], de [naam afdeling], [naam instelling 2], in [plaatsnaam]. 
     
     
   
   
     Het onderzoek van de zaak. 
     Bij vonnis van deze rechtbank van 12 februari 2013 is betrokkene ter beschikking gesteld.  
     
     
       De vordering van de officier van justitie bij deze rechtbank van 19 januari 2015 strekt tot verlenging van de termijn van terbeschikkingstelling voor de duur van twee jaar.
 
       Deze vordering is behandeld ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 3 maart 2015. Hierbij zijn de officier van justitie, de deskundige C. Sipma, de terbeschikkinggestelde en haar raadsman gehoord. 
     
     
     
       In het dossier bevinden zich onder andere: 
     
     
       
         het advies van de [kliniek] d.d. 18 december 2014; 
       
       
         een schrijven van [naam instelling 1] d.d. 2 maart 2015; 
       
       
         de omtrent de terbeschikkinggestelde gehouden wettelijke aantekeningen; 
       
       
         het persoonsdossier van de terbeschikkinggestelde. 
       
     
     
   
   
     De beoordeling. 
     
       De terbeschikkingstelling is toegepast terzake van “Opzettelijk brand stichten, terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen te duchten is, meermalen gepleegd.”, terwijl de veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen het opleggen van die maatregel eiste. 
       
In voornoemd advies van de [kliniek] is onder meer het navolgende gesteld. 
       
         Als conclusie en advies. 
       
       
         Gezien het persisterende ernstig psychiatrische toestandsbeeld van betrokkene, te weten borderline-problematiek in combinatie met zwakbegaafdheid, zal betrokkene naar verwachting langdurig een hoog niveau van zorg en beveiliging behoeven. De risicotaxatie van oktober 2014 wijst uit dat het risico van gewelddadig gedrag bij intramuraal verblijf op een individuele afdeling als hoog wordt ingeschat. In het bijzonder betreft dit reactieve of instrumentele bedreiging en fysieke agressie die acuut kan ontstaan en gericht is op de begeleiding. De kans op zelfbeschadigend gedrag of brandstichting is ook aanwezig, maar wordt momenteel wat lager ingeschat. Ook bij een overgang naar [naam instelling 1] zal, zeker in het begin, de kans op fysieke agressie naar verwachting hoog blijven. Zonder de tbs-maatregel wordt het risico van gewelddadig gedrag als onverminderd hoog ingeschat. Recent is betrokkene overgeplaatst naar [naam instelling 1] [plaatsnaam] . Dit niet alleen vanwege de expertise en het intensieve behandelklimaat, dat zich specifiek richt op patiënten met een verstandelijke beperking, maar ook met het oog op het toekomstig behandeltraject en het verblijf van betrokkene. [naam instelling 1] biedt meer behandelmogelijkheden op het moment dat de gemaximeerde tbs van betrokkene afloopt en zij een rechterlijke machtiging zal krijgen opgelegd. 
       
       
         Als voorgenomen concrete stappen in de komende periode tot aan de volgende verlengingszitting. 
       
       
         Betrokkene is zeer recent opgenomen binnen [naam instelling 1]. Zij bevindt zich daar in de observatiefase van de Intensive Care Unit “[naam afdeling]”. Deze afdeling is onderdeel van de specialisatie psychiatrisch kwetsbaren. Hoofddoel van de behandeling is om de ernstige agressie gericht op zichzelf en anderen (en daarbij de noodzaak tot separeren) te verminderen. De eerste fase van behandeling betreft een observatiefase waarbij onder andere gekeken wordt naar het ontwikkelingsniveau van betrokkene, haar draagkracht en draaglast, haar coping-mechanismen en de functie van het huidige (agressieve) gedrag. Gezocht wordt naar een goede balans tussen draagkracht en draaglast om vanuit daar te proberen langzaam meer grip te krijgen op haar destructieve gedrag. Van belang is daarbij om de juiste begeleidingsstijl te vinden die aansluit bij haar ontwikkelingsniveau. 
       
       
         Gezien de korte opnameduur gelden momenteel de algemene observatiedoelen die betrekking hebben op kennismaken, wennen aan de structuur en het afdelingsklimaat en het leren kennen van betrokkene. Bij de volgende bespreking zullen meer gerichte doelen gemaakt worden, afhankelijk van de observaties. Deze zullen betrekking hebben op emotie- en spanningsregulatie. Betrokkene werkt aan de doelen op de afdeling (door het socio-therapeutisch klimaat), bij psychomotorische therapie (PMT) en arbeidstherapie. De komende tijd zullen daar meer therapieën aan toegevoegd worden die passend zijn bij betrokkene. Geadviseerd wordt de tbs te verlengen met de termijn van twee jaar. 
       
     
     
     
       In voornoemd schrijven van [naam instelling 1] is als conclusie onder meer het navolgende gesteld. 
       
         Betrokkene lijkt te kunnen profiteren van het afdelingsklimaat van de [naam afdeling]. Het aansluiten op haar niveau, zowel op cognitief als op sociaal emotioneel gebied, zorgt er vooralsnog voor dat betrokkene minder incidenten veroorzaakt. De incidenten die wel plaatsvinden zijn goed te hanteren. Uitgangspunt van de behandeling is om vanuit de balans tussen draagkracht en draaglast te werken aan adequatere copingvaardigheden met betrekking tot emotie- en spanningsregulatie. Om dit proces aan te gaan zijn de resterende twee jaar verlenging van haar gemaximeerde tbs noodzakelijk. 
       
     
     
     
       De terbeschikkinggestelde heeft verklaard, kort en zakelijk weergegeven: 
       Het gaat goed met me in [naam instelling 1] in [plaatsnaam]. Ik zit daar op mijn plek. Ik ken het over mij uitgebracht advies. Ik volg momenteel arbeidstherapie en ik sport. Ik kan op dit moment mijn spanningen wat beter hanteren. Ik ben wel eens agressief geweest en heb batterijen ingeslikt, maar de laatste tijd is dat niet meer het geval. Ten tijde van het overlijden van mijn moeder ging het niet goed met me.  
     
     
     
       De deskundige C. Sipma, optredend namens [naam instelling 1], heeft bij de behandeling ter terechtzitting gepersisteerd bij het advies tot verlenging van de tbs. Zij heeft voorts het navolgende verklaard, verkort en zakelijk weergegeven: 
       Betrokkene heeft een moeilijk leven achter de rug. In de[kliniek] verliep haar behandeling moeizaam, mede omdat men daar onvoldoende was toegerust voor haar specifieke problematiek. De overgang naar [naam instelling 1] heeft ook de nodige spanningen opgeleverd. Daarbij kwam nog dat haar moeder kort daarna overleed. Momenteel doet betrokkene het heel goed. Ze heeft vertrouwen in zichzelf en in de kliniek. Er is nog wel eens sprake van incidenten, maar veel minder dan in de [kliniek]. De kliniek wil de komende periode de nodige stappen gaan zetten in de richting van een geschikte vervolgplek voor betrokkene na het einde van de terbeschikkingstelling. Er wordt dan met name gedacht aan een rechterlijke machtiging. Wij hebben binnen onze kliniek ook patiënten die daar verblijven in het kader van een rechterlijke machtiging. We hebben dus die expertise in huis. In het geval van een rechterlijke machtiging zou betrokkene dus in onze kliniek kunnen blijven. Het verlengen van de terbeschikkingstelling met één jaar heeft in mijn visie geen meerwaarde. Over een jaar na heden zit betrokkene zeker nog op haar huidige afdeling. 
     
     
     
       De officier van justitie heeft aangevoerd, verkort en zakelijk weergegeven: 
       Ik persisteer bij mijn vordering tot verlenging van de terbeschikkingstelling voor de duur van twee jaar. 
     
     
     
       De raadsman van de terbeschikkinggestelde heeft aangevoerd, verkort en zakelijk weergegeven: 
       De verdediging refereert zich voor wat betreft de beslissing aangaande de duur van de verlenging van de terbeschikkingstelling aan het oordeel van de rechtbank. Ik verzoek de rechtbank echter wel om in haar beslissing op te nemen dat er na het einde van de terbeschikkingstelling een rimpelloze overgang komt naar een rechterlijke machtiging. Het mag niet zo zijn dat mijn cliënt met haar problematiek over twee jaar met lege handen staat. 
     
     
     
       De rechtbank verenigt zich met het advies van voornoemde inrichting, met de conclusie van [naam instelling 1] en de daarop ter terechtzitting gegeven toelichting door de deskundige. 
     
     
     
       Gelet op het vorenstaande, gezien de artikelen 38d en 38e van het Wetboek van Strafrecht, is de rechtbank van oordeel dat de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen de verlenging van de terbeschikkingstelling eist en wel voor de duur van twee jaar. 
     
     
     
       Gelet op de aard en ernst van de problematiek van de ter beschikking gestelde en het in de rapportage geschetste toekomstperspectief valt te verwachten dat de ter beschikking gestelde langdurig intensieve zorg met een hoog beveiligingsniveau zal behoeven. De rechtbank gaat er van uit dat in de loop van de komende 2 jaren vanuit de kliniek de nodige inspanningen zullen worden gedaan om over twee jaar, na het beëindigen van deze gemaximeerde terbeschikkingstelling, een naadloze overgang te realiseren naar een BOPZ-plaatsing van betrokkene in het kader van een rechterlijke machtiging. De rechtbank verzoekt de kliniek daartoe met klem om tijdig de nodige stappen te ondernemen. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     DE BESLISSING 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       verlengt de termijn gedurende welke [terbeschikkinggestelde] ter beschikking is gesteld met  twee jaar. 
     
     
     
       Deze beslissing is gegeven door 
       mr. M.G.P.A. Burghoorn, voorzitter, 
       mr. M. Lammers en mr. J.H.L.M. Snijders, leden, 
       in tegenwoordigheid van G.A.M. de Laat, griffier, 
       en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 3 maart 2015. 
     
     
     
       Mr. Burghoorn is buiten staat deze beslissing mede te ondertekenen.