ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2025:4403

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2025:4403 Rechtbank Midden-Nederland , 30-07-2025 / 16/110308-24

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2025-07-30

Zaaknummer: 16/110308-24

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht; Materieel strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2025:4403

---

opiumwet, opslag handelshoeveelheid harddrugs en softdrugs, vrijspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
       Strafrecht 
       Zittingsplaats Utrecht 
     
     
     
       Parketnummer: 16.110308.24 (P) 
     
     
     
       
         Vonnis van de meervoudige kamer van 30 juli 2025 
       
     
     
     
       in de strafzaak tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte]  
         , 
       
       geboren op [geboortedatum] 1972 in [geboorteplaats] , 
       ingeschreven in de Basisregistratie personen op het adres: 
       
        [adres] , [postcode] [plaats] ,  
     
     
     
       hierna: verdachte. 
     
   
   
     
       1 ONDERZOEK TER TERECHTZITTING 
     
     
       Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de zitting van 16 juli 2025. 
     
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. J. Boon en van wat verdachte en zijn raadsman, mr. R.D.A. van Boom, advocaat in Utrecht, naar voren hebben gebracht. 
     
   
   
     
       2 TENLASTELEGGING 
     
     
       De tenlastelegging is op de zitting gewijzigd. De gewijzigde tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. 
     
     
     
       De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte: 
     
     
     
       1. 
       op 27 maart 2024 in Utrecht, samen met een ander of anderen, opzettelijk ongeveer 491,8 gram MDMA aanwezig heeft gehad; 
     
     
     
       2. 
       op 27 maart 2024 in Utrecht, samen met een ander of anderen, opzettelijk ongeveer 42 kilogram hasj en 52,202 kilogram hennep aanwezig heeft gehad. 
     
   
   
     
       3 VOORVRAGEN 
     
     
       Voordat de rechtbank een inhoudelijke beslissing kan nemen in de zaak tegen verdachte, moet zij eerst kijken of aan de in de wet gestelde voorvragen is voldaan. Dat is het geval: de dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd om deze zaak te beoordelen, de officier van justitie mag verdachte vervolgen en er zijn geen redenen om de vervolging uit te stellen. 
     
   
   
     
       4 VRIJSPRAAK 
     
     
       4.1 
       
         Het standpunt van de officier van justitie 
       
       
       
         De officier van justitie heeft vrijspraak gevorderd omdat het ten laste gelegde niet wettig en overtuigend is te bewijzen.  
       
       
     
     
       4.2 
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       
       
         De raadsman heeft vrijspraak bepleit van het ten laste gelegde. 
       
       
     
     
       4.3 
       
         Het oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan en zal verdachte hiervan vrijspreken.  
       
       
       
         Dat verdachte ervan op de hoogte was dat in de door hem gehuurde opslagbox verdovende middelen lagen opgeslagen, kan niet worden vastgesteld. Verdachte heeft verklaard dat hij de sleutel van opslagbox [nummer] had, dat hij daar toegang toe had en dat hij de opslagbox aan medeverdachte [medeverdachte] verhuurde. Dat verdachte in de opslagbox is geweest terwijl die in gebruik was bij de medeverdachte of dat verdachte wist welke spullen de medeverdachte daar had opgeslagen, is niet gebleken. De rechtbank neemt in aanmerking dat de drugs goed waren verstopt: in een aggregaat, in een container en in de accubak van een vorkheftruck. 
       
     
   
   
     
       5 BESLISSING 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       
         Vrijspraak 
       
     
     
     
       - 	verklaart het ten laste gelegde niet bewezen en  spreekt  verdachte daarvan  vrij .  
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. A.M.M. Lemmen, voorzitter, mrs. S.M. van Lieshout en S. Ourahma, rechters, in tegenwoordigheid van mr. E. Scholten, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 30 juli 2025. 
     
     
     
     
       
         Bijlage: de tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat:  
     
     
     
       1 
       hij op of omstreeks 27 maart 2024 te Utrecht, in elk geval in Nederland, tezamen en 
       in vereniging met een of meer anderen, althans alleen opzettelijk aanwezig heeft 
       gehad 
       ongeveer 491,8 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal 
       bevattende MDMA, zijnde MDMA een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet 
       behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die 
       wet; 
     
     
     
       ( art 2 ahf/ond C Opiumwet, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht ) 
     
     
     
       2 
       hij op of omstreeks 27 maart 2024 te Utrecht, in elk geval in Nederland, 
       tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen 
       opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 42 kilogram hasj, in elk geval 
       een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een gebruikelijk vast 
       mengsel van hennephars en plantaardige elementen 
       van hennep waaraan geen andere substanties zijn toegevoegd 
       (hasjiesj), en/of 52,202 kilogram hennep, in elk geval een hoeveelheid 
       van meer dan 30 gram hennep, zijnde hasjiesj en/of hennep (een) 
       middel(len) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan 
       wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet. 
     
     
     
       ( art 3 ahf/ond C Opiumwet, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht )