ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2025:6766

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2025:6766 Rechtbank Noord-Holland , 23-04-2025 / 10946226

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2025-04-23

Zaaknummer: 10946226

Proceduretype: Bodemzaak

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2025:6766

---

Luchtvaart; niet-ontvankelijk

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     Handel, Kanton en Insolventie 
     locatie Haarlem 
     
     
       Zaaknr./rolnr.: 10946226 \ CV EXPL 24-1320 
       Uitspraakdatum: 23 april 2025 
     
     
     
       
         Vonnis van de kantonrechter in de zaak van: 
       
       
         de vennootschap naar het recht harer vestiging 
       
         AirHelp Germany GmbH 
       
       gevestigd te Berlijn (Duitsland) 
       eiseres 
       hierna te noemen: AirHelp 
       gemachtigde: mr. D.E. Lof (Lof Legal Services) 
     
     
     
       tegen  
     
     
     
       de buitenlandse vennootschap 
       
         Egyptair Airlines Company 
       
       gevestigd te Caïro (Egypte) 
       gedaagde 
       hierna te noemen: de vervoerder 
       gemachtigde: mr. T. Teke (Warendorf Advocaten) 
     
     
     
       
         De zaak in het kort 
       
       AirHelp heeft van de vervoerder (onder meer) compensatie gevraagd voor een meer dan drie uur vertraagde vlucht. Niet is echter komen vast te staan dat de passagiers hun vermeende vorderingsrecht (geldig) aan AirHelp hebben overgedragen. AirHelp wordt daarom niet-ontvankelijk verklaard in haar vordering. 
     
     
     
   
   
     
       1 Het procesverloop 
     
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       - de dagvaarding; 
       - de conclusie van antwoord; 
       - de conclusie van repliek; 
       - de conclusie van dupliek. 
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald. 
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
     
       2.1. 
       
        [betrokkene 1] en [betrokkene 2] (hierna: de passagiers) hebben een vervoersovereenkomst gesloten op grond waarvan de vervoerder hen op 3 september 2022 moest vervoeren van Amsterdam-Schiphol Airport via Caïro International Airport (Egypte) naar Jomo Kenyatta International Airport (Kenia), met de vluchtcombinatie MS758 en MS849. 
     
     
       2.2. 
       De vervoerder heeft vlucht MS758 van Amsterdam naar Caïro (hierna: de vlucht) vertraagd uitgevoerd. De passagiers zijn met een vertraging van meer dan drie uur aangekomen op de eindbestemming.  
     
     
       2.3. 
       AirHelp heeft daarom compensatie van de vervoerder gevorderd. 
       
     
     
       2.4. 
       De vervoerder heeft niet uitbetaald.  
       
     
   
   
     
       3 Het geschil 
     
     
       3.1. 
       
         AirHelp vordert dat de vervoerder, bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis, veroordeeld zal worden tot betaling van: -	€ 1.200,00, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf de datum van de vlucht tot aan de dag der algehele voldoening; - de proceskosten, te vermeerderen met wettelijke rente; 
         - de nakosten. 
       
     
     
       3.2. 
       AirHelp baseert haar vordering op de Verordening (EG) nr. 261/2004 (hierna: de Verordening) en de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: het Hof). AirHelp stelt dat de passagiers hun vorderingsrecht aan haar hebben overgedragen en dat de vervoerder haar daarom en vanwege de vertraging van de vlucht moet compenseren met een bedrag van € 600,00 per passagier. 
     
     
       3.3. 
       De vervoerder voert verweer. Op zijn verweer wordt bij de beoordeling ingegaan.  
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
     
       4.1. 
       De kantonrechter stelt ambtshalve vast dat hij bevoegd is om van de vordering kennis te nemen. 
     
     
       4.2. 
       De vervoerder voert aan dat AirHelp niet-ontvankelijk moet worden verklaard in haar vordering, omdat de handtekeningen op de akten van cessie teveel afwijken van de handtekeningen op de paspoorten van de passagiers. De vermeende vordering is derhalve niet rechtsgeldig aan AirHelp gecedeerd, aldus de vervoerder. AirHelp heeft, hoewel zij daartoe in de gelegenheid is gesteld, niet gereageerd op het niet-ontvankelijksheidsverweer van de vervoerder. Daarmee is niet komen vast te staan dat de passagiers hun vermeende vorderingsrecht aan AirHelp hebben overgedragen. AirHelp zal daarom niet-ontvankelijk worden verklaard in haar vordering. De overige verweren van de vervoerder behoeven dan ook geen bespreking meer.  
     
     
       4.3. 
       De proceskosten komen voor rekening van AirHelp, omdat zij niet-ontvankelijk is in haar vordering. Ook de nakosten worden toegewezen, voor zover de vervoerder daadwerkelijk nakosten zal maken. 
     
   
   
     
       5 De beslissing	 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     
       5.1. 
       verklaart AirHelp niet-ontvankelijk in haar vordering; 
       
     
     
       5.2. 
       veroordeelt AirHelp tot betaling van de proceskosten, die tot en met vandaag voor de vervoerder worden vastgesteld op een bedrag van € 408,00 aan salaris van de gemachtigde van de vervoerder;  en veroordeelt AirHelp tot betaling van € 102,00 aan nakosten voor zover deze kosten daadwerkelijk door de vervoerder worden gemaakt; 
     
     
       5.3. 
       verklaart dit vonnis – wat de proceskosten betreft – uitvoerbaar bij voorraad. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. S.N. Schipper, kantonrechter, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van bovengenoemde datum in aanwezigheid van de griffier.  
       
       
       
         De griffier		De kantonrechter 
       
     
   
   
      Artikel 7 van de Verordening.