ECLI: ECLI:NL:RBLIM:2019:10589

Titel: ECLI:NL:RBLIM:2019:10589 Rechtbank Limburg , 22-11-2019 / 8086172 AZ VERZ 19-91

Gerecht: Rechtbank Limburg

Datum uitspraak: 2019-11-22

Zaaknummer: 8086172 AZ VERZ 19-91

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Arbeidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBLIM:2019:10589

---

Werknemers verzoeken voor recht te verklaren dat verweerder de opvolgend werkgever is. Daarnaast verzoeken zij toelating tot de werkvloer en betaling van het loon. De zaak is verwezen naar de dagvaardingsprocedure op grond van art. 69 Rv.

beschikking 
     RECHTBANK LIMBURG 
     
     
       Burgerlijk recht 
     
     
     
       Zittingsplaats Maastricht 
     
     
     
       Zaaknummer: 8086172 AZ VERZ 19-91 
     
     
     
       
         Beschikking van 22 november 2019 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
   
   
     
       1  [verzoeker sub 1] , 
     wonend te [woonplaats 1] , 
     
   
   
     
       2  [verzoeker sub 2] , 
     wonend te [woonplaats 2] , 
     
   
   
     
       3  [verzoeker sub 3] , 
     
       wonend te [woonplaats 3] , 
       verzoekende partij,  
       gemachtigde mr. M.W. van de Loo 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       de besloten vennootschap  ONTZORGD WONEN GROEP B.V. ,  
       gevestigd te Nieuwegein, 
       verwerende partij, 
       gemachtigde mr. B.E.H. Zwezerijen. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna [verzoekers] en OWG genoemd worden. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
         
           het verzoekschrift 
         
         
           het verweerschrift met bijlagen 
         
         
           de zes door OWG nagezonden producties  
         
         
           het faxbericht van 11 november 2019 van OWG (ontvangen om 14:39 uur) 
         
         
           het faxbericht van 11 november 2019 van [verzoekers] (ontvangen om 17:08 uur) 
         
         
           het faxbericht van 11 november 2019 van OWG (ontvangen om 17:23 uur) 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is beschikking bepaald op heden. 
       
       
       
     
   
   
     
       2 Het geschil 
     
       2.1. 
       
         
          [verzoekers] hebben in hun verzoekschrift het volgende verzocht: 
         primair: 
       
       
         
           een verklaring voor recht dat OWG hun opvolgend werkgever is geworden 
         
         
           toelating tot de werkvloer ten einde de gebruikelijke werkzaamheden te verrichten 
         
         
           betaling van het met rechtsvoorgangers overeengekomen salaris met terugwerkende kracht 
         
       
       
         subsidiair: 
         betaling van de transitievergoeding indien herstel van de werkrelatie niet mogelijk zou zijn. 
       
       
     
     
       2.2. 
       OWG voert verweer. 
       
     
   
   
     
       3 De beoordeling  
     
       3.1. 
       In hun faxberichten van 11 november 2019 hebben partijen de kantonrechter verzocht de zaak op grond van art. 69 Rv te verwijzen naar de dagvaardingsprocedure omdat de primaire verzoeken in wezen vorderingen zijn. 
       
     
     
       3.2. 
       
         De kantonrechter onderschrijft het standpunt van partijen dat de drie primaire verzoeken bij dagvaarding hadden moeten worden ingediend. De zaak zal daarom in de stand waarin deze zich bevindt worden verwezen naar de  rolzitting van  
         OWG heeft een als conclusie van  antwoord aan te merken verweerschrift ingediend. OWG heeft echter nog niet kunnen reageren op de nagezonden producties van [verzoekers]   
         
           OWG  zal daarom op voornoemde datum een  conclusie van antwoord  mogen nemen. 
       
       
     
     
       3.3. 
       Het griffierecht in de dagvaardingsprocedure is gelijk aan het griffierecht dat in deze procedure is geheven, zodat [verzoekers] in verband met deze verwijzing geen griffierecht hoeven bij te betalen. 
       
     
     
       3.4. 
       
         Ten aanzien van het subsidiaire verzoek hebben partijen zich niet uitgelaten. Een 
         mogelijkheid zou zijn dat de verdere behandeling van het verzoekschrift wordt aangehouden  
         in afwachting van de uitkomst van de dagvaardingsprocedure. Slecht in geval in de  
         dagvaardingsprocedure de primaire verzoeken (eigenlijk vorderingen) in de  
         dagvaardingsprocedure worden afgewezen, zou aan de beoordeling van het subsidiaire 
         verzoek namelijk toegekomen kunnen worden. Reeds nu valt echter vast te stellen dat in  
         geval van afwijzing van de primaire vorderingen het subsidiaire verzoek niet toewijsbaar is.  
         OWG is dan immers geen (opvolgend) werkgever van [verzoekers] zodat zij in dat geval niet  
         veroordeeld kan worden tot betaling van een transitievergoeding aan [verzoekers] Er is dus  
         geen grond om de behandeling van het subsidiaire verzoek aan te houden. Het verzoek zal  
         voorwaardelijk worden afgewezen, voor het geval de primaire vorderingen worden  
         afgewezen.  
       
       
     
   
   
     
       4 De beslissing 
     De kantonrechter 
     
     
       4.1. 
       wijst (voor het geval de primaire vorderingen worden afgewezen) het subsidiaire verzoek af, 
       
     
     
       4.2. 
       beveelt dat de procedure in de stand waarin deze zich bevindt zal worden voortgezet volgens de regels die gelden voor de dagvaardingsprocedure; 
       
     
     
       4.3. 
       verwijst de zaak hiertoe naar de rolzitting van  18 december 2019  te 10:00 uur voor conclusie van antwoord aan de zijde van OWG, 
       
       
         Deze beschikking is gegeven door mr. R.H.J. Otto en is in het openbaar uitgesproken. 
       
       
       
       
         Type: RW