ECLI: ECLI:NL:GHARN:2000:AE0623

Titel: ECLI:NL:GHARN:2000:AE0623 Gerechtshof Arnhem , 07-04-2000 / 21-001998-98

Gerecht: Gerechtshof Arnhem

Datum uitspraak: 2000-04-07

Zaaknummer: 21-001998-98

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHARN:2000:AE0623

---

-

Parketnummer: 		21-001998-98  
       Uitspraak dd.: 		7 april 2000  
       TEGENSPRAAK 
     
     
     
     
       GERECHTSHOF TE ARNHEM 
       meervoudige kamer voor strafzaken 
       ARREST 
     
     
     
     gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de arrondissementsrechtbank te Arnhem van 30 september 1998 in de strafzaak tegen 
     
     
       [verdachte] 
       geboren te Kerkrade op 12 augustus 1962, 
       wonende te [woonplaats], [adres] 
       thans verblijvende in het huis van bewaring te Arnhem. 
     
     
     
     Het hoger beroep 
     
     De verdachte heeft tegen voormeld vonnis hoger beroep ingesteld. 
     
     
     Onderzoek van de zaak 
     
     
       Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van het hof van 15 oktober 1999, 10 december 1999 en 24 maart 2000 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg. 
       Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal (zie voor de inhoud van de vordering bijlage I), na voorlezing aan het hof overgelegd, en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht. 
     
     
     
     Het vonnis waarvan beroep 
     
     Het hof verenigt zich niet met het vonnis, waarvan beroep, zodat dit behoort te worden vernietigd en opnieuw moet worden rechtgedaan. 
     
     
     Bewezenverklaring 
     
     Door wettige bewijsmiddelen, waarbij de inhoud van elk bewijsmiddel -ook in onderdelenslechts wordt gebezigd tot het bewijs van dat telastegelegde feit waarop het blijkens de inhoud kennelijk betrekking heeft, en waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, heeft het hof de overtuiging verkregen en acht het hof wettig bewezen, dat verdachte het onder 1, 2 en 3 telastegelegde heeft begaan, met dien verstande, dat: 
     
     
       (zie voor de inhoud van de bewezenverklaring bijlage 111) 
       Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is telastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken. 
     
     
     Strafbaarheid van het bewezenverklaarde 
     
     Het bewezene levert op de misdrijven 
     
     
       ten aanzien van het onder 1 bewezenverklaarde: 
       Het medeplegen van: 
       Een gewoonte maken van het plegen van opzetheling. 
     
     
     
       ten aanzien van het onder 2 bewezenverklaarde:  
       Het medeplegen van: 
       Valsheid in geschrift, meermalen gepleegd. 
     
     
     
       ten aanzien van het onder 3 bewezenverklaarde: 
       Als bestuurder deelnemen aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven. 
     
     
     
     Strafbaarheid van de verdachte 
     
     Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn. 
     
     
     Oplegging van straf en/of maatregel 
     
     Het hof acht na te melden strafoplegging in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. 
     
     
       Het hof heeft bij de straf toemeting in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen. 
       Verdachte heeft als bestuurder deelgenomen aan een organisatie die zich op grote schaal bezig hield met diefstal en heling van in hoofdzaak dure personenauto's. Deze auto's werden voor verdachte" op bestelling" gestolen en daarna zo snel mogelijk voorzien van valse kentekenplaten - waarbij zoveel mogelijk gebruik gemaakt werd van kentekens van soortgelijke auto's - en valse kentekenbewijzen. Daarna gingen veel auto's naar het buitenland. 
     
     
     
       Voor verdachte is dit een zeer lucratieve handel geweest. 
       Velen zijn benadeeld als gevolg van verdachtes praktijken en de toegebrachte schade is aanzienlijk. 
       Verdachte is in het verleden reeds eerder voor soortgelijke delicten door de rechter tot straf veroordeeld. 
       Het hof rekent verdachte ook ernstig aan dat hij tijdens de detentie terzake van een eerdere veroordeling vanuit de gevangenis zijn handel in gestolen auto's heeft voortgezet. 
     
     
     
       De na te melden inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, volgens opgave van verdachte aan hem toebehorend, zijn vatbaar voor verbeurdverklaring, nu het voorwerpen zijn met betrekking tot welke het onder 1 , 2 en 3 telastegelegde en bewezenverklaarde is begaan. 
       Het hof heeft hierbij rekening gehouden met de draagkracht van verdachte. 
     
     
     De na te melden inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, met betrekking tot welke het onder 1, 2 en 3 telastegelegde en bewezenverklaarde is begaan, dienen te worden onttrokken aan het verkeer, aangezien het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met het algemeen belang en de wet. 
     
     
     Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     
     Het hof heeft gelet op de artikelen 24, 33, 33a, 36b, 36c, 47, 57, 63, 140, 225 en 417 van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     
     BESLISSING 
     
     Het hof: 
     
     Vernietigt het vonnis, waarvan beroep, en doet opnieuw recht: 
     
     Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen, dat verdachte het onder 1, 2 en 3 telastegelegde heeft begaan. 
     
     Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is telastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt verdachte daarvan vrij. 
     
     Verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart verdachte strafbaar. 
     
     Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 5 (vijf) jaren. 
     
     
       Bepaalt, dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze  
       uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht. 
     
     
     
       Verklaart verbeurd de inbeslaggenomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten: een autotelefoon GSM Nokia; 
       een autotelefoon GSM Ericsson, en 
       een typemachine Triumph-Adler. 
     
     
     
       Beveelt de onttrekking aan het verkeer van de inbeslaggenomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten: 
       een kentekenbewijs (kopieën kentekenbew. + sheet 'OSS' + copie deel III); 
       een kentekenbewijs (blanco kentekenbewijzen wo K [nummer] 
       onbekende substantie (blancoformulieren Oecon vof); 
       kaart (blanco groene kaarten); 
       kentekenbewijs [nummer] 
       kentekenbewijs (copie kenteken [nummer] 
       rijbewijs (ontvreemd rijbewijs [nummer] 
       kaart (groene kaarten Unigarant op naam [naam], en 
       een wapen (wapenstok). 
     
     
     
       Gelast de teruggave aan rechthebbende van de inbeslaggenomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten: 
       briefjes met telefoonnummers van onder andere [    ]en [    ] 
       bankafschriften; 
       briefjes met telefoonnummers van onder andere [    ] en [    ]	 
       vele briefjes met bekende en onbekende telefoonnummers en aantekeningen. 
     
     
     
     
       Aldus gewezen door 
       Mr Vegter, voorzitter, 
       Mrs Sinia en Buyne, raadsheren, 
       In tegenwoordigheid van Post, griffier, 
       En op 7 april 2000 ter openbare terechtzitting uitgesproken.