ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2022:11945

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2022:11945 Rechtbank Noord-Holland , 21-12-2022 / 10224080 \ CV EXPL 22-7044

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2022-12-21

Zaaknummer: 10224080 \ CV EXPL 22-7044

Proceduretype: Bodemzaak

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2022:11945

---

Consumentenzaak. Ambtshalve toetsing informatieplichten. De eisende partij heeft voldoende duidelijk toegelicht dat is voldaan aan artikel 6:230l BW. De vordering komt de kantonrechter niet onrechtmatig of ongegrond voor.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     Handel, Kanton en Insolventie  
     locatie Haarlem  
     
     
       Zaaknr./rolnr.: 10224080 \ CV EXPL 22-7044  
       Uitspraakdatum: 21 december 2022 
     
     
     
       
         Verstekvonnis van de kantonrechter in de zaak van: 
       
     
     
     
       de besloten vennootschap 
       
         Logicx Mobiliteit B.V. 
       
       gevestigd te Apeldoorn 
       de eisende partij 
       gemachtigden: De Klerk Vis Niekus Gerechtsdeurwaarders en Incasso 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [gedaagde]  
       
       wonende te [plaats]  
       de gedaagde partij 
       niet verschenen 
     
     
   
   
     
       1 Het procesverloop 
     
     
       1.1. 
       De eisende partij heeft de gedaagde partij gedagvaard. Tegen de gedaagde partij is verstek verleend.  
     
   
   
     
       2 De beoordeling 
     
     
       2.1. 
       De eisende partij vordert veroordeling van de gedaagde partij tot betaling van € 118,52, te vermeerderen met de wettelijke rente en buitengerechtelijke incassokosten.  
       
     
     
       2.2. 
       De vordering is gebaseerd op een overeenkomst tussen een handelaar en een consument, anders dan een overeenkomst op afstand of buiten de verkoopruimte gesloten. Bij het sluiten van dergelijke overeenkomsten moet de handelaar voldoen aan de wettelijke (pre)contractuele informatieplichten van artikel 6:230l aanhef en onder a, b, c, d en f van het Burgerlijk Wetboek (BW). Dit ter bescherming van de consument. De handelaar moet gemotiveerd stellen en onderbouwen dat aan deze plichten is voldaan. De kantonrechter moet er ambtshalve op toezien dat die voorschriften worden nageleefd, dus ook als er geen verweer is gevoerd. Zie, onder meer, het arrest van de Hoge Raad van 12 november 2021 (ECLI:NL:HR:2021:1677). 
     
     
       2.3. 
       Naar het oordeel van de kantonrechter heeft de eisende partij voldoende duidelijk toegelicht dat zij bij het sluiten van de overeenkomst aan de informatieplichten van artikel 6:230l BW heeft voldaan. 
       
     
     
       2.4. 
       De vordering komt de kantonrechter niet onrechtmatig of ongegrond voor en wordt daarom toegewezen. 
       
     
     
       2.5. 
       De gevorderde buitengerechtelijke kosten en wettelijke rente worden eveneens toegewezen, omdat ook deze vorderingen de kantonrechter ook niet onrechtmatig of ongegrond voorkomen. 
       
     
     
       2.6. 
       De gedaagde partij wordt in het ongelijk gesteld en zal daarom in de proceskosten worden veroordeeld. 
       
     
   
   
     
       3 De beslissing	 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     
       3.1. 
       veroordeelt de gedaagde partij tot betaling aan de eisende partij van € 158,52, te vermeerderen met de wettelijke rente over € 118,52 vanaf de vervaldag van de ingebrekestelling tot aan de dag van de gehele betaling; 
       
     
     
       3.2. 
       veroordeelt de gedaagde partij tot betaling van de proceskosten, die de kantonrechter aan de kant van de eisende partij tot en met vandaag vaststelt op: 
       
       
         €	107,22 wegens dagvaardingskosten, 
         €	128,00 wegens griffierecht en 
         €	  37,00 wegens salaris gemachtigde; 
       
       
     
     
       3.3. 
       verklaart de veroordeling(en) in dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. M.M. Kruithof en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier. 
       
       
       
         De griffier	   	De kantonrechter