ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2023:3428

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2023:3428 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 17-05-2023 / 9298977 CV EXPL 21-2106 (T)

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2023-05-17

Zaaknummer: 9298977 CV EXPL 21-2106 (T)

Proceduretype: Bodemzaak

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2023:3428

---

Deskundige wordt benoemd voor aanvullend deskundigenbericht na herstelwerkzaamheden.

RECHTBANK  
       ZEELAND-WEST-BRABANT 
     
     
     
       Civiel recht 
       Kantonrechter  
     
     
     
       Zittingsplaats Bergen op Zoom 
     
     
     
       Zaaknummer: 9298977 \ CV EXPL  21-2106 
     
     
     
       
         Vonnis van 17 mei 2023 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         KRIEK COBLA COATING SYSTEMS B.V. ,  
       te Oudenbosch, 
       
         eisende partij, 
       
       hierna te noemen: Kriek, 
       gemachtigde: mr. F.M.L. Dekkers, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [gedaagde]
         ,  
       te [woonplaats] , 
       
         gedaagde partij, 
       
       hierna te noemen: [gedaagde] , 
       gemachtigde: mr. N. Rensen. 
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       - het tussenvonnis van 15 februari 2023 en de daarin vermelde stukken, 
       - de (ondertekende) e-mail van mr. Rensen van 28 februari 2023, 
       - de akte uitlaten van Kriek met productie 33, 
       - de akte gedaagde van [gedaagde] . 
       
     
   
   
     
       2 De verdere beoordeling 
     
     
       2.1. 
       De kantonrechter verwijst naar het tussenvonnis van 15 februari 2023 en wat daarin is overwogen en beslist. 
       
     
     
       2.2. 
       Omdat Kriek aan haar akte uitlaten een productie 33 heeft toegevoegd, is bij rolbeslissing van 15 maart 2023 [gedaagde] in de gelegenheid gesteld op die productie 33 te reageren, zonder inbreng nieuwe producties. [gedaagde] heeft daarop bij akte gereageerd. In die akte heeft hij twee e-mails van 25 en 28 september 2022 in de tekst van zijn akte ingekopieerd. De inhoud van die e-mails wordt niet betrokken bij de beoordeling. Het was [gedaagde] niet toegestaan nieuwe producties in het geding te brengen. Daaronder wordt ook begrepen het overleggen van e-mails door die in te kopiëren in de tekst van de akte. Dat is immers feitelijk evengoed het overleggen van de e-mails/producties. 
       
     
     
       2.3. 
       Zoals reeds in rechtsoverweging 2.27 van het tussenvonnis van 15 februari 2023 is aangekondigd, zal de kantonrechter de [deskundige] , werkzaam bij [bedrijf] te [plaats] , opdracht geven een aanvullend onderzoek uit te voeren of de laatste werkzaamheden van [gedaagde] de gebreken aan het dak/de lekkages hebben hersteld. 
       
     
     
       2.4. 
       Gelet op de bevindingen van de deskundige naar aanleiding van zijn eerste onderzoek komt het de kantonrechter zinvol voor om de deskundige de volgende vragen voor te leggen voor het aanvullend onderzoek: 
       
         
           Zijn er lekke polycarbonaat lichtlaten bij ruimte C (de werkplaats/tijdelijke opslag)? Indien dat het geval is, in welke mate beperkt dat het gebruik van het gehuurde? 
         
         
           Treedt inwatering op ter plaatse van de muurplaat linker gevel, de windveer of de vergaarbak ter plaatse van de achtergevel bij ruimte A1 (de werkplaats)? Indien dat het geval is, in welke mate beperkt dat het gebruik van het gehuurde? 
         
         
           Treedt inwatering op via het dak? Indien dat het geval is, in welke mate beperkt dat het gebruik van het gehuurde? 
         
         
           Heeft u nog aan- of opmerkingen die, in uw visie, in het kader van de beoordeling van de onderhavige zaak van belang zijn? 
         
       
       
     
     
       2.5. 
       De deskundige heeft voorgesteld om het onderzoek uit te voeren in een ruimere periode van (aanhoudende) regenval. De kantonrechter volgt het voorstel van de deskundige, met inachtneming van het volgende. De deskundige dient partijen uit te nodigen om bij het onderzoek aanwezig te zijn door ten minste drie dagen van tevoren bij hen aan te kondigen op welke dagen en uren, bij regenval, hij het onderzoek gaat uitvoeren. Partijen kunnen zelf aan de hand van openbare bronnen vooraf met enige mate van zekerheid een inschatting maken wanneer een periode van regenval zal aantreden. Indien de deskundige op een aangekondigde dag en uur geen onderzoek zal uitvoeren, omdat bijvoorbeeld de weersverwachting is gewijzigd in die zin dat niet langer regenval is te verwachten, dient hij dat ten minste zes uren van te voren te berichten aan partijen. 
       
     
     
       2.6. 
       
         De kantonrechter stelt de hoogte van het voorschot op de kosten van de deskundige voor het aanvullende onderzoek vast op het door de deskundige begrote bedrag van  
         € 1.916,64 inclusief btw.	 
       
       
     
     
       2.7. 
       Aangezien Kriek stelt dat het gebrek voortduurt, wordt bepaald dat zij voormeld bedrag dient over te maken  binnen twee weken  na de datum van de nota met betaalinstructies van het Landelijk Dienstencentrum voor de Rechtspraak. 
       
     
     
       2.8. 
       Iedere verdere beslissing wordt aangehouden. 
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     
     
       De kantonrechter 
     
     
     
       3.1. 
       beveelt dat een onderzoek door een deskundige wordt ingesteld ter beantwoording van de volgende vragen: 
       
         
           Zijn er lekke polycarbonaat lichtlaten bij ruimte C (de werkplaats/tijdelijke opslag)? Indien dat het geval is, in welke mate beperkt dat het gebruik van het gehuurde? 
         
         
           Treedt inwatering op ter plaatse van de muurplaat linker gevel, de windveer of de vergaarbak ter plaatse van de achtergevel bij ruimte A1 (de werkplaats)? Indien dat het geval is, in welke mate beperkt dat het gebruik van het gehuurde? 
         
         
           Treedt inwatering op via het dak? Indien dat het geval is, in welke mate beperkt dat het gebruik van het gehuurde? 
         
         
           Heeft u nog aan- of opmerkingen die, in uw visie, in het kader van de beoordeling van de onderhavige zaak van belang zijn? 
         
       
       
     
     
       3.2. 
       
         benoemt tot deskundige: 
         de heer [deskundige] , werkzaam bij [bedrijf] te [plaats] ; 
       
       
       
         
           het voorschot 
         
       
     
     
       3.3. 
       stelt de hoogte van het voorschot op de kosten van de deskundige vast op het door de deskundige begrote bedrag van € 1.916,64 inclusief btw; 
       
     
     
       3.4. 
       bepaalt dat Kriek voormeld bedrag dient over te maken  binnen twee weken  na de datum van de nota met betaalinstructies van het Landelijk Dienstencentrum voor de Rechtspraak; 
       
     
     
       3.5. 
       draagt de griffier op om de deskundige onmiddellijk in kennis te stellen van de betaling van het voorschot; 
       
       
         
           Het onderzoek 
         
       
     
     
       3.6. 
       bepaalt dat Kriek haar procesdossier in afschrift aan de deskundige dient te doen toekomen; 
       
     
     
       3.7. 
       bepaalt dat de deskundige het onderzoek zelfstandig zal instellen op de door de deskundige in overleg met partijen te bepalen tijd en plaats; 
       
     
     
       3.8. 
       wijst de deskundige er op dat: 
       - de deskundige voor aanvang van het onderzoek dient kennis te nemen van de Leidraad deskundigen in civiele zaken (te raadplegen op www.rechtspraak.nl of desgevraagd te verkrijgen bij de griffie); 
       - de deskundige het onderzoek pas na het bericht van de griffier omtrent betaling van het voorschot dient aan te vangen; 
       - de deskundige het onderzoek onmiddellijk dient te staken en contact dient op te nemen met de griffier, indien tijdens de uitvoering van de werkzaamheden het voorschot niet toereikend blijkt te zijn; 
       - de deskundige partijen bij een onderzoek van een object ter plaatse gelegenheid dient te bieden dit onderzoek bij te wonen op de wijze zoals vermeld in rechtsoverweging 2.5. Indien slechts één partij, althans niet alle partijen, bij het onderzoek van objecten ter plaatse aanwezig is of zijn, de deskundige dit onderzoek niet mag uitvoeren, tenzij alle partijen zijn uitgenodigd om bij dat onderzoek aanwezig te zijn, en dat uit het rapport moet blijken dat hieraan is voldaan; 
       - indien partijen bij het onderzoek van objecten ter plaatse aanwezig zijn geweest, uit het rapport moet blijken welke opmerkingen zij hebben gemaakt en welke verzoeken zij hebben gedaan, en hoe de deskundige hierop heeft gereageerd; 
       
     
     
       3.9. 
       bepaalt dat partijen nadere inlichtingen en gegevens aan de deskundige dienen te verstrekken indien deze daar om verzoekt, de deskundige toegang dienen te verschaffen tot voor het onderzoek noodzakelijke plaatsen, en de deskundige ook voor het overige gelegenheid dienen te geven tot het verrichten van het onderzoek; 
       
       
         
           het schriftelijk rapport 
         
       
     
     
       3.10. 
       draagt de deskundige op om uiterlijk vier maanden na het schriftelijk bericht van de griffier omtrent de betaling van het voorschot een schriftelijk en ondertekend bericht in drievoud ter griffie van de rechtbank in te leveren, onder bijvoeging van een gespecificeerde declaratie; 
       
     
     
       3.11. 
       wijst de deskundige er op dat:  
       
         
           uit het schriftelijk bericht moet blijken op welke stukken het oordeel van de deskundige is gebaseerd; 
         
         
           de deskundige een concept van het rapport aan partijen moet toezenden, opdat partijen de gelegenheid krijgen binnen vier weken daarover bij de deskundige opmerkingen te maken en verzoeken te doen, en dat de deskundige in het definitieve rapport de door partijen gemaakte opmerkingen en verzoeken en de reactie van de deskundige daarop moet vermelden; 
         
       
       
     
     
       3.12. 
       bepaalt dat partijen binnen vier weken dienen te reageren op het concept-rapport van de deskundige nadat dit aan partijen is toegezonden en dat partijen bij de deskundige geen gelegenheid hebben op elkaars opmerkingen en verzoeken naar aanleiding van het concept-rapport te reageren; 
       
       
         
           overige bepalingen 
         
       
     
     
       3.13. 
       bepaalt dat de zaak op de rol zal komen van woensdag 29 november 2023 des voormiddags om 09.00 uur voor conclusie na deskundigenbericht aan de zijde van Kriek; 
       
     
     
       3.14. 
       draagt de griffier op de zaak op een eerdere rol te plaatsen: 
       - indien het voorschot niet binnen de daarvoor bepaalde (eventueel verlengde) termijn is ontvangen: voor akte uitlating voortprocederen aan beide zijden op een termijn van twee weken of; 
       - na ontvangst ter griffie van het deskundigenbericht: voor conclusie na deskundigenbericht aan de zijde van Kriek op een termijn van vier weken; 
       
     
     
       3.15. 
       verklaart de beslissing over het voorschot uitvoerbaar bij voorraad; 
       
     
     
       3.16. 
       houdt iedere verdere beslissing aan. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. Van den Boom en in het openbaar uitgesproken op 17 mei 2023.