ECLI: ECLI:NL:RVS:2006:AW2265

Titel: ECLI:NL:RVS:2006:AW2265 Raad van State , 13-04-2006 / 200601795/2

Gerecht: Raad van State

Datum uitspraak: 2006-04-13

Zaaknummer: 200601795/2

Proceduretype: Voorlopige voorziening

Onderwerp: Bestuursrecht; Omgevingsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RVS:2006:AW2265

---

Bij besluit van 11 februari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hilvarenbeek (hierna: het college) aan [vergunninghouder] bouwvergunning verleend voor de bouw van een bedrijfswoning op het perceel, kadastraal bekend gemeente Hilvarenbeek, sectie […], nummer […], gelegen aan de [locatie] te [plaats], onder voorwaarde dat de bestaande bedrijfswoning uiterlijk een maand na realisatie van de bouwvergunning moet zijn gesloopt.

200601795/2. 
       Datum uitspraak: 13 april 2006 
     
     
     
       AFDELING 
       BESTUURSRECHTSPRAAK 
     
     
     Uitspraak van de Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) hangende het hoger beroep van: 
     
     [verzoekers], wonend te [woonplaats], 
     
     tegen de uitspraak in zaak nos. 05/4398 WRO VV en 06/95 WRO van de voorzieningenrechter van de rechtbank Breda van 21 februari 2006 in het geding tussen: 
     
     verzoekers 
     
     en 
     
     het college van burgemeester en wethouders van Hilvarenbeek. 
     
     1.    Procesverloop 
     
     Bij besluit van 11 februari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hilvarenbeek (hierna: het college) aan [vergunninghouder] bouwvergunning verleend voor de bouw van een bedrijfswoning op het perceel, kadastraal bekend gemeente Hilvarenbeek, sectie […], nummer […], gelegen aan de [locatie] te [plaats], onder voorwaarde dat de bestaande bedrijfswoning uiterlijk een maand na realisatie van de bouwvergunning moet zijn gesloopt. 
     
     Bij besluit van 27 oktober 2003 heeft het college het daartegen gemaakte bezwaar gegrond verklaard en het besluit van 11 februari 2003 ingetrokken. 
     
     Bij uitspraak van 11 december 2003 heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank Breda (hierna de voorzieningenrechter), voor zover thans van belang, het daartegen ingestelde beroep gegrond verklaard, de bestreden beslissing op bezwaar vernietigd, het college opgedragen met inachtneming van deze uitspraak opnieuw op het tegen het besluit van 11 februari 2003 gemaakte bezwaar te beslissen en dit besluit geschorst tot zes weken na bekendmaking van die nieuwe beslissing. 
     
     Bij besluit van 15 juli 2005 heeft het college met toepassing van artikel 19, eerste lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening vrijstelling verleend voor de bouw van een vervangende bedrijfswoning onder voorwaarde dat de aanwezige bedrijfswoning uiterlijk een maand na realisatie van de vervangende bedrijfswoning moet zijn gesloopt. 
     
     Bij besluit van 28 november 2005 heeft het college het tegen het besluit van 15 juli 2005 gemaakte bezwaar aangemerkt als een nadere reactie op de op deze datum verleende vrijstelling en deze reactie betrokken bij de beslissing op het tegen het besluit van 11 februari 2003 gemaakte bezwaar, het besluit van 15 juli 2005 aangevuld, het tegen het besluit van 11 februari 2003 gemaakte bezwaar onder verwijzing naar de op 15 juli 2005 verleende vrijstelling ongegrond verklaard en het besluit van 11 februari 2003 in stand gelaten. 
     
     Bij uitspraak van 21 februari 2006, verzonden op 7 maart 2006, heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank Breda (hierna: de voorzieningenrechter), voor zover thans van belang, een ingesteld beroep, door hem aangemerkt als te zijn gericht tegen het besluit van 28 november 2005, ongegrond verklaard. 
     
     
       Tegen deze uitspraak hebben verzoekers bij brief van 3 maart 2006, bij de Raad van State ingekomen op 7 maart 2006, hoger beroep ingesteld. 
       Bij brief van 3 maart 2006, bij de Raad van State ingekomen op 8 maart 2006, hebben verzoekers de Voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. 
     
     
     
       De Voorzitter heeft het verzoek ter zitting behandeld op 30 maart 2006, waar verzoekers [gemachtigde] en [gemachtigde] in persoon en het college, vertegenwoordigd door mr. M.J.M. Morel, ambtenaar van de gemeente, zijn verschenen. 
       Voorts is als partij gehoord [vergunninghouder] in persoon, bijgestaan door ing. J.B.M. Lauwerijssen, gemachtigde. 
     
     
     2.    Overwegingen 
     
     2.1.    Bij uitspraak van heden, no. 200601795/3, heeft de Afdeling het hoger beroep niet-ontvankelijk verklaard. Derhalve is geen sprake meer van een geding. Daarom dient het verzoek als ongegrond te worden afgewezen. 
     
     2.2.    Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     3.    Beslissing 
     
     De Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: 
     
     wijst het verzoek af. 
     
     Aldus vastgesteld door mr. J.E.M. Polak, als Voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. E.D. Boer, ambtenaar van Staat. 
     
     
       w.g. Polak    w.g. Boer 
       Voorzitter    ambtenaar van Staat 
     
     
     Uitgesproken in het openbaar op 13 april 2006 
     
     201.