ECLI: ECLI:NL:RBROT:2022:5666

Titel: ECLI:NL:RBROT:2022:5666 Rechtbank Rotterdam , 17-06-2022 / 9671255 C EXPL 22-3826

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2022-06-17

Zaaknummer: 9671255 C EXPL 22-3826

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2022:5666

---

Huurachterstand, ontbinding, ontruiming

RECHTBANK ROTTERDAM 
     
     
       locatie Rotterdam 
     
     
     
       zaaknummer: 9671255 CV EXPL 22-3826 
     
     
     
       datum uitspraak: 17 juni 2022 
     
     
     
       
         Vonnis van de kantonrechter 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       de stichting 
       
         De Leeuw van Putten,  
       
       vestigingsplaats: Spijkenisse, 
       eiseres,  
       gemachtigde: GGN Mastering Credit B.V. te Rotterdam, 
     
     
     
       tegen: 
     
     
     
       
         
          [gedaagde],  
       
       woonplaats: [woonplaats gedaagde], 
       gedaagde,  
       zonder gemachtigde. 
     
     
     
       De partijen worden hierna ‘De Leeuw van Putten’ en ‘[gedaagde]’ genoemd. 
     
     
   
   
     
       1.  De procedure 
     
       1.1. 
       Het dossier bestaat uit de volgende processtukken: 
       
         
           de dagvaarding van 2 februari 2022, met bijlagen; 
         
         
           het antwoord; 
         
         
           het vonnis van 28 februari 2022 waarin een mondelinge behandeling is bepaald; 
         
         
           de brief zijdens De Leeuw van Putten van 10 mei 2022, met een bijlage. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Op 16 mei 2022 is de zaak tijdens een mondelinge behandeling met partijen en de gemachtigde van De Leeuw van Putten besproken. 
       
     
   
   
     
       2.  De feiten 
     
       2.1. 
       
        [gedaagde] huurt de woning aan de [adres] (hierna: ‘het gehuurde’ en/of ‘de woning’) van De Leeuw van Putten. De maandelijkse huurprijs bedraagt op dit moment € 622,28 per maand en moet bij vooruitbetaling worden betaald. 
       
     
     
       2.2. 
       In de huurbetalingen is een achterstand ontstaan. 
       
     
   
   
     
       3.  Het geschil 
     
       3.1. 
       De Leeuw van Putten eist samengevat: 
       
         
           de huurovereenkomst te ontbinden en [gedaagde] te veroordelen om het gehuurde te ontruimen; 
         
         
           
            [gedaagde] te veroordelen tot betaling van € 3.189,48 met rente en de lopende huur vanaf de maand maart 2022 en/of een schadevergoeding wegens huurderving na ontbinding van de huurovereenkomst als [gedaagde] het gehuurde na ontbinding van de huurovereenkomst in gebruik houdt; 
         
         
           
            [gedaagde] te veroordelen in de proceskosten; 
         
         
           het vonnis uitvoerbaar bij voorraad te verklaren. 
         
       
       
     
     
       3.2. 
       Het bedrag dat wordt geëist, bestaat uit € 1.866,84 aan hoofdsom, € 94,34 aan buitengerechtelijke incassokosten, € 19,82 aan omzetbelasting over de buitengerechtelijke incassokosten, € 1.866,84 aan vervallen termijnen tot en met de maand februari 2022 en € 13,64 aan rente tot datum dagvaarding, verminderd met € 672,- wegens een betaling van [gedaagde] aan de incassotussenpersoon.  
       
     
     
       3.3. 
       De Leeuw van Putten baseert de eis op het volgende. [gedaagde] heeft een huurachterstand laten ontstaan. Deze huurachterstand rechtvaardigt ontbinding van de huurovereenkomst en ontruiming van het gehuurde. 
       
     
     
       3.4. 
       
        [gedaagde] is het niet eens met de eis en voert het volgende aan. Het klopt dat er een huurachterstand is ontstaan, maar inmiddels is de huurschuld afgenomen omdat zij daarop heeft afgelost. De dagvaarding is te vroeg uitgebracht, want met de deurwaarder was afgesproken dat [gedaagde] in de maand februari 2022 twee huurtermijnen mocht betalen. Tot slot heeft [gedaagde] zich aangemeld voor schuldhulp.  
       
     
   
   
     
       4.  De beoordeling 
     
     
       
         huurachterstand, rente en buitengerechtelijke incassokosten 
       
     
     
     
       4.1. 
       De Leeuw van Putten heeft ter gelegenheid van de mondelinge behandeling een actuele specificatie van de huurachterstand in het geding gebracht en daarbij gesteld dat de huurachterstand, berekend tot en met de maand mei 2022, is afgenomen tot € 2.439,40. Ter zitting heeft [gedaagde] de verschuldigdheid van dit bedrag erkend. [gedaagde] wordt daarom veroordeeld om dit bedrag aan De Leeuw van Putten te betalen. De door [gedaagde] gestelde financiële en persoonlijke omstandigheden, hoe moeilijk ook, ontslaan haar niet van haar betalingsverplichtingen jegens De Leeuw van Putten en maken dit dus niet anders. 
       
     
     
       4.2. 
       De rente wordt toegewezen op de wijze zoals onder de beslissing staat vermeld, omdat uit de stellingen van De Leeuw van Putten volgt dat deze moet worden betaald en [gedaagde] deze stellingen niet heeft betwist. 
       
     
     
       4.3. 
       Verder wordt een bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten toegewezen, omdat aan alle voorwaarden is voldaan om een vergoeding voor deze kosten te krijgen. Het gevorderde bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten van € 94,34 exclusief btw is echter hoger dan het in het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten bepaalde tarief. De kantonrechter zal het bedrag dan ook toewijzen tot het wettelijke tarief van € 93,34, vermeerderd met € 19,60 aan btw (totaal € 112,94). 
       
       
         
           ontbinding huurovereenkomst 
         
       
       
     
     
       4.4. 
       Als de huurder zijn verplichting om tijdig de huur betalen niet nakomt, mag de verhuurder de rechter vragen om de huurovereenkomst te ontbinden (artikel 6:265 BW). De rechter wijst deze vordering alleen toe als de huurachterstand ernstig genoeg is om de huurovereenkomst te beëindigen. Meestal zal een achterstand van meer dan drie maanden voldoende zijn, maar de rechter moet alle omstandigheden afwegen. Van belang is bijvoorbeeld ook of de huur weer wordt betaald en of de achterstand (deels) is ingelopen . De huurachterstand van [gedaagde] is gedurende deze procedure weliswaar afgenomen, maar bedraagt nog steeds zo’n vier maanden. Dit rechtvaardigt de ontbinding van de huurovereenkomst. De gevorderde ontbinding van de huurovereenkomst en ontruiming worden daarom toegewezen. De ontruimingstermijn wordt gesteld op 14 dagen na de betekening van dit vonnis. 
       
     
     
       4.5. 
       
        [gedaagde] moet de huur blijven betalen tot en met de maand waarin zij de woning met al haar spullen heeft verlaten . Dit deel van de vordering wordt daarom ook toegewezen. 
       
       
         
           proceskosten 
         
       
       
     
     
       4.6. 
       
        [gedaagde] krijgt ongelijk en moet daarom de proceskosten betalen. De kantonrechter stelt deze kosten aan de kant van De Leeuw van Putten tot vandaag vast op € 127,43 aan dagvaardingskosten, € 487,- aan griffierecht en € 436,- aan salaris voor de gemachtigde (2 punten x € 218,- tarief). Dit is totaal € 1.050,43.  
       
       
         
           uitvoerbaarheid bij voorraad 
         
       
       
     
     
       4.7. 
       Dit vonnis wordt, zoals gevorderd, uitvoerbaar bij voorraad verklaard. 
       
     
   
   
     
       5.  De beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     
       5.1. 
       veroordeelt [gedaagde] om aan De Leeuw van Putten te betalen € 2.565,98 met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 BW over het saldo vanaf de dag van dagvaarding dat aan betalingsachterstand, exclusief kosten, telkens, na elke credit- en debetmutatie, heeft uitgestaan, tot de dag van volledige betaling; 
       
     
     
       5.2. 
       ontbindt de huurovereenkomst tussen partijen en veroordeelt [gedaagde] om binnen 14 dagen na de datum van betekening dit vonnis de woning aan de [adres] te ontruimen met alle personen en zaken die zich daar vanwege [gedaagde] bevinden en het gehuurde met alle sleutels ter beschikking van De Leeuw van Putten te stellen; 
       
     
     
       5.3. 
       veroordeelt [gedaagde] aan De Leeuw van Putten te betalen € 622,28 met ingang van de maand juni 2022 tot en met de maand waarin de ontruiming plaatsvindt; 
       
     
     
       5.4. 
       veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, aan de kant van De Leeuw van Putten tot vandaag vastgesteld op € 1.050,43; 
       
     
     
       5.5. 
       verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad en wijst het meer of anders gevorderde af. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. F. Aukema-Hartog en in het openbaar uitgesproken. 
         43416 
       
     
   
   
      Zie Hoge Raad 28 september 2018, ECLI:NL:HR:2018:1810. 
   
   
      Na ontbinding van de huurovereenkomst is op grond van artikel 7:225 BW een vergoeding gelijk aan de huurprijs verschuldigd.