ECLI: ECLI:NL:RBOVE:2021:2347

Titel: ECLI:NL:RBOVE:2021:2347 Rechtbank Overijssel , 10-06-2021 / 08-290288-20 (P), 08-063355-20, 08-155459-20 (+ vordering TUL 08-035083-19), 08-066959-21

Gerecht: Rechtbank Overijssel

Datum uitspraak: 2021-06-10

Zaaknummer: 08-290288-20 (P), 08-063355-20, 08-155459-20 (+ vordering TUL 08-035083-19), 08-066959-21

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOVE:2021:2347

---

De rechtbank Overijssel veroordeelt een 32-jarige man tot een gevangenisstraf van 15 maanden, waarvan 5 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar. De man pleegde binnen een korte tijd 14 strafbare feiten. Hij verbleef onder andere op vakantieparken zonder daarvoor te betalen en liet de huisjes in grote chaos achter. Ook nam hij spullen uit de huisjes mee en brak hij in op de vakantieparken.

RECHTBANK OVERIJSSEL 
     Team Strafrecht  
     Meervoudige kamer 
     
     
       Zittingsplaats Zwolle 
     
     
     
       Parketnummer: 08-290288-20 (P), 08-063355-20, 08-155459-20 (+ vordering TUL 08-035083-19), 08-066959-21 
       Datum vonnis: 10 juni 2021 
     
     
     
     
       
         Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen: 
       
     
     
     
       
         
          [verdachte]
         , 
       geboren op [geboortedatum] 1988 in [geboortedatum] , 
       thans in voorarrest verblijvende: PI Almelo, Bornsestraat 333, 7601 PB te Almelo 
     
     
   
   
     
       1 Het onderzoek op de terechtzitting 
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 7 april 2021 en 27 mei 2021. 
     
     
     
       De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie  mr. J.E.R. Osinga en van hetgeen door verdachte en de raadsman mr. L.J. Speijdel, advocaat te Enschede, naar voren is gebracht. 
     
     
   
   
     
       2 De tenlastelegging 
     
     
       
         Parketnummer 08-063355-20 
       
     
     
     
       De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:  
       
         feit 1:  op 10 februari 2019 te Almelo een portemonnee met ondere andere een bankpas, toebehorende aan [aangever 1] , heeft gestolen dan wel dat hij een  bankpas heeft geheeld; 
       
         feit 2:  op 10 februari 2019 te Almelo een geldbedrag, toebehorende aan [aangever 1] , heeft gestolen door gebruikmaking van een valse sleutel. 
     
     
     
       Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat: 
     
     
     
       1. 
       
         hij op of omstreeks 10 februari 2019 te Almelo een portemonnee en/of een bankpas (SNS) en/of een rijbewijs en/of een kentekencard, in elk geval enig(e) goed(eren), dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan [aangever 1] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;  
       
     
     
     
       
         subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: 
       
       
         hij op of omstreeks 10 februari 2019 te Almelo, een goed, te weten een bankpas (SNS) heeft verworven, voorhanden gehad, en/of overgedragen, terwijl hij ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betrof; 
       
     
     
     
       2. 
       
         hij op of omstreeks 10 februari 2019 te Almelo (in totaal) € 49,50, in elk geval enig(e) geldbedrag(en), dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan [aangever 1] , (telkens) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat / die weg te nemen geldbedrag(en) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel (te weten, een bankpas (SNS) met contactloze betaling); 
       
     
     
     
       
         Parketnummer 08-155459-20    
       
     
     
     
       De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:  
       
         feit 1:  op 16 november 2019 te Hengelo heeft ingebroken bij een bedrijfspand en heeft geprobeerd een flatscreen te stelen ; 
       
         feit 2:  op 6 december 2019 te Hengelo heeft ingebroken in de woning van [aangever 2] en meerdere goederen heeft gestolen.  
     
     
     
       Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat: 
     
     
     1 .       
     
       
         hij op of omstreeks 16 november 2019 te Hengelo (O), in elk geval in Nederland, in/uit een (bedrijfs)pand aan de [adres 1] ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf, een flatscreen en/of (een) goed(eren) van verdachtes gading, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan [aangever 3] ( [bedrijf 1] BV), weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen door middel van braak en inklimming goederen onder zijn bereik te brengen.   
       
       
         en/of dat/die weg te nemen geldbedrag en/of goed/goederen onder zijn bereik te brengen door middel van braak en/of inklimming, als volgt heeft gehandeld, hebbende hij, verdachte:  
       
     
     
     
       - een raam van het pand opengebroken, ingegooid, vernield en/of ingetrapt 
     
     
       - de woning doorzocht en/of 
     
     
       - getracht voornoemd flatscreen van de muur te verwijderen  
     
     
     
       
         terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;   
       
     
     
     
       2. 
       
         Hij op of omstreeks 6 december 2019 te Hengelo, uit een woning gelegen aan de [adres 2]  
       
     
     
       - één of meerdere fles(sen) alcoholische drank en/of  
     
     
       - één of meerdere siera(a)d(en) en/of  
     
     
       - een zaagmachine 
     
     
     
       
         in elk geval enig goed en/of geldbedrag, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte toebehoorde, te weten aan, [aangever 2] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak en/of inklimming;  
       
     
     
     
       
         Parketnummer 08-066959-21 
       
     
     
     
       De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:  
       
         feit 1:  tussen 25 mei 2020 en 29 mei 2020 te [plaats 1] samen met een ander of alleen [vakantiepark 1] heeft opgelicht; 
       
         feit 2:  tussen 21 september 2020 en 28 september 2020 te Slagharen samen met een ander of alleen [attractiepark] heeft opgelicht; 
       
         feit 3 : op 10 mei 2020 of 11 mei 2020 te [plaats 2] samen met een ander of alleen [camping] heeft opgelicht; 
     
     
     
       Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat: 
     
     
     1.  
     hij in of omstreeks de periode van 25 mei 2020 tot en met 29 mei 2020 te [plaats 1] , gemeente Hardenberg, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, één of meerdere medewerker(s) van [vakantiepark 1] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten meerdere overnachtingen (ter waarde van totaal 324,50 euro), hebbende verdachte en/of zijn mededader met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid zich voorgedaan als een (bonafide) tot betaling bereid zijnde klant en/of gast, waardoor een of meerdere voornoemde medewerker(s) werd(en) bewogen tot bovenomschreven afgifte;  
     
     
       2. 
       
         hij in of omstreeks de periode van 21 september 2020 tot en met 28 september 2020 te Slagharen , gemeente Hardenberg, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, één of meerdere medewerker(s) van [attractiepark] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten meerdere overnachtingen (totaal bedrag 2507,95), hebbende verdachte en/of zijn mededader, met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid zich voorgedaan als een (bonafide) tot betaling bereid zijnde klant en/of gast, waardoor een of meerdere voornoemde medewerker(s) werd(en) bewogen tot bovenomschreven afgifte;  
       
     
     
     3.  
     hij in of omstreeks de periode van 10 mei 2020 tot en met 11 mei 2020 te [plaats 2] , gemeente Hardenberg, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, één of meerdere medewerker(s) van [camping] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten meerdere overnachtingen (totaal ongeveer 1851,50 euro), hebbende verdachte en/of zijn mededader, met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid zich voorgedaan als een (bonafide) tot betaling bereid zijnde klant en/of gast, waardoor een of meerdere voornoemde medewerker(s) werd(en) bewogen tot bovenomschreven afgifte;  
     
     
       
         Parketnummer 08-290288-20  
       
     
     
     
       De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte: 
       
         feit 1:  op 27 mei 2020 of28 mei 2020 te [plaats 1] samen met een ander of alleen heeft ingebroken en daarbij een of meerdere televisies, toebehorende aan [vakantiepark 1] , heeft gestolen; 
       
         feit 3:  tussen 27 mei 2020 en 29 mei 2020 te [plaats 1] samen met een ander of alleen heeft ingebroken en daarbij meerdere blikjes bier en een fles rosé, toebehorende aan  [naam 1] , heeft gestolen ; 
       
         feit 4:  tussen 22 mei 2020 en 29 mei 2020 te [plaats 1] samen met een ander of alleen heeft ingebroken en daarbij een televisie en flesjes bier, toebehorende aan [aangever 7] , heeft gestolen;  
       
         feit 5:  op 10 mei 2020 of 11 mei 2020 te [plaats 2] samen met een ander of alleen een espressoapparaat, voorraadbussen en een sleutel, toebehorende aan [camping] , heeft gestolen; 
       
         feit 7:  op 22 september 2020 te Slagharen samen met een ander of alleen meerdere televisies, toebehorende aan [attractiepark] , heeft gestolen; 
       
         feit 9:  op 3 oktober 2020 te Hoge Hexel samen met een ander of alleen een televisie, stofzuiger, lampen, een dekbed, een kussen en lakens, toebehorende aan [vakantiepark 2] , of [aangever 8] heeft gestolen; 
       
         feit 10:  op2 of 3 oktober 2020 te Hoge Hexel met een ander of alleen [vakantiepark 2] heeft opgelicht; 
       
         feit 11:  op 24 september 2020 te Markelo samen met een ander of alleen een televisie, radio, stofzuiger en hoofdkussens, toebehorende aan [naam 4] , heeft gestolen; 
       
         feit 12:  op 24 september 2020 of 25 september 2020 te Markelo met een ander of alleen [bedrijf 2] heeft opgelicht. 
     
     
     
       Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat: 
     
     
     1. hij op één of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 27 mei 2020 tot en met 28 mei 2020 te [plaats 1] , gemeente Hardenberg, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, één of meerdere televisies, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [vakantiepark 1] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of inklimming;  
     
     
       3. hij in of omstreeks de periode van 27 mei 2020 tot en met 29 mei 2020 te [plaats 1] , gemeente Hardenberg, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meerdere blikjes bier en/of een fles rose, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan  [naam 1] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of inklimming; 4. hij in of omstreeks de periode van 22 mei 2020 tot en met 29 mei 2020 te [plaats 1] , gemeente Hardenberg, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een televisie en/of meerdere flesjes bier, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [aangever 7] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of inklimming; 
     
     5. hij in of omstreeks de periode van 10 mei 2020 tot en met 11 mei 2020 te [plaats 2] , gemeente Hardenberg, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een espressoapparaat en/of meerdere voorraadbussen en/of een sleutel van het huisje, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [camping] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 
     
       7. hij in of omstreeks de periode van 22 september 2020 tot en met 22 september 2020 te Slagharen , gemeente Hardenberg, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, één of meerdere televisie(s), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [attractiepark] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 
     
     9. hij op of omstreeks 3 oktober 2020 te Hoge Hexel, gemeente Wierden tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een televisie en/of stofzuiger en/of meerdere lampen en/of een dekbed en/of kussen en/of lakens , in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [vakantiepark 2] en/of [aangever 8] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 
     
     10. hij in of omstreeks de periode van 2 oktober 2020 tot en met 3 oktober 2020 te Hoge Hexel, gemeente Wierden, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, één of meerdere medewerker(s) van [vakantiepark 2] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten meerdere overnachtingen, hebbende verdachte en/of zijn mededader, met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid zich voorgedaan als een (bonafide) tot betaling bereid zijnde klant en/of gast, waardoor een of meerdere voornoemde medewerker(s) werd(en) bewogen tot bovenomschreven afgifte;  
     11. hij in of omstreeks de periode van 24 september 2020 te Markelo, gemeente Hof van Twente, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een televisie en/of een radio en/of een stofzuiger en/of hoofdkussens, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [naam 4] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 
     
     12. hij in of omstreeks de periode van 24 september 2020 tot en met 25 september 2020 te Markelo, gemeente Hof van Twente, althans in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, één of meerdere medewerker(s) van [bedrijf 2] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten meerdere overnachtingen, hebbende verdachte en/of zijn mededader, met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven – valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid zich voorgedaan als een (bonafide) tot betaling bereid zijnde klant en/of gast, waardoor een of meerdere voornoemde medewerker(s) werd(en) bewogen tot bovenomschreven afgifte; 
   
   
     
       3 De voorvragen 
     
     
       De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 
     
     
   
   
     
       4 De bewijsoverwegingen 
     
     
       4.1 
       
         Het standpunt van de officier van justitie 
       
       
       
         De officier van justitie heeft gevorderd verdachte vrij te spreken van het onder parketnummer 08-063355-20  onder 1 primair ten laste gelegde en van het onder parketnummer 08-290288-20 onder 3 ten laste gelegde.  
         Voor de overige ten laste gelegde feiten onder de parketnummers 08-290288-20, 08-063355-20, 08-155459-20 en 08-066959-21 heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat deze wettig en overtuigend bewezen kunnen worden.	    
       
       
       
       
       
     
     
       4.2 
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       
       
         De raadsman heeft vrijspraak bepleit ten aanzien van het onder parketnummer 08-063355-20 onder 1 primair ten laste gelegde en van het onder parketnummer 08-290288-20 onder 3 ten laste gelegde. 
         Voor de overige ten laste gelegde feiten heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.  
       
       
     
     
       4.3 
       
         Het oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         
           Parketnummer 08-063355-20 
         
       
       
       
         
           feit 1 primair: 
         
         De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte onder feit 1 primair is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken. 
         De rechtbank overweegt daartoe dat het dossier geen bewijsmiddelen bevat die tot de vaststelling kunnen leiden dat verdachte de persoon is geweest die de portemonnee met inhoud van [aangever 1] (hierna: [aangever 1] ) heeft gestolen.  
       
       
       
         
           feit 1 subsidiair: 
         
         De rechtbank is van oordeel dat wettig en overtuigend bewezen is dat verdachte het onder 1 subsidiair ten laste gelegde feit heeft begaan. De rechtbank overweegt daartoe het volgende.  
       
       
       
         
          [aangever 1] heeft aangifte gedaan van diefstal van zijn portemonnee. [aangever 1] heeft verklaard dat hij op 10 februari 2019 in de ochtend er achter kwam dat zijn portemonnee gestolen was, nadat hij op zaterdagavond 9 februari 2019 uitgaansgelegenheden had bezocht  tot 04:30 uur de volgende ochtend. Ook zag hij op de app van de SNS-bank dat er diezelfde ochtend 4 bedragen contactloos van zijn rekening waren gepind. Op 12 februari 2019 is [aangever 1] naar [tankstation] gegaan, waar tweemaal contactloos met zijn pas was gepind. Vervolgens heeft de medewerkster van het tankstation de bewakingsbeelden laten zien. Het gezicht van de persoon die contactloos gepind heeft met zijn pas was duidelijk in beeld. 
       
       
       
         Deze persoon bleek later verdachte te zijn, zo heeft verbalisant [verbalisant 1] bevestigd.  Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij een persoon tegenkwam die aan hem vroeg of hij voor hem shag wilde halen bij een tankstation. Deze persoon was minderjarig. Verdachte heeft vervolgens de shag afgerekend door middel van contactloos betalen. De persoon vroeg aan verdachte of hij zelf ook nog iets wilde hebben. Verdachte heeft vervolgens voor zichzelf beltegoed gehaald. Verdachte kan geen uiterlijke kenmerken van de minderjarige persoon beschrijven. Verdachte heeft verder verklaard dat hij er niet over heeft nagedacht dat het pasje eventueel gestolen zou kunnen zijn. 
       
       
       
         De rechtbank acht de verklaringen van verdachte over de herkomst van de pinpas ongeloofwaardig. Zijn verklaring over de minderjarige is niet te verifiëren. Gelet hierop en de hierna bij feit 2 beschreven wijze waarop verdachte de pas heeft gebruikt, is de rechtbank  van oordeel dat verdachte toen hij de pinpas voorhanden kreeg, redelijkerwijs had moeten vermoeden dat de pinpas van diefstal afkomstig was. 
       
       
       
         
           feit 2: 
         
         De rechtbank is van oordeel dat wettig en overtuigend bewezen is dat verdachte het onder 2 ten laste gelegde feit heeft begaan. De rechtbank overweegt daartoe het volgende.  
         Verdachte heeft verklaard contactloos voor in totaal € 49,50 te hebben gepind bij twee tankstations met de bankpas die aan [aangever 1] toebehoort.  Ten aanzien van het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening overweegt de rechtbank het volgende. De pas raakte verloren in de nacht van 9 op 10 februari 2019. Vervolgens is er op 10 februari tussen de tijdstippen 09.28 uur en 09.40 met de pas vier keer contactloos gepind bij twee verschillende tankstations. Ter terechtzitting heeft verdachte verklaard dat hij de pas kreeg van een voor hem onbekend persoon. Hij zou met deze pas shag gaan kopen voor deze onbekend gebleven persoon, alsmede beltegoed voor zichzelf.  
       
       
       
         De rechtbank acht deze verklaring van verdachte ongeloofwaardig, gezien het korte tijdsbestek tussen het verlies van de pas door [aangever 1] en het tijdstip waarop  voor het eerst is gepind. De rechtbank acht bewezen dat verdachte het oogmerk had zich voornoemd geldbedrag wederrechtelijk met behulp van de gestolen pinpas toe te eigenen. 
       
       
       
         
           Parketnummer 08-155459-20    
         
       
       
       
         
           feit 1  
         
         De rechtbank is van oordeel dat wettig en overtuigend bewezen is dat verdachte het onder 1 ten laste gelegde feit heeft begaan. De rechtbank overweegt daartoe het volgende.  
       
       
       
         Op 16 november 2019 is er ingebroken bij het bedrijf [bedrijf 1] BV te Hengelo. De heer [aangever 3] heeft hiervan aangifte gedaan namens het bedrijf. Het raam aan de spoorzijde van het bedrijf is vernield en is er getracht om een flatscreen TV mee te nemen, maar dat is niet gelukt. Er zijn geen goederen weggenomen.  Het forensisch team van de politie heeft onderzoek gedaan in het bedrijfspand. Op de verwarming onder het vernielde raam is een bloedveeg aangetroffen, alsmede op de linker bovenzijde van de flatscreen TV. 
       
       
       
         Het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) heeft de bloedsporen onderzocht. Het DNA-materiaal dat in de bloedsporen is gevonden, matcht met het profiel van verdachte. De kans dat een willekeurig gekozen persoon hetzelfde DNA-profiel heeft als dat van het spoor is kleiner dan één op één miljard.  Verdachte heeft ter terechtzitting ontkend iets met de poging tot inbraak te maken te hebben. 
       
       
       
         Verdachte heeft geen enkele verklaring gegeven voor het feit dat zijn DNA-materiaal (bloed) op de plaats delict is aangetroffen.   
         Gelet op bovengenoemde feiten en omstandigheden acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte heeft gepoogd in te breken in het bedrijfspand. 
         
           feit 2 
         
         De rechtbank is van oordeel dat wettig en overtuigend bewezen is dat verdachte het onder feit 2 ten laste gelegde feit heeft begaan. De rechtbank overweegt daartoe het volgende.  
       
       
       
         Op 6 december 2019 is ingebroken in de woning van [aangever 2] . Zij heeft hiervan aangifte gedaan. Een ruit van de woning is ingegooid en er zijn verschillende goederen weggenomen.  De woning is vervolgens onderzocht op sporen. Op het keukenblad is bloed aangetroffen. Dit spoor is veiliggesteld en onderzocht. Het (NFI) heeft het bloedspoor onderzocht. Het DNA-materiaal dat in het bloedspoor is gevonden, matcht met het profiel van verdachte. De kans dat een willekeurig gekozen persoon hetzelfde DNA-profiel heeft als dat van het spoor is kleiner dan één op één miljard. Verdachte heeft ter terechtzitting ontkend iets met de inbraak te maken te hebben. Hij zou bij een ruzie in de maand november 2019 aan de [adres 3] een bloedneus hebben opgelopen. 
       
       
       
         Verdachte heeft hiermee echter geen verklaring gegeven waarom zijn DNA-materiaal (bloed) in de woning van aangeefster is aangetroffen.  
         Gelet op bovengenoemde feiten en omstandigheden acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte heeft ingebroken in de woning.  
       
       
       
         
           Parketnummer 08-066959-21 
         
       
       
       
         
           feit 1 
         
         De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte onder 1 is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken. 
         De rechtbank overweegt daartoe het volgende. 
       
       
       
         Het dossier bevat geen bewijsmiddelen waaruit volgt dat verdachte [vakantiepark 1] heeft opgelicht. Nergens in het dossier blijkt dat verdachte in de communicatie met [vakantiepark 1] een valse naam heeft aangenomen, een valse hoedanigheid heeft gebruikt of gebruik heeft gemaakt van listige kunstgrepen of een samenweefsel van verdichtsels. De toenmalige vriendin van verdachte heeft de huurovereenkomst met het vakantiepark gesloten onder vermelding van haar eigen naam en e-mailadres. Na ommekomst van de geboekte periode heeft zij gevraagd om nog een aantal dagen te boeken. Dat verdachte en zijn vriendin het park na de tweede periode hebben verlaten zonder te betalen, maakt van hen wanbetalers, maar leidt niet zonder meer tot het oordeel dat er bewijs is voor oplichting.  
       
       
       
         
           feit 2 
         
         De rechtbank komt tot bewezenverklaring van het onder 2 ten laste gelegde feit op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte dit feit heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen. 
       
       
       
         -het proces-verbaal van aangifte van [aangever 4] d.d. 30 september 2020; 
         -de verklaring van verdachte ter terechtzitting. 
       
       
       
         De rechtbank zal verdachte vrijspreken van het tenlastegelegde medeplegen, nu onvoldoende gebleken is van een nauwe en bewuste samenwerking met een mededader. 
       
       
       
         
           feit 3 
         
         De rechtbank komt tot bewezenverklaring van het onder 3 ten laste gelegde feit op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte dit feit heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin Sv, zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen. 
       
       
       
         -het proces-verbaal van aangifte van [aangever 5] d.d. 12 mei 2020; 
         -de verklaring van verdachte ter terechtzitting. 
       
       
       
         De rechtbank zal verdachte vrijspreken van het tenlastegelegde medeplegen, nu onvoldoende gebleken is van een nauwe en bewuste samenwerking met een mededader. 
       
       
       
         
           Parketnummer 08-290288-20    
         
       
       
       
         
           Inleiding 
         
         Op de vakantieparken [vakantiepark 1] in [plaats 1] , [camping] in [plaats 2] , het bungalowpark van [attractiepark] , [vakantiepark 2] in Hoge Hexel en [vakantiepark 3] in Markelo zijn tijdens het verblijf van verdachte op deze parken televisies en andere spullen gestolen. Sommige gestolen goederen zijn vervolgens in het huisje aangetroffen dat verdachte had gehuurd, en dat hij kort voor de ontdekking van de gestolen goederen verlaten had. Verdachte erkent dat hij op de parken heeft verbleven zonder dat hij de intentie had om daarvoor te betalen, maar ontkent goederen te hebben gestolen.  
       
       
       
         
           feit 1 en feit 4 
         
         Op 28 mei 2020 heeft [aangever 6] aangifte gedaan namens vakantiepark [vakantiepark 1] te [plaats 1] . Uit chalet nummer 3, 6 en 7 op het veld ‘ [naam 5] ’ zijn televisies gestolen, waarbij steeds een raam werd opengebroken.   
       
       
       
         Het forensisch team van de politie heeft onderzoek gedaan in voornoemde chalets.  In het hiervoor genoemde chalet 3 werd bloed op de rand tussen het kozijn van het inklimraam en het aanrechtblad aangetroffen. Dit spoor is veiliggesteld. 
       
       
       
         Het NFI heeft het bloedspoor onderzocht. Het DNA-materiaal dat in het bloedspoor is gevonden, matcht met het profiel van verdachte. De kans dat een willekeurig gekozen persoon hetzelfde DNA-profiel heeft als dat van het spoor is kleiner dan één op één miljard. 
       
       
       
         Op 29 mei heeft [aangever 7] aangifte gedaan van een inbraak in zijn tent op [vakantiepark 1] . De ritssluiting van zijn tent was kapot, uit zijn tent zijn een televisie en acht flesjes bier gestolen.  Verdachte verbleef in die periode in chalet 154 op het veld [naam 6] van [vakantiepark 1] . In deze chalet is vervolgens onder het bed de televisie van [aangever 7] aangetroffen.  Verdachte heeft ter terechtzitting ontkend iets met de inbraken te maken te hebben. 
       
       
       
         Gelet op bovengenoemde feiten en omstandigheden acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte op [vakantiepark 1] heeft ingebroken in de chalets met nummer 3, 6 en 7 en de tent van [aangever 7] . Gelet op het aantreffen van de gestolen televisie in de chalet waar verdachte eerder verbleef, alsmede het aantreffen van het DNA-profiel van verdachte in chalet 3, in combinatie met het feit dat verdachte ten tijde van de diefstallen op het park verbleef, acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de onder 1 en 4 ten laste gelegde inbraken heeft begaan. De verklaring van verdachte dat de televisie al onder het bed lag toen hij de chalet betrok, strookt niet met de aangifte waaruit volgt dat de televisie op die datum nog in de tent van [aangever 7] lag.  
       
       
       
         
           feit 3 
         
         De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte onder feit 3 is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan l zal vrijspreken. 
         De rechtbank overweegt daartoe het volgende. 
       
       
       
         Het dossier bevat geen bewijsmiddelen op basis waarvan kan worden vastgesteld dat verdachte de persoon is geweest die de goederen van [naam 1] heeft weggenomen. Het enkele feit dat er in de prullenbak van de chalet waarin verdachte verbleef een leeg oranjekleurig blik bier van het merk Grolsch is aangetroffen, is naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende om die conclusie te kunnen rechtvaardigen. 
       
       
       
         
           feit 5 
         
         De rechtbank komt tot bewezenverklaring van het onder 5 ten laste gelegde feit op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte dit feit heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin Sv, zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen. 
       
       
       
         -het proces-verbaal van aangifte van [aangever 5] d.d. 12 mei 2020; 
         -de verklaring van verdachte ter terechtzitting. 
       
       
       
         De rechtbank is van oordeel dat er onvoldoende bewijs is dat verdachte een espressoapparaat en voorraadbussen heeft gestolen. Verdachte ontkent deze voorwerpen te hebben gestolen Om die reden zal de rechtbank de verdachte van die onderdelen van het onder 5 ten laste gelegde feit vrijspreken.  
       
       
       
         
           feit 7 
         
         Op grond van het dossier en hetgeen ter terechtzitting op 27 mei 2021 is besproken, staat vast dat er op 23 september 2020 meerdere gestolen televisies zijn aangetroffen in de accommodatie die verdachte op [attractiepark] had gehuurd. Verdachte heeft niet betaald voor zijn verblijf en heeft kort voor de ontdekking van de gestolen goederen in de door hem gehuurde bungalow het park verlaten.  Eén van de gestolen tv’s is in een jas onder een bed aangetroffen, de ander in het lakenpakket op één van de slaapkamers. Verdachte heeft ter terechtzitting ontkend iets met de diefstallen te maken te hebben. 
       
       
       
         Gelet op bovengenoemde feiten en omstandigheden acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte meerdere televisies gestolen heeft. Gelet op de modus operandi, alsmede het aantreffen van de gestolen tv’s in de accommodatie waar verdachte verbleef, in combinatie met het feit dat verdachte ten tijde van de diefstallen zich op het park bevond, acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde diefstallen heeft begaan.  
       
       
       
         
           feit 9 
         
         Op 3 oktober 2020 heeft [aangever 8] aangifte gedaan van diefstal van een aantal goederen uit bungalow 217 aan [vakantiepark 2] . Verdachte verbleef kort daarvoor, onder valse naam, in deze bungalow. Bij ontdekking van de diefstal uit het chalet had verdachte het park inmiddels verlaten. 
       
       
       
         Verbalisanten [verbalisant 2] en [verbalisant 3] hebben op 3 oktober 2020 verdachte op een snorfiets zien rijden. De vrouwelijke passagier droeg daarbij een donkere tas. Vervolgens hebben verbalisanten verdachte en de passagier op de parkeerplaats bij het gemeentehuis van Wierden uit het oog verloren. Op de parkeerplaats voor het gemeentehuis troffen de verbalisanten een zwarte rugzak aan.  
       
       
       
         Bij nader onderzoek op het politiebureau bleek dat er in de rugzak een rode stofzuiger van het merk AEG zat. Er zat een witte stekker aan het zwarte snoer van de stofzuiger. Tevens zaten er drie kussenslopen en een laken in de rugzak.  Volgens de aangifte zijn uit de bungalow met nummer 217 aan [vakantiepark 2] een stofzuiger, merk AEG met witte stekker en zwart snoer twee lakenpakketten (ieder bestaande uit een blauwe molton, een wit laken en een wit kussensloop) en twee kussens gestolen.  De rechtbank is van oordeel dat gelet op de in de rugzak aangetroffen goederen het onder 9 ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen is. 
       
       
       
         
           feit 10 
         
         De rechtbank komt tot bewezenverklaring van het onder 10 ten laste gelegde feit op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte dit feit heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin Sv), zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen. 
       
       
       
         -het proces-verbaal van aangifte [aangever 8] d.d. 3 oktober 2020; 
         -de verklaring van verdachte ter terechtzitting. 
         De rechtbank zal verdachte vrijspreken van het tenlastegelegde medeplegen, nu onvoldoende gebleken is van een nauwe en bewuste samenwerking met een mededader. 
       
       
       
         
           feit 11 
         
         Op 25 september 2020 heeft [aangever 9] aangifte gedaan van diefstal van een aantal goederen uit chalet C15 op [vakantiepark 3] . Er werden onder andere een LCD-tv gestolen, alsmede een radio, koffiezetapparaat en een stofzuiger.  Verdachte verbleef tot kort daarvoor in dit chalet.  Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat deze spullen al weg waren toen hij het chalet betrok. 
       
       
       
         Gelet op de modus operandi, alsmede het type goederen dat is weggenomen, in combinatie met het feit dat verdachte in het desbetreffende chalet verbleef direct voorafgaand aan het moment waarop de spullen verdwenen bleken te zijn, acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde diefstal heeft begaan.  
       
       
       
         
           feit 12 
         
         De rechtbank komt tot bewezenverklaring van het onder 12 ten laste gelegde feit op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte dit feit heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin Sv, zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen . 
       
       
       
         -het proces-verbaal van aangifte van [aangever 9] d.d. 29 oktober 2020; 
         -de verklaring van verdachte ter terechtzitting. 
       
       
       
         De rechtbank zal verdachte vrijspreken van het tenlastegelegde medeplegen, nu onvoldoende gebleken is van een nauwe en bewuste samenwerking met een mededader. 
       
       
     
     
       4.4 
       
         De bewezenverklaring 
       
       
       
         De rechtbank acht op grond van de opgegeven bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de tenlastegelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat: 
       
       
       
         
           Parketnummer 08-063355-20 
         
       
       
       1. subsidiair: 
       
         hij op 10 februari 2019 te Almelo, een goed, te weten een bankpas (SNS) heeft voorhanden gehad, terwijl hij ten tijde van het voorhanden krijgen van dit goed redelijkerwijs had moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betrof; 
       
       
       
       
         2. 
         
           hij op 10 februari 2019 te Almelo in totaal € 49,50, dat toebehoorde aan [aangever 1] , telkens heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte  de weg te nemen geldbedragen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel te weten, een bankpas (SNS) met contactloze betaling; 
         
       
       
       
         
           Parketnummer 08-155459-20    
         
       
       
       1.   
       
         hij op 16 november 2019 te Hengelo (O), in/uit een bedrijfspand aan de [adres 1] ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf, een flatscreen dat toebehoorde aan [bedrijf 1] BV, weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen en dat weg te nemen goed onder zijn bereik te brengen door middel van braak en inklimming, als volgt heeft gehandeld, hebbende hij, verdachte:  
       
       
         - een raam van het pand vernield,  
       
       
         - getracht voornoemd flatscreen van de muur te verwijderen,  
       
       
         terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;   
       
       
       
         2. 
         
           hij op of omstreeks 6 december 2019 te Hengelo, uit een woning gelegen aan de [adres 2]  
         
       
       
         - meerdere flessen alcoholische drank en  
       
       
         - meerdere sieraden en  
       
       
         - een zaagmachine 
       
       
         die toebehoorden aan [aangever 2] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en die weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak en inklimming; 
       
       
       
         
           Parketnummer 08-066959-21 
         
       
       
       
         2. 
         
           hij in de periode van 21 september 2020 tot en met 28 september 2020 te Slagharen , gemeente Hardenberg, met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam, één of meerdere medewerkers van [attractiepark] heeft bewogen tot het verlenen van een dienst, te weten meerdere overnachtingen (totaal bedrag € 2.507,95), hebbende verdachte met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk zich voorgedaan als een (bonafide) tot betaling bereid zijnde gast, waardoor een of meerdere voornoemde medewerkers werden bewogen tot bovenomschreven afgifte;  
         
       
       
       
         3. 
         
           hij in de periode van 10 mei 2020 tot en met 11 mei 2020 te [plaats 2] , gemeente Hardenberg, met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam, één of meerdere medewerkers van [camping] heeft bewogen tot het verlenen van een dienst, te weten meerdere overnachtingen (totaal  € 1.851,50 euro), hebbende verdachte, met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk zich voorgedaan als een (bonafide) tot betaling bereid zijnde klant gast, waardoor een of meerdere voornoemde medewerkers werden bewogen tot bovenomschreven afgifte; 
         
         
           Parketnummer 08-290288-20  
         
       
       
       
         1. 
         
           hij in de periode van 27 mei 2020 tot en met 28 mei 2020 te [plaats 1] , gemeente Hardenberg, meerdere televisies, die toebehoorden aan [vakantiepark 1] , heeft weggenomen met het oogmerk om die zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en die weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak en inklimming;  
         
       
       
       
         4. 
         
           hij in de periode van 22 mei 2020 tot en met 29 mei 2020 te [plaats 1] , gemeente Hardenberg, een televisie en meerdere flesjes bier, die toebehoorden aan [aangever 7] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het  misdrijf heeft verschaft en die weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van verbreking; 
         
       
       
       
         5. 
         
           hij in de periode van 10 mei 2020 tot en met 11 mei 2020 te [plaats 2] , gemeente Hardenberg, een sleutel die aan een ander dan aan verdachte toebehoorde, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 
         
       
       
       
         7. 
         
           hij in op 22 september 2020 te Slagharen , gemeente Hardenberg, meerdere televisies, die toebehoorden aan [attractiepark] , heeft weggenomen met het oogmerk om die zich wederrechtelijk toe te eigenen; 
         
       
       
       
         9. 
         
           hij op 3 oktober 2020 te Hoge Hexel, gemeente Wierden, een televisie en stofzuiger en meerdere lampen en een dekbed en kussen en lakens, die toebehoorden aan [vakantiepark 2] en/of [aangever 8] , heeft weggenomen; 
         
       
       
       
         10. 
         
           hij in de periode van 2 oktober 2020 tot en met 3 oktober 2020 te Hoge Hexel, gemeente Wierden, met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam, één of meerdere medewerkers van [vakantiepark 2] heeft bewogen tot het verlenen van een dienst, te weten meerdere overnachtingen, hebbende verdachte, met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk zich voorgedaan als een (bonafide) tot betaling bereid zijnde gast, waardoor een of meerdere voornoemde medewerkers werden bewogen tot bovenomschreven afgifte ; 
       
       
       
         11. 
         
           hij op 24 september 2020 te Markelo, gemeente Hof van Twente, een televisie en een radio en een stofzuiger en hoofdkussens die toebehoorden aan [naam 4] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 
         
       
       
       
         12. 
         
           hij in de periode van 24 september 2020 tot en met 25 september 2020 te Markelo, gemeente Hof van Twente, met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam, één of meerdere medewerkers van [bedrijf 2] heeft bewogen tot het verlenen van een dienst, te weten meerdere overnachtingen, hebbende verdachte, met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk zich voorgedaan als een (bonafide) tot betaling bereid zijnde klant gast, waardoor een of meerdere voornoemde medewerkers werden bewogen tot bovenomschreven afgifte; 
         
       
       
       
         De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken. 
       
       
     
   
   
     
       5 De strafbaarheid van het bewezenverklaarde 
     
     
       Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in de artikelen 45, 310, 311, 326, 416 van het Wetboek van Strafrecht (Sr). Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op: 
     
     
     
       
         Parketnummer 08-063355-20 
       
     
     
     
       feit 1 subsidiair: het misdrijf: 
       
         schuldheling 
       
     
     
     
       feit 2: 
       het misdrijf: 
       
         diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels, meermalen gepleegd 
       
     
     
     
       
         Parketnummer 08-155459-20    
       
     
     
     
       feit 1: 
       het misdrijf: 
       
         poging tot diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht en zich toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming 
       
     
     
     
       feit 2: 
       het misdrijf: 
       
         diefstal, waarbij de schuldige zich toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming 
       
     
     
     
       
         Parketnummer 08-066959-21 
       
     
     
     
       feit 2: 
       het misdrijf: 
       
         oplichting 
       
     
     
     
       feit 3: 
       het misdrijf: 
       
         oplichting 
       
     
     
     
     
     
     
       
         Parketnummer 08-290288-20  
       
     
     
     
       feit 1: 
       het misdrijf: 
       
         diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming, meermalen gepleegd 
       
     
     
     
       feit 4: 
       het misdrijf: 
       
         diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van verbreking 
       
     
     
     
       feit 5: 
       het misdrijf: 
       
         diefstal 
       
     
     
     
       feit 7: 
       het misdrijf: 
       
         diefstal 
       
     
     
     
       feit 9: 
       het misdrijf: 
       
         diefstal 
       
     
     
     
       feit 10: 
       het misdrijf: 
       
         oplichting 
       
     
     
     
       feit 11: 
       het misdrijf: 
       
         diefstal 
       
     
     
     
       feit 12: 
       het misdrijf: 
       
         oplichting 
       
     
     
   
   
     
       6 De strafbaarheid van verdachte 
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten. 
     
     
   
   
     
       7 De op te leggen straf of maatregel 
     
     
       7.1 
       
         De vordering van de officier van justitie 
       
       
       
         De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 15 maanden, waarvan 5 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van drie jaar, met de bijzondere voorwaarden zoals door de reclassering is geadviseerd in het Reclasseringsadvies van 11 mei 2021.  
       
       
     
     
       7.2 
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       
       
         De raadsman heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.  
       
       
     
     
       7.3 
       
         De gronden voor een straf of maatregel 
       
       
       
         Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij het volgende van belang. 
       
       
       
         Verdachte heeft zich in een relatief korte periode schuldig gemaakt aan 14 strafbare feiten. Het betreft meerdere diefstallen, meerdere inbraken, meerdere gevallen van oplichting en schuldheling. Eind 2019 heeft verdachte geprobeerd een flatscreen te stelen uit een bedrijfspand en heeft hij ingebroken in een woning. Verslaafd, op zoek naar onderdak en middelen heeft hij in 2020 op vakantieparken verbleven zonder te betalen, de huisjes vervuild en in grote chaos achtergelaten en spullen uit de huisjes of elders op het park gestolen. Verdachte heeft de eigenaren schade en gevoelens van angst toegebracht en daarmee een inbreuk gemaakt op hun persoonlijke levenssfeer. Ook heeft hij schade toegebracht aan het maatschappelijk verkeer. Hij heeft verhuurders van vakantiehuisjes met leugens en opgave van een valse naam verleid tot afgifte van de sleutels van de huisjes. Verdachte heeft zich ten tijde van het plegen van de feiten niet bekommerd om de gevolgen van zijn handelen voor de slachtoffers en heeft zich enkel laten leiden door eigen (financieel) voordeel. De rechtbank rekent dit verdachte aan.  
       
       
       
         De rechtbank is van oordeel dat een deels onvoorwaardelijke vrijheidsstraf noodzakelijk is..  
       
       
       
         Bij haar beslissing heeft de rechtbank rekening gehouden met: 
       
       
       
         ‑ 	een uittreksel justitiële documentatie van verdachte d.d. 21 april 2021; 
       
       
       
         -            een de verdachte betreffend reclasseringsadvies, uitgebracht op 11 mei 2021;  
       
       
       
         Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank in het nadeel van verdachte rekening gehouden met het uittreksel justitiële documentatie van verdachte van 21 april 2021. Hieruit blijkt dat hij eerder voor vermogensdelicten is veroordeeld.  
       
       
       
         Op 11 mei 2021 heeft J. Vreman, reclasseringswerker bij Reclassering Nederland, een rapport over verdachte uitgebracht. Zij heeft beschreven dat verdachte een zorg mijdende, zeer actieve veelpleger is die bekend is met jarenlange verslavingsproblematiek en vele politie- en justitiecontacten. Het gebruik van middelen begon al op jonge leeftijd. Er is bij verdachte sprake van een vermijdende coping-stijl, beperkingen in probleemoplossende vaardigheden en een bagatelliserende houding. Verdachte lijkt geneigd te zijn de ernst van de problematiek fors te onderschatten en zijn eigen vaardigheden te overschatten. Er is bij verdachte sprake van een intelligentieniveau in de beneden gemiddelde range waarbij het werkgeheugen in negatieve zin significant afwijkt. Verdachte is onvoldoende in staat gebleken om problemen actief aan te pakken en hij is geneigd om problemen te ontkennen. Daarnaast vraagt hij niet om hulp als hij tegen problemen aanloopt, waardoor de problemen zich opstapelen. Gezien het hoge recidiverisico is een klinische behandeling geïndiceerd om de mogelijkheden voor gedragsbeïnvloeding en -verandering te vergroten. Verdachte is aangemeld voor opname bij de Piet Roordakliniek te Zutphen. De verwachting is dat verdachte, bij acceptatie, op korte termijn geplaatst kan worden. De reclassering adviseert een (gedeeltelijk) voorwaardelijke straf op te leggen met als bijzondere voorwaarden dat verdachte zich ambulant zal laten begeleiden, zich laat opnemen in een zorginstelling en aansluitend daaropvolgend begeleid gaat wonen dan wel verblijft in een maatschappelijke opvang. De reclassering adviseert eveneens een contactverbod ten aanzien van [naam 7] en een locatieverbod met elektronische controle. 
       
       
       
         Alles afwegend acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van 15 maanden, met aftrek van de tijd die verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, waarvan 5 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van drie jaren passend en geboden, om verdachte ervan te weerhouden in de toekomst (soortgelijke) strafbare feiten te plegen. De rechtbank zal aan deze straf de bijzondere voorwaarden verbinden zoals de reclassering heeft geadviseerd, met uitzondering van het contactverbod, locatieverbod, elektronische controle en het schadeherstel.   
       
       
     
   
   
     
       8 De schade van benadeelden 
     
     
       8.1 
       
         De vordering van de benadeelde partijen 
       
       
       
         
           
            [aangever 8]
            heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot een totaalbedrag van € 1.305,-- (duizenddriehonderdenvijf euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. De gevorderde materiële schade bestaat uit de volgende posten: 
       
       - Stofzuiger  : 		€ 175 
       - Wandlampjes: 		€ 50 
       - Beddengoed: 		€ 300 
       - Schemerlampen	€ 75 
       - TV op voet Philips: 	€ 275 
       -	3 Plafondlampen: 	€ 75 
       - Gederfde inkomsten: 	€ 270 
       - Vernielde rookmelder:  € 35 
       - Schoonmaakkosten	€ 50 
       
       
         
           
            [aangever 3]  heeft zich namens [bedrijf 1] BV als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot een totaalbedrag van € 1.164,11 (duizendhonderdvierenzestig euro en 11 eurocent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. De gevorderde materiële schade bestaat uit de volgende posten: 
       
       
       - Samsung TV: 			€ 695  
       - MS Wireless adapter: 		€ 61,95  
       - Thema beveiliging: 		€ 75  
       - Ruit plaatsen: 			€ 200 
       - Za Sleutelhouder 1 uur: 	€ 60 
       - Zo Sleutelhouder 1,5 uur: 	€ 90 
       - Reis sleutelhouder zo, 64 km:  	€ 12,16 
       - Ma opruimen/schoonmaak: 	€ 60 
       
       
         De reeds vergoede schade is vastgesteld op een totaalbedrag van € 204,60. Deze dient in mindering te worden gebracht op de gevorderde materiële schade. 
       
       
     
     
       8.2 
       
         Het standpunt van de officier van justitie 
       
       
       
         
           Benadeelde partij [aangever 8] 
         
         De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering van de benadeelde partij [aangever 8] dient te worden toegewezen voor het gevorderde bedrag van € 1.305,-- te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. 
       
       
       
         
           Benadeelde partij [bedrijf 1] BV  
         
         De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering van de benadeelde partij [bedrijf 1] BV gedeeltelijk dient te worden toegewezen tot een bedrag van € 877,10, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. 
       
       
     
     
       8.3 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De raadsman heeft verwezen naar hetgeen verdachte ter zitting over de vorderingen heeft gezegd. Verdachte heeft, zakelijk weergegeven, verklaard dat hij zich niet verzet tegen het betalen van de vordering van benadeelde partij [aangever 8] in de zaak onder parketnummer 08-290288-20. Verder heeft hij verklaard dat hij zich wel verzet tegen het vergoeden van de schade van benadeelde partij [bedrijf 1] BV in de zaak onder parketnummer 08-155459-20, omdat hij ontkent dat hij dit feit heeft gepleegd.  
         De raadsman heeft opgemerkt dat voor de post ‘Thema beveiliging’ een bedrag is opgenomen van € 75,--, terwijl op de factuur een bedrag van € 65,-- is vermeld. Verder zijn de posten die betrekking hebben op de ‘sleutelhouder’ niet onderbouwd. Bij het bepalen van de hoogte van het schadebedrag moet rekening worden gehouden met het feit dat de MS Wireless adapter al in 2017 werd aangeschaft. 
       
       
     
     
       8.4 
       
         Het oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         
           De vordering van benadeelde partij [aangever 8] 
         
       
       
       
         Door de gebezigde bewijsmiddelen en de behandeling op de terechtzitting is komen vast te staan dat verdachte door de onder parketnummer 08-290288-20 onder 9 en 10 bewezenverklaarde feiten rechtstreeks schade heeft toegebracht aan [aangever 2] . De schadeposten ‘stofzuiger’, ‘beddengoed’, ‘schemerlampen’, ‘TV op voet Philips’, ‘3 plafondlampen’, ‘vernielde rookmelder’ en ‘schoonmaakkosten’ zijn naar het oordeel van de rechtbank door de benadeelde partij onvoldoende onderbouwd om voor toewijzing in aanmerking te komen. De rechtbank zal het gevorderde daarom slechts deels toewijzen en wel tot een bedrag van € 270,- in verband met de door de benadeelde partij als gevolg van de oplichting gederfde inkomsten, te vermeerderen met de verschuldigde wettelijke rente vanaf de datum waarop het strafbare feit is gepleegd. Het meer gevorderde behoeft nadere motivering hetgeen zou leiden tot een onevenredige belasting van het strafproces en de rechtbank zal dat deel daarom niet-ontvankelijk verklaren. De benadeelde partij kan de vordering in zoverre slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter. 
       
       
       
         
           De vordering van benadeelde partij [bedrijf 1] BV  
         
         Door de gebezigde bewijsmiddelen en de behandeling op de terechtzitting is komen vast te staan dat verdachte door het onder parketnummer 08-155459-20 onder 1 bewezenverklaarde feit rechtstreeks schade heeft toegebracht aan [bedrijf 1] BV. De onder de post ‘MS Wireless adapter’ gevorderde schade is naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende komen vast te staan, omdat de gestelde schade onvoldoende is onderbouwd. Hetzelfde geldt voor de posten die betrekking hebben op de ‘sleutelhouder’.  De post ‘Samsung TV’ komt voor toewijzing in aanmerking tot een bedrag van € 605,-- 
         exclusief BTW, oftewel een bedrag van € 500,--. De post ‘Thema Beveiliging’ komt voor toewijzing in aanmerking tot een bedrag van € 53,74 (dat wil zeggen exclusief BTW). De posten ruit plaatsen (€ 200,--) en opruimen/schoonmaak (€ 60,--) zullen worden toegewezen zoals gevorderd. Een deel van de gevorderde schade is al door de verzekeraar van de benadeelde partij vergoed. Het door de verzekeraar uitgekeerde bedrag van € 204,60 zal daarom in mindering op de vordering worden gebracht. De rechtbank zal het gevorderde toewijzen tot een bedrag van € 609,14 te vermeerderen met de verschuldigde wettelijke rente vanaf de datum waarop het strafbare feit is gepleegd. Het meer gevorderde behoeft nadere motivering hetgeen zou leiden tot een onevenredige belasting van het strafproces en de rechtbank zal dat deel daarom niet-ontvankelijk verklaren. De benadeelde partij kan de vordering in zoverre slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter.  
       
       
     
     
       8.5 
       
         De schadevergoedingsmaatregel 
       
       
       
         De benadeelde partijen hebben verzocht en de officier van justitie heeft gevorderd de schadevergoedingsmaatregel op te leggen. 
         De rechtbank zal de maatregel als bedoeld in artikel 36f Sr opleggen ten behoeve van alle voornoemde benadeelde partijen, aangezien verdachte jegens de benadeelde partijen naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door de feiten zijn toegebracht. 
       
       
     
   
   
     
       9 De vordering tenuitvoerlegging 
     
     
       De officier van justitie heeft in de zaak met parketnummer 08-035083-19 toewijzing gevorderd van de vordering tot tenuitvoerlegging van een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 2 maanden met aftrek van het voorarrest met een proeftijd van 3 jaren, zoals opgelegd bij vonnis van de politierechter van de rechtbank Almelo van 27 februari 2019.   
     
     
     
       De raadsman heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 
     
     
     
       De rechtbank is van oordeel dat de vordering van de officier van justitie moet worden toegewezen. Het is gebleken dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd aan het plegen van nieuwe strafbare feiten heeft schuldig gemaakt. 
     
     
   
   
     
       10 De toegepaste wettelijke voorschriften 
     
     
       De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 14a, 14b, 14c, 45 en 57 Sr. 
     
     
     
     
     
     
   
   
     
       11 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       
         bewezenverklaring 
       
     
     - verklaart niet bewezen dat verdachte het onder parketnummer 08-063355-20 onder 1 primair ten laste gelegde feit, het onder parketnummer 08-066959-21 onder 1 ten laste gelegde feit en het onder parketnummer 08-290288-20 onder 3 ten laste gelegde feit heeft begaan en spreekt hem daarvan vrij;  
     - verklaart bewezen dat verdachte de onder parketnummer 08-063355-20 onder 1 subsidiair en 2 tenlastegelegde feiten heeft begaan, zoals hierboven omschreven; 
     - verklaart bewezen dat verdachte de onder parketnummer 08-155459-20 onder 1 en 2 tenlastegelegde feiten heeft begaan, zoals hierboven omschreven; 
     - verklaart bewezen dat verdachte de onder parketnummer 08-066959-21 onder 2 en feit 3 tenlastegelegde feiten heeft begaan, zoals hierboven omschreven; 
     - verklaart bewezen dat verdachte de onder parketnummer 08-290288-20 onder 1, 4, 5, 7, 9, 10, 11 en 12 tenlastegelegde feiten heeft begaan, zoals hierboven omschreven; 
     - verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij; 
     
     
       
         strafbaarheid feit 
       
     
     - verklaart het bewezenverklaarde strafbaar; 
     - verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert: 
     
     
       
         Parketnummer 08-063355-20 
       
     
     
     
       feit 1 subsidiair: 
       het misdrijf:  schuldheling 
     
     
     
       feit 2 
       het misdrijf:  diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels, meermalen gepleegd 
     
     
     
       
         Parketnummer 08-155459-20    
       
     
     
     
       feit 1 
       het misdrijf:  poging tot diefstal, waarbij de schuldige zich toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming 
     
     
     
       feit 2 
       het misdrijf:  diefstal, waarbij de schuldige zich toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming 
     
     
     
       
         Parketnummer 08-066959-21 
       
     
     
     
       feit 2 
       het misdrijf:  oplichting 
     
     
     
       feit 3 
       het misdrijf:  oplichting 
       
         Parketnummer 08-290288-20  
       
     
     
     
       feit 1 
       het misdrijf:  diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming 
     
     
     
       feit 4 
       het misdrijf:  diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak 
     
     
     
       feit 5 
       het misdrijf:  diefstal 
     
     
     
       feit 7 
       het misdrijf:  diefstal 
     
     
     
       feit 9 
       het misdrijf:  diefstal 
     
     
     
       feit 10 
       het misdrijf:  oplichting 
     
     
     
       feit 11 
       het misdrijf:  diefstal 
     
     
     
       feit 12 
       het misdrijf:  oplichting. 
     
     
     
       
         strafbaarheid verdachte 
       
     
     - verklaart verdachte strafbaar voor het bewezenverklaarde; 
     
     
       
         straf 
       
     
     - veroordeelt verdachte tot een  gevangenisstraf  voor de duur van  15 (vijftien) maanden ;  
     - bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte van  5 (vijf) maanden  niet ten  uitvoer zal worden gelegd , tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien verdachte voor het einde van de  proeftijd van 3 (drie) jaren  de navolgende voorwaarde(n) niet is nagekomen: 
     - stelt als  algemene voorwaarde  dat verdachte: 
     - zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; 
     - stelt als  bijzondere voorwaarden  dat verdachte: 
     
       	-zich gedurende de proeftijd meldt bij Reclassering Nederland, op de door de reclassering te bepalen tijdstippen, zo frequent en zo lang deze instelling dat nodig acht; 
       	-zich laat opnemen in de Piet Roordakliniek te Zutphen of een soortgelijke zorginstelling, te bepalen door de justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing. De opname duurt  een jaar  of zoveel korter als de reclassering en behandelaar nodig vinden. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorginstelling geeft voor de behandeling. Als de reclassering een overgang naar ambulante zorg, begeleid wonen of maatschappelijke opvang gewenst vindt, werkt verdachte  mee aan de indicatiestelling en plaatsing; 
       	-zich ambulant laat behandelen door het FACT-team van Trajectum of een soortgelijke instelling, ter beoordeling van de reclassering, indien en zo lang als de reclassering dit noodzakelijk acht. Verdachte zal zich houden aan de regels die door of namens de leiding van het FACT-team van Trajectum of de soortgelijke instelling zullen worden gegeven;  
       	-na zijn klinische opname verblijft bij een instelling voor beschermd wonen of maatschappelijke opvang, te bepalen door de reclassering. Het verblijf duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte  houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering voor hem heeft opgesteld; 
       	- zal toewerken naar abstinentie van drugs en meewerkt aan controle middels urineonderzoek. De reclassering bepaalt hoe vaak verdachte wordt gecontroleerd. 
     
     - draagt de reclassering op om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden; 
     
       daarbij gelden als voorwaarden van rechtswege dat verdachte: 
     - ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt; 
     - medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, Sr, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht daaronder begrepen; 
     
     - bepaalt dat de tijd die de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht; 
     
     
       
         Schadevergoeding [aangever 8]   
       
     
     - veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij  (parketnummer 08-290288-20, feit 9 en 10): van een bedrag van  € 270,--  te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 3 oktober 2020; 
     - veroordeelt verdachte daarnaast in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, alsook in de kosten van betekening van dit vonnis, de in verband met de tenuitvoerlegging van dit vonnis nog te maken kosten en de kosten vallende op de invordering; 
     - legt de  maatregel  op dat verdachte verplicht is ter zake van het bewezenverklaarde feit tot  betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 270,--.  te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 3 oktober 2020 ten behoeve van de benadeelde, en bepaalt, voor het geval volledig verhaal van het verschuldigde bedrag niet mogelijk blijkt, dat gijzeling voor de duur van 5 dagen kan worden toegepast. Tenuitvoerlegging van de gijzeling laat de betalingsverplichting onverlet; 
     - bepaalt dat als verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van bedoeld bedrag daarmee de verplichting van verdachte om aan de benadeelde partij het bedrag te betalen, komt te vervallen, en andersom, als verdachte aan de benadeelde partij het verschuldigde bedrag heeft betaald, dat daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van dat bedrag komt te vervallen; 
     - bepaalt dat de benadeelde partij  [aangever 8] , voor het overige deel niet-ontvankelijk is in de vordering, en dat de benadeelde partij de vordering voor dat deel slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen; 
     
     - veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [bedrijf 1] BV (parketnummer 08-155459-20, feit 1): van een bedrag van € 609,14  te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 16 november 2019; 
     - veroordeelt verdachte daarnaast in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, alsook in de kosten van betekening van dit vonnis, de in verband met de tenuitvoerlegging van dit vonnis nog te maken kosten en de kosten vallende op de invordering; 
     - legt de  maatregel  op dat verdachte verplicht is ter zake van het bewezenverklaarde feit tot  betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 609,14,  te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 16 november 2019 ten behoeve van de benadeelde, en bepaalt, voor het geval volledig verhaal van het verschuldigde bedrag niet mogelijk blijkt, dat gijzeling voor de duur van 12 dagen kan worden toegepast. Tenuitvoerlegging van de gijzeling laat de betalingsverplichting onverlet; 
     - bepaalt dat als verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van bedoeld bedrag daarmee de verplichting van verdachte om aan de benadeelde partij het bedrag te betalen, komt te vervallen, en andersom, als verdachte aan de benadeelde partij het verschuldigde bedrag heeft betaald, dat daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van dat bedrag komt te vervallen; 
     - bepaalt dat de benadeelde partij [bedrijf 1] BV, voor het overige deel niet-ontvankelijk is in de vordering, en dat de benadeelde partij de vordering voor dat deel slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen; 
     
     
       
         tenuitvoerlegging voorwaardelijke straf 
       
     
     - gelast de  tenuitvoerlegging  van de bij vonnis van de politierechter te Almelo van  27 februari 2019 met parketnummer 08-035083-19 voorwaardelijk opgelegde  gevangenisstraf  voor de duur van  2 maanden.  
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. V. Wolting, voorzitter, mr. C.A. Peterzon en mr. M. van Bruggen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. O.R.R. Hetterscheidt, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 10 juni 2021.   
     
     
     
       
         Buiten staat 
       
       Mr. V. Wolting is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen. 
     
     
     
     
     
     
   
   
      Proces-verbaal van aangifte aangever [aangever 1] op 15 februari 2019, onderzoek door de Eenheid Oost-Nederland, district Twente, Basisteam Twente-Noord, dossier PL0600-2019070111, pag. 3-4. 
   
   
      Proces-verbaal herkenning persoon door opsporingsambtenaar op 29 maart 2019, dossier PL0600-2019070111, pag. 17.   
   
   
      Verklaring van verdachte ter terechtzitting d.d. 27 mei 2021. 
   
   
     Verklaring van verdachte ter terechtzitting d.d. 27 mei 2021.  
   
   
      Proces-verbaal van aangifte [aangever 3] op 16 november 2019, onderzoek door de Eenheid Oost-Nederland, district Twente, Basisteam Twente-Noord, dossier PL0600-2020127726, pag. 1. 
   
   
      Rapport DNA-onderzoek naar aanleiding van een inbraak gepleegd in Hengelo op 16 november 2019, dossier PL0600-2020127726, pag. 36.  
   
   
      Verklaring van verdachte ter terechtzitting d.d. 27 mei 2021. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte [aangever 2] op 3 oktober 2020, onderzoek door de Eenheid Oost-Nederland, district Twente, Basisteam Twente-Noord, dossier PL0600-2020526792, pag. 180-181. 
   
   
     het proces-verbaal van aangifte van [aangever 4] van 30 september 2020, dossier PL0600-2020526792, pag. 78-79.  
   
   
     Verklaring van verdachte ter terechtzitting d.d. 27 mei 2021.  
   
   
     het proces-verbaal van aangifte van [aangever 5] van 12 mei 2020, onderzoek Eenheid Oost-Nederland, district IJsselland, basisteam Vechtdal, dossier PL0600-2020526792, pag. 119-120. 
   
   
     Verklaring van verdachte ter terechtzitting d.d. 27 mei 2021.  
   
   
     Rapport DNA-onderzoek naar aanleiding van een inbraak gepleegd in [plaats 1] op 27 mei 2020, dossier PL0600-2020526792, pag. 46. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte [aangever 7] op 29 mei 2020, dossier PL0600-2020526792, pag. 58. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen van 10 september 2020, dossier PL0600-2020526792, pag. 35. 
   
   
     het proces-verbaal van aangifte van [aangever 5] d.d. 12 mei 2020, dossier PL0600-2020526792, pag. 119-120. 
   
   
     Verklaring van verdachte ter terechtzitting d.d. 27 mei 2021.  
   
   
      Proces-verbaal van aangifte van [aangever 4] van 30 september 2020, dossier PL0600-2020526792, p. 78-79. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte [aangever 8] van 3 oktober 2020, dossier PL0600-2020526792, pag. 180-181; 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen van 14 oktober 2020, dossier PL0600-2020526792, pag. 200-201.  
   
   
      Proces-verbaal van aangifte [aangever 8] van 3 oktober 2020, dossier PL0600-2020526792, pag. 180-181; 
   
   
     het proces-verbaal van aangifte [aangever 8] van 3 oktober 2020, dossier PL0600-2020526792, pag. 180-181.  
   
   
     Verklaring van verdachte ter terechtzitting d.d. 27 mei 2021.  
   
   
      Proces-verbaal van aangifte [aangever 9] van 25 september 2020, dossier PL0600-2020526792, pag. 126-127; 
   
   
     Verklaring van verdachte ter terechtzitting d.d. 27 mei 2021.  
   
   
      Waar hier wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van de politie eenheid Oost-Nederland, district IJsselland met nummer PL0600-2020526792. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal. 
   
   
      het proces-verbaal van aangifte van [aangever 9] van 29 oktober 2020, dossier PL0600-2020526792, pag. 136-137. 
   
   
     Verklaring van verdachte ter terechtzitting d.d. 27 mei 2021.