ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2021:2704

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2021:2704 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 01-06-2021 / BRE-20_10334

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2021-06-01

Zaaknummer: BRE-20_10334

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Belastingrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2021:2704

---

Voor deze uitspraak is geen samenvatting gemaakt

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     Belastingrecht, enkelvoudige kamer 
     
     
       Locatie: Breda 
     
     
     
       Zaaknummer BRE 20/10334 
       uitspraak van 1 juni 2021 
     
     
     
       
         Uitspraak als bedoeld in artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in het geding tussen 
       
     
     
   
   
     
      [belanghebbende] , wonende te [woonplaats] , 
     belanghebbende, 
     
     
       en 
     
     
   
   
     de inspecteur van de Belastingdienst, 
     de inspecteur. 
     
     
   
   
     Motivering 
     
     
       Belanghebbende heeft een beroepschrift ingediend betreffende de uitspraak op bezwaar tegen de aanslag inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen 2016 met aanslagnummer [aanslagnummer] .H.66.01. 
     
     
     
       Tussen partijen is niet in geschil dat belanghebbende tijdens de bezwaarfase niet is gehoord. Het beroep van belanghebbende is dan ook kennelijk gegrond. De uitspraak op bezwaar dient te worden vernietigd. Beide partijen hebben verzocht om de zaak terug te wijzen. De rechtbank zal dit doen. 
     
     
     
       
         Griffierecht 
       
       Nu het beroep kennelijk gegrond is, dient de inspecteur op grond van artikel 8:74, eerste lid, van de Awb, aan belanghebbende het griffierecht te vergoeden. 
     
     
     
       
         Proceskosten 
       
       De rechtbank ziet aanleiding voor een proceskostenveroordeling. De rechtbank stelt de te vergoeden kosten voor juridische bijstand in de beroepsfase vast op € 267. Dit bedrag is gebaseerd op toepassing van het tarief dat is vermeld in het Besluit proceskosten bestuursrecht (hierna: het Besluit) (1 punt voor het indienen van het beroepschrift, met een waarde per punt van € 534 en een wegingsfactor 0,5). De rechtbank heeft een wegingsfactor 0,5 gehanteerd omdat het gaat om een kennelijk gegrond beroep omdat de hoorplicht is geschonden. De rechtbank ziet geen aanleiding voor een hogere vergoeding van de proceskosten. Er is naar het oordeel van de rechtbank geen sprake van een bijzondere omstandigheid als bedoeld in artikel 2, derde lid, van het Besluit. De rechtbank hoeft dit niet verder te motiveren . Vanwege de samenhang met de zaak van de partner van belanghebbende met zaaknummers BRE 20/10279 en BRE 20/10280 wordt in ieder van deze zaken een vergoeding toegekend van € 133,50 (1/2 x € 267). Een beslissing over een eventuele kostenvergoeding voor de bezwaarfase blijft in deze stand van de procedure achterwege aangezien de bezwaarfase nog niet is afgerond. 
     
     
     
   
   
     Beslissing  
     
     
       De rechtbank: 
     
     - verklaart het beroep gegrond; 
     - vernietigt de uitspraak op bezwaar; 
     - draagt de inspecteur op een nieuwe uitspraak op bezwaar te nemen met inachtneming van deze uitspraak; 
     - veroordeelt de inspecteur in de proceskosten ten bedrage van € 133,50; 
     - bepaalt dat de inspecteur het door belanghebbende betaalde griffierecht van € 48 aan haar vergoedt. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. S.A.J. Bastiaansen, rechter, in aanwezigheid van  
       P. van der Hoeven, griffier, op 1 juni  2021 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.   
     
     
     
       De griffier,	De rechter, 
     
     
     
     
     
     
     
     
       Afschrift aangetekend verzonden aan partijen op:  
     
     
   
   
     Rechtsmiddel 
     
     
       Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de datum van verzending verzet worden gedaan bij de rechtbank (artikel 8:55 Awb). De indiener van het verzetschrift kan daarbij vragen in de gelegenheid te worden gesteld over het verzet te worden gehoord. 
     
     
   
   
      Zie Hoge Raad 5 januari 2018, ECLI:NL:HR:2018:4