ECLI: ECLI:NL:RBOBR:2024:5705

Titel: ECLI:NL:RBOBR:2024:5705 Rechtbank Oost-Brabant , 27-11-2024 / C/01/405474 / HA ZA 24-381

Gerecht: Rechtbank Oost-Brabant

Datum uitspraak: 2024-11-27

Zaaknummer: C/01/405474 / HA ZA 24-381

Proceduretype: Bodemzaak

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOBR:2024:5705

---

Incidentele vordering tot oproeping in vrijwaring, die wordt toegewezen. Omdat de zaak in vrijwaring een vordering uit hoofde van een huurovereenkomst betreft, moeten zowel de hoofdzaak als de zaak in vrijwaring naar de kantonrechter worden verwezen (art. 210 lid 3 Rv). Partijen mogen zich daarover eerst nog uitlaten.

vonnis 
      RECHTBANK OOST-BRABANT 
     
     
       Civiel Recht 
       Zittingsplaats 's-Hertogenbosch 
     
     
     
     
       zaaknummer / rolnummer: C/01/405474 / HA ZA 24-381 
     
     
     
       
         Vonnis in incident van 27 november 2024 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
   
   
     
       1  [eiser 1] , 
     
       2.	 [eiser 2] , 
       beiden wonende te [woonplaats] , gemeente [gemeente] , 
       eisers in de hoofdzaak, 
       verweerders in het incident, 
       advocaat mr. H.H.G. Theunissen te Roermond, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         STICHTING WOONBEDRIJF SWS.HHVL , 
       gevestigd te Eindhoven, 
       gedaagde in de hoofdzaak, 
       eiseres in het incident, 
       advocaat mr. F.P.G.F. de Moel te Eindhoven. 
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna [eisers] en Stichting Woonbedrijf SWS genoemd worden. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
         
           de dagvaarding, 
         
         
           de brief waarbij een regiezitting is bepaald, 
         
         
           de regiezitting van 18 juli 2024, 
         
         
           de incidentele conclusie tot oproeping in vrijwaring 
         
         
           de incidentele conclusie van antwoord. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald in het incident. 
       
       
         
           In het kort 
         
       
       
     
     
       1.3. 
       
        [eisers] zijn eigenaar van het perceel met woonhuis aan de [adres 1] in [plaats] . Stichting Woonbedrijf SWS is eigenaar van het perceel met woonhuis aan de [adres 2] in [plaats] , dat hij heeft verhuurd aan de heer [A] . In de hoofdzaak gaat het – kort gezegd – over het verwijderen van een schutting en het oprichten van een scheidsmuur tussen de percelen van partijen. 
       
     
   
   
     
       2 De beoordeling in het incident 
     
       2.1. 
       Stichting Woonbedrijf SWS vordert dat haar wordt toegestaan [A] in vrijwaring op te roepen. [eisers] refereren zich aan het oordeel van de rechtbank. 
       
     
     
       2.2. 
       De rechtbank is van oordeel dat de incidentele vordering moet worden toegewezen, nu de aangevoerde en niet weersproken gronden die vordering kunnen dragen. 
       
     
     
       2.3. 
       Naar het voorlopig oordeel van de rechtbank betreft de zaak in vrijwaring een vordering die ongeacht het beloop of de waarde daarvan op grond van art. 93 onder c Rv door de kantonrechter moet worden behandeld. Het betreft namelijk een vordering uit hoofde van een huurovereenkomst. Ingevolge art. 210 lid 3 Rv dient de rechter in dat geval zowel de hoofdzaak als de zaak in vrijwaring met overeenkomstige toepassing van art. 71 Rv naar de kantonrechter te verwijzen. 
       
     
     
       2.4. 
       De rechtbank zal, alvorens te beslissen of tot verwijzing wordt overgegaan, ieder van partijen in de gelegenheid stellen zich hierover uit te laten. 
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     De rechtbank 
     
     
       
         in het incident 
       
     
     
       3.1. 
       bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van  11 december 2024  voor het nemen van een akte uitlating ambtshalve verwijzing van beide zaken naar de kamer voor kantonzaken aan de zijde van [eisers] , 
       
     
     
       3.2. 
       houdt iedere verdere beslissing aan. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. E.J.C. Adang en in het openbaar uitgesproken op 27 november 2024.