ECLI: ECLI:NL:CRVB:1997:ZB7037

Titel: ECLI:NL:CRVB:1997:ZB7037 Centrale Raad van Beroep , 18-07-1997 / 95/8508 AAW/WAO

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1997-07-18

Zaaknummer: 95/8508 AAW/WAO

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1997:ZB7037

---

Gestelde schade staat niet in zodanig verband tot vernietigde besluit dat 
          zij kan worden toegerekend aan app.

95/8508 AAW/WAO                                              0. 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     
       het Landelijk instituut sociale verzekeringen, appellant, 
       gedaagde, appellant, 
     
     
     en 
     
     A., wonende te B., gedaagde. 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Met ingang van 1 maart 1997 is de Organisatiewet sociale 
       verzekeringen 1997 in werking getreden. Ingevolge de 
       Invoeringswet Organisatiewet sociale verzekeringen 1997 treedt 
       het Landelijk instituut sociale verzekeringen (Lisv) in de 
       plaats van de betrokken bedrijfsvereniging. In het onderhavige 
       geval is het Lisv in de plaats getreden van de 
       Bedrijfsvereniging voor de Gezondheid, Geestelijke en 
       Maatschappelijke Belangen. In deze uitspraak wordt onder 
       appellant tevens verstaan het bestuur van deze bedrijfsvereniging. 
     
     
     
       Bij besluit van 6 december 1993 heeft appellant de aan 
       gedaagde krachtens de Algemene Arbeidsongeschiktheidswet (AAW) 
       en de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering (WAO) 
       toegekende uitkeringen, die werden berekend naar een mate van 
       arbeidsongeschiktheid van 80 tot 100%, met ingang van 2 
       februari 1993 ingetrokken op de grond dat gedaagdes 
       arbeidsongeschiktheid per die datum moet worden gesteld op 
       minder dan 15%. 
     
     
     
       De Arrondissementsrechtbank te Assen heeft bij uitspraak van 
       20 december 1994 het tegen voormeld besluit ingestelde beroep 
       gegrond verklaard en dat besluit vernietigd. 
       Voorts heeft de rechtbank bij die uitspraak appellant 
       veroordeeld tot vergoeding van de schade van gedaagde die zij 
       heeft geleden ten gevolge van het genoemde besluit en heeft de 
       rechtbank in verband met deze veroordeling het onderzoek heropend. 
     
     
     
       Bij uitspraak van 27 oktober 1995 heeft de voornoemde 
       rechtbank appellant onder meer veroordeeld tot betaling van de 
       wettelijke rente vanaf 2 februari 1994 en tot betaling van een 
       bedrag van f 2.500,- ter zake van immateriële schadevergoeding 
       aan gedaagde. 
     
     
     Appellant is van deze uitspraak in hoger beroep gekomen. 
     
     
       Namens gedaagde heeft mr H. Koelewijn, advocaat te Utrecht, op 
       14 maart 1996 een verweerschrift ingediend. 
       Partijen hebben over en weer op elkaars standpunten gereageerd. 
     
     
     
       Het geding is ter behandeling aan de orde gesteld ter zitting 
       van de Raad, gehouden op 25 april 1997, waar partijen, met 
       voorafgaand bericht, niet zijn verschenen. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Gedaagde werkte op vijf ochtenden per week gedurende drie uur 
       per dag als huishoudelijke hulp in het Bejaarden-tehuis 
       "X." te B. Op 5 augustus 1991 heeft zij haar 
       werkzaamheden gestaakt in verband met rugklachten en een 
       daarmee samenhangend radiculair syndroom in het linker been, 
       terwijl zich voorts psychische problemen openbaarden. Vanwege 
       appellant is gedaagde, in aansluiting op de maximumperiode 
       waarin zij ziekengeld heeft ontvangen, met ingang van 5 
       augustus 1992 een uitkering ingevolge de AAW en de WAO 
       toegekend, berekend naar een mate van arbeidsongeschiktheid 
       van 80 tot 100%. 
     
     
     
       Gedaagde heeft gedurende enkele perioden bij wijze van 
       arbeidstherapie werkzaamheden bij haar werkgever verricht. In 
       verband met de hiermee verkregen inkomsten zijn haar 
       arbeidsongeschiktheidsuitkeringen gekort met toepassing van de 
       artikelen 33 van de AAW en 44 van de WAO, zoals deze 
       bepalingen tot 1 augustus 1993 luidden. 
     
     
     
       Bij besluit van 6 december 1993 heeft appellant, in 
       overeenstemming met een advies van de toenmalige 
       Gemeenschappelijke Medische Dienst (GMD), besloten gedaagdes 
       uitkeringen op grond van de AAW en de WAO, met ingang van 2 
       februari 1994, in te trekken zulks op de grond dat, met ingang 
       van laatstgenoemde datum, gedaagdes arbeidsongeschiktheid op 
       minder dan 25% respectievelijk 15% dient te worden gesteld. 
     
     
     
       De arbeidskundige van de GMD, A. Kleve heeft op 3 november 
       1993 met gedaagde een onderhoud gehad, waarbij hij haar heeft 
       medegedeeld dat zij niet in staat wordt geacht haar maatgevende functie 
       te vervullen maar wel passende, haar in dat gesprek genoemde, functies. 
     
     
     
       Van 14 maart 1994 tot 22 april 1994 is gedaagde in de Afdeling 
       Psychiatrie en Psychotherapie van de Nederlands Hervormde 
       Diakonessen Inrichting B. opgenomen geweest in verband met 
       depressieve klachten. 
     
     
     
       Ten behoeve van de gedingvoering inzake het beroep tegen het 
       besluit van 6 december 1993 heeft de rechtbank de 
       neuroloog-psychiater C.J.F. Kemperman ingeschakeld. Deze was 
       blijkens zijn rapport aan de rechtbank d.d. 13 oktober 1994 
       van oordeel dat de medische beperkingen van gedaagde voor het 
       verrichten van arbeid door de verzekeringsgeneeskundige van de 
       GMD juist waren vastgesteld en dat zij door de door de arbeidsdeskundige 
       van de GMD geselecteerde functies kon verrichten. 
     
     
     
       Bij brief van 1 december 1994 heeft appellant, kennelijk op 
       grond van nadien van de zijde van gedaagde geproduceerde 
       medische gegevens, de rechtbank medegedeeld dat hij besloten 
       had het bestreden besluit niet te handhaven. Bij besluit van 
       diezelfde datum werd gedaagde alsnog per 2 februari 1994 
       onveranderd arbeidsongeschikt geacht naar een mate van 80 tot 100%. 
     
     
     
       Bij uitspraak van 20 december 1994 heeft de rechtbank 
       vervolgens het bestreden besluit vernietigd en, gevolg gevend 
       aan een daartoe namens gedaagde gedaan verzoek, met toepassing 
       van artikel 8:73, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb), 
       appellant veroordeeld tot vergoeding van de schade van gedaagde. 
       Voorts heeft de rechtbank met toepassing van artikel 8:73, tweede lid, 
       van de Awb het onderzoek heropend. 
     
     
     
       In het kader hiervan is namens gedaagde gesteld dat zij onder 
       meer renteschade heeft geleden alsmede immateriële schade. 
       Deze laatste schade wordt volgens haar gevormd door het 
       psychische leed dat zij heeft ondervonden doordat zij, ten 
       gevolge van het vernietigde besluit, van 14 maart 1994 tot 22 
       april 1994 opgenomen is geweest in de Afdeling Psychiatrie en 
       Psychotherapie van de Nederlands Hervormde Diakonessen Inrichting B. 
       Voorts heeft gedaagde aangevoerd, ter zake van de onderhavige 
       schadeprocedure, reiskosten te hebben gemaakt ten behoeve van 
       het onderzoek door de medisch adviseur van gedaagde, de arts 
       voor verzekeringsgeneeskunde D.J. Schakel, en heeft gedaagde 
       diens declaratie moeten voldoen, welke kosten gedaagde 
       eveneens door appellant vergoed wenste te zien. 
     
     
     
       De rechtbank heeft bij de aangevallen uitspraak appellant 
       veroordeeld tot betaling van wettelijke rente. Appellant is 
       voorts veroordeeld tot vergoeding van f 2.500,- aan 
       immateriële schade. Tenslotte is appellant in de proceskosten 
       van gedaagde verwezen. 
     
     
     
       Tegen die uitspraak heeft appellant hoger beroep ingesteld, 
       zich daarbij uitdrukkelijk beperkend tot het verzoek de 
       aangevallen uitspraak te vernietigen, voorzover appellant 
       daarbij is veroordeeld tot betaling van een bedrag van f 
       2.500,- aan immateriële schadevergoeding. 
     
     
     
       Tegen de beslissing hieromtrent van de rechtbank heeft 
       appellant in hoofdzaak aangevoerd dat er geen sprake is van 
       een causaal verband tussen het vernietigde besluit van 6 
       december 1993 en de psychische decompensatie ten gevolge 
       waarvan gedaagde in de Afdeling Psychiatrie en Psychotherapie 
       van de Nederlands Hervormde Diakonessen Inrichting B. 
       opgenomen is geweest. 
     
     
     Ten aanzien hiervan overweegt de Raad als volgt. 
     
     
       Gedaagde heeft in het geding in eerste aanleg verzocht om 
       veroordeling van appellant tot vergoeding van immateriële 
       schade die zij stelt te hebben geleden als gevolg van het 
       vernietigde besluit van appellant van 6 december 1993. 
       Volgens inmiddels vaste jurisprudentie van de Raad wordt een 
       dergelijk verzoek beoordeeld door aansluiting te zoeken bij 
       het civielrechtelijke schadevergoedingsrecht. De Raad verwijst 
       hierbij naar zijn uitspraken van onder meer 16 april 1996, JB 
       1996/117 en 4 juli 1996, TAR 1996/140. 
     
     
     
       Aannemende dat de psychische decompensatie als nadeel dient te 
       worden aangemerkt, ten aanzien waarvan gedaagde op de voet van 
       artikel 6:106, eerste lid, aanhef en onder b, van het BW 
       schadevergoeding verlangt, dan zal, wil gedaagdes verzoek 
       hieromtrent toegewezen kunnen worden, genoegzaam aannemelijk 
       moeten zijn dat dit nadeel in een zodanig verband staat met 
       het vernietigde besluit van 6 december 1993, dat zij 
       appellant, mede gezien de aard van de aansprakelijkheid en van 
       de schade, als een gevolg van dat besluit kan worden toegerekend. 
     
     
     
       De rechtbank heeft dat verband klaarblijkelijk aanwezig geacht 
       op grond van de zich onder de gedingstukken bevindende brieven 
       d.d. 6 en 11 januari 1995 van de arts voor verzekeringsgeneeskunde 
       D.J. Schakel aan de gemachtigde van gedaagde en het rapport 
       d.d. 13 oktober 1995 van de deskundige C.J.F. Kemperman. 
     
     
     
       In zijn genoemde brieven stelt de arts D.J. Schakel zich op 
       het standpunt dat het besluit d.d. 6 december 1993 bij 
       gedaagde tot een psychische decompensatie heeft geleid, die 
       uiteindelijk een opname in genoemd ziekenhuis noodzakelijk 
       heeft gemaakt. Deze arts verwijst hierbij naar het genoemde 
       rapport van de deskundige C.J.F. Kemperman. 
     
     
     
       Anders dan de rechtbank is de Raad van oordeel dat het rapport 
       van C.J.F. Kemperman geen steun biedt aan de namens gedaagde 
       bepleite en door de rechtbank aanvaarde stelling dat gedaagdes 
       psychische decompensatie en de daarop gevolgde opname in het 
       genoemde ziekenhuis als een gevolg van het besluit van 6 
       december 1993 dient te worden gezien. 
     
     
     
       Daartoe neem de Raad in aanmerking dat de deskundige C.J.F. 
       Kemperman op 29 september 1994 anamnestisch van gedaagde heeft 
       vernomen dat zij van haar werkgever uiteindelijk ontslag kreeg 
       aangezegd, terwijl het juist redelijk goed met haar ging. 
       Omdat zij zelf van alles geprobeerd had om te kunnen blijven 
       werken - uit de gedingstukken blijkt dat gedaagde hierbij het 
       oog heeft op werk bij het Bejaardentehuis "X." - voelde 
       zij zich verraden en afgewezen, waardoor zij wederom 
       overspannen en depressief raakte en de opname volgde. 
     
     
     
       Zij heeft bij die gelegenheid eveneens verklaard dat zij in 
       februari 1994 de mededeling kreeg dat haar 
       arbeidsongeschiktheidsuitkeringen werden ingetrokken. Dit kan 
       naar het oordeel van de Raad echter niet juist zijn, omdat - 
       zoals uit het vorenstaande blijkt - zij reeds op 
       3 november 1993 van genoemde arbeidsdeskundige te horen had 
       gekregen dat haar uitkeringen zouden worden ingetrokken. 
     
     
     
       Voorts blijkt uit het rapport d.d. 11 november 1993 van de 
       arbeidsdeskundige van de GMD, A. Kleve, waarin diens gesprek 
       met appellante d.d. 3 november 1993 is weergegeven dat 
       gedaagde in dat gesprek zeer emotioneel was, omdat zij 
       inmiddels ontslag had gekregen bij haar werkgever, zulks met 
       toestemming van de Regionaal Directeur voor de 
       Arbeidsvoorziening en tegen het advies van de GMD in. 
     
     
     
       Verder komt uit de beantwoording van de vragen die de 
       rechtbank de deskundige C.J.F. Kemperman heeft gesteld, naar 
       voren dat de deskundige na onderzoek bij gedaagde op de datum 
       hier van belang, 2 februari 1994, een kwetsbare 
       persoonlijkheid aanwezig achtte, doch de door gedaagde 
       vermelde decompensatie in de vorm van een depressief beeld 
       bestond, naar die deskundige vaststelt, op deze datum niet. 
       De Raad wijst in dit verband verder op de brief d.d. 
       3 oktober 1994 van psychiater M.E. Krol, werkzaam op de 
       Afdeling Psychiatrie en Psychotherapie van de Nederlands 
       Hervormde Diaconessen Inrichting B., waarin evenmin een 
       aanwijzing te vinden is voor de juistheid van het standpunt 
       van gedaagde. In die brief, gericht aan de deskundige C.J.F. 
       Kemperman, geeft psychiater M.E. Krol als reden voor de opname 
       van gedaagde in dat ziekenhuis: depressief toestandsbeeld bij 
       een vrouw met een incest-verleden. Het geheel had volgens deze 
       arts het karakter van een surmenage. 
       Het beloop van de opname was ongecompliceerd en gedaagde ging 
       hersteld met ontslag. 
     
     
     
       De Raad komt tot de slotsom dat gezien het voorgaande de 
       gestelde schade tengevolge van decompensatie van gedaagde en 
       haar daarop gevolgde opname in het voornoemde ziekenhuis 
       gedurende de periode van 24 maart 1994 tot 22 april 1994 niet 
       in een zodanig verband staat tot het vernietigde besluit dat 
       zij appellant als een gevolg van het vernietigde besluit van 6 
       december 1993 kan worden toegerekend, omdat die decompensatie 
       niet geacht kan worden met dat besluit in zo'n verband te staan. 
     
     
     
       Namens gedaagde is bij verweerschrift verzocht de aangevallen 
       uitspraak deels te bevestigen deels aan te vullen in die zin 
       dat appellant - in overeenkomstig de oorspronkelijke vordering 
       tot vergoeding van de immateriële schade ad f 5.000,- , 
       gedaagde te veroordelen tot betaling van f 2.500,- alsmede tot 
       betaling van de wettelijke rente over de niet tijdig betaalde 
       vergoeding van de immateriële schade vanaf 8 februari 1994, de 
       datum waarop namens gedaagde de vergoeding van deze schade is verzocht. 
     
     
     
       Reeds gezien hetgeen de Raad hiervoor heeft overwogen kan hij 
       voorbijgaan aan dit verzoek van gedaagde. 
     
     
     
       Eveneens bij verweerschrift is namens gedaagde gevorderd dat 
       appellant wordt veroordeeld tot vergoeding van f 68,- als 
       kosten van het verkrijgen van het rapport van de arts voor de 
       arts voor verzekeringsgeneeskunde D.J. Schakel en tot 
       eenzelfde bedrag aan kosten van de reis naar deze arts. 
       Hieromtrent overweegt de Raad dat de rechtbank, nu zij de 
       proceskostenveroordeling in eerste aanleg beperkt heeft tot de 
       kosten van rechtsbijstand, het in eerste aanleg gedane 
       gelijkluidende verzoek van gedaagde kennelijk heeft afgewezen. 
       Aangezien gedaagde geen hoger beroep heeft ingesteld tegen 
       deze afwijzing door de rechtbank is er, mede gezien de omvang 
       van het geding in hoger beroep, thans geen plaats voor een 
       inhoudelijke beoordeling van het hier aan de orde zijnde 
       verzoek van gedaagde. 
     
     
     
       Gezien het vorenoverwogene komt de aangevallen uitspraak, 
       voorzover aangevochten, voor vernietiging in aanmerking. 
     
     
     
       De Raad acht geen termen aanwezig om toepassing te geven aan 
       het bepaalde in artikel 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht. 
     
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     Vernietigt de aangevallen uitspraak voorzover aangevochten. 
     
     
       Aldus gegeven door mr H. van Leeuwen als voorzitter en 
       mr H.C. Cusell en mr T. Hoogenboom als leden, in 
       tegenwoordigheid van T.W.J.M. Weijers als griffier en 
       uitgesproken in het openbaar op 18 juli 1997. 
     
     
     (get.) H. van Leeuwen. 
     
     (get.) T.W.J.M. Weijers. 
     
     AB