ECLI: ECLI:NL:CRVB:2000:ZB9064

Titel: ECLI:NL:CRVB:2000:ZB9064 Centrale Raad van Beroep , 12-12-2000 / 99/5738 ZFW

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2000-12-12

Zaaknummer: 99/5738 ZFW

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2000:ZB9064

---

-

99/5738 ZFW 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     In het geding tussen: 
     
     A, wonende te B, appellante, 
     
     en 
     
     OWM Amicon Zorgverzekeraar Ziekenfonds U.A., gevestigd te Wageningen, gedaagde. 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Bij besluit op bezwaar van 30 maart 1999 (het bestreden besluit) heeft gedaagde 
       het bezwaar van appellante tegen het primaire besluit van 1 februari 1999 
       ongegrond verklaard. Bij dat besluit is schadevergoeding ten bedrage van f 
       8.565,53 gevorderd wegens onrechtmatige inschrijving in de verplichte 
       ziekenfondsverzekering over de periode van 1 januari 1995 tot 10 december 1998. 
     
     
     
       De Arrondissementsrechtbank te Almelo heeft bij de aangevallen uitspraak van 18 
       oktober 1999 het beroep tegen het bestreden besluit ongegrond verklaard. Naar 
       die uitspraak wordt hierbij verwezen. 
     
     
     
       Namens appellante is C., de echtgenoot van appellante, op bij beroepschrift 
       aangegeven gronden van die uitspraak in hoger beroep gekomen. 
     
     
     Gedaagde heeft een verweerschrift ingezonden. 
     
     
       Het geding is behandeld ter zitting van de Raad op 31 oktober 2000 waar partijen 
       - met schriftelijke kennisgeving - niet zijn verschenen. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     In dit geding is de vraag aan de orde of het bestreden besluit in rechte stand kan houden. 
     
     De Raad overweegt het volgende. 
     
     
       De feiten waarop de vordering van gedaagde berust, zijn in het bestreden besluit 
       als volgt weergegeven: 
       "Het ziekenfonds is verplicht om een maal per vijf jaar het gehele 
       verzekerdenbestand te controleren op verzekeringsgerechtigdheid. Op 5 
       december 1998 heeft u hiertoe een controleformulier ingevuld, welke wij 
       10 december 1998 retour ontvingen. 
       Hieruit, en naar aanleiding hiervan, bleek dat u sinds 1 januari 1995 
       niet meer in loondienst werkzaam was. 
       Uw laatste werkgever was X b.v. te Y. Deze werkgever heeft uw beëindiging 
       van loondienstverband bij hen niet aan ons doorgegeven. 
     
     
     
       In uw bezwaarschrift vermeldt u dat u meerdere malen telefonisch en ook 
       schriftelijk naar (toen nog) Oostnederland heeft gereageerd. 
       Hiervan blijkt echter niets uit onze administratie. 
       Met uw bezwaarschrift heeft u een afschrift meegestuurd van een brief van 
       12 januari 1995. 
       Deze brief is niet in onze administratie bekend. 
       Aangezien deze brief niet aangetekend is verstuurd, ligt het risico van 
       verzenden aan uw kant. 
       U geeft tevens aan dat u gedurende genoemde periode altijd de premie 
       (nominale ZFW en premie AV) in rekening gebracht heeft gekregen. Deze 
       heeft u ook al die tijd betaald. Het betreft een bedrag van f 1.652,--. 
       In de betreffende periode heeft u ook zeer veelvuldig gebruik gemaakt van 
       ziekenfondsverstrekkingen en u aldus kenbaar gemaakt als 
       ziekenfondsverzekerde. (Fysiotherapie, specialist, tandheelkunde, medicijnen). 
     
     
     
       Vaststaat dat u over de betreffende periode geen procentuele premie 
       ziekenfondsverzekering heeft betaald. 
       Vanwege het onrechtmatige karakter van de inschrijving, krijgt u de 
       betaalde premies ad f 1.652,-- retour. 
       Om die reden wordt uw inschrijving ook formeel doorgehaald per 1 januari 1995. 
       De Ziekenfondswet heeft echter een schadevergoeding gesteld op het 
       onrechtmatig ingeschreven zijn en als gevolg daarvan blijven gebruik 
       maken van verstrekkingen over die periode. 
       U bent als verzekerde verplicht zelf het ziekenfonds waarbij u staat 
       ingeschreven binnen één week na bekend worden van het feit van einde 
       verzekering hieromtrent te informeren. 
     
     
     
       De verplichting staat vermeld op uw aanmeldingsformulier en op de 
       achterkant van uw inschrijvingskaart. Hierbij staat ook vermeld hoe u 
       zich moet afmelden en welke gevolgen het niet bijtijds afmelden voor u 
       heeft. Deze plicht kon u dus genoegzaam bekend zijn. 
     
     
     
       Nu u deze melding achterwege heeft gelaten, is er een periode van 
       onrechtmatige inschrijving ontstaan, waarbij het ziekenfonds de kosten 
       voor huisarts, administratiekosten en het risico voor kosten heeft 
       gelopen. Om die reden heeft het ziekenfonds bij wet de bevoegdheid 
       gekregen een schadevergoeding te vorderen van een door de Ziekenfondsraad 
       vastgesteld bedrag.". 
     
     
     
       Gedaagde heeft - blijkens het bestreden besluit - van deze bevoegdheid gebruik 
       gemaakt door van appellante schadevergoeding ten bedrage van f 8.565,53 te vorderen. 
     
     
     
       Namens appellante is aangevoerd dat 
       - haar van de zijde van de rechtsvoorganger van gedaagde in januari 1995 
       telefonisch is meegedeeld dat zij zich schriftelijk diende af te melden 
       en dat daarbij niet is aangegeven dat dit per aangetekende post moest gebeuren; 
       - zij bij brief van 12 januari 1995 mededeling heeft gedaan dat zij het 
       dienstverband met haar werkgever per 1 januari 1995 had beëindigd; 
       - zij mogelijkerwijs wel had kunnen weten dat de beëindiging van het 
       dienstverband tot gevolg heeft dat de verplichte ziekenfondsverzekering 
       eindigt, maar dat zij dit niet wist en dat de mutatiekaart van het 
       ziekenfonds hierin geen duidelijkheid schept; 
       - aangezien het ziekenfonds premienota's bleef sturen en premiebetalingen 
       accepteerde zij ervan uit mocht gaan dat de verzekering bleef doorlopen; 
       - het ziekenfonds geen deugdelijke administratie voert wat blijkt uit het 
       feit dat de brief van 12 januari 1995 niet in zijn administratie is 
       terug te vinden en de omstandigheid dat nog premienota's en 
       herinneringen zijn verzonden na de beëindiging van de verzekering; 
       - gedaagde kennelijk met twee maten meet aangezien de werkgever 
       telefonisch wel mag doorgeven of een verzekerde nog in dienst is. 
     
     
     
       Namens gedaagde in aangevoerd dat gedaagde op de hoogte is geraakt van de 
       onrechtmatige inschrijving als ziekenfondsverzekerde van appellante toen zij 
       haar verplichting om jaarlijks een vijfde deel van het verzekerdenbestand op 
       rechtmatigheid van inschrijving als ziekenfondsverzekerde te controleren nakwam. 
       In verband daarmee heeft zij aan appellante een controleformulier toegezonden 
       dat zij op 10 december 1998 ingevuld heeft terugontvangen. Gedaagde stelt niet 
       op een andere wijze op de hoogte te zijn geraakt van de beëindiging van het 
       dienstverband en de daarmee samenhangende beëindiging van de verplichte 
       ziekenfondsverzekering van appellante aangezien de door de werkgever 
       verschuldigde procentuele premie door deze direct wordt afgedragen aan de 
       Centrale Kas van het college voor Zorgverzekeringen. Gedaagde heeft er voorts op 
       gewezen dat de verzekerde ingevolge het bepaalde in artikel 14, derde en vierde 
       lid, van het Inschrijvingsbesluit ziekenfondsverzekering gehouden is terstond, 
       doch in ieder geval binnen een week, mededeling te doen van voor de verplichte 
       verzekering van belang zijnde feiten en omstandigheden. Hierop wordt iedere 
       verzekerde gewezen door middel van informatie op de achterkant van de 
       inschrijvingskaart. Ten aanzien van het beëindigen van de verzekering staat 
       hierop precies vermeld hoe te handelen en welke gevolgen het niet afmelden 
       heeft. Gedaagde meent dat appellante dus op de hoogte kon zijn van de op haar 
       rustende verplichting. Niettemin is volgens gedaagde van appellante geen 
       afmelding, schriftelijk of telefonisch ontvangen. Gedaagde wijst erop dat 
       appellante geen particuliere ziektekostenverzekering heeft afgesloten en dat zij 
       zich als ziekenfondsverzekerde heeft uitgegeven bij gecontracteerde 
       hulpverleners. Gedaagde heeft dientengevolge kosten moeten maken. Daarnaast 
       heeft gedaagde de kosten gedragen van het huisartsenabonnement. De door 
       appellante gereleveerde premienota's hebben volgens gedaagde geen betrekking op 
       de procentuele premie, maar op de nominale premie. Indien aangenomen zou moeten 
       worden dat appellante zich wel tijdig heeft afgemeld, dan had het voor de hand 
       gelegen dat zij inlichtingen had ingewonnen over de nota's betreffende nominale premie. 
       Voorts zou appellante zich dan particulier hebben verzekerd. 
     
     
     
       In aanmerking genomen het geschilpunt dat partijen verdeeld houdt, ziet de Raad 
       zich geplaatst voor de vraag of appellante aan de rechtsvoorganger van gedaagde 
       tijdig mededeling heeft gedaan van de beëindiging van het dienstverband en 
       daarmee van de beëindiging van de verplichte ziekenfondsverzekering per 1 januari 1995. 
     
     
     
       Artikel 14, derde lid, Inschrijvingsbesluit ziekenfondsverzekering bepaalt dat 
       degene, die bij een ziekenfonds is ingeschreven, verplicht is dit ziekenfonds 
       terstond in kennis te stellen van feiten en omstandigheden, welke tot 
       beëindiging van de inschrijving als verzekerde of medeverzekerde leiden. Het 
       vierde lid van dit artikel preciseert dit door te bepalen dat dit in kennis 
       stellen uiterlijk dient te geschieden in de week na die waarin zich de feiten of 
       omstandigheden voordeden. 
     
     
     
       Gedaagde heeft de verzekerden, en destijds ook appellante, hierop gewezen op de 
       achterkant van het bewijs van inschrijving. Onder punt 4 van de daar verstrekte 
       informatie is te lezen dat de ziekenfondsverzekerde elke omstandigheid die van 
       invloed kan zijn op het voortduren van de verzekering schriftelijk dient mede te 
       delen aan het ziekenfonds, in welk verband als voorbeeld is genoemd het (begin 
       en) einde van de dienstbetrekking. Onder punt 6 is daaraan toegevoegd dat indien 
       de verplichte verzekering eindigt, daarvan direct, doch uiterlijk in de week na 
       die waarin de verzekering is geëindigd, schriftelijk mededeling moet worden 
       gedaan en dat dit per aangetekende post of per post met opdrachtbevestiging 
       dient te geschieden. Voorts wordt daarbij uitdrukkelijk vermeld dat betrokkene, 
       indien hij of zij niet binnen 30 dagen na de schriftelijke mededeling als zoëven 
       bedoeld een bericht van afschrijving van het ziekenfonds heeft ontvangen, 
       contact op dient te nemen met het ziekenfonds. 
     
     
     
       De Raad stelt vast dat tussen partijen niet in geschil is dat geen afmelding per 
       aangetekende post of per post met opdrachtbevestiging heeft plaatsgevonden zodat 
       niet gezegd kan worden dat appellante heeft voldaan aan hetgeen onder punt 6 van 
       de informatie op de achterkant van het bewijs van inschrijving is aangegeven. De 
       Raad acht hetgeen op die achterzijde is aangegeven met betrekking tot de wijze 
       van afmelding - anders dan namens appellant is aangevoerd - niet onduidelijk. De 
       Raad acht, mede in aanmerking genomen dat van algemene bekendheid moet worden 
       geacht dat de verplichte ziekenfondsverzekering eindigt bij het einde van de 
       dienstbetrekking, niet aannemelijk dat appellante daarvan niet op de hoogte was, 
       zodat zij gezien het vorenstaande kon weten dat zij zich door middel van 
       aangetekende post of post met opdrachtbevestiging diende af te melden. Voor 
       zover wel aangenomen zou moeten worden dat appellante niet wist dat het einde 
       van de dienstbetrekking tot het einde van de verplichte ziekenfondsverzekering 
       leidt, had het, gezien het vorenstaande, op haar weg gelegen daarover bij 
       gedaagde inlichtingen in te winnen. Nu geenszins aannemelijk is gemaakt dat 
       gedaagde telefonisch aan appellante kenbaar heeft gemaakt dat zij - in weerwil 
       van het gestelde onder punt 6 van het bewijs van inschrijving - kon volstaan met 
       een afmelding per gewone post, is de Raad van oordeel dat het risico van 
       ontkenning van ontvangst van de door appellante gestelde schriftelijke 
       afmelding, voor rekening van appellante komt. 
     
     
     
       Uit het vorenstaande volgt dat gedaagde bevoegd was schadevergoeding te vorderen 
       overeenkomstig hetgeen bepaald is in het thans bestreden besluit. De Raad is 
       niet gebleken dat de wijze waarop gedaagde van deze bevoegdheid gebruik heeft 
       gemaakt in strijd komt met enige regel van geschreven of ongeschreven recht. 
     
     
     
       Gelet hierop treft het hoger beroep geen doel en dient de aangevallen uitspraak 
       te worden bevestigd. 
     
     
     
       De Raad acht geen termen aanwezig voor toepassing van artikel 8:75 van de 
       Algemene wet bestuursrecht. 
     
     
     Beslist wordt als volgt. 
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     Bevestigt de aangevallen uitspraak. 
     
     
       Aldus gegeven door mr M.I. 't Hooft als voorzitter en mr J.M.A. van der Kolk-Severijns en 
       mr R.M. van Male als leden, in tegenwoordigheid van mr E.W.F. Menkveld-Botenga als 
       griffier, en uitgesproken in het openbaar op 12 december 2000. 
     
     
     (get.) M.I. 't Hooft. 
     
     (get.) E.W.F. Menkveld-Botenga. 
     
     
       JdB 
       0412