ECLI: ECLI:NL:HR:2022:1020

Titel: ECLI:NL:HR:2022:1020 Hoge Raad , 12-07-2022 / 21/03678

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2022-07-12

Zaaknummer: 21/03678

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2022:1020

---

Gewapende woningoverval in 2018 in Sint Oedenrode waarbij o.a. twee bitcoinminers zijn weggenomen. Medeplegen diefstal met bedreiging met geweld (art. 312.2.2 Sr) en medeplegen voorhanden hebben vuurwapen cat. III (art. 26.1 WWM). TBS met dwangverpleging opgelegd. 1. Motiveringsklachten m.b.t. de TBS-oplegging, subsidiariteitsvereiste en geweldsmisdrijf. Kon hof oordelen dat TBS met dwangverpleging noodzakelijk is? Is TBS opgelegd t.z.v. misdrijf dat gericht is tegen en gevaar veroorzaakt voor onaantastbaarheid van lichaam van één of meer personen a.b.i. art. 38e.1 Sr en art. 359.7 Sv (geweldsmisdrijf)?2. Afwijzing voorwaardelijk verzoek om twee gedragsdeskundigen te horen o.g.v. noodzakelijkheidscriterium. HR: art. 81.1 RO.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       STRAFKAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer    	21/03678  
       
         Datum    	 12 juli 2022 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam van 30 augustus 2021, nummer 23-003997-19, in de strafzaak 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
        [verdachte] , 
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1997, 
       hierna: de verdachte. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop in cassatie 
     
       Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft N. van Schaik, advocaat te Utrecht, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.  
       De advocaat-generaal E.J. Hofstee heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De raadsman heeft daarop schriftelijk gereageerd. 
     
   
   
     
       2 Beoordeling van de cassatiemiddelen 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren A.L.J. van Strien en M. Kuijer, in bijzijn van de waarnemend griffier J.D.M. Hart, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van  12 juli 2022 .