ECLI: ECLI:NL:RBBRE:2011:BR7103

Titel: ECLI:NL:RBBRE:2011:BR7103 Rechtbank Breda , 08-09-2011 / 996007-11

Gerecht: Rechtbank Breda

Datum uitspraak: 2011-09-08

Zaaknummer: 996007-11

Proceduretype: Raadkamer

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBBRE:2011:BR7103

---

bezwaarschrift onthouding stukken (beleggingsfraude)

RECHTBANK BREDA 
     
     
     Parketnummer: 996007-11 
     
     
       Beslissing op het bezwaarschrift ex artikel 32 van het wetboek van 
       strafvordering van: 
     
     
     
       [verdachte], 
       wonende te [adres] 
     
     
     
       1. De procedure. 
       De procedure blijkt onder meer uit de volgende stukken: 
       - het bezwaarschrift; 
       - het proces-verbaal van het onderzoek in raadkamer, waaruit blijkt dat de 
         officier van justitie en de raadsman zijn gehoord. 
       Verdachte is behoorlijk opgeroepen, doch niet bij de behandeling van het 
       bezwaarschrift verschenen. 
     
     
     2. De beoordeling. 
     
     
       Tegen verdachte, (voormalig) bestuurder van ParTrust Beheer BV, loopt sinds 2 
       juni 2010 een strafrechtelijk onderzoek op grond van de verdenking - kort 
       gezegd - dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan grootschalige 
       beleggingsfraude. 
     
     
     
       Bij beslissing van 31 mei 2011 heeft de rechtbank het bezwaarschrift van 
       verdachte tegen de beslissing van de officier van justitie om processtukken 
       te onthouden ongegrond verklaard, omdat - kort gezegd - nog geen sprake was 
       van een "criminal charge" zodat verdachte geen aanspraak kon maken op afgifte 
       van processtukken (zie LJN: BQ6453). 
     
     
     
       De officier van justitie heeft bij brief van 27 juli 2011 en 18 augustus 2011 
       een aantal processtukken aan de raadsman van verdacht toegezonden. 
     
     
     
       Bij brief van 2 augustus 2011 heeft de raadsman aan de officier van justitie 
       verzocht de tijdens de behandeling van eerdergenoemd bezwaarschrift gedane 
       toezegging "dat alle stukken binnen 2 maanden verstrekt zullen worden" na te 
       komen en de in zijn brief genoemde stukken af te geven. 
     
     
     
       De officier van justitie heeft in reactie hierop bij brief van 3 augustus 
       2011 meegedeeld dat de door de raadsman genoemde stukken vooralsnog in het 
       belang van het strafrechtelijk onderzoek worden onthouden. 
     
     
     
       Ter terechtzitting heeft de raadsman herhaald dat de officier van justitie 
       alle relevante stukken zoals toegezegd moet afgeven waaronder de stukken van 
       de tripartite-overleggen (TPO's) en de rechtshulpverzoeken. 
     
     
     
       De officier van justitie heeft betwist dat door haar tijdens de behandeling 
       van het eerste bezwaarschrift de door de raadsman genoemde toezegging is 
       gedaan en heeft meegedeeld dat uiterlijk 14 september 2011 "de dan voorhanden 
       zijnde processtukken aan de verdediging overgelegd zullen worden, die naar 
       redelijke verwachting deel gaan uitmaken van het nog op te stellen 
       eind-proces-verbaal". Daarbij stelt de officier van justitie zich op het 
       standpunt dat hieronder niet vallen de stukken van het TPO's, omdat deze niet 
       als processtuk kunnen worden aangemerkt, en de rechtshulpverzoeken omdat het 
       onderzoeksbelang zich hiertegen verzet. 
     
     
     De rechtbank overweegt als volgt. 
     
     
       Tussen partijen is niet langer en in geschil - en ook voor de rechtbank staat 
       vast - dat thans sprake is van een "criminal charge", nu verdachte inmiddels 
       aangehouden en in verzekering gesteld is geweest. 
     
     
     
       Op grond van het eerste lid van artikel 30 van het Wetboek van Strafvordering 
       staat het openbaar ministerie tijdens het voorbereidend onderzoek de 
       verdachte op diens verzoek toe dat hij kennis neemt van de processtukken. Het 
       tweede lid van datzelfde artikel biedt het openbaar ministerie de 
       mogelijkheid de verdachte de kennisneming van bepaalde processtukken te 
       onthouden, indien het belang van het onderzoek dit vordert. In dat geval 
       dient de verdachte schriftelijk medegedeeld te worden dat de hem ter inzage 
       gegeven stukken niet volledig zijn. 
     
     
     
       De rechtbank stelt voorop dat een beslissing tot het onthouden van 
       processtukken slechts met terughoudendheid kan worden genomen vanwege de 
       ingrijpende aantasting van de rechten van de verdediging. Een behoorlijke 
       procesgang brengt immers met zich mee dat een verdachte kennis moet kunnen 
       nemen van de processtukken om zijn verdediging daarop te kunnen baseren. 
     
     
     
       Processtukken zijn die stukken die door de opsporende en vervolgende 
       instanties aan het dossier worden toegevoegd. Daarnaast zijn processtukken 
       alle stukken die redelijkerwijs van belang kunnen zijn voor de beantwoording 
       van één van de vragen van de artikelen 348 en 350 van het Wetboek van 
       Strafvordering. 
     
     
     
       Met betrekking tot de stukken van de TPO's is de rechtbank is van oordeel dat 
       de verzochte stukken in beginsel niet behoren tot de processtukken, tenzij er 
       zwaarwegende redenen zijn op grond waarvan van die algemene regel moet worden 
       afgeweken. Van dergelijke zwaarwegende redenen is vooralsnog onvoldoende 
       gebleken. 
     
     
     
       De rechtbank is met betrekking tot de overige processtukken - waaronder de 
       rechtshulpverzoeken - van oordeel dat het openbaar ministerie geen concrete 
       feiten of omstandigheden heeft aangevoerd, waaruit zou kunnen blijken dat 
       ernstig te vrezen valt dat de verdachte, na kennisneming van de inhoud van de 
       onthouden processtukken, de waarheidsvinding ernstig zou kunnen belemmeren. 
     
     
     
       De rechtbank is van oordeel dat de officier van justitie niet voldoende 
       aannemelijk heeft gemaakt dat het belang van het onderzoek onthouding van de 
       kennisneming van processtukken vordert en dat het bezwaarschrift daarom 
       gegrond dient te worden verklaard. 
     
     
     
       Op grond van het vorenstaande kan de vraag of door de officier van justitie 
       tijdens de behandeling van het eerste bezwaarschrift bindende toezeggingen 
       zijn gedaan over het verstrekken van stukken, onbesproken blijven. 
     
     
     3. De beslissing. 
     
     De rechtbank verklaart het bezwaarschrift gegrond. 
     
     
     
       Deze beslissing is gegeven op 8 september 2011 door mr Van Kralingen, 
       voorzitter, en mrs Pick en Dekker, rechters in tegenwoordigheid van Jacet, 
       griffier.