ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2019:8065

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2019:8065 Rechtbank Noord-Holland , 02-10-2019 / C/15/280487 / HA ZA 18-696

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2019-10-02

Zaaknummer: C/15/280487 / HA ZA 18-696

Proceduretype: Bodemzaak

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2019:8065

---

Non conformiteit. Gekochte auto's komen China niet in omdat met de chassisnummers is geknoeid. Hoewel niet vast staat dat de verkoopster bij de vervalsing betrokken was, wordt de tekortkoming haar wel  toegerekend.

vonnis 
     RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     
     
       Handel, Kanton en Insolventie 
       Zittingsplaats Haarlem 
     
     
     
     
       zaaknummer / rolnummer: C/15/280487 / HA ZA 18-696 
     
     
     
       
         Vonnis van 2 oktober 2019 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         AUTOPOINT INTERNATIONAL B.V. , 
       gevestigd te 's-Gravenhage, 
       eiseres in conventie, 
       verweerster in reconventie, 
       advocaat mr. M.H.S. Berghuijs te Amsterdam, 
     
     
     
       tegen 
     
     
   
   
     
       1 
      [gedaagde1/eiser1], 
     
       wonende te Kudelstaart, 
       2.	de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         EUROPEAN CAR TRADE COMPANY B.V. , 
       gevestigd te Zwaanshoek, 
       gedaagden in conventie, 
       eisers in reconventie, 
       advocaat mr. H.H.Q. Abeln te Amsterdam. 
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna Autopoint en European Car Trade c.s. genoemd worden. Gedaagden zullen afzonderlijk ook [gedaagde1/eiser1] respectievelijk European Car Trade genoemd worden. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
         
           het tussenvonnis van 23 januari 2019 
         
         
           het proces-verbaal van comparitie van 13 mei 2019 en de daarin genoemde stukken alsmede de brief van European Car Trade c.s. van 29 mei 2019 
         
         
           de conclusie van repliek in conventie 
         
         
           de conclusie van dupliek. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald. 
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
       2.1. 
       European Car Trade, van welke vennootschap [gedaagde1/eiser1] directeur is, heeft in september 2017 zes auto’s van het merk Mercedes, type GLS 400, (hierna: “de auto’s”) aan Autopoint verkocht. De koopovereenkomst met betrekking tot deze zes auto’s zal hierna worden aangeduid als: “de koopovereenkomst”.  
       
     
     
       2.2. 
       Voorafgaand aan de koopovereenkomst heeft [gedaagde1/eiser1] namens European Car Trade, bij e-mail van 31 juli 2017, Autopoint onder meer het volgende geschreven: 
       
       
         
           We hebben 6x MB GLS400 in verkoop (…) 
         
         
           Auto’s zijn geschikt voor China. Prijs EUR 70.500,- p/stk exw. Bremerhaven 
         
         
           3x in Bremerhaven en 3x in voorraad 
         
       
       
       
         
           WDCDF5GE6HA869xxx 
         
         
           WDCDF5GE8HA871xxx 
         
         
           WDCDF5GE5HA870xxx 
         
         
           WDCDF5GE1HA876xxx 
         
         
           WDCDF5GE8HA879xxx 
         
         
           WDCDF5GE0HA883xxx 
         
       
       
     
     
       2.3. 
       Bij e-mail van 10 september 2017 heeft [gedaagde1/eiser1] namens European Car Trade aan Autopoint onder meer het volgende geschreven: 
       
       
         
           Hierbij 6x rapport vanuit de vin decoder 
         
         
           Daarnaast heb ik databladen van de auto’s toegevoegd en een foto van het chassisnummer gefotografeerd van de auto die in Zwaanshoek staat. (…) 
         
       
       
       
         
           Your VIN number was successfully decoded 
         
         
           (…) 
         
         
           VIN	 
           WDCDF5GE6HA869247 
         
         
           (…) 
         
         
           VIN	 
           WDCDF5GE8HA871128 
         
         
           (…) 
         
         
           VIN	 
           WDCDF5GE5HA870048 
         
         
           (…) 
         
         
           VIN	 
           WDCDF5GE1HA876963 
         
         
           (…) 
         
         
           VIN	 
           WDCDF5GE8HA879732 
         
         
           (…) 
         
         
           VIN	 
           WDCDF5GE0HA883046 
         
       
       
       
         Op de bij deze e-mail van 10 september 2017 gevoegde databladen staan bij de hierboven vermelde VIN-nummers de volgende FIN nummers: 
       
       
       
         WDC1668561A870048 (behorend bij VIN-nummer WDCDF5GE5HA870048) 
         WDC1668561A871128 (behorend bij VIN-nummer WDCDF5GE8HA871128) 
         WDC1668561A883046 (behorend bij VIN-nummer WDCDF5GE0HA883046) 
         WDC1668561A876963 (behorend bij VIN-nummer WDCDF5GE1HA876963) 
         WDC1668561A869247 (behorend bij VIN-nummer WDCDF5GE6HA869247) 
         WDC1668561A879732 (behorend bij VIN-nummer WDCDF5GE8HA879732) 
       
       
       
         Op de foto die bij deze e-mail werd meegestuurd is het nummer WDCDF5GE1HA876963 te zien. 
       
       
     
     
       2.4. 
       Bij e-mail van 13 september 2017 heeft Autopoint aan European Car Trade c.s. onder meer het volgende geschreven: 
       
       
         
           Net besproken, wil je de nota qua bedragen als volgt opmaken 
         
         
           Auto 63 000 euro + fee 1805 euro = 64805,- euro totaal (ex)  
         
       
       
     
     
       2.5. 
       Bij e-mail van 14 september 2017 heeft [gedaagde1/eiser1] namens European Car Trade aan Autopoint zes pro forma facturen gestuurd. In deze facturen wordt voor iedere auto een bedrag van € 64.805,00 (exclusief BTW) / € 78.414,05 (inclusief BTW) gefactureerd. In de facturen worden bij “chassisnummer” de volgende nummers vermeld:  
       
       
         WDCDF5GE6HA869247 
         WDCDF5GE8HA871128 
         WDCDF5GE5HA870048 
         WDCDF5GE1HA876963 
         WDC1668561A879732 
         WDCDF5GE0HA883046 
       
       
     
     
       2.6. 
       Bij e-mail van 14 september 2017 schrijft Autopoint aan European Car Trade c.s. onder meer het volgende: 
       
       
         
           Wij hebben een klein verschil tussen de VIN die wij hier in het systeem hebben staan, en een Vin op jouw facturen; 
         
       
       
       
         
           Op pro forma (…) staat VIN WDC1668561A879732. In ons systeem hadden wij echter staan: 
         
         
           WDCDF5GE8HA879732. 
         
       
       
       
         
           Zou je mij kunnen bevestigen wat het juiste nummer is? 
         
       
       
       
         Bij e-mail van eveneens 14 september 2017 heeft [gedaagde1/eiser1] namens European Car Trade hierop geantwoord: 
       
       
       
         
           Wij hebben een foutje gemaakt. Verkeerd nummer (FIN) gebruikt. 
         
         
           De nieuwe proforma heb ik bijgevoegd. 
         
       
       
       
         Op de bij deze e-mail gevoegde (aangepaste) pro forma factuur staat bij chassisnummer  
       
       
       
         WDCDF5GE8HA879732. 
       
       
     
     
       2.7. 
       Op 18 september 2017 heeft European Car Trade Autopoint definitieve facturen gezonden. In deze facturen staan de volgende VIN-nummers vermeld. 
       
       
         WDCDF5GE6HA869247 
         WDCDF5GE8HA871128 
         WDCDF5GE5HA870048 
         WDCDF5GE1HA876963 
         WDCDF5GE8HA879732 
         WDCDF5GE0HA883046 
       
       
     
     
       2.8. 
       Autopoint heeft vervolgens de facturen betaald aan European Car Trade, in totaal een bedrag van € 388.830,00 exclusief BTW, € 470.484,30 inclusief BTW. 
       
     
     
       2.9. 
       European Car Trade heeft de auto’s medio oktober 2017 aan Autopoint geleverd. Vier van de zes auto’s zijn vanuit European Car Trade in Zwaanshoek naar Autopoint in Klundert vervoerd en aldaar aan Autopoint geleverd. Over de twee andere auto’s heeft de volgende e-mailcorrespondentie plaatsgevonden:  
       
       
         Bij e-mail van 10 oktober 2017 heeft [gedaagde1/eiser1] namens European Car Trade aan [A.] van Autopoint onder meer het volgende geschreven: 
       
       
       
         
           Laat zoals besproken de twee GIS’en toch maar even een tussenstop maken bij mij in Zwaanshoek, voordat ze naar jullie toekomen. Zodat we kunnen aantonen dat de auto’s bij ons gelost zijn. 
         
         
           Er is een groot bedrag aan btw en borg mee gemoeid. We hebben de afspraak met de Hongaarse belastingdienst dat we de auto’s vanaf de leveranciers naar ons adres aan de Hanepoel transporteren. Het zou heel vervelend zijn als we geen btw terugkrijgen omdat we niet in staat zijn dit aan te tonen. De extra kosten voor extra laadadres betalen wij.   
         
       
       
       
         Hierop heeft [A.] namens Autopoint [gedaagde1/eiser1] bij e-mail van – eveneens – 10 oktober 2017 als volgt geantwoord: 
       
       
       
         
           Om verder vertraging te voorkomen zullen er 2 CMR worden opgemaakt zoals ik in eerste instantie voorstelde. Een van Gyor naar Zwaanshoek en een van Zwaanshoek naar Klundert. Dan klopt het voor jou en voor ons. 
         
       
       
       
         Bij e-mail van 16 oktober 2017 heeft [A.] namens Autopoint aan de logistieke afdeling van Autopoint in Klundert onder meer het volgende geschreven:  
       
       
       
         
           Wanneer deze 2 Mercedes bij jullie aankomen heeft de chauffeur 2 CMR bij zich. Een van Györ naar Zwaanshoek en een van Zwaanshoek naar Klundert. 
         
         
           De CMR Zwaanshoek- Klundert moet door jullie worden afgetekend. De CMR Györ- Zwaanshoek wordt bij jullie achter gelaten maar moet naar ons worden opgestuurd  
           zonder  
           jullie ontvangst handtekening erop. 
         
         
           Voor belasting technische redenen moeten er 2 CMR worden opgemaakt maar om het transport rond te hebben CMR wijs moeten er 2 CMR zijn. 
         
       
       
       
         
           Willen jullie er aub wel op letten dat beide CMR zijn getekend en gestempeld door de vervoerder? (vak 23) 
         
       
       
       
         Bij e-mail van 16 oktober 2017 heeft [A.] namens Autopoint aan [gedaagde1/eiser1] onder meer het volgende geschreven: 
       
       
       
         
           Voor jou juiste administratie en die van ons wil ik je vragen om de CMR genaamd 4494_001 in vak 22 te stempelen en tekenen. (…) 
         
         
           De CMR 4495_002 graag stempelen en tekenen in vak 24. Dan beide graag weer volledig aan ons retour. 
         
       
       
     
     
       2.10. 
       Op de CMR met betrekking tot het vervoer van Hongarije naar Zwaanshoek staan de nummers WDC1668561A879732 en WDC1668561A883046. Op de CMR met betrekking tot het vervoer van Zwaanshoek naar Klundert staan, in een ander handschrift, de nummers WDCDF5GE8HA879732 en WDCDF5GE0HA883046. 
       
     
     
       2.11. 
       Na de levering van de auto’s heeft Autopoint de (als chassisnummers gepresenteerde) VIN-nummers als genoemd op de onder 2.2 bedoelde databladen vergeleken met de chassisnummers vermeld op de ramen en aan de binnenzijde van de deurposten van de auto’s. Autopoint heeft geconstateerd dat deze nummers overeenkwamen. 
       
     
     
       2.12. 
       De auto’s zijn medio oktober 2017 naar China getransporteerd.  
       
     
     
       2.13. 
       Bij e-mail van 24 januari 2018 heeft Sun International, een onderneming in Dubai, hierna: Sun International, Autopoint onder meer het volgende bericht: 
       
       
         
           Further to our telecon last evening and your feedback on the MB GLS400 which are stuck at China customs on the Vin issue, please find below mail from the customer requesting for supporting documents for the 6 units. 
         
       
       
       
         
           Kindly help us on the same so that we can forward it to the customer and he can show it to the customs officials as proof that these are genuine Vin nos and not otherwise as suspected by them. 
         
       
       
     
     
       2.14. 
       Bij e-mail van 25 januari 2018 heeft Global Motor Trade LLC, hierna: Global Motor Trade, Autopoint onder meer het volgende geschreven: 
       
       
         
           I understand that 6 units of Mercedes benz GLS400 that I purchased from Anil of Sun International originally came from you. (…) 
         
         
           The situation is the following: 
         
         
           The customer has been fighting with Chinese customs for sometime to get this matter resolved. They sent me pictures of the OBD read out from the vehicles. I explained to them that the OBD reading is the FIN which is stated on the datasheet that are provided to us from Anil. But unfortunately Chinese Customs does not find this explanation to their satisfaction. Subsequently they have also questioned the frame number on the inside of the car as being –“Tampered” with. 
         
         
           (…), at this point we need to try and get the customer some sort of data that proves without question that the units are not altered and not legitimate VINs. 
         
       
       
     
     
       2.15. 
       Bij e-mail van 26 januari 2018 heeft Autopoint European Car Trade c.s. onder meer het volgende geschreven: 
       
       
         
           Onze klant heeft problemen de auto’s ingevoerd te krijgen omdat er met chassisnummers zou zijn geknoeid, volgens de Chinese autoriteiten. 
         
         
           Kun jij onomstotelijk bewijs aanleveren dat de VIN kloppen.  
         
       
       
       
         
           Ter informatie het VIN WDCDF5GE6HA869247 komt in geen enkele database naar voren. De Chinese autoriteiten geven aan dat het VIN WDC1668561A869247 moet zijn. Voor dit VIN komt er wel informatie naar voren. 
         
         
           Omdat onze klant dagelijks kosten heeft ontvang ik graag de informatie uiterlijk as dinsdag van je. 
         
         
           Ik hoop snel het bewijs van je te kunnen ontvangen. 
         
       
       
     
     
       2.16. 
       Bij e-mail van – eveneens – 26 januari 2018 (later op de dag)  Autopoint European Car Trade c.s. onder meer het volgende geschreven: 
       
       
         
           Kun je ons uitleggen waarom de 2 Mercedes met VIN 
         
         
           WDC1668561A879732 
         
         
           WDC1668561A883046 
         
         
           Vertrekken vanuit Hongarije naar Zwaanshoek 
         
         
           En daarna dezelfde Mercedes met VIN 
         
         
           WDCDF5GE8HA879732 
         
         
           WDCDF5GE0HA883046 
         
         
           Vertrekken van Zwaanshoek naar Klundert? 
         
       
       
     
     
       2.17. 
       Bij e-mail van 31 januari 2018 heeft Autopoint European Car Trade c.s. onder meer het volgende geschreven: 
       
       
         
           Wij zijn erg benieuwd naar de status van het aanleveren van officiële stukken waarin de echtheid van de door jou geleverde VIN’s onomstotelijk wordt bewezen. 
         
         
           Daar de situatie in China dreigt te escaleren in de vorm van een claim, zijn wij voornemens volgende week juridische stappen te gaan ondernemen richting European Car Trade Company. 
         
         
           Uiteraard willen dit voorkomen, echter kan alleen de Chinese eindklant anders bewegen indien wij een dergelijk officieel document uiterlijk vrijdag as. kunnen overhandigen. 
         
         
           Zien dan ook graag de documentatie van jou alsnog tegemoet. 
         
       
       
     
     
       2.18. 
       Bij e-mail van 7 februari 2018 Autopoint European Car Trade c.s. onder meer het volgende geschreven: 
       
       
         
           De aanpassing van de ECU in de haven van China is onbespreekbaar en geen optie. 
         
         
           Het enig wat onze klant nodig heeft is zoals gezegd de originele documentatie 
         
       
       
       
         Een ECU is een in een auto ingebouwde computer, die met behulp van zogenaamde OBD kan worden uitgelezen.  
       
       
     
     
       2.19. 
       Bij e-mail van 23 februari 2018 heeft Autopoint aan haar advocaat onder meer het volgende geschreven: 
       
       
         
           Vanochtend hebben we ook een teleconference met [gedaagde1/eiser1] van ECT gehad met de volgende uitspraken: 
         
       
       
         
           
             Hij geeft aan dat de Hongaarse handelaar die tussen de dealer en hem zit de manipulatie heeft gedaan (op basis van wat wij weten twijfelen we hier aan, maar we kunnen dit niet hard maken) 
           
         
         
           
             Hij geeft aan dat wij zijn klant zijn en dat hij in dit kader zijn verantwoordelijkheid neemt 
           
         
         
           
             Hij zal zijn leverancier aansprakelijk gaan stellen als hij van ons een aansprakelijkheidsstelling ontvangt. 
           
         
         
           
             Hij geeft aan dat hij een Chinese koper heeft voor de auto’s die ze wil afnemen (volgende week rondmaken). Het hieruit voortvloeiende verlies wil hij absorberen. Deze koper is blijkbaar in staat de auto’s wel te importeren. 
           
         
       
       
     
     
       2.20. 
       Bij brief van 23 februari 2018 Autopoint aan European Car Trade onder meer het volgende geschreven: 
       
       
         
           Na onderzoek door onder meer Autopoint International is gebleken dat bovenstaande VIN-nummers niet in het systeem van Mercedes staan geregistreerd. Deze VIN-nummers zijn door ons ook digitaal gecontroleerd en in de survey rapporten ook op de auto’s vastgesteld. Bovenstaande nummers komen wel naar voren in het Mercedes-systeem, maar dan als FIN-nummers (registratienummers). De databladen zoals door European Car Trade verzonden aan Autopoint International lijken dan ook te zijn vervalst. De databladen die uit het systeem van Mercedes zijn gehaald, worden bijgevoegd. 
         
       
       
       
         
           Niet alleen de databladen lijken te zijn vervalst, ook de registratienummers op de voertuigen zelf (lijken te) zijn vervalst. 
         
         
           (…) 
         
         
           Autopoint International stelt European Car Trade hierbij aansprakelijk voor alle schade die Autopoint International lijdt en nog zal lijden. (…) 
         
       
       
       
         
           Autopoint International verzoekt en, voor zover nodig, sommeert, European Car Trade de door Autopoint International geleden en te lijden schade te vergoeden en per direct haar medewerking te verlenen aan een oplossing van het (aankomende) geschil met de andere partijen, waaronder het terugnemen van de desbetreffende zes voertuigen. 
         
       
       
       
         Op de bij deze brief gevoegde databladen staan als Identification numbers de volgende nummers vermeld: 
       
       
       
         WDC1668561A869247 9 
         WDC1668561A870048 8 
         WDC1668561A871128 0 
         WDC1668561A876963 4 
         WDC1668561A879732 0 
         WDC1668561A883046 3 
       
       
     
     
       2.21. 
       Bij brief van 12 maart 2018 aan European Car Trade heeft de advocaat van Autopoint namens Autopoint  de koopovereenkomst met onmiddellijke ingang ontbonden, terugbetaling gevorderd van de koopprijs van € 388.830,00 ex BTW binnen een week alsmede betaling gevorderd van schadevergoeding op grond van toerekenbare tekortkoming aan de zijde van European Car Trade. 
       
     
     
       2.22. 
       Op 16 april 2018 heeft Autopoint een faillissementsverzoek tegen European Car Trade ingediend. De mondelinge behandeling hiervan was bepaald op 15 mei 2018 om 9:30 uur. Op 8 mei 2018 heeft de advocaat van European Car Trade aan de advocaat van Autopoint een schriftelijke reactie gezonden. Hierop heeft de advocaat van Autopoint op 11 mei 2018 gereageerd en de advocaat van European Car Trade verzocht in te stemmen met aanhouding van de faillissementszitting. Op 14 mei 2018, in de middag, ontving de advocaat van Autopoint het bericht dat European Car Trade hier niet mee instemde. In de ochtend van 15 mei 2018 heeft Autopoint, bij faxbericht van 07:56 uur, het faillissementsverzoek ingetrokken. Het bericht dat het faillissementsverzoek was ingetrokken heeft European Car Trade en haar advocaat niet tijdig bereikt en zij zijn op 15 mei 2018 voor niets naar de rechtbank gekomen.  
       
     
     
       2.23. 
       Bij e-mail van 7 juni 2018 heeft Autopoint aan de advocaat van Autopoint onder meer het volgende geschreven: 
       
       
         
           We hebben gisteren met [gedaagde1/eiser1] gesproken (…) 
         
         
           Jan heeft aangegeven dat hij zijn verantwoording neemt en de auto’s van ons terug koopt. 
         
         
           (…) Hij betaald: 
         
         a.  De originele verkoopprijs van ons aan Sun International 
         b.  De transportkosten van China naar NL Rotterdam 
         c.  De opslag kosten (…) gedurende het verblijf van de auto’s in China 
         
           (…) Hij heeft aangegeven hiervoor een voorraadfinancieringsfaciliteit heeft geregeld bij Findio (…) 
         
         
           Jan betaald op het moment dat wij de auto’s aan hem ter beschikking stellen in Rotterdam. 
         
       
       
     
     
       2.24. 
       Bij e-mail van 20 augustus 2018 heeft Autopoint een concept vaststellingsovereenkomst gestuurd aan, onder meer, European Car Trade c.s. Deze concept vaststellingsovereenkomst, waarin Autopoint en European Car Trade naast onder meer Sun International en Global Motor Trade, als partijen worden vermeld, vermeldt onder meer: 
       
       
         
           WHEREAS: 
         
       
       
         
           
             In July 2017 European Car Trade and Autopoint entered into conversations regarding the sale of six Mercedes Benz GLS 400 cars (the Cars).(…) On 13 September 2017 European Car Trade and Autopoint concluded an agreement regarding the sale of the Cars from European Car Trade to Autopoint for a total amount of EUR 338,830 ex VAT. On 17 Oktober 2017 European Car Trade delivered the Cars to Autopoint at their warehouse in Moerdijk; 
           
         
         
           
             On 11 September 2017 Autopoint and Sun International entered into an agreement regarding the sale of the six Cars from Autopoint to Sun International for a total amount of EUR 405,000 ex VAT. Sun International subsequently sold the Cars to Global Motor Trade on 11 September 2017; 
           
         
         
           
             Autopoint delivered the Cars directly to (…) China, on 13 and 19 Oktober 2017 as agreed with Sun International. (…) 
           
         
         
           
             On [•] Global Motor Trade sold and delivered the Cars to [•], a Chinese party; 
           
         
         
           
             The Cars were intended to be used in China, but according to Sun international, Global Motor Trade and [•], the Chinese authorities refused to allow the Cars to enter the Chinese market due to alleged falsification of the VIN numbers.(…) 
           
         
         
           
             (…) 
           
         
         
           
             (…) 
           
         
         
           
             Autopoint immediately reported the situation to European Car Trade. European Car Trade stated that her contracting partner falsified the VIN numbers;   
           
         
       
       
         (…) 
       
       
     
   
   
     
       1 Settlement 
     
     
       1.1 
       
         European Car Trade agrees to pay all damages, being the purchase price, delivery costs and demurrage costs, caused by the delivery of the Cars with falsified VIN numbers. To settle the Dispute, European Car Trade agrees to pay to Autopoint: 
       
       
         
           a)  the purchase price of the Cars EUR 405,000 (EUR 67,500 per Car) ex VAT paid by Sun International to Autopoint; 
         
         
           b)  the shipment costs of the Cars of EUR 7,170 from China to Rotterdam; 
         
         
           c)  the pre-survey and survey costs of EUR 400 (…) 
         
         
           d)  the holding costs of EUR 31.337 (246,085 Chinese Yuan, to be converted on the day of payment)  
         
       
       
         (…) 
       
     
     
       1.4 
       
         As Sun International’s contracting party, Autopoint will pay the Costs as described in article 1.1 of this Agreement to Sun International (…) 
       
       
     
     
       2.25. 
       Vertegenwoordigers van Autopoint, Sun International, Global Motor Trade, en Shandong High-speed Quindao West Coast port co LTD hebben de vaststellingsovereenkomst ondertekend. Laats genoemde is de Chinese vennootschap aan wie Global Motor Trade de auto's heeft verkocht.  
     
     
       2.26. 
       European Car Trade heeft de vaststellingsovereenkomst niet getekend. Bij (per e-mail verstuurde) brief van 19 september 2018 heeft de advocaat van European Car Trade Autopoint laten weten dat European Car Trade betwist dat sprake is van een toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de koopovereenkomst en dat European Car Trade aan Autopoint heeft geleverd conform de koopovereenkomst.   
       
     
     
       2.27. 
       Nadien is tussen Autopoint en European Car Trade c.s. overeengekomen dat European Car Trade, althans een door haar aangewezen derde, de zes auto’s van Autopoint kocht. Op 7 mei 2019 zijn de auto’s geleverd. Op 8 mei 2019 heeft Autopoint een bedrag van € 270.000,00 ontvangen. 
       
       
     
   
   
     
       3 Het geschil 
     in conventie 
     
       3.1. 
       Autopoint vordert – samengevat en na vermeerdering en vermindering van eis – dat de rechtbank bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad: 
       
       
         
           verklaart voor recht dat European Car Trade en [gedaagde1/eiser1] ieder afzonderlijk onrechtmatig jegens Autopoint hebben gehandeld door de voertuigen met vervalste chassisnummers aan Autopoint te verkopen en te leveren; 
         
         
           verklaart voor recht dat European Car Trade en [gedaagde1/eiser1], hoofdelijk aansprakelijk zijn voor alle door Autopoint geleden en nog te lijden schade als gevolg van de tekortkoming van European Car Trade in de nakoming van de koopovereenkomst en het onrechtmatig handelen van European Car Trade en [gedaagde1/eiser1];  
         
         
           European Car Trade en [gedaagde1/eiser1] hoofdelijk veroordeelt de door Autopoint geleden schade aan Autopoint te vergoeden, welke schade bestaat uit: 
         
       
       
         A. een bedrag van € 173.907, te vermeerderen met de wettelijke (handels)rente (a) over € 443.907 vanaf de dag der dagvaarding tot en met 7 mei 2019 en (b) over € 173.907 vanaf 8 mei 2019, althans een door de rechtbank in goede justitie te bepalen datum; 
         B. een bedrag van € 73.050,63 aan buitengerechtelijke incassokosten en overige advocaatkosten inclusief beslagkosten, te vermeerderen met de wettelijke (handels)rente hierover vanaf de dag der dagvaarding, althans een door de rechtbank in goede justitie te bepalen datum; 
       
       European Car Trade c.s. te veroordelen in de proceskosten, inclusief nakosten, te vermeerderen met wettelijke rente te rekenen vanaf 14 dagen na de datum van het vonnis. 
       
     
     
       3.2. 
       European Car Trade voert verweer.  
       
     
     
       3.3. 
       Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. 
       
       
         
           in (voorwaardelijke) reconventie 
         
       
     
     
       3.4. 
       European Car Trade vordert – samengevat – dat de rechtbank bij vonnis: 
       
       
         
           Autopoint veroordeelt tot betaling aan European Car Trade van een bedrag van € 1.895,40, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 4 juni 2018, althans vanaf 9 januari 2019; 
         
         
           voorwaardelijk, voor het geval de rechtbank in conventie European Car Trade veroordeelt tot betaling van enig bedrag aan Autopoint wegens een toerekenbare tekortkoming in de nakoming van haar verplichtingen uit de koopovereenkomst: te verklaren voor recht dat European Car Trade gerechtigd is haar betalingsverplichting tegens Autopoint op te schorten totdat Autopoint de zes auto’s, die zij bij de koopovereenkomst van European Car Trade heeft gekocht, in ongebruikte en onbeschadigde staat heeft teruggeleverd aan European Car Trade, 
         
         
           Autopoint in conventie en in reconcventie veroordeelt in de proceskosten. 
         
       
       
     
     
       3.5. 
       Autopoint voert verweer.  
       
     
     
       3.6. 
       Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. 
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
       
         in conventie 
       
       
         Toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de koopovereenkomst? 
       
     
     
     
       4.1. 
       Autopoint legt aan haar vorderingen sub ii) en iii) ten aanzien van European Car Trade onder meer ten grondslag dat partijen zijn overeengekomen dat de auto’s geschikt zouden zijn voor de Chinese markt. Gebleken is dat de auto’s niet geschikt zijn voor de Chinese markt doordat de chassisnummers (VIN-nummers), voor zover Autopoint heeft kunnen reconstrueren, door European Car Trade dan wel met medeweten van European Car Trade, vervalst zijn. Op de oorspronkelijke VIN-nummers zijn volgens Autopoint plaatjes geplakt waarop een ander nummer, namelijk – per auto – het betreffende FIN-nummer, is vermeld. Een en ander is volgens Autopoint gebleken uit controle van de auto’s in China. De auto’s konden niet in China worden ingevoerd. De auto’s beantwoorden door de vervalste chassisnummers en de niet toelating tot de Chinese markt niet aan de koopovereenkomst, hetgeen aan European Car Trade kan worden toegerekend, aldus Autopoint. 
       
     
     
       4.2. 
       European Car Trade betwist dat de auto’s niet voldoen aan de koopovereenkomst. Autopoint heeft volgens European Car Trade geen belang bij haar stelling dat de auto’s niet geschikt zouden zijn voor de Chinese markt nu Autopoint naar eigen zeggen de auto’s heeft verkocht aan een onderneming in Dubai (Sun International), welke onderneming op haar beurt de auto’s heeft verkocht aan een partij in de Verenigde Staten (Global Motor Trade), die op haar beurt de auto’s aan een partij in China heeft verkocht. Daarnaast heeft European Car Trade betwist dat de auto’s niet geschikt zouden zijn voor de Chinese markt. Volgens European Car Trade heeft zij auto’s geleverd die aan de koopovereenkomst beantwoorden. 
       
     
     
       4.3. 
       De rechtbank ziet zich allereerst gesteld voor de vraag of de auto’s op grond van de koopovereenkomst geschikt moesten zijn voor de Chinese markt. De rechtbank beantwoordt deze vraag bevestigend. In zijn e-mail van 31 juli 2017 schrijft [gedaagde1/eiser1] immers namens European Car Trade aan Autopoint dat de auto’s geschikt zijn voor China. Autopoint mocht er op grond van deze mededeling dus redelijkerwijs vanuit gaan dat de auto’s geschikt waren voor de Chinese markt en voor European Car Trade moest redelijkerwijs duidelijk zijn dat dit voor Autopoint een essentieel onderdeel van de koopovereenkomst was.  
       
     
     
       4.4. 
       European Car Trade c.s. heeft aangevoerd dat Autopoint geen belang heeft bij de vraag of de auto’s geschikt zijn voor de Chinese markt, nu Autopoint de auto’s naar eigen zeggen heeft doorverkocht aan een partij in Dubai, die op haar beurt de auto’s heeft doorverkocht aan een partij in de Verenigde Staten, die op haar beurt de auto’s heeft doorverkocht aan een partij in China. De rechtbank passeert dit verweer. Als onbetwist staat tussen partijen vast dat de auto’s in opdracht van Autopoint naar China zijn getransporteerd. Bovendien heeft Autopoint met stukken onderbouwd dat zowel Sun International als Global Motor Trade haar in januari 2018 hebben geschreven dat de auto’s China niet in kwamen door – kort gezegd – een probleem met de VIN-nummers. Tot slot staat in de vaststellingsovereenkomst dat de auto’s bestemd waren voor China doch wegens een probleem met de VIN-nummers niet toegelaten werden tot de Chinese markt en dat Autopoint onder meer de door Sun International betaalde aankoopprijs aan Sun International moet terugbetalen. Een en ander is door European Car Trade c.s. niet gemotiveerd betwist, zodat naar het oordeel van de rechtbank genoegzaam is aangetoond dat Autopoint er een belang bij had dat de auto’s geschikt waren voor de Chinese markt. 
       
     
     
       4.5. 
       European Car Trade c.s. heeft betwist dat de auto’s niet toegelaten zijn op de Chinese markt en dat de douane in China de auto’s heeft afgekeurd. Het kan volgens European Car Trade c.s. ook zo zijn dat de koper de auto’s niet langer wil hebben. De rechtbank passeert ook dit verweer. Uit de hierboven aangehaalde stukken (de e-mails van Sun International en Global Motor Trade aan Autopoint en de vaststellingsovereenkomst) blijkt dat de auto’s niet zijn toegelaten tot de Chinese markt ten gevolge van een probleem met de VIN-nummers. Dit wordt bevestigd door de door Autopoint overgelegde “Situation description”, waarin een discrepantie wordt getoond tussen het “car engraved number” van een van de auto’s en de “OBD read out”. European Car Trade c.s. heeft deze met stukken onderbouwde stelling van Autopoint niet gemotiveerd betwist, zodat de rechtbank ervan uit gaat dat de auto’s niet zijn toegelaten tot de Chinese markt ten gevolge van een probleem met de VIN-nummers.  
       
     
     
       4.6. 
       European Car Trade c.s. heeft voorts betwist dat gebleken is dat de VIN-nummers daadwerkelijk vervalst zijn. Dat er daadwerkelijk iets niet in orde was met de VIN-nummers heeft Autopoint naar het oordeel van de rechtbank echter voldoende aangetoond. Niet alleen wordt dit ondersteund door de vaststellingsovereenkomst, ook heeft Autopoint met de onder 2.20 genoemde databladencards naar het oordeel van de rechtbank voldoende onderbouwd aangetoond wat de werkelijke VIN-nummers van de auto’s zijn en dat de door European Car Trade in haar e-mails van 31 juli 2017 en 10 september 2017 en op de definitieve facturen genoemde nummers niet de VIN-nummers, doch de FIN-nummers zijn. Autopoint heeft onbetwist gesteld dat FIN-nummers de nummers zijn die aan auto’s worden toegekend voordat ze het productieproces in gaan en dat een auto wanneer deze eenmaal gebouwd is een VIN-nummer krijgt. Dat de VIN-nummers als vermeld in de e-mails van European Car Trade van 31 juli 2017 en 10 september 2017 en op de definitieve facturen niet de juiste VIN-nummers zijn, wordt voorts bevestigd door de door Autopoint overgelegde “Situation description”, waarin een discrepantie wordt getoond tussen het “car engraved number” van een van de auto’s en de “OBD read out”. Tot slot staat van twee van de auto’s vast dat op de CMR met betrekking tot het vervoer van Hongarije naar Zwaanshoek de (juiste) VIN-nummers staan vermeld, en op de CMR met betrekking tot het vervoer van Zwaanshoek naar Klundert de FIN-nummers. Gezien al deze stukken heeft Autopoint voldoende onderbouwd gesteld dat er is geknoeid met de VIN-nummers. Het had op de weg van European Car Trade c.s. gelegen een en ander gemotiveerd te betwisten, hetgeen zij niet heeft gedaan. 
       
     
     
       4.7. 
       Tussen partijen is uitgebreid gedebatteerd over de gang van zaken rond het vervoer van de twee auto’s waarop de onder 2.10 aangehaalde CMR’s betrekking hebben. De rechtbank is van oordeel dat zij in het midden kan laten of deze twee auto’s wel of niet daadwerkelijk een tussenstop hebben gemaakt in Zwaanshoek. Ook als in rechte zou komen vast te staan dat dit laatste niet het geval is, is daarmee immers niet gegeven dat Autopoint degene is geweest die heeft geknoeid met de VIN-nummers. Hiervóór is immers overwogen dat uit alle stuken in onderling verband en samenhang gelezen blijkt dat de nummers genoemd in de e-mails van European Car Trade van 31 juli 2017 en 10 september 2017 en op de definitieve facturen, alle opgesteld vóór het vervoer van de auto’s,  niet  de juiste VIN-nummers zijn. Ook het nummer zichtbaar op de foto die European Car Trade Autopoint bij e-mail van 10 september 2017 stuurde is – naar achteraf bleek – een FIN-nummer, en niet een VIN-nummer. Verder staat vast dat voor alle zes de auto’s de VIN-nummers overeenkwamen met de nummers genoemd in de e-mails van European Car Trade van 31 juli 2017 en 10 september 2017 en op de definitieve facturen, welke nummers – naar later is gebleken – niet de werkelijke VIN-nummers waren. In het licht van dit alles had European Car Trade haar stelling dat uit de (beweerdelijke) gang van zaken rond het vervoer van deze twee auto’s volgt dat de vervalsing van de VIN-nummers bij Autopoint heeft plaatsgevonden nader moeten onderbouwen, hetgeen zij niet heeft gedaan, zodat de rechtbank deze stelling passeert. Aan bewijslevering rond de gang van zaken rond het vervoer, wat daar ook van zij, komt de rechtbank derhalve niet toe.   
       
     
     
       4.8. 
       Uit het bovenstaande volgt dat de auto’s niet voldeden aan de koopovereenkomst, zodat er sprake is van non-conformiteit. Dit betekent dat European Car Trade in beginsel, tenzij zij aantoont dat de tekortkoming haar niet kan worden toegerekend, gehouden is de schade die Autopoint door deze tekortkoming van European Car Trade lijdt te vergoeden. 
       
     
     
       4.9. 
       
         European Car Trade c.s. heeft aangevoerd dat als er al vervalsing heeft plaatsgevonden, deze niet voor haar rekening kan komen. European Car Trade heeft in dit verband aangevoerd dat ze de databladen die ze van haar Hongaarse leverancier heeft gekregen één op één naar Autopoint heeft doorgestuurd. Dit brengt echter niet mee dat de tekortkoming haar niet kan worden toegerekend. European Car Trade draagt, zoals haar advocaat ter comparitie ook heeft erkend, immers het risico voor vervalsing indien die bij haar leverancier heeft plaatsgevonden. Van de zijde van European Car Trade is verder aangevoerd dat er rekening mee moet worden gehouden dat partijen zich op de secundaire (auto)markt begeven. Dit brengt, zo maakt de rechtbank uit de stellingen van European Car Trade op, mee dat op Autopoint een verzwaarde onderzoeksplicht rust. Naar het oordeel van de rechtbank is niet komen vast te staan dat Autopoint niet aan haar onderzoeksplicht heeft voldaan. Naar aanleiding van de onder 2.5 aangehaalde pro forma facturen, waarin voor één van de auto’s een afwijkend nummer (namelijk het echte VIN-nummer) stond, heeft Autopoint immers bij European Car Trade aan de bel getrokken. Verder heeft Autopoint onbetwist gesteld dat zij voor dit ene voertuig contact heeft gezocht met Mercedes, dat uit dit contact bleek dat beide nummers (het VIN-nummer en het FIN-nummer) nog niet voorkwamen in de database van Mercedes en dat dit volgens Mercedes niet vreemd was omdat de auto ten tijde van het gesprek nog nergens op naam gesteld was. Niet valt in te zien wat Autopoint verder aan onderzoek had kunnen doen, mede gegeven de haar bij e-mail van 10 september 2018 door European Car Trade toegestuurde gegevens. 
         Naar het oordeel van de rechtbank heeft European Car Trade dus niet aangetoond dat de tekortkoming haar niet (geheel) kan worden toegerekend. 
       
       
       
         
           Onrechtmatig handelen van European Car Trade en [gedaagde1/eiser1]? 
         
       
       
     
     
       4.10. 
       Doordat European Car Trade auto’s met vervalste chassisnummers aan Autopoint heeft verkocht zonder Autopoint hiervan op de hoogte te stellen heeft European Car Trade c.s. bovendien onrechtmatig gehandeld jegens Autopoint, aldus Autopoint. Volgens Autopoint heeft de vervalsing plaatsgevonden door European Car Trade c.s. zelf of was European Car Trade c.s. in ieder geval op de hoogte van de vervalsing. Autopoint leidt dit af uit het aanbod van [gedaagde1/eiser1] om zelf naar China te reizen om de computers (de ECU’s) van de auto’s aan te passen aan de vervalste chassisnummers.  
       
     
     
       4.11. 
       
         European Car Trade c.s. betwist dat ze de chassisnummers van de auto’s heeft vervalst of dat European Car Trade en [gedaagde1/eiser1] op de hoogte waren van vervalsing. European Car Trade stelt zich op het standpunt dat ze de auto’s doorgeleverd heeft gekregen met dezelfde chassisnummers waarmee ze deze heeft gekocht bij haar leverancier, Autentik Motor Car te Gyór in Hongarije. Het is European Car Trade niet bekend of Autentik Motor Car of een van de leveranciers van Autentik Motor Car de chassisnummers heeft gewijzigd. 
         Ook betwist European Car Trade c.s. dat [gedaagde1/eiser1] heeft voorgesteld de computers van de auto’s aan te passen, hetgeen volgens [gedaagde1/eiser1] ook niet mogelijk is. [gedaagde1/eiser1] heeft slechts aangeboden naar China te reizen om aldaar te bezien of het klopte dat er met de chassisnummers was gerommeld, aldus European Car Trade c.s. Dat European Car Trade zich coöperatief heeft opgesteld toen zij in januari 2018 van Autopoint te horen kreeg dat er een probleem was met de invoer van de auto’s in China was om commerciële redenen, aldus European Car Trade. 
       
       
     
     
       4.12. 
       De rechtbank is van oordeel dat in rechte niet is komen vast te staan dat de vervalsing van de chassisnummers door European Car Trade c.s. dan wel met medeweten van European Car Trade c.s. heeft plaatsgevonden. European Car Trade c.s. heeft aangevoerd dat zij de onder 2.3 bedoelde databladen van haar Hongaarse verkoper heeft gekregen en één op één heeft doorgestuurd naar Autopoint. Dit heeft Autopoint niet gemotiveerd betwist. Blijkens de door Autopoint in het geding gebrachte e-mail aan haar advocaat van 23 februari 2018 (aangehaald onder 2.20) heeft European Car Trade c.s. zich ten opzichte van Autopoint bovendien vanaf het begin op het standpunt gesteld dat de vervalsing bij haar leverancier heeft plaatsgevonden. Dat met betrekking tot twee van de auto’s op de CMR voor het vervoer van Hongarije naar Zwaanshoek de (juiste) VIN-nummers staan vermeld, en op de CMR voor het vervoer van Zwaanshoek naar Klundert de FIN-nummers, doet aan het bovenstaande niet af, nu dit onverlet laat dat de vervalsing in de invloedsfeer van (de leverancier van) European Car Trade ligt. De rechtbank laat in het midden of [gedaagde1/eiser1] wel of niet heeft aangeboden in China de computers van de auto’s aan te passen, nu een dergelijk aanbod, wat daar verder ook van zij, los staat van de vraag door wie de vervalsing heeft plaatsgevonden.  
       
     
     
       4.13. 
       Nu niet in rechte is komen vast te staan dat de vervalsing van de VIN-nummers is gebeurd door European Car Trade dan wel met medeweten van European Car Trade is geschied, is er ook geen sprake van onrechtmatig handelen van European Car Trade.  
       
     
     
       4.14. 
       Ook voor [gedaagde1/eiser1] geldt dat in rechte niet is komen vast te staan dat hij betrokken was bij de vervalsing van de VIN-nummers dan wel dat dit met medeweten van hem heeft plaatsgevonden. Niet is dus komen vast te staan dat [gedaagde1/eiser1], als bestuurder van European Car Trade, wist dan wel had moeten weten dat de auto’s niet voldeden aan de koopovereenkomst of dat hij als bestuurder heeft bewerkstelligd of toegelaten dat European Car Trade haar verplichtingen niet is nagekomen. Onrechtmatig handelen van [gedaagde1/eiser1] is niet in rechte komen vast te staan. 
       
     
     
       4.15. 
       Gelet op het bovenstaande is de conclusie dat ten aanzien van European Car Trade de vordering sub i ongegrond is. Ten aanzien van European Car Trade acht de rechtbank vordering sub ii ongegrond voor zover deze gebaseerd is op onrechtmatig handelen. Ten aanzien van [gedaagde1/eiser1] is de rechtbank van oordeel dat gelet op het bovenstaande alle vorderingen ongegrond zijn. 
       
       
         
           Schade 
         
       
       
     
     
       4.16. 
       Autopoint heeft ter onderbouwing van haar vordering tot betaling van schadevergoeding van € 173.907,00, onder iii) sub A, aangevoerd dat zij op grond van de vaststellingsovereenkomst een bedrag van € 443.907,00 zal moeten voldoen aan haar contractspartijen. Deze schade kan aan European Car Trade worden toegerekend. Nu Autopoint de auto’s aan European Car Trade althans een door haar aan te wijzen derde heeft verkocht en een bedrag van € 270.000,00 heeft ontvangen, resteert een bedrag van € 173.907,00, aldus Autopoint.  
       
     
     
       4.17. 
       Met Autopoint is de rechtbank van oordeel dat het bedrag dat Autopoint aan haar contractspartij heeft moeten betalen op grond van de vaststellingsovereenkomst is aan te merken als gevolgschade, voortvloeiend uit de toerekenbare tekortkoming van European Car Trade, voor welke schade European Car Trade ten opzichte van Autopoint aansprakelijk is. 
       
     
     
       4.18. 
       European Car Trade heeft betwist dat Autopoint haar contractspartij een bedrag van € 443.907,00 heeft betaald. Ter comparitie heeft de heer Wisse namens Autopoint op de vraag of Autopoint de vaststellingsovereenkomst is nagekomen verklaard dat alle partijen elkaar hebben gevrijwaard en dat Autopoint de kosten van het vervoer van de auto’s (naar de rechtbank uit de vaststellingsovereenkomst opmaakt: een bedrag van € 7.170,00) heeft voldaan. Bij conclusie van repliek is van de zijde van Autopoint gesteld dat de vaststellingsovereenkomst door alle partijen die deze hebben ondertekend is nagekomen. De rechtbank is van oordeel dat (nog) niet is komen vast te staan dat Autopoint op grond van de vaststellingsovereenkomst een bedrag van € 443.907,00 aan haar contractspartij heeft betaald en zal Autopoint daarom in de gelegenheid brengen bij akte stukken in het geding te brengen waaruit eventuele betalingen door haar op grond van de vaststellingsovereenkomst blijken. European Car Trade zal in de gelegenheid worden gesteld bij antwoordakte te reageren.  
       
     
     
       4.19. 
       Ter onderbouwing van haar vordering onder iii) sub B heeft Autopoint aangevoerd dat zij zowel aanspraak maakt op buitengerechtelijke incassokosten op grond van artikel 6:96 BW als op vergoeding van de overige en volledige advocaatkosten.  
       
     
     
       4.20. 
       Ter onderbouwing van het deel van haar vordering strekkende tot betaling van buitengerechtelijke incassokosten heeft Autopoint ten grondslag gelegd dat zij maandenlang advocaatkosten heeft moeten maken om de situatie met European Car Trade in goede banen te leiden en dat European Car Trade – in tegenstelling tot hetgeen haar advocaat stelt – meermalen heeft laten weten de schade van Autopoint te zullen vergoeden. Voorts heeft Autopoint, met stukken onderbouwd, gesteld dat zij, naar de rechtbank begrijpt, ter beperking van de schade stallingskosten, inclusief lossen/inklaren/handling/overliggeld heeft gemaakt, tot een bedrag van in totaal € 20.689,98. 
       
     
     
       4.21. 
       European Car Trade c.s. betwist dat zij heeft toegezegd kosten of schade van Autopoint te vergoeden. European Car Trade heeft gesteld dat zij slechts heeft medegedeeld de concept vaststellingsovereenkomst aan haar advocaat te willen voorleggen en dat haar advocaat haar heeft afgeraden de concept vaststellingsovereenkomst te tekenen. Verder heeft European Car Trade c.s. de redelijkheid en de hoogte van de gevorderde kosten bestreden. European Car Trade c.s. heeft in dit verband aangevoerd dat het gevorderde bedrag aan advocaatkosten kennelijk inclusief btw is, terwijl de btw voor Autopoint geen schade is omdat zij die kan verrekenen. Verder voert European Car Trade aan dat de facturen van de advocaat van Autopoint niet zijn gespecificeerd, zodat niet kenbaar is welke werkzaamheden zijn verricht en tegen welk tarief. De kosten voor het indienen van het faillissementsverzoek en het daaraan verbonden griffierecht vallen onder de forfaitaire proceskostenvergoeding, die in dit geval niet is toegekend omdat Autopoint het verzoek heeft ingetrokken. De kosten van de voorbereiding en het leggen van beslag vallen onder de reguliere proceskostenveroordeling, aldus European Car Trade. 
       
     
     
       4.22. 
       Naar het oordeel van de rechtbank heeft Autopoint voldoende gesteld en onderbouwd dat buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zijn verricht. Het gevorderde bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten is hoger dan het in het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten bepaalde tarief. De rechtbank is – gelet op hertgeen over en weer gesteld is – voornemens het gevorderde bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten toe te wijzen tot het wettelijke tarief. Daarnaast is naar het oordeel van de rechtbank het gevorderde bedrag van € 20.689,98 toewijsbaar, zijnde onbetwiste kosten ter beperking van de schade.  
       
     
     
       4.23. 
       Aan het deel van haar vordering strekkende tot betaling van de overige en volledige advocaatkosten die niet onder de buitengerechtelijke kosten vallen, legt Autopoint ten grondslag dat European Car Trade auto’s heeft geleverd met vervalste chassisnummers zonder Autopoint hiervan op de hoogte te stellen en dat European Car Trade c.s. onrechtmatig jegens Autopoint heeft gehandeld door Autopoint steeds op het verkeerde been te zetten de schade te zullen voldoen, terwijl de advocaat van European Car Trade geheel andere uitlatingen deed. 
       
     
     
       4.24. 
       Nu niet in rechte is komen vast te staan dat de vervalsing van de chassisnummers is gebeurd door European Car Trade c.s. dan wel met medeweten van European Car Trade c.s. vervalt de grondslag van de vordering tot vergoeding van de volledige advocaatkosten, hetgeen zal leiden tot afwijzing van dit deel van het gevorderde. 
       
       
         
           Conclusie in conventie 
         
       
       
     
     
       4.25. 
       De rechtbank zal de zaak naar de rol verwijzen voor het nemen van een akte door Autopoint over – uitsluitend – hetgeen is vermeld onder 4.18, waarna European Car Trade c.s. in de gelegenheid zal worden gesteld een antwoordakte kan nemen. 
       
     
     
       4.26. 
       De rechtbank zal iedere verdere beslissing aanhouden. 
       
       
         
           in reconventie 
         
       
     
     
       4.27. 
       European Car Trade legt aan vordering sub i) ten grondslag dat Autopoint onrechtmatig jegens haar heeft gehandeld door na een enkele sommatie meteen als oneigenlijk drukmiddel een verzoekschrift tot het faillissement van European Car Trade in te dienen, welk verzoek vervolgens bij het allereerste eenvoudige verweer is ingetrokken, op een zodanig tijdstip dat onnodige kosten zijn gemaakt. Door zo te handelen heeft Autopoint onrechtmatig gehandeld jegens European Car Trade en dient zij op grond van artt. 6:162 jo 6:96 BW te worden veroordeeld tot vergoeding van de advocaatkosten van European Car Trade. Uit het gegeven dat Autopoint het verzoek eigener beweging heeft ingetrokken volgt dat het verzoek ten onrechte en zonder grondslag is ingediend, en dus kwalificeert als onrechtmatig handelen. Ook is het onrechtmatig dat Autopoint European Car Trade niet tijdig voorafgaand aan het tijdstip van de mondelinge behandeling (15 mei 2018 om 9:30 uur) heeft geïnformeerd over de intrekking van het verzoek, maar pas ’s ochtends om 8:15, uur, en niet telefonisch maar per e-mail, aldus nog steeds European Car Trade.  
       
     
     
       4.28. 
       Autopoint heeft deze vordering bestreden en daartoe aangevoerd dat European Car Trade pas een dag voor de geagendeerde behandeling van het faillissementsverzoek, in de middag, met een schriftelijke reactie kwam. 
       
     
     
       4.29. 
       De rechtbank is van oordeel dat de gang van zaken rond het faillissementsverzoek en de intrekking daarvan geen steun biedt aan het door European Car Trade geschetste beeld, inhoudende – kort gezegd – dat het faillissementsverzoek als oneigenlijk drukmiddel is ingezet en na het allereerste eenvoudige verweer is ingetrokken. Er is dan ook geen sprake geweest van onrechtmatig handelen door Autopoint, zodat de vordering sub i) zal worden afgewezen.  
       
     
     
       4.30. 
       European Car Trade heeft aan haar voorwaardelijke vordering sub ii) ten grondslag gelegd dat ingeval van ontbinding van de koopovereenkomst er voor beide partijen een ongedaanmakingsverplichting bestaat en dat Autopoint alsdan de auto’s in onbeschadigde staat aan European Car Trade moet terugleveren. Zo lang Autopoint de auto’s niet heeft teruggeleverd (hetgeen op 9 januari 2019, datum conclusie van antwoord) nog niet het geval was kan European Car Trade haar verplichting tot betaling van de koopprijs rechtmatig opschorten, hetgeen zij doet, aldus European Car Trade.   
       
     
     
       4.31. 
       Nu vaststaat dat de auto’s op 7 mei 2019 aan European Car Trade althans een door haar aangewezen derde zijn geleverd is aan deze vordering de grondslag komen te ontvallen. 
       
     
     
       4.32. 
       Gelet op de beslissing in conventie zal de rechtbank iedere beslissing aanhouden. 
       
       
         
           In conventie en in reconventie 
         
       
       
     
     
       4.33. 
       Aangezien met dit tussenvonnis de discussie tussen partijen op veel punten beslecht lijkt, wijst de rechtbank partijen erop dat zij zich verdere proceskosten kunnen besparen indien zij in staat zijn in onderling overleg de hoogte van de door European Car Trade aan Autopoint te betalen schadevergoeding overeen te komen.  
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     De rechtbank 
     
     
       
         in conventie 
       
     
     
       5.1. 
       bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van  16 oktober 2019  voor het nemen van een akte door Autopoint over (uitsluitend) hetgeen is vermeld onder 4.18, waarna European Car Trade c.s. op de rol van twee weken daarna een antwoordakte kan nemen, 
       
     
     
       5.2. 
       houdt iedere verdere beslissing aan. 
       
       
         
           in reconventie 
         
       
     
     
       5.3. 
       houdt iedere beslissing aan. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. P.M. Wamsteker en in het openbaar uitgesproken op 2 oktober 2019. 
       
     
   
   
     type: 760 
     coll: