ECLI: ECLI:NL:CRVB:2018:2996

Titel: ECLI:NL:CRVB:2018:2996 Centrale Raad van Beroep , 18-09-2018 / 17/205 PW-PV

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2018-09-18

Zaaknummer: 17/205 PW-PV

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2018:2996

---

Maatregel van 100% gedurende 1 maand. De vergissing in de oproepingsdatum blijft voor risico van appellant.

17 205 PW-PV  
     
       Centrale Raad van Beroep 
       Enkelvoudige kamer 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de Rechtbank Rotterdam van 23 november 2016, 16/3576 (aangevallen uitspraak) 
     
     
     
     
     
     
     
       Partijen: 
     
     
     
       
        [appellant] te [woonplaats] (appellant) 
       
         Het college van burgemeester en wethouders van Nissewaard (college) 
     
     
     
     
       Datum uitspraak: 18 september 2018 
     
     
     
       Zitting heeft:  
       J.N.A. Bootsma 
       Griffier: Y. Itkal 
     
     
     
       Voor appellant is verschenen mr. R.J. Michielsen, advocaat. Het college heeft zich laten vertegenwoordigen door M.J. de Jonge. 
     
     
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak.  
       Dit betekent dat de maatregel per 1 april 2016 van 100% voor de duur van een maand voor het niet naar vermogen verkrijgen van arbeid in stand blijft. 
     
     
     
       Deze beslissing is uitgesproken in het openbaar. Zij is gebaseerd op de volgende overwegingen: 
     
     
     1. Appellant was per e-mail uitgenodigd voor een sollicitatiegesprek op donderdag  
     3 maart 2016. Hij heeft dit bericht tijdig ontvangen, maar de afspraak per ongeluk bij vrijdag 4 maart 2016 in zijn agenda gezet. Daardoor is hij zonder afmelding niet bij het gesprek op donderdag 3 maart 2016 verschenen.  
     
     2. De beroepsgrond dat een uitnodiging per post dit had kunnen voorkomen slaagt niet. De Raad ziet niet in dat appellant deze vergissing, die voor zijn rekening en risico komt, niet zou hebben kunnen maken als hij de uitnodiging per post had ontvangen. 
     
     3. Het hoger beroep slaagt niet. De aangevallen uitspraak moet worden bevestigd.  
     
     4. Voor een veroordeling in de proceskosten bestaat geen aanleiding. 
     
     
       Waarvan proces-verbaal. 
     
     
     
     
       De griffier	De voorzitter 
     
     
     
     
       (getekend) Y. Itkal	(getekend) J.N.A. Bootsma 
     
     
     
   
   
     JL