ECLI: ECLI:NL:HR:2022:1931

Titel: ECLI:NL:HR:2022:1931 Hoge Raad , 23-12-2022 / 21/04364

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2022-12-23

Zaaknummer: 21/04364

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Arbeidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2022:1931

---

Art. 81 lid 1 RO. Arbeidsrecht. Leeftijdsdiscriminatie. Richtlijn 2000/78/EG; Wet gelijke behandeling op grond van leeftijd bij de arbeid. Maakt vrijwillige vertrekregeling verboden onderscheid doordat toekenning vergoeding alleen geldt onder voorbehoud dat individuele beëindigingsregeling niet wordt aangemerkt als Regeling Vervroegd Uittreden (RVU)?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	21/04364 
       
         Datum 	23 december 2022 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       
        [eiser], 
       wonende te [woonplaats], 
       EISER tot cassatie, 
       hierna: [eiser], 
       advocaat: J. de Jong van Lier, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       MARTINAIR HOLLAND N.V., 
       gevestigd te Haarlemmermeer, 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       hierna: Martinair, 
       niet verschenen. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop in cassatie 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
       a. het vonnis in de zaak 6779142 \ CV EXPL 18-2461 van de rechtbank Noord-Holland van 3 juli 2019; 
       b. het arrest in de zaak 200.274.750/01 van het gerechtshof Amsterdam van 20 juli 2021. 
       
        [eiser] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.  
       Tegen Martinair is verstek verleend. 
       De zaak is voor [eiser] toegelicht door zijn advocaat.  
       De conclusie van de advocaat-generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping van het cassatieberoep.  
       De advocaat van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - verwerpt het beroep; 
       - veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Martinair begroot op nihil. 
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, H.M. Wattendorff, F.R. Salomons en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op  23 december 2022.