ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2021:3846

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2021:3846 Rechtbank Amsterdam , 18-06-2021 / AWB - 21 _ 3131

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2021-06-18

Zaaknummer: AWB - 21 _ 3131

Proceduretype: Voorlopige voorziening

Onderwerp: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2021:3846

---

Afwijzing aanvraag maatschappelijke opvang. Mondelinge uitspraak. Screeningsverslag voldoet aan de daaraan te stellen eisen.

RECHTBANK AMSTERDAM 
     Bestuursrecht 
     
     
       zaaknummer: AMS 21/3131  
     
     
     proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de voorzieningenrechter van 
     18 juni 2021 in de zaak tussen 
     
     
      [verzoeker] , te Amsterdam, verzoeker, 
     (gemachtigde: mr. C.G.M. de Groot), 
     
     
       en 
     
     
     
       
         het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam,  verweerder, 
       ( [gemachtigde] ). 
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Bij beluit van 4 juni 2021 (het primaire besluit) heeft verweerder de aanvraag van verzoeker om toegang tot de maatschappelijke opvang afgewezen. 
     
     
     
       Verzoeker heeft tegen dit besluit bezwaar gemaakt. Hij heeft de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. 
     
     
     
       Het onderzoek op de zitting heeft plaatsgevonden op 18 juni 2021. Verzoeker is verschenen, bijgestaan door zijn gemachtigde. Verweerder is vertegenwoordigd door zijn gemachtigde. 
     
     
     
       Na afloop van de zitting heeft de voorzieningenrechter onmiddellijk uitspraak gedaan. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De voorzieningenrechter wijst het verzoek om voorlopige voorziening af. 
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. De voorzieningenrechter geeft hiervoor de volgende motivering. 
     
     2. Bij het primaire besluit heeft verweerder de aanvraag van verzoeker om maatschappelijke opvang afgewezen omdat verzoeker voldoende zelfredzaam is. Uit het Screeningsverslag Trajectus van 4 juni 2021 blijkt volgens verweerder dat verzoeker op meerdere leefgebieden (beperkt) zelfredzaam moet worden geacht. 
     
     3. Uit vaste rechtspraak volgt dat een bestuursorgaan in beginsel mag uitgaan van het advies van een medisch adviseur als dat advies zorgvuldig tot stand is gekomen, inzichtelijk en concludent is. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter voldoet het Screeningsverslag aan de daaraan te stellen eisen. Tijdens de screening zijn alle leefgebieden besproken. Daaruit is gebleken dat verzoeker voldoende zelfredzaam is. Op de zitting heeft de gemachtigde van verweerder een e-mail overgelegd waaruit blijkt dat tijdens de screening ook is geadviseerd over de nieuwe stukken van verzoekers artsen. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter blijkt uit het Screeningsverslag en de toelichting op de zitting dat het belangrijkste probleem van verzoeker is het ontbreken van financiële middelen waarmee een stabiele woon/verblijfplek kan worden gerealiseerd. Dat verzoeker lijdt aan PTSS en andere gezondheidsklachten is niet in geschil en de voorzieningenrechter begrijpt dat de huidige situatie voor verzoeker veel stress oplevert, maar deze omstandigheden maken niet dat verzoeker in aanmerking komt voor maatschappelijke opvang. 
     
     4. Het primaire besluit zal naar verwachting in bezwaar standhouden. Daarom ziet de voorzieningenrechter geen aanleiding tot het treffen van een voorlopige voorziening. Het verzoek daartoe wordt dan ook afgewezen. 
     
     5. Voor een proceskostenveroordeling of een vergoeding van het griffierecht bestaat geen aanleiding. 
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. A.K. Mireku, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. L.D. Wevers, griffier, op 18 juni 2021. 
     
     
     
       griffier		 
       					voorzieningenrechter 
     
     
     
       Afschrift verzonden aan partijen op:  
     
     
   
   
     Rechtsmiddel 
     Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.