ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2024:1850

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2024:1850 Rechtbank Midden-Nederland , 26-03-2024 / 10969698 \ UE VERZ  24-58

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2024-03-26

Zaaknummer: 10969698 \ UE VERZ  24-58

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2024:1850

---

art. 224 Rv. Incidenteel verzoek tot zekerheidsstelling proceskosten tijdens verzoekschriftprocedure. Onvoldoende onderbouwd dat verzoeker niet in Nederland woont. Kantonrechter wijst het verzoek in het incident af.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
       Civiel recht 
       kantonrechter 
     
     
     
       locatie Utrecht 
     
     
     
       zaaknummer: 10969698 UE VERZ  24-58 SV/40160 
     
     
     
       
         Beschikking in incident van 26 maart 2024 
       
     
     
     
       inzake 
     
     
     
       
         
          [verzoeker]
         , 
       wonende te [woonplaats] , 
       verder ook te noemen: [verzoeker] , 
       verzoekende partij in het verzoek, 
       verwerende partij in het incident, 
       gemachtigde: mr. M. Hartkoorn, 
     
     
     
       tegen: 
     
     
     
       de besloten vennootschap 
       
         
          [verweerster] B.V. tevens handelend onder de naam [handelsnaam] , 
       gevestigd te [vestigingsplaats] , 
       verder ook te noemen: [handelsnaam] , 
       verwerende partij in het verzoek, 
       verzoekende partij in het incident, 
       gemachtigde: mr. W.A. van Sambeek. 
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       - het gewijzigde verzoekschrift van [verzoeker] van 9 februari 2024; 
       - het incidenteel verzoek van [handelsnaam] van 13 maart 2024 met het verzoek tot het stellen van zekerheid voor de proceskosten; 
       - het verweerschrift in incident van 22 maart 2024. 
       
     
   
   
     
       2 De beoordeling in het incident tot zekerheidstelling  
     
     
       2.1. 
       
        [handelsnaam] verzoekt dat [verzoeker] zekerheid stelt voor proceskosten. [verzoeker] voert verweer. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. 
       
     
     
       2.2. 
       
        [handelsnaam] legt aan haar verzoek ten grondslag dat [verzoeker] niet langer in Nederland ( [plaats 1] ) woont, maar in [plaats 2] , in de Verenigde Arabische Emiraten, die geen partij zijn bij het Haags Rechtsvorderingsverdrag 1954. Uit artikel 224 lid 1 Rechtsvordering volgt dat [verzoeker] daarom verplicht is zekerheid te stellen voor de proceskosten waarin hij kan worden veroordeeld, aldus [handelsnaam] .  
       
     
     
       2.3. 
       De kantonrechter is van oordeel dat [verzoeker] voldoende heeft onderbouwd dat hij wél in Nederland woont. [verzoeker] heeft toegelicht dat hij zijn eerdere woning, een huis aan de [straat 1] in [plaats 1] , in mei 2023 heeft moeten verlaten vanwege verkoop van de woning. [verzoeker] heeft daarna bij verschillende vrienden gelogeerd. [verzoeker] stelt dat hij sinds november 2023 verblijft op een adres bij vrienden in [plaats 3] ( [straat 2] [nummer] ). Uit een door [verzoeker] overgelegd inschrijvingsbewijs blijkt dat [verzoeker] zich op dit adres met ingang van 9 januari 2024 heeft ingeschreven bij de gemeente [gemeente] . De stelling van [handelsnaam] dat [verzoeker] in [plaats 2] , in de Verenigde Arabische Emiraten, verblijft en woont, is onvoldoende onderbouwd. Uit de door [handelsnaam] overgelegde e-mails van haar medewerkers blijkt dat [verzoeker] eerder met collega’s zijn plan heeft besproken om uit Nederland te vertrekken en naar de Verenigde Arabische Emiraten te gaan voor werk. Dat [verzoeker] dit plan daadwerkelijk heeft uitgevoerd, blijkt echter niet uit deze verklaringen. [handelsnaam] heeft ook geen andere stukken overgelegd waaruit zou kunnen worden afgeleid dat [verzoeker] niet meer in Nederland woont en in [plaats 2] verblijft. 
       
     
     
       2.4. 
       Gelet op het voorgaande ziet de kantonrechter onvoldoende grond om [handelsnaam] te volgen in haar standpunt dat [verzoeker] niet in Nederland woont. Het verzoek van [handelsnaam] om [verzoeker] te veroordelen tot het stellen van zekerheid voor de proceskosten zal daarom worden afgewezen.  
       
     
     
       2.5. 
       
        [handelsnaam] zal als de in het incident in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de aan de zijde van [verzoeker] gevallen kosten van het incident (€ 204,00 aan salaris advocaat).  
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     
     
       De kantonrechter 
     
     
       3.1. 
       wijst het verzoek in incident af;  
       
     
     
       3.2. 
       veroordeelt [handelsnaam] in de proceskosten, aan de zijde van [verzoeker] tot heden begroot op € 204,00; 
       
     
     
       3.3. 
       verklaart deze veroordeling uitvoerbaar bij voorraad. 
       
       
         Deze beschikking is gewezen door mr. A.R. Creutzberg en in het openbaar uitgesproken op 26 maart 2024.