ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2014:3542

Titel: ECLI:NL:GHAMS:2014:3542 Gerechtshof Amsterdam , 26-08-2014 / 200.136.500-01

Gerecht: Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak: 2014-08-26

Zaaknummer: 200.136.500-01

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHAMS:2014:3542

---

Proceskostenbegroting. Voor een akte die in hoger beroep niet had mogen worden genomen, bestaat geen recht op vergoeding, ook al is zij niet door de rolraadsheer geweigerd.

GERECHTSHOF AMSTERDAM 
     
     
       afdeling civiel recht en belastingrecht, team II 
     
     
     
       zaaknummer 				: 200.136.500/01 
     
     
     
       zaaknummer rechtbank Noord-Holland	: 430768 \ CV 13-645 
     
     
     
       
         arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 26 augustus 2014 
       
     
     
     
       inzake 
     
     
     
       
         
          [APPELLANTE]
         , 
       wonend te [woonplaats], 
       appellante, 
       advocaat: mr. J. de Haan te Alkmaar, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid  INTERNATIONAL CARD SERVICES B.V.,  
       gevestigd te Amsterdam, 
       geïntimeerde, 
       advocaat: mr. E.H.J. Slager te Amsterdam. 
     
     
     
   
   
     
       1 Het geding in hoger beroep 
     
     
       Partijen worden hierna [appellante] en ICS genoemd. 
     
     
     
       Het hof heeft in deze zaak op 8 juli 2014 een arrest uitgesproken. Bij brief van 10 juli 2014 heeft mr. Slager voornoemd zich namens ICS op het standpunt gesteld dat het arrest een kennelijke fout bevat die hierin bestaat dat het hof bij de berekening van de proceskosten van ICS in hoger beroep geen rekening heeft gehouden met twee door ICS genomen aktes. Mr. Slager voornoemd heeft herstel hiervan verzocht. Bij e-mailbericht van 7 augustus 2014 heeft mr. De Haan voornoemd zich namens [appellante] verzet tegen toewijzing van dit verzoek. 
     
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling 
     
     
       Uitgangspunt in hoger beroep is dat na wisseling van de memories geen aktes met bijzondere inhoud worden genomen. Gebleken is dat ICS in de procedure in hoger beroep na de memorie van antwoord twee aktes heeft genomen, te weten een akte uitlating producties op 25 februari 2014 en een akte uitlating geïntimeerde op 22 april 2014. De eerstgenoemde akte betreft een akte zonder bijzondere inhoud waarvoor geen recht op vergoeding bestaat. Voor zover de akte van 22 april 2014 wel bijzondere inhoud bevat had deze akte gelet op de in hoger beroep geldende twee conclusie-regel en het Landelijk procesreglement voor civiele dagvaardingszaken bij de gerechtshoven niet genomen mogen worden zodat voor deze akte evenmin recht op vergoeding bestaat. De omstandigheid dat deze akte door de rolraadsheer niet is geweigerd doet daaraan niet af. De slotsom is dat het verzoek wordt afgewezen.   
     
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       wijst het verzoek af. 
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door mrs. R.J.M. Smit, M.A. Goslings en M.L.D. Akkaya en door de rolraadsheer in het openbaar uitgesproken op 26 augustus 2014.