ECLI: ECLI:NL:RBARN:2007:BB5905

Titel: ECLI:NL:RBARN:2007:BB5905 Rechtbank Arnhem , 12-10-2007 / 443572 CV Expl. 06-2785

Gerecht: Rechtbank Arnhem

Datum uitspraak: 2007-10-12

Zaaknummer: 443572 CV Expl. 06-2785

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBARN:2007:BB5905

---

Art. 5 sub 1 onder b 2e gedachtestreepje EEX-Vo.  Incasso van makelaar te Nijmegen die diensten verleent bij verkoop woning te Nütterden, Duitsland. Kantonrechter bevoegd?

Vonnis 
     
     
     RECHTBANK ARNHEM 
     
     Sector kanton 
     
     Locatie Nijmegen 
     
     
       zaakgegevens	443572 \ CV EXPL  06-2785 \ 199 jt 
       uitspraak van	12 oktober 2007 
     
     
     Vonnis 
     
     in de zaak van 
     
     
       de besloten vennootschap Van Anken Makelaardij OG B.V. 
       gevestigd te Nijmegen 
       gemachtigde mr. W.H.B.M. Litjens                       
       eisende partij 
     
     
     tegen 
     
     
       1. 
       [gedaagde sub 1]   
       wonende te Kleve-Donsbruggen (BRD)  
       procederend in persoon  
       2.  
       [gedaagde sub 2]   
       wonende te Kleve-Donsbruggen (BRD)  
       procederend in persoon                   
       gedaagde partijen  
     
     
     
       De partijen worden hierna weer Van Anken en [gedaagde partij] genoemd. 
       De procedure 
       Het verloop van de procedure blijkt uit 
       - het tussenvonnis van 19 januari 2007 
       - de akte houdende uitlating van Van Anken met een productie 
       - de akte van [gedaagde partij] 
       - de akte houdende uitlating van Van Anken. 
       De beoordeling 
       1. De kantonrechter blijft bij het tussenvonnis. 
     
     
     2. In het tussenvonnis is de zaak naar de rol verwezen om Van Anken onder meer in de gelegenheid te stellen nader toe te lichten dat de kantonrechter op grond van art. 5 van de EEX-verordening (hierna: EEX-Vo) bevoegd is, gelet op art. 5 sub 1 onder b, tweede gedachtestreepje EEX-Vo.  
     
     
     
       Van Anken betoogt in haar eerste akte dat haar diensten in Nijmegen verstrekt werden. Zij heeft de brochure in Nijmegen vervaardigd, althans vanuit haar vestiging in Nijmegen hiertoe opdracht gegeven en de advertenties zijn ook met name in De Gelderlander gepubliceerd.  
       De kantonrechter overweegt hieromtrent als volgt. Van Anken heeft zich als makelaar verbonden tot het verlenen van diensten bij de verkoop van de woning van [gedaagde partij] te Nütterden, Duitsland. In dit kader is een van de belangrijkste diensten die Van Anken heeft te verlenen het rondleiden van geïnteresseerden in de woning. Het tijdsbeslag van deze dienst is bovendien in vergelijking met de andere diensten die Van Anken als makelaar aan [gedaagde partij] verleent groot. Het (laten) vervaardigen van een brochure en het plaatsen van advertenties in De Gelderlander zijn enkel bijkomende diensten, gericht op het aantrekken van geïnteresseerden voor een bezichtiging. Daarom moet worden aangenomen dat Nütterden te Duitsland de plaats in een lidstaat is waar de diensten volgens de overeenkomst verstrekt hadden moeten worden als bedoeld in art. 5 sub 1 onder b, tweede gedachtestreepje EEX-Vo.  
     
       
     3. De slotsom is dat de kantonrechter zich onbevoegd zal verklaren om van de vordering kennis te nemen. Van Anken zal als de in het ongelijk gestelde partij in de kosten van de procedure worden veroordeeld. 
     
     
       De beslissing 
       De kantonrechter 
     
     
     verklaart zich onbevoegd om van de vordering kennis te nemen,  
     
     veroordeelt Van Anken in de kosten van de procedure, tot op heden aan de zijde van [gedaagde partij] bepaald op nihil. 
     
     
     Dit vonnis is gewezen door de kantonrechter mr. J.W.M. Tromp en in het openbaar uitgesproken op 12 oktober 2007.