ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2023:6955

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2023:6955 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 12-10-2023 / 22/748

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2023-10-12

Zaaknummer: 22/748

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Belastingrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2023:6955

---

Compromis ter zitting.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
   
   
     Zittingsplaats Breda 
   
   
     Belastingrecht 
   
   
     zaaknummer: BRE 22/748  
   
   
     uitspraak van de meervoudige kamer van 12 oktober 2023 in de zaak tussen 
   
     
       
      [belanghebbende], uit [plaats] (België), belanghebbende, 
     (gemachtigde: mr. P.A. Caljé), 
     
     
       en 
     
     
   
   
     de inspecteur van de belastingdienst, de inspecteur, 
     
     
       en 
     
     
   
   
     de Staat der Nederlanden (Minister van Justitie en Veiligheid), de Minister. 
     
     
   
   
     Inleiding 
     
     
       1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van belanghebbende tegen de uitspraak op bezwaar van de inspecteur van 25 januari 2022. 
     
     
     
       1.1. 
       De inspecteur heeft met dagtekening 24 maart 2021 aan belanghebbende een naheffingsaanslag accijns opgelegd van € 59.718.049 (de naheffingsaanslag). Gelijktijdig met de vaststelling van de naheffingsaanslag heeft de inspecteur € 1.545.736 belastingrente in rekening gebracht (de belastingrentebeschikking). 
       
     
     
       1.2. 
       De inspecteur heeft het bezwaar van belanghebbende ongegrond verklaard.  
       
     
     
       1.3. 
       De rechtbank heeft het beroep op 28 september 2023 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: belanghebbende, de gemachtigde van belanghebbende, tot bijstand vergezeld van mr. R. Andringa, en namens de inspecteur, mr. [inspecteur 1] en mr. [inspecteur 2]. 
       
     
   
   
     Beoordeling door de rechtbank 
     
     
       2. Ter zitting heeft de inspecteur verklaard dat volledig wordt tegemoetgekomen aan belanghebbende en dat de naheffingsaanslag en de belastingrentebeschikking moeten worden vernietigd. De rechtbank zal dienovereenkomstig beslissen. In deze uitspraak gaat de rechtbank verder in op het verzoek om een immateriëleschadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn.  
     
     
     
       2.1. 
       Belanghebbende maakt aanspraak op vergoeding van immateriële schade in verband met de duur van de bezwaar- en de beroepsprocedure. De rechtbank ziet aanleiding om een vergoeding toe te kennen. De vergoeding wordt als volgt berekend.  
       
     
     
       2.2. 
       De redelijke termijn bedraagt als uitgangspunt twee jaar, te rekenen vanaf het moment waarop de inspecteur het bezwaarschrift ontvangt. De rechtbank stelt vast dat de inspecteur het bezwaarschrift op 30 maart 2021 heeft ontvangen. Aangezien de rechtbank uitspraak doet op 12 oktober 2023, heeft de bezwaar- en beroepsprocedure (afgerond) 2 jaar en 7 maanden geduurd. De redelijke termijn is daarom met (afgerond) 7 maanden overschreden.  
       
     
     
       2.3. 
       De vergoeding bedraagt € 500 per half jaar dat de redelijke termijn wordt overschreden. Er bestaat dus recht op een vergoeding van € 1.000. Hiervan komt (afgerond) € 571 (4/7) voor rekening van de inspecteur. Gelet op de datum van de uitspraak op bezwaar (25 januari 2022) heeft de bezwaarfase namelijk 10 maanden, en dus 4 maanden te lang, geduurd. Het restant van € 429 komt voor rekening van de Minister. De rechtbank merkt de Minister in zoverre aan als partij in het geding. 
       
     
   
   
     Conclusie en gevolgen 
     
     
       3. Het beroep is gegrond en de naheffingsaanslag en de belastingrentebeschikking moeten worden vernietigd. De rechtbank vernietigt daarom de uitspraak op bezwaar. Verder heeft belanghebbende recht op een vergoeding van immateriële schade van € 1.000. 
     
     
     
       3.1. 
       Omdat het beroep gegrond is, moet de inspecteur het griffierecht aan belanghebbende vergoeden en krijgt belanghebbende ook een vergoeding van zijn proceskosten. De inspecteur moet deze vergoeding betalen. 
       
     
     
       3.2. 
       De vergoeding is met toepassing van het Besluit proceskosten bestuursrecht als volgt berekend. Voor de rechtsbijstand door een gemachtigde krijgt belanghebbende een vast bedrag per proceshandeling. In bezwaar heeft elke proceshandeling een waarde van € 296. In beroep heeft elke proceshandeling een waarde van € 837. Belanghebbende heeft in bezwaar gevraagd om vergoeding van de proceskosten. De gemachtigde heeft een bezwaarschrift ingediend, de hoorzitting bijgewoond, een beroepschrift ingediend en heeft aan de zitting van de rechtbank deelgenomen. De vergoeding bedraagt dan in totaal € 2.266. 
       
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     - verklaart het beroep gegrond;  
     - vernietigt de uitspraak op bezwaar;  
     - vernietigt de naheffingsaanslag en de belastingrentebeschikking; 
     - veroordeelt de inspecteur tot het betalen van een vergoeding van immateriële schade aan belanghebbende tot een bedrag van in totaal € 571; 
     - veroordeelt de Minister tot het betalen van een vergoeding van immateriële schade aan belanghebbende tot een bedrag van in totaal € 429; 
     - bepaalt dat de inspecteur het griffierecht van € 184 aan belanghebbende moet vergoeden; 
     - veroordeelt de inspecteur tot betaling van in totaal € 2.266 aan proceskosten aan belanghebbende. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan op 12 oktober 2023 door mr. drs. S.J. Willems-Ruesink, voorzitter, mr. S.A.J. Bastiaansen en mr. V.A. Burgers, rechters, in aanwezigheid van mr. E.A.D. Dockx, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.  
     
     
     
     
       
         De griffier is verhinderd 
       
       
         de uitspraak te ondertekenen  
       
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               griffier 
             
             
               voorzitter 
             
           
         
       
     
     
     
     
       Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: 
     
     
     
       Aan deze uitspraak hoeft eerst uitvoering te worden gegeven als de uitspraak onherroepelijk is geworden. De uitspraak is onherroepelijk als niet binnen zes weken na verzending van de uitspraak een rechtsmiddel is aangewend of onherroepelijk op het aangewende rechtsmiddel is beslist. 
     
     
     
   
   
     Informatie over hoger beroep 
     Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden.  
     
     
       Digitaal beroep instellen kan via “Formulieren en inloggen” op www.rechtspraak.nl. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch (belastingkamer), Postbus 70583, 5201 CZ 's-Hertogenbosch. 
     
     
     
   
   
     artikel 27h, derde lid en artikel 28, zevende lid AWR.