ECLI: ECLI:NL:HR:2019:1728

Titel: ECLI:NL:HR:2019:1728 Hoge Raad , 15-11-2019 / 18/04894

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2019-11-15

Zaaknummer: 18/04894

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Bestuursrecht; Belastingrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2019:1728

---

Aanvullend arrest, Hoge Raad 7 juni 2019 ECLI:NL:HR:2019:879.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       BELASTINGKAMER 
     
     
     
       
         Nummer 	18/04894 
       
         Datum 	15 november 2019 
     
     
     
       AANVULLEND ARREST  
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
        [X] te [Z] (hierna: belanghebbende) 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       DE STAATSSECRETARIS VAN FINANCIËN 
     
     
     
       op het verzoek tot herziening van het arrest van de Hoge Raad der Nederlanden van 7 juni 2019, nr. 18/04894, ECLI:NL:HR:2019:879, betreffende de aan belanghebbende over het jaar 2013 opgelegde navorderingsaanslag in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen en de daarbij gegeven beschikking inzake belastingrente. 	 
     
     
   
   
     
       1 Geding in cassatie 
     Op 7 juni 2019 heeft de Hoge Raad arrest gewezen in deze zaak (ECLI:NL:HR:2019:879, hierna: het arrest van 7 juni 2019). Belanghebbende heeft een verzoek tot herziening van het arrest van de Hoge Raad ingediend (hierna: het verzoek). De Staatssecretaris van Financiën heeft op het verzoek tot herziening gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het verzoek 
     
       2.1 
       In het arrest van 7 juni 2019 heeft de Hoge Raad – met verwijzing naar de gronden die zijn vermeld in het arrest dat de Hoge Raad op 7 juni 2019 heeft uitgesproken in de zaak met nummer 18/04855 (ECLI:NL:HR:2019:743) – een oordeel gegeven over het eerste en het tweede middel.  
     
     
       2.2 
       Belanghebbende verzoekt de Hoge Raad dat arrest te herzien en voert daartoe aan dat daarin niet is geoordeeld over het derde middel. 
     
     
       2.3 
       De Hoge Raad is van oordeel dat het verzoek van belanghebbende niet kan worden aangemerkt als een verzoek tot herziening, aangezien het verzoekschrift geen feiten of omstandigheden bevat als bedoeld in artikel 8:119, lid 1, Awb. 
     
     
       2.4 
       De Hoge Raad heeft verzuimd in het arrest van 7 juni 2019 in te gaan op het derde middel . Belanghebbende beoogt met het verzoek kennelijk te bereiken dat de Hoge Raad zijn arrest aanvult. Dat zal hierna met overeenkomstige toepassing van artikel 32 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering geschieden. 
     
     
       2.5 
       Het derde middel kan evenmin tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien artikel 81, lid 1, van de Wet op de rechterlijke organisatie, geen nadere motivering, nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. De Hoge Raad zal bepalen dat het arrest van 7 juni 2019 in deze zin wordt aangevuld.  
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - verstaat dat de in het arrest van 7 juni 2019 gegeven beslissing ook betrekking heeft op het derde middel, en 
       - bepaalt dat hiervan aantekening wordt gemaakt op het arrest van 7 juni 2019. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheer M.A. Fierstra als voorzitter, en de raadsheren J. Wortel en A.F.M.Q. Beukers-van Dooren, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier F. Treuren, en in het openbaar uitgesproken op 15 november 2019.