ECLI: ECLI:NL:HR:2015:1072

Titel: ECLI:NL:HR:2015:1072 Hoge Raad , 17-04-2015 / 15/00452

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2015-04-17

Zaaknummer: 15/00452

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2015:1072

---

Art. 80a lid 1 RO. Personen- en familierecht. Alimentatie. Beoordelingsvrijheid feitenrechter bij het vaststellen van draagkracht en behoefte.

17 april 2015 
     Eerste Kamer 
     15/00452 
     LZ 
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     Beschikking 
       
     in de zaak van: 
     
     
       
        [de man], wonende te [woonplaats], 
       VERZOEKER tot cassatie, 
       advocaat: mr. P.J.Ph. Dietz de Loos, 
       
     
     
       	t e g e n 
       
     
     
       
        [de vrouw], wonende te [woonplaats], 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       advocaat: mr. K. Aantjes. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de man en de vrouw. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de beschikkingen in de zaak C/15/197055/FA RK 12-3561 van de rechtbank Noord-Holland van 26 juni 2013,  28 augustus 2013 en 12 februari 2014; 
     b.	de beschikking in de zaak 200.149.032/01 van het gerechtshof Amsterdam van 4 november 2014.  
     	De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen de beschikking van het hof heeft de man beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	De vrouw heeft verzocht het beroep te verwerpen. 
       	Het standpunt van de Procureur-Generaal strekt tot niet-ontvankelijkheid van de man in zijn cassatieberoep op de voet van art. 80a RO. 
     
     
     
       	De advocaat van de man heeft bij brief van 16 maart 2015 op dit standpunt gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van de ontvankelijkheid 
     
       	De Hoge Raad is van oordeel dat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen omdat de partij die het cassatieberoep heeft ingesteld klaarblijkelijk onvoldoende belang heeft bij het cassatieberoep dan wel omdat de klachten klaarblijkelijk niet tot cassatie kunnen leiden (zie het standpunt van de Procureur-Generaal onder 4-5, 7-11, 13 en 15).  
       	De Hoge Raad zal daarom – gezien art. 80a lid 1 RO en gehoord de Procureur-Generaal – het beroep niet-ontvankelijk verklaren.  
     
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     	De Hoge Raad verklaart de man niet-ontvankelijk in zijn beroep. 
     
     
       	Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  17 april 2015 .