ECLI: ECLI:NL:HR:2012:BX5112

Titel: ECLI:NL:HR:2012:BX5112 Hoge Raad , 02-10-2012 / 10/05168

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2012-10-02

Zaaknummer: 10/05168

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2012:BX5112

---

Verjaring. HR ambtshalve: De feiten onder 3 zijn begaan in de periode van 9-7-1999 tot en met 9-7-2005. Op grond van art. 70.ahf. 2° Sr  jo. art. 72.2 Sr beloopt de verjaringstermijn i.c. ten hoogste 2 maal 6 jr. Het OM is daarom nog slechts wat betreft een deel van de tenlastegelegde periode ontvankelijk in zijn vervolging. HR vernietigt de bestreden uitspraak m.b.t. feit 3 en de strafoplegging en wijst de zaak in zoverre terug.

2 oktober 2012 
       Strafkamer 
       nr. S 10/05168 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     
       op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te Amsterdam van 16 november 2010, nummer 23/005094-06, in de strafzaak tegen: 
       [Verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1960, wonende te [woonplaats]. 
     
     
     1. Geding in cassatie 
     
     
       Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft mr. J.M.M. Heilbron, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       De Advocaat-Generaal Hofstee heeft geconcludeerd dat de Hoge Raad de bestreden uitspraak zal vernietigen wat betreft de beslissingen ten aanzien van de bij gewijzigde dagvaarding onder 3 tenlastegelegde feiten en de Officier van Justitie niet-ontvankelijk zal verklaren in de vervolging van een deel van die feiten alsmede dat de Hoge Raad de bestreden uitspraak zal vernietigen wat betreft de strafoplegging en de zaak in zoverre terugwijst naar het Gerechtshof te Amsterdam. 
     
     
     2. Beoordeling van het eerste middel 
     
     Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
     3. Ambtshalve beoordeling van de bestreden uitspraak 
     
     
       3.1.1. Aan de verdachte is onder 3 tenlastegelegd dat: 
       "hij op een of meer tijdstippen in de periode van 9 juli 1999 tot en met 9 juli 2005 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, een of meer geheimen, waarvan hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat hij uit hoofde van zijn ambt, beroep of wettelijk voorschrift verplicht was dat/die geheim(en) te bewaren, opzettelijk heeft geschonden, immers heeft hij, verdachte, werkzaam als inspecteur bij de regiopolitie Amsterdam-Amstelland, in elk geval als opsporingsambtenaar bij de politie, (telkens) opzettelijk en in strijd met zijn plicht, in zijn bediening, aan [medeverdachte] en/of [betrokkene 1] (onder meer) de navolgende gegevens, welke als geheim(en) bewaard diende(n) te blijven, verstrekt en/of medegedeeld: 
       - zaak 1: vanuit de/het bedrijfsprocessyste(e)m(en) X-pol en/of HKS en/of GBA van de Regiopolitie Amsterdam-Amstelland persoons- en/of adres- en/of antecedentengegevens van [betrokkene 2] en/of [betrokkene 3] en/of 
       - zaak 2: vanuit de/het bedrijfsprocessyste(e)m(en) X-pol en/of HKS en/of RDW en/of GBA van de Regiopolitie Amsterdam-Amstelland persoons- en/of adres- en/of signalerings- en/of antecedentengegevens van [betrokkene 4] en/of [betrokkene 5] en/of [betrokkene 6] en/of [betrokkene 7] en/of gegevens behorend bij het kenteken [AA-00-BB] en/of 
       - zaak 3: vanuit de/het bedrijfsprocessyste(e)m(en) X-pol en/of HKS en/of RDW en/of GBA en/of NSIS van de Regiopolitie Amsterdam-Amstelland persoons- en/of adres- en/of signalerings- en/of kenteken- en/of antecedentengegevens van [betrokkene 8] en/of [betrokkene 9] en/of [betrokkene 10] en/of [betrokkene 11] en/of gegevens behorend bij de kentekens [CC-00-DD] en/of [EE-00-FF] en/of [GG-00-HH] en/of  
       - zaak 4: vanuit de/het bedrijfsprocessyste(e)m(en) X-pol van de Regiopolitie Amsterdam-Amstelland gegevens en/of informatie behorend bij registratienummer [001] en/of van en/of over [betrokkene 12] en/of  
       - zaak 5: vanuit de/het bedrijfsprocessyste(e)m(en) X-pol en/of HKS en/of GBA van de Regiopolitie Amsterdam-Amstelland persoons- en/of adres- en/of antecedentengegevens van [betrokkene 13] en/of [betrokkene 14] en/of  
       - zaak 6: vanuit de/het bedrijfsprocessyste(e)m(en) X-pol informatie en/of gegevens behorend bij registratienummer [002]." 
     
     
     
       3.1.2. Daarvan is bewezenverklaard dat: 
       "hij in de periode van 9 juli 1999 tot en met 9 juli 2005 te Amsterdam meermalen een geheim, waarvan hij wist dat hij uit hoofde van zijn ambt verplicht was dat geheim te bewaren, opzettelijk heeft geschonden, immers heeft hij, verdachte, werkzaam als inspecteur bij de regiopolitie Amsterdam-Amstelland telkens opzettelijk en in strijd met zijn plicht, in zijn bediening, aan [medeverdachte] en [betrokkene 1] onder meer de navolgende gegevens, welke als geheim bewaard dienden te blijven, verstrekt of medegedeeld: 
       - zaak 1: vanuit de bedrijfsprocessystemen X-pol en HKS van de Regiopolitie Amsterdam-Amstelland persoons- en adres- en antecedentengegevens van [betrokkene 2] en/of [betrokkene 3] en/of 
       - zaak 2: vanuit de bedrijfsprocessystemen X-pol en HKS en RDW van de Regiopolitie Amsterdam-Amstelland persoons- en adres- en antecedentengegevens van [betrokkene 4] en/of [betrokkene 5] en/of [betrokkene 6] en/of [betrokkene 7] en gegevens behorend bij het kenteken [AA-00-BB] en  
       - zaak 3: vanuit de bedrijfsprocessystemen X-pol en HKS en RDW en NSIS van de Regiopolitie Amsterdam-Amstelland persoons- en adres- en antecedentengegevens van [betrokkene 8] en/of [betrokkene 9] en/of [betrokkene 10] en/of [betrokkene 11] en gegevens behorend bij de kentekens [CC-00-DD] en [EE-00-FF] en [GG-00-HH] en  
       - zaak 4: vanuit de bedrijfsprocessystemen X-pol van de Regiopolitie Amsterdam-Amstelland gegevens en informatie behorend bij registratienummer [001] en van en over [betrokkene 12] en 
       - zaak 5: vanuit de bedrijfsprocessystemen X-pol en HKS van de Regiopolitie Amsterdam-Amstelland persoons- en adres- en antecedentengegevens van [betrokkene 13] en [betrokkene 14] en  
       - zaak 6: vanuit het bedrijfsprocessysteem X-pol informatie behorend bij registratienummer [002]." 
     
     
     3.2. De hiervoor onder 3.1.1 genoemde feiten zijn strafbaar gesteld in art. 272 Sr. Op het misdrijf van art. 272 Sr is een gevangenisstraf van een jaar gesteld. 
     
     3.3. De hiervoor onder 3.1.1 genoemde feiten zijn volgens de tenlastelegging begaan in de periode van 9 juli 1999 tot en met 9 juli 2005. Op grond van art. 70, aanhef en onder 2°, Sr in verbinding met het tweede lid van art. 72 Sr beloopt de verjaringstermijn in het onderhavige geval ten hoogste twee maal zes jaren. Uit het vorenstaande vloeit dan ook rechtstreeks voort dat het Openbaar Ministerie nog slechts wat betreft een deel van de tenlastegelegde periode ontvankelijk is in zijn vervolging van het onder 3 tenlastegelegde. De bestreden uitspraak kan daarom wat betreft de beslissingen ter zake van het onder 3 tenlastegelegde en de strafoplegging niet in stand blijven. 
     
     4. Slotsom 
     
     Nu de Hoge Raad geen andere dan de hiervoor onder 3 genoemde grond aanwezig oordeelt waarop de bestreden uitspraak ambtshalve zou behoren te worden vernietigd, brengt hetgeen hiervoor is overwogen mee dat het tweede middel geen bespreking behoeft en als volgt moet worden beslist. 
     
     5. Beslissing 
     
     
       De Hoge Raad: 
       vernietigt de bestreden uitspraak maar uitsluitend wat betreft de beslissingen ter zake van het onder 3 tenlastegelegde en de strafoplegging; 
       wijst de zaak terug naar het Gerechtshof te Amsterdam, opdat de zaak in zoverre op het bestaande hoger beroep opnieuw wordt berecht en afgedaan; 
       verwerpt het beroep voor het overige. 
     
     
     Dit arrest is gewezen door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren J. de Hullu en Y. Buruma, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken op 2 oktober 2012.