ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2020:2129

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2020:2129 Rechtbank Midden-Nederland , 11-06-2020 / 503640 / HA RK 20-140

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2020-06-11

Zaaknummer: 503640 / HA RK 20-140

Proceduretype: Wraking

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2020:2129

---

Wrakingszaak. Verzoeker niet-ontvankelijk in zijn verzoek tot wraking, omdat hij het verzoek na de uitspraak van de rechter heeft ingediend

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
       WRAKINGSKAMER 
     
     
     
       Locatie: Utrecht 
       Zaaknummer/rekestnummer: 503640 / HA RK 20-140 
     
     
     
       
         Beslissing van de meervoudige kamer voor de behandeling van wrakingszaken van 11 juni 2020 
       
     
     
     
       op het verzoek in de zin van artikel 36 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (verder: Rv) van: 
     
     
     
       
         
          [verzoeker]
         , 
       wonende te [woonplaats] , 
       (verder te noemen: verzoeker). 
     
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       1.1. 
       Verzoeker heeft op 3 juni 2020 een verzoek ingediend tot wraking van mr. J.M. van Wegen (verder: de rechter) in de zaak met zaaknummer 8331674 LC EXPL 20-363.  
       
     
     
       1.2. 
       De wrakingskamer heeft gelet op het onderstaande afgezien van een mondelinge behandeling. 
       
       
     
   
   
     
       2 De ontvankelijkheid van het verzoek 
     
     
       2.1. 
       Op grond van artikel 36 Rv kan elk van de rechters die een zaak behandelen op verzoek van een partij kan worden gewraakt op grond van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen leiden. Het middel van wraking is toegekend aan een partij die wenst te voorkomen dat een rechter die tegenover een partij een vooringenomenheid koestert, althans aan een partij die daarover vrees heeft die objectief gerechtvaardigd is, (nog langer) bemoeienis met de zaak zal hebben. Dat doel kan niet meer worden bereikt als de rechter een einduitspraak heeft gedaan, omdat de behandeling van de zaak daarmee is geëindigd. De wet voorziet daarom niet in de mogelijkheid om wraking te verzoeken van een rechter nadat er een einduitspraak is gedaan. 
       
     
     
       2.2. 
       In de hiervoor genoemde hoofdzaak heeft de rechter op 25 maart 2020 al schriftelijk vonnis gewezen. Die beslissing is een eindbeslissing, waarmee de behandeling van de zaak door de rechter is geëindigd. Het wrakingsverzoek is op 3 juni 2020 ingediend en dus nadat een einduitspraak is gedaan. Dat betekent dat verzoeker niet-ontvankelijk is in zijn verzoek. 
       
     
     
       2.3. 
       Gelet op deze kennelijke niet-ontvankelijkheid kan, overeenkomstig het bepaalde in paragraaf 9.1 sub c van het wrakingsprotocol van deze rechtbank, een mondelinge behandeling van het wrakingsverzoek achterwege blijven.  
       
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     
     
       De wrakingskamer: 
     
     
     
       3.1. 
       verklaart verzoeker niet-ontvankelijk in zijn wrakingsverzoek; 
       
     
     
       3.2. 
       draagt de griffier van de wrakingskamer op deze beslissing toe te zenden aan verzoeker, de gewraakte rechter, andere betrokken partijen, de voorzitter van het team civiel recht, waarin de gewraakte rechter werkzaam is en de president van deze rechtbank. 
       
       
       
         Deze beslissing is gegeven door mr. C.A. de Beaufort, voorzitter, en mrs. J.F. Haeck en G.J.J.M. Essink als leden van de wrakingskamer, bijgestaan door mr. C.E.M. Roeleveld, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 11 juni 2020. 
       
       
       
       
         de griffier                                                                                                   de voorzitter 
       
       
       
       
         de griffier is buiten staat te tekenen 
       
       
       
       
       
       
       
       
         
           Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.