ECLI: ECLI:NL:RBROT:2022:12301

Titel: ECLI:NL:RBROT:2022:12301 Rechtbank Rotterdam , 17-06-2022 / C/10/637985 / KG RK 22-501

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2022-06-17

Zaaknummer: C/10/637985 / KG RK 22-501

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2022:12301

---

Verzoek verlof inroepen huurbeding (art. 3:264 BW).

beschikking 
     RECHTBANK ROTTERDAM 
     
     
       Team handel en haven 
     
     
     
     
       zaaknummer / rekestnummer: C/10/637985 / KG RK 22-501 
     
     
     
     
       
         Beschikking van de voorzieningenrechter van 17 juni 2022 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       de coöperatie 
       
         COÖPERATIEVE RABOBANK U.A.,  
       
       gevestigd te Amsterdam, 
       verzoekster, 
       advocaat mr. W.L. Stolk te Rotterdam, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [verweerder],  in diens hoedanigheid van de bewindvoerder in de WSNP van  [naam], 
       kantoorhoudende te Purmerend, 
       verweerder, 
       niet verschenen, 
     
     
     
       alsmede 
     
     
   
   
     
       1 
      [belanghebbende 1], 
     2.  [belanghebbende 2], 
     
       beiden wonende te Krimpen aan den IJssel, 
       belanghebbenden, 
       advocaat mr. A. Rhijnsburger te Rotterdam, 
     
     3.  [belanghebbende 3] , 
     
       belanghebbenden, 
       niet verschenen. 
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
         
           het verzoekschrift d.d. 9 mei 2022; 
         
         
           de mondelinge behandeling d.d. 3 juni 2022. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Ter zitting zijn verschenen: 
       - mr. M.H. Janssen namens verzoekster; 
       - [belanghebbende 1] en [belanghebbende 2], belanghebbenden, met hun advocaat mr. A. Rhijnsburger. 
       
     
     
       1.3. 
       Vervolgens is beschikking bepaald. 
       
       
     
   
   
     
       2 Het verzoek 
     
       2.1. 
       Verzoekster heeft de executie aangezegd van de aan haar bij notariële akte verstrekte hypotheek op de onroerende zaak [adres]. In de hypotheekakte is een huur- en ontruimingsbeding opgenomen. Ten tijde van het verlijden van de hypotheekakte was de onroerende zaak niet verhuurd, maar op dit moment kan verzoekster niet uitsluiten dat deze is verhuurd aan onbekende huurders of onderhuurders. Het verzoekschrift strekt tot het inroepen van het huurbeding tegen [belanghebbende 1], [belanghebbende 2] en de onbekende huurders, wonende althans verblijvende aan de [adres], omdat de executiewaarde van de onroerende zaak in onverhuurde staat hoger ligt dan in verhuurde staat.  
       
     
     
       2.2. 
       Verzoekster verzoekt om een ontruimingstermijn van 2 weken of een door de voorzieningenrechter nader te bepalen termijn. 
       
       
     
   
   
     
       3 Het verweer 
     
     
       3.1. 
       Mr. Rhijnsburger verklaart dat [belanghebbende 1] en [belanghebbende 2] samen met hun twee minderjarige kinderen, die in de buurt naar de basisschool gaan, in de woning wonen. Zij huren de woning van verweerder en wilden in de woning blijven wonen tot de zomer 2023.  Zij hopen dan een nieuwe woning te kunnen betrekken. De huurovereenkomst is tot stand gekomen door tussenkomst van een makelaar. De makelaar heeft [belanghebbende 1] en [belanghebbende 2] niet op de hoogte gebracht van het in de hypotheekakte opgenomen huurbeding. Zij betalen € 1.350,- per maand.  
       
     
     
       3.2. 
       Mr. Rhijnsburger verzoekt om een langere ontruimingstermijn. [belanghebbende 1] en [belanghebbende 2] hebben tijd nodig om iets passend te vinden. Het aanbod in Krimpen aan den IJssel is gering. Ze willen graag in Krimpen aan den IJssel blijven wonen, omdat hun kinderen daar naar school gaan en vanwege de in de zomer van 2023 verwachte nieuwe woning. 
       
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
       4.1. 
       Aan de wettelijke formaliteiten is voldaan. Het verzoek wordt dan ook toegewezen. 
       
     
     
       4.2. 
       De termijn als bedoeld in artikel 3:264 lid 6 BW wordt gesteld op 30 (dertig) dagen. 
       
     
     
       4.3. 
       De voorzieningenrechter zal, gezien de situatie van belanghebbenden en gelet op de datum van de geplande veiling, de termijn als bedoeld in artikel 3:264 lid 6 BW, voor [belanghebbende 1] en [belanghebbende 2] bepalen op 6 (zes) weken. Voor de onbekende huurders zal de termijn worden bepaald op 30 (dertig) dagen. 
       
       
       
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     De voorzieningenrechter, 
     
     
       5.1. 
       verleent toestemming aan verzoekster om het in het verzoekschrift bedoelde, in de hypotheekakte opgenomen huurbeding in te roepen tegen [belanghebbende 1], [belanghebbende 2] en de onbekende huurders, wonende aan de [adres]; 
       
     
     
       5.2. 
       veroordeelt [belanghebbende 1], [belanghebbende 2] en de onbekende huurders, om de onroerende zaak gelegen aan de [adres] met al het hunne en de hunnen te ontruimen en onder afgifte van de sleutels ter vrije beschikking van verzoekster te stellen;  
       
     
     
       5.3. 
       stelt de termijn waarbinnen geen ontruiming mag plaatsvinden voor [belanghebbende 1] en [belanghebbende 2] op 6 (zes) weken na betekening van deze beschikking en voor de onbekende huurders op 30 (dertig) dagen na betekening van deze beschikking; 
       
     
     
       5.4. 
       verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad. 
       
       
       
       
         Deze beslissing is gegeven door mr. P. de Bruin, voorzieningenrechter en in het openbaar uitgesproken op 17 juni 2022. 
         1426/2009