ECLI: ECLI:NL:OGEAA:2024:67

Titel: ECLI:NL:OGEAA:2024:67 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba , 27-03-2024 / AUA202400643

Gerecht: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba

Datum uitspraak: 2024-03-27

Zaaknummer: AUA202400643

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEAA:2024:67

---

Lar – voorlopige voorziening – vergunning livemuziek en dansgelegenheid

Uitspraak van 27 maart 2024 
     Lar nr. AUA202400643 
     
     
     GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA 
     
     
       UITSPRAAK 
     
     
     
       op het verzoek in de zin van artikel 54 van de  
       Landsverordening administratieve rechtspraak (Lar) van: 
     
     
     
     VALHALLA ARUBA GROUP V.B.A., 
     
       gevestigd in Aruba, 
       VERZOEKSTER, 
       gemachtigde: de advocaat mr. D.L. Emerencia, 
     
     
     
       gericht tegen: 
     
     
     de Minister van Justitie en Sociale Zaken, 
     
       zetelend in Aruba, 
       VERWEERDER, 
       gemachtigde: mr. A.F.J. Caster (DWJZ). 
     
     
     
   
   
     PROCESVERLOOP 
     Verzoekster heeft op 11 april 2023 een verzoek bij verweerder ingediend ter verkrijging van toestemming om in haar koffiehuis/restaurant livemuziek te mogen maken en dansgelegenheid te mogen aanbieden.  
     
     
       Bij beschikking van 5 september 2023 heeft verweerder dit verzoek afgewezen.  
     
     
     
       Tegen deze beschikking heeft verzoekster op 17 oktober 2023 bezwaar gemaakt. 
     
     
     
       Op 1 maart 2024 heeft verzoekster bij dit gerecht een verzoekschrift als bedoeld in artikel 54 van de Lar ingediend. 
     
     
     
       Partijen hebben op 12 maart 2024 nadere stukken per e-mail ingediend. 
     
     
     
       Het verzoek is behandeld ter zitting van 13 maart 2024. Verzoekster is verschenen bij haar gemachtigde voornoemd, bijgestaan door mw. [consultant] (zelfstandige consultant). Verweerder is verschenen bij de gemachtigde voornoemd, samen met dhr. [stagiare] (stagiaire DWJZ).   
     
     
     
       De uitspraak is bepaald op heden. 
     
     
   
   
     OVERWEGINGEN 
     1. Ingevolge artikel 54, eerste lid, van de Lar, kan, indien krachtens deze landsverordening een bezwaar- of beroepschrift aanhangig is, de indiener daarvan aan het gerecht verzoeken om de bestreden beschikking onderscheidenlijk beslissing op het bezwaarschrift te schorsen op grond, dat de uitvoering daarvan voor betrokkene een onevenredig nadeel met zich zou brengen in verhouding tot het door een onmiddellijke uitvoering daarvan te dienen belang.  
     Ingevolge het tweede lid kan ter voorkoming van nadeel als bedoeld in het eerste lid, op het verzoek van de indiener ook een voorlopige voorziening worden getroffen. 
     
     2. Het verzoek strekt tot schorsing van de beschikking van 5 september 2023 totdat verweerder op het daartegen ingediende bezwaarschrift heeft beslist, en tot het treffen van een voorlopige voorziening inhoudende dat verzoekster, hangende een beslissing op het bezwaar, wordt toegestaan om evenementen met livemuziek te organiseren. Daartoe voert verzoekster aan dat zij in afwachting van de beslissing op haar bezwaar in haar bedrijfsvoering wordt beperkt omdat zij geen evenementen kan organiseren, terwijl haar concurrenten  geen beperkingen ondervinden. Hierdoor leidt zij financieel nadeel dat met de tijd alleen maar groter wordt. 
     
     
       
         De beoordeling 
       
     
     
       3.1 
       Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en is niet bindend in de bodemprocedure.  
       
     
     
       3.2 
       De voorzieningenrechter is van oordeel dat uit de stukken en het verhandelde ter zitting niet dan wel onvoldoende is gebleken dat verzoekster thans, dat wil zeggen zolang haar bezwaar bij verweerder in behandeling is, zodanig onevenredig nadeel ondervindt dat zij de beslissing op haar bezwaar niet kan afwachten. De nadelige gevolgen die verzoekster stelt te ondervinden zijn van financiële aard. Dat verzoekster door de bestreden beschikking in een financiële noodsituatie is geraakt of zal raken, is gesteld noch gebleken. Daarbij is van belang dat verzoekster sedert 5 juli 2023 kan beschikken over een vergunning voor het exploiteren van een koffiehuis / restaurant A, met verruimde openingstijden. En dat het haar is toegestaan in de horeca-gelegenheid Catch & Release Lounge ook mechanische muziek ten gehore te brengen, mits van achtergrondniveau. Verzoekster kan hiermee de Lounge exploiteren en inkomsten genereren. Verder kan zij vergunning aanvragen voor het organiseren van live-concerten met gelegenheid tot dansen op incidentele basis. Dit heeft zij in het najaar van 2023 ook gedaan, waarvoor steeds vergunning is verleend. Ook daarmee kunnen inkomsten worden gegenereerd. Dat het niet kunnen beschikken over een permanente vergunning voor live-muziek en dansen onevenredige financiële gevolgen voor verzoekster tot gevolg heeft, is niet aannemelijk gemaakt. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter is er derhalve geen sprake van een situatie waarin, ter voorkoming van onevenredig nadeel voor verzoekster, een voorlopige voorziening dient te worden getroffen. Gelet hierop dient het verzoek reeds te worden afgewezen. 
       
       4. Wat betekent dit voor partijen? Verzoekster zal de door de minister te nemen beschikking op bezwaar moeten afwachten. De minister dient zijn primaire beschikking naar aanleiding van het bezwaar te heroverwegen. Ter voorlichting aan partijen merkt de voorzieningenrechter daartoe nog het volgende op. Aan de weigering is door de minister ten grondslag gelegd dat de Lounge niet beschikt over een adequaat podium voor live-muziek en dans. De voorzieningenrechter stelt vast dat de minister, op advies van de korpschef, wel steeds toestemming heeft verleend voor live-muziek en dans aan verzoekster voor eenmalige evenementen. Het niet kunnen beschikken over een adequaat podium heeft daar kennelijk niet aan in de weg gestaan. Dit roept de vraag op waarom dat – het niet beschikken over een podium - wel een reden tot weigering zou zijn voor een permanente vergunning voor live-muziek en dans. Ter zitting is gebleken dat verzoekster een concept voorstaat in haar Lounge waarbij gasten het eerste deel van de avond komen eten en drinken, om daarna na het diner ruimte vrij te maken (door het verwijderen van enkele tafels en stoelen) voor dansen op live-muziek. Ter zitting heeft de minister toegelicht dat bij een inspectie door of namens de korpschef een inrichting van de Lounge is aangetroffen die geen ruimte overlaat voor live-muziek en dans. Hier is mogelijk sprake van een misverstand, met als kern onduidelijkheid over de opzet van de avond en de inrichting van de Lounge gedurende zowel diner als nadien tijdens live-muziek en dans. Het ligt op de weg van verzoekster deze eventuele duidelijkheid op te helderen, bijvoorbeeld door een tekening op schaal in te brengen in bezwaar, met daarop de inrichting en afmetingen van de horeca-gelegenheid zowel tijdens het diner als tijdens de beoogde live-muziek opstelling. Daaruit moet blijken welk gedeelte van de Lounge zal worden gebruikt voor live-muziek, met afmetingen en oppervlakte, en welk gedeelte om te dansen. Daarmee wordt de minister, geadviseerd door de korpschef in staat gesteld om zijn eerdere weigering te heroverwegen en te beoordelen of de gevraagde vergunning alsnog kan worden verleend, en zo ja, onder welke voorwaarden, die als voorschriften aan de vergunning kunnen worden verbonden. 
       
       5. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
       
       
       
       
       
         
       
     
   
   
     BESLISSING 
     De voorzieningenrechter: 
     
     
       - 	wijst het verzoek af. 
     
     
     
     
       Deze beslissing is gegeven door mr. B.J. van Ettekoven, rechter in dit gerecht, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 27 maart 2024 in aanwezigheid van de griffier. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.