ECLI: ECLI:NL:HR:2021:340

Titel: ECLI:NL:HR:2021:340 Hoge Raad , 05-03-2021 / 20/01365

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2021-03-05

Zaaknummer: 20/01365

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2021:340

---

Art. 81 lid 1 RO. Overeenkomstenrecht. Koop auto. Buitengerechtelijke ontbinding door verkoper. Schadevergoeding. Vervolg van HR 8 december 2017, ECLI:NL:HR:2017:3091.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	20/01365 
     
       Datum    	5 maart 2021 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [eiser], wonende te [woonplaats],  
     EISER tot cassatie, 
     hierna: [eiser], 
     advocaat: K. Aantjes, 
   
   
     tegen 
   
   
     
      [verweerster], wonende te [woonplaats], Verenigd Koninkrijk, 
     VERWEERSTER in cassatie, 
     hierna: [verweerster], 
     niet verschenen. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding verwijst de Hoge Raad naar:  
   
     
       zijn arrest tussen partijen in de zaak 16/05345, ECLI:NL:HR:2017:3091 van                                8 december 2017; 
     
     
       het arrest in de zaak 200.236.846/01 van het gerechtshof Amsterdam van 14 januari 2020. 
     
   
   
     
      [eiser] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. Tegen [verweerster] is verstek verleend. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op nihil. 
       
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, G. Snijders en C.H. Sieburgh, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op  5 maart 2021 .