ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2022:2469

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2022:2469 Rechtbank Noord-Holland , 22-03-2022 / C/15/309404 / FA RK 20-5990

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2022-03-22

Zaaknummer: C/15/309404 / FA RK 20-5990

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2022:2469

---

Verklaring voor recht (art. 1:26 BW) dat de in Zuid-Afrika uitgesproken adoptie hier wordt erkend. Getoetst aan criteria van art. 10:108 BW/art. 6 Wcad. Verklaring voor recht mbt voornaamswijziging afgewezen, alsnog voornaamwijziging uitgesproken en inschrijving buitenlandse geboorteakte gelast.

Rechtbank Noord-Holland 
     
     
       Familie en Jeugd 
       locatie Alkmaar 
     
     
     
       verklaring voor recht, voornaamswijziging en inschrijven buitenlandse geboorteakte   
     
     
     
       zaak-/rekestnummer: C/15/309404 / FA RK 20-5990 
     
     
     
       
         Beschikking van de enkelvoudige kamer voor familiezaken van 22 maart 2022 
       
     
     
     
       in de zaak van: 
     
     
     
       
         
          [verzoekster]
         , 
       wonende te [plaats] , 
       hierna mede te noemen: verzoekster, 
       advocaat mr. E.P.J. Appelman, kantoorhoudende te Alkmaar. 
     
     
     
       De rechtbank merkt als belanghebbende met betrekking tot de inschrijving van de geboorteakte aan: 
     
     
     
       
         de ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente Den Haag ,  
       zetelend te Den Haag,  
       hierna te noemen: de ambtenaar. 
     
     
     
   
   
     
       1 Procedure 
     
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       - het verzoekschrift, met bijlagen, ingekomen op 29 oktober 2020; 
       - de schriftelijke reactie van de ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente Den Haag (hierna te noemen: de ambtenaar) van 20 juli 2021; 
       - de brief van de advocaat van verzoekster van 13 september 2021; 
       - de schriftelijke reactie van de ambtenaar van 11 november 2021; 
       - de brief, tevens houdende gewijzigd verzoek, van de advocaat van verzoekster van 26 november 2021. 
       
     
     
       1.2. 
       De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 1 maart 2022 in aanwezigheid van verzoekster, bijgestaan door mr. E.P.J. Appelman en de echtgenoot van verzoekster, [echtgenoot van verzoekster] . De ambtenaar heeft de rechtbank voorafgaand aan de mondelinge behandeling bericht niet te zullen verschijnen. 
       
       
     
   
   
     
       2 De vaststaande feiten 
     
     
       2.1. 
       Verzoekster is op [geboortedatum] in [plaats] , Zwitserland geboren als [verzoekster] . Als moeder staat op de geboorteakte vermeld [de moeder] , geboren op [geboortedatum] .  
       
     
     
       2.2. 
       Blijkens de  order of adoption  is [geboortedatum] op [datum] geadopteerd door [adoptiefouder] en [adoptiefouder] . Ter gelegenheid van de adoptie heeft het kind de geslachtsnaam [geslachtsnaam] gekregen. Daarnaast is haar voornaam gewijzigd van [voornaam] in [voornaam] .  
       
     
     
       2.3. 
       Nadien is op [adoptiefouder] in Zuid-Afrika een geboorteakte van verzoekster opgemaakt, waarop staat vermeld dat [verzoekster] is geboren op [geboortedatum] te [plaats] , Zwitserland. Als ouders staan vermeld [adoptiefouder] en [adoptiefouder] .  
       
     
     
       2.4. 
       Verzoekster staat in de Basisregistratie Personen geregistreerd als [verzoekster] . 
       
     
     
       2.5. 
       Verzoekster heeft de Nederlandse nationaliteit.  
       
       
     
   
   
     
       3 Het verzoek 
     
     
       3.1. 
       Het verzoekschrift strekt, na wijziging van het verzoek, primair tot verklaring voor recht dat wordt erkend de adoptie uitspraak van [datum] van de Children’s Court for the district of Johannesburg, alsmede de naamswijziging van verzoekster van [datum] in [voornaam] .  
       
     
     
       3.2. 
       Subsidiair verzoekt verzoekster haar voornaam te wijzigen in [voornaam] .  
       
       
     
   
   
     
       4 Beoordeling 
     
     
       
         verklaring voor recht 
       
     
     
     
       4.1. 
       Ingevolge artikel 1:26 BW kan een ieder die daarbij een gerechtvaardigd belang heeft, de rechtbank verzoeken een verklaring voor recht af te geven dat een op hem betrekking hebbende, buiten Nederland opgemaakte akte of gedane uitspraak overeenkomstig de plaatselijke voorschriften door een bevoegde instantie is opgemaakt of gedaan en naar zijn aard vatbaar is voor opneming in een Nederlands register van de burgerlijke stand.  
       
     
     
       4.2. 
       
         De rechtbank stelt voorop dat de adoptie van verzoekster niet kan worden erkend op grond van het Haagse Adoptieverdrag 1993, omdat dit Verdrag niet van toepassing is. De Wet conflictenrecht adoptie (Wcad) is evenmin van toepassing op de erkenning van de adoptie, omdat deze wet ingevolge artikel 10 daarvan alleen van toepassing is op de erkenning van adopties die op of na de inwerkingtreding op 1 januari 2004 tot stand zijn gekomen. Voor de beantwoording van de vraag of de adoptie van verzoekster hier kan worden erkend, zal de rechtbank evenwel aansluiting zoeken bij de regels van artikel 6 van de Wcad, die thans ook zijn neergelegd in artikel 10:108 BW, nu deze regels naar het oordeel van de rechtbank overeenkomen met de ongeschreven regels van Nederlands internationaal privaatrecht voor de erkenning van buitenlandse adopties zoals deze golden voorafgaand aan de inwerkingtreding van de wet en ten tijde van de adoptie van verzoekster in Zuid-Afrika. Dit betekent dat een buitenslands gegeven beslissing waarbij een adoptie tot stand is gekomen in Nederland van rechtswege wordt erkend indien zij is uitgesproken door: a. een ter plaatse bevoegde autoriteit van de vreemde staat waar de adoptiefouders en het kind zowel ten tijde van het verzoek tot adoptie als ten tijde van de uitspraak hun gewone verblijfplaats hadden, of  
         b. een ter plaatse bevoegde autoriteit van de vreemde staat waar hetzij de adoptiefouders, hetzij het kind zowel ten tijde van het verzoek tot adoptie als ten tijde van de uitspraak hun gewone verblijfplaats hadden. 
       
       
     
     
       4.3. 
       Naar het oordeel van de rechtbank is de  order of adoption  van de Children’s Court for the District of Johannesburg van [datum] te beschouwen als een beslissing van een ter plaatse bevoegde autoriteit. Verzoekster heeft tijdens de mondelinge behandeling toegelicht dat haar adoptiefouders ten tijde van het verzoek tot adoptie en ten tijde van de uitspraak hun gewone verblijfplaats in Zuid-Afrika hadden en dat zij zich nadien bij haar adoptiefouders heeft gevestigd. De rechtbank is van oordeel dat op grond hiervan voldoende aanknoping bestaat met de rechtssfeer van de staat waar de adoptie is uitgesproken en dat de Children’s Court for the District of Johannesburg een ter plaatse bevoegde autoriteit kan worden geacht. Verder is gebleken dat als gevolg van voornoemde  adoption order  een (nieuwe) geboorteakte van verzoekster is opgemaakt, waarop haar adoptiefouders als ouders staan vermeld, zodat ook hieruit kan worden afgeleid dat de adoptie in Zuid-Afrika rechtsgeldig tot stand is gekomen. 
       
     
     
       4.4. 
       Gelet op het voorgaande zal de rechtbank het verzoek om een verklaring voor recht met betrekking tot de in Zuid-Afrika uitgesproken adoptie van verzoekster toewijzen als na te melden.  
       
     
     
       4.5. 
       Met betrekking tot de verzochte verklaring voor recht voor wat betreft de wijziging van de voornaam van verzoekster van [voornaam] in [voornaam] , overweegt de rechtbank als volgt. Uit de door verzoekster overgelegde verklaring van de ambtenaar te Zuid-Afrika, blijkt dat als gevolg van een aanvraag tot voornaamswijziging, haar voornaam is gewijzigd van [voornaam] in [voornaam] . De rechtbank is, zoals ook de ambtenaar heeft gesteld, van oordeel dat deze voornaamswijziging niet kan worden erkend in Nederland, aangezien het onderliggende brondocument waarbij de voornaamswijziging is toegekend, ontbreekt. De rechtbank volgt verzoekster niet in haar stelling dat zij op dit punt in bewijsnood verkeert, nu zij tijdens de mondelinge behandeling heeft verklaard dat zij vooralsnog niet heeft geprobeerd het document te verkrijgen en zij derhalve niet heeft aangetoond dat het brondocument niet (langer) beschikbaar is. Dit brengt mee dat de rechtbank het verzoek om een verklaring voor recht af te geven dat de voornaamswijziging van verzoekster hier wordt erkend, zal afwijzen.  
       
       
         
           Voornaamswijziging  
         
       
       
     
     
       4.6. 
       Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende gebleken van een zwaarwichtig belang bij toewijzing van het verzoek tot voornaamswijziging. De rechtbank overweegt daartoe dat verzoekster de voornaam [voornaam] al bijna haar hele leven voert en haar familie haar met deze naam aanspreekt. Verzoekster heeft verklaard dat zij ook praktische bezwaren ondervindt van het feit dat zij in Nederland nog staat geregistreerd met de voornaam [voornaam] , bijvoorbeeld met reizen naar het buitenland en doordat dat zij in ZuidAfrika bankrekeningen en verzekeringen heeft op naam van [voornaam] . De rechtbank zal het verzoek tot voornaamswijziging derhalve toewijzen.  
       
     
     
       4.7. 
       De rechtbank overweegt verder dat een voornaamswijziging eerst tot stand komt doordat van de beschikking waarbij de voornaamswijziging is gelast, een latere vermelding aan de geboorteakte wordt toegevoegd. Vast staat dat in Nederland geen geboorteakte ten name van verzoekster is ingeschreven. Naar het oordeel van de rechtbank is de door verzoekster overgelegde in Zwitserland opgestelde geboorteakte vatbaar voor inschrijving in het register van geboorten van de gemeente Den Haag. De ambtenaar heeft hiertegen ook geen bezwaar. Om die reden zal de rechtbank op grond van artikel 1:4, lid 4 BW ambtshalve de inschrijving van voornoemde geboorteakte gelasten.  
       
       
     
   
   
     
       5 Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       5.1. 
       verklaart voor recht dat wordt erkend de beslissing van de Children’s Court for the District of Johannesburg, Zuid-Afrika, van [datum] , geregistreerd in het register van adopties onder nummer [nummer] tot de adoptie van verzoekster, destijds genaamd [verzoekster] , door [adoptiefouder] en [adoptiefouder] ;  
       
     
     
       5.2. 
       gelast de ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente Den Haag een latere vermelding van de adoptie aan de daarvoor in aanmerking komende akte toe te voegen; 
       
     
     
       5.3. 
       gelast de inschrijving in het register van geboorten van de gemeente Den Haag van voornoemde akte met nummer [nummer] van volume [volume] , pagina [pagina] , afgegeven door de ambtenaar van de burgerlijke stand van [plaats] , Zwitserland op [datum] , waarvan een fotokopie aan deze beschikking wordt gehecht;  
       
     
     
       5.4. 
       gelast de wijziging van de voornaam van verzoekster in die zin dat de voornaam zal luiden: “ [voornaam] ”; 
       
     
     
       5.5. 
       
         draagt de griffier op niet eerder dan drie maanden na de dag van de uitspraak van deze beschikking -en indien daartegen geen hoger beroep is ingesteld- een afschrift van deze beschikking te zenden aan de ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente 
         Den Haag; 
       
       
     
     
       5.6. 
       wijst af het meer of anders verzochte. 
       
       
         
           
           
           
           
             
               
                 Deze beschikking is gegeven door mr. W.P. van der Haak, in tegenwoordigheid van T. Jelierse, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 22 maart 2022.  
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 
               
             
             
               
                 
                 
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 
               
             
           
         
       
       
       
         
           
           
           
           
             
               
                 
                 Tegen deze beschikking kan – voor zover er definitief is beslist – door tussenkomst van een advocaat hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof te Amsterdam. De verzoekende partij en verschenen belanghebbenden dienen het hoger beroep binnen de termijn van drie maanden na de dag van de uitspraak in te stellen. Andere belanghebbenden dienen het beroep in te stellen binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of nadat deze hun op andere wijze bekend is geworden.