ECLI: ECLI:NL:GHLEE:2009:BK2870

Titel: ECLI:NL:GHLEE:2009:BK2870 Gerechtshof Leeuwarden , 10-11-2009 / 107.001.070

Gerecht: Gerechtshof Leeuwarden

Datum uitspraak: 2009-11-10

Zaaknummer: 107.001.070

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHLEE:2009:BK2870

---

vordering uit rekening-courant. Bewijskracht basisadministratie m.b.t. opname tegenbewijs.

Arrest d.d. 10 november 2009 
       Zaaknummer 107.001.070 
     
     
     
     HET GERECHTSHOF TE LEEUWARDEN 
     
     Arrest van de vierde kamer voor burgerlijke zaken in de zaak van: 
     
     
       [appellant], 
       wonende te [woonplaats], 
       appellant, 
       in eerste aanleg: gedaagde, 
       hierna te noemen: [appellant], 
       toevoeging, 
       advocaat: mr. P.R. van den Elst, kantoorhoudende te Leeuwarden, 
     
     
     
     tegen 
     
     
     
       Finata Bank N.V., 
       gevestigd te [plaats], 
       geïntimeerde, 
       in eerste aanleg: eiseres, 
       hierna te noemen: Finata Bank, 
       advocaat: mr. H.P. de Lange, kantoorhoudende te Drachten. 
     
     
     
     De inhoud van het tussenarrest d.d. 23 december 2008 wordt hier overgenomen. 
     
     Het verdere procesverloop 
     
     Na het tussenarrest van 23 december 2008 heeft een getuigenverhoor plaatsgehad. Vervolgens heeft [appellant] de stukken overgelegd voor het wijzen van arrest. 
     
     
       De verdere beoordeling 
       1. Het hof heeft [appellant] in de gelegenheid gesteld tegenbewijs te leveren tegen het voorshands afdoende bewezen te achten feit dat hij opnames heeft gedaan van per saldo omgerekend € 20.313,96, te weten € 16.366,08 (fl. 36.000,=) op 8 februari 1991, € 2.268,90 (fl. 5.000,=) op 29 juli 1991 en € 1.678,98 (fl. 3.700,=) op 4 november 1991. Ingevolge deze bewijsopdracht is uitsluitend [appellant] als getuige gehoord. [appellant] heeft echter niets verklaard dat aan het hiervoor genoemde, voorshands bewezen geachte feit af  kan doen. Daarmee staat een en ander thans in rechte vast. 
     
     
     
       De slotsom. 
       2. Omdat aldus (naast de grieven II en III) ook grief I op alle onderdelen faalt, dient het vonnis waarvan beroep te worden bekrachtigd, met veroordeling van [appellant] als de in het ongelijk te stellen partij in de kosten van het geding in hoger beroep (tariefgroep III, 2 punten). 
     
     
     
     
       De beslissing 
       Het gerechtshof: 
     
     
     verklaart [appellant] niet-ontvankelijk in het tegen het vonnis van 2 maart 2005 ingestelde hoger beroep; 
     
     bekrachtigt de vonnissen van 5 oktober 2005 en 22 februari 2006 waarvan beroep; 
     
     veroordeelt [appellant] in de kosten van het geding in hoger beroep en begroot die aan de zijde van Finata Bank tot aan deze uitspraak op € 1.450,= aan verschotten en € 2.316,= aan geliquideerd salaris voor de advocaat. 
     
     verklaart dit arrest ten aanzien van de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad. 
     
     Aldus gewezen door mrs. Knijp, voorzitter, Zandbergen en Janse, raden, en uitgesproken door de rolraadsheer ter openbare terechtzitting van dit hof van dinsdag 10 november 2009 in bijzijn van de griffier.