ECLI: ECLI:NL:HR:2024:1691

Titel: ECLI:NL:HR:2024:1691 Hoge Raad , 26-11-2024 / 23/03273

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2024-11-26

Zaaknummer: 23/03273

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2024:1691

---

Veroorzaken van ontploffing en brand door schuld in loods door open vuur onder ketel voor productie van synthetische drugs in aanraking te brengen met een of meer brandbare stof(fen), art. 158.1 en 158.2 Sr. Bewijsklacht, innerlijke tegenstrijdigheid. Kon hof culpoze variant (art. 158 Sr) bewezen verklaren, terwijl hof de verdachte heeft vrijgesproken voor opzettelijke variant (art. 157 Sr) en daarbij heeft overwogen “dat o.b.v. dossier niet is vast te stellen of en zo ja, welke handelingen verdachte heeft verricht waardoor ontploffing en brand zijn ontstaan”?  
         HR: art. 81.1 RO.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       STRAFKAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer  23/03273  
       
         Datum	 26 november 2024	  
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 16 augustus 2023, nummer 21-001314-23, in de strafzaak 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
        [verdachte], 
       geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1968, 
       hierna: de verdachte. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop in cassatie 
     
       Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze hebben R.J. Baumgardt en M.J. van Berlo, beiden advocaat in Rotterdam, bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld.  
       De advocaat-generaal T.N.B.M. Spronken heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het cassatiemiddel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren T. Kooijmans en C.N. Dalebout, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P. Bakker, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van  26 november 2024 .