ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2023:4224

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2023:4224 Rechtbank Noord-Holland , 17-03-2023 / 10312264 WM

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2023-03-17

Zaaknummer: 10312264 WM

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2023:4224

---

Gedraging is voldoende komen vast te staan. Geen aanleiding om boete te matigen. Beroep ongegrond.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
       
       Handel, Kanton en Bewind 
       locatie Alkmaar 
     
     
     
       Zaaknummer	: 10312264 \ WM VERZ  23-49 
       CJIB-nummer	: 249143656 
       Uitspraakdatum	: 28 maart 2023 
     
     
     
       
         Uitspraak op een beroep als bedoeld in artikel 9 van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (WAHV) en proces-verbaal van de zitting 
       
     
     
     
       in de zaak van 
       
        [betrokkene]
       
       gemachtigde	: Appjection B.V. (M. Lagas) 
     
     
   
   
     
       1 Het verloop van de procedure en het proces-verbaal van de zitting 
     
     
       1.1. 
       Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna te noemen: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
       
     
     
       1.2. 
       De zaak is behandeld op de zitting van 17 maart 2023. Op de zitting is de vertegenwoordiger van de officier van justitie verschenen. Gemachtigde van betrokkene is niet verschenen.  
       
     
     
       1.3. 
       De vertegenwoordiger van de officier van justitie heeft op de zitting meegedeeld de beslissing en het standpunt te handhaven en heeft de kantonrechter verzocht om het beroep ongegrond te verklaren. 
       
     
     
       1.4. 
       De kantonrechter heeft na de zitting uitspraak gedaan. 
       
     
   
   
     
       2 Overwegingen 
     
     
       2.1. 
       De gedraging waarvoor de boete is opgelegd, luidt – kort omschreven – als volgt: voor het motorrijtuig van 3500 kg of minder heeft het keuringsbewijs zijn geldigheid verloren.  
       
     
     
       2.2. 
       Betrokkene is het niet eens met de beslissing van de officier van justitie en heeft in het beroepschrift de gronden daarvoor aangevoerd.  
       
     
     
       2.3. 
       
         
           De beoordeling van het verweer dat er met het voertuig geen gebruik werd gemaakt van de openbare weg.  
         
         Dit verweer treft geen doel. De verplichting om APK gekeurd te zijn, is gekoppeld aan de registratie van het voertuig, waarbij niet van belang is of met dat voertuig van de openbare weg gebruik wordt gemaakt. Die verplichting vervalt alleen bij schorsing van het voertuig bij de RDW.  
       
       
     
     
       2.4. 
       
         
           De beoordeling van de gedraging waarvoor de boete is opgelegd 
         
         Uit de stukken blijkt dat de APK verliep op 26 februari 2022 en dat het kenteken vervolgens op 11 mei 2022 is geschorst. Betrokkene voert aan dat het voertuig niet eerder is geschorst, omdat diverse garages aangaven dat het voertuig op korte termijn weer zou kunnen rijden. Betrokkene, zo geeft hij zelf aan, is al vanaf augustus 2021 bezig om het voertuig rijdend te krijgen. Die omstandigheid maakt dat betrokkene er niet op kon en mocht vertrouwen dat het voertuig na het verlopen van de APK op korte termijn alsnog rijdend en gekeurd had kunnen worden. Bovendien heeft betrokkene zijn stelling dat het voertuig vanaf 26 februari 2022 tot 28 april 2022 bij de garage heeft gestaan en er dus niet mee is gereden, onvoldoende aannemelijk gemaakt. Betrokkene had het voertuig dan ook eerder moeten schorsen. De kantonrechter ziet in hetgeen betrokkene heeft aangevoerd ook geen reden om de boete te matigen. Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard. 
       
       
     
     
       2.5. 
       
         
           Proceskosten 
         
         De kantonrechter ziet geen aanleiding om proceskosten toe te kennen, omdat het beroep ongegrond wordt verklaard. 
       
       
       
         
           De uitspraak 
         
       
       
       
         De kantonrechter: 
       
       
       
         ‒ verklaart het beroep ongegrond; 
         ‒ wijst het verzoek om vergoeding van de proceskosten af. 
       
       
       
         Deze uitspraak is gedaan door mr. A.P. Ploeger, kantonrechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken. 
       
       
       
         De griffier							De kantonrechter 
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
         Tegen deze uitspraak kan op grond van artikel 14 WAHV hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, binnen 6 weken na de hieronder vermelde dag van toezending. Hoger beroep is in beginsel alleen mogelijk als de boete in de uitspraak is bepaald op een bedrag van meer dan € 110,00. Het beroepschrift moet worden verzonden aan de afdeling Kanton van de rechtbank Noord-Holland, Postbus 251, 1800 BG Alkmaar. De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht.  Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk . 
       
       
       
         Datum toezending: