ECLI: ECLI:NL:RBROT:2022:3483

Titel: ECLI:NL:RBROT:2022:3483 Rechtbank Rotterdam , 29-04-2022 / 9563957 \ CV EXPL 21-39262

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2022-04-29

Zaaknummer: 9563957 \ CV EXPL 21-39262

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2022:3483

---

Verzetprocedure. Eiser wordt toegelaten tot het leveren van bewijs van feiten en omstandigheden waaruit blijkt dat tussen partijen een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd is gesloten.

RECHTBANK ROTTERDAM 
     
     
       zaaknummer: 9563957 \ CV EXPL 21-39262 
     
     
     
       uitspraak bij vervroeging: 29 april 2022  
     
     
     
       
         vonnis in verzet van de kantonrechter, zitting houdende te Rotterdam , 
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         
          [eiser]
         , 
       wonende te [woonplaats eiser], 
       eiser, 
       gedaagde in verzet, 
       gemachtigde: mr. J.L.J. van Apeldoorn te Rijswijk ZH, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
       
         Anker Transport B.V. , 
       gevestigd te Rotterdam, 
       gedaagde, 
       eiseres in verzet, 
       gemachtigde: [naam 1] te Rotterdam. 
     
     
     
       Partijen worden hierna aangeduid als ‘[eiser]’ respectievelijk ‘Anker Transport’. 
     
     
     
   
   
     
       1.  Het verloop van de procedure 
     
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure volgt uit de volgende processtukken, waarvan de kantonrechter kennis heeft genomen: 
       
         
           de inleidende dagvaarding van 17 augustus 2021, met producties 1 tot en met 9; 
         
         
           het verstekvonnis van 21 september 2021; 
         
         
           de verzetdagvaarding van 25 oktober 2021, met producties 1 tot en met 4; 
         
         
           het tussenvonnis van 27 december 2021, waarbij een mondelinge behandeling is bepaald. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 31 maart 2022. [eiser] is in persoon verschenen, bijgestaan door zijn gemachtigde mr. Van Apeldoorn en [naam 2], als begeleider en tolk in de Turkse taal. Namens Anker Transport zijn verschenen [naam 3], bestuurder van Anker Transport, en [naam 4], als adviseur. Van hetgeen ter zitting is besproken, heeft de griffier aantekeningen gemaakt.	 
       
     
     
       1.3. 
       De kantonrechter heeft de uitspraak van dit vonnis nader bepaald op heden. 
       
     
   
   
     
       2.  De vaststaande feiten 
     
     
       Als enerzijds gesteld en anderzijds erkend, dan wel niet of onvoldoende gemotiveerd weersproken, staat tussen partijen, voor zover van belang, het volgende vast. 
     
     
       2.1. 
       Anker Transport is een (inter)nationaal transport- en koeriersbedrijf. Het is voorts een groothandel in bovenkleding, dranken en voedsel en daarnaast is sprake van verhuur en lease van vrachtwagens.  
       
     
     
       2.2. 
       
        [naam bedrijf 1] (hierna: [naam bedrijf 1]) is een onderneming die zich bezig houdt met goederenvervoer over de weg. [naam 5] (hierna: [naam 5]) is enig aandeelhouder en bestuurder van [naam bedrijf 2], die op haar beurt enig aandeelhouder en bestuurder is van [naam bedrijf 1]. 
       
     
     
       2.3. 
       
        [eiser] heeft voor september 2020 als oproepkracht werkzaamheden verricht voor [naam bedrijf 1]. In september 2020 heeft [naam 5] [eiser] gevraagd chauffeurswerkzaamheden voor hem te verrichten. [naam 5] heeft op het kantoor van [naam bedrijf 1] aan [eiser] een document, genaamd ‘Arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd’ overhandigd. In dit document staat, voor zover hier relevant, het volgende vermeld: 
       
       
         “(…) 
         De ondergetekenden 
       
       
       
         
           Werkgever					Werknemer 
         
         Bedrijfsnaam	Anker Transport			Naam: [eiser] 
         (…)						(…) 
         Contact:		[naam 6]			 
       
       
       
         
           Artikel 1: Datum indiensttreding, functie en plaats werkzaamheden 
         
         Er is een dienstverband aangegaan voor de periode van 01-10-2020 tot 31-09-2021. 
       
       
       
         De werknemer is aangenomen voor de functie van  Chauffeur .  
         (…) 
         De werkzaamheden worden uitgeoefend in of vanuit de vestiging Rotterdam en voor opdrachtgevers gevestigd te BENELUX. 
       
       
       
         
           Artikel 2: Duur dienstverband 
         
         Deze arbeidsovereenkomst is aangegaan voor de duur van 12 maanden en eindigt derhalve in elk geval van rechtswege op artikel 1 van deze overeenkomst aangegeven datum. 
         (…) 
       
       
       
         
           Artikel 3: Proeftijd 
         
         Dit arbeidscontract is aangegaan met inachtneming van een wederzijdse proeftijd van een (2) maand. 
       
       
       
         
           Artikel 4: Cao 
         
         Op dit arbeidscontract is van toepassing de cao Beroepsgoederenvervoer. 
       
       
       
         
           Artikel 5: Salaris 
         
         Werknemer ontvangt conform de cao een vaste salaris van  € 2400,- netto  per maand door werkgever te voldoen voor of op de laatste dag van de maand. 
         (…) 
       
       
       
         
           Artikel 16: Concurrentiebeding 
         
         Het is werknemer verboden om gedurende een periode van één jaar na het einde van deze arbeidsovereenkomst binnen 10 kilometer van de standplaats in enigerlei vorm een zaak, gelijk, gelijksoortig, of aanverwant aan die van werkgever te vestigen, te drijven, te doen drijven, mede te drijven, hetzij direct, hetzij indirect, of daarin of daarvoor op enigerlei wijze werkzaam te zijn, hetzij tegen vergoeding, hetzij om niet, of daarin aandeel van welke aard ook te hebben.  
       
       
       
         
           Artikel 17: Relatiebeding 
         
         Gedurende 12 maanden na het einde van deze arbeidsovereenkomst is het de werknemer verboden contact te hebben met, zijn/haar diensten aan te bieden aan of werkzaam te zijn voor of bij een dienst of relatie van werkgever, c.q. direct of indirect betrokken te zijn bij een onderneming die aan diensten of relaties van werkgever diensten verleent. 
         (…) 
       
       
       
         
           Artikel 23: Ontvangst exemplaar arbeidsovereenkomst 
         
         Werknemer verklaart een getekend exemplaar van dit contract en een geparafeerde exemplaar de arbeids- en bedrijfsregels te hebben ontvangen. Aldus overeengekomen en in tweevoud getekend te 
       
       
       
         Plaats: Rotterdam					Datum: 01-10-2020		 
       
       
       
         Anker Transport					[eiser]”. 
       
       
       
         Boven de naam ‘Anker Transport’ staat een handtekening en boven de naam ‘[eiser]’ staat de handtekening van [eiser]. 
       
       
     
     
       2.4. 
       In de avond van 31 oktober 2020 is [eiser], terwijl hij in zijn auto voor een rood stoplicht stond te wachten, van achteren aangereden door een auto.  
       
     
     
       2.5. 
       
        [eiser] heeft zich vanwege het in 2.4 genoemde ongeval op 1 november 2020 ziekgemeld bij [naam 5].  
       
     
     
       2.6. 
       Bij onder zaaknummer 9412648 \ CV EXPL 21-28754 gewezen verstekvonnis van 21 september 2021 van de kantonrechter van deze rechtbank (hierna: het verstekvonnis) werden Anker Transport en [naam bedrijf 1] overeenkomstig de eis van [eiser] als volgt veroordeeld: 
       
       
         “ 3. De beslissing 
         De kantonrechter: 
       
       
       
         I. veroordeelt gedaagden hoofdelijk, des dat de een betalend de ander zal zijn bevrijd, om aan eiser tegen kwijting te betalen: 
         -	het achterstallig salaris tot en met juli 2021, ter hoogte van € 19.680,00 netto; 
         - 	de wettelijke verhoging ex artikel 7:625 BW van 50% over het nettosalaris ten bedrage van € 19.680,00; 
         - 	de wettelijke rente over de som van voornoemde bedragen, gerekend vanaf de dag van verzuim tot aan de dag van betaling; 
         - 	een vergoeding voor buitengerechtelijke kosten ten bedrage van € 1.294,94 inclusief btw; 
         II. vernietigt het concurrentiebeding en relatiebeding in artikel 16 en artikel 17 van de arbeidsovereenkomst; 
         III. veroordeelt gedaagden eveneens hoofdelijk, om binnen 14 dagen na betekening van dit vonnis aan eiser te verstrekken de salarisspecificaties als bedoeld in artikel 7:626 BW vanaf de datum van indiensttreding tot de dagtekening van deze dagvaarding, op straffe van een dwangsom ter hoogte van € 100,00 per dag, met een maximum van € 10.000,00; 
         IV. veroordeelt gedaagden eveneens hoofdelijk, om voor iedere (toekomstige) loonperiode vanaf maart 2021 alle uit de arbeidsovereenkomst, cao en de wet voortvloeiende betalingsverplichtingen jegens eiser tijdig en correct te voldoen onder verstrekking van een salarisspecificatie zolang de arbeidsovereenkomst niet rechtsgeldig is geëindigd, een en ander te vermeerderen met de wettelijke verhoging berekend overeenkomstig artikel 7:625 BW en de wettelijke rente overeenkomstig artikel 6:119 BW voor zover het salaris niet uiterlijk op de laatste dag van de desbetreffende maand is voldaan; 
       
       
       
         veroordeelt gedaagden, eveneens hoofdelijk, in de proceskosten, tot aan deze uitspraak aan de zijde van eiser vastgesteld op € 85,00 aan verschotten en € 498,00 aan salaris voor de gemachtigde, van welke bedragen het totaal rechtstreeks aan die gemachtigde dient te worden voldaan; 
       
       
       
         verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad en wijst af het méér of anders gevorderde.” 
       
       
       
       
     
   
   
     
       3.  Het geschil 
     
     
       3.1. 
       
         
          [eiser] heeft bij (oorspronkelijke) dagvaarding – kort samengevat – gevorderd bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad,  
         I.	[naam bedrijf 1] en Anker Transport hoofdelijk, subsidiair [naam bedrijf 1], meer subsidiair Anker Transport, te veroordelen tot betaling aan [eiser] tegen behoorlijk bewijs van kwijting, des dat de één betalende de ander zal zijn bevrijd: 
         - het achterstallig salaris tot en met juli 2021, ter hoogte van € 19.680,- netto; 
         - de wettelijke verhoging over het gevorderde achterstallig nettosalaris, dan wel over het uit de salarisspecificaties te blijken bruto equivalent daarvan; 
         - de wettelijke rente over de som van voornoemde bedragen, gerekend vanaf de datum van verzuim, dan wel subsidiair de datum van de dagvaarding, tot  de dag van betaling; 
         - een vergoeding voor buitengerechtelijke kosten over het achterstallig salaris, vermeerderd met btw en de wettelijke rente gerekend vanaf de dagtekening van de dagvaarding tot de dag van betaling, ter hoogte van € 1.294,94 incl. btw. 
         II.	het concurrentiebeding en relatiebeding te vernietigen; 
         III.	[naam bedrijf 1] en Anker Transport hoofdelijk, subsidiair [naam bedrijf 1], meer subsidiair Anker Transport, te veroordelen aan [eiser] te verstrekken salarisspecificaties vanaf de datum van indiensttreding tot de dagtekening van de dagvaarding, op straffe van een dwangsom van € 250,- per dag, met een maximum van € 25.000,-; 
         IV.	[naam bedrijf 1] en Anker Transport hoofdelijk, subsidiair [naam bedrijf 1], meer subsidiair Anker Transport, te veroordelen om voor iedere (toekomstige) loonperiode vanaf maart 2021 alle uit de arbeidsovereenkomst, cao en de wet voortvloeiende betalingsverplichtingen jegens [eiser] tijdig en correct te voldoen onder verstrekking van een salarisspecificatie zolang de arbeidsovereenkomst niet rechtsgeldig is geëindigd, te vermeerderen met de wettelijke verhoging en de wettelijke rente; 
         V.	[naam bedrijf 1] en Anker Transport hoofdelijk, subsidiair [naam bedrijf 1], meer subsidiair Anker Transport, te veroordelen in de proceskosten. 
       
       
     
     
       3.2. 
       Aan zijn vordering heeft [eiser] – zakelijk weergegeven en voor zover thans van belang – het volgende ten grondslag gelegd.  
       
       
         3.2.1. 
         
          [eiser] is op verzoek van [naam 5] per 1 oktober 2020 bij [naam bedrijf 1], dan wel Anker Transport in dienst getreden als chauffeur. Hoewel op de arbeidsovereenkomst Anker Transport als werkgever vermeld staat, bestaat onduidelijkheid over bij wie [eiser] in dienst is getreden. Hij heeft werkzaamheden uitgevoerd vanuit een vestiging van Anker Transport. Op 1 november 2020 heeft [eiser] zich vanwege het ongeval ziekgemeld bij [naam 5]. [eiser] heeft, ondanks sommatie daartoe, sinds zijn indiensttreding geen salaris uitbetaald gekregen en geen salarisspecificaties ontvangen, terwijl hij daar voor de maand oktober 2020 recht op heeft op grond van de arbeidsovereenkomst en vanaf november 2020 op grond van artikel 7:629 van het Burgerlijk Wetboek (hierna: BW). Vanaf dertien weken na zijn ziekmelding bedraagt zijn salaris conform de cao 70% van het overeengekomen salaris. Het achterstallig salaris bedraagt € 19.680,- netto, berekend tot en met juli 2021. Over dit achterstallig salaris is de wettelijke verhoging in de zin van artikel 7:625 BW verschuldigd, berekend tot en met 31 juli 2021 een bedrag van € 9.840,-, en wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW. Nu [naam bedrijf 1], dan wel Anker Transport ook na aanmaning heeft verzuimd het (achterstallig) salaris aan [eiser] te voldoen, is [naam bedrijf 1], dan wel Anker Transport een vergoeding van € 1.294,94 incl. btw aan buitengerechtelijke incassokosten verschuldigd, te vermeerderen met de wettelijke rente.  
         
       
       
         3.2.2. 
         Het concurrentie- en relatiebeding in de zin van de artikelen 16 en 17 van de arbeidsovereenkomst zijn niet rechtsgeldig, nu de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd voor de duur van twaalf maanden is aangegaan en een schriftelijke motivering van de noodzaak van de bedingen ontbreekt. 
         
       
       
         3.2.3. 
         
          [eiser] heeft tot op heden geen enkele salarisspecificatie van zijn werkgever ontvangen, terwijl de werkgever daartoe verplicht is op grond van artikel 7:626 BW. 
         
       
       
         3.2.4. 
         Ten slotte dient [naam bedrijf 1], dan wel Anker Transport de proceskosten te voldoen. 
         
       
     
     
       3.3. 
       Anker Transport heeft gevorderd het verstekvonnis van 21 september 2021 te vernietigen, haar tot goed opposant te verklaren en [eiser] alsnog niet-ontvankelijk te verklaren in zijn vorderingen, althans deze te ontzeggen, dan wel te matigen, kosten rechtens. Anker Transport heeft daartoe aangevoerd dat zij geen arbeidsovereenkomst met [eiser] is aangegaan en dat zij aan [eiser] geen opdracht heeft verstrekt, zodat zij niet gehouden is tot betaling van (achterstallig) loon aan [eiser]. Door Anker Transport is geen arbeidsovereenkomst opgesteld of ondertekend en aan [eiser] ter hand gesteld. Volgens Anker Transport bestaat er geen relatie tussen Anker Transport en [eiser] en moet sprake zijn van een vergissing of van fraude. 
       
     
   
   
     
       4.  De beoordeling 
     
     
       4.1. 
       Aan de orde is allereerst de vraag of Anker Transport uit hoofde van de door [eiser] gestelde arbeidsovereenkomst gehouden is achterstallig loon aan [eiser] te voldoen.  
       
     
     
       4.2. 
       Vooropgesteld wordt dat, indien tussen [eiser] en Anker Transport een arbeidsovereenkomst is gesloten, Anker Transport gehouden is achterstallig loon aan [eiser] te betalen. 
       
     
     
       4.3. 
       Gelet op de gemotiveerde betwisting van Anker Transport staat naar het oordeel van de kantonrechter onvoldoende vast dat tussen [eiser] en Anker Transport een arbeidsovereenkomst is gesloten. De enkele vermelding van Anker Transport als werkgever op de hiervoor onder 2.3. omschreven arbeidsovereenkomst is daartoe gelet op de betwisting door Anker Transport dat deze arbeidsovereenkomst namens haar is ondertekend, onvoldoende. Daarom dient in rechte bewijslevering plaats te vinden. Op grond van de hoofdregel van artikel 150 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering is het aan [eiser] om de juistheid van zijn stelling te bewijzen. Nu [eiser] uitdrukkelijk bewijs heeft aangeboden, zal hij worden toegelaten te bewijzen dat tussen [eiser] en Anker Transport met ingang van 1 oktober 2020 een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd is gesloten. 
       
     
     
       4.4. 
       Iedere verdere beslissing wordt in dit stadium van de procedure aangehouden. 
       
       
       
       
       
       
     
   
   
     
       5.  De beslissing 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     
       laat [eiser] toe tot het leveren van bewijs van feiten en omstandigheden waaruit blijkt dat tussen [eiser] en Anker Transport met ingang van 1 oktober 2020 een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd is gesloten; 
     
     
     
       bepaalt dat [eiser] zich ter rolzitting van  donderdag 16 juni 2022 om 15.30 uur  bij akte dient uit te laten of, en zo ja op welke wijze, hij voornoemd bewijs wenst te leveren, waarbij de akte uiterlijk de dag vóór genoemde rolzitting om 12.00 uur door de rechtbank ontvangen moet zijn; 
     
     
     
       bepaalt dat indien [eiser] het bewijs wil leveren door schriftelijke bewijsstukken, hij deze dan dadelijk bij die akte in het geding moet brengen; 
     
     
     
       bepaalt dat indien [eiser] getuigen voor wil brengen, hij in die akte opgave moeten doen van naam en woonplaats van de door hem voor te brengen getuigen en van de verhinderdata van beide partijen met de bepaling dat [eiser] te zijner tijd zelf zorg moet dragen voor behoorlijke oproeping van de getuigen; 
     
     
     
       bepaalt dat het getuigenverhoor zal worden gehouden in het gerechtsgebouw aan het Wilhelminaplein 100, gebouw B (het rode gebouw) te Rotterdam ten overstaan van mr. F. Aukema-Hartog; 
     
     
     
       houdt iedere verdere beslissing aan. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. F. Aukema-Hartog en uitgesproken ter openbare terechtzitting. 
       [46009]