ECLI: ECLI:NL:GHSHE:2019:181

Titel: ECLI:NL:GHSHE:2019:181 Gerechtshof 's-Hertogenbosch , 22-01-2019 / 200.238.653_01

Gerecht: Gerechtshof 's-Hertogenbosch

Datum uitspraak: 2019-01-22

Zaaknummer: 200.238.653_01

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHSHE:2019:181

---

verstekzaak in hoger beroep. Betekening wijziging van de eis.

GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH  
   
   Afdeling civiel recht 
   
     zaaknummer 200.238.653/01 
   
   
     
       arrest van  22 januari 2019 
     
   
   
     in de zaak van  
   
   
     
       
        [appellant]
       , 
     wonende te [woonplaats] , 
     appellant, 
     hierna aan te duiden als [appellant] , 
     advocaat: mr. P.H.A. van Namen te Middelburg, 
   
   
     tegen 
   
   
     
       
        [geïntimeerde] h.o.d.n. [GWW Bouw en Techniek] GWW Bouw en Techniek, 
     
     wonende te [woonplaats] , 
     geïntimeerde, 
     hierna aan te duiden als [geïntimeerde] , 
     in dit hoger beroep niet verschenen, 
   
   
     als vervolg op het door het hof gewezen tussenarrest van 16 oktober 2018 in het hoger beroep van het vonnis van 13 december 2017, door de kantonrechter van de rechtbank Zeeland-West-Brabant, zittingsplaats Middelburg, gewezen tussen [appellant] als eiser in conventie, verweerder in reconventie en [geïntimeerde] als gedaagde in conventie, eiser in reconventie. 
   
   
     
       5 Het geding in hoger beroep 
     
       Het verdere verloop van de procedure blijkt uit: 
     
     
       
         het tussenarrest van 16 oktober 2018; 
       
       
         het door [appellant] bij akte overgelegde exploot van 29 oktober 2018, waarbij de memorie van grieven aan [geïntimeerde] is betekend, hierna: het betekeningsexploot. 
       
     
     
       Het hof heeft daarna een datum voor arrest bepaald. Het hof doet recht op bovenvermelde stukken en de stukken van de eerste aanleg. 
     
   
   
     
       6 De verdere beoordeling 
     
       Het betekeningsexploot is betekend aan het adres [adres 1] te [plaats ] , waar de deurwaarder niemand heeft aangetroffen. Dit adres wijkt af van het adres [adres 2] te ’ [woonplaats van geintimeerde] , waar (in maart 2018) de dagvaarding in hoger beroep in persoon aan [geïntimeerde] is betekend. [appellant] heeft geen informatie overgelegd waaruit blijkt dat het betekeningsexploot op 29 oktober 2018 geldig aan het adres in [plaats ] mocht worden betekend. Het hof zal de zaak naar de rol verwijzen om [appellant] in staat te stellen om die informatie alsnog te verschaffen, dan wel om een nieuw betekeningsexploot over te leggen. Het hof zal iedere verdere beslissing aanhouden. 
     
   
   
     
       7 De uitspraak 
     
       Het hof: 
     
     
       7.1. 
       verwijst de zaak naar de rol van 12 februari 2019 voor akte aan de zijde van [appellant] ; 
     
     
       7.2. 
       houdt iedere verdere beslissing aan. 
       
         Dit arrest is gewezen door mrs. M.G.W.M. Stienissen, A.J. Henzen en H.AE. Uniken Venema en is in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 22 januari 2019. 
       
       
         	griffier					rolraad