ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2022:12575

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2022:12575 Rechtbank Noord-Holland , 02-12-2022 / 10064077 \ WM VERZ  22-982

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2022-12-02

Zaaknummer: 10064077 \ WM VERZ  22-982

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2022:12575

---

WAHV. Snelheid binnen bebouwde kom. Bevoegdheid verbalisant met betrekking tot gebruik snelheidsmeter. Verbalisant heeft een certificaat. Dat dit certificaat in 2015 is behaald, betekent niet dat dit certificaat op 14 februari 2022 niet meer geldig was of dat de verbalisant niet meer bevoegd zou zijn de snelheidsmeter te bedienen. Er is immers niet gesteld, niet gebleken en ook niet aannemelijk gemaakt dat de bediening van de snelheidsmeter MultaRadar CT in de loop der jaren is veranderd of andere eisen stelt aan de verbalisant.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     
       Handel, Kanton en Bewind 
       locatie Zaanstad 
     
     
     
       Zaaknummer	: 10064077 \ WM VERZ  22-982 
       CJIB-nummer	: 247600104 
       Uitspraakdatum	: 2 december 2022 
     
     
     
       
         Uitspraak op een beroep als bedoeld in artikel 9 van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (WAHV) en proces-verbaal van de zitting 
       
     
     
     
       in de zaak van 
       
        [betrokkene]
       
       gemachtigde     : mr. A. Khadri, Verkeersboete.nl te Zoetermeer.  
     
     
   
   
     Het verloop van de procedure en het proces-verbaal van de zitting 
     
     
       Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna te noemen: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
     
     
     
       De zaak is behandeld op de zitting van 22 november 2022. Op de zitting is de vertegenwoordiger van de officier van justitie verschenen. Gemachtigde van betrokkene is ook verschenen.  
     
     
     
       De vertegenwoordiger van officier van justitie heeft op de zitting meegedeeld de beslissing en het standpunt te handhaven en heeft de kantonrechter verzocht om het beroep ongegrond te verklaren. 
     
     
     
       De kantonrechter heeft na de zitting uitspraak gedaan. 
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     
       De gedraging waarvoor de boete is opgelegd, luidt – kort omschreven – als volgt: 4 km per uur harder rijden dan mag binnen de bebouwde kom.   
     
     
     
       Betrokkene is het niet eens met de beslissing van de officier van justitie en heeft in het beroepschrift de gronden daarvoor aangevoerd.  
     
     
     
       De gemachtigde van betrokkene stelt dat de snelheid niet op een geldige of juiste wijze is vastgesteld, omdat de verbalisant een snelheidsmeter heeft gebruikt zonder daartoe bevoegd te zijn. Daarbij heeft de gemachtigde erop gewezen dat de verbalisant wel een certificaat uit 2016 heeft voor de gebruikte snelheidsmeter, een MultaRadar CT, maar dat dit certificaat te oud is en niet voldoende actueel.  
     
     
     
       Uit het door de gemachtigde overgelegde certificaat blijkt dat de verbalisant op  “14 april 2015 met goed gevolg de cursus Bedienaar Robot MultaRadar CT (mobiele digitale radar) Robot Jenoptik – een meetmiddel, conform de Regeling meetmiddelen politie – heeft gevolgd” . Uit de gegevens in het zaakoverzicht blijkt dat de snelheidsmeting op 14 februari 2022 is verricht met een Jenoptik MultaRadar CT. 
     
     
     
       Naar het oordeel van de kantonrechter blijkt uit de hiervoor genoemde gegevens dat de verbalisant op 14 februari 2022 bevoegd was om de snelheidsmeter MultaRadar CT te gebruiken. De verbalisant heeft immers een certificaat daarvoor. Dat dit certificaat in 2015 is behaald, betekent niet dat dit certificaat op 14 februari 2022 niet meer geldig was of dat de verbalisant niet meer bevoegd zou zijn de snelheidsmeter te bedienen. Er is immers niet gesteld, niet gebleken en ook niet aannemelijk gemaakt dat de bediening van de snelheidsmeter MultaRadar CT in de loop der jaren is veranderd of andere eisen stelt aan de verbalisant.  
     
     
     
       De geconstateerde snelheid bedroeg 57 kilometer per uur. Deze waarde is gecorrigeerd naar 54 kilometer per uur, conform de landelijk vastgestelde correctiewaarde in verband met de maximaal toegelaten fouten in de meetapparatuur zoals bedoeld in de Regeling meetmiddelen politie. Ter plaatse was een snelheid van 50 kilometer per uur toegestaan. Daaruit volgt dat betrokkene 4 kilometer per uur te hard heeft gereden. De gemachtigde heeft verder geen feiten of omstandigheden aangevoerd die aanleiding geven voor twijfel aan de vaststelling van de snelheid. De boete is dus terecht opgelegd. 
     
     
     
       De kantonrechter ziet in hetgeen betrokkene heeft aangevoerd ook geen reden om de boete te matigen. Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard. 
     
     
     
       De kantonrechter ziet geen aanleiding om proceskosten toe te kennen, omdat het beroep ongegrond wordt verklaard. 
     
     
   
   
     De uitspraak 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     
       ‒ verklaart het beroep ongegrond; 
       ‒ wijst het verzoek om vergoeding van de proceskosten af. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. P.J. Jansen, kantonrechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken. 
     
     
     
       De griffier							De kantonrechter 
     
     
     
     
     
     
       Tegen deze uitspraak kan op grond van artikel 14 WAHV hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, binnen 6 weken na de hieronder vermelde dag van toezending. Hoger beroep is in beginsel alleen mogelijk als de boete in de uitspraak is bepaald op een bedrag van meer dan € 70,00. Het beroepschrift moet worden verzonden aan de afdeling Kanton van de rechtbank Noord-Holland, Postbus 251, 1800 BG Alkmaar. De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht.  Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk . 
     
     
     
       Datum toezending: