ECLI: ECLI:NL:HR:2017:983

Titel: ECLI:NL:HR:2017:983 Hoge Raad , 02-06-2017 / 16/02895

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2017-06-02

Zaaknummer: 16/02895

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2017:983

---

At. 81 lid 1 RO. Inmiddels overleden broer heeft woning gekocht ter bewoning door zus, deels met geld van zus. Zus maakt aanspraak op de woning. Ongerechtvaardigde verrijking, verjaring vordering, gebruiksvergoeding. Koopovereenkomst particuliere woning, art. 7:2 BW, vormvoorschrift, redelijkheid en billijkheid, onaanvaardbaarheidstoets.

2 juni 2017 
     Eerste Kamer 
     16/02895 
     EV/MD 
     
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
       
     in de zaak van: 
     
     
     
       
        [eiseres], wonende te [woonplaats],  
       
       EISERES tot cassatie, 
       
       advocaat: mr. A.H.H. Conradi-Vermeulen, 
       
       
     
     
       		t e g e n 
       
       
     
     
       
        [verweerster], wonende te [woonplaats],  
       
       VERWEERSTER in cassatie, 
       
       advocaat: mr. B.J. van Dorp. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en [verweerster]. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de vonnissen in de zaak C/09/462877/HA ZA 14-397 van de rechtbank Den Haag van 4 juni 2014 en 12 november 2014; 
     b.	het arrest in de zaak 200.164.865/01 van het gerechtshof Den Haag van 1 maart 2016.  
     	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	[verweerster] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       	De zaak is voor [verweerster] toegelicht door haar advocaat. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
       	De advocaat van [eiseres] heeft bij brief van 13 april 2017 op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op € 2.208,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
       	Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en C.E. du Perron, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  2 juni 2017 .