ECLI: ECLI:NL:RBROT:2022:3049

Titel: ECLI:NL:RBROT:2022:3049 Rechtbank Rotterdam , 22-04-2022 / 10/750255-19

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2022-04-22

Zaaknummer: 10/750255-19

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2022:3049

---

Mega CAOS, zaaksdossier Spiegel. Vrijspraak van de (voorbereiding van de) invoer van cocaïne in Nederland wegens onvoldoende wettig en overtuigend bewijs.

Rechtbank Rotterdam 
     
     
       Team straf 3 
     
     
     
       Parketnummer: 10/750255-19 
       Datum uitspraak: 22 april 2022 
       Tegenspraak 
     
     
     
       Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: 
     
     
     
       
         
          [naam verdachte] , 
       
       geboren te [geboorteplaats verdachte] ( [geboorteland verdachte] ) op [geboortedatum verdachte] ,  
       ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:  
       
        [adres verdachte] te [postcode verdachte] [woonplaats verdachte] ,  
       raadsman mr. H. Raza, advocaat te Rotterdam. 
     
   
   
     
       1. Onderzoek op de terechtzitting 
     Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 8 april 2022. 
   
   
     
       2. Tenlastelegging 
     
       Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding, zoals deze op de terechtzitting van 18 mei 2020 overeenkomstig de vordering van de officier van justitie is gewijzigd.  
       De tekst van de gewijzigde tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.  
     
   
   
     
       3. Eis officieren van justitie 
     De officieren van justitie, mrs. N. Coenen en R.S. Dhoen, hebben gevorderd: 
     
       
         bewezenverklaring van de primair ten laste gelegde invoer van verdovende middelen; 
       
       
         veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 2 jaar met aftrek van voorarrest. 
       
     
   
   
     
       4. Waardering van het bewijs 
     
       4.1. 
       
         Vrijspraak 
       
       
         4.1.1. 
         
           
             Standpunt officieren van justitie 
           
           De officieren van justitie achten wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte samen met anderen cocaïne heeft ingevoerd door een gedeelte van de partij cocaïne te financieren. Hiertoe is het volgende aangevoerd. 
           Uit chatgesprekken tussen [naam medeverdachte 1] (hierna: [naam medeverdachte 1] ) en [naam medeverdachte 2] (hierna: [naam medeverdachte 2] ) wordt in versluierd taalgebruik gesproken over de invoer van cocaïne, hetgeen [naam medeverdachte 1] tijdens de behandeling van zijn strafzaak ook heeft bekend. Uit deze chatgesprekken kan ook worden afgeleid dat iemand die “ [naam 1] ” wordt genoemd een gedeelte van de partij cocaïne financiert. De naam “ [naam 1] ”, ook wel “ [naam 2] ” en “ [naam 3] ” genoemd, wordt meerdere malen genoemd in de chatgesprekken. De verdachte kan geïdentificeerd worden als “ [naam 1] ” op basis van de vergelijking van observaties door het politieteam op [naam medeverdachte 1] met peilbakengegevens van [naam medeverdachte 1] ’s auto en voornoemde chatgesprekken waarin [naam medeverdachte 1] steeds spreekt over “ [naam 1] ”. De verdachte is tijdens observaties op [naam medeverdachte 1] op 9 mei 2019 en 11 juni 2019 waargenomen tijdens ontmoetingen. Het feit dat de verdachte op 30 april 2019 in Turkije was, staat niet aan het hebben van contact met de medeverdachten in de weg. Bovendien is de verdachte van Marokkaanse afkomst en geeft hij les op een kickboxschool. 
         
       
       
         4.1.2. 
         
           
             Standpunt verdediging 
           
           De verdediging heeft vrijspraak bepleit wegens het ontbreken van voldoende wettig en overtuigend bewijs en heeft in dat verband – kortweg – het volgende aangevoerd. De verdachte kan niet worden geïdentificeerd als “ [naam 1] ”. Op de momenten dat [naam medeverdachte 1] in de chatgesprekken heeft gezegd dat hij met “ [naam 1] ” is, is in de meerderheid van de gevallen geen sprake van een ontmoeting of gesprek tussen [naam medeverdachte 1] en de verdachte. Er is geen enkele verdere onderbouwing voor de veronderstelling dat de verdachte “ [naam 1] ” is en als dat al zo zou zijn, dan is er - behoudens hetgeen [naam medeverdachte 1] in de chatgesprekken heeft gezegd - geen enkele onderbouwing waaruit blijkt dat wát [naam medeverdachte 1] zegt in die chats, ook de waarheid is. .  
         
         
       
       
         4.1.3. 
         
           
             Beoordeling 
           
           De vraag die de rechtbank in de onderhavige strafzaak dient te beantwoorden, is of de verdachte geïdentificeerd kan worden als “ [naam 1] / [naam 4] / [naam 5] / [naam 6] ” (hierna: [naam 1] ).  
         
         
         
           Op 6 juni 2019 is in Rotterdam in een container  afkomstig uit Ecuador bijna 30 kilogram cocaïne is aangetroffen. Deze drugs zijn vervangen door dummypakketten waarna in de nacht van 12 juni 2019 in de betreffende container twee mannen, de medeverdachten [naam medeverdachte 3] en [naam medeverdachte 4] , zijn aangehouden. 
         
         
         
           Geruime tijd daarvoor, op 30 januari 2019 heeft het volgende chatgesprek tussen [naam medeverdachte 1] ( [bijnaam medeverdachte 1] ) en [naam medeverdachte 2] ( [bijnaam medeverdachte 2] ) plaatsgevonden (de tijd is aangeduid in UTC): 
           
             2019-01-30 19:42:18 [bijnaam medeverdachte 1] 		Ik ben hier 
           
           
             2019-01-30 19:42:20 [bijnaam medeverdachte 1] 		bij de 
           
           
             2019-01-30 19:42:24 [bijnaam medeverdachte 1] 		[naam 2] 
           
           
             2019-01-30 19:42:38 [bijnaam medeverdachte 1] 		Hij zegt me dat hij een "hapag" wil doen 
           
           
             2019-01-30 19:42:55 [bijnaam medeverdachte 1] 		Hij wil investeren voor 10 
           
           
             2019-01-30 19:43:03 [bijnaam medeverdachte 2] 		Welke vriend 
           
           
             2019-01-30 19:43:12 [bijnaam medeverdachte 2] 		[naam 4] ? 
           
           
             2019-01-30 19:43:16 [bijnaam medeverdachte 1] 		Ja 
           
           
             2019-01-30 19:43:19 [bijnaam medeverdachte 1] 		Diezelfde 
           
         
         
         
           Medeverdachte [naam medeverdachte 1] stond onder observatie en het observatieteam heeft gezien dat [naam medeverdachte 1] met een andere man  op 9 mei 2019 om 16:35 uur (UTC+2) bij de parkeerplaats van Happy Italy, Rossenburgpad 10 te Hendrik-Ido-Ambacht arriveerden.  
         
         
         
           Op diezelfde  dag, 9 mei 2019, op ongeveer hetzelfde tijdstip heeft er het volgende chatgesprek tussen [naam medeverdachte 1] ( [bijnaam medeverdachte 1] ) en [naam medeverdachte 2] ( [bijnaam medeverdachte 2] ) plaatsgevonden (de tijd is aangeduid in UTC): 
           
             2019-05-09 14:39:04 [bijnaam medeverdachte 1] 		Ik ben met [naam 5] 
           
           
             2019-05-09 14:39:29 [bijnaam medeverdachte 1]		Hij vraagt me of we al goed vertrokken zijn 
           
           
             2019-05-09 14:52:07 [bijnaam medeverdachte 1]		Barak vraagt me voor wanneer het dan is 
           
         
         
         
           Om 16:43 uur (UTC+2) heeft het observatieteam waargenomen dat [naam medeverdachte 1] , [naam medeverdachte 5] en een NN-man in de berm van het Rossenburgpad in gesprek waren. De verdachte heeft ter terechtzitting verklaard deze NN-man te zijn. In het proces-verbaal van bevindingen met documentcode [documentcode] heeft de verbalisant opgemerkt dat onbekend is wanneer deze ontmoeting is begonnen, omdat het observatieteam tijdelijk geen zicht had.  
         
         
         
           Op 15 mei 2019 heeft het volgende chatgesprek tussen [naam medeverdachte 1] ( [bijnaam medeverdachte 1] ) en [naam medeverdachte 2] ( [bijnaam medeverdachte 2] ) plaatsgevonden (de tijd is aangeduid in UTC): 
           
             2019-05-15 21:18:50 [bijnaam medeverdachte 1] 		[naam 6] is daar mee bezig 
           
           
             2019-05-15 21:18:56 [bijnaam medeverdachte 1]		Kijk hij vraagt mij 
           
           
             2019-05-15 21:19:06 [bijnaam medeverdachte 1]		Of jij iets hebt voor hier 
           
           
             2019-05-15 21:19:09 [bijnaam medeverdachte 1]		Met het nummer 
           
           
             2019-05-15 21:20:43 [bijnaam medeverdachte 1]	Hij zegt dat hij wil dat ze hem laten zien dat dat goed is vertrokken 
           
           
             2019-05-15 21:32:56 [bijnaam medeverdachte 2]	voice chat: f6f5a20c-3fa8-4762-8c2b-bc4db5c23977: 
           
           
             Vriend, waarom zouden we mensen met informatie sturen, als ze jullie in het echte leven niet door de grote deur naar binnen gaan laten, laat de ‘ [naam 3] ’ de waarheid spreken, misschien wil hij daarginder een persoon als garant, dat is iets anders. Als we als  vrienden met elkaar aan het werk zijn, dan geef ik u het nummer en klaar. Niet voor niets zijn we vrienden, mijn vriend!  
           
         
         
         
           Vast staat dat de verdachte van Marokkaanse afkomst is en dat hij als trainer lesgeeft op een kickboxschool. Dat [naam medeverdachte 1] op 9 mei 2019 om 16:39 uur (UTC+2) naar [naam medeverdachte 2] het bericht heeft gestuurd dat hij met “ [naam 1] ” is en dat hij omstreeks die tijd daadwerkelijk een ontmoeting heeft gehad met onder anderen de verdachte, zegt echter niet zoveel, omdat het observatieteam op dat moment voor bijna tien minuten geen zicht had. Niet kan worden uitgesloten dat een ander zich bij de ontmoeting heeft aangesloten op wie [naam medeverdachte 1] doelde. Op grond van het gegeven dat de verdachte van Marokkaanse afkomst is en kickboxtrainer is kan weliswaar het vermoeden bestaan dat de verdachte “ [naam 1] ” is, maar dat is voor de rechtbank onvoldoende om tot een bewezenverklaring van het ten laste gelegde te kunnen komen. De verdachte zal daarom integraal worden vrijgesproken.  
         
         
         
           Het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis is bij eerder bevel al opgeheven.  
         
       
     
   
   
     
       5. In beslag genomen voorwerpen 
     
       5.1. 
       
         
           Standpunt officieren van justitie 
         
         De officieren van justitie hebben gevorderd de in beslag genomen BQ Aquarius telefoon terug te geven aan de rechthebbende. 
       
     
     
       5.2. 
       
         
           Standpunt verdediging 
         
         De verdediging heeft verzocht de in beslag genomen BQ Aquarius telefoon terug te geven aan de verdachte. 
       
     
     
       5.3. 
       
         
           Beoordeling 
         
         Ten aanzien van de in beslag genomen BQ Aquarius telefoon zal een last worden gegeven tot teruggave aan degene onder wie dit in beslag is genomen en die redelijkerwijs als rechthebbende kan worden aangemerkt. 
       
     
   
   
     
       6. Bijlage 
     De in dit vonnis genoemde bijlage maakt deel uit van dit vonnis. 
   
   
     
       7. Beslissing 
     De rechtbank: 
     
     
       verklaart niet bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij; 
       
         beslist ten aanzien van het voorwerp, geplaatst op de lijst van inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, als volgt: - gelast de teruggave van de BQ Aquarius telefoon aan degene onder wie dit in beslag is genomen en die redelijkerwijs als rechthebbende kan worden aangemerkt. 
     
     
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door: 
       mr. A. Boer, voorzitter, 
       en mrs. K. Bakker en P.E. van Althuis, rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. L. Lobs-Tanzarella, griffier, 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld. 
       Bijlage I  
     
     
     
       
         Tekst gewijzigde tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat 
     
     
     
       
         primair 
       
       hij in of omstreeks de periode van 15 mei 2019 tot en met 12 juni 2019 te Rotterdam althans in Nederland,  
     
     
     
       tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,  
     
     
     
       opzettelijk binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht (al dan niet als bedoeld in art. 1 lid 4 Opiumwet) ongeveer 29,95 kilogram,  
       in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne,  
       zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; 
     
     
     
       
         subsidiair  
       
       hij op of omstreeks 12 juni 2019 te Rotterdam, althans in Nederland 
     
     
     
       tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
     
     
     
       om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het opzettelijk afleveren, verstrekken, vervoeren en/of binnen het grondgebied van Nederland brengen van 29,95 kilogram,  
       althans een grote hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne,  
       zijnde cocaïne een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I, 
     
     
     
       voor te bereiden en/of te bevorderen, 
     
     - een of meer anderen heeft getracht te bewegen om dat/die feit(en) te plegen, te doen plegen, om daarbij behulpzaam te zijn en/of 
     - zich en/of (een) ander(en) gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen tot het plegen van dat/die feit(en) heeft getracht te verschaffen en/of 
     - voorwerpen en/of vervoermiddelen en/of stoffen en/of gelden en/of andere betaalmiddelen voorhanden heeft gehad, waarvan hij wist of ernstige reden had te vermoeden dat zij bestemd waren tot het plegen van het hierboven bedoelde feit 
     
     
       hebbende/is verdachte en/of (een of meer van) verdachtes mededader(s), 
     
     
     - contact(en) gelegd en/of laten leggen met de leverancier(s) van verdovende middelen in (het) bronland(en) en/of 
     - contact onderhouden en/of informatie uitgewisseld en/of afspraken gemaakt en/of een of meer bespreking(en) en/of ontmoetingen gehad met zijn/hun mededader(s) met betrekking tot het invoeren en/of afleveren en/of uithalen en/of verstrekken en/of vervoeren van die cocaïne en/of 
     - telefonisch en/of per sms en/of per chatbericht contact gehouden met één of meer (mede)dader(s); 
     - geldbedrag (en) ter beschikking gesteld en/of overgemaakt/over laten maken voor de financiering van (de invoer van) verdovende middelen en/of 
     - perso(o)n(en) in de buurt van het containerterrein afgezet en/of naar toe vervoerd en/of 
     - zich (onbevoegd) op het terrein van Kramer Groep (gelegen aan de Missouriweg 17 te Rotterdam) begeven en/of 
     - op dat terrein de deuren van de container [containernummer] (afkomstig uit Guayaquil, Ecuador) geopend en die container binnen gegaan, en/of 
     - een doosje blindklinknagels en/of diverse maten boortjes en/of een bit schroevendraaier met verschillende bitjes en/of een steeksleutel en/of nieuwe metaal boren en/of een bundel tie-wraps en/of een zwarte sporttas met daarin boodschappentassen en/of een schroevendraaier met platte kop met zwart handvat met een rode dop en/of een kleiene zwarte zaklamp van het merk Würth en/of een zwart zaklampje van het merk IProtec en/of een grote schroevendraaier met een platte kop met oranje zwart handvat en/of een accu 
     boormachine en/of kleine kniptangen voorhanden gehad.