ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2023:7398

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2023:7398 Rechtbank Den Haag , 24-05-2023 / SGR 22/4360

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2023-05-24

Zaaknummer: SGR 22/4360

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2023:7398

---

Mate van arbeidsongeschiktheid WIA-uitkering. 
       
       De rechtbank is niet gebleken dat de beperkingen onjuist zijn vastgesteld of de geduide functies ongeschikt zijn. Het UWV heeft in beroep voldoende gemotiveerd dat bij de geselecteerde functies een hulphond aanwezig kan zijn. Gebrek gepasseerd met artikel 6:22 Awb. Beroep ongegrond.

RECHTBANK DEN HAAG 
   
   
     Inloopteam bestuursrecht 
   
   
     zaaknummer: SGR 22/4360  
   
   
     uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen 
   
     
       
      [eiseres], uit [woonplaats], eiseres 
     (gemachtigde: mr. Y.G.H. van der Poel), 
     
     
       en 
     
     
     
       
         de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen  (hierna:  het UWV), verweerder 
       (gemachtigde: mr. M.A. Bakker). 
     
     
     
   
   
     Inleiding 
     
     
       Het UWV heeft de aanvraag van eiseres op grond van de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen (Wet WIA) toegewezen en eiseres een loongerelateerde WGA -uitkering toegekend, waarbij de mate van arbeidsongeschiktheid is vastgesteld op 100%.  
     
     
     
       In bezwaar heeft het UWV dit besluit herroepen en is de mate van arbeidsongeschiktheid gewijzigd naar 43,20%.  
     
     
     
       In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiseres tegen deze beslissing op bezwaar (het bestreden besluit) van 17 juni 2022.   
     
     
     
       Het UWV heeft op het beroep gereageerd met verweerschriften en een rapport van de arbeidsdeskundige bezwaar en beroep (arbeidsdeskundige B&B).  
     
     
     
       Met stilzwijgende toestemming van partijen is een zitting achterwege gebleven. De rechtbank heeft het onderzoek gesloten. 
     
     
   
   
     Wat ging aan deze procedure vooraf 
     
     1. Eiseres heeft voor het laatst gewerkt als hoofdconducteur voor gemiddeld 36,09 uur per week. Dit dienstverband is verbroken. Terwijl eiseres een uitkering op grond van de Werkloosheidswet ontving, heeft zij zich op 3 maart 2020 ziekgemeld in verband met gezondheidsklachten. Het UWV heeft daarop aan eiseres ziekengeld op grond van de Ziektewet toegekend.  
     
     2. Eiseres heeft een aanvraag voor een uitkering op grond van de Wet WIA gedaan. Het UWV heeft na medisch en arbeidskundig onderzoek de besluiten genomen die in de inleiding zijn genoemd.  
   
   
     Wat vindt het UWV 
     
     3. Het UWV vindt dat eiseres op 1 maart 2022 voor 43,20% arbeidsongeschikt is en heeft daarom besloten om met ingang van 1 maart 2022 aan eiseres een loongerelateerde WGA-uitkering toe te kennen.  
     
     4. Het UWV heeft de medische grondslag van het bestreden besluit gebaseerd op het rapport van een verzekeringsarts bezwaar en beroep (verzekeringsarts B&B) van 2 juni 2022. De medische belastbaarheid van eiseres is opgenomen in de Functionele Mogelijkhedenlijst (FML) van 21 december 2021. De verzekeringsarts B&B heeft daarnaast op 2 juni 2022 een zogeheten pro forma FML opgesteld, met daarin opgenomen de duurzame beperkingen van eiseres.  
     
     5. Het UWV heeft de arbeidskundige grondslag van het bestreden besluit gebaseerd op het rapport van een arbeidsdeskundige B&B van 16 juni 2022. 
     
   
   
     Wat vindt eiseres  
     
     6. Eiseres is het niet eens met het UWV. Het UWV heeft volgens haar onzorgvuldig c.q. onvolledig onderzoek gedaan naar haar fysieke, mentale en energetische beperkingen. Zij stelt dat het UWV haar belastbaarheid en beperkingen heeft onderschat  (de rechtbank begrijpt dat eiseres stelt dat haar belastbaarheid is overschat en haar beperkingen zijn onderschat).  Eiseres vindt dat zij geen benutbare mogelijkheden heeft. Ze is volledig en duurzaam arbeidsongeschikt. Zij is uitbehandeld en heeft geen zicht meer op verbetering van haar gezondheidssituatie. Mocht dat standpunt niet gevolgd worden, dan vindt eiseres dat ze meer dan de gestelde 43,20% arbeidsongeschikt is.  
     
     7. Eiseres vindt verder dat de arbeidsdeskundige B&B onvoldoende rekening heeft gehouden met de vraag of haar assistenthond (hierna: hulphond) geschikt is om te verblijven in een productiehal met veel geluiden. Eiseres is compleet afhankelijk van de hulphond. De hulphond is opgeleid om eiseres te ondersteunen bij haar paniekaanvallen en haar te begeleiden als ze naar buiten gaat. Hij is niet opgeleid om haar bij te staan op een werkplek in bijvoorbeeld een productiehal. De hulphond kan niet tegen veel geluiden, stemmen en echo’s in een productiehal. Hij krijgt dan teveel stress en angst waardoor hij niet meer geschikt is om eiseres te ondersteunen. Eiseres vindt dat de functie van Textielproductenmaker om die reden niet geschikt is. De functie van Assemblagemedewerker vindt zij niet geschikt vanwege haar fibromyalgie. Door haar fibromyalgie kan zij nog geen pot groente opendraaien zonder een hulpmiddel en na drie keer draaien met de schroevendraaier krijgt zij kramp in haar hand. 
     
   
   
     Wat vindt de rechtbank 
     
     8. De vraag is of het UWV terecht stelt dat eiseres 43,20% arbeidsongeschikt is. De rechtbank moet die vraag beantwoorden aan de hand van wat eiseres daartegen in heeft gebracht. Belangrijk punt is dat het gaat om de medische toestand van eiseres op 1 maart 2022 en de vraag welke beperkingen daaruit volgen.  
     
     9. De rechtbank vindt dat het UWV terecht heeft beslist dat eiseres op 1 maart 2022 voor 43,20% arbeidsongeschikt is en dus recht heeft op een WIA-uitkering naar dat percentage. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft. 
     
     
       
         Medische grondslag van het bestreden besluit 
       
     
     
     
       
         Het onderzoek 
       
     
     10. Anders dan eiseres is de rechtbank van oordeel dat het medisch onderzoek zorgvuldig is verricht. De verzekeringsarts B&B heeft kennis genomen van het dossier en het bezwaar van eiseres. Hij heeft eiseres gesproken tijdens de hoorzitting en aansluitend lichamelijk onderzocht. De rechtbank vindt ook dat de verzekeringsarts B&B op een zorgvuldige en duidelijke manier alle naar voren gebrachte klachten heeft betrokken bij de medische beoordeling. De rechtbank ziet geen reden om aan te nemen dat de verzekeringsarts B&B aspecten van de medische situatie van eiseres heeft gemist. 
     
     
       
         De beoordeling van de belastbaarheid 
       
     
     11. De rechtbank is van oordeel dat de verzekeringsarts B&B de medische belastbaarheid van eiseres op 1 maart 2022 in het rapport op inhoudelijk overtuigende wijze en zonder tegenstrijdigheden heeft gemotiveerd. Van een situatie van geen benutbare mogelijkheden is sprake in het geval van opname in een ziekenhuis of een instelling, bedlegerigheid, het ontbreken van iedere vorm van zelfredzaamheid of een ernstige psychische stoornis waardoor de betrokkene ernstig disfunctioneert.  Eiseres heeft niet onderbouwd waarom volgens haar hiervan sprake is. Ook overigens is niet gebleken van een situatie van geen benutbare mogelijkheden. Het UWV heeft daarom terecht een FML opgesteld. 
     
     12. Eiseres heeft haar standpunten dat haar belastbaarheid is overschat en haar beperkingen zijn onderschat niet met medische informatie onderbouwd. De rechtbank ziet dan ook geen aanleiding te twijfelen aan de medische belastbaarheid van eiseres zoals de verzekeringsarts die heeft vastgesteld in de FML van 21 december 2021. De rechtbank merkt op dat zij aan de beoordeling of de beperkingen van eiseres duurzaam zijn, zoals eiseres stelt, niet toekomt. Pas in geval van volledige arbeidsongeschiktheid speelt de duurzaamheid van de beperkingen een rol. Van volledige arbeidsongeschiktheid is in deze zaak echter geen sprake, zoals hierna onder overweging 17 zal worden overwogen. 
     
     13. De rechtbank vindt dat het UWV terecht heeft geoordeeld dat eiseres op 1 maart 2022 in staat moet worden geacht arbeid te verrichten als daarbij rekening wordt gehouden met de beperkingen uit de FML van 21 december 2021 die de verzekeringsarts heeft vastgesteld.  
     
     
       
         Arbeidskundige grondslag van het bestreden besluit 
       
     
     
     14. De arbeidsdeskundige B&B heeft op grond van de FML van 21 december 2021 en de pro forma FML van 2 juni 2022 vastgesteld dat eiseres niet geschikt is voor haar eigen werk als hoofdconducteur, omdat deze functie haar belastbaarheid overschrijdt. De arbeidsdeskundige B&B heeft vervolgens functies gezocht die eiseres in theorie nog wel kan uitvoeren. Dat heeft drie functies opgeleverd.  
     Het gaat om: 
     - ( sbc-code 315133) Administratief medewerker (document scannen); 
     - ( sbc-code 111160) Textielproductenmaker (excl. vervaardigen textiel); 
     - ( sbc-code 267071) Assemblagemedewerker besturingskasten en panelen. 
     
     
       15.1. 
       Eiseres stelt dat zij niet zonder hulphond kan. De hond is getraind als PTSS-hond om eiseres te begeleiden bij het naar buiten gaan en niet om haar bij te staan op een werkplek. De hond kan niet tegen veel geluiden, stemmen en echo’s in een productiehal. Ter onderbouwing van haar standpunt wijst eiseres op een telefoongesprek met K. Mulders van opleidingsinstituut Happy Tails. Volgens Mulders, die de hond heeft opgeleid, is de hond niet geschikt om in een productiehal te verblijven.  
       
     
     
       15.2. 
       Het UWV stelt dat het niet ter discussie staat dat eiseres niet zonder hulphond kan. In de FML is daarom onder 1.9.6 opgenomen dat eiseres een hulphond heeft met een 24-uurs indicatie. Het UWV verwijst verder naar de Wet gelijke behandeling op grond van handicap of chronische ziekte, die een werkgever verplicht een hulphond toe te laten op de werkplek, tenzij er sprake is van een uitzondering. Volgens het UWV is van zo’n uitzondering bij de geselecteerde functies geen sprake en kan een hulphond mee naar de werkplek. 
       
     
     
       15.3. 
       De rechtbank stelt vast dat eiseres een hulphond nodig heeft. Tussen partijen staat niet ter discussie dat een hulphond aanwezig moet kunnen zijn op de werkplek. Aan de orde is de vraag of het UWV voldoende heeft gemotiveerd dat bij de geselecteerde functies een hulphond aanwezig kan zijn. De rechtbank stelt vast dat de werkgever in de geselecteerde functies op grond van de Wet gelijke behandeling op grond van handicap of chronische ziekte in beginsel verplicht is een hulphond toe te laten. Van een situatie dat een hulphond moet worden geweigerd, omdat dit voor de werkgever in de geselecteerde functies een onevenredige belasting vormt of ter bescherming van de veiligheid en de gezondheid , is niet gebleken. De rechtbank vindt daarnaast dat de arbeidsdeskundige B&B in de rapporten van 16 juni 2022 en 16 maart 2023 voldoende heeft gemotiveerd dat bij de geduide functies de hulphond mee kan naar de werkplek. De arbeidsdeskundige B&B heeft ten aanzien van de functie van Assemblagemedewerker besturingskasten en panelen (Assemblagemedewerker) toegelicht dat gewerkt wordt in een ruime hal waar niet veel lawaai is en er geen sprake is van veel beweging en er geen grote machines in de buurt zijn die lawaai maken. Verder heeft de arbeidsdeskundige toegelicht dat in de functie Administratief medewerker (documenten scannen) weliswaar altijd geluid aanwezig is op de werkplek die gedeeld wordt met collega’s, maar dat de werkplek toch als zeer rustig te benoemen is. Het betreft een bureaufunctie en deze vindt niet plaats in een productieruimte. De medewerkers van het klantcontactcentrum zitten op een redelijke afstand van de werkplek en het afschermen van de werkplek werkt erg goed. Er is geen radio of iets dergelijks aanwezig. Ten aanzien van de functie Textielproductenmaker (excl. vervaardigen textiel) heeft de arbeidsdeskundige B&B toegelicht dat deze functie wel plaatsvindt in een productieruimte, maar dat lawaai minder aan de orde lijkt omdat de machines een monotoon, niet te hard geluid geven. De rechtbank kan deze toelichtingen volgen. Aan de beoordeling van de stelling van eiseres dat haar hulphond niet is opgeleid haar in een productiehal of een werkplek te begeleiden, komt de rechtbank niet toe. In deze procedure gaat het om de theoretische beoordeling van de geschiktheid van de functies voor eiseres en niet om de geschiktheid van haar hulphond.  
       
       16. De arbeidsdeskundige B&B heeft in haar rapport van 16 juni 2022 en de resultaat functiebeoordeling ook voor het overige voldoende uitgelegd waarom de geduide functies geschikt zijn voor eiseres. Zij heeft de knelpunten beoordeeld en toegelicht waarom de functies geschikt zijn. Deze toelichtingen zijn voor de rechtbank begrijpelijk. Ten aanzien van de functie Assemblagemedewerker heeft de arbeidsdeskundige B&B inzichtelijk gemotiveerd waarom in deze functie de belastbaarheid van eiseres voor schroefbewegingen met arm en hand (item 4.6 van de FML) niet overschreden wordt. Uit de FML blijkt dat eiseres links beperkt is voor het frequent tegen grote weerstand in maken van schroefbewegingen. Voor rechts geldt de normaalwaarde. De arbeidsdeskundige B&B heeft toegelicht dat eiseres in de functie van Assemblagemedewerker de schroeven kan indraaien met de dominante hand (rechts) en dat haar andere hand (links) ondersteunend is. De rechtbank kan dit volgen.  
       
       17. De arbeidsdeskundige B&B heeft berekend dat eiseres op 1 maart 2022 met de middelste van de drie geduide functies 56,80% kan verdienen van het loon dat zij verdiende met haar eigen werk, zodat zij voor de overige 43,20% arbeidsongeschikt is.  
       
       18. De rechtbank is van oordeel dat de arbeidsdeskundige B&B pas in de beroepsfase, op verzoek van de rechtbank, voldoende heeft gemotiveerd dat bij de geselecteerde functies de hulphond mee kan naar de werkplek. Daarmee staat vast dat aan het bestreden besluit een motiveringsgebrek kleeft. Naar het oordeel van de rechtbank is eiseres hierdoor niet in haar belangen geschaad. Ook als dit gebrek zich niet had voorgedaan, zou een besluit met een gelijke uitkomst zijn genomen. De rechtbank ziet daarom aanleiding om het motiveringsgebrek te passeren met toepassing van artikel 6:22 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). 
       
     
   
   
     Conclusie en gevolgen 
     
     19. Het UWV heeft terecht besloten om eiseres per 1 maart 2022 een loongerelateerde WGA-uitkering toe te kennen naar een mate van arbeidsongeschiktheid van 43,20%. 
     
     20. Het beroep van eiseres is ongegrond. Dit betekent dat zij geen gelijk krijgt.  
     
     21. In de toepassing van artikel 6:22 van de Awb (zie overweging 18) ziet de rechtbank aanleiding om het UWV te veroordelen in de door eiseres in beroep gemaakte proceskosten. De rechtbank stelt deze vergoeding met toepassing van het Besluit proceskosten bestuursrecht vast op € 837,-. De bijstand door een gemachtigde levert op: 1 punt voor het indienen van het beroepschrift ter waarde van € 837,- bij een wegingsfactor 1. Daarnaast bepaalt de rechtbank dat het UWV het door eiseres betaalde griffierecht moet vergoeden. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank:  
     
     
     - verklaart het beroep ongegrond; 
     - veroordeelt het UWV in de proceskosten van eiseres tot een bedrag van € 837,-; 
     - draagt het UWV op het betaalde griffierecht van € 50,- aan eiseres te vergoeden. 
     
     
       Deze uitspraak is gedaan op 24 mei 2023 door mr. S.E.C. Debets, rechter, in aanwezigheid van mr. J.B.C. Hoeksel, griffier.  
     
     
     
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               griffier 
             
             
               rechter 
             
           
         
       
     
     
     
     
       De uitspraak is verzonden op				  
     
     
     
       en zal binnen een week na deze datum openbaar gemaakt worden door publicatie op rechtspraak.nl. 
     
     
     
   
   
     Informatie over hoger beroep 
     
     
       Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Centrale Raad van Beroep waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Centrale Raad van Beroep vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.   
     
     
     
     
   
   
      WGA = Werkhervatting Gedeeltelijk Arbeidsgeschikten. 
   
   
      Artikel 2, vijfde lid, van het Schattingsbesluit arbeidsongeschiktheidswetten.  
   
   
      Zie de artikelen 2, eerste en tweede lid, 2a, eerste lid, en 3, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wet gelijke behandeling op grond van een handicap of chronische ziekte.