ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2017:4956

Titel: ECLI:NL:GHAMS:2017:4956 Gerechtshof Amsterdam , 28-11-2017 / 200.178.533/01

Gerecht: Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak: 2017-11-28

Zaaknummer: 200.178.533/01

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHAMS:2017:4956

---

Vervolg van tussenarrest 15 augustus 2017. Nadere instructie. Zie ECLI:NL:GHAMS:2016:1947, ECLI:NL:GHAMS:2017:258, ECLI:NL:GHAMS:2017:3280, ECLI:NL:GHAMS:2018:3490 en ECLI:NL:GHAMS:2019:2047.

GERECHTSHOF AMSTERDAM 
     
     
       afdeling civiel recht en belastingrecht, team I 
     
     
     
       zaaknummer: 200.178.533/01 
     
     
     
       zaaknummer/rolnummer rechtbank Noord-Holland: C/14/154647/HA ZA 14-190 
     
     
     
       
         arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 28 november 2017 
       
     
     
     
       inzake 
     
     
   
   
     
       1 
      [appellant 1]
     
     
       2.  [appellant 2] , 
       beiden wonend te [woonplaats], gemeente [gemeente], 
       appellanten, 
       advocaat: mr. E.A.C. Nijhof-Top te Zeewolde, 
     
     
     
       tegen 
     
     
   
   
     
       1 
      [geïntimeerde 1], 
     
       2.  [geïntimeerde 2] , 
       beiden wonend te [woonplaats], gemeente [gemeente], 
       geïntimeerden, 
       advocaat: mr. W.J.T. Ursem te Alkmaar. 
     
     
     
     
       Partijen worden hierna [appellanten] en [geïntimeerden] genoemd. 
     
     
     
   
   
     
       1 Het verdere verloop van het geding in hoger beroep  
     
     
       Voor het verloop van het geding in hoger beroep tot het arrest van 15 augustus 2017 verwijst het hof naar de inhoud van dat arrest. 
     
     
     
       
        [appellanten] hebben daarna een memorie van antwoord in incidenteel appel, met producties, ingediend. 
     
     
     
       Ten slotte is wederom arrest gevraagd. 
     
     
     
   
   
     
       2 De verdere beoordeling 
     
     
       2.1. 
       In zijn voornoemde tussenarrest van 15 augustus 2017 heeft het hof in het (tweede) incident de vordering van [appellanten] afgewezen en de beslissing omtrent de proceskosten aangehouden tot het eindarrest in de hoofdzaak. In de hoofdzaak heeft het hof de zaak naar de rol verwezen voor het indienen van een memorie van antwoord in incidenteel appel door [appellanten] en iedere verdere beslissing aangehouden. 
       
     
     
       2.2. 
       Het hof constateert dat [appellanten] zowel in hun (aanvullende) antwoordakte in het tweede incident na het arrest van 31 januari 2017, ingediend op 28 maart 2017, als in hun memorie van antwoord in incidenteel appel, ingediend op 26 september 2017, een aantal producties in het geding hebben gebracht waarop [geïntimeerden] niet meer hebben kunnen reageren, en acht het wenselijk dat zij thans alsnog daartoe in de gelegenheid worden gesteld. De zaak zal daarom worden verwezen naar de rol voor het indienen van een akte door [geïntimeerden] waarin zij  uitsluitend  mogen reageren op deze producties. 
       
     
     
       2.3. 
       Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden. 
       
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       verwijst de zaak naar de rol van  19 december 2017  voor het indienen van een akte  als hiervoor onder 2.2 bedoeld; 
     
     
     
       houdt iedere verdere beslissing aan. 
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door mrs. R.J.M. Smit, L.A.J. Dun en D.J. van der Kwaak, en is in het openbaar uitgesproken op 28 november 2017 door de rolraadsheer.