ECLI: ECLI:NL:HR:2013:BZ7394

Titel: ECLI:NL:HR:2013:BZ7394 Hoge Raad , 07-06-2013 / 13/00701

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2013-06-07

Zaaknummer: 13/00701

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2013:BZ7394

---

Art. 80a RO. Verzekeringsrecht, merkelijke schuld verzekerde, art. 294 WvK (oud).

7 juni 2013 
       Eerste Kamer 
       13/00701 
       EE 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       [Eiser], 
       wonende te [woonplaats], 
       EISER tot cassatie, 
       advocaat: mr. K. Aantjes, 
     
     
     t e g e n 
     
     
       GOUDSE SCHADEVERZEKERINGEN N.V., mede handelend onder de naam Goudse Verzekeringmaatschappij N.V., 
       gevestigd te Gouda, 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       niet verschenen. 
     
     
     Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en De Goudse. 
     
     1. Het geding in feitelijke instanties 
     
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
       a. de vonnissen in de zaak 325454/HA ZA 08-3962 van de rechtbank 's-Gravenhage van 28 januari 2009, 26 augustus 2009 en 26 januari 2011; 
       b. het arrest in de zaak 200.086.137/01 van het gerechtshof te 's-Gravenhage van 6 november 2012.  
       Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
     
     2. Het geding in cassatie 
     
     
       Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       Tegen De Goudse is verstek verleend. 
       Het standpunt van de Procureur-Generaal strekt tot niet-ontvankelijkheid op de voet van 80a RO. 
       De advocaat van [eiser] heeft bij brief van 16 april 2013 op dit standpunt gereageerd.  
     
     
     3. Beoordeling van de ontvankelijkheid 
     
     
       De Hoge Raad is van oordeel dat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen omdat de partij die het cassatieberoep heeft ingesteld klaarblijkelijk onvoldoende belang heeft bij het cassatieberoep dan wel omdat de klachten klaarblijkelijk niet tot cassatie kunnen leiden (zie het standpunt van de Procureur-Generaal onder 2 en 3).  
       De Hoge Raad zal daarom - gezien art. 80a lid 1 RO en gehoord de Procureur-Generaal - het beroep niet-ontvankelijk verklaren.  
     
     
     4. Beslissing 
     
     
       De Hoge Raad: 
       verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk; 
       veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van De Goudse begroot op nihil. 
     
     
     Dit arrest is gewezen door de vice-president F.B. Bakels als voorzitters en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp en C.E. Drion, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth op 7 juni 2013.