ECLI: ECLI:NL:ORBAACM:2019:15

Titel: ECLI:NL:ORBAACM:2019:15 Raad van Beroep in Ambtenarenzaken van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba , 10-04-2019 / AUA2016H00061

Gerecht: Raad van Beroep in Ambtenarenzaken van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba

Datum uitspraak: 2019-04-10

Zaaknummer: AUA2016H00061

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht; Ambtenarenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:ORBAACM:2019:15

---

Arubaanse zaak. Bevordering. Onderscheid tussen carrière- en benoemde functie.

Landsverordening ambtenarenrechtspraak (La) 
     Uitspraakdatum: 10 april 2019 
     Zaaknummer: AUA2016H00061 
     
     
     RAAD VAN BEROEP IN AMBTENARENZAKEN 
     Zittingsplaats Aruba 
     
     
       Uitspraak op het hoger beroep van:	 
     
     
     [appellant], 
     
       wonende in Aruba, 
       appellant, 
     
     
     
     
       tegen de uitspraak van het Gerecht in Ambtenarenzaken, zittingsplaats Aruba, van 16 mei 2016, in zaaknr. GAZA nr. 2015/87, in het geding tussen: 
     
     
     
       appellant 
     
     
     
       en 
     
     
     de Gouverneur van Aruba, 
     
       geïntimeerde, 
       gemachtigde: A. Lumenier, werkzaam bij de Dienst Wetgeving en Juridische zaken (DWJZ). 
     
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Bij Landsbesluit van 19 november 2014 (het bevorderingsbesluit) is appellant met ingang van 1 juli 2009 benoemd in de rang van Adjunct‑inspecteur der invoerrechten en accijnzen 1ste klasse A (schaal 12) en per diezelfde datum bevorderd naar de rang van Inspecteur der invoerrechten en accijnzen (schaal 13) en met ingang van 1 januari 2013 bevorderd naar de rang van Inspecteur der invoerrechten en accijnzen 1ste klasse (schaal 14). 
     
     
     
       Bij de aangevallen uitspraak heeft het Gerecht het door appellant daartegen gemaakte bezwaar gegrond verklaard en het bevorderingsbesluit vernietigd voor zover het de ingangsdatum van de bevordering naar de rang van Inspecteur der invoerrechten en accijnzen 1ste klasse (schaal 14) betreft. 
     
     
     
       Appellant heeft tegen de aangevallen uitspraak hoger beroep ingesteld. 
     
     
     
       Geïntimeerde heeft op 13 november 2018 een nader stuk ingediend. 
     
     
     
       De Raad heeft de zaak ter zitting behandeld op 15 november 2018. Appellant is daar verschenen. Geïntimeerde heeft zich daar doen vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. 
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. Op grond van artikel 2 van het Landsbesluit bijzondere rechtspositionele bepalingen douaneambtenaren (het Lbrbd) kunnen bij de Inspectie ambtenaren worden benoemd in de navolgende rangen, oplopend van de laagste naar de hoogste: 
     - (…); 
     - inspecteur der invoerrechten en accijnzen; 
     - inspecteur der invoerrechten en accijnzen 1ste klasse; en 
     - hoofdinspecteur der invoerrechten en accijnzen. 
     Op grond van artikel 3, eerste lid, zijn de vereisten om aangesteld te worden in of bevorderd te worden tot een der in artikel 2 genoemde rangen neergelegd in de van dit landsbesluit deel uitmakende bijlage (de Bijlage). 
     
     
       Op grond van onder IV.E, van de Bijlage gelden als vereisten voor aanstelling en bevordering naar de rang van Inspecteur der invoerrechten en accijnzen 1ste klasse (schaal 14): a. als onder IV.D, b. vijf jaar ervaring in de rang van inspecteur der invoerrechten en accijnzen; en c. gunstige beoordeling. 
     
     
     
       1.1 
       De Inspectie der Invoerrechten en Accijnzen is ingericht volgens een organogram (het Organogram), waaruit blijkt dat het Hoofd van die organisatie de rang heeft van Hoofdinspecteur, waaronder een Plaatsvervangend Hoofd/techniek (schaal 14) staat met de rang van Inspecteur I&A 1ste klasse. 
       
       
         2.	Appellant meent dat het Gerecht bij de aangevallen uitspraak heeft miskend dat zijn plaatsing per 1 februari 2011 in de functie Chef afdeling Techniek/waarnemend plaatsvervangend Hoofd hem per die datum aanspraak gaf op bevordering naar schaal 14, waarop die functie is gewaardeerd, in plaats van per 1 januari 2012 volgens het rangenstelsel (in samenhang met het beleid inzake een versnelde carrièrelijn). Volgens appellant is zijn functie geen zogeheten ‘carrière functie’, maar een zogeheten ‘benoemde functie’, die aanspraak geeft op de bezoldigingsschaal waarop de functie is gewaardeerd vanaf de dag van benoeming in die functie. 
       
       
     
     
       2.1 
       Zoals de Raad eerder heeft overwogen bij zijn uitspraak van 31 mei 2016 (ECLI:NL:ORBAACM:2016:5) zijn carrière functies te onderscheiden van benoemde functies doordat ze ingebed zijn in een rangenstelsel, waarbij aan elke rang een bezoldigingsschaal is gekoppeld en voor elke rang bevorderingseisen gelden die teruggrijpen op een onderliggende rang, waarin een minimale periode moet zijn volbracht (anciënniteit). Aan een carrière functie is een maximum bezoldigingsschaal verbonden, waarnaar moet worden toegewerkt door bevordering langs het rangenstelsel en de daaraan verbonden eisen. Benoemde functies zijn niet ingebed in een rangenstelsel, zodat daarvoor geldt dat bij de benoeming daarin bezoldiging meteen zal plaatsvinden naar de bezoldigingsschaal waarop die functie is gewaardeerd. 
       
     
     
       2.2 
       
         De Raad stelt vast dat blijkens het Organogram de functie van appellant is ingebed in het rangenstelsel zoals neergelegd in het Lbrbd en ook daarom is aan te merken als een carrière functie. 
         De door appellant overgelegde brief van 26 april 2012, geschreven door een Beleidsadviseur namens de Minister van Financiën, doet aan die vaststelling niet af. Daarbij wordt vermeld dat de betrokken functie in die volle hoedanigheid werd bekleed door meerdere hoge functionarissen bij de Inspectie I&A, dus dat het als zodanig een benoemde functie betreft die niet mag worden opgesplitst. Kennelijk wordt met ‘benoemde functie’ daar gedoeld op de onverbrekelijke samenhang tussen de onderdelen Chef afdeling Techniek en waarnemend plaatsvervangend Hoofd van de functie, en niet op benoemde functie in de zin zoals onder 2.1 vermeld. Maar ook als dat anders zou zijn, zou de dan uit die brief sprekende onjuiste opvatting hier geen gewicht in de schaal kunnen werpen. 
       
       
     
     
       2.3 
       De slotsom is dat het Gerecht terecht heeft overwogen dat de functie van appellant een carrière functie is en dat hij pas per 1 januari 2012 in aanmerking kon komen voor bevordering naar schaal 14 (wat al bij Landsbesluit werd toegekend). 
       
       3. Het hoger beroep moet ongegrond worden verklaard en de aangevallen uitspraak kan worden bevestigd. 
       
       4. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
       
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De Raad  bevestigt  de aangevallen uitspraak. 
     
     
     
     
       Aldus gegeven door mrs. D. Haan, voorzitter, en L.C. Hoefdraad en A.H.M. van de Leur, leden, en in het openbaar uitgesproken op 10 april 2019 in tegenwoordigheid van de griffier.