ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2023:3905

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2023:3905 Rechtbank Noord-Holland , 11-04-2023 / 15/127556-22

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2023-04-11

Zaaknummer: 15/127556-22

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2023:3905

---

Vrijspraak diefstal met geweld en (poging tot) afpersing. De rechtbank is van oordeel dat er, naast de verklaringen van aangever, geen steunbewijs in het dossier aanwezig is voor diefstal met geweld van de telefoon van aangever, dan wel (een poging tot) het dwingen tot afgifte van (de toegangscode) van de telefoon van aangever. Het wegnemen van de telefoon met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, dan wel het dwingen tot afgifte van (de toegangscode van) de telefoon vormen zodanig essentiële onderdelen van de tenlastelegging, dat naar het oordeel van de rechtbank op die punten niet kan worden volstaan met één bewijsmiddel. Nu de feiten niet als mishandeling ten laste zijn gelegd, dient de verdachte integraal te worden vrijgesproken. Vordering benadeelde partij niet-ontvankelijk.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     
     
       Team Straf, zittingsplaats Haarlem 
       Meervoudige strafkamer 
     
     
     
       Parketnummer: 15/127556-22 
       Uitspraakdatum: 11 april 2023 
       Tegenspraak 
     
     
     
       Vonnis 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 28 maart 2023 in de zaak tegen: 
     
     
     
       
         
          [verdachte]  
         , 
       
       geboren op [geboortedatum] 1996 te [geboorteplaats] , 
       ingeschreven in de basisregistratie personen op het [adres] . 
     
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie 
       mr. L. Rienks en van hetgeen de verdachte en zijn raadsman, mr. D.C.D. Newoor, advocaat te Rotterdam, naar voren hebben gebracht. 
     
     
   
   
     
       1 Tenlastelegging  
     Aan de verdachte is, na wijziging van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat: 
     
     
       
         Feit 1: 
       
       hij op of omstreeks 9 februari 2018 te Heemskerk tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een telefoon (type Iphone S6), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door  
     
     - - in een auto aan die [slachtoffer] een taser te tonen en/of bij/voor het gezicht, althans het lichaam, van die [slachtoffer] te houden en/of  
     - die [slachtoffer] (meermaals) te taseren in/op de benen, althans het lichaam,  
     - die [slachtoffer] dreigend de woorden toe te voegen: ‘We maken je gewoon dood’ en/of “We maken je dood, we hebben er schijt aan’, althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking; 
     - die [slachtoffer] (met kracht) vast te pakken en/of in een (wurg)greep te houden en/of tegen te houden de auto te verlaten; 
     - - ( meermaals) met een mes, althans een scherp puntig voorwerp, in het (boven)been en/of de rug en/of armen en/of in de hand, althans het lichaam, van die [slachtoffer] te steken en/of prikken; 
     
     
       subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: 
     
     
     
       hij op of omstreeks 9 februari 2018 te Heemskerk tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te 
       bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer] heeft gedwongen tot de afgifte van een telefoon (type Iphone S6), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan een andere toebehoorde door: 
     
     - - in een auto aan die [slachtoffer] een taser te tonen en/of bij/voor het gezicht, althans het lichaam, van die [slachtoffer] te houden en/of 
     - - die [slachtoffer] (meermaals) te taseren in/op de benen, althans het lichaam, 
     - - die [slachtoffer] dreigend de woorden toe te voegen: ‘We maken je gewoon dood’ en/of “We maken je dood, we hebben er schijt aan”, althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking; 
     - - die [slachtoffer] (met kracht) vast te pakken en/of in een (wurg)greep te houden en/of tegen te houden de auto te verlaten; 
     - - ( meermaals) met een mes, althans een scherp puntig voorwerp, in het (boven)been en/of de rug en/of armen en/of in de hand, althans het lichaam, van die [slachtoffer] te steken en/of prikken; 
     
     
       meer subsidiair: 
     
     
     
       hij op of omstreeks 9 februari 2018 te Heemskerk tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer] te dwingen tot de afgifte van een telefoon (type Iphone S6) van de telefoon van die [slachtoffer] , dat/die geheel of ten dele aan een ander toebehoorde welk geweld hierin bestond dat hij, verdachte en/of zijn mededaders  
     
     - - in een auto aan die [slachtoffer] een taser heeft getoond en/of bij/voor het gezicht, althans het lichaam, van die [slachtoffer] gehouden en/of 
     -  ( meermaals) in/op de benen, althans het lichaam van die [slachtoffer] heeft getaserd, 
     - die [slachtoffer] dreigend de woorden heeft toegevoegd: ‘We maken je gewoon dood’ en/of “We maken je dood, we hebben er schijt aan”, althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking; 
     - - die [slachtoffer] (met kracht) heeft vast gepakt en/of in een (wurg)greep gehouden en/of tegen gehouden de auto te verlaten; 
     - - meermaals met een mes, althans een scherp puntig voorwerp, in het (boven)been en/of de rug en/of armen en/of in de hand, althans het lichaam, van die [slachtoffer] gestoken en/of geprikt; 
     terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
     
     
     
     
       
         Feit 2: 
       
       hij op of omstreeks 9 februari 2018 te Heemskerk tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer] te dwingen tot het ter beschikking stellen van de (toegangs)code van de telefoon van die [slachtoffer] , in ieder geval gegevens, dat/die geheel of ten dele aan een ander toebehoorde 
       welk geweld hierin bestond dat hij, verdachte en/of zijn mededaders 
     
     - - in een auto aan die [slachtoffer] een taser heeft getoond en/of bij/voor het gezicht, althans het lichaam, van die [slachtoffer] gehouden en/of 
     - - ( meermaals) in/op de benen, althans het lichaam van die [slachtoffer] heeft getaserd, 
     - - die [slachtoffer] dreigend de woorden heeft toegevoegd: ‘We maken je gewoon dood’ en/of “We maken je dood, we hebben er schijt aan”, althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking; 
     - - die [slachtoffer] (met kracht) heeft vast gepakt en/of in een (wurg)greep gehouden en/of tegen gehouden de auto te verlaten; 
     - - meermaals met een mes, althans een scherp puntig voorwerp, in het (boven)been en/of de rug en/of armen en/of in de hand, althans het lichaam, van die [slachtoffer] gestoken en/of geprikt; 
     terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid. 
     
   
   
     
       2 Voorvragen 
     De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zijzelf bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat het Openbaar Ministerie ontvankelijk is in zijn vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 
     
   
   
     
       3 Standpunten van partijen 
     
       3.1. 
       
         
           Standpunt van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van de onder 1 primair en 2 ten laste gelegde feiten.  
       
       
       
         De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van achttien maanden.  
       
       
     
     
       3.2. 
       
         
           Standpunt van de verdediging 
         
         De raadsman heeft bepleit de verdachte integraal vrij te spreken wegens het ontbreken van voldoende wettig en overtuigend bewijs.  
       
       
     
     
       3.3. 
       
         Vrijspraak 
         Naar het oordeel van de rechtbank is niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen de verdachte onder feit 1 en feit 2 ten laste is gelegd, zodat hij daarvan moet worden vrijgesproken. De rechtbank overweegt daartoe als volgt.  
       
       
         De rechtbank stelt vast dat aangever in de avond van 9 februari 2018 in het gezelschap van de verdachte was en dat hij het slachtoffer van verschillende geweldshandelingen is geworden. De aangifte wordt in zoverre op meerdere onderdelen ondersteund door andere bewijsmiddelen. De rechtbank is echter van oordeel dat er, naast de verklaringen van aangever, geen steunbewijs in het dossier aanwezig is voor diefstal met geweld van de telefoon van aangever, dan wel (een poging tot) het dwingen tot afgifte van (de toegangscode) van de telefoon van aangever. Het wegnemen van de telefoon met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, dan wel het dwingen tot afgifte van (de toegangscode van) de telefoon vormen zodanig essentiële onderdelen van de tenlastelegging, dat naar het oordeel van de rechtbank op die punten niet kan worden volstaan met één bewijsmiddel. Nu de feiten niet als mishandeling ten laste zijn gelegd, dient de verdachte integraal te worden vrijgesproken.  
       
       
     
   
   
     
       4 Vordering benadeelde partij 
     De benadeelde partij [slachtoffer] heeft een vordering tot schadevergoeding van € 10.641,64 ingediend tegen de verdachte wegens € 4.641,64 aan materiële schade en € 6.000,- aan immateriële schade die hij als gevolg van de onder feit 1 en feit 2 ten laste gelegde feiten zou hebben geleden, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag. Voorts is verzocht de schadevergoedingsmaatregel op te leggen. 
     
     
       De rechtbank is van oordeel dat nu niet wettig en overtuigend is bewezen hetgeen aan de verdachte onder feit 1 en feit 2 is tenlastegelegd, de benadeelde partij niet in de vordering, die betrekking heeft op die ten laste gelegde feiten, kan worden ontvangen. 
     
     
     
       Gelet hierop zal de rechtbank bepalen dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk is in de vordering. 
     
     
   
   
     
       5 Beslissing 
     De rechtbank: 
     
     
       Verklaart niet bewezen wat aan de verdachte onder feit 1 en feit 2 is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij. 
     
     
     
       Verklaart de benadeelde partij [slachtoffer] niet-ontvankelijk in de vordering.  
     
     
     
     
     
     
       
         Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum 
       
       Dit vonnis is gewezen door 
       mr. M.S. Neervoort, voorzitter, 
       mr. C.S. Schoorl en mr. N.M.L. Rogmans, rechters, 
       in tegenwoordigheid van de griffier, mr. P.E.M. Metri, 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 11 april 2023.