ECLI: ECLI:NL:RBZUT:2008:BC9356

Titel: ECLI:NL:RBZUT:2008:BC9356 Rechtbank Zutphen , 23-01-2008 / 89747 - HA ZA 07-1099

Gerecht: Rechtbank Zutphen

Datum uitspraak: 2008-01-23

Zaaknummer: 89747 - HA ZA 07-1099

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZUT:2008:BC9356

---

Onbevoegdheidincident op grond van toepasselijke voorwaarden. Arbitrage

vonnis 
       RECHTBANK ZUTPHEN 
     
     
     Sector Civiel – Afdeling Handel 
     
     zaaknummer / rolnummer: 89747 / HA ZA 07-1099 
     
     Vonnis in incident van 23 januari 2008 
     
     in de zaak van 
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid BOCO KEUKENS B.V., 
       gevestigd te Zutphen, 
       eiseres in de hoofdzaak, 
       verweerster in het incident, 
       procureur mr. B.H.M. Harbers, 
     
     
     tegen 
     
     
       1. [gedaagde A], 
           wonende te [plaats], 
           en zijn echtgenote 
       2. [gedaagde B], 
           wonende te [plaats], 
       gedaagden in de hoofdzaak, 
       eisers in het incident, 
       procureur mr. G.F.M.G. Heutink. 
     
     
     
     Partijen zullen hierna Boco Keukens B.V., respectievelijk [gedaagden] genoemd worden. 
       
     
       1. De procedure 
       1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       - de dagvaarding 
       - de incidentele conclusie tot onbevoegdverklaring 
       - de incidentele conclusie van antwoord in het incident houdende onbevoegdheid. 
     
     
     1.2. Ten slotte is vonnis bepaald in het incident. 
     
     
     
       2. De beoordeling in het incident 
       2.1. [gedaagden] vorderen dat de rechtbank zich onbevoegd verklaart. Boco Keukens B.V. voert verweer. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. 
     
     
     2.2. De rechtbank is van oordeel dat de incidentele vordering moet worden afgewezen, omdat de aangevoerde gronden die vordering niet kunnen dragen. De rechtbank motiveert dit oordeel als volgt.  
     
     2.3. Op de overeenkomst tussen partijen zijn de Algemene verkoop-, leverings- en aannemingsvoorwaarden van Boco Keukens B.V, van toepassing. Uit het gestelde in artikel 22, lid 2 van deze Voorwaarden volgt dat een geschil uitsluitend door middel van arbitrage  overeenkomstig het reglement van het Arbitrage Instituut Bouwstoffen, zoals geldend op het tijdstip waarop het geschil aanhangig wordt gemaakt, kan worden beslecht. Boco Keukens B.V. stelt dat de rechtbank in weerwil van voormelde arbitrageclasule bevoegd is, omdat [gedaagden] geen feiten en omstandigheden aandragen, die een beroep op de onbevoegdheid van de rechtbank ondersteunen. In tegendeel, [gedaagden] hebben in de correspondentie voorafgaande aan de procedure uitsluitend gesproken over betalingsonmacht aan hun zijde en hebben de vordering van Boco Keukens B.V. feitelijk erkend. 
     
     2.4. Uit het gestelde in de Artikel 22, lid 2 van de Algemene verkoop-, leverings- en aannemingsvoorwaarden van Boco Keukens B.V. volgt dat “alle geschillen – daaronder begrepen die welke slechts door een partij als zodanig worden beschouwd” door arbitrage dienen te worden beslist. In dit geval is er echter geen sprake van enig geschil tussen partijen, omdat uit alle bij de dagvaarding overgelegde stukken volgt dat [gedaagden] Boco Keukens B.V. niet betalen, omdat het hen aan financiële middelen ontbreekt. Ook in de incidentele conclusie tot onbevoegdheid wordt niet nader onderbouwd dat sprake is van een geschil over de uitvoering van de overeenkomst door Boco Keukens B.V. De vordering tot onbevoegdheid zal mitsdien worden afgewezen. 
     
     2.5. De beslissing omtrent de kosten van dit incident wordt aangehouden tot aan de beslissing in de hoofdzaak. 
     
     
       3. De beslissing 
       De rechtbank 
     
     
     
       in het incident 
       3.1. wijst de vordering af, 
     
     
     3.2. houdt de beslissing omtrent de kosten aan tot aan de einduitspraak in de hoofdzaak; 
     
     in de hoofdzaak 
     
     bepaalt dat de hoofdzaak opnieuw zal worden uitgeroepen op de rol van 20 februari 2008 voor het nemen van een conclusie van antwoord. 
     
     Dit vonnis is gewezen door mr. D. Vergunst en in het openbaar uitgesproken op 23 januari 2008.