ECLI: ECLI:NL:CBB:2021:946

Titel: ECLI:NL:CBB:2021:946 College van Beroep voor het bedrijfsleven , 12-10-2021 / 21/130

Gerecht: College van Beroep voor het bedrijfsleven

Datum uitspraak: 2021-10-12

Zaaknummer: 21/130

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CBB:2021:946

---

Tegemoetkoming (TOGS)

uitspraak 
     
       
         
           
         
       
       
         
           
         
       
     
     COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN 
     
     
       zaaknummer: 21/130 
     
     
     uitspraak van de enkelvoudige kamer van 12 oktober 2021 in de zaak tussen 
     
      [naam ] h.o.d.n. [naam onderneming] , te [plaats] , appellante, 
     
     
       en 
     
     
     de minister van Economische Zaken en Klimaat, verweerder  
     (gemachtigden: mr. S. van Rijn en C. Zieleman). 
     
   
   
     Procesverloop  
     
     
       Bij besluit van 23 juni 2020 (het primaire besluit) heeft verweerder de aanvraag van appellante voor een tegemoetkoming van € 4.000,- op grond van de Beleidsregel tegemoetkoming ondernemers getroffen sectoren COVID-19 (Beleidsregel) afgewezen 
     
     
     
       Bij besluit van 21 oktober 2020 (het bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar van appellante ongegrond verklaard. 
     
     
     
       Appellante heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.  
     
     
     
       Verweerder heeft een verweerschrift ingediend. 
     
     
     
       Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 30 augustus 2021. Appellante is verschenen. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigden. 
     
     
   
   
     Overwegingen  
     
     
       
         Aanleiding van deze procedure 
       
     
     1. Appellante heeft een aanvraag voor een tegemoetkoming op basis van de Beleidsregel ingediend. 
     2. De onderneming was op de peildatum van 15 maart 2020 niet geregistreerd in het handelsregister van de Kamer van Koophandel (KvK). Op 3 april 2020 is de onderneming met terugwerkende kracht tot 9 maart 2020 geregistreerd in het handelsregister, met de SBI-code [.......] en de bedrijfsomschrijving ‘Schoonheidsverzorging, pedicures en manicures, visagie en image consulting’. 
     
     3. Bij het primaire besluit heeft verweerder de aanvraag afgewezen, omdat de onderneming van appellante op 15 maart 2020 niet was ingeschreven in het handelsregister van de KvK. In het bestreden besluit heeft verweerder zich op het standpunt gesteld dat appellante verantwoordelijk is voor het op de juiste wijze en tijdig registreren van een onderneming in het handelsregister. Appellante heeft niet aannemelijk gemaakt dat zij vóór  15 maart 2020 een afspraak had bij de KvK. Dat de te late inschrijving niet aan appellante te wijten is, is dan ook niet gebleken. 
     
       
       Standpunt appellante 
     
     4. Appellante voert aan dat zij op 9 maart 2020 haar onderneming is gestart. Dit staat ook vermeld in het handelsregister. Op 3 april 2020 is de registratie ook met terugwerkende kracht ingeschreven. Appellante heeft echter vanaf 9 maart 2020 voorbereidingen getroffen om haar onderneming in te schrijven in het handelsregister. Op het moment dat zij zich wilde inschrijven had appellante echter corona-gerelateerde klachten, waardoor zij de afspraak bij de KvK heeft moet afzeggen. Appellante heeft op 11 maart 2020 een telefonische afspraak gehad met haar huisarts om haar klachten te bespreken. Pas toen appellante klachtenvrij was, kon zij zich inschrijven en het eerste moment daarvoor was 3 april 2020. 
     
     
       
         Standpunt verweerder 
       
     
     5. Verweerder vindt het niet aannemelijk dat de inschrijving na 15 maart 2020 niet aan appellante te wijten is. Appellante stelt wel vóór die datum een afspraak te hebben gehad bij de KvK, maar zij kan deze niet aantonen, terwijl de KvK op vragen van verweerder duidelijk heeft geantwoord dat zij niet bekend is met een afspraak die appellante op of vóór  15 maart 2020 zou hebben gehad. Appellante heeft bovendien niet aannemelijk gemaakt dat zij haar afspraak bij de KvK heeft moeten afzeggen als gevolg van corona-gerelateerde klachten. Van bijzondere omstandigheden waardoor in afwijking van de Beleidsregel alsnog een tegemoetkoming moet worden toegekend is verweerder niet gebleken.  
     
     
       
         Beoordeling door het College 
       
     
     6. Het College heeft verschillende uitspraken gedaan over de Beleidsregel. Het College verwijst naar de uitspraken van 22 december 2020 (ECLI:NL:CBB:2020:992, ECLI:NL:CBB:2020:993, ECLI:NL:CBB:2020:994 en ECLI:NL:CBB:2020:995). Daarin is onder meer geoordeeld dat de Beleidsregel moet worden aangemerkt als buitenwettelijk begunstigend beleid. Dit houdt in dat de rechter alleen kan toetsen of het beleid op consistente wijze is toegepast. 
     
     7. Het College stelt vast dat appellante niet voldoet aan de voorwaarden van artikel 1 van de Beleidsregel, omdat haar onderneming op 15 maart 2020 niet stond ingeschreven in het handelsregister. Net als in genoemde uitspraken heeft verweerder zijn beleid in dit geval op consistente wijze toegepast. Verweerder hoeft geen rekening te houden met wijzigingen die in het handelsregister zijn doorgevoerd na de peildatum, ook niet als het gaat om wijzigingen met terugwerkende kracht. Voorts heeft appellante niet aannemelijk gemaakt dat de inschrijving in het handelsregister niet tijdig kon plaatsvinden als gevolg van corona-gerelateerde klachten. Appellante stelt wel dat zij een afspraak had bij de KvK die zij vanwege corona-gerelateerde klachten heeft moeten afzeggen, maar zij heeft niet aannemelijk gemaakt dat zij die afspraak ook daadwerkelijk heeft gehad. Navraag van verweerder bij de KvK leert bovendien dat de KvK niet kan achterhalen dat appellante op of vóór  15 maart 2020 een afspraak had bij de KvK. Er is dan ook geen sprake van bijzondere omstandigheden die een afwijking van de Beleidsregel rechtvaardigen. 
     
       
       Conclusie 
     
     8. Het beroep is ongegrond. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       Het College verklaart het beroep ongegrond. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. A. Venekamp, in aanwezigheid van F.L. van Haeften, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 12 oktober 2021. 
     
     
     
     
     
     
     
       De voorzitter is niet in de gelegenheid		De griffier is niet in de gelegenheid deze uitspraak te ondertekenen. 			deze uitspraak te ondertekenen.