ECLI: ECLI:NL:RBNNE:2018:2240

Titel: ECLI:NL:RBNNE:2018:2240 Rechtbank Noord-Nederland , 14-06-2018 / 161453

Gerecht: Rechtbank Noord-Nederland

Datum uitspraak: 2018-06-14

Zaaknummer: 161453

Proceduretype: Voorlopige voorziening

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNNE:2018:2240

---

opheffing conservatoir beslag; 
         belang opheffing en belang zekerheid crediteur

vonnis 
     RECHTBANK NOORD-NEDERLAND 
     
     
       Afdeling privaatrecht 
       Locatie Leeuwarden 
     
     
     
     
       zaaknummer / rolnummer: C/17/161453 / KG ZA 18-121 
     
     
     
       
         Vonnis in kort geding van 14 juni 2018 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         ZWAMBORN B.V. , 
       gevestigd te Leeuwarden, 
       eiseres, 
       advocaat mr. R.S. van der Spek te Leeuwarden, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         
          [X] BEHEER B.V. , 
       gevestigd te [vestigingsplaats] , 
       gedaagde, 
       advocaat mr. B.F.M. Kievitsbosch te Groningen. 
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna Zwamborn en [X] Beheer genoemd worden. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
         
           de dagvaarding met producties 
         
         
           de producties van de zijde van [X] Beheer 
         
         
           de nadere productie van de zijde van Zwamborn 
         
         
           de mondelinge behandeling 
         
         
           de pleitnota van Zwamborn 
         
         
           de pleitnota van [X] Beheer. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald. 
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
       2.1. 
       
        [X] Beheer B.V. is samen met Terheyl Beheer B.V. aandeelhouder in Zwamborn. Zwamborn ontwikkelt een woningbouwproject, een appartementencomplex, gelegen aan de Nijlandstraat in Assen. Dit gebouw is gereed en de appartementen, althans de appartementsrechten, zijn op zes na, genummerd 55, 63, 69, 75, 81 en 91, verkocht en geleverd aan de kopers.  
       
     
     
       2.2. 
       In verband met een vordering die [X] Beheer op Zwamborn heeft, heeft [X] Beheer na bij beschikking van 23 mei 2018 van de voorzieningenrechter van deze rechtbank, locatie Assen, verkregen toestemming op 28 mei 2018 ten laste van Zwamborn conservatoir beslag gelegd op de zes nog niet geleverde appartementsrechten. 
       
     
     
       2.3. 
       De appartementsrechten met de nummers 63, 69 en 91 zijn verkocht, maar nog niet geleverd. Levering van deze appartementsrechten aan de kopers was/is voorzien voor 4 juni  2018, 15 juni 2018 en 1 augustus 2018. 
       
     
   
   
     
       3 Het geschil 
     
     
       3.1. 
       
         Zwamborn B.V. vordert, bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad,:  
         de opheffing van het op 28 mei 2018 door [X] Beheer gelegde conservatoir beslag op het appartementsrecht aan de Nijlandstraat 63, althans [X] Beheer te veroordelen het beslag op het appartementsrecht met nummer 63 binnen 24 uur na betekening van het te wijzen vonnis op te heffen, op straffe van een dwangsom van € 50.000,-- per overtreding en voor elke dag dat deze voortduurt, alsmede [X] Beheer te veroordelen tot de opheffing van de gelegde beslagen op de appartementsrechten met nummers 69 en 91, binnen 24 uur nadat zij van de notaris de schriftelijke bevstiging heeft ontvangen dat de notaris de koopsom voor Zwamborn onder zich heeft, op straffe van een dwangsom van € 50.000,-- per overtreding en voor elke dag dat deze voortduurt, met veroordeling van [X] Beheer in de kosten van de procedure. 
       
       
     
     
       3.2. 
       
        [X] Beheer voert verweer.  
       
     
     
       3.3. 
       Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.  
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
       4.1. 
       De opheffing van een conservatoir beslag kan onder meer worden bevolen, indien op straffe van nietigheid voorgeschreven vormen zijn verzuimd, summierlijk blijkt van de ondeugdelijkheid van het door de beslaglegger ingeroepen recht of van het onnodige van het beslag, of, zo het beslag is gelegd voor een geldvordering, indien voor deze vordering voldoende zekerheid is gesteld. 
       
     
     
       4.2. 
       Volgens art. 705 lid 2 Rv dient het beslag te worden opgeheven indien summierlijk van de ondeugdelijkheid van het door de beslaglegger ingeroepen recht blijkt. Dit brengt mee dat het in de eerste plaats op de weg ligt van degene die de opheffing vordert om met inachtneming van de beperkingen van de voorzieningenprocedure aannemelijk te maken dat de door de beslaglegger gepretendeerde vordering ondeugdelijk of onnodig is (HR 14 juni 1996, NJ 1997/481). Er zal evenwel beslist moeten worden aan de hand van wat door beide partijen naar voren is gebracht en summierlijk met bewijsmateriaal is onderbouwd. Die beoordeling kan niet geschieden los van de in een zodanig geval vereiste afweging van de wederzijdse belangen, waarbij dient te worden beoordeeld of het belang van de beslaglegger bij handhaving van het beslag op grond van de door deze naar voren gebrachte omstandigheden zwaarder dient te wegen dan het belang van de beslagene bij opheffing van het beslag. De Hoge Raad heeft hier aan toegevoegd dat een conservatoir beslag naar zijn aard ertoe strekt om te waarborgen dat, zo een vooralsnog niet vaststaande vordering in de bodemprocedure wordt toegewezen, verhaal mogelijk zal zijn, terwijl de beslaglegger bij afwijzing van de vordering zal kunnen worden aangesproken voor de door het beslag ontstane schade. 
       
     
     
       4.3. 
       
         Het door [X] Beheer gelegde beslag staat de levering van de verkochte appartementen in de weg. Partijen verschillen daarover niet van mening. Het belang bij opheffing van het beslag is daarom evident. Dit geldt in het bijzonder ten aanzien van de levering die op 4 juni 2018 had moeten plaatsvinden en voor de levering die is voorzien op 15 juni 2018. Het is in het belang van alle betrokkenen dat de appartementsrechten kunnen worden geleverd en dat de koopprijs wordt betaald.  
         De vordering van Zwamborn zal in zoverre dan ook worden toegewezen dat het op 28 mei 2018 gelegde beslag zal worden opgeheven, voor zover dat betrekking heeft op de appartementsrechten met de nummers 63, 69 en 91. 
       
       
     
     
       4.4. 
       
        [X] Beheer heeft echter een gerechtvaardigd belang bij handhaving van de zekerheid die zij door middel van het beslag had verkregen. De vraag is op welke wijze dit bij opheffing van het beslag kan worden gerealiseerd. Partijen zijn het niet eens geworden over de voorwaarden waaronder een depot onder de notaris kan worden beschreven en het gaat het kader van de vorderingen te buiten om aan Zwamborn een verplichting tot depot met de daaraan verbonden voorwaarden op te leggen. 
       
     
     
       4.5. 
       Zwamborn heeft echter erop gewezen dat [X] Beheer (ook) vervangende zekerheid kan verkrijgen door beslag te laten leggen op de koopprijs van de appartementsrechten. De voorzieningenrechter ziet aanleiding om [X] Beheer daartoe in de gelegenheid te stellen door te bepalen dat het beslag op de genoemde appartementsrechten wordt opgeheven op het moment dat Zwamborn een onherroepelijke opdracht aan notaris mr. H.J. Holland te Noordenveld, of diens plaatsvervanger of waarnemer heeft afgegeven om de levering van de drie genoemde appartementsrechten te verzorgen en de koopprijs van die appartementsrechten onder zich te houden tot ten minste een week na de levering van het desbetreffende appartementsrecht. [X] Beheer kan dan binnen die week ten laste van Zwamborn onder de notaris op de koopprijs beslag laten leggen, zonder dat de koper voorafgaand aan de levering moet worden betrokken in de beslagperikelen. 
       
     
     
       4.6. 
       Nu de voorzieningenrechter op deze wijze het beslag zal opheffen is er geen aanleiding om een dwangsom toe te wijzen. 
       
     
     
       4.7. 
       
        [X] Beheer zal als de grotendeels in het ongelijk te stellen partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van Zwamborn worden vastgesteld op: 
       - dagvaarding	€ 	 81,00 
       - griffierecht	€ 	626,00 
       - salaris advocaat	 	980,00 
       Totaal	€ 	1.687,00. 
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     De voorzieningenrechter 
     
     
       5.1. 
       heft op het op 28 mei 2018 ten laste van Zwamborn gelegde conservatoir beslag op de appartementsrechten aan de Nijlandstraat 63, Nijlandstraat 69 en Nijlandstraat 91 te Assen, en wel met ingang van het moment dat Zwamborn een onherroepelijke opdracht aan mr. H.J. Holland te Noordenveld, of diens plaatsvervanger of waarnemer heeft afgegeven om de levering van de drie genoemde appartementsrechten te verzorgen en de koopprijs van die appartementsrechten onder zich te houden tot ten minste een week na de levering van het desbetreffende appartementsrecht, 
       
     
     
       5.2. 
       veroordeelt [X] Beheer in de proceskosten, aan de zijde van Zwamborn tot op heden begroot op € 1.687,00, 
       
     
     
       5.3. 
       verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad, 
       
     
     
       5.4. 
       wijst het meer of anders gevorderde af. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. W.J.J. Los en in het openbaar uitgesproken op 14 juni 2018. 
       
     
   
   
     type: 439 
     coll: