ECLI: ECLI:NL:GHSHE:2018:2874

Titel: ECLI:NL:GHSHE:2018:2874 Gerechtshof 's-Hertogenbosch , 21-06-2018 / 000527-18

Gerecht: Gerechtshof 's-Hertogenbosch

Datum uitspraak: 2018-06-21

Zaaknummer: 000527-18

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHSHE:2018:2874

---

afwijzing van het hoger beroep tegen afwijzing van het verzoek tot opheffing van de voorlopige hechtenis en afwijzing van het ter zitting gedane verzoek tot schorsing van de voorlopige hechtenis.

GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH 
     Afdeling strafrecht 
     
     
       Bijzondere zaak, nummer:	[nummer] 
       Parketnummer 1e aanleg:	[nummer] 
     
     
     
     
       Het gerechtshof ’s-Hertogenbosch heeft gezien de akte van de griffier van de rechtbank [plaats] van [datum] , waarbij namens: 
     
     
     
   
   
     
      [naam verdachte]
     
     
       geboren [datum] te [plaats] 
       Thans zonder vaste woon- of verblijfplaats hier te lande,  
       thans verblijvende in [detentieplaats] 
     
     
     
     
       hoger beroep is ingesteld tegen de beslissing van de rechtbank [plaats] van [datum] , bij welke beslissing het verzoek tot opheffing van de aan [naam verdachte] opgelegde voorlopige hechtenis werd afgewezen. 
     
     
     
       Het hof heeft gezien de beslissing waarvan beroep. 
     
     
     
       Het hof heeft kennis genomen van de akte rechtsmiddel waarbij tijdig beroep is aangetekend tegen de ter terechtzitting gegeven afwijzing van het verzoek tot opheffing van de voorlopige hechtenis. 
     
     
     
       Het hof heeft gehoord de verdachte en zijn raadsman, alsmede de advocaat-generaal. 
     
     
     
       Het hof heeft kennis genomen van het dossier. 
       Uit het dossier blijkt dat verdachte wordt verweten poging doodslag in vereniging op een of meer agenten van politie alsmede het voorhanden hebben van c.q. het telen van een grote hoeveelheid hennepplanten. 
       De rechtbank heeft geoordeeld dat er voor beide feiten voldoende ernstige bezwaren zijn. Ter zake van het eerste primaire feit heeft de rechtbank verwezen naar de paginanummers van het dossier. Het hof stemt in met de ernstige bezwaren ter zake van beide feiten zoals door de rechtbank aangenomen en gemotiveerd. Het primair aan verdachte verweten feit betreft een strafbaar feit waar naar de wettelijke omschrijving 12 jaar of meer gevangenisstraf op staat en waardoor de rechtsorde ernstig is geschokt.  
       Het hof stemt ook in met het vluchtgevaar nu verdachte geen vaste woon-of verblijfplaats hier te lande heeft en zich mogelijk duurzaam zal en kan onttrekken aan zijn berechting en aan de tenuitvoerlegging van de eventueel hem op te leggen straf. 
       Voorts stemt het hof in met het recidivegevaar. Verdachte wordt verweten zich bezig te hebben gehouden met de grootschalige professionele kweek van hennep en dat is een bezigheid die zodanig lucratief is dat men daar moeilijk mee kan stoppen, ook niet na een eenmalig politieel optreden. 
     
     
     
     
       Namens verdachte is een beroep gedaan op artikel 67a lid 3 van het Wetboek van Strafvordering. Die situatie doet zich naar het oordeel van het hof thans nog niet voor. 
       Het hof wijst af het beroep. 
     
     
     
       Namens verdachte is verzocht de voorlopige hechtenis te schorsen. 
       Het hof wijst dat verzoek af op grond van het navolgende. 
       Verdachte wordt onder meer verweten om in vereniging leden van het arrestatieteam dat doende was de hennepkwekerij waar verdachte werkzaam was te ontmantelen van het leven te beroven door op hen te schieten. Dat is een feit waar naar de wettelijke omschrijving twaalf jaar of meer gevangenisstraf op staat en waardoor de rechtsorde ernstig is geschokt. Het trachten te doden van een of meer agenten van politie tijdens de rechtmatige bediening van hun functie door er op te schieten schokt de rechtsorde in ernstige mate nu het voor de samenleving niet te begrijpen zou zijn en het overigens in strijd zou zijn met de geldende rechtsovertuiging wanneer degene ten aanzien van wie ernstige bezwaren bestaan ter zake van dat feit, zijn berechting in vrijheid zou mogen afwachten. Dat kan anders zijn wanneer er sprake is van bijzondere zwaarwichtige, de persoon van de verdachte betreffende omstandigheden waardoor het belang dat de samenleving heeft bij voortzetting van de voorlopige hechtenis moet wijken voor het persoonlijk belang dat verdachte heeft bij het in vrijheid afwachten van zijn berechting. Dergelijke omstandigheden zijn niet aangevoerd noch is het hof anderszins van het bestaan ervan gebleken. 
       Het hof wijst af het verzoek. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     BESCHIKKENDE IN HOGER BEROEP: 
     
     
       Wijst af het hoger beroep. 
     
     
     
       Bevestigt de beslissing waarvan beroep. 
     
     
     
       Wijst af het verzoek tot schorsing van de voorlopige hechtenis. 
     
     
     
       Aldus gedaan op 21 juni 2018 
       door mr. R.A.T.M. Dekkers, voorzitter, mr. F.J.M. Walstock en mr. G.P.M.F. Mols, raadsheren, in tegenwoordigheid van  J. van Zanten, griffier. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       De advocaat-generaal bij dit Gerechtshof brengt vorenstaande beslissing ter kennis van verdachte. 
     
     
     
       's-Hertogenbosch, 21 juni 2018 
     
     
     
     
       Gezien d.d.  
       De directeur van [detentieplaats]