ECLI: ECLI:NL:OGEAA:2017:780

Titel: ECLI:NL:OGEAA:2017:780 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba , 04-10-2017 / A.R. 467 van 2017 / AUA201700433

Gerecht: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba

Datum uitspraak: 2017-10-04

Zaaknummer: A.R. 467 van 2017 / AUA201700433

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEAA:2017:780

---

civiel recht, ontbindingsverklaring

Vonnis van 4 oktober 2017 
     Behorend bij A.R. 467 van 2017 / AUA201700433 
     
     
       
         GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA 
       
     
     
     
       VONNIS 
     
     
     
       in de zaak van: 
     
     
     
       
         [naam eiser] , 
       te Aruba,  
       EISER, hierna ook te noemen: E*, 
       gemachtigde: de advocaat mr. M.M.M.C. Ecury, 
     
     
     
       tegen: 
     
     
     
       
         [naam gedaagde] h.o.d.n. SAKURA MOTORS ,  
       te Aruba,  
       GEDAAGDE, hierna ook te noemen: G*, 
       gemachtigde: de advocaat mr. P.M.E. Mohamed, 
     
     
     
   
   
     
       1 DE PROCEDURE  
     
       1.1 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       - het verzoekschrift; 
       - de conclusie van antwoord; 
       - de aantekeningen van de griffier ter gelegenheid van de mondeling gelaste comparitie na antwoord, gehouden op 22 augustus 2017. 
       
     
     
       1.2 
       E* is toen ter zitting is verschenen samen met haar gemachtigde, voor wie mr. A.F.J. Caster heeft geoccupeerd. G* is ter zitting verschenen samen met zijn gemachtigde. Partijen hebben over en weer het woord gevoerd, en hebben gereageerd of kunnen reageren op elkaars stellingen. 
       
     
     
       1.3 
       Vonnis is bepaald op heden.  
       
     
   
   
     
       2 DE VASTSTAANDE FEITEN 
     
       2.1 
       G* importeert auto’s uit Japan. 
       
     
     
       2.2 
       Partijen hebben op 25 maart 2015 een koopovereenkomst gesloten met betrekking tot een auto Toyota IST van het bouwjaar 2005 (hierna: de auto), krachtens welke E* die auto heeft gekocht van G* tegen een koopprijs van Afl. 7.500,-- (hierna: de overeenkomst). 
       
     
     
       2.3 
       Uit de overeenkomst volgt dat G* na een eerste betaling door E* aan hem van Afl. 5.500,-- de auto binnen één maand moest leveren aan E*. Het restant bedrag van Afl. 2.000,-- zou na de levering van de auto worden betaald. 
       
     
     
       2.4 
       Op 25 maart 2015 heeft E* het bedrag van Afl. 5.500,-- aan G* betaald. 
       
     
     
       2.5 
       Bij brief van 21 november 2016 heeft E* G* ter zake van de levering van de auto in gebreke gesteld, en G* gesommeerd om de auto uiterlijk op 28 november 2016 aan E* te leveren. Levering van de auto is uitgebleven. 
       
     
     
       2.6 
       Bij brief van 19 december 2016 heeft E* vervolgens de overeenkomst buitengerechtelijk ontbonden. 
       
     
   
   
     
       3 DE STANDPUNTEN VAN PARTIJEN  
     
       3.1 
       E* vordert dat het Gerecht bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis: 
       
       a. voor recht verklaart dat de overeenkomst is ontbonden; althans 
       
       
         b  de overeenkomst ontbindt; 
       
       
       c. G* veroordeelt om aan E* te betalen het bedrag van Afl. 5.500,--; 
       
       d. G* veroordeelt om aan E* te betalen het bedrag van Afl. 750,-- ten titel van vergoeding van incassokosten; 
       
       e. G* veroordeelt in de proceskosten. 
       
     
     
       3.2 
       G* voert verweer strekkende tot afwijzing van de door E* verzochte vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten. Ter zake van de vorderingen onder a. b. en c. refereert G* aan het oordeel van het Gerecht. 
       
     
   
   
     
       4 DE BEOORDELING  
     
       4.1 
       Uit de hiervoor vermelde feitelijkheden volgt dat G* ter zake van zijn contractuele verplichting tot levering van de auto aan E* in verzuim is geraakt. De hiervoor onder 2.6 vermelde ontbindingsverklaring van E* treft daarom doel. Dat brengt mee dat het onder a. gevorderde zal worden toegewezen als na te melden. 
       
     
     
       4.2 
       Op grond van artikel 6:271 BW bevrijdt voormelde ontbinding partijen van de daardoor getroffen verbintenissen, en is er voor partijen een verbintenis ontstaan tot ongedaanmaking van de reeds door hen ontvangen prestaties. E* heeft reeds het bedrag van Afl. 5.500,-- aan G* betaald. Op G* rust daarom de uit de wet voortvloeiende verbintenis om dat bedrag terug te betalen aan E*. Dat brengt mee dat het onder c. gevorderde zal worden toegewezen. 
       
     
     
       4.3 
       Wat betreft de door G* bestreden buitengerechtelijke incassokosten wordt het volgende overwogen. E* heeft twee uitgebreide brieven aan G* gestuurd. Uit de inhoud van die brieven blijkt dat er meer werkzaamheden zijn verricht dan alleen maar werkzaamheden ter voorbereiding van de zaak. Vast komt daarom te staan dat E* ter zake van verkrijging van voldoening buiten rechte meer werkzaamheden heeft verricht dan die waarvoor artikel 63a Rv een voorziening geeft. Het is ook redelijk dat E* die werkzaamheden heeft verricht, en de hoogte van de door hem verzochte vergoeding is conform het Procesreglement. Dat brengt mee dat het onder d. gevorderde zal worden toegewezen. 
       
     
     
       4.4 
       G* zal als de in het ongelijk gestelde partij, worden veroordeeld in de kosten van deze procedure gevallen aan de zijde van E*, tot aan deze uitspraak begroot op (450,-- + 198,44 =) Afl. 648,44 aan verschotten en Afl. 1.000,-- aan salaris voor de gemachtigde (2 punten van liquidatietarief 3, ad Afl. 500,-- per punt). 
       
     
   
   
     
       5 DE UITSPRAAK 
     Het Gerecht: 
     
     
       -verklaart voor recht dat de overeenkomst op 19 december 2016 rechtsgeldig buitengerechtelijk is ontbonden door E*; 
     
     
     
       -veroordeelt G* om aan E* te betalen Afl. 5.500,--, te vermeerderen met  
       Afl. 750,-- aan vergoeding voor buiten rechte gemaakte incassokosten; 
     
     
     
       -veroordeelt G* in de kosten van de procedure, tot op heden aan de kant van E* begroot op Afl. 648,44 aan verschotten en Afl. 1.000,-- aan salaris voor de gemachtigde; 
     
     
     
       -verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;  
     
     
     
       -wijst het meer of anders gevorderde af. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. A.H.M. van de Leur, rechter, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 4 oktober 2017 in aanwezigheid van de griffier.