ECLI: ECLI:NL:RBUTR:2010:BO9809

Titel: ECLI:NL:RBUTR:2010:BO9809 Rechtbank Utrecht , 19-11-2010 / 16-440447-10

Gerecht: Rechtbank Utrecht

Datum uitspraak: 2010-11-19

Zaaknummer: 16-440447-10

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBUTR:2010:BO9809

---

vrijspraak van oplichting van financiële instellingen

RECHTBANK UTRECHT 
     
     Sector strafrecht 
     
     parketnummer: 16/440447-10  
     
     vonnis van de meervoudige kamer d.d. 19 november 2010 
     
     in de strafzaak tegen 
     
     
       [verdachte] 
       geboren op [1981] te [geboorteplaats] 
       wonende te [woonplaats], [adres]  
     
     
     raadsman mr. G.A. Speelman, advocaat te Utrecht. 
     
     
       1	Onderzoek van de zaak 
       De zaak is inhoudelijk behandeld op de terechtzitting van 5 november 2010, waarbij de officier van justitie en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt. 
     
     
     
       2	De tenlastelegging 
       De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.  
       De tenlastelegging is gewijzigd overeenkomstig artikel 313 van het Wetboek van Strafvordering. 
     
     
     
       De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte: 
       Feit 1: samen met een ander een hypotheekverstrekker heeft opgelicht; 
       Feit 2: samen met een ander valsheid in geschrift heeft gepleegd. 
     
     
     
       3	De voorvragen 
       De dagvaarding is geldig. 
       De rechtbank is bevoegd. 
       De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging.  
       Er is geen reden voor schorsing van de vervolging. 
     
     
     
       4	De beoordeling van het bewijs 
       4.1	Het standpunt van de officier van justitie 
       De officier van justitie acht niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten heeft begaan. 
       4.2	Het standpunt van de verdediging 
       De verdediging is van mening dat de rechtbank niet tot een bewezenverklaring kan komen van feit 1 en feit 2 wegens gebrek aan bewijs. 
     
     
     
       4.3	Het oordeel van de rechtbank 
       De rechtbank is van oordeel dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs in het dossier aanwezig is om de betrokkenheid van verdachte bij de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten bewezen te verklaren. De rechtbank zal verdachte dan ook van feit 1 en feit 2 vrijspreken. 
     
     
     
       5	De beslissing 
       De rechtbank: 
     
     
     
       Vrijspraak 
       - spreekt verdachte vrij van de onder 1 en 2 tenlastegelegde feiten; 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. A. Kuijer, voorzitter, mr. A.G. van Doorn en  
       mr. P.W.G. de Beer, rechters, in tegenwoordigheid van mr. K.F. van Dam, griffier, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting op 19 november 2010. 
     
     
     Mr. Kuijer is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.