ECLI: ECLI:NL:RBALK:2009:BK1161

Titel: ECLI:NL:RBALK:2009:BK1161 Rechtbank Alkmaar , 23-09-2009 / 296053 - CV EXPL  09-1994

Gerecht: Rechtbank Alkmaar

Datum uitspraak: 2009-09-23

Zaaknummer: 296053 - CV EXPL  09-1994

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBALK:2009:BK1161

---

Overeenkomst terzake van e-mail- en SMS Marketingapplicatie. De `upgrade` van het contract is een opwaardering, en geldt niet als nieuwe overeenkomst met een nieuwe abonnementstermijn.

RECHTBANK ALKMAAR 
       Sector Kanton 
     
     
     Locatie Alkmaar 
     
     
       Zaaknr/rolnr.:  296053 \ CV EXPL  09-1994 \RvK 
       Uitspraakdatum:  23 september 2009  
     
     
     Vonnis in de zaak van: 
     
     
       de besloten vennootschap Pixelindustries B.V., tevens h.o.d.n. Klantenbinder, gevestigd en kantoorhoudende te Haarlem 
       eisende partij  
       verder ook te noemen: Pixelindustries 
       gemachtigde: F.J.M. van der Meer & J.G. Philipsen, gerechtsdeurwaarders te Alkmaar 
     
     
     tegen 
     
     
       de besloten vennootschap Tetteroo Data B.V., gevestigd en kantoorhoudende te Warmenhuizen 
       gedaagde partij  
       verder ook te noemen: Tetteroo 
       vertegenwoordigd door: P.M. Tetteroo. 
     
     
     Het procesverloop 
     
     
       Dit verloop blijkt uit: 
       -	de dagvaarding d.d. 1 april 2009 met producties; 
       -	de conclusie van antwoord met producties; 
       -	de conclusie van repliek met productie; 
       -	de conclusie van dupliek met productie. 
       De inhoud van de processtukken geldt als hier ingelast. 
       Ten slotte is de uitspraak bepaald op heden. 
     
     
     Het geschil 
     
     1.   Pixelindustries vordert bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, veroordeling van Tetteroo tot betaling van een bedrag ad € 1.007,67, rente en kosten rechtens. 
     
     
       2.   Pixelindustries stelt hiertoe, zakelijk samengevat, het volgende. 
       Tussen partijen is op 11 december 2007 een overeenkomst tot stand gekomen, betreffende een e-mail en SMS marketingapplicatie, waarmee Tetteroo haar klanten en relaties kan informeren. Door de jaarlijkse verlenging strekt de vordering over de periode 11 december 2008 t/m 12 oktober 2009. Ondanks aanmaning is Tetteroo in gebreke gebleven de haar toegezonden factuur ad € 1.184,05 te voldoen. Gelet op de non-betaling maakt Pixelindustries aanspraak op de buitengerechtelijke kosten ad € 150,- en de wettelijke (handels)rente ad € 32,13, berekend tot 1 april 2009. 
     
     
     3.   Tetteroo heeft verweer gevoerd, op welk verweer- voor zover van belang- bij de beoordeling van het geschil wordt ingegaan. Tetteroo vordert betaling van de kosten van de gemachtigde van Tetteroo begroot op € 1.259,69 inclusief BTW, rente en kosten rechtens.  
     
     De beoordeling 
       
     4.   Partijen verschillen van mening over de einddatum van de overeenkomst. Tetteroo betwist de stelling van Pixelindustries dat met de upgrade van 11 december 2007 ook een nieuwe abonnementstermijn is ingegaan. Dit betekent dat zij niet meer hoeft te betalen voor de periode na 19 april 2009, omdat op die datum het oorspronkelijke (verlengde) jaarcontract is geëindigd. Dit verweer slaagt. Pixelindustries spreekt immers zelf over een ‘upgrade’; dit dient opgevat te worden als een opwaardering van het lopende contract, en niet als het aangaan van een nieuwe overeenkomst. Nu Tetteroo lopende de overeenkomst op 2 december 2008 heeft opgezegd tegen 19 april 2009, is deze per die datum beëindigd. De deelbetaling van € 358,51 ziet volgens Pixelindustries op de abonnementstermijnen tot voornoemde datum, zodat de vordering (tot betaling van de termijnen na die datum) afgewezen wordt. 
     
     5.   De vordering van Tetteroo tot betaling van de kosten ter voorbereiding van de gedingstukken en ter instructie van de zaak (door Pixelindustries opgevat als een vordering in reconventie) betreft kosten die plegen te zijn inbegrepen in de proceskosten, zodat daarover onderstaand wordt beslist. 
     
     6.   Pixelindustries dient als de in het ongelijk te stellen partij in de proceskosten te worden veroordeeld. 
     
     De beslissing 
     
     De kantonrechter: 
     
     Wijst de vordering af. 
     
     Veroordeelt Pixelindustries in de proceskosten, die tot heden voor Tetteroo worden vastgesteld op nihil. 
     
     
     Dit vonnis is gewezen door mr. E.M. van der Linde, kantonrechter, bijgestaan door de griffier en op 23 september 2009 in het openbaar uitgesproken.  
     
     De griffier						De kantonrechter