ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2022:10912

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2022:10912 Rechtbank Noord-Holland , 08-12-2022 / 15/870724-18

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2022-12-08

Zaaknummer: 15/870724-18

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2022:10912

---

Onderzoek Icarus/Daedalus/Naucrate 
         De verdachte wordt veroordeeld voor de invoer van grondstoffen voor illegale geneesmiddelen en vrijgesproken van (onder meer) de productie van anabolen en erectie bevorderende middelen en het op de markt brengen daarvan. 
         Straf: gevangenisstraf van 3 maanden.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     
     
       Team Straf, locatie Haarlemmermeer 
       Meervoudige strafkamer 
     
     
     
       Parketnummer: 15/870724-18 (P) 
       Uitspraakdatum: 8 december 2022 
       Tegenspraak  
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 1, 2 en 24 november 2022 (sluiting onderzoek) in de zaak tegen: 
     
     
     
       
         
          [verdachte]  
         , 
       
       geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats] , 
       ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres [woonplaats]  
        . 
     
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie 
       mr. J.J. van Bree en van hetgeen de verdachte en zijn raadsman, mr. M. Rozenbeek, advocaat te Haarlem, naar voren hebben gebracht. 
     
     
   
   
     
       1 Tenlastelegging  
     Aan de verdachte is, na nadere omschrijving van de tenlastelegging als bedoeld in artikel 314a van het Wetboek van Strafvordering, ten laste gelegd dat hij zich, kort en zakelijk weergegeven heeft schuldig gemaakt aan het volgende: 
     
     
       
         Feit 1:  
       
       het medeplegen van het meerdere malen zonder registratie invoeren van 14 verschillende werkzame stoffen die vallen onder de Geneesmiddelenwet in de periode van 9 januari 2014 tot en met 18 juni 2018 in verschillende plaatsen in Nederland; 
     
     
     
       
         Feit 2:  
       
       het medeplegen van het meerdere malen zonder vergunning bereiden en in voorraad hebben van andere geneesmiddelen dan geneesmiddelen voor onderzoek, namelijk van het volledige assortiment geneesmiddelen van het merk Euro Pharmaseuticals (EP), Ultimate Pharma (UP), Zionlabs en Axi (waaronder 71 in de tenlastelegging opgesomde geneesmiddelen) in de periode van 9 januari 2014 tot en met 31 januari 2019 op verschillende plaatsen in Nederland; 
     
     
     
       
         Feit 3:  
       
       het medeplegen van het meerdere malen zonder registratie in voorraad hebben van 5 verschillende werkzame stoffen die vallen onder de Geneesmiddelenwet in de periode van 15 juni 2018 tot en met 31 januari 2019 in Lijnden (gemeente Haarlemmermeer); 
     
     
     
       
         Feit 4:  
       
       
         Primair: 
       
       het medeplegen van het meerdere malen zonder handelsvergunning van de Europese Unie in het handelsverkeer brengen van geneesmiddelen, namelijk van het volledige assortiment geneesmiddelen van het merk Euro Pharmaseuticals (EP), Ultimate Pharma (UP), Zionlabs en Axi (waaronder 60 in de tenlastelegging opgesomde geneesmiddelen) in de periode van 9 januari 2014 tot en met 18 juni 2018 in verschillende plaatsen in Nederland; 
     
     
     
       
         Subsidiair: 
       
       het medeplegen van het meerdere malen in voorraad hebben, te koop aanbieden, afleveren en ter hand stellen van geneesmiddelen waarvoor geen handelsvergunning geldt, namelijk van het volledige assortiment geneesmiddelen van het merk Euro Pharmaseuticals (EP), Ultimate Pharma (UP), Zionlabs en Axi (waaronder 60 in de tenlastelegging opgesomde geneesmiddelen) in de periode van 9 januari 2014 tot en met 18 juni 2018 in verschillende plaatsen in Nederland; 
     
     
     
       
         Feit 5:  
       
       het medeplegen van het aanwezig hebben van hoeveelheden 4-fluoramfetamine, MDMA en 2C-B in de periode van 15 juni 2018 tot en met 31 januari 2019 in Lijnden (gemeente Haarlemmermeer); 
     
     
     
       
         Feit 6:  
       
       het witwassen van een geldbedrag van in totaal € 22.345,- in de periode van 9 januari 2014 tot en met 18 juni 2018 in verschillende plaatsen in Nederland. 
     
     
     
       De volledige tekst van de tenlastelegging is als  bijlage I  aan dit vonnis gehecht en maakt daarvan deel uit.  
     
     
   
   
     
       2 Voorvragen 
     De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat het Openbaar Ministerie ontvankelijk is in zijn vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het bewijs 
     
     
       3.1 
       
         
           Standpunt van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie heeft gerekwireerd tot vrijspraak van de onder 3 en 5 ten laste gelegde feiten en tot bewezenverklaring van de onder 1, 2, 4 primair en 6 ten laste gelegde feiten. Ten aanzien van feit 2 heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat partiële vrijspraak moet volgen voor de geneesmiddelen die in de Shurgard box in [plaats 5] zijn aangetroffen. Ten aanzien van feit 6 heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat het witwassen tot een bedrag van € 12.967,- kan worden bewezen.  
       
       
     
     
       3.2 
       
         
           Standpunt van de verdediging 
         
         De raadsman heeft bepleit dat de verdachte van alle ten laste gelegde feiten moet worden vrijgesproken. Het standpunt van de raadsman zal, voor zover van belang, bij de beoordeling van het bewijs worden besproken. 
       
       
     
     
       3.3 
       
         Oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         3.3.1 
         
           
             Redengevende feiten en omstandigheden feit 1 
           
           De rechtbank komt tot bewezenverklaring van het onder 1 ten laste gelegde feit op grond van de bewijsmiddelen die in  bijlage II  bij dit vonnis zijn vervat. 
         
         
       
       
         3.3.2 
         
           Bewijsoverweging feit 1 
         
         
         
           
             Het verweer van de raadsman 
           
           De raadsman heeft aangevoerd dat de verdachte niets wist van de invoer van illegale geneesmiddelen vanuit Azië. De verdachte had samen met medeverdachte [medeverdachte 2] een handel in voedingssupplementen. De voedingssupplementen werden eerst naar de drukkerij gestuurd waar [medeverdachte 2] en de verdachte werkzaam waren. Nadat deze drukkerij failliet ging, heeft de verdachte postbus 30 in [plaats 1] gehuurd teneinde de voedingssupplementen daar naartoe te versturen. Er is geen enkel postpakket vanaf één van de twee adressen in China van waar illegale geneesmiddelen werden gestuurd, direct naar deze postbus gestuurd. De verklaring van [medeverdachte 3] over de postbus kan niet voor het bewijs worden gebruikt, nu deze niet strookt met de overige bevindingen in het dossier en niet met de verklaring van haar toenmalige partner [medeverdachte 4] . 
           De verdachte heeft ook op het adres van zijn broer [medeverdachte 1] postpakketten met voedingssupplementen uit Azië laten bezorgen. Hij heeft dit gedaan omdat het in die tijd niet goed met zijn broer ging. Op deze manier kon de verdachte met enige regelmaat een bezoek aan zijn broer brengen. De verdachte betaalde zijn broer per pakket een geldbedrag, om hem op die manier financieel te kunnen steunen. Omdat zijn broer nooit een financiële ondersteuning om niet zou accepteren, heeft de verdachte hem als tegenprestatie gevraagd om een enkel pakket met voedingssupplementen in ontvangst te nemen. 
           Nu de betrokkenheid van de verdachte bij de invoer van illegale geneesmiddelen niet kan worden vastgesteld, moet de verdachte hiervan worden vrijgesproken.  
         
         
         
           
             Het oordeel van de rechtbank 
           
         
         
         
           
             Invoer postpakketten  
           
           De Douane heeft enige tijd postpakketten gecontroleerd die afkomstig waren vanaf twee adressen in Hong Kong. Uit onderzoek bleek dat elk postpakket dat afkomstig was van deze twee adressen handelshoeveelheden illegale geneesmiddelen bevatte (grondstoffen voor anabolen en erectiemiddelen). Vervolgens zijn de ontvangende adressen gemonitord. Dit betroffen de adressen van medeverdachte [medeverdachte 2] , medeverdachte [medeverdachte 3] (hierna: [medeverdachte 3] ), [betrokkene 1] (moeder van [medeverdachte 3] ), [betrokkene 2] (de overbuurman van [medeverdachte 2] ), het adres van de kapsalon van [betrokkene 3] (de ex-partner van [medeverdachte 2] ) en van de familie [betrokkene 3] (ex-schoonouders van [medeverdachte 2] ). Uit nader onderzoek volgde dat er ook vanaf andere adressen met herkomst Azië en de Verenigde Staten, minimaal 233 postpakketten naar de bovenstaande adressen zijn verzonden. Er bleken ook naar andere adressen in Nederland postpakketten te zijn verzonden, onder meer naar het adres van [medeverdachte 1] (de broer van de verdachte) en naar het adres van medeverdachte [medeverdachte 4] . 
           De Douane heeft in de periode van 4 december 2015 tot en met 30 oktober 2017 in totaal 17 postpakketten met een verzendadres in Azië gecontroleerd. Al deze pakketten bevatten telkens illegale geneesmiddelen. De werkelijke inhoud van het pakket werd verhuld door een andere goederenomschrijving op de pakketten, zoals ‘rose skin conditioner’, ‘siervoorwerpen van aardewerk’, ‘instant meal & coconut powder’ en ‘sample of L-glutathione’. Al de niet gecontroleerde postpakketten hadden soortgelijke omschrijvingen als de gecontroleerde pakketten.  
           Uit de door de Douane verstrekte lijst met niet gecontroleerde pakketten volgt dat het eerste postpakket op 9 januari 2014 uit Shenzhen werd ingevoerd. Dit postpakket was geadresseerd aan de familie [medeverdachte 2] op het adres [adres 2] in [plaats 2] . Medeverdachte [medeverdachte 2] , met wie de verdachte onder de naam [vennootschap 1] een webshop in voedingssupplementen dreef, woonde toentertijd op dit adres. Het pakket had als omschrijving ‘Chinese knot’. Hoewel de inhoud van dit pakket niet door de douane is onderzocht, gaat de rechtbank ervan uit dat in dit pakket werkzame stoffen als bedoeld in de Geneesmiddelenwet hebben gezeten. De rechtbank overweegt daartoe het volgende.               Op 15 mei 2016 is er een pakket met dezelfde omschrijving ‘Chinese knot’ ingevoerd op het adres van [betrokkene 1] . Na de aanhouding van [medeverdachte 3] is in haar woning een pakket aangetroffen, geadresseerd aan [medeverdachte 3] , met de omschrijving ‘Double Happiness knot’. Dit pakket was ook afkomstig uit Shenzhen. In dit pakket werden twee geprepareerde Chinese wandversieringen aangetroffen met daarin grondstoffen voor anabolen (trenbolone acetaat en nandrolon fenylpropionaat). [medeverdachte 3] heeft verklaard dat ze dit pakket tegen betaling voor een zekere ‘ [naam 1] ’ moest doorsturen naar een postbus in [plaats 1] , net als de andere pakketten die zij uit Azië ontving. ‘ [naam 1] ’ had haar gezegd dat er grondstoffen voor anabolen in de pakketten zaten. In de administratie die [medeverdachte 3] bijhield van de anabolenhandel is het adres van [medeverdachte 2] aangetroffen. De rechtbank gaat er daarom van uit dat de ‘ [naam 1] ’ waarover [medeverdachte 3] heeft verklaard, medeverdachte [medeverdachte 2] is.  
           Uit onderzoek is gebleken dat de postbus waarnaar [medeverdachte 3] pakketten doorstuurde, postbus 30 in [plaats 1] is. De verdachte huurt deze postbus sinds 12 april 2014. Uit onderzoek is gebleken dat zowel de verdachte als [medeverdachte 2] pakketten die waren geadresseerd aan die postbus hebben afgehaald. In de iPhone van [medeverdachte 2] is een filmpje aangetroffen waarbij met een spuitbus een Chinese wandversiering werd zwart gespoten. Deze wandversiering is identiek aan de eerder genoemde Chinese wandversiering die bij [medeverdachte 3] is aangetroffen. Gelet op het voorgaande, in onderlinge samenhang bezien, gaat de rechtbank ervan uit dat ook het pakket met de omschrijving ‘Chinese knot’ dat [medeverdachte 2] op 9 januari 2014 ontving, illegale geneesmiddelen bevatte. Vanaf die datum werden er dus werkzame stoffen als bedoeld in de Geneesmiddelenwet ingevoerd. 
         
         
         
           
             Betrokkenheid verdachte 
           
           Uit het onderzoek is gebleken dat in de ten laste gelegde periode 38 postpakken zijn verstuurd naar [medeverdachte 1] , de broer van de verdachte. Uit de verklaring van [medeverdachte 1] volgt dat de verdachte hem had gevraagd deze postpakketten op zijn adres te laten bezorgen, tegen betaling, en dat de verdachte de pakketten bij hem kwam ophalen. 
           Volgens de verdachte bevatten deze pakketten, net als alle pakketten die naar postbus 30 werden verzonden, bij zijn weten legale voedingssupplementen. Hierin volgt de rechtbank de verdachte niet. Twee pakketten die aan [medeverdachte 1] waren gestuurd zijn  gecontroleerd en bleken werkzame stoffen als bedoeld in de Geneesmiddelenwet te bevatten. De pakketten die naar [medeverdachte 1] zijn gestuurd hadden bovendien, net als de door de Douane gecontroleerde pakketten, voor het merendeel verhullende omschrijvingen zoals ‘speelgoed’ en ‘tandheelkundige instrumenten’. Ook de pakketten die op de adressen van [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] , [betrokkene 1] , [betrokkene 2] , de kapperszaak van [betrokkene 3] en de ouders van [betrokkene 3] zijn bezorgd, hadden soortgelijke verhullende omschrijvingen. De rechtbank is van oordeel dat dergelijke verhullende omschrijvingen niet nodig waren geweest, indien er voedingssupplementen in de pakketten zouden zitten. Daar komt nog bij dat de broer van de verdachte heeft verklaard dat hij een brief van de Douane had ontvangen, waarin stond dat het pakket dat aan hem was geadresseerd, anabolen bevatte en dat hij de verdachte met deze brief heeft geconfronteerd. Verder valt niet in te zien waarom de verdachte, tegen betaling, pakketten met voedingssupplementen op het adres van zijn broer zou laten ontvangen. De verklaring die de verdachte hierover heeft afgelegd, acht de rechtbank mede in het licht van de verklaring van zijn broer [medeverdachte 1] , ongeloofwaardig. Het kan dan ook niet anders dan dat de verdachte wist wat de inhoud van de pakketten was. 
           De rechtbank komt dan ook tot de conclusie dat alle pakketten die op de eerder genoemde adressen vanuit Azië naar de eerder genoemde adressen in Nederland zijn ingevoerd, grondstoffen voor illegale geneesmiddelen bevatten en dat deze pakketten voor de verdachte en [medeverdachte 2] waren bedoeld.  
         
         
         
           
             Betrouwbaarheid verklaring [medeverdachte 3] 
           
           Anders dan de raadsman heeft bepleit, heeft de rechtbank onderdelen van de verklaring van [medeverdachte 3] voor het bewijs gebruikt, zoals in de bewijsmiddelenbijlage is vermeld. De verklaring die zij heeft afgelegd over de betrokkenheid van medeverdachte [medeverdachte 2] en het versturen van pakketten naar postbus 30 vindt steun in andere bewijsmiddelen. Deze onderdelen van haar verklaring zijn dan ook voldoende betrouwbaar om als bewijsmiddel te worden gebruikt. 
         
         
         
           Gelet op al het voorgaande acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte samen met een of meer anderen in de periode van 9 januari 2014 tot en met 18 juni 2018 zonder registratie grondstoffen voor illegale geneesmiddelen heeft ingevoerd.  
         
         
       
       
         3.3.3 
         
           
             Vrijspraak feiten 2, 3, 4 primair en subsidiair, 5 en 6 
           
           Naar het oordeel van de rechtbank is niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan de verdachte onder 2, 3, 4 primair en subsidiair, 5 en 6 ten laste is gelegd, zodat hij daarvan moet worden vrijgesproken. De rechtbank overweegt daartoe het volgende. 
         
         
         
           
             Ten aanzien van de feiten 2 t/m 5  
           
           De verdachte wordt onder de feiten 2 en 4 – kort gezegd – verweten dat hij gedurende een periode van ongeveer vijf jaar op grote schaal illegale geneesmiddelen (met name anabolen en erectie bevorderende middelen) zonder de daarvoor vereiste vergunning heeft bereid, in voorraad heeft gehad en in het handelsverkeer heeft gebracht, dan wel heeft verkocht en heeft afgeleverd. Feit 3 ziet op het in voorraad hebben van illegale geneesmiddelen en feit 5 op het aanwezig hebben van harddrugs. 
         
         
         
           Tijdens het opsporingsonderzoek hebben in diverse panden doorzoekingen plaatsgevonden, waarbij grote hoeveelheden illegale geneesmiddelen, verpakkingsmateriaal en industriële tabletteermachines zijn aangetroffen. Het gaat om een opslagruimte aan de [adres 3] te [plaats 3] , een loods aan de [adres 4] in [plaats 4] , een woning en daarbij horende box aan de [adres 1] in [plaats 2] en een Shurgardbox (0204) in [plaats 5] .  
         
         
         
           De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat deze opslagruimtes, met uitzondering van de Shurgardbox te [plaats 5] , aan de verdachte te koppelen zijn. De verdachte exploiteerde samen met medeverdachte [medeverdachte 2] de webshop [vennootschap 1] , die was gevestigd aan de [adres 3] in [plaats 3] . Tijdens een observatie op 23 mei 2018 is gezien dat de verdachte de toegang tot de bergingen aan de [adres 1] in [plaats 2] binnenging en weer naar buiten kwam met een volle bigshopper tas. Uit het dossier volgt dat op de [adres 1] illegale geneesmiddelen van verpakkingen en etiketten werden voorzien. Ook is uit de gegevens van het baken dat onder de auto was geplaatst gebleken dat de verdachte op 31 mei 2018 bij de [adres 4] in [plaats 4] is geweest.  
           De verdachte en [medeverdachte 2] spraken op 19 mei 2018 over ‘verpakken’, ‘de site bijwerken’ en ‘dozen vol versturen’, waaruit de officier van justitie een intensieve samenwerking tussen de verdachte en [medeverdachte 2] afleidt.  
           Verder zijn in de telefoon van de verdachte screenshots aangetroffen met conversaties met onder meer medeverdachte [medeverdachte 4] over bestellingen van anabolen. Daarbij vraagt [medeverdachte 4] of de verdachte nog naar ‘de stock’ gaat, waarmee kennelijk de opslag van de anabolen wordt bedoeld.  
           Daarnaast wijst de officier van justitie op de verklaring van medeverdachte [medeverdachte 3] . Zij heeft verklaard dat zij de verdachte, die zich op Wickr ‘ [naam 2] ’ noemde, heeft ontmoet voor de levering van anabolen. Verder is op de werkplek van de verdachte een verpakking van het merk EP aangetroffen.  
           Gelet op het voorgaande heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat de verdachte samen met anderen illegale geneesmiddelen onder de merknamen Euro Pharmaseuticals (EP), Ultimate Pharma (UP) en Zionlabs heeft bereid, in voorraad heeft gehad en in het handelsverkeer heeft gebracht. 
           Het dossier bevat volgens de officier van justitie te weinig aanwijzingen op grond waarvan kan worden vastgesteld dat de verdachte betrokken is geweest bij de illegale geneesmiddelen in de Shurgard box in [plaats 5] . De officier van justitie heeft daarom vrijspraak gevorderd van de feiten 3 en 5 en partiële vrijspraak van feit 2 ten aanzien van de (in het laatste deel van de tenlastelegging genoemde) illegale geneesmiddelen die zijn aangetroffen in de Shurgard box in [plaats 5] . 
         
         
         
           De verdachte heeft elke betrokkenheid bij het bereiden, in voorraad hebben en het in de handel brengen of verkopen van de illegale geneesmiddelen ontkend.  
         
         
         
           De rechtbank overweegt het volgende.  
           Hiervoor is overwogen dat bewezenverklaard zal worden dat de verdachte samen met een of meer anderen grondstoffen voor illegale geneesmiddelen heeft ingevoerd. Hoewel het invoeren een aanwijzing kan vormen voor betrokkenheid bij het vervolgproces (het bereiden, in voorraad houden en vervolgens in het handelsverkeer brengen of verkopen van de illegale geneesmiddelen, zoals tenlastegelegd), is dit op zichzelf onvoldoende om ook tot een bewezenverklaring van de andere ten laste gelegde feiten te komen. Daarvoor moet aanvullend bewijs voorhanden zijn, dat van voldoende gewicht is om tot een veroordeling te kunnen komen.   
         
         
         
           Zoals gezegd zijn in verschillende panden (grondstoffen voor) illegale geneesmiddelen aangetroffen, verpakkingsmateriaal en machines om onder meer anabolen te produceren. 
           De omstandigheid dat de verdachte wel eens in het pand aan de [adres 3] in [plaats 3] is geweest, kan naar het oordeel van de rechtbank niet bijdragen aan het bewijs van het tenlastegelegde. De verdachte dreef immers samen met medeverdachte [medeverdachte 2] een webshop op dat adres. Bovendien huurde [medeverdachte 2] meerdere ruimtes op dat adres, terwijl uit de bewijsmiddelen niet blijkt of de verdachte ook aanwezig is geweest in de ruimte waar de illegale geneesmiddelen en daarmee verband houdende voorwerpen zijn aangetroffen. 
           Over het feit dat de verdachte op 31 mei 2018 in de loods aan de [adres 4] in [plaats 4] is geweest, heeft de verdachte verklaard dat hij daar was in verband met de verkoop van horecameubilair. Deze verklaring vindt bevestiging in de overgelegde screenshots van een whatsapp-gesprek. Gelet op de korte tijdsduur die de verdachte volgens de bakengegevens bij de loods is geweest (18 minuten), is er geen reden om aan te nemen dat de verdachte zich tijdens dat bezoek ook heeft beziggehouden met de feiten die hem worden verweten. 
           Van enige betrokkenheid van de verdachte bij de Shurgardbox 0204 in [plaats 5] is niet gebleken. Dit betekent ook dat de verdachte van de feiten 3 en 5 zal worden vrijgesproken. 
           Uit het dossier blijkt dat de verdachte eenmaal bij het appartementencomplex aan de [adres 1] in [plaats 2] is geweest en daar een tas heeft afgehaald, waar volgens de verdachte verpakkingsmateriaal in zat. Deze bevinding geeft weliswaar te denken, maar is onvoldoende voor het bewijs dat hij samen met anderen illegale geneesmiddelen in deze opslagruimte heeft bereid en in voorraad heeft gehad en dat hij deze geneesmiddelen in het handelsverkeer heeft gebracht. Onduidelijk is immers gebleven bij wie de tas is opgehaald, wat er in de tas zat en wat de verdachte daar vervolgens mee heeft gedaan. 
         
         
         
           Gelet op het voorgaande kan de rechtbank geen actieve betrokkenheid van de verdachte vaststellen bij de hiervoor genoemde opslaglocaties van de (grondstoffen voor) illegale geneesmiddelen en de locaties waar deze geneesmiddelen werden bereid. 
         
         
         
           Ook de andere omstandigheden waarnaar de officier van justitie heeft verwezen vormen onvoldoende bewijs om bewezen te kunnen verklaren dat de verdachte een rol heeft gespeeld bij het bereiden, in voorraad houden en in het handelsverkeer brengen van illegale geneesmiddelen. Zo kan, gelet op het gegeven dat de verdachte samen met [medeverdachte 2] een webshop in voedingssupplementen had, niet zonder meer worden aangenomen dat het afgeluisterde gesprek van 19 mei 2018 tussen hen beiden moet zijn gegaan over het verpakken, bestellen en versturen van illegale geneesmiddelen. Dit zou ook over voedingssupplementen kunnen zijn gegaan. Ook het aantreffen van een etiket met de merknaam EP in een tas van de verdachte, is daarvoor onvoldoende. 
         
         
         
           Het dossier bevat wel een aantal aanwijzingen die enig bewijs kunnen leveren voor de betrokkenheid van de verdachte bij de verkoop van anabolen. Deze aanwijzingen zijn echter te weinig specifiek en van onvoldoende gewicht om het onder 4 subsidiair ten laste gelegde feit te kunnen bewijzen. Zo kan op grond van de verklaring van [medeverdachte 3] , die naar het oordeel van de rechtbank vrij algemeen en weinig gedetailleerd van karakter is, niet worden vastgesteld in welke periode zij contact met de verdachte heeft gehad, hoe vaak zij bij de verdachte zou hebben besteld, welke middelen de verdachte aan haar zou hebben verkocht en onder welke omstandigheden de middelen aan haar zouden zijn geleverd.  
           Ook het op de telefoon van de verdachte aangetroffen enkele screenshot van een                      e-mailbericht over een bestelling van anabolen roept vragen op, maar het dossier bevat geen bewijs dat het betreffende e-mailadres aan de verdachte toebehoort en dat hij een actieve betrokkenheid heeft gehad bij de bestelling. Hetzelfde geldt voor berichten die zijn aangetroffen op de telefoon van medeverdachte [medeverdachte 4] , die bestellingen bevatten gericht aan het e-mailadres [e-mailadres] . De verdachte heeft betwist dat hij dit mailadres in gebruik had en het dossier bevat geen onderzoeksbevindingen van het tegendeel.  
         
         
         
           Wat hiervoor is overwogen leidt tot de conclusie dat het dossier weliswaar enige aanwijzingen bevat voor betrokkenheid van de verdachte bij het bereiden, in voorraad hebben, in het handelsverkeer brengen en verkopen van illegale geneesmiddelen, maar dat deze aanwijzingen - ook in onderling verband bezien - van onvoldoende gewicht zijn om het ten laste gelegde te kunnen bewijzen.  
         
         
         
           
             Ten aanzien van feit 6 
           
           Met het oog op een bewezenverklaring van het aan de verdachte ten laste gelegde witwassen, stelt de rechtbank vast dat er geen rechtstreeks verband is te leggen tussen het in de tenlastelegging opgenomen geldbedrag en bepaalde door de verdachte begane misdrijven. Niettemin kan in een dergelijke situatie bewezen worden geacht dat geldbedragen uit enig misdrijf afkomstig zijn, indien de vastgestelde feiten en omstandigheden van dien aard zijn dat sprake is van een vermoeden van witwassen.  
         
         
         
           Op grond van de inhoud van het dossier en het verhandelde op de zitting stelt de rechtbank het volgende vast. 
         
         
         
           
             Contante stortingen, contante opnamen en aangetroffen contant geld 
           
           In de periode van 1 januari 2014 tot en met 18 juni 2018 is op de bankrekening van de verdachte in totaal een bedrag van € 175,- contant gestort. In diezelfde periode is een geldbedrag van € 1.410,- contant opgenomen.  
           Bij de doorzoeking van de woning van de verdachte is op 18 juni 2018 een contant geldbedrag van € 1.425,- aangetroffen en in een tas op de werkplek van de verdachte is € 1.400,- aan contanten aangetroffen. Tot slot is komen vast te staan dat de verdachte een contant geldbedrag van € 1.000,- aan [betrokkene 4] heeft verstrekt.  
         
         
         
           
             Contante betalingen 
           
           Blijkens een orderbevestiging van Bright Living Haarlem BV is door de verdachte op 17 september 2016 een Retro Cabinet aangekocht voor een bedrag van € 1.000,- en is de betaling daarvan contant voldaan.  
           Blijkens een e-mail inhoudende een bestelling bij Swiss Sense is op 6 november 2016 een aankoop gedaan voor een bedrag van € 559,-. Uit gegevens van de bankrekening in gebruik bij de echtgenote van de verdachte volgt dat een bedrag van € 140,- is betaald aan Swiss Sense. Een girale betaling van het resterende bedrag van € 419,- is niet terug te vinden in de gegeven van de bankrekeningen op naam van de verdachte of zijn echtgenote.  
           Blijkens een factuur van 1 juli 2018 betreffende een onderhoudsbeurt van een Opel Astra met kenteken [kenteken 1] is het daarvoor verschuldigde bedrag van € 958,- contant voldaan.  
           Op 11 augustus 2017 heeft de verdachte een personenauto, Audi A4 met kenteken [kenteken 2] , aangekocht voor een bedrag van € 23.750,-. De betaling hiervan werd voldaan met de inruil van een personenauto, Opel Astra met kenteken [kenteken 1] , met een inruilwaarde van      € 6.750,-, twee maal een banktransactie van € 5.000,- en € 4.000,- vanaf de bankrekening in gebruik bij de verdachte en een contante betaling van € 8.000,-. 
         
         
         
           
             Witwasvermoeden 
           
           Hetgeen hiervoor is overwogen brengt mee dat de verdachte volgens de berekening van de FIOD in de periode van 1 januari 2014 tot en met 18 juni 2018 in totaal een geldbedrag van (€ 175,- - € 1.410,- + € 1.425,- + € 1.400,- + € 1.000,- + € 1.000,- + € 419,- + € 958,- + € 8.000,- =) € 12.967,- aan contanten voorhanden heeft gehad. De officier van justitie heeft zich ten aanzien van dit geldbedrag op het standpunt gesteld dat de vastgestelde feiten en omstandigheden van dien aard zijn dat sprake is van een vermoeden van witwassen.  
           De verdachte heeft over de herkomst van de contante geldbedragen verklaard dat hij graag contant spaarde, dat hij wel eens spullen verkocht via marktplaats, dat hij en zijn partner contant geld cadeau hebben gekregen op hun huwelijk en dat hij geregeld geld kreeg van zijn opa.  
         
         
         
           Wat betreft het vermoeden van witwassen overweegt de rechtbank het volgende. Het proces-verbaal van de FIOD is gebaseerd op een kasopstelling. Een kasopstelling leent zich naar haar aard primair voor het berekenen van wederrechtelijk verkregen voordeel. Bij de schatting van de omvang van wederrechtelijk verkregen voordeel gelden andere maatstaven dan voor de bewijsvoering van het strafbare feit witwassen. Dat geldt ook voor de verdeling van de bewijslast. Het gebruik van een kasopstelling ter onderbouwing van een bewijsvermoeden en een bewijsconstructie voor witwassen, is in zoverre gecompliceerd. 
         
         
         
           Gelet op de duur van de ten laste gelegde periode van vier jaren en ruim vijf maanden en de omstandigheid dat zowel de verdachte als zijn echtgenote legale inkomsten uit arbeid hadden en de mogelijkheid hadden om geld te sparen, is het genoemde bedrag van € 12.967,- van dermate beperkte omvang dat het onvoldoende is om daarop een bewijsvermoeden van witwassen te baseren, zoals vereist bij de eerste stap in de beoordeling van het bewijs. De verdachte zal dan ook van dit feit worden vrijgesproken. 
         
         
       
     
     
       3.4 
       
         
           Bewezenverklaring 
         
         De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 ten laste gelegde feit heeft begaan, in die zin dat: 
       
       
       
         
           Feit 1 
         
         hij in de periode van 9 januari 2014 tot en met 18 juni 2018 in Nederland, meerdere malen, telkens tezamen en in vereniging met een of meer anderen,  
         opzettelijk zonder registratie werkzame stoffen, waaronder  
       
       - boldenonundecylenaat 
       - dromostanolon propionaat 
       - Letrozol 
       - metenolonacetaat 
       - Nandrolon fenylpropionaat 
       - nandrolone decanoate 
       - sildenafilcitraat 
       - somatropine 
       - tadalafil 
       - Testosteronenantaat 
       - trenbolone acetaat,  
       heeft ingevoerd en/of binnen het Nederlands grondgebied gebracht. 
       
       
         Hetgeen aan de verdachte onder 1 meer of anders is ten laste gelegd dan hier als bewezen is aangenomen, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken. 
       
       
     
   
   
     
       4 Kwalificatie en strafbaarheid van het feit 
     Het bewezenverklaarde levert op: 
     
     
       
         feit 1: 
       
       medeplegen van opzettelijke overtreding van het voorschrift gesteld bij artikel 38, eerste lid, van de Geneesmiddelenwet, meermalen gepleegd. 
     
     
     
       Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden waardoor de wederrechtelijkheid aan het bewezenverklaarde zou ontbreken. Het bewezenverklaarde is dus strafbaar. 
     
     
   
   
     
       5 Strafbaarheid van de verdachte 
     Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar. 
     
   
   
     
       6 Motivering van de sanctie 
     
     
       6.1 
       
         
           Standpunt van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie heeft - uitgaande van een bewezenverklaring van de feiten 1, 2, 4 primair en 6 - gevorderd dat de verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 20 maanden, met aftrek van het voorarrest.  
       
       
       
     
     
       6.2 
       
         
           Oordeel van de rechtbank 
         
         Bij de beslissing over de sanctie die aan de verdachte moet worden opgelegd, heeft de rechtbank zich laten leiden door de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en door de omstandigheden waaronder dit is begaan, alsmede door de persoon van de verdachte, zoals van een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. 
       
       
       
         In het bijzonder heeft de rechtbank het volgende in aanmerking genomen. 
       
       
       
         
           Ernst van de feiten 
         
         De verdachte heeft zich ruim vier jaar lang samen met anderen bezig gehouden met de invoer van grondstoffen voor illegale geneesmiddelen, zonder dat hij daarvoor een registratie had. Met deze grondstoffen konden verschillende soorten anabolen en erectie bevorderende middelen worden geproduceerd.  
         Door zijn handelen heeft de verdachte het systeem van een gecontroleerde handel in geneesmiddelen, die van essentieel belang is voor de gezondheidszorg in Nederland, ondermijnd. Het gebruik van anabolen en erectie bevorderende middelen kunnen grote gevaren kunnen opleveren voor de gezondheid van de gebruikers ervan. Zo kan het gebruik van deze middelen, gelet op de mogelijk schadelijke bijwerkingen, fatale gevolgen hebben. 
         De verdachte heeft kennelijk uitsluitend uit financieel gewin gehandeld en heeft de risico’s van die middelen voor de gezondheid van de gebruikers op de koop toegenomen. 
       
       
       
         Gelet op de ernst en de lange duur van het feit past alleen een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. 
       
       
       
         De rechtbank ziet, net als de officier van justitie, in het tijdsverloop in deze zaak aanleiding om de aan de verdachte op te leggen gevangenisstraf te matigen. In artikel 6, eerste lid, van het Europees Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) is het recht van iedere verdachte gewaarborgd om binnen een redelijke termijn te worden berecht. Als uitgangspunt heeft hierbij te gelden dat de behandeling van een zaak ter terechtzitting moet zijn afgerond met een eindvonnis binnen twee jaren nadat de op zijn redelijkheid te beoordelen termijn is aangevangen, tenzij sprake is van bijzondere omstandigheden. 
       
       
       
         De rechtbank is van oordeel dat de redelijke termijn in deze zaak is aangevangen op 18 juni 2018, omdat de verdachte op die datum in verzekering is gesteld en hij daaraan steeds in redelijkheid de verwachting kon ontlenen dat jegens hem strafvervolging zou worden ingesteld.  
       
       
       
         Nu het eindvonnis op 8 december 2022 wordt gewezen en de rechtbank van oordeel is dat de overschrijding niet aan de verdachte valt toe te rekenen of anderszins is gebleken van bijzondere omstandigheden, is sprake van een overschrijding van de redelijke termijn met bijna 30 maanden.  
         Regel is dat overschrijding van de redelijke termijn wordt gecompenseerd door vermindering van de straf die zou zijn opgelegd als de redelijke termijn niet zou zijn overschreden.  
       
       
       
         De aanzienlijke overschrijding van de redelijke termijn in deze zaak resulteert erin dat de rechtbank de op te leggen onvoorwaardelijke gevangenisstraf zal matigen.  
       
       
       
       
       
         
           Persoonlijke omstandigheden 
         
         Met betrekking tot de persoon van de verdachte heeft de rechtbank in het bijzonder gelet op het op naam van de verdachte staand Uittreksel Justitiële Documentatie, gedateerd  
         26 september 2022, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld.  
         De rechtbank houdt verder rekening met het feit dat de verdachte na het onderhavige feit geen nieuwe strafbare feiten heeft gepleegd. 
       
       
       
         
           Straf 
         
         Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden moet worden opgelegd. Deze straf is aanzienlijk lager dan de eis van de officier van justitie, omdat de rechtbank slechts één feit bewezen acht.  
       
       
     
   
   
     
       7 Beslissingen omtrent in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen 
     De rechtbank is van oordeel dat de onder de verdachte in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen, te weten een telefoon van het merk iPhone en een computer van het merk HP, dienen te worden teruggegeven aan de verdachte. 
     
   
   
     
       8 Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     De volgende wetsartikelen, zoals deze golden ten tijde van het bewezen verklaarde, zijn van toepassing: 
     47 van het Wetboek van Strafrecht; 
     38 van de Geneesmiddelenwet; 
     1, 2 en 6 van de Wet op de economische delicten. 
     
   
   
     
       9 Beslissing 
     De rechtbank: 
     
     
       Verklaart niet bewezen wat aan de verdachte onder 2, 3, 4 primair en subsidiair, 5 en 6 is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij. 
     
     
     
       Verklaart bewezen dat de verdachte het onder 1 ten laste gelegde feit heeft begaan zoals hiervoor onder 3.4 weergegeven. 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen wat aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen en spreekt hem daarvan vrij. 
     
     
     
       Bepaalt dat het onder 1 bewezen verklaarde feit het hierboven onder 4. vermelde strafbare feit oplevert. 
     
     
     
       Verklaart de verdachte hiervoor strafbaar. 
     
     
     
       Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van  3 MAANDEN. 
     
     
     
       Bepaalt dat de tijd die de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van dit vonnis in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht. 
     
     
     
       Gelast de teruggave aan de verdachte van: 
     
     - ( nr. 8) 1.00 STK Computer Kl: Grijs; HP Elitebook; 94275 
     - ( nr. 37) 1.00 STK GSM-toestel Kl:zwart, iPhone; 94914 
     
     
       Heft op het reeds geschorste bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte. 
       
         Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum 
       
       Dit vonnis is gewezen door 
       mr. N. Boots, voorzitter, 
       mr. M. Hoendervoogt en mr. G.D. Kleijne, rechters, 
       in tegenwoordigheid van de griffiers mr. L.L. de Vries en mr. A.C. ten Klooster, 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 8 december 2022. 
     
   
   
   
   
     Bijlage I 
   
   
     Volledige tekst van de tenlastelegging  
   
   Aan de verdachte is, na nadere omschrijving van de tenlastelegging als bedoeld in artikel 314a van het Wetboek van Strafvordering, ten laste gelegd dat: 
   
   
     Feit 1 
   
   hij in of omstreeks de periode van 9 januari 2014 tot en met 18 juni 2018 te Schiphol en/of te Hoofddorp en/of te Nieuw-Vennep en/of te Badhoevedorp en/of te Zwanenburg en/of te Lijnden, allen gemeente Haarlemmermeer, en/of te Poederoijen, gemeente Zaltbommel,  
   in elk geval in Nederland 
   een of meerdere malen 
   (telkens) 
   tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, 
   opzettelijk 
   zonder registratie een of meerdere werkzame stoffen, waaronder  
   - boldenonundecylenaat 
   - dromostanolon propionaat 
   - Letrozol 
   - metenolonacetaat 
   - Nandrolon fenylpropionaat 
   - nandrolone decanoate 
   - sildenafil 
   - sildenafilcitraat 
   - somatropine 
   - tadalafil 
   - testosteron 
   - Testosteronenantaat 
   - trenbolone 
   - trenbolone acetaat,  
   heeft ingevoerd en/of binnen het Nederlands grondgebied gebracht; 
   
   
     Feit 2 
   
   hij in of omstreeks de periode van 9 januari 2014 tot en met 31 januari 2019 te Schiphol en/of te Hoofddorp en/of te Nieuw-Vennep en/of te Badhoevedorp en/of te Zwanenburg en/of te Lijnden, allen gemeente Haarlemmermeer, en/of te Poederoijen, gemeente Zaltbommel,  
   in elk geval in Nederland 
   een of meerdere malen 
   (telkens) 
   tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, 
   opzettelijk 
   zonder vergunning van de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, een of meer andere geneesmiddelen dan geneesmiddelen voor onderzoek, te weten het gehele assortiment van de geneesmiddelen van het merk Euro Pharmaseuticals (EP) en /of Ultimate Pharma (UP) en/of ZionLabs en/of Axi, waaronder  
   - All Blacks Melanotan II 10 mg 
   - Anavar 10 mg 
   - Arimidex 1 mg 
   - AXI Sildenafil 
   - Azitrox 500 mg 
   - Boldenone Undecylenate 200 mg/ml 
   - Clenbuterol 40 mcg 
   - Curam 1 g 
   - dianabol 
   - dostranolone enanthate 200 mg/ml 
   - dromostanolon propionaat 
   - Drostanalone propionate 100 mg/ml 
   - Epherine HCL 
   - Geranamine 30 mg 
   - Hygetropin 
   - Kamagra 
   - Letrozol 2,5 mg (Ferrara) 
   - Long Yi Yao 4 mg 
   - Melanotan II 10 mg 
   - metenolonacetaat 
   - Methandrostenolone 10 mg 
   - Methandrostenolone 15 mg 
   - Methenolone Enanthate 100 mg/ml 
   - Nandrolone decanoate 200 mg/ml 
   - Nandrolon fenylpropionaat 
   - Nolvadex 10 mg 
   - Oxandrolone 15 mg 
   - Oxymetholone 25 mg 
   - Parabolan 75 mg/ml 
   - Pregnyl 5000 IU 
   - Proviron 25 mg 
   - Salbutamol 
   - Sex-stack 190 mg 
   - sildenafil 
   - sildenafilcitraat 
   - somatropine 
   - Stanozolol 
   - Stanozolol depot 50 mg/ml 
   - Sustanon 250 mg/ml 
   - Sustanon 300 mg/ml 
   - tadalafil 
   - Tamoxifen 15 mg 
   - Testex prolongatum 250 mg 
   - Testosterone 250 mg 
   - Testosterone Cyprionate 250 mg/ml 
   - Testosterone enanthate 250 mg/ml 
   - Testosterone heptylate 250 mg 
   - Testosteronenantaat 
   - Testosterone propionate 100 mg/ml 
   - testosterone suspension 
   - Testosterone Suspension 75 mg/ml 
   - Testosterone undeconate 250 mg/ml 
   - Testoviron depot 250 mg 
   - trenbolone acetaat 
   - Trenbolone enanthate 200 mg/ml 
   - Turinabol 10 mg 
   - Ultradrive 320 mg/ml 
   - Winstrol depot 
   - ZionLabs HGH, human growth hormone 
   - ZionLabs T-5 
   en/of 
   - 3.156,4 gram tabletten oxymetholon 
   - 7.600 gram pillen T-3 
   - 3.900 gram pillen Albaterd 
   - 7.700 gram pillen T-4 
   - 3.880 gram tabletten Clenbuterol 
   - 4.300 gram pillen D-Boll 
   - 3.640 gram pillen EP Clenbuterol 
   - 2.550 gram pillen EP Aromasin 
   - 3.780 gram pillen WIN 
   - 4.020 gram pillen EP WIN 
   - 6.950 gram pillen Nolvadex 
   heeft bereid en/of in voorraad gehad; 
   
   
     Feit 3 
   
   hij in of omstreeks de periode van 15 juni 2018 tot en met 31 januari 2019 te Lijnden, gemeente Haarlemmermeer, 
   in elk geval in Nederland 
   een of meerdere malen 
   (telkens) 
   tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, 
   opzettelijk 
   zonder registratie een of meerdere werkzame stoffen, waaronder 
   - 1.302,2 gram 2, 4-Dinitrofenlo (DNP) 
   - 155, 6 gram Methandriol 
   - 354 gram boldenon 
   - 185,4 gram zopiclon 
   - 413,4 gram 4-Methyl-2-hexanamine (geranamine) 
   in voorraad heeft gehad; 
   
   
     Feit 4 
   
   Primair 
   hij in of omstreeks de periode van 9 januari 2014 tot en met 18 juni 2018 te Schiphol en/of te Hoofddorp en/of te Nieuw-Vennep en/of te Badhoevedorp en/of te Zwanenburg en/of te Lijnden, allen gemeente Haarlemmermeer, en/of te Poederoijen, gemeente Zaltbommel,  
   in elk geval in Nederland 
   een of meerdere malen 
   (telkens) 
   tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, 
   opzettelijk 
   geneesmiddelen, te weten het gehele assortiment van de geneesmiddelen van het merk Euro Pharmaseuticals (EP) en /of Ultimate Pharma (UP) en/of ZionLabs en/of Axi, waaronder  
   - All Blacks Melanotan II 10 mg 
   - Anavar 10 mg 
   - Arimidex 1 mg 
   - AXI Sildenafil 
   - Azitrox 500 mg 
   - Boldenone Undecylenate 200 mg/ml 
   - Clenbuterol 40 mcg 
   - Curam 1 g 
   - dianabol 
   - dostranolone enanthate 200 mg/ml 
   - dromostanolon propionaat 
   - Drostanalone propionate 100 mg/ml 
   - Epherine HCL 
   - Geranamine 30 mg 
   - Hygetropin 
   - Kamagra 
   - Letrozol 2,5 mg (Ferrara) 
   - Long Yi Yao 4 mg 
   - Melanotan II 10 mg 
   - metenolonacetaat 
   - Methandrostenolone 10 mg 
   - Methandrostenolone 15 mg 
   - Methenolone Enanthate 100 mg/ml 
   - Nandrolone decanoate 200 mg/ml 
   - Nandrolon fenylpropionaat 
   - Nolvadex 10 mg 
   - Oxandrolone 15 mg 
   - Oxymetholone 25 mg 
   - Parabolan 75 mg/ml 
   - Pregnyl 5000 IU 
   - Proviron 25 mg 
   - Salbutamol 
   - Sex-stack 190 mg 
   - sildenafil 
   - sildenafilcitraat 
   - somatropine 
   - Stanozolol 
   - Stanozolol depot 50 mg/ml 
   - Sustanon 250 mg/ml 
   - Sustanon 300 mg/ml 
   - tadalafil 
   - Tamoxifen 15 mg 
   - Testex prolongatum 250 mg 
   - Testosterone 250 mg 
   - Testosterone Cyprionate 250 mg/ml 
   - Testosterone enanthate 250 mg/ml 
   - Testosterone heptylate 250 mg 
   - Testosteronenantaat 
   - Testosterone propionate 100 mg/ml 
   - testosterone suspension 
   - Testosterone Suspension 75 mg/ml 
   - Testosterone undeconate 250 mg/ml 
   - Testoviron depot 250 mg 
   - trenbolone acetaat 
   - Trenbolone enanthate 200 mg/ml 
   - Turinabol 10 mg 
   - Ultradrive 320 mg/ml 
   - Winstrol depot 
   - ZionLabs HGH, human growth hormone 
   - ZionLabs T-5 
   in het handelsverkeer heeft gebracht zonder handelsvergunning van de Europese Unie, verleend krachtens verordening 726/2004 dan wel krachtens die verordening juncto verordening 1394/2007, of van het College ter beoordeling van geneesmiddelen, verleend krachtens hoofdstuk 4 van de Geneesmiddelenwet; 
   
   Subsidiair  
   hij in of omstreeks de periode van 9 januari 2014 tot en met 18 juni 2018 te Schiphol en/of te Hoofddorp en/of te Nieuw-Vennep en/of te Badhoevedorp en/of te Zwanenburg en/of te Lijnden, allen gemeente Haarlemmermeer, en/of te Poederoijen, gemeente Zaltbommel,  
   in elk geval in Nederland 
   een of meerdere malen 
   (telkens) 
   tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, 
   opzettelijk 
   geneesmiddelen, waarvoor geen handelsvergunning geldt/gelden, te weten het gehele assortiment van de geneesmiddelen van het merk Euro Pharmaseuticals (EP) en /of Ultimate Pharma (UP) en/of ZionLabs en/of Axi, waaronder  
   - All Blacks Melanotan II 10 mg 
   - Anavar 10 mg 
   - Arimidex 1 mg 
   - AXI Sildenafil 
   - Azitrox 500 mg 
   - Boldenone Undecylenate 200 mg/ml 
   - Clenbuterol 40 mcg 
   - Curam 1 g 
   - dianabol 
   - dostranolone enanthate 200 mg/ml 
   - dromostanolon propionaat 
   - Drostanalone propionate 100 mg/ml 
   - Epherine HCL 
   - Geranamine 30 mg 
   - Hygetropin 
   - Kamagra 
   - Letrozol 2,5 mg (Ferrara) 
   - Long Yi Yao 4 mg 
   - Melanotan II 10 mg 
   - metenolonacetaat 
   - Methandrostenolone 10 mg 
   - Methandrostenolone 15 mg 
   - Methenolone Enanthate 100 mg/ml 
   - Nandrolone decanoate 200 mg/ml 
   - Nandrolon fenylpropionaat 
   - Nolvadex 10 mg 
   - Oxandrolone 15 mg 
   - Oxymetholone 25 mg 
   - Parabolan 75 mg/ml 
   - Pregnyl 5000 IU 
   - Proviron 25 mg 
   - Salbutamol 
   - Sex-stack 190 mg 
   - sildenafil 
   - sildenafilcitraat 
   - somatropine 
   - Stanozolol 
   - Stanozolol depot 50 mg/ml 
   - Sustanon 250 mg/ml 
   - Sustanon 300 mg/ml 
   - tadalafil 
   - Tamoxifen 15 mg 
   - Testex prolongatum 250 mg 
   - Testosterone 250 mg 
   - Testosterone Cyprionate 250 mg/ml 
   - Testosterone enanthate 250 mg/ml 
   - Testosterone heptylate 250 mg 
   - Testosteronenantaat 
   - Testosterone propionate 100 mg/ml 
   - testosterone suspension 
   - Testosterone Suspension 75 mg/ml 
   - Testosterone undeconate 250 mg/ml 
   - Testoviron depot 250 mg 
   - trenbolone acetaat 
   - Trenbolone enanthate 200 mg/ml 
   - Turinabol 10 mg 
   - Ultradrive 320 mg/ml 
   - Winstrol depot 
   - ZionLabs HGH, human growth hormone 
   - ZionLabs T-5 
   in voorraad heeft gehad en/of te koop heeft aangeboden en/of heeft afgeleverd en/of ter hand heeft gesteld; 
   
   
     Feit 5 
   
   hij in of omstreeks de periode van 15 juni 2018 tot en met 31 januari 2019 te Lijnden, gemeente Haarlemmermeer, 
   in elk geval in Nederland 
   tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, 
   opzettelijk  
   aanwezig heeft gehad  
   - ongeveer 347 oranje pillen met ‘Hallo Jumbo’, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende 4-fluoramfetamine, zijnde 4-fluoramfetamine 
   - ongeveer 135,5 uilvormige pillen, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende 3, 4-MDMA, zijnde MDMA, 
   - ongeveer 10,5 verschillende pillen en/of 0,4 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende 3, 4-MDMA, zijnde MDMA, 
   - ongeveer 82 oranje tabletten, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende 2C-B, zijnde 2C-B, 
   - ongeveer 17 roze tabletten, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende 2C-B, zijnde 2C-B,  
    (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; 
   
   
     Feit 6 
   
   hij in of omstreeks de periode van 9 januari 2014 tot en met 18 juni 2018 te Hoofddorp en/of te en/of te Badhoevedorp en/of te Boesingheliede en/of te Zwanenburg, allen gemeente Haarlemmermeer, en/of te Amsterdam, 
   in elk geval in Nederland, 
   van een voorwerp, te weten hoeveelheden contant geld (in totaal € 22.345,- euro), de werkelijke aard, de herkomst, de vindplaats, de vervreemding en/of de verplaatsing heeft verborgen en/of verhuld en/of dit/deze contante geldbedragen heeft omgezet,  
   terwijl hij wist dat dat/die geldbedrag(en) geheel of gedeeltelijk - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was/waren uit enig misdrijf.