ECLI: ECLI:NL:HR:2021:267

Titel: ECLI:NL:HR:2021:267 Hoge Raad , 19-02-2021 / 19/05964

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2021-02-19

Zaaknummer: 19/05964

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2021:267

---

Art. 81 lid 1 RO. Beroepsaansprakelijkheid advocaat (art. 6:74 BW). Wederpartij brengt anticipatie-exploot in appelprocedure uit aan woonadres cliënte zonder dat de advocaat daarvan op de hoogte is, waardoor deze zich niet stelt in de procedure en ontslag van instantie volgt. Tekortkoming advocaat?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	19/05964 
     
       Datum  	19 februari 2021 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [eiseres], wonende te [woonplaats],  
     EISERES tot cassatie, 
     hierna: [eiseres], 
     advocaat: N.C. van Steijn, 
   
   
     tegen 
   
   
     MAATSCHAP [de Maatschap], gevestigd te [vestigingsplaats],  
     VERWEERSTER in cassatie, 
     hierna: De Maatschap, 
     advocaat: D.M. de Knijff. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       de vonnissen in de zaak C/02/306977/HA ZA 15-721 van de rechtbank Zeeland-West- Brabant van 9 maart 2016 en 13 juli 2016; 
     
     
       de arresten in de zaak 200.206.927/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van                 19 december 2017, 9 oktober 2018 en 1 oktober 2019. 
     
   
   
     
      [eiseres] heeft tegen de arresten van het hof van 9 oktober 2018 en 1 oktober 2019 beroep in cassatie ingesteld. 
     De Maatschap heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
     De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.  
     De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van [eiseres] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de arresten van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van deze arresten. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van De Maatschap begroot op € 882,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
       
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren G. Snijders, C.E. du Perron, H.M. Wattendorff en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op  19 februari 2021 .