ECLI: ECLI:NL:HR:2000:AA8407

Titel: ECLI:NL:HR:2000:AA8407 Hoge Raad , 21-11-2000 / 00738/99

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2000-11-21

Zaaknummer: 00738/99

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2000:AA8407

---

-

21 november 2000 
       Strafkamer 
       nr. 00738/99 
       SM 
     
     
     
       Hoge Raad der Nederlanden 
       Arrest 
       	     op het beroep in cassatie 
       	     tegen een arrest van het  
       	     Gerechtshof te Leeuwarden  
       	     van 14 juni 1999 in de strafzaak tegen: 
       [verdachte], geboren te [geboorteplaats] (Turkije) op [geboortedatum] 1958, wonende te [woonplaats].  
     
     
     1.   De bestreden uitspraak 
     
          Het Hof heeft in hoger beroep - met vernietiging van een vonnis van de Politierechter in de Arrondissementsrechtbank te Groningen van 11 december 1997, voorzover aan ’s Hofs oordeel onderworpen, - de verdachte ter zake van (zaak A) “opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3, eerste lid onder C van de Opiumwet gegeven verbod” en (zaak B) “medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3, eerste lid, onder C van de Opiumwet gegeven verbod” veroordeeld tot een geldboete van achthonderdvijftig gulden, subsidiair zeventien dagen hechtenis. 
     
     
     2.   Geding in cassatie 
     
     
       	Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens  
       deze heeft mr. E.P. Groot, advocaat te Groningen, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	De Advocaat-Generaal Wortel heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
     
     
     3.	Beoordeling van het eerste en het tweede middel 
     
     
       Voor onderzoek door de cassatierechter komen alleen  
       in aanmerking middelen van cassatie als bedoeld in art. 437 Sv. Al een zodanig middel kan slechts gelden een stellige en duidelijke klacht over de schending van een bepaalde rechtsregel en/of het verzuim van een toepasselijk vormvoorschrift door de rechter die de bestreden uitspraak heeft gewezen. De middelen voldoen niet aan dit vereiste, zodat zij onbesproken moeten blijven. 
     
     
     4.	Beoordeling van het derde middel 
     
     	Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 101a RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
     5.   Slotsom 
     
          Nu geen van de middelen tot cassatie kan leiden, terwijl de Hoge Raad ook geen grond aanwezig oordeelt waarop de bestreden uitspraak ambtshalve zou behoren te worden vernietigd, moet het beroep worden verworpen. 
     
     6.   Beslissing 
     
     	De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
            Dit arrest is gewezen door de vice-president  
       W.J.M. Davids als voorzitter, en de raadsheren  
       A.J.A. van Dorst en B.C. de Savornin Lohman, in bijzijn van de griffier S.P. Bakker, en uitgesproken op  
       21 november 2000.