ECLI: ECLI:NL:GHARN:2009:BH4152

Titel: ECLI:NL:GHARN:2009:BH4152 Gerechtshof Arnhem , 26-02-2009 / 24-003228-07

Gerecht: Gerechtshof Arnhem

Datum uitspraak: 2009-02-26

Zaaknummer: 24-003228-07

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHARN:2009:BH4152

---

Verdachte wordt ter zake van diefstal door twee of meer verenigde personen, meermalen gepleegd, veroordeeld tot een geldboete van € 500,-.

Parketnummer: 24-003228-07  
       Parketnummer eerste aanleg: 07-461189-07 
     
     
     
     Arrest van 26 februari 2009 van het gerechtshof te Arnhem, nevenzittingsplaats Leeuwarden, meervoudige strafkamer, op het hoger beroep tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Zwolle-Lelystad van 18 december 2007 in de strafzaak tegen: 
     
     
       [verdachte], 
       geboren op [1982] te [geboorteplaats], 
       thans zonder bekende woon- of verblijfplaats hier te lande, 
       bij instellen hoger beroep opgegeven adres: [adres],  
     
     
     niet ter terechtzitting verschenen. 
     
     
       Het vonnis waarvan beroep 
       De politierechter in de rechtbank Zwolle-Lelystad heeft de verdachte bij het vonnis wegens een misdrijf veroordeeld tot een straf, zoals in dat vonnis omschreven. 
     
     
     
       Gebruik van het rechtsmiddel 
       De verdachte is op de voorgeschreven wijze en tijdig in hoger beroep gekomen. 
     
     
     
       Het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep 
       Het hof heeft verstek verleend tegen de niet verschenen verdachte. 
     
     
     Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep.  
     
     
       De vordering van de advocaat-generaal 
       De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof verdachte ter zake van het ten laste gelegde zal veroordelen tot een geldboete van € 500,-, subsidiair 10 dagen vervangende hechtenis. 
     
     
     
       De beslissing op het hoger beroep 
       Van de terechtzitting in eerste aanleg is geen proces-verbaal opgemaakt. Daarom kan het hof niet beoordelen of het onderzoek in eerste aanleg overeenkomstig de wet heeft plaatsgevonden en of het vonnis aan de wettelijke eisen voldoet. Het vonnis zal om deze reden worden vernietigd en het hof zal opnieuw recht doen. 
     
     
     
       Tenlastelegging 
       Aan de verdachte is ten laste gelegd dat: 
     
     
     hij op of omstreeks 13 september 2007 in de gemeente [gemeente] tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen één of meer (verschillende) flesje(s) en/of potje(s) parfums (merk Chanel en/of Amen), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan ICI Paris en/of Douglas op of aan de [straat], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s). 
     
     
       Bewezenverklaring 
       Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat: 
     
     
     hij op 13 september 2007 in de gemeente [gemeente] tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen flesjes parfum (merk Chanel en Amen), toebehorende aan ICI Paris en Douglas aan de [straat]. 
     
     Het hof acht niet bewezen hetgeen aan verdachte als voormeld meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen. 
     
     
       Kwalificatie 
       Het bewezen verklaarde levert op het misdrijf: 
     
     
     diefstal door twee of meer verenigde personen, meermalen gepleegd. 
     
     
       Strafbaarheid 
       Het hof acht verdachte strafbaar. Strafuitsluitingsgronden worden niet aanwezig geacht. 
     
     
     
       Strafmotivering 
       Het hof heeft in hoger beroep de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte. Het hof heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen. 
     
     
     Verdachte heeft zich op 13 september 2007 samen met zijn broer meermalen schuldig gemaakt aan winkeldiefstal, een ergerlijke vorm van criminaliteit die voor winkeliers veel hinder en schade oplevert. Verdachte heeft met zijn handelen inbreuk gemaakt op het eigendomsrecht van de desbetreffende winkels. 
     
     Uit een de verdachte betreffend uittreksel uit de justitiële documentatie d.d. 2 december 2008 blijkt dat verdachte na de onderhavige feiten tweemaal onherroepelijk is veroordeeld ter zake van een vermogensdelict. Deze veroordelingen heeft het hof niet in verzwarende zin laten meewegen in de thans op te leggen straf. 
     
     Gelet op het voorgaande, in onderling verband en samenhang bezien, is een geldboete van na te melden hoogte, zoals door de rechtbank opgelegd en door de advocaat-generaal gevorderd, passend en geboden.  
     
     
       Toepassing van wetsartikelen 
       Het hof heeft gelet op de artikelen 23 (oud), 24 (oud), 24c (oud), 57 (oud), 63 (oud), 310 en 311 van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     
     
       De uitspraak 
       HET HOF, 
       RECHT DOENDE OP HET HOGER BEROEP bij verstek: 
     
     
     vernietigt het vonnis, waarvan beroep, en opnieuw recht doende: 
     
     verklaart het verdachte ten laste gelegde bewezen en kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart deze feiten en verdachte strafbaar; 
     
     
       verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte als voormeld meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen en spreekt verdachte daarvan vrij; 
       veroordeelt verdachte [verdachte] tot een geldboete van vijfhonderd euro;  
     
     
     beveelt dat vervangende hechtenis voor de duur van tien dagen zal worden toegepast, indien noch volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt. 
     
     Dit arrest is aldus gewezen door mr. J. Hielkema, voorzitter, mr. P. Koolschijn en mr. K. Lahuis, in tegenwoordigheid van mr. E. Hoekstra als griffier, zijnde mr. Lahuis voornoemd buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.