ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2022:1835

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2022:1835 Rechtbank Midden-Nederland , 25-03-2022 / 21/200

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2022-03-25

Zaaknummer: 21/200

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Belastingrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2022:1835

---

Mondelinge uitspraak parkeerbelasting ongegrond

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
       Zittingsplaats Utrecht 
     
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: UTR 21/200 
       
         
         proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer van 25 maart 2022 in de zaak tussen 
       
     
     
      [eiser], uit [woonplaats], eiser 
     
     
       en 
     
     
     
       
         de heffingsambtenaar van Belastingsamenwerking gemeenten & hoogheemraadschap Utrecht , verweerder 
       (gemachtigde: W. Vos). 
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Verweerder heeft aan eiser op 13 mei 2020 om 13:03 uur een naheffingsaanslag parkeerbelasting met aanslagnummer [aanslagnummer] (de naheffingsaanslag) opgelegd van € 64,50 wegens het parkeren met een auto, merk Ford kenteken [kenteken], op een zogenaamde gefiscaliseerde parkeerplaats, zonder dat de verschuldigde parkeerbelasting was voldaan. 
     
     
     
       In de uitspraak op bezwaar van 7 december 2020 heeft verweerder het bezwaar van eiser ongegrond verklaard.  
     
     
     
       Eiser heeft tegen de bestreden uitspraak op bezwaar beroep ingesteld.  
     
     
     
       In de uitspraak van 6 juli 2021 heeft de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk verklaard.  
     
     
     
       Eiser is tegen deze uitspraak in verzet gegaan.  
     
     
     
       In de uitspraak van 21 januari 2022 heeft de rechtbank het verzet van eiser gegrond verklaard.   
     
     
     
       Verweerder heeft een verweerschrift ingediend.  
     
     
     
       Het beroep is behandeld op de zitting van 25 maart 2022 door middel van een Teams-beeldverbinding. Eiser is verschenen. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. 
     
     
     
       Na afloop van de zitting heeft de rechtbank onmiddellijk uitspraak gedaan.  
     
     
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.  
     
     
   
   
     Overwegingen  
     
     1. De rechtbank geeft hiervoor de volgende motivering.  
     
     2. Eiser heeft zijn auto (kenteken: [kenteken]) op 13 mei 2020 om 13:03 uur geparkeerd aan de Rauwenhofflaan in Utrecht. Er geldt op die locatie en op dat tijdstip betaald parkeren. Tussen partijen is niet in geschil dat er geen parkeerbelasting was voldaan.  
     
     3. Eiser voert aan dat verweerder niet bevoegd was om een naheffing parkeerbelasting op te leggen, omdat de bebording niet duidelijk is geplaatst. Het herhaalbord op de Rauwenhofflaan stond namelijk na de plek waar eiser had geparkeerd.  
     
     4. De rechtbank overweegt dat voorop staat dat de heffingsambtenaar de taak heeft om duidelijk kenbaar te maken waar, wanneer en op welke wijze parkeerbelasting moet worden voldaan. Dit kan blijken uit bebording of parkeerapparatuur in de directe omgeving van de parkeerplaats. Aan de andere kant heeft de parkeerder een onderzoeksplicht om zich op de hoogte te stellen van het parkeerregime dat ter plaatse geldt. De rechtbank acht de verschuldigdheid van parkeerbelasting ter plaatse voldoende kenbaar. De rechtbank legt dat hierna uit. 
     
     5. Tijdens de zitting is duidelijk geworden dat eiser bij het inrijden van de parkeerzone op de Eijkmanlaan een parkeerzonebord is gepasseerd. Dit bord is duidelijk zichtbaar. Vanaf die plek geldt betaald parkeren totdat een eindparkeerzonebord wordt gepasseerd. Eiser heeft daartegen aangevoerd dat het herhaalbord op de Rauwenhofflaan halverwege de straat en achter zijn parkeerplaats is geplaatst. Dit betekent in zijn visie dat pas vanaf die plek weer een betaalplicht is, maar dat is niet de functie van een herhaalbord. Een herhaalbord geldt als herinnering voor automobilisten dat hij of zij zich nog steeds in een betaald parkeren gebied bevindt. Een herhaalbord hoeft dus niet aan het begin van de straat te staan en de betaalplicht geldt niet pas vanaf het bord. . 
     
     6. Verweerder was bevoegd om de naheffingsaanslag parkeerbelasting op te leggen. Het beroep is ongegrond. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.  
     
     7. Op de zitting is gewezen op de mogelijkheid om tegen deze uitspraak in hoger beroep te gaan op de manier zoals onderaan dit proces-verbaal staat omschreven.  
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Deze uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 25 maart 2022 door mr. J. Wolbrink, rechter, in aanwezigheid van I. Zallali, griffier.  
     
     
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               griffier 
             
             
               rechter 
             
           
         
       
     
     
     
     
     
     
     
       Een afschrift van dit proces-verbaal is verzonden aan partijen op: 
     
     
     
   
   
     Bent u het niet eens met deze uitspraak? 
     Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Deze uitspraak is verzonden op de stempeldatum die hierboven staat.