ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2014:7614

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2014:7614 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 05-11-2014 / 02/800751-14

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2014-11-05

Zaaknummer: 02/800751-14

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2014:7614

---

ongegrondverklaring bezwaarschrift tegen afwijzing verhoor getuigen door RC. 
         Diverse aangaande de procedure ex art 182 ev Sv.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
   Team strafrecht, locatie Breda 
   
   
   
     Parketnummer: 02/800751-14 
   
   
   
     Beschikking van de meervoudige raadkamer op het bezwaarschrift op grond van 
     182 lid 6 Wetboek van Strafvordering van: 
   
   
   
     
      [verdachte], 
     geboren op [geboortedatum] te[geboorteplaats], 
     wonende te[adres], 
   
   
   1. De procedure. 
   
   
     De procedure blijkt onder meer uit de volgende stukken: 
   
   - het bezwaarschrift van 22 oktober 2014; 
   - het proces-verbaal van het onderzoek in raadkamer, waaruit 
   
       blijkt dat de officier van justitie is gehoord. 
     Tevens is verdachte gehoord. 
   
   
   
   2. De beoordeling. 
   
   
   
     Tegen verdachte loopt een strafrechtelijk onderzoek op verdenking van een 
     poging om samen en in vereniging[slachtoffer] van het leven te beroven althans 
     zwaar lichamelijk letsel toe te brengen door hem tegen het hoofd te schoppen. 
   
   
   
     De rechter-commissaris heeft bij beschikking van 16 oktober 2014 beslist op 
     het  door de verdediging gedane verzoek tot het verrichten van 
     onderzoekshandelingen. Het gevraagde onderzoek aan de schoenen van verdachte 
     is toegewezen, evenals het horen van 5 getuigen. Het horen van 2 andere 
     getuigen is afgewezen. 
   
   
   
     De raadsman heeft in zijn bezwaarschrift een groot aantal bezwaren opgesomd, 
     uitgesplitst naar alle aspecten en gevolgen die mogelijk verbonden kunnen 
     worden aan de door hem gedane verzoeken, de beschikking van de rechter-commissaris alsmede de wetsartikelen en het verdrag waarop een en 
     ander naar het oordeel van de verdediging is gestoeld. Ondanks dat met 
     betrekking tot een aantal bezwaren duidelijk is dat die niet tot iets kunnen 
     leiden, wegens onvoldoende belang daarbij van de kant van de verdediging, zal 
     de rechtbank hierna elk bezwaar afzonderlijk behandelen. 
   
   
   
     De rechtbank overweegt met betrekking tot de diverse afzonderlijke bezwaren, 
     het volgende. 
   
   
   
     Bezwaar 1: 
     Geen afschrift zienswijze OM verstrekt aan de verdediging na ontvangst door 
     de rechter-commissaris. 
     Dit bezwaar wordt verworpen aangezien de verdediging dit stuk heeft ontvangen 
     als bijlage bij de beschikking van de rechter-commissaris d.d. 16 oktober 2014 
     en geen wetsbepaling of verdrag dwingt tot eerdere toezending daarvan. 
   
   
   
     Bezwaar 2: 
     Het niet horen van verdachte op voornoemde zienswijze van het OM. 
     Dit bezwaar wordt verworpen aangezien geen wetsbepaling of verdrag dwingt tot 
     het horen van de verdediging op een zienswijze van het OM en het horen van de 
     verdachte op het verzoek een discretionaire bevoegdheid is van de 
     rechter-commissaris, zoals volgt uit art. 182 Sv. De rechtbank komt, marginaal 
     toetsend, tot het oordeel dat de beslissing om niet te horen niet onterecht is 
     genomen. 
   
   
   
     ------------------------------------------------------------------------------- 
     Bezwaar 3: 
     Het niet entameren van een "regiebijeenkomst" na ontvangst van de zienswijze 
     van het OM. 
   
   
   
     Dit bezwaar wordt verworpen aangezien geen wetsbepaling of verdrag dwingt tot 
     het houden van een dergelijke bijeenkomst. De rechter-commissaris heeft naar 
     het oordeel van de rechtbank op goede gronden kunnen oordelen dat het houden 
     van een dergelijke bijeenkomst voor het goede verloop van het onderzoek niet 
     noodzakelijk was. 
   
   
   
     Bezwaar 4: 
     Het niet vermelden van de maatstaf die door de rechter-commissaris aan zijn 
     beslissing ten grondslag is gelegd om art. 182 Sv niet toe te passen. 
   
   
   
     Dit bezwaar wordt verworpen aangezien geen wetsbepaling of verdrag de 
     rechter-commissaris tot een dergelijke motivering dwingt. Derhalve kan er geen 
     sprake zijn van nietigheid. 
   
   
   
     Bezwaar 5: 
     De afwijzing van twee getuigen is niet met redenen omkleed. 
   
   
   
     Dit bezwaar wordt verworpen omdat in geval een verzoek naar het oordeel van de 
     rechter-commissaris onvoldoende is onderbouwd, hij kan volstaan met een 
     dergelijk oordeel. 
   
   
   
     Bezwaar 6: 
     Afwijzen horen getuige 5. Met betrekking tot deze getuige was volstaan met een 
     weergave van een aantal passages uit zijn verklaring. De rechter-commissaris 
     heeft het verzoek tot het horen van deze getuige terecht als onvoldoende 
     gemotiveerd verworpen aangezien uit die weergegeven citaten, in tegenstelling tot andere getuigen waarbij daarmee was volstaan, niet aanstonds was op te 
     maken wat met de weergave van die citaten werd beoogd te laten onderzoeken. 
   
   
   
     Bezwaar 7: 
     Afwijzen horen getuige 7 (verbalisant). 
     Door de verdediging zijn in het verzoek aan de rechter-commissaris een aantal 
     citaten weergegeven afkomstig uit het proces-verbaal van deze getuige. Deze 
     citaten hebben betrekking op hetgeen deze getuige heeft gehoord en hetgeen hij 
     heeft gezien dat overeenstemt met wat hij heeft gehoord. De enkele toelichting 
     dat de vragen aan de te horen getuige gaan over deze bevindingen en over een 
     nagekomen proces-verbaal van bevindingen van verbalisant[verbalisant], is 
     door de rechter-commissaris terecht als een onvoldoende onderbouwing gezien. 
     De nadere toelichting ter zitting, die zich met name heeft toegespitst op het 
     feit dat voornoemde citaten mede moeten worden beoordeeld in het licht van het 
     nagekomen proces-verbaal (welk proces-verbaal is opgemaakt door een 
     verbalisant, die tegelijk met de getuige ter plaatse was), leidt niet tot het 
     oordeel dat deze getuige alsnog moet worden toegestaan. Wanneer beide 
     processen-verbaal met elkaar worden vergeleken, lijkt het verschil met name 
     daarin gelegen dat de getuige vermeldt dat hij verdachte met een fles heeft gezien en dat de andere verbalisant daarover niet verklaart. Gelet op hetgeen 
     waarvan verdachte op dit moment wordt verdacht en hetgeen zich in het dossier 
     bevindt, lijkt naar het huidig oordeel van de rechtbank dat aspect van het 
     proces-verbaal van deze getuige, mede gelet op hetgeen uit beide 
     processen-verbaal overigens met betrekking tot verdachte naar voren komt, 
     niet van belang voor enige in deze zaak te nemen beslissing. 
     De beslissing van de rechter-commissaris met betrekking tot deze getuige kan 
     derhalve, zij het op andere gronden, in stand blijven en het bezwaar wordt 
     daarom ongegrond verklaard. 
   
   
   
   3. De beslissing. 
   
   
     De rechtbank verklaart de bezwaren ongegrond. 
   
   
   
   
     Deze beslissing is gegeven op 5 november 2014 door mr Kooijman, voorzitter, 
     en mrs Dekker en mr. Fijneman, rechters in tegenwoordigheid van Krijnen, 
     griffier.