ECLI: ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8700

Titel: ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8700 Centrale Raad van Beroep , 03-03-2000 / 98/3719 ALGEM

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2000-03-03

Zaaknummer: 98/3719 ALGEM

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8700

---

-

98/3719 ALGEM 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     het Landelijk instituut sociale verzekeringen, appellant, 
     
     en 
     
     
       1. mr A (hierna: A) 
       2. mr B (hierna: B), voorheen vennoten van de maatschap "A en B 
       Advocaten" te C, gedaagden. 
     
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Met ingang van 1 maart 1997 is de Organisatiewet sociale 
       verzekeringen 1997 in werking getreden. Ingevolge de 
       Invoeringswet Organisatiewet sociale verzekeringen 1997 treedt 
       het Landelijk instituut sociale verzekeringen (Lisv) in de 
       plaats van de betrokken bedrijfsvereniging. In het onderhavige 
       geval is het Lisv in de plaats getreden van de 
       Bedrijfsvereniging voor Bank- en Verzekeringswezen, Groothandel 
       en Vrije Beroepen. In deze uitspraak wordt onder appellant 
       tevens verstaan het bestuur van deze bedrijfsvereniging. 
     
     
     
       Bij besluit van 4 maart 1997 heeft appellant ongegrond 
       verklaard de bezwaren van gedaagden tegen het besluit van 6 
       oktober 1994, waarbij het niet tijdig inzenden van de 
       jaaropgave over 1993 is geregistreerd als een derde verzuim en 
       waarbij in verband hiermede een boete is opgelegd van f 
       20.195,--, zijnde 100% van het ambtshalve vastgestelde bedrag 
       aan verschuldigde premies over 1993. 
     
     
     
       De Arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhage heeft bij 
       uitspraak van 18 maart 1998 het door gedaagden ingestelde 
       beroep tegen dit besluit gegrond verklaard, dit besluit 
       vernietigd, bepaald dat de boete f 1.000,-- bedraagt, 
       appellant veroordeeld in de proceskosten van gedaagde ten 
       bedrage van f 1.420,-- en bepaald dat appellant het door 
       gedaagden betaalde griffierecht vergoedt. 
     
     
     
       Appellant is op bij aanvullend beroepschrift (met bijlagen) van 
       18 november 1998 aangevoerde gronden van die uitspraak bij de 
       Raad in hoger beroep gekomen. Daarbij is de Raad verzocht de 
       uitspraak, waarvan beroep, te vernietigen en het besluit van 4 
       maart 1997 te bevestigen. 
     
     
     
       Bij brief van 29 december 1999 heeft B, thans advocaat te 
       's-Gravenhage, de Raad verzocht de aangevallen uitspraak te 
       bevestigen. 
     
     
     
       Het geding is behandeld ter zitting van de Raad, gehouden op 20 
       januari 2000, waar voor appellant is verschenen 
       mr P.G. Koch, werkzaam bij Gak Nederland B.V, en waar gedaagden 
       niet zijn verschenen. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       A en B waren tot 1998 de vennoten van de maatschap "A en B 
       Advocaten" te C. In 1994 heeft appellant wederom moeten 
       constateren dat de maatschap had verzuimd de jaaropgave 
       -ditmaal over 1993- in te dienen. Appellant heeft ambtshalve 
       het door gedaagden verschuldigde bedrag aan premies vastgesteld 
       op f 20.195,--. Voorts heeft gedaagde bij besluit van 6 oktober 
       1994 het verzuim als derde verzuim geregistreerd en met 
       inachtneming van het besluit Administratieve Boeten 
       Coördinatiewet (hierna: ABC-Besluit) en zijn op dit besluit 
       gebaseerde beleid een boete als bedoeld in artikel 12 van de 
       Coördinatiewet Sociale Verzekering (CwSV) opgelegd van 100% van 
       het ambtshalve vastgestelde bedrag aan verschuldigde premies 
       over 1993. Nadien is alsnog van de zijde van gedaagden opgave 
       gedaan over 1993, welke opgave heeft geleid tot een 
       correctienota van 19 september 1995. Het totaal verschuldigde 
       bedrag aan premies is bij die nota vastgesteld op f 31.694,--. 
     
     
     
       Bij het bestreden besluit van 4 maart 1997 heeft appellant zijn 
       besluit van 6 oktober 1994 gehandhaafd. 
     
     
     
       In dit geding moet de vraag worden beantwoord of het bestreden 
       besluit voor wat betreft de daarbij gehandhaafde boete in 
       rechte stand kan houden. 
     
     
     
       De rechtbank heeft deze vraag bij de aangevallen 
       uitspraak ontkennend beantwoord. Bij deze uitspraak, waarin 
       gedaagden zijn aangeduid als eisers en appellant als 
       verweerder, heeft de rechtbank onder meer het volgende 
       overwogen: 
       "Aangaande de door eisers betrokken stelling dat de opgelegde 
       boete ter hoogte van f 20.195,-- niet in redelijke verhouding 
       staat tot de ernst en verwijtbaarheid van het verzuim, 
       overweegt de rechtbank overeenkomstig de terzake constante 
       jurisprudentie van de Centrale Raad van Beroep (CRvB, zie 
       bijvoorbeeld zijn uitspraak van 11 maart 1992, gepubliceerd in 
       RSV 1992/258, en die van 23 januari 1997, RSV 1997/108), dat op 
       verhogingen als de onderhavige het evenredigheidsbeginsel dient 
       te worden toegepast. Conform die jurisprudentie dient per 
       geval, gelet op alle feiten en omstandigheden, binnen de 
       grenzen van het ABC-Besluit gefixeerde percentages, telkens 
       nader getoetst te worden of de op te leggen verhoging in 
       absolute zin niet tot een onevenredige sanctie leidt. 
       De rechtbank leidt uit deze rechtspraak onder andere af, dat de 
       CRvB bij het bepalen van de ernst van het gepleegde verzuim 
       laat meewegen of het uitvoeringsorgaan als gevolg van dat 
       verzuim premienadeel heeft ondervonden. 
       Het is de rechtbank gebleken, dat verweerder ingevolge artikel 
       12, eerste lid, van de CwSV op 
       29 september 1994 de verschuldigde premie ambtshalve heeft 
       vastgesteld en dat hij de hoogte van die ambtshalve 
       vastgestelde premie heeft gebaseerd op het bedrag van de 
       voorschotnota, welk bedrag door eisers inmiddels al volledig 
       was voldaan. 
       Daarmee is naar het oordeel van de rechtbank gegeven, dat 
       verweerder niet is benadeeld, althans niet ten tijde van de 
       ambtshalve premievaststelling. 
       In het licht van vorenvermelde rechtspraak van de CRvB kan de 
       rechtbank derhalve tot geen andere conclusie komen, dan dat 
       verweerder met het met onverkorte toepassing van het 
       ABC-Besluit en de daarop gebaseerde beleidsregels opleggen van 
       een boete van 100% van de ambtshalve vastgestelde premie van 
       f 20.195,--, in strijd is gekomen met het 
       evenredigheidsbeginsel. 
       De rechtbank acht voor een verzuim als hier aan de orde, 
       waarbij van benadeling van verweerder op het moment van de 
       ambtshalve premievaststelling geen sprake was, een boete van f 
       1.000,-- in overeenstemming met de evenredigheid. Dat bedrag 
       biedt naar het oordeel van de rechtbank voldoende compensatie 
       voor de ten laste van verweerder gebleven kosten verband 
       houdend met de administratieve afwikkeling van de 
       verzuimprocedure." 
     
     
     
       Appellant kan zich hierin niet vinden. Van zijn kant is 
       allereerst aangevoerd dat in de van toepassing zijnde 
       regelgeving ligt besloten het uitgangspunt dat de hoogte van de 
       boete dient te worden afgestemd op de omvang van het bedrag dat 
       met het gepleegde verzuim is gemoeid en dat hiermede bij de 
       aangevallen uitspraak en in feite ook bij 's Raads uitspraak 
       van 23 januari 1997 geen, althans onvoldoende rekening is 
       gehouden. Daarbij heeft appellant gesteld dat ook in het 
       commune strafrecht het kan voorkomen dat een qua aard ernstig 
       maar qua omvang gering delict minder zwaar wordt bestraft dan 
       een minder ernstig maar omvangrijker delict. Voorts is 
       appellant van mening dat slechts beperkte betekenis dient te 
       worden toegekend aan de vraag of er ten gevolge van de te late 
       indiening van de jaaropgave premienadeel is geleden. Daarbij is 
       erop gewezen dat in gevallen als het onderwerpelijke veelal de 
       ambtshalve vaststelling van de verschuldigde premies geschiedt 
       aan de hand van de voorschotnota's en zich dus in zoverre geen 
       premienadeel zal voordoen. Een boete van f 1.000,-- als door de 
       rechtbank is bepaald acht appellant ook overigens in geen 
       verhouding staan tot het gepleegde verzuim. Naar zijn mening 
       kan van inscherping van de norm dat de jaaropgaven tijdig 
       moeten worden ingediend nog nauwelijks sprake zijn, wanneer een 
       werkgever tot de conclusie kan komen dat hij voor niet meer dan 
       f 1.000,-- per keer zelfs geheel van het indienen van 
       jaaropgaven kan afzien. Ook al moet worden aangenomen dat een 
       boete van f 20.195,-- te hoog is, zulks neemt naar de mening 
       van appellant niet weg dat een boete van f 1.000,-- te laag is. 
       Daarbij is er ter zitting van de Raad op gewezen dat, gelet op 
       zijn Besluit toepassing administratieve boeten Coördinatiewet 
       Sociale Verzekering van 24 juni 1998, Stcrt 1998, 123, thans 
       een boete zou zijn opgelegd van f 3.169,--, zijnde 10% van de 
       over 1993 verschuldigde premies, zoals vermeld in de 
       correctienota van 19 september 1995. 
       Ter zitting is er van de zijde van appellant ook nog op gewezen 
       dat de rechtbank bij de aangevallen uitspraak ten onrechte een 
       proceskostenveroordeling heeft uitgesproken, omdat A die in 
       eerste aanleg de maatschap vertegenwoordigde niet kan worden 
       aangemerkt als een derde die beroepsmatig rechtsbijstand 
       verleent aan de maatschap. 
     
     
     
       Bij haar in rubriek I vermelde brief van 29 december 1999 heeft 
       B de persoonlijke en zakelijke omstandigheden uiteengezet, 
       waaronder zij en A werkzaam waren. Daarbij is er onder meer op 
       gewezen dat laatstgenoemde binnen de maatschap de administratie 
       verzorgde. Een boete van meer dan f 1.000,-- acht B in strijd 
       met de evenredigheid, waarbij zij erop heeft gewezen dat, gelet 
       op de situatie waarin A thans verkeert, zij uiteindelijk de 
       boete zal moeten betalen. 
     
     
     De Raad overweegt dienaangaande het volgende. 
     
     
       Bij zijn uitspraak van 11 maart 1992, RSV 1992/258, heeft de 
       Raad overwogen dat, niettegenstaande het gegeven dat zowel 
       artikel 12, tweede lid, van de CwSV als het op het derde lid 
       van die bepaling berustende ABC-Besluit de vast te stellen 
       verhogingen in percentuele zin voor de daar genoemde 
       categorieën fixeren, de sanctie van een verhoging op grond van 
       artikel 12 van de CwSV als onontkoombare eis van behoorlijk 
       bestuur in evenredigheid met de ernst en verwijtbaarheid van 
       het gesanctioneerde handelen dient te worden vastgesteld, zodat 
       per geval, gelet op alle van belang zijnde feiten en 
       omstandigheden, binnen de - grenzen van de - in de regelgeving 
       gefixeerde (maximale) percentages telkens nader getoetst dient 
       te worden of de verhoging in absolute zin niet tot een 
       onevenredige sanctie leidt. 
     
     
     
       Bij zijn uitspraak van 23 januari 1997, RSV 1997/108 en USZ 
       1997/58, heeft de Raad met betrekking tot een geval als het 
       onderwerpelijke, waarin een boete van 100% van de ambtshalve 
       vastgestelde premie was opgelegd conform de in dat geval 
       gehanteerde beleidsregels, geoordeeld dat deze beleidsregels 
       niet onverkort konden worden toegepast. Deze beleidsregels 
       laten de mogelijkheid open dat een werkgever die drie keer een 
       verzuim pleegt door niet tijdig de jaaropgavekaarten in te 
       zenden, en waarbij het om een hoge loonsom gaat, voor een 
       dergelijke reeks verzuimen een zeer hoge bestuurlijke boete 
       opgelegd wordt, zelfs indien door de verzuimen het 
       uitvoeringsorgaan niet wordt benadeeld, omdat de ambtshalve 
       vastgestelde premie door middel van voorschotnota's al volledig 
       was betaald. Deze beleidsregels laten verder de mogelijkheid 
       open dat aan een dergelijke werkgever een hogere boete wordt 
       opgelegd dan aan een werkgever die bij de jaaropgavekaarten wel 
       een deel van de loonsom verantwoordt, maar een deel van de 
       loonsom opzettelijk verzwijgt, daar in zo'n geval zelfs bij 
       recidive alleen maximaal een boete ter hoogte van de ontgane 
       (voorschot)premie wordt opgelegd. Vervolgens heeft de Raad 
       geoordeeld dat een boete van 
       f 1.000,--, in het bijzonder vanwege het ontbreken van 
       benadeling, in overeenstemming is met de evenredigheid. 
     
     
     
       Hetgeen de Raad in zijn uitspraak van 23 januari 1997 heeft 
       overwogen omtrent een boete als aan gedaagden opgelegd, dient 
       in het licht van zijn uitspraak van 11 maart 1992 te worden 
       verstaan, in het bijzonder in het licht van de daarin 
       neergelegde maatstaf dat een sanctie in overeenstemming dient 
       te zijn met de ernst en de verwijtbaarheid van het 
       gesanctioneerde handelen of nalaten. Naar het oordeel van de 
       Raad dient deze maatstaf nog onverkort te gelden. In het licht 
       hiervan heeft appellant de Raad er niet van kunnen overtuigen 
       dat het ten derde male niet tijdig verstrekken van de 
       jaaropgave dermate ernstig en verwijtbaar is dat zulks moet 
       leiden tot een boete als gehandhaafd bij het bestreden besluit. 
       De Raad blijft van oordeel dat met name de ernst van zodanige 
       gedraging bij gebreke van bijkomende verzwarende omstandigheden 
       een boete van 100% van het ambtshalve vastgestelde bedrag aan 
       premies in zijn algemeenheid en ook in het geval van gedaagden 
       niet rechtvaardigt. 
     
     
     
       Uit het vorenstaande volgt dat ook de Raad de in dit geding te 
       beantwoorden vraag ontkennend beantwoordt. In zoverre slaagt 
       het hoger beroep niet en komt de aangevallen uitspraak voor 
       bevestiging in aanmerking. 
     
     
     
       Met betrekking tot de hoogte van de boete, zoals bepaald door 
       de rechtbank, overweegt de Raad het volgende. 
     
     
     
       Met appellant is de Raad van mening dat, anders dan hij in zijn 
       uitspraak van 23 januari 1997 heeft overwogen, voor het 
       antwoord op de vraag welke boete nog wel in overeenstemming kan 
       worden geacht met de evenredigheid, niet van wezenlijke 
       betekenis is of er sprake is van premienadeel. Het niet tijdig 
       indienen van de jaaropgave beschouwt de Raad thans als een op 
       zichzelf staand verzuim. In dit geval, waarin sprake is van een 
       derde verzuim, acht ook de Raad een sanctie van f 1.000,-- te 
       laag gelet op de met het tijdig indienen van een jaaropgave te 
       dienen belangen. Mede gelet op appellants huidige 
       beleidsregels, in het bijzonder artikel 12, vierde lid, van 
       voormeld Besluit toepassing administratieve boeten 
       Coördinatiewet Sociale Verzekering acht de Raad een boete van f 
       3.169,-- onder de gegeven omstandigheden niet onevenredig. In 
       hetgeen door B is aangevoerd, in het bijzonder met betrekking 
       tot de interne werkverdeling binnen de maatschap en de 
       persoonlijke omstandigheden die een rol speelden en spelen, 
       ziet de Raad geen grond voor een andersluidend oordeel. 
     
     
     
       Hieruit volgt dat de aangevallen uitspraak voor wat 
       betreft de hoogte van de boete niet in stand kan blijven. De 
       Raad zal doen wat de rechtbank naar zijn oordeel had behoren te 
       doen. 
     
     
     
       De Raad is voorts van oordeel dat, nu A niet kan worden 
       beschouwd als een derde die rechtsbijstand heeft verleend, de 
       rechtbank bij de aangevallen uitspraak ten onrechte toepassing 
       heeft gegeven aan artikel 8:75 van de Algemene wet 
       bestuursrecht (Awb). Ook in zoverre komt de aangevallen 
       uitspraak voor vernietiging in aanmerking. 
     
     
     
       Met het voorgaande is tevens gegeven dat ook in hoger beroep 
       geen termen aanwezig zijn om toepassing te geven aan het 
       bepaalde in artikel 8:75 van de Awb. 
     
     
     
       De Raad stelt tot slot vast dat van appellant een recht van f 
       675,-- dient te worden geheven. 
       III. BESLISSING 
     
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     
       Vernietigt de aangevallen uitspraak, voorzover daarbij is 
       bepaald dat de boete f 1.000,-- bedraagt en voorzover 
       daarbij appellant is veroordeeld in de proceskosten van 
       gedaagde; 
       Bevestigt de aangevallen uitspraak voor het overige; 
       Bepaalt dat de hoogte van de boete f 3.169,-- bedraagt; 
       Verstaat dat van appellant een recht van f 675,- wordt geheven. 
     
     
     
       Aldus gegeven door mr R.C. Schoemaker als voorzitter en mr G. 
       van der Wiel en mr drs N.J. van Vulpen-Grootjans als leden, in 
       tegenwoordigheid van R.E. Lysen als griffier en uitgesproken in 
       het openbaar op 2 maart 2000. 
     
     
     
     
     (get.) R.C. Schoemaker. 
     
     
     
     (get.) R.E. Lysen. 
     
     
     
     
       HL 
       2302