ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2023:4369

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2023:4369 Rechtbank Den Haag , 30-03-2023 / SGR 22/3092

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2023-03-30

Zaaknummer: SGR 22/3092

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2023:4369

---

Beëindiging uitkering Ziektewet 
       
       
       Uitkering Ziektewet beëindigd naar Eerstejaars Ziektewetbeoordeling. Medisch onderzoek voldoende zorgvuldig, belastbaarheid voldoende gemotiveerd en geschiktheid functies ook voldoende gemotiveerd.

RECHTBANK DEN HAAG 
   
   
     Inloopteam bestuursrecht 
   
   
     zaaknummer: SGR 22/3092 
   
   
     uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen 
   
     
       
      [eiseres], uit [woonplaats], eiseres 
     (gemachtigde: mr. C.R.P.M. Dekker), 
     
     
       en 
     
     
     
       
         de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen  (hierna:  het UWV), verweerder 
       (gemachtigde: mr. B.M. de Wolff). 
     
     
     
   
   
     Inleiding 
     
     
       Het UWV heeft de uitkering op grond van de Ziektewet (ZW) van eiseres beëindigd, omdat eiseres meer dan 65% kan verdienen van het loon dat zij verdiende voordat zij ziek werd. 
     
     
     
       In bezwaar is het UWV bij dit besluit gebleven.  
     
     
     
       In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiseres tegen deze beslissing op bezwaar (het bestreden besluit) van 8 april 2022. 
     
     
     
       Het UWV heeft op het beroep gereageerd met een verweerschrift, een rapport van de verzekeringsarts bezwaar en beroep (verzekeringsarts B&B) en een rapport van de arbeidsdeskundige bezwaar en beroep (arbeidsdeskundige B&B). 
     
     
     
       De rechtbank heeft het beroep op 20 maart 2023 met behulp van een beeldverbinding op zitting behandeld. Eiseres heeft hieraan deelgenomen, bijgestaan door haar gemachtigde en een tolk. Verder heeft de gemachtigde van het UWV deelgenomen.  
     
     
   
   
     Wat ging aan deze procedure vooraf 
     
     1. Eiseres is voor het laatst werkzaam geweest via een uitzendbureau als medewerker glastuinbouw voor gemiddeld 32,49 uur per week. Zij heeft zich op 30 september 2020 voor dit werk ziekgemeld, waarna het UWV eiseres vervolgens per 1 oktober 2020 een uitkering op grond van de Ziektewet heeft toegekend.  
     
     2. In het kader van de Eerstejaars Ziektewetbeoordeling (EZWb) heeft het UWV medisch en arbeidskundig onderzoek verricht. Naar aanleiding hiervan heeft het UWV besloten dat de ZW-uitkering van eiseres stopt op 1 november 2021, omdat zij per 30 september 2021 meer dan 65% kan verdienen van het loon dat zij verdiende voordat zij ziek werd.  
     3. Eiseres heeft bezwaar gemaakt. Na een nieuw medisch en arbeidskundig onderzoek heeft het UWV met het bestreden besluit het bezwaar van eiseres ongegrond verklaard.  
     
   
   
     Wat vindt het UWV 
     
     4. Het UWV vindt dat eiseres op 30 september 2021 meer dan 65% kan verdienen van het loon dat zij verdiende voordat zij ziek werd en heeft daarom besloten om de ZW-uitkering met ingang van 1 november 2021 te beëindigen.  
     
     5. Het UWV heeft de medische grondslag van het bestreden besluit gebaseerd op het rapport van een verzekeringsarts B&B van 22 maart 2022. De medische belastbaarheid van eiseres is in bezwaar aangescherpt en opgenomen in de Functionele Mogelijkhedenlijst (FML) van 22 maart 2022 . 
     
     6. Het UWV heeft de arbeidskundige grondslag van het bestreden besluit gebaseerd op het rapport van een arbeidsdeskundige B&B van 5 april 2022. 
     
   
   
     Wat vindt eiseres  
     
     7. Eiseres is het niet eens met het UWV. Eiseres mist in de FML (aanvullende) beperkingen voor tocht, aangezien er wel een beperking is aangenomen voor koude, en voor de schroefbeweging met hand en arm, aangezien er wel een beperking is voor knijp- en grijpkracht. Op de zitting heeft eiseres aangegeven het onderzoek onzorgvuldig te vinden, omdat in bezwaar geen medisch onderzoek in persoon is verricht, terwijl eiseres daar wel om had verzocht.  
     
     8. Eiseres voert ten aanzien van het rapport van de arbeidsdeskundige B&B aan dat de beperkingen voor langdurig (trap)lopen, zitten, staan, bukken en hurken niet in het rapport terugkomen. Verder stelt eiseres dat de geduide functies ongeschikt zijn gelet op haar beperkingen. De rechtbank zal de aangevoerde gronden per functie hierna bespreken.  
     
   
   
     Wat vindt de rechtbank 
     
     9. De vraag is of het UWV de ZW-uitkering van eiseres terecht per 1 november 2021 heeft beëindigd, omdat eiseres op 30 september 2021 meer dan 65% kan verdienen van het loon dat zij verdiende voordat zij ziek werd. De rechtbank moet die vraag beantwoorden aan de hand van wat eiseres daartegen in heeft gebracht.   
     
     
       
         Medische grondslag van het bestreden besluit 
       
     
     
     
       
         Het onderzoek 
       
     
     10. Anders dan eiseres ziet de rechtbank geen reden om het medische onderzoek onzorgvuldig te achten vanwege het afzien van spreekuurcontact in bezwaar. Eiseres is bij de primaire beoordeling gezien en onderzocht tijdens een spreekuur bij een arts . De verzekeringsarts B&B heeft gemotiveerd waarom hij heeft afgezien van een medisch spreekuur: hij stelt dat de primaire arts uitgebreid en zorgvuldig onderzoek heeft verricht, dat er in bezwaar geen informatie is ingebracht waaruit blijkt dat de arts een onjuist of onvolledig beeld heeft gehad en dat de medische gesteldheid is gewijzigd sinds 1 november 2021. Eiseres heeft deze motivering niet betwist. De rechtbank komt tot het oordeel dat de verzekeringsarts B&B voldoende heeft gemotiveerd waarom kon worden afgezien van een spreekuurcontact in bezwaar. 
     
     
       
         De beoordeling van de belastbaarheid 
       
     
     11. De rechtbank is van oordeel dat de verzekeringsarts B&B de medische belastbaarheid van eiseres op 1 november 2021 in het rapport op inhoudelijk overtuigende wijze en zonder tegenstrijdigheden heeft gemotiveerd. De verzekeringsarts B&B heeft het dossier en de bezwaren van eiseres bestudeerd en heeft de ingebrachte medische informatie meegenomen in zijn beoordeling. Hij overweegt ten eerste dat eiseres niet voldoet aan de criteria voor geen benutbare mogelijkheden. Naar aanleiding van het fenomeen van Raynaud, lichte artrose aan de handen en allergie voor nikkel en terpentijn ziet de verzekeringsarts B&B reden om meer beperkingen aan te nemen dan de arts heeft gedaan bij de primaire beoordeling. Verdere aangegeven klachten aan de handen waren niet aanwezig op de datum in geding en blijven daarom buiten beschouwing. De stelling van eiseres dat op basis van de beperking voor koude en voor knijp- en grijpkracht ook beperkingen aangenomen hadden moeten worden voor tocht en schroefbewegingen met hand en arm, geeft de rechtbank geen reden om te twijfelen aan de medische beoordeling. De verzekeringsarts B&B heeft in een aanvullend rapport van 25 augustus 2022 toegelicht dat beperkingen voor tocht en schroefbewegingen niet aan de orde zijn. Vanwege het fenomeen van Raynaud is een beperking voor koude en temperatuurwisseling gegeven, omdat de vaten in de handen daarop reageren. Tocht doet dat niet en er is met name bij pulmonale aandoeningen een probleem. Daar is geen sprake van. Verder is er geen aanleiding voor een beperking voor schroefbewegingen, omdat er geen sprake is van beperkingen in de polsen en armen. De rechtbank kan deze toelichting volgen. 
     
     12. De rechtbank vindt dat het UWV terecht heeft geoordeeld dat eiseres op 1 november 2021 in staat moet worden geacht arbeid te verrichten als daarbij rekening wordt gehouden met de beperkingen die de verzekeringsarts B&B heeft vastgesteld in de FML van 22 maart 2022 .  
     
     
       
         Arbeidskundige grondslag van het bestreden besluit 
       
     
     
     13. De arbeidsdeskundige heeft vastgesteld dat het eigen werk van eiseres als medewerker glastuinbouw niet geschikt is, omdat deze functie haar belastbaarheid overschrijdt. De arbeidsdeskundige heeft (vervolgens) functies gezocht die eiseres in theorie nog wel kan uitvoeren. Dat heeft drie functies (en een reservefunctie) opgeleverd.  
     Het gaat om: 
     - ( sbc-code 111180) Productiemedewerker industrie; 
     - ( sbc-code 111190) Inpakker; 
     - ( sbc-code 111160) Textielproductenmaker. 
     
     
       De reservefunctie is (111171) Productiemedewerker metaal- en elektro-industrie. 
     
     
     14. De arbeidsdeskundige B&B heeft aan de hand van de FML van 22 maart 2022 beoordeeld of deze functies nog steeds passend zijn. De functie textielproductenmaker acht zij niet geschikt, omdat eiseres niet over de juiste capaciteiten beschikt. De reservefunctie productiemedewerker metaal- en elektro-industrie komt hiervoor in de plaats. De arbeidsdeskundige B&B heeft in haar rapport toegelicht waarom de resterende drie functies passend zijn in het licht van de gewijzigde beperkingen. Ook past de arbeidsdeskundige B&B het gebruikte indexcijfer voor de vaststelling van het maatmanloon aan.  
     
     15. Ten aanzien van de beperkingen voor het lopen, zitten, staan en hurken merkt de rechtbank op dat de arbeidsdeskundige in de functiebeoordeling van 28 oktober 2021 al heeft toegelicht waarom gelet op deze beperkingen de functies passend zijn. Nu deze beperkingen niet zijn gewijzigd door de verzekeringsarts B&B, acht de rechtbank de motivering van de arbeidsdeskundige onveranderd van toepassing. Dat de arbeidsdeskundige B&B dit niet heeft herhaald, is voor de rechtbank geen reden om te twijfelen aan de geschiktheid van de functies.  
     
     16. Verder heeft eiseres per functie aangevoerd waarom deze volgens haar niet passend zijn. In de functie onder SBC-code 111180 stelt eiseres dat zij knijp- en grijpkracht moet uitoefenen, dat de belastbaarheid van het zitten wordt overschreden en dat er niet is gekeken naar een urenbeperking. In de functie onder SBC-code 111190 wordt volgens eiseres de belastbaarheid van het zitten, knielen of hurken en de knijp- en grijpkracht overschreden. Ten aanzien van de functie onder SBC-code 111171 merkt eiseres op dat zij niet over soepele vingers beschikt, zoals vereist in de functie, dat ze geen trappen kan lopen en dat de werkzaamheden zittend zijn, terwijl ze hiervoor een beperking heeft.  
     
     17. In het rapport van 5 april 2022 heeft de arbeidsdeskundige B&B aangegeven dat zij overleg heeft gehad met de verzekeringsarts B&B naar aanleiding van de signaleringen voor knijp- en grijpkracht. Hieruit is naar voren gekomen dat de verzekeringsarts B&B medisch gezien geen knelpunt ziet bij een grijphandeling zonder kracht en bij de vereiste soepele vingers. De arbeidsdeskundige B&B heeft in een aanvullend rapport van 2 september 2022 gereageerd op de beroepsgronden van eiseres. Ze heeft toegelicht dat de belastbaarheid van eiseres op de aangevoerde items niet wordt overschreden. Kort samengevat heeft zij aangegeven dat de belastbaarheid voor knijp- en grijpkracht, zitten, knielen of hurken en trappenlopen niet wordt overschreden en dat er geen urenbeperking geldt. Deze toelichting vindt de rechtbank voldoende duidelijk en inzichtelijk. 
     
     18. De arbeidsdeskundige B&B heeft berekend dat eiseres met de middelste van de drie geduide functies 74,54% kan verdienen van het loon dat zij verdiende voordat zij ziek werd.  
     
   
   
     Conclusie en gevolgen 
     
     19. Het UWV heeft terecht besloten om per 1 november 2021 de ZW-uitkering van eiseres te beëindigen, omdat zij meer dan 65% kan verdienen van het loon dat zij verdiende voordat zij ziek werd. 
     
     20. Het beroep van eiseres is ongegrond. Dit betekent dat zij geen gelijk krijgt. Omdat eiseres in beroep geen gelijk krijgt, worden de door haar gemaakte proceskosten of het betaalde griffierecht niet vergoed. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan op 30 maart 2023 door mr. M.A. Broekhuis, rechter, in aanwezigheid van mr. Y.A.J. van Egmond, griffier.  
     
     
     
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               griffier 
             
             
               rechter 
             
           
         
       
     
     
     
     
       De uitspraak is verzonden op				  
     
     
     
       en zal binnen een week na deze datum openbaar gemaakt worden door publicatie op rechtspraak.nl. 
     
     
     
   
   
     Informatie over hoger beroep 
     
     
       Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Centrale Raad van Beroep waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Centrale Raad van Beroep vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.   
     
     
   
   
      Het sociaal medisch oordeel is getoetst en akkoord bevonden door een verzekeringsarts.