ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2018:1102

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2018:1102 Rechtbank Amsterdam , 20-02-2018 / 13/752151-17

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2018-02-20

Zaaknummer: 13/752151-17

Proceduretype: Rekestprocedure

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2018:1102

---

.

RECHTBANK AMSTERDAM	 
     		      INTERNATIONALE RECHTSHULPKAMER 
     
     
       Parketnummer: 13/752151-17 
       RK nummer: 17/8321 
     
     
     
     
       
         Datum uitspraak: 20 februari 2018 
       
     
     
     
       
       
             UITSPRAAK 
       
     
     
     
     
       op de vordering ex artikel 23 van de Overleveringswet (OLW), ingediend door de officier van justitie bij deze rechtbank. Deze vordering dateert van 28 december 2017 en betreft onder meer het in behandeling nemen van een Europees aanhoudingsbevel (EAB). 
       Dit EAB is uitgevaardigd op 27 juli 2017 door het Parket-generaal – afdeling strafuitvoering te Orléans (Frankrijk) en strekt tot de aanhouding en overlevering van:   
     
     
     
       
         	[opgeëiste persoon] , 
       
       	geboren te [geboorteplaats] (Frankrijk) op [geboortedag] 1984,  
       	zonder vaste woon- of verblijfplaats in Nederland, 
       thans gedetineerd in het [naam detentieadres] , 
     
     
     
       hierna te noemen de opgeëiste persoon. 
     
     
   
   
     
       1 Procesgang 
     
     
       De vordering is behandeld op de openbare zitting van 6 februari 2018. Het verhoor heeft plaatsgevonden in tegenwoordigheid van de officier van justitie mr. K. van der Schaft.  
       De opgeëiste persoon heeft zich doen bijstaan door zijn raadsman, mr. H.G. Koopman, advocaat te Amsterdam en door een tolk in de Franse taal. 
     
     
     
       De rechtbank heeft de termijn waarbinnen zij op grond van artikel 22, eerste lid, OLW uitspraak moet doen met dertig dagen verlengd omdat zij die verlenging nodig heeft om over de verzochte overlevering te beslissen. 
     
     
   
   
     
       2 Identiteit van de opgeëiste persoon 		 
     
     
       De rechtbank heeft de identiteit van de opgeëiste persoon onderzocht. De opgeëiste persoon heeft ter zitting verklaard dat de bovenvermelde personalia juist zijn en dat hij de Franse en Marokkaanse nationaliteit heeft.  
     
     
   
   
     
       3 Grondslag en inhoud van het EAB 
     
     
       In het EAB wordt melding gemaakt van een vonnis van 16 februari 2015 van de correctionele beroepskamer van het hof van beroep te Orléans, met kenmerk: 15/00103.  
     
     
     
       De overlevering wordt verzocht ten behoeve van de tenuitvoerlegging van een vrijheidsstraf voor de duur van 5 jaar, door de opgeëiste persoon te ondergaan op het grondgebied van de uitvaardigende lidstaat. De vrijheidsstraf is aan de opgeëiste persoon opgelegd bij voornoemd vonnis. 
     
     
     
       Dit vonnis betreft de feiten zoals die zijn omschreven in onderdeel e) van het EAB. Een door de griffier gewaarmerkte fotokopie van dit onderdeel is als bijlage aan deze uitspraak gehecht. 
     
     
   
   
     
       4 Strafbaarheid  
     
     
       4.1 
       
         Feit waarvoor dubbele strafbaarheid is vereist 
       
       
       
         Ten aanzien van het in onderdeel e) als volgt omschreven feit is in de aanvullende informatie van de uitvaardigende justitiële autoriteit van 19 januari 2018 meegedeeld dat de maximumstraf een gevangenisstraf van 1 jaar is:  
       
       
       
         
           Hij had bovendien cannabis aan een gevangene verschaft, et (de rechtbank begrijpt: en) hij heeft van deze zelfde verdovende middelen laten bezorgen tijdens zijn eigen gevangenschap.  
         
       
       
       
         Anders dan in het EAB is vermeld, kan dit feit niet worden aangeduid als een feit vermeld in de lijst van bijlage 1 bij de OLW, aangezien hiervoor vereist is dat op dit feit naar het recht van Frankrijk een vrijheidsstraf met een maximum van ten minste drie jaren is gesteld.  
       
       
       
         Ten aanzien van dit feit moet daarom onderzocht worden of aan het vereiste van toetsing van dubbele strafbaarheid is voldaan. Daarvoor moet voldaan worden aan de kaderbesluitconform uitgelegde eisen die in artikel 7, eerste lid, aanhef en onder b, OLW juncto artikel 7, eerste lid, onder a, 2e OLW zijn neergelegd. 
       
       
       
         Anders dan de raadsman en met de officier van justitie stelt de rechtbank stelt vast dat hieraan is voldaan. 
       
       
       
         Het feit levert naar Nederlands recht op: 
       
       
       
         
           handelen in strijd met het in artikel 3 onder B en C van de Opiumwet gegeven verbod, strafbaar gesteld bij artikel 11 lid 1 van de Opiumwet 
         
       
       
     
     
       4.2 
       
         Feiten vermeld op bijlage 1 bij de OLW 
       
       
       
         Onderzoek naar de dubbele strafbaarheid van de  overige  feiten moet achterwege blijven, nu de uitvaardigende justitiële autoriteit de strafbare feiten heeft aangeduid als feiten vermeld in de lijst van bijlage 1 bij de OLW. De feiten vallen op deze lijst onder de nummers 1 en 5, te weten: 
       
       
       
         
           	deelname aan een criminele organisatie 
         
       
       
       
         
           	illegale handel in verdovende middelen en psychotrope stoffen 
         
       
       
       
         Volgens de in rubriek c) van het EAB vermelde gegevens, aangevuld door de uitvaardigende justitiële autoriteit bij e-mail van 19 januari 2018, is op deze feiten naar het recht van Frankrijk een vrijheidsstraf met een maximum van ten minste drie jaren gesteld. 
       
       
     
   
   
     
       5 Standpunt van de opgeëiste persoon 
     
     
       De opgeëiste persoon heeft ter zitting van 6 februari 2018 verklaard dat hij na overlevering graag in Parijs of Orléans gedetineerd wordt, omdat zijn ouders vanwege hun hoge leeftijd hem niet (makkelijk) kunnen bezoeken als hij elders in Frankrijk wordt gedetineerd.  
     
     
   
   
     
       6 Slotsom 
     
     
       Nu is vastgesteld dat het EAB voldoet aan de eisen van artikel 2 OLW en ook overigens geen weigeringsgronden aan de overlevering in de weg staan, dient de overlevering te worden toegestaan. 
     
     
   
   
     
       7 Toepasselijke wetsbepalingen 
     
     
       De artikelen 3 en 11 Opiumwet en 2, 5, en 7 OLW.  
     
     
   
   
     
       8 Beslissing 
     
     
       
         STAAT TOE  de overlevering van  [opgeëiste persoon]  aan het Parket-generaal – afdeling strafuitvoering  te Orléans ten behoeve van de tenuitvoerlegging van de vrijheidsstraf, te ondergaan op het grondgebied van de uitvaardigende lidstaat, wegens de feiten waarvoor zijn overlevering wordt verzocht. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Aldus gedaan door 
       mr. C. Klomp,	 	 				                         		voorzitter, 
       mrs. M. van Mourik en T.B. Trotman,  				   		   rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. A.T.P. van Munster, 	                         		    griffier, 
       en uitgesproken ter openbare zitting van 20 februari 2018. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       De jongste rechter is buiten staat deze uitspraak mede te ondertekenen.  
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         Ingevolge artikel 29, tweede lid, OLW staat tegen deze uitspraak geen gewoon rechtsmiddel open.