ECLI: ECLI:NL:RBLIM:2018:7707

Titel: ECLI:NL:RBLIM:2018:7707 Rechtbank Limburg , 30-05-2018 / 6045525 CV EXPL 17-4920

Gerecht: Rechtbank Limburg

Datum uitspraak: 2018-05-30

Zaaknummer: 6045525 CV EXPL 17-4920

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBLIM:2018:7707

---

Wanprestatie aannemer. Bestaan schade onduidelijk.

RECHTBANK LIMBURG 
     Burgerlijk recht 
     
     
       Zittingsplaats Maastricht 
     
     
     
       Zaaknummer: 6045525 CV EXPL 17-4920 
     
     
     
       
         Vonnis van de kantonrechter van 30 mei 2018 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         
          [eiseres]
         , 
       wonend te [woonplaats] , 
       eisende partij, 
       gemachtigde mr. W. van Es (Achmea Rechtsbijstand), 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         AA INSTALLATIES MAASTRICHT B.V. , 
       gevestigd te Maastricht, 
       gedaagde partij, 
       gemachtigde mr. A.J.J. Kreutzkamp. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna [eiseres] en AA Installaties genoemd worden. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure na het tussenvonnis van 21 februari 2018 blijkt uit: 
       
         
           de aktes uitlating van partijen voor de rolzitting van 21 maart 2018 
         
         
           de brief van 19 maart 2018 van de zijde van AA Installaties 
         
         
           de akte uitlating van de zijde van [eiseres] voor de rolzitting van 25 april 2018. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald. 
       
     
   
   
     
       2 De verdere beoordeling  
     
     
       2.1. 
       In voornoemd tussenvonnis heeft de kantonrechter beslist dat AA Installaties is tekortgeschoten in de uitvoering van haar verplichtingen en dat zij aansprakelijk is voor de hierdoor door [eiseres] geleden schade. De kantonrechter was echter niet in staat om de schade te begroten op basis van de stukken in het dossier en heeft derhalve het voornemen kenbaar gemaakt om een deskundige te benoemen en partijen gevraagd zich over dit voornemen uit te laten. 
       
     
     
       2.2. 
       AA Installaties heeft ingestemd met het voornemen, evenals met de door de kantonrechter voorgestelde deskundige en vragen. 
       
     
     
       2.3. 
       
        [eiseres] heeft aangegeven dat het weinig zin heeft om een deskundige in te schakelen aangezien de schade inmiddels hersteld is.  
     
     
       2.4. 
       Gelet hierop komt de kantonrechter terug van haar voornemen. In plaats daarvan zal zij [eiseres] opdragen de hoogte van de schade te bewijzen. Aangenomen mag immers worden dat zij bescheiden heeft waaruit de aard van de herstelwerkzaamheden en de kosten hiervan blijken. 
       
     
     
       2.5. 
       Verder heeft [eiseres] bij akte aanvullende informatie naar voren gebracht over de aard van een eerdere lekkage en de werkzaamheden van AA Installaties. Hoewel hiertoe niet in de gelegenheid gesteld, is dit wel informatie die van belang kan zijn bij een eventuele beslissing. [eiseres] had deze punten niet eerder naar voren hoeven brengen omdat het een reactie is op de overweging van de kantonrechter dat (een deel van) de begrote schade wellicht is veroorzaakt door een eerdere lekkage in plaats van de wanprestatie  van AA Installaties. Als de stellingen van [eiseres] in de akte kloppen, klopt deze overweging niet. De kantonrechter zal de hierop ziende passages, zoals verzocht door AA Installaties, derhalve niet buiten beschouwing laten. Wel zal zij AA Installaties in het kader van hoor en wederhoor in de gelegenheid stellen om bij akte hierop te reageren. 
       
     
   
   
     
       3 De beslissing  
     
     
       De kantonrechter 
     
     
     
       3.1. 
       draagt [eiseres] op te bewijzen wat de hoogte van de schade is die zij heeft geleden door de wanprestatie van AA Installaties, 
       
     
     
       3.2. 
       verwijst de zaak naar de rolzitting van  27 juni 2018  voor akte aan de zijde van [eiseres] om bewijsstukken over te leggen en/of, als zij (tevens) bewijs wil leveren door het horen van getuigen, om de namen van de getuigen en de verhinderdata van alle betrokkenen op te geven (dus ook van AA Installaties en haar gemachtigde) voor enquête te houden in juli, augustus of september 2018, 
       
     
     
       3.3. 
       verwijst de zaak naar de rolzitting van  27 juni 2018  voor akte aan de zijde van AA Installaties om te reageren op de akte van [eiseres] van 21 maart 2018, 
       
     
     
       3.4. 
       houdt iedere verdere beslissing aan.  
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. G.M. Drenth en in het openbaar uitgesproken. 
         type: GD