ECLI: ECLI:NL:CRVB:1994:ZB5519

Titel: ECLI:NL:CRVB:1994:ZB5519 Centrale Raad van Beroep , 18-11-1994 / ZFW 92/12

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1994-11-18

Zaaknummer: ZFW 92/12

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1994:ZB5519

---

Europese verdragen; discriminatie naar nationaliteit.

ZFW 1992/12 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     B. Hallouzi, wonende te Amsterdam, eiser, 
     
     en 
     
     het Ziekenfonds Amsterdam en Omstreken, gedaagde. 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Bij brief van 19 november 1987 heeft gedaagde aan eiser kennis gegeven van 
       een beslissing tot weigering van vergoeding van kosten, gemaakt bij het 
       inroepen van geneeskundige hulp. 
     
     
     
       De voormalige Raad van Beroep te Amsterdam heeft het tegen deze beslissing 
       ingestelde beroep bij uitspraak van 30 juni 1992 ongegrond verklaard. 
     
     
     
       Namens eiser heeft mr C.A.J. de Roy van Zuydewijn tegen deze uitspraak 
       hoger beroep ingesteld. 
     
     
     
       Op de bij aanvullend beroepschrift van 22 januari 1993 aangevoerde gronden 
       heeft zij de Raad verzocht de uitspraak van de Raad van Beroep en 
       gedaagdes bestreden beslissing te vernietigen en te bepalen dat gedaagde 
       eisers verzoek om vergoeding van kosten zal honoreren. 
     
     
     
       Bij fax-schrijven van 3 oktober 1994 heeft de gemachtigde van eiser de Raad 
       nog   een stuk doen toekomen. 
     
     
     
       Het geding is behandeld ter terechtzitting van de Raad, gehouden op 7 
       oktober 1994. Van partijen is daar alleen eiser verschenen, en wel bij 
       gemachtigde 
       mr De Roy van Zuydewijn voornoemd. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Met ingang van 1 januari 1994 is de Algemene wet bestuursrecht (hierna: 
       Awb) in   werking getreden en de Beroepswet gewijzigd. De in dit kader 
       gegeven wettelijke   regels van overgangsrecht brengen echter mee dat op 
       het onderhavige hoger beroep moet worden beslist met toepassing van het 
       procesrecht zoals dat luidde vóór 
       1 januari 1994, behoudens wat betreft de mogelijkheid van vergoeding van 
       proceskosten, als geregeld in artikel 8:75 van de Awb. 
     
     
     
       Eiser heeft de Marokkaanse nationaliteit en woont met zijn gezin in 
       Nederland. Tijdens een kort verblijf in Brussel voor familiebezoek in 
       augustus 1987 is eisers dochter Hanan, geboren 17 juni 1986, met acute 
       ziekteverschijnselen opgenomen in een Belgisch ziekenhuis, waar medische 
       behandeling heeft plaatsgevonden. De kosten van opname en behandeling ten 
       bedrage van BFR 29.317 zijn aan eiser in rekening gebracht. Eisers 
       ziektekostenverzekeraar, te weten   gedaagde, bij wie Hanan als mede- 
       verzekerde is ingeschreven, heeft geweigerd deze kosten aan eiser te 
       vergoeden. Hieraan heeft gedaagde ten grondslag gelegd het bepaalde in de 
       artikelen 25 lid sub en c en artikel 27 van het op artikel 10 van de 
       Ziekenfondswet berustende Verstrekkingenbesluit (nader uitgewerkt in het 
       Besluit van de Ziekenfondsraad van 21 december 67, Stcrt. 1968,18), terwijl 
       voorts in de beslissing is overwogen dat eiser aan het bepaalde in de 
       Verordening EEG nr. 1408/71 geen aanspraken kan ontlenen, aangezien hij 
       geen onderdaan is van één van de EEG-lidstaten. 
     
     
     
       De Raad van Beroep heeft deze beslissing in stand gelaten, daarbij het 
       beroep   namens eiser op artikel 41, lid 1, van de 
       Samenwerkingsovereenkomst tussen de EEG en Marokko en op artikel 26 van het 
       Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten (IVBPR, 
       Trb. 1978,177) verwerpende. 
       In hoger beroep heeft eiser zich met name op de twee laatstgenoemde 
       internationaalrechtelijke bepalingen beroepen. 
     
     
     De Raad overweegt het volgende. 
     
     
       Tussen partijen is niet in geschil, en ook de Raad aanvaardt als juist, 
       dat eiser krachtens nationaal recht geen aanspraak op vergoeding van de 
       onderwerpelijke kosten kan maken. 
       Het Verstrekkingenbesluit ziekenfondsverzekering beperkt die mogelijkheid, 
       voorzover hier van belang, tot gevallen waarin sprake is van verblijf 
       buitenslands wegens beroepswerkzaamheden. 
       Hier doet zich derhalve niet een geval voor als waarvan sprake was in zowel 
       het   arrest Kziber (Hof van Justitie der EG d.d. 31 januari 1991, zaak 
       C-18/90, zie RSV 1993/3) als het arrest Yousfi (idem, d.d. 23 februari 
       1994, zaak C-58/93, nog niet gepubliceerd), te weten de weigering van een 
       prestatie waarin de wetgeving van een lidstaat voorziet, op grond van de 
       nationaliteit van de betrokkene (zie het dictum van beide arresten). Naar 
       het oordeel van de Raad is   de strekking van artikel 41, 
       lid 1, van de Samenwerkingsovereenkomst tot laatstbedoelde categorie 
       gevallen   beperkt; 
       in het bijzonder is niet aannemelijk dat die bepaling er mede toe strekt 
       elk onderscheid naar nationaliteit tussen onderdanen van EG-lidstaten die 
       zich binnen de gemeenschap bewegen en Marokkanen die zich in de 
       gemeenschap bevinden, weg te nemen. In de laatste, namens eiser verdedigde 
       opvatting zou bovendien het nader in artikel 41 van de overeenkomst 
       bepaalde overbodig zijn, aangezien dan de overeenkomstige voorschriften van 
       EG-regelgeving reeds uit kracht van het verbod van discriminatie naar 
       nationaliteit op binnen de gemeenschap verblijvende Marokkanen van 
       toepassing zouden zijn. 
     
     
     
       Het beroep op artikel 26 IVBPR moet eveneens falen. 
       Ook het discriminatieverbod van die bepaling heeft, blijkens haar tekst, 
       betrekking op de toepassing en de inhoud van de nationale wetgeving van de 
       verdragsluitende staten. Het artikel bevat geen gebod aan een staat in zijn 
       hoedanigheid van partij bij het IVBPR om alle personen, ongeacht hun 
       nationaliteit, te behandelen overeenkomstig de standaard die in andere 
       verdragen tussen de betreffende staat en een of meer andere is overeengekomen. 
     
     
     
       Het vorenstaande moet leiden tot bevestiging van de aangevallen uitspraak. 
       Er zijn geen termen om toepassing te geven aan artikel 8:75 van de Awb. 
     
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     Bevestigt de aangevallen uitspraak. 
     
     
       Aldus gegeven door mr N.J. Haverkamp als voorzitter en 
       mr H.J. Grendel en mr F.P. Zwart als leden, in tegenwoordigheid van L.J. 
       van Krimpen als griffier. 
     
     
     
       Uitgesproken in het openbaar op 18 november 1994 door voornoemde 
       voorzitter, in   tegenwoordigheid van voornoemde griffier. 
     
     
     
     
     (get.) N.J. Haverkamp. 
     
     
     
     
       (get.) L.J. van Krimpen. 
       AS