ECLI: ECLI:NL:RBOVE:2023:2726

Titel: ECLI:NL:RBOVE:2023:2726 Rechtbank Overijssel , 29-06-2023 / C/08/297955 / KG ZA 23-108

Gerecht: Rechtbank Overijssel

Datum uitspraak: 2023-06-29

Zaaknummer: C/08/297955 / KG ZA 23-108

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOVE:2023:2726

---

Kort geding. Mondeling vonnis. Eiser kan geen aanspraak maken op verkoop aandelen zonder gevolg te geven aan andere gemaakte afspraken.

RECHTBANK OVERIJSSEL 
     Civiel recht  
     
     
       Zittingsplaats Zwolle 
     
     
     
       Zaaknummer	: C/08/297955 / KG ZA 23-108  
     
     
     
       
         PROCES-VERBAAL  van de mondelinge uitspraak van 29 juni 2023 in de zaak van: 
     
     
     
       
         DRYTEC B.V.  
       
       te Rijswijk, hierna te noemen Drytec, 
       eisende partij, 
       advocaat: mrs. A.P. van Oosten en J.L.W. Droppert te Rotterdam, 
     
     
     
       tegen	 
     
     
   
   
     
       1 JUSTECO HOLDING B.V.  
     te Zwolle, hierna te noemen Justeco Holding, 
     2.  WATERTUIN B.V.  
     
       te Zwolle, hierna te noemen Watertuin, 
       gedaagde partijen, hierna samen te noemen gedaagden, 
       advocaat: mr. H. Eijer te Zoetermeer. 
     
     
     
     
       Tegenwoordig: 
       - mr. M.A.M. Essed, voorzieningenrechter; 
       - mr. M.C. Drijver, griffier. 
     
     
     
       Na uitroeping van de zaak verschenen: 
       - namens Drytec de heer [naam 1] samen met de tolk mevrouw N.C. Verduin en bijgestaan door mr. Van Oosten voornoemd; 
       - namens gedaagden mr. Eijer voornoemd.  
     
     
     
       De voorzieningenrechter gaat over tot de mondelinge behandeling en stelt vast naast de dagvaarding nog een akte overlegging producties, tevens houdende wijziging van eis van de zijde van Drytec te hebben ontvangen, alsmede de aanvullende productie 12, en van de zijde van gedaagden een conclusie van antwoord. 
       Partijen bepleiten aan de hand van pleitnota’s hun wederzijdse standpunten en beantwoorden vragen van de voorzieningenrechter.  
     
     
     
       De voorzieningenrechter sluit de mondelinge behandeling en doet na een schorsing direct mondeling uitspraak. 
     
     
   
   
     
       1 De gronden van de beslissing 
     
     
       
         De feiten 
       
     
     
       1.1. 
       Drytec, die daarmee de positie van Tema Holding N.V. voortzette, is houdster van 50% van de aandelen in Tema Process B.V. (hierna te noemen: Tema Process). De andere 50% van de aandelen wordt gehouden door Justeco Holding en Watertuin. Die laatste twee zijn de vennootschappen van de heer [naam 2], die bestuurder is van Tema Process.  
       
     
     
       1.2. 
       Tema Process drijft een succesvolle onderneming op het gebied van professionele drogers. 
       
     
     
       1.3. 
       Op 29 september 2020 heeft Brouwers Accountants B.V. (hierna te noemen: Brouwers) geadviseerd om de bedrijfsstructuur van Tema Process aan te passen, onder meer door ervoor te zorgen dat kort gezegd het onroerend goed waarover Tema Process beschikt en gaat beschikken voortaan in een separate nog op te richten entiteit wordt ondergebracht. Het advies van Brouwers vermeldt onder meer het volgende: 
       -  De aandeelhouders van Tema Process B.V. richten gezamenlijk een nieuwe BV onder de naam Tema Process Holding B.V. op, waarbij de aandelenverhouding gelijk is aan Tema Process B.V.; 
       - De aandelen van Tema Process Holding B.V. worden volgestort door middel van inbreng van de aandelen in Tema Process B.V. Hierdoor komt Tema Process B.V. onder Tema Process Holding B.V. te hangen; 
       
     
     
       1.4. 
       Op 12 augustus 2021 heeft een aandeelhoudersvergadering plaatsgehad. In de notulen van die vergadering staat onder meer vermeld: 
       
       
         Eenstemmig wordt besloten, conform het advies van accountantskantoor Brouwers d.d. 29 september 2020, Tema Process Holding B.V. op te richten waarin het aan te kopen grondstuk en het te bouwen bedrijfspand en het huidige bedrijfspand worden ondergebracht.  
       
     
     
       1.5. 
       Na deze vergadering zijn partijen het niet eens geworden over de wijze waarop aan het advies van Brouwers uitwerking zou moeten worden gegeven. Vervolgens is Tema Process Holding B.V. (hierna te noemen: Tema Process Holding) opgericht door de heer [naam 2], namens Justeco Holding en Watertuin. Deze laatste twee zijn de aandeelhouders en [naam 2] is de bestuurder van Tema Process Holding.  
       
       
         
           De vorderingen  
         
       
     
     
       1.6. 
       Na wijziging van eis vordert Drytec – samengevat – bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis: 
       
       
         I. gedaagden te gebieden c.q. te veroordelen om op straffe van verbeurte van een dwangsom binnen 36 uur na het te wijzen vonnis, althans in ieder geval uiterlijk op 30 juni 2023 om 17:00 uur 50% van de door gedaagden gehouden aandelen in Tema Process Holding aan Drytec tegen een bedrag van € 1,00 te verkopen en (notarieel) te leveren op zodanige wijze dat Drytec uiterlijk op 30 juni 2023 om 17:00 uur 50% aandeelhouder zal zijn van Tema Process Holding en mitsdien tijdig alle daarvoor vereiste (voorbereidende) handelingen te verrichten; 
       
       
       
         II. uitdrukkelijk te bepalen dat de door de notaris te passeren akte van levering een neutrale inhoud kent, uitsluitend gericht op de overdracht van de aandelen zonder aan één of beide partijen andere rechten en/of verplichtingen toe te kennen, en mitsdien in die akte de in de akte houdende wijziging van eis uitgeschreven voorwaarden, althans vergelijkbare voorwaarden op te nemen; 
       
       
       
         III. uitdrukkelijk te bepalen dat indien niet uiterlijk op 30 juni 2023 om 17:00 uur 50% van de door gedaagden gehouden aandelen in Tema Process Holding aan Drytec is verkocht en (notarieel) geleverd het vonnis in de plaats zal treden van de op te maken notariële akte tot levering van de aandelen en dezelfde kracht zal hebben als een in wettige vorm opgemaakte notariële akte;  
       
       
       
         IV. veroordeling van gedaagden in de kosten van deze procedure, te vermeerderen met de wettelijke rente. 
       
     
     
       1.7. 
       Drytec legt aan haar vorderingen ten grondslag dat tijdens de aandeelhoudersvergadering van 12 augustus 2021 tussen de aandeelhouders van Tema Process een rechtens afdwingbare afspraak tot stand is gekomen die onder meer meebrengt dat Drytec 50% van de aandelen in Tema Process Holding toekomt. 
       
     
     
       1.8. 
       Gedaagden erkennen dat partijen een afspraak hebben gemaakt en dat in zoverre sprake is van een aandeelhoudersovereenkomst, maar betwisten dat die afspraak Drytec het recht geeft op 50% van de aandelen in Tema Process Holding, zonder dat daaraan de voorwaarde is verbonden dat Drytec haar aandelen in Tema Process dient in te brengen in Tema Process Holding. 
       
       
         
           Het oordeel van de voorzieningenrechter 
         
       
     
     
       1.9. 
       De voorzieningenrechter constateert dat partijen het met elkaar eens zijn dat op 12 augustus 2021 tussen de aandeelhouders van Tema Process afspraken zijn gemaakt, waarbij Drytec als opvolgend aandeelhouder partij is. Wat partijen verdeeld houdt, is in de eerste plaats de uitleg van die afspraken. De voorzieningenrechter is van oordeel dat die afspraken het volgende inhouden. Afgesproken is om Tema Process Holding op te richten, conform het advies van Brouwers. Wanneer naar dat advies wordt gekeken valt het volgende op. Enerzijds is het de bedoeling dat Drytec 50% van de aandelen zal verkrijgen van de nog op te richten Tema Process Holding. Maar die verplichting kan naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter niet los gezien worden van de eveneens in het advies vermelde handeling om van de zijde van Drytec haar aandelen in Tema Process in te brengen. Vanuit het perspectief van het advies van Brouwers is dat ook begrijpelijk,  omdat – anders dan de situatie die zich in werkelijkheid en in afwijking van het advies heeft voltrokken – in de bedoeling van het advies Drytec één van de medeoprichters zou zijn van Tema Process Holding. Die rol zou Drytec de gelegenheid hebben gegeven om – nogmaals: anders dan in werkelijkheid is gebeurd – in aanzienlijke mate invloed uit te oefenen op de interne structuur van Tema Process Holding, waaronder de uitoefening van bevoegdheden door het bestuur, door invloed uit te oefenen op de inrichting van de statuten.  
       
     
     
       1.10. 
       De voorzieningenrechter heeft begrip voor het in deze procedure verwoorde gevoel van Drytec dat wanneer zij haar aandelen in Tema Process in ruil voor een deelneming in Tema Process Holding zou moeten inbrengen, zij er in zeggenschap op achteruit gaat omdat zij haar directe invloed in Tema Process daarmee kwijtraakt. Maar naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter illustreert dit veeleer dat door [naam 2] is afgeweken van het advies van Brouwers door zonder Drytec Tema Process Holding op te richten. De oplossing voor deze situatie is daarmee niet om één van de afspraken uit het voorstel van Brouwers – namelijk het verkrijgen van 50% van de aandelen in Tema Process Holding – te isoleren en wel in rechte na te jagen, maar de daaraan verbonden verplichting om haar aandelen in te brengen links te laten liggen.  
       
     
     
       1.11. 
       Daarmee is evenmin gezegd dat de oplossing nu is om de aandelen Tema Process wel in te brengen in Tema Process Holding, onder verkrijging van 50% van de aandelen in Tema Process Holding, omdat nu eenmaal door de wijze waarop Tema Proces Holding is opgericht, namelijk zonder Drytec daarin mee te nemen, inmiddels sprake is van een andere situatie, waarvoor de afspraken uit het advies van Brouwers naar het voorlopige oordeel van de voorzieningenrechter niet zijn gegeven.  
       
     
     
       1.12. 
       Voor wat betreft de vorderingen van Drytec betekent dit dat naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter op 12 augustus 2021 niet is afgesproken dat Drytec, zonder tegelijk gevolg te geven aan de andere afspraken, recht heeft op 50% van de aandelen van Tema Process Holding. De conclusie is dus dat in dit kort geding niet aannemelijk is geworden dat er een rechtsgrond is voor de door Drytec ingestelde vorderingen. Die vorderingen zullen dan ook worden afgewezen.  
       
     
     
       1.13. 
       Drytec zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten van deze procedure.  
       
     
   
   
     
       2 De beslissing 
     
     
       De voorzieningenrechter: 
     
     
     
       2.1. 
       wijst de vorderingen af; 
       
     
     
       2.2. 
       veroordeelt Drytec in de kosten van deze procedure, tot op heden aan de zijde van gedaagden begroot op een bedrag van € 676,00 aan griffierecht en een bedrag van € 1.079,00 aan salaris advocaat; 
       
     
     
       2.3. 
       verklaart voornoemde proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad. 
       
       
         Deze mondelinge uitspraak is gedaan door M.A.M. Essed, voorzieningenrechter, en in het openbaar uitgesproken op 29 juni 2023. 
       
       
       
       
         
           
           
           
           
             
               
                 Waarvan proces-verbaal, 
                 
                 	de voorzieningenrechter