ECLI: ECLI:NL:RBOVE:2016:749

Titel: ECLI:NL:RBOVE:2016:749 Rechtbank Overijssel , 04-03-2016 / 08/955432-14

Gerecht: Rechtbank Overijssel

Datum uitspraak: 2016-03-04

Zaaknummer: 08/955432-14

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOVE:2016:749

---

Een 34-jarige man uit Almelo is vrijgesproken. De rechtbank verklaart niet bewezen dat de man hennepplantages in Tubbergen en De Lutte heeft gehad. Ook het stelen van elektriciteit in beide plaatsen is niet bewezen verklaard. De rechtbank wijst dan ook de ontnemingsvordering van bijna 195.700 euro af.

Rechtbank Overijssel 
     Afdeling Strafrecht  
     
     
       Zittingsplaats Almelo 
     
     
     
       Parketnummer(P): 08/955432-14    
       Datum vonnis: 4 maart 2016    
     
     
     
       
         Vonnis (promis) op tegenspraak van de rechtbank Overijssel, meervoudige kamer voor strafzaken, rechtdoende in de zaak van de officier van justitie tegen: 
       
     
     
     
       
         
          [verdachte] , 
       
       geboren op [geboortedatum] 1981 in [geboorteplaats] , 
       wonende in [woonplaats] . 
     
     
     
   
   
     
       1 Het onderzoek op de terechtzitting 
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 19 februari 2016. De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. E.J. Leunk en van wat door de gemachtigde raadsman mr. R.F. Speijdel, advocaat te Enschede, naar voren is gebracht. 
     
     
   
   
     
       2 De tenlastelegging 
     
     
       De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte alleen of met een ander of anderen:  
       
         feit 1:  in Tubbergen een hennepplantage heeft gehad, 
       
         feit 2:  in De Lutte een hennepplantage heeft gehad, 
       
         feit 3:  in Tubbergen elektriciteit heeft gestolen, 
       
         feit 4:  in De Lutte elektriciteit heeft gestolen. 
     
     
     
       Voluit luidt de tenlastelegging aan de verdachte, dat: 
     
     
     
       1. 
       hij op één of meer verschillende tijdstippen in of omstreeks de periode van 
       15 december 2012 t/m 4 juli 2013, althans op 4 juli 2013 te Geesteren in de 
       gemeente Tubbergen, 
       tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) 
       opzettelijk heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt, 
       in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad (in een woning/pand/bijgebouw 
       behorend bij perceel [adres] te Geesteren) een hoeveelheid van (in  
       totaal) ongeveer 1502, althans een groot aantal hennepplanten en/of delen 
       daarvan, in elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal 
       bevattende hennep, zijnde hennep een middel vermeld op de bij de Opiumwet 
       behorende lijst II, 
       dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid van die wet; 
       terwijl dit gepleegde feit (mede) betrekking heeft op een grote hoeveelheid 
       van een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel 
       aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid van die wet, welke hoeveelheid 
       meer bedraagt dan de bij algemene maatregel van bestuur bepaalde hoeveelheid 
       van een middel (te weten 1502 hennepplanten, althans meer dan 200 
       hennepplanten); 
     
     
     
       2. 
       hij op één of meer verschillende tijdstippen in of omstreeks de periode van 
       1 juli 2011 t/m 13 augustus 2013, althans op 13 augustus 2013 te De Lutte in 
       de gemeente Losser, 
       tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) 
       opzettelijk heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt, 
       in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad t in een woning/pand behorend bij 
       perceel [adres] te De Lutte) een hoeveelheid van (in totaal) ongeveer 672, 
       althans een groot aantal hennepplanten en/of delen daarvan, in elk geval een 
       hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, zijnde 
       hennep een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II, 
       dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid van die wet; 
       terwijl dit gepleegde feit (mede) betrekking heeft op een grote hoeveelheid 
       van een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel 
       aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid van die wet, welke hoeveelheid 
       meer bedraagt dan de bij algemene maatregel van bestuur bepaalde hoeveelheid 
       van een middel (te weten 672 hennepplanten, althans meer dan 200 
       hennepplanten); 
     
     
     
       3. 
       hij op eén of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 15 december 2012 
       t/m 4 juli 2013 te Geesteren in de gemeente Tubbergen, tezamen en in 
       vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) met het oogmerk 
       van wederrechtelijke toe-eigening, heeft weggenomen een hoeveelheid 
       stroom/elektriciteit, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende 
       aan Enexis B.V., in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, 
       waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijf s heeft verschaft 
       en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn bereik heeft gebracht door 
       middel van braak, verbreking en/of inklimming (door een of meer (ijk)zegel(s) 
       en/of het deksel van de elektriciteitsmeter te verbreken en/of verwijderen 
       en/of (vervolgens) een elektriciteitsaansluiting aan de boven- en/of 
       buitenzijde, in elk geval buiten de meter om, te maken); 
     
     
     
       4. 
       hij op eén of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 juli 2011 t/m 
       13 augustus 2013 te de Lutte in de gemeente Losser, tezamen en in vereniging 
       met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) met het oogmerk van 
       wederrechtelijke toe-eigening, heeft weggenomen een hoeveelheid 
       stroom/elektriciteit, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende 
       aan Enexis B.V., in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, 
       waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft 
       en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn béreik heeft gebracht door 
       middel van braak, verbreking en/of inklimming (door een of meer (ijk)zegel(s) 
       en/of liet deksel van de elektriciteitsmeter te verbreken en/of verwijderen 
       en/of (vervolgens) een elektriciteitsaansluiting aan de boven- en/of 
       buitenzijde, in elk geval buiten de meter om, te maken); 
     
     
   
   
     
       3 De voorvragen 
     
     
       De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in zijn vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 
     
     
   
   
     
       4 De vordering van de officier van justitie 
     
     
       De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte van het onder 1, 2, 3 en 4 tenlastegelegde wordt vrijgesproken. 
     
     
     
   
   
     
       5 De beoordeling van het bewijs 
     
     
       De rechtbank is met de officier van justitie en de raadsman van oordeel dat niet wettig en overtuigend bewezen is dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het onder 1, 2, 3 en 4 ten laste gelegde. De enkele constatering dat verdachte met een ander op 6 januari 2013 op de [adres] te Geesteren is aangehouden terwijl zij reden in een auto met een aanhangwagen met MDF-platen, levert geen bewijs op dat verdachte betrokken was bij enige hennepkwekerij. Het feit dat verdachte reed in een groene Opel Corsa die op naam stond van één van de medeverdachten maak dit niet anders. 
     
     
   
   
     
       6 De conclusie 
     
     
       Aangezien de rechtbank niet bewezen acht wat aan de verdachte onder 1, 2, 3 en 4 is tenlastegelegd, zal zij hem daarvan vrijspreken. 
     
     
   
   
     
       7 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       
         vrijspraak 
       
       - verklaart niet bewezen dat verdachte het onder 1, 2, 3 en 4 tenlastegelegde heeft begaan en spreekt hem daarvan vrij. 
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. E. Venekatte, voorzitter, mr. B.T.C. Jordaans en mr. S.K. Huisman, rechters, in tegenwoordigheid van E.P. Endlich, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 4 maart 2016.