ECLI: ECLI:NL:RVS:2006:AZ3184

Titel: ECLI:NL:RVS:2006:AZ3184 Raad van State , 22-11-2006 / 200606516/4

Gerecht: Raad van State

Datum uitspraak: 2006-11-22

Zaaknummer: 200606516/4

Proceduretype: Voorlopige voorziening

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RVS:2006:AZ3184

---

Bij besluit van 21 november 2005 heeft het college het verzoek van [verzoeker] om handhavend op te treden tegen de zonder bouwvergunning geplaatste koolzaadolietank en de toename van het aantal bussen op het perceel, plaatselijk bekend [locatie] te [plaats], afgewezen.

200606516/4. 
       Datum uitspraak: 22 november 2006 
     
     
     
       AFDELING 
       BESTUURSRECHTSPRAAK 
     
     
     Uitspraak van de Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op verzoeken van [appellant B] en [verzoeker], beide wonend te [woonplaats], om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) hangende het hoger beroep van: 
     
     [appellant A], [appellant B] en [appellant C], wonend respectievelijk gevestigd te [plaats], 
     
     tegen de uitspraak in zaak nos. AWB 06/2391 en 06/2393 van de voorzieningenrechter van de rechtbank 's-Hertogenbosch van 14 juli 2006 in het geding tussen: 
     
     [verzoeker], wonend te [woonplaats], 
     
     en 
     
     het college van burgemeester en wethouders van Reusel-De Mierden. 
     
     1.    Procesverloop 
     
     Bij besluit van 21 november 2005 heeft het college het verzoek van [verzoeker] om handhavend op te treden tegen de zonder bouwvergunning geplaatste koolzaadolietank en de toename van het aantal bussen op het perceel, plaatselijk bekend [locatie] te [plaats], afgewezen. 
     
     Bij besluit van 28 maart 2006 heeft het college het daartegen door [verzoeker] gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. 
     
     Bij uitspraak van 14 juli 2006, verzonden op 25 juli 2006, heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank 's-Hertogenbosch (hierna: de voorzieningenrechter) het daartegen door [verzoeker] ingestelde beroep gegrond verklaard, het bestreden besluit vernietigd en bepaald dat het college binnen 10 weken na verzending van de uitspraak een nieuw besluit dient te nemen met inachtneming van hetgeen in de uitspraak is overwogen. 
     
     Tegen deze uitspraak hebben appellanten bij brief van 29 augustus 2006, bij de Raad van State ingekomen op 4 september 2006, hoger beroep ingesteld. De gronden zijn aangevuld bij brief van 11 oktober 2006. 
     
     Bij besluit van 26 september 2006 heeft het college, gevolg gevend aan de uitspraak van de voorzieningenrechter van 14 juli 2006, voor zover thans van belang, het door [verzoeker] ingediende bezwaar gegrond verklaard, het besluit van 21 november 2005 herroepen ten aanzien van de koolzaadtank en aan [appellant B] de aankondiging gedaan dat een handhavingstraject wordt gestart. 
     
     
       Bij brief van 20 oktober 2006, bij de Raad van State ingekomen op 25 oktober 2006, heeft [verzoeker] daartegen beroep ingesteld. Bij deze brief heeft hij tevens de Voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. 
       Bij brief van 26 oktober 2006, bij de Raad van State ingekomen op 27 oktober 2006 heeft [appellant B] de Voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. 
     
     
     De Voorzitter heeft de verzoeken ter zitting behandeld op 9 november 2006, waar [verzoeker] in persoon en bijgestaan door ir. A.K.M. van Hoof, [appellant B], vertegenwoordigd door drs. G.B.F. Obers, gemachtigde, en het college, vertegenwoordigd door mr. drs. S.M.W. Verouden, zijn verschenen. 
     
     2.    Overwegingen 
     
     2.1.    Met zijn verzoek beoogt [appellant B] de gevolgen van een voorgenomen handhavingsbesluit af te wenden. Aangezien echter slechts sprake is van een vooraankondiging tot handhavend optreden, welke vooraankondiging voor [appellant B] nog geen gevolgen heeft, is met het verzoek geen spoedeisend belang gemoeid, dat het treffen van de verzochte voorziening rechtvaardigt. 
     
         Hierbij wordt opgemerkt dat het [appellant B] vrij staat wederom een verzoek om voorlopige voorziening in te dienen, indien het college tot handhaving besluit. 
     
     2.2.    Het verzoek van [verzoeker] strekt ertoe het college te gelasten daadwerkelijk te besluiten tot handhavend optreden ter zake van het met het bestemmingsplan strijdige gebruik van het perceel en de daarop zonder bouwvergunning geplaatste koolzaadolietank. Naar ter zitting is gebleken en tussen partijen niet in geschil is, zal de gemeenteraad van Reusel-De Mierden op 13 november 2006 beslissen omtrent de vaststelling van het bestemmingsplan "De Kleine Hoeven" waarin deze activiteiten positief zijn bestemd. Van de zijde van het college is ter zitting toegezegd dat binnen twee weken nadien een besluit omtrent handhavend optreden mag worden verwacht. Onder die omstandigheden moet worden geoordeeld dat met het verzoek van [verzoeker] evenmin een spoedeisend belang is gemoeid dat het treffen van een voorlopige voorziening, als door hem is verzocht, rechtvaardigt. 
     
     2.3.    De verzoeken dienen te worden afgewezen. 
     
     2.4.    Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     3.    Beslissing 
     
     De Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: 
     
     wijst de verzoeken af. 
     
     Aldus vastgesteld door mr. T.M.A. Claessens, als Voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. J. Willems, ambtenaar van Staat. 
     
     
       w.g. Claessens          w.g. Willems 
       Voorzitter         ambtenaar van Staat 
     
     
     Uitgesproken in het openbaar op 22 november 2006 
     
     412