ECLI: ECLI:NL:CRVB:1999:ZB8292

Titel: ECLI:NL:CRVB:1999:ZB8292 Centrale Raad van Beroep , 26-03-1999 / 97/4127 AAW, 97/4128 AAW

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1999-03-26

Zaaknummer: 97/4127 AAW, 97/4128 AAW

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1999:ZB8292

---

Verbod van de reformatio in peius, Goede procesorde, Verdedigingsbeginsel

97/4127 AAW 
       97/4128 AAW 
     
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in de gedingen tussen: 
     
     A, wonende te B, appellant, 
     
     en 
     
     het Landelijk instituut sociale verzekeringen, gedaagde. 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN DE GEDINGEN 
     
     
       Met ingang van 1 maart 1997 is de Organisatiewet sociale verzekeringen 1997 
       in werking getreden. Ingevolge de Invoeringswet Organisatiewet sociale 
       verzekeringen 1997 treedt het Landelijk instituut sociale verzekeringen 
       (Lisv) in de plaats van de betrokken bedrijfsvereniging. In het onderhavige 
       geval is het Lisv in de plaats getreden van de Bedrijfsvereniging voor de 
       Hout- en Meubelindustrie en Groothandel in Hout. In deze uitspraak wordt 
       onder gedaagde tevens verstaan het bestuur van deze bedrijfsvereniging. 
     
     
     
       Op 22 september 1995 heeft gedaagde ten aanzien van appellants aanspraken 
       ingevolge de Algemene Arbeidsongeschiktheidswet (AAW) een besluit genomen met 
       de volgende inhoud: 
       "U ontvangt een aaw-uitkering berekend naar een 
       arbeidsongeschiktheid van 45 tot 55%. 
       Ingaande 1 januari 1994 heeft u inkomsten uit arbeid. Dit heeft 
       gevolgen voor uw aaw-uitkering. 
       De inkomsten bedragen f 43086,00. Dit is 100% van het in 
       aanmerking te nemen inkomen van een geheel valide zelfstandig 
       timmerman (maatmanberoep) ad f 42564,00. 
       Derhalve resteert er geen verlies aan verdiencapaciteit. 
       Wij zijn van mening dat u eigenlijk minder dan 25% 
       arbeidsongeschikt bent. 
       Uitbetaling van uw aaw-uitkering 
       Zolang nog niet vaststaat, dat de door u verrichte arbeid leidt 
       tot herziening van uw mate van arbeidsongeschiktheid blijft u 
       ingedeeld in de klasse van 45 tot 55%, maar betalen wij u vanaf 
       1 januari 1994 geen aaw-uitkering omdat de aaw pas recht op 
       uitkering geeft bij een arbeidsongeschiktheid van 25% of meer.". 
     
     
     
       Bij besluit van 17 oktober 1995 heeft gedaagde met toepassing van artikel 48 
       van de AAW van appellant teruggevorderd een bedrag van f 11.005,85, bruto 
       plus overhevelingstoeslag, terzake van hetgeen op grond van die wet 
       onverschuldigd aan appellant was betaald. 
     
     
     
       De Arrondissementsrechtbank te Leeuwarden heeft bij uitspraak van 3 april 
       1997 de tegen die besluiten ingestelde beroepen ongegrond verklaard. 
     
     
     
       Namens appellant is tegen die uitspraak hoger beroep ingesteld door H. de 
       Vries, werkzaam bij A.V.M. juristen te Leeuwarden. 
     
     
     Vanwege gedaagde is een verweerschrift ingediend. 
     
     
       De gedingen zijn behandeld ter zitting van de Raad, gehouden op 12 februari 
       1999, waar appellant, met voorafgaand bericht, niet is verschenen, en waar 
       gedaagde daartoe ambtshalve als partij opgeroepen, zich heeft doen 
       vertegenwoordigen door mr A.A. Reijmerink, werkzaam bij Gak Nederland B.V. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     Bij zijn oordeelsvorming gaat de Raad uit van de volgende feiten en omstandigheden. 
     
     
       Appellant, geboren in 1943 en werkzaam als zelfstandige, heeft zich op 6 juni 
       1989 tot gedaagde gewend met het verzoek hem in aanmerking te brengen voor 
       een uitkering krachtens de AAW in verband met zijn sedert 17 november 1988 
       als gevolg van een hartinfarct bestaande gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid. 
     
     
     
       Naar aanleiding van dat verzoek heeft gedaagde appellant met ingang van 16 
       november 1989 in aanmerking gebracht voor een uitkering ingevolge de AAW, 
       berekend naar een arbeidsongeschiktheid van 55 tot 65%. Met ingang van 
       1 juni 1991 is appellant ingedeeld in de arbeidsongeschiktheidsklasse 45 tot 55%. 
     
     
     
       Bij het bestreden besluit van 22 september 1995 heeft gedaagde, in verband 
       met inkomsten uit arbeid die appellant sedert 1 januari 1994 geniet, besloten 
       appellant met ingang van 1 januari 1994 ongewijzigd voor 45 tot 55% 
       arbeidsongeschikt te beschouwen, maar de uitkering met ingang van 
       laatstgenoemde datum onder toepassing van artikel 33 van de AAW niet uit te 
       betalen, omdat gedaagde van mening is dat appellant met ingang van 1 januari 
       1994 fictief inder dan 25% arbeidsongeschikt is en de AAW pas recht op 
       uitkering geeft bij een arbeidsongeschiktheid van 25% of meer. 
     
     
     
       Gedaagde heeft de fictieve mate van appellants arbeidsongeschiktheid bij de 
       voorbereiding van het bestreden besluit vastgesteld door het op grond van 
       zijn inkomsten in de jaren 1992 en 1993 berekende maatmaninkomen te 
       vergelijken met de volgens gedaagde door appellant in 1994 gemaakte bedrijfswinst. 
     
     
     
       Appellant heeft in eerste aanleg de juistheid van het aan dit bestreden 
       besluit ten grondslag liggend standpunt van gedaagde betwist. Daartoe heeft 
       hij onder meer aangevoerd dat gedaagde bij het vaststellen van de inkomsten 
       van appellant over het kalenderjaar 1994 ad f 43.086,- ten onrechte geen 
       rekening heeft gehouden met de arbeidsbeloning van zijn, in zijn bedrijf 
       meewerkende, echtgenote ad f 11.850,-. Volgens appellant bedraagt de aan hem 
       toe te schrijven fiscale winst f 31.675,-. Voorts heeft appellant betoogd dat 
       gedaagde van een onjuist maatmaninkomen is uitgegaan. Naar het oordeel van 
       appellant dient een vergelijking tussen het juiste maatmaninkomen en de 
       juiste omvang van appellants inkomsten uit arbeid te leiden tot indeling van 
       appellant in de arbeidsongeschiktheidsklasse 25 tot 35%. 
     
     
     
       Naar aanleiding van deze stelling van appellant heeft gedaagde tijdens de 
       gedingvoering in eerste aanleg de berekening van de mate van appellants 
       arbeidsongeschiktheid opnieuw bezien. Daarbij is gedaagde tot de conclusie 
       gekomen dat het bij de voorbereiding van het bestreden besluit in aanmerking 
       genomen maatmaninkomen (f 42.564,-) ten onrechte is gebaseerd op de inkomsten 
       in 1992 en 1993, in welke jaren de arbeidsongeschiktheid van appellant reeds 
       was ingetreden. Hantering van het - met in achtneming van 's Raads uitspraak 
       van 17 augustus 1993, RSV 1993/298, berekende -  maatmaninkomen leidt ertoe 
       dat dit volgens gedaagde gesteld dient te worden op f 31.352,-. Voorts erkent 
       gedaagde dat de aan appellant toe te rekenen bedrijfswinstwinst f 31.675,- bedraagt. 
       Een en ander leidt in de gedachtegang van gedaagde echter niet tot 
       een ander resultaat dan in het bestreden besluit van 22 september 1995 is 
       neergelegd. Een vergelijking van het juiste maatmaninkomen met de aan 
       appellant toe te rekenen inkomsten uit arbeid moet er volgens gedaagde toe 
       leiden dat appellant theoretisch onveranderd voor minder dan 25% 
       arbeidsongeschikt dient te worden beschouwd. 
     
     
     
       Appellant betwist op zichzelf niet zozeer dat, indien het juiste 
       maatmaninkomen in aanmerking wordt genomen alsmede de juiste omvang van 
       appellants inkomsten uit arbeid, hij fictief voor minder dan 25% 
       arbeidsongeschikt dient te worden beschouwd. Hij kan zich er echter niet mee 
       vere-nigen dat gedaagde hangende de gedingvoering alsnog mede op grond van 
       een berekening, gebaseerd op het juiste - lagere - maatmaninkomen het 
       bestreden besluit handhaaft. Appellant acht dit in strijd met het beginsel 
       dat een belanghebbende door het instellen van een beroepsprocedure niet in 
       een nadeliger positie mag worden gebracht dan wanneer hij die procedure niet 
       zou hebben aangespannen (het verbod van de reformatio in peius). 
     
     
     
       De rechtbank heeft hetgeen door appellant dienaangaande is betoogd verworpen. 
       Zij was van oordeel dat, nu het door gedaagde in de beroepsprocedure 
       gewijzigde standpunt niet tot een voor appellant minder gunstige uitkomst 
       heeft geleid dan in het bestreden besluit van 22 september 1995 is 
       neergelegd, niet gezegd kan worden dat appellant in een nadeliger positie is 
       gekomen dan waarin hij verkeerde voordat hij het beroep aanhangig maakte. 
       Aldus achtte de rechtbank geen strijd met het genoemde beginsel aanwezig. 
     
     
     Partijen verschillen van mening over de juistheid van dit oordeel van de rechtbank. 
     
     Dienaangaand overweegt de Raad het volgende. 
     
     
       De Raad is van oordeel dat gedaagde in de onderhavige beroepsprocedure de 
       juistheid van het resultaat van de in geding zijnde besluitvorming kon en 
       mocht aantonen door alsnog het juiste maatmaninkomen van appellant af te 
       zetten tegen de juiste omvang van appellants inkomen uit arbeid, leidend tot 
       geen ander resultaat dan in het bestreden besluit van 22 september 1995 is 
       neergelegd. Reeds gezien het zojuist overwogene is de Raad is van oordeel dat 
       het door appellant genoemde beginsel niet is geschonden. 
     
     
     
       De Raad overweegt voorts dat niettemin beginselen van een goede procesorde, 
       waaronder in het bijzonder het verdedigingsbeginsel, in de weg kunnen staan 
       aan het accepteren door de rechter van een nieuwe berekening van de mate van 
       de arbeidsongeschiktheid van een verzekerde als door gedaagde tijdens de 
       gedingvoering in eerste aanleg in appellants geval is gemaakt. 
       De door gedaagde bij nader inzien voorgestane berekeningswijze van de mate 
       van appellants arbeidsongeschiktheid is evenwel in het verweerschrift in 
       eerste aanleg uiteengezet. Dit is derhalve gebeurd in een zodanig stadium van 
       de gedingvoering dat geenszins staande gehouden kan worden dat gedaagde 
       daardoor in zijn processuele belangen is geschaad. 
     
     
     
       Gelet op het voorgaande kunnen appellants grieven in hoger beroep, voorzover 
       betrekking hebbend op het bestreden besluit van 22 september 1995 niet slagen. 
     
     
     
       Appellant heeft tegen de aangevallen uitspraak, voorzover betrekking hebbend 
       op het bestreden besluit van 17 oktober 1995 geen andere grieven naar voren 
       gebracht dan die welke hij heeft gericht tegen de aangevallen uitspraak, voor 
       zover betrekking hebbend op het bestreden besluit van 22 september 1995. 
       Blijkens het vorenoverwogene verwerpt de Raad die grieven. 
     
     
     
       Derhalve treft hetgeen appellant met betrekking tot het laatstgenoemd besluit 
       naar voren heeft gebracht evenmin doel. 
     
     
     
       De aangevallen uitspraak komt gezien het vorenoverwogene voor bevestiging in 
       aanmerking. 
     
     
     
       De Raad acht geen termen aanwezig om toepassing te geven aan het bepaalde in 
       artikel 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht. 
     
     
     Beslist wordt als volgt. 
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     Bevestigt de aangevallen uitspraak. 
     
     
       Aldus gegeven door mr H. van Leeuwen als voorzitter en mr W.D.M. van 
       Diepenbeek en mr T. Hoogenboom als leden, in tegenwoordigheid van C.H.T.W. 
       van Rooijen als griffier en uitgesproken in het openbaar op 26 maart 1999. 
     
     
     (get.) H. van Leeuwen. 
     
     (get.) C.H.T.W. van Rooijen. 
     
     AB