ECLI: ECLI:NL:HR:2022:1605

Titel: ECLI:NL:HR:2022:1605 Hoge Raad , 11-11-2022 / 22/01659

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2022-11-11

Zaaknummer: 22/01659

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2022:1605

---

Cassatieprocesrecht. Art.  426a lid 1 Rv. Niet-ontvankelijkheid. Geen advocaat bij de Hoge Raad aangewezen.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
       
         Nummer 	22/01659 
       
         Datum    	11 november 2022 
     
     
     
     
       BESCHIKKING 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       
        [verzoeker] , wonende te [woonplaats] ,  
       VERZOEKER tot cassatie, 
       hierna: [verzoeker], 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       NAUTA DUTILH N.V., gevestigd te Rotterdam. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
     
       
         de beschikking in de zaak C/10/591473 / HA RK 20-144 van de rechtbank Rotterdam van 9 november 2020; 
       
       
         de beschikking in de zaak  200.290.360/01 van het gerechtshof Den Haag van 14 december 2021. 
       
     
     
       
        [verzoeker] heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld.                                 De procesinleiding is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.  
       De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot                                niet-ontvankelijkverklaring van [verzoeker] in zijn cassatieberoep. 
       
        [verzoeker] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
     
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep 
     	De procesinleiding is niet, zoals vereist door art. 426a lid 1 Rv, ondertekend door een advocaat bij de Hoge Raad. Dit verzuim kon worden hersteld door dezelfde procesinleiding met inachtneming van art. 426a lid 1 Rv opnieuw in te dienen. Verzoeker heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid om dit verzuim te herstellen. Dit brengt mee dat hij in zijn beroep niet-ontvankelijk is. De door verzoeker aangevoerde omstandigheid dat hij niet erin is geslaagd een advocaat bij de Hoge Raad bereid te vinden de procesinleiding te ondertekenen en in te dienen, maakt dit niet anders. 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verklaart verzoeker niet-ontvankelijk in zijn beroep. 
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de raadsheren H.M. Wattendorff, als voorzitter, G.C. Makkink en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op  11 november 2022 . 
     
   
   
      	Vgl. HR 30 november 2001, ECLI:NL:HR:2001:AD4497, rov. 3.2. en HR 21 oktober 2022, ECLI:NL:HR:2022:1540.