ECLI: ECLI:NL:RBROT:2023:2465

Titel: ECLI:NL:RBROT:2023:2465 Rechtbank Rotterdam , 08-03-2023 / C/10/651957 / JE RK 23-239

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2023-03-08

Zaaknummer: C/10/651957 / JE RK 23-239

Proceduretype: Beschikking

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2023:2465

---

machtiging gesloten jeugdhulp minderjarige jonger dan twaalf jaar. Er lijkt nog geen passende plek voor de minderjarige te bestaan

RECHTBANK ROTTERDAM
 
 
 
 
Team Jeugd
 
 
 
 
 
Zaaknummer: C/10/651957 / JE RK 23-239
 
 
Datum uitspraak: 8 maart 2023
 
 
 
 
Beschikking van de kinderrechter over een machtiging gesloten jeugdhulp
 
 
 
 
in de zaak van
 
 
 
 
de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond,
 
 
gevestigd te Rotterdam, hierna te noemen: de GI,
 
 
 
 
namens
 
 
 
 
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Rotterdam,
 
 
hierna te noemen: het college,
 
 
 
 
betreffende
 
 
 
 
[naam kind01] ,
 
 
 
geboren op [geboortedatum01] 2012 te [geboorteplaats01] , hierna te noemen: [naam kind01] ,
 
 
advocaat: mr. G.E. van der Pols, te Rotterdam.
 
 
 
 
 
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
 
 
 
 
[naam01] ,
 
 
hierna te noemen: de moeder, wonende te [woonplaats01] ,
 
 
 
[naam02] ,
 
 
hierna te noemen: de vader, wonende te [woonplaats02] .
 
 
 
 
 
 
Het procesverloop
 
 
Het verloop van de procedure blijkt uit:
 
 
- het verzoekschrift met bijlagen van de GI van 31 januari 2023;
 
 
- de verklaring van 24 januari 2023 dat een voorziening nodig is op het gebied van jeugdhulp en verblijf niet zijnde verblijf bij een pleegouder;
 
 
- de instemmende verklaring van 13 februari 2023 van de gekwalificeerde gedragswetenschapper.
 
 
 
 
Op 8 maart 2023 heeft de mondelinge behandeling plaatsgevonden en heeft de kinderrechter de zaak met gesloten deuren behandeld. Verschenen zijn:
 
- de vader en de moeder;
 
 
 
- de advocaat van [naam kind01] , mr. G.E. van der Pols;
 
- een vertegenwoordiger van de GI, [naam03] ;
 
- drie vertegenwoordigers van Wijkteam Hillegersberg (hierna: het wijkteam), [naam04] 
  , [naam05] en [naam06] .
 
 
 
 
De kinderrechter heeft op 7 maart 2023 met [naam kind01] gesproken op locatie [instelling01] , in het bijzijn van haar advocaat.
 
 
 
 
 
 
De feiten
 
 
 
De ouders zijn belast met het ouderlijk gezag over [naam kind01] .
 
 
[naam kind01] verblijft op een gesloten groep bij [instelling01] (in het vrijwillig kader).
 
 
 
 
 
Bij beschikking van 1 september 2022 heeft de kinderrechter een machtiging gesloten jeugdhulp verleend met ingang van 10 september 2022 tot 10 maart 2023.
 
 
 
 
 
De ouders stemmen in met het verblijf in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp.
 
 
 
 
 
 
Het verzoek
 
 
De GI verzoekt namens het college een machtiging om [naam kind01] in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp te doen opnemen en te doen verblijven voor de duur van zes maanden.
 
 
 
 
De GI heeft het verzoek ter zitting gehandhaafd.
 
 
 
 
 
 
De standpunten
 
 
Het wijkteam heeft het verzoek ter zitting toegelicht. Afgelopen jaar heeft het wijkteam alle jeugdhulporganisaties bij elkaar geroepen. Alle organisaties wijzen de aanmelding van [naam kind01] af, omdat zij haar hulpvraag te complex vinden. Er is een driemilieus-voorziening nodig, maar dat kunnen de benaderde organisaties niet bieden. Horizon heeft nog een keer onderzoek gedaan naar [naam kind01] . Met die informatie kan opnieuw een Wlz-indicatie worden aangevraagd. De eerste aanvraag was afgewezen, omdat haar IQ net te hoog was vastgesteld. Er wordt gewerkt aan een goede onderbouwing van de aanvraag. Horizon geeft aan dat [naam kind01] intensieve begeleiding nodig heeft. Op dit moment kan de veiligheid van [naam kind01] worden gewaarborgd bij [instelling01] , maar het is beter als zij snel ergens anders kan wonen en passende hulp krijgt. Een passende plek voor [naam kind01] lijkt nog niet te bestaan of er geldt een wachtlijst van vijf maanden. De casus van [naam kind01] is op managementniveau aangebracht. Het wijkteam wil opschalen via de wethouder.
 
 
 
 
De ouders staan achter het verzoek van de GI. Het is triest dat er geen passende groep voor [naam kind01] wordt gevonden. Zij is bij locaties door het hele land aangemeld, maar wordt overal afgewezen. De moeder is blij dat [naam kind01] bij [instelling01] zit, want daar is zij zo goed als veilig. Ook heeft [naam kind01] een klik met de begeleiding daar. Toch wil [naam kind01] daar weg. Zij heeft behoefte aan een vaste plek. In die zin gaat het niet goed met haar. [naam kind01] zit niet goed in haar vel. De ouders maken zich daar veel zorgen over.
 
 
[naam kind01] komt elke week van woensdag op donderdag naar huis. De ene keer gaat dat beter dan de andere keer. De ouders kunnen [naam kind01] thuis geen seconde uit het oog verliezen.
 
 
 
 
 
De advocaat heeft namens [naam kind01] het volgende naar voren gebracht. Er moet een plekje voor [naam kind01] worden gevonden. Dat lukt alleen als deze zaak wordt opgeschaald naar de wethouder. De instanties kunnen niet de juiste hulp bieden. De advocaat heeft veel vertrouwen in het wijkteam. Een ondertoezichtstelling lijkt dan ook geen meerwaarde te hebben. Als de Wlz-aanvraag wordt toegewezen, zijn er meer mogelijkheden. [naam kind01] kan niet bij [instelling01] blijven, maar op dit moment is dat de beste plek die er is. De machtiging gesloten jeugdhulp is daarom nodig. Hopelijk komt daar de komende zes maanden verandering in.
 
 
 
 
 
 
De beoordeling
 
 
Gelet op het bepaalde in artikel 6.1.2, tweede lid, Jeugdwet kan een machtiging voor een gesloten accommodatie voor jeugdhulp slechts worden verleend indien naar het oordeel van de kinderrechter deze jeugdhulp noodzakelijk is in verband met ernstige opgroei- of opvoedingsproblemen die de ontwikkeling van de jeugdige naar volwassenheid ernstig belemmeren. Bovendien dient de opneming en het verblijf noodzakelijk te zijn om te voorkomen dat de jeugdige zich aan deze jeugdhulp onttrekt of daaraan door anderen wordt onttrokken. De kinderrechter is van oordeel dat daarvan sprake is.
 
 
 
 
De kinderrechter zal de machtiging voor een gesloten accommodatie voor jeugdhulp verlenen voor de periode van zes maanden. De gedragswetenschapper heeft ingestemd met de “verlenging” van de machtiging gesloten jeugdhulp voor de duur van zes maanden, zodat in deze periode (met een Wlz-indicatie) kan worden toegewerkt naar een plaatsing op een open groep. Het wijkteam is hard op zoek naar een plek die aansluit bij de zorgbehoeften van [naam kind01] . De aanmelding van [naam kind01] wordt steeds afgewezen. Dat is heel frustrerend voor alle betrokkenen. Nu de zoektocht naar een passende plek lang duurt, verkeren [naam kind01] en de ouders al lange tijd in onzekerheid. Hopelijk wordt er iets bereikt als de casus van [naam kind01] op hoger niveau wordt aangebracht of de Wlz-aanvraag wordt toegewezen. Via de Wlz zijn andere opties mogelijk.
 
 
 
 
 
 
De beslissing
 
 
De kinderrechter:
 
 
 
 
verleent een machtiging om [naam kind01] te doen opnemen en te doen verblijven in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp met ingang van 10 maart 2023 tot 10 september 2023.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Deze beslissing is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 8 maart 2023 door mr. T. van den Akker, kinderrechter, in tegenwoordigheid van mr. M.M.C. van der Knaap, als griffier en schriftelijk vastgesteld op 22 maart 2023.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld:
 
 
 
- door de verzoekers en de belanghebbende(n) aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
 
 
- door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.
 
 
Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend bij de griffie van het gerechtshof te Den Haag.