ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2022:7730

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2022:7730 Rechtbank Amsterdam , 08-12-2022 / C/13/721632 / FA RK 22-5078

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2022-12-08

Zaaknummer: C/13/721632 / FA RK 22-5078

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2022:7730

---

vervangende toestemming vakantie, medische afspraken, aanhouden tot raadsrapport

RECHTBANK AMSTERDAM 
     Afdeling privaatrecht Team Familie & Jeugdzaken 
     
     
       zaaknummer / rekestnummer: C/13/708646 / FA RK 21-6545 
     
     
   
   
     proces-verbaal van mondelinge uitspraak gedaan ter zitting op 8 december 2022 
     
     
       in de zaak van:  
     
     
   
   
     
      [de vader] , 
     
       wonende te [woonplaats] , 
       hierna te noemen: de vader, 
       advocaat mr. I. van Dijk-van Oosterhout te Eindhoven, 
     
     
     
       tegen 
     
     
   
   
     
      [de moeder] , 
     
       wonende te [woonplaats] , 
       hierna te noemen: de moeder, 
       advocaat mr. T.C. ten Rouwelaar-Hoogland te Amsterdam. 
     
     
     
       Verschenen zijn: 
     
     
     
       Partijen, bijgestaan door hun advocaten, mevrouw [naam] namens de Raad voor de Kinderbescherming (de Raad) en mevrouw mw. M. Iest, tolk in de Engelse taal. 
     
     
     
       De rechter gaat over tot de mondelinge behandeling van het verzoek. Door de advocaat van de vader is een pleitnota voorgedragen. Deze is aan het procesdossier toegevoegd. Nadat partijen over en weer hun stellingen hebben verwoord en de Raad haar zienswijze naar voren heeft gebracht heeft de rechter de volgende mondeling uitspraak gedaan. 
     
     
   
   
     Beoordeling 
     
     
       Partijen zijn ouders van [minderjarige] van 6 jaar, maar zij kunnen niet met elkaar door één deur. Dat bleek al tijdens de mondelinge behandeling april van dit jaar, maar het laatste jaar zijn partijen nog verder van elkaar verwijderd en is de strijd verhard. Uit de stukken in het dossier bleek dat het destijds goed ging met het [minderjarige] , maar het is de vraag of dat nog zo is. Het kan niet anders dan dat hij lijdt onder strijdende ouders en de rechtbank acht het zorgelijk dat partijen er niet in slagen om in het belang van [minderjarige] de strijd te staken.  
     
     
     
       In de beschikking van 13 april 2022 is de Raad verzocht advies uit te brengen. De Raad heeft tijdens de mondelinge behandeling aangegeven dat het onderzoek daarvoor nog niet is gestart. De rechtbank kent de wachtlijsten problematiek, maar betreurt het dat het onderzoek zo lang op zich laat wachten. Waarschijnlijk was de strijd tussen de ouders minder verhard als  (eerder) was begonnen met het onderzoek en de benodigde hulp ingezet had kunnen worden. De Raad heeft aangegeven het onderzoek hopelijk in maart 2023 af te hebben, althans daar gaat de Raad hard haar best voor doen. De rechtbank zal dan ook uitgaan van deze datum en de beslissingen ten aanzien van de voorliggende geschilpunten – te weten gezag, hoofdverblijfplaats, verdeling van de zorg- en opvoedtaken (inclusief de vakantieregeling), verzoek tot ondertoezichtstelling, schoolkeuze en vervangende toestemming met betrekking tot de Digi-d – aanhouden in afwachting van het raadsrapport, vooralsnog te verwachten in maart 2023.  
     
     
     
       De vader heeft wederom verzocht hem (tijdelijk) met het eenhoofdig gezag over [minderjarige] te belasten. Hij heeft aangevoerd dat hij zich zorgen maakt over hoe [minderjarige] het doet op school en over zijn lichamelijke klachten. In wat door de vader naar voren is gebracht ziet de rechtbank geen aanleiding om op dit moment – vooruitlopend op het advies van de Raad – een dergelijk verstrekkende beslissing te nemen.  
     
     
     
       Volledigheidshalve merkt de rechtbank op dat zij de door de moeder ingediende verzoeken, zal behandelen als provisionele vorderingen. Met betrekking tot de door de moeder verzochte vakanties in december 2022 en januari 2023 zal de rechtbank de moeder vervangende toestemming verlenen om van 2 januari tot en met 8 januari 2023 met [minderjarige] naar Spanje te reizen. Voor de door de moeder verzochte reis van 22 december 2022 tot en met  
       25 december 2022 zal de rechtbank geen vervangende toestemming verlenen. De rechtbank acht deze reis – bovenop de vakantie in de eerste week van januari 2023 – te onrustig voor [minderjarige] . December is over het algemeen vaak al een drukke maand en [minderjarige] moet ergens rust zien te vinden. In dat kader acht de rechtbank het in zo’n korte periode twee keer heen en weer vliegen – ook al is [minderjarige] gewend aan vliegreizen – voor hem te belastend. De rechtbank begrijpt de insteek van het verzoek van de moeder, omdat zij rekening heeft te houden met de weken dat [minderjarige] bij de vader is. In het belang van [minderjarige] is echter een compromis tussen de ouders, waarbij [minderjarige] ieder jaar de kerstperiode bij de andere ouder viert, in zijn belang, maar de ouders zijn nog niet in staat om een dergelijke afspraak te maken.  
     
     
     
       Ten aanzien van de door de moeder (voorwaardelijk) verzochte toestemming voor een controle afspraak van [minderjarige] bij de arts in Spanje oordeelt de rechtbank als volgt. De controle betreft een medische behandeling. Dit betekent dat daar toestemming voor moet worden gevraagd aan de rechtbank als de ouders het daar niet over eens zijn. De rechtbank zal het verzoek van de moeder toewijzen. Het betreft geen ingreep betreft, maar een controleafspraak en niet is gebleken dat dit belastend is voor [minderjarige] of anderszins niet in zijn belang is. De moeder heeft aangevoerd dat zij een goed gevoel heeft bij de Spaanse arts van [minderjarige] . Deze arts gaat binnenkort met pensioen en de moeder wil informatie van een arts die zij vertrouwt. Dit klemt voor de moeder temeer, nu zij geen informatie van de vader krijgt over de door hem voor [minderjarige] geplande consulten bij de artsen in Nederland. 
     
     
     
       De rechtbank merkt daarbij op dat het zeer zorgelijk is dat partijen over en weer medische afspraken maken voor [minderjarige] en daarover geen informatie met elkaar delen. De moeder weet niet wat de vader over [minderjarige] bij AMC bespreekt en de vader weet niet wat de moeder in Spanje met de behandelend arts van [minderjarige] bespreekt. De ouders moeten niet vergeten dat het de gezondheid van hun zoon betreft. De rechtbank benadrukt dat partijen dit in het belang van [minderjarige] anders moeten doen. Het is de verantwoordelijkheid van de ouders om elkaar over en weer te informeren. De ouders moeten niet over en weer de artsen bevragen over dit soort zaken, maar zij moeten elkaar – in het belang van [minderjarige] – onderling volledig, tijdig en goed informeren.   
     
     
     
       Tot slot hebben partijen de Raad tijdens de mondelinge behandeling toestemming gegeven om voor hen te informeren welk traject partijen met elkaar kunnen ingaan om te werken aan de onderlinge communicatie. De rechtbank spreekt de hoop uit dat partijen in dat traject een ingang bij elkaar kunnen vinden en benadrukt dat een harde strijd, zoals die nu wordt gevoerd, niet in het belang van [minderjarige] is. 
     
     
     
       De rechtbank zal de overige beslissingen aanhouden tot 15 maart 2023 in afwachting van het Raadsrapport. Partijen zullen daarna in de gelegenheid worden gesteld daar schriftelijk op te reageren waarna een nieuwe mondelinge behandeling zal worden gepland. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     - verleent de moeder vervangende toestemming om met [minderjarige] van 2 januari 2023 tot en met 8 januari 2023 op vakantie te gaan naar Spanje; 
     
     - verleent de moeder vervangende toestemming om een controleafspraak te maken voor [minderjarige] bij de arts van [minderjarige] in Spanje; 
     
     - houdt iedere verdere beslissing aan tot 15 maart 2023, zijnde de datum dat het rapport van de Raad gereed zal zijn. 
     
     
     
       Waarvan proces-verbaal, 
     
     
     
     
     
       …………….							……………. 
       De griffier 							De rechter