ECLI: ECLI:NL:HR:2018:646

Titel: ECLI:NL:HR:2018:646 Hoge Raad , 20-04-2018 / 17/01235

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2018-04-20

Zaaknummer: 17/01235

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2018:646

---

Art. 81 lid 1 RO. Verzekeringsrecht. Aansprakelijkheidsverzekering. Buitengerechtelijke erkenning aansprakelijkheid door assuradeur, gevolgd door betaling voorschot aan benadeelde. Kon assuradeur van die erkenning terugkomen na onderzoek naar toedracht, voorlopig getuigenverhoor en deelgeschilprocedure (art. 1019w Rv)?

20 april 2018 
     Eerste Kamer 
     17/01235 
     TT/MD 
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     Arrest 
       
     in de zaak van: 
     
     
       
        [eiseres] , wonende te [woonplaats] , 
       
       EISERES tot cassatie, 
       
       advocaat: mr. S. Kousedghi, 
       
     
     
       		t e g e n 
       
     
     
       1. NATIONALE-NEDERLANDEN SCHADEVERZEKERING MAATSCHAPPIJ N.V., gevestigd te Den Haag,  
       
       VERWEERSTER in cassatie, 
       
       advocaat: mr. N.T. Dempsey, 
       
       2. [verweerder 2] , als de (enige) erfgenaam van [betrokkene 1] , wonende te [woonplaats] ,  
       
       VERWEERDER in cassatie, 
       
       niet verschenen. 
     
     Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres], Nationale-Nederlanden en [verweerder 2]. 
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de vonnissen in de zaak C/09/431869/HA ZA 12-1371 van de rechtbank Den Haag van 3 juli 2013 en 6 november 2013; 
     b.	het arrest in de zaak 200.142.220/01 van het gerechtshof Den Haag van 13 december 2016.  
     	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De procesinleiding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	Nationale-Nederlanden heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
       Tegen [verweerder 2] is verstek verleend. 
       	De zaak is voor Nationale-Nederlanden toegelicht door haar advocaat. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
       De advocaat van [eiseres] heeft bij brief van 1 maart 2018 op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Nationale-Nederlanden begroot op € 2.672,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiseres] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan, en aan de zijde van [verweerder 2] begroot op nihil. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren G. Snijders, M.V. Polak, C.E. du Perron en C.H. Sieburgh, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer T.H. Tanja-van den Broek op  20 april 2018 .