ECLI: ECLI:NL:RBGEL:2016:1468

Titel: ECLI:NL:RBGEL:2016:1468 Rechtbank Gelderland , 11-03-2016 / 05/780056-14

Gerecht: Rechtbank Gelderland

Datum uitspraak: 2016-03-11

Zaaknummer: 05/780056-14

Proceduretype: Tussenbeschikking

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBGEL:2016:1468

---

Tussenbeslissing naar aanleiding van onderzoekswensen 33-jarige verdachte chaletmoord Ermelo

RECHTBANK GELDERLAND 
       
     
     
     
       Team strafrecht 
     
     
     
       Zittingsplaats Zutphen 
     
     
     
       Parketnummer	: 05/780056-14 
       Datum uitspraak	: 11 maart 2016 
     
     
     
       Tegenspraak 
     
     
     
       
         tussenbeslissing van de meervoudige kamer 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         de officier van justitie bij het arrondissementsparket Oost-Nederland 
       
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte]
         
       
       geboren op [geboortedatum] ,  
       wonende te [adres] . 
     
     
     
       Raadsvrouw: mr. L.H. van der Grinten, advocaat te Eindhoven (waarnemend voor mr. Van Wijk). 
     
     
     
     
       Deze beslissing is gegeven naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting 
       van 29 februari 2016. 
     
     
   
   
     
       1 De inhoud van de tenlastelegging 
     
     
       Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 
     
     
     
       1. 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 13 maart 2014 tot en met 14 maart 2014 in  
       de gemeente Ermelo, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans  
       alleen, opzettelijk brand heeft gesticht in een woning (te weten een chalet  
       
        [nummer] , gelegen op chaletpark/bungalowpark [X] ),  
       immers heeft/hebben verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) toen  
       aldaar opzettelijk (open) vuur in aanraking gebracht met benzine(damp),  
       althans met een of meer brandbare stof(fen) in die woning, ten gevolge waarvan  
       die benzine(damp) en/of een of meer brandbare stof(fen) in die woning geheel  
       of gedeeltelijk is/zijn verbrand, in elk geval brand is ontstaan, terwijl  
       daarvan gemeen gevaar voor de in die woning aanwezige goed(eren) en/of (een  
       deel van) (de inboedel van) die woning, in elk geval gemeen gevaar voor  
       goederen, en/of levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor de  
       zich op dat moment in de belendende perce(e)l(en) bevindende perso(o)n(en) (te  
       weten de buren [buur 1] en/of [buur 2] en/of een of meer aldaar aanwezige  
       kind(eren)), in elk geval levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel  
       voor een ander of anderen, te duchten was;  
       art 157 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht 
       art 157 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht 
       art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
       althans, indien het vorenstaande onder 1 niet tot een veroordeling leidt: 
     
     
     
       
        [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] in of omstreeks de periode van 13 maart  
       2014 tot en met 14 maart 2014 in de gemeente Ermelo, althans in Nederland,  
       tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk  
       brand heeft/hebben gesticht, hierin bestaande dat die [medeverdachte 1] en/of die [medeverdachte 2]  
       en/of een of meer ander(en) opzettelijk brand hebben/heeft gesticht in een  
       woning (te weten een chalet [nummer] , gelegen op chaletpark/bungalowpark [X]  
        ), in elk geval opzettelijk (open) vuur in aanraking gebracht met  
       benzine(damp), in elk geval met (een) brandbare stof(fen), ten gevolge waarvan  
       brand is ontstaan, terwijl daarvan gemeen gevaar voor de in die woning  
       aanwezige goederen, in elk geval gemeen gevaar voor goederen, en/of  
       levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor de zich in de  
       belendende perce(e)l(en) bevindende perso(o)n(en) (te weten de buren [buur 1]  
       en/of [buur 2] en/of voor de aldaar aanwezige een of meer kind(eren)), in elk  
       geval levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor een ander of  
       anderen, te duchten was,  
     
     
     
       tot het plegen van welk feit verdachte opzettelijk behulpzaam is geweest door  
       opzettelijk gelegenheid, middelen of inlichtingen te verschaffen, immers heeft  
       hij, verdachte, zijn auto ter beschikking gesteld om die [medeverdachte 1] en/of die  
       
        [medeverdachte 2] in de gelegenheid te stellen zich te verplaatsen naar/van voornoemde  
       woning en/of heeft hij, verdachte, een jerrycan gevuld met benzine, althans  
       gevuld met een brandbare stof, klaar gezet en/of beschikbaar gesteld aan die  
       
        [medeverdachte 1] en/of die [medeverdachte 2] ;  
       art 157 sub 2 Wetboek van Strafrecht  
       art 48 Wetboek van Strafrecht  
       art 157 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht 
       art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
       2. 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 13 maart 2014 tot en met 14 maart 2014 in  
       de gemeente Ermelo, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een  
       ander of anderen, althans alleen,  
       ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen  
       misdrijf om een lijk, te weten het stoffelijk overschot van [slachtoffer] , te  
       verbranden, te vernietigen en/of weg te maken, met het oogmerk om het feit of  
       de oorzaak van het overlijden te verhelen,  
       een brandbare stof (te weten benzine) over/bij/in de omgeving van het  
       stoffelijk overschot heeft/hebben gesprenkeld/gegooid/gebracht en/of  
       (vervolgens) die benzine/brandbare stof heeft/hebben aangestoken danwel tot  
       ontbranding heeft/hebben gebracht,  
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;  
       art 45 Wetboek van Strafrecht 
       art 151 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
       althans, indien het vorenstaande onder 2 niet tot een veroordeling leidt: 
     
     
     
       
        [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] in of omstreeks de periode van 13 maart  
       2014 tot en met 14 maart 2014 in de gemeente Ermelo, althans in Nederland,  
       tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,  
       ter uitvoering van het door die [medeverdachte 1] en/of die [medeverdachte 2] en/of zijn/haar/hun  
       mededader(s) en/of verdachtes voorgenomen misdrijf om een lijk, te weten het  
       stoffelijk overschot van [slachtoffer] , te verbranden, te vernietigen en/of weg  
       te maken, met het oogmerk om het feit of de oorzaak van het overlijden te  
       verhelen,  
       een brandbare stof (te weten benzine) over/bij/in de omgeving van het  
       stoffelijk overschot heeft/hebben gesprenkeld/gegooid/gebracht en/of  
       (vervolgens) die benzine/brandbare stof heeft/hebben aangestoken danwel tot  
       ontbranding heeft/hebben gebracht,  
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid,  
     
     
     
       tot het plegen van welk feit verdachte opzettelijk behulpzaam is geweest door  
       opzettelijk gelegenheid, middelen of inlichtingen te verschaffen, immers  
       heeft hij, verdachte, zijn auto ter beschikking gesteld om die [medeverdachte 1] en/of  
       die [medeverdachte 2] in de gelegenheid te stellen zich te verplaatsen naar/van de  
       plaats waar het stoffelijk overschot van [slachtoffer] zich bevond (te weten in  
       een chalet [nummer] , gelegen op chaletpark/bungalowpark [X] ), en/of heeft  
       hij, verdachte, een jerrycan gevuld met benzine, althans gevuld met een  
       brandbare stof, klaar gezet en/of beschikbaar gesteld aan die [medeverdachte 1] en/of die  
       
        [medeverdachte 2] ;  
       art 45 Wetboek van Strafrecht  
       art 48 Wetboek van Strafrecht  
       art 151 Wetboek van Strafrecht 
     
     
   
   
     
       2 Onderzoekswensen van de raadsvrouw 
     
     
       De raadsvrouw heeft ter terechtzitting kenbaar gemaakt dat zij geen onderzoekswensen heeft. Zij heeft betoogd dat sommige onderzoekswensen die in de zaak van medeverdachte [medeverdachte 3] (zus verdachte) zijn gedaan van belang kunnen zijn voor verdachte. Indien deze onderzoekswensen worden toegewezen, dan verzoekt zij kennis te mogen nemen van de onderzoeksresultaten.  
     
     
     
       De rechtbank overweegt dat in de zaak van medeverdachte [medeverdachte 3] bij tussenbeslissing van heden is bepaald, samengevat: 
     
     
       
         dat de officier van justitie de bevindingen over de verkeersinformatiesystemen voor zover nog niet in het dossier opgenomen, in een proces-verbaal doet vastleggen en dat deze informatie aan het dossier wordt toegevoegd; 
       
       
         dat de officier van justitie in een aan het dossier toe te voegen aanvullend proces-verbaal nadere bevindingen doet vastleggen omtrent data upstream-gegevens van de telefoon van het slachtoffer op 13 maart 2014 van ongeveer 20.53 uur tot 21.25 uur; 
       
       
         dat nader onderzoek dient te worden gedaan naar het tijdstip van overlijden van het slachtoffer en - gezien de beschreven samenhang met het overlijden - het tijdstip waarop de letsels werden toegebracht. De zaak is daartoe naar de rechter-commissaris verwezen zodat deze aan de deskundigen [deskundige 1] en [deskundige 2] vragen kan voorleggen, met bepaling dat deze verwijzing “half-open” is, in die zin dat indien blijkt dat een andere vraagstelling aan deze deskundigen omtrent de door de rechtbank genoemde vraagpunten nodig is, de rechter-commissaris daartoe kan beslissen. Tevens is het aan de rechter-commissaris om, in overleg met de deskundigen, te bepalen of en zo ja van welke (overige) dossierstukken zij kennis wensen te nemen (bijvoorbeeld: de politieverklaringen van brandweerman [brandweerman] ). 
       
     
     
     
       De rechtbank overweegt dat zij de zaken van verdachte en de medeverdachten, gezien de samenhang, zoveel mogelijk gelijk op wil laten lopen en dat voormelde op te maken processen-verbaal en de resultaten van het nader onderzoek door de rechter-commissaris dienen te worden gevoegd in het procesdossier van verdachte. Daartoe zal de rechtbank de zaak van deze verdachte eveneens naar de rechter-commissaris verwijzen (half open). 
     
     
   
   
     
       3 Overige overwegingen 
     
     
       De rechtbank zal het onderzoek ter terechtzitting voor  onbepaalde tijd  schorsen. 
     
     
     
       De rechtbank streeft ernaar de zaken van verdachte en de medeverdachten, gezien de samenhang, gelijk op te laten lopen. Bij de appointering van de zaken van verdachte en de medeverdachten dient daarom te worden gelet op de verhinderdata van alle betrokken procesdeelnemers. 
     
     
     
       
         Beslissing 
       
     
     
     
       De rechtbank: 
     
     
      bepaalt dat de officier van justitie de bevindingen van verkeersinformatiesystemen voor zover nog niet in het dossier opgenomen, in een proces-verbaal doet vastleggen en dat deze informatie aan het dossier wordt toegevoegd; 
     
      bepaalt dat de officier van justitie een aanvullend proces-verbaal doet opmaken omtrent de data upstream gegevens en dat deze informatie aan het dossier wordt toegevoegd; 
     
      stelt de stukken daartoe in handen van de officier van justitie; 
     
      stelt de stukken in handen van de rechter-commissaris belast met de behandeling van strafzaken in deze rechtbank, teneinde een nader onderzoek in te doen stellen door [deskundige 2] en [deskundige 1] naar het tijdstip van overlijden van het slachtoffer [slachtoffer] en - gezien de beschreven samenhang met het overlijden - het tijdstip waarop de letsels hem werden toegebracht; 
     
      bepaalt dat deze verwijzing “half-open” is, in die zin dat indien blijkt dat een andere vraagstelling aan deze deskundigen omtrent de door de rechtbank genoemde vraagpunten nodig is, de rechter-commissaris daartoe kan beslissen; 
     
      bepaalt dat de rechter-commissaris zal bepalen, in overleg met genoemde deskundigen, of en zo ja welke overige dossierstukken aan hen ten behoeve van bedoeld nader onderzoek ter beschikking zullen worden gesteld; 
     
      wijst het meer of anders verzochte af; 
     
      schorst het onderzoek voor  onbepaalde tijd ; 
     
      beveelt de oproeping van verdachte en zijn raadsman tegen de nader te bepalen terechtzitting met kennisgeving daarvan aan de nabestaanden van het slachtoffer [slachtoffer] . 
     
     
     
       
         
         
         
         
           
             
               Deze tussenbeslissing is gegeven door mr. M.C. van der Mei (voorzitter), mr. F.J.H. Hovens en mr. C.H.M. Pastoors, rechters, in tegenwoordigheid van mr. C.C.M. Althoff, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 11 maart 2016. 
             
           
           
             
               
             
             
               
             
             
               
             
           
         
       
     
     Mr. Hovens is buiten staat om deze beslissing mede te ondertekenen. 
     
     
       
         RECHTBANK GELDERLAND 
       
       Team strafrecht 
     
     
     
       Zittingsplaats Zutphen 
     
     
     
       Parketnummer: [jw.sys.1.verdachte_1_parketnummer]05/780056-14 
       Uitspraak d.d.: 11 maart 2016 
     
     
     
       Proces-verbaal van het in dezelfde zaak voorgevallene ter openbare terechtzitting van  11 maart 2016. 
     
     
     
       Tegenwoordig:  
       mr. Van der Mei			, rechter, 
       mr.  					, officier van justitie, 
       en mr. Fransen 				, griffier. 
     
     
     
       De rechter doet de zaak uitroepen. 
     
     
     
       De verdachte, 
       
         
          [verdachte]
         
       
       geboren op [geboortedatum] ,  
       wonende te [adres] , 
     
     
     
       is wel / niet in de zaal van de terechtzitting aanwezig.  
     
     
     
       De raadsman/vrouw, mr. J. van Wijk/mr. L.H. van der Grinten, is wel / niet verschenen. 
     
     
     
       De rechter spreekt de beslissing uit. 
     
     
     
     
       Waarvan proces-verbaal,