ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2024:13905

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2024:13905 Rechtbank Den Haag , 29-08-2024 / NL24.11462

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2024-08-29

Zaaknummer: NL24.11462

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2024:13905

---

Asiel, Nigeria. Homoseksualiteit, referentiekader, thema’s, integrale beoordeling, beroep ongegrond.

RECHTBANK DEN HAAG 
   
   
     Zittingsplaats Middelburg 
   
   
     Bestuursrecht 
   
   
     zaaknummer: NL24.11462  
   
   
     uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen 
   
     
       
      [eiser] , eiser 
     
       V-nummer: [V-nummer] , eiser 
       (gemachtigde: mr. S.R. Nohar), 
     
     
     
       en 
     
     
     
       
         de minister van Asiel en Migratie , voorheen de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder, 
       (gemachtigde: mr. S.H.J. Muijlkens). 
     
     
     
   
   
     Inleiding 
     
     
       Bij besluit van 16 februari 2024 (het bestreden besluit) heeft verweerder de asielaanvraag van eiser in de verlengde procedure afgewezen als ongegrond. 
     
     
     
       Eiser heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. 
     
     
     
       Verweerder heeft op het beroep gereageerd met een verweerschrift. 
     
     
     
       De rechtbank heeft het beroep op 25 juli 2024 te Breda op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiser, mr. A.S. Sewman, als waarnemer van de gemachtigde van eiser, [naam 1] als tolk en de gemachtigde van verweerder. 
     
     
   
   
     Beoordeling door de rechtbank 
     
     1. De rechtbank beoordeelt het beroep van eiser tegen het bestreden besluit. Zij doet dat aan de hand van de beroepsgronden van eiser. 
     
     2. De rechtbank oordeelt dat het beroep ongegrond is. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft. 
     
     
       
         Het asielrelaas 
       
     
     
     3.  Eiser stelt te zijn geboren op [datum] 1994 en de Nigeriaanse nationaliteit te hebben. Eiser heeft op 28 september 2021 asiel aangevraagd in Nederland. 
     
     4. Eiser legt aan zijn asielaanvraag ten grondslag dat hij homoseksueel is. Eiser had in Nigeria zes jaar een relatie met [naam 2] . In 2015 zijn zij betrapt terwijl zij seksuele handelingen verrichtten en vervolgens zijn zij aangevallen. Eiser is om die reden gevlucht uit Nigeria. Eiser vreest bij terugkeer dat hij gevangen wordt genomen of wordt vermoord vanwege zijn geaardheid. 
     
     
       
         Het bestreden besluit 
       
     
     
     5. Verweerder vindt de gestelde nationaliteit, identiteit en herkomst van eiser geloofwaardig. Verweerder volgt niet dat eiser homoseksueel is en dat hij als gevolg daarvan problemen heeft ondervonden. Verweerder vindt dat eiser wisselend heeft verklaard over zijn asielmotief. Ook heeft hij in Duitsland tijdens zijn asielaanvraag zijn geaardheid niet als asielmotief naar voren gebracht. Daarnaast verklaart eiser weinig gedetailleerd over zijn gevoelens en verklaart hij in algemene termen over zijn geaardheid. Ook heeft eiser onvoldoende verklaard over zijn relatie met [naam 2] en zijn relaties in Nederland met [naam 3] en [naam 4] . Verder heeft eiser weinig kennis over de situatie van lhbti in Nigeria. Uit de door eiser overgelegde verklaringen van COC Tilburg van 20 maart 2023 en LGBT Asylum support van 27 maart 2023 blijkt weliswaar dat eiser in Nederland regelmatig lhbti-organisatie bezoekt, maar dat weegt niet op tegen de beperkte verklaringen van eiser over zijn geaardheid. Dat verweerder de geaardheid van eiser niet geloofwaardig vindt doet afbreuk aan de geloofwaardigheid van de betrapping met [naam 2] . Daar komt bij dat eiser weinig concreet kan verklaren over de betrapping en hij bovendien een groot risico heeft genomen door met [naam 2] seksuele handelingen te verrichten in een openbaar toegankelijk gebouw. Verweerder heeft de asielaanvraag van eiser daarom afgewezen als ongegrond. 
     
     6. Eiser voert daartegen aan dat verweerder zijn asielaanvraag ten onrechte heeft afgewezen. Eiser heeft in Duitsland niet verteld over zijn geaardheid omdat hij niet wist of homoseksualiteit in Duitsland was toegestaan. Toen hij dat wel wist, kon hij daarover niet vertellen omdat hij noodgedwongen bij zijn ex-partner moest verblijven met wie hij een kind heeft. Eiser was bang dat hij anders geen contact meer mocht hebben met zijn dochter. Ook in Nederland wist eiser aanvankelijk niet of homoseksualiteit is toegestaan. Verweerder heeft verder onvoldoende rekening gehouden met zijn referentiekader. Eiser vindt het moeilijk om over zijn geaardheid te praten. Verder heeft eiser eenduidig verklaard over het proces van ontdekking van zijn geaardheid en de acceptatie daarvan. Eiser heeft niet tegenstrijdig verklaard over het hebben van een relatie met vrouwen. Over [naam 2] en hun relatie heeft eiser verder voldoende uitvoerig verklaard. Vanuit een vriendschapsrelatie is een liefdesrelatie ontstaan. Daarom is ook niet vreemd dat zij zo lang een relatie hadden en niemand erachter is gekomen. Verder heeft eiser afdoende verklaard over de situatie voor lhbti in Nigeria en Nederland. Tot slot werpt verweerder ten onrechte tegen dat hij niet alle details over de betrapping met [naam 2] kan vertellen. De aanval ging erg snel en de gebeurtenis was erg traumatisch.  
     
     
       De rechtbank oordeelt als volgt. 
     
     
     
       
         Juridisch kader voor de beoordeling van gestelde homoseksuele gerichtheid 
       
     
     
     7. Uit artikel 31, eerste lid, van de Vw  volgt dat het op de weg van eiser ligt om zijn asielrelaas aannemelijk te maken. Uit het vierde lid, aanhef en onder c, volgt verder dat verweerder in zijn beoordeling rekening moet houden met de individuele situatie en persoonlijke omstandigheden van eiser, waartoe factoren behoren als eisers achtergrond, geslacht en leeftijd. 
     
     8. Het toetsingskader in LHBTI-zaken wordt gevormd door Werkinstructie (WI) 2019/17 en rechtspraak van de Afdeling.  Bij het horen en beslissen moet verweerder rekening houden met het referentiekader  van de vreemdeling en moet verweerder in ieder geval de volgende thema’s betrekken: 
     
       -Privéleven (waaronder familie, vrienden, (voorgaande) relaties) en omgeving; 
       -Huidige en voorgaande relaties, contacten in het land van herkomst en contact met of kennis van LHBTI-groepen; 
       -Contact met LHBTI’s in Nederland en kennis van de Nederlandse situatie; 
       -Discriminatie, repressie en vervolging in het land van herkomst. 
       Het zwaartepunt ligt bij het persoonlijke, authentieke verhaal dat een vreemdeling vertelt over en vanuit zijn eigen ervaringen.  Verweerder dient daarbij de verklaringen van een vreemdeling over de verschillende in WI 2019/17 genoemde thema’s in hun onderlinge samenhang én in het licht van de overige verklaringen en eventueel overgelegd bewijsmateriaal te bezien.  Als een vreemdeling afkomstig is uit een land waar een homoseksuele gerichtheid niet wordt geaccepteerd en misschien zelfs strafbaar is, mag van een vreemdeling worden verwacht dat hij inzicht kan geven in een denkproces over wat het betekent om anders te zijn dan de maatschappij of wet verlangt en hoe hij daar invulling aan geeft. 
     
     
     
       
         Homoseksuele gerichtheid als asielmotief 
       
     
     
     9. Verweerder heeft zich niet ten onrechte op het standpunt gesteld dat het afbreuk doet aan de geloofwaardigheid van zijn asielrelaas dat eiser in Duitsland zijn geaardheid niet als asielmotief naar voren heeft gebracht. Verweerder mag van eiser verwachten dat hij actief probeert op de hoogte te raken van de situatie voor homoseksuelen in het land waar hij bescherming vraagt. Daarbij is ook van belang dat eiser heeft verklaard dat hij pas in 2019 wist dat homoseksualiteit in Duitsland is toegestaan, terwijl eiser al sinds 2015 in Duitsland verbleef. Ook heeft verweerder kunnen overwegen dat eiser na zijn jarenlange verblijf in Duitsland in Nederland niet meteen heeft verklaard over zijn geaardheid en dat dat afbreuk doet aan de geloofwaardigheid van eisers gestelde geaardheid. Eisers stelling dat hij eerst niet op de hoogte was van de situatie in Nederland voor homoseksuelen, heeft verweerder niet hoeven volgen. Hij verbleef immers al geruime tijd in Duitsland en was op de hoogte van de situatie daar. Onder die omstandigheden mag van eiser eens te meer verwacht worden dat hij op de hoogte is van de situatie in Nederland of daarnaar op zijn minst onderzoek had gedaan voor zijn vertrek naar Nederland in 2021. Bovendien wijst verweerder er terecht op dat eiser in aanmeldgehoor Dublin van 12 oktober 2021 verklaart dat hij een relatie heeft met een vrouw. De latere verklaring van eiser in het nader gehoor van 28 juni 2023 dat hij onder druk een relatie had met een vrouw in Duitsland doet daaraan niet af. Eiser legt daarmee niet overtuigend uit waarom hij in Nederland niet meteen heeft verteld over zijn geaardheid. 
     
     
       
         Referentiekader 
       
     
     
     10. De beroepsgrond van eiser dat verweerder onvoldoende rekening heeft gehouden met zijn referentiekader slaagt niet. Eiser heeft namelijk niet aangevoerd hoe zijn referentiekader aan zijn vermogen om te verklaren over zijn geaardheid in de weg heeft gestaan. Eiser heeft aangevoerd dat hij moeite heeft met het noemen van data, maar verklaringen daarover zijn aan eiser niet tegengeworpen. Verder heeft verweerder eiser uitgebreid gehoord en regelmatig vragen anders geformuleerd als eiser de vraag niet begreep of niet leek te begrijpen. Verweerder overweegt daarover verder dat aansluiting is gezocht bij eisers niveau als man van dertig jaar, die de middelbare school heeft afgerond en gewerkt heeft als loodgieter. Eiser heeft niet inzichtelijk gemaakt in welke mate verweerder onvoldoende rekening heeft gehouden met het geschetste referentiekader. 
     
     
       
         Privéleven 
       
     
     
     11. Eiser heeft over de ontdekking van zijn geaardheid verklaard dat hij zich als kind als vrouw begon te kleden en dat zijn zus dit volgens eiser niet vreemd vond omdat homoseksualiteit toen nog geen naam had. Verweerder heeft deze verklaring niet hoeven volgen. Hoewel de rechtbank uit eisers verklaringen opmaakt dat hij zich stiekem verkleedde, heeft eiser ook verklaard dat hij desondanks is betrapt door zijn vader en daarvoor is gestraft. Gelet op de argwaan die dit bij eisers vader heeft gewekt ligt eisers verklaring over zijn zus niet voor de hand. Eisers uitleg in de zienswijze dat het verkleden niets te maken heeft met zijn seksuele gerichtheid, heeft verweerder niet hoeven volgen. In zijn verklaringen brengt eiser dat immers wel in verband met zijn ontdekking. 
     
     12. Verder verklaart eiser over de ontdekking van zijn geaardheid dat hij (natte) dromen had. Eiser verklaart daarover dat hij vijftien jaar was toen hij voor het eerst deze dromen kreeg en dat dit nieuw voor hem was. Na de eerste keer voelde eiser zich overrompeld en heeft hij daarom eerst gebeden. Hij merkte dat de dromen regelmatig terugkwamen en de gevoelens voor [naam 2] sterker werden. Met deze dromen begonnen de gevoelens voor [naam 2] . Verweerder heeft echter niet ten onrechte tegengeworpen dat eiser niet goed heeft uitgelegd wat die dromen met hem deden en waarom de dromen ertoe hebben geleid dat eiser andere (homoseksuele) gevoelens voor [naam 2] is gaan ontwikkelen. Eiser heeft immers zelf verklaard dat het geen seksuele dromen waren. 
     
     13. Verweerder stelt zich onvoldoende gemotiveerd op het standpunt dat er geen sprake is van een persoonlijk verhaal. Zo verklaart eiser dat hij een droom had dat hij in een modeshow was beland waarbij hij zich verkleedde als vrouw en dat hij zich daardoor heel bijzonder voelde. Eiser verkleedde zichzelf stiekem soms als vrouw, waarbij hij eens is betrapt door zijn vader. Ook verklaart hij over de dromen die hij had en dat hij na het delen van deze dromen met [naam 2]  op een andere manier gevoelens voor hem is gaan ontwikkelen. Eiser verklaart verder dat hij bang was geworden door een verhaal dat zijn moeder hem had verteld over een tante die op vrouwen viel. Eiser ging daarom bidden en vasten om zijn naar eigen zeggen de ‘homoseksuele geest’ uit zijn lichaam te verbannen. Verder verklaart eiser uitgebreid over zijn poging om een relatie aan te gaan met een meisje en om seks met haar te hebben en dat dat mislukte. Ook probeerde hij [naam 2] zoveel mogelijk te vermijden vanwege zijn gevoelens, maar omdat hij al zo lang bevriend was met [naam 2] was dat moeilijk. Verder verklaart eiser dat hij zich schuldig heeft gevoeld en het gevoel had iets verkeerd te hebben gedaan. Daarnaast had hij suïcidale gedachten en ontwikkelde hij een vorm van zelfhaat, had hij verdriet en was hij uitgeput. Omdat eiser niet vooruitkwam heeft hij zijn geaardheid geaccepteerd. Verweerder gaat in de besluitvorming onvoldoende in op deze verklaringen van eiser. Naar het oordeel van de rechtbank heeft verweerder in de besluitvorming daarom onvoldoende inzichtelijk gemaakt waarom deze verklaringen niet authentiek zijn. Wel heeft verweerder niet ten onrechte over eisers dromen het standpunt ingenomen dat eiser zelf heeft verklaard dat deze niet over [naam 2] gingen  en dat eiser niet goed heeft kunnen uitleggen wat het met hem deed om deze wel met [naam 2] te bespreken.  
     
     14. Verweerder heeft verder het in het voornemen ingenomen standpunt over de gestelde contradictie tussen eisers geloof en de ontdekking van zijn geaardheid in het bestreden besluit laten vallen. 
     
     15. Het enkele feit dat de rechtbank van oordeel is dat verweerder het bestreden besluit op deze punten onvoldoende gemotiveerd heeft, leidt nog niet tot het oordeel dat verweerder zich niet op het standpunt heeft kunnen stellen dat eiser niet aannemelijk heeft gemaakt dat hij homoseksueel is. De uitleg hiervoor volgt in overweging 25 na de behandeling van de overige thema’s. 
     
     
       
         Relaties 
       
     
     
     16. Verweerder heeft zich op het standpunt kunnen stellen dat het niet logisch is dat eiser zonder problemen en verdenkingen zes jaar een relatie heeft gehad met [naam 2] . Hoewel eiser heeft verklaard dat zij daarvoor al langdurig bevriend waren, heeft verweerder erop kunnen wijzen dat zijn vader al argwaan zou hebben. Verweerder mocht van eiser daarom meer uitleg verwachten hoe zij de relatie zes jaar geheim hebben kunnen houden. Verder heeft verweerder erop kunnen wijzen dat eiser onvoldoende heeft opgehelderd hoe het gesprek over de wederzijdse (homoseksuele) gevoelens tussen eiser en [naam 2] op gang werd gebracht. Eiser wist immers niet dat [naam 2] ook homoseksueel was. Dat eiser en [naam 2] een vertrouwensband hadden door hun jarenlange vriendschap en eiser [naam 2] niet had verteld dat zijn natte dromen over hem gingen heeft verweerder onvoldoende kunnen vinden. 
     
     17. Verder stelt verweerder terecht dat eiser wisselend verklaard heeft over de vraag of [naam 2] en hij alleen gezoend hebben of ook seks hebben gehad nadat eiser aan [naam 2] vertelde over zijn gevoelens voor hem. Eisers verklaring dat hij tijdens het nader gehoor van 30 maart 2023 , in tegenstelling tot het aanvullend gehoor van 3 oktober 2023, niet wist of hij over seks mocht praten, heeft verweerder niet hoeven volgen. Eiser heeft zijn gestelde homoseksuele geaardheid immers aan zijn asielaanvraag ten grondslag gelegd. Verweerder mag dan verwachten dat eiser het hele verhaal vertelt. Bovendien heeft eiser tijdens het nader gehoor heeft eiser wel verklaard over zijn pogingen om seks te hebben met een vrouw. Verder heeft verweerder kunnen overwegen dat eiser onvoldoende inzichtelijk heeft gemaakt wat het met hem deed om aan [naam 2] te kunnen vertellen dat hij verliefd was op hem. Eisers verklaring dat [naam 2] dingen deed die hem blij maakte, is daarvoor onvoldoende.  
     
     18. Verweerder heeft van eiser mogen verwachten dat hij meer gedetailleerd kan verklaren over [naam 2] omdat zij zes jaar een relatie hebben gehad. Eiser omschrijft [naam 2] slecht in algemene termen zoals:  ‘goed mens, simpel, zacht, vriendelijke en goede vibes’.  De rechtbank betrekt daarbij dat zij elkaar volgens eiser al van jongs af aan kenden. Gelet daarop heeft verweerder niet ten onrechte tegengeworpen dat eiser de namen van [naam 2] ouders niet weet. Anders dan verweerder stelt volgt de rechtbank niet dat eiser wisselend heeft verklaard over de woonplaats van [naam 2] . Eiser heeft consequent verklaard dat hij altijd in [plaats 1] heeft gewoond en dat hij kort bij zijn tante heeft verbleven in [plaats 2] . 
     
     19. Verweerder heeft zich voldoende gemotiveerd op het standpunt gesteld dat eiser geen inzicht heeft gegeven in wat het met hem deed dat de relatie met [naam 2] na zes jaar eindigde. Eiser verklaart daarover weliswaar dat het hem heeft gebroken en het leek alsof hij in tweeën werd gesneden. Ook wordt eiser emotioneel tijdens het nader gehoor als hij verklaart dat [naam 2] is vermoord.  Daarmee is echter moeilijk te rijmen dat eiser zeer onduidelijk heeft verklaard over hoe hij erachter is gekomen dat [naam 2] dood is en wat de toedracht daarvan is. Tijdens het aanvullend gehoor verklaart eiser dat hij geen contact met [naam 2] kon krijgen en dat hij er ook van uit was gegaan dat [naam 2] was gevlucht na het incident, maar dat hij in Duitsland tot andere informatie kwam.  Verweerder heeft dat terecht tegengeworpen. 
     
     20. Verweerder heeft zich niet ten onrechte op het standpunt gesteld dat eiser weinig kan vertellen over zijn relatie met [naam 3] . Zo verklaart eiser slechts summier over wat voor persoon [naam 3] was en weet eiser niet hoe oud [naam 3] is en wat zijn hobby’s waren, terwijl zij wel een half jaar een relatie zouden hebben gehad. Ook heeft verweerder kunnen vinden dat eiser slechts summier verklaart over wat het voor hem betekende om voor het eerst openlijk een relatie met een man te kunnen hebben. Dat eiser het normaal vond en zich gelukkig voelde, heeft verweerder te beperkt kunnen vinden tegen de achtergrond dat eiser is opgegroeid in een land waar homoseksualiteit verboden is. 
     
     21. Ook de relatie met [naam 4] heeft verweerder niet geloofwaardig kunnen vinden. Zo heeft verweerder zich op het standpunt kunnen stellen dat eiser summier vertelt over [naam 4] . Eiser weet bijvoorbeeld niet wat voor werk hij doet in Nederland en deed in Afghanistan. Ook weet eiser niet welk hotel zij afspraken en waarom de bekering voor [naam 4] zo belangrijk was, terwijl dat de reden zou zijn van de ruzie tussen hen. Ondanks dat eiser heeft verklaard dat zij nog niet zo lang een relatie hadden, mag verweerder verwachten dat hij over deze onderwerpen kan verklaren. Verder wijst verweerder er terecht op dat eiser geen foto’s of berichten tussen hen heeft overgelegd om de relatie te onderbouwen. Eisers verklaring dat berichten op WhatsApp na 24 uur worden verwijderd heeft verweerder niet hoeven volgen, nu dat ook niet het geval is bij eisers andere gesprekken via dat platform. De verwijzing van eiser naar een gesprek van eiser op WhatsApp met ‘ [gebruikersnaam] ’ heeft verweerder onvoldoende kunnen vinden. Eiser kan namelijk niet uitleggen waarom [naam 4] in zijn WhatsApp een andere naam heeft.  
     
     
       
         De situatie van lhbti in Nigeria en Nederland 
       
     
     
     22. Verweerder heeft zich niet ten onrechte op het standpunt gesteld dat verweerder weinig kan vertellen over de situatie van lhbti in Nigeria. Eiser vertelt dat er 14 jaar celstraf staat op homoseksualiteit en benoemt dat er veel zaken zijn waarbij mensen bestraft zijn vanwege hun homoseksuele geaardheid. Als verweerder vraagt naar voorbeelden kan eiser daar weinig over vertellen. Daarnaast is eiser niet op de hoogte van een bekende wet gericht tegen homoseksualiteit en weet eiser niet dat er een verschil is in wetgeving op dit vlak tussen Noord- en Zuid-Nigeria. Bovendien wijst verweerder er terecht op dat eiser stelt organisaties te kennen in Nigeria die opkomen voor lhbti, maar geen namen kan noemen van deze organisaties. Dit terwijl eiser heeft verklaard dat hij met [naam 2] sprak over deze organisaties. Tot slot weet eiser niet dat er (inmiddels) een  pride  heeft plaatsgevonden in Nigeria. Verweerder heeft kunnen overwegen dat eisers beperkte kennis over de situatie in Nigeria afbreuk doet aan de geloofwaardigheid van zijn verklaringen. 
     
     23. Verweerder heeft kunnen overwegen dat eisers deelname aan activiteiten in Nederland van lhbti-organisaties eisers seksuele gerichtheid niet geloofwaardig maken. Hoewel eiser documenten, zoals een brief, screenshots van bijeenkomsten en een persoonlijk bericht van [naam 5] van een lhbti-organisatie heeft overgelegd, heeft verweerder kunnen overwegen dat eiser beperkt verklaart over de organisaties en bijeenkomsten die hij heeft bijgewoond. Ook verklaart hij slechts summier over de inhoud van de bijeenkomsten. De verklaring van eiser dat tijdens die bijeenkomsten wordt gepraat, verhalen worden gedeeld en gekookt, is niet ten onrechte te algemeen geacht. 
     
     
       
         Problemen naar aanleiding van betrapping 
       
     
     
     24. Verweerder heeft niet ten onrechte de betrapping en eisers problemen als gevolg hiervan ongeloofwaardig gevonden. Verweerder heeft daarbij allereerst in aanmerking kunnen nemen dat eiser zijn geaardheid niet aannemelijk heeft kunnen maken. Dat gegeven doet afbreuk aan de geloofwaardigheid van de betrapping en de gestelde problemen. Daarnaast heeft verweerder kunnen overwegen dat eiser summier heeft verklaard over de betrapping. Zo weet eiser niet door hoeveel mensen hij en [naam 2] zijn betrapt, wie deze mensen waren en weet eiser niet of de betrapping plaatsvond in 2014 of 2015. Verweerder mocht van eiser verwachten dat hij uitgebreider over de betrapping kon verklaren, nu dit incident voor hem de aanleiding was om zijn land te ontvluchten. Ook heeft verweerder kunnen vinden dat eiser een erg groot risico nam door seksuele handelingen te verrichten met [naam 2] op een openbaar toegankelijke plek, terwijl homoseksualiteit strafbaar is in Nigeria. Verweerder heeft gelet daarop niet geloofwaardig hoeven vinden dat eiser bij terugkeer te vrezen heeft vanwege zijn geaardheid. 
     
   
   
     Conclusie 
     
     25. De rechtbank concludeert dat verweerder zich op het standpunt heeft kunnen stellen dat eiser zijn homoseksuele geaardheid en de problemen als gevolg daarvan niet aannemelijk heeft gemaakt. De rechtbank overweegt in dat verband dat verweerder het besluit op punten weliswaar niet voldoende heeft gemotiveerd. Zo kan niet worden gezegd dat eiser geen authentiek verhaal heeft verteld over gebeurtenissen in zijn jeugd die van invloed waren op hem. Daarmee is echter niet gezegd dat dit authentiek verhaal eisers gestelde homoseksuele geaardheid voldoende kan schragen. Daarnaast heeft verweerder voldoende gemotiveerd het standpunt ingenomen dat eisers overige verklaringen over zijn geaardheid en de daarmee samenhangende thema’s op essentiële punten tekortschieten. Bovendien weegt zwaar dat eiser in Duitsland zijn gestelde geaardheid niet als asielmotief naar voren heeft gebracht en hij ook in Nederland eerst nog heeft verklaard dat hij een relatie heeft met een vrouw in Duitsland. Zoals hiervoor al is overwogen heeft eiser geen bevredigende uitleg kunnen geven voor zijn handelen op dit punt. Over deze punten heeft verweerder zich op het standpunt kunnen stellen dat dat ernstig afbreuk doet aan de geloofwaardigheid van zijn verklaringen over zijn geaardheid. Verweerders motivering kan het bestreden besluit dragen.  
     
     26. Verweerder heeft de aanvraag terecht afgewezen als ongegrond. Het beroep is ongegrond.  
     
     27. Verweerder hoeft geen proceskosten te vergoeden aan eiser. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       - verklaart het beroep ongegrond. 
     
     
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan op 29 augustus 2024 door mr. B.F.Th. de Roos, rechter, in aanwezigheid van mr. S.D.C.J. Verheezen, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. 
       De uitspraak is bekendgemaakt op: 
     
     
     
       
       
         Informatie over hoger beroep 
       
       Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met de uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen vier weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen. 
     
   
   
      Vreemdelingenwet 2000. 
   
   
      Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Dit is de hoogste bestuursrechter van Nederland. 
   
   
      Opleidingsniveau, leeftijdsfase, cultuur, afkomst, enzovoort.  
   
   
      Zie de uitspraak van de Afdeling van 24 november 2021, ECLI:NL:RVS:2021:2615. 
   
   
      Zie de uitspraak van de Afdeling van 4 augustus 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1754. 
   
   
      Pagina 13 van het rapport van aanvullend gehoor. 
   
   
      Pagina 15 van het aanvullend gehoor. 
   
   
      Dit gehoor heeft op 2 dagen plaatsgevonden en is voortgezet op 28 juni 2023. 
   
   
      Zie pagina 7 van het nader gehoor en pagina 19 van het aanvullend gehoor. 
   
   
      Pagina 33 van het nader gehoor. 
   
   
      Pagina 20 en 21 van het aanvullend gehoor.