ECLI: ECLI:NL:GHARL:2015:1442

Titel: ECLI:NL:GHARL:2015:1442 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden , 05-03-2015 / P14/0520

Gerecht: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Datum uitspraak: 2015-03-05

Zaaknummer: P14/0520

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHARL:2015:1442

---

Het hof bevestigt de beslissing van de rechtbank waarbij de terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege met een termijn van een jaar is verlengd.

TBS P14/0520  
     
     
       Beslissing d.d. 5 maart 2015 
     
   
   
     De kamer van het hof als bedoeld in artikel 67 van de Wet op de rechterlijke organisatie heeft te beslissen op het beroep van 
   
   
     
       
        [terbeschikkinggestelde]
       , 
     geboren te [geboorteplaats] ([geboorteland]) op [geboortedatum], 
     verblijvende in [kliniek]. 
   
   
     Het beroep is ingesteld tegen de beslissing van de rechtbank Noord-Nederland, locatie Leeuwarden, van 10 oktober 2014, houdende verlenging van de terbeschikkingstelling met een termijn van een jaar en, zo verstaat het hof die beslissing: afwijzing van het verzoek tot voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege. 
   
   
     Het hof heeft gelet op de stukken, waaronder: 
   
   - het proces-verbaal van het onderzoek in eerste aanleg; 
   - de beslissing waarvan beroep; 
   - de akte van beroep van de terbeschikkinggestelde van 13 oktober 2014; 
   - de aanvullende informatie van [kliniek] van 3 februari 2015, met als bijlage de wettelijke aantekeningen van 5 mei 2014 tot en met 31 december 2014; 
   - de ter zitting van het hof door de raadsman overgelegde pleitnota; 
   - de ter zitting van het hof door de terbeschikkinggestelde overgelegde brief. 
   
     Het hof heeft ter zitting van 19 februari 2015 gehoord de terbeschikkinggestelde, bijgestaan door zijn raadsman mr. W. van Vliet, advocaat te Amsterdam, en de advocaat-generaal mr. E.J. Julsing-Nijenhuis. 
   
   
     Overwegingen: 
     
     
       
         Het standpunt van de terbeschikkinggestelde en zijn raadsman 
       
       De terbeschikkinggestelde heeft in ruime mate verloven gepraktiseerd. In augustus 2013 leek een voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege nabij. Op basis  van een - mogelijk onterechte - aangifte zijn echter de verloven van de terbeschikkinggestelde ingetrokken, is zijn resocialisatie volledig stil komen te staan en zal hij - vanwege de ontstane vertrouwensbreuk met het behandelteam - worden overgeplaatst naar de [kliniek]. In deze kliniek zal de terbeschikkinggestelde terechtkomen op de behandelafdeling. Een nieuwe resocialisatiepoging met de daarbij behorende verloven is derhalve ver weg. Gelet op deze omstandigheden heeft de raadsman het hof verzocht in te grijpen en de verpleging van overheidswege voorwaardelijk te beëindigen. Daarbij heeft de raadsman opgemerkt dat het door de kliniek aanwezig geachte recidivegevaar dient te worden genuanceerd en er woonruimte en werk voor de terbeschikkinggestelde beschikbaar is. Subsidiair heeft de raadsman verzocht in de beslissing een overweging op te nemen waarmee bij de [kliniek] wordt aangedrongen op een spoedige hervatting van het resocialisatietraject.  
     
     
     
     
     
       
         Het standpunt van het openbaar ministerie 
       
       De rechtbank heeft de tegen de terbeschikkinggestelde gedane aangifte terecht niet laten meewegen bij haar beslissing. Ook indien geen acht wordt geslagen op die aangifte blijkt uit de stukken dat een voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege thans prematuur is. Er is immers onvoldoende stabiliteit in verschillende leefgebieden van de terbeschikkinggestelde en hij heeft moeite met de regulatie van spanningen waardoor hij is teruggevallen in middelengebruik. Bovendien wordt de recidivekans bij een beëindiging van de terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege als hoog ingeschat.  
       Gelet op het feit dat de terbeschikkinggestelde thans geen verloven geniet en zal worden overgeplaatst naar een andere kliniek, zou een verlenging van de terbeschikkingstelling met een termijn van twee jaren gepast kunnen zijn. Gelet echter op de onduidelijkheden die de overplaatsing ten aanzien van het behandel- en resocialisatietraject met zich brengt, is een verlenging met een termijn van een jaar aangewezen. De advocaat-generaal heeft geconcludeerd tot bevestiging van de beslissing waarvan beroep.  
     
     
     
     
       
         Het oordeel van het hof 
       
     
     
     
       
         Bevestiging 
       
       Het hof is van oordeel dat de rechtbank op goede gronden heeft geoordeeld en op juiste wijze heeft beslist. Daarom zal de beslissing, waarvan beroep met overneming van die gronden worden bevestigd en het verzoek tot voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege worden afgewezen. 
     
     
     
       Het hof ziet geen aanleiding om, zoals door de raadsman is verzocht, door middel van een aparte overweging te benadrukken dat het gewenst is dat de [kliniek] een spoedige hervatting van het resocialisatietraject zal realiseren.  
     
     
     
       Het hof merkt nog op dat de tegen de terbeschikkinggestelde gedane aangifte, net als bij de rechtbank, geen rol heeft gespeeld bij de onderhavige beslissing. 
     
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       
         Wijst af  het verzoek tot voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege. 
     
     
     
       
         Bevestigt  de beslissing van de rechtbank Noord-Nederland, locatie Leeuwarden, van 10 oktober 2014 met betrekking tot de terbeschikkinggestelde  [terbeschikkinggestelde] . 
     
     
     
     
       Aldus gedaan door 
       mr. E.A.K.G. Ruys als voorzitter, 
       mr. G. Mintjes en mr. J.W. Rijkers als raadsheren,  
       en drs. M. van Weers en dr. W. van Kordelaar als raden, 
       in tegenwoordigheid van mr. G.J.B. van Weegen als griffier, 
       en op 5 maart 2015 in het openbaar uitgesproken. 
     
     
     
       De raden zijn buiten staat deze beslissing mede te ondertekenen.