ECLI: ECLI:NL:RBALM:2009:BK7921

Titel: ECLI:NL:RBALM:2009:BK7921 Rechtbank Almelo , 08-02-2009 / 315109

Gerecht: Rechtbank Almelo

Datum uitspraak: 2009-02-08

Zaaknummer: 315109

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBALM:2009:BK7921

---

.

RECHTBANK ALMELO 
       Sector Kanton 
     
     
     Locatie Almelo 
     
     
       Zaaknummer	: 315109 CV EXPL 4975-09    
       Uitspraak	: 8 december 2009 
     
     
     Vonnis in de zaak van: 
     
     
       De besloten vennootschap 
       HANDELSMAATSCHAPPIJ HIDDINK B.V., 
       gevestigd te Tubbergen, 
       eisende partij, hierna ook wel Hiddink te noemen, 
       gemachtigde: mr. S. Prins, werkzaam bij Incasso Divisie te Zwolle, 
     
     
     tegen 
     
     
       … 
       wonende te … 
       gedaagde partij, hierna ook wel gedaagde te noemen, 
       procederende in persoon. 
     
     
     1. procedure 
     
     Deze blijkt uit de navolgende stukken: 
     
     
       - de dagvaarding van 17 augustus 2009  
       - de conclusie van antwoord   
       - de conclusie van repliek 
       - de conclusie van dupliek 
     
     
     Het vonnis is bepaald op heden. 
     
     2. feiten 
     
     Als enerzijds gesteld en anderzijds niet of onvoldoende betwist en op grond van de inhoud van overgelegde bescheiden, voor zover niet bestreden, staat tussen partijen vast dat Hiddink aan gedaagde een nieuwe caravan heeft verkocht en dat deze op 27 september 2008 is geleverd. Tevens staat vast dat gedaagde op 18 april 2009 schade heeft gemeld aan de boiler in de caravan en dat Hiddink de boiler hierop heeft vervangen. 
     
     3. geschil  
     
     
       de vordering 
       Hiddink vordert gedaagde te veroordelen tot betaling van een bedrag van € 219,51, inclusief rente ad € 2,93 en buitengerechtelijke kosten ad € 44,03, vermeerderd met de wettelijke rente over de hoofdsom vanaf de dag van dagvaarding. 
       Kort gezegd voert zij hiertoe aan dat gedaagde ondanks aanmaning in gebreke is gebleven met betaling van de factuur ad € 172,55 in verband met de vervangen boiler. 
     
     
     
       het verweer 
       Gedaagde heeft geconcludeerd tot afwijzing van de vordering. Het staat niet vast dat de boiler door bevriezing is beschadigd en ook als de beschadiging door vorst is veroorzaakt is gedaagde niet aansprakelijk. Het betrof een nieuwe caravan die gedaagde pas in maart 2009 heeft gebruikt. Gedaagde wist niet dat de caravan was afgeleverd met een gevuld watersysteem. Het vervangen van de boiler valt onder garantie dan wel is de schade te wijten aan Hiddink die niet heeft medegedeeld bij aflevering dat het watersysteem gevuld was. 
     
     
     4. beoordeling 
     
     Naar het oordeel van de kantonrechter is aannemelijk dat de schade aan de boiler is veroorzaakt door vorst. De caravan was nieuw, is afgeleverd met een gevuld watersysteem en na de winterperiode met vorst bleek dat er een barstje in de boiler zat. Het ligt voor de hand dat zulks gebeurd is door de vorst en het uitzetten van water. Vóór aflevering is de caravan bovendien gecontroleerd en het is waarschijnlijk dat een barstje bij de controle aan het licht zou zijn gekomen. In dit geval is geen sprake van garantie of non-conformiteit. De caravan had bij aflevering een goed werkende boiler en Hiddink heeft onbetwist gesteld dat vorstschade van garantie is uitgesloten. Het gaat om de vraag voor wiens rekening de na aflevering ontstane vorstschade komt.  
     
     Hiddink heeft in dat verband aangevoerd dat alle caravans die hij aflevert in de periode begin maart tot en met eind oktober worden afgeleverd met een gevuld watersysteem en derhalve gebruiksklaar. Dat is ook gebruikelijk in de caravanbranche. De klanten hoeven dan geen handelingen te verrichten om de boiler te ontluchten. Alleen in de winterperiode worden caravans met een afgetapt watersysteem afgeleverd door Hiddink, dit wordt dan aan de klant medegedeeld aangezien het watersysteem defect kan raken als deze wordt aangezet zonder gevuld te zijn met water. In de gebruiksaanwijzing van de caravan staat duidelijk beschreven dat gedurende de vorstperiode het water uit het watersysteem moet worden afgetapt ter voorkoming van vorstschade. Anders dan gedaagde stelt was Hiddink niet bekend met het feit dat gedaagde de caravan direct naar de stalling zou brengen. Normaliter gebruiken klanten onmiddellijk een geleverde caravan. 
     
     Gedaagde heeft onder meer aangegeven dat hij niet wist dat de caravan was afgeleverd met een gevuld watersysteem. Gedaagde is een ervaren kampeerder en weet met een boiler om te gaan. Bij aflevering is echter niet gezegd dat de caravan met een gevuld watersysteem werd afgeleverd, ook niet na de mededeling van gedaagde dat de caravan direct naar de stalling zou worden gebracht. Het staat ook nergens op de factuur of in de leveringsvoorwaarden, het staat pas in de dagvaarding. Volgens gedaagde is het bovendien niet gebruikelijk om bij aflevering water in het systeem te laten staan.  
     
     
       De kantonrechter is van oordeel dat, ongeacht of gedaagde tegen de verkoper heeft gezegd dat de caravan direct naar de stalling zou gaan, het op de weg van de verkoper lag om expliciet mede te delen dat het watersysteem gevuld was, ongeacht het gebruik in de branche. 
       Redengevend hiertoe is dat de gebruiksaanwijzing die gedaagde bij aflevering van de caravan meekreeg er allereerst van uit gaat dat bij ingebruikname van het systeem het reservoir leeg is; het toestel moet dan ook uitgeschakeld zijn. Eerst wordt in die gebruiksaanwijzing het vullen van de tank met water behandeld en pas daarna het aftappen van water. Gedaagde mocht er redelijkerwijs van uitgaan dat de watertank niet gevuld was; als het bij Hiddink gebruikelijk was de tank (half) vol met water af te leveren, had hij hiervan mededeling moeten doen. 
     
     
     De kosten van het vervangen van de tank dienen derhalve voor rekening van Hiddink te komen; de vordering zal worden afgewezen. 
     
     Hiddink dient, als de in het ongelijk gestelde partij, de proceskosten te dragen. 
     
     5. beslissing 
     
     Wijst de vordering af. 
     
     Veroordeelt Hiddink in de kosten van de procedure, aan de zijde van gedaagde begroot op nihil. 
     
     
     Dit vonnis is gewezen te Almelo door mr. E.C.M. August de Meijer, kantonrechter, en op 8 december 2009 in het openbaar uitgesproken in tegenwoordigheid van de griffier.