ECLI: ECLI:NL:RVS:2018:4230

Titel: ECLI:NL:RVS:2018:4230 Raad van State , 20-12-2018 / 201809567/1/V3

Gerecht: Raad van State

Datum uitspraak: 2018-12-20

Zaaknummer: 201809567/1/V3

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RVS:2018:4230

---

Bij besluiten van 6 november 2018 is de vreemdeling een maatregel van ophouding voor gehoor opgelegd en is hij in vreemdelingenbewaring gesteld.

201809567/1/V3. 
     Datum uitspraak: 20 december 2018 
     
     AFDELING 
     BESTUURSRECHTSPRAAK 
     
     Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op het hoger beroep van: 
     
     [de vreemdeling], 
     appellant, 
     
     tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam, van 22 november 2018 in zaken nrs. NL18.20833 en NL18.21278 in het geding tussen: 
     
     de vreemdeling 
     
     en 
     
     de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. 
     
     Procesverloop 
     
     Bij besluiten van 6 november 2018 is de vreemdeling een maatregel van ophouding voor gehoor opgelegd en is hij in vreemdelingenbewaring gesteld. 
     
     Bij uitspraak van 22 november 2018 heeft de rechtbank de daartegen door de vreemdeling ingestelde beroepen ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen. 
     
     Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. J. van Bennekom, advocaat te Amsterdam, hoger beroep ingesteld. 
     
     Vervolgens is het onderzoek gesloten. 
     
     Overwegingen 
     
     In het hoger beroep tegen de uitspraak in zaak nr. NL18.21278 (ophouding) 
     
     1.    De staatssecretaris heeft ter zitting bij de rechtbank in het kader van het door de vreemdeling ingestelde beroep tegen de ophouding erkend dat het overbrengen en ophouden van de vreemdeling onrechtmatig is geweest, omdat hij een rechtmatig verblijvende Dublinclaimant is. De rechtbank heeft een belangenafweging gemaakt en de bewaring niet onrechtmatig bevonden. 
     
     2.    Ingevolge artikel 84, aanhef en onder a, van de Vreemdelingenwet 2000 (hierna: de Vw 2000), voor zover thans van belang, staat in afwijking van artikel 8:104, eerste lid, van de Awb geen hoger beroep open tegen een uitspraak van de rechtbank over een besluit of handeling op grond van hoofdstuk 5. 
     
         Ingevolge artikel 95, eerste lid, van de Vw 2000, staat in afwijking van artikel 84, aanhef en onder a, tegen de uitspraak van de rechtbank bedoeld in artikel 94, vijfde lid, hoger beroep open bij de Afdeling. 
     
     3.    Het door de vreemdeling ingestelde beroep is een beroep in de zin van artikel 93, eerste lid, van de Vw 2000, in samenhang gelezen met artikel 8:1 van de Awb, gericht tegen de ophouding als bedoeld in het in hoofdstuk 4 van de Vw 2000 opgenomen artikel 50. De uitspraak van de rechtbank van 22 november 2018 is gedaan op dit beroep en is derhalve een uitspraak als bedoeld in artikel 84, aanhef en onder a, van de Vw 2000. Hiertegen staat, anders dan bij een uitspraak, als vermeld in artikel 95, eerste lid, van deze wet, geen hoger beroep open bij de Afdeling. Dat de rechtbank onder de uitspraak ten onrechte heeft vermeld dat bij de Afdeling hoger beroep kan worden ingesteld, doet de bevoegdheid om van het hoger beroep kennis te nemen niet alsnog ontstaan. 
     
     4.    De Afdeling is in zoverre kennelijk onbevoegd om van het hoger beroep kennis te nemen. 
     
     In het hoger beroep tegen de uitspraak in zaak nr. NL18.20833 (bewaring) 
     
     5.    De vreemdeling klaagt in de enige grief terecht dat de rechtbank bij de beoordeling van het door hem tegen de maatregel van bewaring ingestelde beroep had moeten verwijzen naar de door haar gemaakte belangenafweging in zaak nr. NL18.21278. De rechtbank heeft bij deze belangenafweging immers de met de bewaring gediende belangen afgewogen tegen de ernst van het gebrek en de daardoor geschonden belangen. De ook in deze enige grief opgeworpen rechtsvraag over de belangenafweging na het onrechtmatig overbrengen en ophouden van een rechtmatig verblijvende Dublinclaimant, heeft de Afdeling bij uitspraak van 4 september 2018, ECLI:NL:RVS:2018:2933, beantwoord. Uit de overwegingen van die uitspraak, die hier van overeenkomstige toepassing zijn, vloeit voort dat de grief slaagt. 
     
     6.    Het hoger beroep is in zoverre kennelijk gegrond. De aangevallen uitspraak moet worden vernietigd. Doende hetgeen de rechtbank zou behoren te doen, zal de Afdeling het beroep van de vreemdeling tegen het besluit van 6 november 2018 van de staatssecretaris alsnog gegrond verklaren. Nu de vrijheidsontnemende maatregel reeds is opgeheven, kan een daartoe strekkend bevel achterwege blijven. Aan de vreemdeling wordt met toepassing van artikel 106, eerste lid, van de Vw 2000 na te melden vergoeding toegekend over de periode van 6 november 2018 tot 20 november 2018, de dag waarop de vrijheidsontnemende maatregel is opgeheven. 
     
     7.    De staatssecretaris dient op na te melden wijze tot vergoeding van de proceskosten te worden veroordeeld. 
     
     Beslissing 
     
     De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: 
     
     I.    verklaart zich onbevoegd om van het hoger beroep kennis te nemen, voor zover gericht tegen de uitspraak van de rechtbank 
     
     Den Haag, zittingsplaats Amsterdam, van 22 november 2018 in zaak nr. NL18.21278; 
     
     II.    verklaart het hoger beroep voor het overige gegrond; 
     
     III.    vernietigt de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam, van 22 november 2018 in zaak nr. NL18.20833; 
     
     IV.    verklaart het door de vreemdeling bij de rechtbank in die zaak ingestelde beroep gegrond; 
     
     V.    kent aan de vreemdeling een vergoeding toe van € 1.120,00 (zegge: elfhonderdtwintig euro), ten laste van de Staat der Nederlanden, te betalen door de griffier van de Raad van State; 
     
     VI.    veroordeelt de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid tot vergoeding van bij de vreemdeling in verband met de behandeling van het beroep en het hoger beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 1.503,00 (zegge: vijftienhonderddrie euro), geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. 
     
     Aldus vastgesteld door mr. A.B.M. Hent, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. J. van de Kolk, griffier. 
     
     w.g. Hent    w.g. Van de Kolk 
     lid van de enkelvoudige kamer    griffier 
     
     Uitgesproken in het openbaar op 20 december 2018 
     
     347.