ECLI: ECLI:NL:RBSHE:2012:BY3422

Titel: ECLI:NL:RBSHE:2012:BY3422 Rechtbank 's-Hertogenbosch , 16-11-2012 / 01/834074-12

Gerecht: Rechtbank 's-Hertogenbosch

Datum uitspraak: 2012-11-16

Zaaknummer: 01/834074-12

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBSHE:2012:BY3422

---

Verdachte (minderjarig) heeft met anderen stenen en andere voorwerpen op (snel)wegen gegooid of geplaatst. Bewezen: medeplegen van poging tot zware mishandeling, meermalen gepleegd (5 feiten). 
         Opgelegd wordt een werkstraf van 100 uur met aftrek van voorarrest, jeugddetentie van 2 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren en het betalen van schadevergoeding.

vonnis 
       RECHTBANK 'S-HERTOGENBOSCH 
     
     
     Sector Strafrecht 
     
     
       Parketnummer: 01/834074-12  
       Datum uitspraak: 16 november 2012 
     
     
     Verkort vonnis van de rechtbank 's-Hertogenbosch, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen: 
     
     
       [verdachte], 
       geboren te [geboorteplaats] op [1997], 
       wonende te [woonplaats], [adres].  
     
     
     Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 2 november 2012. 
       
     De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van hetgeen van de zijde van verdachte naar voren is gebracht. 
     
     
       De tenlastelegging. 
       De zaak is aanhangig gemaakt bij dagvaarding van 2 oktober 2012. 
     
     
     Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 
     
     1.  
     
     
       hij op of omstreeks 11 december 2011 te Someren, in elk geval in het  
       arrondissement 's-Hertogenbosch, ter uitvoering van het door verdachte  
       voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen,  
       althans alleen, opzettelijk [slachtoffer 1] van het leven te beroven, althans  
       zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, met dat opzet tezamen met zijn  
       mededader(s), althans alleen,  
       meerdere, althans één, grote ste(e)n(en) / (stukken) betontegel, in ieder  
       geval meerdere, althans één, hard(e)/zwa(a)r(e) voorwerp(en), vanaf een  
       viaduct/brug over een (provinciale) weg, de Kanaal Dijk Noord/Zuid (N266), op  
       en/of tegen en/of naar (de voorruit van) een op die weg door die [slachtoffer 1]  
       bestuurde (passerende) personenauto heeft gegooid en/of op het wegdek van die  
       weg doen belanden, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is  
       voltooid; 
     
     
     (artikel 287/302 jo. 45 Wetboek van Strafrecht) 
     
     
       Subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of 
       zou kunnen leiden: 
     
     
     
       hij op of omstreeks 11 december 2011 te Someren, in elk geval in het 
       arrondissement 's-Hertogenbosch, met een ander of anderen, op of aan de 
       openbare weg, de Heesakkerweg, althans op of aan een openbare weg, in elk 
       geval ten aanschouwen van, althans zichtbaar voor het publiek, openlijk in 
       vereniging geweld heeft gepleegd tegen een personenauto (van het merk Opel, 
       type Astra, gekentekend [kenteken]), welk geweld bestond uit het vanaf een 
       viaduct/brug over een (provinciale) weg, de Kanaal Dijk Noord/Zuid (N266) 
       gooien / doen belanden van meerdere, althans één, grote ste(e)n(en) / 
       (stukken) betontegel, althans meerdere, althans één, hard(e)/zwa(a)r(e) 
       voorwerp(en), op en/of tegen en/of naar (de voorruit van) die op die weg, de 
       Kanaaldijk Noord/Zuid (N266), passerende personenauto; 
     
     
     (artikel 141 Wetboek van Strafrecht) 
     
     
       meer subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht 
       of zou kunnen leiden: 
     
     
     
       hij op of omstreeks 11 december 2011 te Someren, in elk geval in het  
       arrondissement 's-Hertogenbosch, tezamen en in vereniging met een ander of 
       anderen, althans alleen, opzettelijk en wederrechtelijk een personenauto (van 
       het merk Opel, type Astra), in elk geval enig goed, geheel of ten dele 
       toebehorende aan [slachtoffer 1], in elk geval aan een ander of anderen dan 
       aan verdachte en/of zijn mededader(s), heeft vernield en/of beschadigd en/of 
       onbruikbaar gemaakt; 
     
     
     (artikel 350 jo. 47 Wetboek van Strafrecht) 
     
     ZAAK 1 
     
     2.  
     
     
       hij op een of meer tijdstippen op of omstreeks 11 december 2011 te Ommel,  
       gemeente Asten, in elk geval in het arrondissement 's-Hertogenbosch, (telkens)  
       ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in  
       vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk [slachtoffer 2] en/of dier echtgenoot en/of dier kinderen [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4],  
       en/of [slachtoffer 5] en/of dier echtgenoot van het leven te beroven,  
       althans zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, met dat opzet tezamen met  
       zijn mededader(s), althans alleen,  
       een kinderfiets/driewieler en/of een trap-tractor en/of een koffer, in elk  
       geval meerdere, althans één gro(o)t(e)/hard(e)/zwa(a)re voorwerp(en), op  
       de/een rijstrook van de rijbaan van een weg, de (autosnelweg) Rijksweg A67,  
       heeft gegooid, althans geplaatst, ten gevolge waarvan en/of waarna  
       een door die [slachtoffer 2] op die weg bestuurde personenauto (Renault Scenic),  
       waarin dier echtgenoot en kinderen als passagiers waren gezeten, 
       en/of 
       een door die echtgenoot van [slachtoffer 5] op die weg bestuurde  
       personenauto (Volkswagen Passat), waarin die [slachtoffer 5] als passagier  
       was gezeten,  
       met hoge, althans aanzienlijke, snelheid tegen en/of over die/dat  
       kinderfiets/driewieler en/of trap-tractor en/of koffer en/of voorwerp(en)  
       en/of delen daarvan zijn/is (aan-)gereden,  
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
     
     
     (artikel 287/302 jo. 45 Wetboek van Strafrecht) 
     
     
       Subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of 
       zou kunnen leiden: 
     
     
     
       [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] op een of meer tijdstippen op of omstreeks 11  
       december 2011 te Ommel, gemeente Asten, in elk geval in het arrondissement  
       's-Hertogenbosch, (telkens) ter uitvoering van het door [medeverdachte 1] en/of  
       [medeverdachte 2] voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of  
       anderen, althans alleen, opzettelijk [slachtoffer 2] en/of dier echtgenoot  
       en/of dier kinderen [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4], en/of [slachtoffer 5] en/of  
       dier echtgenoot van het leven te beroven, althans zwaar lichamelijk letsel toe  
       te brengen, met dat opzet tezamen met zijn mededader(s), althans alleen,  
       een kinderfiets/driewieler en/of een trap-tractor en/of een koffer, in elk  
       geval meerdere, althans één gro(o)t(e)/hard(e)/zwa(a)re voorwerp(en), op  
       de/een rijstrook van de rijbaan van een weg, de (autosnelweg) Rijksweg A67,  
       heeft gegooid, althans geplaatst, ten gevolge waarvan en/of waarna  
       een door die [slachtoffer 2] op die weg bestuurde personenauto (Renault Scenic),  
       waarin dier echtgenoot en kinderen als passagiers waren gezeten, 
       en/of 
       een door die echtgenoot van [slachtoffer 5] op die weg bestuurde  
       personenauto (Volkswagen Passat), waarin die [slachtoffer 5] als passagier  
       was gezeten,  
       met hoge, althans aanzienlijke, snelheid tegen en/of over die/dat  
       kinderfiets/driewieler en/of trap-tractor en/of koffer en/of voorwerp(en)  
       en/of delen daarvan zijn/is (aan-)gereden,  
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid, 
     
     
     
       bij welk feit hij, verdachte, op of omstreeks 11 december 2011 te Ommel,  
       gemeente Asten opzettelijk behulpzaam is geweest door die  
       kinderfiets/driewieler weg te nemen uit een tuin en/of die  
       kinderfiets/driewieler naar die Rijksweg A67 te tillen en/of op de  
       vluchtstrook te zetten; 
     
     
     (artikel 287/302 jo. 48 Wetboek van Strafrecht) 
     
     
       meer subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht 
       of zou kunnen leiden: 
     
     
     
       hij op een of meer tijdstippen op of omstreeks 11 december 2011 te Ommel, 
       gemeente Asten, in elk geval in het arrondissement 's-Hertogenbosch met een 
       ander of anderen, op of aan de openbare weg, de Rijksweg A67, althans op of 
       aan een openbare weg, in elk geval ten aanschouwen van, althans zichtbaar voor 
       het publiek, (telkens) openlijk in vereniging geweld heeft gepleegd tegen 
       een personenauto van het merk Renault, type Scenic (gekentekend [kenteken]) 
       en/of een personenauto van het merk Volkswagen, type Passat (gekentekend 
       [kenteken]), welk geweld bestond uit het gooien/plaatsen van een 
       kinderfiets/driewieler en/of trap-tractor en/of koffer, althans meerdere, 
       althans één, een gro(o)t/hard(e)/zwa(a)r(e) voorwerp(en), op een rijstrook van 
       de rijbaan van een weg, de Rijksweg A67, tengevolge waarvan en/of waarna 
       voornoemde personenauto(s) tegen en/of over die/dat kinderfiets/driewieler 
       en/of trap-tractor en/of koffer en/of voorwerp(en) en/of delen daarvan zijn/is 
       (aan-)gereden; 
     
     
     (artikel 141 Wetboek van Strafrecht) 
     
     
       meest subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling 
       mocht of zou kunnen leiden: 
     
     
     
       hij op een of meer tijdstippen op of omstreeks 11 december 2011 te Ommel, 
       gemeente Asten, in elk geval in het arrondissement 's-Hertogenbosch tezamen en 
       in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk en 
       wederrechtelijk heeft vernield en/of beschadigd en/of onbruikbaar gemaakt: 
       - een personenauto van het merk Renault, type Scenic, geheel of ten dele 
       toebehorende aan [slachtoffer 2] en/of 
       - een personenauto van het merk Volkswagen, type Passat, geheel of ten dele 
       toebehorende aan [slachtoffer 5], 
       in elk geval (telkens) enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan een 
       ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s); 
     
     
     (artikel 350 jo. 47 Wetboek van Strafrecht) 
     
     ZAAK 2 en 3 
     
     3.  
     
     
       hij op een of meer tijdstippen op of omstreeks 27 december 2011 te Ommel,  
       gemeente Asten, (telkens) ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen  
       misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,  
       opzettelijk [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of dier  
       vriend van het leven te beroven, althans zwaar lichamelijk letsel toe te  
       brengen, met dat opzet tezamen met zijn mededader(s), althans alleen, 
       meerdere, althans één, boomstam(men)/tak(ken) en/of een (stenen) beeldje, in  
       elk geval meerdere, althans één, grote/harde/zware voorwerp(en), op de/een  
       rijstrook van de rijbaan van een weg, de (autosnelweg) Rijksweg A67, heeft  
       gegooid, althans geplaatst, ten gevolge waarvan en/of waarna  
       een door die [slachtoffer 6] op die weg bestuurde personenauto (Volvo S40) 
       en/of 
       een door die [slachtoffer 7] op die weg bestuurde personenauto (Peugeot 308) 
       en/of 
       een door die [slachtoffer 8] op die weg bestuurde personenauto (Volvo 66), waarin dier  
       vriend als passagier was gezeten,  
       met hoge, althans aanzienlijke, snelheid tegen en/of over die/dat  
       boomstam(men)/tak(ken)/voorwerp(en) en/of delen daarvan zijn/is (aan-)gereden,  
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
     
     
     (artikel 287/302 jo. 45 Wetboek van Strafrecht) 
     
     
       Subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of 
       zou kunnen leiden: 
     
     
     
       hij op een meer tijdstippen op of omstreeks 27 december 2011 te Ommel, 
       gemeente Asten, in elk geval in het arrondissement 's-Hertogenbosch, met een 
       ander of anderen, op of aan de openbare weg, de Rijksweg A67, althans op of 
       aan een openbare weg, in elk geval ten aanschouwen van, althans zichtbaar voor 
       het publiek, (telkens) openlijk in vereniging geweld heeft gepleegd tegen 
       een personenauto van het merk Volvo, type S40 (gekentekend [kenteken]) en/of 
       een personenauto van het merk Peugeot, type 308 (gekentekend [kenteken]) en/of 
       een personenauto van het merk Volvo, type 66 (gekentekend [kenteken]), welk 
       geweld bestond uit het gooien/plaatsen van meerdere, althans één, 
       boomstam(men)/tak(ken), in elk geval meerdere, althans één, grote/harde/zware 
       voorwerp(en), op een rijstrook van de rijbaan van een weg, de Rijksweg A67,  
       die/dat boomstam(men)/tak(ken)/voorwerp(en) of delen daarvan zijn/is 
       (aan-)gereden; 
     
     
     (artikel 141 Wetboek van Strafrecht) 
     
     
       meer subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht 
       of zou kunnen leiden: 
     
     
     
       hij op of omstreeks 27 december 2011 te Ommel, gemeente Asten, tezamen en in 
       vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk en 
       wederrechtelijk heeft vernield en/of beschadigd en/of onbruikbaar gemaakt: 
       - een personenauto van het merk Volvo, type S40, geheel of ten dele 
       toebehorende aan [slachtoffer 6] en/of 
       - een personenauto van het merk Peugeot, type 308, geheel of ten dele 
       toebehorende aan [slachtoffer 7] en/of 
       - een personenauto van het merk Volvo, type 66, geheel of ten dele 
       toebehorende aan [slachtoffer 8], 
       in elk geval (telkens) enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan een  
       ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s); 
     
     
     (artikel 350 jo. 47 Wetboek van Strafrecht) 
     
     ZAAK 4,5 en 6 
     
     4.  
     
     
       hij op of omstreeks 28 december 2011 te Someren, in elk geval in het  
       arrondissement 's-Hertogenbosch, ter uitvoering van het door verdachte  
       voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen,  
       althans alleen, opzettelijk [slachtoffer 9] van het leven te beroven, althans  
       zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, met dat opzet tezamen met zijn  
       mededader(s), althans alleen, 
       vanaf een viaduct/brug over een (provinciale) weg, de Kanaal Dijk Noord  
       (N266),  
       meerdere, althans één, ste(e)n(en), in ieder geval meerdere, althans één,  
       hard(e)/zwa(a)r(e) voorwerp(en), op en/of tegen en/of naar een op die weg door  
       die [slachtoffer 9] bestuurde (passerende) personenauto heeft gegooid en/of op het  
       wegdek van die weg doen belanden en/of 
       meerdere, althans één zak(ken), op het wegdek van die weg heeft gegooid en/of  
       doen doen belanden, ten gevolge waarvan en/of waarna die [slachtoffer 9] met de  
       door hem op die weg bestuurde personenauto die zak(ken) moest ontwijken,  
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
     
     
     (artikel 287/302 jo. 45 Wetboek van Strafrecht) 
     
     
       Subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of 
       zou kunnen leiden: 
     
     
     
       hij op of omstreeks 28 december 2011 te Someren, in elk geval in het  
       arrondissement 's-Hertogenbosch, met een ander of anderen, op of aan de 
       openbare weg, de Heesakkerweg, althans op of aan een openbare weg, in elk 
       geval ten aanschouwen van, althans zichtbaar voor het publiek, openlijk in 
       vereniging geweld heeft gepleegd tegen een personenauto (van het merk Volvo, 
       type V70, gekentekend [kenteken], welk geweld bestond uit het vanaf een 
       viaduct/brug over een (provinciale) weg, de Kanaal Dijk Noord (N266) 
       gooien / doen belanden van meerdere, althans één, ste(e)n(en) althans 
       meerdere, althans één, harde/zware voorwerp(en), op en/of tegen en/of naar die 
       op die weg, de Kanaaldijk Noord (N266), passerende personenauto; 
     
     
     (artikel 141 Wetboek van Strafrecht) 
     
     
       meer subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht 
       of zou kunnen leiden: 
     
     
     
       hij op of omstreeks 28 december 2011 te Someren tezamen en in vereniging met 
       een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk en wederrechtelijk 
       een personenauto (van het merk Volvo, type V70), in elk geval enig goed,  
       geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 9], in elk geval aan een ander 
       of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), heeft vernield en/of 
       beschadigd en/of onbruikbaar gemaakt; 
     
     
     (artikel 350 jo. 47 Wetboek van Strafrecht) 
     
     INCIDENT 1 parketnr. 834023-12 
     
     5.  
     
     
       hij op of omstreeks 28 december 2011 te Someren, in elk geval in het  
       arrondissement 's-Hertogenbosch, ter uitvoering van het door verdachte  
       voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen,  
       althans alleen, opzettelijk [slachtoffer 10] van het leven te beroven, althans  
       zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, met dat opzet tezamen met zijn  
       mededader(s), althans alleen, 
       vanaf een viaduct/brug over een (provinciale) weg, de Kanaal Dijk Noord  
       (N266), meerdere, althans één, ste(e)n(en) en/of zak(ken), in ieder geval  
       meerdere, althans één, hard(e)/zwa(a)r(e) voorwerp(en), op en/of tegen en/of  
       naar een op die weg door die [slachtoffer 10] bestuurde (passerende) personenauto heeft  
       gegooid en/of op het wegdek van die weg doen belanden, terwijl de uitvoering  
       van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
     
     
     (artikel 287/302 jo. 45 Wetboek van Strafrecht) 
     
     
       Subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of 
       zou kunnen leiden: 
     
     
     
       hij op of omstreeks 28 december 2011 te Someren, in elk geval in het 
       arrondissement 's-Hertogenbosch, met een ander of anderen, op of aan de 
       openbare weg, de Heesakkerweg, althans op of aan een openbare weg, in elk 
       geval ten aanschouwen van, althans zichtbaar voor het publiek, openlijk in 
       vereniging geweld heeft gepleegd tegen een personenauto (van het merk Renault, 
       type Megane, gekentekend [kenteken]), welk geweld bestond uit het vanaf een 
       viaduct/brug over een (provinciale) weg, de Kanaal Dijk Noord (N266) 
       gooien / doen belanden van meerdere, althans één, grote ste(e)n(en) en/of 
       zak(ken), althans meerdere, althans één, harde/zware voorwerp(en), op en/of 
       tegen en/of naar die op die weg, de Kanaaldijk Noord (N266), passerende 
       personenauto; 
     
     
     (artikel 141 Wetboek van Strafrecht) 
     
     
       meer subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht 
       of zou kunnen leiden: 
     
     
     
       hij op of omstreeks 28 december 2011 te Someren, in elk geval in het 
       arrondissement 's-Hertogenbosch, tezamen en in vereniging met een ander of 
       anderen, althans alleen, opzettelijk en wederrechtelijk een personenauto (van 
       het merk Renault, type Megane), in elk geval enig goed, geheel of ten dele 
       toebehorende aan [slachtoffer 11], in elk geval aan een ander of anderen dan aan 
       verdachte en/of zijn mededader(s), heeft vernield en/of beschadigd en/of 
       onbruikbaar gemaakt; 
     
     
     (artikel 350 jo. 47 Wetboek van Strafrecht) 
     
     INCIDENT 2 parketnr. 834023-12 
       
     Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is verdachte daardoor niet in de verdediging geschaad. 
        
     
     
       De formele voorvragen. 
       Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaarding geldig is. De rechtbank is bevoegd van het ten laste gelegde kennis te nemen en de officier van justitie kan in zijn vervolging worden ontvangen. Voorts zijn er geen gronden gebleken voor schorsing van de vervolging. 
     
        
     
       De bewezenverklaring. 
       De rechtbank acht, op grond van de feiten en omstandigheden die zijn vervat in de bewijsmiddelen, wettig en overtuigend bewezen, dat verdachte 
     
     
     1.  
     
     op 11 december 2011 te Someren ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met anderen opzettelijk [slachtoffer 1] zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, met dat opzet tezamen met zijn mededaders, meerdere stenen vanaf een viaduct/brug over een (provinciale) weg, de Kanaal Dijk Noord/Zuid (N266), op en/of naar (de voorruit van) een op die weg door die [slachtoffer 1] bestuurde (passerende) personenauto heeft gegooid, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
     
     2.  
     
     
       op tijdstippen op 11 december 2011 te Ommel, gemeente Asten, (telkens) ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met anderen opzettelijk [slachtoffer 2] en dier echtgenoot en dier kinderen [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4],  
       en [slachtoffer 5] en dier echtgenoot zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, met dat opzet tezamen met zijn mededaders driewieler op een rijstrook van de rijbaan van een weg, de (autosnelweg) Rijksweg A67, heeft geplaatst, ten gevolge waarvan en waarna een door die [slachtoffer 2] op die weg bestuurde personenauto (Renault Scenic), waarin dier echtgenoot en kinderen als passagiers waren gezeten, en een door die echtgenoot van [slachtoffer 5] op die weg bestuurde personenauto (Volkswagen Passat), waarin die [slachtoffer 5] als passagier was gezeten, met hoge snelheid tegen en/of over die driewieler zijn  
       (aan-) gereden, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
     
     
     3.  
     
     
       op tijdstippen op 27 december 2011 te Ommel, gemeente Asten, (telkens) ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met anderen opzettelijk [slachtoffer 6] en [slachtoffer 7] en [slachtoffer 8] en dier vriend zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, met dat opzet tezamen met zijn mededaders één tak op een rijstrook van de rijbaan van een weg, de (autosnelweg) Rijksweg A67, heeft geplaatst, ten gevolge waarvan en waarna een door die [slachtoffer 6] op die weg bestuurde personenauto (Volvo S40) 
       en een door die [slachtoffer 7] op die weg bestuurde personenauto (Peugeot 308) en een door die [slachtoffer 8] op die weg bestuurde personenauto (Volvo 66), waarin dier vriend als passagier was gezeten, met hoge snelheid tegen en over die tak en/of delen daarvan zijn  
       (aan-)gereden, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
     
     
     
     4.  
     
     op 28 december 2011 te Someren ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met anderen opzettelijk [slachtoffer 9] zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, met dat opzet tezamen met zijn mededaders vanaf een viaduct/brug over een (provinciale) weg, de Kanaal Dijk Noord (N266), stenen op en/of tegen en/of naar een op die weg door die [slachtoffer 9] bestuurde (passerende) personenauto heeft gegooid en/of zakken op het wegdek van die weg heeft gegooid en/of doen belanden, ten gevolge waarvan en/of waarna die [slachtoffer 9] met de door hem op die weg bestuurde personenauto die zakken moest ontwijken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
     
     5.  
     
     op 28 december 2011 te Someren ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met anderen opzettelijk [slachtoffer 10] zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, met dat opzet tezamen met zijn mededaders vanaf een viaduct/brug over een (provinciale) weg, de Kanaal Dijk Noord (N266), stenen en/of zakken op en/of tegen en/of naar een op die weg door die [slachtoffer 10] bestuurde (passerende) personenauto heeft gegooid en/of op het wegdek van die weg doen belanden, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.  
     
     De bewijsmiddelen worden slechts gebezigd met betrekking tot het feit waarop zij in het bijzonder betrekking hebben. 
     
     Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. Verdachte zal hiervan worden vrijgesproken. 
     
     
       De strafbaarheid van het feit. 
       Het bewezen verklaarde levert op de in de uitspraak vermelde strafbare feiten. 
     
     
     Er zijn geen feiten of omstandigheden gebleken die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. 
     
     
       De strafbaarheid van verdachte. 
       Er zijn geen feiten of omstandigheden gebleken die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. Verdachte is daarom strafbaar voor hetgeen bewezen is verklaard. 
     
     
     
     Oplegging van straf en/of maatregel. 
     
     
     
       De eis van de officier van justitie. 
       De officier van justitie eist ten aanzien van het onder 1 primair, het onder 2 primair, het onder 3 primair, het onder 4 primair en het onder 5 primair ten laste gelegde: 
       • 	een werkstraf voor de duur van 100 uur subsidiair 50 dagen jeugddetentie met aftrek overeenkomstig artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht; 
       • toewijzing van de vordering van benadeelde partij [slachtoffer 1] tot een bedrag van € 235,68, hoofdelijk, met toepassing van de schadevergoedingsmaatregel, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 4 dagen jeugddetentie, en afwijzing voor het overige; 
       • 	toewijzing van de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 2], te vermeerderen met de wettelijke rente, hoofdelijk, met toepassing van de schadevergoedingsmaatregel, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 21 dagen jeugddetentie; 
       • 	toewijzing van de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 6], hoofdelijk, met toepassing van de schadevergoedingsmaatregel, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 16 dagen jeugddetentie; 
       • 	toewijzing van de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 9], hoofdelijk, met toepassing van de schadevergoedingsmaatregel, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 2 dagen jeugddetentie. 
     
       
     
       Het oordeel van de rechtbank. 
       Bij de beslissing over de straf die aan verdachte dient te worden opgelegd heeft de rechtbank gelet op de aard en de ernst van het bewezen verklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan. Bij de beoordeling van de ernst van de door verdachte gepleegde strafbare feiten betrekt de rechtbank het wettelijke strafmaximum en de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd. Daarnaast houdt de rechtbank bij de strafbepaling rekening met de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte. 
     
     
     Verdachten hebben samen met anderen stenen en andere voorwerpen op (snel)wegen gegooid of geplaatst. Zij hebben daarmee opzettelijk een groot gevaar in het leven geroepen voor passerende voertuigen en de inzittenden daarvan. Het gevaar heeft zich ook gerealiseerd en daarbij is schade veroorzaakt aan passerende auto's en schrik en angst teweeggebracht bij de betreffende automobilisten en passagiers. 
     
     De rechtbank is van oordeel dat de door verdachte gepleegde feiten zeer ernstig zijn, en dat om die reden  voor die feiten in beginsel enkel een onvoorwaardelijke jeugddetentie een passende straf is. De rechtbank zal in het onderhavige geval echter geen onvoorwaardelijke jeugddetentie opleggen. De Raad voor de Kinderbescherming heeft aangegeven dat verdachte inmiddels naar behoren functioneert in zijn thuissituatie, dat het op school ook goed gaat en dat er ook anderszins geen zorgen zijn over het huidige functioneren van verdachte. Een onvoorwaardelijke jeugddetentie zal dit alles doorkruisen en de rechtbank acht dat onwenselijk. De rechtbank zal gelet hierop, alsmede gelet op het tijdsverloop, geen onvoorwaardelijke jeugddetentie aan verdachte opleggen.  
     
     De rechtbank zal, alles overwegende, de door de officier van justitie geëiste werkstraf opleggen. De rechtbank is echter van oordeel dat hiermee gezien de ernst van de feiten niet kan worden volstaan. De rechtbank acht het verder van belang dat verdachte een deels voorwaardelijke straf wordt opgelegd om hem er zo van te weerhouden opnieuw strafbare feiten te plegen. De rechtbank zal verdachte dan ook - naast de werkstraf - een voorwaardelijke jeugddetentie van na te melden duur opleggen.  
     
     
     
       De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1].  
       [slachtoffer 1] heeft een bedrag van € 471 aan schadevergoeding gevorderd.    
     
     
     In de zaken van de medeverdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] heeft de rechtbank reeds beslist dat € 235,68 wordt toegewezen. De rechtbank heeft in die zaken voorts overwogen dat [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] hoofdelijk aansprakelijk zijn voor die schade.  
     
     De rechtbank acht in de onderhavige zaak ook € 235,68 toewijsbaar. 
     
     De rechtbank zal verdachte voorts veroordelen in de kosten van de benadeelde partij tot op heden begroot op nihil. 
     
     Verder wordt verdachte veroordeeld in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten. 
     
     
       De rechtbank is van oordeel dat verdachte en [verdachte] hoofdelijk aansprakelijk zijn voor dat deel van de schade.  
       In totaal zal [slachtoffer 1] dus de gehele door hem gevorderde schadevergoeding dienen te verkrijgen, te weten € 235,68 van [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 1] en € 235,68 van verdachte en/of [verdachte].  
       De gevorderde schade die het toegewezen bedrag van € 235,68 te boven gaat kan dan ook in de onderhavige zaak verder onbesproken blijven. 
     
     
     
       Schadevergoedingsmaatregel. 
       De rechtbank zal voor het toegewezen bedrag tevens de schadevergoedingsmaatregel opleggen, nu de rechtbank het wenselijk acht dat de Staat schadevergoeding aan het slachtoffer bevordert. 
     
     
     Aangezien aldus aan verdachte meer verplichtingen tot vergoeding van dezelfde schade worden opgelegd, zal de rechtbank bepalen dat verdachte van de schadevergoedingsplicht jegens de benadeelde is bevrijd voor zover hij heeft voldaan aan een van de hem opgelegde verplichtingen tot schadevergoeding. 
     
     
       De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 2].  
       De rechtbank acht de vordering in haar geheel toewijsbaar. 
     
     
     De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten van de benadeelde partij tot op heden begroot op nihil. 
     
     Verder wordt verdachte veroordeeld in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten. 
     
     
       Motivering van de hoofdelijkheid. 
       De rechtbank stelt vast dat verdachte dit strafbare feit samen met anderen heeft gepleegd. Nu verdachte en zijn mededaders samen een onrechtmatige daad hebben gepleegd, zijn zij jegens de benadeelde hoofdelijk aansprakelijk voor de totale schade. 
     
     
     
     
       Schadevergoedingsmaatregel. 
       De rechtbank zal voor het toegewezen bedrag tevens de schadevergoedingsmaatregel opleggen, nu de rechtbank het wenselijk acht dat de Staat schadevergoeding aan het slachtoffer bevordert, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf datum delict tot de dag der algehele voldoening. 
     
     
     Aangezien aldus aan verdachte meer verplichtingen tot vergoeding van dezelfde schade worden opgelegd, zal de rechtbank bepalen dat verdachte van de schadevergoedingsplicht jegens de benadeelde is bevrijd voor zover hij heeft voldaan aan een van de hem opgelegde verplichtingen tot schadevergoeding. 
     
     
       De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 6].  
       De rechtbank acht de vordering in haar geheel toewijsbaar. 
     
     
     De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten van de benadeelde partij tot op heden begroot op nihil. 
     
     Verder wordt verdachte veroordeeld in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten. 
     
     
       Motivering van de hoofdelijkheid. 
       De rechtbank stelt vast dat verdachte dit strafbare feit samen met anderen heeft gepleegd. Nu verdachte en zijn mededaders samen een onrechtmatige daad hebben gepleegd, zijn zij jegens de benadeelde hoofdelijk aansprakelijk voor de totale schade. 
     
     
     
       Schadevergoedingsmaatregel. 
       De rechtbank zal voor het toegewezen bedrag tevens de schadevergoedingsmaatregel opleggen, nu de rechtbank het wenselijk acht dat de Staat schadevergoeding aan het slachtoffer bevordert. 
     
     
     Aangezien aldus aan verdachte meer verplichtingen tot vergoeding van dezelfde schade worden opgelegd, zal de rechtbank bepalen dat verdachte van de schadevergoedingsplicht jegens de benadeelde is bevrijd voor zover hij heeft voldaan aan een van de hem opgelegde verplichtingen tot schadevergoeding. 
     
     
       De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 9].  
       De rechtbank acht de vordering in haar geheel toewijsbaar. 
     
     
     De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten van de benadeelde partij tot op heden begroot op nihil. 
     
     Verder wordt verdachte veroordeeld in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten. 
     
     
       Motivering van de hoofdelijkheid. 
       De rechtbank stelt vast dat verdachte dit strafbare feit samen met anderen heeft gepleegd. Nu verdachte en zijn mededaders samen een onrechtmatige daad hebben gepleegd, zijn zij jegens de benadeelde hoofdelijk aansprakelijk voor de totale schade. 
     
     
     
     
       Schadevergoedingsmaatregel. 
       De rechtbank zal voor het toegewezen bedrag tevens de schadevergoedingsmaatregel opleggen, nu de rechtbank het wenselijk acht dat de Staat schadevergoeding aan het slachtoffer bevordert. 
     
     
     Aangezien aldus aan verdachte meer verplichtingen tot vergoeding van dezelfde schade worden opgelegd, zal de rechtbank bepalen dat verdachte van de schadevergoedingsplicht jegens de benadeelde is bevrijd voor zover hij heeft voldaan aan een van de hem opgelegde verplichtingen tot schadevergoeding. 
     
     
       Toepasselijke wetsartikelen. 
       De beslissing is gegrond op de artikelen: 
       Wetboek van Strafrecht art. 27, 36f, 45, 47, 77a, 77g, 77h, 77i, 77l, 77m, 77n, 77x, 77y, 77z, 77gg, 302. 
     
     
     DE UITSPRAAK 
     
     
     Verklaart het ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor is omschreven.  
     
     Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt hem daarvan vrij. 
     
     Het bewezen verklaarde levert op de misdrijven:  
       
     
       T.a.v. feit 1 primair:  
       medeplegen van poging tot zware mishandeling  
     
       
     
       T.a.v. feit 2 primair:  
       medeplegen van poging tot zware mishandeling, meermalen gepleegd  
     
       
     
       T.a.v. feit 3 primair:  
       medeplegen van poging tot zware mishandeling, meermalen gepleegd  
     
       
     
       T.a.v. feit 4 primair:  
       medeplegen van poging tot zware mishandeling  
     
       
     
       T.a.v. feit 5 primair:  
       medeplegen van poging tot zware mishandeling  
     
       
     Verklaart verdachte hiervoor strafbaar. 
     
     Legt op de volgende straffen en maatregel(en). 
       
     
       BESLISSING: 
       T.a.v. feit 1 primair, feit 2 primair, feit 3 primair, feit 4 primair, feit 5 primair:  
       Werkstraf voor de duur van 100 uren subsidiair 50 dagen jeugddetentie met aftrek overeenkomstig artikel 27 Wetboek van Strafrecht. 
       De rechtbank waardeert een in verzekering doorgebrachte dag op 2 uur te verrichten arbeid. 
     
       
     
       T.a.v. feit 1 primair, feit 2 primair, feit 3 primair, feit 4 primair, feit 5 primair:  
       Jeugddetentie voor de duur van 2 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren. 
       Stelt als algemene voorwaarde dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit. 
     
       
     
       T.a.v. feit 1 primair:  
       Maatregel van schadevergoeding van EUR 235,68 subsidiair 4 dagen jeugddetentie. 
       Legt derhalve aan verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 1], van een bedrag van EUR 235,68 (zegge: tweehonderdvijfendertig euro en achtenzestig eurocent), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 4 dagen jeugddetentie.  
       Verdachte is niet gehouden tot betaling voor zover dit bedrag door zijn mededader  
       [verdachte] is betaald. 
       De toepassing van deze vervangende jeugddetentie heft de hiervoor opgelegde betalingsverplichting niet op.  
     
     
     Beslissing op de vordering van de benadeelde partij: 
     
     Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 1] van een bedrag van EUR 235,68 (zegge: tweehonderdvijfendertig euro en achtenzestig eurocent). 
     
     
       Verdachte is niet gehouden tot betaling voor zover dit bedrag door zijn mededader  
       [verdachte] is betaald. 
     
     
     Verdachte is van zijn schadevergoedingsplicht jegens de benadeelde bevrijd voor zover hij heeft voldaan aan een van de hem opgelegde verplichtingen tot vergoeding van deze schade.  
     
     Veroordeelt verdachte tevens in de kosten van de benadeelde partij tot op heden begroot op nihil. 
     
     
       Veroordeelt verdachte verder in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te  
       maken kosten. 
     
       
     
       T.a.v. feit 2 primair:  
       Maatregel van schadevergoeding van EUR 1.136,26 subsidiair 7 dagen jeugddetentie. 
       Legt derhalve aan verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 2], van een bedrag van EUR 1.136,26 (zegge: duizendhonderdzesendertig euro en zesentwintig eurocent), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 7 dagen jeugddetentie. Het bedrag bestaat uit een materiële schadevergoeding. 
       Verdachte is niet gehouden tot betaling voor zover dit bedrag door (een van) zijn mededader(s) is betaald. 
       De toepassing van deze vervangende jeugddetentie heft de hiervoor opgelegde 
       betalingsverplichting niet op.  
       Het totale bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de datum van het delict tot aan de dag der algehele voldoening. 
     
     
     Beslissing op de vordering van de benadeelde partij: 
     
     
       Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 2] van een bedrag van EUR 1.136,26 (zegge: duizendhonderdzesendertig euro en zesentwintig eurocent), te weten een materiële schadevergoeding. 
       Het totale toegewezen bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de datum van het delict tot aan de dag der algehele voldoening. 
     
     
     Verdachte is niet gehouden tot betaling voor zover dit bedrag door (een van) zijn mededader(s) is betaald. 
     
     
       Verdachte is van zijn schadevergoedingsplicht jegens de benadeelde bevrijd voor zover hij heeft voldaan aan een van de hem opgelegde verplichtingen tot vergoeding van deze schade.  
       Veroordeelt verdachte tevens in de kosten van de benadeelde partij tot op heden begroot op nihil. 
     
     
     Veroordeelt verdachte verder in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten. 
     
     
       T.a.v. feit 3 primair:  
       Maatregel van schadevergoeding van EUR 800,28 subsidiair 7 dagen jeugddetentie. 
       Legt derhalve aan verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 6], van een bedrag van EUR 800,28 (zegge: achthonderd euro en achtentwintig eurocent), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 7 dagen jeugddetentie. Het bedrag bestaat uit een materiële schadevergoeding.  
       Verdachte is niet gehouden tot betaling voor zover dit bedrag door (een van) zijn mededader(s) is betaald. 
       De toepassing van deze vervangende jeugddetentie heft de hiervoor opgelegde betalingsverplichting niet op.  
     
     
     Beslissing op de vordering van de benadeelde partij: 
     
     Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 6] van een bedrag van EUR 800,28 (zegge: achthonderd euro en achtentwintig eurocent), te weten een materiële schadevergoeding. 
     
     Verdachte is niet gehouden tot betaling voor zover dit bedrag door (een van) zijn mededader(s) is betaald. 
     
     Verdachte is van zijn schadevergoedingsplicht jegens de benadeelde bevrijd voor zover hij heeft voldaan aan een van de hem opgelegde verplichtingen tot vergoeding van deze schade.  
     
     Veroordeelt verdachte tevens in de kosten van de benadeelde partij tot op heden begroot op nihil. 
     
     Veroordeelt verdachte verder in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten. 
       
     
       T.a.v. feit 4 primair:  
       Maatregel van schadevergoeding van EUR 130,00 subsidiair 2 dagen jeugddetentie. 
       Legt derhalve aan verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 9], van een bedrag van EUR 130,- (zegge: honderddertig euro), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 2 dagen jeugddetentie. Het bedrag bestaat uit een materiële schadevergoeding.  
       Verdachte is niet gehouden tot betaling voor zover dit bedrag door (een van) zijn mededader(s) is betaald. 
       De toepassing van deze vervangende jeugddetentie heft de hiervoor opgelegde betalingsverplichting niet op.  
     
     
     
     Beslissing op de vordering van de benadeelde partij: 
     
     Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 9] van een bedrag van EUR 130,- (zegge: honderddertig euro), te weten een materiële schadevergoeding. 
     
     Verdachte is niet gehouden tot betaling voor zover dit bedrag door (een van) zijn mededader(s) is betaald. 
     
     Verdachte is van zijn schadevergoedingsplicht jegens de benadeelde bevrijd voor zover hij heeft voldaan aan een van de hem opgelegde verplichtingen tot vergoeding van deze schade.  
     
     Veroordeelt verdachte tevens in de kosten van de benadeelde partij tot op heden begroot op nihil. 
     
     Veroordeelt verdachte verder in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten. 
     
       
       
     
     
       Dit vonnis is gewezen door: 
       mr. drs. W.A.F. Damen, voorzitter, tevens kinderrechter-plv, 
       mr. C.B.M. Bruens en mr. E.M.J. Raeijmaekers, leden, 
       in tegenwoordigheid van mr. F. van Hulst, griffier, 
       en is uitgesproken op 16 november 2012. 
     
     
     
     
       2 
       Parketnummer: 01/834074-12 
       [verdachte]