ECLI: ECLI:NL:HR:2013:720

Titel: ECLI:NL:HR:2013:720 Hoge Raad , 20-09-2013 / 12/04044

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2013-09-20

Zaaknummer: 12/04044

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2013:720

---

Art. 81 lid 1 RO. Verzoek tot wijziging partneralimentatie; ingangsdatum.

20 september 2013 
     Eerste Kamer 
     nr. 12/04044 
     LZ/AS 
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       
        [de vrouw], wonende te [woonplaats], 
       VERZOEKSTER tot cassatie, verweerster in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,  
       advocaat: mr. J.F.M. van Weegberg, 
       
     
     
       t e g e n 
       
     
     
       
        [de man], wonende te [woonplaats], 
       VERWEERDER in cassatie, verzoeker in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep, 
       advocaat: mr. M.E. Bruning. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de vrouw en de man. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de beschikking in de zaak 388481/FA RK 11-1621 van de rechtbank ’s-Gravenhage van 20 september 2011; 
     b.	de beschikking in de zaak 200.099.133/01 van het gerechtshof te ’s-Gravenhage van 23 mei 2012.  
     	De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht.  
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen de beschikking van het hof heeft de vrouw beroep in cassatie ingesteld. De man heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld. Het cassatierekest, het aanvullend cassatierekest en het verweerschrift tevens houdende incidenteel cassatieberoep zijn aan deze beschikking gehecht en maken daarvan deel uit. 
       	Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal F.F. Langemeijer strekt tot verwerping van het principaal cassatieberoep.  
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel in het principale beroep  
     
       	De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
       	Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde. 
     
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     	De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
       	Deze beschikking is gegeven door de raadsheren        C.A. Streefkerk, als voorzitter, C.E. Drion en             G. de Groot, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth op   20 september 2013 .