ECLI: ECLI:NL:CRVB:1997:ZB7425

Titel: ECLI:NL:CRVB:1997:ZB7425 Centrale Raad van Beroep , 09-12-1997 / 96/6792 ABW

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1997-12-09

Zaaknummer: 96/6792 ABW

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1997:ZB7425

---

Een vordering van een geldbedrag dient in het algemeen bij toetsing art. 7 ABW te worden aangemerkt als een vermogensbestandeel en niet als inkomen in de zin van art. 9 BLN.

96/6792 ABW 
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     [appellante], wonende te [woonplaats], appellante, 
     
     en 
     
     
       het College van burgemeester en wethouders van de 
       gemeente Heemskerk, gedaagde. 
     
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Als gemachtigde van appellante heeft mr M.C.H.G. Roosen, 
       advocaat te Beverwijk, op de bij aanvullend beroepschrift 
       uiteengezette gronden hoger beroep ingesteld tegen de door de 
       Arrondissementsrechtbank te Haarlem onder 
       dagtekening 6 juni 1996 tussen partijen gewezen uitspraak, 
       waarnaar hierbij wordt verwezen. 
     
     
     
       Gedaagde heeft op 7 maart 1997 een verweerschrift ingediend en 
       desverzocht op 17 oktober 1997 stukken aan de Raad gezonden en 
       enige vragen beantwoord. 
     
     
     
       Het geding is behandeld ter zitting van 28 oktober 1997, waar 
       voor appellante is verschenen mr W.G. Fischer, kantoorgenoot 
       van mr Roosen, voornoemd, en waar gedaagde zich niet heeft 
       doen vertegenwoordigen. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Met ingang van 1 januari 1996 is de Algemene Bijstandswet 
       (ABW) ingetrokken en zijn de Algemene bijstandswet en de 
       Invoeringswet herinrichting Algemene Bijstandswet in werking 
       getreden. Het in dit geding aan de orde zijnde geschil wordt 
       beoordeeld aan de hand van de ABW en de daarop berustende 
       bepalingen, zoals die luidden ten tijde als in dit geding van 
       belang. 
     
     
     
       De Raad ontleent aan de aangevallen uitspraak, waarin 
       appellante als eiseres is aangeduid en gedaagde als 
       verweerder, de volgende feiten en omstandigheden: 
       "Eiseres is in 1990 gescheiden van de heer [naam voormalig echtgenoot]. Bij de 
       scheiding en deling van de huwelijksgoederengemeenschap had 
       eiseres aanspraak op de helft van de tijdens het huwelijk 
       opgebouwde pensioenrechten 
       ad f 3.234,--. Bij echtscheidingsconvenant zijn partijen 
       overeengekomen dat de ex-echtgenoot voornoemd bedrag in 
       6-jaarlijkse termijnen aan eiseres zou voldoen, te beginnen op 
       15 december 1990. 
       In juni 1990 heeft eiseres bij verweerder een aanvraag om 
       bijstand ingediend. Bij de aanvraag heeft eiseres een kopie 
       van het echtscheidingsconvenant overgelegd. 
       Bij een heronderzoek in 1993 wordt geconstateerd dat met de 
       uit het echtscheidingsconvenant voortvloeiende financiële 
       aanspraken geen rekening is gehouden. Op 20 januari 1994 wordt 
       schriftelijk aan eiseres medegedeeld dat vanaf 1 januari 1994 
       wel rekening zal worden gehouden met de uit hoofde van het 
       convenant te ontvangen bedragen. 
       Vervolgens wordt in de maand februari 1995 op de uitkering een 
       bedrag van f 539,-- in mindering 
       gebracht.". 
     
     
     
       De Raad voegt daaraan toe dat gedaagde met ingang van 
       1 september 1993 een bedrag van f 65,-- per maand op de 
       periodieke uitkering van appellante is gaan inhouden teneinde 
       de terugbetaling te effectueren van de bijstand die appellante 
       naar het oordeel van gedaagde over de periode van 15 december 
       1990 tot en met 31 december 1992 in verband met de ontvangst 
       van een bedrag van f 1.617,-- ter zake van de afkoop van 
       pensioen teveel had ontvangen. 
       Aangezien appellante zich niet met die inhouding kon 
       verenigen, is er een briefwisseling tussen partijen gevolgd 
       die heeft geresulteerd in de eerder vermelde brief van 
       gedaagde van 20 januari 1994, inhoudende dat tot 1 januari 
       1994 van terugvordering zal worden afgezien, dat de vanaf 1 
       september 1993 ingehouden bedragen zo spoedig mogelijk zullen 
       worden nabetaald en dat vanaf 1 januari 1994 wel met het te 
       ontvangen pensioen zal worden rekening gehouden omdat 
       pensioenaanspraken tot 
       de inkomsten behoren die op grond van artikel 9 van het 
       Bijstandsbesluit landelijke normering (BLN) volledig op de 
       uitkering in mindering worden gebracht. 
     
     
     
       Omdat gedaagde zijn belofte om de ingehouden bedragen zo 
       spoedig mogelijk na te betalen, niet gestand deed, is hij 
       daaraan vanwege appellante bij brief van 25 maart 1994 
       herinnerd, waaraan is toegevoegd dat appellante van opvatting 
       blijft dat het jaarlijks uit te betalen bedrag van f 539,-- 
       als ouderdomspensioen niet op de bijstandsuitkering in 
       mindering dient te worden gebracht. 
     
     
     
       Bij het bestreden besluit van 12 september 1995 heeft gedaagde 
       het bezwaar van appellante tegen de hoger vermelde inhouding 
       van het bedrag van f 539,-- op haar uitkering over de maand 
       februari 1995 ongegrond verklaard. 
     
     
     
       Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het beroep van 
       appellante tegen het besluit van 12 september 1995 ongegrond 
       verklaard. Zij heeft daartoe -in hoofdzaak- overwogen dat het 
       bedrag van f 539,-- dat appellante in november 1994 van haar 
       gewezen echtgenoot heeft ontvangen uit hoofde van afkoop van 
       tijdens het huwelijk opgebouwde pensioenaanspraken als inkomen 
       in de zin van artikel 9 van het BLN dient te worden beschouwd 
       dat volledig op de bijstandsuitkering in mindering dient 
       te worden gebracht. 
     
     
     De Raad heeft het volgende overwogen. 
     
     
       Op grond van het tussen appellante en haar ex-echtgenoot op 24 
       april 1990 gesloten echtscheidingsconvenant had appellante bij 
       de echtscheiding onder meer recht op een bedrag van f 3.234,-- 
       , zijnde haar aandeel in de contante waarde van de door haar 
       ex-echtgenoot opgebouwde pensioenaanspraken. Tussen appellante 
       en haar ex-echtgenoot 
       is overeengekomen dat die vordering aan appellante zal worden 
       voldaan door betaling van een bedrag van f 539,-- in zes 
       jaarlijkse termijnen, te beginnen op 
       15 december 1990. 
     
     
     
       Ingevolge artikel 1 van de ABW wordt aan iedere Nederlander, 
       die hier te lande in zodanige omstandigheden verkeert of 
       dreigt te geraken, dat hij niet over de middelen beschikt om 
       in de noodzakelijke kosten van het bestaan te voorzien, 
       bijstand verleend. 
       Ingevolge artikel 7, eerste lid, onder b, van de ABW wordt bij 
       de beoordeling van de mate waarin een persoon of gezin 
       beschikt over middelen buiten beschouwing gelaten een 
       bescheiden vermogen dat geen bepaalde bestemming heeft. Dat 
       vermogen bedroeg ten tijde in dit geding van belang voor een 
       alleenstaande f 9.000,--. 
       Ingevolge artikel 9 van het BLN worden in beginsel alle 
       inkomsten ten volle op de uitkering in mindering gebracht. 
     
     
     
       Naar het oordeel van de Raad dient een vordering van een 
       geldsbedrag, zoals in casu de vordering van (in 1990) 
       f 3.234,-- van appellante op haar ex-echtgenoot in verband 
       meer haar aandeel in de contante waarde van de door haar 
       ex-echtgenoot opgebouwde pensioenaanspraken, in het algemeen 
       te worden aangemerkt als een vermogensbestanddeel dat bij de 
       toetsing van artikel 7 van de ABW in aanmerking dient te 
       worden genomen en niet als inkomen in de zin van artikel 9 van 
       het BLN. Van bijzondere omstandigheden op grond waarvan dat in 
       het onderhavige geval anders zou zijn, is de Raad niet 
       gebleken. Met name is niet als zo'n bijzondere omstandigheid 
       aan te merken het feit dat appellante met haar ex-echtgenoot 
       is overeengekomen dat de vordering zal worden voldaan door 
       betaling gedurende zes jaren van een bepaald bedrag. 
       Aangezien gedaagde, gezien het vorenoverwogene, naar het 
       oordeel van de Raad het bedrag dat appellante in november 1994 
       van haar ex-echtgenoot ter aflossing van diens schuld aan haar 
       heeft ontvangen, ten onrechte als inkomen heeft aangemerkt, 
       kunnen de bestreden inhouding over februari 1995 noch het 
       bestreden besluit van 12 september 1995 in stand blijven. 
       Ook de aangevallen uitspraak dient gezien het vorenoverwogene 
       te worden vernietigd. 
     
     
     
       Ten slotte acht de Raad termen aanwezig om gedaagde met 
       toepassing van artikel 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht 
       te veroordelen in de proceskosten van appellante, die worden 
       begroot op f 1.420,-- voor de procedure in eerste aanleg en op 
       f 1.420,-- voor de procedure in hoger beroep. 
       III. BESLISSING 
     
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     
       Vernietigt de aangevallen uitspraak; 
       Verklaart het beroep in eerste aanleg alsnog gegrond; 
       Vernietigt het bestreden besluit en de bestreden inhouding 
       over de maand februari 1995; 
       Veroordeelt gedaagde in de proceskosten van appellante, in 
       eerste aanleg tot een bedrag groot f 1.420,-- en in hoger 
       beroep tot een bedrag groot f 1.420,-- door de gemeente 
       Heemskerk te betalen aan de griffier van de Raad; 
       Verstaat dat de gemeente Heemskerk aan appellante het gestorte 
       recht van in totaal f 200,-- vergoedt. 
     
     
     
     
       Aldus gegeven door mr C.G. Kasdorp als voorzitter en 
       mr J.M.A. van der Kolk-Severijns en 
       mr Ch.J.G. Olde Kalter als leden, in tegenwoordigheid van A.H. 
       Berends als griffier en uitgesproken in het openbaar op 9 
       december 1997. 
     
     
     
     
     (get.) C.G. Kasdorp. 
     
     
     
     (get.) A.H. Berends. 
     
     
     
     
       EB/AS 
       0312