ECLI: ECLI:NL:HR:2019:256

Titel: ECLI:NL:HR:2019:256 Hoge Raad , 19-02-2019 / 18/02336

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2019-02-19

Zaaknummer: 18/02336

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2019:256

---

Zware mishandeling van ex-vrouw door tegen haar romp te schoppen met de dood ten gevolge (art. 302.2 Sr) en voortgezette handeling van wegvoeren en begraven van haar lijk op 200 meter van de woning van verdachte in Utrecht met het oogmerk om het feit en/of de oorzaak van het overlijden te verhelen (art. 151 Sr). Klachten m.b.t. afwijzing van verzoeken tot het doen van nader onderzoek en het horen van deskundigen en getuigen en over gebruik tot het bewijs van verklaring van vierjarig dochtertje in het licht van art. 6 EVRM. HR: art. 81.1 RO.

19 februari 2019 
     Strafkamer 
     nr. S 18/02336 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     
     
       Arrest 
     
     
       
       op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, van 27 oktober 2017, nummer 21/004692-16, in de strafzaak tegen: 
     
     
       
        [verdachte]
       , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1972. 
     
   
   
     
       1 Geding in cassatie 
     
       Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft H. Sytema, advocaat te 's-Gravenhage, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.  
       De Procureur-Generaal J. Silvis heeft geconcludeerd dat de Hoge Raad aan de overschrijding van de redelijke termijn het gevolg zal verbinden dat hem goeddunkt en het beroep voor het overige zal verwerpen. 
       	De raadsman heeft daarop schriftelijk gereageerd. 
       
         2.	Beoordeling van het eerste en het tweede middel 
       
       De middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het derde middel 
     
       3.1. 
       Het middel klaagt dat de redelijke termijn als bedoeld in art. 6, eerste lid, EVRM in de cassatiefase is overschreden omdat de stukken te laat door het Hof zijn ingezonden. 
       
     
     
       3.2. 
       Het middel is gegrond. Dit moet leiden tot vermindering van de aan de verdachte opgelegde gevangenisstraf van zes jaren.  
       
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       vernietigt de bestreden uitspraak, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf; 
       vermindert deze in die zin dat deze vijf jaren en elf maanden beloopt; 
       verwerpt het beroep voor het overige. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en A.L.J. van Strien, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P. Bakker, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van  19 februari 2019 .