ECLI: ECLI:NL:RBUTR:2009:BK1573

Titel: ECLI:NL:RBUTR:2009:BK1573 Rechtbank Utrecht , 21-10-2009 / 263867 / FA RK 09-1376

Gerecht: Rechtbank Utrecht

Datum uitspraak: 2009-10-21

Zaaknummer: 263867 / FA RK 09-1376

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBUTR:2009:BK1573

---

De ouder die niet het gezag heeft, heeft niet alleen het recht maar ook de plicht tot omgang met zijn kind. Hoewel voor de ouder met gezag iets dergelijks niet is bepaald, moet worden aangenomen dat deze plicht voor de ouder met gezag zelfs nog sterker geldt. Dat kan echter niet tot gevolg hebben dat een zorg- of contactregeling wordt vastgesteld of gehandhaafd die in strijd is met zwaarwegende belangen van het kind.

beschikking 
       RECHTBANK UTRECHT 
     
     
     Sector handels- en familierecht 
     
     zaaknummer / rekestnummer: 263867 / FA RK 09-1376 
     
     Wijziging zorgregeling 
     
     Beschikking van 21 oktober 2009 
     
     in de zaak van 
     
     
       [de vrouw], 
       wonende te [woonplaats], 
       hierna te noemen de vrouw,  
       advocaat mr. E.M. van Essen,  
     
     
     tegen 
     
     
       [de vader], 
       wonende te [woonplaats], 
       hierna te noemen de vader, 
       advocaat mr. D. de Jong. 
     
     
     1.	Verloop van de procedure 
     
     In deze zaak heeft de rechtbank een eerdere beschikking gegeven tussen partijen op 10 april 2009. Voor het verloop van de procedure tot die datum wordt verwezen naar die beschikking.  
     
     Nadien heeft de rechtbank nog ontvangen een fax van mr. De Jong van 10 juli 2009 en twee faxen van mr. Van Essen van 13 juli 2009 en 24 augustus 2009.  
     
     2.	Vaststaande feiten 
     
     Voor de vaststaande feiten verwijst de rechtbank naar de beschikking van 10 april 2009. 
     
     3.	Beoordeling van het verzochte 
     
     3.1.	Uit de stukken blijkt dat partijen geen overeenstemming hebben bereikt over wijziging van de omgangsregeling (naar het huidige recht: de verdeling van zorg- en opvoedingstaken). De vader heeft zijn wijzigingsverzoek ingetrokken. De moeder heeft haar verzoek gewijzigd, omdat de vader aan haar had doen weten dat hij afziet van contact met de zoon van partijen [zoon]. Zij vraagt de rechtbank nu alleen nog om te bepalen dat er geen omgang zal plaatsvinden. De vader heeft hierop in het geheel niet meer gereageerd. Hij is ook niet verschenen op de zitting van 1 september 2009. Mr. Van Essen heeft de rechtbank meegedeeld dat mr. De Jong dit aan haar had aangekondigd; de vrouw is daarom ook niet verschenen.  
     
     3.2.	Naar huidig recht heeft de ouder die niet het gezag heeft niet alleen het recht maar ook de plicht tot omgang met zijn kind. Hoewel voor de ouder met gezag iets dergelijks niet is bepaald, moet worden aangenomen dat deze plicht voor de ouder met gezag zelfs nog sterker geldt. Dat kan echter niet tot gevolg hebben dat een zorg- of contactregeling wordt vastgesteld of gehandhaafd die in strijd is met zwaarwegende belangen van het kind.  
     
     3.3.	Wanneer de verstandhouding tussen de ouders zeer slecht is, kan dat tot gevolg hebben dat overleg tussen hen niet mogelijk is. Het kan ook meebrengen dat het kind betrokken raakt in het conflict, doordat het de negatieve emoties over en weer opmerkt. Beide gevolgen zijn schadelijk voor het kind. In deze zaak is het conflict kennelijk zo hoog opgelopen dat beide ouders op dit moment geen heil meer zien in een contactregeling. Onder die omstandigheden moet worden aangenomen dat het contact op dit moment in strijd is met zwaarwegende belangen van het kind. De rechtbank zal daarom de bestaande zorgregeling beëindigen.  
     
     4.	Beslissing 
     
     
       De vader wijzigt de echtscheidingsbeschikking van deze rechtbank van 9 juli 2003 en het daaraan gehechte echtscheidingsconvenant met ingang van heden, en beëindigt de daarin overeengekomen omgangsregeling (zorgregeling).  
       De beschikking van 9 juli 2003 blijft voor het overige gehandhaafd. 
     
     
     Het meer of anders verzochte wordt afgewezen.  
     
     Deze beschikking is gegeven door mr. E.A.A. van Kalveen, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. N.I. Ganzevoort, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 21 oktober 2009.?