ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2020:6337

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2020:6337 Rechtbank Amsterdam , 18-12-2020 / 13/694023-12

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2020-12-18

Zaaknummer: 13/694023-12

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2020:6337

---

Verdachte wordt vrijgesproken van het witwassen van (rechten op) Yab Yum omdat niet kan worden bewezen dat Yab Yum van enig misdrijf afkomstig is. De rechtbank kan niet vaststellen dat de oud-eigenaar Yab Yum heeft overgedragen door de afpersing/bedreiging door naam 1 en naam 2. Het causale verband hiertussen ontbreekt.

RECHTBANK AMSTERDAM 
     
     
     
       
       
         VONNIS 
       
     
     
     
     
       Parketnummer: 13/694023-12  
     
     
     
       Datum uitspraak: 18 december 2020 
     
     
     
       Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige strafkamer, in de strafzaak tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte] , 
       
     
     
     
       gevestigd op het adres [vestigingsadres] , [vestigingsplaats] . 
     
     
   
   
     
       1 Onderzoek op de zitting 
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 4 december 2020. Verdachte werd bij de behandeling van haar strafzaak vertegenwoordigd door haar bestuurder, [naam bestuurder] . 
     
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officieren van justitie,  mrs. M.J. Dontje en M. Kok, en van wat [naam bestuurder] en de raadsman van verdachte, mr. N.B.M. Vink, naar voren hebben gebracht.  
     
     
     
       Ook heeft de rechtbank kennisgenomen van wat namens de benadeelde partij, Pentagon Amsterdam B.V., door mr. M.E. van der Werf, naar voren is gebracht. 
     
     
   
   
     
       2 Waar gaat de zaak over? 
     
     
       Deze strafzaak is het resultaat van het onderzoek ‘13Basket’ dat zich onder andere richt op de vermeende bedreiging/afpersing van [oud-eigenaar] ( [oud-eigenaar] ), oud-eigenaar van het bekende voormalige bordeel ‘ Yab Yum ,’ en de daarmee gepaard gaande overdracht van Yab Yum aan verdachte in 1999. Aanleiding voor het onderzoek is een bestuursrechtelijke procedure met betrekking tot de benodigde vergunningen voor het exploiteren van Yab Yum . De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft op 8 juli 2009 geoordeeld dat voldoende aannemelijk is dat sprake is geweest van bedreiging en mogelijke afpersing om Yab Yum van [oud-eigenaar] te verkrijgen. Het onderzoek 13Basket heeft zich gericht op de omstandigheden waaronder [oud-eigenaar] (de exploitatie van) Yab Yum aan verdachte heeft overgedragen. Bij de onderzoekers is het vermoeden ontstaan dat [oud-eigenaar] door leden van de [naam motorclub] zodanig onder druk is gezet dat hij Yab Yum tegen een te lage waarde en zonder gebruikelijke zakelijke voorwaarden heeft overgedragen aan verdachte, die door de afpersers als nieuwe eigenaar als stroman naar voren geschoven zou zijn. Doordat [naam bestuurder] aan deze constructie heeft meegewerkt is de verdenking ontstaan dat [naam bestuurder] en de rechtspersoon [verdachte] zich met de aankoop van Yab Yum schuldig hebben gemaakt aan gewoontewitwassen. 
     
     
     
   
   
     
       3 Beschuldiging 
     
     
       Verdachte wordt kort gezegd van beschuldigd van het samen met anderen gewoontewitwassen van (de rechten op) Yab Yum tussen 2004 en 2011. 
     
     
     
       De precieze tekst van de verdenking, de tenlastelegging, is opgenomen in de bijlage bij dit vonnis. 
     
     
   
   
     
       4 Vrijspraak 
     
     
       4.1. 
       
         Standpunt van het Openbaar Ministerie 
       
       
       
         De beschuldiging kan worden bewezen. [naam bestuurder] en [verdachte] hebben Yab Yum witgewassen door Yab Yum voorhanden te hebben, te gebruiken, de criminele herkomst daarvan te verhullen en over te dragen. Verdachte heeft het misdrijf van een ander gefaciliteerd en daarvan geprofiteerd. [naam bestuurder] heeft op zitting verklaard dat hij wist dat [oud-eigenaar] bedreigd werd.  
         Het begin van de pleegperiode, 15 juli 2004, is gekozen in verband met de verjaring. De dagvaarding is op 4 augustus 2016 aan verdachte betekend. Tot twaalf jaar daarvoor, 4 augustus 2004, is het feit nog niet verjaard en kan het witwassen bewezen worden. De pleegperiode loopt tot en met 15 december 2011: de dag van de levering van Yab Yum aan de volgende eigenaar.  
       
       
     
     
       4.2. 
       
         Standpunt van de verdediging 
       
       
       
         Verdachte moet worden vrijgesproken. Het causaal verband tussen de vermeende afpersing en het door verdachte verwerven van Yab Yum ontbreekt. Yab Yum is niet afkomstig uit enig misdrijf. De afpersing/bedreiging van [oud-eigenaar] was niet gericht op het verkrijgen van Yab Yum , maar op het verkrijgen van geld. Dat [naam bestuurder] op enig moment wel op de hoogte is geraakt van die afpersing/bedreiging, maakt niet dat hij daarbij betrokken is geweest.  
       
       
     
     
       4.3. 
       
         Oordeel van de rechtbank  
       
       
       
         4.3.1. 
         
           
             Vrijspraak 
           
           Omdat de rechtbank niet kan vaststellen dat [oud-eigenaar] door de afpersing/bedreiging Yab Yum heeft overgedragen, kan niet bewezen worden dat (de rechten op) Yab Yum afkomstig is uit misdrijf. Verdachte wordt van het witwassen van Yab Yum vrijgesproken.  
         
         
         
           Voor het bewijzen van witwassen is vereist dat het witgewassen voorwerp, in dit geval (de rechten op) Yab Yum , afkomstig is uit misdrijf. De beschuldiging ziet er op dat Yab Yum uit bedreiging/afpersing (door anderen dan verdachte) afkomstig is. 
           Uit het dossier volgt dat [oud-eigenaar] is afgeperst en/of bedreigd door [naam 1] en [naan 2] . Deze afpersing/bedreiging heeft ertoe geleid dat [oud-eigenaar] heeft besloten om Yab Yum te verkopen. [oud-eigenaar] heeft Yab Yum vervolgens aan verdachte verkocht. Ook is gebleken dat de bedreigingen nadat Yab Yum is verkocht, zijn opgehouden. Deze omstandigheden zijn echter onvoldoende om te kunnen spreken van een causaal verband tussen de afpersing/bedreiging en de verkoop van Yab Yum aan verdachte. Zo is uit het procesdossier niet gebleken wat het beoogde resultaat moet zijn geweest van de handelingen van [naam 1] en [naan 2] . Het is niet duidelijk geworden of het hen om geld ging of om Yab Yum . Uit het procesdossier komt niet vast te staan dat de bedreiging/afpersing is gericht op het overnemen van Yab Yum door verdachte. Daardoor is het door verdachte geschetste scenario niet uit te sluiten. Door het ontbreken van het causale verband kan dan ook niet worden bewezen dat Yab Yum van enig misdrijf afkomstig is geweest. Verdachte wordt daarom vrijgesproken. 
         
         
       
     
   
   
     
       5 Beslag  
     
     
       Het Openbaar Ministerie heeft verzocht de inbeslaggenomen voorwerpen verbeurd te verklaren. 
     
     
     
       Omdat de rechtbank verdachte vrijspreekt en op dit moment discussie bestaat over aan wie de inbeslaggenomen voorwerpen toebehoren, zullen deze worden bewaard voor de rechthebbende.  
     
     
   
   
     
       6 Vordering van de benadeelde partij  
     
     
       De benadeelde partij Pentagon Amsterdam B.V. vordert € 1.073.953,69 aan vergoeding van materiële schade van de door haar geleden schade. 
     
     
     
       Omdat de rechtbank verdachte vrijspreekt, zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk worden verklaard in haar vordering.  
     
     
   
   
     
       7 Beslissing 
     
     
       De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing. 
     
     
     
       Verklaart het ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
       Gelast de  bewaring voor de rechthebbende  van:  
     
     
     1      1.00 STK Vorderingen                          
             [adres 1] 
     2     1.00 STK Vorderingen                          
             [adres 2] 
     3     1.00 STK Vorderingen                          
             merkenregisternr. [nummer] 
     4     1.00 STK Vorderingen                          
             merkenregisternr. [nummer] YAB YUM 
     5     1.00 STK Vorderingen                          
             merkenregisternr. [nummer] YAB YUM 
     6     1.00 STK Vorderingen                          
             merkenregisternr. [nummer] YAB YUM 
     7     1.00 STK Vorderingen                          
             merkenregisternr. [nummer] YAB YUM 
     8     1.00 STK Vorderingen                          
             merkenregisternr. [nummer] beeldmerk 
     9     1.00 STK Vorderingen                          
             merkenregisternr. [nummer] beeldmerk 
     10   1.00 STK Vorderingen                          
             Devagarden op Pentagon A,dam B.V. verkoop panden 
     
     
       Verklaart de benadeelde partij,  Pentagon Amsterdam B.V . niet-ontvankelijk in haar vordering. 
     
     
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door 
     
     
     
       mr. M. Vaandrager,					 				voorzitter, 
       mrs. J. Huber en E.J. Weller,							 	rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. C.A. Mud, 						griffier, 
     
     
     
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 18 december 2020.