ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2025:4578

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2025:4578 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 09-07-2025 / 11238579 CV EXPL 24-3861 (E)

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2025-07-09

Zaaknummer: 11238579 CV EXPL 24-3861 (E)

Proceduretype: Bodemzaak

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2025:4578

---

Huur van stalboxen en chalet. Onbetaald gebleven factuur wordt betwist. Na mondelinge behandeling zijn beide partijen in de gelegenheid gesteld aanvullende stukken in het geding te brengen en standpunten nader toe te lichten. Door gedaagde partij is hier geen gebruik van gemaakt. Vordering toegewezen.

RECHTBANK  
       ZEELAND-WEST-BRABANT 
     
     
     
       Civiel recht 
       Kantonrechter  
     
     
     
       Zittingsplaats Tilburg 
     
     
     
       Zaaknummer: 11238579 \ CV EXPL  24-3861 
     
     
     
       
         Vonnis van 9 juli 2025 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         GREEN VALLEY ESTATE B.V. ,  
       te Deurne, 
       eisende partij, 
       hierna te noemen: Green Valley Estate, 
       gemachtigde: Wiggers Gerechtsdeurwaarders, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [huurder]
         ,  voorheen h.o.d.n,. [bedrijf] , 
       te [plaats] , 
       gedaagde partij, 
       hierna te noemen: [huurder] , 
       procederend in persoon. 
     
     
     
   
   
     
       1 De zaak in het kort 
     
     
       1.1. 
       In deze zaak gaat het om de huur van stalboxen en van een chalet van Green Valley Estate aan [huurder] , alsmede om kosten van verbruik van hooi en stro door [huurder] . Volgens Green Valley Estate heeft [huurder] nagelaten een maandfactuur die hier betrekking op heeft te betalen. Dit wordt door [huurder] betwist.  
       
     
     
       1.2. 
       De kantonrechter zal de vordering van Green Valley Estate toewijzen en zal hieronder uitleggen waarom dat zo is. 
       
     
   
   
     
       2 De procedure 
     
     
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
     
     - het tussenvonnis van 30 oktober 2024 
     - de mondelinge behandeling van 13 februari 2025 
     - de akte met producties van Green Valley Estate 
     - het aan [huurder] verleende uitstel voor antwoord akte, waarna [huurder] niet meer heeft gereageerd. 
     
     
     
   
   
     
       3 De feiten 
     
     
       3.1. 
       
        [huurder] heeft van februari 2022 tot en met september 2022 18 stalboxen gehuurd bij Green Valley Estate. De maandelijkse huur bedroeg € 350,00 exclusief btw per gehuurde stalbox. 
       
     
     
       3.2. 
       Naast de huur voor de stalboxen kon via een app hooi en stro besteld worden en de kosten van het bestelde hooi en stro werd verwerkt in de maandfactuur.  
       
     
     
       3.3. 
       Tot en met de maand april 2022 heeft [huurder] de facturen contant betaald. Na die periode zijn de facturen via de bank betaald.  
       
     
   
   
     
       4 Het geschil 
     
     
       4.1. 
       Green Valley Estate vordert – na wijziging van eis – een bedrag van € 8.372,58 aan hoofdsom. Dit bedrag bestaat uit de factuur (met [factuurnummer 1] ) van 12 mei 2022 ten bedrage van € 8.404,28 en de factuur (met [factuurnummer 2] ) van 8 september 2022 ten bedrage van € 595,40. Met deze bedragen is de creditnota (met [factuurnummer 3] ) van 8 september 2022 van € 627,40 verrekend. Green Valley Estate vordert ook dat [huurder] in de proceskosten wordt veroordeeld. Ook wil zij de mogelijkheid krijgen om het vonnis meteen uit te voeren, ook als er hoger beroep wordt ingesteld.  
       
     
     
       4.2. 
       
        [huurder] voert verweer. [huurder] vindt dat de vordering van Green Valley Estate moet worden afgewezen en wil dat Green Valley Estate in de proceskosten wordt veroordeeld. Volgens [huurder] heeft hij alle facturen betaald en is hij geen bedrag meer aan Green Valley Estate verschuldigd. 
       
     
   
   
     
       5 De beoordeling 
     
     
       5.1. 
       Tijdens de mondelinge behandeling van 13 februari 2025 is gebleken dat Green Valley Estate in de dagvaarding betaling van de verkeerde factuur heeft gevorderd. Dit heeft zij tijdens een vooroverleg met haar gemachtigde geconstateerd. Green Valley Estate heeft in de dagvaarding de factuur van 6 april 2022 gevorderd, terwijl volgens haar niet die factuur, maar de factuur van 12 mei 2022 ten bedrage van € 8.404,28 onbetaald is gebleven. De zaak is aangehouden om Green Valley Estate in de gelegenheid te stellen een akte in te dienen om haar eis schriftelijk te wijzigen, waarbij de juiste factuur wordt ingediend. Ook is Green Valley Estate in de gelegenheid gesteld om het tijdens de mondelinge behandeling genoemde Whatsapp- en telefoongesprek over te leggen. Het gaat om een Whatsapp- en telefoongesprek tussen [naam 1] , voormalig bedrijfsleider van Green Valley Estate en [huurder] , welke gesprekken over de openstaande factuur gaan. Het telefoongesprek is door [naam 2] , de huidige bedrijfsleider van Green Valley Estate opgenomen. Green Valley Estate heeft op de daartoe bepaalde rolzitting een akte wijziging van eis ingediend en daarbij de factuur van 12 mei 2022 en een aanmaning van die factuur overgelegd. Het Whatsapp- en telefoongesprek is niet overgelegd. 
       
     
     
       5.2. 
       Vervolgens is [huurder] bij brief van 19 maart 2025 in de gelegenheid gesteld om op die akte te reageren en, zoals afgesproken op de mondelinge behandeling, onderbouwing te geven van de gestelde betaling van de factuur. Hier heeft [huurder] op de daartoe bepaalde datum van 2 april 2025 geen gebruik van gemaakt. Op diezelfde datum is aan [huurder] een brief verzonden dat er geen reactie van hem is ontvangen en dat er een vonnis zal worden uitgesproken. Op 4 april 2025 heeft [huurder] een bericht gestuurd dat hij de brief waarin hij in de gelegenheid wordt gesteld om op de akte van Green Valley Estate te reageren niet heeft ontvangen. [huurder] is bij brief van 8 april 2025 nogmaals in de gelegenheid gesteld hierop te reageren. Op de daartoe bepaalde datum van 30 april 2025 heeft hij wederom niet gereageerd. De brief is op 8 april 2025 naar hetzelfde adres verstuurd waar de dagvaarding is betekend en waar de eerdere brieven naar toe zijn gestuurd. Toch is van de zijde van [huurder] geen reactie ontvangen. [huurder] heeft zichzelf daardoor de mogelijkheid ontnomen om zijn standpunten nader toe te lichten en om op de (nadere) stellingen van Green Valley Estate in te gaan.  
       
     
     
       5.3. 
       Green Valley Estate heeft met de overgelegde factuur en aanmaning haar vordering voldoende onderbouwd. [huurder] heeft zijn verweer dat hij de factuur al heeft betaald niet onderbouwd, ondanks het feit dat hij daartoe meermaals in de gelegenheid is gesteld. Weliswaar heeft Green Valley Estate niet het genoemde Whatsapp- en telefoongesprek overgelegd, zoals wel was afgesproken tijdens de mondelinge behandeling, maar deze stukken zouden een weerlegging betreffen van het verweer van [huurder] dat al betaald zou zijn. Omdat [huurder] zijn verweer niet heeft onderbouwd, kunnen er in dit geval geen hoge eisen worden gesteld aan de onderbouwing die Green Valley Estate geeft aan haar betwisting. De slotsom is dat het verweer van [huurder] onvoldoende is onderbouwd, is betwist, en wordt verworpen. Daarom zal de hoofdsom van € 8.372,58 worden toegewezen. Dit heeft ook te gelden voor de gevorderde rente van € 2.711,01.   
       
     
     
       5.4. 
       Green Valley Estate maakt aanspraak op een vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. De kantonrechter stelt vast dat Green Valley Estate voldoende heeft gesteld en onderbouwd dat buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zijn verricht. Het gevorderde bedrag van € 793,63 komt overeen met het in het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten bepaalde tarief en zal worden toegewezen.  
       
     
     
       5.5. 
       
         
          [huurder] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De kantonrechter ziet aanleiding om in totaal één salarispunt toe te kennen. Green Valley Estate had namelijk bij dagvaarding de juiste factuur moeten vorderen. Omdat zij dit niet heeft gedaan en heeft gesteld dat zij vóór de mondelinge behandeling al wist dat zij de onjuiste factuur heeft gevorderd, maar de juiste niet heeft overgelegd voor de zitting is haar nog een gelegenheid geboden om een akte in te dienen. Het komt dan ook voor haar rekening dat er niet voor meer handelingen een salarispunt wordt toegekend.  
         De proceskosten van Green Valley Estate worden begroot op: 
       
       
         
           kosten van de dagvaarding	€ 	116,39 
         
         
           griffierecht			€ 	524,00  
         
         
           salaris gemachtigde		€   	406,00  (1 punten x € 406,00) 
         
         
           nakosten			€ 	135,00  (plus de kosten van betekening  
         
       
       
          							zoals vermeld in de beslissing) 
         ------------------ 
         Totaal:					€          1.181,39 
       
       
       
     
   
   
     
       6 De beslissing 
     
     
       De kantonrechter 
     
     
     
       6.1. 
       
         veroordeelt [huurder] om aan Green Valley Estate te betalen een bedrag van  
         € 11.877,22  (inclusief wettelijke handelsrente en buitengerechtelijke incassokosten) te vermeerderen met de wettelijke rente over de hoofdsom van € 8.372,50 vanaf 1 maart 2025 tot de dag van volledige betaling, 
       
       
     
     
       6.2. 
       
         veroordeelt [huurder] in de proceskosten van  
         € 1.181,39 te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [huurder] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, 
       
       
     
     
       6.3. 
       verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. Van 't Nedereind en in het openbaar uitgesproken op 9 juli 2025.