ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2024:15649

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2024:15649 Rechtbank Den Haag , 24-09-2024 / NL24.27992

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2024-09-24

Zaaknummer: NL24.27992

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2024:15649

---

Dublin, MOB, niet-ontvankelijk, buiten zitting

RECHTBANK DEN HAAG 
   
   
     Bestuursrecht 
   
   
     zaaknummer: NL24.27992 
   
   
     uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen 
   
     
       
      [eiser] , V-nummer: [v-nummer] , eiser 
     (gemachtigde: mr. V. Senczuk), 
     
     
       en 
     
     
     
       
         de minister van Asiel en Migratie, voorheen de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder 
       
     
     
     
   
   
     Inleiding 
     
     
       1.          In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiser tegen het niet in behandeling nemen van zijn aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd. Verweerder heeft de aanvraag met het bestreden besluit van 15 mei 2023 niet in behandeling genomen omdat Duitsland ervoor verantwoordelijk is. 
     
     
     
   
   
     Beoordeling door de rechtbank 
     
     
       
         Geen zitting 
       
     
     
     2. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. 
     
     3. De rechtbank beoordeelt of het beroep ontvankelijk is.  
     
     
       
         Heeft eiser nog procesbelang? 
       
     
     
     4. Verweerder heeft in het bericht van 26 juli 2024 aan de rechtbank laten weten dat eiser met onbekende bestemming is vertrokken. De rechtbank heeft de gemachtigde van eiser via berichten in het digitale dossier verzocht om hierop te reageren. De gemachtigde heeft hier 26 augustus 2024 of gereageerd en verklaard geen contact te hebben met eiser en niet op de hoogte te zijn van eventuele strafrechtelijke of vreemdelingengerichte vrijheidsontneming waar eiser in zou kunnen zitten.  
     
     
       4.1 
       Uit vaste rechtspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State volgt dat als de vreemdeling met onbekende bestemming is vertrokken, er in beginsel van uit mag worden gegaan dat hij geen prijs meer stelt op de door hem gezochte bescherming in Nederland. De vreemdeling heeft in dat geval geen belang meer bij een inhoudelijke beoordeling van het beroep. Dit is alleen anders als een vreemdeling laat weten dat hij nog contact met zijn gemachtigde heeft en dus nog steeds prijs stelt op de door hem verzochte bescherming. Dit impliceert dat de gemachtigde weet dat een vreemdeling nog in Nederland verblijft, waar hij verblijft en dat de gemachtigde nog contact heeft met de vreemdeling over de voortgang van de procedure en de keuzes die daarin moeten worden gemaakt. 
       
     
     
       4.2 
       Gelet op deze rechtspraak en het feit dat de gemachtigde van eiser geen contact meer met eiser heeft concludeert de rechtbank dat eiser ook kennelijk geen prijs meer stelt op de door hem aanvankelijk gezochte bescherming in Nederland. Eiser heeft daarom geen procesbelang meer bij een inhoudelijke beoordeling van zijn beroep. 
       
       
     
   
   
     Conclusie en gevolgen 
     
     5. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk.  
     
     6. Eiser krijgt geen vergoeding van zijn proceskosten. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk, 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. M.D. Gunster, (voorzieningen)rechter, in aanwezigheid van J. Dommerholt, griffier. 
     
     
     
       De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op: 
     
     
     
       
       
         Rechtsmiddel 
       
       
         Bent u het niet eens met deze uitspraak? 
       
       Als u het niet eens bent met deze uitspraak op het beroep, kunt u een brief sturen naar de 
       rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U 
       moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is 
       verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw 
       verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden. 
     
     
   
   
     Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dit mogelijk. 
   
   
     Zie bijvoorbeeld de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 22 februari 2019, ECLI:NL:RVS:2019:579.