ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2022:9182

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2022:9182 Rechtbank Den Haag , 12-08-2022 / NL21.17278

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2022-08-12

Zaaknummer: NL21.17278

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2022:9182

---

terugkeerbesluit - beroep niet-ontvankelijk

RECHTBANK DEN HAAG 
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: NL21.17278 
     
     
       uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen 
     
      [eiser] , van Ghanese nationaliteit, eiser 
     
       V-nummer: [v-nummer] 
       (gemachtigde: mr. P. Celikkal), 
     
     
     
       en 
     
     
     de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder. 
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Bij besluit van 14 september 2021 (het bestreden besluit) heeft verweerder aan eiser een  aanvullend terugkeerbesluit opgelegd.   
     
     
     
       Eiser heeft tegen het bestreden besluit rechtstreeks beroep ingesteld.  
     
     
     
       Verweerder heeft een verweerschrift ingediend. 
     
     
     
       Beide partijen hebben toestemming gegeven om de zaak buiten zitting af te doen. 
     
     
     
       De rechtbank heeft vervolgens het onderzoek gesloten.  
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     
       
         Waar gaat deze zaak over?  
       
     
     
     1. Eiser is geboren op [geboortedag] 1974 en heeft de Ghanese nationaliteit. Eiser verblijft al jarenlang onrechtmatig in Nederland. Op 1 augustus 2013 heeft verweerder aan eiser een terugkeerbesluit en een inreisverbod van twee jaar opgelegd. In het bestreden besluit heeft verweerder een aanvullend terugkeerbesluit genomen. Hierin wordt expliciet aangegeven dat eiser moet terugkeren naar Ghana.  
     
     
       
         Wat vindt eiser in beroep?    
       
     
     
     2. Eiser is het niet eens met het bestreden besluit en voert het volgende aan. Het bestreden besluit is pas op 28 oktober 2021 aan eiser uitgereikt, zodat hij tijdig beroep heeft ingesteld. Verder heeft verweerder het bestreden besluit onvoldoende gemotiveerd, want de gronden ontbreken. Daarnaast is het bestreden besluit niet rechtsgeldig, gelet op het tijdsverloop tussen het oorspronkelijke terugkeerbesluit en het bestreden besluit.  
     
     3. Verweerder stelt zich in het verweerschrift primair op het standpunt dat het beroep van eiser niet-ontvankelijk moet worden verklaard, omdat de beroepstermijn is overschreden en van een verschoonbare termijnoverschrijding niet is gebleken. Subsidiair stelt verweerder zich op het standpunt dat het terugkeerbesluit en het bestreden besluit rechtmatig zijn genomen en voldoen aan de daaraan gestelde eisen. Van een motiverings- of zorgvuldigheidsgebrek is geen sprake.  
     
     
       
         Wat is het oordeel van de rechtbank?  
       
     
     
     4. De rechtbank gaat eerst in op de vraag of het beroep niet-ontvankelijk moet worden verklaard, wegens het overschrijden van de beroepstermijn. De rechtbank overweegt als volgt.  
     
     
       4.1. 
       Vast staat dat eiser op 2 november 2021 beroep heeft ingesteld tegen het bestreden besluit. De beroepstermijn bedraagt vier weken, na de dag van bekendmaking aan eiser van het bestreden besluit. Deze bekendmaking aan eiser was volgens het proces-verbaal van de politie op 14 september 2021, zodat eiser beroep kon instellen tot 13 oktober 2021. Hiermee staat vast dat eiser de beroepstermijn heeft overschreden.   
       
     
     
       4.2. 
       De rechtbank volgt eiser niet in zijn betoog dat het bestreden besluit niet aan eiser is uitgereikt op 14 september 2021. Uit het door de politie opgemaakte formulier [codenummer] volgt dat eiser op 14 september 2021 mondeling op de hoogte is gesteld van het aanvullend terugkeerbesluit, dat hij daarover is gehoord en dat het besluit vervolgens aan hem is uitgereikt. Eiser heeft niets naar voren gebracht waardoor getwijfeld kan worden aan de juistheid van deze informatie. Dat de gemachtigde van eiser het bestreden besluit pas op 28 oktober 2021 heeft ontvangen, leidt niet tot een ander oordeel. Verder is niet gesteld en ook niet gebleken dat de overschrijding van de beroepstermijn verschoonbaar is.  
       
     
     
       4.3. 
       Nu eiser te laat beroep heeft ingesteld, en dit niet verschoonbaar is, komt de rechtbank niet toe aan een inhoudelijke beoordeling van het beroep.  
       
       
         
           Wat is de conclusie?  
         
       
       
       5. Het beroep is niet-ontvankelijk.  
       
       6. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.  
       Deze uitspraak is gedaan door mr. M. van Nooijen, rechter, in aanwezigheid van mr. R.W. Craanen, griffier. 
     
     
     
       De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op: 
     
     
     
       
       
         Rechtsmiddel 
       
       Tegen deze uitspraak kan hoger beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State binnen vier weken na de dag van bekendmaking.