ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2025:3264

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2025:3264 Rechtbank Den Haag , 26-02-2025 / C/09/665652 / HA ZA 24-376

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2025-02-26

Zaaknummer: C/09/665652 / HA ZA 24-376

Proceduretype: Bodemzaak

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:3264

---

Geschil na aandelentransactie, waarbij gedaagde van eiseres de aandelen in een vennootschap heeft gekocht en waarbij partijen voor een deel van de koopsom voor deze aandelen een geldleningsovereenkomst hebben gesloten. Volgens gedaagde heeft eiseres ten tijde van het sluiten van de overeenkomsten geweten of moeten weten dat de aan gedaagde verstrekte financiële prognoses niet reëel waren, en zijn er daarnaast meerdere garanties geschonden. Opeisbaarheid van de terugbetalingsvordering uit de geldleningsovereenkomst. Beroep door gedaagde op partiële vernietiging van de koopovereenkomst en de geldleningsovereenkomst wegens dwaling. Beroep door gedaagde op verrekening met gestelde tegenvorderingen op grond van onder meer wanprestatie en onrechtmatige daad.

RECHTBANK Den Haag 
     
     
       Civiel recht  
     
     
     
       Zaaknummer: C/09/665652 / HA ZA 24-376 
     
     
     
       
         Vonnis van 26 februari 2025 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         PAYMENT SECURED B.V.  te Culemborg, 
       eiseres, 
       hierna te noemen: Payment Secured, 
       advocaat: mr. F.N. Jansen te Utrecht, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         AXIOM PARTNERS NETHERLANDS B.V.  te Amsterdam, 
       gedaagde, 
       hierna te noemen: Axiom B.V., 
       advocaat: mr. G. te Winkel te Amsterdam. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure tot 19 november 2024 blijkt uit: 
       - de dagvaarding van 23 april 2024; 
       - de akte overlegging producties van Payment Secured, met producties 1 tot en met 20; 
       - de conclusie van antwoord, met producties 1 tot en met 12; 
       - het tussenvonnis van 14 augustus 2024, waarbij een mondelinge behandeling is bepaald; 
       - de akte overlegging aanvullende producties van Payment Secured, met producties 21 tot en met 28; 
       - de akte overlegging aanvullende producties van Axiom, met producties 13 tot en met 16. 
       
     
     
       1.2. 
       Tijdens de mondelinge behandeling op 19 november 2024 hebben partijen vragen van de rechtbank beantwoord en hun standpunten nader toegelicht aan de hand van pleitnotities, die zijn overgelegd. De griffier heeft zittingsaantekeningen gemaakt.  
       
     
     
       1.3. 
       Na het sluiten van de mondelinge behandeling is Payment Secured in de gelegenheid gesteld een akte vermeerdering van eis te nemen, vanwege een verschrijving in het bedrag van de vordering in het petitum van de dagvaarding. Payment Secured heeft deze akte vermeerdering van eis genomen. 
       
     
     
       1.4. 
       Ten slotte is de datum voor vonnis (nader) bepaald op heden. 
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
     
       2.1. 
       Axiom B.V. is een holdingvennootschap behorend tot het Axiom-concern. Het Axiom-concern houdt zich bezig met het doen van beleggingen. De vennootschap naar Zwitsers recht Axiom Partners GmbH (hierna: Axiom GmbH) behoort eveneens tot het Axiom-concern. Axiom B.V. is de hoogste vennootschap binnen het Axiom-concern geweest. 
       
     
     
       2.2. 
       De besloten vennootschap Fixed Today Holding B.V. (hierna: FixedToday) richt zich op het als intermediair ondersteunen van bedrijven bij het inhuren van externen, en in het bijzonder op het inregelen van expats. FixedToday levert haar diensten onder meer aan het bedrijf Capgemini. 
       
     
     
       2.3. 
       De aandelen in FixedToday (hierna ook: de Aandelen) zijn tot in het jaar 2022 gehouden door de persoonlijke holdingvennootschappen van de volgende vier personen:  
       
         
           de heer [naam 1] (hierna: [naam 1] ); 
         
         
           mevrouw [naam 2] (hierna: [naam 2] ); 
         
         
           de heer [naam 3] (hierna: [naam 3] ), en  
         
         
           de heer [naam 4] (hierna: [naam 4] ). 
         
       
       Deze vier personen waren ook de bestuurders van FixedToday. 
       
     
     
       2.4. 
       Axiom B.V. is geïnteresseerd geraakt in mogelijke koop van de Aandelen. In de loop van 2021 is Axiom B.V. hierover in gesprek gegaan met [naam 1] , [naam 2] , [naam 3] en/of [naam 4] . 
       
     
     
       2.5. 
       
        [naam 1] , [naam 2] , [naam 3] en/of [naam 4] hebben via een dataroom informatie over FixedToday aan Axiom B.V. verstrekt, waaronder een informatie memorandum gedateerd 15 oktober 2021 (hierna: het IM).  
       
     
     
       2.6. 
       Vervolgens is enige tijd over koop door Axiom B.V. van de Aandelen onderhandeld. 
       
     
     
       2.7. 
       Payment Secured is een holdingvennootschap waarvan oorspronkelijk [naam 1] de enig bestuurder en aandeelhouder was. Besloten is dat [naam 2] , [naam 3] en [naam 4] (middellijk) medeaandeelhouders en medebestuurders van Payment Secured zouden worden, dat alle aandelen in FixedToday eerst aan Payment Secured zouden worden overdragen en dat de Aandelen vervolgens vanuit Payment Secured zouden worden verkocht en geleverd aan Axiom B.V. 
       
     
     
       2.8. 
       Sinds 4 april 2022 zijn [naam 1] , [naam 2] , [naam 3] en [naam 4] samen de (middellijk) aandeelhouders en bestuurders van Payment Secured. Op dezelfde datum zijn de Aandelen aan Payment Secured overgedragen. 
       
     
     
       2.9. 
       Op 8 april 2022 hebben Payment Secured, Axiom B.V. en FixedToday een schriftelijke ‘Overeenkomst tot koop en verkoop van aandelen’ (hierna: de SPA) gesloten. In de SPA is onder meer opgenomen dat Axiom B.V. de overeengekomen koopprijs in drie delen zal voldoen, waarbij Axiom B.V. het laatste (derde) deel – ten bedrage van € 2.000.0000 – zal voldoen bij wijze van verstrekking door Payment Secured aan Axiom B.V. van geldleningsovereenkomst.  
       
     
     
       2.10. 
       In de SPA is verder – voor zover in deze procedure relevant – het volgende opgenomen: 
       
       
     
     
       1.1 
       
         Definities 
       
       
       
         1.1.1 
         
           In deze Overeenkomst gelden de volgende definities: 
         
         
         
           
             Due Diligence Informatie 
              betekent de informatie in de documenten die door of namens [Payment Secured] en [FixedToday] aan [Axiom B.V.] en/of zijn adviseurs in het kader van het Due Diligence Onderzoek ter beschikking is gesteld in de Dataroom, waarvan [de index is opgenomen in] Bijlage 5. 
           
         
         
         
           
             Garanties 
              betekent de garanties gegeven door [Payment Secured] opgenomen in Bijlage 6, en Garantie betekent een van die garanties. 
           
         
         
         
           
             Inbreuk 
              betekent inbreuk op een Garantie; 
           
         
         
       
     
     
       1.2 
       
         Interpretatie 
       
       
       
         1.2.1. 
         
           De Bijlagen waarnaar in deze Overeenkomst wordt verwezen, vormen een integraal en onlosmakelijk deel van de deze Overeenkomst. 
         
         
         
           
             (...) 
           
         
         
       
       
         1.2.4 
         
           Ingeval een Garantie wordt gekwalificeerd door de uitdrukking “naar beste weten van Verkopers” of woorden van gelijke strekking, wordt daaronder in ieder geval begrepen (i) de kennis en informatie van [ [naam 1] , [naam 2] , [naam 3] en [naam 4] ], op individuele of gezamenlijke basis, en (ii) de kennis en informatie die zij zouden hebben gehad als zij op behoorlijke en zorgvuldige wijze informatie hadden ingewonnen met betrekking tot de aangelegenheid waar het over gaat. 
         
         
       
       
         1.2.8 
         
           In geval van een verschil van mening over de uitleg van deze Overeenkomst, of van enige bepaling opgenomen in deze Overeenkomst, zal de letterlijke tekst van de Overeenkomst, dan wel van de betreffende bepaling van doorslaggevende betekenis zijn bij de vaststelling van de bedoeling van Partijen. Bewijs van een andersluidende betekenis van de Overeenkomst of van de desbetreffende bepaling dan de letterlijke tekst, wordt hierbij uitgesloten, tenzij dit in de gegeven omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn. 
         
         
       
       
         6.1.2. [ 
         
           Payment Secured] erkent dat [Axiom B.V.] deze Overeenkomst is aangegaan in vol vertrouwen op de juistheid van de Garanties, de Vrijwaringen en andere afspraken in deze Overeenkomst, en de door [Payment Secured] aan [Axiom B.V.] verstrekte informatie in het kader van het Due Diligence Onderzoek.  
         
         
       
       
         6.1.3 [ 
         
           Payment Secured] is op de datum van deze Overeenkomst en de Leveringsdatum geen feiten en/of omstandigheden bekend (i) waarvan redelijkerwijs moet worden aangenomen dat de kennisname daarvan door [Axiom B.V.] van invloed zou zijn geweest op de hoogte van de Koopprijs dan wel de bereidheid van [Axiom B.V.] om de Aandelen op de voorwaarden als vervat in deze Overeenkomst te kopen (...).  
         
         
       
       
         8.2.1 
         
           De aansprakelijkheid van [Payment Secured] voor Inbreuken eindigt: (...) met betrekking tot de overige Garanties: op de datum die 2 jaar na de Leveringsdatum is gelegen. 
         
         
       
       
         11.1.1. 
         
           Tot meerdere zekerheid ten behoeve van Koper, voor de nakoming van alle verplichtingen van Verkoper onder [deze SPA] (waaronder om onduidelijkheden te voorkomen ook de bijlagen en appendices dienen te worden verstaan), zal de Koper gerechtigd zijn enige vordering van de Koper uit hoofde van [deze SPA] te verrekenen met de vorderingen van de Verkoper op de Koper uit hoofde van de [Geldleningsovereenkomst], een en ander conform het bepaalde in deze [SPA] en de [Geldleningsovereenkomst]. 
         
         
         
           
             13. Afstand 
           
           
             Voor zover rechtens toegestaan, doen Partijen hierbij afstand van hun rechten: (...) 
           
           
             (b) gehele of gedeeltelijke vernietiging te vorderen op grond van artikel 6:228 BW. 
           
           
             (...)  
           
         
         
         
           
             18. Deze Overeenkomst vormt de gehele overeenkomst tussen de Partijen met betrekking tot het onderwerp van deze Overeenkomst. Deze Overeenkomst vervangt alle eerdere overeenkomsten, mondeling of schriftelijk, in verband met het onderwerp van deze Overeenkomst. Tegenbewijs tegen het bovenstaande wordt hierbij uitgesloten. Dit is een bewijsovereenkomst. 
           
         
         
         
           
             Bijlage 6 Garanties 
           
         
         
       
     
   
   
     
       21 Volledige opgave 
     
     
       21.1 
       
         alle informatie die van belang is, of die redelijkerwijs van belang kan zijn, voor een koper van de aandelen, is aan Koper verstrekt.  
       
     
     
       21.2 
       
         De informatie vervat in de Overeenkomst is juist en niet misleidend. 
       
     
     
       21.3 
       
         De Due Diligence Informatie is juist, accuraat en niet misleidend.  
       
       
     
     
       2.11. 
       Ingevolge de SPA hebben Payment Secured en Axiom B.V. de daarin genoemde geldleningsovereenkomst gesloten (verder ook: de geldleningsovereenkomst). In de geldleningsovereenkomst is – voor zover in deze procedure relevant – het volgende opgenomen: 
       
       
         
           RENTE 
         
       
       
     
     
       3.1 [ 
       
         Axiom B.V.] zal over de Hoofdsom of, zo de Hoofdsom gedeeltelijk is terugbetaald, over het nog niet terugbetaalde gedeelte daarvan een rente betalen van 4% per jaar. 
       
       
     
     
       3.2 
       
         De rente zal zelf geen rente dragen. 
       
       
     
     
       3.3 
       
         De rente loopt met ingang van de dag waarop de Hoofdsom aan [Axiom B.V.] is betaald tot en met de dag voorafgaand aan die waarop de gehele Hoofdsom aan [Payment Secured] moet zijn terugbetaald of vervroegd is terugbetaald. 
       
       
     
     
       3.4. 
       
         De rente zal per jaar achteraf worden betaald. 
       
       
       
         
           (...)  
         
       
       
       
         
           AFLOSSING 
         
       
       
     
     
       4.1 [ 
       
         
           Axiom B.V.] zal de Hoofdsom zo snel mogelijk en uiterlijk binnen 2 (twee) jaar na de 
         
         
           Leveringsdatum aan [Payment Secured] voldoen (de Aflossingsdatum), tenzij: 
         
       
       
       
         
           a. [Axiom B.V.] (...) voor die datum een kennisgeving van een vordering uit hoofde van [de SPA] heeft gestuurd aan [Payment Secured];  
         
         
           (...)  
         
       
       
       
         
           in welk geval deze overeenkomst doorloopt en wordt verlengd tot het moment waarop: 
         
         
           (...)  
         
       
       
       
         
           er vonnis is gewezen door de bevoegde rechter waartegen geen beroep of cassatie meer open staat en waaruit volgt of de vordering als bedoeld in artikel 4.1a van deze overeenkomst door [Payment Secured] dient te worden voldaan aan [Axiom B.V.] en een eventuele betalingsverplichting van [Payment Secured] jegens [Axiom B.V.] (...) daaruit voortvloeiend geheel is voldaan; 
         
         
           (...)  
         
         
           waarbij daarnaast geldt dat, voor zover relevant, het uitstaande bedrag onder de Lening wordt 
         
         
           verlaagd tot het bedrag van de betreffende vordering van [Axiom B.V.] (...) op [Payment Secured]. 
         
         
           (...) 
         
       
       
       
       
         
           (OVERIGE) VERPLICHTINGEN VAN LENINGNEMER 
         
       
       
     
     
       7.1 [ 
       
         Axiom B.V.] zal [Payment Secured] telkens zo spoedig mogelijk, maar in elk geval binnen zes maanden na afloop van zijn boekjaar, een exemplaar van zijn vastgestelde jaarrekening en van zijn jaarverslag geven.  
       
       
     
     
       7.2. [ 
       
         Axiom B.V.] is op dit moment de hoogste vennootschap in zijn groep. [Payment Secured] is daarmee bekend. Op het moment dat [Axiom B.V.] niet meer de hoogste vennootschap in zijn groep is, stelt [Axiom B.V.] [Payment Secured] hiervan zo spoedig mogelijk in kennis. Vanaf dat moment is Leningnemer verplicht zich in te spannen zo spoedig mogelijk een zgn. parent guarantee te laten afgeven door de dan hoogste vennootschap in de groep van [Axiom B.V.].  
       
       
     
     
       2.12. 
       Op 2 mei 2022 heeft Payment Secured de Aandelen aan Axiom B.V. geleverd. 
       
     
     
       2.13. 
       
        [naam 1] is tot in 2023 middellijk statutair bestuurder van FixedToday geweest. Deze rol van [naam 1] bij FixedToday is op initiatief van Axiom B.V. geëindigd.  
       
     
     
       2.14. 
       Bij brief van 29 december 2023 heeft Axiom B.V. het volgende geschreven Payment Secured in de persoon van [naam 3] : 
       
       
         ‘ Op 8 april 2022 hebben [Axiom B.V.] en [Payment Secured] een koopovereenkomst gesloten met betrekking tot de koop en verkoop van alle aandelen in het kapitaal van [FixedToday]. [ [naam 4] , [naam 2] , [naam 1] ] en uzelf (de “ Verkopers ”) zijn daarbij, middels diverse vennootschappen, opgetreden als verkopers (gezamenlijk de “ Verkopers ”). Tevens waren Verkopers betrokken als bestuurders van [Payment Secured] en hebben zij namens deze vennootschap informatie verstrekt. 
       
       
       
         
           Tijdens het koop/verkoopproces heeft Axiom een due diligence onderzoek (het “ 
           DDO 
           ”) verricht, waarbij door Verkopers onder meer een informatie memorandum gedateerd 15 oktober 2021 (het  
           “IM” 
           ) aan Axiom is verstrekt, waarin prognoses zijn opgenomen ten aanzien van de resultaten van de Vennootschap tot en met 2023. Door Axiom is meerdere malen gevraagd of de resultaten in de prognoses realistisch waren en Verkopers hebben dat meer dan eens bevestigd. Inmiddels is de jaarrekening van de Vennootschap (na aanzienlijke vertraging, zie hieronder) over 2022 vastgesteld en hebben wij ook beter zicht op de resultaten over 2023. Uit deze cijfers volgt dat de prognoses zoals afgegeven in het IM en later businessplannen bij lange na niet zijn gehaald.  
         
       
       
       
         
           Ten aanzien van (onder meer) de verstrekte informatie tijdens het DDO bepaalt artikel 6.1.3 van de Koopovereenkomst: 
         
       
       
       
         
           “De Verkoper is op de datum van deze Overeenkomst en de Leveringsdatum geen feiten en/of omstandigheden bekend (i) waarvan redelijkerwijs moet worden aangenomen dat de kennisname daarvan door de Koper van invloed zou zijn geweest op de hoogte van de Koopprijs dan wel de bereidheid van de Koper om de Aandelen op de voorwaarden als vervat in deze Overeenkomst te kopen en/of (ii) welke zouden kunnen leiden tot een Inbreuk.” 
         
       
       
       
         
           Daarnaast vermeldt artikel 6.1.2 van de Koopovereenkomst dat: “[Axiom] deze Overeenkomst is aangegaan in vol vertrouwen op de juistheid van de Garanties, de Vrijwaringen en andere afspraken in deze Overeenkomst, en de door Verkoper aan [Axiom] verstrekte informatie in het kader van het Due Diligence Onderzoek.” 
         
       
       
       
         
           Kortom, Axiom mocht erop vertrouwen dat het IM en de daarin opgenomen prognoses juist waren en zij heeft op deze basis de koopprijs voor de aandelen van de Vennootschap en de toepasselijke factor bepaald.’ 
         
       
       
     
     
       2.15. 
       
        [naam 2] is tot 31 december 2023 bij FixedToday betrokken geweest, in de functie van titulair directeur. Die betrokkenheid is op haar eigen initiatief geëindigd. 
       
     
     
       2.16. 
       Axiom GmbH is de hoogste vennootschap binnen het Axiom-concern geworden. 
       
     
     
       2.17. 
       Op 16 februari 2024 heeft de advocaat van Payment Secured onder meer aan de advocaat van Axiom B.V. geschreven dat deze niet heeft gereageerd op sommaties om jaarrekeningen te verstrekken en een  parent guarantee  af te geven en dat als gevolg daarvan de lening opeisbaar is geworden. 
       
       
       
       
     
   
   
     
       3 Het geschil 
     
     
       3.1. 
       Payment Secured vordert – samengevat en na vermeerdering van eis – dat de rechtbank, bij voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis, Axiom B.V. veroordeelt tot betaling van € 1.963,930,17, te vermeerderen met € 6.775,- aan buitengerechtelijke kosten en daarnaast met: 
       
         
           i) de contractuele rente van 4% per jaar over € 1.899.251,- vanaf 1 april 2024 tot aan de dag van volledige betaling; 
         
         
           ii) de wettelijke handelsrente op grond van artikel 6:119a van het Burgerlijk Wetboek (BW) ofwel de wettelijke rente op grond van artikel 6:119 BW over € 1.899.251,- vanaf 6 februari 2024 tot aan de dag van volledige betaling; 
         
       
       met veroordeling van Axiom B.V. in de proceskosten en nakosten, te vermeerderen met rente. 
       
     
     
       3.2. 
       Payment Secured legt aan haar vorderingen het volgende ten grondslag. Payment Secured heeft door middel van de geldleningsovereenkomst een bedrag van € 2.000.000,- aan Axiom B.V. geleend. Ter beëindiging van een eerder geschil zijn partijen overeengekomen dat er € 100.749,- op door Payment Secured aan Axiom B.V. geleende bedrag in mindering strekt. De resterende terugbetalingsvordering beloopt dus (€ 2.000.000,- minus € 100.749,- is) € 1.899.251,-, en die vordering is inmiddels opeisbaar geworden. De rente over deze vordering beloopt berekend tot en met 1 april 2024 € 64.579,17. Payment Secured heeft daarmee een vordering op Axiom B.V. van (€ 1.899.251,- plus € 64.579,17 is) € 1.963.930,17 inclusief tot en met 1 april 2024 verschenen rente. Axiom B.V. is inmiddels in verzuim en Payment Secured heeft daardoor ook aanspraak op het gevorderde bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten en op lopende wettelijke (handels)rente. 
       
     
     
       3.3. 
       Axiom B.V. heeft de vordering gemotiveerd betwist en geconcludeerd tot afwijzing daarvan.  
       
     
     
       3.4. 
       Op de standpunten van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. 
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
     
       4.1. 
       Payment Secured heeft door middel van de geldleningsovereenkomst, die nauw samenhangt met de SPA, een bedrag aan Axiom B.V. geleend dat gelijk is aan het laatste deel van de tussen partijen overeengekomen koopsom voor de Aandelen. De kernvraag in deze procedure is of Payment Secured aanspraak heeft op terugbetaling van dit geleende bedrag. Om deze vraag te kunnen beantwoorden, zal de rechtbank, zoals hierna zal worden toegelicht, mede moeten ingaan op de tegenvorderingen waarop Axiom B.V. zich heeft beroepen. 
       
       
         
           Opeisbaarheid 
         
       
       
     
     
       4.2. 
       De rechtbank zal eerst beoordelen of de terugbetalingsvordering van Payment Secured opeisbaar is, zoals Payment Secured heeft gesteld maar Axiom B.V. gemotiveerd heeft betwist. Daarna zal de rechtbank ingaan op de gevolgen van dit oordeel in deze procedure. 
       
     
     
       4.3. 
       Payment Secured heeft de Aandelen op 2 mei 2022 aan Axiom B.V. geleverd. Op grond van artikel 4 van de geldleningsovereenkomst heeft Axiom B.V. het geleende bedrag daarom uiterlijk op 2 mei 2024 (twee jaar na de leveringsdatum) moeten aflossen, tenzij Axiom B.V. vóór deze datum aan Payment Secured kennis heeft gegeven dat zij nog een vordering uit hoofde van de SPA heeft, in welk geval de geldleningsovereenkomst is verlengd. De brief van Axiom B.V. aan Payment Secured van 29 december 2023 (geciteerd in randnummer 2.14 van dit vonnis) is een kennisgeving zoals bedoeld in artikel 4 van de geldleningsovereenkomst. Daarom geldt in beginsel dat de geldleningsovereenkomst niet (per 2 mei 2024) geëindigd, maar is blijven doorlopen, en dat de terugbetalingsvordering van Payment Secured nog niet opeisbaar is.  
       
     
     
       4.4. 
       Payment Secured stelt zich op het standpunt dat de vordering tot terugbetaling niettemin opeisbaar is geworden. Volgens Payment Secured heeft Axiom B.V. geweigerd om, nadat Axiom GmbH de hoogste vennootschap binnen het Axiom-concern was geworden, te voldoen aan haar verplichting op grond van artikel 7.2 van de geldleningsovereenkomst om Payment Secured zekerheid te verstrekken in de vorm van de zogenaamde  parent guarantee . Daarmee blijft Axiom B.V. in gebreke met het verschaffen van de door haar toegezegde zekerheid, zodat Payment Secured zich ingevolge artikel 6:40 aanhef en onder sub b BW niet meer kan beroepen op de tijdsbepaling in artikel 4 van de geldleningsovereenkomst, aldus nog steeds Payment Secured. De rechtbank volgt Payment Secured hierin niet. In artikel 7.2 van de geldleningsovereenkomst heeft Axiom B.V. niet toegezegd om (zelf) zekerheid te verschaffen, maar om zich  in te spannen  voor het laten afgeven van de  parent guarantee  door de hoogste vennootschap van het Axiom-concern, in de situatie dat Axiom B.V. zelf niet langer de hoogste vennootschap is. Reeds omdat het hier niet gaat om een resultaatverbintenis, faalt het beroep van Payment Secured op artikel 6:40 aanhef en onder sub b BW. Of artikel 6:40 BW in het onderhavige geval toepassing vindt, kan daarom in het midden blijven. 
       
     
     
       4.5. 
       Payment Secured heeft verder betoogd dat Axiom B.V. heeft geweigerd te voldoen aan sommaties van Payment Secured, waaronder de sommatie om te bevestigen dat Axiom B.V. tijdig zal betalen, en dat de gevolgen van niet-nakoming daarom al zijn ingetreden ingevolge artikel 6:80 lid 1 BW. Dit betoog kan Payment Secured alleen al niet baten omdat het opeisbaar worden van het recht op nakoming, niet behoort tot ‘de gevolgen van niet-nakoming’ als bedoeld in artikel 6:80 lid 1 BW. 
       
     
     
       4.6. 
       Gezien het vorenstaande is de rechtbank met Axiom B.V. van oordeel dat de geldleningsovereenkomst is verlengd en nog altijd loopt en dat de terugbetalingsvordering van Payment Secured uit de geldleningsovereenkomst daarom nog niet opeisbaar is. 
       
       
         
           Gevolgen van de niet-opeisbaarheid 
         
       
       
     
     
       4.7. 
       Axiom B.V. heeft primair betoogd dat de vordering van Payment Secured alleen al moet worden afgewezen omdat deze nog niet opeisbaar is geworden. De rechtbank overweegt dat een procespartij ook kan wordt veroordeeld tot nakoming van een betalingsverplichting als die vordering nog niet opeisbaar is, namelijk tot nakoming op de dag van opeisbaarheid (artikel 3:296 lid 2 BW). Voor de situatie dat de geldleningsovereenkomst zou worden verlengd en zou doorlopen – zoals is gebeurd – zijn partijen overeengekomen dat deze alsnog zal eindigen als er een vonnis is gewezen door de bevoegde rechter waartegen geen beroep en cassatie meer open staat en waaruit volgt of de (beweerde) vordering van Axiom B.V. uit de SPA door Payment Secured moet worden voldaan. Partijen hebben dit neergelegd in artikel 4.1 sub b van de geldleningsovereenkomst. In dat geval wordt de terugbetalingsvordering van Payment Secured – verminderd met de eventuele geldelijke tegenvordering van Axiom B.V. – opeisbaar op de datum dat het vonnis onherroepelijk wordt. 
       
     
     
       4.8. 
       
         Niet ter discussie staat dat de rechtbank bevoegd is om van deze zaak kennis te nemen. De rechtbank kan in deze procedure beoordelen of Axiom B.V. al dan niet een vordering op Payment Secured heeft op één of meer van de door haar opgevoerde gronden. Het is daarbij wel steeds aan Axiom B.V. om het bestaan van een tegenvordering voldoende onderbouwd te stellen en zo nodig te bewijzen. Het is immers steeds Axiom B.V. die zich beroept op het rechtsgevolg van het bestaan van een tegenvordering (namelijk: vermindering van het terug te betalen bedrag uit de geldleningsovereenkomst, recht op opschorting en/of recht op verrekening). Als in deze procedure niet komt vast te staan  
         dat Axiom B.V. een tegenvordering uit de SPA op Payment Secured heeft, eindigt de geldleningsovereenkomst op de datum dat dit vonnis onherroepelijk wordt. In dat geval wordt de terugbetalingsvordering van Payment Secured eveneens opeisbaar op de datum dat dit vonnis onherroepelijk wordt, en kan deze vordering per die datum worden toegewezen. 
       
       
       
         
           Beroep op (partiële) vernietiging van de SPA en de geldleningsovereenkomst 
         
       
       
     
     
       4.9. 
       
         Axiom B.V. beroept zich in deze procedure op partiële vernietiging van de SPA – voor het deel van de overeengekomen koopprijs dat nog verschuldigd is onder geldleningsovereenkomst – en daarnaast op vernietiging van de geldleningsovereenkomst. Axiom B.V. stelt daartoe dat de daadwerkelijk behaalde resultaten van FixedToday ver zijn achtergebleven bij de gegeven prognoses en dat Payment Secured de vooruitzichten  
         van FixedToday willens en wetens veel te rooskleurig aan haar heeft voorgespiegeld. 
         Payment Secured bestrijdt dat zij Axiom B.V. bewust op het verkeerde been heeft gezet over de toekomstverwachtingen voor FixedToday. Payment Secured betwist bij gebrek aan wetenschap ook dat de behaalde resultaten beduidend lager zijn uitgevallen dan voorspeld. 
       
       
     
     
       4.10. 
       De rechtbank neemt het volgende juridische beoordelingskader tot uitgangspunt. Professionele partijen, zoals hier aan de orde, kunnen een beroep op vernietiging van een overeenkomst wegens dwaling contractueel uitsluiten voor zover het gaat om wederzijdse dwaling als bedoeld in artikel 6:228 lid 1 sub c BW. Een beroep op dwaling kan echter niet met succes contractueel worden uitgesloten voor de situatie dat een contractspartij willens en wetens een verkeerde voorstelling van zaken geeft en de overeenkomst onder invloed daarvan is gesloten (bedrog/misleiding/dwaling door bewust onjuiste voorlichting of bewuste verzwijging). In zoverre kan een beroep op vernietiging ofwel niet rechtsgeldig contractueel worden uitgesloten, ofwel is een beroep op die contractuele uitsluiting naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar.  
       
     
     
       4.11. 
       Als de rechtbank bij wijze van veronderstelling voor juist houdt dat de resultaten van FixedToday ver zijn achtergebleven bij de prognoses, dan leidt dat tot het volgende. Partijen hebben in artikel 13 aanhef en onder sub b van de SPA neergelegd dat zij, voor zover rechtens toegestaan, afstand doen van hun rechten om gehele of gedeeltelijke vernietiging te vorderen op grond van artikel 6:228 BW (dus wegens dwaling). Gelet hierop en op het hiervoor geschetste juridische beoordelingskader, kan Axiom B.V. zich uitsluitend met succes beroepen op (partiële) vernietiging van de overeenkomsten wegens dwaling, als komt vast te staan dat Payment Secured ten tijde van het sluiten van de SPA en de geldleningsovereenkomst wist of behoorde te weten dat de prognoses die aan Axiom B.V. zijn voorgespiegeld, niet reëel waren. Axiom B.V. heeft gewezen op twee concrete omstandigheden die volgens haar erop wijzen of aantonen dat dit aan de orde is. De rechtbank zal deze hierna bespreken. 
       
     
     
       4.12. 
       Axiom B.V. heeft ten eerste erop gewezen dat in de prognoses is uitgegaan van groei bij bestaande klant Capgemini naar tussen de 700 en 800 contracten. Volgens Axiom B.V. is deze groei bij Capgemini bij lange na niet gerealiseerd en was al ten tijde van de overname bij Payment Secured duidelijk dat dit niet mogelijk was. Op de mondelinge behandeling heeft Axiom B.V. hierover desgevraagd verklaard dat ‘iemand’ van Capgemini tegen een voormalige directeur van FixedToday heeft gezegd dat Capgemini nooit de intentie voor een zodanige uitbreiding van de contracten met FixedToday heeft gehad. Deze voormalige directeur was nog niet bij FixedToday betrokken ten tijde van de overname door Axiom B.V. Axiom B.V. heeft géén naam gegeven van een persoon verbonden aan Capgemini die dit tegen deze voormalige directeur van FixedToday zou hebben gezegd. Verder heeft Axiom B.V. desgevraagd verklaard dat zij geen personen verbonden aan Capgemini heeft gevonden die aan haar hebben bevestigd dat de voorspelde uitbreiding bij Capgemini niet tot de mogelijkheden behoorde ten tijde van het geven van de prognoses en het sluiten van de SPA. Naar het oordeel van de rechtbank heeft Axiom B.V. aldus onvoldoende onderbouwd dat Payment Secured haar bewust verkeerd heeft voorgelicht over de vooruitzichten op uitbreiding in contracten met Capgemini.  
       
     
     
       4.13. 
       Axiom B.V. heeft ten tweede erop gewezen dat bij de prognoses is uitgegaan van de veronderstelling dat Sodexo een klant van FixedToday zou worden, maar dat dit niet is gelukt. De rechtbank overweegt dat het enkele feit dat het verwerven van Sodexo als klant niet is gelukt, nog niet de conclusie rechtvaardigt dat Payment Secured al ten tijde van het sluiten van de overeenkomsten wist of moest weten dat Sodexo geen klant van FixedToday zou worden, en dus in zoverre bewust een onjuistheid aan Axiom B.V. heeft voorgespiegeld. Om tot die conclusie te kunnen rechtvaardigen, zijn verdere aanwijzingen of omstandigheden nodig, die Axiom B.V. niet naar voren heeft gebracht. 
       
     
     
       4.14. 
       Axiom B.V. heeft geen verdere concrete aanknopingspunten gegeven voor haar stelling dat Payment Secured de winstverwachtingen willens en wetens veel te rooskleurig aan haar heeft voorgehouden. De conclusie luidt daarom dat Axiom B.V. in dit verband, in het licht van de gemotiveerde betwisting van de zijde van Payment Secured, onvoldoende heeft gesteld, zodat het beroep van Axiom op (partiële) vernietiging van de SPA en de geldleningsovereenkomst faalt, zonder dat wordt toegekomen aan bewijslevering.  
       
       
         
           Beroep op wijziging van de overeenkomst(en) op grond van artikel 6:230 lid 2 BW 
         
       
       
     
     
       4.15. 
       In artikel 6:230 lid 2 BW is bepaald dat de rechter op verlangen van een van de partijen, in plaats van de vernietiging uit te spreken, de gevolgen van de overeenkomst ter opheffing van dit nadeel kan wijzigen. Voor het geval dat de rechtbank zou menen dat er geen sprake is van bedrog, maar dat Axiom B.V. wel gedwaald heeft, heeft Axiom B.V. verzocht om de gevolgen van de overeenkomst zodanig te wijzigen dat het nadeel van de dwaling wordt opgeheven. De rechtbank overweegt dat voor toepassing van artikel 6:230 lid 2 BW nodig is dat er grond is voor het uitspreken van de vernietiging van de overeenkomst wegens dwaling. Uitsluitend als dat zo is, kan de rechtbank  in plaats daarvan  de gevolgen van de overeenkomst ter opheffing van het nadeel van de dwaling wijzigen. Zoals hiervoor is overwogen kan Axiom B.V. zich juist níet met succes beroepen op vernietiging van de overeenkomsten, omdat niet is gebleken van bewuste misleiding en een beroep op dwaling op andere gronden rechtsgeldig contractueel is uitgesloten. Reeds daarom zal de rechtbank de overeenkomsten niet wijzigen op grond van artikel 6:230 lid 2 BW.  
       
       
         
           Beroep op opschorting en verrekening 
         
       
       
     
     
       4.16. 
       Axiom B.V. heeft verder betoogd dat zij op meerdere rechtsgronden een tegenvordering op Payment Secured heeft, dat de terugbetalingsvordering van Palmen Secured volledig teniet is gegaan door verrekening met die tegenvordering en dat Axiom B.V. vooruitlopend op daarop haar betalingsverplichting uit hoofde van de geldleningsovereenkomst terecht heeft opgeschort. De rechtbank zal de beweerde tegenvorderingen van Axiom B.V. hierna bespreken. 
       
       
         
           Tegenvordering uit onrechtmatige daad? 
         
       
       
     
     
       4.17. 
       Axiom B.V. stelt dat zij een vordering uit onrechtmatige daad op Payment Secured heeft  wegens bedrog . De rechtbank heeft hiervoor al overwogen dat de stelling van Axiom B.V. dat Payment Secured haar heeft bedrogen, onvoldoende door Axiom B.V. is onderbouwd en daarmee niet is komen vast te staan zodat van enig onrechtmatig handelen door Payment Secured niet is gebleken.. Axiom B.V. kan zich dus niet met succes beroepen op opschorting wegens of verrekening met de door haar beweerde vordering uit onrechtmatige daad.  
       
       
         
           Tegenvordering uit wanprestatie? 
         
       
       
     
     
       4.18. 
       Axiom B.V. stelt verder dat Payment Secured is tekortgeschoten in de nakoming van de SPA, omdat de onderneming van FixedToday volgens haar niet aan deze overeenkomst beantwoordt. Volgens Axiom B.V. heeft Payment Secured ten eerste wanprestatie gepleegd omdat zij in strijd zou hebben met de informatiegaranties in de artikelen 6.1.2, 6.1.3 van de SPA en artikel 21 van bijlage 6 bij de SPA, aangezien zij de juistheid van de voor de overname verstrekte gegevens heeft gegarandeerd en de prognoses niet juist bleken te zijn. 
       
     
     
       4.19. 
       De rechtbank volgt Axiom B.V. hierin niet. De SPA bevat geen bepaling die inhoudt Payment Secured aan Axiom B.V garandeert dat de gegeven prognoses zullen worden behaald. De bepalingen waarop Axiom B.V. zich in dit verband heeft beroepen, moeten zo worden uitgelegd dat de informatie waarop de prognoses zijn gebaseerd, destijds naar beste weten van (de personen achter) Payment Secured juist was. Axiom B.V. heeft niet concreet gesteld op welke punten dit niet het geval is geweest. Zo heeft Axiom B.V. niet gewezen op concrete informatie die in de dataroom aan haar ter beschikking is gesteld en die, naar destijds al duidelijk was of moest zijn, onjuist of misleidend was. Desgevraagd heeft Axiom B.V. op de zitting verklaard dat zij zelf ook niet goed weet waarom de prognoses niet zijn gerealiseerd. Daarom acht de rechtbank op dit punt onvoldoende onderbouwd dat sprake is geweest van wanprestatie aan de zijde van Payment Secured. In het midden kan blijven of daarnaast, zoals door Payment Secured betoogd, de mogelijkheid van Axiom B.V. om zich op wanprestatie te beroepen reeds is vervallen wegens overschrijding van de klachttermijn van artikel 8.2.1. sub c van de SPA. 
       
     
     
       4.20. 
       Axiom B.V. heeft ook betoogd dat aan haar is toegezegd dat [naam 2] en [naam 1] na de overname minimaal drie jaar werkzaam zouden blijven voor FixedToday. Echter, dit is niet uitdrukkelijk in de SPA opgenomen, iets dat voor de hand had gelegen als partijen hebben bedoeld dit afte spreken. In artikel 18 van de SPA is bovendien opgenomen dat de SPA de gehele overeenkomst tussen partijen vormt, en in artikel 1.2.8 van de SPA dat de letterlijke tekst van de SPA doorslaggevend is. Daarmee verhoudt zich niet de stelling van Axiom B.V. dat er afspraken bestaan die niet in de SPA zijn opgenomen. Dit klemt temeer nu Axiom B.V. een professioneel investeringsbedrijf is. De rechtbank ziet al met al geen aanknopingspunt voor het bestaan van de door Axiom B.V. beweerde toezegging of voor uitleg van de SPA op de wijze die Axiom B.V. hier voorstaat. Daar komt nog bij dat de betrokkenheid van [naam 1] niet op zijn eigen initiatief is geëindigd maar op initiatief van Axiom B.V.. Ook op dit punt heeft Axiom B.V. naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende gesteld dat sprake is van wanprestatie aan de zijde van (een of meer personen achter) Payment Secured.  
       
     
     
       4.21. 
       De conclusie luidt dat de rechtbank ook de stelling van Axiom B.V. dat zij nog een vordering op Payment Secured heeft op grond van wanprestatie, passeert. In het licht van wat in dit vonnis verder is overwogen, ziet de rechtbank geen grond dat Axiom B.V. nog een tegenvordering op Payment Secured heeft wegens, zoals door Axiom B.V. betoogd, handelen door Payment Secured ‘in strijd met de redelijkheid en billijkheid’. Het bestaan van een tegenvordering, een recht op verrekening of een opschortingsrecht van Axiom B.V. jegens Payment Secured is daarmee niet komen vast te staan. 
       
     
     
       4.22. 
       Gezien het voorgaande zal de resterende terugbetalingsvordering van Payment Secured van € 1.899.251,- worden toegewezen per de datum van het onherroepelijk worden van dit vonnis. 
       
       
         
           Nevenvorderingen 
         
       
       
     
     
       4.23. 
       De rechtbank overweegt als volgt over de toewijsbaarheid van de gevorderde contractuele rente. Artikel 3.3 van de geldleningsovereenkomst bepaalt dat de contractuele rente gaat lopen met ingang van de dag waarop de hoofdsom aan Axiom B.V. is betaald. Artikel 3.1.1 aanhef en onder c van de SPA bepaalt dat de contractuele rente over het leningsbedrag verschuldigd is vanaf de leveringsdatum. Dit betekent dat de contractuele rente is gaan lopen per 2 mei 2022. Artikel 3.4 van de geldleningsovereenkomst bepaalt dat Axiom B.V. de contractuele rente per jaar achteraf moet betalen. In randnummer 12 van de dagvaarding is vermeld dat de rente over het eerste jaar door Axiom B.V. is voldaan. De rechtbank gaat er daarom van uit dat Payment Secured nog aanspraak heeft op contractuele rente te rekenen vanaf 2 mei 2023.  
       
     
     
       4.24. 
       Het betoog van Payment Secured dat de lopende rente vanaf 2 mei 2023 vervroegd opeisbaar is geworden, namelijk per 1 april 2024, is gebaseerd op dezelfde gronden als haar betoog dat de terugbetalingsvordering vervroegd opeisbaar is geworden, en dat betoog wordt om dezelfde redenen door de rechtbank verworpen (zie hiervoor de randnummers 4.4 en 4.5 van dit vonnis). De conclusie luidt daarom dat de contractuele rente over de periode van 2 mei 2023 tot en met 2 mei 2024, per 3 mei 2024 opeisbaar is geworden. Dit brengt de rechtbank op de vraag welk bedrag aan contractuele rente voor deze periode toewijsbaar is. 
       
     
     
       4.25. 
       Partijen zijn overeengekomen dat de contractuele rente verschuldigd is over het openstaande deel van de geldlening. Uit productie 9 bij dagvaarding blijkt dat het schikkingsbedrag van € 100.749,- dat partijen zijn overeengekomen, per 16 november 2023 in mindering is gebracht op het geldleningsbedrag van € 2.000.000,-. Uit productie 9 bij dagvaarding blijkt dat Payment Secured de contractuele rente over € 2.000.000,- verschenen van 3 mei 2023 tot en met 15 november 2023 heeft berekend op € 36.164,38. Over deze periode zal de rechtbank dit bedrag aan contractuele rente toewijzen. 
       
     
     
       4.26. 
       De contractuele rente over het nog openstaande leningsbedrag van € 1.899.251 over 169 dagen (namelijk vanaf 16 november 2023 tot en met 2 mei 2024) berekent de rechtbank op ((4% van € 1.899.251,-) maal 169/365 deel is)) € 35.175,17. Aldus zal de rechtbank aan contractuele rente die is verschenen van 3 mei 2023 tot en met 2 mei 2024, een bedrag toewijzen van (€ 36.164,38 plus € 35.175,17 is) € 71.339,55. Dit bedrag aan contractuele rente is niet per 1 april 2024, maar wel per 3 mei 2024 opeisbaar geworden. 
       
     
     
       4.27. 
       De lopende contractuele rente vanaf 3 mei 2024 tot en met 2 mei 2025 over het nog openstaande deel van het geldleningsbedrag, wordt opeisbaar op 3 mei 2025. Deze rente zal daarom per 3 mei 2025 worden toegewezen. Verder wordt de lopende contractuele rente vanaf 3 mei 2025 toegewezen, op de wijze zoals in de beslissing uitgewerkt.  
       
     
     
       4.28. 
       De verbintenis tot terugbetaling van het geleende bedrag is niet te beschouwen als tegenprestatie in het kader van een handelsovereenkomst. De rechtbank is daarom van oordeel dat Payment Secured geen aanspraak heeft op wettelijke handelsrente op grond van op grond van artikel 6:119a BW over het uitgeleende bedrag, maar hoogstens op wettelijke rente daarover op grond van artikel 6:119 BW Uit artikel 6:119 lid 3 BW volgt dat Axiom B.V. pas wettelijke rente over de terugbetalingsvordering verschuldigd is vanaf het moment dat deze terugbetalingsvordering opeisbaar wordt en zij met de betaling daarvan in verzuim is. Dit is de datum dat dit vonnis onherroepelijk zal worden. De wettelijke rente over de terugbetalingsvordering zal daarom vanaf deze datum worden toegewezen, op de wijze zoals in de beslissing uitgewerkt. 
       
     
     
       4.29. 
       Naar het oordeel van de rechtbank kan contractuele rente die verschuldigd is op grond van een zakelijke geldleningsovereenkomst zoals hier aan de orde, worden aangemerkt als een tegenprestatie in het kader van een handelsovereenkomst. Met het bepaalde in artikel 3.3 van de geldleningsovereenkomst is naar het oordeel van de rechtbank uitsluitend beoogd te regelen hoe de contractuele rente moet worden berekend, en niet dat er geen sanctie in de vorm van wettelijke (handels)rente zou staan op te late betaling van de contractuele rente. Daarom zal de rechtbank, zoals door Payment Secured gevorderd, wettelijke handelsrente toewijzen over de tot en met 2 mei 2024 verschenen contractuele rente, op de wijze zoals in de beslissing uitgewerkt. 
       
     
     
       4.30. 
       Payment Secured heeft geen aanspraak op een vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten, omdat Axiom B.V. nog niet in verzuim is. Deze vordering wordt daarom afgewezen. 
       
       
         
           Proceskosten  
         
       
       
     
     
       4.31. 
       Axiom B.V. is grotendeels in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Payment Secured worden begroot op: 
       - kosten van de dagvaarding	€      115,22	 
       - griffierecht			€   9.825,00	 
       - salaris advocaat		€   8.714,00 (2 punten × € 4.357,00) 
       - nakosten		 	€      178,00  (plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing) 
       totaal				€ 18.832,22	 
       
     
     
       4.32. 
       De over de proceskosten gevorderde rente zal worden toegewezen zoals in de beslissing uitgewerkt. 
       
       
         
           Uitvoerbaarverklaring bij voorraad 
         
       
       
     
     
       4.33. 
       Axiom B.V. heeft ten slotte verweer gevoerd tegen de gevorderde uitvoerbaarverklaring bij voorraad. Aangezien de vordering van Payment Secured op grond van de geldleningsovereenkomst wordt toegewezen vanaf de datum van het onherroepelijk worden van dit vonnis, heeft Payment Secured naar het oordeel van de rechtbank geen belang bij uitvoerbaarverklaring bij voorraad van die veroordeling. Wat betreft die veroordeling wordt de gevorderde uitvoerbaarheid bij voorraad alleen al daarom afgewezen. Axiom B.V. heeft geen deugdelijke redenen aangevoerd voor het niet uitvoerbaar bij voorraad verklaren van de veroordelingen wat betreft de rente en proceskosten. In zoverre zal dit vonnis wel uitvoerbaar bij voorraad worden verklaard. 
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     
     
       De rechtbank 
     
     
     
       5.1. 
       veroordeelt Axiom B.V. – per de datum van het onherroepelijk worden van dit vonnis – tot betaling aan Payment Secured van een bedrag van € 1.899.251,-, 
       
     
     
       5.2. 
       veroordeelt Axiom B.V. tot betaling aan Payment Secured van € 71.339,55 aan tot en met 2 mei 2024 verschenen contractuele rente, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente op grond van artikel 6:119a BW daarover vanaf 3 mei 2024 tot aan dag van volledige betaling, 
       
     
     
       5.3. 
       veroordeelt Axiom B.V. – per 3 mei 2025 – tot betaling aan Payment Secured van de contractuele rente over € 1.899.251,- of het onbetaald gelaten deel daarvan te rekenen vanaf 3 mei 2025 tot ófwel de dag van volledige betaling, ofwel, als dit vonnis vóór de dag van volledige betaling onherroepelijk wordt, tot de dag van het onherroepelijk worden van dit vonnis; 
       
     
     
       5.4. 
       veroordeelt Axiom B.V. voorwaardelijk – voor het geval dat het bedrag van € 1.899.251,- nog niet (volledig) is betaald op de datum dat dit vonnis onherroepelijk wordt – tot betaling van de wettelijke rente op grond van artikel 6:119 BW over het bedrag van € 1.899.251,- dan wel nog onbetaald gelaten deel daarvan, te rekenen vanaf de dag dat dit vonnis onherroepelijk wordt tot aan de dag van volledige betaling, 
       
     
     
       5.5. 
       veroordeelt Axiom B.V. in de proceskosten van € 18.832,22  te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 92,- plus de kosten van betekening als Axiom B.V. niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, 
       
     
     
       5.6. 
       veroordeelt Axiom B.V. tot betaling van de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn betaald, 
       
     
     
       5.7. 
       verklaart de veroordelingen onder 5.2 tot en met 5.6 uitvoerbaar bij voorraad, 
       
     
     
       5.8. 
       wijst het meer of anders gevorderde af. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. H.F.R. van Heemstra en in het openbaar uitgesproken op 26 februari 2025. 
       
       
       
         1769