ECLI: ECLI:NL:RBNNE:2025:2588

Titel: ECLI:NL:RBNNE:2025:2588 Rechtbank Noord-Nederland , 27-06-2025 / 18.322541.24

Gerecht: Rechtbank Noord-Nederland

Datum uitspraak: 2025-06-27

Zaaknummer: 18.322541.24

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNNE:2025:2588

---

minderjarige meisjes in de leeftijd van 4 tot en met 12 jaar oud. Hij legde contact met hen via verschillende social media, waarbij hij zich voordeed als een jong meisje, een leeftijdgenoot. Verdachte probeerde op geraffineerde wijze hun vertrouwen te winnen en vroeg hen herhaaldelijk en op indringende en dwingende wijze om naaktfoto’s en -video’s van zichzelf te maken en naar hem toe te sturen. Ook heeft verdachte een gewoonte gemaakt van het vervaardigen en in bezit hebben van kinderporno.  
         Uit de rapporten van de psychiater en psycholoog blijkt dat bij verdachte sprake is van een matig verstandelijke beperking. De bewezenverklaarde feiten worden verdachte daarom in verminderde mate toegerekend.  
         Verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 263 dagen, met aftrek van voorarrest, en een tbs met voorwaarden. De rechtbank acht het ter bescherming van de algemene veiligheid van anderen nodig dat na de tbs gedragsbeïnvloedende en/of vrijheidsbeperkende voorwaarden toegepast kunnen worden, zodat ook na afloop van de tbs (indien gewenst) langdurig toezicht mogelijk is. Verdachte moet tevens een schadevergoeding betalen aan een aantal slachtoffers.

Uitspraak 
   
   
     RECHTBANK NOORD-NEDERLAND 
     Afdeling strafrecht 
     
     
     
       Locatie Groningen 
     
     
     
     
     
       parketnummer 18.322541.24 
     
     
     
     
     
       
         Verkort vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 27 juni 2025 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte 
       
     
     
     
     
     
   
   
     [verdachte] , 
     
     
       geboren op [geboorte datum] 1990 te [geboorte plaats] , wonende te [adres] , 
       thans gedetineerd in de [instelling] . 
     
     
     
     
     
       Dit verkort vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 
       13 juni 2025. Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. D. Greven, advocaat te Borne. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. H. Mous. 
     
     
     
     
     
   
   
     Tenlastelegging 
     Aan verdachte is, na wijziging van de tenlastelegging, kort gezegd ten laste gelegd dat: 
     
     
     
       Feit 1 primair: hij op of omstreeks 9 november 2021 via social media ontucht heeft gepleegd met [slachtoffer] en/of [slachtoffer] jonger dan 16 jaar, subsidiair ten laste gelegd als het verleiden van deze minderjarige meisjes tot het plegen van ontuchtige handelingen; 
     
     
     
     
       Feit 2 primair: hij op of omstreeks 6 september 2022 via social media ontucht heeft gepleegd met [slachtoffer 2] jonger dan 16 jaar, subsidiair ten laste gelegd als het verleiden van dit minderjarige meisje tot het plegen van ontuchtige handelingen; 
     
     
     
     
       Feit 3: hij in of omstreeks de periode van 6 november 2021 tot en met 12 oktober 2023 door misleiding [slachtoffer 3] , [slachtoffer 4] , [slachtoffer 5] , [slachtoffer 6] , [slachtoffer 7] , [slachtoffer 8] , [slachtoffer 9] en [slachtoffer 10] , allen jonger dan 18 jaar, heeft bewogen tot het plegen van ontuchtige handelingen; 
     
     
     
     
       Feit 4: hij in of omstreeks de periode van 6 november 2021 tot en met 13 februari 2024 een gewoonte heeft gemaakt van het verspreiden, aanbieden, vervaardigen, verwerven, in bezit hebben en/of zich toegang verschaffen tot kinderporno; 
     
     
     
     
       Feit 5: hij in of omstreeks de periode van 9 juli 2024 tot en met 11 juli 2024 [slachtoffer 11] , jonger dan 16 jaar, seksueel heeft benaderd op een wijze die schadelijk te achten is voor een kind beneden de leeftijd van zestien jaar. 
     
     
     
     
       De volledige tekst van de (gewijzigde) tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. 
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     Beoordeling van het bewijs 
     
     
       
         Standpunt van de officier van justitie 
       
       De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor feiten 1 primair, 2 primair, 3, 4 en 5. 
     
     
     
     
     
       
         Standpunt van de verdediging 
       
       De raadsvrouw heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van feiten 1 primair en 2 primair. Zij heeft daartoe aangevoerd dat het bestanddeel “ontuchtige handelingen gepleegd met” niet bewezen kan worden verklaard. 
     
     
     
     
       Ten aanzien van feiten 1 subsidiair, 2 subsidiair en 3 heeft de raadsvrouw aangevoerd dat een partiële vrijspraak moet volgen voor de uitlokkingsmiddelen giften en/of beloften van geld en misbruik uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht. 
       Verder kunnen drie gedachtenstreepjes niet bewezen worden verklaard omdat daar geen steunbewijs voor is (gedachtestreepje 6 bij [slachtoffer] , het bedreigen met de dood, gedachtenstreepje 2 bij [slachtoffer 4] , dreigen naar haar huis te komen en gedachtestreepje 7 bij [slachtoffer 9] , dreigen naar de politie te stappen). 
     
     
     
     
       De raadsvrouw heeft zich met betrekking tot feiten 4 en 5 gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 
     
     
     
     
     
       
         Oordeel van de rechtbank 
       
       De rechtbank acht de ten laste gelegde feiten 1 primair, 2 primair, 3, 4 en 5 wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. 
     
     
     
     
       De rechtbank baseert haar beslissing dat verdachte de bewezen verklaarde feiten heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn opgenomen. Indien tegen dit verkort vonnis hoger beroep wordt ingesteld, worden de door de rechtbank gebruikte bewijsmiddelen die redengevend zijn voor de bewezenverklaring opgenomen in een aanvulling op het verkort vonnis. Deze aanvulling wordt dan aan het verkort vonnis gehecht. 
     
     
     
     
       
         Bewijsoverwegingen 
       
       
         Ten aanzien van feiten 1 primair en 2 primair 
       
       De rechtbank overweegt dat van het plegen van ontuchtige handelingen  met  een minderjarige, zoals bedoeld in artikel 247 van het Wetboek van Strafrecht ook sprake kan zijn als er geen lichamelijke aanraking tussen de dader en het slachtoffer heeft plaatsgevonden. Of in een zodanig geval de gedragingen van de dader al dan niet in hun onderlinge samenhang bezien het plegen van ontuchtige handelingen met het slachtoffer opleveren, is afhankelijk van de omstandigheden van het geval. Daarbij komt in het bijzonder betekenis toe aan het antwoord op de vraag of en zo ja, in hoeverre, tussen de dader en het slachtoffer enige voor het plegen of dulden van ontucht relevante interactie heeft plaatsgevonden. Dat daarbij sprake is geweest van interactie via een sociaal medium maakt geen verschil. 
       (vgl. Hoge Raad 27 oktober 2020, ECLI:NL:HR:2020:1675 en HR 30 november 2004, ECLI:NL:HR:2004:AQ0950). 
     
     
     
       De rechtbank stelt op basis van de bewijsmiddelen vast dat verdachte via Snapchat, KIK en WhatsApp omstreeks 9 november 2021 contact had met de minderjarige meisjes [slachtoffer] en [slachtoffer] (halfzusjes van destijds 11 en 4 jaar oud) en omstreeks 6 september 2022 met de minderjarige meisjes [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] (nichtjes van destijds allebei 8 jaar oud). Verdachte deed zich tijdens hun online gesprekken voor als een jong meisje en gebruikte daarbij de namen [naam] en [naam] . Ook deed verdachte zich tijdens de gesprekken met [slachtoffer 3] voor als ene [naam] (zijnde de broer van 
       [naam] ). Verdachte stuurde de minderjarige meisjes tijdens deze online gesprekken kinderpornografisch beeldmateriaal en gaf hen vervolgens opdracht om soortgelijke naaktfotos en -videos van zichzelf te maken en naar hem te sturen. Deden zij dit dan bleven zij vriendinnen en had verdachte iets leuks voor hen in petto. Deden zij dit niet, dan dreigde verdachte - onder meer - om iemand te vertellen over de naaktfotos en -videos en/of om naar de politie te gaan. Vervolgens werden de minderjarige meisjes herhaaldelijk en op indringende wijze door verdachte verzocht om meer naaktfotos en -videos van zichzelf te sturen. Verdachte was daarbij drammerig en bleef op een vervelende manier doorvragen om zo zijn eigen zin door te drijven, zo blijkt uit de verklaringen van de minderjarige meisjes en de WhatsApp gesprekken die (deels) zijn opgenomen in het procesdossier. Een deel van deze naaktfotos en -videos zijn ook aangetroffen op de gegevensdragers van de minderjarige meisjes. 
     
     
     
     
       De rechtbank stelt aan de hand van de bewijsmiddelen tevens vast dat verdachte de minderjarige meisjes opdrachten gaf over de wijze waarop zij op de naaktfotos en -videos moesten poseren, over de seksuele handelingen die zij moesten verrichten bij zichzelf en op welke wijze zij dit moesten doen. Verdachte heeft de meisjes als het ware, digitaal bij de hand genomen. 
       Zo instrueerde hij [slachtoffer] - onder meer - om een filmpje te maken waarbij zij haar borsten en vagina moest laten betasten met de vingers en mond van haar halfzusje [slachtoffer] . 
       In het geval van [slachtoffer 2] had verdachte enkel online contact met haar nichtje [slachtoffer 3] . Verdachte gaf [slachtoffer 3] tijdens hun gesprekken opdracht om samen met haar nichtje [slachtoffer 2] naaktfotos en -videos te maken. Zo instrueerde hij [slachtoffer 3] om samen met [slachtoffer 2] in bed te gaan liggen en filmpjes van hen beiden te maken en vroeg hij onder meer: “hebben jullie al bij het ondergoed uit” en “mag ik jullie poesjes zien tegelijkertijd”. De verzoeken van verdachte waren duidelijk gericht op het verkrijgen van beeldmateriaal van [slachtoffer 3] én [slachtoffer 2] en gericht op hun beiden. Zo schreef verdachte bijvoorbeeld ook in een chatbericht nadat hij om naaktfotos dan wel -videos had gevraagd “ik denk dat jullie dit heel leuk gaan vinden alsjeblieft.” Daarmee is er ook sprake geweest van seksuele interactie tussen verdachte en [slachtoffer 2] . Wanneer [slachtoffer 3] aangaf dat zij de gevraagde handelingen niet wilden verrichten, accepteerde verdachte geen nee en bleef hij onophoudelijk doordrammen om zo alsnog zijn zin te krijgen. 
     
     
     
     
       De rechtbank is gelet op het voorgaande van oordeel dat de interactie tussen verdachte en 
       [slachtoffer] en [slachtoffer] , maar ook tussen verdachte [slachtoffer 3] én [slachtoffer 2] dusdanig is geweest dat, ondanks het gebrek aan fysiek contact tussen hen, er sprake is van het plegen van ontuchtige handelingen met deze minderjarige meisjes. De rechtbank komt dan ook tot een bewezenverklaring van het onder feit 1 primair en feit 2 primair ten laste gelegde. 
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van feit 3 
       
       Op basis van de bewijsmiddelen kan het onder feit 3 ten laste gelegde in de periode van 
       6 november 2021 tot en met 12 oktober 2023 verleiden van zeven minderjarige meisjes tot het plegen van ontuchtige handelingen eveneens wettig en overtuigend bewezen worden. 
     
     
     
     
       Daartoe overweegt de rechtbank als volgt. 
     
     
     
       Verdachte heeft via social media (KIK, Omegle, Snapchat en WhatsApp) ook met de minderjarige meisjes [slachtoffer 3] , [slachtoffer 4] , [slachtoffer 5] , [slachtoffer 6] , [slachtoffer 7] , [slachtoffer 8] , [slachtoffer 9] en [slachtoffer 10] veelvuldig en intensief contact gehad. Verdachte deed zich tijdens hun online gesprekken voor als jong meisje en gebruikte daarbij de namen [naam] , [naam] en [naam] . 
       Tijdens deze gesprekken werden de minderjarige meisjes herhaaldelijk en op indringende en dwingende wijze door verdachte verzocht om naaktfotos en -videos van zichzelf te sturen. Uit de telefoongegevens van de minderjarige meisjes blijkt ook dat meerdere naaktfotos en -videos over en weer zijn verstuurd. 
       De minderjarige meisjes verkeerden in de veronderstelling dat zij contact hadden met een leeftijdgenoot meestal eveneens een meisje, hetgeen blijkens hun verklaringen ook een belangrijk element is geweest in hun afweging en beslissing om de gevraagde naaktfotos en -videos van zichzelf te maken en te sturen. 
       Door zich voor te doen als een jong een meisje is er bij alle zeven minderjarige meisjes sprake geweest van misleiding door verdachte. 
     
     
     
     
       Verdachte drong bij de minderjarige meisjes aan op het versturen van naaktfoto en -videos. Deden zij dit niet dan dreigde verdachte bijvoorbeeld om naar de politie te gaan of gaf hij aan van huis te zijn weggelopen en gestopt te zijn met eten, waardoor uit schuldgevoel alsnog werd voldaan aan het maken en sturen van naaktfotos en -videos. 
       Zo verklaart [slachtoffer 4] tijdens haar aangifte dat verdachte - onder meer - heeft gezegd dat hij/zij wist waar [slachtoffer 4] woonde en dat zij moest doen wat hij/zij wilde. 
       Ook [slachtoffer 9] verklaart dat verdachte tijdens de chats dreigde om naar de politie te gaan. 
       De verklaringen van de minderjarige meisjes worden op meerdere punten ondersteund door andere bewijsmiddelen in het procesdossier. De rechtbank wijst in dit kader naar de uitkomsten van het onderzoek naar de gegevensdragers van verdachte en de minderjarige meisjes. Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat de verklaringen van de minderjarige meisjes op alle onderdelen voldoende betrouwbaar zijn en de rechtbank gaat dan ook uit van de lezing van de gebeurtenissen die door hen wordt gegeven. Dit geldt ook voor het tenlastegelegde gedachtestreepje 2 bij [slachtoffer 4] en gedachtestreepje 7 bij [slachtoffer 9] , waar de raadsvrouw verweer op heeft gevoerd. Daarbij wijst de rechtbank op het feit dat het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan weliswaar niet uitsluitend kan worden aangenomen op de verklaring van één getuige, maar dat deze bepaling betrekking heeft op de tenlastelegging in haar geheel en niet op een onderdeel daarvan. 
       Wel is de rechtbank van oordeel dat niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat sprake is geweest van het verleiden tot ontuchtige handelingen door giften, beloften van geld en/of goed, of misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht, zodat de rechtbank verdachte van deze onderdelen van de tenlastelegging zal vrijspreken. 
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van feit 4 
       
       De rechtbank acht op basis van de bewijsmiddelen het onder feit 4 ten laste gelegde tevens wettig en overtuigend bewezen. 
     
     
     
     
       Daartoe overweegt de rechtbank dat verdachte zich over een periode van meer dan twee jaar schuldig heeft gemaakt aan het via sociale media plegen van ontucht en het verleiden tot het plegen van ontucht met in ieder geval elf meisjes in de leeftijd van vier tot en met twaalf jaar. Verdachte deed zich tijdens de online gesprekken met de minderjarige meisjes voor als een jong meisje, een leeftijdgenoot, en vroeg hen om naaktfotos en -videos van zichzelf te maken en naar hem toe te sturen. Verdachte stuurde de minderjarige meisjes ook kinderpornografisch beeldmateriaal en gaf hen vervolgens opdracht om soortgelijke naaktfotos en -videos van zichzelf na te maken en naar hem te sturen. 
     
     
     
       Verdachte instrueerde de minderjarige meisjes hoe zij moesten poseren, welke seksuele handelingen zij bij zichzelf of hun halfzusje of nichtje moesten verrichten en op welke wijze zij dit moesten doen. Verdachte vervaardigde op deze manier zelf naaktfotos en -videos van minderjarige meisjes. Op de gegevensdragers van verdachte zijn in totaal 4.194 kinderpornografische afbeeldingen, waarvan 3.775 fotos en 419 videos aangetroffen. 
       Het kinderpornografische materiaal dat is aangetroffen op de gegevensdragers van verdachte 
       bestaat voornamelijk uit kinderpornografisch materiaal van meisjes in de leeftijd van 6 tot en met 16 jaar, waaronder een aantal van de onder feiten 1, 2 en 3 genoemde slachtoffers. Het merendeel van het materiaal zijn door de meisjes zelf gemaakt. 
     
     
     
     
       Gelet op voornoemde omstandigheden is naar het oordeel van de rechtbank sprake van het maken van een gewoonte van het verspreiden, aanbieden, vervaardigen, verwerven, in bezit hebben van kinderporno en het zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst toegang verschaffen tot kinderporno. 
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van feit 5 
       
       De rechtbank stelt aan de hand van de bewijsmiddelen vast dat verdachte in de periode van 
       9 juli 2024 tot en met 11 juli 2024 het minderjarige meisje [slachtoffer 11] (destijds 9 jaar oud) indringend en dwingend schriftelijk seksueel heeft benaderd op een manier die schadelijk te achten is voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaar. De rechtbank overweegt daarbij dat de op de telefoon van het minderjarige meisje aangetroffen chats met verdachte evident indringend zijn en overduidelijk een seksuele strekking hebben. De chats gaan ook steeds verder. Zo is in de chat onder meer zichtbaar: “Maakt nog eens een mooi filmpje dan met hoe je er nu bij zit op je rug met je benen open"/"Ik ben stiekem aan het voelen bij mij pik.” Dat hierdoor schade te verwachten is in de prille ontwikkeling van [slachtoffer 11] is hiermee een gegeven. 
     
     
     
     
     
   
   
     Bewezenverklaring 
     De rechtbank acht feiten 1 primair, 2 primair, 3, 4 en 5 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat: 
     
     
       1 
       hij omstreeks 9 november 2021 in Nederland, met [slachtoffer] geboren op [geboorte datum] 2010 en [slachtoffer] geboren op [geboorte datum] 2017, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet hadden bereikt, buiten echt, meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten 
     
     
       
         het laten zien van de vagina en borsten door die [slachtoffer] en [slachtoffer] 
       
       
         het laten betasten met vingers en mond/tong en het laten likken van borsten van [slachtoffer] door [slachtoffer] 
       
       
         het laten betasten met vingers en mond en het laten likken van de borsten van [slachtoffer] door [slachtoffer] 
       
       
         het laten betasten met vingers en mond en het laten likken van de vagina van [slachtoffer] door [slachtoffer] 
       
       
         het laten betasten met vingers en mond en het laten likken van de vagina van [slachtoffer] door [slachtoffer] waarbij verdachte via een online chat/berichtgeving en beeld- en geluidverbinding opdrachten gaf welke handelingen en op welke manier die [slachtoffer] en [slachtoffer] die handelingen moesten verrichten en hij die handelingen direct via toegestuurde afbeeldingen/videos en die beeld- en/of geluidverbinding kon waarnemen; 
       
     
     
     
       2 
       hij omstreeks 6 september 2022 in Nederland, met [slachtoffer 2] , geboren op [geboorte datum] 2014, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten 
     
     
       
         het laten zien van haar borsten, billen en vagina 
       
       
         haar vinger in haar vagina te laten brengen en zichzelf te vingeren waarbij verdachte via de nicht van die [slachtoffer 2] via een online chat/berichtgeving en beeld- en geluidverbinding opdrachten gaf welke handelingen en op welke manier die [slachtoffer 2] die handelingen moest verrichten en hij die handelingen direct via toegestuurde afbeeldingen/videos en die beeld- en geluidverbinding kon waarnemen; 
       
     
     
     
       3 
       hij in de periode 6 november 2021 tot en met 12 oktober 2023 in Nederland, door misleiding, te weten door zich voor te doen als een minderjarig meisje 
     
     
     
       in de periode 2 september 2022 tot en met 8 september 2022, [slachtoffer 3] geboren op 
       [geboorte datum] 2013, die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, door 
     
     
       
         middels het platform Kik in contact te komen met die [slachtoffer 3] en zich voor te doen als een minderjarig meisje, te weten [naam] en de broer van [naam] te weten [naam] 
       
       
         een naaktfoto van een minderjarig meisje aan die [slachtoffer 3] te sturen 
       
       
         die [slachtoffer 3] te vragen/aan te dringen om een naaktfoto terug te sturen 
       
       
         die [slachtoffer 3] aan te dringen/te dwingen haar kleren uit te doen en dan zichzelf naakt te filmen en vervolgens deze fotos/videos naar verdachte te sturen 
       
       
         het blijven aandringen tot het versturen van naaktfotos/videos door die [slachtoffer 3] 
       
       
         waardoor die [slachtoffer 3] meerdere naaktfotos/videos van haar lichaam, borsten en vagina heeft gemaakt en heeft gestuurd naar verdachte 
       
     
     
     
     
       in de periode 24 februari 2022 tot en met 27 februari 2022, [slachtoffer 4] geboren op [geboorte datum] 2009, die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, door 
     
     
       
         middels het platform Omegle in contact te komen met die [slachtoffer 4] en zich voor te doen als een minderjarig meisje, te weten [naam] 
       
       
         die [slachtoffer 4] vervolgens te bellen en te zeggen als die [slachtoffer 4] niet deed wat hij, verdachte, zei dat hij naar haar huis zou komen 
       
       
         die [slachtoffer 4] naaktfotos van minderjarige meisjes te sturen 
       
       
         die [slachtoffer 4] berichten te sturen als “Mag ik met mijn tong over jouw lichaam”, “Mag ik jou kontje zien”, “Slaap je naakt. Mag ik jouw mooie borsten zien” 
       
       
         die [slachtoffer 4] vragen om sexy fotos 
       
       
         het blijven aandringen tot het versturen van naaktfotos/videos door die [slachtoffer 4] 
       
       
         waardoor die [slachtoffer 4] meerdere naaktfotos/videos van haar lichaam, borsten en vagina heeft gemaakt en heeft gestuurd naar verdachte 
       
     
     
     
     
       in de periode 16 oktober 2022 tot en met 17 november 2022, [slachtoffer 5] geboren op [geboorte datum] 2011, die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, door 
     
     
       
         die [slachtoffer 5] toe te voegen op Snapchat en zich voor te doen als een minderjarig meisje, te weten [naam] 
       
       
         die [slachtoffer 5] te vragen naar het fysiek ouder worden en of dat er ook al dingen bij die [slachtoffer 5] groeiden 
       
       
         vervolgens een naaktfoto van een minderjarig meisje naar die [slachtoffer 5] te sturen 
       
     
     
     
       
         bij die [slachtoffer 5] aan te dringen dat zij nu ook een naaktfoto moest terugsturen 
       
       
         die [slachtoffer 5] berichten te sturen als “Mag ik jouw mooie kontje zien” en/of “Probeer deze fotos laten maken” en/of “Durf jij nu een foto te maken van jouw borsten” en/of “Dus jij nu een filmpje te maken met de achterkant van de wc borstel in jouw poesje te doen heel diep” 
       
       
         waardoor die [slachtoffer 5] ook naaktfotos van haar lichaam, borsten en vagina heeft gestuurd 
       
       
         die [slachtoffer 5] te berichten dat [naam] (zijnde verdachte) van huis was weggelopen en gestopt was met eten 
       
       
         waardoor die [slachtoffer 5] uit schuldgevoel is doorgegaan met het maken en sturen van naaktfotos 
       
     
     
     
     
     
       in de periode 31 juli 2022 tot en met 1 augustus 2022, [slachtoffer 6] geboren op [geboorte datum] 2010 en [slachtoffer 7] geboren op [geboorte datum] 2010, die de leeftijd van achttien jaren nog niet hadden bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, door 
     
     
       
         via Whatsapp en Snapchat contact te hebben met die [slachtoffer 6] en [slachtoffer 7] en zich voor te doen als een minderjarig meisje, te weten [naam] 
       
       
         die [slachtoffer 6] en [slachtoffer 7] naaktfotos van minderjarige meisjes te sturen 
       
       
         aan die [slachtoffer 6] en [slachtoffer 7] te vragen om de toegestuurde naaktfotos door hem, verdachte, na te doen 
       
       
         blijven vragen en aandringen tot het versturen van naaktfotos/videos door die [slachtoffer 6] en [slachtoffer 7] 
       
       
         waardoor die [slachtoffer 6] en [slachtoffer 7] meerdere naaktfotos/videos van hun lichaam hebben gemaakt en hebben gestuurd naar verdachte 
       
     
     
     
     
       in de periode 28 juni 2022 tot en met 12 oktober 2023, [slachtoffer 8] geboren op [geboorte datum] 2010 en [slachtoffer 9] geboren op 12 januari 2018, die de leeftijd van achttien jaren nog niet hadden bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, door 
     
     
       
         middels Omegle contact te krijgen met die [slachtoffer 8] en zich voor te doen als een minderjarig meisje, te weten [naam] 
       
       
         vervolgens te vragen/aan te dringen om een naaktfoto van die [slachtoffer 8] 
       
       
         seksuele gesprekken te voeren met die [slachtoffer 8] 
       
       
         naaktfotos van minderjarige meisjes naar die [slachtoffer 8] te sturen 
       
       
         bij die [slachtoffer 8] te vragen/aan te dringen om een naaktfoto van haar zusje [slachtoffer 9] 
       
       
         die [slachtoffer 8] te vragen om bondage afbeeldingen 
       
       
         die [slachtoffer 8] te dreigen naar de politie te stappen en de naaktfotos van die [slachtoffer 8] door te sturen 
       
       
         waardoor die [slachtoffer 8] meerdere naaktfotos/videos van zichzelf en haar zusje [slachtoffer 9] heeft gestuurd naar verdachte 
       
       
         waardoor die [slachtoffer 8] bondage fotos van zichzelf heeft gestuurd naar verdachte 
       
       
         waardoor die [slachtoffer 8] meerdere naaktfotos/videos heeft gestuurd naar verdachte waarop is te zien dat [slachtoffer 8] en [slachtoffer 9] ontuchtige handelingen plegen, waaronder het betasten/likken van elkaars tepels 
       
     
     
     
     
       in de periode 4 december 2022 tot en met 6 december 2022, [slachtoffer 10] geboren op [geboorte datum] 2012, die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, door 
     
     
       
         middels Omegle contact te krijgen en middels Whatsapp contact te hebben met die [slachtoffer 10] en zich voor te doen als een minderjarig meisje, te weten [naam] 
       
       
         seksueel getinte gesprekken te voeren met die [slachtoffer 10] 
       
       
         naaktfotos van minderjarige meisjes naar die [slachtoffer 10] te sturen 
       
       
         die [slachtoffer 10] te dreigen naar de politie te stappen 
       
       
         aan die [slachtoffer 10] te vragen om bepaalde seksuele poses aan te nemen en/of naakt te poseren 
       
     
     
     
       voor de camera 
     
     - waardoor die [slachtoffer 10] meerdere naaktfotos/videos van haar lichaam, billen en vagina heeft gestuurd naar verdachte; 
     
     
     
       4 
       hij in of omstreeks de periode 6 november 2021 tot en met 13 februari 2024 in Nederland, 
       meermalen, telkens afbeeldingen, te weten 4.194 afbeeldingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid, aangeboden, vervaardigd, verworven, in bezit gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
       het met de/een vinger/hand en/of penis vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt 
       en 
       het met de/een vinger/hand en/of voorwerp vaginaal penetreren door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt 
       (afbeeldingsnummers in overzicht geselecteerde afbeeldingen en toonmap: afbeelding 1,2,3 en 4) 
     
     
     
     
       het met de/een vinger/hand en/of voorwerp en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt 
       (afbeeldingsnummers in overzicht geselecteerde afbeeldingen en toonmap: afbeelding 5, 6 en 7) en 
       het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden 
       en/of met sadomasochistische elementen (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling 
       (afbeeldingsnummers in overzicht geselecteerde afbeeldingen en toonmap: afbeelding 8, 9 en 10) en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt; 
     
     
     
     
       5 
       hij in de periode 9 juli 2024 tot en met 11 juli 2024 in Nederland, een kind beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten [slachtoffer 11] indringend schriftelijk seksueel heeft benaderd op een wijze die schadelijk te achten was voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren, door die [slachtoffer 11] online de berichten te sturen: 
     
     
       
         “Ik wil jouw even helemaal zien” 
       
       
         “Mag ik jou onderbroek zien” 
       
       
         “Wat zou je doen als ik nu op jouw bed lig” 
       
       
         “als je je honden op je poes doet en da nen filmpje dat ik jou helemaal kan zien” 
       
       
         “mag ik jou mooie kontje zien in ondergoed” 
       
       
         “Maakt nog een seen mooi filmpje dan met joe je er nu bij zit op je rug met je benen open” 
       
       
         “Ik ben stiekem aan het voelen bij mij pik”. 
       
     
     Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht. 
     
     
       Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 
     
     
     
     
     
   
   
     Strafbaarheid van het bewezen verklaarde 
     Het bewezen verklaarde levert op: 
     
     
       
         primair met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd; 
       
       
         primair met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd; 
       
       
         door misleiding een persoon waarvan hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen te plegen, meermalen gepleegd; 
       
       
         een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, aanbieden, vervaardigen, verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, meermalen gepleegd, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt; 
       
       
         indringend schriftelijk seksueel benaderen van een kind beneden de leeftijd van zestien jaren op een wijze die schadelijk te achten is voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren, meermalen gepleegd. 
       
     
     
     
       Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten. 
     
     
     
     
     
   
   
     Strafbaarheid van verdachte 
     De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken. 
     
     
     
   
   
     Strafmotivering 
     
     
       
         Vordering van de officier van justitie 
       
       De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van feiten 1 primair, 2 primair, 3, 4 en 5 wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf gelijk aan het voorarrest. 
       De officier van justitie heeft daarnaast gevorderd dat aan verdachte de maatregel van terbeschikkingstelling met voorwaarden (hierna: tbs maatregel met voorwaarden) wordt opgelegd en aan die maatregel de door de reclassering geadviseerde voorwaarden te verbinden. De voorwaarden dienen dadelijk uitvoerbaar te worden verklaard. Tot slot heeft de officier van justitie gevorderd de Gedragsbeïnvloedende en Vrijheidsbeperkende Maatregel (hierna: GVM maatregel) op te leggen. 
     
     
     
     
       
         Standpunt van de verdediging 
       
       De raadsvrouw heeft eveneens gepleit voor het opleggen van een gevangenisstraf gelijk aan de duur van het voorarrest. Daarnaast is ook de raadsvrouw van mening dat het opleggen van een TBS met voorwaarden, waarbij aan de maatregel de door de reclassering geadviseerde voorwaarden worden 
     
     
     
       verbonden, het meeste recht doet aan het voorkomen van recidive. 
       Een terugkeer naar huis met een strak kader van toezicht, begeleiding en behandeling lijkt gelet op de persoon van verdachte de grootste kans op succes te hebben. 
       
         Oordeel van de rechtbank 
       
       Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en de over hem opgemaakte Pro Justitia rapportages van het NIFP en het advies van de reclassering, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging. 
     
     
     
     
       
         Ernst van de feiten 
       
       Verdachte, een destijds 31-jarige man, heeft zich gedurende een periode van ruim 2 jaren schuldig gemaakt aan online seksueel misbruik van een groot aantal minderjarige meisjes in de leeftijd van 4 tot en met 12 jaar oud. Hij legde contact met hen via verschillende social media, waarbij hij zich voordeed als een jong meisje, een leeftijdgenoot. 
       Verdachte probeerde op geraffineerde wijze hun vertrouwen te winnen en vroeg hen herhaaldelijk en op indringende en dwingende wijze om naaktfotos en -videos van zichzelf te maken en naar hem toe te sturen. Verdachte stuurde de minderjarige slachtoffers ook kinderpornografisch beeldmateriaal (ook van andere slachtoffers) en gaf hen vervolgens opdracht om soortgelijke naaktfotos en -videos van zichzelf na te maken en naar hem te sturen. Als de minderjarige slachtoffers eenmaal naaktfotos en -videos hadden gestuurd, ging hij steeds verder. Daarbij bleef hij drammen, speelde hij in op hun (schuld)gevoel of dreigde hij met naar de politie gegaan. Als gevolg hiervan deden de minderjarige slachtoffers uiteindelijk toch maar wat hij van ze vroeg. Ook drong hij er bijvoorbeeld op aan om anderen (zusjes of nichtjes) erbij te betrekken. Hierdoor is een halfzusje van destijds 4 jaar oud door zijn toedoen ook bij het seksueel misbruik betrokken geraakt. 
     
     
     
     
       Verdachte heeft tevens een gewoonte gemaakt van o.a. het vervaardigen en het in bezit hebben van kinderporno. Een deel van de naaktfotos en -videos die hij de minderjarige slachtoffers liet maken en naar hem liet sturen is ook aangetroffen op zijn gegevensdragers. Verdachte heeft in een aantal gevallen het door de meisjes gemaakte beeldmateriaal doorgestuurd naar andere meisjes met wie hij contact had. 
     
     
     
     
       In februari 2024 heeft de politie de gegevensdragers van verdachte in beslag genomen en heeft verdachte een forse waarschuwing gehad van de politie. Verdachte had op dat moment doordrongen moeten zijn van het feit dat zijn gedrag moest stoppen en dat hij hulp nodig had bij het beëindigen van zijn gedrag. 
       Verdachte heeft er echter voor gekozen om in juli 2024 (opnieuw) online een minderjarig meisje indringend en dwingend seksueel te benaderen op een wijze die schadelijk te achten is voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren. 
     
     
     
     
       De rechtbank rekent verdachte deze feiten zwaar aan. Het leven van de minderjarige slachtoffers, maar ook dat van de gezinnen waar zij deel van uitmaken, is hierdoor ernstig ontwricht. In de slachtofferverklaringen die ter terechtzitting zijn voorgehouden, is op indrukwekkende wijze verwoord welk effect het handelen van verdachte heeft gehad en tot op de dag van vandaag nog steeds heeft. 
       Hij heeft een grote inbreuk op de lichamelijke en psychische integriteit en de persoonlijke levenssfeer van de verschillende minderjarige slachtoffers gemaakt. 
     
     
     
       
         De persoon van verdachte 
       
       Verdachte is blijkens zijn uittreksel uit de justitiële documentatie niet eerder onherroepelijk veroordeeld voor (soortgelijke) strafbare feiten. 
     
     
     
     
       De rechtbank heeft verder kennis genomen van de Pro Justitia rapportages d.d. 19 februari 2025 opgemaakt door psychiater J.M. Westenbroek en d.d. 19 februari 2025 opgemaakt door GZ-psycholoog 
       D.R. van der Velden. Beiden deskundigen concluderen dat bij verdachte sprake is van een matig verstandelijke beperking. Verdachte ontkent deviante seksuele voorkeuren, waardoor een diagnose in het parafiele spectrum niet gesteld kan worden. 
       Verder wordt door de deskundigen opgemerkt dat het hele denken en handelen wordt bepaald door de matig verstandelijke beperking die bij verdachte is geconstateerd. 
       Verdachte is hierdoor nauwelijks in staat om goed in te schatten wat de gevolgen zijn van zijn handelen op anderen. Geadviseerd wordt daarom om de ten laste gelegde feiten in verminderde mate toe te rekenen. 
     
     
     
     
       De rechtbank neemt die conclusies en het advies over. De bewezenverklaarde feiten worden verdachte daarom in verminderde mate toegerekend. 
     
     
     
     
       
         TBS maatregel met voorwaarden 
       
       De rechtbank stelt verder vast dat is voldaan aan de wettelijke vereisten voor het opleggen van de tbs- maatregel. De door de verdachte begane feiten zijn misdrijven waarvoor de maatregel kan worden opgelegd, te weten de misdrijven zoals omschreven in artikel 37a, eerste lid, sub 2, van het Wetboek van Strafrecht (Sr). Blijkens de hiervoor vermelde Pro Justitia rapportages bestond tijdens het begaan van deze feiten bij verdachte een gebrekkige ontwikkeling, namelijk een matige verstandelijke beperking. 
       Daarnaast vereist de algemene veiligheid van personen dat de maatregel wordt opgelegd, aangezien naar het oordeel van de rechtbank sprake is van een hoog recidiverisico. 
     
     
     
     
       De rechtbank grondt haar oordeel op de adviezen van de psychiater Westenbroek en de psycholoog Van der Velden zoals weergegeven in de Pro Justitia rapportages en door hen nader toegelicht ter terechtzitting. De rechtbank volgt de deskundigen in hun advies dat een strak kader minimaal noodzakelijk is (een zogenoemde prothese), nu gebleken is dat verdachte ook na het in beslag nemen van zijn gegevensdragers en een forse waarschuwing van de politie is doorgegaan met zijn gedrag. 
       Beide deskundigen concluderen dat een traject van meerdere jaren nodig is, gezien de beperkte leerbaarheid van verdachte. Een (forensische) behandeling gericht op zedendelicten is noodzakelijk. Dit kan zowel klinisch als ambulant. Het nadeel van een intensieve klinische behandeling kan zijn dat first offenders vaak dingen bijleren. Daarbij zijn ook de wachtlijsten voor gespecialiseerde forensische plekken vaak lang en is het gelet op de persoon van verdachte niet wenselijk dat hij te lang in een detentieomgeving verblijft in afwachting op een plek. Een alternatief kan volgens de deskundigen zijn om verdachte naar huis te laten gaan met de door de familie al toegezegde beperkingen in internetgebruik, toezicht van de reclassering en ambulante ondersteuning en (zeden)behandeling. 
       Ouders en zus zijn van goede wil en in staat, blijkens de voorgeschiedenis, om stevige grenzen te stellen. Het kader van een tbs met voorwaarden isvolgens beide deskundigen voldoende stevig om het risico op recidive op een verantwoorde wijze in te perken.. 
     
     
     
     
       De reclassering adviseert eveneens een tbs met voorwaarden op te leggen. 
     
     
     
       In het maatregelenrapport van 4 juni 2025 wordt weergegeven dat verdachte is aangemeld voor ambulante behandeling bij het FACT van Trajectum te [plaats]/[plaats], alwaar hij op 26 mei 2025 is geaccepteerd voor zorg. Het FACT richt zich op behandeling en systeemgesprekken en niet op begeleiding thuis. Daarom is verdachte ook aangemeld bij Humanitas Homerun Forensische Zorg in [plaats]. Zij zullen afstemming zoeken met het FACT en verdachte tweemaal per week, of indien nodig vaker, bezoeken. De reclassering adviseert diverse voorwaarden, waaronder ook een opname in een zorginstelling, omdat, mocht, tegen de verwachting in, de situatie thuis onvoldoende zijn voor het benodigde risicomanagement, de reclassering hem alsnog naar een klinische opname kunnen (laten) leiden. 
     
     
     
     
       Ter terechtzitting heeft verdachte zich, voor zover hij kan dit kan overzien, bereid verklaard om de door de reclassering geadviseerde voorwaarden na te leven. 
     
     
     
     
       Op grond van hetgeen hiervoor is overwogen zal de rechtbank beslissen tot oplegging van tbs maatregel met voorwaarden. Aan deze maatregel zullen ter bescherming van de algemene veiligheid van personen de door de reclassering geformuleerde voorwaarden worden verbonden zoals weergegeven in het dictum. In aanvulling op de door de reclassering geformuleerde voorwaarden, acht de rechtbank het noodzakelijk om te bepalen dat verdachte niet mag beschikken over een mobiele telefoon, tablet of laptop telkens met internettoegang. De rechtbank acht dit noodzakelijk omdat verdachte de feiten via gegevensdragers met internettoegang heeft gepleegd. De ter zitting gehoorde deskundigen zien in de ongecontroleerde toegang tot internet bovendien een groot risico op herhaling gelegen. Dat risico heeft zich ook (deels) verwezenlijkt omdat verdachte na een eerste waarschuwing door de politie opnieuw via social media met een minderjarige contact heeft gehad met een seksuele strekking. De reclassering heeft ter zitting toegelicht dat reeds informeel met de ouders van verdachte is afgestemd dat hij thuis geen beschikking krijgt over een mobiele telefoon met internettoegang en dat verdachte zich hierbij heeft neergelegd. De rechtbank heeft ervoor gekozen om de voorwaarde tot het gebruik van draagbare gegevensdragers met internettoegang te beperken. Enerzijds om, voor zover mogelijk, te voorkomen dat verdachte gemakkelijk buiten huis toegang heeft tot internet, anderzijds om te voorkomen dat verdachte helemaal is afgesloten van internet. Zo is het nadrukkelijk niet de bedoeling dat verdachte geen televisie zou kunnen kijken middels een smart tv. Ter zitting heeft de raadsvrouw van verdachte aangegeven dat het voorstelbaar is dat als onderdeel van de voorwaarden verdachte niet mag beschikken over een mobiele telefoon. 
       Zoals hiervoor reeds benoemd betreffen de bewezenverklaarde feiten ter zake waarvan de tbs met voorwaarden wordt opgelegd misdrijven als bedoeld in artikel 37a, eerste lid, sub 2, Sr. Daarnaast betreffen het misdrijven die gericht zijn tegen of gevaar veroorzaken voor de onaantastbaarheid van het lichaam van één of meer personen. Het voorgaande brengt met zich mee dat in het geval van een omzetting naar een tbs met dwangverpleging, de totale duur van deze tbs een periode van vier jaar te boven kan gaan. 
     
     
     
     
       
         Dadelijke uitvoerbaarheid 
       
       Gelet op het feit dat sprake is van een hoog recidiverisico, ziet de rechtbank aanleiding om conform artikel 38, zesde lid, Sr te bevelen dat de tbs maatregel met voorwaarden dadelijk uitvoerbaar is. 
     
     
     
     
       
         Gedragsbeïnvloedende en/of vrijheidsbeperkende maatregel 
       
       De rechtbank stelt vast dat voldaan is aan de voorwaarden voor het opleggen van een gedragsbeïnvloedende en/of vrijheidsbeperkende maatregel als bedoeld in artikel 38z Sr en zal deze maatregel ook opleggen. De rechtbank acht het ter bescherming van de algemene veiligheid van anderen nodig dat na de tbs gedragsbeïnvloedende en/of vrijheidsbeperkende voorwaarden toegepast kunnen worden, zodat ook na afloop van de tbs (indien gewenst) langdurig toezicht mogelijk is. 
     
     
     
       
         Straf 
       
       Gelet op de aard en ernst van de feiten kan niet worden volstaan met enkel de oplegging van de tbs met voorwaarden en een gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel. 
       De rechtbank zal daarom aan verdachte ook een gevangenisstraf opleggen. Bij de bepaling van de duur van die straf houdt de rechtbank onder meer rekening met de verminderde mate waarin de feiten aan verdachte kunnen worden toegerekend. 
       Alles afwegende acht de rechtbank een gevangenisstraf gelijk aan de duur van het voorarrest (263 dagen) tot aan de datum uitspraak passend en geboden. De rechtbank acht het gelet op de persoon van verdachte onwenselijk dat hij een langere detentie ondergaat dan hij reeds heeft vastgezeten. 
     
     
     
     
       
         Voorlopige hechtenis 
       
       Voor de situatie dat dit vonnis nog niet onherroepelijk is geworden, zal de rechtbank bevelendat het bevel tot voorlopige hechtenis van verdachte wordt geschorst met ingang van het 
       tijdstip waarop verdachte weer thuis verblijft. Deze schorsing van de voorlopige hechtenis acht de rechtbank nodig, omdat omzetting van 
       de dadelijk uitvoerbare tbs met voorwaarden in een tbs met dwangverpleging (bij overtredingvan de voorwaarden van de tbs) niet mogelijk is zolang dit vonnis niet onherroepelijk is. 
       De rechtbank zal aan de schorsing van de voorlopige hechtenis dezelfde voorwaarden verbinden als aan de tbs met voorwaarden. Als verdachte dan de in het kader van de tbs te stellen voorwaarden (en daarmee de schorsingsvoorwaarden) niet naleeft terwijl dit vonnis nog niet onherroepelijk is, kan de opheffing van de schorsing van de voorlopige hechtenis worden bevolen. Op die manier kan ook in die situatie de veiligheid van anderen en de 
       algemene veiligheid van personen worden gewaarborgd. De rechtbank verwijst in verband met het voorgaande naar het arrest van de Hoge Raad van 26 november 2024, ECLI:NL:HR:2024:1729 (ro. 6.4.2- 6.5). 
     
     
     
     
     
   
   
     Benadeelde partijen 
     [slachtoffer] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 4] , [slachtoffer 5] , [slachtoffer 8] en [slachtoffer 9] hebben zich als benadeelde partijen in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. 
     
     
       [slachtoffer] vordert een bedrag van 72,- ter vergoeding van materiële schade en niet nader onderbouwde reiskosten. De vordering is ingediend door de moeder van [slachtoffer] . 
       [slachtoffer 2] vordert een bedrag van 2.500,- ter vergoeding van immateriële schade. De vordering is ingediend en ter terechtzitting nader toegelicht door mr. M. Bennami. Er is verzocht om dit bedrag op een BEM-rekening te storten. 
       [slachtoffer 3] vordert een bedrag van 93,91 ter vergoeding van materiële schade en 
       2.500,- ter vergoeding van immateriële schade. De vordering is ingediend en ter terechtzitting nader toegelicht door mr. Y.G. de Barbanson. 
       [slachtoffer 4] vordert een bedrag van 1.287,72 ter vergoeding van materiële schade en 
       3.000,- ter vergoeding van immateriële schade. De vordering is ingediend door de moeder van [slachtoffer 4] en ter terechtzitting nader toegelicht door de heer Nijdam van slachtofferhulp. 
       [slachtoffer 5] vordert een bedrag van 353,- ter vergoeding van materiële schade en 
     
     
     
       4.000,- ter vergoeding van immateriële schade. De vordering is ingediend en ter terechtzitting nader toegelicht door mr. B. van der Werf. 
       [slachtoffer 8] vordert een bedrag van 2.517,52 ter vergoeding van immateriële schade en 5.500,- ter vergoeding van immateriële schade. 
       Tot slot vordert [slachtoffer 9] een bedrag van 1.500,- ter vergoeding van immateriële schade. Voornoemde vorderingen zijn ingediend door mr. [naam] . 
       Mr. B. van der Werf heeft voor mr. [naam] waargenomen ter terechtzitting. 
     
     
     
     
     
       De benadeelde partijen verzoeken allen een vermeerderding met de wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan en het opleggen van de schadevergoedingsmaatregel. 
     
     
     
     
       
         Standpunt van de officier van justitie 
       
       De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat de vorderingen van de benadeelde partijen voldoende zijn onderbouwd en daarom allen voor toewijzing vatbaar zijn, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan en onder oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. 
     
     
     
     
       Ten aanzien van de door de benadeelde partijen [slachtoffer 5] en [slachtoffer 8] gevorderde toekomstige schade refereert de officier van justitie zich aan het oordeel van de rechtbank. 
     
     
     
     
       
         Standpunt van de verdediging 
       
       De raadsvrouw verwijst met betrekking tot de door de benadeelde partijen gevorderde immateriële schade naar een uitspraak van de rechtbank Zeeland-West Brabant (ECLI:NL:RBZWB:2024:3005), waarbij voor het beoordelen van de hoogte van de toe te kennen immateriële schade een indeling in categorieën is gemaakt. Naakt poseren wordt ingedeeld in categorie 2: van 1.500,- tot 2.500,-, waarbij een kortere duur en een geringer aantal afbeeldingen gewaardeerd wordt op 1.500,-. Seksuele handelingen gedurende een langere periode met een hoog aantal afbeeldingen waarbij sprake is van verwerving door aanbod en/of dwang en grote gevolgen vallen in categorie 3: 3.500,- tot 5.500,-. 
       Ten aanzien van de door de benadeelde partijen gevorderde immateriële schade verzoekt de raadsvrouw bij voornoemde categorieën aan te sluiten. 
       De raadsvrouw stelt zich op het standpunt dat de vordering van [slachtoffer] onvoldoende is onderbouwd en daarom niet ontvankelijk dient te worden verklaard. 
       Ten aanzien van de vordering van [slachtoffer 2] stelt de raadsvrouw zich op het standpunt dat zij valt in categorie 2 en daarom een immateriële schadevergoeding van 1.500,- reëel is. 
       Met betrekking tot de vordering van [slachtoffer 3] merkt de raadvrouw op dat ook in dit geval een immateriële schadevergoeding van 1.500,- reëel is. 
       De raadsvrouw stelt zich op het standpunt dat ook de vordering van [slachtoffer 4] 
       valt in categorie 2, zodat ook hier een immateriële schadevergoeding van 1.500,- reëel is. 
       Ten aanzien van de reiskosten verzoekt de raadsvrouw aansluiting te zoeken bij het Besluit tarieven in strafzaken, te weten een bedrag van 23,52. 
       Ten aanzien van de vordering van [slachtoffer 5] stelt de raadsvrouw zich op het standpunt dat de gevorderde reiskosten moeten worden afgewezen, omdat de benadeelde partij wordt bijgestaan door een gemachtigde. De gevorderde toekomstige schade is onvoldoende onderbouwd zodat de vordering op dit punt dient te worden afgewezen, dan wel niet ontvankelijk dient te worden verklaard. De immateriële schadevergoeding valt onder categorie 2. Er is sprake van een relatief korte duur, maar wel langer dan een 
     
     
     
       enkele dagen zoals bij [slachtoffer 3] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 4] . Een bedrag van 1.750,- is daarom reëel. 
       Met betrekking tot door de benadeelde partij [slachtoffer 8] gevorderde immateriële schade dient volgens de raadsvrouw aansluiting te worden gezocht bij de ondergrens van categorie 3, zijnde 3.500,-. Voor de gevorderde toekomstige schade geldt hetzelfde als hetgeen hiervoor is opgemerkt ten aanzien van de benadeelde partij [slachtoffer 5] . 
       Ten aanzien van de reiskosten wordt verzocht ook hier aansluiting te zoeken bij het Besluit tarieven in strafzaken, zijnde een bedrag van 4,26. 
       Ten aanzien van de benadeelde partij [slachtoffer 9] merkt de raadsvrouw op dat hoewel sprake is geweest van seksuele handelingen, zij niet in één van de voornoemde categorieën is in te delen. Gezien haar jonge leeftijd en het feit dat zij slechts eenmalig betrokken was is het zelfs de vraag of wel sprake is van immateriële schade. 
       Indien daar al sprake van zou zijn, dan verzoekt de raadsvrouw de gevorderde immateriële schade aanzienlijk te matigen. 
     
     
     
     
       
         Oordeel van de rechtbank 
       
       De rechtbank overweegt allereerst dat de hoogte van de eventueel toe te kennen immateriële schadevergoeding naar billijkheid wordt bepaald, rekening houdend met alle omstandigheden van het geval. Daarbij houdt de rechtbank in algemene zin rekening met 
       - onder meer - de duur en de indringendheid van het contact, de aard van de ontuchtige handelingen en de omstandigheden daaromheen zoals eventuele bedreigingen, alsmede de concrete gevolgen en het impact die het op de benadeelde partijen heeft gehad. 
     
     
     
     
       
         [slachtoffer] 
       
       Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij [slachtoffer] de gevorderde materiële schade van 72,- (bestaande uit psycholoog kosten) heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder feit 1 primair bewezen verklaarde. De rechtbank zal de vordering tot dit bedrag toewijzen en voor het overige deel niet ontvankelijk verklaren, omdat de overig gevorderde reiskosten niet nader zijn onderbouwd. 
     
     
     
     
       
         [slachtoffer 2] 
       
       De rechtbank is van oordeel dat voldoende aannemelijk is geworden dat de benadeelde partij [slachtoffer 2] immateriële schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder feit 2 primair bewezen verklaarde. De rechtbank stelt de immateriële schade gelet op de specifieke omstandigheden van dit geval naar billijkheid vast op een bedrag van 
       2.500,- en wijst de vordering van de benadeelde partij in zijn geheel toe. 
       De rechtbank zal bepalen dat de aan de benadeelde partij te betalen schadevergoeding van 
       2.500,- zal worden gestort op een ten behoeve van haar te openen spaarrekening met een zogenoemde BEM (Belegging, Erfenis en andere gelden Minderjarigen)-clausule. Een dergelijke BEM-clausule is bedoeld ter bescherming van de belangen van de minderjarige. De minderjarige en de wettelijke vertegenwoordiger kunnen daarom slechts met toestemming van de kantonrechter hierover beschikken tot zij 18 jaar is. 
     
     
     
     
       
         [slachtoffer 3] 
       
       Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij [slachtoffer 3] de gevorderde materiële schade van 93,91 (vernietigde telefoon) heeft geleden en dat deze schade een 
     
     
     
       rechtstreeks gevolg is van het onder feit 3 bewezen verklaarde. 
       De vordering, waarvan de hoogte niet door verdachte is betwist, zal daarom worden toegewezen. De rechtbank overweegt verder dat voldoende aannemelijk is dat de benadeelde partij als rechtstreeks gevolg van het onder feit 3 bewezen verklaarde ook immateriële schade heeft geleden. De rechtbank stelt de immateriële schade gelet op de specifieke omstandigheden van dit geval naar billijkheid vast op een bedrag van 2.500,-. 
     
     
     
     
       
         [slachtoffer 4] 
       
       Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij [slachtoffer 4] de gevorderde materiële schade van 1.287,72 (therapie- en reiskosten) heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder feit 3 bewezen verklaarde. De vordering, waarvan de hoogte door verdachte onvoldoende is betwist, zal daarom worden toegewezen. De rechtbank ziet geen aanleiding ten aanzien van de gevorderde reiskosten van 27,72 aansluiting te zoeken bij het Besluit tarieven in strafzaken, omdat de door de benadeelde partij gevorderde kosten niet in het oog springend bovenmatig zijn. De rechtbank overweegt verder dat voldoende aannemelijk is dat de benadeelde partij als rechtstreeks gevolg van het onder feit 3 bewezen verklaarde ook immateriële schade heeft geleden. De rechtbank stelt de immateriële schade gelet op de specifieke omstandigheden van dit geval naar billijkheid vast op een bedrag van 3.000,-. 
     
     
     
     
       
         [slachtoffer 5] 
       
       De rechtbank is van oordeel dat de door de benadeelde partij [slachtoffer 5] gevorderde reiskosten van 153,- als materiële schade kan worden gevorderd. De rechtbank is van oordeel dat onder de specifieke omstandigheden van dit geval afgeweken moet worden van de hoofdregel dat reiskosten niet kunnen worden opgevoerd als de benadeelde partij wordt bijgestaan door een advocaat. De rechtbank zal daarom de gevorderde reiskosten als materiële schade toewijzen, nu deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder feit 3 bewezen verklaarde. Ten aanzien van het gevorderde voorschot in verband met toekomstige materiële schade van 200,- dient niet-ontvankelijkheid te volgen, nu de wet geen ruimte biedt om toekomstige schade op voorhand te vergoeden. 
       Voorts is de rechtbank van oordeel dat voldoende aannemelijk is dat de benadeelde partij als rechtstreeks gevolg van het onder feit 3 bewezen verklaarde ook immateriële schade heeft geleden. De rechtbank stelt de immateriële schade gelet op de specifieke omstandigheden van dit geval naar billijkheid vast op een bedrag van 4.000,-. 
     
     
     
     
       
         [slachtoffer 8] 
       
       Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij [slachtoffer 8] de gevorderde materiële schade van 17,52 (reiskosten) heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder feit 3 bewezen verklaarde. Ook hier ziet de rechtbank geen aanleiding om aansluiting te zoeken bij het Besluit tarieven in strafzaken, omdat de gevorderde kosten niet in het oog springend bovenmatig zijn. 
       Ten aanzien van de gevorderde toekomstige schade van 2.500,- dient niet-ontvankelijkheid te volgen, nu de wet geen ruimte biedt om toekomstige schade op voorhand te vergoeden. 
       Voorts is de rechtbank van oordeel dat voldoende aannemelijk is dat de benadeelde partij als rechtstreeks gevolg van het onder feit 3 bewezen verklaarde ook immateriële schade heeft geleden. De rechtbank stelt de immateriële schade gelet op de specifieke omstandigheden van dit geval naar billijkheid vast op een bedrag van 5.500,-. 
     
     
     
     
       
         [slachtoffer 9] 
       
     
     
     
       De rechtbank overweegt verder dat voldoende aannemelijk is dat ook de benadeelde partij [slachtoffer 9] immateriële schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het bewezenverklaarde. De rechtbank stelt de immateriële schade gelet op de specifieke omstandigheden van dit geval naar billijkheid vast op een bedrag van 1.500,-. 
     
     
     
     
       
         Schadevergoedingsmaatregel 
       
       Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden. 
     
     
     
     
       
         Proceskosten 
       
       De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partijen tot aan deze uitspraak in verband met de vorderingen hebben gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partijen ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moeten maken. 
     
     
     
     
     
   
   
     Toepassing van wetsartikelen 
     
       De rechtbank heeft gelet op de artikelen 36f, 38, 38a, 38z, 57, 60a, 240b, 247, 248a en 251 van het Wetboek van Strafrecht. 
       Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     Uitspraak 
     
     
     
     
   
   
     De rechtbank 
     
     
     
       Verklaart het onder 1 primair, 2 primair, 3, 4 en 5 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar. 
     
     
     
     
       Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
     
       Veroordeelt verdachte tot: 
     
     
     
       
         een gevangenisstraf voor de duur van 263 dagen. 
       
     
     
     
     
       Beveelt dat de tijd die veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht. 
     
     
     
     
       
         Gelast dat verdachte ter beschikking zal worden gesteld en stelt daarbij de volgende voorwaarden : 
     
     
     
       
         veroordeelde maakt zich niet schuldig aan een strafbaar feit; 
       
       
         veroordeelde verleent medewerking aan het reclasseringstoezicht. Deze medewerking houdt onder andere in: 
       
       
         dat veroordeelde meewerkt aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of het ter inzage aanbieden van een geldig identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ten behoeve van het vaststellen van de identiteit; 
       
       
         dat veroordeelde zich meldt op afspraken met de reclassering, zolang en zo vaak als de reclassering dat nodig vindt; 
       
       
         dat veroordeelde zich houdt aan de voorschriften of aanwijzingen van de reclassering die nodig zijn voor de uitvoering van het toezicht of om veroordeelde te bewegen tot het naleven van de voorwaarden; 
       
       
         dat veroordeelde meewerkt aan huisbezoeken; 
       
       
         dat veroordeelde inzicht geeft aan de reclassering over de voortgang van begeleiding of behandeling door (een) andere instelling(en)/hulpverleners; 
       
       
         dat veroordeelde niet verhuist of van adres verandert zonder toestemming van de reclassering; 
       
       
         dat veroordeelde meewerkt aan het uitwisselen van informatie met personen en instanties die contact hebben met veroordeelde als dat van belang is voor het toezicht; 
       
       
         indien geïndiceerd door de reclassering laat veroordeelde zich opnemen in een forensische zorginstelling, te bepalen door de justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing. De opname duurt zolang de reclassering dat nodig vindt. Veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorginstelling geeft voor de behandeling; 
       
       
         veroordeelde  verblijft in eerste instantie thuis bij zijn ouders. Mocht dit om onvoorziene omstandigheden niet meer kunnen of indien geïndiceerd verblijft  veroordeelde in een nader te bepalen instelling voor beschermd/beschut wonen, te bepalen door de justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing, en geïndiceerd door de reclassering en het behandelteam van het FRT van Trajectum. Veroordeelde houdt zich aan de huisregels, dagprogramma en vrijhedenbeleid dat de instelling in overleg met de reclassering voor hem heeft opgesteld; 
       
       
         veroordeelde laat zich behandelen door het FACT van Trajectum in [plaats], of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling start z.s.m. nadat veroordeelde weer thuis verblijft. De behandeling duurt zolang de reclassering dat nodig vindt. Veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling; 
       
       
         veroordeelde laat zich begeleiden door Humanitas Homerun Forensische Zorg Twente, of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De begeleiding start z.s.m. nadat veroordeelde weer thuis verblijft. De begeleiding duurt zolang de reclassering dat nodig vindt. Veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de begeleiding; 
       
       
         veroordeelde zoekt op geen enkele wijze contact met minderjarigen, behalve na toestemming van de reclassering. Hij vermijdt deze contacten zoveel mogelijk. Als contacten onvermijdelijk zijn, zorgt veroordeelde dat zijn ouder(s), zus, zwager, zijn vriendin, de reclassering of een professional vanuit Trajectum of Humanitas Homerun hierbij aanwezig zijn; 
       
     
     
     8. dat veroordeelde: 
     
       
         digitale omgevingen vermijdt waarin hij in aanraking kan komen met kinderpornografisch materiaal; 
       
       
         digitale omgevingen vermijdt waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd; 
       
       
         geen gebruik maakt van virtuele machines, versleutelprogrammas (zoals bitlocker, Veracrypt) of applicaties die helpen de identiteit te verbergen (zoals een VPN), tenzij de reclassering toestemming heeft gegeven voor het gebruik (zoals voor werk of voor bankzaken); 
       
       
         inzicht geeft in de wijze waarop hij de omgevingen genoemd onder a en b zal vermijden en bespreekt hoe dit verlopen is; 
       
       
         niet de beschikking mag hebben over een mobiele telefoon/tablet/laptop met internettoegang; 
       
     
     
     
       Het toezicht op de naleving van de onderdelen a-c beperkt zich tot geautomatiseerde controles van digitale apparaten (zoals computers, smart devices, USB-sticks, SD-kaarten, 
       externe harde schijven) waarop bestanden kunnen worden opgeslagen en/of waarmee internet kan worden benaderd en die veroordeelde in gebruik heeft. 
       Veroordeelde werkt mee aan deze controles tijdens (on)aangekondigde huisbezoeken en verschaft toegang tot alle aanwezige digitale apparaten die veroordeelde in gebruik heeft. Hieronder wordt begrepen het verstrekken van wachtwoorden, codes of andere wijzen van ontgrendeling of ontsluiting zoals vingerafdrukken, die nodig zijn voor toegang. Op verzoek past veroordeelde de instellingen zodanig aan dat controle mogelijk is. De wijzigingen 
       mogen niet leiden tot definitieve wijzigingen aan het apparaat en worden aan het einde van de controle weer teruggezet. 
       De controles worden uitgevoerd door de reclassering. Indien en voor zover noodzakelijk mag de reclassering voor ondersteuning op technisch en digitaal gebied een specialist, niet zijnde een opsporingsambtenaar, meenemen. 
       De controles worden gedurende de maatregel 2 x per maand uitgevoerd, waarbij de persoonlijke levenssfeer van de veroordeelde zoveel mogelijk wordt eerbiedigt. De controles strekken er in het bijzonder niet toe een min of meer volledig beeld te krijgen van het persoonlijke leven van veroordeelde; 
     
     
     9. veroordeelde kan, als de reclassering dat nodig vindt en veroordeelde daarmee instemt, voor een time- out worden opgenomen in een Forensisch Psychiatrisch Centrum (FPC) of andere instelling. Deze time-out duurt totdat de reclassering of veroordeelde deze beëindigt, maar maximaal zeven weken, met de mogelijkheid van verlenging met nog eens maximaal zeven weken, tot maximaal veertien weken per jaar. 
     
     
       Beveelt de schorsing van de voorlopige hechtenis van verdachte met ingang van de dag waarop verdachte weer thuis verblijft, zoals hiervoor opgenomen onder voorwaarde 4. 
       Aan de schorsing worden de voorwaarden verbonden zoals hiervoor onder 1 tot en met 9 zijn opgenomen, de algemene schorsingsvoorwaarden en voorts onder de volgende voorwaarde: 
     
     - dat verdachte, indien de opheffing van de schorsing mocht worden bevolen, zich aan de tenuitvoerlegging van het bevel tot voorlopige hechtenis niet zal onttrekken. 
     
     
       Het bevel tot schorsing van de voorlopige hechtenis is afzonderlijk schriftelijk vastgelegd. 
     
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van feit 1 primair 
       
       Wijst de vordering van de benadeelde partij  [slachtoffer]  toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte om aan  [slachtoffer]  te betalen: 
     
     
     
       
         het bedrag van 72,- (zegge: tweeënzeventig euro); 
       
       
         de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 9 november 2021 tot de dag van algehele voldoening; 
       
       
         de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
       
     
     
     
       Verklaart de vordering van  [slachtoffer]  voor het overige niet-ontvankelijk. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. 
     
     
     
     
       Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van  [slachtoffer]  aan de Staat te betalen een bedrag van 72,- (zegge: tweeënzeventig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 9 november 2021 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 1 dag kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. 
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van feit 2 primair 
       
       Wijst de vordering van de benadeelde partij  [slachtoffer 2]  toe en veroordeelt verdachte om aan 
       
         [slachtoffer 2]  te betalen: 
     
     
     
       
         het bedrag van 2.500,- (zegge: tweeduizend vijfhonderd euro); 
       
       
         de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 6 september 2022 tot de dag van algehele voldoening; 
       
       
         de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
       
     
     
     
       Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van  [slachtoffer 2]  aan de Staat te betalen een bedrag van 2.500,- (zegge: tweeduizend vijfhonderd euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 6 september 2022 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit immateriële schade. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 35 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
       Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. 
     
     
     
     
       
         BEM-clausule 
       
       De rechtbank zal bepalen dat de aan  [slachtoffer 2]  te betalen schadevergoeding zal worden gestort op een ten behoeve van haar te openen spaarrekening met een zogenoemde BEM (Belegging, Erfenis en andere gelden Minderjarigen)-clausule. Een dergelijke BEM-clausule is bedoeld ter bescherming van de belangen van de minderjarige. De minderjarige en de wettelijke vertegenwoordiger kunnen daarom slechts met toestemming van de kantonrechter hierover beschikken tot zij 18 jaar is. 
     
     
     
       
         Ten aanzien van feit 3 
       
       Wijst de vordering van de benadeelde partij  [slachtoffer 3]  toe en veroordeelt verdachte om aan 
       
         [slachtoffer 3]  te betalen: 
     
     
     
       
         het bedrag van 2.593,91 (zegge: tweeduizend vijfhonderddrieënnegentig euro en eenennegentig eurocent); 
       
       
         de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 8 september 2022 tot de dag van algehele voldoening; 
       
       
         de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
       
     
     
     
       Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van  [slachtoffer 3]  aan de Staat te betalen een bedrag van 2.593,91 (zegge: tweeduizend vijfhonderddrieënnegentig euro en eenennegentig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 8 september 2022 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit 93,91 aan materiële schade en 2.500,- aan immateriële schade. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 35 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. 
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van feit 3 
       
       Wijst de vordering van de benadeelde partij  [slachtoffer 4]  toe en veroordeelt verdachte om aan 
       
         [slachtoffer 4]  te betalen: 
     
     
     
       
         het bedrag van [bedrag toewijzing benadeelde partij a]4.287,72 (zegge: vierduizend tweehonderdzevenentachtig euro en tweeënzeventig eurocent); 
       
       
         de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 27 februari 2022 tot de dag van algehele voldoening; 
       
       
         de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
       
     
     
     
       Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van  [slachtoffer 4]  aan de Staat te betalen een bedrag van 4.287,72 (zegge: vierduizend tweehonderdzevenentachtig euro en tweeënzeventig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 27 februari 2022 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit 1.287,72 aan materiële schade en 
       3.000,- aan immateriële schade. 
     
     
     
     
     
       Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 52 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
     
     
     
       Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. 
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van feit 3 
       
       Wijst de vordering van de benadeelde partij  [slachtoffer 5]  toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte om aan  [slachtoffer 5]  te betalen: 
     
     
     
       
         het bedrag van 4.153,- (zegge: vierduizend honderddrieënvijftig euro); 
       
       
         de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 17 november 2022 tot de dag van algehele voldoening; 
       
       
         de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
       
     
     
     
       Verklaart de vordering van  [slachtoffer 5]  voor het overige niet-ontvankelijk. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. 
     
     
     
     
       Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van  [slachtoffer 5]  aan de Staat te betalen een bedrag van 4.153,- (zegge: vierduizend honderddrieënvijftig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 17 november 2022 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit 153,- aan materiële schade en 4.000,- aan immateriële schade. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 51 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. 
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van feit 3 
       
       Wijst de vordering van de benadeelde partij  [slachtoffer 8]  toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte om aan  [slachtoffer 8]  te betalen: 
     
     
     
       
         het bedrag van 5.517.52 (zegge: vijfduizend vijfhonderdzeventien euro en tweeënvijftig eurocent); 
       
       
         de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 12 oktober 2023 tot de dag van algehele voldoening; 
       
       
         de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
       
     
     
     
       Verklaart de vordering van  [slachtoffer 8]  voor het overige niet-ontvankelijk. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. 
     
     
     
     
       Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 8] aan de Staat te betalen een bedrag van 5.517,52 (zegge: vijfduizend vijfhonderdzeventien euro en tweeënvijftig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 12 oktober 2023 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit 17,52 aan materiële schade en 
     
     
     
       5.500,- aan immateriële schade. 
     
     
     
     
     
       Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 62 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. 
       
         Ten aanzien van feit 3 
       
       Wijst de vordering van de benadeelde partij  [slachtoffer 9]  toe en veroordeelt verdachte aan 
       
         [slachtoffer 9]  te betalen: 
     
     
     
       
         het bedrag van 1.500,- (zegge: duizend vijfhonderd euro); 
       
       
         de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 12 oktober 2023 tot de dag van algehele voldoening; 
       
       
         de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
       
     
     
     
       Legt aan verdachte verplichting op om ten behoeve van  [slachtoffer 9]  aan de Staat te betalen een bedrag van 1.500,- (zegge: duizend vijfhonderd euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 12 oktober 2023 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit immateriële schade. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 25 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. 
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. M.A.M. Wolters, voorzitter, mr. A. Nieuwenhuis en mr. E.P. van Sloten, rechters, bijgestaan door mr. H. Wachtmeester-Koning, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 27 juni 2025. 
       De griffier is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. 
     
     
     
     
   
   
     Bijlage 
     
     
     
       Aan verdachte is, na een toegewezen vordering aanpassing omschrijving feiten in tenlastelegging ex artikel 314a van het Wetboek van Strafvordering - ten laste gelegd dat: 
     
     
     
     
       1 
       hij op of omstreeks 9 november 2021 te [plaats] en/of [plaats] gemeente [plaats], althans in Nederland, met [slachtoffer] geboren op [geboorte datum] 2010 en/of [slachtoffer] geboren op [geboorte datum] 2017, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had(den) bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige 
     
     
     
       handelingen heeft gepleegd, te weten 
     
     
       
         het laten zien van de vagina en/of borsten door die [slachtoffer] en/of [slachtoffer] 
       
       
         het betasten met (een) vinger(s)/hand(en) en/of mond/tong en/of het likken van borsten van [slachtoffer] door [slachtoffer] 
       
       
         het betasten met (een) vinger(s)/hand(en) en/of mond/tong en/of het likken van de borsten van [slachtoffer] door [slachtoffer] 
       
       
         het betasten met (een) vinger(s)/hand(en) en/of mond/tong en/of het likken van de vagina van [slachtoffer] door [slachtoffer] 
       
       
         het betasten met (een) vinger(s)/hand(en) en/of mond/tong en/of het likken van de vagina van [slachtoffer] door [slachtoffer] waarbij verdachte via (een) online chat/berichtgeving en/of beeld- en/of geluidverbinding opdrachten en/of instructie gaf welke handelingen en op welke manier die [slachtoffer] en/of [slachtoffer] die handelingen moesten verrichten en hij die handelingen (direct) via toegestuurde afbeeldingen/videos en/of die beeld- en/of geluidverbinding kon waarnemen; 
       
     
     
     
       subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: 
     
     
     
     
     
       in de periode 6 november 2021 tot en met 20 november 2021, [slachtoffer] geboren op [geboorte datum] 2010 en/of [slachtoffer] geboren op [geboorte datum] 2017, die de leeftijd van achttien jaren nog niet had(den) bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen en/of van hem, verdachte, te dulden, door 
     
     
       
         via Snapchat, Instagram en/of Whatsapp die [slachtoffer] te benaderen en/of zich voor te doen als een minderjarig meisje, te weten [naam] 
       
       
         naaktfotos van (een) minderjarig(e) meisje(s) naar die [slachtoffer] te sturen 
       
       
         aan die [slachtoffer] te vragen om de toegestuurde (naakt)foto(s) /video(s) door hem, verdachte, na te doen (al dan niet samen met haar zusje [slachtoffer] ) 
       
       
         die [slachtoffer] berichten te sturen als “Ik moet eerst even jouw kont gaatje zien” en/of “Maak eens een foto van je mooie benen open” en/of “Mag ik jouw mooie borsten zien” en/of “Omstebeurten nu jij. 
       
     
     Probeer mijn foto na te maken” en/of “Oké ik ga nu de politie bellen. Of je gaat nu reageren en je bent alleen of ik ga nu bellen. Kies maar” en/of “Maaks eens een filmpje dat je met je tong daar naartoe gaat” 
     
       
         die [slachtoffer] te overtuigen om naaktfotos van zichzelf en/of haar zusje [slachtoffer] te sturen 
       
       
         die [slachtoffer] met de dood te bedreigen indien ze geen beelden zou overmaken en/of sturen 
       
       
         waardoor die [slachtoffer] (meerdere) naaktfoto(s)/video(s) van zichzelf en/of haar zusje [slachtoffer] heeft gestuurd naar verdachte 
       
       
         waardoor die [slachtoffer] (meerdere) foto(s)/video(s) heeft gestuurd naar verdachte waarop is te zien dat [slachtoffer] en [slachtoffer] ontuchtige handelingen plegen, waaronder het betasten/likken van elkaars borsten en/of geslachtsdelen; 
       
     
     
     
     
       2 
       hij op of omstreeks 6 september 2022 te [plaats] en/of [plaats] , althans in Nederland, met [slachtoffer 2] , geboren op [geboorte datum] 2014, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten 
     
     
       
         het laten zien van haar borsten, billen en/of vagina 
       
       
         haar vinger in haar vagina te brengen/duwen en/of zichzelf te vingeren/bevredigen waarbij verdachte via de nicht van die [slachtoffer 2] via (een) online chat/berichtgeving en/of beeld- en/of geluidverbinding opdrachten en/of instructie gaf welke handelingen en op welke manier die [slachtoffer 2] die handelingen moest verrichten en hij die handelingen (direct) via toegestuurde afbeeldingen/videos en/of die beeld- en/of geluidverbinding kon waarnemen; 
       
     
     
     
       subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: 
     
     
     
       hij op of omstreeks 6 september 2022 te [plaats] , gemeente [plaats], althans in Nederland, door giften en/of beloften van geld en/of goed, misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en/of misleiding, te weten door 
       zich voor te doen als een minderjarig meisje en/of het overwicht dat verdachte op het slachtoffer had, te weten [slachtoffer 2] geboren op [geboorte datum] 2014, die toen de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen en/of van hem, verdachte, te dulden, door 
     
     
       
         middels het platform Kik in contact te komen met de nicht van die [slachtoffer 2] (te weten [slachtoffer 3] ) en/of zich voor te doen als een minderjarig meisje, te weten [naam] 
       
       
         een naaktfoto van een minderjarig meisje aan die [slachtoffer 3] te sturen 
       
       
         die [slachtoffer 3] te vragen/aan te dringen om een naaktfoto van haar en/of haar nicht terug te sturen 
       
       
         berichten aan die [slachtoffer 3] te sturen als “Hebben jullie al bij het ondergoed uit” en/of “Ik word Veel lekker poesjes kunnen zien naast elkaar alsjeblieft” en/of “Mag ik jullie poesje zien tegelijkertijd” en/of “Nog eentje en dan wil ik eigenlijk kontje zien. En dan komt iets heel erg leuk zijn echt. Ik denk dat jullie dit is heel leuk gaan vinden alsjeblieft. Schatje maak eens een filmpje van jullie samen helemaal” 
       
       
         waardoor die [slachtoffer 2] meerdere naaktfoto(s)/video(s) van haar lichaam, borsten en/of vagina heeft laten maken en die naaktfoto(s)/video(s) [slachtoffer 3] (vervolgens) heeft gestuurd naar verdachte; 
       
     
     
     
     
       3 
       hij in of omstreeks de periode 6 november 2021 tot en met 12 oktober 2023 te [plaats] en/of [plaats] , althans in Nederland, door giften en/of beloften van geld en/of goed, misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en/of misleiding, te weten door zich voor te doen als een minderjarig meisje en/of het overwicht dat verdachte had op de slachtoffers, te weten [slachtoffer 3] , [slachtoffer 4] , [slachtoffer 5] , [slachtoffer 6] , [slachtoffer 7] , [slachtoffer 8] , [slachtoffer 9] 
       [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10] , 
     
     
     
     
       in de periode 2 september 2022 tot en met 8 september 2022, [slachtoffer 3] geboren op [geboorte datum] 2013, die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen en/of van hem, verdachte, te dulden, door 
     
     
       
         middels het platform Kik in contact te komen met die [slachtoffer 3] en/of zich voor te doen als een minderjarig meisje, te weten [naam] en/of de broer van [naam] te weten [naam] 
       
       
         een naaktfoto van een minderjarig meisje aan die [slachtoffer 3] te sturen 
       
       
         die [slachtoffer 3] te vragen/aan te dringen om een naaktfoto terug te sturen 
       
       
         die [slachtoffer 3] aan te dringen/te dwingen haar kleren uit te doen en dan zichzelf naakt te filmen en vervolgens deze fotos/videos naar verdachte te sturen 
       
       
         het (blijven) aandringen tot het versturen van (een) naaktfoto(s)/video(s) door die [slachtoffer 3] 
       
       
         waardoor die [slachtoffer 3] meerdere naaktfoto(s)/video(s) van haar lichaam, borsten en/of vagina heeft gemaakt en heeft gestuurd naar verdachte 
       
     
     
     
     
       in de periode 24 februari 2022 tot en met 27 februari 2022, [slachtoffer 4] geboren op [geboorte datum] 2009, die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen en/of van hem, verdachte, te dulden, door 
     
     
       
         middels het platform Omegle in contact te komen met die [slachtoffer 4] en/of zich voor te doen als een minderjarig meisje, te weten [naam] 
       
       
         die [slachtoffer 4] (vervolgens) te bellen en te zeggen als die [slachtoffer 4] niet deed wat hij, verdachte, zei dat hij naar haar huis zou komen 
       
       
         die [slachtoffer 4] naaktfotos van (een) minderjarig(e) meisje(s) te sturen 
       
       
         die [slachtoffer 4] berichten te sturen als “Mag ik met mijn tong over jouw lichaam”, “Mag ik jou kontje zien”, “Slaap je naakt. Mag ik jouw mooie borsten zien” 
       
       
         die [slachtoffer 4] vragen om sexy fotos 
       
       
         het (blijven) aandringen tot het versturen van (een) naaktfoto(s)/video(s) door die [slachtoffer 4] 
       
     
     
     - waardoor die [slachtoffer 4] meerdere naaktfoto(s)/video(s) van haar lichaam, borsten en/of vagina heeft gemaakt en heeft gestuurd naar verdachte 
     
     
     
       in de periode 16 oktober 2022 tot en met 17 november 2022, [slachtoffer 5] geboren op [geboorte datum] 2011, die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen en/of van hem, verdachte, te dulden, door 
     
     
       
         die [slachtoffer 5] toe te voegen op Snapchat en/of zich voor te doen als een minderjarig meisje, te weten [naam] 
       
       
         die [slachtoffer 5] te vragen naar het fysiek ouder worden en of dat er ook al dingen bij die [slachtoffer 5] groeiden 
       
       
         (vervolgens) een naaktfoto van een minderjarig meisje naar die [slachtoffer 5] te sturen 
       
       
         bij die [slachtoffer 5] aan te dringen dat zij nu ook een naaktfoto moest terugsturen 
       
       
         die [slachtoffer 5] berichten te sturen als “Mag ik jouw mooie kontje zien” en/of “Probeer deze fotos laten maken” en/of “Durf jij nu een foto te maken van jouw borsten” en/of “Dus jij nu een filmpje te maken met de achterkant van de wc borstel in jouw poesje te doen heel diep” 
       
       
         waardoor die [slachtoffer 5] ook naaktfotos van haar lichaam, borsten en/of vagina heeft gestuurd 
       
       
         die [slachtoffer 5] te berichten dat [naam] (zijnde verdachte) van huis was weggelopen en gestopt was met eten 
       
       
         waardoor die [slachtoffer 5] uit schuldgevoel is doorgegaan met het maken en/of sturen van naaktfotos 
       
     
     
     
     
     
       in de periode 31 juli 2022 tot en met 1 augustus 2022, [slachtoffer 6] geboren op [geboorte datum] 2010 en/of [slachtoffer 7] geboren op [geboorte datum] 2010, die de leeftijd van achttien jaren nog niet had(den) bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen en/of van hem, verdachte, te dulden, door 
     
     
       
         via Whatsapp en/of Snapchat contact te hebben met die [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of zich voor te doen als een minderjarig meisje, te weten [naam] 
       
       
         die [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] naaktfotos van (een) minderjarig(e) meisje(s) te sturen 
       
       
         aan die [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] te vragen om de toegestuurde (naakt)foto(s) door hem, verdachte, na te doen 
       
       
         (blijven) vragen en/of aandringen tot het versturen van (een) naaktfoto(s)/video(s) door die [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] 
       
       
         waardoor die Kimpe en/of [slachtoffer 7] (meerdere) naaktfoto(s)/video(s) van hun lichaam, borsten en/of vagina hebben gemaakt en hebben gestuurd naar verdachte 
       
     
     
     
     
       in de periode 28 juni 2022 tot en met 12 oktober 2023, [slachtoffer 8] geboren op [geboorte datum] 2010 en/of [slachtoffer 9] geboren op 12 januari 2018, die de leeftijd van achttien jaren nog niet had(den) bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen en/of van hem, verdachte, te dulden, door 
     
     
       
         middels Omegle contact te krijgen met die [slachtoffer 8] en/of zich voor te doen als een minderjarig meisje, te weten [naam] 
       
       
         (vervolgens) te vragen/aan te dringen om een naaktfoto van die [slachtoffer 8] 
       
       
         seksuele gesprekken te voeren met die [slachtoffer 8] 
       
       
         naaktfotos van (een) minderjarig(e) meisje(s) naar die [slachtoffer 8] te sturen 
       
       
         bij die [slachtoffer 8] te vragen/aan te dringen om een naaktfoto van haar zusje [slachtoffer 9] 
       
       
         die [slachtoffer 8] te vragen om bondage afbeeldingen 
       
       
         die [slachtoffer 8] te dreigen naar de politie te stappen en/of de naaktfotos van die [slachtoffer 8] door te sturen 
       
       
         waardoor die [slachtoffer 8] (meerdere) naaktfoto(s)/video(s) van zichzelf en/of haar zusje [slachtoffer 9] heeft gestuurd naar verdachte 
       
       
         waardoor die [slachtoffer 8] bondage foto('s) van zichzelf heeft gestuurd naar verdachte 
       
     
     
     - waardoor die [slachtoffer 8] (meerdere) naaktfoto(s)/video(s) heeft gestuurd naar verdachte waarop is te zien dat [slachtoffer 8] en [slachtoffer 9] ontuchtige handelingen plegen, waaronder het betasten/likken van elkaars tepels 
     
     
     
       in de periode 4 december 2022 tot en met 6 december 2022, [slachtoffer 10] geboren op [geboorte datum] 2012, die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen en/of van hem, verdachte, te dulden, door 
     
     
       
         middels Omegle contact te krijgen en/of middels Whatsapp contact te hebben met die [slachtoffer 10] en/of zich voor te doen als een minderjarig meisje, te weten [naam] 
       
       
         seksueel getinte gesprekken te voeren met die [slachtoffer 10] 
       
       
         naaktfotos van (een) minderjarig(e) meisje(s) naar die [slachtoffer 10] te sturen 
       
       
         die [slachtoffer 10] te dreigen naar de politie te stappen 
       
       
         aan die [slachtoffer 10] te vragen om bepaalde seksuele poses aan te nemen en/of naakt te poseren voor de camera 
       
       
         waardoor die [slachtoffer 10] (meerdere) naaktfoto(s)/video(s) van haar lichaam, billen en/of vagina heeft gestuurd naar verdachte; 
       
     
     
     
     
       4 
       hij in of omstreeks de periode 6 november 2021 tot en met 13 februari 2024 te [plaats] en/of [plaats] , althans in Nederland, 
       meermalen, althans eenmaal telkens 
       een of meer afbeeldingen, te weten 4.194 afbeeldingen - en/of gegevensdragers, te weten telefoons, bevattende afbeeldingen - van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid, aangeboden, vervaardigd, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
       het met de/een vinger/hand en/of penis vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt 
       en/of 
       het met de/een vinger/hand en/of voorwerp vaginaal penetreren door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt 
       (afbeeldingsnummers in overzicht geselecteerde afbeeldingen en toonmap: afbeelding 1,2,3 en 4) 
     
     
     
     
       het met de/een vinger/hand en/of voorwerp en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt 
       (afbeeldingsnummers in overzicht geselecteerde afbeeldingen en toonmap: afbeelding 5, 6 en 7) en/of 
       het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden 
       en/of met sadomasochistische elementen (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling 
       (afbeeldingsnummers in overzicht geselecteerde afbeeldingen en toonmap: afbeelding 8, 9 en 10) en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt; 
     
     
     
       5 
       hij in of omstreeks de periode 9 juli 2024 tot en met 11 juli 2024 te [plaats] en/of [plaats] , althans in Nederland, een kind beneden de leeftijd van zestien jaren en/of een persoon die zich voordeed als een kind beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten [slachtoffer 11] indringend mondeling en/of schriftelijk seksueel heeft benaderd op een wijze die schadelijk te achten was voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren, door die [slachtoffer 11] online de berichten te sturen: 
     
     
       
         “Ik wil jouw even helemaal zien” 
       
       
         “Mag ik jou onderbroek zien” 
       
       
         “Wat zou je doen als ik nu op jouw bed lig” 
       
       
         “als je je honden op je poes doet en da nen filmpje dat ik jou helemaal kan zien” 
       
       
         “mag ik jou mooie kontje zien in ondergoed” 
       
       
         “Maakt nog een seen mooi filmpje dan met joe je er nu bij zit op je rug met je benen open” 
       
       
         “Ik ben stiekem aan het voelen bij mij pik”.