ECLI: ECLI:NL:HR:2013:BY1879

Titel: ECLI:NL:HR:2013:BY1879 Hoge Raad , 04-01-2013 / 11/04344

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2013-01-04

Zaaknummer: 11/04344

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2013:BY1879

---

Art. 81 lid 1 RO. Kinderalimentatie; vaststelling draagkracht onderhoudsplichtige vader, art. 1:404 BW.

4 januari 2013 
       Eerste Kamer 
       11/04344 
       EE/IF 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Beschikking 
     
     in de zaak van: 
     
     
       [De moeder],  
       wonende te [woonplaats],  
       VERZOEKSTER tot cassatie,  
       advocaat: mr. S. Kousedghi, 
     
     
     t e g e n 
     
     
       [De vader], 
       wonende te [woonplaats], 
       VERWEERDER in cassatie, 
       advocaat: mr. P.S. Kamminga. 
     
     
     Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de moeder en de vader. 
     
     1. Het geding in feitelijke instanties 
     
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
       a. de beschikking in de zaak 82934/FA RK 09-8681 van de rechtbank Dordrecht van 25 augustus 2010; 
       b. de beschikking in de zaak 200.077.774/01 van het gerechtshof te 's-Gravenhage van 29 juni 2011.  
       De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht. 
     
     
     2. Het geding in cassatie 
     
     
       Tegen de beschikking van het hof heeft de moeder beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       De vader heeft verzocht de moeder niet-ontvankelijk te verklaren in het cassatieberoep, danwel het cassatieberoep te verwerpen. De moeder heeft een verweerschrift tegen het beroep op niet-ontvankelijkheid ingediend.  
       De conclusie van de Advocaat-Generaal F.F. Langemeijer strekt tot verwerping van het beroep. 
       De advocaat van de moeder heeft bij brief van 9 november 2012 op die conclusie gereageerd.  
     
     
     3. Beoordeling van het middel 
     
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
     4. Beslissing 
     
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, M.A. Loth en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J.C. van Oven op 4 januari 2013.