ECLI: ECLI:NL:RBROT:2023:7303

Titel: ECLI:NL:RBROT:2023:7303 Rechtbank Rotterdam , 10-08-2023 / 71-286440-22 & 71-105392-23 (ter terechtzitting gevoegd)

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2023-08-10

Zaaknummer: 71-286440-22 & 71-105392-23 (ter terechtzitting gevoegd)

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2023:7303

---

Veroordeling ter zake van het een gewoonte maken van het bezit van kinderporno, vervaardiging van kinderporno, het seksueel binnendringen van het lichaam van de 8-jarige dochter van de verdachte en het bezit van dierenporno. Verminderde toerekeningsvatbaarheid van de verdachte. 30 maanden gevangenisstraf, tbs met voorwaarden, dadelijke uitvoerbaarheid en maatregel langdurig toezicht. Schadevergoeding voor de materiële schade en immateriële schade.

Rechtbank Rotterdam
 
 
 
 
Team straf 2
 
 
 
 
 
Parketnummers: 71-286440-22 & 71-105392-23 (ter terechtzitting gevoegd)
 
 
Datum uitspraak: 10 augustus 2023
 
 
Tegenspraak
 
 
 
 
 
Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de gevoegde zaken tegen de verdachte:
 
 
 
 
 
 
[verdachte01] ,
 
 
 
geboren te [geboorteplaats01] op [geboortedatum01] 1979,
 
 
ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres [adres01] , [postcode01] [plaats01] ,
 
 
ten tijde van het onderzoek op de terechtzitting preventief gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting [naam PI01] ,
 
 
raadsman mr. C.T. Pittau, advocaat te Amsterdam.
 
 
 
 
 
 
1
 
Onderzoek op de terechtzitting
 
 
Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 27 juli 2023.
 
 
 
 
 
2
 
Tenlastelegging
 
 
Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaardingen, waarvan die met parketnummer 71-286440-22 op de terechtzitting overeenkomstig de vordering van de officier van justitie is gewijzigd. De tekst van de gewijzigde tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. De tekst van de tenlastelegging met parketnummer 71-105392-23 is als bijlage II aan dit vonnis gehecht.
 
 
 
 
 
3
 
Eis officier van justitie
 
 
De officier van justitie mr. T. Thange heeft gevorderd:
 
 
 
 
partiële vrijspraak van het onder feit 2 van parketnummer 71-286440-22 ten laste gelegde en van het onder parketnummer 71-105392-23 ten laste gelegde bestanddeel ‘een gewoonte maken van het plegen van het misdrijf’;
 
 
 
 
bewezenverklaring van het overige onder feit 2 van parketnummer 71-286440-22 ten laste gelegde en van het onder parketnummer 71-105392-23 ten laste gelegde als ook bewezenverklaring van het onder feit 1 en feit 3 primair ten laste gelegde van parketnummer 71-286440-22;
 
 
 
 
veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 3 jaar met aftrek van voorarrest;
 
 
 
 
alsmede oplegging van de maatregel terbeschikkingstelling (hierna: tbs-maatregel) met voorwaarden, zoals vermeld in het rapport van de reclassering van 22 juni 2023 en te bepalen dat deze voorwaarden dadelijk uitvoerbaar zijn;
 
 
 
 
oplegging van de maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking als bedoeld in artikel 38z, eerste lid, Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr), (hierna: maatregel langdurig toezicht).
 
 
 
 
 
 
 
4
 
Waardering van het bewijs
 
 
 
 
Bewezenverklaring zonder nadere motivering en partiele vrijspraak
 
 
 
Met de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat ten aanzien van het onder feit 2 ten laste gelegde in de zaak met parketnummer 71-286440-22 en het in de zaak met parketnummer 71-105392-23 ten laste gelegde niet kan worden bewezen dat de verdachte van die misdrijven een gewoonte heeft gemaakt. Daarvan wordt de verdachte partieel vrijgesproken.
 
 
 
 
 
Het in de zaak met parketnummer 71-286440-22 onder 1, 2 en 3 (primair) ten laste gelegde en het in de zaak met parketnummer 71-105392-23 ten laste gelegde is door de verdachte bekend. Deze feiten zullen zonder nadere bespreking bewezen worden verklaard.
 
 
 
 
 
In bijlage III heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend en geen verweer is gevoerd dat strekt tot vrijspraak. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1, 2 en 3 (primair) in de zaak met parketnummer 71-286440-22 ten laste gelegde en het in de zaak met parketnummer 71-105392-23 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:
 
 
 
 
 
 
parketnummer 71-286440-22
 
 
 
 
 
 
1
 
 
hij, op meer tijdstippen in de periode van 19 december 2018 tot en met 8 november 2022 te Rotterdam,
 
 
 
 
 
meermalen,
 
 
 
 
 
telkens een groot aantal afbeeldingen, te weten foto’s en video’s
 
 
 
 
 
en gegevensdragers bevattende een groot aantal afbeeldingen, te weten foto’s en video’s, te weten:
 
 
een laptop (merk/type: Toshiba; beslagcode [code01] ) en
 
 
een harde schijf (merk/type: Toshiba; beslagcode [code02] ) en een desktop (merk/type: Acer; beslagcode [code03] ),
 
 
 
 
 
heeft verworven, in bezit gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
 
 
 
 
 
terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt was betrokken of schijnbaar was betrokken,
 
 
 
 
 
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
 
 
 
 
 
- het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van en/of door het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
 
 
(
 
zie - onder meer - de afbeelding(en) in de toonmap genoemd: Film 2 en/of Film 3 en/of Film 4 en/of Film 5 en/of Film 6 en/of Film 8 en/of Film 9 en/of Film 10 en/of Film 12 en/of Film 13 en/of Film 15 en/of Film 16 en/of Film 17 en/of Film 18 en/of Foto 1 en/of Foto 2 en/of Foto 3 en/of Foto 4 en/of Foto 8 en/of Foto 9 en/of Foto 10 en/of Foto 12 en/of Foto 18 en/of Foto 19 en/of Foto 24 en/of Foto 28 en/of Foto 29 en/of Foto 32 en/of Foto 33 en/of Foto 35 en/of Foto 37
 
)
 
 
 
 
 
en
 
 
 
 
 
het als persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met (een) voorwerp(en) anaal penetreren van het eigen lichaam
 
 
(
 
zie - onder meer - de afbeelding(en) in de toonmap genoemd: Film 13 en/of Film 14 en/of Foto 2
 
)
 
 
 
 
 
en
 
 
 
 
 
het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
 
 
(
 
zie - onder meer - de afbeelding(en) in de toonmap genoemd: Film 02 en/of Film 12 en/of Foto 11 en/of Foto 13 en/of Foto 23 en/of Foto 25 en/of Foto 26 en/of Foto 37
 
)
 
 
 
 
 
en
 
 
 
 
 
het met de vinger(s)/hand en/of de mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
 
 
(
 
zie - onder meer - de afbeelding(en) in de toonmap genoemd: Foto 31 en/of Foto 37
 
)
 
 
 
 
 
en
 
 
 
 
 
het als persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt het met vinger(s)/hand betasten en/of aanraken van eigen billen
 
 
(
 
zie - onder meer - de afbeelding(en) in de toonmap genoemd: Foto 11 en/of Foto 13
 
)
 
 
 
 
 
en
 
 
 
 
 
het geheel of gedeeltelijk naakt poseren door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of met voorwerp(en ) en/of in een (erotisch getinte) houding
 
 
op een wijze die niet bij zijn/haar leeftijd past en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden, waarbij de afbeeldingenaldus een onmiskenbaar seksuele strekking hadden en strekten tot seksuele prikkeling
 
 
(
 
zie - onder meer - de afbeelding(en) in de toonmap genoemd: Film 01 en/of Film 04 en/of Film 07 en/of Film 13 en/of Film 16 en/of Foto 02 en/of Foto 7 en/of Foto 11 en/of Foto 13 en/of Foto 16 en/of Foto 20 en/of Foto 21 en/of Foto 27 en/of Foto 30 en/of Foto 31 en/of Foto 36
 
)
 
 
 
 
 
en
 
 
 
 
 
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt waarbij op dat gezicht en/of lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is
 
 
(
 
zie - onder meer - de afbeelding(en) in de toonmap genoemd: Foto 6 en/of Foto 17 en/of Foto 22
 
),
 
 
 
 
 
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
 
 
 
 
 
2
 
 
hij, op meer tijdstippen in de periode van 19 december 2018 tot en met 8 november 2022 te Rotterdam,
 
 
 
 
 
meermalen,
 
 
 
 
 
een aantal afbeeldingen, te weten foto’s en een video
 
 
heeft vervaardigd, in bezit gehad terwijl op die afbeeldingen een seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij een persoon die de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer01] , geboren op [geboortedatum02] 2014, was betrokken of schijnbaar was betrokken
 
 
 
 
 
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven – bestonden uit:
 
 
 
 
 
het geheel naakt laten poseren van [slachtoffer01] die de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij het camerastandpunt en de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het ontblote geslachtsdeel, de borsten en billen van [slachtoffer01] in beeld gebracht worden, en het fotograferen en van het naakte lichaam van [slachtoffer01] , waarbij nadrukkelijk het ontblote geslachtsdeel, de borsten en billen van die persoon in beeld gebracht worden, waarbij de afbeeldingen (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking hadden en/of strekten tot seksuele prikkeling
 
 
(
 
zie - onder meer - de afbeelding(en) in de toonmap onder ‘Foto’s en film [slachtoffer01] in bad’ en/of ‘Foto’s [slachtoffer01] ’ genoemd: Bad foto 1 en/of Bad foto 2 en/of Bad foto 3 en/of Bad Film en/of Foto 1 en/of Foto 2 en/of Foto 3)
 
 
 
 
 
 
 
3
 
 
hij,
 
 
op meer tijdstippen in de periode van
 
 
22 augustus 2022 tot en met 8 november 2022
 
 
te Rotterdam,
 
 
met zijn dochter [slachtoffer01] , geboren op [geboortedatum02] 2014,
 
 
die de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt,
 
 
handelingen heeft gepleegd, die mede bestonden uit
 
 
het seksueel binnendringen van het lichaam van [slachtoffer01] ,
 
 
te weten het met zijn, verdachtes,
 
 
hand, althans vinger en tong
 
 
betasten van de vagina van [slachtoffer01] en het brengen van zijn verdachtes,
 
 
tong
 
 
tussen de schaamlippen van [slachtoffer01] ;
 
 
 
 
 
 
parketnummer 71-105392-23
 
 
 
 
 
 
hij in de periode van 28 juli 2022 tot en met 8 november 2022 te
 
 
Rotterdam,
 
 
 
 
 
meermalen,
 
 
 
 
 
een groot aantal afbeeldingen, te weten
 
 
foto‘s en een of meerdere gegevensdragers bevattende een
 
 
(groot) aantal afbeeldingen, te weten te weten een laptop van het merk Toshiba ( [code01] ) en een harde
 
 
schijf van het merk Toshiba ( [code02] ) en een desktop van het merk Acer
 
 
( [code03] ),
 
 
 
 
 
in bezit heeft gehad,
 
 
 
 
 
terwijl op die afbeeldingen een of meerdere ontuchtige handelingen zichtbaar
 
 
zijn waarbij een mens en een dier zijn betrokken
 
 
welke ontuchtige handelingen (onder meer) - zakelijk weergegeven - bestonden
 
 
uit:
 
 
 
 
 
een of meerdere mensen die vaginaal worden gepenetreerd door een paard
 
 
of een hond
 
 
(zie - onder meer - de afbeelding(en) in de toonmap genoemd: Dierenporno Foto 04
 
 
en Dierenporno Foto 05)
 
 
 
 
 
en/of
 
 
 
 
 
meerdere mensen die oraal worden gepenetreerd door een paard
 
 
of een hond, (zie - onder meer - de afbeelding(en) in de toonmap genoemd: Dierenporno Film 01
 
 
en Dierenporno Foto 01 en Dierenporno Foto 06)
 
 
 
 
 
 
Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet ook daarvan worden vrijgesproken.
 
 
 
 
 
 
5
 
Strafbaarheid feiten
 
 
De bewezen feiten leveren op:
 
 
 
 
 
parketnummer 71-286440-22
 
 
 
 
 
 
 
ten aanzien van feit 1:
 
 
 
 
 
 
 
een afbeelding en een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven, in bezit hebben, zich door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt;
 
 
 
 
 
 
 
ten aanzien van feit 2:
 
 
 
 
 
 
 
een afbeelding en een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen en in bezit hebben meermalen gepleegd;
 
 
 
 
 
 
 
ten aanzien van feit 3:
 
 
 
 
 
 
 
met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen plegen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam;
 
 
 
 
 
 
 
parketnummer 71-105392-23
 
 
 
 
 
 
 
een afbeelding en gegevensdrager bevattende een afbeelding van een ontuchtige handeling waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd.
 
 
 
 
 
 
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
 
 
 
 
 
De feiten zijn dus strafbaar.
 
 
 
 
 
 
6
 
Strafbaarheid verdachte
 
 
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit.
 
 
 
 
De verdachte is dus strafbaar.
 
 
 
 
 
 
7
 
Motivering straf en maatregelen
 
 
 
7.1.
 
 
 
 
Algemene overweging
 
 
 
De straf en maatregelen die aan de verdachte worden opgelegd, zijn gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
 
 
 
 
 
7.2.
 
 
 
 
Feiten waarop de straf en maatregelen zijn gebaseerd
 
 
 
De verdachte heeft zich gedurende bijna vier jaar schuldig gemaakt aan het actief en zeer regelmatig zoeken en downloaden van duizenden kinderpornografische afbeeldingen en video’s met meisjes in de leeftijd vanaf ongeveer één jaar tot twaalf jaar oud. Op sommige afbeeldingen is sprake van brute verkrachting en mishandeling van jonge meisjes onder de twaalf jaar oud. Bij de verdachte zijn tevens honderden dierenpornografische afbeeldingen aangetroffen.
 
 
 
 
 
Het handelen van de verdachte is hiertoe niet beperkt gebleven. De verdachte is ook zelf overgegaan tot het maken van kinderpornografische afbeeldingen van zijn dochter en heeft zich kort daarna zelfs schuldig gemaakt aan seksueel misbruik van zijn eigen dochter die toen nog maar acht jaar oud was. De verdachte heeft zijn dochters vagina betast en gelikt (waarbij de schaamlippen zijn gepasseerd). Dit misbruik vond plaats bij de verdachte thuis wanneer zijn dochter bij hem op bezoek was in het kader van een omgangsregeling.
 
 
 
 
 
De rechtbank neemt de verdachte dit misbruik nog extra kwalijk omdat hij haar daarbij ook op het hart heeft gedrukt dat zij “dit geheimpje” met niemand mocht delen. Zo is zij niet alleen ernstig in het vertrouwen in haar vader beschaamd en in de veiligheid die hij haar als ouder had moeten bieden, maar heeft zij ook de steun van anderen moeten ontberen.
 
 
Juist omdat de verdachte zelf in zijn jeugd misbruikt is geweest had hij zich de grote impact van dit misbruik kunnen en moeten realiseren.
 
 
 
 
 
7.3.
 
 
 
Persoonlijke omstandigheden van de verdachte
 
 
 
 
7.3.1.
 
 
 
 
Strafblad
 
 
 
De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de
 
justitiële documentatie
 
van 5 juli 2023, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor strafbare feiten.
 
 
 
 
 
7.3.2.
 
 
 
 
Rapportages
 
 
 
De verdachte is onderzocht door [GZ-psycholoog01] , GZ-psycholoog, en [psychiater01] , psychiater. Zij hebben een
 
Pro Justitia rapport
 
over de verdachte uitgebracht gedateerd 21 april 2023. In dit rapport komen zij tot de volgende bevindingen en adviezen.
 
 
 
 
 
De intelligentie van de verdachte is getest op beneden gemiddeld tot zwakbegaafd niveau en er is bij hem een pedofiele stoornis, een andere gespecificeerde parafiele stoornis (hebefilie en hyperseksualiteit) en een vermijdende persoonlijkheidsstoornis (DSM-5 classificatie) vastgesteld. Er is sprake van hardnekkige problematiek en het recidiverisico wordt ingeschat als matig tot laag, doch hoog ten aanzien van het seksueel misbruik van zijn dochter als contact met haar onbegeleid zou zijn. Geadviseerd wordt om het tenlastegelegde, indien bewezen geacht, in verminderde mate toe te rekenen aan de verdachte.
 
 
 
 
 
Aangezien er sprake is van complexe problematiek zal een langdurige behandeling nodig zijn gericht op zowel de persoonlijkheidsproblematiek als de pedofilie, hebefilie en hyperseksualiteit van de verdachte.
 
 
 
 
 
Een deeltijdbehandeling of intensieve ambulante behandeling, eventueel in een groep zodat de verdachte ook door groepsgenoten aangesproken kan worden op bijvoorbeeld vermijding, op een forensische polikliniek zoals de Waag wordt aangewezen geacht.
 
Daarnaast dient medicatie ingezet te worden om zijn libido te remmen, dient hij niet alleen te zijn met kinderen waaronder zijn dochter en dient er aandacht te zijn voor sociale vaardigheden en het uitbreiden van zijn sociale netwerk. Gezien de ernstige problematiek en het hoge recidiverisico, waarbij de verdachte zich aan voorwaarden lijkt te kunnen houden, wordt geadviseerd om een behandeling op te leggen in het kader van een tbs-maatregel met voorwaarden. In het verleden heeft de verdachte namelijk niet volledig meegewerkt aan een behandeling en hij heeft tegen onderzoekers een deel van het onderzoek goed kunnen liegen over het seksueel misbruiken van zijn dochter. Mocht de verdachte zich dan toch niet aan de voorwaarden houden, is in ieder geval gegarandeerd dat de noodzakelijk geachte behandeling kan plaatsvinden. Ook wordt geadviseerd een maatregel langdurig toezicht op te leggen zodat de verdachte ook na afloop lang gevolgd kan worden.
 
 
 
 
 
 
Reclassering Nederland
 
heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 22 juni 2023. Dit rapport houdt onder meer het volgende in.
 
 
 
 
 
De reclassering sluit aan bij de adviezen die zijn gegeven in voornoemd Pro Justitia- rapport. Het risico op recidive wordt ingeschat als gemiddeld. Om de kans op recidive zoveel mogelijk te reduceren adviseert ook de reclassering een stringent kader als een tbs-maatregel met voorwaarden om het recidiverisico op de lange termijn te kunnen beperken en daarmee de veiligheid van de maatschappij te kunnen waarborgen.
 
 
 
 
 
De reclassering ziet mogelijkheden invulling te geven aan een tbs-maatregel met voorwaarden waarbij de reclassering toezicht zal uitoefenen. De voorwaarden zullen onder meer dienen te bestaan uit een opname in een klinische zorginstelling, het innemen van (libido remmende) medicijnen, een ambulante behandeling door een forensische instelling of soortgelijke zorgverlener, het vermijden van contact met minderjarigen en kinderporno en het meewerken aan controle daarop. De reclassering adviseert bij oplegging van de maatregel deze dadelijk uitvoerbaar te verklaren zodat de verdachte direct na detentie kan starten met de behandeling. De reclassering adviseert ook een maatregel langdurig toezicht op te leggen zodat zo nodig voorwaarden kunnen worden opgelegd ná de detentie en de tbs-met voorwaarden.
 
 
 
 
 
7.3.3.
 
 
 
Conclusies van de rechtbank
 
 
 
 
 
 
Toerekeningsvatbaarheid
 
 
 
Nu de conclusies in voornoemd Pro Justitia-rapport gedragen worden door de bevindingen van de psycholoog en de psychiater en hetgeen ook overigens op zitting is gebleken, neemt de rechtbank die over en maakt die tot de hare. Bij de verdachte bestond tijdens het begaan van de feiten een ziekelijke stoornis van de geestvermogens in verband waarmee de tenlastegelegde feiten hem in verminderde mate toegerekend kunnen worden.
 
 
 
 
 
 
Strafmaat
 
 
 
Gezien de ernst van de hiervoor omschreven feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn gepleegd, kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een forse gevangenisstraf. Bij de bepaling van de duur van de gevangenisstraf heeft de rechtbank acht geslagen op straffen die in soortgelijke zaken plegen te worden opgelegd en op de oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht.
 
 
 
 
 
De verdediging heeft verzocht een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van kortere duur dan door de officier van justitie gevorderd (namelijk maximaal 12 maanden) op te leggen, zodat de verdachte eerder aan zijn behandeling kan beginnen. De rechtbank gaat daar niet in mee, omdat een dergelijke straf onvoldoende recht zou doen aan de ernst van de feiten. Daartoe overweegt de rechtbank als volgt.
 
 
 
 
 
De verdachte heeft door het plegen van de hiervoor omschreven handelingen bij zijn dochter op zeer ernstige wijze inbreuk gemaakt op haar lichamelijke en geestelijke integriteit. Hij heeft door aldus te handelen haar normale en gezonde (seksuele en sociale) ontwikkeling geschaad. De ervaring leert dat seksueel misbruik zeer ernstige, psychische en emotionele gevolgen voor de slachtoffers heeft, die nog lang kunnen doorwerken. Op zitting is namens de moeder een slachtofferverklaring voorgelezen waaruit blijkt dat zowel de dochter, als de moeder veel en ernstige klachten heeft overgehouden aan dit misbruik. De dochter is onzindelijk geworden en heeft een slaap-en eetstoornis ontwikkeld. Moeder en dochter zijn intussen allebei onder behandeling gesteld.
 
 
 
 
 
De rechtbank laat bij de strafmaat verder meewegen dat de verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het downloaden en bezitten van grote hoeveelheden grove kinderporno. Ook dit is een ernstig strafbaar feit. Bij de vervaardiging van kinderpornografie worden immers de betrokken kinderen seksueel misbruikt en bij dat seksueel misbruik ook nog geëxploiteerd door volwassenen. Het is een feit van algemene bekendheid dat kinderen die het slachtoffer zijn van dergelijk seksueel misbruik jarenlang, zo niet hun hele verdere leven, de psychische en soms ook lichamelijke gevolgen daarvan ondervinden. Verdachte is hiervoor zonder meer medeverantwoordelijk, nu de vraag naar kinderpornografie bijdraagt aan het aanbod en dus de productie daarvan. Wat betreft de dierenpornografie overweegt de rechtbank dat de wetgever de strafbaarstelling hiervan in het leven heeft geroepen ter bescherming van de exploitatie en het misbruik van dieren.
 
 
 
 
 
Het is de rechtbank ook duidelijk geworden dat de verdachte zich enorm schaamt over zijn gedrag en dat hij zelf (ook) vindt dat hij behandeld moet worden. De verdachte was zich zeer bewust, door zijn eigen negatieve ervaringen met zijn vader, hoe schadelijk het zou zijn voor zijn dochter en hij wist in het verleden wel de wegen naar hulpverlening te vinden. De rechtbank rekent het de verdachte aan dat hij niets, althans onvoldoende, heeft ondernomen om te voorkomen dat hij zijn dochter seksueel zou misbruiken. In die zin zou een gevangenisstraf van drie jaar, zoals door de officier van justitie gevorderd, passend zijn mede gelet op de hiervoor genoemde oriëntatiepunten.
 
 
 
 
 
Hier staat tegenover dat de verdachte gehandeld heeft onder invloed van een ziekelijke stoornis en de feiten hem in verminderde mate toegerekend kunnen worden. Mede gelet hierop en het feit dat de rechtbank ook de geadviseerde tbs-maatregel met voorwaarden en een maatregel langdurig toezicht op zal leggen, zal de rechtbank een lagere gevangenisstraf opleggen dan door de officier van justitie gevorderd.
 
 
 
 
 
 
Tbs-maatregel met voorwaarden
 
 
 
Gelet op de bij de verdachte geconstateerde psychische stoornissen en het recidiverisico, is de rechtbank van oordeel dat de algemene veiligheid van personen eist dat de verdachte ter beschikking wordt gesteld. Het opleggen van een tbs-maatregel met voorwaarden is door de gedragsdeskundigen en door de reclassering geadviseerd en haalbaar geacht. De reclassering heeft voorwaarden opgesteld en de verdachte heeft zowel bij de reclassering als ter zitting aangegeven bereid te zijn tot het naleven van de door de reclassering gestelde voorwaarden.
 
 
 
 
 
Aan de voorwaarden voor het opleggen van een tbs-maatregel met voorwaarden op grond van artikel 37a Sr is voldaan. Ten eerste volgt uit de eerder aangehaalde Pro Justitia rapportages dat er bij de verdachte ten tijde van het begaan van het feit ziekelijke stoornissen van de geestesvermogens bestonden. Daarnaast is sprake van een misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaar of meer is gesteld. De veiligheid van anderen en de algemene veiligheid van personen eisen de terbeschikkingstelling van de verdachte met oplegging van de door reclassering geadviseerde voorwaarden. Dat oordeel is gegrond op de ernst en aard van de bewezen verklaarde feiten en het gevaar voor herhaling. De verdachte heeft verklaard hieraan mee te willen werken.
 
 
 
 
 
Vastgesteld wordt dat de strafbare feiten ter zake waarvan de tbs-maatregel met voorwaarden zal worden opgelegd (deels) misdrijven betreffen die gevaar veroorzaken voor de onaantastbaarheid van het lichaam van één of meer personen. Daartoe zijn de aard en de kwalificatie van de bewezen verklaarde feiten redengevend.
 
 
 
 
 
Aan de verdachte zal gelet op het voorgaande de tbs-maatregel met voorwaarden zoals door reclassering geadviseerd, worden opgelegd.
 
 
 
 
 
 
38z Sr-maatregel langdurig toezicht
 
 
 
Daarnaast acht de rechtbank een maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking als bedoeld in artikel 38z, eerste lid, Sr noodzakelijk.
 
 
 
 
 
Er is sprake van een hardnekkige problematiek bij de verdachte en een groot gevaar voor herhaling van seksueel misbruik van kinderen. Om de veiligheid van deze kinderen te beschermen, dient de verdachte langdurig onder toezicht te blijven staan.
 
 
Aan de overige wettelijke vereisten voor de oplegging van de maatregel langdurig toezicht zoals neergelegd in artikel 38z Sr is ook voldaan. De verdachte zal namelijk worden veroordeeld tot een gevangenisstraf wegens een misdrijf als omschreven in artikel 240b Sr en ter beschikking worden gesteld. Ook de reclassering heeft in haar rapport onderbouwd geadviseerd tot het opleggen van deze maatregel.
 
 
 
 
 
De rechtbank acht het daarbij passend en geboden dat in ieder geval de mogelijkheid bestaat na afloop van detentie en behandeling in het kader van de tbs-met voorwaarden toezicht op de verdachte te kunnen houden en zo nodig ook behandeling te kunnen voortzetten. Gelet op het voorgaande zal de maatregel langdurig toezicht worden opgelegd.
 
 
 
 
 
 
Dadelijke uitvoerbaarheid
 
 
 
Gezien de lange pleegperiode en de ernst van de feiten houdt de rechtbank er ernstig rekening mee dat de verdachte wederom een misdrijf zal begaan dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van één of meer personen.
 
 
De hierna op te leggen bijzondere voorwaarden zullen daarom dadelijk uitvoerbaar worden verklaard.
 
 
 
 
 
Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf en maatregelen passend en geboden.
 
 
 
 
 
Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de veroordeelde in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is.
 
 
 
 
 
 
 
 
8
 
Vorderingen benadeelde partijen
 
 
In deze procedure hebben zich ter zake van de in de zaak met parketnummer 71-286440-22 onder 2 en 3 ten laste gelegde feiten als benadeelde partijen gevoegd met een vordering tot schadevergoeding:
 
 
 
 
de dochter van de verdachte, [slachtoffer01] , (vertegenwoordigd door de bijzonder curator mr. [curator01] ), bijgestaan door mr. F.J.M. Hamers, advocaat te Rotterdam;
 
 
 
 
de moeder van het slachtoffer [slachtoffer02] , bijgestaan door mr. F.J.M. Hamers, advocaat te Rotterdam.
 
 
 
 
 
 
 
De benadeelde partij [slachtoffer01] vordert een vergoeding van in totaal € 21.712,52
 
bestaande uit:
 
 
Materiele schade: € 2.212,52 bestaande uit de volgende posten:
 
 
 
 
 
Vervangen slot woning € 75,-
 
 
 
 
Reis- en parkeerkosten € 71,74 + € 40,- + (OV kosten) € 112,26,-
 
 
 
 
Kosten procedure benoeming bijzonder curator voor dochter € 261,-
 
 
 
 
Kosten procedure omgangsregeling beëindigen € 321,-
 
 
 
 
Gederfde arbeidsuren € 1.331,52
 
 
 
 
 
Immateriële schade: € 14.500,-
 
 
Nader te onderbouwen schade: € 5.000,-.
 
 
 
 
 
 
De benadeelde partij [slachtoffer02] vordert een vergoeding van in totaal € 9.712,52
 
bestaande uit:
 
 
Materiele schade: € 2.212,52 bestaande uit de volgende posten:
 
 
 
- Vervangen slot woning € 75,-
 
 
- Reis- en parkeerkosten € 71,74 + € 40,- + (OV kosten) € 112,26,-
 
 
- Kosten procedure benoeming bijzonder curator voor dochter € 261,-
 
 
- Kosten procedure omgangsregeling beëindigen € 321,-
 
 
- Gederfde arbeidsuren € 1.331,52
 
 
 
Immateriële schade: € 2.500,-
 
 
Nader te onderbouwen schade: € 5.000,-.
 
 
 
 
 
Beide benadeelde partijen hebben verzocht deze vergoedingen te vermeerderen met de wettelijke rente en ook de schadevergoedingsmaatregel op te leggen.
 
 
 
 
8.1.
 
 
 
 
Standpunt officier van justitie
 
 
 
De vorderingen van beide benadeelde partijen zijn voldoende onderbouwd en dienen te worden toegewezen, behoudens de post “nader te onderbouwen schade”. Ten aanzien van die post dienen de benadeelde partijen niet-ontvankelijk te worden verklaard in hun vorderingen. De vorderingen dienen te worden vermeerderd met de wettelijke rente en de schadevergoedingsmaatregel dient te worden opgelegd.
 
 
 
 
 
8.2.
 
 
 
 
Standpunt verdediging
 
 
 
De vordering ter zake materiele schade voor zover deze betrekking heeft op de kosten die zijn gemaakt voor de procedure met betrekking tot de omgangsregeling dient te worden afgewezen. Deze kosten hadden kunnen worden voorkomen indien overleg met de verdachte was gepleegd, waardoor het maken van deze kosten niet nodig zou zijn geweest. Tevens dient de vordering met betrekking tot de gederfde inkomsten van moeder te worden gematigd naar billijkheid tot maximaal € 1.000,-. De vordering terzake immateriële schade van zowel moeder als dochter dient ook te worden gematigd; deze is te hoog in verhouding tot vergelijkbare gevallen in de jurisprudentie. Voor het overige refereert de verdediging zich aan het oordeel van de rechtbank.
 
 
 
 
 
8.3.
 
 
 
Beoordeling
 
 
 
 
 
 
[slachtoffer01]
 
 
 
 
 
 
 
Materiele schade:
 
 
 
Vast is komen te staan dat de benadeelde partij, het slachtoffer, door de bewezen verklaarde strafbare feiten rechtstreeks materiele schade is toegebracht.
 
 
Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij de gestelde materiele schade heeft geleden als rechtstreeks gevolg van het onder 2 en 3 in de zaak met parketnummer 71-286440-22 bewezen verklaarde. De schadeposten betreffen zogenoemde verplaatste schade als bedoeld in artikel 6:107, eerste lid onder a Burgerlijk Wetboek jo artikel 51f, tweede lid van het Wetboek van Strafvordering. Op grond hiervan kan het slachtoffer vergoeding van kosten vorderen die, in dit geval, door haar moeder zijn gemaakt terwijl dit kosten betreft die zij anders zelf zou hebben gemaakt dan wel die ten behoeve van haar zijn gemaakt en die zij had kunnen vorderen. De gevorderde schadevergoeding is behoudens de kosten voor de procedure omtrent de omgangsregeling ter hoogte van € 321,- en de hoogte van de gederfde inkomsten, door de verdediging niet weersproken.
 
 
De rechtbank is echter van oordeel dat het verweer van de verdediging ook op die punten onvoldoende is onderbouwd; de vordering zal daarom in haar geheel worden toegewezen.
 
 
 
 
 
 
Immateriële schade:
 
 
 
Vast is komen te staan dat aan de benadeelde partij door beide bewezen verklaarde feiten rechtstreeks immateriële schade is toegebracht. Die schade zal op dit moment op basis van de thans gebleken feiten en omstandigheden naar maatstaven van billijkheid voor beide bewezen verklaarde feiten gezamenlijk worden vastgesteld op € 7.500,-.
 
 
 
 
 
Nader te onderbouwen schade:
 
 
De benadeelde partij wordt ten aanzien van deze vordering en voor het meerdere dat is gevorderd niet-ontvankelijk verklaard. Deze vorderingen kunnen bij de civiele rechter worden ingediend.
 
 
 
 
 
Wettelijke rente:
 
 
De rechtbank bepaalt dat de te vergoeden schadebedragen vermeerderd worden met wettelijke rente vanaf 22 augustus 2022.
 
 
 
 
 
 
[slachtoffer02]
 
 
 
 
 
 
 
Materiele schade:
 
 
 
Vast is komen te staan dat de benadeelde partij [slachtoffer01] , het slachtoffer, door de bewezen verklaarde strafbare feiten rechtstreeks materiele schade is toegebracht. De moeder heeft deze kosten gemaakt voor en namens haar dochter, de benadeelde partij [slachtoffer01] . Aangezien de rechtbank de vergoeding van deze kosten hiervoor al heeft toegewezen bij [slachtoffer01] , zal zij deze vordering van [slachtoffer02] afwijzen.
 
 
 
 
 
 
Immateriële schade:
 
 
 
Vast is komen te staan dat aan de benadeelde partij door de bewezen verklaarde feiten rechtstreeks immateriële schade is toegebracht. Die schade zal op dit moment op basis van de thans gebleken feiten en omstandigheden naar maatstaven van billijkheid worden vastgesteld op € 1.500,.
 
 
 
 
 
Nader te onderbouwen schade:
 
 
De benadeelde partij wordt ten aanzien van deze vordering en voor het meerdere dat is gevorderd niet-ontvankelijk verklaard. Deze vorderingen kunnen bij de civiele rechter worden ingediend.
 
 
 
 
 
Wettelijke rente:
 
 
De rechtbank bepaalt dat de te vergoeden schadebedragen vermeerderd worden met wettelijke rente vanaf 8 november 2022.
 
 
 
 
 
8.4.
 
 
 
 
Conclusie
 
 
 
De verdachte moet de
 
benadeelde partij [slachtoffer01]
 
een schadevergoeding betalen van (€ 2.212,52 + € 7.500,-)
 
€ 9.712,52,
 
vermeerderd met de wettelijke rente als hieronder in de beslissing vermeld.
 
 
Tevens wordt oplegging van de hierna te noemen maatregel als bedoeld in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht passend en geboden geacht.
 
 
 
 
 
De verdachte moet de
 
benadeelde partij [slachtoffer02]
 
een schadevergoeding betalen van
 
 
 
€ 1.500,
 
- , vermeerderd met de wettelijke rente als hieronder in de beslissing vermeld.
 
 
Tevens wordt oplegging van de hierna te noemen maatregel als bedoeld in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht passend en geboden geacht.
 
 
 
 
 
 
 
9
 
Toepasselijke wettelijke voorschriften
 
 
Behalve op de reeds genoemde artikelen, is gelet op de artikelen 36f, 37a, 38, 38a, 38z, 57, 60a , 240b, 244, 254a van het Wetboek van Strafrecht.
 
 
 
 
 
10
 
Bijlagen
 
 
De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.
 
 
 
 
 
11
 
Beslissing
 
 
De rechtbank:
 
 
 
 
verklaart bewezen, dat de verdachte de in de zaak met
 
parketnummer 71-286440-22 onder 1, 2 en 3 primair
 
en de in de zaak met
 
parketnummer 71-105392-23
 
ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;
 
 
 
 
 
verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;
 
 
 
 
 
stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;
 
 
 
 
 
verklaart de verdachte strafbaar;
 
 
 
 
 
veroordeelt de verdachte tot een
 
gevangenisstraf voor de duur van 30 (dertig) maanden
 
;
 
 
 
beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;
 
 
 
 
 
gelast dat de verdachte
 
ter beschikking wordt gesteld
 
;
 
 
 
 
 
stelt daarbij de navolgende
 
voorwaarden
 
betreffende het gedrag van de terbeschikkinggestelde:
 
 
 
 
1. de ter beschikking gestelde verleent ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of biedt een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aan;
 
 
2. de ter beschikking gestelde maakt zich niet schuldig aan een strafbaar feit;
 
 
3. de ter beschikking gestelde werkt mee aan het reclasseringstoezicht. Deze medewerking houdt onder andere in:
 
 
 
• de ter beschikking gestelde meldt zich op afspraken bij de reclassering. De reclassering bepaalt hoe vaak dat nodig is;
 
 
• de ter beschikking gestelde laat een of meer vingerafdrukken nemen en laat een geldig identiteitsbewijs zien;
 
 
• de ter beschikking gestelde houdt zich aan de aanwijzingen van de reclassering;
 
 
• de ter beschikking gestelde helpt de reclassering aan een actuele foto waarop zijn gezicht herkenbaar is;
 
 
• de ter beschikking gestelde werkt mee aan huisbezoeken;
 
 
• de ter beschikking gestelde geeft de reclassering inzicht in de voortgang van begeleiding en/of behandeling door andere instellingen of hulpverleners;
 
 
• de ter beschikking gestelde vestigt zich niet op een ander adres zonder toestemming van de reclassering;
 
 
• de ter beschikking gestelde werkt mee aan het uitwisselen van informatie met personen en instanties die contact hebben met de ter beschikking gestelde, als dat van belang is voor het toezicht;
 
 
 
4. als de reclassering het nodig vindt en de ter beschikking gestelde daarmee instemt, kan de ter beschikking gestelde voor een time-out worden opgenomen in een Forensisch Psychiatrisch Centrum (FPC) of andere instelling. Deze time-out duurt totdat de reclassering of de ter beschikking gestelde deze beëindigt, maar maximaal zeven weken, met de mogelijkheid van verlenging met nog eens maximaal zeven weken, tot maximaal veertien weken per jaar;
 
 
5. de ter beschikking gestelde gaat niet naar het buitenland of het Caribisch deel van het Koninkrijk der Nederlanden, zonder toestemming van de reclassering;
 
 
6. de ter beschikking gestelde laat zich opnemen in een klinische zorginstelling, te bepalen door de justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing. De opname duurt zolang de reclassering en de zorginstelling dat nodig vinden. De ter beschikking gestelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorginstelling geeft voor de behandeling. Het innemen van (libido remmende) medicijnen en de controle daarop kan onderdeel zijn van de behandeling. Als de reclassering een overgang naar ambulante zorg, begeleid wonen of maatschappelijke opvang gewenst vindt, werkt de ter beschikking gestelde mee aan de indicatiestelling en plaatsing;
 
 
7. aansluitend aan zijn klinische behandeling laat de ter beschikking gestelde zich behandelen door een forensisch ambulante behandelinstelling of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt zolang de reclassering en/of de zorginstelling dat nodig vindt. Het innemen van medicijnen en de controle daarop kan onderdeel zijn van de behandeling;
 
 
8. de ter beschikking gestelde verblijft in een instelling voor beschermd wonen of maatschappelijke opvang, te bepalen door de justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing. Het verblijf start aansluitend aan zijn klinische behandeling. Het verblijf duurt zolang de reclassering en de verblijfsinstelling dat nodig vindt. De ter beschikking gestelde houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering voor hem heeft opgesteld;
 
 
9. de ter beschikking gestelde zet zich in voor het realiseren en behouden van een passende en door de reclassering goedgekeurde dagbesteding;
 
 
10. de ter beschikking gestelde werkt mee aan het aflossen van zijn schulden en het treffen van afbetalingsregelingen, ook als dit inhoudt meewerken aan schuldhulpverlening in het kader van de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen. De ter beschikking gestelde geeft de reclassering inzicht in zijn financiën en schulden;
 
 
11. de ter beschikking gestelde zoekt op geen enkele wijze contact met minderjarigen. Hij vermijdt deze contacten zoveel mogelijk. Als contacten onvermijdelijk zijn, zorgt de ter beschikking gestelde dat de behandelaar, de begeleiding en/of de reclassering hiervan op de hoogte is;
 
 
12. de ter beschikking gestelde vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. De ter beschikking gestelde onthoudt zich op welke wijze dan ook van:
 
 
 
• het seksueel getint communiceren met minderjarigen;
 
 
• het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;
 
 
• het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd;
 
 
de ter beschikking gestelde bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen;
 
 
 
13. de ter beschikking gestelde werkt mee aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. De ter beschikking gestelde verschaft toegang tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd;
 
de ter beschikking gestelde verstrekt de wachtwoorden die nodig zijn voor deze controle; de controle op digitale gegevensdragers vindt maximaal drie keer per jaar plaats. De controle is gericht op de vraag of de ter beschikking gestelde kinderpornografisch materiaal vermijdt. De controle strekt er niet toe een beeld te krijgen van het persoonlijke leven van de ter beschikking gestelde. De reclassering kan voor technische ondersteuning een deskundige meenemen, ook als dit een opsporingsambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied. Bij de controle kan gebruik worden gemaakt van een hulpmiddel dat een indicatie geeft of kinderpornografisch materiaal aanwezig is.
 
 
 
 
Geeft aan genoemde reclasseringsinstelling opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;
 
 
 
 
 
beveelt de
 
dadelijke uitvoerbaarheid
 
van de terbeschikkingstelling met voorwaarden;
 
 
 
 
 
legt de veroordeelde op de
 
maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking;
 
 
 
 
 
 
veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de
 
benadeelde partij [slachtoffer01]
 
te betalen een bedrag van
 
€ 9.712,52 (zegge: negenduizend zevenhonderd twaalf euro en twee en vijftig cent)
 
, bestaande uit € 2.212,52 aan materiële schade en € 7.500,- aan immateriële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente hierover vanaf 22 augustus 2022 tot aan de dag der algehele voldoening;
 
 
 
 
 
verklaart de benadeelde partij niet-ontvankelijk in het resterende deel van de vordering; bepaalt dat dit deel van de vordering slechts kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter;
 
 
 
 
 
veroordeelt de verdachte om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan
 
de benadeelde partij [slachtoffer02]
 
te betalen een bedrag
 
van € 1.500,- (zegge: vijftienhonderd euro),
 
bestaande uit immateriële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente hierover vanaf 8 november 2022 tot aan de dag der algehele voldoening;
 
 
 
 
 
verklaart de benadeelde partij niet-ontvankelijk in het resterende deel van de vordering; bepaalt dat dit deel van de vordering slechts kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter;
 
 
 
 
 
wijst af de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer02] ten aanzien van de gevorderde materiele schade;
 
 
 
 
 
wijst af het door de benadeelde partijen meer of anders gevorderde;
 
 
 
 
 
legt aan de verdachte
 
de maatregel tot schadevergoeding
 
op, inhoudende de verplichting aan de staat ten behoeve van
 
[slachtoffer01]
 
te betalen
 
€ 9.712,52
 
(hoofdsom,
 
zegge: negenduizend zevenhonderd twaalf euro en twee en vijftig cent
 
), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 22 augustus 2022 tot aan de dag van de algehele voldoening; bepaalt dat indien volledig verhaal van de hoofdsom van € 9.712,52 niet mogelijk blijkt,
 
gijzeling
 
kan worden toegepast voor de duur van
 
83 dagen
 
; de toepassing van de gijzeling heft de betalingsverplichting niet op;
 
 
 
 
 
legt aan de verdachte
 
de maatregel tot schadevergoeding
 
op, inhoudende de verplichting aan de staat ten behoeve van
 
[slachtoffer02]
 
te betalen
 
€ 1.500,-
 
(hoofdsom,
 
zegge: vijftienhonderd euro)
 
, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 8 november 2022 tot aan de dag van de algehele voldoening; bepaalt dat indien volledig verhaal van de hoofdsom van € 1.500,- niet mogelijk blijkt, gijzeling kan worden toegepast voor de duur van
 
25 dagen
 
; de toepassing van de gijzeling heft de betalingsverplichting niet op;
 
 
 
 
 
verstaat dat betaling aan de benadeelde partij, tevens geldt als betaling aan de staat ten behoeve van de benadeelde partij en omgekeerd;
 
 
 
 
 
 
 
 
Dit vonnis is gewezen door mr. M.J.M. van Beckhoven, voorzitter,
 
 
En mrs. C.G. van de Grampel en F.J.E. van Rossum, rechters,
 
 
in tegenwoordigheid van mr. G.C. van de Fliert, griffier,
 
 
en uitgesproken op de openbare terechtzitting op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld.
 
 
 
 
 
 
 
Bijlage I
 
 
 
 
 
 
Tekst gewijzigde tenlastelegging parketnummer 71-286440-22
 
 
 
 
 
 
Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat
 
 
 
 
 
 
1
 
 
 
hij, op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 19 december 2018 tot en met 8 november 2022 te Rotterdam, althans in Nederland,
 
 
 
 
 
meermalen, althans eenmaal,
 
 
 
 
 
(telkens) een (groot) (aantal) afbeelding(en), te weten (een) foto(’s) en/of (een) video(’s),
 
 
 
 
 
en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende een (groot) (aantal) afbeelding(en), te weten (een) foto(’s) en/of (een) video(’s), te weten:
 
 
een laptop (merk/type: Toshiba; beslagcode [code01] ) en/of
 
 
een harde schijf (merk/type: Toshiba; beslagcode [code02] ) en/of
 
 
een desktop (merk/type: Acer; beslagcode [code03] ),
 
 
 
 
 
heeft verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
 
 
 
 
 
terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt was betrokken of schijnbaar was betrokken,
 
 
 
 
 
welke seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven - bestond(en) uit:
 
 
 
 
- het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van en/of door het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
 
 
(
 
zie - onder meer - de afbeelding(en) in de toonmap genoemd: Film 2 en/of Film 3 en/of Film 4 en/of Film 5 en/of Film 6 en/of Film 8 en/of Film 9 en/of Film 10 en/of Film 12 en/of Film 13 en/of Film 15 en/of Film 16 en/of Film 17 en/of Film 18 en/of Foto 1 en/of Foto 2 en/of Foto 3 en/of Foto 4 en/of Foto 8 en/of Foto 9 en/of Foto 10 en/of Foto 12 en/of Foto 18 en/of Foto 19 en/of Foto 24 en/of Foto 28 en/of Foto 29 en/of Foto 32 en/of Foto 33 en/of Foto 35 en/of Foto 37
 
)
 
 
 
 
en/of
 
 
 
 
 
het als persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met (een) voorwerp(en) anaal penetreren van het eigen lichaam
 
 
(
 
zie - onder meer - de afbeelding(en) in de toonmap genoemd: Film 13 en/of Film 14 en/of Foto 2
 
)
 
 
 
 
 
en/of
 
 
 
 
 
het met de penis en/of (een) vinger(s)/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
 
 
(
 
zie - onder meer - de afbeelding(en) in de toonmap genoemd: Film 02 en/of Film 12 en/of Foto 11 en/of Foto 13 en/of Foto 23 en/of Foto 25 en/of Foto 26 en/of Foto 37
 
)
 
 
 
 
 
en/of
 
 
 
 
 
het met de vinger(s)/hand en/of de mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
 
 
(
 
zie - onder meer - de afbeelding(en) in de toonmap genoemd: Foto 31 en/of Foto 37
 
)
 
 
 
 
 
en/of
 
 
 
 
 
het als persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt het met vinger(s)/hand betasten en/of aanraken van eigen billen
 
 
(
 
zie - onder meer - de afbeelding(en) in de toonmap genoemd: Foto 11 en/of Foto 13
 
)
 
 
 
 
 
en/of
 
 
 
 
 
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of met voorwerp(en ) en/of in een (erotisch getinte) houding
 
 
(op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking had(den) en/of strekte(n) tot seksuele prikkeling
 
 
(
 
zie - onder meer - de afbeelding(en) in de toonmap genoemd: Film 01 en/of Film 04 en/of Film 07 en/of Film 13 en/of Film 16 en/of Foto 02 en/of Foto 7 en/of Foto 11 en/of Foto 13 en/of Foto 16 en/of Foto 20 en/of Foto 21 en/of Foto 27 en/of Foto 30 en/of Foto 31 en/of Foto 36
 
)
 
 
 
 
 
en/of
 
 
 
 
 
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt waarbij op dat gezicht en/of lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is
 
 
(
 
zie - onder meer - de afbeelding(en) in de toonmap genoemd: Foto 6 en/of Foto 17 en/of Foto 22
 
),
 
 
 
 
 
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
 
 
 
 
 
 
2
 
 
 
hij, op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 19 december 2018 tot en met 8 november 2022 te Rotterdam, althans in Nederland,
 
 
 
 
 
meermalen, althans eenmaal,
 
 
 
 
 
(telkens) een (aantal) afbeelding(en), te weten (een) foto(’s) en/of (een) video(’s),
 
 
heeft vervaardigd, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk de toegang heeft verschaft,
 
 
terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer01] , geboren op [geboortedatum02] 2014, was betrokken of schijnbaar was betrokken
 
 
 
 
 
welke seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven – bestond(en) uit:
 
 
 
 
 
het geheel naakt (laten) poseren van/door [slachtoffer01] die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van [slachtoffer01] in beeld gebracht worden, en/of het (heimelijk) fotograferen en/of filmen, in ieder geval vastleggen, van het (deels) (naakte) lichaam van [slachtoffer01] , waarbij nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht word(t)(en), (waarbij) de afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking had(den) en/of strekte(n) tot seksuele prikkeling
 
 
(
 
zie - onder meer - de afbeelding(en) in de toonmap onder ‘Foto’s en film [slachtoffer01] in bad’ en/of ‘Foto’s [slachtoffer01] ’ genoemd: Bad foto 1 en/of Bad foto 2 en/of Bad foto 3 en/of Bad Film en/of Foto 1 en/of Foto 2 en/of Foto 3)
 
 
 
 
 
 
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
 
 
 
 
 
 
3
 
 
 
hij,
 
 
op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van
 
 
22 augustus 2022 tot en met 8 november 2022
 
 
te Rotterdam, althans in Nederland,
 
 
met zijn dochter [slachtoffer01] , geboren op [geboortedatum02] 2014,
 
 
die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt,
 
 
een of meer handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit
 
 
het seksueel binnendringen van het lichaam van [slachtoffer01] ,
 
 
te weten het met zijn, verdachtes,
 
 
hand(en), althans vinger(s) en/of tong
 
 
betasten van de vagina van [slachtoffer01] en/of
 
 
het houden en/of brengen van zijn verdachtes, hand(en), althans vinger(s) en/of
 
 
tong
 
 
in de vagina en/of tussen de schaamlippen van [slachtoffer01] ;
 
 
 
 
 
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou
 
 
kunnen leiden:
 
 
 
 
 
hij,
 
 
op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van
 
 
22 augustus 2022 tot en met 8 november 2022
 
 
te Rotterdam, althans in Nederland,
 
 
met zijn dochter [slachtoffer01] , geboren op [geboortedatum02] 2014,
 
 
die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt,
 
 
een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd,
 
 
te weten het met zijn, verdachtes,
 
 
hand(en), althans vinger(s) en/of tong
 
 
betasten van de vagina van [slachtoffer01] ;