ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2025:13472

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2025:13472 Rechtbank Den Haag , 23-07-2025 / NL25.29808

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2025-07-23

Zaaknummer: NL25.29808

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:13472

---

Bewaring ongegrond.

RECHTBANK DEN HAAG 
     
     
       Zittingsplaats Groningen 
     
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: NL25.29808 
     
     
       uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen 
     
      [naam], eiser,  
     
       geboren op [geboortedatum], 
       van Nigeriaanse nationaliteit,  
       V-nummer: [v-nummer],  
       (gemachtigde: mr. F.A. Broersma), 
     
     
     
       en 
     
     
     de minister van Asiel en Migratie, de minister,  
     (gemachtigde: mr. B.H. Wezeman). 
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       1.	Bij besluit van 6 juli 2025 (het bestreden besluit) heeft de minister aan eiser de maatregel van bewaring op grond van artikel 59, eerste lid, aanhef en onder a, van de Vw opgelegd. 
     
     
     
       1.1. 
       Eiser heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. Dit beroep moet tevens worden aangemerkt als een verzoek om toekenning van schadevergoeding. 
       
     
     
       1.2. 
       De rechtbank heeft het beroep op 18 juli 2025, met behulp van telehoren, op zitting behandeld. Eiser is verschenen op het detentiecentrum in Rotterdam en heeft zich op de rechtbank in Groningen laten bijstaan door zijn gemachtigde. Ook is een tolk verschenen. De minister heeft zich laten vertegenwoordigen door haar gemachtigde. De rechtbank heeft het onderzoek ter zitting gesloten.  
       
     
   
   
     Overwegingen 
     
     
       2.	In de maatregel van bewaring heeft de minister overwogen dat de openbare orde de maatregel vordert, omdat het risico bestaat dat eiser zich aan het toezicht zal onttrekken en hij de voorbereiding van het vertrek of de uitzettingsprocedure ontwijkt of belemmert. De minister heeft hieraan ten grondslag gelegd dat eiser: 
     
     
     
       ( zware gronden )  3b. zich in strijd met de Vreemdelingenwetgeving gedurende enige tijd aan het toezicht op vreemdelingen heeft onttrokken; 3c. eerder een visum, besluit, kennisgeving of aanzegging heeft ontvangen waaruit de plicht Nederland te verlaten blijkt en hij daaraan niet uit eigen beweging binnen de daarin besloten of gestelde termijn gevolg heeft gegeven; 3d. niet dan wel niet voldoende meewerkt aan het vaststellen van zijn identiteit en nationaliteit; 3f. zich zonder noodzaak heeft ontdaan van zijn reis- of identiteitsdocumenten; 3i. te kennen heeft gegeven dat hij geen gevolg zal geven aan zijn verplichting tot terugkeer;  
       ( lichte gronden ) 
       4a. zich niet aan een of meer andere voor hem geldende verplichtingen van hoofdstuk 4 van het Vb  heeft gehouden; 4b. meerdere aanvragen tot het verlenen van een verblijfsvergunning heeft ingediend die niet tot verlening van een verblijfsvergunning hebben geleid; 4c. geen vaste woon- of verblijfplaats heeft; 4d. niet beschikt over voldoende middelen van bestaan; 4f. arbeid heeft verricht in strijd met de Wet arbeid vreemdelingen. 
     
     
     
       2.1. 
       De minister heeft de gronden in de maatregel nader gemotiveerd. Voorts heeft de minister overwogen dat een minder dwingende maatregel (een lichter middel) niet doeltreffend kan worden toegepast. 
       
       3. Hierna beoordeelt de rechtbank het beroep tegen de maatregel van bewaring. Daarbij bespreekt zij de beroepsgronden en toetst zij de rechtmatigheid van de bewaring ambtshalve.  
       
       
         
           Voortraject 
         
       
       
       4. Eiser betoogt dat uit het dossier niet blijkt dat overdracht aan het detentiecentrum in Rotterdam binnen 24 uur heeft plaatsgevonden.  
       
     
     
       4.1. 
       Blijkens het dossier is eiser (aansluitend een strafrechtelijke detentie) op 6 juli 2025 om 18:34 uur opgehouden in de Hooghoudtstraat 18 in Groningen. Uit het “ formulier bijzonderheden zaak ” van 8 juli 2025  volgt dat eiser op 7 juli 2025 om 10:26 uur is overgeplaatst aan detentiecentrum Rotterdam. Dit betekent dat overdracht binnen 24 uur heeft plaatsgevonden.  
       
       
         
           Grondslag 
         
       
       
       5. De rechtbank stelt vast dat eiser geen rechtmatig verblijf heeft, omdat hij op 30 juli 2016 een terugkeerbesluit heeft ontvangen. Daarnaast is aan hem op 31 januari 2018 een inreisverbod voor de duur van twee jaar opgelegd. Hieraan heeft eiser geen gevolg gegeven. Eiser valt daarom onder de in artikel 59, eerste lid, aanhef en onder a, van de Vw genoemde categorie vreemdelingen. De maatregel is op de juiste grondslag opgelegd.  
       
       
       
         
           Gronden 
         
       
       
       6. De zware en lichte gronden zijn door eiser niet betwist. De rechtbank ziet ook ambtshalve geen aanleiding voor het oordeel dat deze gronden, in samenhang bezien, de maatregel van bewaring niet kunnen dragen. Er bestaat dan ook voldoende grond voor het standpunt van de minister dat het risico bestaat dat eiser zich aan het toezicht zal onttrekken en hij de voorbereiding van het vertrek of de uitzettingsprocedure ontwijkt of belemmert.  
       
       
         
           Lichter middel 
         
       
       
       7. Gelet op de gronden die aan de maatregel ten grondslag zijn gelegd, is de minister er terecht vanuit gegaan dat eiser niet uit eigen beweging gevolg zal geven aan de op hem rustende vertrekplicht. Een lichter middel volstond daarom niet om de uitzetting van eiser te verzekeren. De rechtbank stelt daarbij vast dat de minister ook de persoonlijke en medische omstandigheden van eiser voldoende heeft betrokken bij de oplegging van de maatregel van bewaring. Zo heeft de minister toegelicht dat eiser geen familie in Nederland of Europa heeft en dat medische zorg in het detentiecentrum beschikbaar is en ook gelijkwaardig is aan de gezondheidszorg in de vrije maatschappij. Daarnaast is de rechtbank niet gebleken van andere persoonlijke belangen van eiser die de bewaring voor hem onevenredig bezwarend maken en waarin de minister aanleiding heeft moeten zien om aan eiser een lichter middel dan bewaring op te leggen.  
       
       
         
           Voortvarendheid 
         
       
       
       8. Naar het oordeel van de rechtbank werkt de minister voldoende voortvarend aan de uitzetting van eiser. Zo heeft op 10 juli 2025 een vertrekgesprek met eiser plaatsgevonden en heeft de minister op 11 juli 2025 een lp -traject opgestart richting Nigeria. Ook is op 15 juli 2025 een vluchtaanvraag gedaan.  
       
       
         
           Zicht op uitzetting 
         
       
       
       9. De inbewaringstelling is in strijd met artikel 59, van de Vw en het Unierecht indien zicht op uitzetting ontbreekt. Voor dat oordeel ziet de rechtbank geen aanleiding. De rechtbank stelt hierbij voorop dat zicht op uitzetting binnen een redelijke termijn naar Nigeria in het algemeen niet ontbreekt. Ook zijn er geen aanknopingspunten dat Nigeria geen lp binnen een redelijke termijn aan eiser zou kunnen verstrekken. In aanvulling hierop acht de rechtbank van belang dat de minister ter zitting heeft aangegeven dat op 25 juli 2025 een vlucht naar Nigeria staat gepland.  
       
     
   
   
     Conclusie en gevolgen 
     
     10. Het beroep is ongegrond. Daarom wordt ook het verzoek om schadevergoeding afgewezen. 
     
     11. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       
         verklaart het beroep ongegrond; 
       
       
         wijst het verzoek om schadevergoeding af.  
       
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. S. Ketelaars - Mast, rechter, in aanwezigheid van R. de Boer, griffier, en openbaar gemaakt door middel van gepseudonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl. 
       De uitspraak is openbaar gemaakt en bekendgemaakt op: 
     
     
     
     
       
       
         Rechtsmiddel 
       
       Tegen deze uitspraak kan hoger beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State binnen één week na de dag van bekendmaking. 
     
   
   
      Vreemdelingenwet 2000.  
   
   
      Vreemdelingenbesluit 2000.  
   
   
      In DWD dossierstuk nr. 22 met als titel: “Additioneel ketendocument”.  
   
   
      Laissez-passer.