ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2021:4925

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2021:4925 Rechtbank Midden-Nederland , 28-07-2021 / UTR 21/919

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2021-07-28

Zaaknummer: UTR 21/919

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2021:4925

---

geen procesbelang.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND  
     Zittingsplaats Utrecht 
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: UTR 21/919 
     
     
     uitspraak van de enkelvoudige kamer van 28 juli 2021 in de zaak tussen 
     
     
      [eiser] ., te [plaats] , eiser, 
     
     
       en 
     
     
     
       
         de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen,  verweerder.  
     
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Bij besluit van 16 december 2020 (primair besluit) heeft verweerder beslist dat eiser tot en met 31 juli 2021 geen WW-uitkering kan krijgen omdat in dit geval de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd, die eindigde op 31 juli 2021, niet tussentijds beëindigd mag worden.  
     
     
     
       Eiser heeft bezwaar gemaakt tegen deze beslissing. Verweerder heeft op 19 januari 2021 een beslissing genomen en eisers bezwaar ongegrond verklaard.  
     
     
     
       Deze uitspraak gaat over het beroep van eiser van 25 februari 2021 tegen het besluit  
       van verweerder van 19 januari 2021.  
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Het beroepschrift voldoet niet aan de wettelijke eisen, waardoor de rechtbank de zaak niet inhoudelijk kan behandelen. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.  
     
     2. Eiser schrijft in zijn beroepschrift dat hij wilt dat zijn WW-uitkering wordt herzien en goedgekeurd. Eiser stelt dat de ongekende gevolgen die het coronavirus heeft veroorzaakt, het niet houdbaar maakt om het arbeidsrecht zo halsstarrig te hanteren. Verder stelt eiser dat verweerder ten dienste van medewerkers moet fungeren. Volgens eiser is hij niet juist behandeld door verweerder.  
     
     3. Verweerder heeft op 25 maart 2021 een verweerschrift ingediend. Verweerder geeft aan dat eiser op 4 januari 2021 heeft doorgegeven dat hij met terugwerkende kracht vanaf  
     
       1 december 2020 weer bij zijn werkgever [werkgever] in dienst is getreden. Hierdoor is vanaf 1 december 2020 geen sprake van werkloosheid in de zin va de werkloosheidswet. Nu eiser niet werkloos is, is er op 1 december 2020 geen recht op een  
       WW-uitkering. Volgens verweerder ontbreekt daarom ook het procesbelang.  
     
     
     4. Bij aangetekende brief van 14 juni 2021 heeft de rechtbank aan eiser gevraagd wat zijn procesbelang is bij dit beroep. Eiser heeft niet gereageerd op deze brief.  
     
     3. De rechtbank ziet zich ambtshalve gesteld voor de vraag of eiser voldoende procesbelang heeft bij een beoordeling van haar beroep. Volgens vaste rechtspraak van de Centrale Raad van Beroep (bijvoorbeeld de uitspraak van 23 juli 2013, ECLI:NL:CRVB:2013:1119) is eerst sprake van procesbelang als het resultaat dat de indiener van een beroepschrift met het maken van beroep nastreeft, daadwerkelijk kan worden bereikt en het realiseren van dat resultaat voor de indiener feitelijke betekenis kan hebben. Het hebben van een slechts formeel of principieel belang is onvoldoende voor het aannemen van (voldoende) procesbelang. 
     
     4. De rechtbank is het eens met verweerder dat het procesbelang ontbreekt. Er is zoals verweerder stelt per 1 december 2020 geen sprake van werkloosheid volgens de werkloosheidswet en daarmee heeft eiser geen recht op een WW-uitkering. Het resultaat wat eiser nastreeft, namelijk dat de WW-uitkering wordt herzien en goedgekeurd, kan daarmee ook niet worden bereikt.  
     
     5. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 Awb). Het beroep zal niet inhoudelijk worden behandeld.  
     
     6. Van een vergoeding van de proceskosten is geen sprake.  
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Stijnen, rechter, in aanwezigheid van  K.F.K. Hoogbruin, griffier. De beslissing is uitgesproken op 28 juli 2021 en zal openbaar worden gemaakt door publicatie op rechtspraak.nl. 
     
     
     
     
     
     
     
     
       griffier								rechter 
     
     
     
     
       Afschrift verzonden aan partijen op:  
     
     
   
   
     Bent u het niet eens met deze uitspraak? 
     Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.