ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2025:1492

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2025:1492 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 04-03-2025 / 02-336282-24

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2025-03-04

Zaaknummer: 02-336282-24

Proceduretype: Raadkamer

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2025:1492

---

Verzoekschrift schadevergoeding toegewezen.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     
     
       Team strafrecht  
       Locatie Breda 
     
     
     
       parketnummer: 	02-336282-24 
       rk-nummers: 	24-028378 en 24-028379  
     
     
     
       
         Beslissing op de verzoeken ex artikelen 533 en 530 Sv van: 
       
     
     
     
       
         
          [de verzoeker]
         
       
       geboren op [geboortedag] 1982 te [geboorteplaats] ([land]) 
       woonplaats kiezende ten kantore van mr. J.C.W.L. Grootjans, Houtkaai 7, 4331 JR Middelburg 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       De procedure blijkt onder meer uit de volgende stukken: 
     
      het op 14 november 2024 bij de griffie ingediende verzoek dat strekt tot toekenning van een vergoeding  ex artikel 533 van het Wetboek van Strafvordering  (Sv) ten laste van de Staat voor een bedrag van: 
     - € 130,00, € 130,00, voor schade wegens ondergane inverzekeringstelling; 
      het op 14 november 2024 bij de griffie ingediende verzoek dat strekt tot toekenning van een vergoeding  ex artikel 530 Sv  ten laste van de Staat voor een bedrag van: 
     
       
         € 205,22, voor vergoeding van kosten rechtsbijstand;  
       
       
         € 340,00 als forfaitaire vergoeding voor het opstellen en indienen van het verzoekschrift dan wel € 680,00 bij behandeling van het verzoekschrift in raadkamer; 
       
     
     
       
         de kennisgeving sepot van 23 oktober 2024; 
       
       
         de schriftelijke reactie van de officier van justitie; 
       
       
         de overige stukken in het raadkamerdossier. 
       
     
     
     
       Namens verzoeker is verzocht een vergoeding van bovengenoemde schade toe te wijzen.  
     
     
     
       De officier van justitie heeft zich in de schriftelijke reactie op het standpunt gesteld dat het verzoek kan worden toegewezen met uitzondering van de kosten wegens ondergane inverzekeringstelling omdat die kosten al toegewezen zouden zijn in een andere zaak. 
     
     
     
       De rechtbank heeft voorafgaand aan de behandeling vastgesteld dat er een relatief gering verschil bestaat tussen het standpunt van verzoeker in het verzoekschrift en de reactie van de officier van justitie. Hierover is contact opgenomen met de advocaat en de officier van justitie. Zij hebben op voorhand schriftelijk hun standpunten kenbaar gemaakt. De officier van justitie heeft kenbaar gemaakt in welke zaak de kosten voor de inverzekeringstelling al toegewezen zouden zijn. Verzoeker en officier van justitie hebben ingestemd met een pro-formabehandeling van het verzoekschrift, waarbij verzoeker en de advocaat niet in raadkamer hoeven te verschijnen. 
     
     
     
       Op 18 februari 2025 heeft het onderzoek door de openbare raadkamer plaatsgevonden. Hierbij was de officier van justitie, mr. T.C.M. Hendriks, aanwezig. Verzoeker en de advocaat zijn hierbij niet verschenen.  
     
     
   
   
     
       2 De beoordeling 
     De zaak is geëindigd zonder oplegging van straf of maatregel en zonder dat toepassing is gegeven aan artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     
       De rechtbank is bevoegd om het verzoek in behandeling te nemen omdat de zaak in feitelijke aanleg bij de rechtbank zou worden vervolgd.  
     
     
     
       Op grond van artikel 533 Sv kan aan een gewezen verdachte een vergoeding van de schade die hij ten gevolge van ondergane verzekering, klinische observatie of voorlopige hechtenis heeft geleden worden toegekend. Voorwaarde hierbij is dat de zaak van de gewezen verdachte is geseponeerd of dat die verdachte niet is veroordeeld.  
     
     
     
       Op grond van artikel 530 Sv wordt aan een gewezen verdachte een vergoeding toegekend  van de reis- en verblijfskosten die voor het onderzoek en de behandeling van de zaak zijn gemaakt. Er kan ook een vergoeding worden toegekend voor de schade die hij ten gevolge van tijdverzuim door de vervolging en de behandeling van de zaak ter terechtzitting werkelijk heeft geleden. Tot slot kan ook een vergoeding voor de kosten van een raadsman worden toegekend, tenzij de raadsman was toegevoegd. 
     
     
     
       Artikel 534 lid 1 Sv bepaalt dat de toekenning van een schadevergoeding steeds plaatsheeft, als en voor zover daartoe naar het oordeel van de rechter gronden van billijkheid aanwezig zijn. Bij deze beoordeling worden alle omstandigheden in aanmerking genomen.  
     
     
     
       De rechtbank acht gronden van billijkheid aanwezig om aan verzoeker een vergoeding toe te kennen voor de dagen die hij onterecht in verzekering heeft doorgebracht. Uit de toelichting van de officier van justitie volgt dat er inderdaad eerder een vergoeding voor ondergane inverzekeringstelling is toegekend, maar dat deze inverzekeringstelling heeft plaatsgevonden in een andere zaak. Om die reden staat die toekenning niet in de weg aan een toewijzing van de schadevergoeding die in dit verzoekschrift is verzocht. 
     
     
     
       Bij het bepalen van het aantal dagen dat de verzoeker in een politiecel of huis van bewaring heeft doorgebracht, wordt zowel de dag waarop de inverzekeringstelling is aangevangen als de dag van de invrijheidstelling als een volledige dag vergoed. Ook indien de inverzekeringstelling is aangevangen en geëindigd op één en dezelfde dag en beperkt is gebleven tot enkele uren wordt er naar de maatstaf van een volledige dag vergoed. 
     
     
     
       Verzoeker heeft   1 dag in verzekering  doorgebracht op het politiebureau. De LOVS-uitgangspunten gaan uit van een forfaitaire vergoeding van € 130,00 per dag voor het verblijf op het politiebureau.   
     
     
     
       De gevraagde vergoeding is conform de LOVS-uitgangspunten. De rechtbank ziet geen reden daarvan af te wijken. De rechtbank zal naar billijkheid een bedrag toekennen van  € 130,00 .  
     
     
     
       Het verzochte bedrag aan kosten van rechtsbijstand ter hoogte van  € 205,22  is in voldoende mate onderbouwd en komt de rechtbank billijk voor. De rechtbank zal dit bedrag toewijzen.  
     
     
     
       Voor de kosten verbonden aan de indiening van de verzoekschriften wordt het forfaitaire bedrag van  
       
         € 340,00  toegekend. 
     
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     
     
       De rechtbank:  
     
     
     
       wijst het verzoek tot toekenning van een vergoeding ex artikel 533 Sv toe tot een bedrag van  € 130,00 , bestaande uit een vergoeding voor de schade door de ondergane inverzekeringstelling 
     
     
     
       wijst het verzoek tot toekenning van een vergoeding ex artikel 530 Sv toe tot een bedrag van 
       
         € 545,22 , bestaande uit:  
     
     - € 205,22 aan kosten van rechtsbijstand en  
     - € 340,00 de kosten verbonden aan de indiening en behandeling van de verzoekschriften in raadkamer; 
     
     
       wijst de verzoeken voor het overige af; 
     
     
     
       bepaalt dat een bedrag van  € 675,22  zal worden overgemaakt op [rekeningnummer] ten name van [kantoor], onder vermelding van “[de verzoeker] 24-028378 en 24-028379”. 
     
     
     
       Deze beslissing is op 4 maart 2025 genomen door mr. J.C. Gillesse, rechter, in tegenwoordigheid van mr. A.S.S. Fanis en mr. J. van Eekelen, griffiers, en is uitgesproken op de openbare zitting van 4 maart 2025. 
     
     
     
       Mr. Fanis en mr. Van Eekelen zijn niet in de gelegenheid deze beslissing mede te ondertekenen.  
     
     
     
     
     
     
     
     
       INFORMATIE RECHTSMIDDEL 
       Tegen de beslissing kan door het Openbaar Ministerie binnen veertien dagen na de dagtekening van de beslissing en door verzoeker binnen een maand na de betekening van deze beslissing hoger beroep worden ingesteld bij het Gerechtshof te ‘s-Hertogenbosch.