ECLI: ECLI:NL:RBLIM:2013:CA2670

Titel: ECLI:NL:RBLIM:2013:CA2670 Rechtbank Limburg , 15-02-2013 / c/04/120137 / FA RK 12-1855

Gerecht: Rechtbank Limburg

Datum uitspraak: 2013-02-15

Zaaknummer: c/04/120137 / FA RK 12-1855

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBLIM:2013:CA2670

---

Verzoek van de minderjarige tot benoeming van een bijzondere curator is afgewezen. Het is niet voldoende gebleken dat er sprake is van een belangenstrijd tussen de minderjarige en de moeder, die bij beschikking van de rechtbank met het ouderlijk gezag is belast. Tevens was de wens van de minderjarige om de vader met het eenhoofdig gezag te belasten in plaats van de moeder. De kinderrechter overweegt dat uit artikel 1:253o BW volgt dat deze beslissing slechts op verzoek van de ouders of van een van hen door de rechtbank kan worden gewijzigd, zodat een eventueel conflict tussen de minderjarige en de gezaghebbende ouder hieromtrent niet in een door de bijzondere curator aanhangig te maken procedure kan worden beslecht.

RECHTBANK LIMBURG 
       Zittingsplaats Roermond 
     
     
     Familie en jeugd 
     
     Zaaknummer: C/04/120137 / FA RK 12-1855  
     
     Beschikking van 15 februari 2013 
     
     in de zaak van: 
     
     
       [de minderjarige], 
       wonende te [woonplaats], [adres], 
       hierna te noemen de minderjarige, 
     
     
     
       De kinderrechter merkt naast de minderjarige als belanghebbenden aan: 
       - [de moeder], 
       wonende te [woonplaats], 
       [adres], 
       hierna te noemen de moeder, 
     
     
     
       - Stichting Bureau Jeugdzorg Limburg, 
       gevestigd te Roermond, mede kantoorhoudende te Venlo, 
       hierna te noemen de stichting.  
     
     
     
       De kinderrechter merkt als informant aan: 
       - [de vader] 
       wonende te [woonplaats], 
       [adres], 
       hierna te noemen de vader.  
     
       
     
     1. Het verloop van de procedure 
     
     
       1.1. Namens de minderjarige is ter griffie een verzoekschrift tot benoeming van een 
       bijzondere curator ingekomen d.d. 14 december 2012. De minderjarige stelt dat er sprake is 
       van tegenstrijdige belangen tussen de minderjarige en haar moeder in het kader van de   
       verzoeken tot verlenging ondertoezichtstelling en verlenging machtiging uithuisplaatsing. 
       De minderjarige verzoekt de rechtbank om als bijzondere curator te benoemen:  
       mr. C.A.M.J.M. Joosten.  
     
     
     
       1.2. Op 31 januari 2013 heeft de mondelinge behandeling plaatsgevonden.  
       Bij de behandeling zijn verschenen: 
       - de minderjarige,  
       - de moeder, 
       - de vader, 
       - [A] en [B], als vertegenwoordigsters van de stichting. 
     
     
     
       
     2. De vaststellingen en overwegingen  
     
     2.1. Het ouderlijk gezag wordt uitgeoefend door de moeder. 
     
     
       2.2. De minderjarige is onder toezicht gesteld van de stichting.  
       Deze loopt tot 17 februari 2014.  
     
     
     2.3. Uit het bepaalde in artikel 1:250 van het Burgerlijk Wetboek (BW) volgt dat de rechtbank, op verzoek van een belanghebbende, in aangelegenheden betreffende de verzorging en opvoeding van de minderjarige, indien hij dit in het belang van de minderjarige noodzakelijk acht, daarbij in het bijzonder de aard van deze belangenstrijd in aanmerking genomen, een bijzondere curator kan benoemen om de minderjarige ter zake zowel in als buiten rechte te vertegenwoordigen, indien de belangen van de met het gezag belaste ouders of een van hen in strijd zijn met die van de minderjarige.  
     
     2.4. De rechtbank overweegt dat door en namens de minderjarige onvoldoende gronden zijn aangedragen om aan te nemen dat er sprake is van een situatie als bedoeld in artikel 1:250 BW. Niet gebleken is dat er sprake is van een belangenstrijd tussen de minderjarige en de moeder, die met het ouderlijk gezag is belast. De minderjarige heeft gesteld dat de moeder weigert haar handtekening te zetten om de voor haar benodigde behandelingen te kunnen starten, maar dit wordt door de moeder gemotiveerd betwist en door de gezinsvoogd geenszins herkend. 
     
     2.5. Verder wenst de minderjarige dat haar vader wordt belast met het eenhoofdig gezag in plaats van haar moeder. De rechtbank overweegt dat de moeder bij beschikking van de rechtbank van 5 oktober 2011 met het eenhoofdig gezag is belast. Uit artikel 1:253o BW volgt dat deze beslissing slechts op verzoek van de ouders of van een van hen door de rechtbank kan worden gewijzigd, zodat een eventueel conflict tussen de minderjarige en de gezaghebbende ouder hieromtrent niet door de bijzondere curator buiten rechte kan worden opgelost en ook niet door een door deze bijzondere curator aanhangig te maken procedure kan worden beslecht. Deze wens van de minderjarige rechtvaardigt derhalve naar het oordeel van de rechtbank dan ook niet de benoeming van een bijzondere curator. 
     
     
       2.6. Voorts blijft onduidelijk welk belang van de minderjarige ermee is gediend om, naast de gezinsvoogd, tevens een bijzondere curator te benoemen. De gezinsvoogd heeft naar het oordeel van de rechtbank ter zitting duidelijk gemaakt dat zij de mening van de minderjarige serieus neemt, maar de verantwoordelijkheid voor het regelen van bepaalde zaken wel bewust bij de minderjarige zelf neerlegt. Ook neemt de gezinsvoogd de wens van de minderjarige om bij de vader te gaan wonen zeer serieus, echter de vader heeft tot op heden elk contact met de gezinsvoogd afgehouden. De gezinsvoogd heeft inmiddels wel, in overeenstemming met de wens van de minderjarige, geregeld dat de minderjarige in een instelling dichter bij de vader geplaatst kan worden. 
       De rechtbank vindt in de problemen die de minderjarige met de gezinsvoogd zegt te ondervinden thans geen concrete omstandigheden die benoeming van een bijzondere curator noodzakelijk maken. De rechtbank heeft, gezien het bovenstaande, geen reden te betwijfelen dat de gezinsvoogd oog heeft voor het belang van de minderjarige en dat de belangen van de minderjarige hiermee voldoende gewaarborgd zijn. 
       De rechtbank zal het verzoek dan ook afwijzen. 
     
     
     
     3. De beslissing 
     
     De rechtbank: 
     
     3.1. wijst het verzoek af.  
     
     Deze beschikking is gegeven door mr. Y.J.C.A. Roeffen, kinderrechter, en ter openbare civiele terechtzitting van 15 februari 2013 uitgesproken in tegenwoordigheid van de griffier.