ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2024:11730

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2024:11730 Rechtbank Noord-Holland , 14-11-2024 / 24/6946

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2024-11-14

Zaaknummer: 24/6946

Proceduretype: Voorlopige voorziening

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2024:11730

---

Verzoek om voorlopige voorziening hangende bezwaar. Woningsluiting in verband met illegale prostitutie. Verzoek toegewezen.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
   
   
     Zittingsplaats Alkmaar 
   
   
     Bestuursrecht 
   
   
     zaaknummer: HAA 24/6946 
   
   
     uitspraak van de voorzieningenrechter van 14 november 2024 in de zaak tussen 
   
     
       
      [verzoeker] , uit [plaats] , verzoeker 
     (gemachtigde: mr. P.E. Stam), 
     
     
       en 
     
     
   
   
     de burgemeester van de gemeente Zaanstad  
     (gemachtigde: mr. G.M. Pierik). 
     
     
   
   
     Inleiding 
     
     
       1.1 
       In deze uitspraak beslist de voorzieningenrechter op het verzoek om een voorlopige voorziening van verzoeker in verband met de sluiting van zijn woning. Het verzoek houdt in dat de werking van het besluit wordt geschorst tot zes weken nadat door de burgemeester op het bezwaar is beslist. 
       
     
     
       1.2 
       Met het bestreden besluit van 25 september 2024 heeft de burgemeester aan verzoeker een last onder bestuursdwang opgelegd, inhoudende de sluiting van verzoekers woning voor de duur van drie maanden. Verzoeker heeft hiertegen bezwaar gemaakt. 
       
     
     
       1.3 
       De voorzieningenrechter heeft het verzoek op 7 november 2024 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: verzoeker, de gemachtigde van verzoeker en de gemachtigde van de burgemeester. Namens de burgemeester was tevens [naam 1] aanwezig. 
       
     
   
   
     Totstandkoming van het besluit 
     
     
       2.1 
       Verzoeker is huurder van de sociale huurwoning op het adres [adres] in [plaats] (de woning).  
       
     
     
       2.2 
       Op 3 september 2024 is door een toezichthouder van de burgemeester een controle uitgevoerd in de woning. Tijdens deze controle is geconstateerd dat in de woning een sekswerker verbleef en dat zij de woning gebruikte om, via één of meerdere advertenties op het internet, tegen betaling seksuele handelingen te verrichten. Verzoeker of de sekswerker hadden hier geen vergunning voor. Dit is een overtreding van het verbod zoals dat is opgenomen in artikel 3:3,eerste lid, van de Algemene Plaatselijke Verordening Zaanstad 2013 (de APV).  
       
     
     
       2.3 
       De toezichthouders hebben via een advertentie op de website www.kinky.nl een afspraak gemaakt op WhatsApp met de sekswerker die zichzelf [naam 2] noemde. Hierbij hebben zij zich voorgedaan als klant. Zij kregen hierbij direct een ‘activiteiten- en prijslijst’ toegezonden. Nadat de toezichthouders op de afgesproken tijd ter plaatse waren bij de woning heeft een van de toezichthouders, die zich in het WhatsAppgesprek als klant had uitgegeven, zich naar de woning begeven. Nadat de toezichthouder had aangebeld, werd de deur geopend door een Aziatische vrouw gekleed in lingerie. Op de vraag van de toezichthouder of zij [naam 2] was en of zij een afspraak had, antwoordde zij: “yes”. Vervolgens opende zij de deur verder en gebaarde dat de toezichthouder mocht binnenkomen. Na het binnentreden zijn de andere toezichthouders aangesloten waarna zij zich hebben gelegitimeerd en het doel van het bezoek kenbaar hebben gemaakt. Omdat de sekswerker slecht Nederlands en Engels sprak, hebben de toezichthouders het gesprek gevoerd met behulp van een Chinese tolk via een telefoonverbinding.  
       
     
     
       2.4 
       De woning betreft een driekamerwoning, gelegen op de zesde etage van een wooncomplex. De woning heeft een woon/eetkamer, een badkamer, twee slaapkamers, en een keuken. Eén van deze slaapkamers was in gebruik bij de sekswerker. Deze slaapkamer was voorzien van attributen ten behoeve van prostitutie.  
       
     
     
       2.5 
       De sekswerker heeft, samengevat en voor zover hier relevant, verklaard dat zij 8 dagen in de woning was en dat zij 11 november weer weg gaat, naar Wenen. Ze heeft aangegeven dat zij huur betaalde voor het gebruik van de woning. Zij kon niet aangeven hoe zij bij deze woning is terechtgekomen, behalve dat dit via een vriendin via een chatsite is gegaan. Zij wist niet hoe deze vriendin heet en ze had ook geen contactgegevens van haar. Ze gaf aan dat zij gemiddeld drie klanten per dag had in de woning. Ook heeft de sekswerker verklaard dat zij niet weet wie de huurder van de woning is, behalve dat het een man is. Ze heeft hem slechts zelden gezien, heel soms kwam hij langs. De eerste dag dat zij in de woning was, sliep hij in de woonkamer. 
       
     
     
       2.6 
       Verzoeker zelf heeft verklaard dat de sekswerker een vriendin was en dat zij communiceerden via Google Translate. In het verzoek om voorlopige voorziening heeft hij verklaard dat hij een dakloze vrouw heeft willen helpen en onderdak heeft willen bieden. Ook heeft hij tegen de toezichthouders gezegd dat hij in die tijd in detentie heeft gezeten en dat hij voor die tijd de huissleutel aan een vriend had gegeven. Deze vriend zou mogelijk de sekswerker toegang tot de woning hebben gegeven. Verzoeker heeft ook verklaard zelf op een boot nabij de woning te verblijven. Soms sliep hij in de woning op de bank in de woonkamer.  
       
     
     
       2.7 
       
        [naam 2] is, onder de naam [naam 3] , eerder aangetroffen als sekswerker in een woning in Purmerend. Dit was op 25 januari 2024. Door dit gegeven in combinatie met de verklaringen van de sekswerker, lijkt de woning volgens de burgemeester onderdeel te zijn van een omvangrijker prostitutienetwerk.  
       
     
     
       2.8 
       Om een nog een vollediger beeld te krijgen van de activiteiten van [naam 2] zijn door de toezichthouders de gegevens (data) van de advertentie gevorderd bij Midhold Media. Midhold Media is de beheerder/eigenaar van de website www.kinky.nl. Uit deze gegevens/data blijkt duidelijk dat [naam 4] sinds 29 juli 2024 als sekswerker actief is onder de naam [naam 2] en met dit account nog een 11-tal andere actieve advertenties heeft op www.Kinky.nl. 
     
     
       2.9 
       De burgemeester heeft na de controle op 3 september 2024 besloten de woning met toepassing van artikel 5:31, tweede lid, van de Awb, per direct te sluiten voor de duur van 3 maanden, dus tot 3 december 2024. Volgens de burgemeester bestond de vereiste spoed, waardoor een zienswijze van verzoeker niet kon worden afgewacht, uit het direct beëindigen en beëindigd houden van het gebruik van de woning door ‘ [naam 2] ’, dan wel andere sekswerkers, ten behoeve van prostitutie, het direct en duurzaam wegnemen van de bekendheid van de woning in het prostitutiecircuit en het daarmee onmiddellijk en duurzaam herstellen van de openbare orde rondom de woning en het herstellen en duurzaam wegnemen van verdere nadelige effecten op woon- en leefklimaat. Het gemotiveerde besluit is genomen op 25 september 2024.  
       
     
     
       2.10 
       De burgemeester is door de woning direct te sluiten afgeweken van zijn beleid, zoals dat is vastgelegd in de Handhavingsmatrix prostitutie en seksbranche gemeente Zaanstad – 2021 (het beleid). In dit beleid is als uitgangspunt genomen dat bij constateringen als onderhavige, in beginsel wordt overgegaan tot het opleggen van een last onder dwangsom. De burgemeester is in dit geval echter van oordeel geweest dat, vanwege de aard, ernst en omvang van de overtreding(en), niet kon worden volstaan met de oplegging van een last onder dwangsom, omdat vanwege de vermoedelijke betrokkenheid van derden bij de onderverhuur van de woning van verzoeker en de bekendheid van de woning in het illegale prostitutiecircuit, een last onder dwangsom geen effectief middel zou zijn.  
       
     
   
   
     Beoordeling door de voorzieningenrechter 
     
     
       3.1 
       De voorzieningenrechter wijst het verzoek toe. Hierna legt de voorzieningenrechter uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en bindt de rechtbank in een (eventueel) bodemgeding niet. 
       
     
     
       3.2 
       Verzoeker heeft in bezwaar onder andere gronden aangevoerd over het binnentreden van de woning, de bevoegdheid tot sluiten van de burgemeester, de verstoring van de openbare orde, de noodzaak tot sluiting en de tijdigheid van het verzenden van het besluit. Dit zijn zaken die in de bezwaarprocedure nog uitgezocht moeten worden. De voorzieningenrechter is niet gebleken van evidente onrechtmatigheden op grond waarvan reeds daarom het besluit dient te worden geschorst. De voorzieningenrechter zal daarom de belangen van verzoeker die pleiten vóór het treffen van een voorlopige voorziening en de belangen van de burgemeester die pleiten tegen het treffen daarvan, afwegen. 
       
     
     
       3.3 
       Het belang van verzoeker is dat hij zo snel mogelijk zijn woning weer in kan. Daartoe heeft hij aangevoerd dat hij nergens anders terecht kan. Hij kan niet tot het einde van de opgelegde periode van de sluiting op zijn onverwarmde boot verblijven, omdat het inmiddels te koud is. Verzoeker heeft geen geld voor een hotelkamer. Zijn  moeder heeft op de zitting verklaard dat hij niet bij haar kan verblijven. Zij heeft verzoekers twee kinderen en zijn broer al in huis. Verder moeten volgens verzoeker zijn persoonlijke omstandigheden en zijn kwetsbare positie worden meegewogen. Hij is zwakbegaafd, waardoor hij de gevolgen van zijn handelen niet goed kan overzien en hij bepaalde situaties niet goed kan inschatten. Verzoeker legt ter onderbouwing hiervan een rapportage van een intelligentieonderzoek over, opgesteld door een psycholoog. Verzoeker heeft een Wajong-uitkering en hij staat onder bewind. Verzoeker heeft twee minderjarige kinderen met wie hij omgang heeft/had in de woning. De sluiting van de woning heeft grote impact op zijn gezinsomstandigheden en het welzijn van zijn kinderen. Ook zal de woningsluiting ertoe leiden dat de woningcorporatie het huurcontract zal ontbinden en dat verzoeker op een ‘zwarte lijst’ zal worden geplaatst. Er loopt al een ontbindingsprocedure bij de kantonrechter. Als de voorlopige voorziening nu zou worden toegewezen, zou dat ten goede komen aan een voor verzoeker positieve uitslag in de ontbindingsprocedure. Omdat verzoeker na ontbinding van de huurovereenkomst geen Brp-adres meer heeft zal ook zijn Wajong-uitkering en zijn zorgverzekering beëindigd worden en zal zijn huidige minnelijke schuldregeling onder bewind vastlopen.  
       
     
     
       3.4 
       De belangen van de burgemeester zijn gelegen in het beëindigen van de overtreding en het herstel van de openbare orde rondom de woning. Door de woning voor drie maanden te sluiten wordt de loop naar de woning definitief doorbroken. Dit is noodzakelijk, aangezien [naam 2] verklaard heeft dat zij gemiddeld drie klanten per dag had. Ook wordt de bekendheid en de beschikbaarheid van de woning in het illegale prostitutiecircuit weggenomen. Daarnaast wil de burgemeester met de sluiting van deze woning een signaal afgeven. De woning ligt in geografisch gebied Zaandam Oost. De wijken in dit gebied vallen onder de aandachtsgebieden van het Nationaal Programma Leefbaarheid & Veiligheid. In de periode vanaf januari 2024 zijn in Zaandam Oost meerdere woningen gesloten wegens illegale prostitutie. Een zichtbare sluiting van panden die zijn gebruikt ten behoeve van een niet vergund prostitutiebedrijf geeft een duidelijk signaal af aan personen die daarbij betrokken zijn Door de burgemeester wordt strikt opgetreden tegen dergelijke vormen van woonfraude en de burgemeester staat voor de handhaving en bescherming van de openbare orde en veiligheid en leefbaarheid van de wijk.  
       
     
     
       3.5 
       
         Naar het oordeel van de voorzieningenrechter is een belangrijk doel van de sluiting, te weten de signaalfunctie en het doorbreken van de loop naar de woning, inmiddels wel bereikt nu de periode van sluiting van 3 maanden op ruim 2 weken na is verstreken.  
         Daarom kent de voorzieningenrechter nu aan de onder 3.3. genoemde kwetsbare omstandigheden waarin verzoeker verkeert, welke omstandigheden pas in de voorlopige voorzieningenprocedure naar voren konden worden gebracht, doorslaggevende betekenis toe door het bestreden besluit te schorsen. Dat betekent dat de burgemeester aan verzoeker weer toegang tot zijn woning moet geven.  
       
       
       
     
   
   
     Conclusie en gevolgen 
     
     
       4.1 
       De voorzieningenrechter wijst het verzoek toe en schorst het bestreden besluit van 25 september 2024. 
       
     
     
       4.2 
       Omdat de voorzieningenrechter het verzoek toewijst moet de burgemeester het griffierecht aan verzoeker vergoeden. Verzoeker krijgt ook een vergoeding van zijn proceskosten. De burgemeester moet deze vergoeding betalen. De vergoeding is met toepassing van het Besluit proceskosten bestuursrecht als volgt berekend. Voor de rechtsbijstand door een gemachtigde krijgt verzoeker een vast bedrag per proceshandeling. De gemachtigde heeft het verzoekschrift ingediend en aan de zitting deelgenomen. Elke proceshandeling heeft een waarde van € 875,-. De vergoeding bedraagt dan in totaal € 1.750,-. 
       
       
         Deze uitspraak is gedaan door mr. J.M. Janse van Mantgem, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. N.L. Pruntel, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 14 november 2024. 
       
       
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De voorzieningenrechter: 
     
     - schorst het bestreden besluit van 25 september 2024; 
     - bepaalt dat de burgemeester het griffierecht van € 187,- aan verzoeker moet vergoeden; 
     - veroordeelt verweerder tot betaling van € 1.750,- aan proceskosten aan verzoeker. 
     
     
     
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               griffier 
             
             
               voorzieningenrechter 
             
           
         
       
     
     
     
     
       Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: 
     
     
     
     
   
   
     Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.