ECLI: ECLI:NL:HR:2013:1886

Titel: ECLI:NL:HR:2013:1886 Hoge Raad , 13-12-2013 / 12/05098

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2013-12-13

Zaaknummer: 12/05098

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2013:1886

---

Art. 81 lid 1 RO. Aansprakelijkheid tussenpersoon bij aanvraag hypotheek. Mocht tussenpersoon vertrouwen op bevoegdheid van bankmedewerker bij behandeling hypotheekaanvraag?

13 december 2013 
     Eerste Kamer 
     nr. 12/05098 
     LZ/GB 
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       1. ROYAL FOOD B.V., gevestigd te Arnhem, 
       2. BOMBAY PALACE V.O.F., gevestigd te Arnhem, 
       3. [eiser 3], wonende te [woonplaats], 
       EISERS tot cassatie, 
       advocaat: mr. K. Aantjes, 
       
     
     
       t e g e n 
       
     
     
       
        [verweerder], wonende te [woonplaats], 
       VERWEERDER in cassatie, 
       advocaat: mr. H.J.W. Alt. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] c.s. en [verweerder]. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de vonnissen in de zaak 174491/HA ZA 04-488 van de rechtbank Utrecht van 9 maart 2005 en 23 november 2005; 
     b.	het arrest in de zaak 106.004.732/01 van het gerechtshof te Amsterdam van 13 september 2011.  
     	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof hebben [eiser] c.s. beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	[verweerder] heeft geconcludeerd tot verwerping van het cassatieberoep. 
       	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.  
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Wuisman strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     	De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 373,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, G. de Groot en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth op  13 december 2013 .