ECLI: ECLI:NL:RBROT:2020:4286

Titel: ECLI:NL:RBROT:2020:4286 Rechtbank Rotterdam , 01-05-2020 / 7908318 CV EXPL 19-30144

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2020-05-01

Zaaknummer: 7908318 CV EXPL 19-30144

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2020:4286

---

Vordering is ingetrokken tijdens de mondelinge behandeling, proceskostenveroordeling op verzoek van gedaagde.

RECHTBANK ROTTERDAM 
     
     
       zaaknummer: 7908318 CV EXPL 19-30144 
     
     
     
       uitspraak: 1 mei 2020 
     
     
     
       
         vonnis van de kantonrechter, zitting houdende te Rotterdam , 
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         
          [eiseres] , 
       
       wonende te [woonplaats eiseres] , 
       eiseres, 
       gemachtigde: mr. S. Aksu-Ari, advocaat te Rotterdam, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [gedaagde] , 
       
       wonende te [woonplaats gedaagde] , 
       gedaagde, 
       gemachtigde: mr. R. Vane, advocaat te Waddinxveen.  
     
     
     
       Partijen worden hierna aangeduid als ‘ [eiseres] ’ en ‘ [gedaagde] ’.  
     
     
   
   
     
       1.  Het verloop van de procedure 
     
       1.1 
       Het verloop van de procedure volgt uit de volgende processtukken, waarvan de kantonrechter kennis heeft genomen: 
       
         
           het exploot van dagvaarding van 9 juli 2020, met producties; 
         
         
           de conclusie van antwoord, met producties; 
         
         
           de conclusie van repliek, met producties; 
         
         
           de conclusie van dupliek;  
         
         
           het tussenvonnis van 28 februari 2020 waarbij een mondelinge behandeling tussen partijen is gelast; 
         
         
           de brief van 13 maart 2020 aan de zijde van [eiseres] , met producties. 
         
       
       
     
     
       1.2 
       Tijdens de mondelinge behandeling op 20 april 2020 heeft [eiseres] aangegeven dat zij de procedure wenst in te trekken. Dit is op 20 april 2020 ook door [eiseres] per e-mail bevestigd. [gedaagde] heeft tijdens de mondelinge behandeling en bij e-mail van 20 april 2020 aangegeven dat hij niet akkoord is met doorhaling van de procedure en verzocht om [eiseres] te veroordelen in de proceskosten.  
       
     
     
       1.3 
       De kantonrechter heeft de uitspraak van dit vonnis vervolgens bepaald op heden.  
       
     
   
   
     
       2.  De vordering 
     
       2.1 
       Aanvankelijk heeft [eiseres] gevorderd bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, voor recht te verklaren dat [gedaagde] aansprakelijk is voor de door [eiseres] geleden en nog te lijden materiële en immateriële schade ten gevolge van het geweldsincident dat [eiseres] op 31 augustus 2015 is overkomen, [gedaagde] te veroordelen de schade die nader opgemaakt moet worden bij staat, te vergoeden binnen twee weken na deze uitspraak, [gedaagde] te veroordelen tot betaling van een bedrag van € 10.000,00 bij wijze van voorschot op de totale schadevergoeding, [gedaagde] te veroordelen tot betaling van de wettelijke rente over het totale schadebedrag vanaf 31 augustus 2015 en [gedaagde] te veroordelen in de kosten van de procedure.  
       
     
   
   
     
       3.  Het verweer 
     
       3.1 
       
        [gedaagde] heeft de vordering gemotiveerd betwist en concludeert tot niet-ontvankelijkheid, dan wel afwijzing van de vordering van [eiseres] . Tevens met veroordeling van [eiseres] in de proceskosten, vermeerderd met de wettelijke rente.  
       
     
   
   
     
       4.  De beoordeling 
     
       4.1 
       Op grond van artikel 246 lid 1 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering kan doorhaling van de procedure alleen plaatsvinden op verzoek van beide partijen. Doorhaling op eenzijdig verzoek is niet mogelijk. Het afzien van [eiseres] om verder te procederen wordt zo begrepen dat zij haar vordering tegen [gedaagde] niet langer handhaaft. De vordering zal daarom worden afgewezen.  
       
     
     
       4.2 
       
        [eiseres] heeft gelet op het voorgaande te gelden als de in het ongelijk gestelde partij en wordt daarom veroordeeld in de proceskosten van [gedaagde] , die tot aan deze uitspraak worden vastgesteld op € 480,00 aan salaris voor de gemachtigde van [gedaagde] (bestaande uit 1 punt à € 480,00). De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt ook toegewezen. Aan de door [gedaagde] genomen conclusie van dupliek en de gehouden mondelinge behandeling worden geen salarispunten toegekend, omdat [eiseres] al in haar conclusie van repliek heeft aangegeven haar vordering te willen intrekken. De daarna door [gedaagde] gemaakte kosten zijn dan ook nodeloos gemaakt, zodat deze op grond van artikel 237 lid 1 Rv voor zijn rekening blijven. 
       
     
   
   
     
       5.  De beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     
       wijst de vordering af; 
     
     
     
       veroordeelt [eiseres] in de proceskosten, tot aan deze uitspraak aan de zijde van [gedaagde] vastgesteld op € 480,00 aan salaris voor de gemachtigde, te vermeerderen met de wettelijke rente in de zin van artikel 6:119 Burgerlijk Wetboek ingaande 14 dagen na de datum van dit vonnis tot aan de dag van de algehele voldoening; 
     
     
     
       verklaart dit vonnis voor zover het de kostenveroordeling betreft uitvoerbaar bij voorraad. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. C.H. Kemp-Randewijk en uitgesproken ter openbare terechtzitting. 
       44485