ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2022:6396

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2022:6396 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 16-11-2022 / 10021891_E16112022

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2022-11-16

Zaaknummer: 10021891_E16112022

Proceduretype: Bodemzaak

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2022:6396

---

Vordering bij eiswijziging te onduidelijk om iets te kunnen toewijzen.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     
     Cluster I Civiele kantonzaken 
     
     
       Tilburg 
     
     
     
       Zaak- en rolnummer: 10021891 CV EXPL 22-2850 
     
     
     
       
         vonnis van 16 november 2022 
       
     
     
     
       inzake 
     
     
     
       
         
          [eiser]
           ,  
       gevestigd te [vestigingsplaats] , 
       eiser, hierna te noemen: [eiser] , 
       gemachtigde: [naam] , 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       de besloten vennootschap  [gedaagde] , 
       gevestigd te Baarle-Nassau, 
       gedaagde, hierna te noemen: [gedaagde] , 
       procederend in persoon bij monde van haar directeur [naam] . 
     
     
   
   
     
       1 Het verloop van het geding 
     
     
       De procesgang blijkt uit de volgende stukken: 
     
     a. de dagvaarding van 13 juli 2022 met producties; 
     b. het extract audiëntieblad van de rolzitting van 3 augustus 2022 met het mondelinge antwoord en de aangehechte schriftelijke conclusie van antwoord met productie; 
     c. de akte van [eiser] , tevens wijziging van eis; 
     d. het extract audiëntieblad van de rolzitting van 19 oktober 2022 met de mondelinge antwoordakte en de aangehechte schriftelijke antwoordakte met producties. 
     
   
   
     
       2 Het geschil en de beoordeling 
     
     
       2.1 
       De kantonrechter oordeelt dat uit de akte wijziging van eis niet duidelijk is, welke vordering [eiser] in deze procedure bedoelt in te stellen. De akte eindigt zonder petitum en vermeldt in de laatste alinea de tekst:  “Factuurnummer 2021-040 ad € 665,44 is nog niet betaald. (…) Derhalve vordert over dit factuurbedrag nog de incassokosten ad € 99,82, alsmede de wettelijke rente over de gehele vordering (…).” . Uit deze akte leidt de kantonrechter in ieder geval af dat [eiser] erkent dat de bij dagvaarding ingestelde vordering van € 631,70, vermeerderd met wettelijke (handels)rente daarover vanaf 18 oktober 2021, onjuist was. Welke vordering nu resteert, met welke betalingen van [gedaagde] [eiser] nu wel en geen rekening heeft gehouden en wat hij bedoelt met ‘ wettelijke rente over de gehele vordering’ , is door [eiser] niet vermeld. Daardoor weet de kantonrechter niet op welke vordering zij moet beslissen.  
       
     
     
       2.2 
       Omdat het op de weg van [eiser] als eisende partij ligt om primair bij dagvaarding, maar toch uiterlijk bij akte zijn vordering eenduidig te formuleren en inzichtelijk te maken en [eiser] dat niet heeft gedaan, verbindt de kantonrechter daaraan het gevolg dat zijn vordering wordt afgewezen. 
       
     
     
       2.3 
       
        [eiser] zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten. Die kosten worden aan de zijde van [gedaagde] tot en met vandaag vastgesteld op nihil, nu niet is gesteld of gebleken dat [gedaagde] in deze procedure kosten heeft gemaakt die op grond van artikel 238 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering voor vergoeding in aanmerking komen. 
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     
       wijst de vordering af; 
     
     
     
       veroordeelt [eiser] in de kosten van dit geding, aan de zijde van [gedaagde] tot op heden vastgesteld op nihil. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. Hindriks en in het openbaar uitgesproken op 16 november 2022.