ECLI: ECLI:NL:HR:2019:624

Titel: ECLI:NL:HR:2019:624 Hoge Raad , 16-04-2019 / 17/01668

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2019-04-16

Zaaknummer: 17/01668

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2019:624

---

Grootschalige hypotheekfraude, megazaak Peseta. Medeplegen valsheid in geschrift door samen met ander werkgeversverklaring en aanvraagformulier t.b.v. hypotheek-aanvraag valselijk op te maken teneinde aanschaf 2 woningen voor privédoeleinden te financieren (art. 225.1 Sr). 1. Medeplegen. 2. Strafmotivering. Blijkt daarin aangehaalde omstandigheid dat banken financieel nadeel hebben uit stukken? HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 17/01580, 17/01394, 17/01622, 17/02690, 17/02829 en 17/02831.

16 april 2019 
     Strafkamer 
     nr. S 17/01668 
     
     
     
       Hoge Raad der Nederlanden 
     
     
     
       Arrest 
     
     
       
       op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Leeuwarden, van 13 maart 2017, nummer 21/001182-15, in de strafzaak tegen: 
     
     
       
        [verdachte]
       , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1963. 
     
   
   
     
       1 Geding in cassatie 
     
       	Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze hebben K. Canatan en M. Berndsen, beiden advocaat te Amsterdam, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	De Advocaat-Generaal A.E. Harteveld heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van de middelen 
     De middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.  
     
   
   
     
       3 Ambtshalve beoordeling van de bestreden uitspraak 
     	De Hoge Raad doet uitspraak nadat meer dan twee jaren zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep. Dat brengt mee dat de redelijke termijn als bedoeld in art. 6, eerste lid, EVRM is overschreden. Dit moet leiden tot vermindering van de aan de verdachte opgelegde taakstraf van 240 uren, subsidiair 120 dagen hechtenis. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       vernietigt de bestreden uitspraak, maar uitsluitend wat betreft het aantal uren te verrichten taakstraf en de duur van de vervangende hechtenis; 
       vermindert het aantal uren taakstraf en de duur van de vervangende hechtenis in die zin dat deze 228 uren, subsidiair 114 dagen hechtenis, belopen; 
       verwerpt het beroep voor het overige. 
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren E.S.G.N.A.I. van de Griend en A.E.M. Röttgering, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van  16 april 2019 .