ECLI: ECLI:NL:RBROT:2020:3242

Titel: ECLI:NL:RBROT:2020:3242 Rechtbank Rotterdam , 01-04-2020 / C/10/593321 / FA RK 20-1800

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2020-04-01

Zaaknummer: C/10/593321 / FA RK 20-1800

Proceduretype: Beschikking

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2020:3242

---

Zorgmachtiging art.6:4 Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg. Forse verslaving ernstig genoeg als psychische stoornis.

RECHTBANK ROTTERDAM 
     
       Team familie 
     
     
       Zaak-/rekestnummer: C/10/593321 / FA RK 20-1800  
       Betrokkenenummer: [nummer] 
     
     
     
       
         Schriftelijke uitwerking van de mondelinge beslissing van 1 april 2020 betreffende een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (hierna: Wvggz) 
         
       
       op verzoek van: 
     
     
     
       
         de officier van justitie in het arrondissement Rotterdam,  hierna: de officier, 
     
     
     
       met betrekking tot: 
       
         
          [naam betrokkene]
         , 
       geboren op [geboortedatum betrokkene] , [geboorteplaats betrokkene] , 
       hierna: betrokkene, 
       wonende te [adres betrokkene] , [woonplaats betrokkene] , 
       advocaat mr. H. van der Wal te Rotterdam. 
     
     
     
   
   
     
       1.  Procesverloop 
     
     
       1.1. 
       
         Het verloop van de procedure blijkt uit het verzoekschrift van de officier, ingekomen op 16 maart 2020.  
         
           Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd: 
       
       
          de medische verklaring opgesteld door M.A.V. van Verschuer, psychiater, van 9 maart 2020; 
          de zorgkaart van 17 februari 2020 met bijlagen; 
          het zorgplan van 16 januari 2020 met bijlagen; 
          de bevindingen van de geneesheer-directeur over het zorgplan; 
          de gegevens over eerder afgegeven machtigingen op grond van de Wet Bopz en de Wvggz; 
          de relevante politiegegevens en/of de strafvorderlijke- en justitiële gegevens. 
       
       
     
     
       1.2. 
       De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 1april 2020, in het gebouw van de rechtbank Rotterdam. Bij die gelegenheid zijn (conform de Tijdelijke regeling F&J rechtbanken i.v.m. Corona) gelijktijdig telefonisch gehoord:  
       
          betrokkene met haar hierboven genoemde advocaat; 
          [naam psychiater] , psychiater, verbonden aan Antes GGZ, FACT team, Rotterdam; 
          [naam echtgenoot betrokkene] , echtgenoot betrokkene.  
       
       
     
     
       1.3. 
       De officier is niet ter zitting verschenen, omdat hij een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig achtte. 
       
     
   
   
     
       2.  Beoordeling 
     
     
       2.1. 
       
         Criteria zorgmachtiging 
       
       
       
         2.1.1. 
         De rechter kan op verzoek van de officier een zorgmachtiging verlenen ten aanzien van de betrokkene wanneer wordt voldaan aan de criteria en de doelen van verplichte zorg als bedoeld in artikel 3:3 en 3:4 Wvggz. Verplichte zorg is zorg die ondanks verzet kan worden verleend. 
         
         
           Indien het gedrag van de betrokkene als gevolg van een psychische stoornis leidt tot ernstig nadeel, kan als uiterste middel verplichte zorg worden verleend, indien er geen mogelijkheden voor zorg op basis van vrijwilligheid zijn, er voor betrokkene geen minder bezwarende alternatieven met het beoogde effect zijn, het verlenen van verplichte zorg gelet op het beoogde doel evenredig is en redelijkerwijs te verwachten is dat het verlenen van verplichte zorg effectief is. 
         
         
         
           Verplichte zorg kan worden verleend om ernstig nadeel af te wenden, de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of dusdanig te herstellen dat hij zijn autonomie zoveel mogelijk herwint, of de fysieke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen in het geval diens gedrag als gevolg van zijn psychische stoornis leidt tot ernstig nadeel daarvoor. 
         
         
       
       
         2.1.2. 
         Uit de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling blijkt dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, te weten een borderline persoonlijkheidsstoornis en ernstig alcoholmisbruik. 
         
         
           Bij betrokkene is sprake van veelvuldig alcoholgebruik in episodes. Daarnaast is betrokkene gediagnosticeerd met een borderline persoonlijkheidsstoornis. Aanvragen tot gedwongen opnames zijn vanwege haar cooperativiteit afgewezen. Betrokkene valt echter voortdurend terug in haar oude gedrag en onttrekt zich dan aan de detox behandeling. Betrokkene is diverse malen opgenomen geweest in een ziekenhuis vanwege ernstige intoxicatie. Betrokkene heeft een gezin met vier kinderen die lijden onder haar agressie en die zich geen raad meer weten met haar gedrag. Alle pogingen om op vrijwillige basis behandeltrajecten te starten danwel te continueren zijn niet gelukt.  
           Volgens de psychiater is het toestandsbeeld van betrokkene al maanden niet goed. Betrokkene kan moeilijk opstaan en zij laat de kinderen aan hun lot over. Daarnaast gebruikt betrokkene cocaïne. De mate waarin betrokkene drank gebruikt vormt een gevaar. Tevens is betrokkene in het verleden gediagnosticeerd met borderline. Vanwege de ernstige terugvallen is behandeling op ambulante basis niet meer mogelijk en is een klinische opname noodzakelijk.  
         
         
       
       
         2.1.3. 
         Het gedrag van betrokkene leidt als gevolg van haar psychische stoornis tot ernstig nadeel, gelegen in het bestaan van of het aanzienlijk risico op levensgevaar, ernstig lichamelijk letsel, ernstige psychische schade alsmede de situatie dat de algemene veiligheid van personen of goederen in gevaar is.  
         
         
       
     
     
       2.2. 
       
         Verplichte zorg 
       
       
       
         2.2.1. 
         Om ernstig nadeel af te wenden en de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren, heeft betrokkene verplichte zorg nodig. 
         
       
       
         2.2.2. 
         
           Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn.  
           Uit de medische verklaring blijkt dat betrokkene onvoldoende bereid is om behandeling of zorg op vrijwillige basis te accepteren.   
           Om die reden is verplichte zorg nodig. De in het verzoekschrift opgenomen vormen van verplichte zorg zijn gebaseerd op de medische verklaring, het zorgplan en de bevindingen van de geneesheer-directeur. Deze vormen van verplichte zorg zijn door de rechtbank tijdens de mondelinge behandeling besproken. Gelet op het voorgaande acht de rechtbank de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk om het ernstig nadeel af te wenden: 
         
         
            het toedienen van medicatie; 
            het verrichten van medische controles; 
            andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening; 
            het beperken van de bewegingsvrijheid; 
            het opnemen in een accommodatie. 
         
         
       
       
         2.2.3. 
         De advocaat voert verweer tegen het verzoek omdat betrokkene aangeeft op ambulante basis verder behandeld wil worden, met een klinische opname als stok achter de deur. De rechtbank ziet geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De voorgestelde verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene. 
         
       
       
         2.2.4. 
         
           Verslaving aan middelen als alcohol en drugs kan op zichzelf niet tot toepassing van de Wvggz leiden, ook niet indien wordt aangenomen dat deze verslaving een psychiatrische ziekte is. Er moet om tot toepassing van de Wvggz te komen sprake zijn van een psychische stoornis van zodanige ernst dat het denken, voelen, willen, oordelen en doelgericht handelen daardoor zo ingrijpend wordt beïnvloed dat de betrokkene het veroorzaakte nadeel niet kan worden toegerekend, omdat de stoornis de nadeelvolle daden van de betrokkene overwegend beheerst. Uit de medische verklaring en uit hetgeen de psychiater verklaart, is hiervan sprake.   
           Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de verzochte duur van zes  maanden.  
         
         
       
     
   
   
     
       3.  Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       3.1. 
       verleent een zorgmachtiging ten aanzien van [naam betrokkene] voornoemd; 
       
     
     
       3.2. 
       bepaalt dat bij wijze van verplichte zorg de maatregelen zoals opgenomen in rechtsoverweging 2.2.2. kunnen worden getroffen; 
       
     
     
       3.3. 
       bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 1 oktober 2020; 
       
       
       
         
           
           
           
           
             
               
                 Deze beschikking is op 1 april 2020 mondeling gegeven door mr. A.C. Siemons, rechter, in tegenwoordigheid van S.M. Plaisier-van Welie, griffier en op 9 april 2020 schriftelijk uitgewerkt en getekend. 
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 
               
             
             
               
                 
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 
               
             
           
         
       
       
       
       
       
       
         Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.