ECLI: ECLI:NL:OGEAC:2023:7

Titel: ECLI:NL:OGEAC:2023:7 Gerecht in eerste aanleg van Curaçao , 16-01-2023 / CUR202201492

Gerecht: Gerecht in eerste aanleg van Curaçao

Datum uitspraak: 2023-01-16

Zaaknummer: CUR202201492

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEAC:2023:7

---

nakoming overeenkomst

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO 
     
     
       Zaaknummer: CUR202201492  
     
     
     
       Vonnis d.d. 16 januari 2023 
     
     
     
       inzake 
     
     
     
       
         [EISERES], 
       
       wonende in Nederland, 
       eiseres, 
       gemachtigde: P.E. Kirindongo, 
     
     
     
       tegen 
     
     
   
   
     
       1 de naamloze vennootschap MARTIN & MOONEN N.V.,  
     
       handelend onder de naam TAM CONSULTANTS, 
       gevestigd in Curaçao,  
       en 
       2.  [GEDAAGDE],  
       in zijn hoedanigheid van directeur van MARTIN & MOONEN N.V., 
       wonende in Curaçao, 
       gedaagden, 
       gemachtigde: mr. A.C. Small. 
     
     
     
       Partijen worden hierna aangeduid met [eiseres], TAM Consultants en [gedaagde].  
     
     
     
   
   
     
       1 Het procesverloop 
     
       1.1. 
       Het procesverloop blijkt uit: 
       
         
           het inleidend verzoekschrift met producties, op 13 april 2022 ter griffie ingediend; 
         
         
           de conclusie van antwoord met producties; 
         
         
           de mondelinge behandeling op 22 december 2022.  
         
       
       
     
     
       1.2.	[ 
       Eiseres] en haar gemachtigde zijn, hoewel behoorlijk in kennis gesteld van de zittingsdatum, zonder berichtgeving omtrent de reden van hun afwezigheid niet verschenen. Wel verschenen zijn TAM Consultants en [gedaagde] tezamen met hun gemachtigde, die het woord heeft gevoerd. 
       
     
     
       1.3. 
       Vonnis is bepaald op heden. 
       
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
     
       2.1. 
       Op 13 mei 2014 heeft TAM consultants, vertegenwoordigd door [gedaagde], namens [eiseres] een huurovereenkomst getekend ter zake het woonhuis aan het adres [adres] te Curaçao, dat bij die overeenkomst voor de duur van drie jaar werd verhuurd aan een derde voor het bedrag van NAf 350 per maand. 
       
     
     
       2.2. 
       In de huurovereenkomst is onder meer opgenomen dat de huurprijs telkens bij vooruitbetaling via een girale overboeking moet worden voldaan aan TAM Consultants.  
       
     
     
       2.3. 
       Op 16 april 2013 heeft [eiseres] aan TAM Consultants en/of [gedaagde] machtiging verleend om alle handelingen ‘inzake inning huur etc. etc.’ te verrichten met betrekking tot de woning te [adres].  
       
       
     
   
   
     
       3 Het geschil 
     
     
       3.1.	[ 
       
         Eiseres] vordert, bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad, veroordeling van (naar het gerecht afleidt uit het in het petitum gebezigde woord ‘gedaagde’)  
         TAM Consultants tot betaling van NAf 17.250, vermeerderd met 15% incassokosten, alsmede met de wettelijke rente vanaf 9 april 2022, met veroordeling van TAM Consultants in de proceskosten. 
       
     
     
       3.2.	[ 
       
         Eiseres] legt aan haar vordering ten grondslag dat een bedrag van  
         NAf 17.250 aan door TAM Consultants tussen 2014 en 2017 namens haar geïnde huurpenningen niet aan haar is afgedragen.  
       
     
     
       3.3. 
       TAM Consultants en [gedaagde] hebben gemotiveerd verweer tegen de vordering gevoerd. Daarop wordt hierna, voor zover van belang, ingegaan.  
       
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
     
       4.1. 
       TAM Consultants en [gedaagde] hebben zich op het standpunt gesteld dat zij niet gehouden zijn het gevorderde bedrag aan huurpenningen aan [eiseres] af te dragen, nu zij aan hun afdrachtverplichting hebben voldaan, met uitzondering van een bedrag van NAf 5.776,87. De huurpenningen die zij over de bedoelde jaren hebben geïnd, hebben zij aan [eiseres] afgedragen. Het bedrag aan geïnde huurpenningen dat nog niet is afgedragen, NAf 5.776,87, hebben zij bij herhaling getracht aan [eiseres] te voldoen, maar dit is tot op heden niet gelukt omdat na het onder curatele stellen van de Girobank geen afdracht meer kon plaatsvinden aan [eiseres] op de overeengekomen wijze en zij van [eiseres], ondanks herhaalde verzoeken daartoe, geen rekeningnummer hebben ontvangen om dit bedrag op af te dragen. Ook is voorgesteld aan de gemachtigde van [eiseres] om het bedrag aan hem te voldoen doch daarop hebben TAM Consultants en [gedaagde] geen reactie van [eiseres] of haar gemachtigde mogen ontvangen. Er is dus voor wat betreft dit bedrag nog steeds sprake van schuldeisersverzuim, aldus TAM Consultants en [gedaagde], zodat nakoming voor wat betreft dit gedeelte van het gevorderde bedrag evenmin in rechte gevorderd kan worden.  
       
     
     
       4.2. 
       De verweren van TAM Consultants en [gedaagde] – er is reeds nagekomen en voor het overige gedeelte is sprake van schuldeisersverzuim – betreffen bevrijdende verweren waarvan de stelplicht en, zo nodig bij betwisting, de bewijslast ligt bij TAM Consultants en [gedaagde]. 
       
     
     
       4.3. 
       Ter onderbouwing van het eerste verweer hebben TAM Consultants en [gedaagde] overzichten met de jaarlijks geïnde huurpenningen, alsmede daarbij behorende overzichten van betalingsafdrachten aan eiseres overgelegd. Daarmee hebben zij voldaan aan hun stelplicht. Datzelfde geldt voor het tweede verweer. TAM Consultants en [gedaagde] hebben in de conclusie van antwoord en ter terechtzitting voldoende gemotiveerd uiteengezet dat zij steeds bereid waren en zijn het genoemde bedrag van NAf 5.776,87, desnoods via de gemachtigde van [eiseres] te voldoen, maar dat zij hierbij steeds nul op het rekest, namelijk geen enkele reactie kregen. 
       
     
     
       4.4. 
       Het lag vervolgens op de weg van [eiseres] deze verweren voldoende gemotiveerd te betwisten, echter zij heeft ervoor gekozen niet ter terechtzitting te verschijnen en de verweren daarmee onbetwist gelaten. Dit betekent dat de verweren slagen en de vordering moet worden afgewezen.  
       
     
     
       4.5.	[ 
       Eiseres] zal als de (grotendeels) in het ongelijk te stellen partij in de proceskosten worden veroordeeld. Deze kosten worden aan de zijde van TAM Consultants en [gedaagde] tot op heden begroot op NAf 2.000 aan gemachtigdensalaris.  
       
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     
     
       Het gerecht: 
     
     
     
       5.1. 
       wijst de vordering af; 
     
     
       5.2. 
       veroordeelt [eiseres] in de proceskosten, aan de zijde van TAM Consultants en [gedaagde] tot op heden begroot op NAf 2.000. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. M.C.B. Hubben, rechter, bijgestaan door  
         D. Windster, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 16 januari 2023.