ECLI: ECLI:NL:GHARL:2024:3653

Titel: ECLI:NL:GHARL:2024:3653 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden , 28-05-2024 / 23/136

Gerecht: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Datum uitspraak: 2024-05-28

Zaaknummer: 23/136

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht; Belastingrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHARL:2024:3653

---

Wet Woz. Waardevaststelling woning.

GERECHTSHOF ARNHEM - LEEUWARDEN 
     locatie Arnhem 
     nummer BK-ARN 23/136 
     uitspraakdatum: 28 mei 2024 
     
     
       
         Uitspraak van de vijfde enkelvoudige belastingkamer 
       
     
     
     
       op het hoger beroep van 
     
     
     
       
         
          [belanghebbende]  te  [woonplaats]  (hierna: belanghebbende) 
     
     
     
       tegen de uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland van 8 november 2022, nummer UTR 21/5120, ECLI:NL:RBMNE:2022:5956, in het geding tussen belanghebbende en 
     
     
     
       de  heffingsambtenaar  van de  gemeente Wijdemeren  (hierna: de heffingsambtenaar) 
     
     
     
   
   
     
       1 Ontstaan en loop van het geding 
     
     
       1.1. 
       De heffingsambtenaar heeft ten aanzien van belanghebbende bij beschikking op grond van de Wet waardering onroerende zaken de waarde van de onroerende zaak [adres1] 17 te [woonplaats] (hierna: de onroerende zaak) voor het kalenderjaar 2021 vastgesteld op € 2.020.000 (hierna: de beschikking). Tegelijk met de beschikking is een aanslag onroerendezaakbelasting 2021 aan belanghebbende opgelegd (hierna: de aanslag). 
       
     
     
       1.2. 
       Op het bezwaarschrift van belanghebbende heeft de heffingsambtenaar bij in één geschrift vervatte uitspraken het bezwaar gegrond verklaard, de beschikking verminderd tot een waarde van € 1.987.000 en de aanslag dienovereenkomstig verminderd. 
       
     
     
       1.3. 
       Belanghebbende is tegen die uitspraken in beroep gekomen bij de Rechtbank MiddenNederland (hierna: de Rechtbank). De Rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard. 
       
     
     
       1.4. 
       Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de Rechtbank hoger beroep ingesteld.  
       
     
     
       1.5. 
       Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 7 mei 2024. Daarbij is belanghebbende verschenen. De heffingsambtenaar is, zonder kennisgeving aan het Hof, niet verschenen. 
       
     
     
       1.6. 
       Bij een bericht van 19 maart 2024 van de griffier van het Hof is de heffingsambtenaar uitgenodigd voor de zitting van 7 mei 2024 om 14.15 uur te Arnhem. De uitnodiging is op 19 maart 2024 om 10:36 uur aan het digitale dossier toegevoegd en tevens is op die dag hiervan een notificatie aan de heffingsambtenaar gezonden. Omdat de uitnodiging voor de zitting tijdig en op de juiste wijze aan de heffingsambtenaar is verzonden, heeft het Hof het onderzoek ter zitting doorgang laten vinden. 
       
       
       
     
   
   
     
       2 Vaststaande feiten 
     
     
       2.1. 
       Belanghebbende is eigenaar van de onroerende zaak. De onroerende zaak is een in 2019 gebouwde vrijstaande woning met een inhoud van 891 m³, een souterrain van 497 m³, zes dakkapellen en een garage. De kaveloppervlakte is, inclusief water 1.760 m². 
       
     
     
       2.2. 
       De heffingsambtenaar heeft bij in één geschrift vervatte uitspraken van 3 november 2021 het bezwaar gegrond verklaard, de beschikking verminderd tot een waarde van  € 1.987.000 en de aanslag dienovereenkomstig verminderd.  
       
     
     
       2.3. 
       De heffingsambtenaar heeft de door hem voorgestane waarde onderbouwd met een in beroep ingebrachte waardematrix (hierna: de matrix). In de matrix is de waarde per 1 januari 2020 (hierna: de waardepeildatum) bepaald op € 1.987.000. De waarde is bepaald door vergelijking met verkoopgegevens van drie in dezelfde buurt gelegen vrijstaande woningen, en wel als volgt: 
       
       
         
           
           
           
           
           
           
           
           
           
           
           
           
           
           
           
           
             
               
                 
                   Object 
                 
               
               
                 
                   Bouw- 
                 
                 
                   jaar 
                 
               
               
                 
                   Inhoud woning in m³  
                 
               
               
                 
                   Waarde per  m³ 
                 
               
               
                 
                   Kavel- 
                 
                 
                   opp. in m² 
                 
               
               
                 
                   Waarde per m² 
                 
               
               
                 
                   Bijgebouwen 
                 
               
               
                 
                   K 
                 
               
               
                 
                   O 
                 
               
               
                 
                   U 
                 
               
               
                 
                   D 
                 
               
               
                 
                   V 
                 
               
               
                 
                   L 
                 
               
               
                 
                   Getaxeerde waarde / verkoopprijs 
                 
                 
                   en datum verkoop 
                 
               
               
                 
                   Waarde geïndexeerd naar peildatum 
                 
               
             
             
               
                 Onroerende zaak 
               
               
                 2019 
               
               
                 891 
               
               
                 € 1.026 
               
               
                 1.760 
               
               
                 € 419 
               
               
                 Souterrain € 281.372 
                 Dakkapellen € 30.000 
                 Garage € 24.600 
                 Water € 460 
               
               
                 3 
               
               
                 3 
               
               
                 3 
               
               
                 3 
               
               
                 3 
               
               
                 5 
               
               
                 € 1.987.000 
               
               
                 - 
               
             
             
               
                 
                  [adres1] 9 
               
               
                 1932 
               
               
                 796 
               
               
                 € 1.035 
               
               
                 1.803 
               
               
                 € 306 
               
               
                 Dakkapel € 5.000 
                 Water € 960 
                 Berging € 1 
               
               
                 3 
               
               
                 3 
               
               
                 3 
               
               
                 3 
               
               
                 3 
               
               
                 4 
               
               
                 € 1.375.000 
                 (13-11-19) 
               
               
                 € 1.381.774 
               
             
             
               
                 
                  [adres2] 269 
               
               
                 1900 
               
               
                 436 
               
               
                 € 1.750 
               
               
                 1.449 
               
               
                 € 417 
               
               
                 Dakkapellen € 20.000 
                 Water € 749 
               
               
                 3 
               
               
                 3 
               
               
                 3 
               
               
                 3 
               
               
                 3 
               
               
                 5 
               
               
                 € 1.400.000 
                 (01-04-20) 
               
               
                 € 1.387.190 
               
             
             
               
                 
                  [adres3] 20 
               
               
                 1953 
               
               
                 690 
               
               
                 € 2.177 
               
               
                 1.190 
               
               
                 € 543 
               
               
                 Botenhuis  
                 € 45.000 
                 Garage  
                 € 26.750 
                 Dakkapellen  
                 € 15.000 
                 Water € 335 
               
               
                 3 
               
               
                 3 
               
               
                 5 
               
               
                 3 
               
               
                 4 
               
               
                 5 
               
               
                 € 2.200.000 
                 (22-07-19) 
               
               
                 € 2.236.056 
               
             
           
         
       
       
       
     
   
   
     
       3 Geschil 
     
     
       In geschil is met name de waarde van de onroerende zaak op de waardepeildatum. Belanghebbende stelt zich op het standpunt dat die waarde moet worden vastgesteld op het bedrag van de stichtingskosten, te weten € 1.295.000. De heffingsambtenaar bepleit handhaving van de door hem, na bezwaar, vastgestelde waarde van € 1.987.000. 
     
     
     
     
   
   
     
       4 Beoordeling van het geschil 
     
     
       4.1. 
       Belanghebbende heeft de door de heffingsambtenaar vastgestelde waarde van de onroerende zaak gemotiveerd betwist. Daarom rust op de heffingsambtenaar de last aannemelijk te maken dat die waarde niet te hoog is. Bij de beantwoording van de vraag of hij daarin slaagt, zijn niet alleen de bewijsmiddelen die de heffingsambtenaar daartoe aandraagt van belang, maar moet ook rekening worden gehouden met de stukken en stellingen die de belanghebbende ter betwisting daarvan aandraagt. 
       
     
     
       4.2. 
       Belanghebbende heeft onder meer in het hogerberoepschrift aangevoerd dat de garage zonder de vereiste omgevingsvergunning is gebouwd. Thans loopt naar aanleiding van een handhavingsverzoek een procedure bij de Raad van State omdat de maximale hoogte is overschreden, aldus belanghebbende. 
       
     
     
       4.3. 
       De heffingsambtenaar heeft in het verweerschrift hiertegen ingebracht dat de juridische status geen onderdeel uitmaakt van de waardebepaling, zeker niet wanneer het een garage betreft. Het zou anders zijn bij woningen waar niet de bestemming wonen op rust, maar daar is hier geen sprake van, aldus de heffingsambtenaar. 
       
     
     
       4.4. 
       Het Hof is van oordeel dat de heffingsambtenaar met de matrix niet aannemelijk heeft gemaakt dat de waarde van de onroerende zaak niet te hoog is vastgesteld. Daartoe heeft het Hof in aanmerking genomen dat in de matrix geen rekening is gehouden met de waardedrukkende invloed die naar het oordeel van het Hof uitgaat van de procedure die bij de Raad van State loopt omdat de garage niet conform de planologische voorschriften is gebouwd (vgl. HR 20 december 2002, ECLI:NL:HR:2002:AF2256). Daarnaast acht het Hof het, gelet op de inhoud van een door belanghebbende ingebrachte video van een aanvaring tussen enerzijds belanghebbende en zijn partner en anderzijds hun buren, niet uitgesloten dat het voorgaande in ieder geval voor een deel de reden is voor de conflicten met de buren. Aldus moet rekening ermee worden gehouden dat ook een potentiële koper in dergelijke conflicten zou kunnen worden betrokken, maar ook dat heeft de heffingsambtenaar niet gedaan. 
       
     
     
       4.5. 
       Het Hof is van oordeel dat belanghebbende evenmin in de op hem rustende bewijslast is geslaagd. Hierbij heeft het Hof in aanmerking genomen dat de door belanghebbende verdedigde waarde van € 1.295.000 is afgeleid van de stichtingskosten. Hiervan uitgaande heeft belanghebbende geen rekening gehouden met de waardeontwikkelingen tussen het begin van de stichting van de onroerende zaak en de waardepeildatum. Bovendien heeft belanghebbende noch een taxatierapport noch vergelijkingsobjecten noch een bewijsmiddel met gelijke kracht aangedragen. 
       
     
     
       4.6. 
       Beide partijen zijn derhalve niet in hun bewijslast geslaagd. Het Hof zal daarom, alle feiten en omstandigheden in ogenschouw nemend en gelet op de stukken van het geding, de waarde van de onroerende zaak in goede justitie bepalen op € 1.800.000.  
       
     
     
       4.7. 
       Het voorgaande brengt mee dat de overige gronden van belanghebbende geen behandeling behoeven.     
       
       
         
           Slotsom 
           
         
         Op grond van het vorenstaande is het hoger beroep gegrond. 
       
       
       
     
   
   
     
       5 Griffierecht en proceskosten 
     
     
       Nu het Hof het hoger beroep gegrond verklaart, dient de heffingsambtenaar aan belanghebbende het betaalde griffierecht te vergoeden. 
     
     
     
       Het Hof is van oordeel dat de door belanghebbende in hoger beroep gemaakte reiskosten en in beroep en hoger beroep gemaakte verletkosten door de heffingsambtenaar dienen te worden vergoed. Belanghebbende heeft het aantal uur voor het hoger beroep op 5,5 gesteld en het Hof volgt hem hierin. Het Hof merkt op dat de Rechtbank de zaak digitaal heeft behandeld. In verband met dit laatste stelt het Hof het aantal uren voor het beroep op 1,5. Het Hof merkt verder op dat het uurtarief is gemaximeerd, voor 2024 op € 103 (artikel 2, lid 1, aanhef en onderdeel e, van het Besluit proceskosten bestuursrecht). Het Hof berekent derhalve de verletkosten op 7 x € 103 is € 721. Het Hof berekent de reiskosten op € 38 op basis van een tarief waarvan de hoogte gelijk is aan de reiskosten (retour) per openbaar middel van vervoer, laagste klasse, voor het hoger beroep. De proceskosten bedragen daarmee in totaal € 759. 
     
     
     
   
   
     
       6 Beslissing 
     
     
       Het Hof: 
     
     
       – vernietigt de uitspraak van de Rechtbank, 
       – verklaart het bij de Rechtbank ingestelde beroep gegrond, 
       – vernietigt de uitspraken op bezwaar, 
       – vermindert de waarde tot € 1.800.000, 
       – vermindert de aanslag dienovereenkomstig, 
       – veroordeelt de heffingsambtenaar in de proceskosten van belanghebbende tot een bedrag van € 759, en  
       – gelast dat de heffingsambtenaar aan belanghebbende het betaalde griffierecht vergoedt, te weten € 49 in verband met het beroep bij de Rechtbank en € 136 in verband met het hoger beroep bij het Hof. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. B.F.A. van Huijgevoort, raadsheer, in tegenwoordigheid van mr. M.T.M. Hennevelt als griffier. 
     
     
     
       De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 28 mei 2024. 
     
     
     
     
       De griffier,	De raadsheer, 
     
     
     
     
     
       (M.T.M. Hennevelt)	(B.F.A. van Huijgevoort) 
     
     
     
       Een afschrift van deze uitspraak is in Mijn Rechtspraak geplaatst. Indien u niet digitaal procedeert, is een afschrift aangetekend per post verzonden op 30 mei 2024. 
     
     
     
     
       Tegen deze uitspraak kunnen beide partijen binnen zes weken na de verzenddatum beroep in cassatie instellen bij  de Hoge Raad der Nederlanden via het webportaal van de Hoge Raad www.hogeraad.nl . 
       Bepaalde personen die niet worden vertegenwoordigd door een gemachtigde die beroepsmatig rechtsbijstand verleent, mogen per post beroep in cassatie instellen. Dit zijn natuurlijke personen en verenigingen waarvan de statuten niet zijn opgenomen in een notariële akte. Als zij geen gebruik willen maken van digitaal procederen kunnen deze personen het beroepschrift in cassatie sturen aan  de Hoge Raad der Nederlanden (belastingkamer), postbus 20303, 2500 EH Den Haag.  Alle andere personen en gemachtigden die beroepsmatig rechtsbijstand verlenen, zijn in beginsel verplicht digitaal te procederen (zie  www.hogeraad.nl ). 
       Bij het instellen van beroep in cassatie moet het volgende in acht worden genomen: 
     
     1. bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak gevoegd; 
     2 - ( alleen bij procederen op papier) het beroepschrift moet ondertekend zijn; 
     3 - het beroepschrift moet ten minste het volgende vermelden: 
     
       	a. de naam en het adres van de indiener; 
       	b. de dagtekening; 
       	c. een omschrijving van de uitspraak waartegen het beroep in cassatie is gericht; 
        	d. de gronden van het beroep in cassatie. 
       Voor het instellen van beroep in cassatie is griffierecht verschuldigd. Na het instellen van beroep in cassatie ontvangt de indiener een nota griffierecht van de griffier van de Hoge Raad. In het cassatieberoepschrift kan de Hoge Raad verzocht worden om de wederpartij te veroordelen in de proceskosten.