ECLI: ECLI:NL:RBROT:2023:1151

Titel: ECLI:NL:RBROT:2023:1151 Rechtbank Rotterdam , 21-02-2023 / ROT 22/5395

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2023-02-21

Zaaknummer: ROT 22/5395

Proceduretype: Vereenvoudigde behandeling

Onderwerp: Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2023:1151

---

Veelprocedeerder. Misbruik van recht. Beroep niet tijdig beslissen om aanvraag bedrijfskapitaal. Eiser stelt zich op het standpunt dat verweerder gehouden is om post aan zijn postadres te sturen in plaats van zijn huisadres. Hoewel eiser kan worden nagegeven dat een onderscheid moet worden gemaakt tussen een huisadres (dat wil zeggen het adres waar eiser tijdelijk stond geregistreerd in de basisregistratie personen van de gemeente) en een door hem gekozen postadres (bijvoorbeeld ECLI:NL:HR:2015:3323 en ECLI:NL:RVS:2011:BT7438), heeft te gelden dat bij de vraag of eiser beroep kan instellen wegens niet tijdig beslissen niet maatgevend is of het besluit van 28 april 2022 op de juiste wijze is bekendgemaakt, maar slechts of eiser daarvan kennis heeft kunnen nemen (zie ECLI:NL:HR:2013:969 en ECLI:NL:CRVB:2015:1296). De rechtbank acht het aannemelijk dat eiser van dit besluit en ook van de daaraan voorafgaande brief met een hersteltermijn kennis heeft kunnen nemen, gelet op de door verweerder overlegde track-and-trace-bewijzen. Verder is de rechtbank ambtshalve bekend dat eiser stelselmatig de verzending en ontvangst van besluiten van verweerder en andere bestuursorganen ontkent (zie bijvoorbeeld ECLI:NL:RBROT:2022:10099).

Rechtbank Rotterdam 
   
   
     Bestuursrecht 
   
   
     zaaknummer: ROT 22/5395 
   
   
     
       uitspraak van de enkelvoudige kamer van 21 februari 2023 als bedoeld in artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in de zaak tussen 
     
   
   
     
      [Naam], te [Plaats], eiser, 
     
     
       en 
     
     
   
   
     het Drechtstedenbestuur, verweerder. 
     
     
   
   
     Inleiding  
     
     
       1.	Eiser heeft op 10 november 2022 beroep ingesteld wegens niet tijdig beslissen op zijn aanvraag om bedrijfskapitaal op grond van het Besluit bijstand zelfstandigen 2004. 
     
     
   
   
     Beoordeling 
     
     2. De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Awb uitspraak zonder zitting. 
     
     3. Verweerder heeft bij besluit van 28 april 2022 de aanvraag buiten behandeling gesteld omdat eiser niet heeft onderbouwd waarom zijn situatie is gewijzigd ten opzichte van twee eerder afgewezen aanvragen om bedrijfskapitaal. Zowel de brief met een hersteltermijn als het besluit van 28 april 2022 heeft verweerder aangetekend verzonden naar het huisadres van eiser.  
     
     4. Eiser stelt zich op het standpunt dat verweerder gehouden is om post aan zijn postadres te sturen in plaats van zijn huisadres. Hoewel eiser kan worden nagegeven dat een onderscheid moet worden gemaakt tussen een huisadres (dat wil zeggen het adres waar eiser tijdelijk stond geregistreerd in de basisregistratie personen van de gemeente) en een door hem gekozen postadres (bijvoorbeeld ECLI:NL:HR:2015:3323 en ECLI:NL:RVS:2011:BT7438), heeft te gelden dat bij de vraag of eiser beroep kan instellen wegens niet tijdig beslissen niet maatgevend is of het besluit van 28 april 2022 op de juiste wijze is bekendgemaakt, maar slechts of eiser daarvan kennis heeft kunnen nemen (zie ECLI:NL:HR:2013:969 en ECLI:NL:CRVB:2015:1296). De rechtbank acht het aannemelijk dat eiser van dit besluit en ook van de daaraan voorafgaande brief met een hersteltermijn kennis heeft kunnen nemen, gelet op de door verweerder overlegde track-and-trace-bewijzen. Verder is de rechtbank ambtshalve bekend dat eiser stelselmatig de verzending en ontvangst van besluiten van verweerder en andere bestuursorganen ontkent (zie bijvoorbeeld ECLI:NL:RBROT:2022:10099). De rechtbank heeft zeer dikwijls geoordeeld dat eiser zich met deze processtrategie schuldig maakt aan misbruik van recht (bijvoorbeeld ECLI:NL:RBROT:2022:3459). Ook nu komt de rechtbank om dezelfde reden tot dit oordeel. Het beroep is daarom kennelijk niet-ontvankelijk, zodat voortzetting van het onderzoek niet nodig is. 
     
     5. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. E.B.J. van Elden, rechter, in aanwezigheid van  
       mr. R. Stijnen, griffier. De uitspraak is in het openbaar gedaan op 21 februari 2023. 
     
     
     
     
     
       
         De rechter en de griffier zijn verhinderd de uitspraak te ondertekenen. 
       
     
     
     
       griffier	rechter 
     
     
     
     
       Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: 
     
     
     
   
   
     Rechtsmiddel 
     Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de dag van verzending daarvan verzet worden gedaan bij de rechtbank. De indiener van het verzetschrift kan daarbij vragen in de gelegenheid te worden gesteld over het verzet te worden gehoord.