ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2024:5444

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2024:5444 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 07-06-2024 / 10930176 \ MB VERZ  24-141

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2024-06-07

Zaaknummer: 10930176 \ MB VERZ  24-141

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:5444

---

Gegrond: beroep tegen verkeersboete, gedraging staat niet vast, gegrond.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     Team strafrecht 
     
     
       Zittingsplaats Breda 
     
     
     
       zaaknummer	: 10930176 \ MB VERZ  24-141 
       CJIB-nummer	: 2062 5422 5239 3562 
       uitspraakdatum	: 7 juni 2024 
     
     
     
       
         proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) 
       
     
     
     
       in de zaak van 
       naam		:  [betrokkene] 
       adres		: [adres] 
       woonplaats	: [woonplaats]  
       hierna: betrokkene 
     
     
     
   
   
     Verloop van de procedure 
     Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
     
     
       De zaak is behandeld op de zitting van 7 juni 2024. Namens de officier van justitie is verschenen mr. I.M.E. van der Meijden (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Betrokkene is ook verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan. 
     
     
   
   
     Standpunten 
     De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven:  parkeren op een parkeergelegenheid op dagen/uren waarop volgens onderbord verboden op de Baronielaan, te Breda op 9 september 2022 om 08:20 uur. 
     
     
       Betrokkene heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat de boete niet redelijk is gelet op de omstandigheden waaronder de gedraging heeft plaatsgevonden. Betrokkene stelt dat hij niet in de gelegenheid is gesteld om te worden gehoord bij de officier van justitie. Volgens betrokkene suggereert de officier van justitie dat hij geen begin van bewijs heeft aangedragen die aannemelijk maakt dat de parkeerovertreding niet aan betrokkene verweten kon worden, maar de officier van justitie gaat niet inhoudelijk in op de gronden van betrokkene waardoor de beslissing onvoldoende is gemotiveerd. Het tijdelijke parkeerverbod is pas kenbaar gemaakt aan de bewoners, nadat betrokkene op 31 augustus 2022 naar het buitenland vertrokken was voor een kleine vakantie. Op 23 september 2022 heeft betrokkene parallel aan het beroep ook bezwaar aangetekend tegen de wegsleepkosten, maar de officier van justitie heeft het besluit van het bestuursorgaan niet afgewacht. Betrokkene verzoekt de beslissing van de officier van justitie te vernietigen en opnieuw een besluit te nemen. 
     
     
     
       Ter zitting heeft betrokkene herhaalt dat hij niet kon weten dat er ten tijde van de gedraging een tijdelijk parkeerverbod was. Het voertuig van betrokkene stond al eerder op de pleegplek geparkeerd, dan dat het parkeerverbod in was gegaan. De gemeente Breda heeft dit verhaal aan betrokkene bevestigd. De gemeente Breda stelt gepubliceerd te hebben dat er een wegafsluiting zou zijn op de pleegdatum, maar niet dat er een parkeerverbod zou gelden. Dit is een jaar van tevoren gepubliceerd op een website die volgens betrokkene niet voor het publiek toegankelijk is. 
     
     
     
       De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep ongegrond te verklaren, maar het sanctiebedrag te matigen tot nihil. Bij de officier van justitie heeft betrokkene geen specifieke datums genoemd en zijn verhaal werd niet voldoende onderbouwd. Met de stukken die betrokkene in zijn beroepschrift heeft toegevoegd, maakt betrokkene aannemelijk dat hij niet op de hoogte was van het parkeerverbod en hier dus ook niet naar kon handelen. 
     
     
   
   
     Overwegingen 
     De kantonrechter is van oordeel dat niet is komen vast te staan dat de gedraging is verricht. Daarbij is van belang dat bij een gedraging iemand iets moet doen of iets moet nalaten. Er kan volgens de kantonrechter geen gedraging worden vastgesteld. Het parkeerverbod kon namelijk niet overtreden worden, omdat betrokkene zijn auto op de plek van de gedraging geparkeerd had voordat de gemeente Breda daar een verbodsbord had geplaatst. Dit betekent dat de boete ten onrechte is opgelegd. Het beroep is daarom gegrond. De beschikking waarbij de boete is opgelegd en de beslissing van de officier van justitie zullen worden vernietigd. Het bedrag dat betrokkene aan zekerheid heeft betaald moet door de officier van justitie worden terugbetaald. 
     
   
   
     Beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     
       ‒ verklaart het beroep gegrond; 
       ‒ vernietigt de bestreden beslissing van de officier van justitie en de beschikking waarbij de boete is opgelegd; 
       ‒ draagt de officier van justitie op het bedrag van € 109,- dat betrokkene als zekerheidstelling heeft betaald, aan betrokkene terug te betalen. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. W.H.C. van Eck, kantonrechter, bijgestaan door de griffier X.L.C.M. van Sprundel, en in het openbaar uitgesproken op 7 juni 2024. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Tegen deze beslissing is geen hoger beroep mogelijk. 
     
     
     
       Datum verzending: