ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2023:4770

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2023:4770 Rechtbank Den Haag , 21-03-2023 / C/09/643747 / FA RK 23-1577

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2023-03-21

Zaaknummer: C/09/643747 / FA RK 23-1577

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2023:4770

---

Machtiging tot het verlenen van verplichte zorg

RECHTBANK DEN HAAG
 
 
 
Team Jeugd- en Zorgrecht
 
 
 
 
Zaak-/rekestnr.: C/09/643747 / FA RK 23-1577
 
 
Datum beschikking: 21 maart 2023
 
 
 
 
Machtiging tot het verlenen van verplichte zorg
 
 
 
 
 
Beschikking
 
naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:
 
 
 
 
[de vrouw01] ,
 
 
 
hierna te noemen: betrokkene,
 
 
geboren op [geboortedatum01] 1972 te [geboorteplaats01] ,
 
 
wonende te [woonplaats01] ,
 
 
advocaat: mr. J.I. Echteld te Gouda.
 
 
 
 
 
 
Procesverloop
 
Bij verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 3 maart 2023, heeft de officier van justitie verzocht om een zorgmachtiging.
 
 
 
 
Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
 
 
 
- een op 27 februari 2023 ondertekende medische verklaring van [psychiater01] , psychiater, die betrokkene heeft onderzocht maar niet bij haar behandeling betrokken was;
 
 
- een niet getekende zorgkaart van 28 februari 2023;
 
 
- een zorgplan van 20 februari 2023;
 
 
- de bevindingen van de geneesheer-directeur van 2 maart 2023;
 
 
- een uittreksel uit de justitiële documentatie (blanco);
 
 
- een afschrift van de politiemutaties.
 
 
 
 
De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 21 maart 2023 in het gebouw van de rechtbank. Daarbij zijn gehoord:
 
 
 
- de advocaat van betrokkene;
 
 
- verpleegkundig specialist mevrouw [naam01] .
 
 
 
 
Omdat een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig werd geacht door de officier van justitie, is de officier van justitie niet gehoord.
 
 
 
 
 
De rechtbank heeft vastgesteld dat betrokkene niet in staat was en/of bereid was zich te doen horen. De advocaat van betrokkene heeft per e-mailbericht laten weten dat betrokkene niet ter zitting zal verschijnen en dat betrokkene de advocaat heeft gemachtigd namens betrokkene het woord te voeren.
 
 
 
 
 
 
Standpunten ter zitting
 
 
De advocaat voert aan dat betrokkene snel opknapt als zij opgenomen moet worden. Betrokkene weet dat zij snel ontregelt en medicatie weigert als zij decompenseert. Betrokkene is echter van mening dat vormen van zorg, die zien op opname, in tijd gelimiteerd moeten worden.
 
 
 
 
De verpleegkundig specialist heeft verklaard dat een zorgmachtiging nodig is. Betrokkene kan heel lang stabiel zijn en dan plots snel ontregelen. Bij opname knapt zij ook snel weer op. Het doel van de zorgmachtiging is dat er snel ingegrepen kan worden als betrokkene en haar gezin gevaar lopen. Een lange opname is geen doel. Omdat de onderhoudsmedicatie al lange tijd te laag was, is deze met instemming van betrokkene nu verhoogd. Zij is het eens met de advocaat van betrokkene om de vormen van zorg die zien op opname te limiteren in tijd.
 
 
 
 
 
 
Beoordeling
 
 
Op 20 februari 2023 is door de rechtbank een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel verleend tot en met 3 maart 2023.
 
 
 
 
Uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, te weten bipolaire 1 stoornis.
 
 
 
 
 
Deze stoornis leidt tot ernstig nadeel, gelegen in:
 
 
 
- ernstig lichamelijk letsel;
 
 
- ernstige psychische schade;
 
 
- ernstige immateriële schade;
 
 
- maatschappelijke teloorgang;
 
 
- de situatie dat betrokkene met hinderlijk gedrag agressie van anderen oproept;
 
 
- de situatie dat de algemene veiligheid van personen of goederen in gevaar is.
 
 
 
 
Om het ernstig nadeel en een crisissituatie af te wenden, de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren, de geestelijke gezondheid van betrokkene te herstellen zodanig dat zij haar autonomie zoveel mogelijk herwint, heeft betrokkene zorg nodig.
 
 
 
 
 
Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. De advocaat heeft verklaard dat betrokkene weet dat zij verplichte zorg nodig heeft op het moment dat zij ontregelt en medicatie weigert. Om die reden is verplichte zorg nodig.
 
 
 
 
 
De in het verzoekschrift genoemde vormen van zorg zijn gebaseerd op de medische verklaring, het zorgplan en het advies van de geneesheer-directeur. Deze vormen van verplichte zorg zijn door de rechtbank tijdens de mondelinge behandeling besproken.
 
 
Gelet op het voorgaande acht de rechtbank de volgende vormen van verplichte zorg zonder meer noodzakelijk om het ernstig nadeel af te wenden:
 
 
 
- toedienen van medicatie;
 
 
- verrichten medische controles;
 
 
- andere medische handelingen en therapeutische maatregelen;
 
 
- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen.
 
 
 
 
Daarnaast acht de rechtbank ook de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk indien sprake is van decompensatie van het toestandsbeeld van betrokkene en/of het ernstig nadeel niet langer in het ambulante kader kan worden afgewend:
 
 
 
- beperken van de bewegingsvrijheid, in geval van ontregeling maximaal drie weken;
 
 
- insluiten, in geval van ontregeling maximaal drie weken;
 
 
- uitoefenen van toezicht op betrokkene, in geval van ontregeling maximaal drie weken;
 
 
- onderzoek aan kleding of lichaam, in geval van ontregeling maximaal drie weken;
 
 
- opnemen in een accommodatie, in geval van ontregeling maximaal drie weken.
 
 
 
 
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De voorgestelde verplichte zorg is bovendien evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt verder dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene.
 
 
 
 
 
Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal daarom worden verleend.
 
 
 
 
 
 
 
Beslissing
 
 
De rechtbank:
 
 
 
 
verleent een zorgmachtiging ten aanzien van:
 
 
 
 
 
 
[de vrouw01] ,
 
 
geboren op [geboortedatum01] 1972 te [geboorteplaats01] ,
 
 
 
 
inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de volgende maatregelen kunnen worden getroffen:
 
 
 
- toedienen van medicatie;
 
 
- verrichten medische controles;
 
 
- andere medische handelingen en therapeutische maatregelen;
 
 
- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
 
 
 
 
en daarnaast ook de volgende maatregelen indien sprake is van decompensatie van het toestandsbeeld van betrokkene en/of het ernstig nadeel niet langer in het ambulante kader kan worden afgewend:
 
 
 
- beperken van de bewegingsvrijheid,
 
in geval van ontregeling maximaal drie weken
 
;
 
 
- insluiten,
 
in geval van ontregeling maximaal drie weken;
 
 
 
- uitoefenen van toezicht op betrokkene,
 
in geval van ontregeling maximaal drie weken
 
;
 
 
- onderzoek aan kleding of lichaam,
 
in geval van ontregeling maximaal drie weken
 
;
 
 
- opnemen in een accommodatie,
 
in geval van ontregeling maximaal drie weken
 
;
 
 
 
 
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 21 september 2023;
 
 
 
 
 
wijst af het meer of anders verzochte.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Deze beschikking is gegeven door mr. R. van Zeijst-Repelaer van Driel, rechter, bijgestaan door F.M. Coppens als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 21 maart 2023.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 31 maart 2023.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.