ECLI: ECLI:NL:RVS:2024:1172

Titel: ECLI:NL:RVS:2024:1172 Raad van State , 20-03-2024 / 202305403/1/R4

Gerecht: Raad van State

Datum uitspraak: 2024-03-20

Zaaknummer: 202305403/1/R4

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RVS:2024:1172

---

Bij besluit van 7 juli 2023 heeft de Autoriteit Nucleaire Veiligheid en Stralingsbescherming aan Urenco Nederland B.V. op grond van de Kernenergiewet een revisievergunning verleend ten behoeve van de verrijkingsfabrieken van Urenco in Almelo. De bij besluit van 7 juli 2023 verleende revisievergunning heeft betrekking op wijzigingen ten opzichte van eerder aan Urenco Nederland B.V. verleende vergunningen. Deze wijzigingen omvatten, kort samengevat, het opslaan van verrijkt uranium in het Container Receipt and Dispatch gebouw C, een verduidelijking van de verrijkingsgraad van het voedingsmateriaal, de wijziging van de verwerkingslimiet van verarmd uraniumoxide (U3O8) van 7500 kg per jaar naar een opslaglimiet en een actualisering van het veiligheidsrapport.

202305403/1/R4. 
     Datum uitspraak: 20 maart 2024 
     AFDELING 
     BESTUURSRECHTSPRAAK 
     Uitspraak als bedoeld in artikel 8:57 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) in het geding tussen: 
     [appellant], wonend te [woonplaats], 
     appellant, 
     en 
     Autoriteit Nucleaire Veiligheid en Stralingsbescherming (hierna: de ANVS), 
     verweerder. 
     Procesverloop 
     Bij besluit van 7 juli 2023 heeft de ANVS aan Urenco Nederland B.V. op grond van de Kernenergiewet een revisievergunning verleend ten behoeve van de verrijkingsfabrieken van Urenco in Almelo. 
     Tegen dit besluit heeft [appellant] beroep ingesteld. 
     De ANVS heeft een verweerschrift ingediend. 
     Geen van de partijen heeft binnen de gestelde termijn verklaard gebruik te willen maken van het recht ter zitting te worden gehoord, waarna de Afdeling het onderzoek met toepassing van artikel 8:57, derde lid, van de Awb heeft gesloten. 
     Overwegingen 
     Inleiding 
     1.       De bij besluit van 7 juli 2023 verleende revisievergunning heeft betrekking op wijzigingen ten opzichte van eerder aan Urenco Nederland B.V. verleende vergunningen. Deze wijzigingen omvatten, kort samengevat, het opslaan van verrijkt uranium in het Container Receipt and Dispatch gebouw C, een verduidelijking van de verrijkingsgraad van het voedingsmateriaal, de wijziging van de verwerkingslimiet van verarmd uraniumoxide (U3O8) van 7500 kg per jaar naar een opslaglimiet en een actualisering van het veiligheidsrapport. 
     Het ontwerpbesluit heeft van 16 maart 2023 tot en met 26 april 2023 ter inzage gelegen. Onder andere [appellant] heeft een zienswijze naar voren gebracht tegen dit onderwerpbesluit. De zienswijze van [appellant] is voor de ANVS geen aanleiding geweest om het ontwerpbesluit aan te passen. Het ontwerpbesluit is wel aangepast naar aanleiding van een andere zienswijze. 
     Beoordeling van het beroep 
     2.       [appellant] heeft in beroep meer in het algemeen opmerkingen gemaakt over kernenergie en het ontstaan van kernafval en de gevaren daarvan. Dat ligt in deze procedure niet ter toetsing voor. De Afdeling zal dit daarom niet bespreken. De Afdeling zal in deze procedure bespreken wat door [appellant] is aangevoerd tegen de bij besluit van 7 juli 2023 verleende revisievergunning. 
     3.       Over de bij besluit van 7 juli 2023 verleende revisievergunning heeft [appellant] betoogd dat de ANVS naar aanleiding van zijn zienswijze het definitieve besluit ten opzichte van het ontwerpbesluit had moeten wijzigen. Hij heeft dit alleen gesteld, maar heeft niet gemotiveerd op welke gronden de ANVS de revisievergunning ten opzichte van het ontwerp had moeten wijzigen. Uit het besluit van 7 juli 2023 volgt dat de ANVS de door [appellant] naar voren gebrachte zienswijze heeft beoordeeld en meegewogen bij de verlening van de revisievergunning. [appellant] heeft verder ook niet inhoudelijk gemotiveerd waarom de verlening van de revisievergunning onrechtmatig is. De Afdeling is daarom van oordeel dat het beroep van [appellant] ongegrond moet worden verklaard. 
     Conclusie 
     4.       Het beroep is ongegrond. 
     5.       De ANVS hoeft geen proceskosten te vergoeden. 
     6.       
     Beslissing 
     De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: 
     verklaart het beroep ongegrond. 
     Aldus vastgesteld door mr. H.C.P. Venema, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. W.D. Kamphorst-Timmer, griffier. 
     w.g. Venema 
     lid van de enkelvoudige kamer 
     w.g. Kamphorst-Timmer 
     griffier 
     Uitgesproken in het openbaar op 20 maart 2024