ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2024:1406

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2024:1406 Rechtbank Amsterdam , 15-03-2024 / 13/730015-20 (de zaak Buizerd), 13/730053-19 (de zaak Pulheim) en 99/000865-43 (herroeping v.i.)

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2024-03-15

Zaaknummer: 13/730015-20 (de zaak Buizerd), 13/730053-19 (de zaak Pulheim) en 99/000865-43 (herroeping v.i.)

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2024:1406

---

Strafzaak Buizerd/Pulheim. Veroordeling tot 26 jaar gevangenisstraf voor het medeplegen van medeplichtigheid aan medeplegen van moord op een advocaat, leiding geven aan een criminele organisatie, medeplegen van poging tot zware mishandeling met voorbedachten rade en voertuigencriminaliteit. PGP-bewijs. Metadata SkyECC.

vonnis 
     RECHTBANK AMSTERDAM 
     
     
       Parketnummers: 13/730015-20 (de zaak Buizerd), 13/730053-19 (de zaak Pulheim) en 99/000865-43 (herroeping v.i.) 
     
     
     
       Datum uitspraak: 15 maart 2024 
     
     
     
       Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige strafkamer, in de strafzaken tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte]
         , 
     
     
     
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1993, 
       ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres  
       
        [adres] , [woonplaats] ,  
       gedetineerd in [naam PI] .  
     
     
     
       
         Inhoudsopgave 
       
     
     
   
   
     
       1 Onderzoek ter terechtzitting 
     2.  Tenlastelegging 
     3.  Ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie 
     
       3.1. 
       Standpunt van de verdediging 
     
     
       3.2. 
       Standpunt van het Openbaar Ministerie 
     
     
       3.3. 
       
         Oordeel van de rechtbank 
         4.  Waardering van het bewijs 
       
     
     
       4.1. 
       Standpunt van het Openbaar Ministerie 
     
     
       4.2. 
       Standpunt van de verdediging 
     
     
       4.3. 
       Oordeel van de rechtbank 
       
         4.3.1. 
         Inleiding 
       
       
         4.3.2. 
         Identificatie (PGP-)nummers en Sky-ID’s 
       
       
         4.3.3. 
         De zaak Buizerd 
         
           4.3.3.1.  Verloop van het onderzoek Buizerd 
           4.3.3.1.  OVC-gesprekken in Nissan Micra 
           4.3.3.1.  ZD 4: diefstal en/of heling van de Renault Megane ( [kenteken] ) 
           4.3.3.1.  ZD 5: diefstal en/of heling van de Renault Megane ( [kenteken] ) 
           4.3.3.1.  ZD 3: diefstal en/of heling van de Audi S4 ( [kenteken] ) 
           4.3.3.1.  ZD 8: diefstal en/of heling van de Audi S4 ( [kenteken] ) 
           4.3.3.1.  ZD 7: diefstal en/of heling van de Audi A5 Cabriolet ( [kenteken] ) 
           4.3.3.1.  ZD 6: diefstal en/of heling van de Audi RS5 ( [kenteken] )  
           4.3.3.1.  ZD 11: diefstal en/of heling van de Piaggio Skipper 125 
           4.3.3.1.  ZD 10: diefstal en/of heling van de Audi A4 ( [kenteken] ) 
           4.3.3.1.  ZD 14: diefstal en/of heling van de Volkswagen Transporter ( [kenteken] ) 
           4.3.3.1.  ZD 9: diefstal en/of heling van de Volkswagen Multivan ( [kenteken] ) 
           4.3.3.1.  ZD 13: diefstal en/of heling van de Volkswagen Transporter ( [kenteken] ) 
           4.3.3.1.  ZD 2: Geweldsmisdrijf tegen [slachtoffer] (feit 2) 
         
         
           4.3.3.14.1.  Redengevende feiten en omstandigheden 
           4.3.3.14.2.  Bewijsoverweging 
         
       
       
         4.3.4. 
         De zaak Pulheim 
         
           4.3.4.1. De voorverkenningen 
           4.3.4.1.  Verplaatsingen van de Renault en voorverkenningen door [verdachte in zaak Pulheim 1] en [verdachte in zaak Pulheim 2] 
           4.3.4.1.  De Volkswagen Transporter 
           4.3.4.1.  Verplaatsing van de Renault naar Bergschenhoek en Voorburg 
           4.3.4.1.  18 september 2019 – de dag van de moord 
           4.3.4.1.  Mediaberichten en vlucht [verdachte] naar Marokko 
           4.3.4.1.  Na de aanhouding van [verdachte] 
           4.3.4.1.  Eindconclusie 
         
       
       
         4.3.5. 
         Criminele organisatie 
         5.  Bewezenverklaring 
         6.  Strafbaarheid van de feiten 
         7.  Strafbaarheid van verdachte 
         8.  Motivering van de straf 
       
     
     
       8.1. 
       Standpunt van het Openbaar Ministerie 
     
     
       8.2. 
       Standpunt van de verdediging 
     
     
       8.3. 
       
         Oordeel van de rechtbank 
         9.  Beslag 
       
     
     
       9.1. 
       Verbeurdverklaring 
     
     
       9.2. 
       Onttrekking aan het verkeer 
     
     
       9.3. 
       
         Teruggave 
         10.  Benadeelde partijen 
       
     
     
       10.1. 
       Vorderingen 
     
     
       10.2. 
       Standpunt van het Openbaar Ministerie 
     
     
       10.3. 
       Standpunt van de verdediging 
     
     
       10.4. 
       Oordeel van de rechtbank 
       
         10.4.1. 
         Benadeelde partij [benadeelde partij 1] 
       
       
         10.4.2. 
         Benadeelde partij [benadeelde partij 2] 
       
       
         10.4.3. 
         Benadeelde partij [benadeelde partij 3] 
         
           11.  Vordering tot herroeping van de voorwaardelijke invrijheidsstelling 
           11.  Toepasselijke wettelijke voorschriften 
           11.  Beslissing 
         
         
         
           
             Bijlage – de tenlastelegging 
           
         
         
         
       
     
   
   
     
       1 Onderzoek ter terechtzitting 
     
     
       Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 6, 9 en 10 oktober 2023, 2, 14, 17, 20, 23, 24 en 28 november 2023, 19 februari 2024 en 15 maart 2024. Het onderzoek is op laatstgenoemde zittingsdag gesloten. 
     
     
     
       De rechtbank heeft de zaken, die bij afzonderlijke dagvaardingen onder de bovenvermelde parketnummers zijn aangebracht, gevoegd. Deze zaken worden hierna als respectievelijk de zaak Buizerd en de zaak Pulheim aangeduid. 
     
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de drie officieren van justitie (hierna gezamenlijk aangeduid als: de officier van justitie) en van wat [verdachte] en zijn raadslieden, mr. B.G. Janssen, mr. P.W. Szymkowiak en mr. N.C.M.L. Bloebaum in de inhoudelijke zaken en mr. W.B.O. van Soest ten aanzien van de vordering tot herroeping van de voorwaardelijke invrijheidstelling (hierna: herroeping v.i.), naar voren hebben gebracht. 
     
     
     
       De rechtbank heeft de zaken tegen [verdachte] gelijktijdig, maar niet gevoegd, behandeld met de zaken tegen medeverdachten [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] , [medeverdachte 4] , [medeverdachte 5] , [medeverdachte 6] , [medeverdachte 7] , [medeverdachte 8] en [medeverdachte 9] . 
       De rechtbank doet in al deze zaken gelijktijdig uitspraak, met uitzondering van de zaak tegen [medeverdachte 6] . 
     
     
   
   
     
       2 Tenlastelegging 
     
     
       
        [verdachte] wordt – na wijziging van de tenlastelegging in de zaak Buizerd en nadere omschrijving van de tenlastelegging in de zaak Pulheim op de zitting van 6 oktober 2023 – kort gezegd beschuldigd van de volgende strafbare feiten: 
     
     
     
       
         De zaak Buizerd 
       
     
     
     
       Feit 1: leiding geven aan, dan wel deelname aan, een criminele organisatie die tot oogmerk had het plegen van gekwalificeerde diefstal, opzetheling, voorbereiding van moord, moord, zware mishandeling met voorbedachten rade en valsheid in geschrift, in de periode van 1 juni 2019 tot en met 30 november 2019 in (verschillende plaatsen in) Nederland; 
     
     
     
       Feit 2: het medeplegen van (uitlokking van dan wel medeplichtigheid) aan poging tot moord op dan wel (poging tot) zware mishandeling met voorbedachte raad van [slachtoffer] in de periode van 7 september 2019 tot en met 30 oktober 2019 in Utrecht. Deze beschuldiging is in meerdere primaire en subsidiaire varianten ten laste gelegd.  
     
     
     
       Feit 3: diefstal in vereniging met braak en/of verbreking en/of valse sleutels van auto’s en een scooter, te weten een Audi S4 (zaaksdossier (hierna ook: ZD) 3), een Renault Megane (ZD 4), een Renault Megane (ZD 5), een Audi RS5 (ZD 6), een Audi A5 (ZD 7), een Audi S4 (ZD 8), een Volkswagen Multivan (ZD 9), een Audi A4 (ZD 10) en een Piaggio Skipper 125 (ZD 11), een Volkswagen Transporter (ZD 13) en een Volkswagen Transporter (ZD 14), in de periode van 1 juni 2019 tot en met 30 september 2019 in (verschillende plaatsen in) Nederland en/of medeplegen van opzetheling dan wel schuldheling van deze auto’s en scooter, in de periode van 1 juni 2019 tot en met 30 november 2019 in (verschillende plaatsen in) Nederland.  
     
     
     
       
         De zaak Pulheim 
       
     
     
     
       Feit 1  primair : medeplegen van moord op advocaat [naam advocaat] , op 18 september 2019 in Amsterdam; 
       
         subsidiair:  medeplegen van medeplichtigheid aan het medeplegen van moord op advocaat [naam advocaat] , in de periode van 7 mei 2019 tot en met 18 september 2019 in Amsterdam. 
     
     
     
       De volledige tenlastelegging is opgenomen in een bijlage die aan dit vonnis is gehecht en geldt als hier ingevoegd. 
     
     
   
   
     
       3 Ontvankelijkheid van de officier van justitie  
     
     
       3.1. 
       
          Standpunt van de verdediging 
       
       
       
         De verdediging heeft betoogd dat het Openbaar Ministerie ten aanzien van de zaak Buizerd, feit 2, niet-ontvankelijk moet worden verklaard, omdat van een eerlijk proces geen sprake zou zijn. Daartoe heeft de verdediging het volgende aangevoerd.  
       
       
       a. a)	we weten niet zeker of de metadata van de PGP-communicatie compleet zijn,  
       b)	we weten wel zeker dat we veel inhoudelijke PGP-berichten missen,  
       c)	de politie gebruikt ontelbaar veel aannames en veronderstellingen, 
       d)	de politie suggereert bepaalde verbanden die in haar eigen visie passen, maar die  
       aantoonbaar onjuist zijn, zoals ‘de Marokkaan met de gouden tand’, 
       e)	de politie verwerkt vergaande conclusies in ambtsedige processen-verbaal, die  
       aantoonbaar onjuist zijn, terwijl de juiste versie voor het oprapen lag, zoals de gesprekspartner in het OVC-gesprek van 15 november 2019, 
       f)	de politie verzon belastende uitlatingen van getuige [naam getuige 1] en nam die op in een proces-verbaal op ambtseed en 
       g)	in datzelfde proces-verbaal zijn uitlatingen van de getuige die ontlastend kunnen  
       worden uitgelegd niet opgenomen. 
       
       
         Subsidiair heeft de verdediging verzocht om een serieuze verlaging van de aan [verdachte] op te leggen straf. Dit als signaal richting opsporingsambtenaren dat dit soort fouten consequenties heeft in strafzaken, om op die wijze herhaling in de toekomst wellicht te voorkomen. 
       
       
     
     
       3.2. 
       
          Standpunt van het Openbaar Ministerie 
       
       
       
         De officier van justitie heeft geconcludeerd tot verwerping van het verweer van de verdediging, omdat geen van de door de verdediging genoemde punten zou leiden tot een ernstige inbreuk op de beginselen van een behoorlijke procesorde en al helemaal niet tot het hierdoor doelbewust of met grove veronachtzaming tekortdoen aan de belangen van [verdachte] aan zijn recht op een eerlijke behandeling van zijn zaak.  
       
       
     
     
       3.3. 
       
          Oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         De rechtbank verwerpt het niet-ontvankelijkheidsverweer van de verdediging, omdat de door de verdediging onder a) tot en met g) genoemde punten geen onherstelbare vormverzuimen opleveren en niet leiden tot een zodanige inbreuk op de beginselen van een behoorlijke procesorde dat tot niet-ontvankelijkheid van de officier van justitie zou moeten worden geconcludeerd. Ook ziet de rechtbank daarin geen reden voor bewijsuitsluiting of voor strafvermindering.  
       
       
       
         Wat betreft de punten a) en b) is het de rechtbank duidelijk dat veel PGP-data ontbreken, aangezien heel veel berichten niet zijn ontsleuteld. De rechtbank is zich daarvan bewust en zal daarom met de nodige behoedzaamheid omgaan met de wel beschikbare data. De verdediging is meerdere keren in de gelegenheid gesteld onderzoekswensen in te dienen en heeft pas in een laat stadium om toegang tot alle metadata verzocht. De rechtbank heeft toewijzing daarvan niet noodzakelijk bevonden. De rechtbank ziet ook nu geen aanleiding om de officier van justitie niet-ontvankelijk te verklaren. 
         Ook het onder c) genoemd punt is geen reden voor niet-ontvankelijkheid. Het is aan de politie om door analyses van onderzoeksbevindingen tot (voorlopige) conclusies te komen teneinde richting te geven aan het opsporingsonderzoek. Het is vervolgens de taak van de rechtbank om te wegen wat de politie heeft opgeschreven. De rechtbank toetst daarbij de onderliggende objectieve onderzoeksbevindingen en trekt daar haar eigen conclusies uit.  
         Ten aanzien van de onder d) en e) genoemde punten is de rechtbank van oordeel dat in het dossier op een aantal punten onvolledige en ook onzorgvuldige verslaglegging heeft plaatsgevonden en dat er fouten zijn gemaakt. Deze fouten zijn echter deels met herstelprocessen-verbaal verbeterd en de rechtbank is van oordeel dat de slordigheden, hoewel verwijtbaar, niet van dien aard zijn dat kan worden gesproken van grove veronachtzaming van de belangen van [verdachte] waar met niet-ontvankelijkheid van de officier van justitie op moet worden gereageerd. 
         Wat betreft de punten onder f) en g) is de rechtbank van oordeel dat het te ver gaat om te stellen dat de politie belastende uitlatingen heeft verzonnen. De rechtbank vindt het verwijtbaar dat door een onjuiste samenvatting van wat door getuige [naam getuige 1] is gezegd, het desbetreffende proces-verbaal niet volledig klopt, maar leidt daar niet uit af dat de politie belastende uitlatingen heeft verzonnen, wat opzet zou impliceren. Bovendien is deze fout achteraf gecorrigeerd. De rechtbank zal bovendien geen gebruik maken van dit proces-verbaal. Ook hier is geen sprake van een vormverzuim dat tot niet-ontvankelijkheid moet leiden. 
       
       
       
         De rechtbank concludeert op grond van het voorgaande dat weliswaar sprake is van enkele vormverzuimen bij het voorbereidend onderzoek, maar volstaat met de constatering daarvan en verbindt daar verder geen gevolgen aan. 
       
       
     
   
   
     
       4 Waardering van het bewijs 
     
     
       4.1. 
       
          Standpunt van het Openbaar Ministerie 
       
       
       
         De officier van justitie heeft zich – overeenkomstig het op schrift gestelde requisitoir – op het standpunt gesteld dat kan worden bewezen dat [verdachte] zich heeft schuldig gemaakt aan leiding geven aan een criminele organisatie (de zaak Buizerd, feit 1) en aan medeplegen van uitlokking van het medeplegen van poging tot moord (de zaak Buizerd, feit 2 primair). Wat betreft de zaak Buizerd, feit 3 heeft de officier van justitie geconcludeerd tot vrijspraak van diefstal en heling van de Audi A4 (ZD 10) en tot bewezenverklaring van diefstal in vereniging van de Audi S4 (ZD 3), medeplegen van opzetheling van de beide Renault Meganes (ZD 4 en ZD 5) en de Piaggio Skipper 125 (ZD 11) voor een kortere periode dan is ten laste gelegd, diefstal in vereniging van de Audi RS5 (ZD 6) op 17 september 2019, opzetheling van de Audi A5 (ZD 7) en medeplegen van opzetheling van de Audi S4 (ZD 8), de Volkswagen Multivan (ZD 9) en de beide Volkswagen Transporters (ZD 13 en ZD 14). De officier van justitie heeft zich tot slot op het standpunt gesteld dat kan worden bewezen dat [verdachte] zich heeft schuldig gemaakt aan het medeplegen van medeplichtigheid aan de moord op [naam advocaat] (de zaak Pulheim, feit 1 subsidiair). 
       
       
     
     
       4.2. 
       
          Standpunt van de verdediging 
       
       
       
         De raadslieden van [verdachte] hebben betoogd – overeenkomstig hun pleitnota’s – dat het oogmerk heling en valsheid in geschrift van de organisatie kan worden bewezen. Wat betreft deelname aan een criminele organisatie met het oogmerk gekwalificeerde diefstal hebben de raadslieden zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. De raadslieden hebben vrijspraak bepleit van leiding geven aan een criminele organisatie en van deelname aan een criminele organisatie, voor zover dit betreft het oogmerk moord, voorbereiding van moord en zware mishandeling met voorbedachten rade (de zaak Buizerd, feit 1). 
         De raadslieden hebben ook vrijspraak bepleit van poging tot moord of doodslag van [slachtoffer] en van het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel in alle tenlastegelegde varianten. Zij hebben ook vrijspraak bepleit van het medeplegen van een poging tot toebrengen zwaar lichamelijk letsel. Zij hebben zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank ten aanzien van de medeplichtigheid aan een poging tot toebrengen zwaar lichamelijk letsel (de zaak Buizerd, feit 2). 
         De raadslieden hebben verder vrijspraak bepleit van de diefstal van alle auto’s en de scooter en van de heling van de Audi A4 (ZD 10) en de Volkswagen Transporter (ZD 14). De verdediging heeft zich ten aanzien van de heling van de voertuigen, waarvan [verdachte] heeft erkend die zelf te hebben aangeschaft of voor anderen te hebben bewaard, gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank (de zaak Buizerd, feit 3). 
         De raadslieden hebben integrale vrijspraak bepleit in de zaak Pulheim. 
       
       
     
     
       4.3. 
       
          Oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         4.3.1. 
         
            	Inleiding 
         
         
         
           De tenlastelegging van [verdachte] behelst een aanzienlijk aantal verdenkingen, gebaseerd op omvangrijke dossiers. De rechtbank zal in de hierna volgende paragrafen ingaan op de vraag of en zo ja welke feiten kunnen worden bewezen en tot welke strafoplegging dit leidt. Samengevat, leiden de overwegingen van de rechtbank op basis van de onderzoeksbevindingen tot de volgende conclusies.  
         
         
         
           
             De zaak Buizerd 
           
         
         
         
           Onderzoek Buizerd is gestart naar aanleiding van de diefstal van een auto en leidde uiteindelijk tot veertien zaaksdossiers over diefstal dan wel heling van voertuigen, waarvan er een aantal heeft gestaan in een garagebox aan de [adres gearagebox] die – via een afgeschermde constructie – door [verdachte] werd gehuurd. De rechtbank neemt strafrechtelijke betrokkenheid van [verdachte] aan ten aanzien van een achttal voertuigen en komt tot de conclusie dat [verdachte] samen met anderen medepleger is van de diefstal van één voertuig en de heling van zeven voertuigen (de zaak Buizerd, feit 3).  
         
         
         
           Op 30 oktober 2019 is [slachtoffer] in Utrecht door drie personen in elkaar geslagen. Deze personen droegen bivakmutsen en gebruikten slagvoorwerpen zoals een honkbalknuppel en een moker. Dit geweldsincident is in onderzoek Buizerd nader onderzocht. De rechtbank komt hierbij tot de conclusie dat [verdachte] zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van een poging tot zware mishandeling met voorbedachten rade (de zaak Buizerd, feit 2). 
         
         
         
           
             De zaak Pulheim 
           
         
         
         
           Op 18 september 2019 is advocaat [naam advocaat] doodgeschoten. Op 23 februari 2023 zijn [verdachte in zaak Pulheim 1] en [verdachte in zaak Pulheim 2] door het gerechtshof Amsterdam als uitvoerders veroordeeld voor het medeplegen van de moord op [naam advocaat] . 
         
         
         
           Na de moord op [naam advocaat] kwam vanuit het onderzoek Buizerd informatie binnen dat één van de in een garagebox aan de [adres gearagebox] aangetroffen gestolen voertuigen, een Renault Megane, voorzien van valse kentekenplaten [kenteken] , zou zijn gebruikt bij de voorverkenningen voor de moord. 
           De rechtbank heeft de vraag te beantwoorden of [verdachte] in strafrechtelijke zin betrokken is geweest bij de moord en of deze betrokkenheid in dat geval als medeplegen of als medeplichtigheid kan worden aangemerkt (de zaak Pulheim). De rechtbank beantwoordt deze vraag bevestigend en komt tot de conclusie dat [verdachte] samen met [medeverdachte 6] medeplichtig is geweest aan de moord. 
         
         
         
           De rechtbank komt ten aanzien van de verdenkingen tot slot tot de conclusie dat de voertuigencriminaliteit, de aanval op [slachtoffer] en de medeplichtigheidshandelingen aan de moord op [naam advocaat] hebben plaatsgevonden binnen het kader van een criminele organisatie en dat [verdachte] leiding heeft gegeven aan deze criminele organisatie (de zaak Buizerd, feit 1).  
           De rechtbank zal [verdachte] veroordelen tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Daarnaast zal de rechtbank de eerder aan [verdachte] verleende voorwaardelijke invrijheidsstelling van een eerder opgelegde gevangenisstraf herroepen. 
         
         
       
       
         4.3.2. 
         
            	Identificatie (PGP-)nummers en Sky-ID’s 
         
         
         
           Het bewijs bestaat voor een groot deel uit de historische verkeersgegevens van telefoonnummers, PGP-nummers en metadata van SkyECC. De rechtbank zal daarom eerst vaststellen welke PGP’s, telefoonnummers en Sky-ID’s aan de verschillende verdachten/personen toebehoren, alvorens de overige bewijsmiddelen te bespreken. 
           De rechtbank neemt de conclusies van de politie ten aanzien van de identificaties over en stelt op basis van de hieronder te bespreken bewijsmiddelen vast dat [medeverdachte 6] , [verdachte] , [medeverdachte 5] , [naam 1] , [medeverdachte 1] , [medeverdachte 7] , [medeverdachte 3] , [medeverdachte 8] , [medeverdachte 9] , [naam 2] en [verdachte in zaak Pulheim 1] gebruikmaakten van de telefoonnummers, PGP-nummers en/of Sky-ID’s zoals hieronder staat beschreven. 
         
         
         
           
             Sky-ID’s en (PGP-)nummers die kunnen worden toegeschreven aan [medeverdachte 6] 
           
         
         
         
           PGP-nummer [nummer] (hierna: * [nummer] ) wordt door de politie toegeschreven aan [medeverdachte 6] , die in de periode van 11 juni 2019 tot en met 16 augustus 2019 van dit nummer gebruik zou hebben gemaakt. De politie baseert deze conclusie op de volgende omstandigheden. Tot 29 juli 2019 maakte * [nummer] in de nachtelijke uren het meest gebruik van cell-id’s in de directe omgeving van de [adres oma] , het adres van de oma van [medeverdachte 6] , waar hij destijds woonde. In de periode van 31 juli 2019 tot en met 15 augustus 2019 maakte * [nummer] bijna dagelijks gebruik van cell-id’s in de omgeving van de Van [adres medeverdachte 6] , het adres waar [medeverdachte 6] vanaf 13 september 2019 stond ingeschreven. Verder bleef het patroon van bewegingen gelijk bij de overgang van * [nummer] naar * [nummer] , het PGP-nummer dat [medeverdachte 6] na * [nummer] in gebruik nam (hieronder verder uiteengezet). Daarnaast is op camerabeelden te zien dat [medeverdachte 6] op 16 augustus 2019 een Renault met kenteken [kenteken] de garagebox aan de [adres gearagebox] uitreed. * [nummer] bewoog vervolgens samen met deze Renault mee. Ten slotte zijn er overeenkomsten tussen de registraties van de OV-chipkaart van [medeverdachte 6] en de aansluitende en/of opvolgende registraties van * [nummer] . 
         
         
         
           PGP-nummer [nummer] (hierna: * [nummer] ) was volgens de politie in de periode van 16 augustus 2019 tot en met 31 augustus 2019 in gebruik bij [medeverdachte 6] . De politie baseert deze conclusie op de overeenkomsten in de bewegingen van * [nummer] en * [nummer] , een ander telefoonnummer dat in gebruik was bij [medeverdachte 6] (hieronder verder uiteengezet). Daarnaast wisselde [medeverdachte 6] op 16 augustus 2019 van * [nummer] naar * [nummer] , met behoud van dezelfde telecombewegingen. In de nachtelijke uren maakte * [nummer] gebruik van cell-id’s aan de [adres cell ID] , de [adres cell ID] en de [adres cell ID] . Deze cell-id’s zijn gelegen in de directe omgeving van de [adres medeverdachte 6] , het verblijfadres van [medeverdachte 6] . Verder blijkt uit de reisgegevens van de OV-chipkaart van [medeverdachte 6] dat de weergegeven locaties bij het reizen met het openbaar vervoer aansluiten op geregistreerde cell-id’s in de historische verkeersgegevens van * [nummer] . * [nummer] werd gebruikt in een telefoon 
           met het IMEI-nummer [nummer] (hierna: * [nummer] ).   Sky-ID [Sky-ID 1] , met bijnamen ‘ [bijnaam 1] ’ en ‘ [bijnaam 2] ’, blijkt via de in de metadata geregistreerde gegevens van IMEI-nummer * [nummer] en historische verkeersgegevens te zijn gekoppeld aan * [nummer] . Sky-ID [Sky-ID 1] wordt daarom ook toegeschreven aan [medeverdachte 6] door de politie.  Sky-ID [Sky-ID 1] was blijkens de metadata actief in de periode van 16 augustus 2019 tot en met 31 augustus 2019. 
         
         
         
           Telefoonnummer [nummer] (hierna: * [nummer] ) wordt door de politie toegeschreven aan [medeverdachte 6] , die in de periode 24 augustus 2019 tot en met 18 september 2019 van dit nummer gebruik zou hebben gemaakt.  De politie baseert deze conclusie op contacten tussen [medeverdachte 6] en zijn broertje [naam broertje] in het onderzoek Vivaldi, de bezoeken van [medeverdachte 6] aan de garagebox aan de [adres gearagebox] en de contacten die hij had met de andere verdachten in het onderzoek Buizerd. Daarnaast blijkt uit een tapgesprek op 14 september 2019 onder meer dat de gebruiker van * [nummer] zei dat hij twee dagen voor de twintigste jarig is en dat hij ‘dit jaar 27 zal zijn’. [medeverdachte 6] is geboren op [geboortedatum] . Verder zei de gebruiker van * [nummer] in het gesprek dat hij zijn rijbewijs mocht ophalen. Voor [medeverdachte 6] is door de gemeente Utrecht op 20 september 2019 een rijbewijs afgegeven. In een ander tapgesprek op 18 september 2019 zei de gebruiker van * [nummer] onder meer dat hij vandaag 27 jaar is geworden en dat hij ‘gekke Turk’ wordt genoemd. [medeverdachte 6] is van Turkse komaf.  Verder blijkt dat * [nummer] in de nachtelijke uren vaak gebruik maakte van verschillende cell-id’s aan de [adres cell ID] , gelegen in de omgeving van de woning van [medeverdachte 6] aan de [adres medeverdachte 6] . Tijdens de doorzoeking van de zolder van de [adres oma] , de woning van de oma van [medeverdachte 6] , werd een bon van Ikea op naam van [medeverdachte 6] aangetroffen met daarbij * [nummer] als opgegeven telefoonnummer. Verder blijkt uit de reisgegevens van de OVchipkaart van [medeverdachte 6] dat de weergegeven locaties bij het reizen met het openbaar vervoer aansluiten op geregistreerde cell-id’s in de historische verkeersgegevens van * [nummer] . 
         
         
         
           PGP-nummer [nummer] (hierna: * [nummer] ) wordt door de politie aan [medeverdachte 6] toegeschreven, die in de periode van 18 september 2019 tot en met 14 november 2019 van dit nummer gebruik zou hebben gemaakt.  De politie baseert deze conclusie op een vergelijking van de ANPR-gegevens van het kenteken [kenteken] op naam van [medeverdachte 6] met de gegevens van de zendmasten die zijn gebruikt door * [nummer] . Ook zijn beschikbare gegevens van het Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB) en mutaties van de politie van kenteken [kenteken] in deze vergelijking meegenomen. Uit de vergelijking bleek dat bij de verplaatsingen van het voertuig met kenteken [kenteken] en * [nummer] vele data en tijdstippen qua locatie overeenkwamen, zowel binnen als buiten Utrecht. Verder werd vastgesteld dat het niet zo was dat op gelijke of nagenoeg gelijkte data en tijdstippen * [nummer] en kenteken [kenteken] juist niet in elkaars nabijheid waren.  Sky-ID [Sky-ID 2] , met als bijnamen ‘ [bijnaam 3] ’ en ‘ [bijnaam 4] ’ bleek via de in de metadata geregistreerde gegevens van IMEI-nummer [nummer] en historische verkeersgegevens te zijn gekoppeld aan * [nummer] . Sky-ID [Sky-ID 2] wordt door de politie daarom ook aan [medeverdachte 6] toegeschreven. Sky-ID [Sky-ID 2] is in de metadata actief in de periode van 15 september 2019 tot en met 16 november 2019. De eerste registratie is van 18 september 2019 en de laatste van 16 november 2019  
         
         
         
           Sky-ID [Sky-ID 3] met bijnamen ‘ [bijnaam 5] ’ en [bijnaam 6] ’ wordt toegeschreven aan [medeverdachte 6] en is in de metadata actief in de periode tussen 24 juni 2019 en 16 augustus 2019.  De politie baseert deze conclusie op basis van onderzoek naar mogelijke voorgaande accounts van SkyID [Sky-ID 1] met de bijnaam ‘[ [bijnaam 1] ], [ [bijnaam 2] ]’. De eerste registratie van Sky-ID [Sky-ID 1] vond plaats op 16 augustus 2019. Er zijn meerdere Sky-ID’s met als laatst verzonden en/of ontvangen bericht op 16 augustus 2019, maar Sky-ID [Sky-ID 3] is hiervan het enige account met Sky-ID [Sky-ID 4] als reseller. Een reseller is een gebruiker met een Sky-account, die het abonnement van andere Sky-accounts kan (laten) activeren en/of verlengen. Sky-ID [Sky-ID 4] is ook de reseller van Sky-ID [Sky-ID 1] . Bij de politie bestaat het vermoeden dat gebruikers hun accounts vaak bij dezelfde reseller kopen. Uit de gegevens blijkt dat Sky-ID [Sky-ID 1] en SkyID [Sky-ID 3] contacten van elkaar zijn en alleen contact hebben op 16 augustus 2019. Verder blijkt dat Sky-ID [Sky-ID 3] , naast het contact Sky-ID [Sky-ID 1] en zijn reseller, nog zeven andere contacten heeft, waarvan er vier ook contacten zijn van Sky-ID [Sky-ID 1] . De politie vermoedt daarom dat Sky-ID [Sky-ID 1] het vervangende Sky-ID is van Sky-ID [Sky-ID 3] . 
         
         
         
           De politie schrijft Sky-ID [Sky-ID 5] met bijnaam ‘ [bijnaam 7] ’ ook toe aan [medeverdachte 6] . SkyID [Sky-ID 5] was in de metadata actief in de periode van 31 augustus 2019 tot en met 13 september 2019 en had op 18 september 2019 nog een laatste registratie.  De politie baseert de conclusie dat [medeverdachte 6] de gebruiker is van Sky-ID [Sky-ID 5] op basis van onderzoek naar mogelijke vervangende Sky-ID’s van Sky-ID [Sky-ID 1] . Uit dit onderzoek kwamen meerdere Sky-ID’s naar voren met eerst verzonden en/of ontvangen berichten op 31 augustus 2019, de dag waarop Sky-ID [Sky-ID 1] voor het laatst intensief contact had. Sky-ID [Sky-ID 5] is hiervan het enige account dat Sky-ID [Sky-ID 4] als reseller heeft. Sky-ID [Sky-ID 4] is ook de reseller van Sky-ID [Sky-ID 3] en Sky-ID [Sky-ID 1] . Verder bleken alle drie de contacten van [Sky-ID 5] ook contacten te zijn van [Sky-ID 1] . De politie vermoedt daarom dat [Sky-ID 5] het vervangende Sky-ID is van Sky-ID [Sky-ID 1] . 
         
         
         
           Sky-ID [Sky-ID 6] met bijnamen ‘ [bijnaam 8] ’, ‘ [bijnaam 9] ’, ‘ [bijnaam 10] ’, ‘ [bijnaam 11] ’ en ‘ [bijnaam 12] ’ is actief in de metadata in de periode van 15 november 2019 tot en met 22 december 2019. De politie schrijft Sky-ID [Sky-ID 6] toe aan [medeverdachte 6] op basis van onderzoek naar mogelijke vervangende Sky-ID’s van Sky-ID [Sky-ID 2] . Sky-ID [Sky-ID 2] had voor het laatst intensief contact op 15 november 2019. Uit de beschikbare gegevens kwamen meerdere Sky-ID’s met een eerst verzonden en/of ontvangen bericht op 15 november 2019. Sky-ID [Sky-ID 6] is hiervan het enige account dat Sky-ID [Sky-ID 4] als reseller had. Sky-ID [Sky-ID 4] is ook de reseller van de Sky-ID’s [Sky-ID 3] , [Sky-ID 1] en [Sky-ID 5] . Ook bleek dat zes van de zeven contacten van Sky-ID [Sky-ID 6] ook contacten zijn van deze Sky-ID’s. De politie vermoedt daarom dat Sky-ID [Sky-ID 6] het vervangende Sky-ID van Sky-ID [Sky-ID 2] is. 
         
         
         
           
             Sky-ID’s en (PGP-)nummers die kunnen worden toegeschreven aan [verdachte] 
           
         
         
         
           Telefoonnummer [nummer] (hierna: * [nummer] ) wordt door de politie toegeschreven aan [verdachte] . De politie baseert deze conclusie onder meer op de omstandigheden dat * [nummer] veelal in de nacht gebruik maakte van cell-id’s in de omgeving van de [woonadres verdachte] , het woonadres van [verdachte] . Bij de aanhouding van [verdachte] op 20 november 2019 werd een iPhone aangetroffen met daarin de simkaart met het telefoonnummer * [nummer] . Verder heeft [verdachte] op 26 mei 2020 bij de rechter-commissaris verklaard dat de zwarte iPhone de telefoon is met nummer * [nummer] en dat hij die al jaren gebruikt. 
         
         
         
           PGP-nummer [nummer] (hierna: * [nummer] ) wordt door de politie aan [verdachte] toegeschreven.  Tijdens de doorzoeking van de woning van [verdachte] op 20 november 2019 aan de [woonadres verdachte] werd in een zak op de salontafel in de woonkamer een PGP-toestel met goednummer 5839784 aangetroffen.  In dat PGP-toestel zat een simkaart met PGP-nummer * [nummer] . Sky-ID [Sky-ID 7] met gebruikersnaam ‘ [gebruikersnaam] ” bleek via de in de metadata geregistreerde gegevens van het IMEI-nummer ( [nummer] ) en historische verkeersgegevens te zijn gekoppeld aan * [nummer] .  Ter zitting op 6 oktober 2023 heeft [verdachte] gezegd dat het account met “ [gebruikersnaam] ”door hem gebruikt is, dat dat de naam is waaronder hij heeft gesproken. 
         
         
         
           
             Sky-ID’s die kunnen worden toegeschreven aan [naam 1] 
           
         
         
         
           Uit onderzoek in de metadata in onderzoek WERL bleek dat [naam 1] vermoedelijk verschillende Sky-ID’s gebruikte. Deze Sky-ID’s vormen vier ‘lijnen’ waarbij accounts elkaar opvolgen en er per lijn met andere Sky-ID’s contact is. Volgens de politie kunnen op basis van dit onderzoek in de metadata onder meer de volgende Sky-ID’s aan [naam 1] worden toegeschreven: 
         
         
           
             Sky-ID [Sky-ID 8] met bijnamen ‘ [bijnaam 13] ’, ‘ [bijnaam 14] ’, ‘ [bijnaam 15] , ‘ [bijnaam 16] ’, ‘ [bijnaam 17] ’, ‘ [bijnaam 18] ’ en ‘’ [bijnaam 19] ’; 
           
           
             Sky-ID [Sky-ID 9] met bijnamen ‘[ [bijnaam 20] ]’, ‘ [bijnaam 20] ’, ‘ [bijnaam 21] ’ en ‘ [bijnaam 22] ’; 
           
           
             Sky-ID [Sky-ID 10] met bijnaam ‘ [bijnaam 23] !’; 
           
           
             Sky-ID [Sky-ID 4] met bijnamen ‘ [bijnaam 24] ’ en ‘ [bijnaam 25] ’. 
           
         
         
         
           
             Telefoonnummers en Sky-ID’s die kunnen worden toegeschreven aan [medeverdachte 5] 
           
         
         
         
           Telefoonnummer [nummer] (hierna: * [nummer] ) wordt door de politie aan [medeverdachte 5] toegeschreven en werd door hem gebruikt in de periode van 23 mei 2019 tot en met 30 september 2019. Dit wordt mede gebaseerd op de cell-id’s die het nummer het meest gebruikte na de nachtrustperiode, te weten de [adres cell ID] of de [adres cell ID] . Deze cell-id’s zijn gelegen in de omgeving van het woonadres van [verdachte] aan de [woonadres verdachte] , waar [medeverdachte 5] in die periode verbleef. Verder blijkt uit afgeluisterde telecommunicatie dat * [nummer] frequent contact had met Rida [medeverdachte 5] , de broer van [medeverdachte 5] . Ook had * [nummer] enkele gesprekken met [naam zus] en [naam moeder] , de zus en moeder van [medeverdachte 5] .  Ten slotte bleek ook uit stemherkenning uit opgenomen en afgeluisterde gesprekken dat [medeverdachte 5] de gebruiker was van * [nummer] . 
         
         
         
           Volgens de politie is [nummer] (hierna: * [nummer] ) in de periode van 1 juni 2019 tot en met 30 september 2019 in gebruik geweest bij [medeverdachte 5] . Dit wordt onder meer gebaseerd op tapgesprekken, waarin de stem van [medeverdachte 5] wordt herkend als de stem van de gebruiker van * [nummer] . Uit een CIOT-bevraging blijkt dat [medeverdachte 5] als abonnementhouder van * [nummer] stond geregistreerd. 
         
         
         
           Sky-ID [Sky-ID 11] met gebruikersnaam ‘ [gebuikersnaam] ’ is in de metadata actief in de periode van 20 november 2019 tot en met 25 november 2019. Volgens de politie was [medeverdachte 5] de gebruiker van Sky-ID [Sky-ID 11] .  Tijdens de doorzoeking van de woning aan de [adres] op 26 november 2019 werd een PGP-telefoon met IMEI-nummer [nummer] inbeslaggenomen.  [medeverdachte 5] stond op dit adres ingeschreven. Uit de beschikbare SkyECC-metadata bleek dat het IMEI-nummer van de aangetroffen PGP-telefoon in de woning van [medeverdachte 5] gekoppeld was aan Sky-ID [Sky-ID 11] . 
         
         
         
           
             PGP-nummers en Sky-ID’s die kunnen worden toegeschreven aan [verdachte] / [medeverdachte 5] 
           
         
         
         
           PGP-nummer [nummer] (hierna: * [nummer] ) was actief in de periode van 18 augustus 2019 tot en met 18 september 2019 en wordt door de politie toegeschreven aan [verdachte] en/of [medeverdachte 5] . De politie baseert deze conclusie onder meer op samenhang tussen de historische verkeersgegevens van * [nummer] en andere (PGP-)nummers van [medeverdachte 5] (* [nummer] en * [nummer] ) en [verdachte] (* [nummer] ). Verder maakte * [nummer] in de nachtelijke uren vooral gebruik van cell-id’s in de omgeving van de woning van [verdachte] aan de [woonadres verdachte] . Uit onderzoek is gebleken dat [medeverdachte 5] ook op dit adres verbleef. [verdachte] is van 18 augustus 2019 tot 30 augustus 2019 in Marokko geweest. * [nummer] is in die periode ook actief geweest in het Marokkaanse netwerk, wat erop wijst dat * [nummer] tussen 18 augustus 2019 en 30 augustus 2019 in gebruik was bij [verdachte] . * [nummer] werd gebruikt in een telefoon met IMEI-nummer [nummer] (* [nummer] ).  Aan dit IMEI-nummer is Sky-ID [Sky-ID 12] met bijnamen ‘[---]’, ‘---‘ en ‘ [bijnaam 26] ’ gekoppeld. Sky-ID [Sky-ID 12] wordt door de politie daarom ook aan [verdachte] en/of [medeverdachte 5] toegeschreven. 
         
         
         
           Uit historische verkeersgegevens volgt dat PGP-nummer [nummer] (hierna: * [nummer] ) is gebruikt in een telefoon met IMEI-nummer [nummer] (* [nummer] ). * [nummer] is op 7 mei 2019 geactiveerd.  Volgens de politie is * [nummer] in de periode van 25 juni 2019 tot en met 24 september 2019 in gebruik geweest bij [verdachte] en/of [medeverdachte 5] . De politie baseert deze conclusie – kort gezegd – op een analyse van historische telecomgegevens van * [nummer] in relatie tot andere nummers in gebruik bij [verdachte] en [medeverdachte 5] . Tijdens de reis naar Marokko van [verdachte] in de periode van 18 augustus 2019 tot 30 augustus 2019 heeft * [nummer] registraties in Nederland en is er samenhang te zien met * [nummer] en * [nummer] van [medeverdachte 5] . Voor het vertrek van [verdachte] naar Marokko zijn er meerdere dagen waarop * [nummer] samenhangende registraties heeft met * [nummer] van [verdachte] . Ook zijn er meerdere dagen waaruit niet expliciet valt op te maken of [verdachte] en/of [medeverdachte 5] de gebruiker is van * [nummer] . * [nummer] maakte in de periode van nachtrust gebruik van cell-id’s aan de Wiardi Beckmanstraat en Koningsweg in Soest. In het onderzoek is gebleken dat [verdachte] en [medeverdachte 5] aan de [woonadres verdachte] verbleven. Sky-ID [Sky-ID 13] met gebruikersnamen ‘ [bijnaam 27] ’ en ‘ [bijnaam 28] ’ wordt door de politie toegeschreven aan [verdachte] en/of [medeverdachte 5] en is actief in de metadata in de periode van 24 juni 2019 tot en met 13 september 2019.  De politie baseert deze conclusie op de omstandigheid dat Sky-ID [Sky-ID 13] via IMEI-nummer * [nummer] aan * [nummer] kan worden gekoppeld. 
         
         
         
           Telefoonnummer [nummer] (hierna: * [nummer] ) werd volgens de politie zowel door [verdachte] als door [medeverdachte 5] gebruikt. * [nummer] is gebruikt in een telefoon met IMEI-nummer [nummer] (* [nummer] ). In afgeluisterde gesprekken worden zowel [verdachte] als [medeverdachte 5] op basis van hun stem herkend als de gebruiker van * [nummer] . Ook noemt [verdachte] in meerdere gesprekken zijn naam. Verder vertoont * [nummer] een vergelijkbaar bewegingspatroon ten opzichte van telefoonnummers van [verdachte] (* [nummer] ) en [medeverdachte 5] (* [nummer] ). 
         
         
         
           
             Telefoonnummers die kunnen worden toegeschreven aan [medeverdachte 1] 
           
         
         
         
           Telefoonnummer [nummer] (hierna: * [nummer] ) wordt door de politie toegeschreven aan [medeverdachte 1] , die in de periode van 13 augustus 2019 tot en met 24 september 2019 van dit nummer gebruik zou hebben gemaakt. De politie baseert deze conclusie onder meer op de historische verkeersgegevens van het nummer, waaruit blijkt dat * [nummer] is gebruikt in een Nokia met IMEI-nummer [nummer] . Deze telefoon is op 26 november 2019 in de woning van [medeverdachte 1] aan de [adres medeverdachte 1] aangetroffen. * [nummer] maakte in de nachtelijke uren veelvuldig gebruik van een cell-id aan de [adres cell ID] , gelegen in de directe omgeving van de woning van [medeverdachte 1] . Uit tapgesprekken tussen het telefoonnummer van de vader van [medeverdachte 1] en * [nummer] bleek dat de gebruiker van * [nummer] opneemt met “Hallo pa” en de vader van [medeverdachte 1] antwoordt met “Hee [medeverdachte 1] ”. Ook zijn er meerdere berichten in de telefoon aangetroffen van het telefoonnummer van de vader van [medeverdachte 1] waarin hij de gebruiker van * [nummer] aansprak met “ [medeverdachte 1] ” en “m’n geliefde zoon”. 
         
         
         
           De politie schrijft ook telefoonnummer [nummer] (hierna: * [nummer] ) toe aan [medeverdachte 1] . Hij zou in de periode van 21 augustus 2019 tot en met 19 september 2019 van dit nummer gebruik hebben gemaakt. * [nummer] maakte in de nachtelijke uren het meest gebruik van een cellid aan de [adres cell ID] , gelegen in de directe omgeving van de woning van [medeverdachte 1] . In de inbeslaggenomen telefoon van [naam 2] , een vriendin van [medeverdachte 1] , zijn WhatsApp conversaties aangetroffen met * [nummer] waaruit blijkt dat zij en de gebruiker van * [nummer] een seksuele relatie hebben. In meerdere van deze berichten wordt de gebruiker van * [nummer] ‘ [medeverdachte 1] ’ genoemd. 
         
         
         
           Telefoonnummer [nummer] (hierna: * [nummer] ) wordt door de politie aan [medeverdachte 1] toegeschreven, die er in de periode van 2 juli 2019 tot en met 7 augustus 2019 gebruik van zou hebben gemaakt. De politie baseert deze conclusie onder meer op de volgende omstandigheden. * [nummer] maakte in de nachtelijke uren het meest gebruik van een cell-id aan de [adres cell ID] , gelegen in de directe omgeving van de woning van [medeverdachte 1] aan de [adres medeverdachte 1] . * [nummer] had het meeste contact met telefoonnummers die werden gebruikt door de vader van [medeverdachte 1] en [naam 2] , vriendin van [medeverdachte 1] . Verder zijn in de telefoon van [naam 2] WhatsApp-berichten aangetroffen tussen haar en * [nummer] , waarin de gebruiker van * [nummer] ‘ [medeverdachte 1] ’ wordt genoemd. 
         
         
         
           Telefoonnummer [nummer] (hierna * [nummer] ) wordt door de politie aan [medeverdachte 1] toegeschreven. Dit blijkt onder meer uit het onderzoek naar de onder [naam 2] (vriendin van [medeverdachte 1] ) in beslag genomen iPhone XS op 12 december 2019.  Dit nummer wordt ook gebruikt door [medeverdachte 2] . 
         
         
         
           Ook telefoonnummer [nummer] (hierna: * [nummer] ) wordt door de politie aan [medeverdachte 1] toegeschreven. Er zijn meerdere gesprekken tussen * [nummer] van [naam 2] en * [nummer] afgeluisterd en de verbalisant herkent de stem van de gebruiker als de stem van [medeverdachte 1] .  Daarnaast blijkt uit onderzoek in de telefoon van [naam 2] dat op 16 oktober 2019 het contact ‘ [medeverdachte 1] ’ met telefoonnummer * [nummer] aan de contactenlijst werd toegevoegd.  Ten slotte blijkt uit enkele tapgesprekken dat de gebruiker van * [nummer] zichzelf [medeverdachte 1] noemt. 
         
         
         
           
             PGP-nummer en Sky-ID die worden toegeschreven aan [medeverdachte 1] en [verdachte] en/of [medeverdachte 5] 
           
         
         
         
           PGP-nummer [nummer] (hierna: * [nummer] ) wordt door de politie zowel aan [medeverdachte 1] , als aan [verdachte] en [medeverdachte 5] toegeschreven. Aan * [nummer] is IMEI-nummer [nummer] (* [nummer] ) gekoppeld. Uit de verkeersgegevens is gebleken dat * [nummer] ook is gebruikt in een telefoon met IMEI-nummer [nummer] (* [nummer] ). [medeverdachte 1] zou in de periode van 18 augustus 2019 tot en met 24 september 2019 van * [nummer] gebruik hebben gemaakt. De politie baseert deze conclusie op de omstandigheid dat * [nummer] tijdens de nachtelijke uren het meest gebruik maakte van cell-id’s gelegen aan de [adres cell ID] en de [adres cell ID] . Deze cell-id’s liggen in de omgeving van de woning van [medeverdachte 1] . Verder blijkt uit een analyse van de telecombewegingen dat * [nummer] , een telefoonnummer dat in gebruik was bij [medeverdachte 1] (hierboven uiteengezet), op 18 augustus 2019 en in de periode van 19 augustus 2019 en 1 oktober 2019 op meerdere dagen ‘meebewoog’ met * [nummer] . 
           
            [verdachte] en/of [medeverdachte 5] zouden volgens de politie in de periode van 8 oktober 2019 tot 19 november 2019 gebruik hebben gemaakt van * [nummer] . * [nummer] is in die periode namelijk meerdere malen actief in Soest. Op deze moment zijn * [nummer] van [verdachte] (hierboven uiteengezet) en * [nummer] van [medeverdachte 5] (hierboven uiteengezet) ook actief in Soest. 
           Sky-ID [Sky-ID 14] met bijnamen ‘ [bijnaam 29] ’ en ‘ [bijnaam 30] ’ wordt via de geregistreerde IMEI-nummers, gekoppeld aan * [nummer] . Dit Sky-ID wordt door de politie daarom ook aan [medeverdachte 1] en [verdachte] en/of [medeverdachte 5] toegeschreven.  Sky-ID [Sky-ID 4] van [naam 1] (hierboven vastgesteld) is de reseller van Sky-ID [Sky-ID 14] . 
         
         
         
           
             (PGP-)nummers en Sky-ID’s die kunnen worden toegeschreven aan [medeverdachte 7] 
           
         
         
         
           Volgens de politie heeft [medeverdachte 7] in de periode van 9 juni 2019 tot en met 8 september 2019 gebruik gemaakt van telefoonnummer [nummer] (hierna: * [nummer] ). De politie baseert dit onder meer op de historische verkeersgegevens van * [nummer] , waaruit blijkt dat [adres] de thuismast van het nummer was. Deze thuismast ligt in de omgeving van de woning van [medeverdachte 7] aan [adres cell ID] . * [nummer] heeft in één toestel gezeten, te weten een iPhone met IMEI-nummer [nummer] (* [nummer] ). Dit toestel is op 8 september 2019 onder [medeverdachte 7] inbeslaggenomen. Uit WhatsApp-berichten blijkt dat de gebruiker van telefoonnummer [nummer] aan de gebruiker van het telefoonnummer * [nummer] vroeg welke naam en adres op een factuur kunnen komen. De gebruiker van * [nummer] antwoordde vervolgens: [adres] , [medeverdachte 7] . 
         
         
         
           Telefoonnummer [nummer] (hierna: * [nummer] ) wordt door de politie ook toegeschreven aan [medeverdachte 7] , die er in de periode van 13 augustus 2019 tot en met 8 september 2019 gebruik van zou hebben gemaakt. Dit baseert de politie onder meer op de volgende onderzoeksbevindingen. Het nummer heeft in één toestel gezeten, te weten de iPhone met IMEI-nummer * [nummer] . Dit toestel, met daarin de simkaart met telefoonnummer * [nummer] , is op 8 september 2019 onder [medeverdachte 7] in beslaggenomen. Verder maakt * [nummer] in de nacht veelal gebruik van een cell-id aan de [adres cell ID] , gelegen in de omgeving van het woonadres van [medeverdachte 7] . Ten slotte noemt de gebruiker van * [nummer] zich op WhatsApp “ [bijnaam 31] ”. Dit is de bijnaam van [medeverdachte 7] . 
         
         
         
           Telefoonnummer [nummer] (hierna: * [nummer] ) wordt door de politie tevens toegeschreven aan [medeverdachte 7] . De politie baseert deze conclusie op de omstandigheid dat het telefoontoestel met IMEI-nummer [nummer] en telefoonnummer * [nummer] op 25 februari 2020 bij [medeverdachte 7] is aangetroffen. De meest gebruikte zendmast van * [nummer] ligt aan de [adres cell ID] , gelegen in de omgeving van de woning van [medeverdachte 7] . Verder heeft * [nummer] gemeenschappelijke contacten met telefoonnummers * [nummer] en * [nummer] , die ook in gebruik waren bij [medeverdachte 7] . 
         
         
         
           Volgens de politie is PGP-nummer [nummer] (hierna: * [nummer] ) in gebruik geweest bij [medeverdachte 7] . * [nummer] bleek te zijn gekoppeld aan een telefoon met IMEI-nummer [nummer] (* [nummer] ). Deze telefoon is op 25 februari 2020 bij [medeverdachte 7] aangetroffen. Verder heeft * [nummer] op meerdere dagen in de periode van 13 september 2019 tot en met 26 oktober 2019 gezamenlijke reisbewegingen met telefoonnummer * [nummer] , dat ook bij [medeverdachte 7] in gebruik was.  Sky-ID [Sky-ID 15] met bijnaam ‘Vettel’ bleek aan IMEI-nummer * [nummer] te zijn gekoppeld. De politie schrijft dit Sky-ID daarom ook toe aan [medeverdachte 7] . [Sky-ID 15] is actief in de metadata in de periode van 15 oktober 2019 tot en met 26 februari 2020.  Sky-ID [Sky-ID 4] van [naam 1] (hierboven vastgesteld) is de reseller van Sky-ID [Sky-ID 15] . 
         
         
         
           
             Telefoonnummer dat kan worden toegeschreven aan [medeverdachte 3] 
           
         
         
         
           De politie schrijft telefoonnummer [nummer] (hierna: * [nummer] ) toe aan [medeverdachte 3] . Met een IMSI-catcher werden meerdere IMEI- en IMSI-nummers verkregen bij [medeverdachte 3] , waaronder het IMSI-nummer [nummer] . Telefoonnummer * [nummer] was aan dit IMSI-nummer gekoppeld. Uit de historische verkeersgegevens van * [nummer] bleek dat het telefoonnummer frequent contact had met het telefoonnummer van [naam zus medeverdachte 3] , de zus van [medeverdachte 3] , en met het telefoonnummer van [naam 3] . Op 22 februari 2019 werd [medeverdachte 3] samen met Gis gecontroleerd. Verder bleek uit de historische verkeersgegevens dat * [nummer] op 30 december 2019 om 16:48 uur en 17:33 uur meerdere zendmasten heeft aangestraald in Portugaal. Uit de politiesystemen bleek dat [medeverdachte 3] op dat moment in Portugaal werd gecontroleerd. 
         
         
         
           
             Telefoonnummer dat kan worden toegeschreven aan [medeverdachte 9] 
           
         
         
         
           Telefoonnummer [nummer] (hierna: * [nummer] ) wordt door de politie aan [medeverdachte 9] toegeschreven. De conclusie wordt gebaseerd op de omstandigheid dat [medeverdachte 9] op 25 november 2019 bij de politie het telefoonnummer * [nummer] heeft opgegeven bij zijn contactgegevens. Verder bleek uit historische verkeersgegevens dat * [nummer] frequent contact had met telefoonnummer * [nummer] van [medeverdachte 3] , met telefoonnummer [nummer] , vermoedelijk in gebruik bij een oom van [medeverdachte 9] en met telefoonnummer [nummer] , vermoedelijk in gebruik bij [naam 16] . Op 16 augustus 2019 werd [medeverdachte 9] samen met [naam 16] gecontroleerd. Uit de historische verkeersgegevens bleek dat * [nummer] op 16 oktober 2019 tussen 00:30 uur en 00:35 uur zendmasten heeft aangestraald in de omgeving van Lunetten. Uit de politiesystemen bleek dat [medeverdachte 9] rond dat tijdstip in de omgeving van Lunetten werd gecontroleerd. 
         
         
         
           
             Telefoonnummer dat kan worden toegeschreven aan [medeverdachte 8] 
           
         
         
         
           Telefoonnummer [nummer] (hierna: * [nummer] ) wordt door de politie aan [medeverdachte 8] toegeschreven. De politie baseert deze conclusie onder meer op de volgende omstandigheden. Uit de historische verkeersgegevens is gebleken dat * [nummer] in de nachtelijke uren voornamelijk mastgegevens in de omgeving van het woonadres van [medeverdachte 8] ( [woonadres medeverdachte 8] genereerde. De belangrijkste tegencontacten van * [nummer] waren personen in de directe omgeving van [medeverdachte 8] , te weten zijn vriendin [naam vriendin medeverdachte 8] , zijn broer [naam broer medeverdachte 8] , zijn vader [naam vader medeverdachte 8] en zijn moeder [naam moeder verdachte 8] . Verder bleek uit de historische verkeersgegevens dat het gebruik van * [nummer] op 7 maart 2020 stopte. Uit de historische verkeersgegevens van het telefoonnummer van [naam vriendin medeverdachte 8] bleek dat * [nummer] tot 7 maart 2020 het meest geregistreerde tegencontact was. Na 7 maart 2020 was dat telefoonnummer [nummer] (* [nummer] ). Uit afgeluisterde communicatie bleek dat * [nummer] in gebruik was bij [medeverdachte 8] . 
         
         
         
           
             Telefoonnummer in gebruik bij [naam 2] 
           
         
         
         
           Telefoonnummer [nummer] (hierna: * [nummer] ) wordt door de politie toegeschreven aan [naam 2] , omdat het nummer op haar naam staat en uit opgenomen en afgeluisterde gesprekken en uit stemherkenning blijkt dat het nummer bij haar in gebruik is. 
         
         
         
           
             PGP-nummer en Sky-ID die kunnen worden toegeschreven aan [verdachte in zaak Pulheim 1] 
           
         
         
         
           PGP-nummer [nummer] (hierna: * [nummer] ) wordt door de politie toegeschreven aan [verdachte in zaak Pulheim 1] . De politie baseert deze conclusie - kort samengevat – op een vergelijking van historische telecomgegevens op een groot aantal momenten van * [nummer] en andere bij [verdachte in zaak Pulheim 1] in gebruik zijnde telefoonnummers. 
         
         
         
           Sky-ID [Sky-ID 16] met bijnaam ‘ [bijnaam 32] ’ wordt door de politie toegeschreven aan [verdachte in zaak Pulheim 1] . Op 27 september 2019 werd [verdachte in zaak Pulheim 1] op Schiphol aangehouden. Op dat moment had hij een cryptotelefoon bij zich met IMEI-nummer [nummer] . Sky-ID [Sky-ID 16] bleek aan dit IMEI-nummer te zijn gekoppeld.  Sky-ID [Sky-ID 4] van [naam 1] (hierboven vastgesteld) is de reseller van Sky-ID [Sky-ID 16] . 
         
         
       
       
         4.3.3. 
         
            	De zaak Buizerd 
         
         
         4.3.3.1.  	Verloop van het onderzoek Buizerd  
         
         
           Het onderzoek Buizerd is gestart na de diefstal van een witte Audi S4 met kenteken [kenteken] op 6 augustus 2019 rond half vier ‘s nachts in Utrecht. In de Audi zat een telefoonbaken waardoor de aangever kon zien waar de auto zich bevond. Hij had een camera gericht op de auto en kon zien dat deze was weggenomen door twee mannen. 
         
         
         
           Volgens het baken zou de Audi S4 staan op de [adres] te Soesterberg. Na controle door de politie werd in een parkeervak ter hoogte van perceel [nummer] een soortgelijk voertuig aangetroffen, voorzien van het kenteken [kenteken] . Dit kenteken bleek te horen bij een zwarte Audi A4 uit Enschede. De eigenaar van die Audi A4 had de kentekenplaten nog, dus vermoedelijk waren ze gedupliceerd. 
         
         
         
           De gestolen Audi was afkomstig uit 2010 en had nog geen ingebouwde Track and Trace. Omdat dit soort auto’s vaak wordt gebruikt voor ram- en plofkraken werd er door de politie een camera-auto bij de Audi geplaatst. De Audi is vervolgens, via tussenstops op verschillende locaties in Utrecht, naar de [adres gearagebox] gegaan. Daar bleken garageboxen te staan en het vermoeden was dat de Audi omstreeks 21:23 uur in een garagebox was geplaatst.  
           De politie beschikte over TCI-informatie dat iemand, woonachtig in Utrecht op een adres in de buurt van de [adres gearagebox] , bezig was met het voorbereiden van plofkraken en beschikte over snelle auto’s, waaronder Audi’s. Eén van de tussenstops van de Audi was ongeveer tegenover de woning van een persoon genoemd in de TCI-informatie. Daarom vond er op 8 augustus 2019, om 02:30 uur, een inkijk plaats in de garageboxen aan de [adres gearagebox] , waarbij bleek dat drie garageboxen, nummers [nummer] , [nummer] en [nummer] , met elkaar verbonden waren.  Deze garageboxen worden hierna ‘de garagebox’ genoemd.  
         
         
         
           In de garagebox werd een witte Audi S4 met vals kenteken [kenteken] gezien. Op het achterwiel lag een gekloonde sleutel.  Aan de hand van het identificatienummer (VIN) van de auto werd vastgesteld dat dit de op 6 augustus 2019 gestolen Audi was.  Er stonden ook twee Renault Meganes in de garagebox, die beide gestolen bleken en beide waren voorzien van een duplicaatkenteken. Ook stonden er nog drie motorscooters in de garagebox. De Audi en één van de twee Renaults werden door de politie voorzien van een baken. Ook werd er een camera geplaatst die gericht was op de garagebox. 
         
         
         
           Bij de inkijk op 10 augustus 2019 werd rond 01:20 uur gezien dat [medeverdachte 1] en [medeverdachte 5] ieder met twee gevulde jerrycans de garagebox inliepen. Vervolgens verlieten ze de garagebox, maar om 03:05 uur kwamen ze terug. [medeverdachte 5] opende de garagebox en hierna werd de Renault met vals kenteken [kenteken] (ZD 4) de garagebox uitgereden. Even later werd een donkere Audi met kenteken [kenteken] (ZD 8) de garagebox ingereden. 
         
         
         
           Op 14 augustus 2019 vond een tweede inkijk in de garagebox plaats, waarbij wederom de witte Audi met vals kenteken [kenteken] (ZD 3), een Renault Megane met vals kenteken [kenteken] (ZD 5) en een zwarte Audi met vals kenteken [kenteken] (ZD 8) werden gezien. Alle drie de kentekenplaten bleken lamineercodes uit één serie te hebben die niet uit een bestaande serie kwamen. Codes uit deze serie kwamen blijkens navraag bij het Landelijk informatiecentrum voertuigencriminaliteit in zaken met een diversiteit aan strafbare feiten terug, waaronder: dump van xtc-afval, liquidatie en ram- en plofkraak. In de garagebox werden ook een fles ammoniak, verpakkingen van bivakmutsen en werkhandschoenen aangetroffen.  Vervolgens heeft de politie ook binnen in de garagebox een camera geplaatst. 
         
         
         
           Bij het uitkijken van de camerabeelden binnen en buiten de garagebox kwamen onder anderen de verdachten [medeverdachte 5] , [verdachte] , [medeverdachte 1] en [medeverdachte 6] in beeld als personen die in de garagebox kwamen. Zij kwamen daar in verschillende samenstellingen en op verschillende data en tijdstippen. [medeverdachte 5] is daar op zeventien dagen geweest, [verdachte] op veertien dagen, [medeverdachte 6] op drie dagen en [medeverdachte 1] twee keer op één dag, namelijk op 10 augustus 2019 om 01:20 uur en 03:05 uur, samen met [medeverdachte 5] . 
         
         
         
           Op de beelden in de garagebox van 16 augustus 2019 om 00:17 uur, is te zien dat [verdachte] en [medeverdachte 6] mondkapjes en handschoenen droegen. In de loods had één van hen twee spuitbussen vast.  Omdat ammoniak, aangetroffen bij de inkijk op 14 augustus 2019, gebruikt wordt om DNA-sporen te wissen en op de beelden mensen met mondkapjes en handschoenen stonden, ontstond bij het opsporingsteam het vermoeden dat men met mogelijk ernstiger feiten dan plofkraken te maken had, namelijk het voorbereiden dan wel faciliteren van liquidaties.  
         
         
         
           Dit vermoeden leidde tot een intensivering van het opsporingsonderzoek. Zo vonden er nadien nog meer inkijken plaats en werden er telefoons getapt en werd er Opnemen van Vertrouwelijke Communicatie (hierna: OVC)-apparatuur geplaatst in onder andere een Peugeot die door [verdachte] en [medeverdachte 5] werd gebruikt. 
         
         
         
           Ook is op beelden van 19 augustus 2019 te zien dat [medeverdachte 5] en [medeverdachte 6] in de garagebox aanwezig waren en dat zij handschoenen en mondkapjes droegen. Ze liepen met jerrycans heen en weer naar voertuigen waarbij het erop lijkt dat die voertuigen werden voorzien van brandstof. 
         
         
         
           Op de beelden van 26 augustus 2019 liep [medeverdachte 5] met vier grote jerrycans uit de garagebox. 
         
         
         
           Op de beelden van 8 september 2019 zijn [verdachte] en [medeverdachte 5] te zien in de garagebox, met handschoenen, een doosje en een fles die eruit zag als een fles schoonmaakmiddel. 
         
         
         
           Op de beelden van 13 september 2019 is te zien dat [verdachte] en [medeverdachte 5] weer in de garagebox waren. [medeverdachte 5] nam een volle jerrycan mee naar binnen.  Zij hadden handschoenen aan en waren bezig met een grote jerrycan waarop staat: Super Cleaner. Even later werd de bij eerdere observaties ook al waargenomen zwarte Audi met (vals) kenteken [kenteken] naar buiten gereden en weer later werd de Audi terug de garagebox in gereden. 
         
         
         
           Op de beelden van 14 september 2019 is te zien dat [verdachte] en [medeverdachte 5] samen in de garagebox  waren en kwam even later de witte Audi S4 met (vals) kenteken [kenteken] naar buiten, bestuurd door [medeverdachte 5] . 
         
         
         
           Op de beelden van 17 september 2019 is te zien dat [verdachte] en [medeverdachte 5] weer samen in de garagebox waren. Door [medeverdachte 5] werd een Audi A5 de garagebox ingereden. Er werden foto’s genomen en de auto werd schoongemaakt. 
         
         
         
           Op de beelden van 19 september 2019 is te zien dat [verdachte] en een onbekende man in de garagebox waren. De garagebox werd gesweept. 
         
         
         
           Op 20 november 2019 is tijdens een doorzoeking in de woning van [verdachte] aan de [woonadres verdachte] een huurovereenkomst aangetroffen van de [adres] . Het contract stond op naam van een ‘ [naam 4] ’ als huurder en [verhuurder] als verhuurder. De ingangsdatum van het contract betrof 14 juni 2019 en de duur was voor één jaar. Op het contract stond als telefoonnummer van [naam 4] het nummer [nummer] . Dit telefoonnummer werd gebruikt door [medeverdachte 5] . 
         
         
         
           Op 26 november 2019 vonden er diverse doorzoekingen plaats. De garagebox aan de [adres gearagebox] is op die dag doorzocht en ook de woning van [medeverdachte 5] aan de [adres woning medeverdachte 5] , de berging van de woning van de zus van [medeverdachte 5] aan het [adres zus medeverdachte 5] en de woning van [medeverdachte 1] aan de [adres medeverdachte 1] zijn doorzocht.  
         
         
         
           In de garagebox aan de [adres gearagebox] zijn de Audi’s uit ZD 6, ZD 7 en ZD 8 en de motorscooter uit ZD 11 aangetroffen. Tevens zijn onder meer aangetroffen: twee flessen ammoniak, een fles wasbenzine, een spuitfles reiniger, een doos latex handschoenen, een plastic zak met zestien zwarte petjes, een plastic zak met vier zwarte wollen collen en een plastic zak met aanstekers. 
         
         
         
           In de berging van de woning van de zus van [medeverdachte 5] ( [adres zus medeverdachte 5] ) zijn twee rugtassen met vijf jammers, autodiefstalapparatuur, navigatieapparatuur en een kentekenplaat ( [kenteken] ) aangetroffen. 
         
         
         
           In de woning waar [medeverdachte 5] woonde ( [adres woning medeverdachte 5] ) is een bivakmuts aangetroffen en een document met instructies voor het programmeren van sleutels en het maken van een noodstart van een Renault. 
         
         
         
           In de woning van [medeverdachte 1] (Spinozaweg) is een gedetineerdenagenda aangetroffen met daarin telefoonnummers die in het onderzoek werden toegeschreven aan onder anderen [verdachte] , [medeverdachte 5] en [medeverdachte 2] . 
         
         
         
           Op 12 mei 2020 zijn in de schuur van de woning van de grootouders van [medeverdachte 4] aan de [adres grootouders medeverdachte 4] valse kentekenplaten ( [kenteken] ) aangetroffen. Werktuigsporen op dit kenteken bleken overeen te komen met sporen op andere kentekenplaten in het onderzoek. Ook werden er zes honkbalknuppels, tien klauwhamers en twee voorhamers aangetroffen. 
         
         
         
           Uiteindelijk heeft het onderzoek Buizerd geleid tot meerdere verdenkingen met betrekking tot gestolen voertuigen. Op de tenlastelegging van [verdachte] staan vier gestolen Audi’s, twee gestolen Renault Meganes en één gestolen motorscooter, die allemaal in de garagebox aan de [adres gearagebox] zouden hebben gestaan. De eerste van deze diefstallen heeft plaatsgevonden op 24 of 25 juni 2019, tien dagen na ingang van de huur van de garagebox, en betrof de Renault Megane met vals kenteken [kenteken] . Ook staan er op de tenlastelegging van [verdachte] een andere Audi, twee Volkswagen Transporters en een Volkswagen Multivan. Van deze auto’s is niet vastgesteld dat ze in de garagebox zijn geweest.  
         
         
         
           Daarnaast heeft het onderzoek Buizerd geleid tot verdenking van [verdachte] van betrokkenheid bij de voorbereiding en de uitvoering van het geweldsincident met betrekking tot [slachtoffer] . 
         
         
         
           
            [verdachte] heeft ter terechtzitting van 6 oktober 2023 in zijn eigen zaak verklaard dat hij inderdaad een van de mannen is die onder andere op 8 september 2019 te zien is op de camerabeelden van de [adres gearagebox] . [verdachte] heeft verder verklaard dat op die beelden te zien is dat hij aan het schoonmaken was met ammoniak om zijn DNA weg te halen, omdat hij daar bezig was met een ‘oneerlijke’ auto. Bij deze werkzaamheden droeg hij handschoenen om geen afdrukken en DNA achter te laten. In de garagebox lagen veel spullen, waaronder bivakmutsen. [verdachte] had een sweeper en hij sweepte auto’s in de garagebox. Dat werd gedaan om GPS-trackers te achterhalen. [verdachte] heeft verder verklaard dat de garagebox door hem werd gehuurd en beheerd en dat de constructie met het huurcontract opgezet was ten behoeve van zijn anonimiteit. De bedoeling van het huren van de garagebox was om daar spullen te stallen. Er werden ook voertuigen in gestald, waaronder ‘oneerlijke’ voertuigen. De garagebox was van [verdachte] . Als mensen daar wat deden, was dat op zijn verzoek. Zij hadden daar geen rechten. 
         
         
         4.3.3.2.   	OVC-gesprekken in Nissan Micra  
         
         
           Op 20 november 2019 is OVC-apparatuur geplaatst in de Nissan Micra met kenteken [kenteken] die op naam staat van de moeder van [naam 2] . In de Nissan Micra hebben gesprekken plaatsgevonden die zijn opgenomen en uitgewerkt, onder andere op 26 november 2019, tussen een vrouw en een man. De vrouw is herkend als [naam 2] en zij is tijdens de gesprekken ook [naam 2] genoemd. De man is herkend als [naam 5] . Tijdens de gesprekken wordt ook de naam [medeverdachte 1] (de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 1] ) meermalen genoemd.  Ook de namen [verdachte] , [voornaam medeverdachte 2] , [naam 6] en [bijnaam 31] worden genoemd.  [verdachte] is de voornaam van verdachte [verdachte] , [voornaam medeverdachte 2] de voornaam van verdachte [medeverdachte 2] , [naam 6] een verkleining van de voornaam van verdachte [medeverdachte 5] en [bijnaam 31] is een bijnaam van verdachte [medeverdachte 7] . Gelet op de context waarbinnen deze namen worden genoemd en gelet op de bewijsmiddelen die bij de bespreking van de afzonderlijke zaaksdossiers nog aan de orde komen, begrijpt de rechtbank dat in de OVC-gesprekken ook over deze verdachten werd gesproken.  
         
         
         
           Samengevat en zakelijk weergegeven wordt in sessie 192827 onder andere het volgende besproken. In de ochtend van 26 november 2019 is het huis van [medeverdachte 1] doorzocht en ook bij anderen hebben huiszoekingen plaatsgevonden. De Renault Megane die is gevonden heeft [naam 2] samen met [medeverdachte 1] ergens tussen Rotterdam en Den Haag weggebracht. Ze reden achter elkaar aan en zijn nog gestopt bij een benzinepomp. De politie heeft zelfs sporen van [verdachte] in die Renault Megane gevonden. [verdachte] heeft ‘zwaar gecasht’. [naam 2] heeft vaak met [medeverdachte 1] , met zijn eigen geld, handschoenen gehaald voor [verdachte] en [medeverdachte 1] heeft daar niet eens voor betaald gekregen. [verdachte] praatte met zijn neef met een PGP-telefoon en ze lieten [medeverdachte 1] klusjes doen, maar ze betaalden hem niet. [medeverdachte 1] heeft veel auto’s voor [verdachte] geregeld, vooral heel veel Audi’s en Renaultjes toen hij op pad was met [medeverdachte 7] . [medeverdachte 7] heeft daar wel veel aan verdiend, maar het wordt [medeverdachte 1] niet gegund. Ook bij [medeverdachte 5] is er een doorzoeking geweest en als ze zijn PGP-telefoon hebben gevonden, dan is het klaar. [medeverdachte 1] heeft met iemand gebeld en heeft een kenteken doorgegeven en op dat moment kwam de politie met een takelwagen voor de Audi.  
           Bij de molen bij Oudenoord is er iemand ‘helemaal de kanker in geslagen’. Dat is ook in het nieuws geweest. [medeverdachte 1] moest dat eigenlijk doen met [medeverdachte 2] . Daar stond ook al een busje voor gereed met allemaal spullen er in, waaronder mokers, om iemand knock-out te slaan. [medeverdachte 1] had zijn bivakmuts met DNA in het busje laten liggen en dat busje is in beslag genomen. Hij heeft vanuit zijn huis gefilmd dat het busje werd weggesleept. Ze hadden het busje nog in de fik willen steken. 
         
         
         
           Aansluitend op dit gesprek vindt het gesprek met sessienummer 195836 plaats. Tijdens dit gesprek tussen [naam 2] en [naam 5] wordt een opname afgespeeld van een uitzending van ‘De wereld draait door’, die onder andere gaat over de moord op [naam advocaat] . Gesproken wordt over het aanhouden van de neef van [naam 7] . In de uitzending wordt in dat verband het aantreffen van een uitgebrande Renault Megane genoemd. Daarop vraagt [naam 5] aan [naam 2] waar ze ‘hem’ hadden gebracht, waarop [naam 2] zegt dat ze er op de navigatie naartoe zijn gereden. 
         
         
         
           De rechtbank is van oordeel dat bovengenoemde OVC-gesprekken gebruikt kunnen worden voor het bewijs, nu wat is besproken in die gesprekken op meerdere punten verankering vindt in het dossier, zoals uit de bewijsmiddelen naar voren komt, en de rechtbank geen aanleiding ziet die uitlatingen als onwaar of onbetrouwbaar te beschouwen. [naam 2] bevond zich in een voor haar veilige omgeving, in de auto van haar moeder die zij gebruikte, zij waande zich onbespied en zij heeft uit eigen waarneming verteld over situaties waar zij bij was, zoals het samen met [medeverdachte 1] wegbrengen van de Renault Megane op 17 september 2019. Dit vindt steun in het dossier, zoals hierna onder 3.3.4. (ZD 4) blijkt. Uit de bewijsmiddelen genoemd onder 3.3.5. (ZD 5) blijkt verder dat zij ook op 16 september 2019 samen met [medeverdachte 1] was, in Nijmegen. Het is gelet daarop aannemelijk dat zij, als vriendin van [medeverdachte 1] , op de hoogte was van wat er speelde en dat zij wist waar zij het over had. De rechtbank ziet daarom geen reden om de OVC-gesprekken uit te sluiten van het bewijs.  
         
         
         4.3.3.3.   	ZD 4: diefstal en/of heling van de Renault Megane ( [kenteken] )  
         
         
           
            [verdachte] , [medeverdachte 5] , [medeverdachte 1] en [medeverdachte 7] worden ervan beschuldigd de Renault Megane met kenteken [kenteken] , vals kenteken [kenteken] , in vereniging te hebben gestolen en/of geheeld. Omdat de bewegingen van deze Renault en de betrokkenheid van de verschillende verdachten bij deze Renault ook van belang zijn voor de bespreking van de zaak Pulheim, gaat de rechtbank daar in deze paragraaf wat dieper op in.  
         
         
         
           De rechtbank vindt, net als de officier van justitie en de verdediging, niet bewezen dat [verdachte] deze auto heeft gestolen en spreekt hem daarvan vrij. Wel acht de rechtbank bewezen dat [verdachte] zich samen met [medeverdachte 5] en [medeverdachte 1] heeft schuldig gemaakt aan medeplegen van opzetheling.  
         
         
         
           
             Medeplegen van opzetheling door [verdachte] , [medeverdachte 5] en [medeverdachte 1] 
           
         
         
         
           In de nacht van 24 juni 2019 op 25 juni 2019 wordt een grijze Renault Megane met kenteken [kenteken] gestolen in Nieuwegein. 
         
         
         
           Het telefoonnummer van deze Renault Megane, [nummer] , maakt op 5 augustus 2019 om 05:45 uur gebruik van de zendmast [adres cell ID] . Het telefoonnummer * [nummer] , in gebruik bij [medeverdachte 5] , maakt om 05:21 uur ook gebruik van de zendmast [adres cell ID] .  Deze zendmast is een van de zendmasten waarmee vanaf de nabije omgeving van de garagebox aan de [adres gearagebox] verbinding kan worden gelegd. 
           Om 10:16 uur wordt het MAC-adres gekoppeld aan een Peugeot met kenteken [kenteken] geregistreerd op de [adres] . Deze Peugeot stond op naam van de vader van [verdachte] en werd gebruikt door [verdachte] en [medeverdachte 5] .  Om 10:19 uur maakt het telefoonnummer van de Renault Megane gebruik van een zendmast in de buurt van de [adres] , namelijk de [adres] . Het telefoonnummer * [nummer] , in gebruik bij [verdachte] , straalt om 10:30 uur de zendmast Manitodreef in Utrecht aan. 
         
         
         
           Op 8 augustus 2019 wordt de Renault Megane, voorzien van valse kentekenplaten [kenteken] , aangetroffen bij de eerste inkijk in de garagebox aan de [adres gearagebox] . 
         
         
         
           Op 10 augustus 2019 dragen [medeverdachte 1]  en [medeverdachte 5]  om 01:19 uur beiden twee gevulde jerrycans de garagebox in. [medeverdachte 1] rijdt de Renault Megane met valse kentekenplaten [kenteken] om 03:07 uur de garagebox uit, waarna [medeverdachte 5] de garagebox afsluit. [medeverdachte 1] rijdt weg met de Renault Megane. Ongeveer een half uur later rijden zij een andere gestolen auto (Audi met kenteken [kenteken] , ZD 8) de garagebox in. 
           Om 02:51 uur maakt het telefoonnummer * [nummer] van [verdachte] gebruik van de zendmast [adres cell ID] . Het telefoonnummer van de Renault Megane maakt om 03:07 uur gebruik van deze zendmast. Om 02:54 uur maakt het telefoonnummer * [nummer] van [medeverdachte 5] gebruik van de zendmast Concordiastraat 68 in Utrecht. De zendmast [adres cell ID] wordt om 03:20 uur aangestraald door het telefoonnummer van de Renault Megane en om 03:51 uur door het telefoonnummer * [nummer] van [verdachte] . 
         
         
         
           De zendmast [adres cell ID] wordt op 12 augustus 2019 om 03:51 uur aangestraald door het telefoonnummer * [nummer] van [medeverdachte 5] en om 04:52 uur door het telefoonnummer van de Renault Megane. Om 04:55 uur is er een ANPR-registratie van het valse kenteken [kenteken] van de Renault Megane in de buurt van waar het telefoonnummer * [nummer] van [medeverdachte 5] tijdens een belbeweging op hetzelfde tijdstip aanstraalt. Om 05:59 uur maakt het telefoonnummer van de Renault Megane gebruik van de zendmast Van Leijenberghlaan in Amsterdam. 
         
         
         
           Op 14 augustus 2019 maakt het telefoonnummer van de Renault Megane om 01:47 uur weer gebruik van de zendmast [adres cell ID] . Het telefoonnummer * [nummer] , in gebruik bij [medeverdachte 1] , heeft om 01:42 uur een belbeweging en straalt de zendmast [adres cell ID] aan. 
           Ook om 02:12 uur maakt het telefoonnummer van de Renault Megane gebruik van de zendmast [adres cell ID] . De telefoonnummers van [medeverdachte 5] (* [nummer] ) en [verdachte] (* [nummer] ) stralen om respectievelijk 02:46 en 02:47 uur de zendmast [adres cell ID] aan tijdens een inkomend sms-bericht en een belbeweging.  
         
         
         
           Het telefoonnummer van de Renault Megane maakt op 16 augustus 2019 om 03:41 uur gebruik van de zendmast [adres cell ID] . Op hetzelfde tijdstip straalt het telefoonnummer * [nummer] van [verdachte] tijdens een belbeweging de zendmast Papendorpseweg in Utrecht aan. Om 03:43 uur straalt het telefoonnummer * [nummer] van [medeverdachte 1] tijdens een inkomend sms-bericht de zendmast Van Rensselaerlaan/Hollantlaan aan.  Om 11:10 uur maakt het telefoonnummer van de Renault Megane gebruik van de zendmast [adres cell ID] in Amsterdam. 
         
         
         
           Op 19 augustus 2019 maakt het telefoonnummer van de Renault Megane om 05:22 uur gebruik van de zendmast [adres cell ID] in Utrecht. Het telefoonnummer * [nummer] van [medeverdachte 5] maakt om 05:29 uur gebruik van dezelfde zendmast. 
         
         
         
           Op 20 augustus 2019 stralen de telefoonnummers van [medeverdachte 5] (* [nummer] en * [nummer] ) en [medeverdachte 1] (* [nummer] ) om respectievelijk 04:57 uur, 05:19 uur en 05:09 uur tijdens belbewegingen de zendmast [adres cell ID] in Utrecht aan. Het telefoonnummer van de Renault Megane maakt om 05:19 uur ook gebruik van dezelfde zendmast.  Tussen 06:58 uur en 09:08 uur is de Renault Megane in Amsterdam. 
         
         
         
           Zowel het telefoonnummer van de Renault Megane als dat van [medeverdachte 5] (* [nummer] ) maken op 21 augustus 2019 om 05:13 uur gebruik van de zendmast [adres cell ID] in Utrecht. [medeverdachte 5] belt naar [medeverdachte 1] , die op dat moment in Weert is. 
         
         
         
           Op 29 augustus 2019 straalt het telefoonnummer * [nummer] van [medeverdachte 5] om 05:22 uur de zendmast Tigrisdreef in Utrecht aan. De Renault Megane maakt om 05:24 uur gebruik van de zendmast [adres cell ID] . 
         
         
         
           Op 17 september 2019 om 19:15 uur maakt de Renault Megane verbinding met een zendmast aan de Yokohamadreef in Utrecht. Telefoonnummer * [nummer] , in gebruik bij [medeverdachte 5] , en telefoonnummer * [nummer] , in gebruik bij [verdachte] , bevinden zich rond dit tijdstip in de omgeving van de Renault Megane. Ook telefoonnummer * [nummer] , in gebruik bij [medeverdachte 1] , is in die omgeving en heeft op dat moment contact met het telefoonnummer van [naam 2] ( [nummer] ). 
           
            [medeverdachte 1] (* [nummer] ) belt om 19:29 uur naar [medeverdachte 5] (* [nummer] ). Zij maken dan beiden gebruik van de zendmast Reinesteijnseweg in Nieuwegein.  Tijdens dat gesprek vraagt [medeverdachte 1] (beller * [nummer] ) waar ze met die Micra naartoe moeten, waarop [medeverdachte 5] (gebelde * [nummer] ) antwoordt met ‘zelfde adres bro ’. 
         
         
         
           Op 17 september 2019 om 19:56 uur worden de Renault Megane en de Peugeot met kenteken [kenteken] kort na elkaar gescand door een camera op de locatie Papendorp in Utrecht. De Renault Megane en de Peugeot waren ook op 26 juni 2019 om 19:08 uur kort na elkaar gescand door dezelfde camera op de locatie Papendorp in Utrecht.  
           De telefoonnummers van [verdachte] (* [nummer] ) en [medeverdachte 5] (* [nummer] ) stralen op 17 september 2019 om respectievelijk 20:09 uur en 20:10 uur de zendmast Papendorpseweg in Nieuwegein aan. Tijdens het telefoongesprek dat [verdachte] om 20:02 uur met zijn moeder voert, op het moment dat zijn telefoon in Papendorp aanstraalt, zegt hij dat hij samen met [medeverdachte 5] is. 
         
         
         
           Om 20:20 uur hebben de telefoonnummers * [nummer] van [medeverdachte 1] en * [nummer] van [naam 2] contact met elkaar. Zij bevinden zich op dat moment rond de A12 bij De Meern.  Uit onderzoek is gebleken dat [medeverdachte 1] en [naam 2] de Renault Megane naar Bergschenhoek hebben gebracht. Om 20:31 uur hebben beide telefoonnummers meermalen contact met elkaar, zij bevinden zich op dat moment in de omgeving van Bodegraven. Van de Renault Megane is er twee minuten eerder, om 20:29 uur, een ANPR-registratie. Om 20:58 uur zijn beide telefoons in de omgeving van Bergschenhoek. 
         
         
         
           Om 21:07 uur belt het telefoonnummer * [nummer] van [verdachte] naar het telefoonnummer * [nummer] van [medeverdachte 1] . [verdachte] vraagt of het is gelukt, waarop [medeverdachte 1] bevestigend antwoordt. [medeverdachte 1] zegt verder dat hij terug onderweg is en legt uit waar hij hem heeft gezet. [verdachte] belt ook om 22:33 uur naar [medeverdachte 1] en vraagt waar hij de sleutel heeft gedaan. [medeverdachte 1] zegt dat de sleutel linksonder, linksachter bij de bestuurderskant ligt. [verdachte] vraagt of hij niet door iemand is gezien, waarop [medeverdachte 1] antwoordt met ‘nee, zeker niet’. 
           Om 22:41 uur belt [medeverdachte 1] (* [nummer] ) naar [medeverdachte 5] (* [nummer] ) en vraagt of het is gelukt, waarop [medeverdachte 5] antwoordt dat hij het niet weet en zo wordt gebeld. 
           Om 22:52 uur zijn [medeverdachte 5] en [verdachte] op de camerabeelden van de [adres gearagebox] samen te zien in de garagebox.  De Renault Megane maakt om 22:52 uur verbinding met een zendmast in Bergschenhoek. [medeverdachte 1] (* [nummer] ), [verdachte] (* [nummer] ) en [medeverdachte 5] (* [nummer] en * [nummer] ) zijn rond dit tijdstip in Utrecht. 
         
         
         
           
            [verdachte] heeft in een schriftelijke verklaring over de twee Renault Megane’s in de garagebox verklaard dat hij deze auto’s op verzoek van een jongen uit de buurt heeft gestald in zijn loods. De jongen vroeg hem of hij een plek wist om een paar van zijn auto’s te stallen die de jongen ‘omkatte of kloonde zodra ze heet zouden worden’. Hij had ook andere auto’s in zijn loods staan. Ook heeft hij verklaard regelmatig auto’s te sweepen en zijn sweeper uit te lenen. Hij heeft ook de Renault Megane in dit zaaksdossier gesweept. Over het wegbrengen van deze Renault Megane naar Bergschenhoek heeft [verdachte] verklaard dat [medeverdachte 1] dit desgevraagd voor hem heeft gedaan, dat [medeverdachte 1] de auto in Bergschenhoek heeft geparkeerd en de sleutel op de achterband heeft gelegd. [verdachte] heeft ook verklaard dat zij elkaar toen hebben gebeld.  [verdachte] heeft deze verklaring op 26 mei 2020 bij de rechter-commissaris bevestigd en verder verklaard dat hij de auto op verzoek van de eigenaar heeft laten verplaatsen. 
         
         
         
           Ter terechtzitting van 6 oktober 2023 heeft [verdachte] , in zijn eigen zaak, bevestigd dat hij [medeverdachte 1] heeft gevraagd de Renault Megane voor hem weg te brengen en dat hij wist dat in de garagebox, die hij huurde en beheerde, ook auto’s stonden die niet eerlijk waren. 
         
         
         
           
             Bewijsoverweging 
           
         
         
         
           De rechtbank stelt op grond van de bovenstaande bewijsmiddelen, in samenhang met de bewijsmiddelen onder 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3.1 en 4.3.3.2, het volgende vast.  
         
         
         
           De Renault Megane is in de nacht van 24 juni op 25 juni 2019 gestolen en stond op 8 augustus 2019 in de garagebox die door [verdachte] werd gehuurd en beheerd. Bij de huur van deze garagebox is het telefoonnummer van [medeverdachte 5] opgegeven en [medeverdachte 5] en [medeverdachte 1] hadden toegang tot de garagebox. [medeverdachte 5] heeft de garagebox in bijzijn van [medeverdachte 1] afgesloten. Op 10 augustus 2019 is de Renault Megane in de nacht door [medeverdachte 1] de garagebox uitgereden, nadat hij en [medeverdachte 5] ieder met twee volle jerrycans de garagebox in waren gegaan. Daarna hebben zij een andere gestolen auto in de garagebox geplaatst. Blijkens de OVC-gesprekken van [naam 2] in de Nissan Micra hield [medeverdachte 1] zich vaker bezig met gestolen Renaults voor [verdachte] en hebben zij en [medeverdachte 1] deze Renault Megane samen weggebracht. [verdachte] heeft in zijn eigen zaak verklaard dat in de garagebox gestolen auto’s werden gestald. Hij heeft ook verklaard dat deze Renault Megane op zijn verzoek door [medeverdachte 1] naar Bergschenhoek is gebracht. Uit de reis- en belbewegingen blijkt dat [medeverdachte 5] , [medeverdachte 1] en [verdachte] op meerdere momenten in de nachtelijke uren bij of in de Renault Megane aanwezig zijn geweest.  
         
         
         
           De rechtbank is van oordeel dat uit het voorgaande blijkt dat [verdachte] , [medeverdachte 5] en [medeverdachte 1] deze Renault Megane voorhanden hebben gehad en daarbij nauw en bewust hebben samengewerkt. Gelet op de gang van zaken met betrekking tot de Renault Megane, maar ook het gegeven dat in die garagebox meerdere gestolen voertuigen zijn aangetroffen (zoals hierna beschreven), waarvoor geen van de verdachten een aannemelijke ontzenuwende verklaring heeft gegeven, gaat de rechtbank ervan uit dat niet alleen [verdachte] , maar ook [medeverdachte 5] en [medeverdachte 1] wisten dat deze Renault Megane van diefstal afkomstig was. Daarmee is het medeplegen van opzetheling bewezen. 
         
         
         4.3.3.4.   	ZD 5: diefstal en/of heling van de Renault Megane ( [kenteken]  
         
         
           
            [verdachte] , [medeverdachte 5] en [medeverdachte 1] worden ervan beschuldigd de Renault Megane met kenteken [kenteken] , vals kenteken [kenteken] , in vereniging te hebben gestolen en/of geheeld.  
         
         
         
           De rechtbank vindt, net als de officier van justitie en de verdediging, niet bewezen dat [verdachte] deze auto heeft gestolen en spreekt hem daarvan vrij. De rechtbank vindt medeplegen van opzetheling door [verdachte] , [medeverdachte 5] en [medeverdachte 1] wel bewezen.  
         
         
         
           
             Medeplegen van opzetheling door [verdachte] , [medeverdachte 5] en [medeverdachte 1] 
           
         
         
         
           Op 27 juni 2019 wordt een zwarte Renault Megane met kenteken [kenteken] gestolen in Utrecht. 
         
         
         
           Deze Renault Megane wordt op 8 augustus 2019 bij de inkijk in de garagebox aan de [adres gearagebox] aangetroffen. Op dat moment heeft de Renault Megane het valse kenteken [kenteken] .  De Renault Megane wordt door de politie voorzien van een baken en OVC-apparatuur. 
           Ook bij de inkijk op 14 augustus 2019 wordt de Renault Megane in de garagebox aangetroffen, samen met andere gestolen voertuigen met valse kentekenplaten (ZD 3 en ZD 8). Alle lamineercodes van de valse kentekenplaten, die in dezelfde serie zaten, komen uit een niet bestaande serie. 
         
         
         
           Op 16 augustus 2019, omstreeks 01:46 uur, gaan twee mannen de garagebox in en kort daarna wordt de Renault Megane de garagebox uitgereden. Deze mannen zijn op de beelden bij de garagebox herkend als [verdachte]  en [medeverdachte 6] . [verdachte] verlaat de garagebox later dan de Renault Megane en gaat na enkele minuten weer de garagebox binnen. Om 02:13 uur wordt een zwarte Audi Cabriolet (ZD 7) de garagebox binnen gereden. [verdachte] en [medeverdachte 6] zijn in de garagebox met handschoenen aan en mondkapjes op en verlaten de garagebox om 02:22 uur. 
         
         
         
           Blijkens bakengegevens komt de Renault Megane op 22 augustus 2019 omstreeks 05:39 uur in beweging en komt deze omstreeks 05:42 uur aan op een parkeerplaats aan de Kooijdijk in Westbroek.  De Renault Megane wordt daar rond 06:00 uur aangetroffen. Op de Kooijdijk staat op acht meter afstand van de Renault Megane ook de Peugeot 208 met kenteken [kenteken] , van de vader van [verdachte] en die in gebruik is bij [verdachte] en [medeverdachte 5] , geparkeerd. 
         
         
         
           In de OVC-gesprekken die in de Renault Megane zijn gevoerd, worden de stemmen van [medeverdachte 5] en [medeverdachte 1] herkend. [medeverdachte 5] rijdt op 12 september 2019 in de Renault Megane  en [medeverdachte 1] op 27 augustus 2019 , 15 september 2019  en 16 september 2019. Op die laatste dag zegt [medeverdachte 1] tegen [naam 2] dat hij in Nijmegen is en door haar opgehaald wil worden. 
         
         
         
           Op 16 september 2019 om 19:47 uur maakt de Renault Megane gebruik van de zendmast Utrecht Overvecht en om 20:06 uur van die in Utrecht Lombok. De telefoon met nummer * [nummer] , in gebruik bij [medeverdachte 1] , is om 20:04 uur in Lombok. De zendmast waarvan dit nummer gebruik maakt is in de buurt van het gebied waar de Renault zich om 20:06 uur bevindt.  De telefoon met nummer * [nummer] beweegt richting Nijmegen. Om 20:50 uur is er een ANPR-hit op de gedupliceerde kentekenplaten [kenteken] in de richting van Nijmegen ter hoogte van Deest. De telefoon met nummer * [nummer] maakt rond datzelfde tijdstip gebruik van een zendmast ter hoogte van Afferden. 
           Om 21:03 maakt * [nummer] gebruik van een zendmast die dekking geeft op het gebied Malvert. Om 21:39 uur zijn er weer locatiegegevens in Nijmegen van de Renault Megane in de omgeving van de zendmast waar de telefoon van [medeverdachte 1] gebruik van heeft gemaakt.  De telefoon van [medeverdachte 1] maakt tussen 21:30 uur en 22:46 uur gebruik van een zendmast in Nijmegen en heeft in deze periode meermalen contact met * [nummer] , in gebruik bij [naam 2] . [medeverdachte 1] wordt om 22:46 uur gebeld door nummer * [nummer] , in gebruik bij [medeverdachte 5] . [medeverdachte 5] vraagt waar [medeverdachte 1] is en [medeverdachte 1] zegt dat hij nog daar is. Om 22:44 uur is nummer * [nummer] van [naam 2] ook in Nijmegen, komend vanuit Utrecht.  Om 00:53 uur zijn [medeverdachte 1] en [naam 2] weer in Utrecht. 
         
         
         
           De Renault Megane blijft achter in Nijmegen en op 19 september 2019 wordt vastgesteld dat de auto is geplaatst in een garagebox aan de [adres gearagebox] . Bij een inkijkoperatie op 21 september 2019 wordt de Renault Megane met het valse kenteken [kenteken] in die garagebox aangetroffen. 
         
         
         
           Op 26 november 2019 vindt een doorzoeking plaats in de garagebox aan de [adres gearagebox] en wordt de Renault Megane aangetroffen en inbeslaggenomen. 
         
         
         
           
             Bewijsoverweging 
           
         
         
         
           De rechtbank stelt op grond van de bovenstaande bewijsmiddelen, in samenhang met de bewijsmiddelen onder 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3.1 en 4.3.3.2, het volgende vast.  
         
         
         
           De op 27 juni 2019 in Utrecht gestolen Renault Megane is daarna in de garagebox aan de [adres gearagebox] geplaatst en op 16 augustus 2019 weer uit de garagebox gereden, in bijzijn van [verdachte] , waarna een andere gestolen auto in de garagebox is geplaatst. [verdachte] en [medeverdachte 6] waren toen met handschoenen en mondkapjes in de garagebox aanwezig en hebben de garagebox op 16 augustus 2019 tegen half drie in de nacht verlaten. De Renault Megane is op 22 augustus 2019 achtergelaten op een parkeerplaats in Westbroek, waar ook de Peugeot 208, in gebruik bij [verdachte] en [medeverdachte 5] , geparkeerd stond. [medeverdachte 5] en [medeverdachte 1] hebben beiden in de Renault Megane gereden. [medeverdachte 1] heeft dit voor het laatst gedaan op 16 september 2019. Hij heeft deze auto toen naar Nijmegen gereden en hem daar in een garagebox geparkeerd. Toen [medeverdachte 1] in Nijmegen was, heeft hij telefonisch contact gehad met [medeverdachte 5] en hem verteld dat hij daar nog was. [medeverdachte 1] is in Nijmegen opgehaald door [naam 2] en zij zijn samen teruggereden naar Utrecht, vermoedelijk in haar Nissan Micra. De Renault Megane is in Nijmegen achtergebleven.  
         
         
         
           De rechtbank is van oordeel dat uit het voorgaande blijkt dat [verdachte] , [medeverdachte 5] en [medeverdachte 1] deze Renault Megane voorhanden hebben gehad, dat zij daarbij nauw en bewust hebben samengewerkt en dat zij wisten dat deze auto van diefstal afkomstig was, mede gelet op het feit dat zij ook een andere gestolen Renault Megane (ZD 4) onder zich hebben gehad. Hierbij speelt ook mee dat [verdachte] ter terechtzitting van 6 oktober 2023 in zijn eigen zaak heeft gezegd dar er in de loods auto’s stonden die niet eerlijk waren. 
           Het medeplegen van opzetheling is daarmee bewezen. 
         
         
         4.3.3.5.   	ZD 3: diefstal en/of heling van de Audi S4 ( [kenteken] )  
         
         
           
            [verdachte] , [medeverdachte 5] , [medeverdachte 1] en [medeverdachte 7] worden ervan beschuldigd de Audi S4 met kenteken [kenteken] , met valse kentekens [kenteken] en [kenteken] , in vereniging te hebben gestolen en/of geheeld.  
         
         
         
           De rechtbank vindt niet bewezen dat [verdachte] deze auto heeft gestolen en spreekt hem daarvan vrij. Wel is bewezen dat [verdachte] zich samen met [medeverdachte 5] schuldig heeft gemaakt aan medeplegen van opzetheling van deze auto, die door [medeverdachte 7] is gestolen.  
         
         
         
           
             Medeplegen van opzetheling door [verdachte] en [medeverdachte 5]  
           
         
         
         
           Op 6 augustus 2019 rond half vier in de ochtend wordt een witte Audi S4 met kenteken [kenteken] en chassisnummer [nummer] gestolen op de Rochus Meeuwiszstraat in Utrecht. De eigenaar van de auto heeft buiten zijn woning een camera hangen en op deze camera ziet hij dat zijn auto door twee mannen wordt gestolen. Zijn auto beschikt over een GPS-tracker waarmee hij de locatie van zijn auto kan achterhalen. Via zijn mobiele telefoon ziet hij dat zijn auto sinds 6 augustus 2019, 06:25 uur in de omgeving van de Simon Stevinlaan met de [adres] in Soesterberg moet staan. 
         
         
         
           De exacte locatie van de Audi S4 bleek de [adres] ter hoogte van het portiek met de nummers [nummer] - [nummer] te zijn. Op de Audi S4 zaten valse kentekenplaten bevestigd, te weten [kenteken] , die bij een Audi A4 horen en waarschijnlijk zijn gedupliceerd. 
         
         
         
           Op de camerabeelden van de eigenaar is te zien dat de Audi S4 tussen 03:12 uur en 03:45 uur wordt weggenomen door twee mannen, van wie er één donkerkleurige schoenen met witte zolen en een donkerkleurige pet met een lichtkleurig embleem op de voorzijde draagt. 
         
         
         
           Ten tijde van de diefstal bevindt het telefoonnummer * [nummer] van [medeverdachte 7] zich in de omgeving van de Rochus Meeuwiszstraat in Utrecht. Dit telefoonnummer heeft gezeten in de iPhone 7 Plus die op 8 september 2019 onder [medeverdachte 7] in beslag is genomen. 
           In deze telefoon worden foto’s aangetroffen van [medeverdachte 7] , waarop te zien is dat hij een zwarte pet met een opvallend embleem op de voorzijde en zwarte sneakers met witte zolen draagt. Eén van de foto’s is gemaakt op 6 augustus 2019 om 15:57 uur in Utrecht. De pet en sneakers die [medeverdachte 7] op de foto’s draagt, passen in het signalement van één van de personen die betrokken waren bij de diefstal van de Audi S4. 
         
         
         
           In de iPhone 7 Plus telefoon van [medeverdachte 7] wordt een contact genaamd ‘ [bijnaam 33] ’ aangetroffen, met het telefoonnummer [nummer] . Met dit telefoonnummer werd op Marktplaats geadverteerd door ‘Autosleutel Service Amsterdam’. ‘Hu66’ betreft een type  key reader / lockpick , waarmee voertuigen van de Volkswagen groep, waaronder Audi, zonder sleutel kunnen worden geopend. 
         
         
         
           In de telefoon van [medeverdachte 7] is te zien dat op 5 augustus 2019 om 21:03 uur de app ‘Qenteken’ werd gebruikt. Met deze app kunnen, door middel van de invoer van een kenteken, voertuiggegevens worden opgevraagd. Op 6 augustus 2019 om 02:31 uur, ongeveer drie kwartier voor de diefstal van de Audi S4, ontvangt [medeverdachte 7] een iMessage bericht van het telefoonnummer * [nummer] van [verdachte] . [verdachte] zegt: ‘ [bijnaam 22] bel me’. Om 02:57 uur stuurt [medeverdachte 7] een bericht aan een zekere ‘D’: ‘Ik had me telefoon niet bij. Ga em zo ook weer weg stoppen’. Na de diefstal, om 03:56 uur, zegt [verdachte] weer via iMessage tegen [medeverdachte 7] : ‘Als je gedoucht bent en alles schoon is’. 
         
         
         
           Op 6 augustus 2019 omstreeks 20:55 uur rijdt de Audi S4 vanuit Soesterberg richting Utrecht en verplaatst zich, na gestopt te zijn op verschillende locaties in Utrecht, naar de [adres gearagebox] .  Bij de inkijk in de garagebox aan de [adres gearagebox] op 8 augustus 2019 wordt deze Audi S4, samen met twee gestolen Renault Meganes, in de garagebox aangetroffen. De kentekenplaten van de Audi S4 zijn dan weer verwisseld naar  
           
            [kenteken] . Tijdens deze inkijkactie wordt een baken geplaatst op de Audi S4 en een camera gericht op de garagebox. 
         
         
         
           De Audi S4 wordt ook bij de inkijk op 14 augustus 2019 in de garagebox aangetroffen, samen met andere gestolen voertuigen (ZD 5 en ZD 8) met valse kentekenplaten. Alle lamineercodes van de valse kentekenplaten, die in dezelfde serie zaten, komen uit een niet bestaande serie. 
         
         
         
           Op 14 september 2019 omstreeks 15:19 uur zijn [medeverdachte 5] en [verdachte] in de garagebox aan de [adres gearagebox] . [medeverdachte 5] rijdt de witte Audi S4 met (valse) kentekens [kenteken] uit de garagebox en [verdachte] sluit hierna de garagebox af.  De Audi S4 wordt met het baken gevolgd en rijdt via Rotterdam naar België. 
         
         
         
           
             Bewijsoverweging  
           
         
         
         
           De rechtbank stelt op grond van de bovenstaande bewijsmiddelen, in samenhang met de bewijsmiddelen onder 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3.1 en 4.3.3.2, het volgende vast.  
         
         
         
           
            [verdachte] en [medeverdachte 5] hebben de Audi S4, die door [medeverdachte 7] en een onbekend gebleven persoon is gestolen, voorhanden gehad toen [medeverdachte 5] de auto, die op dat moment voorzien was van valse kentekenplaten, uit de garagebox reed en [verdachte] daarbij stond en de garagebox afsloot. Deze garagebox werd gehuurd en beheerd door [verdachte] en gebruikt voor het stallen van onder andere gestolen voertuigen. Gelet daarop, en de omstandigheden in de garagebox, gaat de rechtbank ervan uit dat [verdachte] en [medeverdachte 5] wisten dat ook deze auto van diefstal afkomstig was. [verdachte] heeft in zijn eigen zaak ook verklaard dat hij wist dat de auto’s in zijn loods niet ‘eerlijk’ waren. De rechtbank begrijpt die opmerking in de context van het dossier dat [verdachte] bedoelt dat het om gestolen auto’s gaat. Het medeplegen van opzetheling kan daarmee worden bewezen.  
         
         
         
           
             Vrijspraak diefstal  
           
         
         
         
           De rechtbank is, anders dan de officier van justitie, van oordeel dat niet bewezen kan worden dat [verdachte] de diefstal van de Audi S4 heeft medegepleegd. Op basis van de berichten die [verdachte] voor en na de diefstal naar [medeverdachte 7] heeft verzonden, kan niet worden vastgesteld dat [verdachte] hem heeft aangestuurd bij het stelen van deze auto. Het dossier biedt onvoldoende bewijs om tot een bewezenverklaring van diefstal door [verdachte] te kunnen komen. Hij wordt daarom vrijgesproken van deze diefstal.  
         
         
         4.3.3.6.   	ZD 8: diefstal en/of heling van de Audi S4 ( [kenteken] ) 
         
         
           
            [verdachte] , [medeverdachte 5] , [medeverdachte 1] en [medeverdachte 7] worden ervan beschuldigd de Audi S4 met kenteken [kenteken] de rechtbank leest dit als: [kenteken] ), valse kentekens [kenteken] en [kenteken] , in vereniging te hebben gestolen en/of geheeld.  
         
         
         
           De rechtbank spreekt [verdachte] vrij van diefstal van deze Audi S4 en vindt bewezen dat hij zich samen met [medeverdachte 5] schuldig heeft gemaakt aan opzetheling van deze auto, die door [medeverdachte 1] en [medeverdachte 7] is gestolen.  
         
         
         
           
             Medeplegen van opzetheling door [verdachte] en [medeverdachte 5]  
           
         
         
         
           Tussen 8 augustus 2019 om 17:45 uur en 9 augustus 2019 om 05:45 uur wordt een zwarte Audi S4 met kenteken [kenteken] en chassisnummer [nummer] gestolen in Zandvoort. 
         
         
         
           Op 8 augustus 2019 rond 22:00 uur spreekt [medeverdachte 7] onder zijn artiestennaam [bijnaam 31] via WhatsApp met een zekere [naam 8] . [medeverdachte 7] zegt dat hij denkt dat de jongens meteen door willen, dat hij met ‘hete namen’ is en dat hij niet perse zijn kop hoeft te verbranden ‘in een lounge vol met recchas’, waarmee vermoedelijk undercover politieagenten worden bedoeld. [naam 8] spreekt verder over het verliezen van DNA in een S5, waarmee waarschijnlijk een Audi S5 wordt bedoeld.  In de inbeslaggenomen iPhone 8 telefoon van [medeverdachte 7] staat ook een raptekst waarin onder andere wordt gesproken over een Audi RS5. 
         
         
         
           Op 9 augustus 2019 om 00:27 uur ontvangt [medeverdachte 7] (* [nummer] ) via WhatsApp een filmpje van [medeverdachte 1] (* [nummer] ) met beelden van Opsporing Verzocht van plofkraken en een videoclip met rapmuziek over plofkraken. Vanaf 00:41 uur hebben zij contact met elkaar via Instagram. [medeverdachte 1] vraagt waar [medeverdachte 7] is en zegt dat hij eraan komt. 
         
         
         
           Ongeveer een uur later, om 01:36 uur, straalt het telefoonnummer * [nummer] van [medeverdachte 7] een zendmast aan in Zandvoort. Even daarvoor, om 01:02 uur, geeft de Volkswagen Polo met kenteken [kenteken] een ANPR-registratie op de N205 Spanjaardlaan in Heemstede. De huurder van deze Volkswagen Polo is [medeverdachte 7] . [medeverdachte 1] maakt ook gebruik van deze auto.  Om 02:08 uur is de gebruiker van * [nummer] weer in Utrecht en heeft dan meerdere belbewegingen met het telefoonnummer * [nummer] , in gebruik bij [medeverdachte 1] .  Om 03:14 uur gebruikt [medeverdachte 7] de app ‘Qenteken’ waarmee voertuiggegevens opgevraagd kunnen worden. 
         
         
         
           Op 9 augustus 2019 vanaf 15:45 uur is er berichtencontact tussen [medeverdachte 7] en een zekere [naam 9] . [naam 9] vraagt of het is gelukt, waarop [medeverdachte 7] zegt: ‘Je kent met toch. Je luistert me muziek toch. Dan weet je genoeg. Hele snelle jongen uit de grensstreek. Manne hier denken dat ik tovenaar ben’. 
         
         
         
           
            [medeverdachte 1]
              en [medeverdachte 5]  zijn herkend op de camerabeelden van de [adres gearagebox] . Op die beelden is te zien dat een zwarte Audi, op dat moment voorzien van het valse kenteken [kenteken] , op 10 augustus 2019 om 03:33 uur de garagebox wordt binnengereden, nadat de Renault Megane met kenteken [kenteken] (ZD 4) de garagebox was uitgereden. [medeverdachte 5] is degene die de deur van de garagebox opent en [medeverdachte 1] is degene die de Audi naar binnen rijdt. 
         
         
         
           Bij de inkijk op 14 augustus 2019 in de garagebox aan de [adres gearagebox] wordt de zwarte Audi S4 met chassisnummer [nummer] , inmiddels voorzien van de valse kentekenplaten [kenteken] , samen met andere gestolen voertuigen (ZD 3 en ZD 5) met valse kentekenplaten, aangetroffen. De autosleutel ligt op het achterwiel aan de bestuurderszijde. 
           Alle lamineercodes van de valse kentekenplaten, die in dezelfde serie zaten, komen uit een niet bestaande serie. 
         
         
         
           Op de camerabeelden van 8 september 2019 is te zien dat [verdachte] en [medeverdachte 5] goederen in een zwarte Audi en in een witte Audi leggen: baseballpetjes, handschoenen in verpakking, een plastic flacon en witte doosjes met een groene band.  Bij een inkijk zijn soortgelijke doosjes met daarin bivakmutsen aangetroffen. De volgende dag haalt [verdachte] weer goederen uit de witte Audi en is daarna met een flacon in de weer. 
         
         
         
           Op 13 september 2019 is op de camerabeelden in de garagebox te zien dat [verdachte] en [medeverdachte 5] om 18:57 uur de garagebox binnengaan. Zij vullen de Audi met kenteken [kenteken] met benzine die [medeverdachte 5] in een jerrycan heeft meegebracht en zij leggen goederen op en in de Audi. De Audi wordt om 19:35 uur door [medeverdachte 5] de garagebox uit gereden, waarna [verdachte] de garagebox ook verlaat. Zij komen rond 20:30 uur beiden weer naar de garagebox. [medeverdachte 5] verlaat de garagebox vervolgens weer. Een paar minuten later is de Audi terug bij de garagebox en wordt deze erin gereden. Even later verlaten [verdachte] en [medeverdachte 5] de garagebox.  Ter zitting heeft [verdachte] verklaard dat de auto inderdaad uit de garagebox is gereden en dat dit een vergissing was. Ook verklaarde hij dat de auto’s in de loods niet ‘eerlijk’ waren. 
         
         
         
           In OVC-gesprekken in de Nissan Micra hebben [naam 2] en [naam 5] het erover dat [medeverdachte 1] ( [medeverdachte 1] ) en [medeverdachte 7] ( [bijnaam 31] ) heel wat Audi’s en Renaults hebben gepakt. 
         
         
         
           De Audi S4 met vals kenteken [kenteken] wordt aangetroffen bij de doorzoeking in de garagebox aan de [adres gearagebox] op 26 november 2019 en daar inbeslaggenomen.  Deze garagebox, waar onder andere gestolen voertuigen in werden gestald, werd gehuurd en beheerd door [verdachte] . 
         
         
         
           
             Bewijsoverweging  
           
         
         
         
           De rechtbank stelt op grond van de bovenstaande bewijsmiddelen, in samenhang met de bewijsmiddelen onder 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3.1 en 4.3.3.2, het volgende vast.  
         
         
         
           Uit het berichtenverkeer tussen onder anderen [medeverdachte 7] en [medeverdachte 1] voor en na de diefstal van de Audi S4 en de ANPR-registratie van de Volkswagen Polo, die door hen beiden werd gebruikt, komt naar voren dat [medeverdachte 1] in de nacht van de diefstal naar [medeverdachte 7] toe is gereden en dat zij samen met de Volkswagen Polo naar Noord-Holland zijn gereden. De telefoon van [medeverdachte 7] was niet veel later in Zandvoort, waar de Audi S4 is gestolen. Kort na de diefstal is de gestolen Audi S4 voorzien van het valse kenteken [kenteken] en de dag na de diefstal is de Audi S4 door [medeverdachte 1] en [medeverdachte 5] in de garagebox aan de [adres gearagebox] geplaatst, nadat een andere gestolen auto met valse kentekenplaten eruit was gereden. [medeverdachte 5] en [verdachte] zijn in de garagebox bezig geweest met deze auto en hebben deze auto op 13 september 2019, op dat moment met valse kentekenplaten [kenteken] , uit de garagebox gereden en later weer naar binnen gereden, waar deze Audi S4 uiteindelijk bij de doorzoeking op 26 november 2019 is aangetroffen. De rechtbank gaat er op grond van het voorgaande van uit dat [medeverdachte 1] en [medeverdachte 7] de Audi S4 samen hebben gestolen en dat zij met de Audi S4 en met de Volkswagen Polo samen zijn teruggereden naar Utrecht.  
           
            [verdachte] en [medeverdachte 5] hebben zich gelet op het voorgaande schuldig gemaakt aan het medeplegen van opzetheling, aangezien zij de gestolen Audi S4 voorhanden hebben gehad en gelet op bovengenoemde omstandigheden ook wisten dat deze auto gestolen was.  
         
         
         4.3.3.7.   	ZD 7: diefstal en/of heling van de Audi A5 Cabriolet ( [kenteken] ) 
         
         
           
            [verdachte] , [medeverdachte 5] en [medeverdachte 1] worden ervan beschuldigd de Audi A5 met kenteken [kenteken] , vals kenteken [kenteken] , in vereniging te hebben gestolen en/of geheeld.  
         
         
         
           De rechtbank vindt, net als de officier van justitie en de verdediging, niet bewezen dat [verdachte] deze auto heeft gestolen en spreekt hem daarvan vrij. De rechtbank vindt medeplegen van opzetheling door [verdachte] en [medeverdachte 5] wel bewezen.  
         
         
         
           
             Medeplegen van opzetheling door [verdachte] en [medeverdachte 5]  
           
         
         
         
           In de nacht van 14 augustus 2019 op 15 augustus 2019 wordt een zwarte Audi A5 met kenteken [kenteken] gestolen in Houten. 
         
         
         
           
            [verdachte]
              en [medeverdachte 6]  zijn herkend als de twee mannen die de dag daarna, op 16 augustus 2019, omstreeks 01:46 uur, de garagebox aan de [adres gearagebox] binnengaan, waarna een Renault Megane (ZD 5) de garagebox wordt uitgereden en om 02:13 uur een zwarte Audi Cabriolet de garagebox wordt ingereden. [verdachte] en [medeverdachte 6] zijn in de garagebox bezig met handschoenen aan en mondkapjes om en verlaten de garagebox om 02:22 uur. 
         
         
         
           Bij de inkijk in de garagebox op 15 september 2019 wordt een Audi Cabriolet aangetroffen met kentekenplaten [kenteken] en wordt deze voorzien van een baken en OVC-apparatuur. 
           Bij de doorzoeking op 26 november 2019 staat de gestolen Audi A5, voorzien van de valse kentekenplaten [kenteken] , nog steeds in de garagebox. 
         
         
         
           
             Bewijsoverweging  
           
         
         
         
           De rechtbank stelt op grond van de bovenstaande bewijsmiddelen, in samenhang met de bewijsmiddelen onder 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3.1 en 4.3.3.2, het volgende vast.  
         
         
         
           De gestolen Audi A5 is in de garagebox aan de [adres gearagebox] geplaatst en heeft daar een periode gestaan. Zoals reeds werd besproken onder 4.3.1., zijn [verdachte] en [medeverdachte 5] gedurende die periode meerdere malen op tijdstippen midden in de nacht dan wel heel vroeg in de ochtend in de garagebox geweest en hebben zij daar handelingen verricht die duiden op het wegmaken van sporen. Daarmee kan worden vastgesteld dat zij de gestolen Audi A5 voorhanden hebben gehad. Deze garagebox werd gehuurd en beheerd door [verdachte] en gebruikt voor het stallen van onder andere gestolen voertuigen. Gelet daarop en de omstandigheden en handelingen van de verdachten in de garagebox, gaat de rechtbank ervan uit dat [verdachte] en [medeverdachte 5] wisten dat ook deze auto van diefstal afkomstig was. Het medeplegen van opzetheling kan daarmee voor hen worden bewezen.  
         
         
         4.3.3.8.   	ZD 6: diefstal en/of heling van de Audi RS5 ( [kenteken] )  
         
         
           
            [verdachte] , [medeverdachte 5] , [medeverdachte 1] en [medeverdachte 7] worden ervan beschuldigd de Audi RS5 met kenteken [kenteken] , vals kenteken [kenteken] in vereniging te hebben gestolen en/of geheeld. 
         
         
         
           De rechtbank vindt bewezen dat [verdachte] , [medeverdachte 5] en [medeverdachte 7] deze auto samen hebben gestolen.  
         
         
         
           
             Diefstal in vereniging door [verdachte] , [medeverdachte 5] en [medeverdachte 7] 
           
         
         
         
           Op 17 september 2019, tussen 00:00 en 07:30 uur, wordt een zwarte Audi RS5 Coupe met Duits kenteken [kenteken] en chassisnummer [nummer] gestolen in Kerkrade. 
         
         
         
           In de nacht van 17 september 2019 om 03:25 uur vraagt [verdachte] in een PGP-bericht met Sky-ID [Sky-ID 12] aan [medeverdachte 7] , Sky-ID [Sky-ID 15] , of hij een adres voor hem heeft. Vijf minuten later stuurt [verdachte] ’07:30’ met daarachter het bericht ‘op locatie’. [verdachte] vraagt [medeverdachte 7] om 05:56 uur om een foto te sturen en zegt hem dat hij hem ‘safe’ moet parkeren. Ook vraagt hij of er Nederlandse (‘Nl’) of Duitse (‘De’) platen op zitten en vraagt hij naar het bouwjaar. 
         
         
         
           Op 25 februari 2020 worden bij [medeverdachte 7] in de auto twee telefoons, een gewone mobiele telefoon en een PGP-telefoon, aangetroffen en inbeslaggenomen.  Uit analyse blijkt dat beide telefoons (* [nummer] en * [nummer] ) in de nacht en ochtend van 17 september 2019 in Brunssum zijn, waarna zij een reisbeweging naar Utrecht maken.  
           De PGP-telefoon van [medeverdachte 7] (* [nummer] ) straalt om 04:58 uur en 05:02 uur zendmasten aan in Kerkrade. 
         
         
         
           De telefoons * [nummer] en * [nummer] van [medeverdachte 5] stralen om 05:04 uur zendmasten aan in Soest, waarna deze richting Limburg bewegen.  Om 05:31 uur wordt [medeverdachte 5] gebeld door [verdachte] (* [nummer] ). [verdachte] zegt dat [medeverdachte 5] dat snel heeft gedaan en dat het 161 kilometer en twee uurtjes rijden is. [medeverdachte 5] zegt dat het beter is en hij dan ook gelijk weer vol zit. [verdachte] zegt dat hij het adres heeft gestuurd en dat het ‘Landsgraaf bij de McDonalds’ is. Twee minuten later belt [verdachte] weer en zegt tegen [medeverdachte 5] dat hij hem ‘up to date’ moet houden en hem desnoods vijf keer achter elkaar moet bellen voor het geval hij in slaap valt. [verdachte] zegt dat hij op de hoogte gehouden wil worden van alles. [medeverdachte 5] zegt dat hij [verdachte] gelijk gaat bellen als hij er is. [verdachte] zegt dat het belangrijk is. 
         
         
         
           Uit telecomgegevens, tapgesprekken, ANPR-gegevens en MAC-registraties van de Peugeot met kenteken [kenteken] blijkt dat [medeverdachte 5] in de nacht en ochtend van 17 september 2019 naar Limburg en terug is gereden. Om 05:13 uur geeft het MAC-adres van de Peugeot een registratie bij Inmoves op de Soestdijkerweg N234 en om 05:14 uur maakt zijn nummer * [nummer] gebruik van een zendmast in Bilthoven. Om 05:49 uur straalt zijn nummer * [nummer] een zendmast aan in Vianen, op hetzelfde tijdstip heeft de Peugeot een ANPR-registratie bij Vianen. Om 07:49 uur maakt zijn nummer * [nummer] gebruik van een zendmast in Brunssum en om 07:55 uur maakt zijn nummer * [nummer] gebruik van een zendmast in Heerlen.  Op laatstgenoemd tijdstip belt [medeverdachte 5] (* [nummer] ) met [verdachte] (* [nummer] ) en zegt hem dat het is gelukt.  Op de achtergrond is bij [medeverdachte 5] iemand te horen: ‘Zeg hem snelle jongen van de grensstreek’. Deze persoon is door de verbalisant herkend als [medeverdachte 7] . [verdachte] zegt tegen [medeverdachte 5] zijn kant op te komen.  Om 09:42 uur stralen de telefoons van [medeverdachte 7] (* [nummer] ) en [medeverdachte 5] (* [nummer] ) dezelfde zendmast aan bij de Haefland in Brunssum. 
           Om 11:31 uur heeft de Peugeot een ANPR-registratie bij Vianen. De telefoon van [medeverdachte 5] (* [nummer] ) maakt om 11:32 uur gebruik van een zendmast in Nieuwegein en om 11:55 uur van een zendmast in Utrecht. Op de camerabeelden van de [adres gearagebox] van 17 september 2019, 22:52 uur is te zien dat er een Audi type A5 Coupe (de rechtbank begrijpt: Audi RS5 Coupe) de garagebox wordt ingereden, dat [medeverdachte 5] als bestuurder van de Audi heeft gereden en dat [verdachte] zich ook in de garagebox bevindt. 
         
         
         
           Bij de inkijk in de garagebox aan de [adres gearagebox] op 20 september 2019 wordt deze gestolen zwarte Audi RS5 Coupe met chassisnummer [nummer] en valse kentekenplaten [kenteken] gezien in de garagebox.  Bij de doorzoeking op 26 november 2019 wordt deze Audi weer in de garagebox aangetroffen en, samen met de opgevouwen originele Duitse kentekenplaten [kenteken] , inbeslaggenomen. 
         
         
         
           
            [verdachte] heeft op de zitting van 9 oktober 2023 verklaard dat hij deze Audi heeft ‘aangeschaft’ en in zijn garagebox heeft laten rijden en dat één van de Audi’s in zijn garagebox op bestelling is gestolen. 
         
         
         
           
             Bewijsoverweging  
           
         
         
         
           De rechtbank stelt op grond van de bovenstaande bewijsmiddelen, in samenhang met de bewijsmiddelen onder 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3.1 en 4.3.3.2, het volgende vast.  
         
         
         
           
            [medeverdachte 5] en [medeverdachte 7] zijn in de nacht van 17 september 2019 naar Limburg gereden, waar de Audi RS5, die later in de garagebox wordt aangetroffen, in Kerkrade is gestolen. De rechtbank gaat ervan uit dat zij deze auto hebben weggenomen. [medeverdachte 5] heeft in de tussentijd steeds contact met [verdachte] die op de hoogte wil worden gehouden, waarna [medeverdachte 5] , in het bijzijn van [verdachte] diezelfde dag de auto in de garagebox rijdt. Tijdens de telefonische contacten zegt [medeverdachte 5] dat het is gelukt en maakt [medeverdachte 7] een opmerking over een snelle jongen van de grensstreek, waarmee hij – zoals blijkt uit het in de bespreking van ZD 8 aangehaalde bericht – zichzelf bedoelt. De rechtbank is gelet op het voorgaande van oordeel dat [medeverdachte 5] , [medeverdachte 7] en [verdachte] , gelet op hun gezamenlijke plan, onderlinge afstemming en gezamenlijke uitvoering, nauw en bewust hebben samengewerkt bij de diefstal van deze auto, waarbij de bijdrage van [verdachte] van intellectuele aard was.  
         
         
         4.3.3.9.   	ZD 11: diefstal en/of heling van de Piaggio Skipper 125 
         
         
           
            [verdachte] , [medeverdachte 5] en [medeverdachte 1] worden ervan beschuldigd de motorscooter, Piaggio Skipper 125, in vereniging te hebben gestolen en/of geheeld.  
         
         
         
           De rechtbank vindt, net als de officier van justitie en de verdediging, niet bewezen dat [verdachte] deze scooter heeft gestolen en spreekt hem daarvan vrij. De rechtbank vindt medeplegen van opzetheling door [verdachte] en [medeverdachte 5] wel bewezen.  
         
         
         
           
             Medeplegen van opzetheling door [verdachte] en [medeverdachte 5]  
           
         
         
         
           Op 17 september 2019 wordt een zwarte motorfiets van het merk Piaggio, type Skr 125, met kenteken [kenteken] gestolen in Nieuwegein. 
         
         
         
           Op de camerabeelden van de [adres gearagebox] wordt op 20 september 2019 gezien dat [verdachte] en [medeverdachte 5] bij de garagebox komen en dat [medeverdachte 5] een scooter zonder kentekenplaat naar binnen rijdt. 
         
         
         
           Bij de inkijk in de garagebox op 16 oktober 2019 wordt een zwarte Piaggio scooter met VIN-nummer [nummer] aangetroffen.  Ook worden er twee andere scooters aangetroffen. Bij de doorzoeking van de garagebox op 26 november 2019 worden er vier scooters zonder kentekenplaten aangetroffen, waaronder een Piaggio Skr 125 waarvan het bijbehorend kenteken [kenteken] is.  Dit blijkt de in Nieuwegein gestolen motorscooter met kenteken [kenteken] te zijn. Op de Piaggio is ook het nummer [nummer] zichtbaar. 
         
         
         
           
            [verdachte] heeft ter terechtzitting verklaard dat hij deze scooter heeft gekocht van een jongen in de buurt, dat hij nu niet meer weet wie het is en dat hij er niet van op de hoogte was dat deze scooter van diefstal afkomstig was. 
         
         
         
           
             Bewijsoverweging  
           
         
         
         
           De rechtbank stelt op grond van de bovenstaande bewijsmiddelen, in samenhang met de bewijsmiddelen onder 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3.1 en 4.3.3.2, vast dat [verdachte] en [medeverdachte 5] de in Nieuwegein gestolen Piaggio scooter zonder kentekenplaat voorhanden hebben gehad. Op grond van de stukken kan de rechtbank – ondanks aanwijzingen daartoe – niet vaststellen dat deze Piaggio door [medeverdachte 5] op 20 september 2019 de garagebox is ingereden. Wel kan worden vastgesteld dat de scooter, samen met andere scooters zonder kenteken en andere voertuigen die van diefstal afkomstig waren, gedurende enige tijd in de garagebox heeft gestaan. Gelet op deze omstandigheid, hecht de rechtbank geen geloof aan de verklaring van [verdachte] dat de criminele herkomst van de scooter hem niet bekend was. Het kan niet anders dan dat [verdachte] en [medeverdachte 5] van deze herkomst op de hoogte zijn geweest. Daarmee is het medeplegen van opzetheling bewezen.  
         
         
         4.3.3.10.   ZD 10: diefstal en/of heling van de Audi A4 ( [kenteken] ) 
         
         
           
            [verdachte] , [medeverdachte 5] , [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] worden ervan beschuldigd de Audi A4 met kenteken [kenteken] , vals kenteken [kenteken] in vereniging te hebben gestolen en/of geheeld. 
         
         
         
           De rechtbank vindt, net als de officier van justitie en de verdediging, niet bewezen dat [verdachte] deze auto heeft gestolen of geheeld en spreekt hem daarvan vrij. 
         
         
         4.3.3.11.  ZD 14: diefstal en/of heling van de Volkswagen Transporter ( [kenteken] ) 
         
         
           
            [verdachte] , [medeverdachte 5] en [medeverdachte 7] worden ervan beschuldigd de Volkswagen Transporter met kenteken [kenteken] , vals kenteken [kenteken] , in vereniging te hebben gestolen en/of geheeld.  
         
         
         
           De rechtbank vindt, net als de officier van justitie en de verdediging, niet bewezen dat [verdachte] deze auto heeft gestolen en spreekt hem daarvan vrij. De rechtbank vindt ook niet bewezen dat [verdachte] zich schuldig heeft gemaakt aan heling en spreekt hem ook daarvan vrij.  
         
         
         
           
             Vrijspraak opzetheling en schuldheling  
           
         
         
         
           Uit het dossier blijkt onvoldoende betrokkenheid van [verdachte] bij deze auto om van heling te kunnen spreken, nu niet vastgesteld kan worden dat [verdachte] deze auto op enig moment voorhanden heeft gehad. Naar het oordeel van de rechtbank is [verdachte] ook niet op basis van PGP-gegevens aan deze auto te koppelen. Daarom wordt hij van opzetheling en schuldheling van deze Volkswagen Transporter vrijgesproken.  
         
         
         4.3.3.12.  ZD 9: diefstal en/of heling van de Volkswagen Multivan ( [kenteken] ) 
         
         
           
            [verdachte] , [medeverdachte 5] , [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] en [medeverdachte 7] worden ervan beschuldigd de Volkswagen Multivan met kenteken [kenteken] , vals kenteken [kenteken] , in vereniging te hebben gestolen en/of geheeld.  
         
         
         
           De rechtbank vindt, net als de officier van justitie en de verdediging, niet bewezen dat [verdachte] deze auto heeft gestolen en spreekt hem daarvan vrij. De rechtbank vindt ook niet bewezen dat [verdachte] zich schuldig heeft gemaakt aan heling en spreekt hem ook daarvan vrij.  
         
         
         
           
             Vrijspraak opzetheling en schuldheling  
           
         
         
         
           Volgens het Openbaar Ministerie had [verdachte] een belang bij de diefstal van de Volkswagen, omdat [verdachte] een rol had bij de planning en aansturing van het geweldsincident tegen [slachtoffer] dat met deze gestolen Volkswagen zou worden gepleegd, zoals hieronder nog zal worden uiteengezet, en kan daaruit worden geconcludeerd dat [verdachte] over dit gestolen voertuig kon beschikken. De rechtbank vindt deze redenering niet logisch en volgt deze niet. Op grond van het dossier kan namelijk geen directe link worden gelegd tussen [verdachte] en de Volkswagen en kan niet worden geconcludeerd dat hij dit voertuig voorhanden heeft gehad. Daarom wordt hij vrijgesproken van opzetheling en schuldheling. 
         
         
         4.3.3.13.  ZD 13: diefstal en/of heling van de Volkswagen Transporter ( [kenteken] ) 
         
         
           
            [verdachte] , [medeverdachte 5] en [medeverdachte 7] worden ervan beschuldigd de Volkswagen Transporter met kenteken [kenteken] , vals kenteken [kenteken] , in vereniging te hebben gestolen en/of geheeld.  
         
         
         
           De rechtbank vindt, net als de officier van justitie en de verdediging, niet bewezen dat [verdachte] deze auto heeft gestolen en spreekt hem daarvan vrij. De rechtbank vindt wel bewezen dat [verdachte] zich schuldig heeft gemaakt aan opzetheling.  
         
         
         
           
             Opzetheling door [verdachte]  
           
         
         
         
           Op 26 oktober 2019 tussen 02.30 uur en 08.00 uur wordt in Hoensbroek een grijze Volkswagen Transporter met kenteken [kenteken] en chassisnummer [nummer] gestolen. 
         
         
         
           Deze diefstal vindt plaats na een OVC-gesprek op 24 oktober 2019 om 21:27 uur in de Peugeot in gebruik bij [verdachte] . De stemmen van [verdachte] , [medeverdachte 5] en [medeverdachte 7] worden tijdens dit gesprek herkend. [verdachte] en [medeverdachte 5] vragen aan [medeverdachte 7] of hij niet nog een paar Transporters heeft staan, waarop [medeverdachte 7] zegt ‘dat ze je er in Duitsland letterlijk dood mee gooien’. 
         
         
         
           Het telefoonnummer * [nummer] van [medeverdachte 7] is op 26 oktober 2019 in de omgeving van zijn PGP-toestel met telefoonnummer * [nummer] . De toestellen bewegen om 04:19 uur van Heerlen naar Hoensbroek en vervolgens naar Utrecht.  De telefoon met nummer * [nummer] is gekoppeld geweest aan het MAC-adres van de Volkswagen Transporter met kenteken [kenteken] . 
         
         
         
           Op 26 oktober 2019 rijdt de gestolen Volkswagen Transporter met kenteken [kenteken] om 21:42 uur langs een ANPR-camera op de Mississippidreef in Utrecht. 
         
         
         
           Op 20 januari 2020 wordt op de [adres] in Soesterberg de gestolen Volkswagen Transporter met chassisnummer [nummer] met valse kentekenplaten [kenteken] aangetroffen en inbeslaggenomen.  De originele kentekenplaten [kenteken] liggen erin.  De valse kentekenplaten [kenteken] horen bij een Peugeot Partner en zijn gedupliceerd.  De Volkswagen Transporter stond volgens de melder al anderhalve maand op dezelfde plek. 
         
         
         
           Sporenonderzoek aan de Volkswagen Transporter levert een match op met het DNA-profiel van [verdachte] op de gordel van de bestuurdersstoel en de armleuning links van de passagiersstoel.  Van [medeverdachte 7] is ook DNA-match gevonden, op de armleuning links van de passagiersstoel.  [verdachte] noch [medeverdachte 7] hebben hiervoor een ontzenuwende verklaring gegeven. 
         
         
         
           
             Bewijsoverweging  
           
         
         
         
           De rechtbank stelt op grond van de bovenstaande bewijsmiddelen, in samenhang met de bewijsmiddelen onder 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3.1 en 4.3.3.2, het volgende vast.  
         
         
         
           
            [verdachte] en [medeverdachte 5] hebben aan [medeverdachte 7] gevraagd of hij nog Transporters had staan. Dit gesprek heeft plaatsgevonden nadat de Volkswagen in ZD 9, die bedoeld was voor het geweldsmisdrijf tegen [slachtoffer] , in beslag was genomen voordat deze kon worden gebruikt. Daags na dit gesprek wordt de Volkswagen Transporter met kenteken [kenteken] gestolen in Hoensbroek. Deze Volkswagen Transporter is uiteindelijk ook gebruikt voor het geweldsmisdrijf tegen [slachtoffer] op 30 oktober 2019, zoals hierna nog zal worden uiteengezet. In het tijdsbestek van de diefstal was [medeverdachte 7] in Hoensbroek en is hij vervolgens naar Utrecht gereisd. De telefoon van [medeverdachte 7] is op enig moment ook gekoppeld geweest aan het MAC-adres van de Volkswagen. In de Volkswagen Transporter is een DNA-match met [medeverdachte 7] aangetroffen. Op basis van deze bevindingen gaat de rechtbank ervan uit dat [medeverdachte 7] deze auto heeft gestolen. Op verschillende plekken in de Volkswagen Transporter is DNA aangetroffen dat matcht met het DNA van [verdachte] . Op grond daarvan komt de rechtbank tot de conclusie dat [verdachte] de gestolen Volkswagen Transporter in ieder geval voorhanden heeft gehad en dat hij wist dat deze gestolen was. 
         
         
         4.3.3.14.  ZD 2: Geweldsmisdrijf tegen [slachtoffer] (feit 2) 
         
         
           Op 30 oktober 2019 rond 23.30 uur wordt op de Adelaarstraat in Utrecht [slachtoffer] , woonachtig aan de [adres] , door drie personen in elkaar geslagen.  De drie personen dragen bivakmutsen en gebruiken slagvoorwerpen, zoals een honkbalknuppel en een moker. Ze vluchten met een Volkswagen Transporter. Een vierde persoon zou de Volkswagen Transporter hebben bestuurd. Op de plaats delict blijft een voorhamer van ongeveer een meter lang met een zwart/geel handvat van het merk ‘Stanley’ achter. 
           De rechtbank komt tot de conclusie dat [verdachte] zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van een poging tot zware mishandeling met voorbedachten rade.  
         
         
         4.3.3.14.1.  Redengevende feiten en omstandigheden 
         
         
           
             Gebeurtenissen 10 oktober 2019 
           
         
         
         
           Op 10 oktober 2019 wordt rond 22:50 uur aan de Lagenoord in Utrecht een gestolen Volkswagen Multivan met valse kentekenplaten ( [kenteken] ) aangetroffen en inbeslaggenomen (ZD 9).  In het busje worden onder andere een voorhamer, twee klauwhamers, kabelbinders, een honkbalknuppel, bivakmutsen, handschoenen en een zwarte pet aangetroffen. 
         
         
         
           Op 10 oktober 2019 om 23.23 uur belt [medeverdachte 1] (* [nummer] ) met [medeverdachte 2] (* [nummer] ) en zegt: ‘is een tweede liefje bij komen kijken’. [medeverdachte 2] antwoordt: ‘Kanker en al die dingen liggen er nog in he…alles DNA alles jongen.’  Het nummer (* [nummer] ) wordt zowel door [medeverdachte 1] als [medeverdachte 2] gebruikt. Het nummer (* [nummer] ) wordt ook aan [medeverdachte 1] toegeschreven. 
         
         
         
           
            [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] worden vandaag veroordeeld voor opzetheling van deze Volkswagen Multivan (vals kenteken [kenteken] ) (ZD 9). Hun DNA matcht met DNA dat is aangetroffen in het busje en op goederen in het busje. Ook van [medeverdachte 4] is een DNA-match gevonden in het busje.  
           Het DNA van [medeverdachte 2] matcht met DNA op een honkbalknuppel (SIN: AAFD4029NL#03), hamers (SIN: AAFD4034NL#02, AAFY1462NL#03, AAFY1463NL#01), bivakmutsen (SIN: AAFD4028NL#01, AAFD4032NL#01, AAND9729NL#01), handschoenen (SIN: AAND9730NL#02), deurbediening rechter schuifdeur (SIN: AANE5047NL#01) en voorzijde oppervlak stuurwiel (SIN: AANE5050NL#01).  
           Het DNA van [medeverdachte 1] matcht met DNA op bivakmutsen (SIN: AAFD4028NL#01, AAFD4032NL#01) en voorzijde oppervlak stuurwiel (SIN: AANE5050NL#01).  
           Het DNA van [medeverdachte 4] matcht met DNA op de hoofdsteun linksvoor (SIN: AANE5013NL#01). 
         
         
         
           In de onder [medeverdachte 4] inbeslaggenomen Apple iPhone telefoon wordt een filmpje aangetroffen dat sinds 11 oktober 2019, 22:14 uur in de telefoon is opgeslagen. In het filmpje is te zien en te horen dat een donkerkleurig bestelbusje onder begeleiding van vier politieauto’s wordt afgevoerd door een sleepwagen. Het filmpje is gemaakt bij de kruising Spinozaweg met de Vleutenseweg in Utrecht. In het filmpje wordt ingezoomd op de sleepwagen en takelwagen en is te horen dat een man, die samen met in ieder geval een ander is, spreekt over ‘die bus’ en meermalen tegen de ander zegt te kijken.  In deze telefoon zijn tevens telefoonnummers gevonden van [verdachte] (* [nummer] ), [medeverdachte 5] (* [nummer] en * [nummer] ) en [medeverdachte 1] (* [nummer] en * [nummer] ). 
         
         
         
           In een OVC-gesprek in de Nissan Micra van [naam 2] op 26 november 2019 wordt gesproken over iemand die bij de Oudenoord, bij de molen, helemaal ‘naar de kanker’ was geslagen, dat [medeverdachte 1] (‘ [medeverdachte 1] ’) dat eigenlijk met [medeverdachte 2] (‘ [voornaam medeverdachte 2] ’) had moeten doen, dat daarbij een busje was en dat [medeverdachte 1] zijn bivakmuts met DNA erin had laten liggen, dat er spullen in het busje lagen om iemand mee knock-out te slaan zoals mokers, dat het busje inbeslaggenomen was door de politie, dat [medeverdachte 1] dit vanuit zijn huis heeft gefilmd en dat hij nog naar het politiebureau wilde gaan om het busje in de fik te steken. 
         
         
         
           In een schuur van de grootouders van [medeverdachte 4] aan de [adres grootouders medeverdachte 4] , waar hij zelf ook toegang toe had, worden op 12 mei 2020 onder andere vier voorhamers, zes honkbalknuppels en tien klauwhamers inbeslaggenomen. 
         
         
         
           
             Gebeurtenissen tussen 11 oktober 2019 en 15 oktober 2019 
           
         
         
         
           Op 11 oktober 2019 worden telefoongesprekken tussen [medeverdachte 1] en [medeverdachte 5] opgenomen en afgeluisterd.  
         
         
         
           In het gesprek op 11 oktober 2019 om 18:56 uur geeft [medeverdachte 5] het telefoonnummer ( [nummer] ) aan [medeverdachte 1] van ‘ [bijnaam 34] ’ die naar hem onderweg is.  Dat telefoonnummer is op dat moment in gebruik bij [naam 10] . Blijkens zendmastgegevens van de telefoonnummers van [medeverdachte 1] (* [nummer] ) en [naam 10] (* [nummer] ) zijn zij rond 19:16 uur bij elkaar in de buurt in Utrecht. Hierna heeft [medeverdachte 1] weer telefonisch contact met [medeverdachte 5] . Hij zegt dat hij nu met hem is en vraagt wat nu precies de bedoeling is en of hij wat moet doorgeven. [medeverdachte 5] gaat dat voor de zekerheid vragen en laat het hem weten. 
           In het gesprek om 19:19 uur citeert [medeverdachte 5] een opdracht aan [medeverdachte 1] : ‘Hij moet posten en plakken die kanker C3’, ‘en als hij die hond ziet weggaan, kijken hoe en wat’ en ‘ze kankermoeder moet vandaag geket worden. No joke’. [medeverdachte 1] antwoordt dat hij het doorgeeft.  De telefoonnummers van [medeverdachte 1] en [naam 10] verplaatsen zich gezamenlijk via de wijk Kanaleneiland in Utrecht naar de omgeving van de Binnenstad / de Oudenoord / Adelaarstraat te Utrecht. 
         
         
         
           Op 11 oktober 2019 om 20:00 uur belt [medeverdachte 1] met [medeverdachte 5] en zegt dat ‘die ene ding er niet staat’ en dat ‘meneer zelf achter op een Vespa’ langsreed. [medeverdachte 1] vraagt [medeverdachte 5] wat te doen, want waar hij is, is geen ‘place to be’ en ze rijden rondjes. [medeverdachte 5] geeft het door maar zijn berichten komen niet aan. [medeverdachte 1] wacht op bericht van [medeverdachte 5] . Om 20:07 uur belt [medeverdachte 1] nogmaals met [medeverdachte 5] en zegt dat [medeverdachte 5] moet doorgeven dat ‘Ondiep ook niets is’.  Ook uit de mastgegevens blijkt van een verplaatsing naar de wijk Ondiep in Utrecht. De telefoonnummers van [medeverdachte 1] en [naam 10] stralen rond 20:09 uur een zandmast aan in de omgeving van Nijenoord in Utrecht. 
           Na het gesprek met [medeverdachte 5] belt [medeverdachte 1] naar [medeverdachte 2] . [medeverdachte 2] zegt dat ‘die ene kap, met zwarte ding erboven’ ‘begint met 76’. 
         
         
         
           Op 11 oktober 2019 haalt [medeverdachte 5] [verdachte] tussen 22:30 uur en 23:30 uur op van luchthaven Schiphol met de Peugeot 208 van [verdachte] . Zij rijden vervolgens over de Valkenkamp in Maarssen. 
         
         
         
           Op 12 oktober 2019 vindt om 00:52 uur een OVC-gesprek plaats tussen [verdachte] en [medeverdachte 5] in de Peugeot. [verdachte] zegt dat ze naar ‘Alle zijn huis’ rijden. 
           Blijkens het baken op de Peugeot 208 zijn [verdachte] en [medeverdachte 5] om 01:12 uur op de Hopakker te Utrecht.  [verdachte] zegt op dat moment tegen [medeverdachte 5] dat hij terug moet rijden en: ‘Die C3 daar, rij, ga eens daarnaartoe, die grijze, volgens mij is dat hem’, ‘Kenteken is 7 (zeven) 6 (zes) nog wat’.  Ook is te horen dat er foto’s worden gemaakt.  Om 01:20 uur rijden [medeverdachte 5] en [verdachte] met de Peugeot over de Hopakker in de richting van de Adelaarstraat in Utrecht en ze stoppen op de Kanaalstraat. Hierna rijden ze richting de woning van [verdachte] in Soest. 
           Uit onderzoek blijkt dat [slachtoffer] een grijze Citroën C3 met kenteken [kenteken] in gebruik heeft en dat hij woont op [adres] . 
         
         
         
           Uit onderzoek in een bij de doorzoeking van het huis van [verdachte] inbeslaggenomen Nokia 105 telefoon komt naar voren dat [verdachte] het telefoonnummer van [slachtoffer] heeft geprobeerd te achterhalen. 
         
         
         
           
             Gebeurtenissen tussen 23 oktober 2019 en 24 oktober 2019 
           
         
         
         
           Op 23 oktober 2019 voeren [verdachte] en [medeverdachte 5] om 01:34 uur een gesprek in de Peugeot 208, kenteken [kenteken] , dat wordt afgeluisterd. [verdachte] vraagt [medeverdachte 5] of hij ‘hem’ laatst 150,- euro had gegeven om die spullen te halen en of een hamer 30,- euro kost. [medeverdachte 5] zegt dat hij ‘hem’ twee barkie (200,- euro) heeft gegeven. [verdachte] zegt dat er een moker moest worden gehaald. 
         
         
         
           Op 23 oktober 2019 zitten [verdachte] en [medeverdachte 5] rond 21:31 uur wederom in de Peugeot. [verdachte] zegt desgevraagd tegen [medeverdachte 5] dat hij naar ‘de molen’ moet rijden. [medeverdachte 5] vraagt of hij naar rechts moet, naar de Hopakker, waarop [verdachte] bevestigend antwoordt.  Uit de bakengegevens van de Peugeot 208 blijkt dat het voertuig rond 21:40 uur staat geparkeerd aan de Hopakker in Utrecht ter hoogte van perceelnummer 22. In een OVC-gesprek is te horen dat [verdachte] zegt dat ‘hij’ woont op nummer [nummer] en dat [medeverdachte 5] daar ergens moet parkeren. Op een gegeven moment, rond 21:47 uur, zegt [verdachte] : ‘Volgens mij is hij het broer’. 
         
         
         
           Het telefoonnummer [nummer] (hierna: * [nummer] ) van [slachtoffer] straalt rond 21:21 uur een zendmast aan in de omgeving van de Hopakker, de zendmast aan de Oudenoord in Utrecht.  Omstreeks 21:49 uur straalt zijn telefoonnummer een zendmast aan in de [adres grootouders medeverdachte 4] . Vermoedelijk verbleef [slachtoffer] in de omgeving van de Hopakker en vertrok hij tussen 21:21 uur en 21:49 uur in de richting van de omgeving van de Zwanenvechtlaan. 
         
         
         
           De Peugeot rijdt weer rond 21:57 uur en lijkt, op basis van een afgeluisterd gesprek, een ander voertuig te volgen. [medeverdachte 5] zegt: ‘Drie auto’s voor ons precies’. [verdachte] zegt: ‘Afstand, je hebt te grote afstand, dichterbij’ en ‘Nu mogen er auto’s tussenkomen, (ntv) is ook weer opvallend’. De bakengegevens van de Peugeot laten zien dat het voertuig vanaf de Hopakker wordt gereden in de richting van de wijk Kanaleneiland in Utrecht. Uit de zendmastgegevens van de getapte telecommunicatie van [verdachte] en [medeverdachte 5] blijkt dat zij beiden met de Peugeot meereizen. 
         
         
         
           De volgende dag, op 24 oktober 2019, vindt in de Peugeot een gesprek plaats tussen [verdachte] , [medeverdachte 5] en [medeverdachte 7] , die aan hun stemmen worden herkend. [verdachte] en [medeverdachte 5] vragen aan [medeverdachte 7] of hij niet nog een paar Transporters heeft staan.  Vervolgens wordt in de nacht van 26 oktober 2019 in Hoensbroek een Volkswagen Transporter gestolen (ZD 13).  
         
         
         
           
             Gebeurtenissen op 30 oktober 2019 voorafgaand aan het geweldsmisdrijf 
           
         
         
         
           Op 30 oktober 2019 stuurt [naam 1] om 19:07 uur (UTC+1) berichten met het Sky-ID [Sky-ID 8] naar het Sky-ID [Sky-ID 7] van [verdachte] : ‘Zet chauf klaar. Spullen alles. Vandaag actie’. 
           Als [verdachte] om 19:23 uur nog niet heeft gereageerd stuurt [naam 1] een boos bericht: ‘Ben een hoerenzoon als ik nog ooit wat met jou ga doen. Dit is niet weggelegd voor jou, dus geniet van je kk rust na deze kanker goerige kk troep klus’. Ongeveer tien minuten later biedt [naam 1] zijn excuses aan en hij schrijft om 19:36 uur: ‘Zorg dat we die hond op goeie plek hebben zo. Oke jongens zijn er met een uur! Bus afgetankt hamers erin alles. Oke top broer kk hond wordt tijd’. 
         
         
         
           Om 20:35 uur vindt in de Peugeot een gesprek plaats tussen [verdachte] , [medeverdachte 5] en een derde persoon die in de Peugeot stapt. De derde persoon die instapt en deelneemt aan het gesprek wordt aan zijn stem herkend als [medeverdachte 4] .  [verdachte] vraagt wat de planning is en of ze hem nu gelijk gaan pakken. [verdachte] zegt dat hij in de buurt is, dat hij gaat bellen om handel bij hem te halen en dat ze hem dan gelijk gaan pakken. [verdachte] zegt dat die jongens er met een kwartiertje zijn, dat de bus klaar staat en dat hij er nu even alles in gaat stoppen.  Even later zegt [verdachte] tegen [medeverdachte 4] dat de bus niet verbrand moet worden. [medeverdachte 4] vraagt waar die naartoe moet, waarop [verdachte] zegt dat de bus gewoon safe moet staan om de volgende dag weer gebruikt te worden. 
         
         
         
           Later die avond, om 21:42 uur, vraagt [medeverdachte 4] wat de planning is. [verdachte] zegt dat ze ‘naar die jongens toegaan’. [medeverdachte 4] vraagt of [medeverdachte 5] en [verdachte] ‘die boys gaan ophalen’, waarop [verdachte] zegt: ‘Nee die boys zijn er broer. Die boys gaan mij niet meer zien. Die boys gaan jou zien. Alleen jij mag mij zien zeg maar’. 
         
         
         
           Om 22:44 uur vindt in de Peugeot een voorbespreking plaats tussen [verdachte] en [medeverdachte 5] over een te voeren telefoongesprek. [medeverdachte 5] vraagt [verdachte] hem precies uit te leggen wat hij moet zeggen. [verdachte] geeft hem instructies: ‘Wat gaan we zeggen. He man, bro . Kan ik nog wat bij je halen ja of nee. Zeg, yo, met [bijnaam 35] (fon.). Met [bijnaam 36] (fon.). Gewoon zeggen, he Leidse Rijn. Heb je nog wat of niet? Het gaat om handel hier. Gewoon zeggen ik heb nu wat nodig’. [medeverdachte 5] vraagt [verdachte] waar hij moet komen en wanneer. [verdachte] : ‘Zeg maar tegen hem waar hij wilt. Jij moet zeggen kom maar naar jou toe als je wilt. Als je kan, zeg maar ik ben op de weg, maar maakt niet uit. Snap je?’. [medeverdachte 5] : ‘Anders zeg ik gewoon Overvecht?’. [verdachte] : ‘Dan zeg je tegen hem, dan over een half uurtje ben ik. Half uurtje in De Keizer’.  Om 22:47 uur zegt [verdachte] tegen [medeverdachte 5] dat hij ‘ [naam 11] ’ (fon.) heet. 
         
         
         
           
            [medeverdachte 5] (* [nummer] ) probeert meerdere keren contact op te nemen met [slachtoffer] (* [nummer] ). De derde keer wordt er opgenomen. [medeverdachte 5] stelt zich voor als [naam 17] uit Leidse Rijn, zegt dat hij wat nodig heeft en vraagt of dat gaat lukken. [slachtoffer] zegt dat hij niet weet waar het over gaat en beëindigt het gesprek. 
         
         
         
           Om 22:53 uur is in de Peugeot te horen dat [verdachte] aan de telefoon tegen [medeverdachte 4] zegt dat ze in een grijze Peugeot zitten bij Norbruis, bij de Landingsbaan. 
         
         
         
           Intussen ontvangt [verdachte] op zijn Sky-ID [Sky-ID 7] berichten van het Sky-ID [Sky-ID 8] van [naam 1] . Tussen 22:46 uur en 23:07 uur (UTC+1) stuurt [naam 1] onder andere de volgende berichten naar [verdachte] : ‘Mijn jongens kunnen niet buiten blijven bro . Hoe lang broer. Want ze wachten echt lang. Peugeot. Hoe lang +- voor hond er is. Oke waar is fucking driver man. En pacha goed??? Wel echt kk druk daar heh maar denk hij haalt het dan van osso???? Want hij woont er achter. Oke broer dus nu naar ze osso gaan timeren? Oke perfect jongens zijn klaar en ze moeten dichtbij proberen! Yallah bro gas erop!!’. 
         
         
         
           Om 23:02 uur rijdt de Peugeot nabij de Burgemeester Norbruislaan ter hoogte van de kruising met de Jan van Zutphenlaan. Op dat moment wordt [medeverdachte 5] (* [nummer] ) teruggebeld door [slachtoffer] (* [nummer] ). [medeverdachte 5] zegt dat hij met tien à vijftien minuten in Overvecht zal zijn. Daarop zegt [slachtoffer] dat [medeverdachte 5] naar de molen bij de Pacha toe moet komen. [medeverdachte 5] zegt dat dat goed is. In de directe omgeving van een shishalounge genaamd Pacha aan de Bemuurde Weerd Oostzijde te Utrecht staat een molen genaamd Rijn en Zon op de Adelaarstraat in Utrecht. 
         
         
         
           Om 23:03 uur stapt [medeverdachte 4] weer in de Peugeot en vindt er een gesprek plaats tussen [verdachte] , [medeverdachte 5] en [medeverdachte 4] . [medeverdachte 4] vraagt naar de handschoenen en [medeverdachte 5] zegt dat alles in de wagen zit. [medeverdachte 5] vraagt aan [medeverdachte 4] of hij van tevoren nog handschoenen wil, ‘want jij bent die driver’. ‘Ja tuurlijk’, zegt [medeverdachte 4] . [medeverdachte 5] zegt: ‘Hij zegt kom naar Pacha’. ‘Wie?’, vraagt [medeverdachte 4] . [medeverdachte 5] antwoordt: ‘..dinge, [naam 11] ’. [medeverdachte 4] zegt dat hij met hun gelijk naar de auto rijdt. [medeverdachte 5] zegt dat hij met hem heeft afgesproken, dat hij zei dat [medeverdachte 5] daarnaartoe moest komen en dat [medeverdachte 4] dus alvast naar Pacha moet gaan rijden en voor de deur moet parkeren. [verdachte] bevestigt dat hij voor de deur moet parkeren. 
         
         
         
           
            [medeverdachte 5] wordt om 23:15 uur weer gebeld door [slachtoffer] . [medeverdachte 5] zegt dat hij bijna in Overvecht is en van daar gelijk naar hem doorrijdt. [slachtoffer] zegt dat hij bij de molen op hem zit te wachten. Rond 23:18 uur wordt de Peugeot geparkeerd in de omgeving van de Stroyenborchdreef in Utrecht en stappen [verdachte] en [medeverdachte 5] uit. [medeverdachte 5] voert via een zendmast aan de Kosdreef, in de omgeving van de Stroyenborchdreef, nog een aantal telefoongesprekken met [slachtoffer] . In het telefoongesprek om 23:24 uur zegt [medeverdachte 5] tegen [slachtoffer] dat hij met twee, drie minuten bij de molen zal zijn. Ook om 23:30 uur zegt [medeverdachte 5] tegen [slachtoffer] dat hij er met twee minuten zal zijn. 
         
         
         
           
            [naam 1] ( [Sky-ID 8] ) stuurt ook berichten naar het Sky-ID [Sky-ID 14] , dat op 30 oktober 2019 door [verdachte] en/of [medeverdachte 5] werd gebruikt. [naam 1] schrijft om 22:47 uur (UTC+1): ‘Driver stapt nu naar ze bro . Kunnen ze samen timeren in de buurt van bus bro ’. Tussen 23:21 uur en 23:23 uur schrijft [naam 1] : ‘Laat hem rekken bro . Dus ze moeten pacha komen? Oke dus voor pacha niet ze osso? Hond is voor pacha. Balonnen doen in een waggi. Beste een kleine tik geven aan die auto ofzo. Check wat beste is hem eruit te lokken’. Om 23:28 uur schrijft [naam 1] : ‘Onderweg. Gaan elk moment beginnen’. 
         
         
         
           
             Geweldsmisdrijf van 30 oktober 2019 
           
         
         
         
           
            [slachtoffer] wordt op 30 oktober 2019 rond 23:30 uur aan de Adelaarstraat in Utrecht door drie mannen in elkaar geslagen. De drie mannen gebruiken hierbij slagvoorwerpen – vermoedelijk een honkbalknuppel, een moker en een hamer – en dragen bivakmutsen. 
         
         
         
           De politie ontvangt de melding van het geweldsincident rond 23:30 uur. Het voertuig van de verdachten, een grijze Volkswagen Transporter, zou zijn weggereden richting Overvecht. 
         
         
         
           De politie komt rond 23:31 uur aan op de Adelaarstraat en treft [slachtoffer] op straat aan. Hij is niet aanspreekbaar en bloedt uit zijn hoofd. Op twee meter afstand van [slachtoffer] ziet de politie een hamer met lange steel, een moker, rechtop staan. Rondom de moker ligt bloed en dons van de jas van [slachtoffer] . 
         
         
         
           
            [slachtoffer] verklaart dat hij op 30 oktober 2019 op de kruising van de Adelaarstraat met de Hopakker stond en dat hij op een gegeven moment in de Merelstraat een grijze Volkswagen Transporter zag staan waar twee of drie jongens uitstapten en iemand achter het stuur zat. Twee jongens hielden een moker vast in hun hand. Een andere persoon hield ook iets in zijn hand vast. De jongens renden op hem af en [slachtoffer] rende weg. De jongens haalden hem in en sloegen hem met de moker die zij in hun hand hadden. [slachtoffer] voelde dat hij werd geraakt op zijn hoofd, rug, schouders, armen en benen. [slachtoffer] viel daarbij op de grond. Hij voelde heel erg veel pijn over zijn hele lichaam. Hij probeerde op te staan, maar voelde en zag dat hij direct weer werd neergeslagen door de moker. Hij zag bloed voor zijn ogen. Toen omstanders doorhadden wat hem overkwam, stopten de jongens met slaan en renden ze weg. Hij zag nog dat één persoon terugkwam, hem weer sloeg en wegrende. De drie jongens stapten weer in de grijze Volkswagen Transporter en de Transporter reed weg in de richting van de Kardinaal de Jongweg. Eén van de daders droeg een capuchon en een bivakmuts. De andere twee jongens hadden hun gezicht ook bedekt, vermoedelijk met een bivakmuts. Eén van de jongens liet een zwart petje vallen. [slachtoffer] zag het petje op straat liggen. 
           
            [slachtoffer] verklaart het volgende letsel te hebben opgelopen: gebroken hand, gekneusde rib, zeventien hechtingen in zijn hoofd en twee wonden, barst in zijn schedel, gebroken/gekneusd scheenbeen.  Het dossier bevat foto’s van letsel van [slachtoffer] . 
         
         
         
           De spoedeisende hulp van het Diakonessenziekenhuis heeft met betrekking tot het letsel van [slachtoffer] de volgende informatie verleend: 
         
         - grote winkelhaak verwonding hoofdwond; 
         - snee van het scheenbeen links; 
         - misselijk;  
         - enorm pijnlijk overal;  
         - flink veel striemen op de rug; 
         - pijn ribben links;  
         - hand rechts volledig pijnlijk;  
         - pijn scheenbeen links met open sneeverwonding; 
         - schedelfractuur links pariëtaal alwaar tevens hematoom; 
         - pols/hand rechts: intra-articulaire fractuur basis falanx; 
         - licht traumatisch schedelhersenletsel; 
         - hechten twee hoofdwonden en één wond scheenbeen. 
         
         
           
            [verdachte] heeft ter terechtzitting van 9 oktober 2023 in zijn eigen zaak als volgt verklaard. Hij is betrokken geweest bij de voorverkenningen, observaties en mishandeling van [slachtoffer] . Het zoeken naar de Citroën C3 van [slachtoffer] had daarmee te maken. [slachtoffer] had problemen met mensen die [verdachte] kent en aan [verdachte] is gevraagd [slachtoffer] te zoeken, waarna hij mishandeld zou worden. Dat verzoek heeft [verdachte] doorgezet.  
           Het is mogelijk dat [verdachte] voorafgaand aan de mishandeling een gesprek met iemand heeft geoefend. Dat was om [slachtoffer] te lokken. [verdachte] heeft een foto van [slachtoffer] in zijn telefoon opgestuurd gekregen, zodat voor hem duidelijk was naar wie hij moest zoeken. Hij kreeg ook de naam van [slachtoffer] door.  
           Een deel van de slagvoorwerpen die bij het geweldsincident zijn gebruikt is door [verdachte] aangeschaft en een deel heeft hij gekregen. [verdachte] heeft een medeverdachte gevraagd de slagvoorwerpen aan te schaffen, dit deed hij op verzoek van degene die [slachtoffer] in elkaar wilde laten slaan. De hamer, moker en honkbalknuppels waren bedoeld voor de mishandeling van [slachtoffer] . 
           
            [verdachte] heeft de slagvoorwerpen en handschoenen klaargezet in een Volkswagen Transporter bus. Het zou kunnen dat hij ook de bivakmutsen heeft klaargezet. 
           
            [slachtoffer] is op 30 oktober 2019 telefonisch gelokt naar een adres dat [verdachte] aan iemand heeft doorgegeven, waarna [slachtoffer] te pakken is genomen.  
           De Praxistas die in de garagebox is gevonden en de honkbalknuppel die bij het incident is gebruikt zijn een dag na de mishandeling door [verdachte] in de garagebox gezet. 
         
         
         
           Getuige [naam getuige 2] verklaart het volgende over het geweldsincident. Zij zag op 30 oktober 2019 omstreeks 23:30 uur drie personen vanuit de Merelstraat over de Adelaarstraat in de richting van de Hopakker achter het slachtoffer aan rennen. Eén van deze personen rende met een honkbalknuppel in zijn handen. Het hoofd en gezicht van deze man was geheel bedekt. De man met de honkbalknuppel sloeg het slachtoffer meerdere malen hard met de honkbalknuppel, voornamelijk in de richting van zijn hoofd. De man met de moker sloeg meerdere malen met een lange slag richting de rug van het slachtoffer. Het slachtoffer werd meerdere malen geraakt. Alle drie de mannen sloegen hem meerdere keren. Vanuit de Merelstraat kwam een lichtgrijs busje met geblindeerde achter zijramen aan rijden. De bestuurder bleef in het busje zitten. De man met de moker sloeg nog één keer op de benen van het slachtoffer, waarna hij de moker losliet en achterliet op de kruising bij het slachtoffer. De drie mannen renden toen snel richting het grijze busje en stapten in het busje. Het busje reed vervolgens hard weg over de Adelaarstraat in de richting van de Nieuwe Keizersgracht. 
         
         
         
           Bij de rechter-commissaris verklaart getuige [naam getuige 2] dat één man een moker had en daarmee richting de benen, in ieder geval de onderkant, van het slachtoffer sloeg en dat de andere twee mannen honkbalknuppels hadden. 
         
         
         
           Getuige [naam getuige 3] verklaart als volgt. Zij zag op 30 oktober 2019 omstreeks 23:31 uur drie mannen achter een grijze Volkswagen bus vandaan rennen die op de Merelstraat ter hoogte van de molen stond. Alle drie de mannen droegen een bivakmuts. Twee van deze mannen droegen een honkbalknuppel bij zich. De derde man droeg een grote moker bij zich. Deze moker had een opvallende gele kleur en een handvat van ongeveer een meter. Eén van de mannen met een honkbalknuppel maakte een lage slaande beweging richting de man die door hen werd achtervolgd. Hij raakte de man en de man kwam ten val op de Hopakker. Alle drie de mannen sloegen hierna meerdere keren op het slachtoffer in. Het slachtoffer werd meermalen met de moker en met de honkbalknuppel geslagen. Toen omstanders begonnen te schreeuwen en te claxonneren, renden de drie mannen plotseling weg in de richting van de Volkswagen bus die inmiddels op de Adelaarstraat stond en zij stapten aan de zijkant in. Vrijwel direct hierna reed de bus weg richting de Nieuwe Keizersgracht. Bij het instappen liet één van de drie mannen de moker achter op de Adelaarstraat. De persoon die de moker vasthield had een licht getint uiterlijk. 
         
         
         
           
             Gebeurtenissen na het geweldsmisdrijf en de uitvoerders 
           
         
         
         
           
            [medeverdachte 5] probeert [slachtoffer] te bellen op 30 oktober 2019 om 23:37 uur, 23:40 uur en 23:45 uur, maar krijgt hem niet aan de lijn. [verdachte] zegt om 23:53 uur in de Peugeot tegen [medeverdachte 5] : ‘Hij heeft ook niet teruggebeld he?’, waarop ze beiden lachen. 
           Na het geweldsmisdrijf wordt het telefoonnummer * [nummer] niet meer door [verdachte] of [medeverdachte 5] gebruikt. 
         
         
         
           Op 31 oktober 2019 om 00:27 uur is in de Peugeot te horen dat [verdachte] tegen [medeverdachte 5] zegt dat hij ‘ [bijnaam 34] ’ ‘nu gelijk’ naar Overvecht moet laten komen. [medeverdachte 5] belt daarop met [naam 10] (* [nummer] ). Vervolgens wordt om 00:38 uur in de Peugeot 208 door [verdachte] , [medeverdachte 5] en [medeverdachte 4] gesproken over waar die spullen naartoe moeten en waar geen camera’s hangen. [medeverdachte 4] noemt Soesterberg. 
         
         
         
           Op de camerabeelden van de garagebox aan de [adres gearagebox] is te zien dat [verdachte] en [medeverdachte 5] op 31 oktober 2019 rond 00:53 uur aan komen lopen bij de garagebox. [medeverdachte 5] heeft in zijn linkerhand een grote tas met daarin een groot lichtkleurig voorwerp dat aan de bovenzijde uitsteekt. [verdachte] opent de deur van de garagebox en [medeverdachte 5] gaat naar binnen met de tas. Deze tas heeft een opdruk, een ovaal in de kleur zwart met daarin onder andere het woord ‘food’. [medeverdachte 5] komt vervolgens zonder tas uit de garagebox. 
         
         
         
           Om 00:56 uur vindt er weer een gesprek plaats in de Peugeot. [verdachte] zegt dat ze een ‘waggie’ pakken en hem daar op gaan zetten om die eruit te rijden. Hij vraagt of een busje beter is of een auto, waarop wordt gezegd dat een busje beter is, dat het niet opvallend is. [verdachte] vraagt waar die platen zijn. Hij is op zoek naar een mooie plek waar hij die auto kan stallen tot de volgende dag en noemt Soest of Soesterberg. 
         
         
         
           De telefoonnummers van [medeverdachte 5] (* [nummer] en * [nummer] ), [verdachte] (* [nummer] ), [medeverdachte 4] [nummer] (hierna: * [nummer] ) en [naam 10] (* [nummer] ) stralen tussen 00:52 en 01:15 uur zendmasten aan in de omgeving van de Bangkokdreef, waar het baken onder de Peugeot zich dan bevindt. 
         
         
         
           Met de telefoon van [medeverdachte 4] (* [nummer] ) is om 01:17 uur via de navigatie-applicatie Waze gezocht naar de Simon Stevinlaan in Soesterberg. 
         
         
         
           Het telefoonnummer van [naam 10] (* [nummer] ) reist hierna over de Rijksweg A28 en A27 in de richting van Vianen naar Soesterberg en verblijft daar tussen 01:35 uur en 01:45 uur. Rond de tijden van deze reis wordt de auto van de vader van [naam 10] geregistreerd door een ANPR-camera bij Nieuwegein in dezelfde richting. Het telefoonnummer van [medeverdachte 4] (* [nummer] ) lijkt dezelfde reisbeweging te maken als het telefoonnummer van [naam 10] . 
         
         
         
           Op 31 oktober 2019 om 02:24 uur vraagt [verdachte] in de Peugeot aan [medeverdachte 4] of ze met drie man waren en of eentje met een houten bat (honkbalknuppel) bezig was. [verdachte] vraagt verder: ‘Eentje was aan het knuppelen, eentje was aan het hameren en ander aan het mokeren?’ [medeverdachte 4] antwoordt bevestigend. 
         
         
         
           Die middag, om 14:53 uur, wordt in de Peugeot gevraagd of er niemand is die een foto kan maken van iemand in het ziekenhuis.  Om 16:48 uur praten [verdachte] en [medeverdachte 5] weer in de auto over het geweldsincident waarbij [medeverdachte 5] een artikel voorleest en [verdachte] herhaaldelijk lacht. 
         
         
         
           Op 31 oktober 2019 schrijft [naam 1] ( [Sky-ID 8] ) rond 15:30 uur (UTC+1) aan [verdachte] en/of [medeverdachte 5] ( [Sky-ID 14] ) dat hij nieuwe platen moet hebben en dat de bus veilig is. 
         
         
         
           Op 1 november 2019 om 03:55 uur vindt een heimelijke inkijk plaats in de garagebox aan de [adres gearagebox] . Tijdens deze inkijk wordt een foto gemaakt van een daar aangetroffen gele Jumbo boodschappentas. De tas heeft een zwart vlak met lichte letters met de woorden ‘food’ en ‘markt’. Het zwarte vlak heeft aan de linker bovenzijde een ronding en daarboven het woord ‘Jumbo’. Dit komt overeen met de foto die op 31 oktober 2019 om 00:53 uur is gemaakt bij de garagebox. In de tas worden onder andere een honkbalknuppel met bloedspetters, drie gebruikte bivakmutsen en twee klauwhamers van het merk ‘Stanley’ aangetroffen. 
           Ook wordt een verpakking van een slaghamer van het merk ‘Stanley’ aangetroffen. De moker die op de plaats delict wordt achtergelaten, is van het merk ‘Stanley’. 
         
         
         
           De drie bivakmutsen worden rondom de mondopening bemonsterd.  Op de drie bivakmutsen wordt een DNA-match met [medeverdachte 9] , [medeverdachte 8] en [medeverdachte 3] aangetroffen. Ook wordt een DNA-bloedspoor van de honkbalknuppel bemonsterd en onderzocht. Dat levert een DNA-match op met het slachtoffer [slachtoffer] . 
         
         
         
           Op 26 november 2019 vindt een doorzoeking plaats in de garagebox aan de [adres gearagebox] . Daarbij worden een Jumbotas en een Praxistas met inhoud aangetroffen. In de Praxistas worden handschoenen, bivakmutsen in verpakking, baseballcaps, een verbanddoos en een doosje met handschoenen aangetroffen. In de garagebox worden ook een honkbalknuppel, hamers van het merk ‘Stanley’ en diverse schoonmaakproducten aangetroffen. Zes handschoenen worden bemonsterd. 
           Twee van de zes bemonsterde handschoenen leveren een DNA-match met [medeverdachte 8] op, twee handschoenen leveren een DNA-match met [medeverdachte 3] en [medeverdachte 2] op en de andere twee handschoenen een DNA-match met [medeverdachte 9] , [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] . 
         
         
         
           Op 3 november 2019 vindt om 13:26 uur een OVC-gesprek plaats in de Peugeot. [verdachte] vraagt aan [medeverdachte 4] of de jongens die op die dag met hem waren gouden tanden hadden. [medeverdachte 4] zegt: ‘Twee Marokkanen en een Pool’. 
         
         
         
           Volgens de wijkagent in Tiel hebben [medeverdachte 9] en [medeverdachte 8] beiden een gouden tand. Ook weet de wijkagent dat [medeverdachte 8] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 9] met elkaar omgaan en elkaar goed kennen.  [medeverdachte 8] heeft een Marokkaanse afkomst. Het uiterlijk van [medeverdachte 9] wordt door een verbalisant omschreven als Marokkaans.  [medeverdachte 3] heeft een Poolse afkomst.  Ten tijde van het geweldsincident was [medeverdachte 3] kentekenhouder van een grijskleurige Peugeot. 
         
         
         
           Op de dag van het geweldsmisdrijf bevinden de telefoons van [medeverdachte 3] (* [nummer] ) en [medeverdachte 9] (* [nummer] ) zich rond 16:22 uur in Utrecht. Rond 19:20 uur stralen de telefoons van [medeverdachte 3] en [medeverdachte 9] zendmasten aan in de omgeving van Gorinchem. Rond dat moment zijn ook de telefoons van [verdachte] en [medeverdachte 5] in die omgeving. Vervolgens verplaatsen de telefoons van [medeverdachte 3] en [medeverdachte 9] zich richting Tiel. Rond 20:24 uur hebben de telefoons van [medeverdachte 8] (* [nummer] ) en [medeverdachte 3] (* [nummer] ) contact met elkaar. De telefoon van [medeverdachte 8] straalt aan in Tiel. Na het gesprek beweegt het telefoonnummer van [medeverdachte 3] van Tiel naar Utrecht. Ook de telefoon van [medeverdachte 8] beweegt van Tiel naar Utrecht. Het telefoonnummer van [medeverdachte 9] vertoont na aankomst in Tiel geen activiteit meer. Rondom het geweldsmisdrijf is het telefoonnummer van [medeverdachte 8] niet actief. Na het geweldsmisdrijf reist het telefoonnummer van [medeverdachte 8] langs de A2 richting Den Bosch. 
         
         
         
           Het telefoonnummer van [medeverdachte 3] (* [nummer] ) straalt op 30 oktober 2019 rond 21:21 uur een zendmast aan in de omgeving van de Burgemeester Norbruislaan in Utrecht. Het vermoeden bestaat dat de daders van het geweldsmisdrijf op [slachtoffer] op de ‘landingsbaan’ aan de Burgemeester Norbruislaan in Utrecht hebben gewacht op [medeverdachte 4] die hen naar de Adelaarstraat moest brengen. Omstreeks 23:55 uur vindt de eerste registratie na het geweldsmisdrijf plaats, wanneer een zendmast aan de Zwanenvechtlaan wordt aangestraald. Deze zendmast bevindt zich in de buurt van het adres van [medeverdachte 4] . Rond dezelfde tijd, 23:58 uur, straalt het telefoonnummer van [medeverdachte 4] (* [nummer] ) ook een zendmast aan in de omgeving van de Zwanenvechtlaan. Kort na middernacht, om 00:07 uur, komen [verdachte] en [medeverdachte 5] ook naar de Zwanenvechtlaan. 
         
         
         4.3.3.14.2.  Bewijsoverweging 
         
         
           In de Volkswagen Multivan die op 10 oktober 2019 is inbeslaggenomen, zijn DNA-matches met [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] en [medeverdachte 4] aangetroffen. In dit busje zijn de volgende voorwerpen gevonden: een voorhamer, twee klauwhamers, kabelbinders, een honkbalknuppel, bivakmutsen, handschoenen en een zwarte pet. Uit gesprekken, die na de inbeslagname van de Volkswagen Multivan zijn gevoerd, blijkt dat [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] zich zorgen maakten over de inbeslagname. Dat het de bedoeling was dat zij [slachtoffer] al eerder zouden mishandelen, wordt onder meer afgeleid uit het OVC-gesprek van [naam 2] in de Nissan Micra. Daags na de inbeslagname is er contact tussen [medeverdachte 1] en [medeverdachte 5] en tussen [medeverdachte 5] en [verdachte] dat naar het oordeel van de rechtbank evident betrekking heeft op het lokaliseren en volgen van de auto van [slachtoffer] .  
           
            [slachtoffer] is later, op 30 oktober 2019, daadwerkelijk mishandeld. Op basis van de DNA-matches en de reisbewegingen stelt de rechtbank vast dat deze mishandeling is uitgevoerd door [medeverdachte 3] , [medeverdachte 8] en [medeverdachte 9] .  
         
         
         
           
             Vrijspraak poging moord en zware mishandeling 
           
         
         
         
           De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat [medeverdachte 8] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 9] , door met honkbalknuppels en een moker met kracht in te slaan op verschillende delen van het lichaam van [slachtoffer] , waaronder de rug en het hoofd, willens en wetens de aanmerkelijke kans hebben aanvaard dat [slachtoffer] dodelijk letsel zou oplopen. Het slaan met een moker op de rug kan ernstige breuken en interne bloedingen doen ontstaan die kunnen leiden tot de dood, aldus de officier van justitie. Ook [verdachte] , [medeverdachte 5] en [medeverdachte 4] hadden volgens de officier van justitie voorwaardelijk opzet de dood van [slachtoffer] .  
         
         
         
           De rechtbank volgt de officier van justitie hierin niet en is van oordeel dat poging tot moord niet kan worden bewezen.  
         
         
         
           Op grond van de verklaring van [slachtoffer] en de getuigenverklaringen kan worden vastgesteld dat [medeverdachte 8] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 9] meermalen met een moker, een honkbalknuppel en een hamer slaande bewegingen hebben gemaakt in de richting van [slachtoffer] en dat uit het ontstane letsel kan worden afgeleid dat [slachtoffer] ook daadwerkelijk meermalen is geraakt door één of meer slagwapens. Op basis van het dossier kan echter niet worden vastgesteld dat [slachtoffer] met één van deze slagwapens op zijn hoofd is geslagen. [slachtoffer] heeft weliswaar letsel opgelopen, waaronder een schedelbreuk, maar het is onduidelijk hoe die schedelbreuk is ontstaan. [slachtoffer] is immers ten val gekomen tijdens het geweldsincident, wat ook een verklaring kan zijn voor de door hem opgelopen schedelbreuk. Ook is onduidelijk op welke specifieke plek op het hoofd van [slachtoffer] dat letsel precies zat. Daarom kan niet worden vastgesteld dat de schedelbreuk is veroorzaakt door het slaan met een slagwapen. Het letsel dat aan [slachtoffer] is toegebracht, is geen potentieel dodelijk letsel. Bovendien is de keuze voor de voorwerpen die zijn gebruikt bij het geweldsmisdrijf op zich een contra-indicatie voor het voornemen om [slachtoffer] van het leven te beroven. Het ligt niet voor de hand om voor deze methode en deze wapens te kiezen als het de bedoeling is iemand met voorbedachten rade te doden. Dat zou anders zijn geweest als met de moker gericht op het hoofd zou zijn geslagen, maar dat kan niet worden vastgesteld. De rechtbank gaat niet mee in de stelling van de officier van justitie, dat door het slaan met een moker op de rug ernstige breuken en interne bloedingen kunnen ontstaan en dat dit kan leiden tot de dood, nu deze stelling feitelijke grondslag mist. Opzet op de dood kan gelet op het voorgaande niet worden bewezen, ook niet in voorwaardelijke vorm. [verdachte] wordt dan ook van vrijgesproken van poging tot moord. 
         
         
         
           Ook wordt [verdachte] vrijgesproken van zware mishandeling, nu de rechtbank – net als de officier van justitie en de verdediging – van oordeel is dat het letsel van [slachtoffer] niet gekwalificeerd kan worden als zwaar lichamelijk letsel.  
         
         
         
           
             Bewezenverklaring poging toebrengen zwaar lichamelijk letsel 
           
         
         
         
           De rechtbank acht wel bewezen dat [verdachte] zich, samen met anderen, heeft schuldig gemaakt aan het medeplegen van poging tot zware mishandeling met voorbedachten rade. Naast de uitvoerders, waren [verdachte] , [medeverdachte 4] en [medeverdachte 5] medeplegers van dit feit. Wat betreft hun rol bij het geweldsmisdrijf overweegt de rechtbank als volgt.  
         
         
         
           In de avond voor het geweldsmisdrijf en ook nadien hebben [verdachte] , [medeverdachte 5] en [medeverdachte 4] gesprekken gevoerd die blijkens de inhoud gingen over het geweldsmisdrijf tegen [slachtoffer] . Ongeveer drie uur voor het geweldsmisdrijf werd gevraagd wat de planning was en of ze hem nu gelijk gingen pakken. [verdachte] deelde daarbij mee dat de jongens er met een kwartier zouden zijn, dat de bus klaar stond en dat hij er alles in ging stoppen. Ook zei [verdachte] tegen [medeverdachte 4] dat de bus niet verbrand mocht worden en dat de bus safe moest staan om de volgende dag weer gebruikt te worden. Nog geen uur later zei [verdachte] tegen [medeverdachte 4] dat de jongens er zijn en dat ze hem, [verdachte] , niet meer gaan zien, dat ze [medeverdachte 4] gaan zien en dat alleen [medeverdachte 4] [verdachte] mag zien. Ongeveer een half uur voor het geweldsmisdrijf zei [medeverdachte 5] tegen [medeverdachte 4] dat hij de driver is en [medeverdachte 4] bevestigde dit. Door [verdachte] werd telefonisch aan [medeverdachte 4] meegedeeld dat ‘ze’ in een grijze Peugeot zitten bij Norbruis, bij de Landingsbaan. De rechtbank gaat ervan uit dat met ‘ze’ de uitvoerders [medeverdachte 8] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 9] worden bedoeld en dat de grijze Peugeot de auto van [medeverdachte 3] betreft. 
         
         
         
           In de op 10 oktober 2019 inbeslaggenomen Volkswagen Multivan met daarin onder andere hamers, kabelbinders, een honkbalknuppel, bivakmutsen, handschoenen en een zwarte pet – het busje dat aanvankelijk zou worden gebruikt bij het geweldsmisdrijf – is een DNA-match met [medeverdachte 4] aangetroffen op de hoofdsteun van de bestuurdersstoel. [medeverdachte 4] heeft hiervoor geen verklaring gegeven. Bij het uiteindelijke geweldsmisdrijf is een Volkswagen Transporter busje gebruikt dat blijkens getuigenverklaringen is bestuurd door een vierde persoon die op de uitvoerders heeft gewacht en waarmee zij na het geweldsmisdrijf zijn weggereden. De rechtbank gaat er op grond van de bewijsmiddelen van uit dat [medeverdachte 4] de bestuurder is geweest van dit busje met daarin de drie uitvoerders en de door hen gebruikte spullen. Uit de gesprekken die kort na het geweldsmisdrijf hebben plaatsgevonden tussen [medeverdachte 4] , [verdachte] en [medeverdachte 5] blijkt dat [medeverdachte 4] aan hen verslag deed en door hen werd gedirigeerd bij het wegbrengen van het busje. [medeverdachte 4] moest de spullen brengen naar een plaats waar geen camera’s hangen, waarbij Soesterberg werd genoemd.  
           
            [medeverdachte 4] heeft als een intermediair gefungeerd en in die hoedanigheid een substantiële rol gehad bij en een wezenlijke bijdrage geleverd aan het geweldsmisdrijf, dat zonder zijn bijdrage niet kon worden uitgevoerd. 
         
         
         
           
            [verdachte] heeft ter terechtzitting van 9 oktober 2019 bekend dat hij slagwapens door [medeverdachte 5] heeft laten aanschaffen die gebruikt zouden worden voor de mishandeling van [slachtoffer] en dat hij die spullen in een busje heeft klaargelegd. [verdachte] heeft een grote rol achter de schermen gehad als bedenker en initiator van het geweldsmisdrijf. [verdachte] heeft hierover niet alleen contact gehad met de direct betrokkenen, maar ook met degene op wiens verzoek hij de mishandeling organiseerde. De rechtbank stelt vast dat dit [naam 1] is geweest en hij de opdrachtgever van het geweldsmisdrijf lijkt te zijn. [verdachte] heeft het plan vervolgens uitgezet en was niet alleen in aanloop naar het geweldsmisdrijf betrokken bij de planning en uitvoering daarvan, maar bepaalde ook daarna wat met de gebruikte voorwerpen moest gebeuren. Op die wijze heeft [verdachte] , ook zonder fysiek bij het geweldsmisdrijf aanwezig te zijn, een substantiële rol gehad bij en een wezenlijke bijdrage geleverd aan het geweldsmisdrijf. De rechtbank ziet, anders dan de officier van justitie, echter geen bewijs dat [verdachte] de daadwerkelijke uitvoerders van het geweld heeft uitgelokt.  
         
         
         
           
            [medeverdachte 5] stond in aanloop naar, ten tijde van en na het geweldsmisdrijf in nauw contact met [verdachte] en was ook betrokken bij de gesprekken met [medeverdachte 4] hierover. [medeverdachte 5] heeft de slagwapens gekocht die bij het geweldsmisdrijf zijn gebruikt. Hij heeft contact opgenomen met [slachtoffer] en heeft zich voorgedaan als iemand anders om [slachtoffer] naar een afgesproken plek te lokken. Hij heeft dit gesprek van tevoren met [verdachte] geoefend. [medeverdachte 5] is vanaf het begin betrokken geweest bij de planning en uitvoering van het geweldsmisdrijf en heeft daarna de gebruikte spullen met [verdachte] naar de garagebox gebracht. Ook voor [medeverdachte 5] geldt dat hij op die wijze, zonder fysiek bij het geweldsmisdrijf aanwezig te zijn, alsnog een substantiële rol heeft gehad bij en een wezenlijke bijdrage heeft geleverd aan het geweldsmisdrijf. 
         
         
         
           Op grond van het voorgaande oordeelt de rechtbank dat sprake is geweest van een nauwe en bewuste samenwerking tussen [medeverdachte 8] , [medeverdachte 3] , [medeverdachte 9] , [medeverdachte 4] , [verdachte] en [medeverdachte 5] die in de kern bestaat uit een gezamenlijke uitvoering. Alle verdachten hebben een wezenlijke bijdrage geleverd aan de uitvoering van het gezamenlijke plan om [slachtoffer] zwaar lichamelijk letsel toe te brengen. Daarmee acht de rechtbank het tenlastegelegde medeplegen bewezen. 
         
         
         
           Wat betreft het onderdeel ‘voorbedachten rade’ oordeelt de rechtbank dat uit het voorgaande blijkt dat [verdachte] het vooropgezette plan had [slachtoffer] zwaar lichamelijk letsel toe te brengen. De rechtbank neemt op grond hiervan als vaststaand aan dat [verdachte] vóór de uitvoering van zijn daad heeft nagedacht over de betekenis en de gevolgen van zijn voorgenomen daad en zich daarvan daadwerkelijk rekenschap heeft gegeven. Niet is gebleken van contra-indicaties die het aannemen van voorbedachten rade in de weg staan. Dat die gevolgen konden bestaan uit zwaar lichamelijk letsel bij het slachtoffer blijkt uit de gebruikte slagwapens waarmee [slachtoffer] is aangevallen, die geschikt waren voor het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel. 
         
         
         
           Gelet op het voorgaande wordt [verdachte] vrijgesproken van het in zaak Buizerd onder 2 primair, subsidiair, meer subsidiair, tweede meer subsidiair, derde meer subsidiair, vierde meer subsidiair en vijfde meer subsidiair tenlastegelegde. 
         
         
         
           De rechtbank komt tot de conclusie dat feit 2 zesde meer subsidiair in zaak Buizerd kan worden bewezen. 
         
         
       
       
         4.3.4. 
         
            De zaak Pulheim 
         
         
         
           Op 18 september 2019 omstreeks 07:40 uur kreeg de politie Amsterdam een melding dat er een schietpartij was geweest op de Imstenrade in Amsterdam. Verbalisanten zijn ter plaatse gegaan en zij zagen het slachtoffer, naar later bleek advocaat [naam advocaat] , onder een deken liggen. Onder de deken kwam een plas bloed vandaan. De verbalisanten zijn begonnen met het reanimeren van [naam advocaat] , maar dit mocht niet baten: [naam advocaat] is ter plaatse overleden. 
         
         
         
           Op 23 februari 2023 zijn [verdachte in zaak Pulheim 1] en [verdachte in zaak Pulheim 2] door het gerechtshof Amsterdam als uitvoerders veroordeeld voor het medeplegen van de moord op [naam advocaat] . Uit het arrest blijkt dat [naam advocaat] bij leven de ‘kroongetuige’ in het Marengo-proces bijstond.  De broer van de kroongetuige is op 29 maart 2018 vermoord. Dat was zes dagen nadat bekend werd gemaakt dat de kroongetuige een overeenkomst met het Openbaar Ministerie had gesloten. Voor deze moord is [naam dader moord broer kroongetuig] veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 28 jaar. 
         
         
         
           Na de moord op [naam advocaat] kwam vanuit het onderzoek Buizerd informatie binnen dat bij een inkijkoperatie in een garagebox aan de [adres gearagebox] meerdere gestolen voertuigen waren aangetroffen, onder meer een gestolen Renault Megane die was voorzien van valse kentekenplaten [kenteken] . Deze Renault Megane zou volgens de politie zijn gebruikt bij de voorverkenningen voor de moord op [naam advocaat] .  
         
         
         
           Eén van de bezoekers van deze garagebox was [medeverdachte 6] . Van hem was bekend dat er, in de woning van de schutter van de moord op de broer van de kroongetuige, een DNA-match was gevonden op twee telefoons en een vingerafdruk op de verpakking van een PGP-telefoon.  In het onderzoek naar die moord (onderzoek Modave) is het reselleraccount ‘Cartman’ naar voren gekomen. Dat account is aangetroffen in de Sky-telefoon die kort na de moord op de broer van de kroongetuige is gegeven aan de voor die moord veroordeelde schutter [naam dader moord broer kroongetuig] . Aan [naam 1] is het account ‘Cartman’ gekoppeld. Ook had [naam 1] in de aanloop naar die moord contact met [naam 12] , van wie de vingerafdrukken op een van de gebruikte wapens zijn aangetroffen. 
         
         
         4.3.4.1.   De voorverkenningen 
         
         
           De rechtbank zal hieronder tot de vaststelling komen dat [medeverdachte 6] in de periode van 17 juli 2019 tot en met 22 augustus 2019 voorverkenningen heeft verricht bij het kantoor van [naam advocaat] aan de [adres kantoor] en in de straat waar [naam advocaat] woonde; de Imstenrade in Amsterdam.  
         
         
         
           Op de camerabeelden rondom de Imstenrade worden enkele weken voorafgaand aan de moord verschillende voertuigen waargenomen; een Renault Megane, een Volkswagen Transporter en een Opel Combo. De Volkswagen Transporter en de Opel Combo zijn in de periode van 30 augustus tot en met 18 september 2019 door [verdachte in zaak Pulheim 1] en [verdachte in zaak Pulheim 2] gebruikt bij voorverkenningen en het uitvoeren van de moord op [naam advocaat] . 
         
         
         
           De gestolen Renault Megane met valse kentekenplaten [kenteken] (ZD 4) komt op de camerabeelden rondom de Imstenrade als eerste voertuig in beeld. Op de camerabeelden wordt gezien dat de Renault op verschillende dagen en tijdstippen op en rond de Imstenrade rijdt en/of stilstaat, te weten op 5, 12, 14, 16, 19, 20 en 22 augustus 2019. Uit onderzoek blijkt dat de Renault op deze dagen steeds vanuit Utrecht naar de Imstenrade rijdt en vervolgens weer terugkeert naar Utrecht.  
           Deze reisbewegingen van de Renault vallen samen met reisbewegingen van de PGP-nummers * [nummer] en * [nummer] van [medeverdachte 6] . * [nummer] maakt in de periode daaraan voorafgaand, tussen 17 juli tot en met 2 augustus 2019, steeds reisbewegingen vanuit Utrecht naar de omgeving van het kantoor van [naam advocaat] . 
         
         
         
           Van de periode voorafgaand aan de moord op [naam advocaat] zijn nauwelijks inhoudelijke Sky-berichten inzichtelijk geworden. Rond de voorverkenningen is wel communicatie tussen verschillende Sky-ID’s te zien. Dit betreft geen inhoudelijke communicatie, maar slechts de datum en tijd waarop tussen gebruikers is gecommuniceerd, de zogenaamde ‘metadata’. 
         
         
         
           Samengevat blijkt ten aanzien van de voorverkenningen bij het kantoor en de woning van [naam advocaat] het volgende. 
         
         
         
           
             Voorverkenningen bij het kantoor van [naam advocaat] 
           
         
         
         
           
             17 juli 2019 
           
           PGP * [nummer] van [medeverdachte 6] heeft om 06:23 uur een eerste registratie en maakt daarbij gebruik van de cell-id Perudreef 8 in Utrecht.  Deze cell-id ligt in de omgeving van de verblijfplaats van [medeverdachte 6] , de woning van zijn oma aan de [adres oma] . Tussen 07:09 uur en 07:21 uur maakt * [nummer] achtereenvolgens gebruik van cell-id's in Utrecht, Maarssen, Breukelen, Nieuwersluis en Amsterdam. Om 07:54 uur, 08:54 uur en 08:57 uur stuurt Sky-ID [Sky-ID 3] van [medeverdachte 6] enkele berichten naar Sky-ID [Sky-ID 9] van [naam 1] . 
           Tussen 09:13 uur en 13:00 uur maakt * [nummer] gebruik van cell-id’s aan het Museumplein, de Jan Willem Brouwerstraat, de Stadhouderskade en de Van Baerlestraat in Amsterdam. Deze cell-id’s bevinden zich in de omgeving van het kantoor van [naam advocaat] .  In deze periode is er contact tussen de Sky-ID’s van [medeverdachte 6] en [naam 1] . Om 14:59 uur is * [nummer] van [medeverdachte 6] weer in Utrecht. Tussen 13:45 uur en 15:08 uur is er wederom contact tussen de Sky-ID’s van [medeverdachte 6] en [naam 1] . Tussen 14:21 uur en 14:45 uur is er contact tussen Sky-ID [Sky-ID 13] ( [verdachte] / [medeverdachte 5] ) en Sky-ID [Sky-ID 9] van [naam 1] . Er zijn geen andere Sky-contacten te zien waarmee [medeverdachte 6] deze dag contact heeft.  
         
         
         
           
             18 juli 2019 
           
           Tussen 03:06 uur en 03:29 uur is er contact tussen Sky-ID [Sky-ID 3] van [medeverdachte 6] en Sky-ID [Sky-ID 9] van [naam 1] . * [nummer] van [medeverdachte 6] maakt om 04:12 uur gebruik van een cell-id aan de [adres grootouders medeverdachte 4] . Deze cell-id ligt in de omgeving van zijn verblijfsadres aan de [adres oma] .  Om 09:42 uur maakt * [nummer] gebruik van een cell-id in Amsterdam Zuidoost.  Om 10:14 uur stuurt Sky-ID [Sky-ID 3] van [medeverdachte 6] een bericht naar Sky-ID [Sky-ID 9] van [naam 1] .  Om 12:22 uur maakt * [nummer] van [medeverdachte 6] gebruik van een cell-id aan de Ferdinand Bolstraat 89 en om 13:46 uur van een cell-id aan de Van Baerlestraat 76 in Amsterdam.  Deze cell-id’s liggen in de omgeving van het kantoor van [naam advocaat] . Tussen 14:25 uur en 14:41 uur maakt * [nummer] van [medeverdachte 6] vervolgens gebruik van verschillende cell-id's op de route van Amsterdam naar Utrecht. Er zijn geen andere Sky-contacten te zien waarmee [medeverdachte 6] deze dag contact heeft. 
         
         
         
           
             19 juli 2019 
           
           Om 06:41 uur maakt * [nummer] van [medeverdachte 6] gebruik van cell-id Zwanenvechtlaan 54 in Utrecht. Tussen 07:53 uur en 08:00 uur maakt * [nummer] van [medeverdachte 6] vervolgens gebruik van cell-id's op de route van Maarssen naar Amsterdam.  Tussen 09:05 uur en 10:33 uur hebben Sky-ID [Sky-ID 3] van [medeverdachte 6] en Sky-ID [Sky-ID 9] van [naam 1] voor het eerst die dag zichtbaar contact.  * [nummer] van [medeverdachte 6] maakt om 10:11 uur en 11:12 uur wederom gebruik van cell-id aan de Ferdinand Bolstraat in Amsterdam, de omgeving van het kantoor van [naam advocaat] . Vervolgens verplaatst * [nummer] zich in Amsterdam, waarbij het nummer gebruik maakt van cell-id’s aan de Keizersgracht en de Leidsekade. Om 16:07 uur maakt * [nummer] van [medeverdachte 6] opnieuw gebruik van een cell-id aan de Ferdinand Bolstraat.  Tussen 16:14 uur en 17:57 uur hebben de Sky-ID’s van [medeverdachte 6] en [naam 1] meerdere keren contact. Vervolgens verplaatst * [nummer] terug naar Utrecht. Gedurende deze periode hebben de Sky-ID’s van [medeverdachte 6] en [naam 1] weer contact. Er zijn geen andere Sky-contacten te zien waarmee [medeverdachte 6] deze dag contact heeft. 
         
         
         
           
             26 juli 2019 
           
           * [nummer] van [medeverdachte 6] maakt om 7:55 uur gebruik van een cell-id bij Utrecht Centraal Station. Hierna verplaatst * [nummer] naar Amsterdam. Vervolgens worden er om 08:51 uur en 09:41 uur berichten gestuurd door Sky-ID [Sky-ID 3] van [medeverdachte 6] naar [Sky-ID 9] van [naam 1] . 
           Om 10:02 uur en om 11:24 uur maakt * [nummer] van [medeverdachte 6] wederom gebruik van cell-id’s in de omgeving van het kantoor van [naam advocaat] : de Van Baerlestraat en de Ferdinand Bolstraat.  Binnen en na deze periode, tussen 10:27 uur en 13:08 uur, hebben de Sky-ID’s van [medeverdachte 6] en [naam 1] contact. Om 13:11 uur maakt * [nummer] vervolgens gebruik van een cell-id aan de Nieuwezijds Voorburgwal. De Sky-ID’s van [medeverdachte 6] en [naam 1] hebben tussen 13:38 uur en 14:05 uur meermaals contact. * [nummer] van [medeverdachte 6] maakt om 14:32 uur weer gebruik van een cell-id in Utrecht. Gedurende de rest van de dag hebben de Sky-ID’s van [medeverdachte 6] en [naam 1] veelvuldig contact. Er zijn geen andere Sky-contacten te zien waarmee [medeverdachte 6] deze dag contact heeft. 
         
         
         
           
             31 juli 2019 
           
           Tussen 07:53 uur en 08:04 uur maakt * [nummer] van [medeverdachte 6] achtereenvolgens gebruik van cell-id's in Maarssen, Abcoude, Loenen aan de Vecht en Amsterdam. Om 08:02 uur stuurt Sky-ID [Sky-ID 3] van [medeverdachte 6] een bericht naar Sky-ID [Sky-ID 9] van [naam 1] . 
           Om 09:28 uur maakt * [nummer] van [medeverdachte 6] gebruik van een cell-id aan de Van Baerlestraat in Amsterdam, gelegen in de omgeving van het kantoor van [naam advocaat] .  Hierna maakt * [nummer] gebruik van verschillende cell-id’s in Amsterdam. In deze periode is er kort contact tussen de Sky-ID’s van [medeverdachte 6] en [naam 1] . Om 15:20 uur maakt * [nummer] van [medeverdachte 6] weer gebruik van een cell-id in Utrecht. In de middag en avond is er contact tussen Sky-ID [Sky-ID 3] van [medeverdachte 6] , Sky-ID [Sky-ID 13] ( [verdachte] / [medeverdachte 5] ) en Sky-ID [Sky-ID 9] van [naam 1] . 
         
         
         
           
             1 augustus 2019 
           
           Net na middernacht, om 00:07 uur en 00:29 uur, maakt * [nummer] van [medeverdachte 6] gebruik van cell-id’s in de omgeving van de garagebox aan de [adres gearagebox] . PGP * [nummer] van [verdachte] maakt om 00:23 uur ook gebruik van een cell-id in deze omgeving. Tussen 00:40 uur en 01:40 uur hebben [medeverdachte 6] en [naam 1] contact via Sky. Om 07:22 uur maakt * [nummer] voor het eerst gebruik van een cell-id in Amsterdam. 
           Tussen 08:03 uur en 13:34 uur maakt * [nummer] gebruik van meerdere cell-id’s in de omgeving van het kantoor van [naam advocaat] , te weten de cell-id’s aan het Museumplein, de Jan Willem Brouwerstraat en de Pieter de Hoochstraat. * [nummer] van [medeverdachte 6] verplaatst zich vervolgens terug naar Utrecht. 
           De PGP’s * [nummer] en * [nummer] van [medeverdachte 5] en * [nummer] van [verdachte] maken tussen 16:50 uur en 18:37 uur gebruik van cell-id’s in de omgeving van de garagebox aan de [adres gearagebox] . De Renault [kenteken] heeft om 17:06 uur een startmoment en om 17:11 uur een stopmoment in de omgeving van die garagebox. Vervolgens is er tussen 17:15 uur en 17:40 uur contact tussen Sky-ID [Sky-ID 3] van [medeverdachte 6] en Sky-ID [Sky-ID 13] ( [verdachte] / [medeverdachte 5] ). Om 18:04 uur maakt ook * [nummer] van [medeverdachte 6] gebruik van een cell-id in de omgeving van de garagebox aan de [adres gearagebox] . * [nummer] van [medeverdachte 5] en * [nummer] van [verdachte] hebben hier vervolgens ook nog registraties. Om 18:18 uur heeft de Renault vervolgens een start- en hierna om 18:25 uur een stopmoment in de omgeving van de garagebox. 
         
         
         
           
             2 augustus 2019 
           
           Tussen 05:25 uur en 07:08 uur is er contact tussen Sky-ID [Sky-ID 3] van [medeverdachte 6] en Sky-ID [Sky-ID 9] van [naam 1] . Hierna maakt * [nummer] van [medeverdachte 6] om 07:15 uur een reisbeweging van Breukelen naar Amsterdam.  Tussen 08:13 uur en 10:38 uur maakt * [nummer] gebruik van verschillende cell-id’s in de omgeving van het kantoor van [naam advocaat] , te weten cell-id’s aan het Museumplein, de Koninginneweg, de Jan Willem Brouwerstraat en de Pieter de Hoochstraat.  Tussen 07:58 uur tot 08:26 uur stuurt Sky-ID [Sky-ID 3] van [medeverdachte 6] enkele berichten naar Sky-ID [Sky-ID 9] van [naam 1] . Om 13:28 uur is * [nummer] van [medeverdachte 6] weer in Utrecht. Tussen 12:34 uur en 14:52 uur hebben voornoemde Sky-ID’s van [medeverdachte 6] en [naam 1] contact. 
         
         
         
           
             Tussenconclusie I 
           
           De rechtbank concludeert op grond van het voorgaande dat [medeverdachte 6] zich op 17, 18, 19, 26 en 31 juli 2019 en op 1 en 2 augustus 2019 vanuit Utrecht steeds naar de directe omgeving van het kantoor van [naam advocaat] heeft begeven, dat hij op die dagen hoofdzakelijk PGP-contact had met [naam 1] en dat hij daarnaast PGP-contact had met [verdachte] / [medeverdachte 5] . Een enkele keer is er ook PGP-contact tussen [naam 1] en [verdachte] / [medeverdachte 5] . 
         
         
         
           
             Bevraging KvK-uittreksel advocatenkantoor [naam advocaat] op 3 augustus 2019 
           
         
         
         
           Op 3 augustus 2019 wordt er om 15:40 uur bij internetwinkel ‘KanaalNet’ aan de [adres] een bevraging gedaan in het online handelsregister van de Kamer van Koophandel (KvK) op het advocatenkantoor van [naam advocaat] . In het KvK-uittreksel van het advocatenkantoor staat het woonadres van [naam advocaat] vermeld.  Onderzoek naar de betaalpas waarmee de betaling voor de bevraging is verricht en het bijbehorende e-mailadres en telefoonnummer heeft niet geleid tot de identificatie van degene die het uittreksel heeft opgevraagd. 
         
         
         
           Eerder die middag, om 13:03 uur en 14:06 uur, heeft * [nummer] van [medeverdachte 6] registraties in de wijk Kanaleneiland-Zuid in Utrecht. Van 12:12 uur tot 14:12 uur hebben Sky-ID [Sky-ID 3] van [medeverdachte 6] en Sky-ID [Sky-ID 9] van [naam 1] contact. Later verplaatst * [nummer] van [medeverdachte 6] zich vanuit Overvecht naar de omgeving van internetwinkel ‘KanaalNet’: om 14:59 uur en om 16:53 uur maakt * [nummer] gebruik van een cell-id aan het Jaarbeursplein. Ongeveer vijf minuten na de KvK-bevraging, van 15:45 uur tot 16:48 uur, heeft Sky-ID [Sky-ID 3] van [medeverdachte 6] contact met Sky-ID [Sky-ID 9] van [naam 1] . 
           Verder blijkt dat [medeverdachte 6] op 19 maart 2019, 6 augustus 2019 en 4 september 2019 heeft ingelogd met zijn Digi-D in het internetcafé ‘KanaalNet’. Tijdens het inlogmoment op 6 augustus 2019 maakt zijn PGP * [nummer] gebruik van een cell-id aan de Croeselaan. Deze cell-id bevindt zich nabij de cell-id aan het Jaarbeursplein. 
         
         
         
           
             Tussenconclusie II 
           
           De rechtbank stelt vast dat op 3 augustus 2019 een KvK-bevraging is gedaan op het kantoor van [naam advocaat] en dat hierbij zijn woonadres kon worden achterhaald. Hoewel de omstandigheden dat [medeverdachte 6] zich ten tijde van de KvK-bevraging in de nabijheid van de internetwinkel bevond, dat hij vaker gebruik maakte van deze internetwinkel en dat hij rond het tijdstip van de KvK-bevraging contact had met [naam 1] maken dat het er alle schijn van heeft dat [medeverdachte 6] het KvK-uittreksel heeft opgevraagd, blijkt dit naar het oordeel van de rechtbank met onvoldoende zekerheid uit het dossier. 
         
         
         
           
             Voorverkenningen bij de woning van [naam advocaat] 
           
         
         
         
           Zoals eerder in paragraaf 4.3.3.3 is vastgesteld wordt in de nacht van 24 juni 2019 op 25 juni 2019 een grijze Renault Megane met kenteken [kenteken] (hierna: ‘de Renault’) gestolen in Nieuwegein (ZD 4).  Aan deze Renault is het telefoonnummer [nummer] (hierna: * [nummer] ) gekoppeld.  Uit historische verkeersgegevens volgt dat, voorafgaand aan 5 augustus 2019, de laatste registratie van de Renault op 1 augustus 2019 was. De Renault stopte toen om 18:23 uur in de omgeving van een cell-id aan de Isotopenweg in Utrecht.  Deze zendmast is een van de zendmasten waarmee vanaf de nabije omgeving van de garagebox aan de [adres gearagebox] verbinding kan worden gelegd. 
         
         
         
           Verder is in paragraaf 4.3.3.3 vastgesteld dat de Renault Megane op 8 augustus 2019 en op 10 augustus 2019 in de garagebox aan de [adres gearagebox] is waargenomen. [verdachte] heeft verklaard dat hij de huurder van de garagebox aan de [adres gearagebox] was en dat de garagebox door hem werd beheerd. Als mensen daar wat deden, was dat op zijn verzoek. Zij hadden daar geen rechten, aldus zijn eigen verklaring. 
         
         
         
           
             5 augustus 2019 
           
           De Renault Megane is op 5 augustus 2019 voor de eerste keer op camerabeelden waargenomen in de straat van de woning van [naam advocaat] . Het voertuig rijdt drie keer door de Imstenrade, om 06:59 uur, 09:17 uur en 09:19 uur. 
         
         
         
           Tussen 00.14 uur en 00.36 uur maken * [nummer] van [medeverdachte 7] , * [nummer] van [verdachte] en * [nummer] van [medeverdachte 5] gebruik van een cell-id aan de Isotopenweg in Utrecht. * [nummer] van [medeverdachte 6] maakt om 00:52 uur en 04:52 uur gebruik van cell-id’s in de nabijheid van zijn verblijfsadres aan de [adres medeverdachte 6] . * [nummer] van [verdachte] is om 05:30 uur ook in de omgeving van de [adres medeverdachte 6] . 
           Om 05:45 uur wordt de Renault in de omgeving van de Isotopenweg in Utrecht gestart en om 06:54 uur door een ANPR-camera geregistreerd op de Europaboulevard in Amsterdam. Enkele minuten later, om 06:59 uur, rijdt de Renault door de Imstenrade.  
           * [nummer] van [medeverdachte 6] maakt om 07:19 uur gebruik van een cell-id aan de Uilenstede 5 in Amstelveen. Deze cell-id geeft dekking aan de Imstenrade. De Renault rijdt vervolgens om 09:17 uur en 09:19 uur weer door de Imstenrade. * [nummer] van [medeverdachte 6] maakt om 09:19 uur gebruik van een cell-id aan de Van Nijenrodeweg 829. Ook deze cell-id geeft dekking aan de Imstenrade. In deze tijdsperiode, tussen 07.22 uur en 08.49 uur, om 09:38 uur en om 10:06 uur stuurt Sky-ID [Sky-ID 3] van [medeverdachte 6] berichten naar Sky-ID [Sky-ID 9] van [naam 1] . Ook heeft Sky-ID [Sky-ID 3] van [medeverdachte 6] tussen 08:22 uur en 10:06 uur contact met Sky-ID [Sky-ID 13] ( [verdachte] / [medeverdachte 5] ).  De eerstvolgende registraties van de Renault en * [nummer] zijn in Utrecht, om respectievelijk 10:18 uur en 11:19 uur. De Renault maakt daarbij gebruik van een cell-id aan de Nigerdreef 1. 
         
         
         
           
             7, 8 en 10 augustus 2019 – verplaatsingen van de Renault 
           
           Op 7 augustus 2019 verplaatst * [nummer] van [verdachte] zich van Soest naar de omgeving van een cell-id aan de Nigerdreef 1-291 in Utrecht, waar hij om 03:13 uur verbinding mee maakt. * [nummer] van [medeverdachte 7] en de Renault maken rond die tijd ook gebruik van een cell-id aan de Nigerdreef. Vervolgens maken * [nummer] van [medeverdachte 7] en de Renault om respectievelijk 04:05 uur en 04:16 uur gebruik van cell-id Isotopenweg 29. * [nummer] van [verdachte] maakt om 04:36 uur gebruik van een cell-id aan de Uraniumweg. Deze cell-id’s zijn gelegen in de omgeving van de garagebox aan de [adres gearagebox] . Om 05:23 uur maakt * [nummer] van [verdachte] weer gebruik van een cell-id in Soest. 
         
         
         
           Bij een inkijk op 8 augustus 2019 om 02:30 uur wordt de Renault, voorzien van valse kentekenplaten [kenteken] , samen met een andere Renault Megane en een Audi S4 in de garagebox aangetroffen. 
         
         
         
           Op camerabeelden wordt gezien dat [medeverdachte 5] en [medeverdachte 1] op 10 augustus 2019 om 03:05 uur de garagebox ingaan. [medeverdachte 1] rijdt vervolgens de Renault naar buiten [medeverdachte 5] sluit de garagebox weer af.  * [nummer] van [verdachte] maakt om 02:51 uur gebruik van de cell-id aan de Isotopenweg, in de buurt van de garagebox. Om 03:17 uur stopt de Renault in de buurt van de [adres cell ID] . * [nummer] van [verdachte] maakt om 03:51 uur ook gebruik van deze cell-id. 
         
         
         
           
             12 augustus 2019 
           
           In de vroege ochtend van 12 augustus 2019 maken zowel de Renault als * [nummer] van [medeverdachte 6] verbinding met cell-id’s in Utrecht.  Sky-ID [Sky-ID 13] ( [verdachte] / [medeverdachte 5] ) heeft tussen 03:46 uur en 05:33 uur contact met Sky-ID [Sky-ID 3] van [medeverdachte 6] .  De Renault rijdt die ochtend naar Amsterdam; om 05:33 uur wordt het voertuig door een ANPR-camera op de Europaboulevard in Amsterdam geregistreerd.  Sky-ID [Sky-ID 10] van [naam 1] stuurt hierna meerdere ontvangstbevestigingen naar Sky-ID [Sky-ID 3] van [medeverdachte 6] .  Vervolgens rijdt de Renault Megane meerdere rondjes door de wijk in de buurt van de woning van [naam advocaat] . Op camerabeelden is te zien dat de Renault om 06:01 uur en 06:02 uur over de Hartelstein richting de Walborg rijdt. Dit is een zijstraat van de Imstenrade.  * [nummer] van [medeverdachte 6] maakt om 06:07 uur gebruik van een cell-id aan de De Mirandalaan in Amsterdam. Om 06:32 uur is de Renault weer terug in Utrecht en maakt daarbij gebruik van een cell-id aan de Beneluxlaan, gelegen in de omgeving van de woning van [medeverdachte 6] . 
         
         
         
           Later die ochtend, om 07:40 uur, maakt de Renault weer verbinding met een cell-id aan de Beneluxlaan. Tussen 08:07 uur en 08:15 uur maakt * [nummer] van [medeverdachte 6] gebruik van cell-id’s op de route van Utrecht naar Amsterdam. Om 08:13 uur passeert de Renault een ANPR-camera in Ouderkerk aan de Amstel.  Op camerabeelden is te zien dat de Renault om 08:20 uur op de Imstenrade rijdt en ter hoogte van de woning van [naam advocaat] op nummer 62 stopt. Daarna rijdt de Renault weg. Even later komt de Renault weer in beeld; om 08:39 uur wordt het voertuig ter hoogte van de woning van [naam advocaat] in een parkeervak gereden en om 09:16 uur rijdt de Renault weer weg uit het parkeervak.  Tussen 08:41 uur en 10:18 uur hebben Sky-ID [Sky-ID 3] van [medeverdachte 6] en Sky-ID [Sky-ID 10] van [naam 1] contact.  Om 09:59 uur heeft de Renault weer een registratie in Utrecht. * [nummer] van [medeverdachte 6] maakt om 10:15 uur gebruik van een cell-id op parkeerplaats ‘Voordaan’ in Groenekan. 
         
         
         
           
             14 augustus 2019  
           
           * [nummer] van [medeverdachte 6] maakt op 14 augustus 2019 om 02:25 uur en 04:15 uur verbinding met een cell-id aan de Rooseveltlaan in Utrecht.  Sky-ID [Sky-ID 3] van [medeverdachte 6] heeft tussen 01:38 uur en 02:48 uur veelvuldig contact met Sky-ID [Sky-ID 13] ( [verdachte] / [medeverdachte 5] ). Verder heeft Sky-ID [Sky-ID 3] van [medeverdachte 6] tussen 01:28 uur en 05:15 uur contact met Sky-ID [Sky-ID 10] van [naam 1] .  De Renault wordt om 05:15 uur in Utrecht gestart en even later om 05:40 uur geregistreerd door een ANPR-camera op de Europaboulevard in Amsterdam. * [nummer] van [medeverdachte 6] maakt om 05:41 uur gebruik van een cell-id aan de Van Leijenberglaan 221 in Amsterdam.  Deze cell-id geeft dekking aan de Imstenrade. 
           De Renault rijdt meerdere rondjes door de woonwijk van [naam advocaat] . Op camerabeelden is te zien dat de Renault om 05:46 uur en om 05:58 uur over de Hartelstein richting de Walborn rijdt.  * [nummer] van [medeverdachte 6] maakt om 07:41 uur gebruik van een cell-id aan de Uilenstede 5 in Amstelveen, die dekking geeft aan de Imstenrade. 
           De Renault is vervolgens om 07:44 uur, 07:59 uur, 08:39 uur en 09:14 uur op de camerabeelden van de Imstenrade te zien.  In de periode dat de Renault registraties heeft in de omgeving van de Imstenrade, is er veelvuldig contact tussen Sky-ID [Sky-ID 3] van [medeverdachte 6] en Sky-ID [Sky-ID 10] van [naam 1] . Verder wordt er een leesbevestiging gestuurd van Sky-ID [Sky-ID 13] ( [verdachte] / [medeverdachte 5] ) naar Sky-ID [Sky-ID 10] van [naam 1] en er worden twee ontvangstbevestigingen gestuurd van Sky-ID [Sky-ID 13] ( [verdachte] / [medeverdachte 5] ) naar Sk-ID [Sky-ID 3] van [medeverdachte 6] . Om 09:27 uur maakt * [nummer] van [medeverdachte 6] gebruik van een cell-id in Ouderkerk aan de Amstel. De Renault maakt om 09:55 uur gebruik van een cell-id aan de Van Rensselaerlaan in Utrecht. * [nummer] van [medeverdachte 6] maakt om 11:27 uur en 12:45 uur ook gebruik van een cell-id aan de Van Rensellaerlaan. Sky-ID [Sky-ID 3] van [medeverdachte 6] en Sky-ID [Sky-ID 10] van [naam 1] hebben tussen 11:35 uur en 13:59 uur veel contact. Sky-ID [Sky-ID 3] van [medeverdachte 6] heeft tussen 17:10 uur en 19:14 uur kort contact met Sky-ID [Sky-ID 13] ( [verdachte] / [medeverdachte 5] ). In de middag en avond is er veel contact tussen Sky-ID [Sky-ID 13] ( [verdachte] / [medeverdachte 5] ) en Sky-ID [Sky-ID 10] van [naam 1] . 
         
         
         
           
             16 augustus 2019 
           
           Op 15 augustus 2019 wordt de nieuwe PGP * [nummer] van [medeverdachte 6] om 23:36 uur geactiveerd in de omgeving van de Zuider IJdijk in Amsterdam. * [nummer] beweegt vervolgens van Amsterdam naar Utrecht. 
           Tussen 00:01 uur en 02:12 uur vindt er veelvuldig PGP-contact plaats tussen Sky-ID [Sky-ID 13] ( [verdachte] / [medeverdachte 5] ) en Sky-ID [Sky-ID 10] ( [naam 1] ) , tussen Sky-ID [Sky-ID 13] ( [verdachte] / [medeverdachte 5] ) en Sky-ID [Sky-ID 14] ( [verdachte] / [medeverdachte 5] ) en Sky-ID [Sky-ID 10] ( [naam 1] ) en Sky-ID [Sky-ID 14] ( [verdachte] / [medeverdachte 5] ). 
           Om 01:46 uur wordt op camerabeelden waargenomen dat [verdachte] de garagebox aan de [adres gearagebox] opent en dat hij samen met [medeverdachte 6] naar binnen gaat. Kort na binnenkomst wordt een Renault Megane naar buiten gereden. Om 01:51 uur verlaat [verdachte] de garagebox, waaruit blijkt dat [verdachte] deze Renault Megane bestuurde. Na enkele minuten gaat [verdachte] de garagebox weer binnen. Om 02:13 uur wordt een Audi de garagebox binnengereden. Even later is te zien dat [verdachte] en [medeverdachte 6] handschoenen en witte mondkapjes dragen. Eén van hen heeft twee spuitbussen vast. Om 02:22 uur verlaten [verdachte] en [medeverdachte 6] de garagebox. [medeverdachte 6] sluit hierna de garagebox af. 
           Vervolgens is er in de periode van 02:26 uur tot 05:27 uur veelvuldig contact tussen Sky-ID [Sky-ID 13] ( [verdachte] / [medeverdachte 5] ) en Sky-ID [Sky-ID 17] ( [naam 1] ). Om 02:34 uur is er ook contact tussen de Sky-ID’s [Sky-ID 13] ( [verdachte] / [medeverdachte 5] ) en [Sky-ID 14] ( [verdachte] / [medeverdachte 5] ). Iets na 03:00 uur maken * [nummer] ( [medeverdachte 7] en * [nummer] ( [medeverdachte 5] ) gebruik van cell-id's in de omgeving van de woning van [medeverdachte 6] . De Renault heeft om 03:41 uur een startmoment in de omgeving van een cell-id aan de Hollantlaan 7 in Utrecht. [verdachte] en [medeverdachte 6] hebben zich naar de omgeving van de Renault verplaatst; * [nummer] van [verdachte] en * [nummer] van [medeverdachte 6] maken rond hetzelfde tijdstip gebruik van een cell-id aan de Papendorpseweg in Utrecht. Dit is de laatste bekende registratie van * [nummer] van [medeverdachte 6] . Om 04:03 uur maakt de Renault gebruik van een cell-id aan de [adres cell ID] in Utrecht, in de omgeving van de woning van [medeverdachte 6] . * [nummer] van [medeverdachte 6] maakt om 04:16 uur ook gebruik van deze cell-id. Om 06:01 uur heeft de Renault hier weer een startmoment. * [nummer] van [medeverdachte 6] maakt om 06:16 uur verbinding met een cell-id aan de Oukoop 11 in Nieuwer ter Aa, gelegen langs de A2 tussen Utrecht en Amsterdam.  Op de camerabeelden is vervolgens te zien dat de Renault om 06:39 uur door de Imstenrade rijdt.  Om 06:32 uur stopt de Renault in de omgeving van de [adres cell ID] in Amstelveen. 
         
         
         
           Tussen 07:10 uur en 07:35 uur heeft de OV-chipkaart van [medeverdachte 6] achtereenvolgens registraties bij de haltes Van Boshuizenstraat, Station Zuid en het Centraal Station in Amsterdam. In en na deze periode heeft [medeverdachte 6] contact via Sky met [naam 1] . * [nummer] van [medeverdachte 6] maakt om 09:25 uur gebruik van een cell-id aan het Spui in Amsterdam. Hierna hebben Sky-ID [Sky-ID 1] van [medeverdachte 6] en Sky-ID [Sky-ID 17] van [naam 1] weer contact. Vervolgens heeft de OV-chipkaart van [medeverdachte 6] tussen 10:24 uur en 10:54 uur achtereenvolgens registraties bij de haltes Centraal Station, Station Zuid en de Van Boshuizenstraat.  De Renault heeft om 11:10 uur een startmoment in de omgeving van de Van Leijenberglaan 221 in Amsterdam en om 11:12 uur is op camerabeelden te zien dat de Renault door de Imstenrade rijdt. 
           Hierna verplaatst de Renault zich terug naar Utrecht; om 11:58 uur maakt het voertuig weer gebruik van een cell-id aan de [adres cell ID] . * [nummer] van [medeverdachte 6] maakt om 11:56 uur ook gebruik van deze cell-id. In de middag en avond hebben Sky-ID [Sky-ID 1] van [medeverdachte 6] en Sky-ID [Sky-ID 10] van [naam 1] contact en vindt er ook contact plaats tussen Sky-ID [Sky-ID 10] van [naam 1] en Sky-ID [Sky-ID 13] van [verdachte] / [medeverdachte 5] . 
         
         
         
           
             19 augustus 2019 
           
           In de nacht van 19 augustus 2019 is er veel contact te zien tussen Sky-ID [Sky-ID 10] van [naam 1] en Sky-ID [Sky-ID 1] van [medeverdachte 6] . Ook heeft Sky-ID [Sky-ID 12] (op dat moment in gebruik bij [verdachte] ) contact met voornoemde Sky-ID’s van [medeverdachte 6] en [naam 1] .  Om 04:58 uur maakt * [nummer] van [medeverdachte 6] gebruik van een cell-id aan de Rooseveltlaan in Utrecht, in de omgeving van zijn verblijfsadres aan de [adres medeverdachte 6] .  Tussen 05:07 uur en 05:14 uur heeft Sky-ID [Sky-ID 1] van [medeverdachte 6] contact met [Sky-ID 13] ( [verdachte] / [medeverdachte 5] ) en [Sky-ID 12] ( [verdachte] ). 
         
         
         
           Om 05:22 uur wordt de Renault gestart in de omgeving van de Beneluxlaan in Utrecht en om 06:02 uur wordt het voertuig geregistreerd door een ANPR-camera op de Europaboulevard in Amsterdam.  Op camerabeelden is vervolgens te zien dat de Renault om 06:09 uur en 06:41 uur door de Imstenrade rijdt.  In deze periode is er veel contact tussen Sky-ID [Sky-ID 1] van [medeverdachte 6] en Sky-ID [Sky-ID 10] van [naam 1] .  * [nummer] van [medeverdachte 6] maakt om 06:58 uur gebruik van een cell-id aan de Van Nijenrodeweg 829 in Amsterdam  Deze cell-id geeft dekking aan de Imstenrade.  De Renault rijdt om 07:30 uur weer door de Imstenrade.  Hierna rijdt de Renault terug naar Utrecht: om 08:12 uur maakt het voertuig gebruik van een cell-id aan de Beneluxlaan. * [nummer] van [medeverdachte 6] maakt om 08:37 uur ook gebruik van een cell-id in Utrecht.  
         
         
         
           De Renault rijdt hierna terug naar Amsterdam; het voertuig wordt om 9:00 uur geregistreerd door een ANPR-camera bij een afrit op de A10 bij de Europaboulevard. Op camerabeelden is vervolgens te zien dat de Renault om 09:19 uur door de Imstenrade rijdt.  Hierna heeft de Renault om 09:24 uur en 10:11 uur twee stopmomenten in de omgeving van de Imstenrade en maakt daarbij verbinding met het cell-id Uilenstede 5 in Amstelveen.  Na de stopmomenten van de Renault hebben Sky-ID [Sky-ID 1] van [medeverdachte 6] en Sky-ID [Sky-ID 10] van [naam 1] tussen 09:33 uur en 09:48 uur contact. Verder heeft Sky-ID [Sky-ID 1] van [medeverdachte 6] tussen 11:03 uur en 12:44 uur contact met Sky-ID [Sky-ID 13] ( [verdachte] / [medeverdachte 5] ). Rond deze periode heeft [medeverdachte 6] ook weer contact met [naam 1] . 
           Om 15:23 uur rijdt de Renault weer door de Imstenrade.  Hierna verplaatst de Renault weer terug naar Utrecht; om 16:03 uur maakt het voertuig gebruik van een cell-id aan de Beneluxlaan. 
         
         
         
           Sky-ID [Sky-ID 10] van [naam 1] en Sky-ID [Sky-ID 1] van [medeverdachte 6] hebben de rest van de dag contact. [medeverdachte 6] heeft ook contact met [Sky-ID 13] ( [verdachte] / [medeverdachte 5] ).  * [nummer] van [medeverdachte 6] maakt om 16:18 uur weer gebruik van een cell-id in de omgeving van zijn woning. Op camerabeelden is te zien dat [medeverdachte 6] en [medeverdachte 5] om 17:48 uur de garagebox aan de [adres gearagebox] binnengaan. Om 19:12 uur verlaten zij samen de garagebox. 
         
         
         
           
             20 augustus 2019 
           
           In de vroege ochtend van 20 augustus 2019, tussen 04:04 uur en 04:36 uur, is er veel Sky-contact tussen [verdachte] en [naam 1] , [medeverdachte 6] en [naam 1] en tussen [medeverdachte 6] en Sky-ID [Sky-ID 13] ( [verdachte] / [medeverdachte 5] ). Ook vindt er dan Sky-verkeer plaats tussen [verdachte] ( [Sky-ID 12] ) en [medeverdachte 1] ( [Sky-ID 18] ) 
           * [nummer] van [medeverdachte 6] maakt om 03:41 uur gebruik van een cell-id aan de Rooseveltlaan in Utrecht en de Renault maakt om 05:19 uur gebruik van een cell-id aan de Beneluxlaan in Utrecht. De Renault maakt vervolgens een reisbeweging naar Amsterdam; om 05:59 uur wordt het voertuig geregistreerd door een ANPR camera op de Europaboulevard in Amsterdam.  In deze reisperiode is er contact tussen Sky-ID [Sky-ID 1] van [medeverdachte 6] en Sky-ID [Sky-ID 10] van [naam 1] . 
           De Renault rijdt vervolgens om 06:06 uur, 06:11 uur en 06:29 uur door de Imstenrade.  Voornoemde Sky-ID’s van [medeverdachte 6] en [naam 1] hebben in deze periode veel contact, waarbij het eerste zichtbare contact van [medeverdachte 6] direct volgt op de eerste passage van de Renault door de Imstenrade om 06:06 uur.  De Renault en * [nummer] van [medeverdachte 6] maken vervolgens gebruik van een cell-id aan de Uilenstede 5 in Amstelveen, om 07:16 uur en 08:29 uur (de Renault) en 07:41 uur (* [nummer] ).  Hierna rijdt de Renault om 08:33 uur, 08:34 uur, 09:17 uur en 09:30 uur weer door de Imstenrade.  Tussen 08:16 uur en 09:24 uur heeft Sky-ID [Sky-ID 1] van [medeverdachte 6] contact met Sky-ID [Sky-ID 10] van [naam 1] . Om 10:50 uur is de Renault weer terug in de omgeving van het verblijfadres van [medeverdachte 6] . Sky-ID [Sky-ID 1] van [medeverdachte 6] heeft in de middag contact met Sky-ID [Sky-ID 10] van [naam 1] en [Sky-ID 13] ( [verdachte] / [medeverdachte 5] ). 
         
         
         
           
             22 augustus 2019 
           
           Op 21 augustus 2019 maken de Renault en * [nummer] van [medeverdachte 6] in de middag gebruik van het cell-id aan de Beneluxlaan 90 in Utrecht. Even later, om 13:50 uur, maakt * [nummer] van [medeverdachte 6] gebruik van een cell-id aan de Borchlandweg in Amsterdam en de Renault wordt om 13:53 uur gescand op de Europaboulevard in Amsterdam. Om 14:19 uur wordt de Renault geparkeerd in de omgeving van de Van Leijenberghlaan in Amsterdam. De Renault is die dag verder niet meer in beweging geweest. * [nummer] van [medeverdachte 6] heeft om 17:01 uur weer een registratie in Utrecht. 
           In de periode 00:02 uur - 06:46 uur hebben Sky-ID [Sky-ID 1] ( [medeverdachte 6] ) en Sky-ID [Sky-ID 8] ( [naam 1] ) de hele nacht door contact (minimaal 106x contact). Sky-ID [Sky-ID 13] ( [verdachte] / [medeverdachte 5] ) en Sky-ID [Sky-ID 12] ( [verdachte] ) hebben in de periode van 00:16 uur - 09:47 uur ook veelvuldig contact. In de periode 01:01 uur - 05:01 uur maakt PGP * [nummer] ( [medeverdachte 6] ) gebruik van cell-id's in de omgeving van zijn verblijfadres. Er is rond die periode, tussen 01:12 uur en 05:16 uur, contact tussen Sky-ID [Sky-ID 1] ( [medeverdachte 6] ) en Sky-ID [Sky-ID 13] ( [verdachte] / [medeverdachte 5] ).Rond 04:00 uur maakt * [nummer] ( [medeverdachte 1] ) gebruik van een cell-id in de omgeving van de woning van [medeverdachte 6] . PGP * [nummer] ( [medeverdachte 5] ) maakt gebruik van cell-id's in deze zelfde omgeving om 05:24 uur. 
           Op 22 augustus 2019 maakt * [nummer] van [medeverdachte 6] om 09:59 uur gebruik van een cell-id in Utrecht. Vervolgens verplaatst * [nummer] zich via Breukelen naar Amsterdam; om 11:02 uur maakt * [nummer] gebruik van een cell-id aan de Haarlemmerstraat 2 in Amsterdam. Om 11:26 uur stuurt Sky-ID [Sky-ID 12] (op dat moment in gebruik bij [verdachte] , zoals vastgesteld onder 4.3.2) een leesbevestiging naar Sky-ID [Sky-ID 1] van [medeverdachte 6] .  De Renault maakt om 11:45 uur weer gebruik van de cell-id aan de Van Leijenberghlaan.  Op camerabeelden is te zien dat de Renault vervolgens om 11:46 uur en 11:47 uur door de Imstenrade rijdt.  Daarna wordt de Renault om 11:59 uur geparkeerd in de omgeving van de Laan van Kronenburg 2 in Amstelveen.  De rest van de middag en avond, tussen 12:26 uur en 23:52 uur, hebben de [medeverdachte 6] en [naam 1] contact. Rond 13:20 uur is er contact tussen [medeverdachte 6] en [verdachte] . Vanaf 12:41 uur maakt * [nummer] weer gebruik van cell-id’s in Utrecht. 
         
         
         
           
             Tussenconclusie III 
           
           De rechtbank concludeert op grond van het voorgaande dat de gestolen Renault Megane met valse kentekenplaten [kenteken] op 5, 12, 14, 16, 19, 20 en 22 augustus 2019 op camerabeelden rond de Imstenrade is te zien. De Renault heeft zeer veel korte ritten gemaakt op en rondom de Imstenrade. Nergens op de beelden is te zien dat iemand de Renault in- of uitstapt, of dat de Renault anderszins voor een op het oog legitiem doel in de wijk moest zijn. De ritten waren veelal vroeg in de ochtend. De Renault stond eenmaal stil ter hoogte van de woning van [naam advocaat] en stond daar ook eenmaal korte tijd stil in een parkeervak. [naam advocaat] is in de ochtend van 18 september 2019 in zijn straat doodgeschoten. Mede in het licht van de feiten en omstandigheden die hiervoor met betrekking tot de voorverkenningen bij het kantoor van [naam advocaat] en hieronder nog uiteen worden gezet, maakt dit alles tezamen dat het naar het oordeel van de rechtbank niet anders kan zijn dan dat met gebruikmaking van de Renault de gangen van [naam advocaat] zijn nagegaan en de omgeving van zijn woning is verkend.  
           Uit de hiervoor besproken onderzoeksbevindingen en locatiegegevens – waaruit volgt dat de PGP’s (eerst * [nummer] en daarna * [nummer] ) van [medeverdachte 6] steeds met de Renault meebewogen – leidt de rechtbank af dat [medeverdachte 6] degene is geweest die deze voorverkenningen met de Renault heeft uitgevoerd. Daarnaast concludeert de rechtbank dat in die periode dat [medeverdachte 6] de voorverkenningen doet er veelvuldig onderling contact is tussen [naam 1] , [verdachte] , [medeverdachte 5] , [medeverdachte 1] en [medeverdachte 6] . 
         
         
         
           
             Samenvattende conclusie voorverkenningen 
           
           Op grond van voorgaande onderzoeksbevindingen, in onderlinge samenhang bezien, komt de rechtbank tot de conclusie dat er voorafgaand aan de moord op [naam advocaat] op meerdere dagen voorverkenningen hebben plaatsgevonden bij zijn kantoor en zijn woning en dat [medeverdachte 6] deze voorverkenningen heeft uitgevoerd. Eén dag na de laatste voorverkenning bij het kantoor van [naam advocaat] is door een onbekende persoon een KvK-bevraging gedaan naar het kantoor, waarbij het woonadres van [naam advocaat] is achterhaald. Dat [medeverdachte 6] kennelijk de beschikking heeft gekregen over het woonadres, leidt de rechtbank af uit de omstandigheid dat [medeverdachte 6] zich na die bevraging alleen nog naar de woning van [naam advocaat] heeft begeven.  
         
         
         
           Voorafgaand aan de eerste voorverkenning bij de woning van [naam advocaat] op 5 augustus 2019 bevinden de telefoons van [verdachte] , [medeverdachte 7] en [medeverdachte 5] zich ’s nachts in de buurt van de Renault. In de nacht van 7 augustus 2019 bevinden de telefoons van [verdachte] en [medeverdachte 7] zich wederom in de nabijheid van de Renault, in de directe omgeving van de garagebox aan de [adres gearagebox] , waar de Renault de volgende dag tijdens een inkijk wordt gezien. Nadat [medeverdachte 6] is begonnen met zijn voorverkenningen met de Renault bij de woning van [naam advocaat] , wordt de Renault op 10 augustus 2019 nog bestuurd door [medeverdachte 1] in aanwezigheid van [medeverdachte 5] , zijn [verdachte] en [medeverdachte 6] op 16 augustus 2019 samen in de garagebox waarbij zij handschoenen en witte mondkapjes dragen en één van hen twee spuitbussen vast heeft en zijn [medeverdachte 5] en [medeverdachte 6] ook samen in de garagebox op 19 augustus 2019. Voor, tijdens en na de voorverkenningen bij de woning en het kantoor heeft [medeverdachte 6] veelvuldig PGP-contact met [naam 1] . Ook heeft [medeverdachte 6] rondom die voorverkenningen veelvuldig contact met Sky-ID [Sky-ID 13] , dat in gebruik was bij [verdachte] en/of [medeverdachte 5] . In deze periode vindt er ook PGP-contact plaats tussen [verdachte] en [naam 1] . 
         
         
         4.3.4.2.   Verplaatsingen van de Renault en voorverkenningen door [verdachte in zaak Pulheim 1] en [verdachte in zaak Pulheim 2] 
         
         
           Na de voorverkenningen bij de woning van [naam advocaat] staat de Renault op 23, 26 en 27 augustus 2019 geparkeerd ter hoogte van de [adres] ; het voertuig wordt op deze dagen gescand door een scanauto van parkeerbeheer van de gemeente Amsterdam.  De Nieuw Herlaer ligt op korte afstand van de Imstenrade. 
         
         
         
           Op de camerabeelden bij de garagebox aan de [adres gearagebox] is te zien dat [medeverdachte 6] en [medeverdachte 5] op 26 augustus 2019 om 18:02 uur de garagebox binnengaan. Even later komen beide mannen weer naar buiten, waarbij [medeverdachte 5] vier lege jerrycans draagt. [medeverdachte 6] sluit vervolgens de deur van de garagebox weer af. 
         
         
         
           
             27 augustus 2019 – verplaatsing van de Renault naar Utrecht 
           
           * [nummer] van [medeverdachte 6] heeft in de middag van 27 augustus 2019 registraties in Utrecht en maakt vervolgens een reisbeweging naar Amsterdam, waar hij om 19:02 uur gebruik maakt van een cell-id aan de Cruquiusweg. De Renault wordt om 20:00 uur gestart en vervolgens om 20:04 uur door ANPR-camera’s gescand bij de oprit Ringweg Zuid/A10. Even later zijn de Renault en * [nummer] van [medeverdachte 6] terug in Utrecht. Om 20:34 uur maakt * [nummer] gebruik van een cell-id aan de Naxosdreef en de Renault maakt rond die tijd verbinding met een cell-id aan de Rhodosdreef. Deze straten kruisen elkaar. 
         
         
         
           
             29 augustus 2019 – verplaatsing van de Renault naar Amsterdam 
           
           Op 29 augustus 2019 wordt de Renault om 05:24 uur van Utrecht naar Amsterdam verplaatst, waar het voertuig om 06:24 uur gebruik maakt van een cell-id aan de Van Nijenrodeweg. * [nummer] van [medeverdachte 6] bevind zich om 03:51 uur nog in Utrecht, maar maakt om 06:42 uur gebruik van een cell-id aan de A.J. Ernststraat in Amsterdam. Vervolgens maakt * [nummer] vanaf 08:42 uur achtereenvolgens gebruik van cell-id’s tussen Amsterdam Centraal Station en Utrecht.  Om 13:01 uur wordt de Renault op de Keverberg 55 in Amsterdam door een scanauto van parkeerbeheer gescand.  De Keverberg ligt op korte afstand van de Imstenrade. 
         
         
         
           
             30 augustus 2019 – verplaatsing Renault naar Utrecht en eerste voorverkenning [verdachte in zaak Pulheim 1] en [verdachte in zaak Pulheim 2] 
           
           Op 30 augustus 2019 om 09:32 uur staat de Renault nog steeds geparkeerd bij de Keverberg.  Op deze dag vindt de eerste voorverkenning van [verdachte in zaak Pulheim 1] en [verdachte in zaak Pulheim 2] plaats. Zij rijden om 14:35 uur en 14:42 uur met een Opel Combo door de Imstenrade. 
         
         
         
           In de avond verplaatst * [nummer] van [medeverdachte 6] zich van Utrecht naar Amsterdam. Om 21:45 uur is * [nummer] van [medeverdachte 6] in de omgeving van de Cruqiusweg in Amsterdam.  Om 22:37 uur wordt de Renault gestart en naar Utrecht gereden. * [nummer] van [medeverdachte 6] reist rond dat moment ook naar Utrecht. De Renault maakt om 22:48 uur gebruik van een cell-id in Ouderkerk aan de Amstel en * [nummer] straalt om 22:50 uur aan op een zendmast in Loenen aan de Vecht. Om 23:37 uur is * [nummer] in de omgeving van de Isotopenweg en om 23:38 uur stopt de Renault in de omgeving de Otto Hahnweg 4 in Utrecht. Even later, om 23:53 uur, wordt de Renault voor de laatste keer verplaatst en geparkeerd in de omgeving van de Atlasdreef in Utrecht-Overvecht.  De Renault keert hierna niet meer terug naar Amsterdam. 
         
         
         
           PGP * [nummer] en Sky-ID [Sky-ID 1] van [medeverdachte 6] hebben op 31 augustus 2019 hun laatste registratie, hierna worden het PGP-nummer en het bijbehorende Sky-ID niet meer gebruikt. Op 31 augustus 2019 neemt [medeverdachte 6] Sky-ID [Sky-ID 5] in gebruik.  Sky-ID [Sky-ID 4] van [naam 1] is de reseller van deze Sky-ID’s van [medeverdachte 6] . 
         
         
         
           
             Tussenconclusie IV 
           
           De rechtbank stelt op grond van voorgaande onderzoeksbevindingen vast dat de Renault na de voorverkenningen van [medeverdachte 6] op meerdere dagen in de omgeving van de Imstenrade geparkeerd staat, te weten op 23, 26, 27, 29 en 30 augustus 2019. Op 27 augustus 2019 verplaatst [medeverdachte 6] de Renault naar Utrecht en op 29 augustus 2019 parkeert hij de Renault weer in de omgeving van de Imstenrade. Nadat de eerste voorverkenningen van [verdachte in zaak Pulheim 1] en [verdachte in zaak Pulheim 2] op 30 augustus 2019 hebben plaatsgevonden, rijdt [medeverdachte 6] de Renault definitief terug naar Utrecht. 
         
         
         4.3.4.3.   De Volkswagen Transporter 
         
         
           Op 9, 10, 11 en 16 september 2019 wordt de Volkswagen Transporter met valse kentekens [kenteken] (ZD 14) door uitvoerders [verdachte in zaak Pulheim 1] en [verdachte in zaak Pulheim 2] gebruikt om voorverkenningen uit te voeren bij de woning van [naam advocaat] . 
         
         
         
           Deze Transporter is op 5 september 2019 door [medeverdachte 7] gestolen in Brunssum.  Het MacAdress van de Transporter blijkt na de diefstal op verschillende locaties te zijn geregistreerd. Uit deze registraties en de registraties van de Seat van [medeverdachte 7] en zijn telefoonnummer * [nummer] blijkt dat de Transporter en [medeverdachte 7] rond dezelfde tijdstippen tussen 8:00 uur en 10:00 uur, dezelfde route volgen naar Utrecht-Overvecht. Rond dat laatste tijdstip heeft [medeverdachte 7] telefonisch contact met [medeverdachte 1] .  
         
         
         
           Die avond heeft [medeverdachte 7] contact met ‘Beldam’, een bedrijf dat zich bezig houdt met het programmeren en op nummer slijpen van autosleutels. [medeverdachte 7] stuurt een foto van een sleutel van een Volkswagen Transporter en vraagt welke code op de sleutel is gefreesd. Hierop antwoordt het bedrijf dat dit de code [code] is. Deze code komt overeen met de codes op de knipsleutels die later in de Volkswagen Transporter worden aangetroffen. 
         
         
         
           * [nummer] van [verdachte in zaak Pulheim 1] maakt op 6 september 2019 om 03:43 uur gebruik van een cell-id aan het Bijlmerplein 890 in Amsterdam.  In de ochtend van 6 september 2019 heeft [medeverdachte 7] contact via WhatsApp met ‘ [naam 13] ’ en tijdens dit gesprek zegt hij dat hij naar Amsterdam moet om ‘twee minuutjes iets te doen’.  [medeverdachte 7] reist vervolgens naar Amsterdam Zuidoost: zijn PGP * [nummer] maakt om 13:10 uur gebruik van een cell-id aan het Bijlmerplein 890. PGP * [nummer] van [verdachte in zaak Pulheim 1] maakte eerder die dag, om 11:43 uur, gebruik van een cell-id op dezelfde locatie. 
         
         
         
           De Transporter wordt op 7, 8 en 9 september 2019 in de parkeergarage Hoptille in Amsterdam waargenomen.  Na de voorverkenningen op 9, 10, 11 en 16 september 2019 door [verdachte in zaak Pulheim 1] en [verdachte in zaak Pulheim 2] wordt de Transporter op 23 september 2019 met een lekke band in de Hoptille aangetroffen. 
         
         
         4.3.4.4.   Verplaatsing van de Renault naar Bergschenhoek en Voorburg 
         
         
           Zoals hierboven in paragraaf 4.3.3.3 is vastgesteld hebben [medeverdachte 1] en [naam 2] op verzoek van [verdachte] de Renault op 17 september 2019 samen weggebracht naar Bergschenhoek. 
         
         
         
           Vanaf 21:00 uur verplaatst * [nummer] van [medeverdachte 1] zich terug naar Utrecht. Tijdens deze verplaatsing van [medeverdachte 1] naar Utrecht vindt om 21:07 uur het volgende telefoongesprek plaats tussen [verdachte] (* [nummer] ) en [medeverdachte 1] (* [nummer] ): 
           
            [verdachte] :  	Yo bro , gelukt? [medeverdachte 1] :  Ja man . [verdachte] :  Waarom bel je dan niet?  
           
            [medeverdachte 1] :  Ik was nu net nog onderweg terug.  [verdachte] :  Welk nummer staat ie?  [medeverdachte 1] :  Bij [nummer] in de buurt, maar bij die binnenhofje  [verdachte] :  Wat binnenhofje? [medeverdachte 1] :  Je hebt daar zo’n mooi binnenhofje, je weet toch? Die jongen die daar komt hij gaat precies begrijp wat ik bedoel. 
           
            [verdachte] :  Ja 
           
            [medeverdachte 1] :  Als je dat zegt tegen die jongen, hij weet het precies.  
         
         
         
           Vanaf 21:36 uur heeft PGP *5123, van wie de gebruiker onbekend is gebleven, registraties in de omgeving van de Renault in Bergschenhoek.  Vervolgens vindt om 22:33 uur het gesprek tussen [verdachte] en [medeverdachte 1] plaats, waarin [verdachte] vraagt waar de sleutel ligt. [medeverdachte 1] antwoordt dat de sleutel bij de linker achterkant moet liggen aan de bestuurderskant. Verder vraagt [verdachte] hem of hij niet door iemand is gezien, waarop [medeverdachte 1] antwoordt met ‘nee, zeker niet’.  Om 22:52 uur wordt de Renault gestart in de omgeving van de Leeuwenhoekweg 2 te Bergschenhoek. [medeverdachte 1] (* [nummer] ), [verdachte] (* [nummer] ) en [medeverdachte 5] (* [nummer] en * [nummer] ) zijn rond dit tijdstip in Utrecht.  Om 22.52 uur maakt *5123 voor de laatste maal die dag gebruik van een cell-id in Bergschenhoek. 
         
         
         
           Op 23 september 2019 om 21:48 uur wordt de Renault gestart in de omgeving van Bergschenhoek. Vervolgens wordt de Renault twee maal geregistreerd door een ANPR-camera op de N209 en op de A13. *5123 en de Renault hebben vervolgens op 24 september 2019 tussen 02:19 uur en 03:22 uur meerdere registraties in de omgeving van Den Haag en Voorburg. 
         
         
         
           Op 24 september 2019 om 03:27 uur wordt op de Prinses Beatrixlaan in Voorburg een brandende Renault Megane aangetroffen.  Uit nader onderzoek blijkt het te gaan om de Renault met valse kentekenplaten [kenteken] . 
         
         
         
           
             Tussenconclusie V 
           
           De rechtbank stelt op grond van voorgaande onderzoeksbevindingen vast dat [medeverdachte 1] , nadat hij de Renault naar Bergschenhoek heeft gebracht, [verdachte] op de hoogte brengt van de locatie waar hij de Renault heeft geparkeerd. Uit het telefoongesprek blijkt ook dat [verdachte] die locatie aan een andere persoon moet doorgeven. De Renault is vervolgens op 24 september 2019 in brand gestoken. 
         
         
         4.3.4.5.  18   18 september 2019 – de dag van de moord 
         
         
           Op 18 september is rond 07:38 uur op de Imstenrade in Amsterdam meermalen op [naam advocaat] geschoten, als gevolg waarvan hij ter plaatse is overleden. Uit het pathologieonderzoek blijkt dat er in totaal tien schotletsels waren in zijn hoofd, hals, rug en schouder, horende bij vier doorschoten en twee inschoten. Het overlijden van [naam advocaat] wordt verklaard door hersenfunctiestoornissen door één doorschot van het hoofd. 
         
         
         
           Op de dag van de moord heeft Sky-ID [Sky-ID 5] van [medeverdachte 6] een laatste registratie. Diezelfde dag worden de nieuwe PGP’s van [verdachte] (* [nummer] ) en [medeverdachte 6] (* [nummer] ) rond 18:00 uur geactiveerd. Tussen 19:25 uur en 19:29 uur maken deze PGP’s gebruik van cell-id’s in de omgeving van de woning van [medeverdachte 6] . Even later hebben ook PGP * [nummer] ( [verdachte] / [medeverdachte 5] ) en * [nummer] van [medeverdachte 6] hun laatste registratie. Het IMSI-nummer behorende bij * [nummer] van [medeverdachte 6] , namelijk [nummer] , is opvolgend aan het IMSI- nummer behorende bij * [nummer] van [verdachte] , namelijk [nummer] . De PGP-nummers hebben één minuut na elkaar hun eerste registratie in de omgeving van de Diemerzeedijk 30 in Amsterdam. 
         
         
         4.3.4.6.   Mediaberichten over de moord en vlucht [verdachte] naar Marokko 
         
         
           In de Peugeot van [verdachte] is op 9 november 2019 door inzet van OVC een gesprek opgenomen tussen [verdachte] , [medeverdachte 5] en een onbekende man die zich naast de Peugeot bevindt: 
           
            [verdachte]  : Ik ben in, maar geef me wel alsjeblieft die jerry's.. die gaan voor. 
           (..) 
           
            [verdachte] :  Ik hoef naar één tankpas naar Marokko. 
           NNM1:  broer.. meer heb ik er niet. 
           (..) 
           
            [verdachte] :  Ik ga over een paar dagen op vakantie. Ik heb diesel nodig voor de hele weg (zegt dit lachend). 
         
         
         
           Op 11 november 2019 is in de Peugeot van [verdachte] een OVC-gesprek opgenomen tussen [verdachte] en een onbekende vrouw. De vrouw vraagt in het gesprek wanneer [verdachte] weer langskomt, waarop [verdachte] zegt:  “Weet ik veel, ik ga sowieso morgen als het goed is naar Marokko.” 
         
         
         
           Op 12 november 2019 worden in een uitzending van Opsporing Verzocht in een item over de moord op [naam advocaat] de Opel Combo, de Volkswagen Transporter en de Renault Megane en bijbehorende (valse) kentekens getoond. De Telegraaf publiceert op 12 en 14 november 2019 artikelen over de moord, waarin voornoemde voertuigen worden genoemd en dat één van deze voertuigen kan worden gelinkt aan het netwerk van [naam 7] . 
         
         
         
           
            [medeverdachte 6] wisselt vervolgens van Sky-ID. Het gebruik van zijn Sky-ID [Sky-ID 2] (PGP * [nummer] ) eindigt in de metadata op 15 november 2019 en het gebruik van Sky-ID [Sky-ID 6] begint op deze dag.  Sky-ID [Sky-ID 4] van [naam 1] is de reseller van deze Sky-ID’s van [medeverdachte 6] . 
         
         
         
           Vervolgens vindt op 14 november 2019 het volgende gesprek tussen [verdachte] en zijn moeder plaats: 
           
            [verdachte] :  De komende week a 2 weken gaan jullie mij niet zien moeder. 
           Moeder:  Eén week a twee weken zelfs? 
           
            [verdachte] :  Ja, één a twee weken en ik heb het nu een beetje druk met mijn werkzaamheden en elke keer doe ik een beetje, maar het wordt alleen maar moeilijk. 
           Moeder:  Maar je blijft gewoon in het land? 
           
            [verdachte] :  Nee, ik ben nu in ... (ntv) ... ik moet eerst mijn zaken regelen en dan ga ik pas weg. 
           Moeder:  Als jij verdwijnt, hoeft de telefoon niet te verdwijnen. 
           
            [verdachte] :  Nee, telefoon tussen ons blijft. 
         
         
         
           Op 15 november 2019 belt [verdachte] wederom met een onbekende vrouw in zijn Peugeot. Tijdens dit gesprek zegt hij tegen de vrouw:  “Ik ga, als het goed is, over een paar dagen naar Marokko en als het goed is, rijdt hij mee” 
         
         
         
           In de woning van [verdachte] aan de [woonadres verdachte] is op 15 november 2019 een OVCgesprek tussen [verdachte] en een onbekende man opgenomen. In dit gesprek zegt de man onder andere dat hij een probleem heeft, dat hij iemand duizend pillen heeft gegeven maar dat hij diegene niet te pakken krijgt, dat hij nu helemaal vast zit en spijt heeft dat hij ‘die doekoe heeft gestuurd’.  
           
            [verdachte] :  Bro ik word gezocht… voor die zaak van [naam advocaat] , mij moet je maar helemaal vergeten… bro . 
           NNM:  Je wordt gezocht? 
           
            [verdachte] :  Ja als je een beetje het nieuws gelezen hebt, vanaf gisteren zijn aanwijzingen… ik ben morgen weg… mij zie je de aankomende dagen niet totdat het overgewaaid is. 
           NNM:  Ik begrijp het niet, leg het me goed uit. 
           
            [verdachte] :  [naam advocaat] advocaat. 
           NNM:  Hm… 
           
            [verdachte] :  Ja… ik word gezocht voor die zaak 
           NNM:  Die is vermoord? 
           
            [verdachte] :  Juist. 
           NNM:  Waarom word je gezocht daarvoor? 
           
            [verdachte] :  Broer, ik ga niet wachten om daarachter te komen.  
           NNM  ..maar diegene heeft toch verklaard dat hij. 
           
            [verdachte] :  ...(onderbreekt NNM direct)... welke gene er is geen gene der (fon) zou zogenaamd DNA zijn gevonden... 
           (..) 
           NNM:  Dus dan waar ga je naartoe?  
           
            [verdachte] :  Dat hoor ik vandaag… echt ik ben sowieso broer… af. 
           NNM:  (onderbreekt direct) maar je moet wel achter mij staan broer 
           
            [verdachte] : (..)  je moet achter me staan.. (lacht minachtend) elk moment (klapt in handen) bats, twee jaar alleen maar voorarrest, achter jou staan broer, hoe kan ik dan achter jou staan.  
           (..) 
           NNM:  En, heb je er mee te maken? 
           
            [verdachte] :  Broer…geen vragen stellen broer.. Zulke dingen zeggen we niet.  
           NNM: ( lacht) Jij vertrouwt me niet broer. 
           
            [verdachte] :  Heeft niks met vertrouwen te maken. Sommige vragen moeten nooit worden gesteld en sommige antwoorden moeten nooit worden gegeven, broer. 
           
             (..) 
           
           
            [verdachte] :  Luister, mijn broertje gaat het overnemen.. [naam 8] .  
           (..) 
           NNM:  maar nergens staat je naam 
           
            [verdachte] :  Nee broer, als m'n naam erbij staat, dan zou ik niet in huis zitten. 
           NNM:  Ja dit wist je toch al dat dit zo af zou gaan lopen. 
           
            [verdachte] : ( Klinkt als) Nog al broer (gemompel), heb je nog wat nodig voor je huur 
           NNM:  745 maar als het kan want ik zie nu je hebt te veel problemen broer maar dan hoe moet ik doen als die man als ze komen dan? 
           
            [verdachte] :  Moet je met [naam 8] gaan fixen, bro . Nou hebben jullie met mij gefikst. 
           NNM : en die deal van die auto? 
           
            [verdachte] :  Jongen dat is ook allemaal betaald (of aanbetaald).. moet je ook effe met [naam 8] gaan fiksen. [naam 8] heeft de hele lijst gekregen met alles ook van die auto.. Ook als auto niet doorgaat is er ook een andere klant die hem overneemt. Wordt wel iemand gevonden die die hem aftikt. Gaan naar.. Amsterdam.. Gaan eerst naar Amsterdam.. (fon) kanker vijftien top.. 
           (..) 
           
            [verdachte] :  Die jongens zijn ook al allemaal (of aan) betaald, anders gaan ze niet voor jou bewegen  
           NNM : Hm, (klinkt als) ik heb over die waard(fon) gesproken, die zei is goed, fifty fifty.  
           
            [verdachte] :  Maar ja kan nog steeds er liggen al twee ruggen op tafel die moeten nog twee ruggen 
           
             krijgen. 
           
           NNM:  Maar wat moet ik doen, moet ik dan alles met [naam 8] samen regelen? 
           
            [verdachte] :  Ja. 
           NNM:  en als wat gebeurd moet gewoon met [naam 8] regelen, (korte stilte) Heb je telefoon voor mij? 
           
            [verdachte] :  Ik heb zelf nog geen eens een telefoon Ik heb deze net nood gekregen …vandaag weer …alles heb ik weggegooid… gebroken en weggegooid.  
           
             (..) 
           
           
            [verdachte] :  Hmm.. ik heb kans om naar België te komen.. maar in België word ik ook gezocht man.  
           NNM:  Waarom ga je niet even naar Marokko even rusten bro . 
           
            [verdachte] :  Dat is ook de bedoeling effe kijken hoe en wat. 
         
         
         
           
             Verklaring van [verdachte] 
           
            ontkent dat hij wilde vluchten naar Marokko. Hij heeft over het gesprek van 15 november 2019 met de man in zijn woning ( [naam 14] ) verklaard dat hij dit zei om afstand tussen hem en de man te creëren. [verdachte] had de man eerder geld gegeven en vervolgens bleef hij om meer geld vragen. [verdachte] wilde daarom van hem afkomen. Hij noemde de naam [naam advocaat] , omdat dat een zaak was die op dat moment speelde en zijn achternaam werd genoemd in de nieuwsberichten. Dit maakte zijn verhaal dat hij wilde vluchten aannemelijker. Vervolgens deed [verdachte] zich voor als zijn broertje [naam 8] , omdat de man in de veronderstelling moest zijn dat [verdachte] afstand van de man had genomen en [naam 8] de zaken had overgenomen. Het contact moest in stand worden gehouden omdat [verdachte] nog veel geld van de man kreeg. Dat [verdachte] alles had weggegooid, dat hij naar Marokko zou gaan en dat hij werd gezocht in België klopt niet. Hij heeft geen enkele poging gedaan om te vluchten. Het gesprek met de man in zijn woning heeft niets te maken met de andere gesprekken waarin [verdachte] zegt dat hij naar Marokko gaat. Die gesprekken gingen over zijn vakantie, aldus [verdachte] .  
         
         
         
           
             Tussenconclusie VI 
           
           De rechtbank stelt vast dat uit de hierboven weergegeven bewijsmiddelen blijkt dat [verdachte] voornemens was om te vluchten naar Marokko. De rechtbank acht de verklaring van [verdachte] dat hij heeft verzonnen dat hij naar Marokko zou gaan omdat hij van [naam 14] af wilde komen ongeloofwaardig, reeds nu ook uit de overige OVC-gesprekken blijkt dat [verdachte] voornemens was om Nederland te verlaten. Uit het OVC-gesprek van 15 november 2019 blijkt dat [verdachte] , nadat de Volkswagen Transporter en de Renault Megane in de mediaberichten werden gekoppeld aan de moord op [naam advocaat] , wist dat hij voor de zaak [naam advocaat] zou kunnen worden gezocht. Dat blijkt onder meer uit zijn woorden ‘ja als je een beetje het nieuws gelezen hebt, vanaf gisteren zijn aanwijzingen…’. Ook uit zijn opmerking dat hij nu geen telefoon heeft en alles heeft weggegooid maakt de rechtbank op dat [verdachte] duidelijk iets te verbergen heeft. 
         
         
         4.3.4.7.   Na de aanhouding van [verdachte] 
         
         
           Na de aanhouding van [verdachte] op 20 november 2019 krijgt [medeverdachte 5] (Sky-ID [Sky-ID 11] ) via Sky-chats instructies van [naam 1] (Sky-ID [Sky-ID 8] ). [medeverdachte 5] krijgt de opdracht informatie over een ‘stash’ door te geven, geen telefoons mee te nemen, nooit in auto’s (‘waggi’) te praten (‘ook niet met undercovertaal of iets’), het slot van de ‘box’ te vervangen, nieuwe telefoons te kopen, auto’s te verplaatsen en platen te vervangen en auto’s van binnen en buiten schoon te maken (‘echt super belangerijk desnoods extra ammo kopen’, ‘schoonmaken moet u wel ff zelf doen voor die fouten maakt onze broeder echt die ammo goed spuiten en vegen snap je alles stoelen grond stuur alles alles alles’). 
         
         
         
           Op beelden van de garagebox van 22 november 2019 is te zien dat [medeverdachte 5] het slot van de garagebox vervangt. 
         
         
         4.3.4.8.   Eindconclusie 
         
         
           Zoals geconcludeerd in paragraaf 4.3.4.1 heeft [medeverdachte 6] voorafgaand aan de moord op [naam advocaat] op meerdere dagen voorverkenningen uitgevoerd bij zijn kantoor en woning in Amsterdam. Bij de voorverkenningen bij de woning heeft [medeverdachte 6] gebruik gemaakt van de gestolen Renault Megane met valse kentekenplaten [kenteken] . De rechtbank gaat ervan uit dat [medeverdachte 6] tijdens de voorverkenningen informatie moet hebben verkregen over het kantoor en de woning van [naam advocaat] , de ‘handel en wandel’ van (het gezin van) [naam advocaat] en/of de feitelijke verkeerssituatie rondom zijn woning. Gelet op het intensieve PGP-contact dat [medeverdachte 6] voor, tijdens en na deze voorverkenningen onderhield met [naam 1] , kan het naar het oordeel van de rechtbank niet anders zijn dan dat [medeverdachte 6] zijn waarnemingen met [naam 1] heeft gedeeld.  
         
         
         
           De rechtbank heeft vastgesteld dat [verdachte] de huurder en de beheerder was van de garagebox aan de [adres gearagebox] . Hij heeft verklaard dat er voertuigen in de garagebox werden gestald, waaronder ‘oneerlijke’ voertuigen. Als mensen daar wat deden, was dat op zijn verzoek. Zij hadden daar geen rechten. Op 8 augustus 2019, toen de eerste voorverkenning met de Renault al had plaatsgevonden, is de Renault tijdens een inkijkoperatie in de garagebox waargenomen. Ook op andere dagen waarop voorverkenningen bij de woning van [naam advocaat] hebben plaatsgevonden, heeft de Renault registraties in de omgeving van de garagebox. Op camerabeelden is te zien dat [medeverdachte 5] en [medeverdachte 1] op 10 augustus 2019 om 03:05 uur de garagebox ingaan en dat [medeverdachte 1] vervolgens de Renault naar buiten rijdt. Op 16 augustus 2019 worden [verdachte] en [medeverdachte 6] samen waargenomen bij de garagebox en op 19 augustus 2019 worden [medeverdachte 5] en [medeverdachte 6] samen waargenomen bij de garagebox. Verder is uit de onderzoeksbevindingen gebleken dat [medeverdachte 1] de Renault op verzoek van [verdachte] op 17 september 2019 naar Bergschenhoek heeft gebracht en dat de Renault vervolgens na de moord in brand is gestoken. De rechtbank leidt uit het voorgaande af dat [verdachte] voortdurend zeggenschap had over de Renault.  
         
         
         
           Zoals geconcludeerd in paragraaf 4.3.4.6 heeft [verdachte] , een dag nadat er in de media een nieuwsartikel verscheen waarin de Volkswagen Transporter en de Renault Megane aan de zaak van [naam advocaat] werden gelinkt, in een OVC-gesprek gezegd dat hij werd gezocht voor de zaak van [naam advocaat] omdat er ‘sinds gisteren’ aanwijzingen zijn. Verder blijkt uit meerdere OVC-gesprekken dat [verdachte] voornemens was om te vluchten naar Marokko.  
         
         
         
           
            [verdachte] is in de gelegenheid gesteld om zijn visie op voornoemde onderzoeksbevindingen te geven en vragen te beantwoorden. Hij heeft verklaard dat hij de Renault in de garagebox had gestald op verzoek van een jongen uit de buurt en dat hij de Renault wel eens uitleende aan een ‘grammetjes dealer’. De rechtbank acht deze verklaring ongeloofwaardig, gelet op de tijdstippen (vaak vroeg in de ochtend) waarop de Renault werd gebruikt, gelet op de betrokkenheid van meerdere medeverdachten van [verdachte] bij de Renault en gelet op het feit dat [verdachte] op en rond de dagen dat de Renault werd gebruikt (voortdurend) in contact stond met deze medeverdachten, waaronder met [medeverdachte 6] en [naam 1] . De rechtbank vindt ook de handelingen van [verdachte] , waaronder het schoonmaken met handschoenen en maskers en het sweepen van de Renault, niet passen bij het uitlenen van een auto ten behoeve van (kleine) drugsleveranties. Daarnaast vindt deze verklaring geen steun in de bewijsmiddelen in het dossier. [verdachte] heeft dus geen redelijke, de redengevendheid van deze feiten en omstandigheden ontzenuwende verklaring gegeven die maakt dat alle voornoemde bevindingen anders moeten worden gezien. 
         
         
         
           De rechtbank is op grond van alle onderzoeksbevindingen, in samenhang beschouwd en in onderling verband bezien, van oordeel dat [verdachte] de gestolen Renault met valse kentekenplaten [kenteken] aan [medeverdachte 6] ter beschikking heeft gesteld. 
         
         
         
           Niet alleen heeft [verdachte] de Renault ter beschikking gesteld aan [medeverdachte 6] , hij liet hem ook toe in de garagebox, waarbij zij gelet op de handschoenen, mondkapjes en de spuitbussen kennelijk bang waren sporen achter te laten. Rondom de voorverkenningen had [medeverdachte 6] veelvuldig contact met het Sky-ID [Sky-ID 13] , dat in gebruik was bij [verdachte] en/of [medeverdachte 5] , en vond er PGP-contact plaats tussen [verdachte] en [naam 1] . Op de dag van de moord hadden Sky-ID [Sky-ID 5] van [medeverdachte 6] , PGP * [nummer] ( [verdachte] / [medeverdachte 5] ) en PGP * [nummer] van [medeverdachte 6] hun laatste registratie en werden de nieuwe PGP’s van [verdachte] (* [nummer] ) en [medeverdachte 6] (* [nummer] ) met opvolgend IMSI-nummer geactiveerd.  
           De rechtbank leidt uit deze feiten en omstandigheden af dat er kennelijk sprake was van een dusdanige vertrouwensrelatie en een dusdanig nauw en intensief onderling contact op belangrijke momenten dat het naar het oordeel van de rechtbank niet anders kan dan dat [verdachte] wist dat de Renault werd gebruikt voor de voorverkenningen bij de woning van [naam advocaat] . Dit wordt nog eens bevestigd door de uitlatingen van [verdachte] na het verschijnen van het nieuwsartikel en zijn voornemen te vluchten.  
         
         
         
           
             Zijn de voorverkenningen van [medeverdachte 6] effectief geweest voor de moord? 
           
           Ten aanzien van de vraag of de voorverkenningen van [medeverdachte 6] daadwerkelijk effectief hebben bijgedragen aan de moord op [naam advocaat] overweegt de rechtbank als volgt. Na de voorverkenningen parkeert [medeverdachte 6] de Renault op meerdere dagen in de buurt van de Imstenrade. De Renault blijft vervolgens in de omgeving van de Imstenrade tot het moment dat [verdachte in zaak Pulheim 1] en [verdachte in zaak Pulheim 2] met hun voorverkenningen beginnen. Hierna verplaatst [medeverdachte 6] de Renault weer terug naar Utrecht. Naar het oordeel van de rechtbank duidt dit op een bewuste overgang tussen de verschillende fasen.  
         
         
         
           De rechtbank zal onder 4.3.5 tot de conclusie komen dat [verdachte] leiding heeft gegeven aan een criminele organisatie waaraan onder meer [medeverdachte 7] deelnam en dat die criminele organisatie zich onder andere bezig hield met voertuigdiefstallen. De rechtbank concludeert op grond van de in paragraaf 4.3.4.3 genoemde onderzoeksbevindingen dat de Volkswagen Transporter door [medeverdachte 7] aan [verdachte in zaak Pulheim 1] en [verdachte in zaak Pulheim 2] is geleverd. [verdachte in zaak Pulheim 1] en [verdachte in zaak Pulheim 2] hebben deze Volkswagen Transporter vervolgens gebruikt bij hun voorverkenningen bij de woning van [naam advocaat] . 
         
         
         
           Dat [medeverdachte 6] ook na de voorverkenningen nog betrokken is gebleven, blijkt uit de omstandigheid dat hij op cruciale momenten wisselt van PGP-telefoon: na de laatste verplaatsing van de bij de voorverkenningen gebruikte Renault, op de dag van de moord en na het moment dat in de media een nieuwsbericht verschijnt waarin onder andere de Renault en de Volkswagen Transporter worden gelinkt aan de moord. Ook [verdachte] wisselt op de dag van de moord van PGP-telefoon.  
         
         
         
           De rechtbank is op grond van alle voornoemde onderzoeksbevindingen in samenhang beschouwd en in onderling verband bezien van oordeel dat het niet anders kan dan dat deze voorverkenningen van [medeverdachte 6] daadwerkelijk effectief hebben bijgedragen aan de moord op [naam advocaat] . 
         
         
         
           
             Vrijspraak feit 1 primair - medeplegen moord 
           
           De rechtbank is – met de officier van justitie – van oordeel dat niet kan worden bewezen dat [verdachte] zich heeft schuldig gemaakt aan medeplegen van moord. Van een nauwe en bewuste samenwerking met [verdachte in zaak Pulheim 1] en [verdachte in zaak Pulheim 2] is namelijk niet gebleken. [verdachte] zal daarvan worden vrijgesproken. 
         
         
         
           
             Oordeel over feit 1 subsidiair - medeplichtigheid aan moord 
           
           De rechtbank stelt voorop dat voor de bewezenverklaring van medeplichtigheid aan een misdrijf is vereist dat niet alleen wordt bewezen dat het opzet van de verdachte was gericht op zijn handelingen als medeplichtige als bedoeld in art. 48, aanhef en onder 1° of 2º Sr, maar ook dat zijn opzet, al dan niet in voorwaardelijke vorm, was gericht op het door de dader gepleegde misdrijf (het gronddelict). Bij de bewezenverklaring en kwalificatie van de medeplichtigheid moet worden uitgegaan van de door de dader verrichte handelingen, ook indien het opzet van de medeplichtige slechts was gericht op een deel daarvan. Het opzet van de medeplichtige behoeft niet te zijn gericht op de precieze wijze waarop het gronddelict wordt begaan. Onder die precieze wijze waarop het gronddelict wordt begaan, is ook begrepen of het gronddelict al dan niet in deelneming wordt begaan; op die deelnemingsvorm hoeft het opzet van de medeplichtige dus niet te zijn gericht. 
         
         
         
           Ingeval het (voorwaardelijk) opzet van de medeplichtige niet (volledig) was gericht op het gronddelict, moet het misdrijf waarop het opzet van de medeplichtige wel was gericht, voldoende verband houden met het gronddelict. Of van een dergelijk verband sprake is, is afhankelijk van de concrete omstandigheden van het geval. Doorgaans kan worden aangenomen dat dit verband bestaat indien het misdrijf waarop het (voorwaardelijk) opzet van de medeplichtige was gericht, een onderdeel vormt van het gronddelict, zoals het geval is bij een misdrijf dat is begaan onder strafverzwarende omstandigheden. Maar ook in andere gevallen, waarbij zowel de aard van het gronddelict als de aard van de gedraging van de medeplichtige en de overige omstandigheden van het geval van belang zijn, kan sprake zijn van een dergelijk verband. 
         
         
         
           De rechtbank is van oordeel dat kan worden bewezen dat [verdachte] de Renault aan [medeverdachte 6] ter beschikking heeft gesteld om de voorverkenningen bij de woning bij [naam advocaat] uit te voeren en dat zijn criminele organisatie de Volkswagen Transporter aan [verdachte in zaak Pulheim 1] en [verdachte in zaak Pulheim 2] heeft geleverd. Daarmee is naar het oordeel van de rechtbank bewezen dat [verdachte] opzet heeft gehad op zijn handelingen als medeplichtige, zoals bedoeld in artikel 48, aanhef en onder 1° of 2º van het Wetboek van Strafrecht (Sr) en daarmee is aan het eerste opzetvereiste voor medeplichtigheid voldaan. 
         
         
         
           Met betrekking tot het opzet op het gronddelict ontbreekt het in deze zaak aan een bewijsmiddel waaruit het opzet van [verdachte] rechtstreeks kan worden afgeleid. De rechtbank neemt bij de beantwoording van de vraag of [verdachte] opzet heeft gehad op het (grond)delict, of hij wist dat de voorverkenningen op [naam advocaat] bedoeld waren om hem uiteindelijk de te kunnen vermoorden, het volgende in overweging.  
         
         
         
           Voorverkenningen (ook wel spotten) staan in de criminele wereld vaak ten dienste van een later uit te voeren liquidatie. Er bestaat geen enkele serieus te nemen aanwijzing dat dat in deze zaak anders is geweest. Het stelselmatige karakter van de voorverkenningen, de vele inspanningen die men hiervoor heeft verricht, de voorbereidingen die waren getroffen, waaronder het herhaaldelijk schoonmaken, sweepen en afvoeren van de Renault, de omstandigheden waaronder de moord heeft plaatsgevonden en de reacties van de betrokkenen nadien, waarbij ook [verdachte] onverstoorbaar door is gegaan met het plegen van strafbare feiten, bevestigen dat het de bedoeling was [naam advocaat] van het leven te beroven en dat ook de opzet van [verdachte] - als medeplichtige - daarop gericht is geweest. 
         
         
         
           Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat het niet anders kan dan dat [verdachte] wist waarvoor [medeverdachte 6] de auto nodig had, namelijk de voorverkenningen op zowel het kantoor als het woonadres van [naam advocaat] ten behoeve van de moord. Uit de hiervoor besproken veelvuldige contacten tussen [medeverdachte 6] met [verdachte] , maar ook met [naam 1] , kan de rechtbank alleen maar concluderen dat [verdachte] voortdurend op de hoogte was van waarmee [medeverdachte 6] bezig was.  
         
         
         
           Naar het oordeel van de rechtbank zijn er voldoende aanwijzingen dat de moord op [naam advocaat] te maken heeft gehad met zijn werk als raadsman van de kroongetuige in de zaak Marengo. Deze moord is wat de rechtbank betreft namelijk niet los te zien van de moord op de broer van de kroongetuige. Die moord vond plaats enige dagen nadat bekend werd gemaakt dat de kroongetuige een overeenkomst met het Openbaar Ministerie had gesloten. Die moord is destijds breed uitgemeten in de media en ook was bekend dat [naam advocaat] de raadsman van de kroongetuige was. [verdachte] was ervan op de hoogte – zoals hiervoor vastgesteld – dat er voorverkenningen op [naam advocaat] plaatsvonden.  
         
         
         
           Hierbij heeft de rechtbank meegewogen dat het dossier aanwijzingen bevat dat de verdachten in de zaak Pulheim links hebben met de moord op de broer van de kroongetuige in de zaak Marengo. [naam 1] is niet alleen als reseller van Sky-ID’s van de leden van de criminele organisatie beschreven, maar ook als reseller van het Sky-ID van [verdachte in zaak Pulheim 1] .  
           Daarnaast komt het aan [naam 1] toegeschreven reselleraccount ‘ [account] ’ naar voren in het onderzoek Modave, het onderzoek naar de moord op de broer van de kroongetuige. In een van de Sky-telefoons, die kort na de moord op de broer van de kroongetuige aan 
           de schutter [naam dader moord broer kroongetuig] was afgegeven, werd namelijk het account ‘Cartman’ als contact aangetroffen. Ook had [naam 1] in de aanloop naar de moord contact met [naam 12] , wiens vingerafdrukken op een van de gebruikte wapens waren aangetroffen. 
         
         
         
           Ook [medeverdachte 6] komt in het onderzoek Modave naar voren. Bij de doorzoeking in de woning van de schutter [naam dader moord broer kroongetuig] , zijn vingerafdrukken van [medeverdachte 6] aangetroffen op de verpakking van een PGP-telefoon. 
         
         
         
           De rechtbank concludeert dat het, gezien het aantal onderlinge contacten in de periode van de voorbereidingen, de onderlinge connecties en de belastende bevindingen ten aanzien van [naam 1] en [medeverdachte 6] in het onderzoek Modave, niet anders kan dan dat [verdachte] wist dat [naam advocaat] het beoogde doelwit van moord was. De rechtbank is dan ook van oordeel dat [verdachte] zijn medeplichtigheidshandelingen in nauwe en bewuste samenwerking met [medeverdachte 6] heeft verricht, zodat de rechtbank bewezen acht dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van medeplichtigheid aan het medeplegen van de moord op [naam advocaat] . 
         
         
       
       
         4.3.5. 
         
           Criminele organisatie 
         
         
         
           De rechtbank stelt ten aanzien van het toe te passen beoordelingskader voorop, dat voor een veroordeling ter zake deelneming aan een criminele organisatie dient te worden vastgesteld dat sprake is geweest van een organisatie, dat die organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven en dat de verdachte aan die organisatie heeft deelgenomen. Voor een criminele organisatie moet sprake zijn van een samenwerkingsverband met een zekere duurzaamheid en structuur, tussen twee of meer personen. Voor deelneming aan die criminele organisatie is van belang dat de verdachte behoort tot het samenwerkingsverband en dat hij een aandeel heeft in, dan wel dit verband ondersteunt met gedragingen die strekken tot of rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van het oogmerk van de organisatie. Voor deelneming in de zin van artikel 140 van het Wetboek van Strafrecht is voldoende dat de verdachte in zijn algemeenheid weet (in de zin van onvoorwaardelijk opzet) dat de organisatie tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven en hij dit oogmerk op enigerlei wijze ondersteunt. Niet vereist is dat de verdachte wetenschap heeft van één of meer concrete misdrijven die door de organisatie worden beoogd. De verdachte hoeft ook geen opzet te hebben op concrete misdrijven. Dit is niet anders indien het oogmerk van de organisatie is gericht op het plegen van misdrijven van uiteenlopende aard.  
         
         
         
           Uit het dossier en het verhandelde ter terechtzitting komt een beeld naar voren van een gestructureerd samenwerkingsverband van in ieder geval zeven personen dat zich gedurende geruime tijd in wisselende samenstellingen heeft beziggehouden met verschillende vormen van criminaliteit. Daarbij heeft ieder een eigen aandeel gehad dat rechtstreeks verband hield met de verwezenlijking van het oogmerk van die organisatie. Niet alle leden van de organisatie waren betrokken bij ieder oogmerk.  
         
         
         
           De rechtbank is op grond van de hierboven onder 4.3.1. tot en met 4.3.4. genoemde en de hierna volgende bewijsmiddelen en overwegingen van oordeel dat kan worden bewezen dat [verdachte] in de tenlastegelegde periode leiding heeft gegeven aan een criminele organisatie, bestaande uit hemzelf en in ieder geval [medeverdachte 5] , [medeverdachte 1] , [medeverdachte 7] , [medeverdachte 6] en [naam 1] , die tot oogmerk had het plegen van gekwalificeerde diefstal van voertuigen, opzetheling van voertuigen, het opzettelijk voorhanden hebben en gebruik maken van valse kentekenplaten en het voeren van valse kentekens, zware mishandeling met voorbedachten rade en het voorbereiden van moord. Ook [medeverdachte 4] nam een korte periode deel aan de organisatie. Daarbij was niet alleen sprake van een duurzaam samenwerkingsverband tussen de leden van deze criminele organisatie, maar ook van een zekere rolverdeling, zoals blijkt uit de hierboven weergegeven bewijsmiddelen.  
         
         
         
           De voertuigcriminaliteit waarmee de criminele organisatie zich bezighield, was dienstig aan het geweldsoogmerk van de organisatie. Zo werden er ten behoeve van het geweldsmisdrijf tegen [slachtoffer] twee gestolen auto’s ingezet. Ook ten behoeve van de voorverkenningen voor de moord op [naam advocaat] werden twee gestolen auto’s ingezet, heeft de organisatie zich daags voor de moord van één van deze auto’s ontdaan en werden sporen verwijderd. Dat geweld een belangrijk oogmerk van de organisatie was, leidt de rechtbank verder af uit het feit dat [naam 1] (Sky-ID [Sky-ID 8] ) de dag na de mishandeling van [slachtoffer] een bericht stuurde aan Sky-ID [Sky-ID 14] met als inhoud: ‘Hebben we nieuwe hamers setjes alles voor nieuwe klus moet uit belgie of duits’ , uit het hierboven aangehaalde OVC-gesprek tussen [verdachte] en [medeverdachte 5] waarin [medeverdachte 5] een artikel voorleest dat over de mishandeling van [slachtoffer] gaat en waarin [verdachte] vervolgens zegt: ‘Weet je wie we ook gaan doen Yassin’  en uit een bericht van [verdachte] (Sky-ID [Sky-ID 7] ) aan Sky-ID [Sky-ID 14] (dan vermoedelijk in gebruik bij [medeverdachte 5] ) van 13 november 2019 met als inhoud: ‘Alle botte breken, Op ze minst en schade betalen, Plus boete, 50k, deze week’ 
         
         
         
           De organisatie beschikte naast de voertuigen ook over wapens en andere voorwerpen ten behoeve van dit geweld. Zoals eerder beschreven werden er in de schuur van de grootouders van [medeverdachte 4] honkbalknuppels, klauwhamers en voorhamers aangetroffen. Daarnaast werden er in PGP-telefoons notities aangetroffen waaruit de rechtbank afleidt dat deze voorwerpen op bijna bedrijfsmatige wijze werden geïnventariseerd en aangeschaft.  
           Zo werd er in de veiliggestelde bestanden van de telefoon die onder [verdachte] in beslag is genomen en werd gekoppeld aan het Sky-ID [Sky-ID 7] een lijst aangetroffen met de naam ‘Inventaris’ met daarin vermeld de volgende goederen: 
           3x jammers 
           1x jammer autolader 
           8x amo flesjes 
           1000x 1gr zakjes 
           2x gps tracker 
           Sweeper 
           3x af luister zender 
           Renault kastje 3x sleutel 
           Audi kastje a6 s6 rs6 t/m bouwjaar 2010 
           Audi kastje B7 = rs4 t/m 2008 
           Audi kastje B8 = a4 s4 rs4 a5 s5 rs5 t/m 2014 
           22x petjes 
           14x bivak 
           20x schroeven 
           Slotentrekker 
         
         
         
           Deze inventaris vertoont overeenkomsten met een veiliggesteld bestand uit de telefoon waaraan Sky-ID [Sky-ID 14] was gekoppeld, waarin onder het kopje ‘nodig’ het volgende stond vermeld:  
           10x hamer 
           5x moker 
           20x handschoenen 
           10 ammo 
           20x keukendoek 
           10x barbeque brander 
           5x knuppel 
           5x nokia telefoon nieuw 
         
         
         
           Deze inventaris was dienstig aan zowel de voertuigcriminaliteit als het geweldsoogmerk van de organisatie en diende daarnaast om sporen te verwijderen en/of de opsporing te bemoeilijken.  
         
         
         
           
            [naam 1] , [medeverdachte 6] en [verdachte] waren bewust betrokken bij voorverkenningen ten behoeve van de moord op [naam advocaat] . De rechtbank kan ten aanzien van [medeverdachte 5] , [medeverdachte 1] en [medeverdachte 7] niet onomstotelijk vaststellen dat zij wisten dat [naam advocaat] zou worden vermoord, maar wel dat zij handelingen hebben verricht die op enigerlei wijze dienstig moeten zijn geweest aan de voorverkenningen en/of het verwijderen van sporen daarvan. Zo hebben [medeverdachte 5] en [medeverdachte 1] de Renault op 10 augustus 2019 de garagebox uitgereden nadat zij met jerrycans met brandstof de garagebox waren binnengegaan, is [medeverdachte 5] op 19 augustus 2019 samen met [medeverdachte 6] in de garagebox geweest, heeft [medeverdachte 1] , in nauw contact met [medeverdachte 5] , de Renault na de laatste voorverkenning afgevoerd en heeft [medeverdachte 7] de Volkswagen Transporter ter beschikking gesteld aan de uitvoerders van de moord. Na de moord is [medeverdachte 5] degene die in opdracht van [naam 1] het slot van de garagebox vervangt en alles goed moet schoonmaken.  
         
         
         
           
            [verdachte] heeft ten aanzien van de in de zaak Buizerd onder 2 zesde meer subsidiair en 3 eerste en tweede cumulatief/alternatief bewezenverklaarde feiten een aandeel gehad bij een poging tot zware mishandeling met voorbedachten rade en gekwalificeerde diefstal en opzetheling van voertuigen en in de zaak Pulheim onder 1 subsidiair bewezenverklaarde medeplichtigheid aan moord, welke strafbare feiten rechtstreeks verband hielden met de verwezenlijking van het oogmerk van de organisatie. Het aandeel van [verdachte] blijkt uit de bewijsmiddelen en de bewijsoverwegingen ten aanzien van deze bewezenverklaarde feiten. Gelet op de inhoud van de gebezigde bewijsmiddelen wordt aan [verdachte] in de criminele organisatie een leidinggevende rol toegekend. Daarbij is onder andere het volgende van belang. [verdachte] had binnen deze organisatie duidelijk een aansturende rol. Hij deelde opdrachten uit en gaf via [medeverdachte 5] instructies door aan andere leden van de criminele organisatie. [verdachte] stond in direct contact met [naam 1] , een andere belangrijke deelnemer aan de criminele organisatie. [verdachte] huurde en beheerde de garagebox waar de criminele organisatie gebruik van maakte. Hij heeft niet alleen bij de door leden van de criminele organisatie gepleegde strafbare feiten ten aanzien van voertuigen vanaf het begin een bepalende en aansturende rol gehad, maar ook bij het geweldsmisdrijf tegen [slachtoffer] . De uitvoerders van het geweldsmisdrijf mochten hem niet meer zien, wat ook een aanwijzing is voor zijn leidinggevende rol. De rechtbank ziet die aansturende rol minder terug in de medeplichtigheid aan de moord, maar ook hier was het [verdachte] die de zeggenschap had over de bij de voorverkenningen gebruikte Renault.  
         
         
         
           Aan voornoemd criterium van leiddinggeven aan een criminele organisatie is naar het oordeel van de rechtbank voldaan. De rechtbank concludeert dat feit 1 in de zaak Buizerd kan worden bewezen. 
         
         
         
           
             Voorwaardelijk aanhoudingsverzoek 
           
           De verdediging heeft op de zitting een voorwaardelijk verzoek gedaan om de behandeling van de zaak aan te houden totdat de PGP-berichten van [verdachte] zijn ontsleuteld. Gelet op de nieuwe ontwikkelingen en verbeterde technieken kan volgens de verdediging niet worden uitgesloten dat ontsleuteling op korte termijn mogelijk zal zijn.  
         
         
         
           De rechtbank overweegt hiertoe dat het te ongewis is of en wanneer de PGP-berichten worden ontsleuteld en ziet daarom geen reden om de behandeling van de zaak aan te houden. Het verzoek wordt afgewezen. 
         
         
         
           
             Voorwaardelijke verzoeken om nader onderzoek te verrichten en getuigen te horen 
           
           De verdediging heeft op de zitting voorwaardelijke verzoeken gedaan om nader onderzoek te verrichten naar de inhoud van een e-mail van ‘Mr X’ van 16 november 2023 en naar de identiteit van ‘Mr X’ en om [medeverdachte 6] , [medeverdachte 5] en [naam 1] als getuigen te horen. In de anonieme e-mail stelt ‘Mr X’ betrokken te zijn geweest bij het bezoeken van het kantoor en de woning van [naam advocaat] . Zijn opzet was niet gericht op de dood van [naam advocaat] , maar het was de bedoeling om [naam advocaat] te confronteren met geweld. Dit zou ‘Mr X’ hebben gecommuniceerd met [verdachte] . [verdachte] heeft niets te maken met [naam advocaat] . Bewijs van deze stelling zou onomstotelijk blijken uit de PGP-contacten die ‘Mr X’ heeft gehad met anderen, aldus de e-mail. 
         
         
         
           Ten aanzien van het verzoek om nader onderzoek te doen naar inhoud van de e-mail en de identiteit van ‘Mr X’ heeft de rechtbank op de zitting van 23 november 2023 naar aanleiding van een gelijkluidend verzoek gemotiveerd uiteengezet dat dit verzoek werd afgewezen omdat nader verricht onderzoek door het Openbaar Ministerie naar de identiteit van ‘Mr X’ en de inhoud van de e-mail niets heeft opgeleverd. De rechtbank ziet geen aanleiding om op dit oordeel terug te komen. Het verzoek wordt afgewezen. 
         
         
         
           Ten aanzien van het verzoek om [medeverdachte 6] , [medeverdachte 5] en [naam 1] als getuigen te horen is gelet op het tijdstip van indiening – tijdens de inhoudelijke behandeling – het noodzaakscriterium van toepassing. De rechtbank stelt vast dat het niet gaat om getuigen die een - in het vooronderzoek of anderszins - afgelegde verklaring met een belastende strekking hebben afgelegd, als bedoeld in het arrest van de Hoge Raad van 20 april 2021, ECLI:NL:HR:2021:576. [medeverdachte 5] zou op 6 april 2021 bij de rechter-commissaris worden gehoord, maar zijn raadsman had op voorhand laten weten dat [medeverdachte 5] zich op zijn verschoningsrecht zou beroepen. De bevindingen omtrent de PGP-contacten van [medeverdachte 6] en [naam 1] bevinden zich reeds langere tijd in het dossier. Tegen die achtergrond beschouwd is de rechtbank van oordeel dat het niet noodzakelijk is om [medeverdachte 6] , [naam 1] en [medeverdachte 5] als getuigen te horen. Het verzoek wordt afgewezen. De rechtbank heeft bij dit alles de vraag onder ogen gezien of de procedure in overeenstemming is met het in artikel 6 EVRM gegarandeerde recht op een eerlijk proces en de daaraan verbonden notie van de ‘ overall fairness of the trial’ . Naar het oordeel van de rechtbank is dit het geval. 
         
         
       
     
   
   
     
       5 Bewezenverklaring 
     
     
       De rechtbank acht op grond van de in rubriek 4.3 vervatte bewijsmiddelen bewezen dat [verdachte] : 
     
     
     
       1. 
       in de periode van 1 juni 2019 tot en met 30 november 2019 in Nederland, leiding heeft gegeven aan een organisatie, bestaande uit hem, verdachte, en/of [medeverdachte 5] en/of [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 7] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 6] en/of een of meerdere anderen, welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven, te weten: 
     
     - gekwalificeerde diefstal (van voertuigen) als bedoeld in artikel 311/310 Wetboek van Strafrecht en 
     - opzetheling (van voertuigen) als bedoeld in artikel 416/417 Wetboek van Strafrecht en 
     - voorbereiding van moord als bedoeld in artikel 46 jo. artikel 289 Wetboek van Strafrecht en 
     - zware mishandeling met voorbedachten rade als bedoeld in artikel 303/302 Wetboek van Strafrecht en 
     - opzettelijk voorhanden hebben en gebruik maken van een vals geschrift (valse kentekenplaten) als bedoeld als bedoeld in artikel 225 lid 1 en lid 2 Wetboek van Strafrecht en/of het voeren van valse kentekens als bedoeld in artikel 41 eerste lid, onder c en/of d van de Wegenverkeerswet 1994; 
     
     2. meer subsidiair: 
     op 30 oktober 2019 te Utrecht, in elk geval in Nederland, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met anderen, aan een persoon genaamd [slachtoffer] , opzettelijk en met voorbedachten rade, zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, door deze opzettelijk na kalm beraad en rustig overleg meermalen, althans eenmaal met een of meerdere hamer(s) en moker(s) en een of meerdere honkbalknuppel(s), in elk geval met een of meerdere zware voorwerp(en), met kracht op het lichaam te slaan, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
     
     
       3. 
       hij op 17 september 2019 te Kerkrade, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening een personenauto heeft weggenomen, te weten 
     
     
     
       (zaaksdossier 6) 
     
     - een personenauto (merk Audi, type RS5, voorzien van het kenteken [kenteken] ) toebehorende aan [naam 15] . 
     
     
       en 
     
     
     
       in de periode van 1 juni 2019 tot en met 30 november 2019 in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), personenauto’s en een scooter, te weten  
     
     
     
       	(zaaksdossier 3)  
     
     - een personenauto van het merk Audi, type S4 (voorzien van het valse het kenteken [kenteken] en [kenteken] ) en 
     
     
       (zaaksdossier 4) 
     
     - een personenauto van het merk Renault, type Megane (voorzien van het valse kenteken [kenteken] ) en 
     
     
       (zaaksdossier 5) 
     
     - een personenauto van het merk Renault, type Megane (voorzien van het valse kenteken [kenteken] ) en 
     
     
       (zaaksdossier 8) 
     
     - een personenauto van het merk Audi, type S4 (voorzien van het valse kenteken [kenteken] en [kenteken] ) en 
     
     
       (zaaksdossier 7) 
     
     - een personenauto van het merk Audi, type A5 (voorzien van het valse kenteken [kenteken] ) en 
     
     
       (zaaksdossier 11) 
     
     - een motorscooter van het merk Piaggio, type Skipper 125 en 
     
     
       (zaaksdossier 13) 
     
     - een personenauto van het merk Volkswagen, type Transporter (voorzien van het valse kenteken [kenteken] ) en 
     
     
       voorhanden heeft gehad, terwijl hij en zijn mededader(s) ten tijde van het voorhanden krijgen wisten dat het door diefstal verkregen goederen betrof. 
     
     
     
       
         Ten aanzien van feit 1 subsidiair in de zaak Pulheim: 
       
       
        [verdachte in zaak Pulheim 1] en [verdachte in zaak Pulheim 2] op 18 september 2019 te Amsterdam tezamen en in vereniging, advocaat [naam advocaat] opzettelijk en met voorbedachten rade van het leven hebben beroofd, immers hebben en/of zijn [verdachte in zaak Pulheim 1] en/of [verdachte in zaak Pulheim 2] met dat opzet en na kalm beraad en rustig overleg 
     
     - met een vuurwapen naar voornoemde [naam advocaat] gelopen en  
     - vervolgens met dat vuurwapen schoten afgevuurd op voornoemde [naam advocaat]  
     ten gevolge waarvan voornoemde [naam advocaat] is overleden, 
     
     
       tot het plegen van welk misdrijf verdachte in de periode van 7 mei 2019 tot en met 18 september 2019 in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk middelen en/of inlichtingen heeft verschaft door (met zijn mededader) 
     
     - zich meermalen naar de (directe) omgeving van het kantoor van die [naam advocaat] te begeven en het kantoor van die [naam advocaat] te observeren en 
     - met een voertuig (merk Renault, type Megane, voorzien valse kentekenplaten) meermalen naar de (directe omgeving van) de woning van die [naam advocaat] te rijden en aldaar de woning van die [naam advocaat] te observeren en 
     - die voertuigen (merk Renault, type Megane en merk Volkswagen, type Transporter) (telkens voorzien van valse kentekenplaten) ter beschikking te stellen aan die [verdachte in zaak Pulheim 1] en [verdachte in zaak Pulheim 2] en/of die tot op heden onbekend gebleven perso(o)n(en) voor vervoer naar en/of de observatie van (de directe omgeving van) de woning van die [naam advocaat] en 
     - telkens voorafgaand aan en/of tijdens en/of na afloop van het zich begeven naar het kantoor en de woning van die [naam advocaat] en het observeren van dat kantoor en die woning (via PGP-telefoons en/of op een of meer andere wijze(n)) te communiceren met één of meer van zijn mededader(s) en  
     - ( aldus) informatie verkregen middels de observaties van het kantoor en de woning van die [naam advocaat] te (laten) delen met (een) ander(en). 
     
     
       Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten staan, zijn deze verbeterd. [verdachte] is hierdoor niet in de verdediging geschaad. 
     
     
   
   
     
       6 Strafbaarheid van de feiten 
     
     
       De bewezen geachte feiten zijn volgens de wet strafbaar. Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden. 
     
     
   
   
     
       7 Strafbaarheid van verdachte 
     
     
       Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van [verdachte] uitsluit. [verdachte] is dan ook strafbaar. 
     
     
   
   
     
       8 Motivering van de straf 
     
     
       8.1. 
       
          Standpunt van het Openbaar Ministerie 
       
       
       
         De officier van justitie heeft gevorderd dat [verdachte] zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 26 jaar en 8 maanden, met aftrek van voorarrest. 
       
       
     
     
       8.2. 
       
          Standpunt van de verdediging 
       
       
       
         De verdediging heeft verzocht om rekening te houden met de omstandigheid dat de redelijke termijn is overschreden. Ten aanzien van het onderzoek Buizerd vindt de verdediging een gevangenisstraf van 27 maanden met aftrek van voorarrest een passende straf. 
       
       
     
     
       8.3. 
       
          Oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van [verdachte] , zoals daarvan ter terechtzitting is gebleken. 
       
       
       
         De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen. 
       
       
       
         
           Ernst van de feiten 
         
         Op 18 september 2019 is [naam advocaat] door [verdachte in zaak Pulheim 1] en [verdachte in zaak Pulheim 2] op koelbloedige wijze vermoord door met een vuurwapen van dichtbij meerdere schoten op hem af te vuren. [naam advocaat] was 44 jaar, getrouwd en een vader van jonge kinderen. Daarnaast was hij de advocaat van de kroongetuige in het liquidatieproces Marengo.  
       
       
       
         De moord op [naam advocaat] heeft immens leed veroorzaakt voor met name zijn echtgenote en zijn kinderen. Zij moeten leven met het enorme gemis en met de wetenschap hoe hun dierbare om het leven is gebracht. De echtgenote van [naam advocaat] is bovendien geconfronteerd geweest met het levenloze lichaam van haar man op straat. Dit kan niet anders dan een onvoorstelbaar schokkende confrontatie zijn geweest. Zij heeft haar kinderen vervolgens moeten vertellen dat hun vader dood was. De moord vond plaats in de vroege ochtend op een doordeweekse dag in een woonwijk, vlakbij de woning van [naam advocaat] . Ook voor de omwonenden in de straat, die hiervan op enigerlei wijze kennis hebben gekregen, moet dit een buitengewoon beangstigende en schokkende ervaring zijn geweest. 
       
       
       
         De moord op [naam advocaat] is professioneel voorbereid. De omgevingen van zijn kantoor en zijn woning zijn wekenlang verkend. Daarbij werd gebruik gemaakt van gestolen auto’s die waren voorzien van valse kentekenplaten en die tussentijds werden ‘gesweept’ en er werd gecommuniceerd via verschillende PGP-telefoons. [verdachte] heeft zich samen met [medeverdachte 6] schuldig gemaakt aan medeplichtigheid aan de moord op [naam advocaat] . Door zijn handelwijze heeft hij bewust een bijdrage geleverd aan het nemen van het leven van een ander. Het is ijzingwekkend om te constateren dat [verdachte] op geen enkel moment tijdens de voorbereiding tot bezinning is gekomen, afstand van dit plan heeft genomen en medeverdachten heeft bewogen tot stoppen met hun plan. [verdachte] heeft geen enkele inzage gegeven in zijn motief om zijn medewerking te verlenen aan de voorbereidingen die uiteindelijk ten dienste stonden aan deze moord, die wat de rechtbank betreft direct verband houdt met de werkzaamheden van [naam advocaat] als raadsman van de kroongetuige in de zaak Marengo. 
       
       
       
         
          [verdachte] heeft zich verder samen met anderen schuldig gemaakt aan een poging tot zware mishandeling met voorbedachten rade. Nadat [slachtoffer] nietsvermoedend naar de plaats delict was gelokt, is hij door drie mannen ingesloten en met slagvoorwerpen aangevallen. Hierbij droegen zij handschoenen en bivakmutsen. [slachtoffer] is geslagen met een hamer, een knuppel en een moker. Het geweld vond plaats op de openbare weg en daardoor zijn meerdere omstanders getuige geweest van het hevige geweld. Dit heeft bij deze omstanders vermoedelijk gevoelens van angst en onveiligheid aangewakkerd. Dat het letsel van [slachtoffer] niet ernstiger is, is aan het ingrijpen van deze omstanders te danken.  
       
       
       
         Ook de planning en uitvoering van dit misdrijf worden door de rechtbank als professioneel aangemerkt. De rechtbank neemt het [verdachte] kwalijk dat hij deze klus op verzoek van een ander heeft aangenomen. Hij heeft zich laten lenen voor het conflict, voor de eigenrichting van een ander, zoals dit ook bij de moord op [naam advocaat] het geval lijkt te zijn geweest. Uit de OVC-gesprekken na het feit blijkt dat er door [verdachte] lacherig wordt gedaan over wat zich heeft afgespeeld. Hij geeft er hiermee blijk van dat hij totaal geen inzicht heeft in de verwerpelijkheid van zijn gedrag. De rechtbank vindt dat buitengewoon zorgelijk en ernstig. 
       
       
       
         De poging tot zware mishandeling met voorbedachten rade heeft plaatsgevonden binnen het kader van een criminele organisatie, waaraan [verdachte] in de periode van 1 juni 2019 tot en met 30 november 2019 leiding heeft gegeven. Deze criminele organisatie had tot oogmerk het plegen van misdrijven, te weten (gekwalificeerde) diefstal en opzetheling van voertuigen, voorbereiding van moord, zware mishandeling met voorbedachten rade en het opzettelijk voorhanden hebben en gebruik maken van valse kentekenplaten. Voertuigen werden gestolen en veelal gestald in de garagebox aan de [adres gearagebox] , die door [verdachte] werd gehuurd. [verdachte] beschikte als heer en meester over de garagebox: hij bepaalde wat er met de voertuigen in de garagebox gebeurde en hij stuurde de overige deelnemers van de organisatie aan. De voertuigen werden ‘gesweept’, schoongemaakt, van valse kentekenplaten voorzien en voor ernstige misdrijven gebruikt. De organisatie betrof geen vast samenwerkingsverband, maar een aantal personen die in wisselende samenstelling hebben geopereerd. Dit betroffen, naast [verdachte] , [naam 1] , [medeverdachte 5] , [medeverdachte 6] , [medeverdachte 1] , [medeverdachte 7] en [medeverdachte 4] . De deelnemers aan deze criminele organisatie hadden ieder hun eigen rol in de taakverdeling. De rechtbank houdt bij het opleggen van een straf rekening met de rol die de [verdachte] in de criminele organisatie had, in die zin dat hij de leider was. Het leiding geven aan een criminele organisatie is een delict dat de openbare orde raakt. De strafwaardigheid van deelneming aan een criminele organisatie wordt niet alleen bepaald door de organisatiegraad en het ontwrichtende karakter daarvan voor de openbare orde, maar ook door de aard van de misdrijven die worden beoogd. 
       
       
       
         
          [verdachte] heeft zich, in het kader van de criminele organisatie, ook schuldig gemaakt aan het medeplegen van opzetheling van zeven voertuigen en de diefstal in vereniging van één voertuig. 
       
       
       
         
           Persoonlijke omstandigheden 
         
         De rechtbank heeft kennisgenomen van het strafblad van [verdachte] van 5 september 2023. Hieruit blijkt dat hij eerder is veroordeeld voor het plegen van een vermogensdelict. Op 1 november 2016 is hij in Duitsland veroordeeld tot een gevangenisstraf van ruim 3 (drie) jaar voor het medeplegen van een plofkraak. De rechtbank weegt dit in het nadeel van [verdachte] mee. 
       
       
       
         
           Oriëntatiepunten voor straftoemeting 
         
         De rechtbank heeft gekeken naar de oriëntatiepunten voor straftoemeting (LOVS) die de rechtbanken hebben vastgesteld. Nu er geen oriëntatiepunten zijn voor heling, heeft de rechtbank aansluiting gezocht bij de straffen die normaliter voor diefstal van auto’s worden opgelegd. De oriëntatiepunten noemen voor diefstal van één voertuig, waarbij sprake is van recidive ter zake van soortgelijke strafbare feiten, een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 3 (drie) maanden. Nu [verdachte] zich heeft schuldig gemaakt aan opzetheling van zeven voertuigen en diefstal van één voertuig, neemt de rechtbank een gevangenisstraf van 24 (vierentwintig) maanden als uitgangspunt.  
       
       
       
         Voor het opzettelijk toebrengen van middelzwaar lichamelijk letsel met behulp van een wapen, niet zijnde een vuurwapen, noemen de oriëntatiepunten een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van zeven maanden als uitgangspunt. Gelet op de ernst van het feit en de omstandigheden waaronder het is begaan, zoals hierboven is uiteengezet, is de rechtbank is echter van oordeel dat feit 2 meer subsidiair in zaak Buizerd zich niet laat vangen in voornoemd oriëntatiepunt. Er werd gehandeld vanuit een vooropgezet plan, wat in ernstige mate strafverhogend werkt. De rechtbank neemt voor het medeplegen van de poging tot zware mishandeling met voorbedachten rade van [slachtoffer] een gevangenisstraf van 30 (dertig) maanden als uitgangspunt. 
       
       
       
         Er zijn geen oriëntatiepunten voor medeplichtigheid aan moord en leiding geven aan een criminele organisatie. Wel houdt de rechtbank bij het bepalen van de straf rekening met de straf die de twee uitvoerders van de moord op [naam advocaat] zijn opgelegd, te weten ieder 30 (dertig) jaar gevangenisstraf. 
       
       
       
         
           Strafoplegging 
         
         Gelet op de aard en de ernst van de gedragingen van de [verdachte] en de gevolgen daarvan, kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een langdurige onvoorwaardelijke gevangenisstraf. De rechtbank ziet zich hierbij wel geconfronteerd met de beperkende werking van de wettelijke bepalingen ten aanzien van strafoplegging. In deze zaak is sprake van samenloop van strafbare feiten. Artikel 57 van het Wetboek van Strafrecht bepaalt dat bij samenloop van feiten die als op zichzelf staande handelingen moeten worden beschouwd en meer dan één misdrijf opleveren waarop gelijksoortige hoofdstraffen zijn gesteld, één straf wordt opgelegd. Het maximum van deze straf is het totaal van de hoogste straffen op de feiten gesteld, maar - voor zover het gevangenisstraf betreft - niet meer dan een derde boven het hoogste maximum. Zoals hiervoor overwogen is de rechtbank ten aanzien van feit 1 subsidiair in zaak Pulheim gebonden aan het strafmaximum voor medeplichtigheid aan moord, te weten 20 (twintig) jaar. De rechtbank gaat hierbij uit van de maximale tijdelijke gevangenisstraf voor moord, te weten 30 (dertig) jaar. Gelet op de ernst van het feit zal de rechtbank aansluiting zoeken bij dit strafmaximum. 
       
       
       
         Zoals hierboven overwogen acht de rechtbank voor het geweldsmisdrijf tegen [slachtoffer] een gevangenisstraf van 30 (dertig) maanden en voor de diefstal en opzetheling van de voertuigen een gevangenisstraf van 24 (vierentwintig) maanden passend. Daarnaast verdient [verdachte] nog een aparte straf voor het leiding geven aan de criminele organisatie.  
       
       
       
         Alles overwegende zal de rechtbank aan [verdachte] een gevangenisstraf van 26 (zesentwintig) jaar opleggen. Dit is 8 (acht) maanden minder dan op grond van de wet kan worden opgelegd, maar de rechtbank vindt dit passend mede gezien het gegeven dat ook de vordering tot voorwaardelijke invrijheidstelling wordt toegewezen, zoals hierna wordt gemotiveerd.  
       
       
       
         
           Overschrijding van de redelijke termijn 
         
         De rechtbank stelt vast dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6, eerste lid, EVRM is overschreden. Het startmoment voor de redelijke termijn is het moment waarop een verdachte in redelijkheid kan verwachten dat hij door het Openbaar Ministerie voor een bepaald strafbaar feit zal worden vervolgd. De redelijke termijn begon te lopen op het moment dat [verdachte] op 20 november 2019 in verzekering werd gesteld. Het einde van de periode is 15 maart 2024, de dag waarop de rechtbank uitspraak doet. 
         Een verdachte heeft het recht dat zijn berechting spoedig verloopt, maar de standaard-‘redelijke termijn’ van twee jaar heeft geen betrekking op dit soort grote onderzoeken. De redelijkheid van de duur van een zaak is onder meer afhankelijk van a) de ingewikkeldheid van de zaak, b) de invloed van de verdachte en/of zijn advocaat op het procesverloop en c) de wijze waarop de zaak door de bevoegde autoriteiten is behandeld. 
       
       
       
         De rechtbank overweegt dat in deze zaak sprake is van een omvangrijk en complex onderzoek met veel verdachten. Op verzoek van het Openbaar Ministerie is de zaak in mei 2021 niet inhoudelijk behandeld, zodat de PGP-telefoons ontsleuteld konden worden. Hiervoor waren langdurige onderzoekstechnieken nodig, wat tot vertraging heeft geleid. Alles afwegend vindt de rechtbank een termijn van drie jaar een redelijke termijn waarbinnen het vonnis gewezen had kunnen worden. Dit betekent dat de redelijke termijn met één jaar en vier maanden is overschreden. De rechtbank ziet echter geen aanleiding om over te gaan tot strafvermindering. Het bevel tot voorlopige hechtenis van [verdachte] werd op 20 april 2021 geschorst, omdat werd voorzien dat de inhoudelijke behandeling nog lang op zicht liet wachten. De rechtbank heeft de overschrijding van de redelijke termijn daarom al verdisconteerd in de schorsing. Dat de schorsing nadien op 2 november 2023 is opgeheven doet daaraan niet af. Deze opheffing vond bovendien plaats op verzoek van [verdachte] . De rechtbank volstaat dan ook met de enkele vaststelling dat de redelijke termijn is overschreden. 
       
       
     
   
   
     
       9 Beslag 
     
     
       Onder [verdachte] zijn de volgende voorwerpen in beslag genomen (nummering conform de beslaglijsten): 
     
     
     
       Beslaglijst zaak Buizerd: 
     
     
       
         1.00 STK Personenauto [kenteken] (goednummer 635177) 
       
       
         1.00 STK Zendapparatuur (goednummer 620961) 
       
       
         1.00 STK Zendapparatuur (goednummer 620962) 
       
       
         1.00 STK Zendapparatuur (goednummer 620963) 
       
       
         1.00 STK Zendapparatuur (goednummer 620964) 
       
       
         1.00 STK Zendapparatuur (goednummer 620965) 
       
       
         1.00 STK Bijl (goednummer 574356) 
       
       
         2.00 STK Kentekenplaat (goednummer 572195) 
       
       
         1.00 STK Honkbalknuppel (goednummer 572205) 
       
     
     
     
       Beslaglijst zaak Pulheim: 
     
     
       7. 1.00 1.00 STK Telefoontoestel (PGP-telefoon) (goednummer 5839784) 
       7. 1.00 1.00 STK Telefoontoestel (PGP-telefoon) (goednummer 5839783) 
       7. 1.00 1.00 STK Zendapparatuur (goednummer 5840383) 
       7. 1.00 1.00 STK Telefoontoestel (goednummer 5839873) 
       7. 1.00 1.00 STK Telefoontoestel (goednummer 5839887) 
       7. 1.00 1.00 STK Telefoontoestel (goednummer 5839929) 
       7. 1.00 1.00 STK Telefoontoestel (goednummer 5829934) 
       7. 1.00 1.00 STK Telefoontoestel (goednummer 5839906) 
       7. 1.00 1.00 STK Telefoontoestel (goednummer 5840397) 
       7. 1.00 1.00 STK Telefoontoestel (goednummer 5840392) 
       7. 1.00 1.00 STK Telefoontoestel (goednummer 5839777) 
       7. 1.00 1.00 STK Telefoontoestel (goednummer 5839722) 
       7. 1.00 1.00 STK Telefoontoestel (goednummer 5839723) 
       7. 1.00 1.00 STK Telefoontoestel (goednummer 5967891) 
     
     
     
       9.1. 
       
          Verbeurdverklaring 
       
       
       
         Nu met behulp van de in zaak Buizerd onder nummer 1 (personenauto) en de in zaak Pulheim onder nummers 7 en 8 (PGP-toestellen) inbeslaggenomen voorwerpen het bewezen geachte is begaan, worden deze voorwerpen verbeurdverklaard.  
       
       
       
         De in zaak Buizerd onder nummers 7 (bijl) en 9 (honkbalknuppel) inbeslaggenomen voorwerpen zijn aangetroffen in het onderzoek naar de door [verdachte] begane misdrijven en waren ook bestemd voor de verwezenlijking van een van de oogmerken van de criminele organisatie, te weten het plegen van zware mishandeling met voorbedachten rade. Deze voorwerpen zullen daarom worden verbeurd verklaard.  
       
       
     
     
       9.2. 
       
          Onttrekking aan het verkeer 
       
       
       
         Nu met behulp van de in zaak Buizerd onder nummers 2 tot en met 6 en in zaak Pulheim onder nummer 9 (zendapparatuur) inbeslaggenomen voorwerpen het bewezen geachte is begaan en zij van zodanige aard zijn, dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of het algemeen belang, worden deze voorwerpen onttrokken aan het verkeer.  
       
       
     
     
       9.3. 
       
          Teruggave 
       
       
       
         De rechtbank is van oordeel dat de onder nummer 8 in zaak Buizerd inbeslaggenomen en niet teruggegeven kentekenplaten dienen te worden teruggegeven aan de rechthebbende. 
       
       
       
         De rechtbank is van oordeel dat de in zaak Pulheim onder nummers 10 tot en met 20 inbeslaggenomen en niet teruggegeven telefoons dienen te worden teruggegeven aan de rechthebbende, nadat dit vonnis onherroepelijk is geworden. 
       
       
     
   
   
     
       10 Benadeelde partijen 
     
     
       10.1. 
       
         Vorderingen 
       
       
       
         De benadeelde partij [benadeelde partij 1] vordert € 9.800,- aan vergoeding van materiële schade en € 1.000,- aan vergoeding van immateriële schade. 
       
       
       
         De benadeelde partij [benadeelde partij 2] vordert € 9.137,- aan vergoeding van materiële schade.  
       
       
       
         De benadeelde partij [benadeelde partij 3] vordert € 872,- aan vergoeding van materiële schade.  
       
       
       
         De benadeelde partijen hebben gevorderd de schadevergoeding te vermeerderen met de wettelijke rente en aan [verdachte] de schadevergoedingsmaatregel op te leggen. 
       
       
     
     
       10.2. 
       
         Standpunt van het Openbaar Ministerie 
       
       
       
         De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering van [benadeelde partij 1] ten aanzien van het materiële deel hoofdelijk kan worden toegewezen tot een bedrag van € 3.000,-. Ten aanzien van het immateriële deel heeft officier van justitie geen standpunt ingenomen. 
       
       
       
         De vordering van [benadeelde partij 2] kan hoofdelijk worden toegewezen tot een bedrag van € 2.000,- 
       
       
       
         De vordering van [benadeelde partij 3] moet niet-ontvankelijk worden verklaard, omdat niet kan worden vastgesteld dat de goederen nog in de auto lagen toen [verdachte] over de auto kon beschikken. 
       
       
       
         De officier van justitie heeft gevorderd aan [verdachte] de schadevergoedingsmaatregel op te leggen. 
       
       
     
     
       10.3. 
       
         Standpunt van de verdediging 
       
       
       
         De verdediging heeft ten aanzien van de vorderingen van de benadeelde partijen geen verweer gevoerd. 
       
       
     
     
       10.4. 
       
         Oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         10.4.1. 
         
           Benadeelde partij [benadeelde partij 1] 
         
         
         
           De benadeelde partij [benadeelde partij 1] zal in de vordering niet-ontvankelijk worden verklaard, nu zowel het materiële deel als het immateriële deel niet zijn onderbouwd. Nader onderzoek hiernaar levert een onevenredige belasting van het strafgeding en het toelaten van nadere bewijslevering zou betekenen dat de behandeling van de strafzaak moet worden aangehouden. De benadeelde partij kan het resterende deel van de vordering bij de burgerlijke rechter aanbrengen. 
         
         
       
       
         10.4.2. 
         
           Benadeelde partij [benadeelde partij 2] 
         
         
         
           De benadeelde partij [benadeelde partij 2] zal niet-ontvankelijk in zijn vordering worden verklaard, omdat [verdachte] in zaak Buizerd onder feit 3 wordt vrijgesproken van de diefstal en heling van de Volkswagen Multivan (ZD 9). 
         
         
       
       
         10.4.3. 
         
           Benadeelde partij [benadeelde partij 3] 
         
         
         
           De benadeelde partij [benadeelde partij 3] zal niet-ontvankelijk in zijn vordering worden verklaard, omdat [verdachte] in zaak Buizerd onder feit 3 wordt vrijgesproken van de diefstal en heling van de Audi A4 (ZD 10). 
         
         
       
     
   
   
     
       11 Vordering tot herroeping van de voorwaardelijke invrijheidstelling 
     
     
       
         Procesgang  
       
     
     
     
       Bij onherroepelijk geworden vonnis van de rechtbank te Osnabrück (Duitsland) is [verdachte] veroordeeld tot een gevangenisstraf van 3 jaren en 2 maanden, met aftrek van 170 dagen die hij in voorarrest heeft doorgebracht. De tenuitvoerlegging van deze straf is door Nederland via de Wet wederzijdse erkenning en tenuitvoerlegging vrijheidsbenemende en voorwaardelijke sancties (WETS) overgenomen bij beslissing van 31 augustus 2017. De zaak is geregistreerd onder parketnummer 16/167253-17.  
     
     
     
       Bij onherroepelijk geworden vonnis van de politierechter van de rechtbank Midden-Nederland van 2 augustus 2017, onder parketnummer 96/079612-17, is [verdachte] veroordeeld tot een gevangenisstraf van 3 weken, met aftrek overeenkomstig artikel 27 Sr. 
     
     
     
       
        [verdachte] is bij besluit van 19 juni 2019 en met ingang van 29 juni 2019 op grond van artikel 6:2:10 Sv voorwaardelijk in vrijheid gesteld onder de algemene voorwaarde dat de tenuitvoerlegging van de voorwaardelijke invrijheidstelling (hierna: v.i.) kan worden herroepen als hij zich voor het einde van de proeftijd van 392 dagen aan een strafbaar feit schuldig maakt (artikel 6:2:11 lid 1 Sv) en onder de in het besluit genoemde bijzondere voorwaarden (artikel 6:2:11 lid 2 Sv).  
     
     
     
       De proeftijd is ingegaan op 12 juli 2019, de datum waarop [verdachte] daadwerkelijk in vrijheid is gesteld. De proeftijd is onderbroken in de periode van 20 november 2019 tot en met 21 april 2021, omdat [verdachte] in deze periode in voorlopige hechtenis zat in de zaken Pulheim en Buizerd.  
     
     
     
       Na de schorsing van de voorlopige hechtenis van [verdachte] op 21 april 2021 zijn de aan hem bij besluit van 19 juni 2019 opgelegde algemene voorwaarde en bijzondere voorwaarden opnieuw opgenomen in het wijzigingsbesluit van 21 april 2021. 
     
     
     
       Bij de stukken bevinden zich de vorderingen tot herroeping van de v.i. van 26 november 2019, 9 december 2021 en 18 januari 2022 van de officier van justitie in het arrondissement Amsterdam, in de zaken met parketnummers 16/167253-17 en 96/079612-17, met v.i.-zaaknummer 99/000865-43.  
     
     
     
       De vordering van de officier van justitie strekt tot het herroepen van de gehele v.i. van 392 dagen.  
     
     
     
       
         Standpunten officier van justitie en verdediging 
       
     
     
     
       De officier van justitie heeft gevorderd de vordering tot herroeping van de v.i. toe te wijzen, omdat [verdachte] zich niet aan de algemene voorwaarde heeft gehouden door zich in de proeftijd schuldig te maken aan strafbare feiten in de onderzoeken Pulheim en Buizerd.  
     
     
     
       De raadsman van [verdachte] heeft aan de hand van zijn pleitnota en schriftelijke dupliek primair niet ontvankelijkheid van de vordering bepleit en subsidiair afwijzing daarvan, omdat de vordering ongegrond is. De raadsman heeft daartoe, kort samengevat, aangevoerd dat de onderhavige strafbare feiten buiten de te beoordelen periode van 21 april 2021 tot en met 24 november 2023 vallen en dat het Openbaar Ministerie met het indienen van de vorderingen tot herroeping van de v.i. het rechtszekerheidsbeginsel en het vertrouwensbeginsel heeft geschonden. De raadsman heeft daartoe onder meer aangevoerd dat met het besluit van 21 april 2021 een nieuwe situatie was ontstaan en dat de reclassering daarover aan [verdachte] mededelingen heeft gedaan waaraan hij het vertrouwen mocht ontlenen dat de v.i. positief was afgerond.  
     
     
     
       
         Oordeel rechtbank 
       
     
     
     
       De rechtbank stelt vast dat de officier van justitie drie vorderingen heeft ingediend tot herroeping van de v.i. van [verdachte] . Hoewel de communicatie hierover onzorgvuldig is te noemen, kan er geen misverstand over bestaan dat de officier van justitie de herroeping van de v.i. wilde, temeer nu de eerdere vorderingen niet zijn ingetrokken of afgewezen en deze nog hangende waren.  
     
     
     
       De eerste vordering van de officier van justitie van 26 november 2019 is ingediend kort na de aanhouding van [verdachte] op 20 november 2019 in verband met de verdenking in de strafzaak Pulheim. De tweede vordering van 9 december 2021 is ingediend nadat [verdachte] op 29 april 2020 weer was aangehouden, dit keer in verband met de verdenking in de strafzaak Buizerd. Die strafbare feiten zijn aan de vordering toegevoegd. Deze tweede vordering is in die zin aan te merken als een aanvulling op de eerste vordering, zoals ook blijkt uit de inhoud van beide vorderingen. 
       De derde vordering van 18 januari 2022 is ingediend in verband met een verkeerde adressering, maar voegt inhoudelijk verder niets toe. Daarom wordt deze vordering niet-ontvankelijk verklaard en zal de rechtbank een beslissing nemen op de vorderingen van 26 november 2019 en 9 december 2021 (hierna: de vordering). 
     
     
     
       De rechtbank ziet geen aanleiding om de vordering van de officier van justitie niet-ontvankelijk te verklaren. Daarnaast vindt de rechtbank dat het rechtszekerheidsbeginsel en het vertrouwensbeginsel niet zijn geschonden. [verdachte] is op 12 juli 2019 in vrijheid gesteld onder de algemene voorwaarde van het niet plegen van strafbare feiten en onder bijzondere voorwaarden. De onderhavige vordering is ingediend in verband met het overtreden van de algemene voorwaarde door [verdachte] , namelijk de strafbare feiten die zijn gepleegd in de onderzoeken Pulheim en Buizerd. Dit blijkt ook uit de inhoud van de vordering. Een eventuele mededeling van een reclasseringswerker in het kader van de bijzondere voorwaarden staat een vordering tot herroeping op grond van overtreding van de algemene voorwaarde niet in de weg. Daaraan kan naar het oordeel van de rechtbank dan ook niet het vertrouwen worden ontleend dat overtreding van de algemene voorwaarde niet zal leiden tot herroeping van de v.i., met name nu de vordering nooit is ingetrokken en ook geen zodanige mededeling aan [verdachte] is gedaan. Toen [verdachte] op 21 april 2021 werd geschorst in het onderzoek Buizerd is de proeftijd van de v.i. weer gaan lopen en zijn de eerder aan hem opgelegde algemene voorwaarde en bijzondere voorwaarden daarom nogmaals bevestigd in het wijzigingsbesluit van 21 april 2021. Dit maakt niet dat het wijzigingsbesluit kan worden aangemerkt als een nieuwe v.i.-beslissing. Dit besluit was enkel een bevestiging van het feit dat de v.i. weer werd voortgezet. Net als de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat ook de strafbare feiten van vóór het wijzigingsbesluit bij de beoordeling kunnen worden betrokken. De genoemde omstandigheden geven geen aanleiding hierover anders te oordelen. 
     
     
     
       Zoals naar voren is gekomen in dit vonnis, is gebleken dat [verdachte] de algemene voorwaarde niet heeft nageleefd. Hij heeft immers de in de onderhavige strafzaken Pulheim en Buizerd bewezenverklaarde strafbare feiten begaan, terwijl de hiervoor bedoelde proeftijd nog niet was verstreken.  
     
     
     
       De rechtbank zal de vordering daarom toewijzen en gelasten dat het gedeelte van de vrijheidsstraf dat als gevolg van de toepassing van de regeling van v.i. niet ten uitvoer is gelegd, te weten 392 dagen, alsnog geheel moet worden ondergaan. 
     
     
   
   
     
       12 Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     
     
       De op te leggen straffen en maatregel zijn gegrond op de artikelen 33, 33a, 36b, 36c, 36d, 45, 47, 48, 49, 57, 63, 140, 289, 303, 311 en 416 van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     
   
   
     
       13 Beslissing 
     
     
       De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing. 
     
     
     
     
       Verklaart het in zaak Buizerd onder 2 primair, subsidiair, meer subsidiair, tweede meer subsidiair, derde meer subsidiair, vierde meer subsidiair, vijfde meer subsidiair en in zaak Pulheim onder 1 primair ten laste gelegde niet bewezen en spreekt [verdachte] daarvan vrij. 
     
     
     
       Verklaart bewezen dat [verdachte] het in zaak Buizerd onder 1, onder 2 zesde meer subsidiair, 3 en zaak Pulheim onder 1 subsidiair ten laste gelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld. 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen wat aan [verdachte] meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt [verdachte] daarvan vrij. 
     
     
     
       Het bewezen verklaarde levert op: 
     
     
     
       
         Ten aanzien van zaak Buizerd, feit 1: 
       
       
         als leider deelnemen aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven; 
       
     
     
     
       
         Ten aanzien van zaak Buizerd, feit 2 zesde meer subsidiair: 
       
       
         medeplegen van poging tot zware mishandeling gepleegd met voorbedachten rade; 
       
     
     
     
       
         Ten aanzien van zaak Buizerd, feit 3 eerste cumulatief/alternatief: 
       
       
         diefstal door twee of meer verenigde personen; 
       
     
     
     
       
         Ten aanzien van zaak Buizerd, feit 3 tweede cumulatief/alternatief: 
       
       
         medeplegen van opzetheling, meermalen gepleegd 
       
     
     
     
       
         Ten aanzien van zaak Pulheim, feit 1 subsidiair: 
       
       
         medeplegen van medeplichtigheid aan het medeplegen van moord .  
     
     
     
       Verklaart het bewezene strafbaar. 
     
     
     
       Verklaart verdachte,  [verdachte] , daarvoor strafbaar. 
     
     
     
       Veroordeelt [verdachte] tot een  gevangenisstraf van 26 (zesentwintig) jaar. 
     
     
     
       Beveelt dat de tijd die door [verdachte] voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van die straf in mindering gebracht zal worden. 
     
     
     
       Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan [verdachte] voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering.  
     
     
     
       Verklaart verbeurd: 
     
     
       
         1.00 STK Personenauto [kenteken] (goednummer 635177) 
       
       
         1.00 STK Telefoontoestel (PGP-telefoon) (goednummer 5839784) 
       
       
         1.00 STK Telefoontoestel (PGP-telefoon) (goednummer 5839783) 
       
       
         1.00 STK Bijl (goednummer 574356) 
       
       
         1.00 STK Honkbalknuppel (goednummer 572205) 
       
     
     
     
       Verklaart onttrokken aan het verkeer:  
     
     
       
         1.00 STK Zendapparatuur (goednummer 620961) 
       
       
         1.00 STK Zendapparatuur (goednummer 620962) 
       
       
         1.00 STK Zendapparatuur (goednummer 620963) 
       
       
         1.00 STK Zendapparatuur (goednummer 620964) 
       
       
         1.00 STK Zendapparatuur (goednummer 620965) 
       
       
         1.00 STK Zendapparatuur (goednummer 5840383) 
       
     
     Gelast de teruggave aan de rechthebbende van: 
     2.00 STK Kentekenplaat (goednummer 572195) 
     
     
       Gelast de teruggave aan de rechthebbende na onherroepelijk worden van dit vonnis van: 
     
     
       
         1.00 STK Telefoontoestel (goednummer 5839873) 
       
       
         1.00 STK Telefoontoestel (goednummer 5839887) 
       
       
         1.00 STK Telefoontoestel (goednummer 5839929) 
       
       
         1.00 STK Telefoontoestel (goednummer 5829934) 
       
       
         1.00 STK Telefoontoestel (goednummer 5839906) 
       
       
         1.00 STK Telefoontoestel (goednummer 5840397) 
       
       
         1.00 STK Telefoontoestel (goednummer 5840392) 
       
       
         1.00 STK Telefoontoestel (goednummer 5839777) 
       
       
         1.00 STK Telefoontoestel (goednummer 5839722) 
       
       
         1.00 STK Telefoontoestel (goednummer 5839723) 
       
       
         1.00 STK Telefoontoestel (goednummer 5967891) 
       
     
     
     
       Verklaart [benadeelde partij 1] , [benadeelde partij 2] en [benadeelde partij 3] niet-ontvankelijk in hun vorderingen. 
     
     
     
       Bepaalt dat de benadeelde partijen en [verdachte] ieder de eigen kosten dragen. 
     
     
     
       Wijst de vordering tot herroeping van de voorwaardelijke invrijheidstelling toe en gelast dat het gedeelte van de vrijheidsstraf dat als gevolg van de voorwaardelijke invrijheidstelling niet ten uitvoer is gelegd alsnog in zijn geheel moet worden ondergaan, te weten voor de duur van  392 (driehonderdtweeënnegentig) dagen .  
     
     
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door  
       mr. P.P.C.M. Waarts,								 	voorzitter, 
       mrs. F. Dekkers en M. Wiewel,						 	rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. S.F. Coskun en mr. S. van Gerven,		 	griffiers, 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 15 maart 2024. 
     
     
     
     
       
     
     
       
     
     
       
     
     
       
     
     
       
     
     
       
     
     
       
     
     
       
     
     
       
     
     
       
     
     
       
     
   
   
      Ten behoeve van de leesbaarheid van dit vonnis, worden verdachte en medeverdachten telkens bij hun achternaam genoemd. 
   
   
      Zie ECLI:NL:GHAMS:2023:455 en ECLI:NL:GHAMS:2023:456 (niet-onherroepelij 
   
   
      Voor zover niet anders vermeld, wordt in de hierna volgende voetnoten telkens verwezen naar bewijsmiddelen die zich in het aan deze zaak ten grondslag liggende dossier bevinden, volgens de in dat dossier toegepaste nummering. Tenzij anders vermeld, gaat het daarbij om processen-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren. 
   
   
      PV bevindingen, code 14657808, dossier Pulheim, p. 5 3850 t/m 5 3857 (dig. p. 5531 t/m 5538). 
   
   
      PV bevindingen, code 14949384, dossier Pulheim, p. 5 3910 t/m 5 3917 (dig p. 5592 t/m 5599) 
   
   
      PV bevindingen, code 16640961, dossier Pulheim, p. 12 0015 (midden) (dig. p. 8459). 
   
   
      PV bevindingen, code 17799870, dossier Pulheim, p. 5 5339 (schema) (dig. p. 7022). 
   
   
      PV bevindingen, code 15048083, dossier Pulheim, p. 5 3937 (bovenaan) (dig. p. 5618).  
   
   
      PV bevindingen, code 12807853, dossier Pulheim, p. 5 0980 t/m 5 0984 (dig. p. 2658 t/m 2662).  
   
   
      PV bevindingen, code 15048083, dossier Pulheim, p. 5 3937 (onderaan) t/m 5 3939 (dig. p. 5619 en 5621). 
   
   
      PV bevindingen, code 13875270, dossier Pulheim, p. 5 1376 (onder 5.4.) (dig. p. 3054). 
   
   
      PV bevindingen, code 12827165, dossier Pulheim, p. 5 1000 (dig. p. 2678). 
   
   
      PV bevindingen, code 16640961, dossier Pulheim, p. 120015 (onderaan) (dig. p. 8459) en PV bevindingen, code 18155553, dossier Pulheim, p. 120395 (onderste schema) (dig. p. 8839) en PV bevindingen, code 18060444, dossier Pulheim, p. 5 5304-5 5305, (dig. p. 6985-6986).. 
   
   
      PV bevindingen, code 17799870, dossier Pulheim, p. 5 5339 (schema) (dig. p. 7021). 
   
   
      PV bevindingen, nummer ADRAA19110 – 13403719, dossier Pulheim, p. 5 5081 (onder 2) t/m 5 5082 (bovenaan) (dig. p. 6763 t/m 6764). 
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4574 (schema) (dig. p. 6256) en PV bevindingen, code 15167664, dossier Pulheim, p. 5 4512 (onderaan) en 5 4513 (bovenaan) (dig. p. 6194 en 6195). 
   
   
      PV bevindingen, nummer ADRAA19110 – 13403719, dossier Pulheim, p. 5 5082 (onder 3.) (dig. p. 6764). 
   
   
      PV bevindingen, code 16659071, dossier Pulheim, p. 120005 (schema) (dig. p. 8449) en PV bevindingen, nummer ADRAA19110 – 13403719, dossier Pulheim, p. 5 5082 (onder 5.) (dig. p. 6764). 
   
   
      PV bevindingen, code 14818349, dossier Pulheim, p. 5 3870 t/m 5 3873 (dig. p. 5551 t/m 5554) 
   
   
      PV bevindingen, code 18155553 dossier Pulheim, p. 120395 (bovenste schema) (dig. p. 8839). 
   
   
      PV aanvulling van doorzoeking ter inbeslagneming, code 12088656, dossier Pulheim, p. 9 0015 (punt 1.5.) (dig. p. 8404). 
   
   
      PV bevindingen, nummer 2019197266, dossier Pulheim, p. 7 0005 (dig. p. 7702). 
   
   
      PV bevindingen, code 16659071, dossier Pulheim, p. 120014 (bovenaan) (dig. p. 8458). 
   
   
      PV ter terechtzitting van 6 oktober 2023. 
   
   
      PV bevindingen, code 13360109, dossier Pulheim, p. 5 4888 t/m 5 4900 (dig. p. 6570 t/m 6582). 
   
   
      PV bevindingen, code 18155553, dossier Pulheim, p. 120397 (schema) (dig. p. 8841). 
   
   
      PV bevindingen, code 14901519, dossier Pulheim, p. 5 3864 t/m 5 3866 (midden) (dig. p. 5545 t/m 5547). 
   
   
      PV bevindingen, nummer 1358, dossier Pulheim, p. 5 4731 (dig. p. 6413). 
   
   
      PV bevindingen, code 14967155, dossier Pulheim, p. 5 3858 t/m 5 3860 (dig. p. 5539 t/m 5541). 
   
   
      PV bevindingen, code 16566671, dossier Pulheim, p. 120089 (schema) (dig. p. 8533). 
   
   
      PV bevindingen, nummer 1954, dossier Pulheim, p. 5 5115 (dig. p. 6797) en een geschrift, te weten een kennisgeving van inbeslagneming met nummer PL1300-2019197266-344, p. 5 5116 (dig. p. 6798). 
   
   
      PV bevindingen, code 13875270, dossier Pulheim, p. 5 1371 (onder 2.2.) (dig. p. 3049). 
   
   
      PV bevindingen, code 16703382, dossier Pulheim, p. 120199 (onderaan) (dig. p. 8643). 
   
   
      PV bevindingen, code 15214652, dossier Pulheim, p. 5 4459 t/m 5 4463 (dig. p. 6141 t/m 6145). 
   
   
      PV bevindingen, code 14229685, dossier Pulheim, p. 5 4712 en 5 4713 (dig. p. 6394 en 6395).  
   
   
      PV bevindingen, code 13031414, dossier Pulheim, p. 5 1108 (dig. p. 2786). 
   
   
      PV bevindingen, code 15140319, dossier Pulheim, p. 5 3874 t/m 5 3877) (dig. p. 5556 en 5559). 
   
   
      PV bevindingen, code , dossier Pulheim, p. 120395 (middelste schema) (dig. p. 8839). 
   
   
      PV bevindingen, code 16776505, dossier Pulheim, p. 120207 en 120208 (dig. p. 8651 en 8652). 
   
   
      PV bevindingen, (AH 208), nummer 861, dossier Buizerd, p. 002231 en 002232 (dig. p. 2268 en 2269). 
   
   
      PV bevindingen, code 14945357, dossier Pulheim, p. 5 3921 t/m 5 3924 (dig. p. 5603 t/m 5606). 
   
   
      PV bevindingen, code 15249547, dossier Pulheim, p. 5 3941 t/m 5 3943 (midden) (dig. p. 5623 t/m 5625). 
   
   
      PV bevindingen, code 15327152, dossier Pulheim, p. 5 3925 t/m 5 3927 (dig. p. 5607 t/m 5609). 
   
   
      PV onderzoek inbeslaggenomen GSM Iphone XS Max ZZ08.01, dossier Buizerd p. 5 3843 (dig. p. 5524). 
   
   
      PV bevindingen (AH241), nummer 1004, dossier Buizerd p. 002396 (dig. p. 2435) 
   
   
      PV bevindingen, nummer 1928, dossier Buizerd p. 7317-7320 (dig. p. 7334-7337) 
   
   
      PV bevindingen (AH 104), nummer 395, dossier Buizerd, p. 001613 (dig. p. 1649). 
   
   
      PV bevindingen (AH 295, nummer 1094, dossier Buizerd, p. 002709 (vierde alinea) (dig. p. 2747). 
   
   
      PV bevindingen (AH 237), code 20200116.1505, dossier Buizerd, p. 002376 en 002377 (dig. p. 2414 en 2415). 
   
   
      PVB, code 15327294, dossier Pulheim, p. 5 3918 t/m 5 3920 (dig. p. 5600 t/m 5602). 
   
   
      PVB, code 16640961, dossier Pulheim, p. 120022 (onderaan) (dig. p. 8466) en PVB, code 16578950, dossier Pulheim, p. 120064 (schema) (dig. p. 8508). 
   
   
      PV bevindingen, code 16640961, dossier Pulheim, p. 120010 (schema) (dig. p. 8454).  
   
   
      PV bevindingen, code 14948567, dossier Pulheim, p. 5 3906 t/m 5 3908 (midden) (dig. p. 5588 t/m 5590) 
   
   
      PV bevindingen, code 14999249, dossier Pulheim, p. 5 4464 t/m 5 4467 (dig. p. 6146 t/m 6149) 
   
   
      PV bevindingen (AH 347), nummer 1285, dossier Buizerd, p. 003020 t/m 003022 (dig. p. 3058 t/m 3060). 
   
   
      PV bevindingen, code 202002251230, dossier Pulheim, p. 5 5130 en 5 5131 (dig. p. 6812 en 6813). 
   
   
      PV analyse histo [nummer] , dossier Pulheim, p. 5 5078-5 5080 (dig. p. 6760-6762) 
   
   
      PV bevindingen (AH 380), nummer 1280, dossier Buizerd, p. 003253 t/m 003261 (dig. p. 3285 t/m 3293). 
   
   
      PV bevindingen, code 202002251230, dossier Pulheim, p. 5 5130 en 5 5131 (dig. p. 6812 en 6813). 
   
   
      PV bevindingen, code 15445574, dossier Pulheim, p. 5 5109 (onderaan) (dig. p. 6791). 
   
   
      PV bevindingen, code 16671582, dossier Pulheim, p. 1200145 (schema) (dig. p. 8589). 
   
   
      PV bevindingen, code 16640961, dossier Pulheim, p. 120010 (schema) (dig. p. 8454). 
   
   
      PV bevindingen (AH 392), nummer 1343, dossier Buizerd, p. 003329 (dig. p. 3358). 
   
   
      PV bevindingen (AH 392), nummer 1343, dossier Buizerd, p. 003329 (onderaan) t/m 003330 (tweede alinea) (dig. p. 3358 t/m 3359). 
   
   
      PV bevindingen (AH 487), nummer 1787, dossier Buizerd, p. 003962 (midden) t/m 003964 (dig. p. 3987 t/m 3989). 
   
   
      PV bevindingen (AH 144), nummer 535, dossier Buizerd, p. 001798 (dig. p. 1834). 
   
   
      PV bevindingen, code 12313258, dossier Pulheim, p. 5 0239 t/m 5 0247 (dig. p. 1917 t/m 1925). 
   
   
      PV bevindingen, 14199728, dossier Pulheim, p. 5 4631 (onderaan) (dig. p. 6313). 
   
   
      PV bevindingen, code 16640961, dossier Pulheim, p. 120010 (schema) (dig. p. 8454). 
   
   
      PV bevindingen (AH 003), nummer 9, dossier Buizerd, p. 001232 t/m 001233 (dig. p. 1265 t/m 1266). 
   
   
      PV bevindingen (AH 005), nummer 18, dossier Buizerd, p. 001238 t/m 001240 (dig. p. 1271 t/m 1273). 
   
   
      PV betreden besloten plaats 8 augustus 2019, nummer Buizerd PLT INKIJK 20190808.01, dossier Buizerd, p. 004892 t/m 004893 (dig. p. 4910 t/m 4911).  
   
   
      PV betreden besloten plaats 8 augustus 2019, nummer Buizerd PLT INKIJK 20190808.01, dossier Buizerd, p. 004892 (dig. p. 4910). 
   
   
      PV bevindingen (AH 148), nummer 25, dossier Buizerd, p. 001803 (dig. p. 1839).  
   
   
      PV bevindingen (AH 003), nummer 9, dossier Buizerd, p. 001237 (dig. p. 1270). 
   
   
      PV bevindingen (AH 025), nummer 284, dossier Buizerd, p. 001296 (dig. p. 1329). 
   
   
      PV bevindingen (AH 395), nummer 1338, dossier Buizerd, p. 003353 t/m 003360 (dig. p. 3382 t/m 3389).  
   
   
      PV bevindingen (AH 010), nummer 40, dossier Buizerd, p. 001249, 001250 (dig. p. 1282 en 1283)  
   
   
      PV (Inzet technisch hulpmiddel), nummer Buizerd T1 20190814 [adres gearagebox] , dossier Buizerd, p. 004961 t/m 004962 (dig. p. 4979 t/m 4980).  
   
   
      PV bevindingen (AH 395), nummer 1338, dossier Buizerd, p. 003382 (dig. p. 3411). 
   
   
      PV bevindingen (AH 030), nummer 1908191404.1190.AMB, dossier Buizerd, p. 001313 (dig. p. 1346). 
   
   
      PV bevindingen (AH 395), nummer 1338, dossier Buizerd, p. 003362 t/m 003363 (dig. p. 3391 t/m 3392). 
   
   
      PV bevindingen (AH 031), nummer 1908201145.1190.AMB, dossier Buizerd, p. 001320  
     (dig. p. 1353). 
   
   
      PV bevindingen (AH 395), nummer 1338, dossier Buizerd, p. 003364 (dig. p. 3393). 
   
   
      PV bevindingen (AH 033), nummer 1908271344.1190.AMB, dossier Buizerd, p. 001342 (dig. p. 1375).  
   
   
      PV bevindingen (AH 035), nummer 190909.1532.1190.AMB, dossier Buizerd, p. 001352 (dig. p. 1385). 
   
   
      PV bevindingen (AH 395), nummer 1338, dossier Buizerd, p. 003367 (dig. p. 3396). 
   
   
      PV bevindingen (AH 076), nummer 20191008.1310 BEV, dossier Buizerd, p. 001551 (dig. p. 1586).  
   
   
      PV bevindingen (AH 039), nummer 190916.1400.1190.AMB, dossier Buizerd, p. 001370, 001371, 001374, 001376, 001379 (dig. p. 1403, 1404, 1407, 1409, 1412). 
   
   
      PV bevindingen (AH 197), nummer 59, dossier Buizerd, p. 002193 (dig. p. 2230). 
   
   
      PV bevindingen (AH 040), nummer 190916.1506.1190.AMB, dossier Buizerd, p. 001382 t/m 001385  
     (dig. p. 1415 t/m 1418).  
   
   
      PV bevindingen (AH 040), nummer 190916.1506.1190.AMB, dossier Buizerd, p. 001386 t/m 001387  
     (dig. p. 1419 t/m 1420).  
   
   
      PV bevindingen (AH 042), nummer 190919.0950.1190.AMB, dossier Buizerd, p. 001390, 001394  
     (dig. p. 1423, 1427).  
   
   
      PV bevindingen (AH 076), nummer 287, dossier Buizerd, p. 001552 (dig. p. 1587) (onderaan).  
   
   
      PV bevindingen (AH 043), nummer 173, dossier Buizerd, p. 001401 onderaan t/m 001411 (dig. p. 1434 onderaan t/m 1444). 
   
   
      PV bevindingen (AH 076), nummer 287, dossier Buizerd, p. 001553 (dig. p. 1588) (bovenaan). 
   
   
      PV bevindingen (AH 229), nummer 1016, dossier Buizerd, p. 002347 t/m 002348 (dig. p. 2385 t/m 2386). 
   
   
      PV doorzoeking ter inbeslagneming (AH 225), nummer 742, dossier Buizerd, p. 002314, 002316, 002317 (dig. p. 2352, 2354, 2355). 
   
   
      PV doorzoeking ter inbeslagneming (AH 173), nummer 640, dossier Buizerd, p. 002007 t/m 002008  
     (dig. p. 2043 t/m 2044). 
   
   
      PV bevindingen (AH 171), nummer 786, dossier Buizerd, p. 001995 t/m 001996 (dig. p. 2031 t/m 2032). 
   
   
      Rapport van bevindingen technisch onderzoek (AH 299), nummer 7945864, dossier Buizerd, p. 002718 t/m 002721 (dig. p. 2756 t/m 2759).  
   
   
      PV doorzoeking ter inbeslagneming (AH 212), nummer 664, dossier Buizerd, p. 002276 (dig. p. 2313). 
   
   
      PV bevindingen (AH 252), nummer 1070, dossier Buizerd, p. 002459 (dig. p. 2497).  
   
   
      PV doorzoeking ter inbeslagneming (AH 182), nummer 641, dossier Buizerd, p. 002055 t/m 002056 bovenaan (dig. p. 2092 t/m 2093 bovenaan). 
   
   
      PV bevindingen (AH 224), nummer 973, dossier Buizerd, p. 002311 t/m 002313 (dig. p. 2349 t/m 2351).  
   
   
      PV bevindingen (AH 387), nummer 1510, dossier Buizerd, p. 003293 t/m 003296 bovenaan (dig. p. 3322 t/m 3325 bovenaan).  
   
   
      PV terechtzitting van 6 oktober 2023, inhoudende de verklaring van [verdachte] in zijn eigen zaak.  
   
   
      PV bevindingen (AH 189), nummer 799, dossier Buizerd, p. 002101 t/m 002102 (dig. p. 2138 t/m 2139).  
   
   
      OVC gesprek Nissan Micra sessie 192827, 26-11-2019 om 19.28.27 uur, dossier Buizerd, p. 002106 t/m 002112 (dig. p. 2143 t/m 2149). 
   
   
      OVC gesprek Nissan Micra sessie 192827, 26-11-2019 om 19.28.27 uur, dossier Buizerd, p. 002106 t/m 002112 (dig. p. 2143 t/m 2149). 
   
   
      OVC gesprek Nissan Micra sessie 195836, 26-11-2019 om 19.58.36 uur, dossier Buizerd, p. 002115 t/m 002118 (dig. p. 2152 t/m 2155). 
   
   
      PV aangifte (AH 014), nummer PL0900-2019186254-1, dossier Buizerd, p. 001262 t/m 001263 (dig. p. 1295 t/m 1296). 
   
   
      PV bevindingen (AH 300), nummer 1117, dossier Buizerd, p. 002735 (dig. p. 2773).  
   
   
      Rapport Telecomanalyse (AH 207), dossier Buizerd, p. 002217 t/m 002219 en p. 002223 (dig. p. 2254 t/m 2256 en 2260). 
   
   
      PV bevindingen (AH 260), nummer 1027, dossier Buizerd, p. 002502 (dig. p. 2541).  
   
   
      PV bevindingen (AH 300), nummer 1117, dossier Buizerd, p. 002736 (dig. p. 2774). 
   
   
      PV bevindingen (AH 012), nummer 23, dossier Buizerd, p. 001260 (dig. p. 1293). 
   
   
      PV bevindingen (AH 292), nummer 1144, dossier Buizerd, p. 002622, 002626 (dig. p. 2660, 2664). 
   
   
      PV bevindingen (AH 168), nummer 191120.1308.AMB, dossier Buizerd, p. 001904 t/m 001905 (dig. p. 1940 t/m 1941). 
   
   
      PV bevindingen (AH 027), nummer 14, dossier Buizerd, p. 001302 t/m 001305 (dig. p. 1335 t/m 1338).  
   
   
      PV bevindingen (AH 300), nummer 1117, dossier Buizerd, p. 002738 (dig. p. 2776) onderaan. 
   
   
      PV bevindingen (AH 300), nummer 1117, dossier Buizerd, p. 002739 (dig. p. 2777). 
   
   
      PV bevindingen (AH 300), nummer 1117, dossier Buizerd, p. 002739 (dig. p. 2777).  
   
   
      PV bevindingen (AH 300), nummer 1117, dossier Buizerd, p. 002740 (dig. p. 2778).  
   
   
      PV bevindingen (AH 300), nummer 1117, dossier Buizerd, p. 002741 (dig. p. 2779). 
   
   
      PV bevindingen (AH 300), nummer 1117, dossier Buizerd, p. 002742 (dig. p. 2780). 
   
   
      PV bevindingen (AH 300), nummer 1117, dossier Buizerd, p. 002743 (dig. p. 2781). 
   
   
      PV bevindingen (AH 300), nummer 1117, dossier Buizerd, p. 002744 (dig. p. 2782).  
   
   
      PV bevindingen (AH 300), nummer 1117, dossier Buizerd, p. 002744 (dig. p. 2782). 
   
   
      PV bevindingen (AH 300), nummer 1117, dossier Buizerd, p. 002745 (dig. p. 2783). 
   
   
      PV bevindingen (AH 300), nummer 1117, dossier Buizerd, p. 002746 (dig. p. [nummer] ). 
   
   
      PV bevindingen (AH 300), nummer 1117, dossier Buizerd, p. 002747 (dig. p. 2785). 
   
   
      PV bevindingen (AH 300), nummer 1117, dossier Buizerd, p. 002749 (dig. p. 2787). 
   
   
      PV bevindingen (AH 205), nummer 469, dossier Buizerd, p. 002213 (dig. p. 2250). 
   
   
      PV bevindingen (AH 300), nummer 1117, dossier Buizerd, p. 002751 (dig. p. 2789). 
   
   
      PV bevindingen (AH 300), nummer 1117, dossier Buizerd, p. 002752 (dig. p. 2790) bovenaan. 
   
   
      Tapgesprek sessie 7496, 17-09-2019 om 19.29.20 uur, dossier Buizerd, p. 002014 (dig. p. 2050). 
   
   
      PV bevindingen, nummer 2019197266, dossier Pulheim, p. 5 1219 t/m 5 1220 (dig. p. 2897 t/m 2898). 
   
   
      PV bevindingen (AH 300), nummer 1117, dossier Buizerd, p. 002752 (dig. p. 2790).  
   
   
      Tapgesprek TA008 sessie 2588, 17-09-2019 om 20.02.55 uur, dossier Pulheim, p. 5 1221 (dig. p. 2899). 
   
   
      PV bevindingen (AH 205), nummer 469, dossier Buizerd, p. 002214 (dig. p. 2251). 
   
   
      PV bevindingen (AH 205), nummer 469, dossier Buizerd, p. 002215 (dig. p. 2252) bovenaan. 
   
   
      PV bevindingen (AH 300), nummer 1117, dossier Buizerd, p. 002752 (dig. p. 2790) onderaan. 
   
   
      PV bevindingen (AH 300), nummer 1117, dossier Buizerd, p. 002753 (dig. p. 2791). 
   
   
      Tapgesprek TA008 sessie 2671, 17-09-2019 om 21.07.19 uur, dossier Buizerd, p. 001979 (dig. p. 2015). 
   
   
      Tapgesprek TA008 sessie 2732, l7-09-2019 om 22.33.47 uur, dossier Buizerd, p. 001981 (dig. p. 2017). 
   
   
      PV bevindingen (AH 300), nummer 1117, dossier Buizerd, p. 002754 (dig. p. 2792). 
   
   
      Tapgesprek sessie 7652, 17-09-2019 om 22.41.58 uur, dossier Buizerd, p. 002017 (dig. p. 2053). 
   
   
      PV bevindingen (AH 300), nummer 1117, dossier Buizerd, p. 002754 (dig. p. 2792).  
   
   
      PV bevindingen (AH 205), nummer 469, dossier Buizerd, p. 002216 (dig. p. 2253). 
   
   
      Schriftelijke verklaring [verdachte] , ‘Verklaring Renault Megane [kenteken] ’, dossier Pulheim, p. 4 0437 onderaan t/m 4 0438 bovenaan (dig. p. 1636 onderaan t/m 1637 bovenaan). 
   
   
      PV nader verhoor verdachte [verdachte] bij de rechter-commissaris d.d. 26 mei 2020, p. 4 0425 t/m 4 0426 (dig. p. 1624 t/m 1625). 
   
   
      PV terechtzitting van 6 oktober 2023, inhoudende de verklaring van [verdachte] in zijn eigen zaak.  
   
   
      PV aangifte (AH 015), nummer PL0900-2019189339-1, dossier Buizerd, p. 001266 (dig. p. 1299). 
   
   
      PV bevindingen (AH 013), nummer 24, dossier Buizerd, p. 001261 (dig. p. 1294). 
   
   
      PV bevindingen (AH 003), nummer 9, dossier Buizerd, p. 001237 (dig. p. 1270). 
   
   
      PV bevindingen (AH 010), nummer 40, dossier Buizerd, p. 001249 t/m 001251 (dig. p. 1282 t/m 1284). 
   
   
      PV betreden besloten plaats 14 augustus 2019, nummer Buizerd PLT INKIJK 20190814.01, p. 005020 t/m 005021 (dig. p. 5038 t/m 5039).  
   
   
      PV bevindingen (AH 395), nummer 1338, dossier Buizerd, p. 003355 t/m 003356 (dig. p. 3384 t/m 3385). 
   
   
      PV bevindingen (AH 395), nummer 1338, dossier Buizerd, p. 003358 (dig. p. 3387). 
   
   
      PV bevindingen (AH 395), nummer 1338, dossier Buizerd, p. 003362 t/m 003363 (dig. p. 3391 t/m 3392). 
   
   
      PV bevindingen (AH 046), nummer 1908220930.1190.AMB, dossier Buizerd, p. 001437 (dig. p. 1470). 
   
   
      PV bevindingen (AH 047), nummer PL0900-2079260150-2, dossier Buizerd, p. 001439 (dig. p. 1472). 
   
   
      PV bevindingen (AH 239) met bijlagen, nummer 1053, dossier Buizerd, p. 002389 t/m 002392 (dig. p. 2427 t/m 2430). 
   
   
      PV bevindingen (AH 332) met bijlagen, nummer 1148, dossier Buizerd, p. 002932 t/m 002935 (dig. p. 2969 t/m 2972).  
   
   
      PV bevindingen (AH 330) met bijlagen, nummer 1147, dossier Buizerd, p. 002922 t/m 002926 (dig. p. 2959 t/m 2963).  
   
   
      PV bevindingen (AH 244) met bijlagen, nummer 1056, dossier Buizerd, p. 002418 t/m 002421 (dig. p. 2456 t/m 2459). 
   
   
      PV bevindingen (AH 204), nummer 463, dossier Buizerd, p. 002206 t/m 2207 (dig. p. 2243 t/m 2244). 
   
   
      PV bevindingen (AH 204), nummer 463, dossier Buizerd, p. 002208 (dig. p. 2245). 
   
   
      PV bevindingen (AH 204), nummer 463, dossier Buizerd, p. 002209 (dig. p. 2246). 
   
   
      PV bevindingen (AH 204), nummer 463, dossier Buizerd, p. 002210 (dig. p. 2247). 
   
   
      PV bevindingen (AH 204), nummer 463, dossier Buizerd, p. 002211 (dig. p. 2248). 
   
   
      PV bevindingen (AH 193), nummer 829, dossier Buizerd, p. 002171 (dig. p. 2208). 
   
   
      PV bevindingen (AH 181), nummer 730, dossier Buizerd, p. 002053 t/m 002054 (dig. p. 2090 t/m 2091). 
   
   
      PV terechtzitting van 6 oktober 2023, inhoudende de verklaring van [verdachte] in zijn eigen zaak.  
   
   
      PV aangifte (AH 007), nummer PL0900-2019235407-1, dossier Buizerd, p. 001244, 001246 (dig. p. 1277, 1279). 
   
   
      PV bevindingen (AH 003), nummer 9, dossier Buizerd, p. 001232 t/m 001233 (dig. p. 1265 t/m 1266). 
   
   
      PV bevindingen (AH 077), nummer 290, dossier Buizerd, p. 001554, 001559 (dig. p. 1589, 1594). 
   
   
      PV bevindingen (AH 359), nummer 1318, dossier Buizerd, p. 003102 (dig. p. 3139). 
   
   
      PV bevindingen (AH 359), nummer 1318, dossier Buizerd, p. 003104 t/m 003105 (dig. p. 3141 t/m 3142). 
   
   
      PV bevindingen (AH 359), nummer 1318, dossier Buizerd, p. 003102 (dig. p. 3139).  
   
   
      PV bevindingen (AH 359), nummer 1318, dossier Buizerd, p. 003103 (dig. p. 3140). 
   
   
      PV bevindingen (AH 003), nummer 9, dossier Buizerd, p. 001234 t/m 001235 (dig. p. 1267 t/m 1268). 
   
   
      PV bevindingen (AH 003), nummer 9, dossier Buizerd, p. 001236 t/m 001237 (dig. p. 1269 t/m 1270). 
   
   
      PV bevindingen (AH 010), nummer 40, dossier Buizerd, p. 001249 t/m 001251 (dig. p. 1282 t/m 1283).  
   
   
      PV betreden besloten plaats 14 augustus 2019, nummer Buizerd PLT INKIJK 20190814.01, p. 005020 t/m 005021 (dig. p. 5038 t/m 5039).  
   
   
      PV bevindingen (AH 040), nummer 190916.1506.1190.AMB, dossier Buizerd, p. 001381 (dig. p. 1414). 
   
   
      PV bevindingen (AH 041), nummer 199, dossier Buizerd, p. 001389 (dig. p. 1422). 
   
   
      PV aangifte (AH 018), nummer PL1100-2019153471-1, dossier Buizerd, p. 001270, 001271, 001274 (dig. p. 1303, 1304, 1307). 
   
   
      PV bevindingen (AH 365), nummer 1354, dossier Buizerd, p. 003144 t/m 003147 bovenaan (dig. p. 3181 t/m 3184 bovenaan). 
   
   
      PV bevindingen (AH 365), nummer 1354, dossier Buizerd, p. 003150 (dig. p. 3187). 
   
   
      PV bevindingen (AH 329), nummer 1150, dossier Buizerd, p. 002920 t/m 002921 (dig. p. 2957 t/m 2958).  
   
   
      PV bevindingen (AH 365), nummer 1354, dossier Buizerd, p. 003147 (dig. p. 3184). 
   
   
      PV bevindingen (AH 322), nummer 1130, dossier Buizerd, p. 002881 t/m 002883 (dig. p. 2919 t/m 2921).  
   
   
      PV bevindingen (AH 294), nummer 1068, dossier Buizerd, p. 002700 (dig. p. 2738). 
   
   
      PV bevindingen (AH 365), nummer 1354, dossier Buizerd, p. 003148 (dig. p. 3185) bovenaan. 
   
   
      PV bevindingen (AH 365), nummer 1354, dossier Buizerd, p. 003148 onderaan t/m 003150 (dig. p. 3185 onderaan t/m 3187). 
   
   
      PV bevindingen (AH 292), nummer 1144, dossier Buizerd, p. 002622, 002626 (dig. p. 2660, 2664). 
   
   
      PV bevindingen (AH 168), nummer 191120.1308.AMB, dossier Buizerd, p. 001904 t/m 001905 (dig. p. 1940 t/m 1941). 
   
   
      PV bevindingen (AH 027), nummer 14, dossier Buizerd, p. 001304 (dig. p. 1337).  
   
   
      PV bevindingen (AH 010), nummer 40, dossier Buizerd, p. 001249 t/m 001251 (dig. p. 1282 t/m 1283). 
   
   
      PV betreden besloten plaats 14 augustus 2019, nummer Buizerd PLT INKIJK 20190814.01, p. 005020 t/m 005021 (dig. p. 5038 t/m 5039).  
   
   
      PV bevindingen (AH 035), nummer 190909.1532.1190.AMB, dossier Buizerd, p. 001352, 001354 t/m 001357 (dig. p. 1385, 1387 t/m 1390). 
   
   
      PV bevindingen (AH 037), nummer 190910.1405.1190.AMB, dossier Buizerd, p. 001360 (dig. p. 1393). 
   
   
      PV bevindingen (AH 039), nummer 190916.1400.1190.AMB, dossier Buizerd, p. 001370, 001371, 001374, 001376, 001379 (dig. p. 1403, 1404, 1407, 1409, 1412). 
   
   
      PV terechtzitting van 9 oktober 2023, inhoudende de verklaring van [verdachte] in zijn eigen zaak. 
   
   
      OVC gesprek Nissan Micra sessie 192827, 26-11-2019 om 19.28.27 uur, dossier Buizerd, p. 002111 onderaan t/m 002112 bovenaan (dig. p. 2148 onderaan t/m 2149 bovenaan). 
   
   
      PV doorzoeking ter inbeslagneming (AH 225), nummer 742, dossier Buizerd, p. 002314 t/m 002315 (dig. p. 2352 t/m 2353). 
   
   
      PV aangifte (AH 075), nummer PL0900-2019244786-l, dossier Buizerd, p. 001545 (dig. p. 1580). 
   
   
      PV bevindingen (AH 395), nummer 1338, dossier Buizerd, p. 003355 t/m 003356 (dig. p. 3384 t/m 3385). 
   
   
      PV bevindingen (AH 395), nummer 1338, dossier Buizerd, p. 003358 (dig. p. 3387). 
   
   
      PV bevindingen (AH 395), nummer 1338, dossier Buizerd, p. 003362 t/m 003363 (dig. p. 3391 t/m 3392). 
   
   
      PV, nummer BUIZERD PLT BAKEN OVC 20190915, dossier Buizerd, p. 004986, 004988 (dig. p. 5004, 5006). 
   
   
      PV doorzoeking ter inbeslagneming (AH 225), nummer 742, dossier Buizerd, p. 002314, 002316 (dig. p. 2352, 2354). 
   
   
      PV aangifte (AH 383), nummer PL2300-2019146900-1, dossier Buizerd, p. 003274 t/m 003276 (dig. p. 3304 t/m 3305). 
   
   
      PV bevindingen, code 16671582, dossier Pulheim, p. 12 0145 t/m 12 0146 (dig. p. 8590 t/m 8591). 
   
   
      PV bevindingen (AH 342), nummer 1198, dossier Buizerd, p. 003003 (dig. p. 3041) onderaan.  
   
   
      PV bevindingen (AH 384), nummer 1511, dossier Buizerd, p. 003277 t/m 003278 (dig. p. 3306 t/m 3307). 
   
   
      PV bevindingen (AH 384), nummer 1511, dossier Buizerd, p. 003279 t/m 003280 (dig. p. 3308 t/m 3309). 
   
   
      PV bevindingen (AH 384), nummer 1511, dossier Buizerd, p. 003279 (dig. p. 3308). 
   
   
      PV bevindingen (AH 384), nummer 1511, dossier Buizerd, p. 003280 (dig. p. 3309). 
   
   
      PV bevindingen (AH 384), nummer 1511, dossier Buizerd, p. 003280 (dig. p. 3309) onderaan. 
   
   
      PV bevindingen (AH 382), nummer 1496, dossier Buizerd, p. 003271 (dig. p. 3301).  
   
   
      PV bevindingen (AH 384), nummer 1511, dossier Buizerd, p. 003281 (dig. p. 3310). 
   
   
      PV bevindingen (AH 384), nummer 1511, dossier Buizerd, p. 003282 t/m 003283 (dig. p. 3311 t/m 3312). 
   
   
      PV bevindingen (AH 169), nummer 190919.1336.1190.AMB, dossier Buizerd, p. 001908 t/m 001907 (dig. p. 1944 t/m 1953).  
   
   
      PV betreden besloten plaats 20 september 2019, nummer Buizerd PLT INKIJK 20190920, dossier Buizerd, p. 005011 (dig. p. 5029).  
   
   
      PV doorzoeking ter inbeslagneming (AH 225), nummer 742, dossier Buizerd, p. 002314, 002316 bovenaan (dig. p. 2352, 2354 bovenaan).  
   
   
      PV terechtzitting van 9 oktober 2023, inhoudende de verklaring van [verdachte] in zijn eigen zaak. 
   
   
      PV aangifte (AH 492), nummer PL0900-2019279566-1, dossier Buizerd, p. 003993 (dig. p. 4018). 
   
   
      PV bevindingen (AH 044), nummer 190921.1124.AMB, dossier Buizerd, p. 001423, 001426 (dig. p. 1456, 1459). 
   
   
      PV betreden besloten plaats 16 oktober 2019, nummer Buizerd PLT INKIJK 20191016.01, dossier Buizerd, p. 005148 t/m 005149 (dig. p. 5166 t/m 5167).  
   
   
      PV doorzoeking ter inbeslagneming (AH 225), nummer 742, dossier Buizerd, p. 002314, 002316 (dig. p. 2352, 2354). 
   
   
      PV bevindingen (AH 263), nummer PL0900-2019, dossier Buizerd, p. 002535 t/m 002537 (dig. p. 2574 t/m 2576).  
   
   
      PV aangifte (AH 375), nummer PL2300-2019168918-1, dossier Buizerd, p. 003235, 003239 (dig. p. 3269, 3273). 
   
   
      PV bevindingen (AH 352), nummer 1303, dossier Buizerd, p. 003067 (dig. p. 3105). 
   
   
      PV bevindingen (AH 348), nummer 1295, dossier Buizerd, p. 003025 (dig. p. 3063) onderaan.  
   
   
      OVC-gesprek Peugeot 208, sessie 192725, 24-10-2019 om 21.27.00 uur, dossier Buizerd, p. 003039 (dig. p. 3077). 
   
   
      PV bevindingen (AH 380), nummer 1280, dossier Buizerd, p. 003258 t/m 003259 (dig. p. 3290 t/m 3291). 
   
   
      PV bevindingen (AH 443), nummer 1561, dossier Buizerd, p. 003707 (dig p. 3732). 
   
   
      PV bevindingen (AH 315), nummer PL0900-2019321184-2, dossier Buizerd, p. 002851 (dig. p. 2889). 
   
   
      PV aantreffen gesignaleerd motorvoertuig (AH 321), nummer PL1900-2020021655-1, dossier Buizerd, p. 002879 t/m 002880 (dig. p. 2917 t/m 2918).  
   
   
      KVI, nummer PL0900-2020021655-6, dossier Buizerd, p. 006664 (dig. p. 6685). 
   
   
      PV forensisch onderzoek plaats delict, nummer PL0900-2019325702-16, dossier Buizerd, p. 004735 (dig. p. 4752) bovenaan.  
   
   
      PV bevindingen (AH 363), nummer 1339, dossier Buizerd, p. 003129 (dig. p. 3166).  
   
   
      PV bevindingen (AH 353), nummer 1387, dossier Buizerd, p. 003075 (dig. p. 3112).  
   
   
      Rapport DNA-onderzoek van het Nederlands Forensisch Instituut d.d. 3 april 2020, p. 004744 (dig. p. 4761).  
   
   
      Rapport Vergelijkend DNA-onderzoek van het Nederlands Forensisch Instituut d.d. 14 januari 2021, p. 006991 (dig. p. 7010).  
   
   
      PV bevindingen (AH 427), nummer 1257, dossier Buizerd, p. 003634 (dig. p. 3659) bovenaan.  
   
   
      PV bevindingen (AH 387), nummer 1510, dossier Buizerd, p. 003297 onderaan t/m 003298 bovenaan (dig. p. 3326 onderaan t/m 3327 bovenaan).  
   
   
      PV bevindingen (AH 101), nummer PL0900-2019304119-8, dossier Buizerd, p. 001603 (dig. p. 1639). 
   
   
      PV bevindingen (AH 185), nummer 348, dossier Buizerd, p. 002068 onderaan, 002069 bovenaan (dig. p. 2105 onderaan, 2106 bovenaan).  
   
   
      PV forensisch onderzoek vervoermiddel (Volkswagen KB391L), nummer PL0900-2019304119-4, dossier Buizerd, p. 004352 t/m 004356, 004361 t/m 004367 (dig. p. 4371 t/m 4375, 4380 t/m 4386).  
   
   
      PV bevindingen (AH120), nummer 299, dossier Buizerd p. 01732 (dig. p. 1768) 
   
   
      PV bevindingen (AH241), nummer 1004, dossier Buizerd p. 002396 (dig. p. 2435) en zie onder 4.3.2. Identificatie (PGP-) nummers en Sky-ID’s 
   
   
      Rapport Onderzoek naar biologische sporen en DNA-onderzoek van het Nederlands Forensisch Instituut d.d. 16 december 2019, p. 004407 t/m 004413 (dig. p. 4427 t/m 4433).  
   
   
      Rapport Vergelijkend DNA-onderzoek van het Nederlands Forensisch Instituut d.d. 23 april 2020, p. 004430 t/m 004434 (dig. p. 4450 t/m 4454). 
   
   
      PV bevindingen (AH 476), nummer 1793, dossier Buizerd, p. 003901 (dig. p. 3925) onderaan.  
   
   
      PV bevindingen (AH 476), nummer 1793, dossier Buizerd, p. 003990 t/m 003901 bovenaan (dig. p. 3924 t/m 3925 bovenaan). 
   
   
      OVC gesprek Nissan Micra sessie 192827, 26-11-2019 om 19.28.27 uur, dossier Buizerd, p. 002110 (dig. p. 2147). 
   
   
      PV bevindingen (AH 387), nummer 1510, dossier Buizerd, p. 003293 t/m 003295 (dig. p. 3322 t/m 3324). 
   
   
      Tapgesprek TA026, sessie 601, 11-10-2019 18:56:43, dossier Buizerd, p. 002994 (dig. p. 3032).  
   
   
      Tapgesprek TA026, sessie 604, 11-10-2019 19:16:10, dossier Buizerd, p. 002995 (dig. p. 3033). 
   
   
      Tapgesprek TA005, sessie 21628, 11-10-2019 19:19:31, dossier Buizerd, p. 002996 (dig. p. 3034). 
   
   
      PV bevindingen afleggen persoon en auto door [medeverdachte 1] en [naam 10] (AH 341), nummer 1197, dossier Buizerd, p. 002988 (dig. p. 3026). 
   
   
      Tapgesprek TA026, sessie 612, 11-10-2019 20:00:29, dossier Buizerd, p. 002997 (dig. p. 3035). 
   
   
      Tapgesprek TA 010, sessie 2070, 11-10-2019 20:07:50, dossier Buizerd, p. 002999 (dig. p. 3037). 
   
   
      PV bevindingen afleggen persoon en auto door [medeverdachte 1] en [naam 10] (AH 341), nummer 1197, dossier Buizerd, p. 002989 (dig. p. 3027).  
   
   
      Tapgesprek TA010, sessie 2071, 11-10-2019 20:08:38, dossier Buizerd, p. 003000 (dig. p. 3038). 
   
   
      PV bevindingen afleggen persoon en auto door [medeverdachte 1] en [naam 10] (AH 341), nummer 1197, dossier Buizerd, p. 002990 (dig. p. [nummer] ).  
   
   
      PV observatie vrijdag 11 en zaterdag 12 oktober 2019 (AH 250), nummer 13Buizerd19 Observatie 20191011.01, dossier Buizerd, p. 005113 t/m 005114 (dig. p. 5131 t/m 5132). 
   
   
      PV bevindingen (AH 467), nummer 1870, dossier Buizerd, p. 003778 (dig. p. 3802). 
   
   
      PV bevindingen (AH 216), nummer 860, dossier Buizerd, p. 002292 (dig. p. 2330). 
   
   
      PV bevindingen (AH 467), nummer 1870, dossier Buizerd, p. 003781 (dig. p. 3805). 
   
   
      PV bevindingen (AH 475), nummer 1779, dossier Buizerd, p. 003899 (dig. p. 3923). 
   
   
      PV bevindingen (AH 105), nummer 360, dossier Buizerd, p. 001616 (dig. p. 1652). 
   
   
      PV observatie vrijdag 11 en zaterdag 12 oktober 2019 (AH 250), nummer 13Buizerd19 Observatie 20191011.01, dossier Buizerd, p. 005115 (dig. p. 5133). 
   
   
      PV bevindingen (AH 105), nummer 360, dossier Buizerd, p. 001616 (dig. p. 1652). 
   
   
      PV bevindingen (AH 442), nummer 1560, dossier Buizerd, p. 003705 (dig. p. 3730). 
   
   
      OVC-gesprek Peugeot 208, sessie 233439, 23-10-2019 1:34:39, dossier Buizerd, p. 003813 (dig. p. 3837). 
   
   
      PV bevindingen (AH 228), nummer 853, dossier Buizerd, p. 002335, 002337 (dig. p. 2373, 2375). 
   
   
      OVC-gesprek Peugeot 208, sessie 193139, 23-10-2019 21:31:39, dossier Buizerd, p. 002341 (dig. p. 2379). 
   
   
      PV bevindingen (AH 228), nummer 853, dossier Buizerd, p. 002338 (dig. p. 2376). 
   
   
      OVC-gesprek Peugeot 208, sessie 193739, 23-10-2019 21:37:39, dossier Buizerd, p. 002342 (dig. p. 2380). 
   
   
      OVC-gesprek Peugeot 208, sessie 194137, 23-10-2019 21:41:37, dossier Buizerd, p. 002343 (dig. p. 2381). 
   
   
      OVC-gesprek Peugeot 208, sessie 194714, 23-10-2019 21:47:14, dossier Buizerd, p. 002344 (dig. p. 2382). 
   
   
      PV bevindingen (AH 122), nummer 486, dossier Buizerd, p. 001744 (dig. p. 1780). 
   
   
      PV bevindingen (AH 228), nummer 853, dossier Buizerd, p. 002338 onderaan, 002339 bovenaan (dig. p. 2376 onderaan, 2377 bovenaan). 
   
   
      PV bevindingen (AH 228), nummer 853, dossier Buizerd, p. 002339 t/m 002340 (dig. p. 2377 t/m 2378). 
   
   
      OVC-gesprek Peugeot 208, sessie 195706, 23-10-2019 21:57:06, dossier Buizerd, p. 002346 (dig. p. 2384). 
   
   
      PV bevindingen (AH 352), nummer 1303, dossier Buizerd, p. 003067 (dig. p. 3105). 
   
   
      PV bevindingen (AH 348), nummer 1295, dossier Buizerd, p. 003025 (dig. p. 3063) onderaan.  
   
   
      OVC-gesprek Peugeot 208, sessie 192725, 24-10-2019 21:27:00, dossier Buizerd, p. 003039 (dig. p. 3077). 
   
   
      PV bevindingen, nummer 20220725.1130.AMB, dossier Buizerd, p. 7454 t/m 7456, 7458 (dig. p. 7471 t/m 7473, 7475). 
   
   
      PV bevindingen, nummer 20220725.1130.AMB, dossier Buizerd, p. 7458 (dig. p. 7475). 
   
   
      PV bevindingen (AH 389), nummer 1568, dossier Buizerd, p. 003302 (dig. p. 3331). 
   
   
      PV bevindingen (AH 349), nummer 1299, dossier Buizerd, p. 003045 (dig. p. 3083). 
   
   
      OVC-gesprek Peugeot 208, sessie 193502A, 30-10-2019 20:35:02, dossier Buizerd, p. 003051 (dig. p. 3089). 
   
   
      OVC-gesprek Peugeot 208, sessie 193502A, 30-10-2019 20:35:02, dossier Buizerd, p. 003052 (dig. p. 3090) bovenaan. 
   
   
      PV bevindingen (AH 423), nummer 830, dossier Buizerd, p. 003559 (dig. p. 3585).  
   
   
      PV bevindingen (AH 423), nummer 830, dossier Buizerd, p. 003559 onderaan t/m 003560 (dig. p. 3585 onderaan t/m 3586). 
   
   
      OVC-gesprek Peugeot 208, sessie 214730, 30-10-2019 22:47:30, dossier Buizerd, p. 003309 (dig. p. 3338). 
   
   
      PV bevindingen (AH 423), nummer 830, dossier Buizerd, p. 003560 onderaan t/m 003562 (dig. p. 3586 onderaan t/m 3588). 
   
   
      OVC-gesprek Peugeot 208, sessie 215330A, 30-10-2019 22:53:30, dossier Buizerd, p. 003311 (dig. p. 3340). 
   
   
      PV bevindingen (AH 389), nummer 1568, dossier Buizerd, p. 003302 (dig. p. 3331).  
   
   
      PV bevindingen, nummer 20220725.1130.AMB, dossier Buizerd, p. 7459 t/m 7460 (dig. p. 7476 t/m 7477). 
   
   
      PV bevindingen (AH 423), nummer 830, dossier Buizerd, p. 003564 (dig. p. 3590). 
   
   
      Tapgesprek TA034, sessie 9423, 30-10-2019 23:02:09, dossier Buizerd, p. 001756 (dig. p. 1792).  
   
   
      PV bevindingen (AH 423), nummer 830, dossier Buizerd, p. 003564 onderaan t/m 003565 (dig. p. 3590 onderaan t/m 3591). 
   
   
      OVC-gesprek Peugeot 208, sessie 220335A, 30-10-2019 23:03:35, dossier Buizerd, p. 003313 t/m 003314 (dig. p. 3342 t/m 3343). 
   
   
      PV bevindingen (AH 423), nummer 830, dossier Buizerd, p. 003566 t/m 003567 bovenaan (dig. p. 3592 t/m 3593 bovenaan). 
   
   
      PV bevindingen, nummer 20220725.1130.AMB, dossier Buizerd, p. 7464 t/m 7465 (dig. p. 7481 t/m 7482). 
   
   
      PV bevindingen (AH 423), nummer 830, dossier Buizerd, p. 003567 (dig. p. 3593). 
   
   
      PV bevindingen (AH 397), nummer PL0900-2019325702-4, dossier Buizerd, p. 003388 (dig. p. 3417).  
   
   
      PV bevindingen (AH256), nummer PL0900-2019325702-14, dossier Buizerd, p. 002490 t/m 002491 (dig. p. 2529 t/m 2530).  
   
   
      PV verhoor aangever [slachtoffer] (AH 257), nummer 2019325702, dossier Buizerd, p. 002492 t/m 002493 (dig. p. 2531 t/m 2532).  
   
   
      PV bevindingen (AH 401), nummer 18, dossier Buizerd, p. 003415 (dig. p. 3445).  
   
   
      Foto’s letsel [slachtoffer] , p. 003404 t/m 003412 (dig. p. 3433 t/m 3441).  
   
   
      PV bevindingen (AH 402), nummer 1696, dossier Buizerd, p. 003416 t/m 003417 (dig. p. 3446 t/m 3447). 
   
   
      PV terechtzitting van 9 oktober 2023 inhoudende de verklaring van [verdachte] in zijn eigen zaak. 
   
   
      PV verhoor getuige [naam getuige 2] (AH 452), nummer PL0900-2019325702-2, dossier Buizerd, p. 003729 t/m 003730 (dig. p. 3753 t/m 3754).  
   
   
      PV verhoor getuige [naam getuige 2] bij de rechter-commissaris d.d. 16 april 2021.  
   
   
      PV verhoor getuige [naam getuige 3] (AH 453), nummer PL0900-2019325702-3, dossier Buizerd, p. 003732 t/m 003733 (dig. p. 3756 t/m 3757).  
   
   
      PV bevindingen (AH 423), nummer 830, dossier Buizerd, p. 003555 (dig. p. 3581). 
   
   
      PV bevindingen (AH 358), nummer 1316, dossier Buizerd, p. 003101 (dig. p. 3138).  
   
   
      PV bevindingen (AH 394), nummer 1356, dossier Buizerd, p. 003347 (dig. p. 3376).  
   
   
      OVC-gesprek Peugeot 208, sessie 232740, 31-10-2019 0:27:40, dossier Buizerd, p. 003811 (dig. p. 3835).  
   
   
      OVC-gesprek Peugeot 208, sessie 233815, 31-10-2019 0:38:15, dossier Buizerd, p. 003814 (dig. p. 3838). 
   
   
      PV bevindingen (AH 128), nummer 484, dossier Buizerd, p. 001773 t/m 001775 (dig. p. 1809 t/m 1811). 
   
   
      OVC-gesprek Peugeot 208, sessie 235607A, 31-10-2019 0:56:07, dossier Buizerd, p. 003816 (dig. p. 3839). 
   
   
      PV bevindingen (AH 394), nummer 1356, dossier Buizerd, p. 003347 (dig. p. 3376) onderaan. 
   
   
      PV bevindingen (AH 476), nummer 1793, dossier Buizerd, p. 003902 (dig. p. 3926) onderaan. 
   
   
      PV bevindingen (AH 394), nummer 1356, dossier Buizerd, p. 003348 t/m 003349 (dig. p. 3377 t/m 3378). 
   
   
      OVC-gesprek Peugeot 208, sessie 012400, 31-10-2019 2:24:00, dossier Buizerd, p. 003316 (dig. p. 3345).  
   
   
      PV bevindingen (AH 389), nummer 1568, dossier Buizerd, p. 003302 (dig. p. 3331).  
   
   
      PV bevindingen (AH 467), nummer 1870, dossier Buizerd, p. 003779 (dig. p. 3803) onderaan.  
   
   
      PV bevindingen (AH 467), nummer 1870, dossier Buizerd, p. 003780 (dig. p. 3804). 
   
   
      PV bevindingen, nummer 20220725.1130.AMB, dossier Buizerd, p. 7467 (dig. p. 7484).  
   
   
      PV bevindingen (AH 511), nummer 1875, dossier Buizerd, p. 004085 (dig. p. 4107) bovenaan. 
   
   
      PV bevindingen (AH 387), nummer 1510, dossier Buizerd, p. 003298 (dig. p. 3327). 
   
   
      PV bevindingen (AH 490), nummer 1762, dossier Buizerd, p. 003980 (dig. p. 4005).  
   
   
      PV bevindingen (AH 469), nummer 1350, dossier Buizerd, p. 004043 t/m 004045 (dig. p. 4066 t/m 4068).  
   
   
      PV betreden besloten plaats, nummer PL0900-2019307395, dossier Buizerd, p. 006988 (dig. p. 7007).  
   
   
      PV bevindingen (AH 390), nummer 1089, dossier Buizerd, p. 003321 onderaan t/m 003322 bovenaan (dig. p. 3350 onderaan t/m 3351 bovenaan). 
   
   
      Rapport DNA-onderzoek d.d. 31 december 2019, p. 004341 t/m 004342 (dig. p. 4360 t/m 4361).  
   
   
      Deskundigenrapportage Forensisch DNA-onderzoek d.d. 18 november 2020, p. 006987 (dig. p. 7006).  
   
   
      PV bevindingen (AH 490), nummer 1762, dossier Buizerd, p. 003982 t/m 003984 (dig. p. 4007 t/m 4009).  
   
   
      PV bevindingen (AH 490), nummer 1762, dossier Buizerd, p. 003985 (dig. p. 4010).  
   
   
      Rapport DNA-onderzoek d.d. 6 augustus 2020, dossier Buizerd, p. 004804 (dig. p. 4821). 
   
   
      OVC-gesprek Peugeot 208, sessie 122633, 03-11-2019 13:26:33, dossier Buizerd, p. 000515 (dig. p. 545).  
   
   
      PV bevindingen (AH 389), nummer 1568, dossier Buizerd, p. 003302 (dig. p. 3331).  
   
   
      PV bevindingen (AH 390), nummer 1089, p. 003323 (dig. p. 3352). 
   
   
      PV bevindingen, nummer PL0600-2020164979-l, dossier Buizerd, p. 006925 (dig. p. 6944).  
   
   
      PV bevindingen (AH 390), nummer 1089, dossier Buizerd, p. 003322 (dig. p. 3351). 
   
   
      PV bevindingen (AH 349), nummer 1299, dossier Buizerd, p. 003047 (dig. p. 3085).  
   
   
      PV bevindingen (AH 396), nummer 1353, dossier Buizerd, p. 003385 (dig. p. 3414).  
   
   
      PV bevindingen (AH 487), nummer 1787, dossier Buizerd, p. 003963 (dig. p. 3988) 
   
   
      PV bevindingen (AH 392), nummer 1343, dossier Buizerd, p. 003329 (dig. p. 3358).  
   
   
      PV bevindingen, nummer PL1300-2019197266-4, dossier Pulheim, p. 5 0001 t/m 5 0002 (dig. p. 1679 t/m 1680). 
   
   
      NFI rapport, 2019.09.19.005 van 11 oktober 2019, dossier Pulheim, p. 6 00252 t/m 6 0258 (dig. p. 7328 t/m 7334). 
   
   
      Zie ECLI:NL:GHAMS:2023:455 en ECLI:NL:GHAMS:2023:456 (niet-onherroepelijk). 
   
   
      Zie ECLI:NL:GHAMS:2019:4432 
   
   
      PV bevindingen, nummer 2018062154, dossier Pulheim, p. 5 1049 t/m 5 1052 (digitaal 2727 t/m 2730) met bijlagen. 
   
   
      PV Resultaat onderzoek dactyloscopische sporen, dossier Pulheim p. 5 1059 5 1061 (dig. p. 2737-2739) en Rapport NFI, Onderzoek naar biologische sporen en (aanvullend) DNA-onderzoek, dossier Pulheim p. 5 1074-5 1077 (dig. p. 2752-2755). 
   
   
      PV relaas aanvulling dossier [verdachte] t.b.v. zitting d.d. 21-09-2022, dossier Pulheim, p. 1 0086 (dig. p. 125) en PV bevindingen Sky ECC m.b.t. resellers van accounts, dossier Pulheim, p. 12.0009 t/m 12.00023 (dig. p. 8453 t/m 8467) en PV bevindingen, nummer 2019197266, dossier Pulheim p. 5 5137 (dig. p. 6819). 
   
   
      Zie ECLI:NL:GHAMS:2023:456, onder 6.2.4. (niet-onherroepelijk). 
   
   
      PV bevindingen, code 14789616, dossier Pulheim, p. 5 4434 (onder 1.) (dig. p. 6116). 
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4582 (tweede en derde alinea) (dig. p. 6264). 
   
   
      PV bevindingen, code 13217987, dossier Pulheim, p. 5 1111 (midden) (dig. p. 2789).  
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4582 (derde, vierde en vijfde alinea) (dig. p. 6264). 
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4584 (eerste alinea) (dig. p. 6266). 
   
   
      PV bevindingen, code 14310759, dossier Pulheim, p. 5 4526 (bovenaan) (dig. p. 6208). 
   
   
      PV bevindingen, code 14815687, dossier Pulheim, p. 5 4125 (midden) (dig. p. 5807). 
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4584 (tweede alinea) (dig. p. 6266). 
   
   
      PV bevindingen, code 14815687, dossier Pulheim, p. 5 4125 (onderaan) (dig. p. 5807). 
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4584 (derde en vijfde alinea) (dig. p. 6266). 
   
   
      PV bevindingen, code 14383531, dossier Pulheim, p. 5 4137 (onder 1.) (dig. p. 5819). 
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4586 (tweede alinea) (dig p. 6268).  
   
   
      PV bevindingen, code 14383531, dossier Pulheim, p. 5 4137 (onderaan) (dig. p. 5819). 
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4586 (vierde en zesde alinea) (dig p. 6268). 
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4588 (bovenaan) (dig. p. 6270). 
   
   
      PV bevindingen, code 14925434, dossier Pulheim, p. 5 4150 (onder 2.) (dig. p. 5832). 
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4588 (derde t/m zesde alinea) (dig. p. 6270). 
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4590 (derde alinea) (dig. p. 6272). 
   
   
      PV bevindingen, code 14929650, dossier Pulheim, p. 5 4164 (onder 2.) (dig. p. 5846). 
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4590 (derde alinea) (dig. p. 6272). 
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4593 (eerste en derde alinea) (dig. p. 6275). 
   
   
      PV bevindingen, code 14935563, dossier Pulheim, p. 5 4179 (onderaan) t/m 5 4190 (dig. p. 5861 t/m 5862). 
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4593 (midden) (dig. p. 6275). 
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4596 (tweede alinea) (dig. p. 6278). 
   
   
      PV bevindingen, code 15028179, dossier Pulheim, p. 5 4447 (onderaan) t/m 5 4448 (dig. p. 6129 t/m 6130) 
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4596 (midden) (dig. p. 6278). 
   
   
      PV bevindingen, code 12861462, dossier Pulheim, p. 5 3434 t/m 5 3435 (dig. p. 5114 t/m 5115). 
   
   
      PV aangifte (AH 014), nummer PL0900-2019186254-1, dossier Buizerd, p. 001262 t/m 001263 (dig. p. 1295 t/m 1296). 
   
   
      PV bevindingen, nummer 1117, dossier Pulheim, p. 5 0843 (midden) (dig. p. 2521). 
   
   
      PV bevindingen, code 2019197266, dossier Pulheim, p. 5 4196 (midden) (dig. p. 5878). 
   
   
      Rapport Telecomanalyse (AH 207), dossier Buizerd, p. 002217 t/m 002219 en p. 002223 (dig. p. 2254 t/m 2256 en 2260). 
   
   
      PV bevindingen, code 12070172A, dossier Pulheim, p. 5 0925 (onderaan) t/m 5 0926 (midden) (dig. p. 2603 t/m 2604) en PV bevindingen, code 15345954, dossier Pulheim, p. 5 4626 (dig. p. 6308). 
   
   
      PV bevindingen, code 14128102, dossier Pulheim, p. 5 4190 t/m 5 4191 (dig. p. 5872 t/m 5873).  
   
   
      PV bevindingen, code 14128102, dossier Pulheim, p. 5 4196 (midden) (dig. p. 5878) en PV netwerkmeting mobiele netwerken, nummer 2019197266 (bijlage), dossier Pulheim, p. 7 0061 en 7 0062 (dig. p. 7758 en 7759). 
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4601 (derde alinea) (dig. p. 6283). 
   
   
      PV bevindingen, code 14128102, dossier Pulheim, p. 5 4196 (midden) (dig. p. 5878). 
   
   
      PV bevindingen, code 14225753, dossier Pulheim, p. 5 4043 (dig. p. 5725). 
   
   
      PV, nummer 20190808.01, dossier Pulheim, p. 5 1333 (dig. p. 3011). 
   
   
      PV bevindingen (AH 012), nummer 23, dossier Buizerd, p. 001260 (dig. p. 1293). 
   
   
      PV bevindingen, nummer 1338, dossier Pulheim, p. 5 0890 (dig. p. 2568). 
   
   
      PV bevindingen, code 14878217, dossier Pulheim, p. 5 3968 (dig. p. 5650). 
   
   
      PV bevindingen, code 14066264, dossier Pulheim, p. 5 4207 (onderaan) t/m 5 4208 (dig p. 5889 t/m 5890). 
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4604 (derde alinea) (dig. p. 6286). 
   
   
      PV bevindingen, code 14066264, dossier Pulheim, p. 5 4212 (midden) (dig. p. 5894). 
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4604 (vierde alinea) (dig. p. 6286). 
   
   
      PV bevindingen, code 12869483, dossier Pulheim, p. 5 0763 (dig. p. 2441). 
   
   
      PV bevindingen, code 14066264, dossier Pulheim, p. 5 4213 (bovenaan) (dig. p. 5895). 
   
   
      PV bevindingen, code 14066264, dossier Pulheim, p. 5 4213 (onderaan) en 5 4214 (bovenaan) (dig. p. 5895 t/m 5896). 
   
   
      PV bevindingen, code 12070172A, dossier Pulheim, p. 5 0926 (onderaan) t/m 5 0927 (dig. p. 2604 t/m 2605). 
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4604 (zesde alinea) (dig. p. 6286). 
   
   
      PV bevindingen, code 14066264, dossier Pulheim, p. 5 4214 (dig. p. 5896). 
   
   
      PV bevindingen, code 14959442, dossier Pulheim, p. 5 4230 (schema) (dig. p. 5912).  
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4607 (derde en vierde alinea) (dig. p. 6289). 
   
   
      PV bevindingen, code 14959442, dossier Pulheim, p. 5 4231 (schema) (dig. p. 5913). 
   
   
      PV netwerkmeting mobiele netwerken, nummer 2019197266 (bijlage), dossier Pulheim, p. 7 0061 (dig. p. 7758) 
   
   
      PV bevindingen, code 12869483, dossier Pulheim, p. 5 0764 (dig. p. 2442). 
   
   
      PV bevindingen, code 14959442, dossier Pulheim, p. 5 4231 (schema) (dig. p. 5913) en PV netwerkmeting mobiele netwerken, nummer 2019197266 (bijlage), dossier Pulheim, p. 7 0062 (dig. p. 7759) 
   
   
      PV bevindingen, code 12070172A, dossier Pulheim, p. 5 0927 (onderaan) en 5 0928 (dig p. 2605 en 2606). 
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4607 (vanaf de vijfde alinea) (dig. p. 6289). 
   
   
      PV bevindingen, code 14960823, dossier Pulheim, p. 5 4246 (dig. p. 5928) 
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4611 (midden) (dig p. 6293). 
   
   
      PV bevindingen, nummer 1338, dossier Pulheim, p. 5 0892 en 5 0893 (dig. p. 2570 en 2571). 
   
   
      PV bevindingen (AH 395), nummer 1338, dossier Buizerd, p. 003362 t/m 003363 (dig. p. 3391 t/m 3392). 
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4611 (derde alinea van onder) (dig p. 6293). 
   
   
      PV bevindingen, code 14960823, dossier Pulheim, p. 5 4249 (bovenaan) (dig. p. 5931) en PV bevindingen, code 12835932, dossier Pulheim, p. 5 0974 (dig. p. 2652). 
   
   
      PV bevindingen, code 12070172A, dossier Pulheim, p 5 0929 (dig. p. 2607). 
   
   
      PV bevindingen, code 14960823, dossier Pulheim, p. 5 4249 (onderaan) (dig. p. 5931). 
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4612 (tweede en derde alinea) (dig. p. 6294). 
   
   
      PV bevindingen, code 14960823, dossier Pulheim, p. 5 4259 (bovenaan) (dig. p. 5932 ) en PV bevindingen, code 12070172A, dossier Pulheim, p 5 0929 (dig. p. 2607). 
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4612 (vierde, vijfde en zesde alinea) (dig. p. 6294). 
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4616 (tweede alinea) (dig. p. 6298). 
   
   
      PV bevindingen, code 14931500, dossier Pulheim, p. 5 4276 (onderaan) (dig. p. 5958). 
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4616 (derde alinea) (dig. p. 6298). 
   
   
      PV bevindingen, code 14931500, dossier Pulheim, p. 5 4276 (onderaan) en 5 4277 (bovenaan) (dig. p. 5958 en 5959). 
   
   
      PV bevindingen, code 12070172A, dossier Pulheim, p. 5 0929 (onderaan) (dig. p. 2607). 
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4616 (vierde alinea) (dig. p. 6298). 
   
   
      PV bevindingen, code 14931500, dossier Pulheim, p. 5 4277 (bovenaan) (dig. p. 5959). 
   
   
      PV netwerkmeting mobiele netwerken, nummer 2019197266 (bijlage), dossier Pulheim, p. 7 0062 (dig. p. 7759) 
   
   
      PV bevindingen, code 12070172A, dossier Pulheim, p. 5 0930 (dig. p. 2608). 
   
   
      PV bevindingen, code 14931500, dossier Pulheim, p. 5 4277 (dig. p. 5959) en PV bevindingen, code 12070172A, dossier Pulheim, p. 5 0930 (onderaan) (dig. p. 2608). 
   
   
      PV bevindingen, code 14931500, dossier Pulheim, p. 5 4278 (schema) (dig. p. 5960). 
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4616 (vijfde alinea) (dig. p. 6298). 
   
   
      PV bevindingen, code 12070172A, dossier Pulheim, p. 5 0930 (onderaan) (dig. p. 2608). 
   
   
      PV bevindingen, code 14931500, dossier Pulheim, p. 5 4278 (midden) (dig. p. 5960) 
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4616 (onderaan) (dig. p. 6298). 
   
   
      PV bevindingen, nummer 1338, dossier Pulheim, p. 5 0894 (dig. p. 2572). 
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4621 (bovenaan) (dig. p. 6303). 
   
   
      PV bevindingen, code 14776862, dossier Pulheim, p. 5 4293 (onderaan) t/m 5 4295 (dig. p. 5975 t/m 5977). 
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4621 (derde alinea) (dig. p. 6303). 
   
   
      PV bevindingen, code 12070172A, dossier Pulheim, p. 5 0931 (dig. p. 2609). 
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4621 (vierde alinea) (dig. p. 6303). 
   
   
      PV bevindingen, code 14776862, dossier Pulheim, p. 5 4296 (bovenaan) (dig. p. 5978). 
   
   
      PV bevindingen, code 12070172A, dossier Pulheim, p. 5 0931 t/m 5 0932 (dig. p. 2609 t/m 2610). 
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4619 en 5 4620 (dig. p. 6301 en 6302). 
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4624 (derde, vierde en vijfde alinea) (dig p. 6306). 
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4624 (midden) (dig. p. 6303). 
   
   
      PV bevindingen, code 15177301, dossier Pulheim, p. 5 5411 en 5 5412 (dig. p. 5993 en 5994). 
   
   
      PV bevindingen, code 12070172A, dossier Pulheim, 5 0932 (midden) (dig. p. 2610). 
   
   
      PV bevindingen, code 15177301, dossier Pulheim, p. 5 5412 (onderaan) (dig. p. 5994). 
   
   
      PV bevindingen, code 15314903, dossier Pulheim, p. 5 4624 (dig. p. 6303). 
   
   
      PV bevindingen, nummer 2019197266, dossier Pulheim, p. 5 0076 en 5 0077 (dig. p. 1754 en 1755). 
   
   
      PV bevindingen, code 14225753, dossier Pulheim, p. 5 4049 (midden) (dig. p. 5731). 
   
   
      PV bevindingen, nummer 1338, dossier Pulheim, p. 5 0896 (dig. p. 2574).  
   
   
      PV bevindingen, code 14225753, dossier Pulheim, p. 5 4052 t/m 5 4054 (dig. p. 5734 t/m 5736). 
   
   
      PV bevindingen, code 14225753, dossier Pulheim, p. 5 4059 (onderaan) t/m 5 4060 (dig. p. 5741 t/m 5742). 
   
   
      PV bevindingen, nummer 2019197266, dossier Pulheim, p. 5 0076 en 5 0077 (dig. p. 1754 en 1755). 
   
   
      PV bevindingen, code 14225753, dossier Pulheim, p. 5 4059 (bovenaan) (dig. p. 5741). 
   
   
      PV bevindingen, nummer 2019197266, dossier Pulheim, p. 5 0076 en 5 0077 (dig. p. 1754 en 1755). 
   
   
      Zie o.a. ECLI:NL:GHAMS:2023:455 onder 6.2.4. (niet-onherroepelijk). 
   
   
      PV bevindingen, code 14225753, dossier Pulheim, p. 5 4062 (onderaan) t/m 5 4063 (bovenaan) (dig. p. 5744 t/m 5745). 
   
   
      PV bevindingen, code 14225753, dossier Pulheim p. 5 4066 (schema) (dig. p. 5748). 
   
   
      PV bevindingen, code 15471872, dossier Pulheim, p. 5 4948 (onderaan) en 5 4949 (midden) (dig. p. 6630 en 6631). 
   
   
      PV bevindingen, code 16640961, dossier Pulheim, p. 120010 (schema) (dig. p. 8454) 
   
   
      Zie o.a. ECLI:NL:GHAMS:2023:456 onder 6.2.4. (niet-onherroepelijk). 
   
   
      Vonnis van 15 maart 2024 inzake [medeverdachte 7] (parketnummers 13/730016-20 en 01/076648-20). 
   
   
      PV bevindingen, code 1486126, dossier Pulheim, p. 5 4354 (dig. p. 6036). 
   
   
      PV bevindingen, code 20200317.1513.PVB, dossier Pulheim, p. 5 0619 t/m 5 0620 (dig. p. 2297 en 2298). 
   
   
      PV bevindingen, code 12312273, dossier Pulheim, p. 5 0238 (midden) (dig. p. 1916). 
   
   
      PV bevindingen, code 20200317.1513.PVB, dossier Pulheim, p. 5 0621 (derde alinea) (dig. p. 2299). 
   
   
      PV bevindingen, code 1486126, dossier Pulheim, p. 5 4357 (dig. p. 6039). 
   
   
      PV bevindingen, code 12156208, dossier Pulheim, p. 5 0207 (dig. p. 1885). 
   
   
      PV bevindingen, code 20191127.1256.PVB, dossier Pulheim, p. 5 0204 (midden) (dig. p. 1882). 
   
   
      PV bevindingen, code 15216628, dossier Pulheim, p. 5 4385 (onder 5.) (dig. p. 6067) 
   
   
      PV bevindingen, nummer 1117, dossier Pulheim, p. 5 0863 (onderaan) (dig. p. 2541). 
   
   
      PV bevindingen (AH 205), nummer 469, dossier Buizerd, p. 002216 (dig. p. 2253). 
   
   
      PV bevindingen, code 15216628, dossier Pulheim, p. 5 4385 (onder 5.) (dig. p. 6067) 
   
   
      PV bevindingen, code 15081619, dossier Pulheim, p. 5 4415 en 5 4417 (dig. p. 6097 en 6099).  
   
   
      PV bevindingen, nummer PL1500-2019267053-3, dossier Pulheim, p. 5 3785 (dig. p. 5466). 
   
   
      PV bevindingen, code 12100435, dossier Pulheim, p. 5 0355 (dig. p. 2033). 
   
   
      NFI rapport, 2019.09.19.005 van 11 oktober 2019, dossier Pulheim, p. 6 00252 t/m 6 0258 (dig. p. 7328 t/m 7334). 
   
   
      PV bevindingen, code 15471872, dossier Pulheim, p. 5 4949 (onder kopje ’18 september 2019’) (dig. p. 6631). 
   
   
      PV bevindingen, code 12960192, dossier Pulheim, p. 5 1032 (dig. p. 2710) 
   
   
      PV bevindingen, code 13753638 (bijlage 7), dossier Pulheim, p. 5 1276 (dig. p. 2954). 
   
   
      PV bevindingen, code 13753638 (bijlage 4), dossier Pulheim, p. 5 1272 (dig. p. 2950).  
   
   
      PV bevindingen, code 12103513, dossier Pulheim, p. 5 2649 (dig. p. 4328). 
   
   
      PV bevindingen, code 17799870, dossier Pulheim, p. 5 5339 (schema) (dig. p. 7021). 
   
   
      PV bevindingen, code 16640961, dossier Pulheim, p. 120010 (schema) (dig. p. 8454). 
   
   
      PV bevindingen, code 13753638 (bijlage 5), dossier Pulheim, p. 5 1274 (onderaan) (dig. p. 2952). 
   
   
      PV bevindingen, code 13753638 (bijlage 6), dossier Pulheim, p. 5 1275 (dig. p. 2953). 
   
   
      PV uitwerken OVC, code 27112019.1706, dossier Pulheim, p. 5 0187 t/m 5 0191 (dig. p. 1865 t/m 1869). 
   
   
      PV bevindingen, dossier Pulheim, documentcode 16566671, p. 120089 t/m 120105 (dig. p. 8533 t/m p. 8549). 
   
   
      PV bevindingen, dossier Buizerd, code 20200320.1451.PVB, AH 361, p 003120 (dig. p. 3157)  
   
   
      PV bevindingen, nummer 20220725.1130.AMB, dossier Buizerd, p. 7467 (dig. p. 7484). 
   
   
      PV bevindingen (AH 467), nummer 1870, dossier Buizerd, p. 003781 (dig. p. 3805). 
   
   
      PV bevindingen, dossier Pulheim, documentcode 16594078, p. 120062 (dig. P. 8506) 
   
   
      PV bevindingen, dossier Pulheim, documentcode 20220725.1130.AMB, p. 120168 (dig. P8612) 
   
   
      PV bevindingen, dossier Pulheim, documentcode 20220725.1130.AMB, p. 120176 (dig. P8620)