ECLI: ECLI:NL:CRVB:2018:2466

Titel: ECLI:NL:CRVB:2018:2466 Centrale Raad van Beroep , 09-08-2018 / 15/8486 WIA

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2018-08-09

Zaaknummer: 15/8486 WIA

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2018:2466

---

Hervatting uitkering na schorsing in verband met onrechtmatig verblijf. De rechtbank heeft ten onrechte geoordeeld dat het Uwv de uitbetaling van de WIA-uitkering niet met terugwerkende kracht hoefde te hervatten. Het Uwv moet de WIA-uitkering alsnog met volledige terugwerkende kracht moet uitbetalen.

Datum uitspraak: 9 augustus 2018 
     
     
     
       Centrale Raad van Beroep 
       Meervoudige kamer 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van  
       16 december 2015, 15/6037 (aangevallen uitspraak) 
     
     
     
     
     
     
     
       Partijen: 
     
     
     
       
        [appellante] te Tunesië (appellante) 
     
     
     
       de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv) 
     
     
     
     
   
   
     PROCESVERLOOP 
     
     
       Namens appellant heeft mr. E. Stap, advocaat, hoger beroep ingesteld. 
     
     
     
       Het Uwv heeft een verweerschrift ingediend. 
     
     
     
       Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 28 juni 2018. Appellant is daar, met bericht 
       van verhindering, niet verschenen. Het Uwv heeft zich laten vertegenwoordigen door  
       A. Anandbahadoer. 
     
     
     
   
   
     OVERWEGINGEN 
     
     
       1.1. 
       
         Appellant ontving vanaf 8 juli 2010 een uitkering op grond van de Wet werk en inkomen 
         naar arbeidsvermogen (Wet WIA). Bij besluit van 7 oktober 2014 heeft het Uwv de betaling 
         van deze uitkering opgeschort omdat appellant geen geldige verblijfstitel had. In bezwaar en 
         beroep is dit besluit in stand gebleven. 
       
       
     
     
       1.2. 
       
         Bij brief van 29 juni 2015 heeft appellant verzocht om hervatting van de betaling van zijn 
         uitkering. Hij heeft hierbij aangevoerd dat hij sinds 16 juni 2015 rechtmatig in Nederland 
         verbleef in afwachting van een beslissing op een nieuwe aanvraag om een 
         verblijfsvergunning. Het Uwv heeft bij beslissing van 8 juli 2015 (primair besluit) aan 
         appellant laten weten de betaling van de uitkering te hervatten met ingang van 16 juni 2015. 
       
       
     
     
       1.3. 
       
         In bezwaar heeft appellant betoogd dat de betaling van zijn uitkering moet worden hervat 
         met volledige terugwerkende kracht. 
       
       
     
     
       1.4. 
       
         In het kader van de bezwaarprocedure heeft het Uwv inlichtingen ingewonnen bij de 
         Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) over de verblijfsstatus van appellant. De IND heeft 
         laten weten dat de aanvraag van appellant om verblijf op 20 augustus 2015 is afgewezen. 
         Appellant heeft die zelfde dag een verzoek om een voorlopige voorziening ingediend. 
         Volgens de IND had het bezwaar geen schorsende werking, maar mocht appellant niet 
         worden uitgezet in afwachting van de uitspraak van de voorzieningenrechter. 
       
       
     
     
       1.5. 
       
         Bij besluit van 18 september 2015 (bestreden besluit) heeft het Uwv vervolgens het 
         bezwaar tegen het primaire besluit ongegrond verklaard. 
       
       
       2. De rechtbank heeft het beroep tegen het bestreden besluit ongegrond verklaard. Volgens de 
       
         rechtbank heeft het Uwv terecht geen aanleiding gezien om te onderzoeken of er in de periode 
         vóór 16 juni 2015 recht bestond op voortzetting van de uitbetaling van de WIA-uitkering. 
       
       
       3. In hoger beroep heeft appellant aangevoerd dat hij er niet op is gewezen dat de betaling kon 
       
         worden hervat zodra hij een nieuwe aanvraag om een verblijfsvergunning zou indienen. 
         Appellant meent dat hem niet kan worden verweten dat hij niet eerder een aanvraag heeft 
         ingediend. Daarom kan het Uwv in redelijkheid niet weigeren om de uitkering met 
         terugwerkende kracht uit te betalen.  
       
       
       4. De Raad komt tot de volgende beoordeling. 
       
     
     
       4.1. 
       
         Volgens de rechtbank heeft het Uwv de uitbetaling van de WIA-uitkering van appellant 
         niet met terugwerkende kracht hoeven hervatten. Tussen partijen is in geschil of dit oordeel 
         juist is. Daarbij is − wat daarvan ook zij − niet in geschil dat appellant vanaf 15 juni 2015 enige tijd rechtmatig in Nederland heeft verbleven. Appellant is inmiddels teruggekeerd naar 
         Tunesië. 
       
       
     
     
       4.2. 
       Artikel 69 van de WIA luidt als volgt: 
       
       
         “1. Het UWV schort de betaling van een uitkering op grond van deze wet op indien de 
         persoon die recht heeft op die uitkering een vreemdeling is die niet rechtmatig in 
         Nederland verblijf houdt als bedoeld in artikel 8 van de Vreemdelingenwet 2000. 
         2. De betaling van de uitkering op grond van deze wet wordt hervat indien de 
         betrokkene daartoe een aanvraag indient en het UWV is gebleken dat hij feitelijk 
         buiten Nederland woont of verblijf houdt en aan de overige voorwaarden voor het 
         recht op uitkering voldoet.” 
       
       
     
     
       4.3 
       
         In zijn uitspraken van 4 juli 2003, ECLI:NL:CRVB:2003:A10178 (over artikel 41 van de Ziektewet) en ECLI:NL:CRVB:2003:A10184 (over artikel 50a van de Wet op de 
         Arbeidsongeschiktheidsverzekering (WAO)) heeft de Raad overwogen dat als aan het 
         onrechtmatig verblijf in Nederland een einde komt en daarmee de reden voor de opschorting 
         wegvalt, de uitbetaling van de uitkering alsnog met terugwerkende kracht zal moeten 
         plaatsvinden. Dit geldt niet alleen voor de situatie waarin betrokkene feitelijk buiten 
         Nederland woont of verblijf houdt, maar ook voor de situatie waarin de betrokkene een 
         aanvraag voor een vergunning tot verblijf indient en de beslissing daarop in Nederland mag 
         afwachten. Dit oordeel werd als overweging ten overvloede herhaald in de uitspraak van de 
         Raad van 9 juni 2006, ECLI:NL:CRVB:2006:42. 
       
       
     
     
       4.4. 
       
         Artikel 69 van de WIA is ongeveer gelijkluidend aan artikel 50a van de WAO. Het gaat 
         in dit geval om een terugwerkende kracht van niet meer dan ongeveer zeven maanden. De 
         Raad ziet om deze redenen geen aanleiding om in dit geval tot een ander oordeel te komen 
         dan in de uitspraken die onder 4.3 zijn genoemd. Dit betekent dat het Uwv de WIA-uitkering 
         van appellant alsnog met volledige terugwerkende kracht moet uitbetalen. 
       
       
     
     
       4.5. 
       
         De overwegingen 4.1 tot en met 4.4 leiden ertoe dat de aangevallen uitspraak moet 
         worden vernietigd. Het beroep zal gegrond worden verklaard en het bestreden besluit zal 
         worden vernietigd. De Raad zal zelf in de zaak voorzien door te besluiten dat de betaling van 
         de WIA-uitkering van appellant wordt hervat met ingang van de ingangsdatum van de 
         opschorting daarvan. 
       
       
       
         5. Aanleiding bestaat om het Uwv te veroordelen in de proceskosten van appellant. Deze worden begroot op € 501,- in bezwaar, in beroep en in hoger beroep. 
       
       
       
       
       
       
       
       
       
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       De Centrale Raad van Beroep 
     
     
     - vernietigt de aangevallen uitspraak; 
     - verklaart het beroep gegrond; 
     - vernietigt het bestreden besluit; 
     - bepaalt dat de betaling van de WIA-uitkering van appellant wordt hervat met ingang van de 
     ingangsdatum van de opschorting daarvan; 
     - bepaalt dat deze uitspraak treedt in de plaats van het primaire besluit; 
     - veroordeelt het Uwv in de proceskosten van appellant tot een bedrag van € 1.503.-; 
     - bepaalt dat het Uwv aan appellant het betaalde griffierecht van € 168,- vergoedt. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door M.A.H. van Dalen-van Bekkum als voorzitter en E.E.V. Lenos 
       en R.E. Bakker als leden, in tegenwoordigheid van H. Achtot als griffier. De beslissing is 
       uitgesproken in het openbaar op 9 augustus 2018. 
     
     
     
     
     
       					(getekend) M.A.H. van Dalen-van Bekkum  
     
     
     
     
     
       					(getekend) H. Achtot  
     
     
     
   
   
     KS