ECLI: ECLI:NL:HR:2016:1168

Titel: ECLI:NL:HR:2016:1168 Hoge Raad , 10-06-2016 / 16/00805

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2016-06-10

Zaaknummer: 16/00805

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2016:1168

---

Art. 80a lid 1 RO. Onrechtmatige daad. Zaakschade aan auto tijdens ruzie ex-samenwoners. Stelplicht; passeren van bewijsaanbod.

10 juni 2016 
     Eerste Kamer 
     16/00805 
     EV/AS 
     
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
       
     in de zaak van: 
     
     
       
        [eiser], wonende te [woonplaats], 
       EISER tot cassatie, 
       advocaat: mr. K. Aantjes, 
       
     
     
       t e g e n 
       
     
     
       
        [verweerster], wonende te [woonplaats], 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       niet verschenen. 
       
     
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en [verweerster]. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de vonnissen in de zaak 510457 CV EXPL 13-732 van de kantonrechter te Heerlen van 14 augustus 2013 en van de kantonrechter te Maastricht van 26 februari 2014; 
     b.	de arresten in de zaak 200.151.487/01 van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 12 augustus 2014 en 10 november 2015.  
     	De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof van 10 november 2015 heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	Tegen [verweerster] is verstek verleend. 
       	Het standpunt van de Procureur-Generaal strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van [eiser]. 
       	De advocaat van [eiser] heeft bij brief van 20 april 2016 op dit standpunt gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van de ontvankelijkheid 
     
       	De Hoge Raad is van oordeel dat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen omdat de partij die het cassatieberoep heeft ingesteld klaarblijkelijk onvoldoende belang heeft bij het cassatieberoep dan wel omdat de klachten klaarblijkelijk niet tot cassatie kunnen leiden.  
       	De Hoge Raad zal daarom – gezien art. 80a lid 1 RO en gehoord de Procureur-Generaal – het beroep niet-ontvankelijk verklaren.  
     
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk; 
       	veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op nihil. 
     
     
     
     
       	Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, G. Snijders en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  10 juni 2016 .