ECLI: ECLI:NL:HR:2017:1065

Titel: ECLI:NL:HR:2017:1065 Hoge Raad , 09-06-2017 / 16/04471

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2017-06-09

Zaaknummer: 16/04471

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2017:1065

---

Art. 81 lid 1 RO. Personen- en familierecht. Partneralimentatie. Afwikkeling huwelijkse voorwaarden. Moet art. 7 van de akte huwelijkse voorwaarden worden gekwalificeerd als een alimentatie-overeenkomst?

9 juni 2017 
     Eerste Kamer 
     16/04471 
     RM/LZ 
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     Beschikking 
       
     in de zaak van: 
     
     
       
        [de man], wonende te [woonplaats],  
       
       VERZOEKER tot cassatie, 
       
       advocaat: mr. A.H. Vermeulen, 
       
     
     
       		t e g e n 
       
     
     
       
        [de vrouw], wonende te [woonplaats],  
       
       VERWEERSTER in cassatie, 
       
       advocaat: mr. H.J.W. Alt. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de man en de vrouw. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de beschikking in de zaken C/09/465011 en C/09/479016; FA RK 14-3199 en FA RK 14-9718 van de rechtbank Den Haag van 3 juni 2015; 
     b.	de beschikking in de zaken 200.176.007/01 en 200.176.008/01 van het gerechtshof Den Haag van 8 juni 2016.  
     	De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen de beschikking van het hof heeft de man beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	De vrouw heeft verzocht het beroep te verwerpen. 
       	De conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal strekt tot verwerping van het beroep. 
       	De advocaat van de man heeft op 26 april 2017 schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 	 
     
     
       	Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, T.H. Tanja-van den Broek en C.E. du Perron, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op  9 juni 2017 .