ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2023:1907

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2023:1907 Rechtbank Amsterdam , 27-03-2023 / 13/331205-21

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2023-03-27

Zaaknummer: 13/331205-21

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht; Materieel strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2023:1907

---

Onderzoek Chakwo II. Veroordeling tot een gevangenisstraf van 9 jaar voor het medeplegen van de verlengde invoer van 1.992 kilo cocaïne, het witwassen van 7,8 miljoen euro en het voorhanden hebben van een geluiddemper en munitie.

RECHTBANK AMSTERDAM 
     
     
     
       VONNIS 
     
     
     
     
       Parketnummer: 13/331205-21 (Promis) 
     
     
     
       Datum uitspraak: 27 maart 2023 
     
     
     
       Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige strafkamer, in de strafzaak tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte]
         , 
     
     
     
       geboren te [geboorteplaats] ( [geboorteland] ) op [geboortedag] 1982, 
       ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres 
       
        [adres 1] , 
       gedetineerd in Justitieel Complex [plaats 1] . 
     
     
   
   
     
       1 Onderzoek ter terechtzitting 
     
     
       Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen op 10 en 15 februari 2023 en 27 maart 2023. Het onderzoek is op laatstgenoemde zittingsdag gesloten. 
     
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officieren van justitie mr. J.H. van der Meij en mr. A. Lobregt (hierna gezamenlijk aangeduid als: de officier van justitie) en van wat verdachte en zijn raadsman mr. L.J.H. Kortz naar voren hebben gebracht. 
     
     
     
       De rechtbank heeft de zaak tegen verdachte gelijktijdig, maar niet gevoegd, behandeld met de zaken tegen medeverdachten [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 4] . 
     
     
   
   
     
       2 Algemene inleiding 
     
     
       Het onderzoek Chakwo is op 4 november 2021 gestart naar aanleiding van een melding van een mogelijke ontvoering in een parkeergarage behorend bij woningen aan de [adres 2] . Door een getuige werd gezien dat een onbekende persoon in elkaar werd geslagen en door mannen met vuurwapens in een busje werd geduwd. Na het bekijken van de camerabeelden van de parkeergarage, ontstond bij de politie het vermoeden dat er geen sprake was van een ontvoering, maar van een mislukte  ripdeal . Op de camerabeelden was te zien dat een witte Mercedes Vito bus met kenteken [kenteken 1] de parkeergarage van de [adres 2] inreed. Hierbij was gebruik gemaakt van een zogeheten tag die was afgegeven voor het perceel [adres 2] . In dit pand werden 68 blokken cocaïne aangetroffen.  
       Na bevraging van de GPS-data en de ANPR-gegevens van de Mercedes Vito bleek dat dit voertuig op diezelfde 4 november bij een loods aan de [adres 3] te [plaats 2] was geweest, waar het garagebedrijf [naam garagebedrijf] is gevestigd. Ook was op de camerabeelden te zien dat eerder die dag een Volkswagen Crafter met kenteken [kenteken 2] heeft geprobeerd om de parkeergarage aan de [adres 2] in te komen. Uit gevorderde gegevens bleek dat de route van de Crafter ook terug was te herleiden tot de loods in [plaats 2] . Camerabeelden van het industrieterrein lieten zien dat er op 3 november 2021 een vrachtwagen achteruit de loods aan de [adres 3] was binnengereden. Op 4 november 2021 was te zien dat vroeg in de ochtend verschillende bestelbussen, waaronder de eerdergenoemde Mercedes Vito en Volkswagen Crafter, die loods in- en uitreden. Gelet op alle bevindingen ontstond bij de politie het vermoeden dat [naam garagebedrijf] werd gebruikt voor de levering en distributie van verdovende middelen. 
     
     
     
       De rechtbank wijst dit vonnis in het onderzoek Chakwo II, dat naar aanleiding van de vondst van 1.992 kilogram cocaïne in de loods aan de [adres 3] in [plaats 2] op 8 december 2021 werd gestart. 
     
     
   
   
     
       3 Tenlastelegging 
     
     
       Aan [verdachte] is - kort samengevat - ten laste gelegd dat hij zich heeft schuldig gemaakt aan:  
     
     
     1. medeplegen van de (verlengde) invoer en/of het bereiden/bewerken/verwerken/verkopen/ afleveren/verstrekken/vervoeren, in elk geval het opzettelijk aanwezig hebben van 1.992 kilogram cocaïne op 8 december 2021 in België en/of [plaats 2] ; 
     
     2. witwassen van 7,8 miljoen euro in de periode van 4 februari 2021 tot en met 25 februari 2021 in Den Haag; 
     
     3. voorhanden hebben van een geluiddemper en 13 patronen op 8 en/of 9 december 2021 in Den Haag.  
     
     
       De volledige tekst van de tenlastelegging is opgenomen in een bijlage die aan dit vonnis is gehecht en geldt als hier ingevoegd.  
     
     
   
   
     
       4 Waardering van het bewijs 
     
     
       4.1. 
       
         Standpunt van het Openbaar Ministerie 
       
       
       
         De officier van justitie heeft zich – onder verwijzing naar het op schrift gestelde requisitoir – op het standpunt gesteld dat alle feiten kunnen worden bewezen. 
       
       
     
     
       4.2. 
       
         Standpunt van de verdediging 
       
       
       
         De raadsman heeft – onder verwijzing naar zijn op schrift gestelde pleitnotities – vrijspraak bepleit van feit 1 en feit 2. De rechtbank gaat hierna in haar oordeel, voor zover nodig, nader in op verweren van de raadsman. Ten aanzien van feit 3 heeft de raadsman geen verweer gevoerd. 
       
       
     
     
       4.3. 
       
         Oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         4.3.1. 
         
           Feit 1: medeplegen van de (verlengde) invoer van 1.992 kilogram cocaïne 
         
         
         
           
             4.3.1.1. Feiten en omstandigheden 
           
         
         
         
           De rechtbank stelt op basis van het dossier de volgende feiten en omstandigheden vast. 
           
             
            [medeverdachte 1] is de eigenaar van [naam garagebedrijf]  en huurder van de loods aan de [adres 3] in [plaats 2] .  De politie heeft camera’s geplaatst aan de voorzijde en de binnenkant van deze loods. De tijd die op de camerabeelden wordt weergegeven, loopt één uur achter op de werkelijke tijd. 
         
         
         
           Op de camerabeelden van 8 december 2021 ziet het onderzoeksteam dat om 20:31 uur (werkelijke tijd) een vrachtwagen met een Belgisch kenteken [kenteken 3] met oplegger/container bij de loods aankomt en vervolgens, na een paar keer te steken, achteruit de loods inrijdt. Op het moment dat de vrachtwagen in de loods staat, gaan de lichten aan de voorzijde van de loods uit. Vervolgens is er beweging te zien aan de achterzijde van de container en wordt er heen en weer gelopen met goederen. Ook wordt er een vorkheftruc gebruikt om goederen uit de container te halen.  De politie valt de loods om 22:21 uur binnen en houdt daar [verdachte] , [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 4] (inmiddels bekend onder de naam: [medeverdachte 4] ) aan. 
         
         
         
           De politie treft in de loods de volgende situatie aan: 
         
         
         
         
           Tegen de rechterwand van de loods bevindt zich een groot aantal opgestapelde kartonnen dozen. In de zeecontainer op de vrachtwagen met kenteken [kenteken 3] staan dezelfde dozen als tegen de wand in de loods. Ongeveer tachtig procent van de dozen is al uit de zeecontainer geladen.  In het achterste gedeelte van de loods, tegen een werkbank, staat een geopende zilverkleurige zak met daarin gele kristalkleurige korrels gelijkend op cocaïne kristallen.  In totaal worden er ongeveer zevenhonderd dozen aangetroffen, die allemaal op inhoud worden gecontroleerd. Het merendeel bevat noten die volgens het opschrift van de dozen uit Bolivia afkomstig zijn. Honderd van deze dozen bevatten echter geen noten, maar een kristalachtige substantie. Een deel van die honderd dozen is gemarkeerd door middel van een diagonale streep op een hoekpunt van de doos.  Per tien dozen wordt er een monster genomen en alle monsters testen positief op cocaïne.  Het totale nettogewicht van de cocaïne bedraagt 1.992,22 kilogram. 
         
         
         
           In de loods staan meerdere voertuigen, waaronder een IVECO vrachtwagen ( [kenteken 4] ) op naam van [naam garagebedrijf] , een Ford Transit ( [kenteken 5] ) op naam van [verdachte] en een Mercedes Citan ( [kenteken 6] ).  In deze voertuigen worden verborgen ruimtes aangetroffen.  Buiten achter de loods staat een Toyota Yaris ( [kenteken 7] ), waarvan de sleutel wordt aangetroffen in de fouillering van [medeverdachte 3] .  Deze Toyota Yaris heeft geen verborgen ruimte, maar wel een bestaande afgeschermde ruimte. 
         
         
         
           
             Route van de zeecontainer 
           
           Uit de douanegegevens van de zeecontainer blijkt dat deze op 9 oktober 2021 is ingecheckt in een haven in Chili en via een tussenstop in Peru op 8 december 2021 is aangekomen in de haven van Antwerpen. Diezelfde dag om 17:54 uur is de container daar vrijgegeven.  Omstreeks 18:12 uur is de container afgehaald door de vrachtwagen met kenteken [kenteken 3] .  In het heden ten aanzien van [medeverdachte 2] gewezen vonnis is vastgesteld dat [medeverdachte 2] de bestuurder is van de vrachtwagen en dat hij de zeecontainer naar de loods aan de [adres 3] in [plaats 2] heeft gereden. 
         
         
         
           
             Aangetroffen iPhone A-1778 op de grond in de loods 
           
           Tijdens de aanhouding van de verdachten treft het arrestatieteam een iPhone A-1778 (goednummer 6129984) op de grond aan op ongeveer een meter van “de verdachte met het groene trainingspak”. Op het startscherm van de telefoon is een Signal-bericht te zien van een contact genaamd ‘ [naam 1] ’: “ Bro als alle 100 dozen apart liggen stuur foto ervan aub. ” Uit onderzoek in de iPhone blijkt dat de gebruiker het toestel ‘ [naam 2] ’ heeft genoemd.  [naam 2] communiceert voornamelijk via Signal. De datum- en tijdinstellingen van de Signal-app op de iPhone lopen één uur achter op de werkelijke tijd.  Hieronder worden steeds de werkelijke tijdstippen weergegeven. 
         
         
         
           
             Chat op 6 december 2021 
           
           13:25 uur - [naam 1] :  Heb jij die bus sleutel. 
           13:25 uur - [naam 2]  : Nee. 
           13:25 uur - [naam 1]  : Wie heeft the ? 
           13:26 uur - [naam 2]  : [naam 3] . 
           17:11 uur - [naam 1] :  [adres 4] . 
           17:11 uur - [naam 1] stuurt een afbeelding van een vijf eurobiljet. 
           17:11 uur - [naam 1] :  Die 100 gaat toch door broer. [naam 4] is die bus gaan halen. Heb je token en adres gestuurd. 
           17:16 uur - [naam 2] :  Ok. 
           18:33 uur - [naam 2] (aan ene [naam 5] ):  [adres 4] . 
           18:53 uur - [naam 1] stuurt nogmaals de afbeelding van het vijf eurobiljet naar [naam 2] . 
           19:13 uur - [naam 2] stuurt [naam 1] een andere afbeelding van een vijf eurobiljet met hetzelfde nummer erop als het biljet dat eerder door [naam 1] werd verstuurd. 
           19:15 uur - [naam 1] :  Laat weten als je hebt afgegeven en weg tijd (..) Rijd. 
         
         
         
           
             Chat op 8 december 2021 
           
           19:56 uur - audiobericht van [naam 1] aan [naam 2] :  Broeder als die TP binnen staat en je maakt een foto van die bak, zo dat ik die bak kan zien, foto maken zonder kenteken van de TP, hé. 
           20:49 uur - [naam 1] :  Saffie bikkelen bro wanneer je bij de dozen bent met markering ook foto van die doos sturen aub en open maken die doos en dan pakket eruit halen en ook foto. 
           
            [naam 2] stuurt om 21:14 uur een foto van een doos met een schuine zwarte streep. 
           21:15 uur - [naam 1] :  Broer van afstand foto maken, begrijp je? Niet alleen van dichtbij ban (fon.) klaar. zodat je de rest ook kan zien. 
           Vervolgens stuurt [naam 2] om 20:16 uur een foto van meerdere dozen. 
           21:17 uur - [naam 1] :  Laad alles uit die man weg kunnen jullie pas werken. 
           21:18 uur - [naam 1]  : Maak hem stiekem open. 
           21:18 uur - [naam 1] :  Ja bro die moeten allemaal apart zijn 100 totaal. 
           21:18 uur - [naam 1] :  Maak 1 open bro en haal de inhoud eruit en maak foto ervan. 
           
            [naam 2] stuurt om 21:19 uur een foto van een zilveren verpakking naar [naam 1] . 
           21:21 uur - [naam 1] :  Ja bro hahah Saffie 100 dozen met pen apart leggen broer. 
           Vervolgens stuurt [naam 2] om 21:21 uur een foto van een opengemaakt zilveren verpakking met daarin gele brokken. 
           21:22 uur - [naam 1] :  Die die zak weer dicht aub en in de doos niks laten vallen. 
         
         
         
           De afbeeldingen van de dozen en de zakken die door [naam 2] zijn verstuurd komen overeen met de dozen en zakken met inhoud die zijn aangetroffen in de loods. 
         
         
         
           Verder wordt er een Signal-gesprek aangetroffen tussen [naam 2] en contactpersoon ‘ [naam 6] ’ op 5 december 2021, waarin [naam 2] in een audio-bericht zegt:  “(..) ik heb hier een garage en we zullen kijken hoe we het gaan doen gewoon.” 
         
         
         
           Op het moment van de aanhoudingen is [verdachte] de enige verdachte die is gekleed in een groen trainingspak.  Op de foto die om 20:19 uur door [naam 2] naar [naam 1] is verstuurd, is naast de zilveren verpakking een zwarte schoen te zien. Deze schoen heeft volgens het onderzoeksteam duidelijke overeenkomsten met de zwarte schoenen die [verdachte] tijdens zijn aanhouding droeg.  Verder is uit onderzoek aan de iPhone gebleken dat [naam 2] volgens Apple Maps op 6 december 2021 om 17:39 uur uitpeilt op een adres op 350 meter afstand van de woning van [verdachte] .   De rechtbank stelt op grond van het voorgaande vast dat de iPhone A-1778 in gebruik was bij [verdachte] en dat hij de berichten onder de naam [naam 2] heeft verstuurd. 
         
         
         
           
             Eigen waarneming van de rechtbank  
           
           De bewegende camerabeelden van 8 december 2021 van de loods zijn op de zitting bekeken. De rechtbank heeft daarop het volgende waargenomen (hierna worden de werkelijke tijdstippen weergegeven):  
           Om 20:31 uur arriveert de vrachtwagen met de zeecontainer buiten bij de loods. Kort daarna is een persoon in de ingang van de loods te zien. De rechtbank heeft in het heden ten aanzien van [medeverdachte 1] gewezen vonnis vastgesteld dat die persoon [medeverdachte 1] is.  Om 20:34 uur begint [medeverdachte 2] met het achteruit binnenrijden van de vrachtwagen in de loods. [medeverdachte 1] geeft hierbij aanwijzingen aan [medeverdachte 2] . De vrachtwagen is om 20:39 uur binnen en [medeverdachte 1] doet direct daarna aan de voorzijde de automatische garagedeur dicht.  
           Op de camerabeelden binnen in de loods is te zien dat [medeverdachte 1] om 20:41:11 uur links langs de vrachtwagen uit beeld loopt naar de voorzijde van de loods. Vervolgens gaan de lichten aan de voorzijde van de loods om 20:41:15 uur uit. Alleen de achterzijde van de loods is nu verlicht. [medeverdachte 2] rijdt de vrachtwagen om 20:43:31 uur in het donker een stuk achteruit de loods in. Vanaf 20:53:12 uur komen meerdere personen achter de vrachtwagen in beeld. [medeverdachte 2] rijdt de vrachtwagen om 20:58:27 uur weer een stuk vooruit het donkere gedeelte van de loods in. Achter de vrachtwagen zijn op dat moment in totaal vier personen te zien. De deuren van de zeecontainer worden om 20:59:10 uur volledig geopend en vervolgens begint het uitladen van de container. Om 21:00:51 uur komt de in de loods aanwezige heftruck in beweging. Even later, om 21:16:35 uur, is er een flits te zien bij de rechterwand van de loods, de plek waar de dozen zijn aangetroffen. Om 21:17:38 uur lopen twee personen van die plek naar de achterzijde van de loods en verdwijnen rechts achter de muur uit beeld. De rechtbank heeft in het vonnis van [medeverdachte 1] vastgesteld dat één van de twee personen [medeverdachte 1] is.  [medeverdachte 1] heeft een doos in zijn handen. 
         
         
         
           
             4.3.1.2. Oordeel van de rechtbank 
           
         
         
         
           
             Juridisch kader - wetenschap 
           
           Voor de vraag of een verdachte opzettelijk verdovende middelen aanwezig heeft gehad, is niet doorslaggevend aan wie die verdovende middelen toebehoren. Evenmin hoeft sprake te zijn van enige beschikkings- of beheersbevoegdheid ten aanzien van de verdovende middelen. De verdovende middelen zullen zich wel in de machtssfeer van de verdachte moeten bevinden. Daarvoor is noodzakelijk dat de verdachte wetenschap heeft van de aanwezigheid van de verdovende middelen, althans van de aanmerkelijke kans daarop. Voor het medeplegen van het opzettelijk aanwezig hebben van verdovende middelen is een ‘gezamenlijke machtsuitoefening’ noodzakelijk. Het accent ligt daarbij op de samenwerking en de bijdrage van de verdachte. De machtsuitoefening dient bovendien van voldoende gewicht te zijn. De verdachte en de mededaders dienen ‘tezamen af te weten’ van de aanwezigheid van verdovende middelen. Indien de mededaders daarover niets (willen) verklaren kan dergelijke wetenschap eventueel met toepassing van algemene ervaringsregels uit de omstandigheden van het geval worden afgeleid. Tot slot is van belang dat de enkele wetenschap van de aanwezigheid van verdovende middelen in een bepaalde ruimte en de omstandigheid dat de verdachte zich daarvan niet heeft gedistantieerd niet zonder meer voldoende zijn voor medeplegen van het opzettelijk aanwezig hebben van verdovende middelen. 
         
         
         
           
            [verdachte] heeft zich zowel bij de politieverhoren als op de zitting op zijn zwijgrecht beroepen. 
         
         
         
           Anders dan de raadsman is de rechtbank van oordeel dat uit de bewijsmiddelen onmiskenbaar volgt dat [verdachte] wetenschap had van de cocaïne in de zeecontainer. Tijdens zijn aanwezigheid in de loods op 8 december 2021 kreeg hij via Signal instructies van [naam 1] om foto’s van de container en de dozen met markering te maken en om “de 100 dozen met pen” apart te zetten. [verdachte] heeft - nadat [naam 1] daarom vroeg - één van de dozen met cocaïne opengemaakt en een foto genomen van de inhoud. In de loods stonden meerdere voertuigen met een verborgen ruimte, waarvan één op naam van [verdachte] . Bovendien blijkt uit de Signal-chat met [naam 1] van 6 december 2021 dat [verdachte] betrokken was bij de financiële afhandeling van het transport, hetgeen plaatsvond aan de hand van tokennummers op een geldbiljet. Het overhandigen van grote geldbedragen door middel van tokennummers is een bekend betaalsysteem binnen het criminele milieu. Dat deze financiële afhandeling ziet op het transport van 8 december 2021, leidt de rechtbank af uit de volgordelijkheid en de inhoud van de berichten. Het bericht van [naam 1] dat “die 100 toch doorgaat”, sluit aan op de honderd dozen met cocaïne in de loods aan de [adres 3] in [plaats 2] . De rechtbank concludeert dat [verdachte] wetenschap had van en betrokkenheid had bij de aangetroffen cocaïne en dat de cocaïne zich daarmee in zijn machtssfeer bevond. 
         
         
         
           
             Verlengde invoer 
           
           Ten aanzien van de invoer van verdovende middelen overweegt de rechtbank dat het een feit van algemene bekendheid is dat de logistiek rond de invoer van verboden verdovende middelen complex is en dat daarbij meerdere personen betrokken zijn. Het is immers niet mogelijk dergelijke goederen via de reguliere weg door een reder per schip vanuit Zuid-Amerika naar Europa te vervoeren. Drugs moeten verhuld worden gesmokkeld. Alle individuele, identificeerbare handelingen van personen die betrekking hebben op die complexe logistiek moeten daarom in beginsel worden geacht gericht te zijn op de opzet tot het binnen het grondgebied van - in dit geval - Nederland brengen van deze verboden verdovende middelen. Uit de tekst van artikel 1 vierde lid juncto artikel 2 aanhef en onder A van de Opiumwet blijkt wat onder het invoeren van verdovende middelen wordt begrepen. Dit is dus niet alleen het binnen het grondgebied van Nederland brengen van de verdovende middelen zelf, maar ook het verrichten van handelingen gericht op het verdere vervoer, de opslag en de aflevering van verdovende middelen (de zogenaamde ‘verlengde invoer’). 
         
         
         
           Zoals hierboven is omschreven, hield [verdachte] zich bezig met de logistiek rondom het transport en de financiële afhandeling daarvan. Daarnaast is hij samen met de andere verdachten aangehouden in de loods. Ze hielden zich gezamenlijk bezig met het uitladen van de dozen uit de zeecontainer. Alle verdachten waren dus in de loods aanwezig op een moment dat essentieel was voor de feitelijke voltooiing van het verdere vervoer van de cocaïne. De in de loods aangetroffen voertuigen met verborgen ruimtes en de Toyota Yaris met afgeschermde ruimte die [medeverdachte 3] in gebruik had en die buiten achter de loods stond, waren kennelijk bedoeld voor dat verdere vervoer. De rechtbank is dan ook van oordeel dat de opzet van [verdachte] was gericht op het verdere vervoer van de cocaïne en daarmee op de verlengde invoer. 
         
         
         
           
             Medeplegen  
           
           
            [verdachte] heeft op de hiervoor beschreven wijze nauw en bewust samengewerkt met de medeverdachten, welke samenwerking in de kern bestond uit een gezamenlijke uitvoering, waarbij de materiële bijdrage van [verdachte] van voldoende gewicht is om tot een bewezenverklaring van medeplegen te komen.  
         
         
         
         
           
             Conclusie 
           
           De rechtbank komt tot de conclusie dat [verdachte] zich heeft schuldig gemaakt aan het medeplegen van de verlengde invoer van 1.992 kilogram cocaïne.  
         
         
       
       
         4.3.2. 
         
           Feit 2: witwassen van 7,8 miljoen euro 
         
         
         
           
             4.3.2.1. Ten aanzien van het gebruik van Sky ECC-berichten 
           
         
         
         
           De raadsman heeft de rechtbank verzocht om ambtshalve te oordelen over de rechtmatigheid van de verkrijging en het gebruik van Sky ECC-berichten als bewijsmiddel. De raadsman heeft echter nagelaten te concretiseren waarom dit verkrijgen en gebruik onrechtmatig zou zijn. De rechtbank Amsterdam heeft recent in andere zaken geoordeeld over de rechtmatigheid van de verkrijging en het gebruik van Sky ECC-berichten als bewijsmiddel.  De raadsman heeft niet onderbouwd waarom de rechtbank in de zaak van [verdachte] tot een ander oordeel zou moeten komen. De rechtbank volstaat daarom met de conclusie dat de Sky ECC-berichten voor het bewijs kunnen worden gebruikt. 
         
         
         
           
             4.3.2.2. Feiten en omstandigheden 
           
         
         
         
           
             Identificatie van de gebruiker van Sky [naam account 1] 
           
           Het Sky [naam account 1] is actief in de periode van 31 januari 2021 tot en met 8 maart 2021 en wordt door de politie toegeschreven aan [verdachte] .  Zo stuurt de gebruiker van het account in gesprekken op 4, 6, 8 en 27 februari 2021 verschillende foto’s en de ruimte op die foto’s wordt door de verbalisant steeds herkend als de woonkamer van [verdachte] in zijn woning aan de [adres 5] . [verdachte] is de enige persoon die op dit adres staat ingeschreven. 
         
         
         
           Daarnaast is in een gesprek met Sky ECC-account [naam account 2] te lezen dat de gebruiker van dit account op 19 februari 2021 vraagt of [naam account 1] een auto kan overschrijven en of er een beetje tempo opgezet kan worden, omdat hij/zij met een Yaris zonder naam staat. Even later zegt [naam account 1] dat het is gelukt. Uit de gegevens van het RDW blijkt dat [verdachte] op 19 februari 2021 een Toyota Yaris met kenteken op [kenteken 8] op zijn naam heeft laten overschrijven.  Verder is het account [naam account 1] gekoppeld aan een IMEI-nummer (eindigend op # [nummer 1] ), waarvan de meest gebruikte Cell-ID in de nachtelijke uren de [adres 6] is. Dit adres ligt hemelsbreed op 750 meter afstand van de woning van [verdachte] . 
         
         
         
           De rechtbank neemt de conclusie van de politie over en is van oordeel dat Sky [naam account 1] in gebruik was bij [verdachte] . Ten behoeve van de leesbaarheid van dit vonnis worden ‘Sky [naam account 1] ’ en ‘de gebruiker van het Sky [naam account 1] ’ hierna vervangen door ‘ [verdachte] ’. 
         
         
         
           
             Gesprekken [verdachte] ( [naam account 1] ) met Sky ECC-account [naam account 3] 
           
           
            [verdachte] heeft veelvuldig contact met de gebruiker van het Sky ECC-account [naam account 3] . 
         
         
         
           
             Gesprek op 3 en 4 februari 2021 
           
           Op 3 februari 2021: 
           
            [verdachte] :  I have 1 m for you 
           
            [verdachte] :  [adres 7] 
           
            [verdachte] :  Tomorrow 
         
         
         
           Op 4 februari 2022: 
           
            [verdachte] :  Now I have 1 m 
           
            [naam account 3] :  Zb0860725572 
           
            [naam account 3] :  Arrived 
           
            [verdachte] stuurt een foto van een eurobiljet met serienummer ZB0860725572. 
           
            [verdachte] :  Done 
         
         
         
           
             Gesprek op 4 en 5 februari 2021 
             
            [verdachte] :  [adres 8] 
           
            [verdachte] stuurt een foto van vier rijen contant geld op de vloer in een woning.  
           
            [verdachte] :  700 k 50 bills and 100 k smal bills 
           
            [verdachte] :  Let me now 
           
            [naam account 3] :  700k all 50bills Vb73154111168 [verdachte] :  Arrivee [verdachte] stuurt een foto van een eurobiljet met serienummer VB7315411168. 
           
            [verdachte] :  Done 
         
         
         
           
             Gesprek op 6 februari 2021 
           
           
            [verdachte] :  I have now 1 m [verdachte] :  [adres 9] 
           
            [verdachte] stuurt een foto van een grote hoeveelheid contant geld. 
         
         
         
           
             Gesprek op 8 februari 2021 
           
           
            [verdachte] :  [adres 9] 
           
            [naam account 3]  : Pls pay him 350k all 50bills ok? Amount 350,000 EUR Token UA9064426746 
           
            [verdachte] stuurt een foto van rijen contant geld op een vloer.  
           
            [verdachte]   : it's 350 bro 
           
            [verdachte] stuurt vervolgens twee foto’s van serienummers op een eurobiljet, waarvan de tweede met het serienummer UA9064426746. 
           
            [verdachte] :  Done 
         
         
         
           
             Gesprek op 15 februari 2021 
           
           
            [verdachte] :  1.3 m [naam account 3] :  Car details coming, will arrive in 1-2 mins 
           
            [verdachte] stuurt vervolgens foto’s van eurobiljetten met (gelijkluidende) serienummers. [verdachte] :  Done 
         
         
         
           
             Gesprek op 16 februari 2021 
             
            [naam account 3] :  Any update euro 
           
            [verdachte] :  1 m [verdachte] :  [adres 10] [verdachte] :  Toke is not good [verdachte] stuurt een foto van een serienummer op een eurobiljet. [verdachte] :  Done 
         
         
         
           
             Gesprek op 18 februari 2021 
           
           
            [verdachte] :  1.5 m [verdachte] :  [adres 8] [verdachte] :  Denhaag [verdachte] :  I m here [verdachte] stuurt een foto van een serienummer op een eurobiljet.  
           
            [verdachte] :  Done 
         
         
         
           
             Gesprek op 24 en 25 februari 2021 
           
           Op 24 februari 2021: 
           
            [verdachte] :  I have 950 k [verdachte] :  [adres 11] [verdachte] :  Tomorrow it's for me ols good 
         
         
         
           Op 25 februari 2021: 
           
            [naam account 3] :  How much do you have total [verdachte] :  950 k 
           
            [verdachte] :  You want 2 bags 
           
            [verdachte] :  650 and 300 [naam account 3] :  UA1250421213 Time: 12:00 Amount 300k [naam account 3] :  ZB4619788827 Time 12:15 Amount : 650k 
           
            [verdachte] stuurt een foto van een vijf eurobiljet met serienummer ZB4619788827. 
           
            [verdachte] :  Done bro  
           
            [verdachte] :  Bro any updates for 300 k [naam account 3] :  Arrived [verdachte] stuurt een foto van een tien eurobiljet met serienummer UA1250421213. 
           
            [verdachte] :  Done 
           
            [verdachte] :  I sent you tokens 
         
         
         
           Uit onderzoek naar de financiële situatie van [verdachte] blijkt dat hij geen vermogen op naam heeft en dat hij niet beschikt over een (legaal) inkomen. 
         
         
         
           
             4.3.2.3. Oordeel van de rechtbank 
           
         
         
         
           De rechtbank is van oordeel dat in bovengenoemde gesprekken wordt gesproken over ‘echt’ geld. Zo wordt er op 4 en 6 februari 2021 gesproken over ‘350 k’ en ‘1 m’, waarbij [verdachte] foto’s stuurt van grote hoeveelheden contant geld. De rechtbank gaat er dan ook, mede op grond van de algemene ervaringsregels, vanuit dat ‘350 k’ 350.000 is en dat ‘1 m’ 1 miljoen is. Dat het hier om euro’s gaat, blijkt uit het gesprek van 16 februari 2021, waarin [naam account 3] vraagt: “ any update euro”.  In de andere gesprekken wordt niet gespecificeerd dat het gaat over andere valuta. De rechtbank ziet dan ook geen reden om aan te nemen dat de bedragen in die gesprekken andere valuta betreffen dan de euro. 
           Met uitzondering van het gesprek op 6 februari 2021, blijkt dat er steeds gebruik wordt gemaakt van een tokennummer op een eurobiljet. Zoals eerder overwogen, is het overhandigen van grote geldbedragen door middel van tokennummers een bekend betaalsysteem binnen het criminele milieu. [verdachte] stuurt steeds een foto van de token, waarna wordt afgesloten met ‘ done ’. Het is de rechtbank bekend dat de Nederlandse vertaling hiervan ‘gedaan’ is. Wanneer door [verdachte] in de berichten ‘ done ’ wordt gezegd, gaat de rechtbank er daarom vanuit dat de overdracht heeft plaatsgevonden. Uit het gesprek op 6 februari 2021 blijkt niet dat er een overdracht heeft plaatsgevonden. 
         
         
         
           Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat [verdachte] op 6 februari 2021 een bedrag van 1 miljoen euro voorhanden heeft gehad en daarnaast de in de overige gesprekken genoemde geldbedragen (van in totaal 6,8 miljoen euro) voorhanden heeft gehad en heeft overgedragen. 
         
         
         
           
             Juridisch kader - witwassen 
           
           Voor een bewezenverklaring van witwassen is vereist dat het betreffende voorwerp of geldbedrag middellijk of onmiddellijk afkomstig is uit enig misdrijf. Als er geen direct bewijs voor een brondelict aanwezig is, zal volgens vaste jurisprudentie allereerst moeten worden vastgesteld of de aangedragen feiten en omstandigheden van dien aard zijn dat zonder meer sprake is van een vermoeden van witwassen. Indien daarvan sprake is, mag van de verdachte worden verlangd dat hij een verklaring geeft voor de herkomst van het voorwerp of het geldbedrag. Als een dergelijke verklaring ontbreekt, kan de rechtbank tot de conclusie komen dat met voldoende mate van zekerheid kan worden uitgesloten dat het voorwerp of het geldbedrag een legale herkomst heeft en dat een criminele herkomst dus als enige aanvaardbare verklaring geldt. 
         
         
         
           De rechtbank kan op basis van het dossier geen specifiek misdrijf vaststellen waaruit de geldbedragen afkomstig zijn. Gelet op de inhoud van bovengenoemde Sky-ECC gesprekken, de grote contante geldbedragen en het ontbreken van een groot (legaal) inkomen en vermogen bij [verdachte] , is de rechtbank echter van oordeel dat er een ernstig vermoeden is dat de geldbedragen uit enig misdrijf afkomstig zijn. [verdachte] heeft geen enkele verklaring afgelegd over de herkomst van het geld. Het witwasvermoeden is dan ook niet weerlegd. De rechtbank concludeert daarom dat het niet anders kan zijn dan dat de geldbedragen uit misdrijf afkomstig zijn en dat [verdachte] dit moet hebben geweten.  
         
         
         
           
             Bewijsminimum 
           
           Anders dan de raadsman is de rechtbank van oordeel dat is voldaan aan het bewijsminimum. Voor het bewijs wordt immers gebruik gemaakt van meerdere berichten die door [verdachte] op verschillende tijdstippen zijn verzonden, waarbij het chronologisch verloop goed is te volgen. Bovendien wordt de inhoud van deze berichten ondersteund door afbeeldingen van geld en tokens die door [verdachte] zijn verzonden. Uit de foto’s van 4, 6 en 8 februari 2021 blijkt dat er in de woonkamer van [verdachte] ook daadwerkelijk rijen gebundelde bankbiljetten lagen. De rechtbank beoordeelt de inhoud van de berichten daarmee ook als betrouwbaar. 
         
         
         
           
             Conclusie 
           
           De rechtbank komt tot de conclusie dat kan worden bewezen dat [verdachte] zich schuldig heeft gemaakt aan het witwassen van geldbedragen van (in totaal) 7,8 miljoen euro. 
         
         
       
       
         4.3.3. 
         
           Feit 3: voorhanden hebben van een geluiddemper en 13 patronen 
         
         
         
           
            [verdachte] is op 8 december 2021 aangehouden  en op 9 december 2021 is zijn woning aan de [adres 5] doorzocht.  [verdachte] staat als enige op dat adres ingeschreven.  Tijdens die doorzoeking wordt in de slaapkamer in een sok een geluiddemper aangetroffen.  De geluiddemper is nader onderzocht en daaruit blijkt dat het een geluiddemper betreft in de zin van categorie 1, onder 3, van de Wet wapens en munitie.  Verder wordt in de meterkast een rugzak met munitie aangetroffen.  Het betreft in totaal dertien patronen, zijnde munitie van categorie III van de Wet wapens en munitie. 
         
         
         
           
            [verdachte] heeft op de zitting verklaard dat hij alleen woonde op het adres. Hij heeft geen verklaring willen afleggen over de aangetroffen geluiddemper en patronen. 
         
         
         
           Nu de geluiddemper en de patronen zich in de woning van [verdachte] bevonden, betekent dit dat [verdachte] feitelijke macht over deze voorwerpen kon uitoefenen in de zin dat hij daarover kon beschikken. Hoewel deze vaststelling niet automatisch met zich brengt dat [verdachte] zich ook van de aanwezigheid van deze voorwerpen bewust is geweest, is de rechtbank van oordeel dat het in de gegeven omstandigheden niet anders kan dan dat hij dat wel is geweest. Hiertoe wordt overwogen dat een bewoner van een woning wordt geacht op de hoogte te zijn van wat er zich in zijn woning bevindt. Gelet hierop en op de locaties waar de geluiddemper en de patronen zijn gevonden, te weten in een sok in de slaapkamer en in een rugzak in de meterkast, moet het ervoor worden gehouden dat het niet anders kan dan dat [verdachte] , als enige bewoner van de woning, zich bewust was van de aanwezigheid van deze voorwerpen in zijn woning. De rechtbank acht dan ook bewezen dat [verdachte] de geluiddemper en patronen voorhanden heeft gehad. 
         
         
       
     
   
   
     
       5 Bewezenverklaring 
     
     
       De rechtbank acht op grond van de in rubriek 4.3. vervatte bewijsmiddelen bewezen dat [verdachte] 
     
     
     1.  
     op 8 december 2021 te Voorschoten , tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht, als bedoeld in artikel 1 lid 4 van de Opiumwet, 1.992 kilogram van een materiaal bevattende cocaïne; 
     
     
       2. 
       in de periode van 4 februari 2021 tot en met 25 februari 2021 in Nederland, contante geldbedragen ten bedrage van in totaal 7,8 miljoen euro, heeft voorhanden gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij wist dat die contante geldbedragen geheel afkomstig waren uit enig misdrijf; 
     
     
     3.  
     op 8 en 9 december 2021 te Den Haag, 
     - een wapen van categorie 1, onder 3, van de Wet wapens en munitie, te weten een geluiddemper en 
     - 13 patronen, zijnde munitie van categorie III van de Wet wapens en munitie, 
     voorhanden heeft gehad. 
     
     
       Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten staan, zijn deze verbeterd. [verdachte] is hierdoor niet in de verdediging geschaad. 
     
     
   
   
     
       6 Strafbaarheid van de feiten 
     
     
       De bewezen geachte feiten zijn volgens de wet strafbaar. Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden. 
     
     
   
   
     
       7 Strafbaarheid van verdachte 
     
     
       Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van [verdachte] uitsluit. [verdachte] is dan ook strafbaar. 
     
     
   
   
     
       8 Motivering van de straf 
     
     
       8.1. 
       
         Standpunt van het Openbaar Ministerie 
       
       
       
         De officier van justitie heeft gevorderd dat [verdachte] voor de door haar onder 1, 2 en 3 bewezen geachte feiten zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van twaalf jaar met aftrek van voorarrest en een geldboete van € 78.000,-. 
       
       
     
     
       8.2. 
       
         Standpunt van de verdediging 
       
       
       
         Gelet op de bepleite vrijspraak voor feit 1 en feit 2 heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld dat kan worden volstaan met de oplegging van een geldboete. 
       
       
     
     
       8.3. 
       
         Oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van [verdachte] , zoals daarvan ter terechtzitting is gebleken. 
       
       
       
         De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen. 
       
       
       
       
       
         
           Ernst van de feiten 
         
         
          [verdachte] heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan de verlengde invoer van een zeer grote hoeveelheid cocaïne, die verborgen was in een lading noten afkomstig uit Bolivia. Hij heeft hierbij een organiserende en coördinerende rol vervuld. Hij was immers betrokken bij de financiële afhandeling van het transport en het logistieke proces, nadat de lading in de loods in [plaats 2] was aangekomen, lag voor een belangrijk deel in zijn handen. Hij kreeg via Signal instructies over het uitladen van de zeecontainer, het apart houden van de honderd dozen met cocaïne en het openmaken van één van die dozen. [verdachte] wist dus ten volle waar hij mee bezig was. Cocaïne is een zeer verslavende harddrug die schadelijk is voor de volksgezondheid. De ingevoerde hoeveelheid van 1.992 kilogram is dermate groot dat deze partij bestemd moet zijn geweest voor de verdere verspreiding en handel. Met de handel in cocaïne wordt veel geld verdiend en de gehele keten hieromheen - van land van herkomst waar de cocaïne wordt geproduceerd tot en met de gebruiker - gaat gepaard met vele vormen van criminaliteit. Ter bestrijding van harddrugsverslaving en ter voorkoming en bestrijding van illegale harddrugshandel wordt de invoer van cocaïne daarom streng bestraft.  
       
       
       
         
          [verdachte] heeft zich daarnaast in een korte periode, te weten minder dan één maand, schuldig gemaakt aan het witwassen van 7,8 miljoen euro. Door het witwassen van crimineel vermogen wordt de onderliggende criminaliteit gefaciliteerd. Witwassen vormt een aantasting van de legale economie en is, mede vanwege de corrumperende invloed ervan op het reguliere handelsverkeer, ook een bedreiging voor de samenleving. Verder heeft [verdachte] een geluidsdemper en dertien patronen voorhanden gehad. 
       
       
       
         
           Strafblad 
         
         De rechtbank heeft acht geslagen op het Uittreksel Justitiële Documentatie (het strafblad) van [verdachte] van 8 februari 2023, waaruit blijkt dat hij in de afgelopen vijf jaar voorafgaand aan onderhavige zaak niet is veroordeeld voor het plegen van soortgelijke feiten. 
       
       
       
         
           De straf 
         
         De rechtbank heeft bij het bepalen van de duur van de gevangenisstraf de oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) als uitgangspunt genomen. Voor de invoer van harddrugs van twintig kilo of meer in georganiseerd verband wordt uitgegaan van een gevangenisstraf van 72 maanden. Voor duizenden kilo’s, zoals in deze zaak aan de orde, bestaat geen oriëntatiepunt. Daarom heeft de rechtbank vooral gekeken naar straffen die in vergelijkbare zaken zijn opgelegd en de organiserende rol van [verdachte] in aanmerking genomen, zoals hierboven omschreven. Ten aanzien van het witwassen heeft de rechtbank aansluiting gezocht bij de oriëntatiepunten voor fraude, die bij een benadelingsbedrag vanaf 1.000.000 euro en hoger uitkomen op een gevangenisstraf tussen 24 maanden en het strafmaximum. Voor het voorhanden hebben van een geluidsdemper en dertien patronen noemen de oriëntatiepunten een geldboete als uitgangspunt. 
       
       
       
         Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat de oplegging van een gevangenisstraf van lange duur op zijn plaats is. De rechtbank zal aan [verdachte] een gevangenisstraf opleggen voor de duur van negen jaar, met aftrek van de tijd die hij in voorarrest heeft doorgebracht. 
       
       
       
         Voor het daarnaast opleggen van een geldboete, zoals door de officier van justitie gevorderd, ziet de rechtbank geen aanleiding.  
       
       
       
         Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de veroordeelde in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is. 
       
       
     
   
   
     
       9 Beslag 
     
     
       Onder [verdachte] zijn de volgende voorwerpen in beslag genomen (nummering conform de beslaglijst): 
     
     
     2. 1 STK Geluidsdemper (goednummer 6129872) 
     3. 1 DV Patroon (goednummer 6129894 - diverse scherpe patronen) 
     4. 1 DV Patroon (goednummer 6146708) 
     5. 2 STK Patroon (goednummer 6146710) 
     6. 9 STK Papier (goednummer 6129871) 
     7. 1 STK Telefoontoestel (goednummer 6129873 - zwart, merk: Samsung A41) 
     8. 1 STK Telefoontoestel (goednummer 6129876 - blauw, merk: Samsung sm-A217f) 
     9. 1 STK Papier (goednummer 6129888) 
     10. 68 STK Verdovende middelen (goednummer 6129895) 
     12. 1 STK Telefoontoestel (goednummer 6129984 - Apple A-1778) 
     
     
       9.1. 
       
         Verbeurdverklaring 
       
       
       
         De onder nummers 6, 7, 9 en 12 genoemde voorwerpen, te weten papieren en telefoons, behoren aan [verdachte] toe. Nu met behulp van die voorwerpen het bewezen geachte is begaan, worden deze voorwerpen verbeurdverklaard.  
       
       
     
     
       9.2. 
       
         Onttrekking aan het verkeer 
       
       
       
         Nu met betrekking tot de nummers 2, 3, 4 en 5, te weten de geluiddemper en de patronen, het onder feit 3 bewezen geachte is begaan en deze voorwerpen van zodanige aard zijn, dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of het algemeen belang, worden deze voorwerpen onttrokken aan het verkeer.  
       
       
       
         De onder nummer 10 (verdovende middelen) genoemde voorwerpen zijn aangetroffen bij gelegenheid van het onderzoek naar de door [verdachte] begane misdrijven, terwijl deze voorwerpen kunnen dienen tot het begaan van een soortgelijke misdrijven en deze van zodanige aard zijn, dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of het algemeen belang. Deze voorwerpen worden dan ook onttrokken aan het verkeer.  
       
       
     
     
       9.3. 
       
         Teruggave 
       
       
       
         De rechtbank is van oordeel dat de onder nummer 8 inbeslaggenomen en niet teruggegeven telefoon dient te worden teruggegeven aan [verdachte] . 
       
       
     
   
   
     
       10 Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     
     
       De op te leggen straffen en maatregel zijn gegrond op de artikelen 33, 33a, 36b, 36c, 36d, 47, 57 en 420bis van het Wetboek van Strafrecht, de artikelen 2 en 10 van de Opiumwet en de artikelen 13, 26 en 55 van de Wet wapens en munitie. 
     
     
   
   
     
       11 Beslissing 
     
     
       De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing. 
     
     
     
       Verklaart bewezen dat [verdachte] het ten laste gelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 5. is vermeld. 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen wat aan [verdachte] meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt [verdachte] daarvan vrij. 
     
     
     
       Het bewezen verklaarde levert op: 
     
     
     
       
         Ten aanzien van feit 1: 
       
       
         medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder A van de Opiumwet gegeven verbod; 
       
     
     
     
       
         Ten aanzien van feit 2: 
       
       
         witwassen; 
       
     
     
     
       
         Ten aanzien van feit 3: 
       
       
         handelen in strijd met artikel 13, eerste lid, van de Wet wapens en munitie; 
       
     
     
     
       
         en 
       
     
     
     
       
         handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie. 
       
     
     
     
       Verklaart het bewezene strafbaar. 
     
     
     
       Verklaart verdachte,  [verdachte] , daarvoor strafbaar. 
     
     
     
       Veroordeelt [verdachte] tot  een gevangenisstraf van 9 (negen) jaar. 
     
     
     
       Beveelt dat de tijd die door veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van die straf in mindering gebracht zal worden. 
     
     
     
       Verklaart verbeurd:  
     
     - 9 STK Papier (goednummer 6129871) 
     - 1 STK Telefoontoestel (goednummer 6129873 - zwart, merk: Samsung A41) 
     - 1 STK Papier (goednummer 6129888) 
     - 1 STK Telefoontoestel (goednummer 6129984 - Apple A-1778) 
     
     
       Verklaart onttrokken aan het verkeer:  
     
     - 1 STK Geluidsdemper (goednummer 6129872) 
     - 1 DV Patroon (goednummer 6129894 - diverse scherpe patronen) 
     - 1 DV Patroon (goednummer 6146708) 
     - 2 STK Patroon (goednummer 6146710) 
     - 68 STK Verdovende middelen (goednummer 6129895) 
     
     
       Gelast de teruggave aan [verdachte] van: - 1 STK Telefoontoestel (goednummer 6129876 - blauw, merk: Samsung sm-A217f) 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door  
       mr. A.H.E. van der Pol, 	voorzitter, 
       mrs. F. Dekkers en A.J. Scheijde, 	rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. S. van Gerven, 	griffier, 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 27 maart 2023. 
     
     
     
       
         
          [...]
         
       
     
   
   
      Ten behoeve van de leesbaarheid van dit vonnis, worden verdachte en medeverdachten telkens bij hun achternaam genoemd. 
   
   
      Voor zover niet anders vermeld, wordt in de hierna volgende voetnoten telkens verwezen naar bewijsmiddelen die zich in het aan deze zaak ten grondslag liggende dossier bevinden, volgens de in dat dossier toegepaste nummering. Tenzij anders vermeld, gaat het daarbij om processen-verbaal, in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen (hierna: PVB) uitslag ICOV [medeverdachte 1] , ZD01 302 (midden). 
   
   
      PVB telefonisch contact [naam 7] , ZD02 044 (onderaan). 
   
   
      PVB beelden [naam garagebedrijf] 8/12/2021, ZD01 001 (midden). 
   
   
      PVB beelden [naam garagebedrijf] 8/12/2021, ZD01 001 t/m ZD01 004 en PVB Combi PV camerabeelden 8 december [plaats 2] , ZD01 103 t/m ZD01 106. 
   
   
      Proces-verbaal (hierna: PV) van aanhouding, persoonsdossier [verdachte] , p. 1. 
   
   
      PVB doorzoeking [adres 3] te [plaats 2] , ZD01 007 (plattegrond). 
   
   
      PVB doorzoeking [adres 3] te [plaats 2] , ZD01 010. 
   
   
      PVB doorzoeking [adres 3] te [plaats 2] , ZD01 013 en PV forensisch onderzoek plaats delict, ZD03 056. 
   
   
      PVB doorzoeking container, ZD01 043 en ZD01 044 (tweede alinea) en PV forensisch onderzoek plaats delict, ZD03 031 (tweede alinea). 
   
   
      PV forensisch onderzoek plaats delict, ZD03 031, een rapport, te weten een laboratoriumrapport met nummer 0945N21, opgemaakt door drs. [persoon], ZD03 027 en een rapport, te weten een laboratoriumrapport met nummer 0946N21, opgemaakt door drs. [persoon], ZD03 028. 
   
   
      PV forensisch onderzoek plaats delict, ZD03 031. 
   
   
      PVB doorzoeking [adres 3] te [plaats 2] , ZD01 012, PVB ICOV uitslag [naam garagebedrijf] , ZD01 324 (bovenaan), PVB resultaat ICOV rapportage [verdachte] , ZD01 339 (onderaan) en een geschrift, te weten een kennisgeving van inbeslagneming, beslagdossier p. 55. 
   
   
      PVB onderzoek verborgen ruimtes op 13 en 15 december 2021, ZD03 001 t/m ZD03 025 
   
   
      PVB doorzoeking [adres 3] te [plaats 2] ZD01 024 (onderaan) en PVB Eigenaar Toyota Yaris vvk [kenteken 7] , ZD01 098 (midden). 
   
   
      PVB onderzoek verborgen ruimtes op 13 en 15 december 2021, ZD03 003 (bovenaan). 
   
   
      PVB douanegegevens container [nummer 2] , ZD01 037 en ZD01 038. 
   
   
      PVB [medeverdachte 2] bestuurder transport 1992 kilo cocaïne, ZD01 107 (midden). 
   
   
      Vonnis van 27 maart 2023 inzake [medeverdachte 2] (parketnummer 13/331209-21). 
   
   
      PVB aantreffen en overdragen toestel met goednummer 6129984, p. ZD01 146. 
   
   
      PVB identificering iPhone 6129984 van [verdachte] , ZD01 152 (midden). 
   
   
      PVB aanvullend PV iPhone 7 met goednr. 6129984, ZD01 193 (tweede en derde alinea). 
   
   
      PVB iPhone 7 met goednr. 6129984 van mogelijk [verdachte] , ZD01 177 en ZD01 182 t/m ZD01 184. 
   
   
      PVB iPhone 7 met goednr. 6129984 van mogelijk [verdachte] , ZD01 185 t/m ZD01 190 (bovenaan). 
   
   
      PVB overeenkomst telefoon [verdachte] (6129984) en loods [plaats 2] , ZD01 199. 
   
   
      PVB iPhone 7 met goednr. 6129984 van mogelijk [verdachte] , ZD01 174 (onderaan). 
   
   
      PVB aantreffen en overdragen toestel met goednummer 6129984, ZD01 146 (midden). 
   
   
      PVB identificering iPhone 6129984 van [verdachte] , ZD01 151. 
   
   
      PVB identificering iPhone 6129984 van [verdachte] , ZD01 152. 
   
   
      Vonnis van 27 maart 2023 inzake [medeverdachte 1] (parketnummer 13/331199-21). 
   
   
      Vonnis van 27 maart 2023 inzake [medeverdachte 1] . 
   
   
      Eigen waarneming van de rechtbank op de zitting van 10 februari 2023. 
   
   
      ECLI:NL:PHR:2020:587, r.o. 3.3. 
   
   
      zie o.a. ECLI:NL:RBAMS:2022:7696 (onderzoek Cherokee). 
   
   
      PVB Sky-ID [naam account 1] in gebruik bij [verdachte] , ZD04 66 (onderaan). 
   
   
      PVB Sky-ID [naam account 1] in gebruik bij [verdachte] , ZD04 68 (onderaan) t/m ZD04 71.  
   
   
      PVB Sky-ID [naam account 1] in gebruik bij [verdachte] , ZD04 72. 
   
   
      PVB Sky-ID [naam account 1] in gebruik bij [verdachte] , ZD04 73. 
   
   
      PVB Sky gesprek [naam account 1] en [naam account 3] over geldtransporten, ZD004 96. 
   
   
      PVB Sky gesprek [naam account 1] en [naam account 3] over geldtransporten, ZD0497 (onderaan) en ZD04 98 (bovenaan en midden). 
   
   
      PVB Sky gesprek [naam account 1] en [naam account 3] over geldtransporten, ZD04 98 (onderaan) en ZD04 99 (bovenaan en midden). 
   
   
      PVB Sky gesprek [naam account 1] en [naam account 3] over geldtransporten, ZD04 99 (onderaan) t/m ZD04 101.  
   
   
      PVB Sky gesprek [naam account 1] en [naam account 3] over geldtransporten, ZD04 102. 
   
   
      PVB Sky gesprek [naam account 1] en [naam account 3] over geldtransporten, ZD04 103. 
   
   
      PVB Sky gesprek [naam account 1] en [naam account 3] over geldtransporten, ZD04 103 (onderaan) en ZD04 104. 
   
   
      PVB Sky gesprek [naam account 1] en [naam account 3] over geldtransporten, ZD04 105 t/m ZD04 109. 
   
   
      PVB onderzoek ICOV rapportage [verdachte] , ZD01 339 (onderaan) en ZD01 344. 
   
   
      ECLI:NL:GHAMS:2013:BY8481. 
   
   
      PV van aanhouding, persoonsdossier [verdachte] , p. 1. 
   
   
      PV doorzoeking [adres 1] , ZD01 45. 
   
   
      PV Sky-ID [naam account 1] in gebruik bij [verdachte] , ZD04 71 (bovenaan). 
   
   
      PV doorzoeking [adres 1] , ZD01 051 en een geschrift, te weten een kennisgeving van inbeslagneming, beslagdossier p. 78. 
   
   
      PV van onderzoek geluiddemper + munitie [adres 1] , ZD03 050. 
   
   
      PV doorzoeking [adres 1] , ZD01 052, een geschrift, te weten een kennisgeving van inbeslagneming, beslagdossier p. 86 en een geschrift, te weten een kennisgeving van inbeslagneming, beslagdossier p. 92. 
   
   
      PV van onderzoek geluiddemper + munitie [adres 1] , ZD03 51 en ZD01 52.