ECLI: ECLI:NL:RBLIM:2020:7569

Titel: ECLI:NL:RBLIM:2020:7569 Rechtbank Limburg , 07-10-2020 / 8573756 \ CV EXPL 20-2742

Gerecht: Rechtbank Limburg

Datum uitspraak: 2020-10-07

Zaaknummer: 8573756 \ CV EXPL 20-2742

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBLIM:2020:7569

---

Creditcardovereenkomst. Niet kan worden vastgesteld dat bij het aangaan van de overeenkomst de optie gespreide betaling is aangevraagd. Opgenomen bedragen/gedane bestedingen dienen dan ook ineens binnen 21 dagen na datum rekening afschrift te worden/zijn voldaan. Eisende partij is niet gehouden (achteraf) in te stemmen met gespreide betaling. 
         Een enkele brief die voldoet aan de vereisten van artikel 6:96 lid 6 BW is voldoende om buitengerechtelijke kosten verschuldigd te laten zijn. Of gedaagde partij dan wel of niet de overige correspondentie heeft ontvangen is niet relevant.

RECHTBANK LIMBURG 
     Burgerlijk recht 
     
     
       Zittingsplaats Roermond 
     
     
     
       Zaaknummer: 8573756 \ CV EXPL  20-2742 
     
     
     
       
         Vonnis van de kantonrechter van 7 oktober 2020 
       
     
     
     
       in de zaak van: 
     
     
     
       
         de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid INTERNATIONAL CARD SERVICES B.V. , 
       gevestigd te Amsterdam, 
       eisende partij, 
       verder te noemen ICS BV, 
       gemachtigde Jongejan & Wisseborn c.s. Harderwijk, 
     
     
     
       tegen: 
     
     
     
       
         
          [gedaagde partij]
         , 
       wonend [adres] , 
       
        [woonplaats] , 
       gedaagde partij, 
       verder te noemen [gedaagde partij] , 
       procederende in persoon. 
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit:  
       
         
           de dagvaarding; 
         
         
           de conclusie van antwoord; 
         
         
           de conclusie van repliek; 
         
         
           de conclusie van dupliek. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald. 
       
       
     
   
   
     
       2 De feiten - voor zover van belang 
     
     
       2.1. 
       Tussen partijen bestaat een creditcardovereenkomst. 
       
     
     
       2.2. 
       Op de overeenkomst zijn de Algemene Card-voorwaarden ABN AMRO en ABN AMRO MeesPierson van toepassing. 
       
     
     
       2.3. 
       
        [gedaagde partij] heeft de met de creditcard opgenomen bedragen/gedane bestedingen niet (tijdig) terugbetaald. Het huidige saldo bedraagt € 2.043,53. 
       
     
     
       2.4. 
       Bij exploot van 23 mei 2019 is aan [gedaagde partij] de zogenaamde veertiendagensommatie betekend. 
       
       
     
   
   
     
       3 Het geschil  
     
     
       3.1. 
       ICS BV vordert - samengevat - veroordeling van [gedaagde partij] tot betaling van € 2.565,50, vermeerderd met rente en kosten. 
       
     
     
       3.2. 
       Aan haar vordering legt ICS BV de tussen partijen gesloten creditcardovereenkomst ten grondslag. [gedaagde partij] heeft het opeisbare saldo, dat binnen 21 dagen na datum rekeningafschrift moet zijn voldaan, niet voldaan. 
       
     
     
       3.3. 
       
        [gedaagde partij] erkent de gevorderde hoofdsom. Hij voert verweer tegen de gevorderde incassokosten, nu diverse e-mails van het incassobureau door een instelling bij het incassobureau in de spambox van [gedaagde partij] terecht zijn gekomen.  
       
     
     
       3.4. 
       Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. 
       
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
     
       4.1. 
       
        [gedaagde partij] erkent de verschuldigdheid van het opeisbare saldo van € 2.043,53. Dit bedrag ligt dan ook voor toewijzing aan ICS BV gereed. 
       
     
     
       4.2. 
       
         
          [gedaagde partij] stelt zich op het standpunt dat hij een aanvraag tot gespreid betalen heeft gedaan, waarop door ICS BV niet is gereageerd. 
         Overwogen wordt dat [gedaagde partij] zijn stelling hieromtrent niet heeft onderbouwd. Als onweersproken kan wel worden vastgesteld dat partijen twee keer een betalingsregeling hebben getroffen, die [gedaagde partij] vervolgens niet is nagekomen. Dat er aan de creditcardovereenkomst zelf, bij aanvang, een mogelijkheid is gekoppeld om gespreid te betalen kan niet worden vastgesteld. [gedaagde partij] was dan ook gehouden het opgenomen bedrag/gedane bestedingen ineens binnen 21 dagen na datum rekening afschrift te voldoen. ICS BV is daarbij niet verplicht in te stemmen met een voorstel/aanvraag tot termijnbetaling. 
       
       
     
     
       4.3. 
       
         ICS BV maakt aanspraak op de vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. [gedaagde partij] betwist de verschuldigdheid daarvan, althans de hoogte van het door ICS BV gevorderde bedrag aan buitengerechtelijke kosten. 
         De kantonrechter stelt vast dat het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit) van toepassing is nu het verzuim op/na 1 juli 2012 is ingetreden. 
         ICS BV heeft aan [gedaagde partij] een aanmaning (sommatie-exploot) gestuurd die voldoet aan de eisen van artikel 6:96 lid 6 BW. Het is daarbij niet van belang of [gedaagde partij] andere correspondentie wel of niet heeft ontvangen. Een enkele aanmaning die voldoet aan de eisen van artikel 6:96 lid 6 BW is voldoende om de incassokosten verschuldigd te laten zijn. Het gevorderde bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten komt overeen met het in het Besluit bepaalde tarief en zal worden toegewezen. 
       
     
     
       4.4. 
       Nu [gedaagde partij] in verzuim verkeert is tevens wettelijke rente verschuldigd. [gedaagde partij] voert hiertegen ook geen verweer. De rente zal als gevorderd aan ICS BV worden toegewezen. 
       
     
     
       4.5. 
       De kantonrechter acht geen termen aanwezig [gedaagde partij] toe te laten tot nadere bewijslevering. 
       
     
     
       4.6. 
       
        [gedaagde partij] verzoekt verder een betalingsregeling vast te stellen. De kantonrechter overweegt dat het treffen van een betalingsregeling een zaak tussen partijen is waarmee hij geen bemoeienis heeft. [gedaagde partij] dient zich daartoe (nogmaals) tot ICS BV te wenden. 
       
     
     
       4.7. 
       
        [gedaagde partij] zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten van deze procedure. De kosten aan de zijde van ICS BV worden begroot op: 
       
         
           dagvaarding	€ 105,09 
         
         
           griffierecht	499,00 
         
         
           salaris gemachtigde 	   420,00  (2 x tarief € 210,00) 
         
       
       totaal 	€  1.024,09 
       
     
     
       4.8. 
       De kantonrechter zal dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad verklaren. 
       
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     
     
       De kantonrechter 
     
     
     
       5.1. 
       veroordeelt [gedaagde partij] om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan ICS BV te betalen een bedrag van € 2.565,50, vermeerderd met de wettelijke rente over € 2.043,53 vanaf 14 mei 2020 tot de dag van volledige betaling,  
       
     
     
       5.2. 
       veroordeelt [gedaagde partij] in de proceskosten aan de zijde van ICS BV gevallen en tot op heden begroot op € 1.024,09, 
       
     
     
       5.3. 
       verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad, 
       
     
     
       5.4. 
       wijst het meer of anders gevorderde af. 
       
       
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. J.W. Rijksen en in het openbaar uitgesproken.