ECLI: ECLI:NL:HR:2025:10

Titel: ECLI:NL:HR:2025:10 Hoge Raad , 07-01-2025 / 23/02853

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2025-01-07

Zaaknummer: 23/02853

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2025:10

---

Gewoontewitwassen van geldbedragen (€ 32.636) (art. 420ter.1 jo. 420bis.1.b Sr), mensenhandel, meermalen gepleegd (art. 273f.1.1, 273f.1.4 en 273f.1.6 Sr) en gewoonte maken van mensensmokkel (art. 197a.2 (oud) jo. 197a.4 (oud) Sr) in wasserij. 1. Bewijsklacht gewoontewitwassen. Vinden onderdelen van bewijsmotivering steun in bewijsmiddelen? 2. Bewijsklacht mensenhandel t.a.v. ontbreken van reële andere keuze dan overnachten in wasserij. 3. Kwalificatieklacht mensenhandel. Kon hof het bewezenverklaarde kwalificeren als mensenhandel “gepleegd door 2 of meer verenigde personen” meermalen gepleegd? 4. Bewijsklacht mensensmokkel t.a.v. gewoonte.  
         HR: art. 81.1 RO.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       STRAFKAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer  23/02853  
       
         Datum	 7 januari 2025	  
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam van 21 juli 2023, nummer 23-002734-21, in de strafzaak 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
        [verdachte] , 
       geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1978, 
       hierna: de verdachte. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop in cassatie 
     
       Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze hebben R.J. Baumgardt en M.J. van Berlo, beiden advocaat in Rotterdam, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld.  
       De advocaat-generaal D.J.C. Aben heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
     
   
   
     
       2 Beoordeling van de cassatiemiddelen 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren A.L.J. van Strien en C.N. Dalebout, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P.J. Lugtenburg, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van  7 januari 2025 .