ECLI: ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8713

Titel: ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8713 Centrale Raad van Beroep , 16-03-2000 / 97/6139 ABP

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2000-03-16

Zaaknummer: 97/6139 ABP

Proceduretype: Herziening

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8713

---

Verzoek om herziening van uitspraak inzake pensioenkwestie op grond van Securitel-arrest HvJEG.

97/6139 ABP 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     A, wonende te B, verzoeker, 
     
     en 
     
     
       het bestuur van de Stichting Pensioenfonds ABP als 
       rechtsopvolger van het bestuur van het voormalige Algemeen 
       burgerlijk pensioenfonds, gedaagde. 
     
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Verzoeker heeft bij schrijven d.d. 15 juli 1997, zoals nadien 
       schriftelijk nog toegelicht, herziening verzocht van de door de 
       Raad op 29 april 1993 onder nummer ABP 1992/16 gegeven 
       uitspraak, waarnaar hierbij wordt verwezen. 
     
     
     Gedaagde heeft een verweerschrift ingediend. 
     
     
       Het geding is behandeld ter zitting van de Raad op 
       3 februari 2000. Daar is verzoeker niet verschenen, terwijl 
       gedaagde zich heeft doen vertegenwoordigen door 
       mr M.J.W.A. Beulen-Darmstadt, werkzaam bij de Stichting 
       Pensioenfonds ABP. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Ingevolge artikel 21 van de Beroepswet juncto artikel 8:88 van 
       de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) kan een 
       onherroepelijk geworden uitspraak van de Raad alleen, op 
       verzoek van een partij, worden herzien op grond van feiten of 
       omstandigheden die: 
       a. hebben plaatsgevonden vóór de uitspraak; 
       b. bij de indiener van het verzoekschrift vóór de uitspraak 
       niet bekend waren of redelijkerwijs niet bekend konden zijn en 
       c. waren zij bij de Raad eerder bekend geweest tot een andere 
       uitspraak zouden hebben kunnen leiden. 
     
     
     
       Het (bijzondere) rechtsmiddel van herziening is niet 
       gegeven om, anders dan op grond van enig nieuw feit of enige 
       nieuwe omstandigheid als hiervoor bedoeld, een hernieuwde 
       discussie over de betrokken zaak te voeren en evenmin om een 
       discussie over de betrokken uitspraak te heropenen. 
     
     
     
       De uitspraak waarvan verzoeker herziening heeft verzocht 
       betreft een besluit van het bestuur van het voormalige Algemeen 
       burgerlijk pensioenfonds terzake de inbouw van verzoekers 
       pensioen ingevolge de Algemene Ouderdomswet op zijn 
       ouderdomspensioen ingevolge de voormalige Algemene burgerlijke 
       pensioenwet. Verzoeker heeft zijn verzoek om herziening doen 
       steunen op het zogenoemde Securitel-arrest van het Hof van 
       Justitie EG (Arrest van 30 april 1996 in zaak C 194/94, Pb EG 
       nr. C197). Naar de mening van verzoeker zou uit dit arrest 
       kunnen volgen dat regelingen die in de uitspraak van de Raad 
       als uitgangspunt zijn genomen geen rechtskracht hadden. 
     
     
     
       Het Securitel-arrest houdt in een uitleg van artikel 30 van het 
       EG-Verdrag en van de Richtlijn 83/189/EEG betreffende een 
       informatieprocedure op het gebied van normen en technische 
       voorschriften. 
       Niet is evenwel kunnen blijken - gezien onder meer het bij 
       schrijven van 21 juli 1997 door de Regering aan de Tweede Kamer 
       verstrekte overzicht van de regelingen die voor de nationale 
       hersteloperatie Securitel in aanmerking komen - dat hierbij 
       voor verzoeker van belang zijnde 
       pensioenregelingen betrokken zouden zijn. 
     
     
     
       Al daarom is naar 's Raads oordeel in dezen geen sprake van 
       nieuwe feiten of omstandigheden in de zin van artikel 8:88 van 
       de Awb. 
       Hieruit volgt dat het verzoek om herziening moet worden 
       afgewezen. 
     
     
     
       De Raad acht, ten slotte, geen termen aanwezig om toepassing te 
       geven aan het bepaalde in artikel 8:75 van de Awb inzake een 
       vergoeding van proceskosten. 
     
     
     Beslist wordt derhalve als volgt. 
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     Wijst het verzoek om herziening af. 
     
     
       Aldus gegeven door mr C.G. Kasdorp als voorzitter en 
       mr G.L.M.J. Stevens en mr H.R. Geerling-Brouwer als 
       leden, in tegenwoordigheid van mr A.W.E. de Rooij als griffier, 
       en uitgesproken in het openbaar op 16 maart 2000. 
     
     
     
     
     
     (get.) C.G. Kasdorp. 
     
     
     
     
     (get.) A.W.E. de Rooij. 
     
     
     
       HD 
       18.02