ECLI: ECLI:NL:HR:2023:1386

Titel: ECLI:NL:HR:2023:1386 Hoge Raad , 06-10-2023 / 22/03802

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2023-10-06

Zaaknummer: 22/03802

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2023:1386

---

Art. 81 lid 1 RO. Passeren aanbod tot leveren van (aanvullend) tegenbewijs in hoger beroep.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	22/03802 
       
         Datum 	6 oktober 2023 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       
        [eiser], 
       wonende te [woonplaats], 
       EISER tot cassatie, 
       hierna: [eiser], 
       advocaten: M. Littooij en M.B.A. Alkema, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
        [verweerder], 
       wonende te [woonplaats], 
       VERWEERDER in cassatie, 
       hierna: [verweerder], 
       advocaat: H.J.W. Alt. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
       a. de vonnissen in de zaak C/01/326970 / HA ZA 17-716 van de rechtbank Oost-Brabant van 21 februari 2018, 4 juni 2018 en 13 mei 2020; 
       b. het arrest in de zaak 200.281.847/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 12 juli 2022. 
       
        [eiser] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.  
       
        [verweerder] heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.  
       De zaak is voor [verweerder] toegelicht door zijn advocaat.  
       De conclusie van de Advocaat-Generaal S.D. Lindenbergh strekt tot verwerping van het cassatieberoep.  
       De advocaten van [eiser] hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd.  
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - verwerpt het beroep; 
       - veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 355,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiser] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan. 
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren C.H. Sieburgh en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op  6 oktober 2023 .