ECLI: ECLI:NL:HR:2010:BL5216

Titel: ECLI:NL:HR:2010:BL5216 Hoge Raad , 09-04-2010 / 09/03987

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2010-04-09

Zaaknummer: 09/03987

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2010:BL5216

---

Huurrecht. Beëindiging huurovereenkomst. Belangenafweging tussen verhuuder en huurder (art. 7:296 lid 3 BW in combinatie met art. 7:300 lid 3 Bw). Art. 81 RO.

9 april 2010 
       Eerste Kamer 
       09/03987 
       EE/IS 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       1. [Eiseres 1], 
       gevestigd te [vestigingsplaats],  
       2. [Eiseres 2] 
       3. [Eiser 3],  
       beiden wonende te [woonplaats],  
       EISERS tot cassatie,  
       advocaat: mr. M.J. van Basten Batenburg, 
     
     
     t e g e n 
     
     
       NETTORAMA VERBRUIKERSMARKTEN B.V., 
       gevestigd te Oosterhout, 
       VERWEERSTER in cassatie,  
       advocaat: mr. P.J.M. von Schmidt auf Altenstadt. 
     
     
     Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] c.s. en Nettorama. 
     
     1. Het geding in feitelijke instanties 
     
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
       a. het vonnis in de zaak 224081 CV EXPL 2957-06 van de kantonrechter te Almelo van 10 april 2007,  
       b. de arresten in de zaak 104.004.014 van het gerechtshof te Arnhem van 17 juni 2008 en 23 juni 2009.  
       Het eindarrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
     
     2. Het geding in cassatie 
     
     
       Tegen het eindarrest van het hof hebben [eiser] c.s. beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       Nettorama heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor Nettorama mede door mr. P.A. Fruytier, advocaat bij de Hoge Raad. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal J.L.R.A. Huydecoper strekt tot verwerping met toepassing van art. 81 RO.  
       De advocaat van [eiser] c.s. heeft bij brief van 1 maart 2010 op die conclusie gereageerd. 
     
     
     3. Beoordeling van het middel 
     
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
     4. Vaststelling van het tijdstip van het einde van de huurovereenkomst 
     
     Nu de datum waarop het hof het einde van de huurovereenkomst had bepaald is verstreken, zal de Hoge Raad een nieuwe datum vaststellen. 
     
     5. Beslissing 
     
     
       De Hoge Raad: 
       verwerpt het beroep; 
       bepaalt dat de huurovereenkomst zal eindigen op 1 augustus 2010 en dat [eiser] c.s. uiterlijk op die datum het gehuurde dienen te hebben ontruimd; 
       veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Nettorama begroot op € 384,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris 
     
     
     Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, J.C. van Oven en W.A.M. van Schendel, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 9 april 2010.