ECLI: ECLI:NL:RBROT:2023:6121

Titel: ECLI:NL:RBROT:2023:6121 Rechtbank Rotterdam , 06-06-2023 / 10-061867-23

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2023-06-06

Zaaknummer: 10-061867-23

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2023:6121

---

Vrijspraak van deelname aan een criminele drugsorganisatie. 
         Bewezenverklaring medeplegen van voorbereidingshandelingen gericht op de invoer en het afleveren, verstrekken en vervoeren van een hoeveelheid van 10 kilogram cocaïne door die harddrugs – die in een gasfles onder een schip waren bevestigd – op te zullen gaan duiken. 
         Veroordeling tot een gevangenisstraf van 30 maanden, met aftrek van voorarrest, waarvan 10 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar.

Rechtbank Rotterdam
 
 
 
 
Team straf 3
 
 
 
 
 
Parketnummer: 10-061867-23
 
 
Datum uitspraak: 6 juni 2023
 
 
Tegenspraak
 
 
 
 
 
Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:
 
 
 
 
 
 
[verdachte01]
 
,
 
 
geboren te Curaçao op [geboortedatum01],
 
 
ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres:
 
 
[adres01] , [postcode01] te [plaats01] ,
 
 
raadsman mr. D.J. van Rinsum, advocaat te Rotterdam.
 
 
 
 
 
 
1.
 
Onderzoek op de terechtzitting
 
 
Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 6 juni 2023.
 
 
 
 
 
2.
 
Tenlastelegging
 
 
Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.
 
 
 
 
 
3.
 
Eis officier van justitie
 
 
De officier van justitie mr. R.K. Nanhkoesingh heeft gevorderd:
 
 
 
 
vrijspraak van het onder 2 ten laste gelegde;
 
 
 
 
bewezenverklaring van het onder 1 ten laste gelegde;
 
 
 
 
veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden met aftrek van voorarrest, waarvan 10 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren.
 
 
 
 
 
 
 
4.
 
Waardering van het bewijs
 
 
 
4.1.
 
 
 
 
Vrijspraak zonder nadere motivering t.a.v. feit 2
 
 
 
Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat het onder 2 ten laste gelegde niet wettig en overtuigend is bewezen, zodat de verdachte daarvan zonder nadere motivering zal worden vrijgesproken.
 
 
 
 
 
4.2.
 
 
 
Bewijswaardering t.a.v. feit 1
 
 
 
 
4.2.1.
 
 
 
 
Feitelijke vaststellingen
 
 
 
Op 27 februari 2023 lag het schip [naam schip01] , afkomstig uit het Caribisch gebied, aangemeerd in de Europahaven gelegen op de Rotterdamse Maasvlakte. Schepen uit onder meer het Caribisch gebied worden in verband met de smokkel van verdovende middelen door de douane aangemerkt als schepen met een verhoogd risico. Op 28 februari 2023 is het schip [naam schip01] door een duikploeg gecontroleerd. Onder het motorschip is een gasfles aangetroffen die met spanbanden aan de boegschroef van het schip was bevestigd. Deze gasfles is in beslaggenomen en door verbalisanten van het Team Bijzondere Bijstand Douane onderzocht. De verbalisanten troffen in de gasfles pakketten met vermoedelijk verdovende middelen aan. Uit onderzoek naar de inhoud van deze pakketten blijkt het om in totaal tien kilogram cocaïne te gaan.
 
 
 
 
 
Op 27 februari 2023 ontving de Rotterdamse Douane van een beveiliger van het bedrijf [bedrijf01] een melding over een aldaar geparkeerde Volkswagen Crafter. Toen de verbalisanten op genoemde locatie ter plaatse kwamen zagen zij dat er een Volkswagen Crafter met kenteken [kenteken01] in een parkeervak voor de [bedrijf01] stond. De achterramen van dit busje waren afgeplakt. Doordat de achterdeur van het busje op een kier stond, zagen de verbalisanten de verdachte en de medeverdachte [medeverdachte01] (hierna: [medeverdachte01] ) in de laadruimte zitten. De medeverdachte had een duikpak aan en de verdachte was in het zwart gekleed. In de laadruimte van het busje werd onder meer een Go Pro, duikuitrusting en een onderwaterscooter aangetroffen. De onderwaterscooter was zichtbaar zwart gespoten en de verlichting van het display was afgeplakt met zwarte tape en een zwart kunststof plaatje. Ook de persluchtfles was grotendeels zwart getapet. De afstand tussen de parkeerplaats waar de Volkswagen Crafter stond geparkeerd en de ligplaats van het schip [naam schip01] , betrof – via het water – 1,26 kilometer.
 
 
 
 
 
De verdachte had geen verklaring voor zijn aanwezigheid aldaar anders dan dat hij door de medeverdachte zou zijn gevraagd om mee te gaan. De medeverdachte heeft in eerste instantie aan de politie verklaard dat hij door een vriend was gevraagd om onder water naar de schroef van een schip te kijken. Hij wilde echter niet noemen welk schip dit betrof en kon ook niet vertellen op welke manier hij contact had met het binnenvaartschip omdat hij het binnenvaartschip dan in de problemen zouden brengen. Later heeft de medeverdachte zich bij de politie op zijn zwijgrecht beroepen.
 
 
 
 
 
De vraag die de rechtbank dient te beantwoorden is of de verdachte degene is geweest die het opzet heeft gehad om het tezamen en in vereniging met een of meer anderen 10 kilogram cocaïne naar de wal te brengen die door de douane onder het schip [naam schip01] is aangetroffen.
 
 
 
 
 
4.2.2.
 
 
 
 
Standpunt officier van justitie
 
 
 
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de onder 1 ten laste gelegde voorbereidingshandelingen wettig en overtuigend kunnen worden bewezen. Dat de verdachte en de medeverdachte die dag op de Rotterdamse Maasvlakte aanwezig waren, staat buiten kijf. Evenmin staat ter discussie dat zij de betreffende voorwerpen voorhanden hebben gehad. De algehele opzet van het verwijderen van cocaïne die verstopt zit onder een zeeschip, onder de waterlijn, is een ‘two man job’: de duiker en zijn helper, waarbij onder helper niet moet worden verstaan ‘het hulpje’ maar: ‘degene zonder wie dit niet gaat lukken’.
 
 
 
 
 
 
4.2.2.
 
 
 
 
Standpunt verdediging
 
 
 
De raadsman heeft vrijspraak bepleit wegens het ontbreken van voldoende wettig en overtuigend bewijs. Hiertoe is – kort gezegd – het volgende aangevoerd.
 
 
Niet kan worden bewezen dat de verdachte opzet op de verwezenlijking van het gronddelict, te weten de voorbereidingshandelingen, en opzet op de onderlinge samenwerking heeft gehad. De verdachte was wel op de hoogte van het gegeven dat er zou worden gedoken, alleen het beoogde doel daarvan is hem anders voorgehouden. De wetenschap of het voorwaardelijk opzet van het beweerdelijk criminele doel kan aan de hand van het dossier niet worden vastgesteld. De verklaring van de verdachte wordt evenmin weersproken door het dossier. Voorts is er geen sprake van medeplegen. Cliënt is – voor zover de medeverdachte een plan had – van dat plan geen deelgenoot geweest. Er lijkt eerder sprake te zijn geweest van misleiding.
 
 
 
 
 
4.2.3.
 
 
 
 
Beoordeling
 
 
 
Op grond van de inhoud van het dossier en het verhandelde op de terechtzitting stelt de rechtbank het volgende vast.
 
 
 
 
 
De officier van justitie en de verdediging zijn het eens ten aanzien van de feitelijke [voorbereidings-]handelingen zoals opgenomen in de tenlastelegging. Deze zijn door de verdachte en diens mededader gepleegd. Hun meningen verschillen echter ten aanzien van de kernvraag of sprake is geweest dat het de verdachte met diens mededader was die het opzet had om daarmee de aangetroffen hoeveelheid cocaïne aan de wal te zetten.
 
 
 
 
 
Op 27 februari 2023 vanaf 06:33 uur tot 28 februari 2023 om 18:21 uur heeft het schip [naam schip01] , afkomstig uit het Caribisch gebied, aan de kade gelegen bij [bedrijf01] . Onder dit schip is een gasfles met 10 kilogram cocaïne aangetroffen, hetgeen is vastgesteld door het Douanelaboratorium. Op 27 februari 2023 rond 23:00 uur zijn de verdachte en de medeverdachte op een zeer afgelegen terrein op een korte afstand – te weten 1,26 kilometer – van de ligplaats van het schip [naam schip01] vandaan, aangetroffen. De medeverdachte, gekleed in een duikpak, en de verdachte, gekleed in het zwart, bevonden zich in een busje met afgeplakte ramen waarin specifieke materialen zijn aangetroffen, zoals een duikuitrusting, een onderwaterscooter en een Go Pro. Daar komt bij dat de onderwaterscooter en de duikfles zijn gecamoufleerd en dat op de camerabeelden is te zien dat de verdachte en de medeverdachte gezamenlijk naar de waterkant zijn gelopen en weer terug zijn gekomen, vermoedelijk ter verkenning. Zij hadden zich voorbereid op een langer verblijf, nu er twee slaapzakken en twee slaapmatten aanwezig waren in het voertuig.
 
 
 
 
 
Wanneer voornoemde feiten en omstandigheden in onderlinge samenhang worden bezien, in combinatie met het feit dat de verdachte en de medeverdachte geen onderbouwde en verifieerbare verklaring voor hun aanwezigheid en hun uitrusting hebben afgelegd, kan het niet anders zijn dan dat de verdachten de kennelijke bedoeling hadden om de 10 kilogram cocaïne die was vastgehecht aan het schip [naam schip01], boven water te halen en op het land verder te vervoeren naar een andere bestemming. De rechtbank gaat ervan uit dat verdachte daarbij mede de taak had om de gasfles met cocaïne die 10 kilo woog, aan te pakken van de medeverdachte terwijl die zich nog in het water zou bevinden.
 
 
 
 
 
Anders dan de verdediging heeft betoogd, acht de rechtbank het ten laste gelegde medeplegen wettig en overtuigend bewezen. De verdachte is samen met de medeverdachte laat in de avond op het haventerrein in het busje met afgeplakte achterramen aangetroffen terwijl zij beiden in het zwart gekleed waren (in het geval van de medeverdachte betrof dit een duikpak). De rechtbank acht het onaannemelijk dat de verdachte van niets wist en zonder vragen te stellen aan de medeverdachte urenlang heeft gewacht in een busje op een verlaten plek. Daarom wordt de verklaring van de verdachte inhoudende dat hij is misleid, als ongeloofwaardig terzijde geschoven. Naar het oordeel van de rechtbank is sprake van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking.
 
 
 
 
 
4.2.4.
 
 
 
 
Conclusie
 
 
 
Het onder 1 ten laste gelegde kan wettig en overtuigend worden bewezen.
 
 
 
 
 
 
4.3.
 
 
 
 
Bewezenverklaring
 
 
 
In bijlage II heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Op grond daarvan, en op grond van de redengevende inhoud van het voorgaande, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:
 
 
 
 
 
hij, op 27 februari 2023, te Rotterdam,
 
 
tezamen en in vereniging met een ander,
 
 
om een feit, bedoeld in het vierde
 
en
 
vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor
 
 
te bereiden en/of te bevorderen,
 
 
te weten
 
 
 
- het opzettelijk binnen het grondgebied van Nederland brengen,
 
 
 
waaronder zoals bedoeld in artikel 1 lid 4 van de Opiumwet, en- het opzettelijk afleveren, verstrekken en/of vervoeren
 
 
van 10 kilogram cocaïne- voorwerpen
 
en
 
vervoermiddelen,
 
 
voorhanden heeft gehad, waarvan hij, verdachte en zijn mededader, wisten
 
 
dat zij bestemd waren tot het plegen
 
 
van dat feit,
 
 
door
 
 
 
- zich met een voertuig, te weten een Volkswagen Crafter (gekentekend [kenteken01] ) te
 
 
 
begeven naar de parkeerplaats van [bedrijf01] , gelegen op de Maasvlakte
 
 
en- aldaar een donker duikpak aan te trekken en- een duikuitrusting met trimvest, zwemvliezen en een GoPro voorhanden te
 
 
hebben en
 
 
 
- een met zwarte tape bedekte persluchtfles voorhanden te hebben, terwijl deze
 
 
persluchtfles oorspronkelijk wit van kleur was en
 
 
- een zwart geverfde onderwaterscooter met afgeplakte displays voorhanden te
 
 
 
hebben, terwijl deze onderwaterscooter oorspronkelijk oranje
 
/
 
rood en wit van kleur
 
 
was.
 
 
 
 
 
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. De verdachte is hierdoor niet in de verdediging geschaad.
 
 
 
 
 
Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet (ook) daarvan worden vrijgesproken.
 
 
 
 
 
 
 
5.
 
Strafbaarheid feit
 
 
Het bewezen feit levert op:
 
 
 
 
 
medeplegen van, om een feit, bedoeld in het vierde en vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden of te bevorderen, voorwerpen en vervoermiddelen voorhanden hebben, waarvan hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat zij bestemd zijn tot het plegen van dat feit.
 
 
 
 
 
 
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Het feit is dus strafbaar.
 
 
 
 
 
 
6.
 
Strafbaarheid verdachte
 
 
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.
 
 
 
 
 
7.
 
Motivering straf
 
 
 
7.1.
 
 
 
 
Algemene overweging
 
 
 
De straf die aan de verdachte wordt opgelegd is gegrond op de ernst van het feit, de omstandigheden waaronder het feit is begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
 
 
 
 
 
7.2.
 
 
 
 
Feit waarop de straf is gebaseerd
 
 
 
De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het medeplegen van voorbereidings-handelingen gericht op de invoer en het afleveren, verstrekken en vervoeren van een hoeveelheid van 10 kilogram cocaïne door die harddrugs – die in een gasfles onder een schip waren bevestigd – op te zullen gaan duiken. Aldus heeft de verdachte bijgedragen aan de verspreiding en het gebruik van harddrugs. Het op de markt brengen van grote hoeveelheden harddrugs vormt een ernstige bedreiging van de volksgezondheid en bevordert de toename van vermogensdelicten. Het is algemeen bekend dat gebruikers van verdovende middelen veelvuldig strafbare feiten plegen om aan geld voor drugs te komen. Dit is maatschappelijk gezien onaanvaardbaar. Voorts is het een feit van algemene bekendheid dat dit soort feiten geweld oproepen ook vanwege het gegeven dat het veel geld oplevert aan alle personen die zitten in de lijn van de invoer tot aan de uiteindelijke verkoop aan de gebruikers.
 
 
 
 
 
7.3.
 
 
 
Persoonlijke omstandigheden van de verdachte
 
 
 
 
7.3.1.
 
 
 
 
Strafblad
 
 
 
De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 23 mei 2023, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten.
 
 
 
 
 
 
7.4.
 
 
 
 
Conclusies van de rechtbank
 
 
 
Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.
 
 
 
 
 
Gezien de ernst van het feit dient te worden gereageerd met het opleggen van een gevangenisstraf. De verdediging heeft subsidiair verzocht een gevangenisstraf op te leggen die de duur van de voorlopige hechtenis niet overschrijdt. De rechtbank ziet echter geen aanleiding om af te wijken van de eis van de officier van justitie. Het voorwaardelijke strafdeel dient ertoe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen.
 
 
 
 
 
Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf passend en geboden.
 
 
 
 
 
 
 
8.
 
Toepasselijke wettelijke voorschriften
 
 
Gelet is op de artikelen 14a, 14b, 14c, 33,33a en 47 van het Wetboek van Strafrecht en op artikel 10a van de Opiumwet.
 
 
 
 
 
9.
 
Bijlagen
 
 
De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.
 
 
 
 
 
10.
 
Beslissing
 
 
De rechtbank:
 
 
 
 
verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 2 ten laste gelegde feit heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij;
 
 
 
 
 
verklaart bewezen dat de verdachte het onder 1 ten laste gelegde feit, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;
 
 
 
 
 
verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte ook daarvan vrij;
 
 
 
 
 
stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert het hiervoor vermelde strafbare feit;
 
 
 
 
 
verklaart de verdachte strafbaar;
 
 
 
 
 
veroordeelt de verdachte tot een
 
gevangenisstraf voor de duur van 30 (dertig) maanden;
 
 
 
 
 
 
bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte,
 
groot 10 (tien) maanden
 
niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten;
 
 
 
 
 
verbindt hieraan een
 
proeftijd
 
, die wordt gesteld op
 
2 (twee) jaren;
 
 
 
 
 
 
stelt als algemene voorwaarde dat de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit zal schuldig maken;
 
 
 
 
 
beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht.
 
 
 
 
 
Dit vonnis is gewezen door:
 
 
mr. G.P. van de Beek, voorzitter,
 
 
en mrs. D. van Dooren en N.M. Ketelaar, rechters,
 
 
in tegenwoordigheid van mrs. V.D. Beenakker en L. Lobs-Tanzarella, griffier,
 
 
en uitgesproken op de openbare terechtzitting op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld.
 
 
 
 
 
Bijlage I
 
 
 
 
 
 
Tekst tenlastelegging
 
 
 
 
 
 
Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat
 
 
 
 
 
1.
 
 
hij, op of omstreeks 27 februari 2023, te Rotterdam,
 
 
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
 
 
om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor
 
 
te bereiden en/of te bevorderen,
 
 
te weten
 
 
 
- het opzettelijk binnen en/of buiten het grondgebied van Nederland brengen,
 
 
waaronder zoals bedoeld in artikel 1 lid 4 van de Opiumwet, en/of
 
 
- het opzettelijk afleveren, verstrekken en/of vervoeren
 
 
 
van 10 kilogram cocaïne, in elk geval een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet
 
 
behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid van de
 
 
Opiumwet
 
 
 
- een ander heeft getracht te bewegen om dat feit te plegen, te doen plegen, mede te
 
 
 
plegen en/of uit te lokken, om daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe
 
 
gelegenheid, middelen en/of inlichtingen te verschaffen,
 
 
 
- zich en/of een ander gelegenheid, middelen en/of inlichtingen tot het plegen van
 
 
dat feit heeft getracht te verschaffen,
 
 
- voorwerpen, vervoermiddelen, stoffen, gelden en/of andere betaalmiddelen
 
 
 
voorhanden heeft gehad, waarvan hij, verdachte en/of zijn mededader(s), wist(en)
 
 
of ernstige reden had(den) om te vermoeden dat zij bestemd waren tot het plegen
 
 
van dat feit,
 
 
door
 
 
 
- zich met een voertuig, te weten een Volkswagen Crafter (gekentekend [kenteken01] ) te
 
 
 
begeven naar de parkeerplaats van [bedrijf01] , gelegen op de Maasvlakte
 
 
en/of
 
 
 
- aldaar een (donker) duikpak aan te trekken en/of
 
 
- een duikuitrusting met trimvest, zwemvliezen en een GoPro voorhanden te
 
 
hebben en/of
 
 
- een met zwarte tape bedekte persluchtfles voorhanden te hebben, terwijl deze
 
 
persluchtfles oorspronkelijk wit van kleur was en/of
 
 
- een zwart geverfde onderwaterscooter met afgeplakte displays voorhanden te
 
 
 
hebben, terwijl deze onderwaterscooter oorspronkelijk oranje, rood en wit van kleur
 
 
was;
 
 
 
 
 
2.
 
 
hij, op of omstreeks 27 februari 2023, te Rotterdam, althans in Nederland,
 
 
heeft deelgenomen aan een organisatie,
 
 
bestaande uit een samenwerkingsverband van natuurlijke personen, te weten (onder andere) medeverdachte [verdachte01] en/of onbekend gebleven personen,
 
 
welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven, namelijk het opzettelijk binnen en/of buiten het grondgebied van Nederland brengen en/of het opzettelijk verkopen, afleveren, verstrekken en/of vervoeren van (een) hoeveelhe(i)d(en) van een materiaal bevattende cocaïne, in elk geval (een) hoeveelhe(i)d (en) van een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I.