ECLI: ECLI:NL:CRVB:2025:614

Titel: ECLI:NL:CRVB:2025:614 Centrale Raad van Beroep , 31-03-2025 / 24/748 WMO15-PV

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2025-03-31

Zaaknummer: 24/748 WMO15-PV

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2025:614

---

De Raad verklaard het beroep ongegrond. Het college heeft het pgb over de juiste periode berekend en uitbetaald.

24/748 WMO15-PV 
     Centrale Raad van Beroep 
     Enkelvoudige kamer 
   
   
     Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak op het beroep in de zaak van 
   
   
     Partijen: 
   
   
     
      [appellant] te [woonplaats] (appellant) 
   
   
     het college van burgemeester en wethouders van Waterland (college) 
   
   
     Datum uitspraak: 31 maart 2025 
   
   
     Zitting heeft: D. Hardonk-Prins, als lid van de enkelvoudige kamer 
     Griffier: H. de Brabander 
   
   
     Appellant heeft zich ter zitting laten vertegenwoordigen door [vertegenwoordiger 1] en [vertegenwoordiger 2] , bijgestaan door mr. R.S. Pot, advocaat. Het college heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. L.I. Olivier en T. den Hollander. 
   
   
     BESLISSING 
     
     
       De Centrale Raad van Beroep verklaart het beroep ongegrond. 
     
     
     
     
       Deze beslissing is uitgesproken in het openbaar. Zij is gebaseerd op de volgende overwegingen. 
     
     
     
   
   
     OVERWEGINGEN 
     
   
   
     Inleiding 
     
     
       1. Bij de beoordeling van het beroep zijn de volgende feiten en omstandigheden van belang. 
     
     
     
       1.1. 
       Voor een weergave van de eerdere feiten en omstandigheden verwijst de Raad naar zijn uitspraken van 7 april 2021 en 27 juni 2023. 
       
     
     
       1.2. 
       Bij de uitspraak van 27 juni 2023 heeft de Raad het beroep tegen het besluit van 22 april 2022 gegrond verklaard en dit besluit vernietigd, het besluit van 10 april 2018 herroepen voor zover daarbij de maatwerkvoorziening begeleiding individueel is herzien en bepaald dat deze uitspraak in de plaats treedt van het vernietigde besluit. 
       
       
         2. Het college heeft op 7 december 2023 uitvoering gegeven aan de uitspraak van de Raad van 27 juni 2023 door het persoonsgebonden budget (pgb) voor begeleiding individueel over de periode vanaf 5 februari 2018 tot en met 30 april 2018 te berekenen op een bedrag van € 3.412,08 en dit bedrag aan appellant uit te betalen. Appellant heeft hiertegen beroep ingesteld. 
       
       
     
   
   
     Het oordeel van de Raad 
     
     
       3. Op uitdrukkelijk verzoek en met instemming van partijen zal de Raad in dit specifieke geval weergeven wat ter zitting is besproken en het beroep – wat daar verder van zij – inhoudelijk beoordelen. Het betoog van appellant dat het recht op pgb door de uitspraak van de Raad van 27 juni 2023 ook na 30 april 2018 is blijven bestaan treft geen doel. Het college heeft op de juiste wijze uitvoering gegeven aan de uitspraak van de Raad van 27 juni 2023. De Raad stelt vast dat de uitspraak van 27 juni 2023 betrekking heeft op een besluit van 10 april 2018 tot herziening op grond van het bepaalde in artikel 2.3.10, aanhef, en onder b, van de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 van een beslissing van 3 januari 2018, waarbij een maatwerkvoorziening was verstrekt voor de periode van 1 januari 2018 tot en met 30 april 2018. Het besluit van 10 april 2018 is bij uitspraak van 27 juni 2023 herroepen voor zover daarbij de met de beslissing van 3 januari 2018 verstrekte maatwerkvoorziening begeleiding individueel is herzien. Dit heeft tot gevolg dat recht bleef bestaan op de bij de beslissing van 3 januari 2018 verstrekte maatwerkvoorziening voor begeleiding individueel in de vorm van een pgb over de periode van 1 januari 2018 tot en met 30 april 2018. De besluitvorming over de periode na 30 april 2018 lag niet bij de Raad voor. Dit betekent dat het college het pgb over de juiste periode heeft berekend en uitbetaald.  
     
     
   
   
     Conclusie en gevolgen 
     
     4. Het beroep – wat daar verder van zij – kan niet slagen. 
     
     5. Appellant krijgt geen vergoeding voor zijn proceskosten en het betaalde griffierecht.  
     
     
     
       Waarvan proces-verbaal. 
     
     
     
       De griffier	Het lid van de enkelvoudige kamer 
     
     
     
       (getekend) H. de Brabander	(getekend) D. Hardonk-Prins 
     
     
     
     
     
       Voor eensluidend afschrift 
       de griffier van de 
       Centrale Raad van Beroep 
     
     
     
     
     
   
   
      ECLI:NL:CRVB:2021:758 en ECLI:NL:CRVB:2023:1316.