ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2014:12364

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2014:12364 Rechtbank Noord-Holland , 24-12-2014 / 15/740521-12

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2014-12-24

Zaaknummer: 15/740521-12

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2014:12364

---

Naar aanleiding van een melding op 12 augustus 2011 door een medewerker van de politie bij het Bureau Financiële Recherche is een onderzoek gestart naar onder meer witwassen door verdachte en zijn broer [medeverdachte 1], medeverdachte. Dat onderzoek heeft de naam “Gistel” gekregen. In het kader van het onderzoek Gistel hebben op 7 november 2012 doorzoekingen plaatsgevonden. Dat heeft geresulteerd in vervolging van onder meer verdachte ter zake van witwassen en/of heling. 
         Daarnaast wordt verdachte beschuldigd van het medeplegen van een inbraak in Purmerend en van het medeplegen van het voorhanden hebben van een stroomstootwapen.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     Afdeling Publiekrecht, Sectie Straf 
     
     
       Locatie Alkmaar 
       Meervoudige strafkamer 
     
     
     
       Parketnummers:  15/740521-12,  15/700439-14 (ttz. gev) en 21/000786-12 (tul) (P) 
       Uitspraakdatum: 24 december 2014 
       Tegenspraak  
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 2 december 2014, 3 december 2014, 8 december 2014, 9 december 2014 en 10 december 2014 in de zaak tegen: 
     
     
     
       
         
          [verdachte]
         
         , 
       
       geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats], 
       ingeschreven in de basisadministratie persoonsgegevens op het adres [adres]. 
     
     
     
       De rechtbank heeft de zaken, die bij afzonderlijke dagvaardingen onder de bovenvermelde parketnummers zijn aangebracht, gevoegd. 
     
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van het Openbaar Ministerie (vertegenwoordigd door mr. A.M.H.G. Peters en mr. M. Kattouw) en van wat verdachte en zijn raadsvrouw, mr. B. Roodveldt, advocaat te Haarlem, naar voren hebben gebracht. 
     
     
   
   
     
       1 Tenlastelegging  
     Aan verdachte is, na nadere omschrijving van de tenlastelegging als bedoeld in artikel 314a van het Wetboek van Strafvordering, ten laste gelegd dat: 
     
     
       
         15/740521-12 
       
       hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2007 tot en met 07 november 2012, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, te Beverwijk, gemeente Beverwijk en/of te Koog aan de Zaan, gemeente Zaanstad, en/of Krommenie, althans in Nederland, een of meerdere voorwerp(en), te weten 
     
     
     1. Zaaksdossier 1) 
     een of meer (contant(e)) geldbedrag(en), althans enig geldbedrag en/of (een) Rolex horloge(s) voor een totaal bedrag/met een waarde van (ongeveer) €48.996,- en/of 
     
     2. ( Zaaksdossier 3-1) 
     een voertuig, te weten een BMW 120D met kenteken [kenteken 1], met daarin/daarop onderdelen van een ander (gestolen) voertuig (te weten bumpers en/of vier (4) portieren en/of (een/beide) voorspatbord(en) en/of de achterklep en/of de hoes van het dashboard en/of het complete lederen interieur in/of de achteras en/of het tussenpaneel van de carrosserie van een BMW 118i, kenteken [kenteken 2], gestolen te Purmerend in de periode van 18-22 juni 2012), en/of 
     
     3. ( Zaaksdossiers 3-2 en 3-9 en 3-10) 
     een voertuig, te weten een Volkswagen Golf, kenteken [kenteken 3], met daarin/daarop (een) onderde(e)l(en) van (een ander(e)) (gestolen) voertuig(en) (te weten een navigatiesysteem van een VW Golf [kenteken 4] (gestolen op 11-03-2012 te Amstelveen) en/of 2 portieren van een VW Golf [kenteken 5] (gestolen op 26-03-2012 te Amstelveen) en/of een stuur met airbag van een VVV Golf [kenteken 6] (gestolen op 10-04-2012 te Amstelveen) en/of een dashboard met airbag van een VW Golf [kenteken 7] (gestolen op 22-06-2012 te Amsterdam)) en/of 
     
     4. ( Zaaksdossiers 3-3 en 5) 
     Een voertuig, te weten een Mini One, kenteken [kenteken 8], met daarin/daarop onderdelen van een ander (gestolen) voertuig (onder andere een stuk chassisbalk en/of motorkap van een Mini Cooper kleur blauw, kenteken [kenteken 9], gestolen tussen 4 en 6 mei 2012 te Haarlem) en/of 
     
     5. ( Zaaksdossier 3-4) 
     Een aanhanger merk Barents, type BL.-2000 A, met kenteken [kenteken 10], met oorspronkelijk als kenteken [kenteken 11] (afgegeven voor een aanhangwagen merk Eduard, type PL2720 gestolen op 30-01 -2072 te Santpoort), en/of 
     
     6. ( Zaaksdossier 3-6) 
     Een (gedeeltelijk gedemonteerde) motorfiets BMW C600, kleur zwart, kenteken [kenteken 12] (gestolen in de periode van 12-13 september 2012 te Haarlem) en/of losse onderdelen van die BMW motorfiets, en/of 
     
     7. ( Zaaksdossier 3-8) 
     Een draadboom en/of een achterbumper en/of autoportier(en) en/of een achterklep en/of een voorbumper (oorspronkelijk afkomstig van een VW Polo met kenteken [kenteken 13], gestolen in de periode van 22-23 oktober 2012 te Haarlem) en/of 
     
     8. ( Zaaksdossier 3-11) 
     Diverse auto-onderdelen van een VW Polo waaronder een dashboard en/of 4 portieren en/of 4 veerpoten en/of een motorkap en/of een kofferdeksel en/of een voorbumper en/of een achterbumper en/of koplampen (afkomstig van een VW Polo met kenteken [kenteken 14], gestolen tussen 07-22 september 2012 te Wormerveer), en/of 
     
     9. ( Zaaksdossier 3-12) 
     Diverse (gedemonteerde) auto-onderdelen van een VW Golf waaronder 4 portieren en/of een kofferdeksel (afkomstig van de VW Golf met kenteken [kenteken 15], gestoten tussen 09-10 juli 2012 te Assendelft) en/of 
     
     10. ( Zaaksdossier 3-13) 
     Diverse (gedemonteerde) auto-onderdelen van een VW Polo waaronder een grijze achterklep en/of een draadboom en/of 4 autodeuren en/of een spatbord en/of een achterbumper (afkomstig van een VW Polo met kenteken [kenteken 16], gestolen tussen 07-08 oktober 2012 te Amsterdam) en/of 
     
     11. ( Zaaksdossier 3-14) 
     Een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een VW Golf met kenteken [kenteken 17], gestolen tussen 06-10 april 2012 te Haarlem) en/of  
     
     12. ( Zaaksdossier 3-15) 
     Een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een VW Caddy met kenteken [kenteken 18], gestolen op 01-03-2011 te Zwanenburg) en/of 
     
     13. ( Zaaksdossier 3-16) 
     Een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een VW Golf met kenteken [kenteken 19], gestolen in de periode van 26-27 maart 2012 te Amstelveen) en/of 
     
     14. ( Zaaksdossier 3-17) 
     Een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een VW Golf met kenteken [kenteken 20], gestolen in de periode van 02-03 april 2012 te Haarlem) en/of 
     
     15. ( Zaaksdossier 3-18) 
     Een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een VW Passat met kenteken [kenteken 21], gestolen in de periode van 09-10 mei 2012 te den Haag) en/of 
     
     
       16.(Zaaksdossier 3-19) 
       Een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een VW Polo met kenteken [kenteken 22], gestolen in de periode van 09-10 juli 2012 te Assendelft ) en/of 
     
     
     17. ( Zaaksdossier 3-20) 
     Een gedemonteerd navigatiesysteem/Tom Tom (afkomstig uit een VW Transporter met kenteken [kenteken 23], gestolen op 19-07-2012 te Amsterdam) en/of 
     
     18. ( Zaaksdossier 3-22) 
     Een gedemonteerde draadboom (afkomstig uit een VW Golf met kenteken [kenteken 24], gestolen op 19-04-2012 te Haarlem) 
     
     
       heeft/hebben verworven, voorhanden heeft/hebben gehad, heeft/hebben overgedragen en/of omgezet, althans van een of meerdere voorwerp(en), te weten genoemd(e) goed(eren) waaronder (contante) geldbedrag(en) en/of een of meerdere horloge(s) en/of een of meer (onderdelen van) voertuig(en) en/of een of meer aanhangwagen(s) en/of sieraden gebruik heeft/hebben gemaakt en/of van voornoemde goederen de werkelijke aard en/of de herkomst heeft/hebben verborgen en/of heeft/hebben verhuld, terwijl hij en/of zijn mededader(s) wist(en), althans redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat bovenomschreven voorwerp(en) - onmiddellijk of middelljk - afkomstig was/waren uit enig misdrijf en/of van witwassen een gewoonte heeft/hebben gemaakt; 
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 1januari 2007 tot en met 07 november 2012 te Beverwijk, gemeente Beverwijk en/of te Koog aan de Zaan, gemeente Zaanstad, en/of Krommenie, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, op verschillende tijdstippen, in elk geval eenmaal, (telkens) een of meerdere voorwerp(en), te weten 
     
     
     1. Zaaksdossier 1) 
     een of meer (contant(e)) geldbedrag(en), althans enig geldbedrag en/of (een) Rolex horloge(s) voor een totaal bedrag/met een waarde van (ongeveer) € 48.996,- en/of 
     
     2. ( Zaaksdossier 3-1) 
     een voertuig, te weten een BMW 120D met kenteken [kenteken 1], met daarin/daarop onderdelen van een ander (gestolen) voertuig (te weten bumpers en/of vier (4) portieren en/of (een/beide) voorspatbord(en) en/of de achterklep en/of de hoes van het dashboard en/of het complete lederen interieur en/of de achteras en/of het tussenpaneel van de carrosserie van een BMW 118i, kenteken [kenteken 2], gestolen te Purmerend in de periode van 18-22 juni 2012), en/of 
     
     3. ( Zaaksdossiers 3-2 en 3-9 en 3-10) 
     een voertuig, te weten een Volkswagen Golf, kenteken [kenteken 3], met daarin/daarop (een) onderde(e)l(en) van (een) ander(e)) (gestolen) voertuig(en) (te weten een navigatiesysteem van een VW Golf [kenteken 4] (gestolen op 11-03-2012 te Amstelveen) en/of 2 portieren van een VVV Golf [kenteken 30] (gestolen op 26-03-2012 te Amstelveen) en/of een stuur met airbag van een VW Golf [kenteken 6] (gestolen op 10-04-2012 te Amstelveen) en/of een dashboard met airbag van een VW Golf [kenteken 7] (gestolen op 22-06-2012 te Amsterdam)) en/of 
     
     4. ( Zaaksdossiers 3-3 en 5) 
     Een voertuig, te weten een Mini One, kenteken [kenteken 8], met daarin/daarop onderdelen van een ander (gestolen) voertuig (onder andere een stuk chassisbalk en/of motorkap van een Mini Cooper kleur blauw, kenteken [kenteken 9] (gestolen tussen 4 en 6 mei 2012 te Haarlem)) en/of 
     
     5. ( Zaaksdossier 3-4) 
     Een aanhanger merk Barents, type BL.-2000 A, met kenteken [kenteken 10], met oorspronkelijk als kenteken [kenteken 11] (afgegeven voor een aanhangwagen merk Eduard, type PL2720, gestolen op 30-01-2012 te Santpoort), en/of 
     
     6. ( Zaaksdossier 3-6) 
     Een (gedeeltelijk gedemonteerde) motorfiets BMW 0600, kleur zwart, kenteken [kenteken 12] (gestolen in de periode van 12-13 september 2012 te Haarlem) en/of losse onderdelen van die BMW motorfiets, en/of 
     
     7. ( Zaaksdossier 3-8) 
     Een draadboom en/of een achterbumper en/of autoportier(en) en/of een achterklep en/of een voorbumper (oorspronkelijk afkomstig van een VW Polo met kenteken [kenteken 13], gestolen in de periode van 22-23 oktober 2012 te Haarlem) en/of 
     
     8. ( Zaaksdossier 3-1 1) 
     Diverse auto-onderdelen van een VW Polo waaronder een dashboard en/of 4 portieren en/of 4 veerpoten en/of een motorkap en/of een kofferdeksel en/of een voorbum per en/of een achterbumper en/of koplampen (afkomstig van een VW Polo met kenteken [kenteken 14], gestoten tussen 07-22 september 2012 te Wormerveer), en/of 
     
     9. ( Zaaksdossier 3-12) 
     Diverse (gedemonteerde) auto-onderdelen van een VW Golf waaronder 4 portieren en/of een kofferdeksel (afkomstig van de VW Golf met kenteken [kenteken 15], gestolen tussen 09-10 juli 2012 te Assendelft) en/of 
     
     
     
     10. ( Zaaksdossier 3-13) 
     Diverse (gedemonteerde) auto-onderdelen van een VW Polo waaronder een grijze achterklep en/of een draadboom en/of 4 autodeuren en/of een spatbord en/of een achterbumper (afkomstig van een VW Polo met kenteken [kenteken 16], gestolen tussen 07-08 oktober 2012 te Amsterdam) en/of 
     
     11. ( Zaaksdossier 3-14) 
     Een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een VW Golf [kenteken 17], gestolen tussen 06-10 april 2012 te Haarlem) en/of 
     
     12. ( Zaaksdossier 3-15) 
     Een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een VW Caddy met kenteken [kenteken 18], gestolen op 01-03-2011 te Zwanenburg) en/of 
     
     13. ( Zaaksdossier 3-16) 
     Een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een VW Golf met kenteken [kenteken 19], gestolen in de periode van 26-27 maart 2012 te Amstelveen ) en/of 
     
     14. ( Zaaksdossier 3-17) 
     Een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een VW Golf met kenteken [kenteken 20], gestolen in de periode van 02-03 april 2012 te Haarlem) en/of 
     
     15. ( Zaaksdossier 3-18) 
     Een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een VW Passat met kenteken [kenteken 21], gestolen in de periode van 09-10 mei 2012 te den Haag) en/of 
     
     16. ( Zaaksdossier 3-19) 
     Een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een VW Polo met  kenteken [kenteken 22], gestolen in de periode van 09-10 juli 2012 te Assendelft ) en/of 
     
     17. ( Zaaksdossier 3-20) 
     Een gedemonteerd navigatiesysteem/Tom Tom (afkomstig uit een VW Transporter met kenteken [kenteken 23], gestolen op 19-07-2012 te Amsterdam) en/of 
     
     18. ( Zaaksdossier 3-22) 
     Een gedemonteerde draadboom (afkomstig uit een VW Golf met kenteken [kenteken 24], gestolen op 19-04-2012 te Haarlem) en/of 
     
     19. ( Zaaksdossier 3-5) 
     Een Yamaha Quad met kenteken [kenteken 25] (gestolen op 25-07-2012 te  Amsterdam), 
     
     
       althans een of meer (contant(e)) geldbedrag(en), althans enig geldbedrag en/of een of meerdere horloge(s) en/of een of meer voertuig(en) en/of aanhangwagen(s) en/of navigatiesyste(e)m(en) en/of onderde(e)l(en) van een of meerdere voertuig(en) en/of een of meerdere (overige) goederen heeft/hebben verworven, voorhanden heeft/hebben gehad en/of heeft/hebben overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van genoemde goederen en/of geldbedrag(en) (telkens) wist(en), althans redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat bovenomschreven voorwerp(en) - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was/waren uit enig misdrijf en/of van opzetheling een gewoonte heeft/hebben gemaakt. 
       
         15/700439-14 (onderzoek Boston/Beuk) 
       
     
     
     
       
         Feit 1 
       
       Primair 
       hij in of omstreeks de periode van 18 juni 2012 tot en met 22 juni 2012 te Purmerend, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening (in/uit/vanaf een woning en/of bijbehorend erf, gelegen aan de Rotterdamhaven perceel 10) heeft weggenomen (onder meer) 
     
     - twee, althans één, personenauto’s) (merk BMW, type X5 met kenteken [kenteken 26] en/of een BMW, type 118i met kenteken [kenteken 2] en/of bijbehorende sleutel(s)) en/of  
     - een (grote) hoeveelheid schoenen en/of kleding en/of 
     - één of meerdere draaitafel(s) en/of geluidsapparatuur en/of 
     - één of meerdere televisie(s) en/of 
     - keukenapparatuur en/of 
     - een fotocamera en/of 
     - ( een) spelcomputer(s) en/of één of meerdere pc(’s) en/of één of meerdere Ipad(s) en/of 
     - een boormachine (Bosch) en/of 
     - een of meer andere goed(eren) van zijn/hun gading,  
     
     
       in elk geval enig(e) goed(eren), geheel of ten dele toebehorende aan [aangevers 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of inklimming; 
     
     
     
       Subsidiair 
       hij in of omstreeks de periode van 18 juni 2012 tot en met 7 november 2012 te Purmerend en/of Zwanenburg en/of Koog aan de Zaan en/of Beverwijk, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
     
     
     
       (Onderzoeken Boston/Beuk/Gistel) 
     
     - twee, althans één, personenauto’s) (een BMW, type X5 met kenteken [kenteken 26] en/of  een BMW, type 118i met kenteken [kenteken 2]) en/of onderdelen van de BMW 118i, kenteken [kenteken 2] (te weten bumpers en/of vier (4) portieren en/of (een/beide) voorspatbord(en) en/of de achterklep en/of de hoes van het dashboard en/of het complete lederen interieur en/of de achteras en/of het tussenpaneel van de carrosserie) en/of een startmodule met sleutel, en/of 
     
     
       (Onderzoek Gistel) 
     
     - een (grote) hoeveelheid schoenen en/of kleding en/of 
     - één of meerdere draaitafel(s) en/of geluidsapparatuur en/of 
     - één of meerdere televisie(s) en/of 
     - keukenapparatuur en/of 
     - een fotocamera en/of 
     - ( een) spelcomputer(s) en/of één of meerdere pc(’s) en/of één of meerdere Ipad(s) en/of 
     - een boormachine (Bosch) en/of 
     - een of meer andere goed(eren) van zijn/hun gading, 
     
     
       heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van wist(en) of redelijkerwijs hadden) moeten vermoeden dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof en/of van opzetheling een gewoonte heeft/hebben gemaakt. 
     
     
     
       
         Feit 2 
       
       (Zaaksdossier 6, onderzoek Gistel) 
       hij op of omstreeks 07 november 2012 te Beverwijk, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een wapen van categorie II onder 5°, te weten een handwapen waarmee door een elektrische stroomstoot personen weerloos kunnen worden gemaakt of pijn kan worden toegebracht (te weten een stroomstootwapen van het merk JSJ, type 704), niet zijnde een medisch hulpmiddel, voorhanden heeft/hebben gehad. 
     
     
   
   
     
       2 Voorvragen 
     De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zijzelf bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat het Openbaar Ministerie ontvankelijk is in zijn vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 
     
   
   
     
       3 Inleiding Naar aanleiding van een melding op 12 augustus 2011 door een medewerker van de politie bij het Bureau Financiële Recherche is een onderzoek gestart naar onder meer witwassen door verdachte en zijn broer [medeverdachte 1], medeverdachte. Dat onderzoek heeft de naam “Gistel” gekregen. In het kader van het onderzoek Gistel hebben op 7 november 2012 doorzoekingen plaatsgevonden. Dat heeft geresulteerd in vervolging van onder meer verdachte ter zake van witwassen en/of heling. 
     Daarnaast wordt verdachte beschuldigd van het medeplegen van een inbraak in Purmerend en van het medeplegen van het voorhanden hebben van een stroomstootwapen. 
     
   
   
     
       4 Waardering van het bewijs 
     
     
       4.1. 
       
         
           Standpunt van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van alle aan verdachte ten laste gelegde feiten.  
       
       
     
     
       4.2. 
       
         
           Standpunt van de verdediging 
         
         De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte dient te worden vrijgesproken van alle aan hem ten laste gelegde feiten, met uitzondering van het onder parketnummer 15/740521-12 ten aanzien van zaaksdossier 3-4 ten laste gelegde. Ten aanzien van dat onderdeel van de tenlastelegging refereert de raadsvrouw zich aan het oordeel van de rechtbank.  
       
       
     
     
       4.3. 
       
         
           Oordeel van de rechtbank  
         
         De rechtbank grondt haar beslissing dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan een aantal hierna te vermelden strafbare feiten op de bij die feiten vermelde bewijsmiddelen en de daarin vervatte redengevende feiten en omstandigheden. De door de rechtbank daarbij als proces-verbaal aangeduide bewijsmiddelen zijn in de wettelijke vorm opgemaakt door personen die daartoe bevoegd zijn en voldoen ook overigens aan de daaraan bij de wet gestelde eisen. 
         De processen-verbaal worden slechts aangehaald voor zover relevant voor het bewijs.  
       
       
       
       
       
         4.3.1. 
         
           
             Overweging ten aanzien van LIV-rapporten 
           
           De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de rapporten van het Landelijk Informatiecentrum Voertuigcriminaliteit (LIV) uitgesloten dienen te worden van het bewijs. De verdediging heeft daartoe aangevoerd dat de inhoud van de rapporten summier is en dat niet controleerbaar is hoe de desbetreffende deskundige tot de vaststelling is gekomen dat bepaalde auto-onderdelen afkomstig zijn van een specifieke auto. Er wordt immers niet vermeld waar de nummers op de auto-onderdelen worden aangetroffen, op grond waarvan het LIV tot bepaalde conclusies komt. 
           De verdediging heeft de rechtbank daarom verzocht de beslissing aan te houden en een deskundige te horen, indien de rechtbank van oordeel is dat de rapporten voor het bewijs gebruikt kunnen worden. 
         
         
         
           De rechtbank stelt voorop dat de raadsvrouw geen concrete feiten en omstandigheden heeft aangevoerd op grond waarvan getwijfeld zou moeten worden aan de inhoud van de LIV-rapporten. De rechtbank heeft ook ambtshalve geen reden te twijfelen aan de juistheid en betrouwbaarheid van de inhoud van de LIV-rapporten die telkens door een deskundige zijn opgemaakt. De officier van justitie heeft ter zitting verklaard dat de informatie op grond waarvan een deskundige van het LIV auto’s of auto-onderdelen identificeert gevoelige informatie betreft, in die zin dat dit informatie is die voertuigcriminaliteit zou kunnen bevorderen, indien die informatie bekend zou worden. Dit acht de rechtbank een voldoende rechtvaardiging voor de beperking van de controleerbaarheid van de rapporten. Daar komt bij dat de LIV-rapporten niet alleen voor verdachte belastende informatie bevatten. Wanneer van bepaalde auto-onderdelen de identiteit niet kon worden vastgesteld, is deze ontlastende informatie ook in het rapport opgenomen. (zie het LIV-rapport van 20 november 2012, ZD 3-3, p. 22, waar de raadsvrouw overigens ook een beroep op heeft gedaan).   
         
         
         
           De rechtbank zal, gelet op het vorenstaande, gebruikmaken van de LIV-rapporten en ziet geen noodzaak tot het horen van een deskundige op dit punt.  
         
         
       
       
         4.3.2. 
         
           Parketnummer  
           15/740521-12 
         
         
         
           
             4.3.2.1. Zaaksdossier 1 
           
         
         
         
           
             I. De bewijsmiddelen 
           
         
         
         
           
             Proces-verbaal bevindingen verbalisant [[ ]] d.d. 29 oktober 2013  
           
           
             (map 1, p. 48) 
           
           In 2009 had [verdachte] een brutoloon van € 2.382, - en in 2010 € 2.040, -. Loongegevens 2011 zijn onbekend. Het inkomen in 2012 was € 0, -.  
           Op 7 november 2012 vond een doorzoeking plaats in de woning aan de [adres verdachte]. Door [betrokkene], één van de broers van verdachten [medeverdachte 1] en [verdachte], die aanwezig was in de woning, werd aangewezen welke personen er van welke kamers gebruik maakten. In de slaapkamer, die [betrokkene] had aangewezen als zijnde de slaapkamer van [verdachte] en [medeverdachte 1], werd op het bureau een zwart tasje aangetroffen. In het tasje zat een rijbewijs op naam van [verdachte]. Tevens zat in het tasje een contant geldbedrag van € 3.000, -, bestaande uit 50 x € 50 en 5 x € 100. In de slaapkamer werd onder het matras van het bed waar [verdachte] gebruik van maakte een contant geldbedrag aangetroffen van € 5.200, -, bestaande uit 8 x € 500, -, 1 x € 200, - en 10 x € 100, -. In de slaapkamer werd op het nachtkastje tussen de bedden van [verdachte] en [medeverdachte 1] een contant geldbedrag aangetroffen van € 300, -. In de slaapkamer werd op het linker nachtkastje een Rolex horloge aangetroffen en in de tv-kast de bijbehorende doos en garantiekaart. Op het bureau werd ook een Rolex horloge aangetroffen en in de kast de bijbehorende doos en garantiekaart.  
           Op 7 november 2012 werd ook een doorzoeking verricht in het bedrijfspand aan de [adres loods verdachte], waar autobedrijf [autobedrijf van verdachte] is gevestigd. Ten tijde van de doorzoekingen werden diverse contante facturen aangetroffen en in beslag genomen die betrekking hebben op de inkoop van auto-onderdelen. De meeste facturen staan op naam van [verdachte], dan wel [autobedrijf van verdachte]. Totaal werden bij een vijftal bedrijven contante betalingen verricht voor € 6.613,61, waarvan € 515,86 verrekend werd.  
         
         
         
           
             De door verdachte ter terechtzitting van 2 december 2014 afgelegde verklaring 
           
           “De horloges hebben we bij Gassan Diamonds gekocht kort nadat mijn vader was overleden.”  Bij gelegenheid van de dupliek heeft de raadsvrouw een kopie van een aankoopbewijs d.d. 4 augustus 2012 ten bedrage van € 8.650,- overgelegd. 
         
         
         
           
             Proces-verbaal bevindingen verbalisant [[ ]] d.d. 22 november 2012 (map 2, p. 955) 
           
           Naar aanleiding van aangetroffen facturen van [automaterialen bedrijf] bij Autobedrijf [autobedrijf van verdachte], gevestigd aan de [adres loods verdachte] heb ik op 19 november 2012 telefonisch contact gehad met de eigenaar van het bedrijf [automaterialen bedrijf]. De eigenaar verklaarde dat hij een week of 5 a 6 zaken doet met Autobedrijf [autobedrijf van verdachte] “Ik heb nog een factuur openstaan van € 2.500, -. Hij betaalde de facturen contant.”  
         
         
         
           
             Proces-verbaal bevindingen verbalisant [[ ]] d.d. 22 november 2012 (map 2, p. 956a) 
           
           Ten tijde van de doorzoeking van de [adres loods verdachte] op 7 november 2012 werden diverse contante facturen aangetroffen van [auto-onderdelen bedrijf], gericht aan ‘[naam verdachte]’. Op de facturen staat klantnummer [klantnummer] genoteerd. Op 20 november 2012 heb ik contact gehad met [auto-onderdelen bedrijf] BV. Namens dit bedrijf werd verklaard dat alle facturen contant werden voldaan en op naam stonden van een persoon genaamd ‘[naam verdachte]’. Op 21 november 2012 werd vervolgens een overzicht verstrekt met daarop alle facturen die bekend zijn onder klantnummer [klantnummer]. Hieruit is gebleken dat totaal door de klant € 15.699,10 contant werd betaald aan facturen.  
         
         
         
           
             Proces-verbaal bevindingen verbalisant [[ ]] d.d. 13 augustus 2012 (map 2, p. 605) 
           
           Op 24 mei 2012 werden de mutatieoverzichten met betrekking tot de rekening onder nummer [rekeningnummer] ten name van [verdachte] over de periode van 1 januari 2009 tot en 27 april 2012 door de Rabobank verstrekt. In de periode van 10 februari 2009 tot en met 27 maart 2012 is tienmaal contant geld op de rekening gestort, in totaal een bedrag van € 6.700, -.  
           In de periode van 4 juni 2009 tot en met 16 januari 2012 is in totaal € 8.340,30 contant van de rekening opgenomen.  
         
         
         
           
             Proces-verbaal bevindingen verbalisant [[ ]] d.d. 12 november 2012  
           
           
             (map 2, p. 878) 
           
           Op 12 november 2012 heb ik telefonisch contact gehad met getuige [getuige 1]. Getuige [getuige 1] verklaarde aan mij het volgende:  
           “Ik verhuur de box aan de [adres opslagbox verdachte] aan een man die zich [verdachte] noemt. Ik verhuur de box nu al vijf jaar aan [verdachte]. De huur van de box bedraagt de laatste drie jaar € 320,- per maand. Daarvoor bedroeg de huur van de box € 290,- per maand. [verdachte] betaalde elke maand contant de huur.” 
         
         
         
           
             Proces-verbaal verhoor getuige [getuige 2] d.d. 30 november 2012 (map 2, p. 882) 
           
           “Het klopt dat ik een bedrijfspand verhuur in Krommenie aan de [adres loods verdachte]. Dat is aan [verdachte]. Hij betaalt vanaf 1 augustus 2012. De huur bedraagt € 550,00 per maand. Hij betaalt contant. Ik geloof dat er nog een maand openstaat.”  
         
         
         
           
             II. Bewijsoverweging 
           
           Op grond van de hiervoor weergegeven bewijsmiddelen komt de rechtbank tot de navolgende berekening van het totaal aan door verdachte gedane contante uitgaven en aan verdachte toe te rekenen aangetroffen contante geldbedragen.  
         
         
         
           
             Totaal contante uitgaven 
           
         
         
           
             
             
             
             
               
                 
                   
                 
                 
                   Contante uitgaven 
                 
                 
                   Contante inkomsten 
                 
               
               
                 
                   Contante opnamen 
                 
                 
                   
                 
                 
                   € 8.340,30 
                 
               
               
                 
                   
                     Totaal 
                   
                 
                 
                   
                 
                 
                   
                     € 8.340,30 
                   
                 
               
               
                 
                   Contante stortingen 
                 
                 
                   € 6.700, - 
                 
                 
                   
                 
               
               
                 
                   Contante betalingen huur [adres opslagbox verdachte]  
                 
                 
                   (12 x € 290, - + 23 x  
                   € 320, -) € 10.840, - 
                 
                 
                   
                 
               
               
                 
                   Contante betalingen huur [adres loods verdachte] 
                 
                 
                   (2 x € 550, -) € 1.100, - 
                 
                 
                   
                 
               
               
                 
                   Contante betalingen [auto-onderdelen bedrijf] 
                 
                 
                   € 15.699,10 
                 
                 
                   
                 
               
               
                 
                   Contante betalingen [automaterialen bedrijf] 
                 
                 
                   (€ 6.613,61 - € 515,86 –  
                   € 2.500) € 3.597,75 
                 
                 
                   
                 
               
               
                 
                   Rolex horloge 
                 
                 
                   € 8.650, - 
                 
                 
                   
                 
               
               
                 
                   Contant geldbedrag 1 
                 
                 
                   € 3.000, - 
                 
                 
                   
                 
               
               
                 
                   Contant geldbedrag 2 
                 
                 
                   € 5.200, - 
                 
                 
                   
                 
               
               
                 
                   Contant geldbedrag 3 
                 
                 
                   (0,5 x € 300, -) € 150, - 
                 
                 
                   
                 
               
               
                 
                   
                     Totaal  
                   
                 
                 
                   
                     € 54.936,85 
                   
                 
                 
                   
                 
               
             
           
         
         
         
           Het totaal aan contante uitgaven en aangetroffen contante geldbedragen minus het totaal aan contante inkomsten betreft  € 46.596,55 . Wat betreft het aangetroffen geldbedrag ter hoogte van € 300, - overweegt de rechtbank dat, nu dit geld in de slaapkamer van verdachte en [medeverdachte 1] is aangetroffen op een plek die niet specifiek aan één van de twee is te linken en nu verdachten over dit geld niet hebben verklaard, de rechtbank het ervoor houdt dat verdachte en [medeverdachte 1] dit tezamen voorhanden hebben gehad, zodat aan elk van de verdachten daarvan de helft wordt toegerekend.    
         
         
         
           Ten aanzien van het aangetroffen geld en de door verdachte gedane contante uitgaven wordt het volgende overwogen. Uit de hierna onder de navolgende zaaksdossiers nog te noemen bewijsmiddelen kan worden afgeleid dat verdachte zich gedurende een lange periode bezig hield met voertuig gerelateerde criminaliteit. Voorts blijkt uit de bankrekeninggegevens en belastinggegevens dat verdachte onvoldoende legale inkomsten had om de contante uitgaven en de aanwezigheid van voornoemde geldbedragen te verklaren. Eén en ander levert een vermoeden van witwassen op. Van verdachte mag onder die omstandigheden verlangd worden dat hij een concrete, min of meer verifieerbare en niet op voorhand als hoogst onwaarschijnlijk aan te merken verklaring geeft voor de herkomst van het geld in zijn woning en de herkomst van het geld, waarmee hij diverse contante stortingen en betalingen heeft gedaan.  
           Verdachte heeft tot aan de inhoudelijke behandeling van de zaak echter geen verklaring afgelegd die de verdenking van witwassen zou kunnen ontkrachten. Pas ter terechtzitting heeft verdachte een verklaring afgelegd, die bij pleidooi – twee zittingsdagen later – voor een deel is onderbouwd door het overleggen van een aantal stukken.   
           Ter terechtzitting heeft verdachte ten aanzien van het onder zijn matras aangetroffen geldbedrag verklaard dat dit afkomstig was van de verkoop van een auto, welke verkoop verdachte niet verder heeft geconcretiseerd. Ter ondersteuning van deze verklaring heeft verdachte echter geen bewijsstukken overgelegd, zoals een bon of een verklaring van de koper, zodat deze verklaring op geen enkele wijze verifieerbaar is. Evenmin heeft hij aangegeven welke auto hij op welk moment aan wie heeft verkocht. 
           Wat betreft het Rolex horloge heeft verdachte verklaard dat hij dit heeft gekocht met geld afkomstig uit de erfenis van zijn vader, die in 2012 is overleden. De verdere contante uitgaven zouden, aldus verdachte, zijn te verklaren door een geldlening uit 2010 en een doorlopend krediet dat verdachte heeft afgesloten.  
           Ter onderbouwing van deze verklaring heeft de verdediging eerst bij pleidooi een drietal stukken overgelegd: 
         
         - een in de Franse taal opgesteld stuk waar boven staat: ‘Attestation’; 
         - een overeenkomst van geldlening d.d. 1 maart 2010 tussen [C.V.] en de heer [verdachte] betreffende een bedrag van € 80.000, -; 
         - een ‘overzicht Intermediaire Voorschotbank B.V. doorlopend krediet aflosvrij’ op naam van [verdachte], waaruit zou volgen dat het saldo debet bijgewerkt tot en met  
         
           	10 december 2012 € 26.582,78 betrof.  
           Uit het stuk ‘Attestation’, dat is overgelegd ter onderbouwing van de verklaring met 
           betrekking tot de erfenis van de vader van verdachte, valt niet af te leiden dat verdachte geld 
           heeft ontvangen uit de erfenis van zijn vader. Dit stuk kan dan ook niet dienen ter 
           onderbouwing van de verklaring van verdachte en ook overigens is die verklaring niet 
           verifieerbaar gebleken, mede gelet op het late tijdstip, waarop verdachte deze verklaring heeft afgelegd.  
           Wat betreft de overeenkomst van geldlening heeft het Openbaar Ministerie na het pleidooi nog nader onderzoek verricht in het Handelsregister. [C.V.] blijkt op 31 maart 2009 te zijn ontbonden. Daarnaast merkt de rechtbank op dat het bepaald ongeloofwaardig is, dat het vermelde kredietbedrag in twee termijnen van € 40.000,- contant aan verdachte zou zijn uitbetaald, zoals in de schriftelijke overeenkomst wordt vermeld. 
           Uit het dossier volgt dat verdachte inderdaad sinds 31 januari 2008 een doorlopend krediet 
           heeft ten bedrage van € 25.976, -. Uit de rekeninggegevens van verdachte ([rekeningnummer]) is gebleken dat op 1 februari 2008 een bedrag werd bijgeschreven ter hoogte van € 25.000, - en dat op 5 februari 2008 een geldbedrag van dezelfde hoogte door hem werd overgeboekt naar zijn broer [betrokkene], onder vermelding van ‘persoonlijke lening hypotheek’. Verdachte stelt dat hij dit bedrag in contanten terug heeft ontvangen van [betrokkene], maar die stelling is niet verifieerbaar gebleken, opnieuw mede gelet op het late tijdstip, waarop verdachte deze verklaring heeft afgelegd.  
           Gelet op het vorenstaande gaat de rechtbank aan de verklaring van verdachte voorbij.  
         
         
         
           Ten aanzien van het aangetroffen geld overweegt de rechtbank nog het volgende. De Hoge Raad heeft – onder meer – in de arresten van 8 januari 2013 (ECLI:NL:HR:2013:BX6909) het toepassingsbereik van de strafbaarstelling van witwassen beperkt. Wanneer het gaat om enkel het voorhanden hebben van een voorwerp dat afkomstig is uit een door de verdachte zelf begaan misdrijf, kan die gedraging niet worden gekwalificeerd als witwassen.  
           In het onderhavige geval is de rechtbank echter van oordeel dat de bij dit vonnis bewezenverklaarde gronddelicten niet rechtstreeks tot gevolg hebben het voorhanden hebben van voornoemde aangetroffen contante geldbedragen. Het geld is niet specifiek te herleiden tot één van de hierna bewezenverklaarde feiten. Voorts kan niet vastgesteld worden welke handelingen met betrekking tot het geld al zouden zijn verricht. Gelet op wat hiervoor is overwogen kan echter wel gesteld worden dat het niet anders kan zijn dan dat het geld van misdrijf afkomstig is. Dit maakt dat het voorhanden hebben van voornoemde geldbedragen een strafbare witwasgedraging oplevert.  
         
         
         
           De rechtbank acht, gelet op het vorenstaande en nu een concrete, min of meer verifieerbare en niet op voorhand als hoogst onwaarschijnlijke aan te merken verklaring ontbreekt, wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich in de periode van 1 januari 2009 tot en met  
           7 november 2012 schuldig heeft gemaakt aan het witwassen van een geldbedrag van € 46.596,55.  
         
         
         
           
             4.3.2.2. Vrijspraak zaaksdossiers 3-1, 3-2 en 3-3   
           
           Verdachte wordt onder voornoemde zaaksdossiers verweten dat hij zich, al dan niet tezamen en in vereniging met een ander of anderen, schuldig heeft gemaakt aan het witwassen en/of helen van de in de tenlastelegging genoemde auto’s. Uit onderzoek door het Landelijk Informatiecentrum Voertuigcriminaliteit aan de auto’s met respectievelijk kentekennummers [kenteken 1], [kenteken 3] en [kenteken 8] blijkt echter dat deze auto’s niet van misdrijf afkomstig zijn. Het betreft telkens schade-auto’s waarbij de aangetroffen voertuigidentificatienummers (hierna ook: VIN-nummers) horen bij de desbetreffende auto’s. In de VIN-nummers zijn geen veranderingen aangebracht.  
         
         
         
           Dat is (soms) anders voor de onderdelen waarmee voornoemde schade-auto’s zijn hersteld, maar in de tenlastelegging is niet het verwijt geformuleerd dat verdachte deze onderdelen heeft witgewassen of geheeld.  
         
         
         
           De rechtbank concludeert dat nu de auto’s niet van misdrijf afkomstig of door misdrijf verkregen blijken te zijn, verdachte deze auto’s nimmer kan hebben witgewassen of geheeld. Hij dient dan ook te worden vrijgesproken van zaaksdossiers 3-1, 3-2 en 3-3, hetgeen een gedeeltelijke vrijspraak van dit feit oplevert.  
         
         
         
           
             4.3.2.3. Zaaksdossier 3-4 
           
         
         
         
           
             I. De bewijsmiddelen 
           
         
         
         
           
             	Proces-verbaal van aangifte [aangever 1] d.d. 30 januari 2012 (p. 13) 
           
           Tussen 29 januari 2012 en 30 januari 2012 werd een diefstal gepleegd te Santpoort. Op 29 januari 2012 heb ik mijn aanhangwagen van het merk Eduard voorzien van het kenteken [kenteken 11] voor het laatst gezien. Op 30 januari 2012 omstreeks 6.30 uur zag ik dat mijn aanhanger weg was.  
           Bijlage weggenomen goederen:  
           Aanhanger Eduard PL2720 
           Chassisnummer [VIN-nummer 1].  
         
         
         
         
           
             Proces-verbaal bevindingen verbalisanten [[ ]] en [[ ]]  
           
           
             d.d. 29 mei 2013 (1e pagina zaaksdossier) 
           
           Op 7 november 2012 werd een bedrijfspand van Autobedrijf [autobedrijf van verdachte], waarvan [verdachte] de bestuurder is, gevestigd [adres loods verdachte] doorzocht. Tijdens deze doorzoeking werd aangetroffen en in beslag genomen een zogenaamde ambulance aanhangwagen, geschikt voor het vervoer van voertuigen. Deze aanhangwagen was voorzien van het kenteken [kenteken 10]. Het kentekenbewijs stond sinds 8 november 2010 op naam van [verdachte], geboren [geboortedatum].  
         
         
         
           
             Een geschrift, te weten een rapport van het LIV d.d. 20 november 2012 (p. 6) 
           
           Op 14 en 19 november 2012 is onderzoek verricht aan de aanhangwagen merk Eduard, type voor vervoer voertuigen, kleur grijs, voorzien van de kentekenplaat [kenteken 10]. Bij deze aanhangwagen werd op de rechterbalk ongeveer 50 centimeter achter de koppeling, het volgende nummer aangetroffen: [nummer]. Dit nummer is niet door de fabrikant aangebracht. Bij dit type aanhangwagen behoort het voertuigidentificatienummer rechts tegen de voorste dwarsbalk te zijn aangebracht. Na het verwijderen van een laag lak werden op de hierboven genoemde plaats slijp- en schuursporen aangetroffen. Ter plaatse is met daartoe bestemde, chemisch werkzame vloeistoffen, een etsbehandeling toegepast. Na deze behandeling werd het door de fabrikant aangebrachte en bij deze aanhangwagen behorende voertuigidentificatienummer zichtbaar: [VIN-nummer 1].  
         
         
         
           
             II. Bewijsoverweging 
           
           De rechtbank stelt vast dat in een bedrijfspand van verdachte een van diefstal afkomstige aanhanger is aangetroffen. De aanhanger is voorzien van kentekenplaten die daarop niet oorspronkelijk zijn geplaatst en voorts is het oorspronkelijke VIN-nummer van de aanhangwagen verwijderd en een ander niet-oorspronkelijk VIN-nummer op de aanhangwagen aangebracht. Door deze veranderingen aan de aanhangwagen is de herkomst van die aanhangwagen verhuld.  
         
         
         
           De vraag die de rechtbank vervolgens dient te beantwoorden is, of verdachte wetenschap heeft gehad van het feit dat de aanhangwagen afkomstig was van enig misdrijf.  
           Het kenteken waarvan de kentekenplaten op die aanhangwagen waren geplaatst, stond al op naam van verdachte voordat de aanhangwagen werd gestolen. Deze omstandigheid in samenhang bezien met het feit dat de gestolen aanhangwagen is aangetroffen in een bedrijfspand van verdachte, terwijl verdachte geen verklaring heeft gegeven voor de aanwezigheid en de herkomst van die aanhangwagen, maakt dat het voor de rechtbank vast staat dat verdachte wist dat de aanhangwagen van misdrijf afkomstig was.  
         
         
         
           
             4.3.2.4. Gewoontewitwassen 
           
           Uit bovenstaande bewijsmiddelen volgt dat verdachte zich in de periode van 1 januari 2009 tot en met 7 november 2012 schuldig heeft gemaakt aan het witwassen van een aanhangwagen en een aanzienlijk geldbedrag. Op grond daarvan komt de rechtbank, mede gelet op de duur van de bewezenverklaarde periode en de hoogte van het geldbedrag, tot het oordeel dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het plegen van witwassen.  
         
         
         
         
         
         
         
           
             4.3.2.5. Zaaksdossiers 3-5 en 3-6 
           
         
         
         
           
             I. De bewijsmiddelen  
           
         
         
         
           
             Zaaksdossier 3-5 
           
         
         
         
           
             Proces-verbaal van aangifte [aangever 2] d.d. 25 juli 2012 (p. 13) 
           
           Ik doe aangifte van diefstal van mijn Quad. Op 25 juli 2012 te 2.00 uur parkeerde ik 
           mijn Quad te Amsterdam. Op 25 juli 2012 te 7.15 uur kwam ik weer terug bij de plaats waar ik mijn Quad had achtergelaten. Toen ik mijn Quad wilde gebruiken, zag ik dat mijn Quad was weggenomen.  
           Bijlage weggenomen goederen:  
           Quad, merk Yamaha Raptor 
           Kenteken: [kenteken 25] 
           Chassisnummer: [VIN-nummer 2] 
         
         
         
           
             Proces-verbaal bevindingen verbalisanten [[ ]] en [[ ]]  
           
           
             d.d. 29 mei 2013 (1e pagina zaaksdossier) 
           
           Op 7 november 2012 werd een bedrijfspand van Autobedrijf [autobedrijf van verdachte], waarvan [verdachte] de bestuurder is, gevestigd [adres loods verdachte] doorzocht. Tijdens deze doorzoeking werd aangetroffen en in beslag genomen een 4 wielige motorfiets (een Quad) merk Yamaha, type YFM350R-W; RAPTOR 350.  
         
         
         
           
             Een geschrift, te weten een rapport van het LIV d.d. 20 november 2012 (p. 7) 
           
           Op 14 en 19 november 2012 werd onderzoek verricht aan de quad merk Yamaha, type Raptor 350, kleur blauw, niet voorzien van een kentekenplaat. Bij dit type quad behoort het voertuigidentificatienummer rechts tegen de framebuis achter het voorwiel te zijn aangebracht. Hier werd, tussen twee Yamaha sluittekens, het volgende nummer aangetroffen: [VIN-nummer 2]. Dit nummer is door de fabrikant aanbracht; in het nummer werden geen veranderingen geconstateerd. Tevens behoort het voornoemde voertuigidentificatienummer bij deze quad.  
         
         
         
           
             Een geschrift, te weten een uitdraai uit het registratiesysteem van de Rijksdienst voor Wegverkeer (p. 16) 
           
           Uit voornoemd geschrift blijkt dat bij het chassisnummer [VIN-nummer 2] het kenteken [kenteken 25] hoort.  
         
         
         
           
             Zaaksdossier 3-6 
           
         
         
         
           
             Proces-verbaal van aangifte [aangever 3].  
           
           
             d.d. 18 september 2012 (p. 11) 
           
           Hierbij doe ik aangifte van diefstal van de motor van het merk BMW, type C600 Sport, zwart van kleur en voorzien van kentekenplaat [kenteken 12]. Op woensdag 12 september 2012 parkeerde ik de motor op de stoep voor mijn woning te Haarlem. Op 13 september 2012 werd ik gebeld door mijn vrouw. Zij vertelde mij dat ze thuis kwam en ze zag dat de motor weg was.  
           Bijlage weggenomen goederen:  
           Motor BMW C 600 Sport 
           Kleur: zwart 
           Kenteken: [kenteken 12] 
           Chassisnummer: [VIN-nummer 4] 
         
         
         
           
             Proces-verbaal bevindingen verbalisant [[ ]] d.d. 14 mei 2013 (p. 3) 
           
           Op 7 november 2012 vond er een doorzoeking plaats in een garageloods van autobedrijf Ribo, gevestigd aan de [adres loods verdachte], waarvan [verdachte] bestuurder is. Tijdens de doorzoeking werd in de loods een zwarte motorfiets van het merk MBW, type C600 met kenteken [kenteken 12] aangetroffen. In de directe nabijheid van de motor werden meerdere losse BMW motorfietsonderdelen aangetroffen die van de motorfiets afkomstig waren.  
         
         
         
           
             Een geschrift, te weten een rapport van het LIV d.d. 20 november 2012 (p. 14) 
           
           Op 14 en 19 november 2012 werd een onderzoek verricht aan de motorfiets merk BMW, type C600, kleur matzwart, kentekenplaat [kenteken 12]. Bij dit type motorfiets behoort het voertuigidentificatienummer rechts tegen het frame onder het balhoofd te zijn aangebracht. Hier werd, tussen twee BMW sluittekens, het volgende nummer aangetroffen: [VIN-nummer 4]. Dit nummer is door de fabrikant aangebracht; in het nummer werden geen veranderingen geconstateerd. Tevens behoort het voornoemde voertuigidentificatienummer bij deze motorfiets. Deze motorfiets is deels gedemonteerd. 
         
         
         
           
             II. Bewijsoverweging 
           
           De rechtbank stelt vast dat in een bedrijfspand van verdachte een door diefstal verkregen Quad en een motorfiets zijn aangetroffen. Dit brengt een vermoeden van heling met zich mee. Van verdachte mag daarom worden verlangd dat hij een concrete en min of meer verifieerbare verklaring geeft voor de herkomst van de quad en de motor.  
         
         
         
           Verdachte heeft bij de politie, de rechter-commissaris en de raadkamer van de rechtbank geen verklaring afgelegd met betrekking tot voornoemde voertuigen. Pas ter terechtzitting heeft verdachte verklaard dat de voertuigen door een hem onbekende Litouwse klant bij hem ter reparatie zijn aangeboden, enkele weken voor de inbeslagname op 7 november 2012. De klant heeft de quad en de motor echter niet opgehaald.  
           Hoewel niet geheel ondenkbaar, komt het de rechtbank onwaarschijnlijk voor dat iemand twee voertuigen ter reparatie aanbiedt bij een garage en deze vervolgens niet ophaalt. Daarbij heeft verdachte geen enkel gegeven van de Litouwse klant kunnen verstrekken. De alternatieve lezing van verdachte over de Litouwse klant is derhalve concreet noch verifieerbaar en in het geheel niet aannemelijk geworden.  
         
         
         
           De rechtbank is van oordeel dat, nu de gestolen quad en de motor in de bedrijfsruimte van verdachte zijn aangetroffen en verdachte hiervoor geen concrete, verifieerbare verklaring heeft gegeven, het niet anders kan dan dat verdachte ten tijde van het voorhanden krijgen van de quad en de motor wist dat deze door misdrijf waren verkregen. Hiermee is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan opzetheling.  
         
         
         
         
         
         
         
         
         
         
           
             4.3.2.6. Zaaksdossiers 3-8, 3-11 tot en met 3-20 en 3-22 
           
         
         
         
           
             I. De bewijsmiddelen 
           
         
         
         
           
             Zaaksdossier 3-8 
           
         
         
         
           
             Proces-verbaal aangifte [aangever 16] d.d. 23 oktober 2012 (p. 25) 
           
           Hierbij doe ik aangifte van diefstal van de personenauto van het merk Volkswagen, type Polo, wit van kleur. Op 22 oktober 2012, omstreeks 22.00 uur parkeerde ik de auto te Haarlem. Op 23 oktober 2012, omstreeks 8.00 uur, kwam ik weer terug bij de plaats waar ik de auto had achtergelaten. Ik zag dat de auto niet meer op de plek stond.  
           Bijlage weggenomen goederen:  
           Volkswagen Polo 
           Kenteken: [kenteken 13] 
           Chassisnummer: [VIN-nummer 5] 
         
         
         
           
             Proces-verbaal bevindingen verbalisanten [[ ]] en [[ ]] d.d. 3 juli 2013 (1e pagina zaaksdossier) 
           
           Op 7 november 2012 werd een doorzoeking ter inbeslagname verricht in een bedrijfspand van Autobedrijf [autobedrijf van verdachte], gevestigd aan de [adres loods verdachte], waarvan [verdachte] bestuurder is. Tijdens deze doorzoeking werd een personenauto, merk Volkswagen, type Bluemotion, kleur wit aangetroffen. Dit voertuig was aan de achterzijde voorzien van een kentekenplaat [kenteken 28]. In de kofferbak van dit voertuig lag een stuk draadboom. Tevens werden in dezelfde loodsruimte diverse auto-onderdelen aangetroffen: 
         
         - 1 achterbumper, wit, VW Polo (C-J-20); 
         - 2 autoportieren, wit, VW Polo (C-J-21); 
         - 1 achterklep, wit, VW Polo type Bluemotion met wit voorspatscherm (C-J-33); 
         - 1 voorbumper wit VW Polo (C-J-49).  
         
         
           
             Een geschrift, te weten een rapport van het LIV d.d. 22 november 2012 (p. 9) 
           
           Op 14 en 19 november 2012 werd een onderzoek verricht aan de personenauto merk Volkswagen, type Polo, kleur wit, alleen aan de achterzijde voorzien van kentekenplaat [kenteken 28]. In de kofferruimte zijn diverse gebruikte auto-onderdelen aangetroffen. In de kofferruimte werd een stuk draadboom aangetroffen. De draadboom werd door de fabrikant oorspronkelijk geplaatst in een personenauto merk Volkswagen, type Polo, kleur wit, voorzien van het volgende voertuigidentificatienummer: [VIN-nummer 5].  
         
         
         
           
             Een geschrift, te weten een rapport van het LIV d.d. 7 december 2012 (p. 19) 
           
           Kenmerk: 12 RR Gistel/oa: 2 x CJ21, 1 x CJ2-1, 1 X CJ20, 1 x CJ49 en CJ33.  
           Op 14 en 19 november 2012 werd een onderzoek verricht aan een partij gebruikte auto-onderdelen van het merk Volkswagen, type Polo, kleur wit. Deze partij auto-onderdelen zijn van gelijke productiedatum, model en kleur. De onderdelen werden door de fabrikant oorspronkelijk geplaatst in een personenauto merk Volkswagen, type Polo, kleur wit, voorzien van het volgende voertuigidentificatienummer: [VIN-nummer 5].  
         
         
         
         
           
             Zaaksdossier 3-11 
           
         
         
         
           
             Proces-verbaal aangifte [aangever 5] d.d. 22 september 2012 (p. 11) 
           
           Hierbij doe ik aangifte van diefstal van de auto. Op 7 september 2012 parkeerde ik de auto te Wormerveer. Op 22 september 2012 kwam ik weer terug bij de plaats waar ik de auto had achtergelaten en zag ik dat de auto was weggenomen.  
           Bijlage weggenomen goederen: 
           Volkswagen Polo 
           Kenteken: [kenteken 29] 
           Chassisnummer: [VIN-nummer 6] 
         
         
         
           
             Proces-verbaal bevindingen verbalisanten [[ ]] en [[ ]] d.d. 3 juli 2013 (1e pagina zaaksdossier) 
           
           Op 7 november 2012 werd een doorzoeking ter inbeslagname verricht in een bedrijfspand van Autobedrijf [autobedrijf van verdachte], gevestigd aan de [adres loods verdachte], waarvan [verdachte] bestuurder is. Tijdens de doorzoeking te Krommenie werd een groot aantal auto-onderdelen bij elkaar aangetroffen. Het ging hierbij onder andere om een dashboard, een 4-tal portieren, een 4-tal veerpoten, een motorkap, een kofferdeksel, een voorbumper, een achterbumper en koplampen. Deze onderdelen werden in beslag genomen onder nummer C-H-2.  
         
         
         
           
             Een geschrift, te weten een rapport van het LIV d.d. 5 december 2012 (p. 4) 
           
           Kenmerk rapport: 12 RR Gistel/oa: CH2.  
           Op 14 en 19 november 2012 werd een onderzoek verricht aan een partij gebruikte auto-onderdelen van het merk Volkswagen, type Polo, kleur zwart metallic. Deze partij onderdelen is van gelijke productiedatum, model en kleur. De onderdelen samen vormen 1 auto, de carrosserie, het motorblok en de versnellingsbak ontbreken. De onderdelen werden door de fabrikant oorspronkelijk geplaatst in een personenauto merk Volkswagen, type Polo, kleur zwart metallic, voorzien van het volgende voertuigidentificatienummer: [VIN-nummer 6].  
         
         
         
           
             Zaaksdossier 3-12 
           
         
         
         
           
             Proces-verbaal aangifte [aangever 6] d.d. 10 juli 2012 (p. 13) 
           
           Ik wil aangifte doen van diefstal van mijn personenauto. Het voertuig is van het merk Golf, type 6 en voorzien van het kenteken [kenteken 15]. Op 9 juli 2012 parkeerde ik mijn auto op mijn erf onder de carport te Assendelft. Op 10 juli 2012 werd ik door mijn vrouw in kennis gesteld dat mijn voertuig niet meer onder de carport stond.  
           Bijlage weggenomen goederen:  
           Volkswagen Golf 
           Kenteken: [kenteken 15] 
           Chassisnummer: [VIN-nummer 7] 
         
         
         
           
             Proces-verbaal bevindingen verbalisanten [[ ]] en [[ ]] d.d. 13 juni 2013 (1e pagina zaaksdossier) 
           
           Op 7 november 2012 werd een doorzoeking ter inbeslagname verricht in een bedrijfspand van Autobedrijf [autobedrijf van verdachte], gevestigd aan de [adres loods verdachte], waarvan [verdachte] bestuurder is. Tijdens deze doorzoeking  werd een groot aantal auto-onderdelen aangetroffen. Het ging hierbij onder andere om een 4 tal portieren (2 voor en 2 achter) en een kofferdeksel. Beslagnummers C-J-23 en C-J-32.  
         
         
         
           
             Een geschrift, te weten een rapport van het LIV d.d. 7 december 2012 (p. 6) 
           
           Kenmerk: 12 RR Gistel/oa: 4 x CJ23 en 1x CJ32. 
           Op 14 en 19 november 2012 werd een onderzoek verricht aan een partij gebruikte auto-onderdelen van het merk Volkswagen, type Golf, kleur zilvergrijs metallic. Deze partij onderdelen zijn van gelijke productiedatum, model en kleur. Deze onderdelen werden door de fabrikant oorspronkelijk geplaatst in een personenauto merk Volkswagen, type Golf, kleur zilvergrijs metallic, voorzien van het volgende voertuigidentificatienummer: [VIN-nummer 7].  
         
         
         
           
             Zaaksdossier 3-13 
           
         
         
         
           
             Proces-verbaal aangifte [aangever 7] d.d. 8 oktober 2012 (p. 13) 
           
           Tussen 7 oktober 2012 en 8 oktober 2012 werd een diefstal van een personenauto gepleegd. Op eerst genoemde dag parkeerde ik mijn auto voor mijn woning te Amsterdam. Toen ik mijn auto wilde gebruiken, zag ik dat mijn auto was weggenomen.  
           Bijlage weggenomen goederen:  
           Volkswagen Polo 
           Kenteken: [kenteken 16] 
           Chassisnummer: [VIN-nummer 8] 
         
         
         
           
             Proces-verbaal bevindingen verbalisanten [[ ]] en [[ ]] d.d. 13 augustus 2013 (1e pagina zaaksdossier) 
           
           Op 7 november 2012 werd een doorzoeking ter inbeslagname verricht in een bedrijfspand van Autobedrijf [autobedrijf van verdachte], gevestigd aan de [adres loods verdachte], waarvan [verdachte] bestuurder is. Tijdens de doorzoeking werd een groot aantal auto-onderdelen aangetroffen en in beslag genomen. Het ging hierbij onder meer om een grijze achterklep (C-J-22), een draadboom (C-J-22-1), een 4-tal autodeuren en linker voorspatbord (C-J-24) en een grijze achterbumper VW (C-J-26).  
         
         
         
           
             Een geschrift, te weten een rapport van het LIV d.d. 7 december 2012 (p. 6) 
           
           Kenmerk: 5 x CJ24, 1 x CJ22, 1 x CJ26 en CJ22-1.  
           Op 14 en 19 november 2012 werd een onderzoek verricht aan een partij gebruikte auto-onderdelen van het merk Volkswagen, type Polo, kleur zilvergrijs metallic. De onderdelen zijn van gelijke productiedatum, model en kleur. Deze onderdelen werden door de fabrikant oorspronkelijk geplaatst in een personenauto merk Volkswagen, type Polo, kleur zilvergrijs metallic, voorzien van het volgende voertuigidentificatienummer: [VIN-nummer 8]. 
         
         
         
           
             Zaaksdossier 3-14 
           
         
         
         
           
             Proces-verbaal [aangever 8] d.d. 10 april 2012 (p. 6) 
           
           Hierbij doe ik aangifte van diefstal van de personenauto van het merk Volkswagen, type Golf, zwart van kleur en voorzien van kentekenplaat [kenteken 17]. Op 6 april 2012 parkeerde ik de auto te Haarlem. Op 10 april kwam ik weer terug bij de plaats waar ik de auto had achtergelaten en zag ik dat de auto weg was.  
           Bijlage weggenomen goederen:  
           Volkswagen Golf 
           Kenteken: [kenteken 17] 
           Chassisnummer: [VIN-nummer 9] 
         
         
         
           
             Proces-verbaal bevindingen verbalisanten [[ ]] en [[ ]] d.d. 20 juni 2013 (1e pagina zaaksdossier) 
           
           Op 7 november 2012 werd een doorzoeking ter inbeslagname verricht in een bedrijfspand van Autobedrijf [autobedrijf van verdachte], gevestigd aan de [adres loods verdachte], waarvan [verdachte] bestuurder is. Tijdens deze doorzoeking werd een inbouw navigatiesysteem aangetroffen met artikelnummer [artikelnummer] en in beslag genomen. Door het LIV werd naar dit navigatiesysteem onderzoek ingesteld. Uit het onderzoek bleek dat van fabriekswege dit navigatiesysteem was geplaatst in een personenauto met voertuigidentificatienummer [VIN-nummer 9]. Dit voertuig betrof een Volkswagen Golf, kleur zwart. In Nederland kreeg dit voertuig het kenteken [kenteken 17].  
           Bijlage LIV (p. 3): 
           
            [artikelnummer] = [VIN-nummer 9].  
         
         
         
           
             Zaaksdossier 3-15 
           
         
         
         
           
             Proces-verbaal aangifte [aangever 9] d.d. 1 maart 2011 (p. 6) 
           
           Ik doe aangifte van diefstal van mijn auto, een Volkswagen Caddy vvk [kenteken 18]. Op 1 maart 2011 parkeerde ik omstreeks 2.30 uur mijn auto op de oprit voor mijn woning te Zwanenburg. Op 1 maart 2011 omstreeks 6.30 uur zag mijn zoon dat mijn auto niet meer op de oprit stond.  
         
         
         
           
             Proces-verbaal bevindingen verbalisanten [[ ]] en [[ ]] d.d. 20 juni 2013 (1e pagina zaaksdossier) 
           
           Op 7 november 2012 werd een doorzoeking ter inbeslagname verricht in een bedrijfspand van Autobedrijf [autobedrijf van verdachte], gevestigd aan de [adres loods verdachte], waarvan [verdachte] bestuurder is. Tijdens de doorzoeking  werd een inbouw navigatiesysteem aangetroffen met artikelnummer [artikelnummer] en in beslag genomen. Door het LIV werd naar dit systeem een onderzoek ingesteld. Uit dit onderzoek bleek dat van fabriekswege dit navigatiesysteem was geplaatst in een bestelauto met voertuigidentificatienummer [VIN-nummer 10]. Dit voertuig betrof een bestelauto van het merk Volkswagen, type Caddy. In Nederland heeft dit voertuig het kenteken [kenteken 18].  
           Bijlage LIV (p. 3):  
           
            [artikelnummer] = [VIN-nummer 10].  
         
         
         
           
             Zaaksdossier 3-16 
           
         
         
         
           
             Proces-verbaal aangifte [aangever 10] d.d. 27 maart 2012 (p. 6) 
           
           Op 26 maart 2012 omstreeks 17.00 uur heb ik mijn personenauto voorzien van kenteken [kenteken 19] voor mijn woning te Amstelveen geparkeerd. Op 27 maart 2012 omstreeks 7.15 uur zag ik dat de auto niet meer op de parkeerplaats stond.  
           Bijlage weggenomen goederen:  
           Volkswagen Golf 
           Kenteken: [kenteken 19] 
           Chassisnummer: [VIN-nummer 11] 
           
             Proces-verbaal bevindingen verbalisanten [[ ]] en [[ ]] d.d. 20 juni 2013 (1e pagina zaaksdossier) 
           
           Op 7 november 2012 werd een doorzoeking ter inbeslagname verricht in een bedrijfspand van Autobedrijf [autobedrijf van verdachte], gevestigd aan de [adres loods verdachte], waarvan [verdachte] bestuurder is. Tijdens de doorzoeking werd een inbouw navigatiesysteem aangetroffen met artikelnummer [artikelnummer] en in beslag genomen. Door het LIV werd naar dit navigatiesysteem een onderzoek ingesteld. Uit dit onderzoek bleek dat van fabriekswege dit navigatiesysteem was geplaatst in een personenauto met voertuigidentificatienummer [VIN-nummer 11]. Het voertuig betrof een personenauto, merk Volkswagen, type Golf, kleur grijs. In Nederland was voor dit voertuig het kenteken [kenteken 19] afgegeven.  
           Bijlage LIV (p. 3):  
           
            [artikelnummer] = staat niet geregistreerd aber PIN. Codeabfrage am 
           15.03.2012 auf die FIN: [VIN-nummer 11].  
         
         
         
           
             Zaaksdossier 3-17 
           
         
         
         
           
             Proces-verbaal aangifte [aangever 11] d.d. 3 april 2012 (p. 6) 
           
           Hierbij doe ik aangifte van diefstal van de auto. Op 2 april 2012 parkeerde ik mijn auto te Haarlem. Op 3 april 2012 kwam ik weer terug bij de plaats waar ik de auto had achtergelaten. Toen ik de auto wilde gebruiken zag ik dat de auto was weggenomen.  
           Bijlage weggenomen goederen:  
           Volkswagen Golf 
           Kenteken: [kenteken 20] 
           Chassisnummer: [VIN-nummer 11] 
         
         
         
           
             Proces-verbaal bevindingen verbalisanten [[ ]] en [[ ]] d.d. 25 juni 2013 (1e pagina zaaksdossier) 
           
           Op 7 november 2012 werd een doorzoeking ter inbeslagname verricht in een bedrijfspand van Autobedrijf [autobedrijf van verdachte], gevestigd aan de [adres loods verdachte], waarvan [verdachte] bestuurder is. Tijdens de doorzoeking werd een inbouw navigatiesysteem aangetroffen en in beslag genomen met artikelnummer [artikelnummer]. Door het LIV werd naar dit navigatiesysteem een onderzoek ingesteld. Uit dit onderzoek bleek dat van fabriekswege dit navigatiesysteem was geplaatst in een personenauto, met voertuigidentificatienummer [VIN-nummer 11]. Dit voertuig betrof een personenauto, merk Volkswagen, type Golf, kleur grijs. In Nederland kreeg dit voertuig het kenteken [kenteken 20].  
           Bijlage LIV (p. 3) 
           
            [artikelnummer] = [VIN-nummer 11].  
         
         
         
           
             Zaaksdossier 3-18 
           
         
         
         
           
             Proces-verbaal [aangever 12] d.d. 6 juni 2012 (p. 6) 
           
           Ik ben eigenaar van een personenauto van het merk Volkswagen, type Passat CC, zwart van kleur en voorzien van het kenteken [kenteken 21]. Op 9 mei 2012 parkeerde ik mijn auto op een parkeerplaats te ‘s-Gravenhage. Toen ik de volgende dag 10 mei 2012 weer bij de auto aan kwam zag ik dat de ruit links voor verbroken was. Vervolgens keek ik in de auto en zag ik dat de autoradio/navigatiesysteem/dvdspeler weg was.  
           
             Proces-verbaal bevindingen verbalisanten [[ ]] en [[ ]] d.d. 25 juni 2013 (1e pagina zaaksdossier) 
           
           Op 7 november 2012 werd een doorzoeking ter inbeslagname verricht in een bedrijfspand van Autobedrijf [autobedrijf van verdachte], gevestigd aan de [adres loods verdachte], waarvan [verdachte] bestuurder is. Tijdens de doorzoeking werd een inbouw navigatiesysteem aangetroffen en in beslag genomen met artikelnummer [artikelnummer]. Door het LIV werd naar dit navigatiesysteem een onderzoek ingesteld. Uit dit onderzoek bleek dat van fabriekswege dit navigatiesysteem was geplaatst in een personenauto met voertuigidentificatienummer [VIN-nummer 12]. Het voertuig betrof een personenauto, merk Volkswagen, type Passat. In Nederland was voor deze auto het kenteken [kenteken 21] afgegeven.  
           Bijlage LIV (p. 3): 
           
            [artikelnummer] = [VIN-nummer 13], [kenteken 21].  
         
         
         
           
             Zaaksdossier 3-19 
           
         
         
         
           
             Proces-verbaal aangifte [aangever 13] d.d. 10 juli 2012 (p. 7) 
           
           Op 9 juli 2012 heb ik de personenauto van het merk Volkswagen voorzien van het kenteken [kenteken 22] afgesloten geplaatst in een daarvoor bestemd parkeervak te Assendelft. Toen ik op 10 juli 2012 mijn auto wilde gebruiken zag ik dat deze was weggenomen.  
           Bijlage weggenomen goederen:  
           Volkswagen C6 
           Kenteken: [kenteken 22] 
         
         
         
           
             Proces-verbaal bevindingen verbalisanten [[ ]] en [[ ]] d.d. 25 juni 2013 (1e pagina zaaksdossier) 
           
           Op 7 november 2012 werd een doorzoeking ter inbeslagname verricht in een bedrijfspand van Autobedrijf [autobedrijf van verdachte], gevestigd aan de [adres loods verdachte], waarvan [verdachte] bestuurder is. Tijdens de doorzoeking werd aangetroffen een inbouw navigatiesysteem voorzien van het nummer [artikelnummer]. Door het LIV werd naar dit navigatiesysteem een onderzoek ingesteld. Uit dit onderzoek bleek dat van fabriekswege dit navigatiesysteem was geplaatst in een personenauto met voertuigidentificatienummer [VIN-nummer 14]. Dit voertuig betrof een personenauto, merk Volkswagen, type Polo, kleur zwart. In Nederland was voor deze auto het kenteken [kenteken 22] afgegeven.  
         
         
         
           
             Zaaksdossier 3-20 
           
         
         
         
           
             Proces-verbaal aangifte [aangever 14] d.d. 19 juli 2012 (p. 3) 
           
           Ik wil aangifte doen van diefstal van mijn bestelauto. Het betreft een donkergrijze Volkswagen Transporter met kenteken [kenteken 23]. Ik had de auto 18 juli 2012 geparkeerd bij mijn woning aan het [adres] te Amsterdam. Ik ben momenteel bezig met verhuizen. Toen ik op 19 juli 2012 weer terugkeerde naar waar ik mijn auto had geparkeerd zag ik dat deze er niet meer stond. In de auto lagen nog een aantal spullen die met de auto zijn weggenomen. Het betreft onder andere een navigatiesysteem, merk TomTom.  
         
         
         
           
             Proces-verbaal bevindingen verbalisanten [[ ]] en [[ ]] d.d. 23 oktober 2013 (1e pagina zaaksdossier) 
           
           Op 7 november 2012 werd een doorzoeking ter inbeslagname verricht in een bedrijfspand van Autobedrijf [autobedrijf van verdachte], gevestigd aan de [adres loods verdachte], waarvan [verdachte] bestuurder is. Tijdens de doorzoeking werd een grote hoeveelheid mobiele navigatiesystemen aangetroffen van onder andere de merken TomTom, Navman en Mio. Eén navigatiesysteem, merk TomTom, werd aangetroffen en in beslag genomen onder beslagnummer C-J-6. Bij onderzoek kwam vast te staan dat het hier ging om een navigatiesysteem dat in een Volkswagen Transporter voorzien van het kenteken [kenteken 23] aanwezig was toen dit voertuig werd gestolen.  
         
         
         
           
             Zaaksdossier 3-22 
           
         
         
         
           
             Proces-verbaal aangifte [aangever 15] d.d. 19 april 2012 (p. 10) 
           
           Op 18 april 2012 heb ik mijn auto, een grijze Volkswagen Golf, geparkeerd te Haarlem. Omstreeks 23.59 uur heeft mijn vrouw de auto nog zien staan. Op 19 april 2012 omstreeks 6.00 uur kwam mijn zoon thuis. Deze constateerde dat de auto weg was.  
           Bijlage weggenomen goederen:  
           Volkswagen Golf, Gti 147 K 
           Kenteken: [kenteken 24]  
           Chassisnummer: [VIN-nummer 15] 
         
         
         
           
             Proces-verbaal bevindingen verbalisanten [[ ]] en [[ ]] d.d. 25 juni 2013 (1e pagina zaaksdossier) 
           
           Op 7 november 2012 werd een doorzoeking ter inbeslagname verricht in een bedrijfspand van Autobedrijf [autobedrijf van verdachte], gevestigd aan de [adres loods verdachte], waarvan [verdachte] bestuurder is. Tijdens de doorzoeking  werd een groot aantal auto-onderdelen aangetroffen. Hieronder waren ook enkele zogenaamde draadbomen. Deze draadbomen zijn als set van 4 stuks in beslag genomen onder het beslagnummer C-J-19. Door het LIV werd onderzoek gedaan naar de genoemde draadboom. Tijdens dit onderzoek bleek dat het ging om een draadboom van een Volkswagen Golf welke voorzien was van het voertuigidentificatienummer [VIN-nummer 15]. Door de Rijksdienst voor het Wegverkeer werd voor dit voertuig het kenteken [kenteken 24] afgegeven.  
         
         
         
           
             Een geschrift, te weten een rapport van het LIV d.d. 18 januari 2013 (p. 3) 
           
           Op 14 en 19 november 2012 werd een onderzoek verricht aan een gebruikt auto onderdeel van het merk Volkswagen, type Golf. Dit auto onderdeel is een stuk draadboom. Dit onderdeel werd door de fabrikant oorspronkelijk geplaatst in een personenauto merk Volkswagen, type Golf, kleur zilvergrijs metallic, voorzien van het volgende voertuigidentificatienummer: [VIN-nummer 15].  
         
         
         
           
             II. Bewijsoverweging 
           
           Op grond van vorenstaande bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat in het bedrijfspand van verdachte gelegen aan de [adres loods verdachte] een groot aantal gestolen auto-onderdelen is aangetroffen.  
         
         
         
           Het is, in het algemeen gesproken, afhankelijk van de omstandigheden van het geval of aangenomen kan worden dat bij de verdachte de wetenschap of het vermoeden van de criminele herkomst van een voorwerp bestond. In de onderhavige zaak moet voor de beoordeling in aanmerking worden genomen dat verdachte werkzaam was als garagehouder. Van een garagehouder mag een grote mate van zorgvuldigheid en een zekere expertise worden verwacht bij de inkoop van auto-onderdelen. Dit geldt temeer nu niet kan worden miskend dat juist in de tweedehandsautobranche een niet te verwaarlozen risico bestaat op aanbod van gestolen auto-onderdelen door particulieren. Een deugdelijke boekhouding is in dat verband zonder meer een vereiste. Daarmee kan de garagehouder immers inzichtelijk maken dat een inkoop naar het zich liet aanzien niets verdachts om het lijf had. Tevens kan daaruit blijken wanneer en van wie verdachte bepaalde onderdelen heeft gekocht.  
           Tegen deze achtergrond mag van een verdachte in de autobranche worden verwacht dat hij – geconfronteerd met de criminele herkomst van tal van voorwerpen in zijn bedrijf – een verklaring aflegt omtrent de herkomst van de betreffende voorwerpen en die verklaring zoveel mogelijk met zijn boekhouding onderbouwt. Deze verklaring dient concreet en min of meer verifieerbaar te zijn.  
         
         
         
           Verdachte heeft bij de politie geen verklaring afgelegd met betrekking tot voornoemde onderdelen. Pas ter terechtzitting heeft verdachte verklaard dat hij het merendeel van de onderdelen heeft gekocht bij een sloopbedrijf dat failliet was gegaan. Verdachte heeft van de aankoop van de onderdelen geen facturen overgelegd en voorts was van enige boekhouding geen sprake. Over het sloopbedrijf kon verdachte enkel verklaren dat dit bedrijf in  Haarlemmerliede gevestigd was. Een naam of adres heeft verdachte niet kunnen geven.  
           Verdachte heeft voorts nog verklaard ook weleens auto-onderdelen via marktplaats te kopen. Ook van die aankopen heeft verdachte geen stukken ter onderbouwing overgelegd, zoals bijvoorbeeld een e-mailwisseling met een verkoper. De verklaring van verdachte is derhalve weinig concreet en in zijn geheel niet verifieerbaar.  
         
         
         
           De rechtbank is van oordeel dat, nu de gestolen auto-onderdelen in de bedrijfsruimte van verdachte zijn aangetroffen en verdachte hiervoor geen concrete, verifieerbare verklaring heeft gegeven, het niet anders kan dan dat verdachte ten tijde van het voorhanden krijgen hiervan wist dat deze door misdrijf waren verkregen. Hiermee is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan opzetheling.  
         
         
         
           
             4.3.2.7. Gewoonteheling 
           
           Uit bovenstaande bewijsmiddelen volgt dat verdachte zich in de periode van 1 januari 2009 tot en met 7 november 2012 veertien keer schuldig heeft gemaakt aan opzetheling. De rechtbank is van oordeel dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het plegen van opzetheling.  
         
         
       
       
         4.3.3. 
         
           Parketnummer 15/700439-14, feit 1 
         
         
         
           
             4.3.3.1. Primair 
           
           De rechtbank is met de verdediging en anders dan het openbaar ministerie van oordeel dat niet wettig en overtuigend bewezen is hetgeen verdachte onder parketnummer 15/700439-14, feit 1, primair ten laste is gelegd en spreekt hem daarvan vrij. Op basis van de dossierstukken kan verdachte weliswaar op verschillende manieren worden gelinkt aan diverse bij de betreffende inbraak weggenomen goederen, maar het dossier biedt onvoldoende aanknopingspunten voor de directe betrokkenheid van verdachte bij de desbetreffende inbraak.  
         
         
         
         
           
             4.3.3.2. Subsidiair 
           
         
         
         
           
             I. De bewijsmiddelen 
           
         
         
         
           
             Proces-verbaal aangifte d.d. 22 juni 2012 (p. 143, 11Boston) 
           
           Ik heb 18 juni omstreeks 13.30 uur de woning afgesloten. Vrijdag 22 juni 2012 zag ik dat een zwarte BMW 1 serie was weggenomen.  Ik ben naar de achterzijde van de woning gelopen. Toen ik naar de achterdeur liep zag ik dat het cilinderslot was doorboord. Ik opende de achterdeur en zag dat de gehele woonkamer overhoop was gehaald.  
           De aangever verstrekte over de bij het incident betrokken objecten de volgende aanvullende informatie: BMW 118i, kleur zwart, kenteken [kenteken 2], chassisnummer [VIN-nummer 16].  
         
         
         
           
             	Proces-verbaal verhoor aangever [aangevers 1] d.d. 28 juni 2012 (p. 147, 11Boston) 
           
           Ik ben de bewoner van het perceel aan de [adres]. Er zijn twee voertuigen van ons gestolen, waaronder een BMW 118i, kenteken 19-KPN-7. Uit mijn huis zijn diverse goederen weggenomen.  
           Bijlage weggenomen goederen:  
           TV Samsung, spelcomputers, fototoestel, jassen (Neil Barret (2x), D’squared, D&G, Burberry, Prada), koffiezetapparaat Nespresso, magnetron, schoenen (3 paar Filling pieces, 2 paar Nike Air Max, Fendi), draaitafels (2 x Pioneer CDJ 2000 en 1 x Pioneer DJM 800 Mixer).  
         
         
         
           
             Proces-verbaal bevindingen verbalisanten [[ ]] d.d. 8 september 2012 (p. 35, 11Boston) 
           
           Op 7 juni 2012 vond er een doorzoeking plaats in de loods gelegen aan de [adres opslagbox verdachte] te Koog aan de Zaan. Bij het openen van de garagedeur zagen wij dat de ruimte grotendeels gevuld was met gebruikte automaterialen en elektrische gereedschappen die gebruikt worden bij garagebedrijven. Wij zagen dat op een stapel autobanden een in een hoeslaken verpakt voorwerp stond dat op een LCD scherm leek. Het betrof een LCD scherm van het merk Samsung. Midden in het pand lag op de grond een grote berg kleding. Bij het onderzoeken van de berg kleding bleek dat daaronder een grote koffer lag. Links naast de koffer lag een berg schoenen en stond  een aantal plastic tassen, inhoudende diverse elektronische apparatuur. Onder de berg schoenen lag een computer. Rechts naast de koffer stond een magnetron met daarop een nespressoapparaat en geluidsapparatuur. In de binnenzak van een herenjas van het merk D&G werd een 2-tal boardingcards aangetroffen. Het betrof een boardingcard ten name van [aangevers 1] en een boardingcard ten name van [aangevers 1]. De kleding die verder op en in de koffer lag bestond voor een groot gedeelte uit dames-, heren- en babykleding. De dames- en herenkleding bestond uit dure merkkleding. Verder werd er in een van de plastic tassen een Canon fototoestel aangetroffen. Bij het bekijken van de foto’s bleek dat er foto’s van een negroïde man, een blanke vrouw en een baby op stonden. Wij herkenden de volwassen man en vrouw als [aangevers 1]. Genoemde aangetroffen goederen zijn vervolgens gefotografeerd en per mail verzonden aan de zaakwaarnemer van [aangevers 1], genaamd [kennis aangevers 1]. Kort hierna werd door de heer [kennis aangevers 1] per mail geantwoord dat hij contact had gehad met [aangevers 1] en zij hadden hem gemaild dat alle goederen die zij op de foto’s hadden gezien hun eigendom waren en dat deze goederen waren weggenomen uit hun woning.  
           Lijst in beslag genomen goederen:  
           Synthesyser, fotocamera Canon, TV flatscreen Samsung, jas Dolce&Gabbana, grote grijze koffer met kleding, PS3, doos met schoenen, Denon luidspreker, Denon versterker, Siemens magnetron, nespressoapparaat.  
         
         
         
           
             Proces-verbaal bevindingen verbalisant [[ ]] d.d. 12 november 2012 (p. 878) 
           
           Getuige [getuige 1] verklaarde het volgende:  
           “Ik verhuur de box gelegen aan de [adres opslagbox verdachte] aan een man die zich [verdachte] noemt. Ik verhuur de box nu al vijf jaar aan [verdachte]. Ik heb de box alleen verhuurd aan [verdachte]. Ik weet dat [verdachte] deze box huurde voor de opslag van auto-onderdelen.” 
         
         
         
           
             Proces-verbaal bevindingen verbalisanten [[ ]] en [[ ]] d.d. 2 juli 2013 (1e proces-verbaal zaaksdossier 3-1) 
           
           Op 7 november 2012 werd een doorzoeking ter inbeslagname verricht in een bedrijfspand van Autobedrijf [autobedrijf van verdachte], gevestigd [adres loods verdachte], waarvan [verdachte] bestuurder is. Ten tijde van de doorzoeking werd een BMW startmodule met sleutel aangetroffen en in beslag genomen. Op 27 november 2012, liet ik de aangetroffen sleutel uitlezen bij een BMW autodealer. Bij het uitlezen bleek dat de sleutel met bijbehorende startmodule behoorde bij het chassisnummer [VIN-nummer 16]. Uit informatie van de Rijksdienst voor het Wegverkeer te Veendam bleek dat aan voornoemd chassisnummer het kenteken [kenteken 2] was toegekend.  
         
         
         
           
             II. Bewijsoverweging 
           
           Op grond van vorenstaande bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat in de door verdachte gehuurde [adres opslagbox verdachte] en in het bedrijfspand aan de [adres loods verdachte] goederen zijn aangetroffen die zijn weggenomen bij een woninginbraak te Purmerend. Vooropgesteld dient te worden dat degene die over een onroerend goed de beschikkingsmacht heeft, verantwoordelijk is voor hetgeen zich daarin bevindt en dat ervan uitgegaan moet worden dat die persoon daarvan ook wetenschap heeft, tenzij uit feiten en/of omstandigheden anders blijkt.  
         
         
         
           Verdachte heeft hierover echter geen verklaring willen afleggen, maar zich beroepen op zijn zwijgrecht.  
           De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan opzetheling.  
         
         
         
           
             4.3.3.3. Gewoonteheling 
           
           Uit bovenstaande bewijsmiddelen in samenhang bezien met de onder 4.3.2.6. opgesomde bewijsmiddelen volgt dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het plegen van opzetheling.  
         
         
       
       
         4.3.4. 
         
           Parketnummer 15/700439-14, feit 2 (zaaksdossier 6) 
         
         
         
           
             I. De bewijsmiddelen 
           
         
         
         
           
             	Proces-verbaal bevindingen verbalisant [[ ]] d.d. 9 april 2013 (p. 1108) 
           
           Op 7 november 2012 vond een doorzoeking ter inbeslagneming plaats in de woning aan de [adres verdachte] onder leiding van een rechter-commissaris. In de slaapkamer werd in een blauwe tas een zwarte schoenendoos van het merk Dolce&Gabbana aangetroffen. Bij het openen van deze doos bleek dat deze vol zat met voertuig gerelateerde voorwerpen. In de genoemde in beslag genomen doos werd ook aangetroffen een verpakking met daarin een zogenaamd stroomstootwapen. Dit stroomstootwapen heeft als type aanduiding JSJ-704. Dit stroomstootwapen is in beslag genomen. In de schoenendoos werden aangetroffen een viertal losse passleutels, een bos met 7 losse passleutels, een bos met 5 losse passleutels en een bos met 6 losse passleutels. In de schoenendoos werd voorts aangetroffen een etui met daarin een digitale fotocamera merk Sony Cybershot 7.2. mega pixel met nummer 7659363. In de camera is een zogenaamde SD geheugen kaart aangetroffen. Deze camera is in beslag genomen onder nummer A 30-26.  
           	Bijlage lijst in beslag genomen goederen:  
           Locatie A, volgnummer 30, ruimte 9: Grote blauwe plastic tas, met Dolce&Gabbana doos met auto gerelateerde goederen.  
         
         
         
           
             Proces-verbaal bevindingen verbalisant [[ ]] d.d. 3 december 2012 (p. 731) 
           
           Op 7 november 2012 vond een doorzoeking ter inbeslagname plaats in de woning aan de [adres verdachte]. Nadat de doorzoeking door rechter-commissaris [rechter-commissaris] werd geopend liep ik, verbalisant, samen met de rechter-commissaris, [griffier] en medebewoner [betrokkene] een rondje door de woning. [betrokkene] wees ons tijdens dat rondje van elke ruimte aan wie gebruik maakte van die ruimte en wie daar sliep. Medebewoner [betrokkene] gaf tijdens het rondje door het huis aan dat [verdachte] en [medeverdachte 1] gebruik maakten van en sliepen in ruimte 9.  
         
         
         
           
             Proces-verbaal bevindingen verbalisanten [[ ]] en [[ ]] d.d. 4 juli 2013 (1e proces-verbaal zaaksdossier 3-23) 
           
           Bij de zoeking op locatie A werd een grote blauwe plastic tas aangetroffen en in beslag genomen. In deze tas zat een kartonnen doos met opschrift Dolce&Gabbana. In de doos bevond zich een fotocamera in een zwarte foudraal met opschrift Sony. De fotocamera was van het merk Sony, type CyberShot 7.2. Mega Pixel, nr. 7659363. Bij nader onderzoek aan deze camera bleek dat in het toestel een SD-geheugenkaart zat. De digitale gegevens op deze SD-kaart zijn door de Forensische Opsporing veiliggesteld en gebrand op een CD-rom. Het betreft afbeeldingen van onder andere het ID-bewijs van [medeverdachte 1].  
         
         
         
           
             	De door verdachte ter terechtzitting van 2 december 2014 afgelegde verklaring 
           
           U houdt mij voor dat er bundeltjes blanco sleutels in de D&G doos die op onze slaapkamer stond zijn aangetroffen en u vraagt mij waar deze sleutels voor zijn. Ik ben een verzamelaar. Zodoende zijn die sleutels daar terechtgekomen.  
         
         
         
           
             	Proces-verbaal bevindingen verbalisant [[ ]] d.d. 5 april 2013 (p. 303) 
           
           Op 29 maart 2013 ontving ik uit handen van [verbalisant] een voorwerp met het verzoek dit, ten aanzien van de Wet wapens en Munitie te omschrijven. Het voorwerp is een stroomstootwapen met geïntegreerde richtverlichting. Het wapen is volgens het opschrift op de doos van het merk JSJ, type 704. Het gebruik van het wapen is er op gericht de elektroden bij personen of dieren op de huid te drukken waardoor deze, wanneer stroom door de elektroden vloeit, als gevolg van die stroomstoot weerloos en/of verlamd worden gemaakt, danwel een hevige pijn ervaren. Het wapen mag in Nederland niet worden verkocht. Het wapen is getest en vertoonde geen storingen.  
           Het wapen is een handwapen waarmee door een elektrische stroomstoot personen of dieren weerloos kunnen worden gemaakt of pijn kan worden toegebracht. Het wapen is geen medisch hulpmiddel. De vrijstelling als bedoeld in artikel 21 van de Regeling wapens en munitie is niet van toepassing. Derhalve is dit wapen een wapen in de zin van artikel 2, lid 1, categorie II, onder 5, van de Wet Wapens en Munitie.  
         
         
         
           
             II. Bewijsoverweging 
           
           In de slaapkamer van verdachte en zijn medeverdachte [medeverdachte 1] is in een doos een stroomstootwapen aangetroffen. Verdachten hebben ontkend dat zij wisten van de aanwezigheid van dat stroomstootwapen in hun slaapkamer.  
           De rechtbank komt echter tot het oordeel dat zij dit wel moeten hebben geweten. Zij baseert dat met name op de omstandigheid dat – zo blijkt uit de hiervoor weergeven bewijsmiddelen – in de doos naast het stroomstootwapen ook voorwerpen zijn aangetroffen die aan zowel verdachte als aan medeverdachte [medeverdachte 1] te koppelen zijn.  
         
         
         
           De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte tezamen en in vereniging met een ander een stroomstootwapen voorhanden heeft gehad.  
         
         
       
     
     
       4.4. 
       
         
           Bewezenverklaring 
         
         De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de hieronder vermelde feiten heeft begaan, met dien verstande dat 
       
       
       
         
           15/740521-12 (Gistel) 
         
         hij in de periode van 1 januari 2009 tot en met 7 november 2012 te  Beverwijk, gemeente Beverwijk en Krommenie, een voorwerp, te weten 
         (Zaaksdossier 1) 
         een geldbedrag van € 46.596,55  
         heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad en/of omgezet, terwijl hij wist dat bovenomschreven voorwerp - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was uit enig misdrijf en van witwassen een gewoonte heeft gemaakt; 
       
       
       
         en 
       
       
       
         hij in de periode van 1 januari 2009 tot en met 7 november 2012 te  Krommenie, van een voorwerp, te weten 
       
       5. ( Zaaksdossier 3-4) 
       
         Een aanhanger met oorspronkelijk als kenteken [kenteken 11] (afgegeven voor een aanhangwagen merk Eduard, type PL2720, gestolen te Santpoort), 
         de herkomst heeft verhuld, terwijl hij wist dat bovenomschreven voorwerp - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was uit enig misdrijf en van witwassen een gewoonte heeft gemaakt; 
       
       
       
         en 
       
       
       
         hij in de periode van 1 januari 2011 tot en met 7 november 2012 te Krommenie meerdere voorwerpen, te weten 
       
       
       
       
       
       6. ( Zaaksdossier 3-6) 
       Een gedeeltelijk gedemonteerde motorfiets BMW C600, kleur zwart, kenteken [kenteken 12] (gestolen in de periode van 12-13 september 2012 te Haarlem) en losse onderdelen van die BMW motorfiets, en 
       
       7. ( Zaaksdossier 3-8) 
       Een draadboom en een achterbumper en autoportieren en een achterklep en een voorbumper (oorspronkelijk afkomstig van een VW Polo met kenteken [kenteken 13], gestolen in de periode van 22-23 oktober 2012 te Haarlem) en 
       
       8. ( Zaaksdossier 3-11) 
       Diverse auto-onderdelen van een VW Polo waaronder een dashboard en 4 portieren en 4 veerpoten en een motorkap en een kofferdeksel en een voorbumper en een achterbumper en koplampen (afkomstig van een VW Polo met kenteken [kenteken 31], gestolen tussen 7 en 22 september 2012 te Wormerveer), en 
       
       9. ( Zaaksdossier 3-12) 
       Diverse gedemonteerde auto-onderdelen van een VW Golf waaronder 4 portieren en een kofferdeksel (afkomstig van de VW Golf met kenteken [kenteken 15], gestolen tussen 9 en 10 juli 2012 te Assendelft) en 
       
       10. ( Zaaksdossier 3-13) 
       Diverse gedemonteerde auto-onderdelen van een VW Polo waaronder een grijze achterklep en een draadboom en 4 autodeuren en een spatbord en een achterbumper (afkomstig van een VW Polo met kenteken [kenteken 16], gestolen tussen 7 en 8 oktober 2012 te Amsterdam) en 
       
       11. ( Zaaksdossier 3-14) 
       Een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een VW Golf [kenteken 17], gestolen tussen 6 en 10 april 2012 te Haarlem) en 
       
       12. ( Zaaksdossier 3-15) 
       Een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een VW Caddy met kenteken [kenteken 18], gestolen op 1 maart 2011 te Zwanenburg) en 
       
       13. ( Zaaksdossier 3-16) 
       Een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een VW Golf met kenteken [kenteken 19], gestolen in de periode van 26-27 maart 2012 te Amstelveen ) en 
       
       14. ( Zaaksdossier 3-17) 
       Een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een VW Golf met kenteken [kenteken 20], gestolen in de periode van 2-3 april 2012 te Haarlem) en 
       
       15. ( Zaaksdossier 3-18) 
       Een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een VW Passat met kenteken [kenteken 21], gestolen in de periode van 9-10 mei 2012 te Den Haag) en 
       
       16. ( Zaaksdossier 3-19) 
       Een gedemonteerd inbouw navigatiesysteem (afkomstig uit een VW Polo met  kenteken [kenteken 22], gestolen in de periode van 9-10 juli 2012 te Assendelft ) en 
       
       17. ( Zaaksdossier 3-20) 
       Een Tom Tom (afkomstig uit een VW Transporter met kenteken [kenteken 23], gestolen op 19 juli 2012 te Amsterdam) en 
       
       18. ( Zaaksdossier 3-22) 
       Een gedemonteerde draadboom (afkomstig uit een VW Golf met kenteken [kenteken 24], gestolen op 19 april 2012 te Haarlem) en 
       
       19. ( Zaaksdossier 3-5) 
       Een Yamaha Quad met kenteken [kenteken 25] (gestolen op 25 juli 2012 te Amsterdam), 
       
       
         voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van het voorhanden krijgen van genoemde goederen wist dat bovenomschreven voorwerpen door misdrijf verkregen goederen betroffen en van opzetheling een gewoonte heeft gemaakt. 
       
       
       
         
           Verbeterde lezing tenlastelegging  
         
         De rechtbank leest de tenlastelegging verbeterd, in die zin dat zij na 19. (zaaksdossier 3-5) in plaats van: ‘- onmiddellijk of middellijk - afkomstig was/waren uit enig misdrijf’ leest: ‘door misdrijf verkregen goederen betroffen’. Nu uit de tenlastelegging duidelijk blijkt dat aan verdachte witwassen en/of heling ten laste is gelegd en de formuleringen inhoudelijk niet van elkaar verschillen is de rechtbank van oordeel dat verdachte door deze verbeterde lezing niet in zijn verdediging is geschaad.  
       
       
       
         
           15/700439-14 (Boston/Beuk) 
         
       
       
       
         
           Feit 1 
         
       
       
       
         Subsidiair 
         hij in de periode van 18 juni 2012 tot en met 7 november 2012 in Nederland 
       
       - een startmodule met sleutel van een BMW met kenteken [kenteken 2], en 
       - een hoeveelheid schoenen en kleding en 
       - geluidsapparatuur en 
       - een televisie en 
       - keukenapparatuur en 
       - een fotocamera en 
       - een spelcomputer, 
       voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van het voorhanden krijgen wist dat het door misdrijf verkregen goederen betrof en van opzetheling een gewoonte heeft gemaakt. 
       
       
         
           Feit 2 
         
         (Zaaksdossier 6, onderzoek Gistel) 
         hij op 7 november 2012 te Beverwijk, tezamen en in vereniging met een ander, een wapen van categorie II onder 5°, te weten een handwapen waarmee door een elektrische stroomstoot personen weerloos kunnen worden gemaakt of pijn kan worden toegebracht (te weten een stroomstootwapen van het merk JSJ, type 704), niet zijnde een medisch hulpmiddel, voorhanden heeft gehad. 
       
       
       
         De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd. Blijkens het verhandelde op de terechtzitting is verdachte daardoor niet geschaad in zijn verdediging.  
       
       
       
         Hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hier als bewezen is aangenomen, is niet bewezen. Verdachte moet hiervan worden vrijgesproken. 
       
       
     
   
   
     
       5 Kwalificatie en strafbaarheid van de feiten 
     Het bewezenverklaarde levert op: 
     
     
       
         Parketnummer 15/740521-12: 
       
       van het plegen van witwassen een gewoonte maken 
     
     
     
       en 
     
     
     
       van het plegen van opzetheling een gewoonte maken.  
     
     
     
       
         Parketnummer 15/700439-14 
       
     
     
     
       
         Feit 1, subsidiair :  
       van het plegen van opzetheling een gewoonte maken.  
     
     
     
       
         Feit 2 :  
       Medeplegen van: 
       Handelen in strijd met art. 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een wapen van categorie II.  
     
     
     
       Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden waardoor de wederrechtelijkheid aan het bewezenverklaarde zou ontbreken. Het bewezenverklaarde is derhalve strafbaar. 
     
     
   
   
     
       6 Strafbaarheid van verdachte 
     Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is derhalve strafbaar. 
     
   
   
     
       7 Motivering van de sanctie 
     
     
       7.1. 
       
         
           Standpunt van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van dertig maanden met aftrek van de duur die verdachte reeds in voorarrest heeft doorgebracht.  
       
       
     
     
       7.2. 
       
         
           Standpunt van de verdediging 
         
         De verdediging heeft primair vrijspraak bepleit. Subsidiair heeft de verdediging de rechtbank verzocht de eis substantieel te matigen en rekening te houden met de persoonlijke omstandigheden van verdachte.   
       
       
     
     
       7.3. 
       
         
           Oordeel van de rechtbank 
         
         Bij de beslissing over de sanctie die aan verdachte moet worden opgelegd, heeft de rechtbank zich laten leiden door de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, alsmede door de persoon van verdachte, zoals van één en ander uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. 
       
       
       
         In het bijzonder heeft de rechtbank het volgende in aanmerking genomen. 
         Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het witwassen van een geldbedrag in een lange periode van bijna drie jaar en het witwassen van een aanhangwagen. Hiermee heeft verdachte van witwassen een gewoonte gemaakt. Witwassen vormt een bedreiging voor de maatschappij, omdat het onlosmakelijk verbonden is met andere vormen van criminaliteit en onmisbare ondersteuning biedt aan het criminele circuit. Bovendien wordt de integriteit van het financiële en economische verkeer door witwassen aangetast, hetgeen eveneens een ontwrichtende uitwerking op de maatschappij heeft.  
         Voorts heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan gewoonteheling. Verdachte heeft een groot aantal auto-onderdelen, een quad, een motorfiets, navigatiesystemen en een groot deel van de buit van een inbraak geheeld. Verdachte heeft op deze wijze bijgedragen aan de instandhouding van vermogenscriminaliteit, die immers alleen loont wanneer er afnemers zijn voor gestolen goederen.  
         Tot slot heeft verdachte ook nog een stroomstootwapen voorhanden gehad.  
       
       
       
         Met betrekking tot de persoon van verdachte heeft de rechtbank gelet op het op naam van 
         verdachte staand Uittreksel Justitiële Documentatie, gedateerd 2 december 2014, waaruit blijkt dat verdachte reeds eerder terzake van strafbare feiten is veroordeeld. 
       
       
       
         De rechtbank legt een straf op die lager is dan de straf die door de officier van justitie is geëist. Dit komt omdat de rechtbank minder feiten bewezen acht. Voorts houdt de rechtbank er in het voordeel van verdachte rekening mee dat de feiten meer dan twee jaar geleden zijn gepleegd. Door verdachte zijn geen persoonlijke omstandigheden aangevoerd waarin de rechtbank aanleiding ziet de straf te matigen.  
       
       
       
         Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat een vrijheidsbenemende straf van na te noemen duur moet worden opgelegd. 
       
       
       
         
           Opheffing schorsing voorlopige hechtenis 
         
         Gelet op de op te leggen straf ziet de rechtbank geen redenen om de schorsing van de voorlopige hechtenis voort te laten duren, te meer nu de persoonlijke omstandigheden van verdachte zoals aangevoerd naar het oordeel van de rechtbank niet zwaarder wegen dan de belangen van strafvordering. De rechtbank zal de schorsing van de voorlopige hechtenis dan ook opheffen.  
       
       
     
   
   
     
       8 Beslissingen ten aanzien van het beslag  
     
     
       8.1. 
       
         
           Standpunt van het Openbaar Ministerie 
         
         Voor het standpunt van het Openbaar Ministerie over het beslag verwijst de rechtbank naar de als bijlage aangehechte beslaglijst, waar in de kolom ‘voorstel afhandeling’ staat welke wijze van afhandeling van het beslag het Openbaar Ministerie vordert.  
       
       
     
     
       8.2. 
       
         
           Standpunt van de verdediging 
         
         De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de in beslag genomen geldbedragen, Rolex horloges en het paspoort van verdachte dienen te worden teruggegeven aan verdachte.  
       
       
     
     
       8.3. 
       
         
           Oordeel van de rechtbank 
         
         De rechtbank verwijst in de hieronder vermelde beslissingen over het beslag naar nummers, die vermeld staan op de als bijlage gevoegde beslaglijst.   
       
       
       
       
       
         8.3.1. 
         
           
             Voorwerpen waarop reeds conservatoir beslag ligt  
           
           De rechtbank onthoudt zich van het nemen van een beslissing ten aanzien van de onder parketnummer 15/740521-12 onder verdachte in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen genoemd op de beslaglijst onder de nummers 1, 5 tot en met 11, 37, 41 (contante geldbedragen en twee Rolex horloges met toebehoren) nu op deze voorwerpen reeds conservatoir beslag rust. De rechtbank gaat ervan uit dat met de omschrijving ‘geld’ op de conservatoir beslaglijst alle in beslag genomen geldbedragen worden bedoeld.  
         
         
       
       
         8.3.2. 
         
           
             Onttrekking aan het verkeer  
           
           
             Artikel 36c Sr. 
           
           De rechtbank is van oordeel dat de onder parketnummer 15/740521-12 onder verdachte in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen genoemd op de beslaglijst onder de nummers 13, 56, 57, 104, 110 tot en met 115, 117, 124, 125, 141, 143, 162, 164, 165, 166, 171, 174, 178 dienen te worden onttrokken aan het verkeer.  
           Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de onder parketnummer 15/740521-12 en onder parketnummer 15/700439-14, feit 2 bewezen verklaarde feiten met betrekking tot die voorwerpen zijn begaan en dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of het algemeen belang. 
         
         
         
           
             Artikel 36d Sr. 
           
           De rechtbank is van oordeel dat de onder parketnummer 15/740521-12 onder verdachte in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen genoemd op de beslaglijst onder de nummers 2, 3, 4, 12 en 14 tot en met 36, 40, 49, 51, 53 tot en met 55, 58, 60, 62 tot en met 92, 103, 106 tot en met 109, 116, 118 tot en met 123, 126 tot en met 139, 142, 144 tot en met 156, 158 tot en met 161, 163, 167 tot en met 170, 172, 173, 175 en 176 dienen te worden onttrokken aan het verkeer.  
           De onder deze nummers in beslag genomen voorwerpen betreffen – onder meer – OBD-stekkers, HU66 sleutels, passleutels en VIN-stickers. Deze voorwerpen zijn aangetroffen bij gelegenheid van het onderzoek naar de door verdachte begane feiten en kunnen dienen voor het begaan van soortgelijke feiten. OBD-stekkers, HU66 sleutels en passleutels kunnen worden gebruikt voor het plegen van autodiefstallen. VIN-stickers kunnen worden gebruikt bij het omkatten van een auto. De rechtbank acht het ongecontroleerde bezit van voormelde voorwerpen in strijd met het algemeen belang.  
           Voorts zijn onder voornoemde nummers auto-onderdelen in beslag genomen. Deze voorwerpen zijn aangetroffen bij gelegenheid van het onderzoek naar de door verdachte begane feiten en kunnen dienen tot het begaan van soortgelijke feiten. Van een groot aantal onder verdachte in beslag genomen auto-onderdelen is vastgesteld dat deze van diefstal afkomstig zijn, van de overige op de beslaglijst genoemde auto-onderdelen heeft verdachte geen teruggave verzocht en geen verklaring over de herkomst gegeven. De rechtbank acht het ongecontroleerde bezit van voormelde voorwerpen in strijd met de wet of het algemeen belang.  
         
         
         
           De rechtbank is van oordeel dat de onder parketnummer 15/740521-12 onder verdachte in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen genoemd op de beslaglijst onder de nummers 43 (Vespa [kenteken 32]), 45 (BMW [kenteken 1]), 46 (VW Golf [kenteken 3]) en 140 (Polo [kenteken 33]) dienen te worden onttrokken aan het verkeer.  
           Voornoemde in beslag genomen voertuigen zijn aangetroffen bij gelegenheid van het onderzoek naar de door verdachte begane feiten en kunnen dienen tot het begaan van soortgelijke feiten. Het ongecontroleerde bezit van voormelde voertuigen is in strijd met de wet of het algemeen belang, nu op de voertuigen diverse onderdelen gemonteerd zijn die van diefstal afkomstig zijn. 
         
         
         
           Ook voor de overige onder voornoemde nummers in beslag genomen voorwerpen geldt dat deze verdachte toebehoren, zijn aangetroffen bij gelegenheid van het onderzoek naar de door hem begane feiten, dat deze voorwerpen kunnen dienen voor het begaan van soortgelijke feiten en dat het ongecontroleerde bezit van die voorwerpen in strijd met de wet of het algemeen belang is.  
         
         
       
       
         8.3.3. 
         
           
             Overige beslissingen omtrent in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen 
           
           De rechtbank is van oordeel dat de onder parketnummer 15/740521-12 onder verdachte in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen genoemd op de beslaglijst onder de nummers 38 (rechthebbende: [[ ]]), 41A (rechthebbende: [[ ]]), 42 (rechthebbende: [[ ]]), 44 (rechthebbende: [[ ]]), 52, 59, 61, 96 (rechthebbende: [[ ]]), 105, 177 dienen te worden teruggegeven aan de rechthebbende.  
         
         
         
           De rechtbank is van oordeel dat de onder parketnummer 15/740521-12 onder verdachte in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen genoemd op de beslaglijst onder de nummers 39, 40A, 47, 48, 50, 93 tot en met 95 en 97 tot en met 102, 157 dienen te worden teruggegeven aan verdachte, nu geen strafvorderlijk belang zich tegen deze teruggave verzet.   
         
         
       
     
   
   
     
       9 Vordering tot tenuitvoerlegging 
     Bij arrest van het Hof Amsterdam van 10 juli 2012 in de zaak met parketnummer 21/000786-12 heeft het Gerechtshof te Amsterdam verdachte ter zake van overtreding van artikel 3 van de Opiumwet veroordeeld tot onder meer een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van één (1) maand. Ten aanzien van die voorwaardelijke straf is de proeftijd op twee jaren bepaald onder de algemene voorwaarde dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit. De mededeling als bedoeld in artikel 366a van het Wetboek van Strafvordering is op 31 juli 2012 aan verdachte toegezonden. De bij genoemd vonnis vastgestelde proeftijd is ingegaan op 25 juli 2012 en was ten tijde van het indienen van de vordering van de officier van justitie nog geen drie maanden geëindigd. 
     
     
       De officier van justitie vordert thans dat de rechtbank zal gelasten dat die voorwaardelijke straf alsnog ten uitvoer zal worden gelegd. De verdediging heeft de rechtbank verzocht het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk te verklaren in de vordering dan wel de vordering af te wijzen, wegens de lange termijn tussen het aanbrengen van de vordering en de inhoudelijke behandeling van de vordering en gelet op de omstandigheid dat de proeftijd inmiddels al meer dan drie maanden verlopen zou zijn.  
     
     
     
       De rechtbank heeft bij het onderzoek ter terechtzitting bevonden dat zij bevoegd is over de vordering te oordelen. Ten aanzien van de ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie overweegt de rechtbank het volgende. De proeftijd loopt niet gedurende de tijd dat de veroordeelde rechtens zijn vrijheid is ontnomen (artikel 14b Sr). Verdachte zat van 7 november 2012 tot en met 10 april 2013 en van 15 april 2014 tot en met 26 juni 2014 in voorlopige hechtenis. Dit brengt met zich mee dat de proeftijd thans nog loopt.  Dat tussen het moment van aanbrengen van de vordering en de inhoudelijke behandeling daarvan een lange periode zit, is het gevolg van de lange duur van het onderzoek Gistel waaraan deze vordering gekoppeld is en leidt niet tot niet-ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie.  
       De rechtbank is voorts van oordeel dat de vordering dient te worden toegewezen, nu uit de overige inhoud van dit vonnis blijkt dat verdachte niet heeft nageleefd de voorwaarde dat hij zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit. 
     
     
   
   
     
       10 Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     
       De volgende wetsartikelen zijn van toepassing: 
       de artikelen 36b, 36c, 36d, 47, 57, 63, 417 en 420ter van het Wetboek van Strafrecht. 
       de artikelen 26 en 55 van de Wet wapens en munitie. 
     
     
   
   
     
       11 Beslissing 
     De rechtbank: 
     
      Verklaart niet bewezen wat aan verdachte onder parketnummer 15/700439-14, feit 1 primair is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij. 
     
      Verklaart bewezen dat verdachte het onder parketnummer 15/740521-12 en de onder parketnummer 15/700439-14, feit 1 subsidiair en feit 2 ten laste gelegde feiten heeft begaan zoals hiervoor onder 4.4. weergegeven. 
     
     
       Verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen en spreekt hem daarvan vrij. 
     
     
     
       Bepaalt dat de onder 4.4. bewezen verklaarde feiten de hierboven onder 5. vermelde strafbare opleveren. 
     
     
     
       Verklaart verdachte hiervoor strafbaar. 
     
     
      Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van  tien (10) maanden . 
     
     
       Bepaalt dat de tijd die verdachte vóór de tenuitvoerlegging van dit vonnis in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht. 
     
     
      Onttrekt aan het verkeer de onder de hierna te noemen nummers in beslag genomen voorwerpen:  
     
     
       2 tot en met 4, 12 tot en met 36, 40, 43, 45, 46, 49, 51, 53 tot en met 58, 60, 62 tot en met 92, 103, 104, 106 tot en met 156, 158 tot en met 176 en 178.  
     
     
      Gelast de teruggave aan de rechthebbende (in sommige gevallen onder 8.3.3. met naam genoemd) van de onder de hierna te noemen nummers in beslag genomen voorwerpen: 
     
     
       38, 41A, 42, 44, 52, 59, 61, 96, 105 en 177.  
     
     
      Gelast de teruggave aan verdachte van de onder de hierna te noemen nummers in beslag genomen voorwerpen: 
     
     
       39, 40A, 47, 48, 50, 93 tot en met 95, 97 tot en met 102 en 157.  
     
      Wijst toe de vordering van de officier van justitie tot tenuitvoerlegging in de zaak met parketnummer 21/000786-12 en gelast de tenuitvoerlegging van de voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van  één (1) maand , opgelegd bij arrest van het Gerechtshof Amsterdam d.d. 10 juli 2012. 
     
      Heft op de schorsing van de voorlopige hechtenis van verdachte, welke beslissing ook afzonderlijk is vastgelegd.  
     
     
     
       
         Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum 
       
       Dit vonnis is gewezen door 
       mr. L.J. Saarloos, voorzitter, 
       mr. A.C. Haverkate en mr. J. van Beek, rechters, 
       in tegenwoordigheid van de griffiers mr. F. van den Brink en S.D.M. Piet, 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 24 december 2014.