ECLI: ECLI:NL:PHR:2001:AA9966

Titel: ECLI:NL:PHR:2001:AA9966 Parket bij de Hoge Raad , 09-02-2001 / R00/054HR

Gerecht: Parket bij de Hoge Raad

Datum uitspraak: 2001-02-09

Zaaknummer: R00/054HR

Proceduretype: 

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Conclusie

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:PHR:2001:AA9966

---

-

Nr. R 00/54 H                              Mr. Mok 
     (terugvordering bijstand)                   Conclusie inzake 
     Parket, 1 december 2000                     1. A. LOUALI 
     2. S. EL BARAKA 
     tegen 
     gemeente DEN HAAG 
     Edelhoogachtbaar college, 
     1. Korte beschrijving van de zaak 
     1.1.      De gemeente Den Haag, verweerster in cassatie, heeft verzoekers van 
     cassatie, Louali c.s,  in de periode van 16 december 1991 tot 17 juni 1993 
     en van 2 september 1993 tot 1 augustus 1996 een uitkering verstrekt 
     ingevolge de - op de Algemene Bijstandswet (ABW) berustende - Rijks 
     groepsregeling werkloze werknemers (RWW) ter hoogte van de norm voor een 
     echtpaar. 
     1.2.   Louali heeft van zijn voormalige werkgever (PTT Post) een nabetaling 
     van salaris van | 22.934 ontvangen over de periode 22 november 1991 tot en 
     met 14 september 1992, alsmede een vergoeding ter hoogte van |11.548,- 
     bruto in het kader van een ontbindingsprocedure van zijn 
     arbeidsovereenkomst&lt;(1).   De ontbindingsbeschikking van de ktr. van 14 september 1994 is gehecht aan de brief van 19 
     februari 1997 namens Louali c.s. aan de ktr. , alsmede als prod. 1 aan het verweerschrift 
     in appèl van de gemeente. 
     &gt;. Die vergoeding was gelijk aan vier bruto 
     maandsalarissen. 
     In de beschikking tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst heeft de 
     kantonrechter overwogen: 
     "De arbeidsovereenkomst zal worden ontbonden per heden onder 
     toekenning van een vergoeding van |11.548,- bruto uit te keren ineens 
     als aanvulling op de door gerekestreerde ingevolge de sociale 
     verzekeringswetten te genieten uitkeringen c.q. het door hem elders 
     te verdienen lagere salaris (¼)." 
     1.3.   Louali c.s. hebben verzuimd mededeling te doen van de ontvangen 
     bedragen&lt;(2).   Beschikking ktr. van 27 augustus 1997, onder 2; beschikking rb. van 20 maart 2000, onder 
     3.2 
     &gt;.  Door een melding van de belastingdienst is de gemeente hiervan 
     op de hoogte gekomen&lt;(3).   Vgl. verzoekschrift van de gemeente van 21 augustus 1996, p. 2. 
     &gt;. 
     Op 14 maart 1996 hebben Louali c.s. een schuldbekentenis getekend ter 
     hoogte van | 22.934,45. Louali c.s. hebben toestemming gegeven om met 
     ingang van 1 april 1996 maandelijks |150,- op de uitkering in te houden 
     ter aflossing&lt;(4).   Bijlage 12 en 13 bij de reactie van de gemeente van 11 februari 1997; p-v van de 
     mondelinge behandeling van 19 februari 1997; vgl. beschikking van de ktr. van 27 augustus 
     1997, onder 4. 
     &gt;    . 
     1.4.   De gemeente heeft zich bij een op 12 september 1996 ingekomen 
     verzoekschrift tot de kantonrechter in Den Haag gewend en verzocht - kort 
     weergegeven - dat de kantonrechter zou bepalen dat Louali c.s. een bedrag 
     van |30.912,22 (netto) schuldig waren, zijnde de verstrekte bijstand over 
     de periode van 22 november 1991 tot 14 januari 1993. 
     Bij beschikking van  27 augustus 1997 heeft de kantonrechter beslist 
     dat Louali c.s. het genoemde bedrag terzake van kosten van bijstand aan de 
     gemeente verschuldigd waren. 
     &lt; 
     -? - 
     &gt; 
     1.5.   Tegen de beschikking van de kantonrechter heeft Louali c.s. op 30 
     september 1997 appèl ingesteld bij de rechtbank in Den Haag. 
     In hoger beroep zijn zij uitsluitend opgekomen tegen de 
     terugvordering van |11.548,- bruto over de periode 14 september 1992 tot 
     14 januari 1993. 
     Bij beschikking van 20 maart 2000 heeft de rechtbank de uitspraak van 
     de kantonrechter bekrachtigd. 
     1.6.   Louali c.s. zijn (tijdig&lt;(5).   Ongeacht het toepasselijke recht, nl. binnen een termijn van acht weken, de kortste die 
     gegolden heeft. 
     &gt;) in cassatie gekomen onder aanvoering van 
     één middel. 
     2. Bespreking van het cassatiemiddel 
     2.1.  Het middel is gericht tegen de laatste alinea van ro. 3.2. van de 
     beschikking van de rechtbank, waar deze laatste de (in de 
     ontbindingsbeschikking vastgestelde) vergoeding die Louali van zijn 
     voormalige werkgever heeft ontvangen, heeft aangemerkt als inkomsten. 
     De rechtbank heeft zich in de aangevallen overweging gebaseerd op de 
     ontbindingsbeschikking van de kantonrechter&lt;(6).   Zie hiervóór, § 1.2. 
     &gt;    , waarin deze de bestemming van 
     het bedrag heeft omschreven. 
     2.2.  Het middel werpt op dat de vergoeding strekt ter aanvulling op een 
     uitkering of een lager salaris en niet ter vervanging van een uitkering of 
     salaris. 
     Deze stelling is, wat hiervan zij, niet relevant omdat bijstand op 
     grond van of krachtens de 
     ABW rekening houdt met de aanwezige bestaansmiddelen&lt;(7).   Vgl. de thans geldende versie van de Abw, artt. 7 en 13. Op deze zaak is de vóór 1 januari 
     1996 geldende versie van de ABW van toepassing. Daarin was het niet anders (art. 1 ABW) 
     &gt;. 
     2.3.1.   Voorts wijst het middel erop dat een "afkoopsom" (waarmee het 
     doelt op een vergoeding in de zin van - thans - art. 7:685, lid 8, BW) 
     voor de toepassing van de Werkloosheidswet en de Wet inkomensvoorziening 
     oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte werknemers niet als inkomsten 
     wordt beschouwd. 
     Ter adstructie wijst het middel op een uitvoeringsbesluit van 
     laatstgenoemde wet&lt;(8).   Besluit van de staatssecretaris van SZW van 24 december 1986, Stb. 1986, 568 (sedertdien 
     gewijzigd). 
     &gt;    , inhoudend dat "een eenmalige uitkering welke 
     beëindiging van de dienstbetrekking aan een werknemer in verband met die 
     beëindiging wordt betaald" niet als inkomen in verband met de arbeid wordt 
     beschouwd. 
     2.3.2.   Deze klacht verliest uit het oog dat het er voor de toepassing 
     van de ABW niet om gaat of er sprake is van inkomsten uit arbeid, maar om 
     inkomsten die kunnen dienen als bestaansmiddelen. 
     2.4.  Dat het, zoals het middel nog aanvoert, in de praktijk niet 
     ongebruikelijk is dat een ontbindingsvergoeding wordt gebruikt voor de 
     aankoop van een lijfrente of stamrecht, is reeds daarom zonder belang 
     omdat niet is vastgesteld of anderszins gebleken dat zulks in dit geval is 
     gebeurd. 
     De vergoeding is ook niet tot dit doel toegekend, maar - in de 
     woorden van de bestreden beschikking - "om het ná de beëindiging van het 
     dienstverband elders te ontvangen geringere inkomen - uit dienstverband of 
     uitkering - aan te vullen." 
     2.5.  De opvatting van de rechtbank stemt overeen met een uitspraak van de 
     Centrale Raad van Beroep, die heeft beslist dat een door een werknemer 
     ontvangen vergoeding wegens ontbinding van diens arbeidsovereenkomst 
     "als inkomsten dient te worden beschouwd bestemd om te voorzien 
     noodzakelijke kosten van het bestaan voor de periode na de ontbinding 
     van de arbeidsovereenkomst, tenzij voldoende en ondubbelzinnig blijkt 
     dat deze vergoeding een andere bestemming heeft."&lt;(9).   CRvB 17 januari 1995, JABW 1995, 192, ook door de gemeente in haar verweerschrift 
     cassatie (nr. 8, p. 5) genoemd. 
     &gt; 
     2.7.  Het middel is vergeefs voorgesteld, zodat ik zal concluderen tot 
     verwerping van het beroep. 
     3. Conclusie 
     Ik concludeer tot verwerping van het beroep, met compensatie van 
     kosten. 
     De procureur-generaal 
     bij de Hoge Raad der Nederlanden, 
     plv.