ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2024:3404

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2024:3404 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 23-04-2024 / 10894309 _ MB VERZ 24-53

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2024-04-23

Zaaknummer: 10894309 _ MB VERZ 24-53

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:3404

---

Beroep tegen verkeersboete, gedraging staat vast, reden om boete te matigen, gedeeltelijk gegrond.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     Team strafrecht 
     
     
       Zittingsplaats Tilburg 
     
     
     
       zaaknummer	: 10894309 \ MB VERZ  24-53 
       CJIB-nummer	: 1062 5422 5121 8653  
       uitspraakdatum	: 23 april 2024 
     
     
     
       
         proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) 
       
     
     
     
       in de zaak van 
       naam		:  [betrokkene] 
       adres		: [adres] 
       woonplaats	: [woonplaats]  
       hierna: betrokkene 
     
     
   
   
     Verloop van de procedure 
     Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft naar aanleiding van het beroep de initiële boete gematigd tot € 30-,. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
     
     
       De zaak is behandeld op de zitting van 23 april 2024. Namens de officier van justitie is verschenen mr. C.M. Oostdam (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Betrokkene is ook verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan. 
     
     
   
   
     Standpunten 
     De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: parkeren op gehandicaptenparkeerplaats zonder duidelijk zichtbare geldige gehandicaptenparkeerkaart op 12 juli 2022 op de Professor van Buchemlaan bij hoofdingang St. Elisabeth ziekenhuis te Tilburg. 
     
     
       Betrokkene heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat zij de gedraging heeft verricht, maar er sprake is van bijzondere omstandigheden. Betrokkene stelt dat haar vader geen bericht heeft gehad dat de parkeerkaart verlopen was. Haar vader heeft inmiddels een nieuwe parkeerkaart gekregen waarvan de verlenging  op dezelfde datum is ingegaan als dat de oude kaart verlopen was. Betrokkene vindt de boete onterecht en was te goeder trouw dat de kaart nog geldig was. Betrokkene vind het onterecht dat zij door het OM in het gelijk is gesteld, maar alsnog een boete opgelegd wordt. 
       Ter zitting heeft betrokkene hieraan toegevoegd dat de gemeente voorheen een brief stuurde wanneer de geldigheid van de parkeerkaart ging verlopen. Zonder bericht heeft de gemeente dit beleid aangepast, waardoor er geen brief is verzonden. Indien de gemeente had laten weten dat zij geen brieven meer zou versturen, zou betrokkene zelf alert zijn geweest op het verlopen van de geldigheid van de parkeerkaart en die verantwoordelijkheid niet bij haar vader gelegd. Nu heeft betrokkene in haar agenda genoteerd wanneer de geldigheid van de parkeerkaart verloopt. 
     
     
     
       De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep op inhoudelijke gronden ongegrond te verklaren en heeft daartoe het volgende aangevoerd. Betrokkene heeft geparkeerd op een gehandicaptenparkeerplaats zonder geldige parkeerkaart. De gebruikte parkeerkaart was op 28 februari 2022 al verlopen. De beschikking is daarom terecht opgelegd. Inmiddels is er een geldige parkeerkaart, om deze reden is de boete gewijzigd naar € 30,-. Er is geen aanleiding voor een verdere matiging. De houder is zelf verantwoordelijk voor tijdige verlenging van de parkeerkaart.  
       Het beroep is voor het overige wel deels gegrond, aangezien er sprake is van een formeel gebrek. De betrokkene is in de eerste beroepsfase niet gehoord. De boete dient daarom te worden gematigd met 25%. 
     
     
   
   
     Overwegingen 
     De kantonrechter is van oordeel dat uit de stukken in het dossier - met name uit de verklaring van de verbalisant - voldoende blijkt dat de gedraging waarvoor de boete is opgelegd, is verricht. Betrokkene erkent ook de gedraging te hebben verricht. De boete is in zoverre dus terecht opgelegd. 
     
     
       De kantonrechter ziet in wat betrokkene heeft aangevoerd wel aanleiding om de boete te matigen. Daarbij is van belang dat de gemeente zonder aankondiging geen brieven meer heeft verzonden over het verloop van de geldigheid van de parkeerkaart. De boete zal worden gematigd tot nihil. 
     
     
     
       Het beroep is gelet op de matiging gedeeltelijk gegrond. De beslissing van de officier van justitie zal worden gewijzigd. Het bedrag dat betrokkene te veel aan zekerheid heeft betaald moet door de officier van justitie worden terugbetaald. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     
       ‒ verklaart het beroep gedeeltelijk gegrond; 
       ‒ wijzigt de beslissing van de officier van justitie in die zin dat de boete wordt gematigd tot nihil; 
       ‒ draagt de officier van justitie op het bedrag van € 39,00, dat betrokkene te veel als zekerheidstelling heeft betaald, aan betrokkene terug te betalen. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. S.W.M. Speekenbrink, kantonrechter, bijgestaan door de griffier mr. S.E. van Wijk, en in het openbaar uitgesproken op 23 april 2024.  
     
     
     
     
     
     
     
       Als u het niet eens bent met deze beslissing , dan kunt u binnen 6 weken na de hieronder vermelde datum van verzending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, maar alleen als: 
     
     
       
         de boete meer dan € 110,00 bedraagt, of 
       
       
         uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u niet of niet op tijd zekerheid heeft gesteld. 
       
     
     
       Het beroepschrift moet worden ingediend bij Rechtbank Zeeland-West-Brabant, Team strafrecht, postbus 90008, 4800 PA Breda Het beroepschrift moet zijn ondertekend door degene die beroep heeft ingesteld of door de gemachtigde. 
       
         U dient daarbij het zaaknummer te vermelden . 
       De procedure bij het gerechtshof verloopt geheel schriftelijk, tenzij u in het beroepschrift uitdrukkelijk vraagt om een zitting waarop u uw standpunt mondeling wilt toelichten. 
     
     
     
       Datum verzending: