ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2024:10065

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2024:10065 Rechtbank Den Haag , 28-06-2024 / 24.11812

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2024-06-28

Zaaknummer: 24.11812

Proceduretype: Vereenvoudigde behandeling

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2024:10065

---

beroep niet tijdig, regulier

RECHTBANK DEN HAAG 
     
     
       Zittingsplaats Groningen 
     
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: NL24.11812 
     
     
       uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen 
     
      [naam], eiseres,  
     
       geboren op [geboortedatum],  
       v-nummer: [nummer], 
     
     
     
       mede namens haar minderjarige kinderen,  
     
     
     
      [naam],  
     
       geboren op [geboortedatum],  
       v-nummer: [nummer], 
     
     
     
      [naam],  
     
       geboren op [geboortedatum],  
       v-nummer: [nummer],  
     
     
     
      [naam],  
     
       gboren op [geboortedatum],  
       v-nummer: [nummer], 
     
     
     
      [naam],  
     
       geboren op [geboortedatum],  
       v-nummer: [nummer],  
     
     
     
       allen van Syrische nationaliteit,  
       (gemachtigde: mr. H.T. Gerbrandy), 
     
     
     
       en 
     
     
     de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, de staatssecretaris.  
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Eiseres heeft op 5 september 2023 een aanvraag ingediend om een machtiging tot voorlopig verblijf (mvv) voor verblijf als familie- of gezinslid bij [naam] (referent) in het kader van nareis.  
     
     
     
       Bij brief van 6 maart 2024 heeft eiseres de staatssecretaris in gebreke gesteld wegens het niet tijdig beslissen op haar aanvraag. Eiseres heeft vervolgens op 18 maart 2024 beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit.  
     
     
     
       De staatssecretaris heeft geen verweerschrift ingediend.  
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. Eiseres heeft verzocht om vrijstelling van het griffierecht. De rechtbank ziet aanleiding om dit verzoek toe te wijzen. Eiseres hoeft dus geen griffierecht te betalen. 
     
     2. De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting.  
     
     3. In artikel 6:2, aanhef en onder b, van de Awb is bepaald dat, voor de toepassing van wettelijke voorschriften over bezwaar en beroep, het niet tijdig nemen van een besluit met een besluit wordt gelijkgesteld.  
     
     4. In artikel 6:12, tweede lid, van de Awb, voor zover hier van belang, is bepaald dat een beroepschrift gericht tegen het niet tijdig nemen van een besluit kan worden ingediend zodra het bestuursorgaan in gebreke is om op tijd een besluit te nemen en twee weken zijn verstreken nadat een schriftelijke ingebrekestelling door het bestuursorgaan is ontvangen.  
     
     5. Eiseres heeft de aanvraag ingediend op 5 september 2023. De staatssecretaris moet binnen 90 dagen beslissen op de aanvraag. Dat staat in artikel 2u, eerste lid, van de Vreemdelingenwet. De staatssecretaris heeft eiseres in de ontvangstbevestiging meegedeeld dat zij de beslissing binnen zes maanden kan verwachten. De rechtbank stelt vast dat deze termijn is verstreken. Bij brief van 6 maart 2024, door de staatssecretaris ontvangen op  9 maart 2024, heeft eiseres de staatssecretaris in gebreke gesteld. Volgens artikel 6:12, tweede lid, van de Awb kan het beroepschrift worden ingediend wanneer twee weken zijn verstreken na de dag waarop belanghebbende het bestuursorgaan schriftelijk heeft medegedeeld dat het in gebreke is. Op het moment van indienen van het beroep, waren deze twee weken nog niet verstreken. Het beroep van 18 maart 2024 is dan ook prematuur ingediend. Het beroep voldoet daarom niet aan de vereisten voor het indienen van een beroep tegen het niet tijdig beslissen, als bedoeld in artikel 6:12, tweede lid, van de Awb. 
     
     6. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk.  
     
     7. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.  
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
       - verklaart het beroep niet-ontvankelijk. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. A.G.D. Overmars, rechter, in aanwezigheid van  mr.B.A. Smit, griffier en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie  op rechtspraak.nl. 
     
     
     
       
         De uitspraak is bekendgemaakt op: 
     
     
     
       
       
         Bent u het niet eens met deze uitspraak? 
       
       Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.