ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2014:1403

Titel: ECLI:NL:GHAMS:2014:1403 Gerechtshof Amsterdam , 22-04-2014 / 200.129.079/01 NOT

Gerecht: Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak: 2014-04-22

Zaaknummer: 200.129.079/01 NOT

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHAMS:2014:1403

---

Niet is gebleken dat de notaris en de kandidaat-notaris een bericht hebben ontvangen dat de brief van klager is bezorgd. Er is verder geen reden om aan te nemen dat de notaris en de kandidaat-notaris met opzet of uit onachtzaamheid de brief van klager niet hebben aangenomen.

beslissing 
     ___________________________________________________________________ _ _ 
     
     
       
         GERECHTSHOF AMSTERDAM 
       
     
     
     
       afdeling civiel recht en belastingrecht 
     
     
     
       zaaknummer 	: 200.129.079/01 NOT 
       nummer eerste aanleg	: 07.831/2013/34 (klacht 7) 
     
     
     
       beslissing van de notaris- en gerechtsdeurwaarderskamer van 22 april 2014 
     
     
     
       inzake 
     
     
     
       
        [klager], 
       met woonplaats te [woonplaats], 
       appellant, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     1.[kandidaat-notaris], 
     	kandidaat-notaris te [vestigingsplaats 1], 
     2. [notaris], 
     
       	notaris te[vestigingsplaats 2], 
       geïntimeerden. 
     
     
     
   
   
     
       1 Geding in hoger beroep 
     
     
       1.1. 
       Van de zijde van appellant (hierna: klager) is bij een op 25 juni 2013 ter griffie van het hof ingekomen verzoekschrift – met bijlage – tijdig hoger beroep ingesteld tegen de (aan deze beslissing gehechte) beslissing van de kamer voor het notariaat in het ressort Arnhem-Leeuwarden (hierna: de kamer) van 19 juni 2013, waarbij de klacht van klager tegen de kandidaat-notaris ongegrond is verklaard. 
       
     
     
       1.2. 
       De notaris en de kandidaat-notaris hebben een verweerschrift, gedateerd 23 juli 2013, ingediend. 
       
     
     
       1.3. 
       De zaak is behandeld ter openbare terechtzitting van het hof van 3 april 2014. Klager, de notaris en de kandidaat-notaris zijn verschenen en hebben het woord gevoerd, klager aan de hand van een pleitnotitie. 
       
       
     
   
   
     
       2 Stukken van het geding 
     
     
       Het hof heeft kennis genomen van de inhoud van de door de kamer aan het hof toegezonden stukken van de eerste instantie en de hiervoor vermelde stukken. 
     
     
   
   
     
       3 Klacht 
     
     
       Klager heeft de notaris en de kandidaat-notaris in zijn klacht van 6 maart 2013 in hoofdzaak verweten dat zij een door hem aangetekend verzonden brief niet hebben aangenomen. Volgens klager is de brief aangetekend verzonden naar de postbus van de notaris en de kandidaat-notaris.  
     
     
     
   
   
     
       4 Verweer 
     
     
       De notaris en de kandidaat-notaris hebben aangevoerd dat PostNL een bericht in de postbus legt indien een aan die postbus geadresseerde, aangetekende brief moet worden  bezorgd en dat zij in dit geval geen bericht hebben ontvangen van de bezorging van een brief van klager. 
     
     
     
   
   
     
       5 Beoordeling 
     
     
       5.1. 
       Uit de klacht en het beroepschrift kan worden opgemaakt dat de klacht is gericht tegen zowel de notaris als de kandidaat-notaris. Beiden hebben in eerste aanleg en in hoger beroep verweer gevoerd. Het hof heeft daarom beiden aangemerkt als geïntimeerden in deze procedure. 
       
     
     
       5.2. 
       Uit de overgelegde stukken en hetgeen naar voren is gebracht, blijkt niet dat de notaris en de kandidaat-notaris een bericht hebben ontvangen dat de onderhavige brief van klager is bezorgd. Er is verder geen reden om aan te nemen dat de notaris en de kandidaat-notaris met opzet of uit onachtzaamheid de brief van klager niet hebben aangenomen. De klacht is daarom ongegrond. 
       
     
     
       5.3. 
       Er is geen aanleiding voor nader onderzoek met betrekking tot de klacht en dus evenmin voor het horen van getuigen. 
       
     
     
       5.4. 
       De onderdelen waarmee klager zijn klacht in hoger beroep heeft aangevuld, moeten buiten behandeling blijven omdat het hof alleen de zaak, zoals die in eerste aanleg aan de orde is geweest, opnieuw in volle omvang beoordeelt. 
       
     
     
       5.5. 
       Hetgeen partijen verder nog naar voren hebben gebracht, kan onbesproken blijven omdat het niet kan leiden tot een andere beslissing. 
       
       
     
   
   
     
       6 Beslissing 
     
     
       Het hof bekrachtigt de bestreden beslissing. 
     
     
     
     
       Deze beslissing is gegeven door mrs. W.J.J. Los, A.M.A. Verscheure en A.A. van Berge en in het openbaar uitgesproken op dinsdag 22 april 2014 door de rolraadsheer.