ECLI: ECLI:NL:HR:2021:998

Titel: ECLI:NL:HR:2021:998 Hoge Raad , 25-06-2021 / 20/01431

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2021-06-25

Zaaknummer: 20/01431

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2021:998

---

Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Had campingexploitant waarschuwingsplicht jegens eigenaar van op camping geplaatst chalet t.a.v. voornemen van derde om chalet daar op te halen?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	20/01431 
     
       Datum    	25 juni 2021 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [eiser], wonende te [woonplaats],  
     EISER tot cassatie, 
     hierna: [eiser], 
     advocaat: J.H.M. van Swaaij, 
   
   
     tegen 
   
   1. [verweerster 1], wonende te [woonplaats],	 
   
     2. de gezamenlijke erfgenamen van wijlen [erflater],  
     wonende te [woonplaats],	 
   
   
     VERWEERSTERS in cassatie, 
     hierna gezamenlijk: [verweerster], 
     niet verschenen. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       de vonnissen in de zaken C/08/202497 / HA ZA 17-257 en C/08/209481 / HA ZA 17-489  van de rechtbank Overijssel van 23 augustus 2017, 25 oktober 2017 en 4 april 2018; 
     
     
       de arresten in de zaak 200.238.490/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden                    van 4 september 2018, 24 september 2019 en 21 januari 2020. 
     
   
   
     
      [eiser] heeft tegen het arrest van het hof van 21 januari 2020 beroep in cassatie ingesteld. 
     Tegen [verweerster] is verstek verleend. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op nihil. 
       
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren S.J. Schaafsma en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer          H.M. Wattendorff op  25 juni 2021 .