ECLI: ECLI:NL:RBNNE:2013:BZ5162

Titel: ECLI:NL:RBNNE:2013:BZ5162 Rechtbank Noord-Nederland , 22-03-2013 / 19/830295-12

Gerecht: Rechtbank Noord-Nederland

Datum uitspraak: 2013-03-22

Zaaknummer: 19/830295-12

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNNE:2013:BZ5162

---

Verdachte is blijkens een in het geding gebrachte schriftelijke verklaring van 7 maart 2013 van mevrouw Lassche, psychiater bij [instelling], opgenomen binnen [instelling], naar aanleiding van een suïcidepoging bij een reeds langer spelende depressie. Er is nog grote onduidelijkheid over zijn toestandsbeeld. Er zijn aanwijzingen voor psychotische symptomen maar er kan ook sprake zijn van persoonlijkheidspathologie. 
         De diagnostiek is nog in volle gang. 
       
       
       Op grond van het vorenstaande acht de rechtbank op dit moment een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van welke duur dan ook, contraproductief. Zij zal, gelet op de ernst van de feiten en de persoonlijke omstandigheden van verdachte, volstaan met een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf van na te noemen duur met een proeftijd van drie jaren.

Rechtbank Noord-Nederland 
       Afdeling strafrecht 
       Locatie Assen 
     
     
     Parketnummer: 19/830295-12 
                                 
     vonnis van de meervoudige kamer d.d. 22 maart 2013 in de zaak van het openbaar ministerie tegen: 
     
     
       [verdachte], 
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1964, 
       wonende te [adres]. 
     
     
     Het onderzoek ter terechtzitting heeft plaatsgehad op 8 maart 2013. 
     
     De verdachte is niet verschenen. 
     
     Als raadsman van de verdachte is ter terechtzitting aanwezig mr. A.A. Vogelsang, advocaat te Meppel. 
     
     Tenlastelegging 
     
     De verdachte is bij dagvaarding tenlastegelegd, dat  
     
     1. 
       
     (19.830295-12) 
       
     
       hij op of omstreeks 2 oktober 2012 te Emmen en/of Osnabruck ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer] te dwingen tot de afgifte van 50.000 euro, in elk geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, daartoe heeft de verdachte een e-mail gestuurd aan [slachtoffer] met ondermeer de volgende inhoud: 
        - (p.69) maar beter nu gewoon eerst eens even wil dat je me 50 duizend euro doet laten komen kontant en dan heb je nog steeds gewoon de rest van mij open staan maar daar doe ik dan wel weer wat rustiger aan want dan kan ik wel weer een jaartje verder en dan kom ik wel weer bij jou en/of 
       - (p. 62) maar dan ook nog in jip e janke taal er uit ziet dus veel plezier met het lezen van deze en na je emal heb je dus nog 5 dagen om me te doe sms dat je gaat beltanen anders doe ik er maar weer een schepje boven op bij de paarrij maniesen of wat dacht je van de rest van de familie van [familie] en [betrokkenen] en/of 
       - (p. 66) als u naam blijft staan tussen nu en laten we zeggen 1 week dan bent u volgende week gewoon van uit onze Germaanse zijde weer aan de beurt want dan   ik daar weer gewoon door met wat heet dat wat je niet heb kun je dus ook niet vliezen nou die 120 dagen dat ik hier voor moet zitten als het daar dan toe mocht komen neem ik op de koop toemoet en/of 
       - (p. 72) dus veel lees plezier met onze herintredende Hels Angels en dan doen ik wel wat ik doe u gewoon blijven hameren op dat ik schade loos wil worden gest door een frauderende [slachtoffer] maar wel gewoon tot de laatste centjes en/of 
       - (p. 74)  voor mij is naar betaling gewoon de kaus af maar ik wil wel gewoon niet meer dan dat waar ik recht op heb en hoe we dat dan doe vind ik niet zo belanrijk want ik begrijp wel dat jij onmogelijk gewoon 3,5 miljoen in een keer kunt  op hoesten, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
     
       
     2. 
       
     
       hij op of omstreeks 2 oktober 2012 te Emmen en/of Osnabruck, [slachtoffer] en/of familie van [slachtoffer] en/of de medewerkers van het kantoor [slachtoffer] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, althans met zware mishandeling, immers heeft verdachte opzettelijk voornoemde perso(o)n(en) een e-mail gestuurd met daarin ondermeer de volgende inhoud: 
       - (p.62) wie past er eigenlijk bij jou op als je er niet bent en/of 
       - (p.63) ook een [betrokkene] gewoon kans loos is als je weet wat hij gedaan heeft dan weet je wel dat dat niet zo slim was van hem maar voor het meisje op de fiets nog minder vrijn en dat is dan de politie hier nou hoop dat je dochtr niet te ver weg fiest vna huis want dan kan ze wel gewoon net als die van je weet wel nie meer het Ogeten Glore van de Volgende dan nog aanschouwen en dat zou dan tog zonden zijn niet waar maar helaas wel waar dus dan kun je nu besluiten ik lees niet verdr maar daar krijg je dan wel heel erg veel spijd van dat weet ik wel zeke en geen paniek anders had ik tog gelijk wel die emal adresje s en/of 
       - (p.63) van zelf nog meer waar je wel wat mee kan als je maar wilt en dat wil je dan wel want die van de Hokky soon uit hangede is wel erg jong om niet zo out te worden als dat wij nu zijn gewordne vind je ook niet en/of 
       - (p. 66) als u naam blijft staan tussen nu en laten we zeggen 1 week dan bent u volgende week gewoon van uit onze Germaanse zijde weer aan de beurt want dan ik daar weer gewoon door met wat heet dat wat je niet heb kun je dus ook niet vliezen nou die 120 dagen dat ik hier voor moet zitten als het daar dan toe mocht komen neem ik op de koop toemoet en/of 
       - (p. 73) Ik ben iemand nodig die mij wil kommen helpen mijn [naam] een beetje bij les te geven voor het laten pijpen van dat wat ik niet kan vitten maar wel weet hoe het moet maar het is mijn soon dus wie doet het hem even voor en dan te denken dat door de naam van [naam] ik je op het spoor bent gekomen op je familie naam hat ik je veel moelijker kunnen vinden maar gewoon zoon rotjes jongen op de kniekejen daar word ik niet koud of warm van maar er zijn wel andere die dat wel kunne doen waderen, althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking; 
     
       
     3. 
       
     
       hij op of omstreeks 28 september 2012 te Emmen, in de gemeente Emmen, [slachtoffer] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, althans met zware mishandeling, immers heeft verdachte opzettelijk dreigend een brief verstuurd/afgeleverd op het werkadres van die [slachtoffer] met daarin ondermeer de volgende inhoud: 
       - (p.86) U heef iets gedaan wat ik u nog wel kan vergeven maar ook iets gistere Nacht wat ik u niet kan vergeven dus dat betekend dat u nu weet dat ik gewoon gaat meemaken hoe wij dat dan wel gewoon met de Hells AgenIS gaan doen alten zijn u heeft 1 week de tijd om aan mijn eis gehoor te geven doet u dat niet dan bent u zeker van het feit dat ik u als hoogt gewoon een kop kleiner ga maken dan dat u nu geworden bent en/of 
       - (p.86) omdat u ze toch wel goed kent denk ik dat dat dan maar de rede is dat u er zo genadig af bent gekomen tot nu dan want over een week is het dan wel gewoon over en niet anders dan dat en/of 
       - (p.87) dat was alles waar het ons toen om ging anders hadden we onze Spaghetti Vreter ook niet mee hoeven te nemen en dan weet u wel waar die van houden dus er is er weer een voor moord door orze Rechtbank voor 5 jaar in een Zwitserse kliniek geplaatst en/of 
       - (p.87) IS DAT DUIDELIJK MENEE [slachtoffer] OF WILT U DAT WE WEL KOMEN DAN DOET U TOG GEWON LKER NIET MENEER [slachtoffer] althans woorden van gelijke aard of strekking; 
     
     
     4. 
       
     
       (19.605496-11) 
       hij op of omstreeks 21 juni 2011 te Emmen, althans in Nederland, [slachtoffer] heeft bedreigd met zware mishandeling, immers heeft verdachte opzettelijk voornoemde [slachtoffer] een e-mail verstuurd, met daarin de tekst: 
       "[naam] ik ben de baas en anders niets meer dus morgen 1 manszaak overheleven en anders kom ik je wel evve per zoon lijk een kop je klijner makken dat doe ik door dat ik eerder jou knieschijfjes kapot heb dan ji mij in mijn poepertje kunt neuken" 
       althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking; 
       (pag. 60) 
     
       
     5. 
       
     
       hij op om omstreeks 28 juni 2011 te Emmen, althans in Nederland, [slachtoffer] en/of [slachtoffer], opzettelijk in het openbaar mondeling en/of in zijn vertegenwoordigheid mondeling heeft beledigd, immers heeft verdachte geroepen: 
       'Hij is de pedofiel van Emmen' en/of 'Dit is de pedofielenzaak van Emmen' althans woorden van gelijke aard of strekking. 
     
     
     Kennelijke taal- en/of schrijffouten in de tenlastelegging worden geacht te zijn verbeterd.  De verdachte is daardoor, blijkens het onderzoek ter terechtzitting, niet geschaad in de verdediging. 
     
     De voorvragen 
     
     De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zijzelf bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 
     
     De vordering van de officier van justitie 
     
     De officier van justitie, mr. G. Souër, acht hetgeen onder 1. tot en met 5. is tenlastegelegd  wettig en overtuigend bewezen en vordert dat de rechtbank als volgt zal beslissen: een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van twaalf maanden met aftrek van voorarrest. 
     
     Vrijspraak 
     
     De verdachte dient van het onder 4. tenlastegelegde te worden vrijgesproken, omdat de rechtbank dit, nu slechts de aangifte als bewijsmiddel voorhanden is, met name niet wettig bewezen acht. 
     
     Hetgeen de rechtbank bewezen acht 
     
     De rechtbank acht wettig bewezen en zij heeft de overtuiging verkregen dat de verdachte het onder 1., 2., 3. en 5. tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat  
     
     1. 
       
     (19.830295-12) 
       
     
       hij op 2 oktober 2012 te Emmen en Osnabrück ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door bedreiging met geweld [slachtoffer] te dwingen tot de afgifte van 50.000 euro, toebehorende aan [slachtoffer], daartoe een e-mail aan [slachtoffer] heeft gestuurd met ondermeer de volgende inhoud: 
        - (p.69) maar beter nu gewoon eerst eens even wil dat je me 50 duizend euro doet laten komen kontant en dan heb je nog steeds gewoon de rest van mij open staan maar daar doe ik dan wel weer wat rustiger aan want dan kan ik wel weer een jaartje verder en dan kom ik wel weer bij jou en 
       - (p. 62) maar dan ook nog in jip e janke taal er uit ziet dus veel plezier met het lezen van deze en na je emal heb je dus nog 5 dagen om me te doe sms dat je gaat beltanen anders doe ik er maar weer een schepje boven op bij de paarrij maniesen of wat dacht je van de rest van de familie van [slachtoffer] en 
       - (p. 66) als u naam blijft staan tussen nu en laten we zeggen 1 week dan bent u volgende week gewoon van uit onze Germaanse zijde weer aan de beurt want dan   ik daar weer gewoon door met wat heet dat wat je niet heb kun je dus ook niet vliezen nou die 120 dagen dat ik hier voor moet zitten als het daar dan toe mocht komen neem ik op de koop toemoet en 
       - (p. 72) dus veel lees plezier met onze herintredende Hels Angels en dan doen ik wel wat ik doe u gewoon blijven hameren op dat ik schade loos wil worden gest door een frauderende peter [slachtoffer] maar wel gewoon tot de laatste centjes en 
       - (p. 74)  voor mij is naar betaling gewoon de kaus af maar ik wil wel gewoon niet meer dan dat waar ik recht op heb en hoe we dat dan doe vind ik niet zo belanrijk want ik begrijp wel dat jij onmogelijk gewoon 3,5 miljoen in een keer kunt  op hoesten, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
     
       
     
     
     
     2. 
       
     
       hij op 2 oktober 2012 te Emmen en Osnabrück, [slachtoffer] en familie van [slachtoffer] en de medewerkers van het kantoor [slachtoffer] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, immers heeft verdachte opzettelijk voornoemde personen een e-mail gestuurd met daarin ondermeer de volgende inhoud: 
       - (p.62) wie past er eigenlijk bij jou op als je er niet bent en 
       - (p.63) ook een [naam] gewoon kans loos is als je weet wat hij gedaan heeft dan weet je wel dat dat niet zo slim was van hem maar voor het meisje op de fiets nog minder vrijn en dat is dan de politie hier nou hoop dat je dochtr niet te ver weg fiest vna huis want dan kan ze wel gewoon net als die van je weet wel nie meer het Ogeten Glore van de Volgende dan nog aanschouwen en dat zou dan tog zonden zijn niet waar maar helaas wel waar dus dan kun je nu besluiten ik lees niet verdr maar daar krijg je dan wel heel erg veel spijd van dat weet ik wel zeke en geen paniek anders had ik tog gelijk wel die emal adresje s en 
       - (p.63) van zelf nog meer waar je wel wat mee kan als je maar wilt en dat wil je dan wel want die van de Hokky soon uit hangede is wel erg jong om niet zo out te worden als dat wij nu zijn gewordne vind je ook niet en 
       - (p. 66) als u naam blijft staan tussen nu en laten we zeggen 1 week dan bent u volgende week gewoon van uit onze Germaanse zijde weer aan de beurt want dan ik daar weer gewoon door met wat heet dat wat je niet heb kun je dus ook niet vliezen nou die 120 dagen dat ik hier voor moet zitten als het daar dan toe mocht komen neem ik op de koop toemoet en 
       - (p. 73) Ik ben iemand nodig die mij wil kommen helpen mijn [naam] een beetje bij les te geven voor het laten pijpen van dat wat ik niet kan vitten maar wel weet hoe het moet maar het is mijn soon dus wie doet het hem even voor en dan te denken dat door de naam van [naam] ik je op het spoor bent gekomen op je familie naam hat ik je veel moelijker kunnen vinden maar gewoon zoon rotjes jongen op de kniekejen daar word ik niet koud of warm van maar er zijn wel andere die dat wel kunne doen waderen; 
     
       
     3. 
       
     
       hij op 28 september 2012 te Emmen, in de gemeente Emmen, [slachtoffer] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, immers heeft verdachte opzettelijk dreigend een brief verstuurd naar het werkadres van die [slachtoffer] met daarin ondermeer de volgende inhoud: 
       - (p.86) U heef iets gedaan wat ik u nog wel kan vergeven maar ook iets gistere Nacht wat ik u niet kan vergeven dus dat betekend dat u nu weet dat ik gewoon gaat meemaken hoe wij dat dan wel gewoon met de Hells AgenIS gaan doen alten zijn u heeft 1 week de tijd om aan mijn eis gehoor te geven doet u dat niet dan bent u zeker van het feit dat ik u als hoogt gewoon een kop kleiner ga maken dan dat u nu geworden bent en 
       - (p.86) omdat u ze toch wel goed kent denk ik dat dat dan maar de rede is dat u er zo genadig af bent gekomen tot nu dan want over een week is het dan wel gewoon over en niet anders dan dat en 
       - (p.87) dat was alles waar het ons toen om ging anders hadden we onze Spaghetti Vreter ook niet mee hoeven te nemen en dan weet u wel waar die van houden dus er is er weer een voor moord door orze Rechtbank voor 5 jaar in een Zwitserse kliniek geplaatst en 
       - (p.87) IS DAT DUIDELIJK MENEE [slachtoffer] OF WILT U DAT WE WEL KOMEN DAN DOET U TOG GEWON LKER NIET MENEER [slachtoffer] althans woorden van gelijke aard of strekking; 
     
     
      5. 
       
     
       hij op 28 juni 2011 te Emmen [slachtoffer] en [slachtoffer] opzettelijk in het openbaar mondeling en in hun tegenwoordigheid mondeling heeft beledigd, immers heeft verdachte geroepen: 
       "Hij is de pedofiel van Emmen" en "Dit is de pedofielenzaak van Emmen", althans woorden van gelijke aard of strekking. 
     
     
     De in de bewijsmiddelen genoemde feiten en omstandigheden zijn redengevend voor hetgeen de rechtbank bewezen acht. Elk bewijsmiddel is slechts gebruikt voor het bewijs van het feit, waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft. 
     
     De verdachte zal van het onder 1., 2., 3. en 5. meer of anders tenlastegelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht. 
     
     Kwalificaties 
     
     Het bewezen geachte respectievelijk levert op: 
     
     onder 1.: 
     
     poging tot afpersing, 
     
     strafbaar gesteld bij artikel 317 in verbinding met artikel 45 van het Wetboek van Strafrecht; 
     
     onder 2.: 
     
     bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht, 
     
     strafbaar gestald bij artikel 285 van het Wetboek van Strafrecht; 
     
     onder 3.: 
     
     bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht, 
     
     strafbaar gesteld bij artikel 285 van het Wetboek van Strafrecht; 
     
     onder 5.: 
     
     eenvoudige belediging, 
     
     
       strafbaar gesteld bij artikel 266 van het Wetboek van Strafrecht. 
       Strafbaarheid 
     
     
     De rechtbank acht de verdachte strafbaar, omdat geen strafuitsluitingsgronden aanwezig worden geacht. 
     
     Strafmotivering 
     
     De rechtbank neemt bij de bepaling van de hierna te vermelden straf in aanmerking de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze feiten zijn begaan, hetgeen de rechtbank uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken omtrent de persoon van de verdachte, de eis van de officier van justitie, het pleidooi van de raadsman van de verdachte, de oriëntatiepunten voor de straftoemeting en de inhoud van het de verdachte betreffende uittreksel uit het algemeen documentatieregister d.d. 11 februari 2013, waaruit blijkt dat de verdachte eerder is veroordeeld. 
     
     Verdachte heeft op 2 oktober 2012 de heer [slachtoffer] van kantoor [slachtoffer] te [plaats] gepoogd af te persen door hem via een e-mail met een bedreigende inhoud te dwingen tot de afgifte van een geldbedrag van € 50.000,-- en de heer [slachtoffer] en diens familie en medewerkers in diezelfde mail bedreigd met de dood. Op 28 september 2012 heeft hij de heer [slachtoffer] bedreigd met de door een mail te sturen met een bedreigende inhoud. Daarnaast heeft hij op 28 juni 2011 de heren [slachtoffer] en [slachtoffer] van "[naam bedrijf]" te Emmen beledigd door hun in het openbaar mondeling en in hun tegenwoordigheid beledigende opmerkingen toe te voegen.   
     
     
       Verdachte is blijkens een in het geding gebrachte schriftelijke verklaring van 7 maart 2013 van mevrouw Lassche, psychiater bij GGZ Drenthe, opgenomen binnen GGZ Drenthe, locatie Emmen, naar aanleiding van een suïcidepoging bij een reeds langer spelende depressie. Er is nog grote onduidelijkheid over zijn toestandsbeeld. Er zijn aanwijzingen voor psychotische symptomen maar er kan ook sprake zijn van persoonlijkheidspathologie. 
       De diagnostiek is nog in volle gang. 
     
     
     Op grond van het vorenstaande acht de rechtbank op dit moment een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van welke duur dan ook, contraproductief. Zij zal, gelet op de ernst van de feiten en de persoonlijke omstandigheden van verdachte, volstaan met een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf van na te noemen duur met een proeftijd van drie jaren.    
     
     Toepassing van wetsartikelen 
     
     De rechtbank heeft mede gelet op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 14d, 27 en 57 van het Wetboek van Strafrecht. 
       
     Beslissing van de rechtbank 
     
     De rechtbank verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte onder 4. is tenlastegelegd en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     De rechtbank verklaart bewezen dat het onder 1., 2., 3. en 5. tenlastegelegde, zoals hierboven is omschreven, door de verdachte is begaan, stelt vast dat het aldus bewezen verklaarde oplevert de strafbare feiten zoals hierboven is vermeld en verklaart de verdachte deswege strafbaar. 
     
     De rechtbank verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte onder 1., 2., 3. en 5. meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     De rechtbank veroordeelt de verdachte tot gevangenisstraf voor de duur van zes maanden, maar geheel voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren. 
     
     De rechtbank beveelt, dat deze straf niet zal worden tenuitvoergelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond, dat de verdachte zich voor het einde van voormelde proeftijd aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt. 
     
     De rechtbank beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht. 
     
     Dit vonnis is gewezen door mr. O.J. Bosker, voorzitter, en mr. H.T. van Voorst en mr. S. Zwerwer, rechters, in tegenwoordigheid van R.C. Sprong, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van de rechtbank op 22 maart 2013.