ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2021:2059

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2021:2059 Rechtbank Midden-Nederland , 28-04-2021 / UTR 20/3474

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2021-04-28

Zaaknummer: UTR 20/3474

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2021:2059

---

Uitspraak buiten zitting. Verzoek pkv na een gewijzigde bob en intrekking beroep toegewezen.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     Zittingsplaats Utrecht 
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: UTR 20/3474 
     
     
     uitspraak van de enkelvoudige kamer van 28 april 2021 in de zaak tussen 
     
     
      [verzoekster], te [woonplaats], verzoekster 
     (gemachtigde: mr. B.J.L. Baas),  
     
     
       en  
     
     
     
       
         de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen , verweerder. 
     
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Deze uitspraak gaat over het verzoek van verzoekster om vergoeding van haar proceskosten. 
     
     
     
       Verweerder heeft op 19 augustus 2020 een besluit op bezwaar genomen. Verzoekster is hiertegen in beroep gegaan.  
     
     
     
       Op 10 maart 2021 heeft verweerder een nieuw besluit op bezwaar genomen, waarin het bezwaar van verzoekster alsnog gegrond is verklaard. Daarbij heeft verweerder aan verzoekster per 16 maart 2020 een IVA-uitkering toegekend. Verweerder heeft dus gedaan wat verzoekster wilde. Verzoekster heeft daarna het beroep ingetrokken en een vergoeding gevraagd voor haar proceskosten.  
     
     
     
       Verweerder heeft niet gereageerd op dit verzoek.  
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting, omdat zij vindt dat zij daarvoor over voldoende informatie beschikt.  
     
     2. In het nieuwe besluit heeft verweerder al een proceskostenvergoeding voor de bezwaarfase toegekend. De beoordeling hierna over de gevraagde proceskostenveroordeling beperkt zich daarom tot de beroepsfase.  
     
     3. De veroordeling van een partij in de proceskosten is geregeld in de artikelen 8:75 en 8:75a van de Awb en nader uitgewerkt in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb). Als een beroep wordt ingetrokken, omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift is tegemoet gekomen, kan de rechtbank op verzoek van de indiener dat bestuursorgaan bij afzonderlijke uitspraak veroordelen in de proceskosten. Dit is geregeld in artikel 8:75a van de Awb.  
     
     4. Met het nieuwe besluit op bezwaar van 10 maart 2021 is verweerder geheel tegemoet gekomen aan de beroepsgronden van verzoekster. De rechtbank wijst het verzoek om een proceskostenvergoeding toe en veroordeelt verweerder in de proceskosten van verzoekster. In het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb) is bepaald welke kosten er dan vergoed moeten worden. 
     
     5. De proceskosten voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand stelt de rechtbank op grond van het Bpb vast op € 534,- (1 punt voor het indienen van het beroepschrift met een waarde per punt van € 534,- en een wegingsfactor 1). 
     
     6. Wat betreft het verzoek tot vergoeding van de kosten van de medisch deskundige overweegt de rechtbank als volgt. Verzoekster heeft een factuur van Medisch Advies Loket overgelegd ter hoogte van € 423,50 inclusief btw. Uit deze factuur blijkt dat de medisch deskundige 2 uren heeft besteed aan de beroepszaak. In het nieuwe besluit op bezwaar komt verweerder tot een vergoeding van het totaalbedrag van € 627,41, maar de rechtbank beschouwt dit als een kennelijke verschrijving. Verweerder heeft in het nieuwe besluit een bedrag van € 313,70 vergoed, waarbij is uitgegaan van een uurtarief van € 129,63. Echter op grond van het Besluit tarieven in strafzaken 2003 geldt een uurtarief van ten hoogste  
     € 134,04 (per 1 januari 2021).  Er komt dan een bedrag van € 324,37 inclusief btw voor vergoeding in aanmerking. 
     
     7. Het totale bedrag aan proceskosten dat verweerder moet vergoeden komt daarmee op  
     € 858,37.  
     
     8. De rechtbank wijst erop dat verweerder op grond van artikel 8:41, zevende lid, van de Awb verplicht is het door verzoekster betaalde griffierecht van € 48,- te vergoeden. Verzoekster zal zich hiervoor dan ook tot verweerder moeten wenden.  
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank veroordeelt verweerder tot betaling van € 858,37 aan proceskosten.  
     
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. V.E.H.G. Visser, rechter, in aanwezigheid van  
       mr. A. Azmi, griffier .  De beslissing is uitgesproken op 28 april 2021 en zal openbaar worden gemaakt door publicatie op rechtspraak.nl. 
     
     
     
     
     
     
     
     
       griffier	rechter 
     
     
     
     
       Afschrift verzonden aan partijen op:  
     
     
   
   
     Bent u het niet eens met deze uitspraak? 
     Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.  
     
   
   
      Artikelen 1, aanhef en onder b, en 2, eerste lid, aanhef en onderdeel b, van het Bpb, in samenhang met artikel 6 van het Besluit tarieven in strafzaken 2003.