ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2025:3261

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2025:3261 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 27-05-2025 / BRE 24/4962

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2025-05-27

Zaaknummer: BRE 24/4962

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Belastingrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2025:3261

---

parkeerbelasting zmb

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
   
   
     Belastingrecht 
   
   
     zaaknummer: BRE 24/4962  
   
   
     uitspraak van de enkelvoudige kamer van 27 mei 2025 in de zaak tussen 
   
     
       
      [belanghebbende], uit [plaats], belanghebbende, 
     
     
       en 
     
     
   
   
     de heffingsambtenaar van de gemeente Breda, de heffingsambtenaar. 
     
   
   
     Inleiding 
     
     
       1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van belanghebbende tegen de uitspraak op bezwaar van de heffingsambtenaar van 4 juni 2024. 
     
     
     
       1.1. 
       De heffingsambtenaar heeft aan belanghebbende een naheffingsaanslag  parkeerbelasting opgelegd. 
       
     
     
       1.2. 
       De heffingsambtenaar heeft het bezwaar van belanghebbende ongegrond verklaard.  
       
     
     
       1.3. 
       De rechtbank heeft partijen laten weten dat zij een zitting niet nodig vindt en heeft gevraagd of zij het daarmee eens zijn. Omdat partijen daarna niet om een zitting hebben gevraagd, heeft de rechtbank het onderzoek bij brief van 1 mei 2025 gesloten en de zaak niet behandeld op een zitting. 
       
     
   
   
     Feiten 
     
     
       2. Op 20 mei 2024 omstreeks 13.07 uur stond de auto van belanghebbende, met [kenteken], geparkeerd in de [straat] te Breda, in een zone waarvoor parkeerbelasting moet worden betaald.  
     
     
     
       2.1. 
       Tijdens een controle van een scanauto op voornoemde datum en tijd is geconstateerd dat geen parkeerbelasting was voldaan. Naar aanleiding hiervan is aan belanghebbende een naheffingsaanslag parkeerbelasting opgelegd van € 62,78, bestaande uit een bedrag aan belasting van € 1,13 en € 61,65 aan kosten van de naheffingsaanslag. 
       
     
   
   
     Beoordeling door de rechtbank 
     
     
       3.	De rechtbank beoordeelt of de heffingsambtenaar terecht aan belanghebbende een naheffingsaanslag parkeerbelasting heeft opgelegd. Zij doet dat aan de hand van de argumenten die belanghebbende heeft aangevoerd, de beroepsgronden. 
     
     
     
       3.1. 
       Belanghebbende voert aan dat de naheffingsaanslag ten onrechte aan hem is opgelegd omdat het hem niet duidelijk was of op een feestdag, in dit geval tweede Pinksterdag, de parkeertijden van een doordeweekse dag (betaald parkeren) of die van een zondag (vrij parkeren) zouden gelden. Belanghebbende heeft op basis van de omstandigheid dat de balie van de gemeente op een feestdag gesloten is de conclusie getrokken dat de parkeertijden van een zondag zouden gelden en is er daarom van uitgegaan dat hij gratis kon parkeren. 
       
     
     
       3.2. 
       De rechtbank stelt voorop dat op een parkeerder een onderzoeksplicht rust als hij gebruik wenst te maken van de parkeergelegenheden van de gemeente. Het was dus aan belanghebbende om zich (vooraf) op de hoogte te stellen van de door de gemeente gehanteerde tijden voor betaald parkeren. De enkele omstandigheid dat de balie van de gemeente op een feestdag gesloten is, maakt niet dat belanghebbende ervan uit kon gaan dat voor die betreffende feestdag de parkeertijden van een zondag zouden gelden. Belanghebbende had zich bijvoorbeeld op de hoogte kunnen stellen van het door de gemeente gehanteerde parkeerbeleid door op een parkeerautomaat te kijken, waar de feestdagen waarop gratis geparkeerd kan worden staan aangegeven, of door de website van de gemeente te raadplegen, waar deze informatie ook te vinden is. Door dit na te laten heeft belanghebbende naar het oordeel van de rechtbank niet aan zijn onderzoeksplicht voldaan. 
       
     
     
       3.3. 
       Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen is de naheffingsaanslag terecht aan belanghebbende opgelegd. 
       
     
   
   
     Conclusie en gevolgen 
     
     
       4.	Het beroep is ongegrond. Belanghebbende krijgt daarom het griffierecht niet terug. Ook krijgt belanghebbende geen vergoeding van zijn proceskosten. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. I.M. Josten, rechter, in aanwezigheid van mr. C.C. van den Berg, griffier, op 27 mei 2025, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. 
     
     
     
     
     
       
         De griffier is verhinderd 
       
       
         deze uitspraak te tekenen 
       
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               griffier 
             
             
               rechter 
             
           
         
       
     
     
     
       Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: 
     
     
   
   
     Informatie over hoger beroep 
     Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden.  
     
     
       Digitaal beroep instellen kan via “ Formulieren en inloggen ” op  www.rechtspraak.nl . Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch.