ECLI: ECLI:NL:OGAACMB:2019:136

Titel: ECLI:NL:OGAACMB:2019:136 Gerecht in Ambtenarenzaken van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba , 13-12-2019 / CUR20170330

Gerecht: Gerecht in Ambtenarenzaken van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba

Datum uitspraak: 2019-12-13

Zaaknummer: CUR20170330

Proceduretype: Bodemzaak

Onderwerp: Bestuursrecht; Ambtenarenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGAACMB:2019:136

---

Bestuurscollege heeft ingestemd met de benoeming van klaagster, maar heeft deze beslissing niet geformaliseerd. De Raad van Ministers van het Land Curaçao heeft dit besluit niet overgenomen. Artikel 9, zesde lid, van de Eilandsverordening Sociaal Statuut Land Curaçao is hier niet van toepassing.

GERECHT IN AMBTENARENZAKEN VAN CURAÇAO 
     
     
       
         Uitspraak 
       
     
     
     
       in de zaak van: 
     
     
     [klaagster], 
     
       wonende in Curaçao, 
       klaagster, 
       gemachtigde: mr. M.M. Bloem, advocaat, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     de Regering van Curaçao, 
     
       verweerster, 
       gemachtigde: mr. Z.V.I. Isenia, werkzaam bij verweerster. 
     
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Bij beslissing van 30 maart 2017 heeft de minister van Gezondheid, Milieu en Natuur (de minister) het verzoek van klaagster om haar rechtspositie per 9 oktober 2010 te herzien afgewezen (het bestreden besluit). 
     
     
     
       Daartegen heeft klaagster bezwaar gemaakt.  
     
     
     
       Verweerster heeft een contramemorie ingediend.  
     
     
     
       De zaak is behandeld ter zitting van het Gerecht op 7 oktober 2019. Klaagster is verschenen, bijgestaan door haar gemachtigde. Verweerster werd vertegenwoordigd door haar gemachtigde. 
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. Klaagster is bij landsbesluit van 7 juni 2012 per 10 oktober 2010 benoemd in de functie van Financieel medewerker-C bij het Ministerie van Bestuur, Planning en Dienstverlening. Op 1 juli 2014 heeft klaagster verweerster verzocht om haar rechtspositie te herzien en haar conform de beslissing van het Bestuurscollege van het Eilandgebied Curaçao (BC) per 9 oktober 2010 te benoemen in de functie van Hoofd Interne Ondersteuning bij de Veterinaire Dienst (de functie) met inschaling in schaal 8 en vervolgens in schaal 9 (het verzoek).  
     
       Bij uitspraak van 19 augustus 2016 heeft het Gerecht verweerster opgedragen om een beslissing te nemen op het verzoek. 
       Bij het bestreden besluit heeft de minister een beslissing genomen op het verzoek. 
     
     
     2. De minister heeft het verzoek afgewezen, omdat het advies van Personeelszaken van het Centraal Bureau Eilandgebied Curaçao van 1 september 2010 (het advies) niet door het Bestuurscollege (BC) is geformaliseerd waardoor geen sprake was van een rechtsgeldige benoeming in de functie met bezoldigingsschaal 8, trede 2. 
     
     3. Het Gerecht stelt, met verwijzing naar de uitspraak van 25 januari 2018 van de Raad van Beroep in Ambtenarenzaken, ECLI:NL:ORBAACM:2018:5, ambtshalve vast dat verweerster op grond van artikel 4, aanhef en onder a, van de Landsverordening Materieel Ambtenarenrecht (LMA) het bevoegde gezag is over ambtenaren en dat alleen zij inhoudelijke beslissingen kan nemen over hun rechtspositie, voor zover bij landsverordening niet uitdrukkelijk een bevoegdheid ter zake aan een ander bestuursorgaan is toegekend.  
     
     
       3.1 
       De omstandigheid dat verweerster, het bevoegde gezag, op voordracht van een minister een landsbesluit slaat doet er niet aan af dat de inhoudelijke beslissing zoals hier aan orde, namelijk een afwijzing om de rechtspositie van klaagster te herzien, alleen door verweerster bevoegdelijk kan worden genomen. De minister was dan ook niet bevoegd om het bestreden besluit te nemen. Het bezwaar is daarom gegrond.  Het bestreden besluit dient te worden vernietigd. 
       
       4. Uit de stukken blijkt dat de gemachtigde van de minister eveneens door verweerster is gemachtigd haar in deze zaak te vertegenwoordigen en dat verweerster de rechtsgevolgen van het bestreden besluit voor haar rekening wil nemen. Dit heeft zij ook ter zitting verklaard. Daarmee is het bevoegdheidsgebrek geheeld, zodat het Gerecht in het navolgende zal bezien of aanleiding bestaat de rechtsgevolgen van het bestreden besluit in stand te laten. 
       
       5. Op grond artikel 9, zesde lid, van de Eilandsverordening Sociaal Statuut Land Curaçao worden de lopende individuele aanspraken met betrekking tot opleiding, vorming en training welke door middel van een besluit zijn vastgesteld gerespecteerd. Op grond van het zevende lid worden voordat het aanbod wordt gedaan, alle rechtspositionele aangelegenheden van het personeelslid door het Land der Nederlandse Antillen of Eilandgebied Curaçao afgehandeld. Op grond van het achtste lid neemt het Land Curaçao de verplichtingen voor afhandeling op een later tijdstip over indien de uitvoering van het zevende lid niet mogelijk blijkt. 
       
       6. Klaagster stelt dat sprake is van strijdigheid met het zorgvuldigheidsbeginsel, omdat het BC conform het daartoe strekkend advies heeft ingestemd met haar benoeming in de functie en zij daarna de functie gedurende enige tijd ook feitelijk heeft vervuld. Verweerster was op grond van artikel 9, achtste lid in samenhang met het zevende lid, van de Eilandsverordening Sociaal Statuut Land Curaçao verplicht om haar rechtspositionele aangelegenheid af te handelen, aldus klaagster.  
       
       7. Het Gerecht stelt vast dat het BC conform het advies dat tot benoeming van klaagster strekte heeft ingestemd met haar benoeming in de functie, maar dit verder formeel niet heeft afgerond. Die instemming geldt als een intern besluit van het BC dat nog geformaliseerd had moeten worden in een aan klaagster gericht besluit. De Raad van Ministers van het Land Curaçao heeft dat besluit niet overgenomen, zodat klaagster daaraan geen rechten kan ontlenen. Dat klaagster voor een korte periode de functie heeft vervuld, maakt dit niet anders. Zij is immers niet formeel benoemd in de functie. Voor zover klaagster meent dat zij op grond van artikel 9, zesde lid, van de Eilandsverordening Sociaal Statuut Land Curaçao een individuele aanspraak heeft die door verweerster geformaliseerd dient te worden, overweegt het Gerecht dat op grond van die bepaling slechts individuele aanspraken met betrekking tot opleiding, vorming en training welke door middel van een besluit zijn vastgesteld gerespecteerd dienen te worden. Daarvan is in dit geval geen sprake. De rechtsgevolgen van het vernietigde bestreden besluit kunnen dus in stand blijven. 
       
       8. Gelet op het voorgaande ziet het Gerecht geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       
       
       
       
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       Het Gerecht in Ambtenarenzaken: 
     
     
     
       
         
           verklaart  het bezwaar  gegrond ; 
       
       
         
           vernietigt  het bestreden besluit; 
       
       
         
           bepaalt  dat de rechtsgevolgen van het vernietigde bestreden besluit in stand blijven.  
       
     
     
     
       Aldus gedaan door mr. N.M. Martinez, rechter in ambtenarenzaken, en in het openbaar uitgesproken op 13 december 2019 in tegenwoordigheid van mr. S.N. Aswani, griffier. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Tegen deze uitspraak staat voor beide partijen binnen dertig dagen na de dag van de uitspraak, indien de appellant in persoon of bij vertegenwoordiger of gemachtigde bij de uitspraak aanwezig is geweest, en in alle andere gevallen binnen dertig dagen na de dag van toezending van de uitspraak of de terhandstelling van een afschrift van de uitspraak, hoger beroep open bij de Raad van Beroep in Ambtenarenzaken. Zie titel IV hoofdstuk 1 van de RAr.