ECLI: ECLI:NL:HR:2022:1268

Titel: ECLI:NL:HR:2022:1268 Hoge Raad , 23-09-2022 / 21/04257

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2022-09-23

Zaaknummer: 21/04257

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2022:1268

---

Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Verzoek heropening getuigenverhoor. Vervolg op HR 12 maart 2021, ECLI:NL:HR:2021:374; art. 80 lid 1 RO.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	21/04257 
     
       Datum   	23 september 2022 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [eiseres], wonende te [woonplaats], Duitsland, 
     EISERES tot cassatie, 
     hierna: de werkneemster, 
     advocaat: R.T. Wiegerink, 
   
   
     tegen 
   
   
     
      [verweerster] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats],  
     VERWEERSTER in cassatie, 
     hierna: [verweerster], 
     niet verschenen. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding tot dusver verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       zijn arrest in de zaak 20/01364 (ECLI:NL:HR:2021:374) van 12 maart 2021; 
     
     
       het vonnis in de zaak 7556126 \ CV EXPL 19-1051 van de kantonrechter te Roermond van 14 juli 2021. 
     
   
   
     De werkneemster heeft tegen het vonnis van de kantonrechter beroep in cassatie ingesteld. 
     Tegen [verweerster] is verstek verleend. 
     De conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van de werkneemster heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het vonnis van de kantonrechter beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat vonnis. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op nihil. 
       
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.E.B. ter Heide, als voorzitter, S.J. Schaafsma en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op                           23 september 2022 .