ECLI: ECLI:NL:CRVB:2013:BZ8832

Titel: ECLI:NL:CRVB:2013:BZ8832 Centrale Raad van Beroep , 18-04-2013 / 11-458 AW-R

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2013-04-18

Zaaknummer: 11-458 AW-R

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2013:BZ8832

---

LJN van de gerectificeerde uitspraak is BZ3715

11/458 AW-R  
       Centrale Raad van Beroep 
       Meervoudige kamer 
     
     
     Uitspraak tot rectificatie van de uitspraak van de Raad van 7 maart 2013, 11/458 AW 
     
     Partijen: 
     
     [A. te B.] (appellant) 
     
     de korpsbeheerder van de politieregio Rotterdam-Rijnmond, thans de Korpschef van politie (korpschef) 
     
     Datum uitspraak 18 april 2013. 
       
     
       PROCESVERLOOP 
       De Raad heeft vastgesteld dat zijn uitspraak van 7 maart 2013 een kennelijke fout in een dragende overweging bevat. 
     
     
     De Raad heeft daarin aanleiding gezien partijen in de gelegenheid te stellen zich schriftelijk uit te laten over het voornemen van de Raad om de uitspraak te verbeteren. 
     
     
       De korpschef heeft van die gelegenheid geen gebruik gemaakt. Bij brief van 3 april 2013 heeft mr. N.D. Dane namens appellant gemotiveerd meegedeeld zich niet met de voorgenomen wijziging te kunnen verenigen.  
       OVERWEGINGEN 
       1. De Raad heeft vastgesteld dat het oordeel van de Raad ten aanzien van de goede procesorde onvoldoende is gemotiveerd.  
     
     
     2. Namens appellant is - kortgezegd - aangevoerd dat de Raad in zijn voorgenomen verbeterde tekst de door de gemachtigde van de korpschef ter zitting meegebrachte personen aanmerkt als (mede)gemachtigden, maar dat de rechtbank deze personen als - niet als getuigen aan te merken - informanten heeft aangemerkt waarmee de rechtbank rechtsongelijkheid heeft geschapen en de goede procesorde onevenredig heeft gehinderd. De Raad is van oordeel dat dit niet kan afdoen aan het oordeel van de Raad dat bedoelde personen als medegemachtigden moeten worden aangemerkt en dat de rechtbank de goede procesorde niet heeft geschonden, nu niet is gebleken dat de door de gemachtigde van de korpschef meegebrachte personen inlichtingen of gegevens hebben verstrekt, op de weerspreking waarvan appellant zich niet heeft kunnen voorbereiden.  
     
     2. De Raad zal de onder 1 vermelde vergissing herstellen door de uitspraak van 7 maart 2013 in evenvermelde zin te rectificeren. Ook maakt de Raad van de gelegenheid gebruik om op het voorblad “de korpschef” te vervangen door “de korpsbeheerder” en in overweging 1.1 “de politieregio Amsterdam-Rijnmond” te vervangen door “de politieregio Rotterdam-Rijnmond”. 
     
     3. Aan deze uitspraak tot rectificatie is een gerectificeerd exemplaar van de oorspronkelijke uitspraak gehecht. De gerectificeerde uitspraak zal worden gepubliceerd op rechtspraak.nl en de oorspronkelijke uitspraak zal daaruit worden verwijderd. Het LJN-nummer van de gerectificeerde uitspraak zal gelijk zijn aan dat van de oorspronkelijke uitspraak. 
       
     
       BESLISSING 
       De Centrale Raad van Beroep rectificeert zijn uitspraak van 7 maart 2013, 11/458 AW, als volgt: 
     
     
     de overweging 4.1 en haar kop worden gewijzigd in de volgende tekst: 
     
     “De goede procesorde 
     
     4.1. Artikel 8:24, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) verzet zich er naar letter en geest niet tegen dat een partij (bestuursorgaan) zich, zoals zich bij de rechtbank heeft voorgedaan, ter zitting (mede) laat vertegenwoordigen door personen die bij de ontwikkelingen die hebben geleid tot de bestreden besluitvorming, betrokken zijn geweest (CRvB 12 april 2001, LJN AB3104). Het gaat daarbij om (mede)gemachtigden. Natuurlijk mag de goede procesorde hierdoor niet in het gedrang komen. In het bijzonder mag de andere partij niet onverhoeds geconfronteerd worden met inlichtingen of gegevens, op de weerspreking waarvan hij zich niet heeft kunnen voorbereiden. De rechter zal hiervoor dus moeten waken. Appellant heeft geen concrete feiten of omstandigheden genoemd die aanleiding geven voor het oordeel dat de rechtbank in dit geval de goede procesorde heeft geschonden. Deze beroepsgrond slaagt dus niet.”   
     
     Deze uitspraak is gedaan door J.G. Treffers als voorzitter en J. Th. Wolleswinkel en J.N.A. Bootsma als leden, in tegenwoordigheid van P.W.J. Hospel als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 18 april 2013. 
     
     
     De voorzitter is buiten staat te ondertekenen 
     
     (getekend) P.W.J. Hospel 
     
     
       HD 
       +B