ECLI: ECLI:NL:HR:2021:443

Titel: ECLI:NL:HR:2021:443 Hoge Raad , 26-03-2021 / 19/05702

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2021-03-26

Zaaknummer: 19/05702

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2021:443

---

Art. 81 lid 1 RO. Overeenkomstenrecht. Verzuim. Vraag of de tekortkoming de ontbinding rechtvaardigt.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	19/05702 
     
       Datum    	26 maart 2021 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     EQUIP RENTAL BVBA, gevestigd te Tessenderlo, België, 
     EISERES tot cassatie, verweerster in het incidentele cassatieberoep, 
     hierna: Equip, 
     advocaat: H.J.W. Alt, 
   
   
     tegen 
   
   
     
      [verweerster] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats],  
     VERWEERSTER in cassatie, eiseres in het incidentele cassatieberoep, 
     hierna: [verweerster], 
     advocaat: T.T. van Zanten. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       de vonnissen in de zaak C/15/235016 / HA ZA 15-762 van de rechtbank Noord-Holland van 24 februari 2016, 28 juni 2017 en 25 oktober 2017; 
     
     
       het arrest in de zaak 200.226.887/01 van het gerechtshof Amsterdam van 17 september 2019. 
     
   
   
     Equip heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. [verweerster] heeft incidenteel cassatieberoep ingesteld. 
     Partijen hebben over en weer een verweerschrift tot verwerping van het beroep ingediend. 
     De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor [verweerster] mede door M.E. ten Brinke. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het principale en incidentele cassatieberoep. 
     De advocaat van Equip heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van de middelen in het principale en in het incidentele beroep  
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       
         in het principale beroep: 
       
     
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt Equip in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op € 2763,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Equip deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan; 
       
     
     in het incidentele beroep: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt [verweerster] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Equip begroot op € 2763,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
       
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, C.H. Sieburgh en A.E.B. ter Heide, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer          M.J. Kroeze op  26 maart 2021 .