ECLI: ECLI:NL:HR:2015:1289

Titel: ECLI:NL:HR:2015:1289 Hoge Raad , 22-05-2015 / 14/03974

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2015-05-22

Zaaknummer: 14/03974

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2015:1289

---

Art. 81 lid 1 RO. Beroepsaansprakelijkheid accountants. Verwijzing naar schadestaatprocedure, causaal verband.

22 mei 2015 
     Eerste Kamer 
     14/03974 
     LZ/AS 
     
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
       
     in de zaak van: 
     
     
     
       1. [eiser 1], wonende te [woonplaats], 
       2. WAHRING CONSULT B.V., gevestigd te Amsterdam, 
       3. EXERT MANAGEMENT CONSULTANCY B.V., gevestigd te Amsterdam, 
       EISERS tot cassatie, 
       advocaat: mr. F.E. Vermeulen, 
       
     
     
       t e g e n 
       
     
     
       1. [verweerster 1], gevestigd te [vestigingsplaats], 
       2. [verweerder 2], wonende te [woonplaats], 
       3. [verweerder 3], wonende te [woonplaats], 
       VERWEERDERS in cassatie, 
       advocaat: mr. J.P. Heering. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eisers] en [verweerders] 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de vonnissen in de zaak 94005/HA ZA 11-2432 van de rechtbank Dordrecht van 12 oktober 2011 en 20 juni 2012; 
     b.	het arrest in de zaak 200.117.165/01 van het gerechtshof Den Haag van 29 april 2014.  
     	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof hebben [eisers] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	[verweerders] hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De zaak is voor [verweerders] toegelicht door hun advocaat. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Spier strekt tot verwerping van het beroep. 
       	De advocaat van [eisers] heeft bij brief van 2 april 2015 op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     	De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerders] begroot op €  2.629,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
       	Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.A. Streefkerk, als voorzitter, M.V. Polak en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  22 mei 2015 .