ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2020:5414

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2020:5414 Rechtbank Midden-Nederland , 10-12-2020 / 16/147695-20 (P)

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2020-12-10

Zaaknummer: 16/147695-20 (P)

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2020:5414

---

Inhoudsindicatie volgt.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
       Strafrecht 
       Zittingsplaats Utrecht 
     
     
     
       Parketnummer: 16/147695-20 (P) 
     
     
     
       
         Vonnis van de meervoudige kamer van 10 december 2020 
       
     
     
     
       in de strafzaak tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte]  
         , 
       
       geboren op [1995] te [geboorteplaats] , 
       wonende aan de [adres] te [woonplaats] .  
     
   
   
     
       1 ONDERZOEK TER TERECHTZITTING 
     
     
       Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de  terechtzitting van 26 november 2020. 
     
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. A. Drogt en van hetgeen verdachte en mr. M.J.R. Roethof , advocaat te Arnhem, naar voren hebben gebracht. 
     
   
   
     
       2 TENLASTELEGGING 
     
     
       De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. 
     
     
     
       De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte: 
     
     
     
       
         Feit 1	op 3 juni 2020 te Abcoude samen met een ander voorwerpen voorhanden heeft gehad 	ter voorbereiding van een overval; 
       
       
         Feit 2	op 3 juni 2020 te Abcoude samen met een ander een pistool voorhanden heeft gehad.  
       
     
   
   
     
       3 VOORVRAGEN 
     
     
       De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging. 
     
   
   
     
       4 VRIJSPRAAK 
     
     
       4.1 
       
         
           Het standpunt van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie heeft gevorderd verdachte vrij te spreken van beide ten laste gelegde feiten. 
       
       
       
     
     
       4.2 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De raadsvrouw heeft eveneens algehele vrijspraak bepleit. 
       
       
     
     
       4.3 
       
         Het oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         
           Ten aanzien van beide feiten 
         
         Uit het dossier en het onderzoek ter terechtzitting is het volgende gebleken. 
         Verdachte zat als bijrijder in een auto waarin een vuurwapen werd aangetroffen. Dit vuurwapen zat in een tas, verstopt in een sok. In de auto en de achterbak lagen diverse tassen. In één van die tassen zat een bivakmuts. In een andere tas zaten diverse bankpassen op naam van verschillende personen, en in een tweetal tassen ook een zorgpas, een OV chipkaart en een rijbewijs op naam van [A] . In de tas met de bankpassen, de zorgpas en een OV chipkaart op naam van [A] zat voorts een drietal A4-tjes met handgeschreven aantekeningen, met het opschrift ‘plan A’, ‘plan B’ en ‘Plan C’.   
         Hierop staat vermeld: 
         
           PLAN A   
         
       
       - beide passen laten vallen ( €5000,00 per kaart) 
       - als het klaar is, overvallen in de auto 
       - auto parkeren voor zijn auto 
       - instappen geld pakken en weg 
       
         Verdeling: [A] doet begin proces, checken hoeveel mensen  
                           Bijlmer rijd auto 
         
                             [B] en [C] stappen in zijn auto 
         
          Risico’s: meerdere mensen bij de bonker 
       
       
       
         ‘Plan B’ en ‘Plan C’ bevatten varianten op de tekst van ‘Plan A’, waarbij eveneens de namen Bijlmer, [C] , [B] en [A] voorkomen. 
       
       
       
         De politie heeft onderzoek gedaan naar [A] . Dit blijkt [A] te zijn en hij is op 2 juni 2020, de dag voor de aanhouding van verdachte, aangehouden in een onderzoek in Noord-Nederland ter zake verdenking van pinpasfraude. [A] verklaart dat hij de eigenaar is van een deel van de aangetroffen goederen in de auto waarin verdachten zaten. [A] bekent dat hij zich samen met anderen bezig houdt met pinpasfraude. Zij waren daarbij weer door anderen opgelicht. De handgeschreven notities zijn plannen met mogelijke manieren om deze personen weer terug te pakken. De plannen zijn niet uitgevoerd. [A] wil niet verklaren welke personen bedoeld worden met Bijlmer, [B] en [C] . Hij ontkent de handgeschreven notities zelf te hebben geschreven.  
       
       
       
         Een verbalisant van politie verklaart echter dat het handschrift van verdachte [A] sterke overeenkomst vertoont met het handschrift waarmee de notities zijn gemaakt.  
       
       
       
         
           Conclusie ten aanzien van feit 1 
         
         De rechtbank is van oordeel dat uit hetgeen hiervoor is opgenomen op geen enkele manier is komen vast te staan dat verdachte betrokken is bij het opstellen van de handgeschreven notities dan wel bij de uitvoering van de daarin vermelde plannen. De rechtbank zal verdachte dan ook vrijspreken van hetgeen onder feit 1 is ten laste gelegd.   
       
       
       
         
           Conclusie ten aanzien van feit 2 
         
         Verdachte heeft verklaard dat hij niet bekend was met de aanwezigheid van een vuurwapen in één van de tassen in de auto. Direct na het aantreffen van het vuurwapen verklaarde medeverdachte [medeverdachte] dat dit zijn vuurwapen was. Op het wapen is ook DNA-materiaal van de medeverdachte aangetroffen. Van verdachte is geen DNA-materiaal aangetroffen. Gelet hierop zal de rechtbank verdachte eveneens vrijspreken van hetgeen onder feit 2 is ten laste gelegd.  
       
     
   
   
     
       5 BESLISSING 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       
         Vrijspraak 
       
     
     - verklaart het ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. G. Perrick, voorzitter, mrs. L.C. Michon en C.S.K. Fung Fen Chung, rechters, in tegenwoordigheid van D.G.W. van de Haar-Kleijer, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 10 december 2020. 
     
     
     
     
       
         Bijlage: de tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat:  
     
     
     
       1 
       hij op of omstreeks 3 juni 2020 te Abcoude, gemeente De Ronde Venen, in elk  
       geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer ander(en), althans  
       alleen, ter voorbereiding van het te plegen misdrijf van diefstal met geweld (artikel  
       312 Wetboek van Strafrecht) en/of bedreiging met geweld en/of afpersing (artikel  
       317 Wetboek van Strafrecht), althans van een misdrijf waarop naar de wettelijke  
       omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld, opzettelijk  
       (een) voorwerp(en), (een) stof(fen), (een) informatiedrager(s), (een) ruimte(n)  
       en/of (een) vervoermiddel(en) bestemd tot het in vereniging begaan van  
       genoemd(e) misdrij(f)(ven), te weten (onder meer) 
     
     - een of meerdere bivakmutsen en/of 
     - een (vuur)wapen, te weten een pistool (Zoraki M906, kaliber .380 auto) en/of 
     - een of meerdere handschoen(en) 
     - een of meerdere (handgeschreven) notities met daarin instructies hoe een  
     
       overval te plegen, 
       heeft verworven, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd en/of  
       voorhanden heeft gehad; 
       ( art 46 lid 1 Wetboek van Strafrecht ) 
     
     
     
       2 
       hij op of omstreeks 3 juni 2020 te Abcoude, gemeente De Ronde Venen, althans in  
       Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer ander(en), althans alleen,  
       een wapen van categorie III, onder 1 van de Wet wapens en munitie, te weten een  
       pistool, van het merk Zoraki M906, kaliber .380 auto en/of 9mm kort, zijnde een  
       vuurwapen in de vorm van een geweer, revolver en/of pistool voorhanden heeft  
       gehad; 
       ( art 26 lid 1 Wet wapens en munitie )