ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2023:3543

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2023:3543 Rechtbank Amsterdam , 06-06-2023 / C/13/733215 / FA RK 23/2901

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2023-06-06

Zaaknummer: C/13/733215 / FA RK 23/2901

Proceduretype: Beschikking

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2023:3543

---

vervangende toestemming voor therapieen of training voor de mj

beschikking 
   
     
       RECHTBANK AMSTERDAM 
     
   
   
     Afdeling privaatrecht 
   
   
     zaaknummer / rekestnummer: C/13/733215 / FA RK 23/2901 (MK/JS) 
   
   
     
       Beschikking van 1 juni 2023 
     
   
   
     in de zaak van: 
   
   
     
      [verzoekster] , 
     wonende te [woonplaats 1] , 
     hierna te noemen de moeder, 
     advocaat mr. F.L. Spoek  te Amsterdam 
   
   
     tegen 
   
   
     
      [verweerder] , 
     wonende te [woonplaats 2] , 
     hierna te noemen: de vader. 
   
   
     . 
     
       1.	De procedure 
     
   
   
     1.1.	De rechtbank heeft kennisgenomen van de stukken, waaronder het verzoek van de moeder tot het verlenen van vervangende toestemming voor een vakantie, ingekomen op 3 mei 2023 en het verzoek tot het verlenen van vervangende toestemming voor therapie ingekomen op 22 mei 2023. 
   
   
     1.2.	De mondelinge behandeling achter gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 1 juni 2023. 
     Verschenen zijn: de moeder met haar advocaat en de vader.  
   
   
     
       2 De feiten 
     
     
       2.1. 
       Partijen hebben een relatie met elkaar gehad, welke relatie is beëindigd. 
       
       
         Uit deze relatie is geboren: 	 
         
          [minderjarige]   ,  
         geboren op [geboortedatum] 2016 te [geboorteplaats] . 
         Partijen oefenen gezamenlijk het gezag uit over [minderjarige] . 
       
       
     
   
   
     
       3 De verzoeken  
     
     
       
         Ten aanzien van het verzoek vervangende toestemming vakantie 
       
     
     
     
       3.1. 
       De moeder heeft een verzoek ingediend tot vervangende toestemming om met [minderjarige] van 17 juni tot 26 juni 2023 op vakantie te gaan. Nu de vader bij de mondelinge behandeling zijn toestemming voor deze vakantie heeft gegeven en hiertoe ook een toestemmingsverklaring heeft ondertekend, ligt dit verzoek niet meer aan de kinderrechter ter beslissing voor. Op dit verzoek zal dan ook niet worden beslist.  
       
     
     
       3.2. 
       De moeder heeft bij aanvullend verzoek, ingekomen op 23 mei 2023, vervangende toestemming voor therapie voor [minderjarige] verzocht, te weten een KIES training van het OKT of een vergelijkbare passende therapie c.q. training die door de hulpverlening nodig wordt geacht.  
       
     
   
   
     
       4 De standpunten 
     
     
       4.1. 
       De moeder heeft bij de mondelinge behandeling mede bij monde van haar advocaat gepersisteerd bij het aanvullend verzoek. De moeder heeft onder meer verklaard dat zij merkt dat [minderjarige] klem zit tussen de ouders en veel moeite heeft om tussen de ouders te schakelen en om te gaan met de (opvoed-)verschillen bij beide ouders. Na een weekend met de vader heeft [minderjarige] moeite met het accepteren van het gezag en de regels van de moeder. De moeder ziet dat [minderjarige] nieuwe angsten heeft ontwikkeld ten aanzien van het slapen en de schoolgang. Ook vanuit het OKT en school worden zorgen over [minderjarige] gemeld. [minderjarige] wil als zij naar school moet, de auto niet uit, er zijn leerkrachten nodig om haar zover te krijgen. Eenmaal op school wil ze de klas niet in. [minderjarige] heeft moeite met het tonen van haar emoties en geeft geen concrete reden voor haar gedrag. De moeder wil dat [minderjarige] geholpen wordt. Zij wil [minderjarige] meegeven dat ze van beide ouders mag houden zonder partij te hoeven kiezen en zonder dat ze de andere ouder afwijst. Het is belangrijk voor haar ontwikkeling dat de scheiding tussen de ouders zo weinig mogelijk effect op [minderjarige] zal hebben. De omgang met de vader verloopt op zich goed; wel wordt er nog gewerkt aan het vastleggen van omgangsafspraken. De overdrachtsmomenten loopt via de oma vaderszijde (vz) die twee à drie keer per week op [minderjarige] past. 
       
     
     
       4.2. 
       De vader heeft bij de mondelinge behandeling onder meer verklaard dat zowel hij als oma vz de zorgen die de moeder noemt, niet zien. Het naar school gaan is evenmin een probleem. [minderjarige] gaat blij naar school. De vader heeft zijn toestemming voor therapie geweigerd, omdat hij dat niet nodig vindt. [minderjarige] is een gevoelig meisje en je moet weten hoe je met haar om moet gaan. Duidelijke regels zijn belangrijk en dat werkt goed. Of de moeder dezelfde regels hanteert als hijzelf, weet de vader niet.  
       
     
   
   
     
       5 De beoordeling 
     
     
       5.1. 
       Op grond van artikel 1:253a, lid 1, van het Burgerlijk Wetboek (BW) kunnen, in geval van gezamenlijke uitoefening van het gezag, geschillen hieromtrent op verzoek van de ouders of een van hen worden voorgelegd aan de rechtbank.  
       
       
         De rechtbank neemt een zodanige beslissing als haar in het belang van het kind wenselijk voorkomt.  
       
       
     
     
       5.2. 
       De kinderrechter acht inwilliging van het verzoek tot het geven van vervangende toestemming voor therapie voor [minderjarige] , te weten een KIES training van het OKT of vergelijkbare passende therapie in het belang van [minderjarige] .  
       
       
         Gelet op de stukken en de mondelinge behandeling en met name de door de school geuite zorgen over [minderjarige] , is voldoende duidelijk dat [minderjarige] last heeft van de scheiding tussen haar ouders en dat zij klem zit tussen haar ouders. Het lijkt erop dat de regels qua opvoeding bij de ene ouder anders zijn dan bij de andere ouder en dat dit voor onduidelijkheid en verwarring zorgt bij [minderjarige] . Ieder kind in een soortgelijke situatie gaat hier anders mee om en reageert op zijn/haar eigen wijze. De vader heeft aangegeven -en dit is niet door de moeder weersproken-  dat [minderjarige] een gevoelig kind is, dit kan maken dat zij hierin kwetsbaar is. De kinderrechter acht het in het belang van de verdere ontwikkeling van [minderjarige] dat zij de juiste hulp krijgt zodat zij leert omgaan met de situatie. Voorkomen moet worden dat de problemen die worden gesignaleerd, verergeren. De kinderrechter wijst op de mogelijkheid van het inzetten van de hulp van Villa Pinedo, waar [minderjarige] hulp krijgt en ook kan praten met andere kinderen in eenzelfde situatie. 
         Voorts wijst de kinderrechter de ouders erop dat het in het belang van [minderjarige] is dat ook zij meewerken aan de hulpverlening voor [minderjarige] en in ieder geval [minderjarige] daarin ondersteunen.  
       
       
       
         De kinderrechter zal het verzoek toewijzen.  
       
       
       
       
     
   
   
     
       6 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       -verleent aan de moeder vervangende toestemming om therapie/training voor [minderjarige] in te zetten, te weten een KIES training van het OKT of vergelijkbare passende therapie c.q. training die de hulpverlening nodig acht; 
     
     
     
       - verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.  
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de rechter mr. M. van der Kaay, tevens kinderrechter, en in het openbaar uitgesproken in tegenwoordigheid van  J.O. van Saase-Zaagman, griffier, op 1 juni 2023. 
     
     
     
     
     
     
       
         De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 5 juni 2023. 
       
     
   
   
     Voor zover tegen de beschikking hoger beroep openstaat kan dit via een advocaat worden ingesteld bij het Gerechtshof te Amsterdam (IJdok 20 / Postbus 1312, 1000 BH). Het beroep moet worden ingesteld: - door de verzoeker en degene aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden: binnen drie maanden na de dag van de uitspraak; - door andere belanghebbenden: binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking hun op andere wijze bekend is geworden.