ECLI: ECLI:NL:CRVB:2014:256

Titel: ECLI:NL:CRVB:2014:256 Centrale Raad van Beroep , 28-01-2014 / 13-6341 AW-VV

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2014-01-28

Zaaknummer: 13-6341 AW-VV

Proceduretype: Voorlopige voorziening

Onderwerp: Bestuursrecht; Ambtenarenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2014:256

---

Afwijzing verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening. Geen onverwijld spoed. Geen sprake van een situatie van dreigende financiële nood.

13/6341 AW-VV 
   
     Datum uitspraak: 28 januari 2014 
     Centrale Raad van Beroep 
     Voorzieningenrechter 
   
   
     Uitspraak op het verzoek om voorlopige voorziening  
   
   
     Partijen: 
   
   
     
      [Verzoekster] te [woonplaats](verzoekster) 
   
   
     het college van burgemeester en wethouders van Dordrecht (college) 
   
   
     PROCESVERLOOP 
     Namens verzoekster heeft mr. J.A.J. de Jong-Koops hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Dordrecht (rechtbank) van 19 september 2013, 12/1145 (aangevallen uitspraak). 
   
   
     Tevens heeft mr. De Jong-Koops een verzoek om voorlopige voorziening gedaan. 
   
   
     Namens het college heeft mr. C.M.J. van den Brekel, advocaat, een verweerschrift ingediend.  
   
   
     Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 14 januari 2014. Verzoekster is verschenen, bijgestaan door mr. De Jong-Koops. Het college heeft zich laten vertegenwoordigen door  
     mr. Van den Brekel, mr. A. Brugman, drs. R.W.J. Melisant, C.N. Heijstek en C. Terlinden.  
   
   
     OVERWEGINGEN 
     
     
       1.1. Verzoekster was werkzaam als [naam functie] bij de afdeling [naam afdeling] van de gemeente Dordrecht. Op verzoek van het college heeft Hoffmann Bedrijfsrecherche B.V. (Hoffmann) een onderzoek verricht naar mogelijk niet integer handelen door enkele teamleiders van de afdeling [naam afdeling]. In verband met dat onderzoek is aan verzoekster met ingang van 6 januari 2012 buitengewoon verlof met behoud van bezoldiging verleend. Met ingang van 3 februari 2012 is verzoekster geschorst in het belang van de dienst en is aan haar de toegang tot de gebouwen ontzegd. De resultaten van het onderzoek door Hoffmann zijn neergelegd in een rapport van 20 februari 2012. 
     
     
     
       1.2. Bij brief van 24 februari 2012 is aan verzoekster bericht dat op grond van door Hoffmann beschreven gedragingen met betrekking tot urenregistratie en werktijden het voornemen bestaat om haar wegens plichtsverzuim een disciplinaire straf op te leggen. Bij besluit van  
       8 mei 2012 is aan verzoekster op grond van artikel 8:13 van de Collectieve Arbeidsvoorwaardenregeling en Uitwerkingsovereenkomst met onmiddellijke ingang de disciplinaire straf van ontslag opgelegd. Verzoekster heeft tegen dat besluit bezwaar gemaakt. Tevens heeft verzoekster een verzoek om voorlopige voorziening gedaan bij de voorzieningenrechter van de rechtbank. Bij uitspraak van 7 juni 2012, 12/576, heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank het besluit van 8 mei 2012 geschorst tot en met zes weken na bekendmaking van de beslissing op het bezwaar. 
     
     
     
       1.3. Bij besluit van 21 augustus 2012 (bestreden besluit) is het bezwaar ongegrond verklaard. 
     
     
     
       1.4. Verzoekster heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit, alsmede een verzoek om voorlopige voorziening gedaan. Bij uitspraak van 6 november 2012, 12/1146, heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank het besluit van 8 mei 2012 en het bestreden besluit, voor zover dat strekt tot handhaving van het besluit van 8 mei 2012, geschorst tot de datum waarop de rechtbank uitspraak doet op het beroep van verzoekster. Voornoemde  uitspraken van de voorzieningenrechter van de rechtbank hebben ertoe geleid dat de bezoldiging aan verzoekster is doorbetaald gedurende de bezwaar- en beroepsprocedure en dat zij gedurende die tijd is geschorst in het belang van de dienst en aan haar de toegang tot de gebouwen is ontzegd.  
     
     
     
       2. 
       Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het beroep van verzoekster ongegrond verklaard. 
       
     
     
       3. 
       De voorzieningenrechter komt tot de volgende beoordeling. 
       
       
         3.1. 
         Ingevolge de artikelen 8:104, eerste lid, en 8:108, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in verbinding met artikel 8:81 van de Awb kan, indien tegen een uitspraak van de rechtbank hoger beroep is ingesteld, de voorzieningenrechter op verzoek een voorlopige voorziening treffen indien onverwijlde spoed, gelet op de betrokken belangen, dat vereist. 
         
       
       
         3.2. 
         Ter zitting van de voorzieningenrechter heeft verzoekster ter onderbouwing van het spoedeisend belang gesteld dat het college als gevolg van de aangevallen uitspraak haar vanaf november 2013 geen bezoldiging meer heeft betaald, ten bedrage van ongeveer € 2.100,- netto per maand, waardoor zij niet meer aan haar financiële verplichtingen kan voldoen, zoals de betaling van de hypotheek. Voorts is het college voornemens de sinds het ontslag betaalde bezoldiging van haar terug te vorderen. De levenssituatie van het gezin van verzoekster, dat drie gezinsleden telt, is gebaseerd op zowel haar inkomen als dat van haar echtgenoot. Een werkloosheidsuitkering heeft zij niet aangevraagd omdat zij er vanuit gaat daarvoor niet in aanmerking te komen nu zij is ontslagen op grond van plichtsverzuim. Verzoekster heeft  desgevraagd toegelicht dat zij sinds het ontslag bij besluit van 8 mei 2012 geen sollicitaties heeft verricht naar andere werkzaamheden omdat zij beoogt haar functie van [naam functie] weer te vervullen en dat zij daarom de uitkomst van achtereenvolgens de bezwaar- en de beroepsprocedure heeft afgewacht.  
         
       
       
         3.3. 
         Verzoekster heeft geen gegevens verstrekt die inzicht geven in haar financiële situatie en waaruit kan worden afgeleid dat zij als gevolg van het vervallen van haar bezoldiging, indien de gevraagde voorlopige voorziening niet wordt getroffen, in een situatie van financiële nood zal komen te verkeren. De voorzieningenrechter acht het bestaan van een dergelijke situatie ook niet op voorhand aannemelijk, nu lange tijd voorzienbaar was dat het ontslag in stand zou kunnen blijven en verzoekster zich gedurende die tijd heeft kunnen voorbereiden op de consequenties van het wegvallen van haar bezoldiging.  
         
       
       
         3.4. 
         Uit het vorenstaande volgt dat niet voldaan is aan de in artikel 8:81 van de Awb gestelde voorwaarde van onverwijlde spoed, zodat het verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening moet worden afgewezen.  
         
       
     
     
       4. 
       Er bestaat geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.  
       
       
       
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       De voorzieningenrechter van de Centrale Raad van Beroep wijst het verzoek om toepassing van artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht af.  
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door N.J. van Vulpen-Grootjans, in tegenwoordigheid van  
       P. Uijtdewillegen als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op  
       28 januari 2014. 
     
     
     
     
     
       (getekend) N.J. van Vulpen-Grootjans 
     
     
     
     
     
       (getekend) P. Uijtdewillegen 
     
     
     
     
   
   HD