ECLI: ECLI:NL:RBROT:2022:386

Titel: ECLI:NL:RBROT:2022:386 Rechtbank Rotterdam , 12-01-2022 / ROT 21/2348

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2022-01-12

Zaaknummer: ROT 21/2348

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2022:386

---

Verzet gegrond. Uit de Track&Trace informatie van PostNL kan niet herleid worden of de nota griffierecht naar opposant is gestuurd.

RECHTBANK ROTTERDAM 
     
     
       Zittingsplaats Rotterdam 
     
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: ROT 21/2348   
     
     
       uitspraak van de enkelvoudige kamer van 12 januari 2022 op het verzet van 
     
      [naam opposant], te [woonplaats opposant], opposant 
     (gemachtigde: mr. drs. F. Elidrissi). 
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Opposant heeft tegen de beslissing op bezwaar van het Drechtstedenbestuur van 9 november 2021 (het bestreden besluit) beroep ingesteld. 
     
     
     
       Bij uitspraak van 22 juni 2021 heeft de rechtbank dat beroep niet-ontvankelijk verklaard. 
     
     
     
       Opposant heeft tegen deze uitspraak verzet ingesteld. 
     
     
     
       De rechtbank heeft het verzet op 18 november 2021 op zitting behandeld. Opposant heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. Namens verweerder is verschenen mr. M. Rombouts. 
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. In deze verzetprocedure moet de rechtbank de vraag beantwoorden of zij bij de uitspraak van 22 juni 2021 het beroep van opposant terecht zonder zitting heeft afgedaan, omdat zij tot het oordeel kwam dat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk was. Dit betekent dat de beoordeling van de rechtbank in deze verzetprocedure beperkt is tot de vraag of terecht uitspraak is gedaan zonder opposant op zitting te horen. Als in verzet argumenten naar voren worden gebracht, die ook nog hadden kunnen worden aangevoerd als wel een zitting zou zijn gehouden voordat op het beroep werd beslist, moet worden beoordeeld of hierdoor twijfel ontstaat over die beslissing. Zo ja, dan is het verzet gegrond en komt de uitspraak waartegen het verzet is gericht te vervallen en wordt het onderzoek voortgezet in de stand waarin het zich bevond. 
     
     2. In de uitspraak waartegen verzet is gedaan is overwogen dat bij aangetekend verzonden brief van 1 mei 2021 heeft de griffier opposant erop gewezen dat hij een griffierecht van € 49,00 verschuldigd is en hem aangemaand dit bedrag binnen twee weken te voldoen. Het vermelde bedrag is niet binnen de gestelde termijn bijgeschreven of ter griffie gestort. Daarbij heeft de rechtbank overwogen dat redelijkerwijs geoordeeld kan worden dat opposant in verzuim is geweest. Op grond daarvan is het beroep niet-ontvankelijk. 
     
     3. Opposant voert in verzet aan dat hij nooit de nota griffierecht van 1 mei 2021 heeft ontvangen. Daarnaast stelt hij zich op het standpunt dat, mocht de nota wel verzonden zijn, het gebruikelijk is dat er een termijn van vier weken wordt gesteld om het griffierecht te voldoen. Indien het griffierecht dan niet is betaald, wordt er bovendien een herinnering verzonden en een nog een termijn van vier weken gesteld om het griffierecht alsnog te voldoen. De rechtbank heeft gelet op het voorgaande het beroep ten onrechte niet-ontvankelijk verklaard.  
     
     4. De verzetrechter oordeelt als volgt. 
     
     5. Naar aanleiding van het verzet is de Track & Trace-informatie van PostNL geraadpleegd. Hieruit is gebleken dat de aangetekende brief van 1 mei 2021 onder nummer [nummer], waarin opposant wordt gewezen op de verschuldigdheid van het griffierecht en hem wordt medegedeeld dat het beroep in beginsel niet-ontvankelijk wordt verklaard indien het recht niet binnen twee weken is gestort, niet is gevonden. Daarom kan niet met zekerheid worden vastgesteld of voornoemde brief bezorgd is bij opposant. Dit betoog slaagt.  
     
     6. Het verzet is gegrond, zodat de uitspraak waartegen verzet was gedaan vervalt en het onderzoek wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond. Opposant dient alsnog in de gelegenheid te worden gesteld het griffierecht te voldoen. De verzetrechter laat hetgeen opposant verder heeft aangevoerd verder buiten bespreking. 
     
     7. De rechtbank veroordeelt het Drechtstedenbestuur in de door opposant gemaakte proceskosten. Deze kosten stelt de rechtbank op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 759,- (0,5 punt voor het indienen van het verzetschrift en 0,5 punt voor het verschijnen ter zitting met een waarde per punt van € 759,- en een wegingsfactor 1). 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     - verklaart het verzet gegrond; 
     - veroordeelt het Drechtstedenbestuur in de proceskosten van opposant tot een bedrag van € 759,-. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. F.P.J. Schoonen, rechter, in aanwezigheid van mr. B. Tijssen, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 12 januari 2022. 
     
     
     
     
       
         De griffier en de rechter zijn verhinderd te tekenen 
       
     
     
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               griffier 
             
             
               rechter 
             
           
         
       
     
     
     
     
       Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: 
     
     
     
   
   
     Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.