ECLI: ECLI:NL:OGEAA:2019:667

Titel: ECLI:NL:OGEAA:2019:667 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba , 16-10-2019 / AUA201702913

Gerecht: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba

Datum uitspraak: 2019-10-16

Zaaknummer: AUA201702913

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEAA:2019:667

---

Tussenvonnis. Ontbinding overeenkomst

Vonnis van 16 oktober 2019 
     Behorend bij A.R. nr. AUA201702913 
     
     
       
         GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA 
       
     
     
     
       VONNIS  
     
     
     
       in de zaak van: 
     
     
     
       de naamloze vennootschap  
       
         DOMICILIE ARUBA REALTY N.V. , 
       gevestigd in Aruba,  
       eiseres in conventie, verweerster in reconventie,  
       hierna ook te noemen: DAR, 
       gemachtigden: de advocaten mrs. Chris Lejuez en aanvankelijk ook P.A.J. van der Biezen,  
     
     
     
       tegen: 
     
     
   
   
     
       1 [naam gedaagde 1], 
     
       wonende in Aruba, te Westpunt 14-B, 
       gedaagde in conventie,  
       hierna ook te noemen: [gedaagde 1], 
       in persoon, 
     
     
     
       en  
     
     
   
   
     
       2 [gedaagde 2], 
     
       wonende in Aruba,  
       gedaagde in conventie, eiser in reconventie,  
       hierna ook te noemen: [gedaagde 2], 
       gemachtigde: de advocaat mr. P.G. Alders-Dowers, 
     
     
     
       gedaagden zullen hierna gezamenlijk ook genoemd worden bij de naam van hun onderneming: [naam onderneming]. 
     
     
     
     
     1.  DE PROCEDURE IN CONVENTIE EN IN RECONVENTIE 
     
     
       1.1 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       - het verzoekschrift met producties; 
       - de conclusie van antwoord in conventie, tevens van eis in reconventie van [gedaagde 2]; 
       - de akte wijziging van eis tevens conclusie van repliek in conventie en conclusie van antwoord in reconventie; 
       - de conclusie van dupliek in conventie, tevens conclusie van repliek in reconventie van [gedaagde 2]; 
       - de conclusie van dupliek in reconventie; 
       
     
     
       1.2 
       Ter rolle van 25 april 2018 is aan [gedaagde 1] akte van niet dienen verleend, nadat zij geen conclusie van antwoord heeft ingediend. 
       
     
     
       1.3 
       De zaak is daarna verwezen naar de rol voor vonnis. 
       
       
         2.  DE VASTSTAANDE FEITEN IN CONVENTIE EN IN RECONVENTIE 
       
       
     
     
       2.1 
       Op 26 januari 2017 hebben partijen een overeenkomst gesloten, waarbij zij zijn overeengekomen dat DAR voor het project Aruba Millenium Resort onder meer ramen, deuren en kozijnen van [naam onderneming] koopt voor een bedrag van Afl. 88.402,25 en dat [naam onderneming] deze voor DAR installeert (hierna: de overeenkomst). 
       
     
     
       2.2 
       
         In de overeenkomst staat, voor zover van belang:  
         “ 38 Puertas en aluminio blanco de medidas 1.00*2.10 aproximado, con vidrio insulado color blanco el cual estarà compuesto por dos vidrios laminados de 6mm cada uno y formando una cámara al vacìo entre las dos. 
       
       
         38 Marcos en aluminio color blanco con medidad de 1.10*2.10 aproximado con vidrio insulado transparante el cual estarà compuesto por dos vidrios laminados de 6mm cada uno y formando una cámara al vacìo entre las dos. 
       
       
         
           Bomba hidraulica deslizante interna. 
         
         
           Cerradura 35mm, con chapa en acero inoxidable para dana una de las puertas. 
         
         
           Bisagras en aluminio. 
         
         
           Manilla batiente blanco pintura electrostático para cada una de las puertas. 
         
       
       
         3 Ventanas batientes en aluminio blanco de medidas 1.60*1.20 con vidrio insulado color blanco el cual estarà compuesto por dos vidrios laminados de 6mm cada uno y formando una cámara al vacìo entre las dos. 
       
       
         7 Marcos fijos de medidas 0.70*2.70 en aluminio natural brillante o champagna con vidrio laminado transparente 8mm. 
       
       
         6 Marcos de medida 0.70*1.60 en aluminio natural brillante o champagna con vidrio laminado claro 8mm. 
       
       
         
           [naam onderneming] es responsable de la toma de medidas de ventanas y puertas para la fabricación. 
         
         
           El tiempo de ejecución inicia 3 dias después del anticipo. 
         
         
           La instalaciòn inicia el dia 60 despuès de iniciar el tiempo de ejecución. 
         
         
           El anticipo será usado para la compra de los materiales requeridos para la ejecución del trabajo. 
         
         
           Incluye instalación y silicón. 
         
         
           La empresa no se hace responsible para la compra de los materiales requeridos para le ejecución del trabajo. 
         
         
           Incluye instalación y silicon. 
         
         
           La empresa no se hace responsable por daños causados al producto después de la instalación. 
         
         
           Producto instalado, revisado y entregado. 
         
         
           Abono 50% para inicio de la ejecución del proyecto. 
         
         
           Fecha final de entrega: a 90 dias después del inicio de la ejecución. ” 
       
       
     
     
       2.3 
       Op 26 januari 2017 heeft DAR een bedrag van Afl. 65.201,- aan [naam onderneming] betaald. 
     
     
       2.4 
       
         Op 26 april 2017 heeft DAR aan [naam onderneming] een bedrag van Afl. 20.000,- betaald. Op de factuur staat, voor zover van belang: 
         “ Abono a proyecto. Compra de vidrio y transporte		18000.00 
         
           Abono a proyexto. Mano de obra				2000.00. ” 
       
     
     
       2.5 
       
         In het e-mailbericht van 5 juli 2017 van DAR aan [gedaagde 2] staat, voor zover van belang: 
         “ Distinguido Sr [voornaam van gedaagde 2] lamentablemente una vez mas no quede convencido con tus explicaciones y mucho menos con tur promesas para la continuación de los trabajos que temenos contratados y mucho menos para la finalizacion de dichos trabajos de fabricación e instalación puertas y ventanas que tienes contratado con nuestra empresa Domicilie Aruba Realty N.V., dichos trabajos están contratados para ser ejecutados en [adres] (…) por lo que hemos decidido tranferir esta situación a nuestro Bufete de Abogados quienes tomaran contacto con ustedes a la brevedad  posible dejando claro que todos lo gastos (…) deberán ser pagados y devueltos por ustedes a Domicilie Aruba Realty N.V. (…). ” 
       
       
     
     
       2.6 
       Bij brief van 25 augustus 2017 heeft DAR [naam onderneming] verzocht om uiterlijk op 31 augustus 2017 alsnog aan haar contractuele verplichtingen te voldoen. Verder heeft DAR [naam onderneming] geïnformeerd dat, indien zij niet aan deze sommatie voldoet, de overeenkomst buitengerechtelijk wordt ontbonden en dat [naam onderneming] in dat geval gehouden zal zijn Afl. 64.201,- terug te betalen aan DAR, vermeerderd met de daarvoor gemaakte kosten. 
       
     
     
       2.7 
       
         In het e-mailbericht van 28 augustus 2017 van Qingdao Chengye Glass Co.ltd aan [gedaagde 2] staat, voor zover van belang: 
         “ Regarding the Delivery time. my dear friend. Regret to day our government grasp the environmental protection strickly. all factory have stopped production. Now waiting for the starting time from the government. The delivery time have to be affected and delay. and the estimate delivery time is around the middle of October. (…). ” 
       
       
     
     
       2.8 
       Op 21 september 2017 is, in opdracht van DAR, door [naam vennootschap deskundige) (hierna: rapport [naam vennootschap deskundige) op basis van de overeenkomst een rapport opgesteld, waaruit blijkt dat [naam onderneming] slechts 7 aluminium kozijnen heeft geïnstalleerd ter waarde van Afl. 11.800,-. De overige onderdelen  zijn niet geïnstalleerd en evenmin ter plekke aanwezig. 
       
       
         3.  DE STANDPUNTEN VAN PARTIJEN IN CONVENTIE EN IN RECONVENTIE 
       
       
       
         
           in conventie 
         
       
     
     
       3.1 
       DAR vordert na wijziging van eis dat het gerecht, bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad, [gedaagde 1] en [gedaagde 2] hoofdelijk veroordeelt, des dat de een betalende de ander zal zijn bevrijd, om binnen twee dagen na het wijzen van dit vonnis aan DAR een bedrag van Afl. 53.401,- te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 september 2017 tot de dag der algehele voldoening, met veroordeling van [gedaagde 1] en [gedaagde 2] tot betaling van de proceskosten. 
       
     
     
       3.2 [ 
       [gedaagde 2] heeft verweer gevoerd dat, voor zover nodig, bij de beoordeling aan de orde komt. 
       
       
         
           in reconventie 
         
       
     
     
       3.3 [ 
       [gedaagde 2] vordert dat het gerecht, bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad, DAR veroordeelt om binnen twee dagen na het wijzen van dit vonnis aan [gedaagde 2] een bedrag van Afl. 12.893,70 te betalen, met veroordeling van DAR tot betaling van de proceskosten. 
       
     
     
       3.4 
       DAR heeft verweer gevoerd dat, voor zover nodig, bij de beoordeling aan de orde komt. 
       
       
         4.  DE BEOORDELING IN CONVENTIE EN IN RECONVENTIE 
       
       
       
         
           in conventie 
         
       
     
     
       4.1 
        DAR grondt haar vordering erop dat [naam onderneming] is tekortgeschoten in de nakoming van de uit de overeenkomst voortvloeiende verplichtingen, reden waarom DAR  de overeenkomst gedeeltelijk buitengerechtelijk heeft ontbonden en op [gedaagde 1] en [gedaagde 2] een terugbetalingsverplichting rust. DAR stelt onder verwijzing naar het rapport [naam vennootschap deskundige] dat [naam onderneming] slechts 7 puien heeft geïnstalleerd ter waarde van een bedrag van Afl. 11.800,- en dat dit bedrag daarom op het totaal aan [naam onderneming] betaalde bedrag van Afl. 65.201,-, in mindering dient te worden gebracht. Om die reden maakt DAR aanspraak op het resterende bedrag van (Afl. 65.201,- - Afl. 11.800,- =) Afl. 53.401,-. 
       
     
     
       4.2 [ 
       [naam onderneming] voert als verweer aan dat zij de overeenkomst grotendeels is nagekomen en dat zij, wat betreft het deel van de overeenkomst dat zij niet is nagekomen, zich erop beroept dat DAR nakoming van de door haar verlangde prestaties heeft belet en dat bovendien sprake is van een overmachtssituatie. 
       
     
     
       4.3 
       De vraag die voorligt is of DAR de overeenkomst terecht gedeeltelijk buitengerechtelijk heeft ontbonden en of aan de zijde van [gedaagde 2] een ongedaanmakingsverplichting bestaat of dat het voor DAR, om redenen gelegen buiten haar macht, niet mogelijk was na te komen dat deel van de overeenkomst dat zij niet is nagekomen. 
       
     
     
       4.4 
       Artikel 6:265 lid 1 BW bepaalt dat iedere tekortkoming van een partij in de nakoming van een van haar verbintenissen geeft aan de wederpartij de bevoegdheid om de overeenkomst geheel of gedeeltelijk te ontbinden, tenzij de tekortkoming, gezien haar bijzondere aard of geringe betekenis, deze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigt.  
       
     
     
       4.5 
       Op grond van artikel 6:271 BW bevrijdt een ontbinding van een overeenkomst de partijen van de daardoor getroffen verbintenissen. Voor zover deze reeds zijn nagekomen, blijft de rechtsgrond voor deze nakoming in stand, maar ontstaat voor partijen een verbintenis tot ongedaanmaking van de reeds door hen ontvangen prestaties. In principe is de ontvanger verplicht tot teruggave van de ontvangen prestatie in de staat waarin zij zich bij ontvangst bevond. Alleen wanneer ongedaanmaking op grond van de aard der verrichte prestatie niet mogelijk is, wordt de ontvanger verplicht tot waardevergoeding (op grond van artikel 6:272 BW). 
       
     
     
       4.6 
       DAR voert aan dat zij de geïnstalleerde deuren en de kozijnen van de deuren heeft kunnen gebruiken en dat ook de sloten en scharnieren zijn geïnstalleerd. Volgens DAR zijn de isolerende glazen van de 38 deuren en de 3 ramen, de deurdrangers en de deurknoppen niet geïnstalleerd. DAR betwist dat zij een extra pui van 0.95 x 3.20 meter heeft besteld, omdat zich in het hele pand geen raam bevindt met een dergelijke afmeting.  
       
     
     
       4.7 
       Volgens DAR hebben partijen, zoals uit de overeenkomst blijkt, afgesproken dat de installatie binnen negentig dagen na aanvang van de  ejecucion  zou zijn afgerond en daaraan is door [naam onderneming] niet voldaan. Volgens DAR is de bestelling door [naam onderneming] van de isolerende ramen vanuit het buitenland ook nooit gedaan. 
       
     
     
       4.8 
       DAR betwist dat zij een additionele vloer met plavuizen heeft laten storten. Verder betwist DAR dat zij aan [naam onderneming] opdracht heeft gegeven om de (volgens haar) geïnstalleerde deuren en kozijnen te verwijderen, naar haar werkplaats te vervoeren, in te korten en na het storten van een additionele vloer met plavuizen, weer terug te installeren. Volgens DAR heeft [naam onderneming] de deuren en kozijnen niet op de juiste afmetingen vervaardigd. DAR geeft aan dat de afmetingen in de overeenkomst naar schatting zijn opgenomen en dat [naam onderneming] conform de overeenkomst verantwoordelijk was om de exacte afmetingen op te nemen. DAR verwijst ter onderbouwing van haar stelling naar de foto’s van 15 september 2017 die onderdeel uitmaken van het rapport [naam vennootschap deskundige]. Uit deze foto’s blijkt volgens DAR dat er geen vloer en/of plavuizen zijn. Volgens DAR zijn de door [gedaagde 2] overgelegde foto’s van begin 2018, nadat de overeenkomst door DAR is ontbonden en DAR verder is gegaan met het project.  
       
     
     
       4.9 [ 
       [gedaagde 2] stelt dat hij grotendeels aan de uit de overeenkomst voortvloeiende verplichtingen heeft voldaan, omdat hij 38 deuren, 38 kozijnen, 2 ramen en 13 puien heeft geïnstalleerd. Ten aanzien van de 13 puien stelt [gedaagde 2] dat deze met niet isolerende glazen zijn geïnstalleerd.  [gedaagde 2] voert verder aan dat de deurdrangers en de deurknoppen niet zijn geïnstalleerd. Volgens [gedaagde 2] heeft DAR haar verzocht om een extra pui van 0.70 x 1.60 meter en een pui van 0.95 x 3.20 meter te vervaardigen en te installeren.  
       
     
     
       4.10 
       Ten aanzien van de afmetingen erkent [gedaagde 2] dat hij op grond van de overeenkomst verantwoordelijk was voor het opnemen van de exacte afmetingen. Volgens [gedaagde 2] heeft hij na het opstellen van de overeenkomst ook samen met DAR het project doorgelopen, waarbij de afmetingen definitief zijn opgenomen. [gedaagde 2] stelt dat er problemen zijn ontstaan, omdat DAR aan zijn onderaannemer de heer [voornamen gedaagde 2] opdracht heeft gegeven om een additionele vloer met plavuizen te storten. [gedaagde 2] voert aan dat hij in opdracht van DAR de reeds geïnstalleerde deuren en kozijnen heeft verwijderd, naar zijn werkplaats heeft vervoerd, heeft ingekort en na het storten van de additionele vloer met plavuizen, opnieuw heeft geïnstalleerd. Vanwege deze extra werkzaamheden heeft Dyran extra kosten gemaakt en is het project drie maanden aangehouden.  
       
     
     
       4.11 
       Volgens [gedaagde 2] had de door DAR gestorte additionele vloer ook gevolgen voor de afmetingen van de reeds door hem in het buitenland bestelde isolerende glazen. [gedaagde 2] stelt dat hij de isolerende glazen opnieuw heeft moeten bestellen en dat de glazen uiteindelijk door toedoen van de Chinese regering pas oktober 2017 geleverd konden worden. [gedaagde 2] voert  aan dat hij vervolgens ook deze  tweede bestelling van isolerende glazen heeft geannuleerd, nadat DAR de overeenkomst op 31 augustus 2017 buitengerechtelijk heeft ontbonden. Dat de isolerende glazen uiteindelijk niet zijn geïnstalleerd is volgens [gedaagde 2] niet aan hem te wijten. Volgens [gedaagde 2] heeft hij mede door toedoen van DAR niet aan de uit de overeenkomst voorvloeiende verplichtingen kunnen voldoen. 
       
     
     
       4.12 
       Beiden partijen hebben tevens gesteld dat in de overeenkomst per abuis drie in plaats van twee ramen met niet isolerende glazen staat opgenomen. 
       
     
     
       4.13 
       Gelet op de stellingen van partijen en de overeenkomst staat vast dat partijen de levering en installatie van de volgende onderdelen zijn overeengekomen : 
       
       
         
           38 deuren van ongeveer 1.00 x 2.10 meter, elk met isolerende glazen van elk 6 millimeter; 
         
         
           38 kozijnen van ongeveer 1.10 x 2.10 meter, elk met isolerende glazen van elk 6 millimeter; 
         
         
           deurdrangers voor elke deur; 
         
         
           sloten van 35 millimeter voor elke deur; 
         
         
           scharnieren voor elke deur; 
         
         
           deurknoppen (handvaten) voor elke deur; 
         
         
           2 ramen van 1.60 x 1.20 meter met niet isolerende glazen van elk 6 millimeter; 
         
         
           7 puien van 0.70 x 2.70 meter met niet isolerende glazen van 8 millimeter; 
         
         
           6 puien van 0.70 x 1.60 meter met niet isolerende glazen van 6 of 8 millimeter; 
         
         
           een extra pui van 0.70 x 1.60 meter met niet isolerende glazen. 
         
       
       
     
     
       4.14 
        Gelet op de standpunten van partijen staat vast dat 38 deuren, 38 kozijnen, de sloten, de scharnieren, 3 ramen, 13 puien met niet isolerend glas zijn geïnstalleerd. Ten aanzien van deze onderdelen gaat het gerecht ervan uit dat [gedaagde 2] aan de overeenkomst heeft voldaan. Hetgeen niet is geïnstalleerd en waar het in dit geval nog om gaat zijn de isolerende glazen van de 38 deuren en de 3 ramen, de deurdrangers, de deurknoppen, een extra pui van 0.70 x 1.60 meter. Tot slot is nog onduidelijk of DAR een extra pui van 0.95 x 3.20 meter heeft besteld. 
       
     
     
       4.15 
       Ten aanzien van de isolerende ramen zijn partijen het oneens over de wijze waarop de afmetingen hebben plaatsgevonden. Volgens DAR was [gedaagde 2] op basis van de overeenkomst verantwoordelijk voor het opnemen van de afmetingen en [gedaagde 2] stelt dat zij samen met DAR de afmetingen heeft opgenomen. Het gerecht heeft ten aanzien van de afmetingen van de isolerende glazen behoefte aan nadere informatie van [gedaagde 2] over de wijze waarop de afmetingen zijn opgenomen, wanneer de afmetingen zijn opgenomen, wie daarbij aanwezig was en zo nodig dient [gedaagde 2] de onderliggende stukken daarvan in het geding te brengen. 
       
     
     
       4.16 
       Het gerecht zal de zaak dan ook naar de rol verwijzen, zodat [gedaagde 2] zich kan uitlaten over hetgeen is overwogen in punten 4.14. Hierna zal DAR in de gelegenheid worden gesteld daarop te reageren door het nemen van een antwoordakte. 
       
     
     
       4.17 
       Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden. 
       
       
         
           in reconventie 
         
       
     
     
       4.18 [ 
       [gedaagde 2] baseert zijn vordering in reconventie op de kosten die gemoeid waren met het verwijderen, vervoeren, aanpassen en het opnieuw  installeren van de deuren en kozijnen, zijnde een bedrag van Afl. 12.893,70. Ter onderbouwing van zijn stelling verwijst [gedaagde 2] naar een factuur van 18 augustus 2017. Zoals in conventie reeds is vermeld betwist DAR dat zij een additionele vloerlaag met plavuizen heeft gestort en aan [gedaagde 2] opdracht zou hebben gegeven om de volgens [gedaagde 2] geïnstalleerde deuren en kozijnen te verwijderen, in te korten en weer te installeren. 
       
     
     
       4.19 
       Nu de beoordeling in reconventie afhankelijk is van het oordeel  in conventie, zal iedere verdere beslissing in reconventie worden aangehouden. 
       
       
         5.  DE UITSPRAAK IN CONVENTIE EN IN RECONVENTIE 
       
       
       
         Het gerecht: 
       
       
       
         
           in conventie 
         
       
       
       
         verwijst de zaak naar de rolzittingen van  woensdag 13 november 2019  voor een akte aan de zijde van [gedaagde 2] naar aanleiding van hetgeen is overwogen onder 4.14,  P1 ; 
       
       
       
         houdt iedere verdere beslissing aan; 
       
       
       
         
           in reconventie 
         
       
       
       
         houdt iedere verdere beslissing aan. 
       
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. J. Sap, rechter in dit gerecht, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 16 oktober 2019 in aanwezigheid van de griffier.