ECLI: ECLI:NL:GHARL:2019:6025

Titel: ECLI:NL:GHARL:2019:6025 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden , 23-07-2019 / 200.249.381/01

Gerecht: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Datum uitspraak: 2019-07-23

Zaaknummer: 200.249.381/01

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHARL:2019:6025

---

Eindarrest waarbij appellant niet-ontvankelijk wordt verklaard. In tussenarrest is geoordeeld dat appellant een dagvaarding in hoger beroep heeft uitgebracht uit tegen een niet bestaande rechtsdag. Nog vóór die niet bestaande rechtsdag, maar na het verstrijken van de hoger beroepstermijn heeft appellant een nieuw exploot uitgebracht "onder intrekking en buiten effectstelling" van het eerste exploot. Het hof oordeelt dat het tweede exploot niet een geldig herstelexploot is. En omdat het eerste exploot is ingetrokken, is de aanhangigheid vervallen. Het tweede exploot is na het verstrijken van de hoger beroepstermijn betekend. Daarom is het  hoger beroep niet-ontvankelijk.

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN  
       
     
     
     
       locatie Leeuwarden 
       afdeling civiel recht, handel 
     
     
     
       zaaknummer gerechtshof 200.249.381/01 
       (zaaknummer rechtbank Noord-Nederland 148835) 
     
     
     
     
       
         arrest van 23 juli 2019 in de zaak van: 
       
     
     
     
       
         
          [appellant]
         , 
       wonende te [A] , 
       appellant, 
       tevens verweerder in het incident, 
       in eerste aanleg: gedaagde, 
       hierna te noemen:  [appellant] , 
       advocaat: mr. A.Z. van Braam, kantoorhoudend te Groningen, 
     
     
     
     
       tegen 
     
     
     
     
       
         
          [geïntimeerde]
         , 
       wonende te [A] , 
       geïntimeerde, 
       tevens eiseres in het incident, 
       in eerste aanleg: eiseres, 
       hierna:  [geïntimeerde] , 
       advocaat: mr. T.Y. Tsang, kantoorhoudend te Den Haag. 
     
     
     
     
       Het arrest van 5 maart 2019 wordt hier overgenomen. 
     
     
   
   
     
       1 Het verdere procesverloop in hoger beroep 
     
       1.1 
       In het tussenarrest van 5 maart 2019 heeft het hof de zaak naar de rol van 19 maart 2019 verwezen voor uitlating incidenteel appel door [geïntimeerde] . [geïntimeerde] heeft op die datum laten weten af te zien van het instellen van incidenteel appel en heeft het hof verzocht eindarrest te wijzen. 
       
       
         1.2	[appellant] heeft de stukken gefourneerd voor het wijzen van arrest, nader bepaald op heden. 
       
       
     
   
   
     
       2 De verdere beoordeling  
     
       2.1 
       Conform de overwegingen in genoemd tussenarrest zal het hof [appellant] niet-ontvankelijk verklaren in zijn hoger beroep. Gegeven deze uitkomst in de hoofdzaak heeft [geïntimeerde] geen belang meer bij een afzonderlijke beslissing in het incident, zodat die vordering zal worden afgewezen. 
       
     
     
       2.2 
       
        [appellant] zal als de in hoger beroep in het ongelijk te stellen partij worden veroordeeld in de kosten van het geding in hoger beroep aan de zijde van [geïntimeerde] . De akte uitlating niet-ontvankelijkheid wordt voor de toepassing van het liquidatietarief aangemerkt als een conclusie in een incident (1 punt). Voor de akte uitlating incidenteel beroep worden geen punten toegekend. Voor het salaris van de advocaat zal tarief IV worden toegepast, aangezien het financieel belang van deze zaak tussen € 40.000,- en € 98.000,- bedraagt. De proceskostenveroordeling zal niet uitvoerbaar bij voorraad worden verklaard, omdat dit niet is gevorderd. 
       
       
         
           De beslissing 
         
         Het hof, rechtdoende in hoger beroep: 
       
       
       
         
           in het incident 
         
         wijst de vordering af; 
       
       
       
         
           in de hoofdzaak 
         
         verklaart [appellant] niet-ontvankelijk in zijn hoger beroep; 
       
       
       
         veroordeelt [appellant] in de kosten van het geding in hoger beroep en stelt die kosten aan de zijde van [geïntimeerde] tot aan dit arrest vast op € 726,- aan verschotten en op € 1.959,- aan geliquideerd salaris voor de advocaat. 
       
       
       
         Dit arrest is gewezen door mr. J.H. Kuiper, mr. M.W. Zandbergen en mr. J. Smit, en is door de rolraadsheer in tegenwoordigheid van de griffier in het openbaar uitgesproken op dinsdag 23 juli 2019.