ECLI: ECLI:NL:CRVB:2011:BQ6478

Titel: ECLI:NL:CRVB:2011:BQ6478 Centrale Raad van Beroep , 29-04-2011 / 10-2787 WIA

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2011-04-29

Zaaknummer: 10-2787 WIA

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2011:BQ6478

---

Weigering WIA-uitkering. Appellant heeft in hoger beroep de gronden herhaald die hij reeds in beroep naar voren heeft gebracht. De Raad heeft aan de beoordeling van de gronden door de rechtbank niets toe te voegen.

10/2787 WIA 
     
     Centrale Raad van Beroep 
     
     Enkelvoudige kamer 
     
     P R O C E S - V E R B A A L 
     
     van de mondelinge uitspraak 
     
     op het hoger beroep van: 
     
     [Appellant], wonende te [woonplaats], (hierna: appellant),  
     
     tegen de uitspraak van de rechtbank ’s-Gravenhage van 7 april 2010, 09/1879 (hierna: aangevallen uitspraak), 
     
     in het geding tussen: 
     
     appellante 
     
     en 
     
     de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (hierna: Uwv). 
     
     Datum mondelinge uitspraak: 29 april 2011 
       
     
       Zitting heeft: J. Brand, lid van de enkelvoudige kamer 
       Griffier: R.L. Venneman 
     
     
     
       Ter zitting is verschenen: 
       Het Uwv, vertegenwoordigd door M.L. Turnhout. 
     
     
     De Centrale Raad van Beroep; 
     
     Recht doende: 
     
     Bevestigt de aangevallen uitspraak. 
     
     Deze beslissing is in het openbaar uitgesproken. Zij is gebaseerd op de volgende overwegingen: 
     
     
       Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank ongegrond verklaard het beroep van appellant tegen het besluit van  
       26 februari 2009, waarbij het Uwv, beslissend op bezwaar, heeft gehandhaafd zijn besluit dat voor appellant per  
       11 november 2008 geen recht is ontstaan op een uitkering op grond van de Wet WIA. 
     
     
     Appellant heeft in hoger beroep de gronden herhaald die hij reeds in beroep naar voren heeft gebracht. Andere gronden dan hij reeds in beroep naar voren heeft gebracht, heeft appellant niet ingediend. Evenmin heeft appellant deze gronden anders onderbouwd dan hij in beroep heeft gedaan. Appellant heeft ook geen nieuwe stukken ingediend die zijn gronden nader ondersteunen. 
     
     
       De rechtbank heeft de bij haar ingediende beroepsgronden op juiste wijze in de aangevallen uitspraak weergegeven. De rechtbank heeft deze gronden beoordeeld en aangegeven waarom deze gronden niet slagen. 
       Naar het oordeel van de Raad heeft de rechtbank dit met juistheid gedaan. De Raad heeft aan de beoordeling van deze gronden door de rechtbank niets toe te voegen. 
     
     
     Het hoger beroep treft mitsdien geen doel. 
     
     Waarvan proces-verbaal. 
     
     Utrecht, 29 april 2011 
     
     
       De griffier							 
       Lid van de enkelvoudige kamer 
     
     
     
       (get.) R.L. Venneman						 
       (get.) J. Brand 
     
     
     
       Voor eensluidend afschrift 
       de griffier van de  
       Centrale Raad van Beroep. 
     
     
     KR