ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2025:13857

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2025:13857 Rechtbank Den Haag , 15-07-2025 / C/09/687769 / JE RK 25-1168

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2025-07-15

Zaaknummer: C/09/687769 / JE RK 25-1168

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:13857

---

Geschilbeslechting art. 1:262b BW. Gecombineerde behandeling met het door de moeder aanhangig gemaakte kort geding over nakoming begeleide contactregeling tijdens de vakantie van de pleegouders.

Rechtbank DEN HAAG 
     
     
       Team Familie 
       Zaaksgegevens: C/09/687769 / JE RK 25-1168 
       Datum uitspraak: 15 juli 2025 
     
     
     Beschikking van de kinderrechter  
     Geschilbeslechting ex artikel 1:262b Burgerlijk Wetboek 
     
     
       in de zaak naar aanleiding van het op 2 juli 2025 ingekomen verzoekschrift van: 
     
     
     Leger des Heils Jeugdbescherming en Reclassering, 
     
       de gecertificeerde instelling,  
       hierna: LJ&R 
     
     
     
       over:  
     
     
     
       - [minderjarige 1] ,  geboren op [geboortedatum 1] 2019 in [geboorteplaats] , 
     hierna: [minderjarige 1] , 
     
       - [minderjarige 2] ,  geboren op [geboortedatum 2] 2021 in [geboorteplaats] , 
     hierna: [minderjarige 2] . 
     
     
       De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan: 
     
     
     
      [de moeder] ,  
     
       hierna: de moeder; 
       wonende op een bij de rechtbank bekend adres,  
       advocaat: mr. M. Erkens te Den Haag. 
     
     
     
      [de vader] , 
     
       hierna: de vader, 
       wonende op een bij de rechtbank bekend adres. 
     
     
     
      [de pleegvader] en [de pleegmoeder] ,  
     
       hierna: de pleegouders,  
       wonende op een bij de rechtbank bekend adres.   
     
     
   
   
     Het procesverloop 
     De kinderrechter heeft kennisgenomen van het verzoekschrift met bijlagen.  
     
     
       Op 10 juli 2025 heeft de kinderrechter de zaak gecombineerd met het door de moeder aanhangig gemaakte kort geding (C/09/687075 KG ZA 25-593) ter zitting met gesloten deuren behandeld. Op de zitting zijn verschenen: 
     
     - [naam 1] en mr. R. van de Watering namens LJ&R; 
     - de moeder bijgestaan door haar advocaat; 
     - [naam 2] , de begeleider van de moeder; 
     - de vader; 
     - de pleegouders.  
     
   
   
     Feiten 
     
       
         De vader en de moeder zijn met elkaar gehuwd. 
       
       
         De ouders zijn belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige 1] en [minderjarige 2] . 
       
       
         
          [minderjarige 1] en [minderjarige 2] wonen bij de pleegouders. 
       
       
         
          [minderjarige 1] en [minderjarige 2] staan sinds 29 april 2022 onder toezicht. De rechtbank heeft bij beschikking van 29 augustus 2024 de ondertoezichtstelling van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] verlengd tot 25 juli 2025. Bij beschikking van 18 februari 2025 is de machtiging tot uithuisplaatsing in een voorziening voor pleegzorg verlengd tot 25 juli 2025. 
       
       
         Bij beschikking van deze rechtbank van 25 november 2024 is de volgende voorlopige begeleide contactregeling vastgesteld: eenmaal per week vijf uur bij de ouders thuis, waarbij de regeling van ommekomst van een aantal maanden dient te worden uitgebreid naar acht uur per week, indien de huidige reactie van de kinderen niet wijzigt, dat wil zeggen gelijk blijft. 
       
       
         
          [minderjarige 1] en [minderjarige 2] hebben op dit moment elke week acht uur (van 10.00 uur tot 18.00 uur) begeleide omgang met hun ouders bij de ouders thuis.  
       
     
     
   
   
     Verzoek en verweer 
     De gecertificeerde instelling verzoekt – uitvoerbaar bij voorraad – op grond van artikel 1:162b Burgerlijk Wetboek (BW) een beslissing te nemen op het onderhavige geschil, te weten het inhalen van de omgangsmomenten die niet plaats kunnen vinden tijdens de vakantie.  
     
     
       De ouders zijn het niet eens met het besluit van LJ&R.  
     
     
   
   
     Beoordeling 
     LJ&R heeft de pleegouders toestemming gegeven voor een vakantie met [minderjarige 1] en [minderjarige 2] van 24 juli tot en met 19 augustus 2025. Dit betekent dat de begeleide omgang tussen [minderjarige 1] en [minderjarige 2] en hun ouders in de weken 31, 32 en 33 niet door kan gaan. De ouders hebben voorgesteld of de gemiste omgangsmomenten kunnen worden ingehaald en of tweemaal per week videobellen met de kinderen tijdens de vakantie mogelijk is. LJ&R heeft het besluit genomen om geen videobelmomenten met de ouders te organiseren tijdens deze vakantie en LJ&R ziet ook geen ruimte om – ter compensatie – meer omgangsmomenten in de overige vakantieweken te organiseren.  
     
     
       Het geschil tussen de ouders en LJ&R over de omgangsmomenten in de zomervakantie is aan de rechtbank voorgelegd. Het verzoek van LJ&R heeft de kinderrechter samen met het door de moeder aanhangig gemaakte kort geding op zitting behandeld, omdat in beide procedures hetzelfde geschil voorligt. De rechtbank zal in de kort gedingprocedure een vonnis wijzen. Daarom is de kinderrechter van oordeel dat er geen belang is om ook in deze geschillenprocedure te beslissen op het verzoek. Dat betekent dat de kinderrechter het verzoek van LJ&R afwijst.  
     
     
     
   
   
     Beslissing 
     De kinderrechter: 
     
     
       wijst het verzoek af. 
     
     
     
       
         
         
         
         
           
             
               Deze beschikking is gegeven door mr. C. de Jong-Kwestro, kinderrechter, bijgestaan door  
               mr. M. Verkerk als griffier. De uitspraak is in het openbaar gedaan op 15 juli 2025.  
             
           
           
             
               
             
           
           
             
               Ingevolge artikel 807 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering staat tegen deze beslissing geen andere voorziening open dan cassatie in het belang der wet.