ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2025:1021

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2025:1021 Rechtbank Midden-Nederland , 25-02-2025 / C/16/587332 / JL RK 25-30

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2025-02-25

Zaaknummer: C/16/587332 / JL RK 25-30

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2025:1021

---

Verlenging van de ondertoezichtstelling. Toename van de zorgen en onrust binnen het gezin door het wegvallen van de hulp van Triade Vitree, als gevolg van de financieringskwestie tussen Triade Vitree en gemeente Almere. Ook de inzet van alternatieve hulpaanbieders wordt bemoeilijkt door financiering door de gemeente Almere.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
       Familie- en Jeugdrecht 
     
     
     
       Locatie Almere 
     
     
     
       Zaaknummer: C/16/587332 / JL RK 25-30 
       Datum uitspraak: 25 februari 2025 
     
     
     
       
         Beschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         William Schrikker Stichting Jeugdbescherming & Jeugdreclassering , gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen: de gecertificeerde instelling (GI),  
     
     
     
       over 
     
     
     
       
         
          [minderjarige 1]
         , geboren op [geboortedatum] 2012 in [geboorteplaats] , 
       hierna te noemen: [minderjarige 1] , 
     
     
     
       
         
          [minderjarige 2]
         , geboren op [geboortedatum] 2014 in [geboorteplaats] , 
       hierna te noemen: [minderjarige 2] , 
     
     
     
       
         
          [minderjarige 3]
         , geboren op [geboortedatum] 2016 in [geboorteplaats] , 
       hierna te noemen: [minderjarige 3] , 
     
     
     
       
         
          [minderjarige 4]
         , geboren op [geboortedatum] 2018 in [geboorteplaats] , 
       hierna te noemen: [minderjarige 4] . 
     
     
     
       De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan: 
     
     
     
       
         
          [moeder]
         , 
       hierna te noemen: de moeder, 
       wonende in [woonplaats] , 
     
     
     
       
         
          [vader]
         , 
       hierna te noemen: de vader, 
       wonende in [woonplaats] .  
     
     
   
   
     
       1 Het verloop van de procedure 
     
     
       1.1. 
       Het procesverloop bestaat uit het verzoekschrift met bijlagen, ontvangen op 16 januari 2025. 
       
     
     
       1.2. 
       De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 25 februari 2025. Daarbij waren [A] en [B] aanwezig namens de GI. 
       
       
         De vader en de moeder zijn niet verschenen. De kinderrechter stelt vast dat de vader en de moeder wel juist zijn opgeroepen. 
       
       
     
     
       1.3. 
       De kinderrechter heeft [minderjarige 1] naar zijn mening gevraagd. [minderjarige 1] heeft geen mening gegeven. 
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
     
       2.1. 
       De ouders zijn belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige 1] , [minderjarige 2] , [minderjarige 3] en [minderjarige 4] . 
       
     
     
       2.2. 
       
        [minderjarige 1] , [minderjarige 2] , [minderjarige 3] en [minderjarige 4] wonen bij hun moeder. 
       
     
     
       2.3. 
       De kinderrechter heeft bij beschikking van 5 september 2024 [minderjarige 1] , [minderjarige 2] , [minderjarige 3] en [minderjarige 4] onder toezicht gesteld tot 11 maart 2025. 
       
     
   
   
     
       3 Het verzoek 
     
     
       De GI verzoekt de ondertoezichtstelling van [minderjarige 1] , [minderjarige 2] , [minderjarige 3] en [minderjarige 4] te verlengen voor de duur van een jaar en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.  
     
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
     
       4.1. 
       Op basis van de stukken en de zitting is de kinderrechter van oordeel dat is voldaan aan de wettelijke criteria genoemd in artikel 1:255 van het Burgerlijk Wetboek (BW). De kinderrechter verlengt daarom de ondertoezichtstelling van [minderjarige 1] , [minderjarige 2] , [minderjarige 3] en [minderjarige 4] voor de duur van een jaar.  De kinderrechter zal hierna uitleggen waarom deze beslissing is genomen. 
       
     
     
       4.2. 
       De zorgen om [minderjarige 1] , [minderjarige 2] , [minderjarige 3] en [minderjarige 4] zijn nog steeds aanwezig. Hoewel er positieve stappen zijn gezet, is er op dit moment sprake van een toename van onrust en onstabiliteit binnen het gezin. [minderjarige 1] heeft vooruitgang geboekt in het omgaan met zijn ASS en in het uiten van emoties dankzij de inzet van een kindercoach en Volledig Pakket Thuis (VPT) en de moeder heeft geleerd hoe zij hem beter kan ondersteunen. Desondanks kan [minderjarige 1] nog niet naar regulier onderwijs en blijft hij aangewezen op vervangende dagbesteding. Ook is er nog geen geschikt weekendpleeggezin voor hem gevonden en baart zijn contact met risicojongeren zorgen. [minderjarige 2] heeft veel last van het negatieve gedrag van [minderjarige 1] , waardoor hij zich terugtrekt en zelf ook negatief gedrag vertoont. [minderjarige 3] is aangemeld voor traumatherapie en staat op de wachtlijst. [minderjarige 3] en [minderjarige 4] hebben eenmaal per maand omgang met hun vader, wat werd begeleid door Triade Vitree, maar nu overgenomen zal worden door de gezinsvoogd. De gezinsvoogd zal [minderjarige 3] en [minderjarige 4] echter niet telkens op de omgang kunnen voorbereiden zoals Triade Vitree dat deed. [minderjarige 4] heeft minder last van de overgang van thuis naar weekendpleeggezin. De ambulant begeleider van Triade Vitree heeft zowel [minderjarige 4] als de moeder ondersteund en vaardigheden aangeleerd, waardoor [minderjarige 4] bijna geen driftbuien meer heeft na overgang. 
       
     
     
       4.3. 
       Triade Vitree kwam wekelijks bij het gezin thuis en heeft een belangrijke rol gespeeld in het gezin. Triade Vitree hielp de moeder structuur aan te brengen in het gezin, de (emotionele) veiligheid in het gezin te waarborgen en om de band tussen [minderjarige 3] en de moeder te versterken. Daarnaast hielp Triade Vitree [minderjarige 4] bij de overgang naar zijn weekendpleeggezin, waardoor hij hier nu minder moeite mee heeft en werden de omgangsmomenten tussen [minderjarige 3] en [minderjarige 4] en de vader door Triade Vitree voorbereid en begeleid. De betrokkenheid van Triade Vitree en de inzet van VPT hebben gezorgd voor positieve ontwikkelingen en nu deze hulpverlening vanwege financieringsredenen wegvalt, neemt de onrust binnen het gezin weer toe. De kinderrechter betreurt dat de ingezette positieve lijn stagneert, nu de GI door het wegvallen van de hulp van Triade Vitree naar alternatieve vormen van ondersteuning moet kijken, waar de financiering door de gemeente wederom een rol lijkt de spelen.  
       
     
     
       4.4. 
       Gelet op de aanhoudende zorgen en de toename van onrust binnen het gezin, acht de kinderrechter een verlenging van de ondertoezichtstelling noodzakelijk om de betrokkenheid van de GI te continueren. 
       
     
     
       4.5. 
       De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat. 
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     
     
       De kinderrechter: 
     
     
     
       5.1. 
       verlengt de ondertoezichtstelling van [minderjarige 1] , [minderjarige 2] , [minderjarige 3] en [minderjarige 4] tot 11 maart 2026; 
     
     
       5.2. 
       verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad. 
       
       
         
           
           
           
           
             
               
                 Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 25 februari 2025 door  
                 mr. M. Weistra, kinderrechter, in aanwezigheid van M.R. Meijn als griffier, en op schrift gesteld op  
               
             
             
               
                 !NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR HANDTEKENING SECRETARIS! 
               
               
                 
               
               
                 !NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR HANDTEKENING RECHTER! 
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 
               
             
             
               
                 
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 !NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR STEMPELS! 
               
             
           
         
       
       
       
         Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld: 
       
       
         
           door de verzoeker en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak; 
         
         
           door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden. 
         
       
       Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend bij de griffie van het gerechtshof te Arnhem-Leeuwarden. 
     
   
   
      Artikel 1:260, eerste lid, BW.