ECLI: ECLI:NL:HR:2005:AU2802

Titel: ECLI:NL:HR:2005:AU2802 Hoge Raad , 16-09-2005 / 40644

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2005-09-16

Zaaknummer: 40644

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Bestuursrecht; Belastingrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2005:AU2802

---

Vergrijpboete of verzuimboete?

Nr. 40.644 
       16 september 2005 
       JBH 
     
     
     gewezen op het beroep in cassatie van X B.V. te Z tegen de uitspraak van het Gerechtshof te 's-Gravenhage van 20 februari 2004, nr. BK-03/00658, betreffende na te melden boetebeschikking. 
     
     1. Naheffingsaanslag, beschikking, bezwaar en geding voor het Hof 
     
     
       Aan belanghebbende is over het tijdvak 1 januari 2000 tot en met 31 december 2000 een naheffingsaanslag in de loonbelasting/premie volksverzekeringen opgelegd ten bedrage van ƒ 96.304 (€ 43.700,85), alsmede een boete van ƒ 24.076 (€ 10.925,21). De boetebeschikking is, na daartegen gemaakt bezwaar, bij uitspraak van de Inspecteur verminderd tot een boete van ƒ 4815 (€ 2184,95). Belanghebbende is tegen die uitspraak in beroep gekomen bij het Hof. 
       Het Hof heeft het beroep ongegrond verklaard. De uitspraak van het Hof is aan dit arrest gehecht. 
     
     
     2. Geding in cassatie 
     
     
       Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van het Hof beroep in cassatie ingesteld. Het beroepschrift in cassatie is aan dit 
       arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.  
       De Staatssecretaris van Financiën heeft een verweerschrift ingediend. 
     
     
     3. Beoordeling van het middel 
     
     Het middel berust op de opvatting dat indien in een boetebeschikking niet met zoveel woorden duidelijk is gemaakt of een vergrijpboete dan wel een verzuimboete is opgelegd, het karakter van de opgelegde boete uitsluitend mag worden afgeleid uit de hoogte daarvan. Die opvatting vindt geen steun in het recht. Het middel faalt derhalve. 
     
     4. Proceskosten 
     
     De Hoge Raad acht geen termen aanwezig voor een veroordeling in de proceskosten. 
     
     5. Beslissing 
     
     De Hoge Raad verklaart het beroep ongegrond. 
     
     Dit arrest is gewezen door de raadsheer L. Monné als voorzitter, en de raadsheren P.J. van Amersfoort en C.J.J. van Maanen, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier A.I. Boussak-Leeksma, en in het openbaar uitgesproken op 16 september 2005.