ECLI: ECLI:NL:RBZUT:2003:AN9130

Titel: ECLI:NL:RBZUT:2003:AN9130 Rechtbank Zutphen , 14-10-2003 / : 03-1219 GEMWT 29

Gerecht: Rechtbank Zutphen

Datum uitspraak: 2003-10-14

Zaaknummer: : 03-1219 GEMWT 29

Proceduretype: Voorlopige voorziening

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZUT:2003:AN9130

---

Anders dan eiser stelt onvoldoende concreet uitzicht (in het voor-ontwerp Reconstructie Veluwe) op legalisering van huifkarcentrum en bovendien andere middelen van bestaan. Daarom vereist onverwijlde spoed geen voorlopige voorziening nog voordat verweerder heeft beslist op het bezwaarschrift van eiser tegen het dwangsombesluit stekkende tot beiendiging van het centrum.

RECHTBANK ZUTPHEN 
       Sector Bestuursrecht 
     
     
     Reg.nr.: 03-1219 GEMWT 29 
     
     UITSPRAAK 
     
     op het verzoek om een voorlopige voorziening in het geschil tussen: 
     
     
       [verzoeker] , te [plaats], verzoeker, 
       en 
       het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Apeldoorn, verweerder. 
     
     
     
       1. Aanduiding bestreden besluit 
       Besluit van verweerder, waarbij verzoeker per 1 december 2003 bestuursdwang is 
       aangezegd ter zake van beëindiging van een huifkarcentrum en een partycentrum annex 
       horecabedrijf en het verwijderen van een partytent en een overkapping op het perceel Assel 
       12. 
     
     
     
       2. Procesverloop 
       L.J. Moolhuizen heeft bij brief van 14 augustus 2003 namens verzoeker een bezwaarschrift 
       bij verweerder ingediend. Bij brief van 3 september 2003 is verzocht om een voorlopige 
       voorziening als bedoeld in artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). 
       Het verzoek is behandeld ter zitting van 13 oktober 2003, alwaar verzoeker en de heer 
       Moolhuizen en namens verweerder J. Groeneveld zijn verschenen. 
     
     
     
       3. Motivering 
       Ingevolge artikel 8:81 van de Awb dient te worden nagegaan, of onverwijlde spoed, gelet op 
       de betrokken belangen, een voorlopige voorziening vereist. 
       Voor zover deze toetsing meebrengt dat het geschil in de bodemprocedure wordt 
       beoordeeld, heeft deze uitspraak daaromtrent een voorlopig karakter en is deze niet bindend 
       voor de beslissing in die procedure. 
       Verzoeker wil met zijn verzoek bereiken dat zeker wordt gesteld dat hij - in de woorden van 
       zijn gemachtigde - in het zicht van de veilige haven (legalisering) niet genoodzaakt wordt 
       zijn bedrijfsvoering te staken. 
       Aan het Reconstructieplan Veluwe van de provincie Gelderland kan naar voorlopig oordeel 
       evenwel niet de betekenis worden toegekend die verzoeker daaraan toekent. 
       Het gaat om een voorontwerp-plan met alternatieven waaruit nog gekozen moet worden. 
       In het voorontwerp staan wel enkele uitgangspunten die in algemene zin een activiteit als die 
       van verzoeker ondersteunen maar het ontwerp geeft geen duidelijk antwoord op de vraag of 
       die activiteit op deze locatie aanvaardbaar is. Bovendien moeten er nog convenanten met de 
       gemeentebesturen worden gesloten over de uitvoering van het plan en duidelijk is dat het 
       gemeentebestuur van Apeldoorn niet wenst mee te werken aan legalisering.  
       Verweerder dient nog een beslissing te nemen op het bezwaarschrift van verzoeker en in dit 
       stadium kan dan ook bezwaarlijk - als een voorlopig oordeel - worden gezegd dat 
       verweerder in redelijkheid niet tot het bestreden besluit heeft kunnen komen omdat 
       legalisering aanstaande is. 
       Na ommekomst van de begunstigingstermijn breken maanden aan waarin verzoeker met zijn 
       bedrijf weinig inkomsten kan genereren, terwijl verzoeker, op de momenten dat hij daartoe 
       de noodzaak ziet, een inkomen verwerft als chauffeur. 
       Onder deze omstandigheden moet dan ook worden gezegd dat onverwijlde spoed, gelet op 
       de betrokken belangen, geen voorlopige voorziening vereist nog voordat verweerder op het 
       bezwaarschrift van verzoeker heeft beslist. 
       Nadat op het bezwaarschrift is beslist en verzoeker beroep heeft ingesteld kan hij verzoeken 
       om versnelde behandeling van het beroep of vragen om een voorlopige voorziening met het 
       verzoek tevens te beslissen omtrent het beroep. 
       Er bestaat geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling op grond van artikel 8:75 van 
       de Awb. 
     
     
     
       4. Beslissing 
       De voorzieningenrechter van de rechtbank, 
     
     
     recht doende: 
     
     wijst het verzoek af. 
     
     
       Aldus gegeven door mr. J.A. Lok en in het openbaar uitgesproken op 14 oktober 2003 in 
       tegenwoordigheid van de griffier.