ECLI: ECLI:NL:RBROT:2023:1587

Titel: ECLI:NL:RBROT:2023:1587 Rechtbank Rotterdam , 13-02-2023 / 10/004354-21

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2023-02-13

Zaaknummer: 10/004354-21

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2023:1587

---

Bewezenverklaring van poging tot diefstal in een woning u vereniging en van diefstal in vereniging. Veroordeling tot een deels voorwaardelijke taakstraf.

Rechtbank Rotterdam
 
 
 
 
Team straf 1
 
 
 
 
 
Parketnummer: 10/004354-21
 
 
Datum uitspraak: 13 februari 2023
 
 
Tegenspraak (artikel 279 Sv)
 
 
 
 
 
 
Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte:
 
 
 
 
 
 
[verdachte01] ,
 
 
 
geboren te [geboorteplaats01] op [geboortedatum01],
 
 
ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:
 
 
[adres01] , [postcode01] [plaats01] ,
 
 
raadsman mr. O.J. Much, advocaat te Rotterdam.
 
 
 
 
 
 
1.
 
Onderzoek op de terechtzitting
 
 
Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 13 februari 2023.
 
 
 
 
 
2.
 
Tenlastelegging
 
 
Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.
 
 
 
 
 
3.
 
Eis officier van justitie
 
 
De officier van justitie mr. J.B. Wooldrik heeft gevorderd:
 
 
 
 
bewezenverklaring van het onder 1 primair en 2 primair ten laste gelegde;
 
 
 
 
veroordeling van de verdachte tot een taakstraf voor de duur van 120 uren subsidiair 60 dagen hechtenis en een gevangenisstraf voor de duur van 3 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar.
 
 
 
 
 
 
 
4.
 
Waardering van het bewijs
 
 
 
4.1.
 
 
 
 
Bewezenverklaring
 
 
 
In bijlage II heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 primair en 2 primair ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:
 
 
 
 
 
1
 
 
hij op 27 december 2020 te [plaats01] , tezamen en in vereniging met een ander, ter uitvoering van het door verdachte en zijn mededader voorgenomen misdrijf om in een woning gelegen aan de [adres02] , alwaar verdachte en zijn mededader zich buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevonden, enig goed van hun gading, dat aan
 
 
[slachtoffer01] toebehoorde weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen door middel van braak en inklimming
 
 
 
- naar die woning is gegaan, en
 
 
- het balkon is opgeklommen, en
 
 
- met een
 
breekijzer
 
de balkondeur van die woning heeft
 
 
 
geforceerd en opengebroken
 
 
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
 
 
 
 
 
2
 
 
hij op 27 december 2020 te [plaats01] , tezamen en in vereniging met een ander, een ladder,
 
die
 
aan [slachtoffer01] toebehoorde heeft weggenomen met het oogmerk om
 
die
 
zich wederrechtelijk toe te eigenen.
 
 
 
 
 
Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.
 
 
 
 
 
 
 
5.
 
Strafbaarheid feiten
 
 
De bewezen feiten leveren op:
 
 
 
 
 
Feit 1 primair:
 
 
 
 
poging tot diefstal in een woning, door iemand die zich aldaar buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevindt, terwijl het feit gepleegd wordt door twee of meer verenigde personen en terwijl de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming;
 
 
 
 
 
 
 
Feit 2 primair:
 
 
 
 
diefstal door twee of meer verenigde personen.
 
 
 
 
 
 
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
 
 
 
 
 
De feiten zijn dus strafbaar.
 
 
 
 
 
 
6.
 
Strafbaarheid verdachte
 
 
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit.
 
 
 
 
De verdachte is dus strafbaar.
 
 
 
 
 
 
7.
 
Motivering straf
 
 
De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
 
 
 
 
De verdachte heeft op 27 december 2020 te [plaats01] samen met de medeverdachte gepoogd in de woning van aangeefster in te breken door via een ijzeren raster naar het balkon van de woning te klimmen. Met een breekijzer hebben zij voorts de balkondeur geforceerd, waardoor er schade aan die balkondeur is ontstaan. Daarnaast heeft de verdachte zich samen met de medeverdachte schuldig gemaakt aan de diefstal van een ladder van het balkon van aangeefster.
 
 
Woninginbraken zijn ernstige feiten die niet alleen overlast en schade veroorzaken maar ook gevoelens van onveiligheid veroorzaken bij de bewoners in het bijzonder en in de maatschappij in het algemeen. Een woning is bij uitstek een plek waar men zich veilig moet kunnen voelen en waar spullen veilig moeten kunnen worden opgeborgen.
 
 
 
 
 
Gezien de ernst van de feiten, en met name de poging tot woninginbraak, kan in beginsel niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. Nu in deze zaak sprake is van een overschrijding van de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 van het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) van ruim twee jaar, zal de rechtbank echter afzien van het opleggen van een onvoorwaardelijke of voorwaardelijke gevangenisstraf.
 
 
De rechtbank heeft daarnaast gelet op het strafblad van de verdachte, waaruit blijkt dat de verdachte niet recent is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten, en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte zoals daarvan op de terechtzitting is gebleken. De raadsman heeft op de terechtzitting een toelichting gegeven op de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, waaruit blijkt dat de verdachte zijn leven inmiddels op de rails heeft. Zo heeft de verdachte zich vrijwillig bij Antes aangemeld om middels een langdurige behandeling aan zijn verslaving aan alcohol en harddrugs te werken en is hij inmiddels reeds langere tijd abstinent. Daarnaast is de verdachte bezig om zijn chauffeursdiploma te halen zodat hij daarna als chauffeur aan de slag kan gaan. Dit alles weegt de rechtbank in het voordeel van de verdachte mee.
 
 
De rechtbank zal, gelet op het voorgaande en omdat de woninginbraak tot een poging beperkt is gebleven, een deels voorwaardelijke taakstraf van na te noemen duur opleggen, met de voorwaarde die hierna wordt genoemd. Dit voorwaardelijk strafdeel dient er tevens toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen.
 
 
 
 
 
Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf passend en geboden.
 
 
 
 
 
 
8.
 
Toepasselijke wettelijke voorschriften
 
 
Gelet is op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 45, 57 en 311 van het Wetboek van Strafrecht.
 
 
 
 
 
9.
 
Bijlagen
 
 
De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.
 
 
 
 
 
10
 
. Beslissing
 
 
De rechtbank:
 
 
 
 
verklaart bewezen dat de verdachte de onder 1 primair en 2 primair ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan;
 
 
 
 
 
verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;
 
 
 
 
 
stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten;
 
 
 
 
 
verklaart de verdachte strafbaar;
 
 
 
 
 
veroordeelt de verdachte tot een taakstraf voor de duur van
 
180 (honderdtachtig) uren
 
, waarbij de Reclassering Nederland dient te bepalen uit welke werkzaamheden de taakstraf dient te bestaan;
 
 
 
 
 
bepaalt dat van deze taakstraf een gedeelte, groot
 
60 (zestig) uren
 
niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten;
 
 
 
 
 
verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op
 
2 (twee) jaar
 
;
 
 
 
 
 
tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft;
 
 
 
 
 
stelt als algemene voorwaarde:
 
 
de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken;
 
 
 
 
 
beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde taakstraf in mindering wordt gebracht volgens de maatstaf van twee uren per dag, zodat na deze aftrek
 
116 (honderdzestien) uren
 
te verrichten taakstraf resteert;
 
 
 
 
 
beveelt dat, voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van
 
58 (achtenvijftig) dagen.
 
 
 
 
 
 
Dit vonnis is gewezen door mr. E. Rabbie, voorzitter,
 
 
en mrs. L. Amperse en E.H. de Bruijn, rechters,
 
 
in tegenwoordigheid van R. Meulendijk en J. Spanner, griffiers,
 
 
en uitgesproken op de openbare terechtzitting op 13 februari 2023.
 
 
 
 
 
De voorzitter en de oudste rechter zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
 
 
 
 
 
Bijlage I
 
 
 
 
 
 
Tekst tenlastelegging
 
 
 
 
 
 
Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat:
 
 
 
 
 
1
 
 
hij op of omstreeks 27 december 2020 te [plaats01] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om in een woning gelegen aan de [adres02] , alwaar verdachte en/of zijn mededader(s) zich buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond(en), enig goed van zijn/hun gading, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan
 
 
[slachtoffer01] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen en of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn/hun bereik te brengen door middel van braak en/of verbreking en/of inklimming
 
 
 
- naar die woning is gegaan, en/of
 
 
- het balkon is opgeklommen, en/of
 
 
- met een breek ijzer en/of schroevendraaier de (balkon)deur van die woning heeft
 
 
 
geforceerd en/of opengebroken
 
 
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
 
 
 
 
 
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
 
 
 
 
 
hij op of omstreeks 27 december 2020 te [plaats01] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk en wederrechtelijk een deur, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan [slachtoffer01] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft vernield en/of beschadigd;
 
 
 
 
 
2
 
 
hij op of omstreeks 27 december 2020 te [plaats01] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een ladder of keukentrap, althans enig goed dat geheel of ten dele aan [slachtoffer01] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;
 
 
 
 
 
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
 
 
hij op of omstreeks 27 december 2020 te [plaats01] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om een ladder of keukentrap, in elk geval enig goed, dat geheel of te dele aan [slachtoffer01] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen
 
 
 
- naar die woning is gegaan, en/of
 
 
- het balkon is opgeklommen, en/of
 
 
- een ladder en/of keukentrap van het balkon naar beneden heeft gebracht
 
 
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;