ECLI: ECLI:NL:RBOBR:2015:5734

Titel: ECLI:NL:RBOBR:2015:5734 Rechtbank Oost-Brabant , 16-09-2015 / C-01-295824 - HA ZA 15-484

Gerecht: Rechtbank Oost-Brabant

Datum uitspraak: 2015-09-16

Zaaknummer: C-01-295824 - HA ZA 15-484

Proceduretype: Op tegenspraak

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOBR:2015:5734

---

tussenvonnis

vonnis 
     RECHTBANK OOST-BRABANT 
     
     
       Civiel Recht 
       Zittingsplaats 's-Hertogenbosch 
     
     
     
     
       zaaknummer / rolnummer: C/01/295824 / HA ZA 15-484 
     
     
     
       
         Vonnis van 16 september 2015 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         THE MISSING LINK B.V. , 
       gevestigd te Gouda, 
       eiseres, 
       advocaat mr. J.A. Oudendijk te Amsterdam, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
     
       
         AUTOPARK UDEN B.V. , 
       gevestigd te Uden, 
     
     2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
     
       
         MARKIEZAAT BEHEER B.V. , 
       gevestigd te Best, 
     
     3.	 [gedaagde sub 3] , 
     
       wonende te [woonplaats] , 
       gedaagden, 
       advocaat mr. D. Vong te Veghel. 
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
         
           de dagvaarding 
         
         
           de conclusie van antwoord. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Vervolgens heeft de rolrechter de zaak aangehouden om te beslissen of een comparitie zal worden gelast. 
       
     
   
   
     
       2 De overwegingen 
     
       2.1. 
       De rechtbank zal een comparitie bevelen om inlichtingen over de zaak te vragen en om te onderzoeken of partijen het op een of meer punten met elkaar eens kunnen worden. 
       
     
     
       2.2. 
       De rechtbank wijst erop dat zij uit een niet verschijnen van een partij ter comparitie de gevolgtrekkingen - ook in het nadeel van die partij - kan maken die zij geraden zal achten. 
       
     
     
       2.3. 
       De behandeling van de zaak ter comparitie zal in beginsel de volgende onderwerpen bevatten. De rechter zal beginnen met een aantal formaliteiten. Vervolgens zal de rechter zo nodig vragen stellen over de feiten en over de standpunten van partijen waarin inzicht moet bestaan om tot een oordeel te kunnen komen.  
       
     
     
       2.4. 
       In beginsel wordt ter comparitie aan de raadslieden van partijen de gelegenheid geboden de  juridische standpunten van partijen nader toe te lichten. Daarbij mag gebruik worden gemaakt van beknopte spreekaantekeningen. Uitgebreide mondelinge en schriftelijke uiteenzettingen zullen echter niet worden toegestaan. 
       
     
     
       2.5. 
       Op de comparitie zal, eventueel aan de hand van een voorlopig oordeel over de zaak, worden nagegaan hoe de verdere gang van de procedure moet zijn. Daarbij kan ook de mogelijkheid van een schikking of inschakeling van een mediator aan de orde komen. De zitting eindigt met een aantal formaliteiten. 
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     De rechtbank 
     
     
       3.1. 
       beveelt een verschijning van partijen, bijgestaan door hun advocaten, voor het geven van inlichtingen en ter beproeving van een minnelijke regeling op de terechtzitting van mr. R. Kluin in het paleis van justitie te 's-Hertogenbosch aan de Leeghwaterlaan 8 op een door de rechtbank vast te stellen datum en tijd, 
       
     
     
       3.2. 
       bepaalt dat [gedaagde sub 3] dan in persoon aanwezig moet zijn en dat The Missing Link B.V., Autopark Uden B.V. en Markiezaat Beheer B.V. dan vertegenwoordigd moeten zijn door iemand die van de zaak op de hoogte is en hetzij rechtens hetzij op grond van een bijzondere schriftelijke volmacht bevoegd is haar te vertegenwoordigen, 
       
     
     
       3.3. 
       bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van  30 september 2015   voor het opgeven van de verhinderdagen van de partijen en hun advocaten in de maanden november 2015 tot en met maart 2016, waarna dag en uur van de comparitie zullen worden bepaald, 
       
     
     
       3.4. 
       bepaalt dat bij gebreke van de gevraagde opgave(n) de rechtbank het tijdstip van de comparitie zelfstandig zal bepalen, 
       
     
     
       3.5. 
       bepaalt dat na de vaststelling van het tijdstip van de comparitie dit in beginsel niet zal worden gewijzigd, 
       
     
     
       3.6. 
       wijst partijen er op, dat voor de zitting een dagdeel zal worden uitgetrokken, 
       
     
     
       3.7. 
       houdt iedere verdere beslissing aan. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. M.F.M.T. Franke en in het openbaar uitgesproken op 16 september 2015.