ECLI: ECLI:NL:GHARL:2023:6048

Titel: ECLI:NL:GHARL:2023:6048 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden , 14-07-2023 / 21-000658-21

Gerecht: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Datum uitspraak: 2023-07-14

Zaaknummer: 21-000658-21

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHARL:2023:6048

---

De verdachte heeft ontucht gepleegd met diverse minderjarige jongens, al dan niet in het kader van betaalde jongensprostitutie, door (onder andere) anale en orale seks met hen te hebben. Hij heeft daarnaast, al dan niet samen met de medeverdachte, twee minderjarige jongens geworven en die jongens ertoe gebracht zich beschikbaar te stellen voor de jongensprostitutie. Voorts heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan het opzettelijk onttrekken van twee minderjarige jongens aan het wettig over hen gesteld gezag. 
         Oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 4 jaren, met aftrek van de periode die is doorgebracht in voorarrest, alsmede van de tbs-maatregel.

Afdeling strafrecht 
   
     Parketnummer:	21-000658-21  
     Uitspraak d.d.:	14 juli 2023 
     Tegenspraak 
   
   
     
       Verkort arrest  van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Zwolle , gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Midden-Nederland van 27 januari 2021 met het parketnummer  
     16-706546-18 in de strafzaak inzake de verdachte 
   
   
     
      [verdachte] , 
     
       geboren te [geboorteplaats 1] op [geboortedatum 1] 1960, 
       thans verblijvende in de [naam PI] , gevangenis te [plaats 1] . 
     
     
     
   
   
     Het hoger beroep 
     
     
       De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld. 
     
     
     
       
         De omvang van het hoger beroep  
       
     
     
     
       De verdachte is door rechtbank Midden-Nederland vrijgesproken van hetgeen aan hem onder feit 6 is tenlastegelegd. Het hoger beroep is door de verdachte onbeperkt ingesteld en is derhalve mede gericht tegen de in eerste aanleg gegeven beslissing tot vrijspraak.  
       Gelet op hetgeen is bepaald in artikel 404, vijfde lid, van het Wetboek van Strafvordering staat voor de verdachte tegen deze beslissing echter geen hoger beroep open.  
     
     
     
       Het gerechtshof zal de verdachte daarom niet-ontvankelijk verklaren in het ingestelde hoger beroep, voor zover dat is gericht tegen de in het vonnis van de rechtbank gegeven vrijspraak ter zake van het onder 6 ten laste gelegde feit. 
     
     
     
   
   
     Het onderzoek van de zaak 
     
     
       Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het gerechtshof van 24 mei 2023 en 31 mei 2023 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg. Op 14 juli 2023 is het onderzoek gesloten en is er meteen uitspraak gedaan. 
     
     
     
       Het gerechtshof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal, inhoudende dat het gerechtshof: 
     
     
       
         de verdachte zal vrijspreken ter zake van het onder 17 primair aan hem ten laste gelegde feit; 
       
       
         de verdachte ter zake van de onder 1 tot en met 5, alsmede 7 tot en met 16, alsmede 17 subsidiair aan hem ten laste gelegde feiten, zoals nader omschreven in het schriftelijk requisitoir, zal veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van acht jaren, met aftrek van de periode die is doorgebracht in voorarrest; 
       
       
         daarnaast de maatregel van terbeschikkingstelling met bevel tot verpleging, ongemaximeerd, zal opleggen; 
       
       
         de vorderingen tot schadevergoeding van de benadeelde partijen [benadeelde 1] en [benadeelde 2] , geheel zal toewijzen en de schadevergoedingsmaatregel zal opleggen; 
       
       
         de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde 3] gedeeltelijk zal toewijzen, tot een bedrag van € 12.680,-, vermeerderd met de wettelijke rente, de schadevergoedingsmaatregel zal opleggen en deze benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk zal verklaren in de vordering; 
       
       
         de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde 4] gedeeltelijk zal toewijzen, tot een bedrag van € 17.963,02, vermeerderd met de wettelijke rente, en de schadevergoedingsmaatregel zal opleggen; 
       
       
         de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde 5] gedeeltelijk zal toewijzen, tot een bedrag van € 14.542,59, vermeerderd met de wettelijke rente, en de schadevergoedingsmaatregel zal opleggen; 
       
       
         de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde 6] gedeeltelijk zal toewijzen, tot een bedrag van € 12.700,-, vermeerderd met de wettelijke rente, en de schadevergoedingsmaatregel zal opleggen; 
       
       
         de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde 7] gedeeltelijk zal toewijzen, tot een bedrag van € 16.390,-, vermeerderd met de wettelijke rente, en de schadevergoedingsmaatregel zal opleggen en deze benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk zal verklaren in de vordering. 
       
     
     
     
       Het gerechtshof heeft voorts kennisgenomen van hetgeen door de verdachte en zijn raadsman, mr. J.E. Kötter, is aangevoerd, alsmede hetgeen namens de benadeelde partijen naar voren is gebracht door mrs. Walther en Sent. 
     
     
     
   
   
     Het vonnis waartegen het hoger beroep is gericht 
     
     
       Bij het hierboven genoemde vonnis, waartegen het hoger beroep is gericht, heeft de rechtbank: 
     
     
     
       
         de verdachte vrijgesproken ter zake van de onder 6 en 17 primair ten laste gelegde feiten; 
       
       
         de verdachte ter zake van de overige ten laste gelegde feiten veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van zes jaren, met aftrek van de periode die is doorgebracht in voorarrest; 
       
       
         daarnaast de maatregel van terbeschikkingstelling met bevel tot verpleging opgelegd; 
       
       
         de vorderingen tot schadevergoeding van de benadeelde partijen [benadeelde 4] , [benadeelde 2] en [benadeelde 7] geheel toegewezen, de schadevergoedingsmaatregel opgelegd en de verdachte hoofdelijk aansprakelijk gesteld; 
       
       
         de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde 3] gedeeltelijk toegewezen, tot een bedrag van € 11.300,-, de schadevergoedings-maatregel opgelegd, de verdachte hoofdelijk aansprakelijk gesteld en deze benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk verklaard in de vordering; 
       
       
         de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde 1] gedeeltelijk toegewezen, tot een bedrag van € 5.000,-, de schadevergoedings-maatregel opgelegd en deze benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk verklaard in de vordering; 
       
       
         de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde 5] gedeeltelijk toegewezen, tot een bedrag van € 12.692,59, de schadevergoedings-maatregel opgelegd, de verdachte hoofdelijk aansprakelijk gesteld en deze benadeelde partij (bij herstelarrest) voor het overige niet-ontvankelijk verklaard in de vordering; 
       
       
         de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde 6] gedeeltelijk toegewezen, tot een bedrag van € 10.675,-, de schadevergoedings-maatregel opgelegd, de verdachte hoofdelijk aansprakelijk gesteld en deze benadeelde partij (bij herstelarrest) voor het overige niet-ontvankelijk verklaard in de vordering. 
       
     
     
     
       Het gerechtshof zal dat vonnis vernietigen omdat het gerechtshof op een aantal onderdelen tot een andere bewijsbeslissing komt dan de rechtbank. Het gerechtshof zal daarom opnieuw rechtdoen. 
     
     
     
   
   
     De tenlastelegging 
     
     
       Aan de verdachte is - na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg en in hoger beroep - ten laste gelegd - voor zover hier van belang - dat: 
     
     
     1. hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 maart 2017 tot en met 26 mei 2017 te [pleegplaats 1] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,  
     
     
       A)  
       een ander of anderen, te weten [benadeelde 3] , geboren op [geboortedatum 2] (telkens)  
     
     
     
       (sub 2°)  
       heeft geworven en/of vervoerd en/of overgebracht en/of gehuisvest en/of opgenomen, met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die [benadeelde 3] (terwijl die [benadeelde 3] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt)  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       (sub 5°)  
       ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met en/of voor een derde tegen betaling dan wel ten aanzien van die [benadeelde 3] (telkens) enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan verdachte en/of verdachtes mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat die [benadeelde 3] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met en/of voor een derde tegen betaling (terwijl die [benadeelde 3] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt)  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       B)  
     
     
     
       (sub 8°)  
       (telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit seksuele handelingen van die ander, te weten [benadeelde 3] , met en/of voor een derde tegen betaling (terwijl die [benadeelde 3] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt),  
     
     
     
       zijnde en/of hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens):  
     
     
     - via Bullchat en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) contact gezocht en/of gehad en/of gehouden met die [benadeelde 3] en/of  
     - via Bullchat en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) een afspraak gemaakt met die [benadeelde 3] en/of  
     - aan die [benadeelde 3] voorgehouden dat hij, [benadeelde 3] , veel geld kon verdienen met escort/paydates en/of  
     - een proefdate met [benadeelde 3] gehad, waarbij [benadeelde 3] seksueel contact (al dan niet tegen betaling) moest hebben met verdachte en/of zijn mededader en/of  
     - afspraken met die [benadeelde 3] gemaakt over seksuele contacten met derden/klanten en/of over de hoogte van de betaling voor die seksuele contacten en/of over de locaties van die seksafspraken en/of over het vervoer van en naar die afspraken en/of  
     - een werktelefoon en/of een telefoonnummer voor de werktelefoon geregeld en/of gegeven voor/aan [benadeelde 3] en/of  
     - een profiel aangemaakt en/of onderhouden op Boys4U voor [benadeelde 3] en/of  
     - klanten geregeld voor [benadeelde 3] en/of  
     - ruimte aangeboden aan die [benadeelde 3] waar die [benadeelde 3] tegen betaling seks kon hebben met een daar aanwezige (derde) man/klant (gelegen aan de [adres 1] en/of de [adres 2] ) en/of condooms en/of glijmiddel verschaft en/of  
     - die [benadeelde 3] opgehaald met de auto en hem daarmee vervoerd (naar de woning gelegen aan de [adres 1] en/of [adres 2] ) en/of naar andere werklocaties in binnen- en buitenland en/of  
     - reistickets en/of visa geboekt en/of geregeld voor die [benadeelde 3] en/of  
     - die [benadeelde 3] meegenomen naar een pand (gelegen aan de [adres 1] en/of [adres 2] ), (en/of andere werklocaties) waar die [benadeelde 3] tegen betaling seks had met een daar aanwezige (derde) man/klant en/of  
     - een deel van het geld dat die [benadeelde 3] voor die seksafspraken kreeg van die [benadeelde 3] gekregen en/of door die [benadeelde 3] aan hem, verdachte en/of zijn mededader(s) laten afgeven en/of het geld dat die klant(en) betaalden voor seksuele handelingen met die [benadeelde 3] geïnd en een deel ervan aan die [benadeelde 3] gegeven en/of  
     -(als gunst voor verdachte en/of zijn mededader) van [benadeelde 3] verlangd dat hij ontuchtige handelingen door verdachte en/of zijn mededader zou ondergaan waaronder seksueel binnendringen van zijn, [benadeelde 3] ’s, lichaam; 
     
     2. hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 27 mei 2017 tot en met  
     30 september 2017 te [pleegplaats 1] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,  
     
     
     
     
     
       A)  
       een ander of anderen, te weten [benadeelde 3] , (telkens) door dwang en/of geweld en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of door dreiging met geweld en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(en), en/of door afpersing en/of fraude en/of misleiding en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie  
     
     
     - heeft geworven en/of vervoerd en/of overgebracht en/of gehuisvest en/of opgenomen, met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die [benadeelde 3] (sub 1°) en/of  
     - heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten van seksuele aard dan wel onder die omstandighe(i)d(en) enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan verdachte en/of verdachtes mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat die [benadeelde 3] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van arbeid of diensten van seksuele aard (sub 4°)  
     
     
       en/of  
     
     
     
       B) 
     
     
     
       (telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de seksuele uitbuiting van die/een ander of anderen, te weten die [benadeelde 3] , (sub 6°),  
     
     
     
       zijnde en/of hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens): terwijl die [benadeelde 3] zich op dat moment in een kwetsbare positie bevond,  
     
     - via Bullchat en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) contact gezocht en/of gehad en/of gehouden met die [benadeelde 3] en/of  
     - via Bullchat en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) een afspraak gemaakt met die [benadeelde 3] en/of  
     - aan die [benadeelde 3] voorgehouden dat hij, [benadeelde 3] , veel geld kon verdienen met escort/paydates en/of  
     - een proefdate met [benadeelde 3] gehad, waarbij [benadeelde 3] seksueel contact (al dan niet tegen betaling) moest hebben met verdachte en/of zijn mededader en/of  
     - afspraken met die [benadeelde 3] gemaakt over seksuele contacten met derden/klanten en/of over de hoogte van de betaling voor die seksuele contacten en/of over de locaties van die seksafspraken en/of over het vervoer van en naar die afspraken en/of  
     - een werktelefoon en/of een telefoonnummer voor de werktelefoon geregeld en/of gegeven voor/aan [benadeelde 3] en/of  
     - een profiel / meerdere profielen aangemaakt en/of onderhouden op (onder andere) Boys4U (en/of soortgelijke sites) voor [benadeelde 3] en/of  
     - klanten geregeld voor [benadeelde 3] en/of  
     - ruimte aangeboden aan die [benadeelde 3] waar die [benadeelde 3] tegen betaling seks kon hebben met een daar aanwezige (derde) man/klant (gelegen aan de [adres 1] en/of de [adres 2] ) en/of condooms en/of glijmiddel verschaft en/of  
     - die [benadeelde 3] opgehaald met de auto en hem daarmee vervoerd (naar de woning gelegen aan de [adres 1] en/of [adres 2] ) en/of naar andere werklocaties in binnen- en buitenland en/of  
     - reistickets en/of visa geboekt en/of geregeld voor die [benadeelde 3] en/of  
     - die [benadeelde 3] meegenomen naar een pand (gelegen aan de [adres 1] en/of [adres 2] ), (en/of andere werklocaties) waar die [benadeelde 3] tegen betaling seks had met een daar aanwezige (derde) man/klant en/of  
     - een deel van het geld dat die [benadeelde 3] voor die seksafspraken kreeg van die [benadeelde 3] gekregen en/of door die [benadeelde 3] aan hem, verdachte en/of zijn mededader(s) laten afgeven en/of het geld dat die klant(en) betaalden voor seksuele handelingen met die [benadeelde 3] geïnd en een deel ervan aan die [benadeelde 3] gegeven en/of  
     - ( als gunst voor verdachte en/of zijn mededader) van [benadeelde 3] verlangd dat hij ontuchtige handelingen door verdachte en/of zijn mededader zou ondergaan waaronder seksueel binnendringen van zijn, [benadeelde 3] ’s, lichaam; 
     
     3. hij in of omstreeks de periode van ongeveer 01 april 2017 tot en met 27 september 2018 te [pleegplaats 1] en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer ander(en), althans alleen, meermalen, althans eenmaal telkens  
     
       afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s/films en/of gegevensdragers, te weten een smartphone (Wiko Lenny) en/of een laptop (HP) (beide met een foto- en/of filmfunctie) (bevattende voormelde afbeeldingen) heeft verspreid en/of openlijk tentoongesteld en/of vervaardigd en/of ingevoerd en/of doorgevoerd en/of uitgevoerd en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, 
       terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken (te weten telkens [benadeelde 3] geboren op [geboortedatum 2] )  
       welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit: het met de penis anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (foto’s genaamd “Neuken met [naam] ” en “Neuken met [naam] 2” pv p 238 en/of filmpje 35 en/of filmpje 36 pv p 250 en 251)  
     
     
       4. hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 29 april 2017 tot en met 3 mei 2017 te [pleegplaats 1] , althans in Nederland, ontucht heeft gepleegd met [benadeelde 3] , geboren op [geboortedatum 2] , die zich beschikbaar stelde tot het verrichten van een of meer seksuele handelingen met een derde tegen betaling en die de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van achttien jaren had bereikt, te weten het brengen van zijn, verdachtes, penis in de anus van die [benadeelde 3] en/of het maken van heen en weer gaande bewegingen met zijn, verdachtes, penis in de anus van die [benadeelde 3] ; 
     
     5. hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 20 oktober 2017 tot en met  
     3 februari 2018 te [pleegplaats 1] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,  
     
     
       A)  
     
     
     
       een ander of anderen, te weten [benadeelde 8] , geboren op [geboortedatum 3] (telkens)  
     
     
     
       (sub 2°)  
       heeft geworven en/of vervoerd en/of overgebracht en/of gehuisvest en/of opgenomen, met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die [benadeelde 8] (terwijl die [benadeelde 8] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt) en/of  
     
     
     
       (sub 5°)  
       ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met en/of voor een derde tegen betaling dan wel ten aanzien van die [benadeelde 8] (telkens) enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan verdachte en/of verdachtes mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat die [benadeelde 8] zich daardoor beschikbaar zou(den) stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met en/of voor een derde tegen betaling (terwijl die [benadeelde 8] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt)  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       B)  
     
     
     
       (sub 8°)  
       (telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit seksuele handelingen van die ander, te weten [benadeelde 8] , met en/of voor een derde tegen betaling (terwijl die [benadeelde 8] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt), zijnde en/of hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens):  
     
     - via Bullchat en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) contact gezocht en/of gehad en/of gehouden met die [benadeelde 8] en/of  
     - via Bullchat en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) een afspraak gemaakt met die [benadeelde 8] en/of  
     - aan die [benadeelde 8] voorgehouden dat hij, [benadeelde 8] , veel geld kon verdienen met escort/paydates en/of  
     - een proefdate met [benadeelde 8] gehad, waarbij [benadeelde 8] seksueel contact (al dan niet tegen betaling) moest hebben met verdachte en/of zijn mededader en/of  
     - afspraken met die [benadeelde 8] gemaakt over seksuele contacten met derden/klanten en/of over de hoogte van de betaling voor die seksuele contacten en/of over de locaties van die seksafspraken en/of over het vervoer van en naar die afspraken en/of  
     - een werktelefoon en/of een telefoonnummer voor de werktelefoon geregeld en/of gegeven voor/aan [benadeelde 8] en/of  
     - een profiel / meerdere profielen aangemaakt en/of onderhouden op (onder andere) Boys4U (en/of soortgelijke sites) voor [benadeelde 8] en/of  
     - klanten geregeld voor [benadeelde 8] en/of  
     - ruimte aangeboden aan die [benadeelde 8] waar die [benadeelde 8] tegen betaling seks kon hebben met een daar aanwezige (derde) man/klant (gelegen aan de [adres 1] en/of de [adres 2] ) en/of condooms en/of glijmiddel verschaft en/of  
     - die [benadeelde 8] opgehaald met de auto en hem daarmee vervoerd (naar de woning gelegen aan de [adres 1] en/of [adres 2] ) en/of naar andere werklocaties in binnen- en buitenland en/of  
     - reistickets en/of visa geboekt en/of geregeld voor die [benadeelde 8] en/of  
     - die [benadeelde 8] meegenomen naar een pand (gelegen aan de [adres 1] en/of [adres 2] ), (en/of andere werklocaties) waar die [benadeelde 8] tegen betaling seks had met een daar aanwezige (derde) man/klant en/of  
     - een deel van het geld dat die [benadeelde 8] voor die seksafspraken kreeg van die [benadeelde 8] gekregen en/of door die [benadeelde 8] aan hem, verdachte en/of zijn mededader(s) laten afgeven en/of het geld dat die klant(en) betaalden voor seksuele handelingen met die [benadeelde 8] geïnd en een deel ervan aan die [benadeelde 8] gegeven en/of  
     - ( als gunst voor verdachte en/of zijn mededader) van [benadeelde 8] verlangd dat hij ontuchtige handelingen door verdachte en/of zijn mededader zou ondergaan waaronder seksueel binnendringen van zijn, [benadeelde 8] ’s, lichaam;  
     
     7. hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 25 juni 2016 tot en met  
     7 maart 2017 te [pleegplaats 1] en/of [pleegplaats 2] , en/of elders in Nederland, met [benadeelde 1] , geboren op [geboortedatum 4] , die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, (telkens) buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die (telkens) bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [benadeelde 1] , te weten het (telkens) brengen van zijn, verdachtes, penis in de anus van die [benadeelde 1] en/of brengen van [benadeelde 1] penis in de anus van hem, verdachte en/of brengen van zijn, verdachtes, penis in de mond van die [benadeelde 1] en/of brengen van [benadeelde 1] penis in de mond van hem, verdachte, en/of likken van de anus van die [benadeelde 1] en/of laten likken van zijn, verdachtes, anus en/of tongzoenen met die [benadeelde 1] ; 
     
     8. hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 8 maart 2017 tot en met  7 maart 2019 te [pleegplaats 1] en/of [pleegplaats 2] en/of [pleegplaats 3] , en/of elders in Nederland, ontucht heeft gepleegd met [benadeelde 1] , geboren op [geboortedatum 4] die zich beschikbaar stelde tot het verrichten van een of meer seksuele handelingen met een derde tegen betaling en die de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van achttien jaren had bereikt, te weten het (telkens) brengen van zijn, verdachtes, penis in de anus van die [benadeelde 1] en/of brengen van [benadeelde 1] penis in de anus van hem, verdachte en/of brengen van zijn, verdachtes, penis in de mond van die [benadeelde 1] en/of brengen van [benadeelde 1] penis in de mond van hem, verdachte, en/of likken van de anus van die [benadeelde 1] en/of laten likken van zijn, verdachtes, anus en/of tongzoenen met die [benadeelde 1] ; 
     
     9. hij op (een of meer tijdstippen in) of omstreeks de periode van 10 februari 2019 tot en met 11 februari 2019 te [pleegplaats 2] en/of [pleegplaats 3] en/of elders in Nederland, (telkens) opzettelijk een minderjarige, genaamd [benadeelde 1] geboren op [geboortedatum 4] , heeft onttrokken aan het wettig over hem gesteld gezag en/of aan het opzicht van degene die dit desbevoegd over hem uitoefende, en/of een minderjarige, genaamd [benadeelde 9] geboren op [geboortedatum 5] , heeft onttrokken aan het wettig over hem gesteld gezag en/of aan het opzicht van degene die dit desbevoegd over hem uitoefende, door die [benadeelde 1] en/of die [benadeelde 9] met een auto op te halen bij hun verblijfplaats en/of die [benadeelde 1] en/of die [benadeelde 9] te vervoeren naar zijn, verdachtes, woning, en/of die [benadeelde 1] en/of die [benadeelde 9] bij hem, verdachte, te laten overnachten en/of te laten verblijven; 
     
     10. hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 augustus 2018 tot en met  
     24 augustus 2018 te [pleegplaats 1] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,  
     
     
       A)  
       een ander of anderen, te weten [benadeelde 4] , geboren op [geboortedatum 6] (telkens)  
     
     
     
       (sub 2°)  
       heeft geworven en/of vervoerd en/of overgebracht en/of gehuisvest en/of opgenomen, met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die [benadeelde 4] (terwijl die [benadeelde 4] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt)  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       (sub 5°)  
       ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met en/of voor een derde tegen betaling dan wel ten aanzien van die [benadeelde 4] (telkens) enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan verdachte en/of verdachtes mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat die [benadeelde 4] zich daardoor beschikbaar zou(den) stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met en/of voor een derde tegen betaling (terwijl die [benadeelde 4] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt)  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       B)  
     
     
     
       (sub 8°)  
       (telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit seksuele handelingen van die ander, te weten [benadeelde 4] , met en/of voor een derde tegen betaling (terwijl die [benadeelde 4] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt), zijnde en/of hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens):  
     
     - via Bullchat en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) contact gezocht en/of gehad en/of gehouden met die [benadeelde 4] en/of  
     - via Bullchat en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) een afspraak gemaakt met die [benadeelde 4] en/of  
     - aan die [benadeelde 4] voorgehouden dat hij, [benadeelde 4] , veel geld kon verdienen met escort/playdates en/of  
     - een proefdate met [benadeelde 4] gehad, waarbij [benadeelde 4] seksueel contact (al dan niet tegen betaling) moest hebben met verdachte en/of zijn mededader en/of  
     - afspraken met die [benadeelde 4] gemaakt over seksuele contacten met derden/klanten en/of over de hoogte van de betaling voor die seksuele contacten en/of over de locaties van die seksafspraken en/of over het vervoer van en naar die afspraken en/of  
     - een werktelefoon en/of een telefoonnummer voor de werktelefoon geregeld en/of gegeven voor/aan [benadeelde 4] en/of  
     - een profiel / meerdere profielen aangemaakt en/of onderhouden op (onder andere) Boys4U (en/of soortgelijke sites) voor [benadeelde 4] en/of  
     - klanten geregeld voor [benadeelde 4] en/of  
     - ruimte aangeboden aan die [benadeelde 4] waar die [benadeelde 4] tegen betaling seks kon hebben met een daar aanwezige (derde) man/klant (gelegen aan de [adres 1] en/of de [adres 2] ) en/of condooms en/of glijmiddel verschaft en/of  
     - die [benadeelde 4] opgehaald met de auto en hem daarmee vervoerd (naar de woning gelegen aan de [adres 1] en/of [adres 2] ) en/of  
     - die [benadeelde 4] meegenomen naar een pand (gelegen aan de [adres 1] en/of [adres 2] ), (en/of andere werklocaties) waar die [benadeelde 4] tegen betaling seks had met een daar aanwezige (derde) man/klant en/of  
     - een deel van het geld dat die [benadeelde 4] voor die seksafspraken kreeg van die [benadeelde 4] gekregen en/of door die [benadeelde 4] aan hem, verdachte en/of zijn mededader(s) laten afgeven en/of het geld dat die klant(en) betaalden voor seksuele handelingen met die [benadeelde 4] geïnd en een deel ervan aan die [benadeelde 4] gegeven en/of  
     - ( als gunst voor verdachte en/of zijn mededader) van [benadeelde 4] verlangd dat hij ontuchtige handelingen door verdachte en/of zijn mededader zou ondergaan waaronder seksueel binnendringen van zijn, [benadeelde 4] ’s, lichaam; 
     11. hij in of omstreeks de periode van 1 augustus 2018 tot en met 24 augustus 2018 te [pleegplaats 1] , althans in Nederland, ontucht heeft gepleegd met [benadeelde 4] , geboren op [geboortedatum 6] , die zich beschikbaar stelde tot het verrichten van een of meer seksuele handelingen met een derde tegen betaling en die de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van achttien jaren had bereikt, te weten het brengen van zijn, verdachtes, penis in de anus van die [benadeelde 4] en/of het maken van heen en weer gaande bewegingen met zijn, verdachtes, penis in de anus van die [benadeelde 4] en/of het brengen van zijn, verdachtes, penis in de mond van die [benadeelde 4] en/of het tongzoenen met die [benadeelde 4] ;  
     
     12. hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de pleegperiode van 1 maart 2018 tot en met 11 april 2018 te [pleegplaats 1] en/of elders in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,  
     
     
       A)  
     
     
     
       een ander of anderen, te weten [benadeelde 2] (telkens) door dwang en/of(een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of door dreiging met (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie  
     
     
     - heeft geworven en/of vervoerd en/of overgebracht en/of gehuisvest en/of opgenomen, met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die naam [benadeelde 2] (sub 1°) en/of  
     - heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten van seksuele aard dan wel onder die omstandighe(i)d(en) enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan verdachte en/of verdachtes mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat die [benadeelde 2] zich daardoor beschikbaar zou(den) stellen tot het verrichten van arbeid of diensten van seksuele aard (sub 4°)  
     
     
       en/of  
     
     
     
       B) 
     
     
     
       (telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de seksuele uitbuiting van die/een ander of anderen, te weten [benadeelde 2] , (sub 6°), zijnde en/of hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens): terwijl [benadeelde 2] zich op dat moment in een kwetsbare positie bevond, - via Bullchat en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) contact gezocht en/of gehad en/of gehouden met die [benadeelde 2] en/of  
     
     - via Bullchat en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) een afspraak gemaakt met die [benadeelde 2] en/of  
     - een proefdate met [benadeelde 2] gehad, waarbij [benadeelde 2] seksueel contact moest hebben met verdachte of zijn medeverdachte en/of waarbij (seks)foto’s en/of filmpjes werden gemaakt en/of  
     - afspraken met die [benadeelde 2] gemaakt over seksuele contacten met derden/klanten en/of over de hoogte van de betaling voor die seksuele contacten en/of over de locaties van die seksafspraken en/of over het vervoer van en naar die afspraken en/of  
     - een werktelefoon en/of een telefoonnummer voor de werktelefoon geregeld en/of gegeven voor/aan [benadeelde 2] en/of  
     - onderdak aangeboden aan die [benadeelde 2] en/of  
     - een profiel aangemaakt en/of onderhouden op Boys4U en/of Bullchat en/of Binkdate en/of andere websites voor [benadeelde 2] en/of [benadeelde 2] geholpen met het aanmaken van dit profiel en/of  
     - klanten geregeld voor [benadeelde 2] en/of contact(en) met klanten onderhouden voor/namens [benadeelde 2] en/of  
     - ruimte aangeboden aan die [benadeelde 2] waar die [benadeelde 2] tegen betaling seks kon hebben met een daar aanwezige (derde) man/klant (gelegen aan de [adres 1] en/of de [adres 2]  
      en/of elders) en/of  
     - die [benadeelde 2] opgehaald met de auto en hem daarmee vervoerd naar en/of van (een) woning(en) van mannen/klanten en/of naar (een) hotel(s), alwaar [benadeelde 2] tegen betaling seks had met (een) daar aanwezige klant(en) en/of -condooms en/of glijmiddel en/of poppers en/of kleding verstrekt aan die [benadeelde 2] ten behoeve van een seksafspraak met (een) klant(en) en/of  
     - een deel van het geld dat die [benadeelde 2] voor die seksafspraken kreeg van die [benadeelde 2] gekregen en/of door die [benadeelde 2] aan hem, verdachte en/of zijn mededader(s) laten afgeven en/of het geld dat die klant(en) betaalden voor seksuele handelingen met die [benadeelde 2] geïnd en een deel ervan aan die [benadeelde 2] gegeven en/of  
     - ( als gunst voor verdachte en/of zijn mededader) van [benadeelde 2] verlangd dat hij ontuchtige handelingen door verdachte en/of zijn mededader zou ondergaan waaronder seksueel binnendringen van zijn, [benadeelde 2] , lichaam;  
     
     13. hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de pleegperiode van 1 juli 2018 tot en met  
     31 maart 2019 te [pleegplaats 1] en/of [pleegplaats 4] en/of [pleegplaats 5] en/of elders in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,  
     
     
       A)  
     
     
     
       een ander of anderen, te weten [benadeelde 5] (telkens) door dwang en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of door dreiging met (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie  
     
     - heeft geworven en/of vervoerd en/of overgebracht en/of gehuisvest en/of opgenomen, met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die naam [benadeelde 5] (sub 1°)  
     
     
       en/of  
     
     
     - heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten van seksuele aard dan wel onder die omstandighe(i)d(en) enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan verdachte en/of verdachtes mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat die [benadeelde 5] zich daardoor beschikbaar zou(den) stellen tot het verrichten van arbeid of diensten van seksuele aard (sub 4°)  
     
     
       en/of  
     
     
     
     
     
     
       B) 
     
     
     
       (telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de seksuele uitbuiting van die/een ander of anderen, te weten [benadeelde 5] , (sub 6°), zijnde en/of hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens): terwijl [benadeelde 5] zich op dat moment in een kwetsbare positie bevond,  
     
     - via Bullchat en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) contact gezocht en/of gehad en/of gehouden met die [benadeelde 5] en/of  
     - via Bullchat en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) een afspraak gemaakt met die [benadeelde 5] en/of  
     - een proefdate met [benadeelde 5] gehad, waarbij [benadeelde 5] seksueel contact moest hebben met verdachte of zijn medeverdachte en/of waarbij (seks)foto’s en/of filmpjes werden gemaakt en/of  
     - afspraken met die [benadeelde 5] gemaakt over seksuele contacten met derden/klanten en/of over de hoogte van de betaling voor die seksuele contacten en/of over de locaties van die seksafspraken en/of over het vervoer van en naar die afspraken en/of – een werktelefoon en/of een telefoonnummer voor de werktelefoon geregeld en/of gegeven voor/aan [benadeelde 5] en/of  
     - een profiel aangemaakt en/of onderhouden op Boys4U en/of andere websites voor [benadeelde 5] en/of [benadeelde 5] geholpen met het aanmaken van dit profiel en/of  
     - klanten geregeld voor [benadeelde 5] en/of contact(en) met klanten onderhouden voor/namens [benadeelde 5] en/of  
     - ruimte aangeboden aan die [benadeelde 5] waar die [benadeelde 5] tegen betaling seks kon hebben met een daar aanwezige (derde) man/klant (gelegen aan de [adres 1] en/of de [adres 2] en/of elders) en/of  
     - die [benadeelde 5] opgehaald met de auto en hem daarmee vervoerd naar en/of van (een) woning(en) van mannen/klanten en/of naar (een) hotel(s), alwaar [benadeelde 5] tegen betaling seks had met (een) daar aanwezige klant(en) en/of  
     - condooms en/of glijmiddel en/of poppers en/of kleding verstrekt aan die [benadeelde 5] ten behoeve van een seksafspraak met (een) klant(en) en/of  
     - een deel van het geld dat die [benadeelde 5] voor die seksafspraken kreeg van die [benadeelde 5] gekregen en/of door die [benadeelde 5] aan hem, verdachte en/of zijn mededader(s) laten afgeven en/of het geld dat die klant(en) betaalden voor seksuele handelingen met die [benadeelde 5] geïnd en een deel ervan aan die [benadeelde 5] gegeven en/of  
     - ( als gunst voor verdachte en/of zijn mededader) van [benadeelde 5] verlangd dat hij ontuchtige handelingen door verdachte en/of zijn mededader zou ondergaan waaronder seksueel binnendringen van zijn, [benadeelde 5] ’s, lichaam; 
     
     14. hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de pleegperiode van 20 augustus 2017 tot en met 31 maart 2019 te [pleegplaats 1] en/of elders in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,  
     
     
       A)  
     
     
     
       een ander of anderen, te weten [benadeelde 6] (telkens) door dwang en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of door dreiging met (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie  
     
     
     - heeft geworven en/of vervoerd en/of overgebracht en/of gehuisvest en/of opgenomen, met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die naam [benadeelde 6] (sub 1°)  
     
     
       en/of  
     
     
     - heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten van seksuele aard dan wel onder die omstandighe(i)d(en) enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan verdachte en/of verdachtes mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat die [benadeelde 6] zich daardoor beschikbaar zou(den) stellen tot het verrichten van arbeid of diensten van seksuele aard (sub 4°)  
     
     
       en/of  
     
     
     
       B) 
       (telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de seksuele uitbuiting van die/een ander of anderen, te weten [benadeelde 6] , (sub 6°), zijnde en/of hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens): terwijl [benadeelde 6] zich op dat moment in een kwetsbare positie bevond,  
     
     - via Bullchat en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) contact gezocht en/of gehad en/of gehouden met die [benadeelde 6] en/of  
     - via Bullchat en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) een afspraak gemaakt met die [benadeelde 6] en/of  
     - een proefdate met [benadeelde 6] gehad, waarbij [benadeelde 6] seksueel contact moest hebben met verdachte of zijn medeverdachte en/of waarbij (seks)foto’s werden gemaakt en/of  
     - afspraken met die [benadeelde 6] gemaakt over seksuele contacten met derden/klanten en/of over de hoogte van de betaling voor die seksuele contacten en/of over de locaties van die seksafspraken en/of over het vervoer van en naar die afspraken en/of  
     - een werktelefoon en/of een telefoonnummer voor de werktelefoon geregeld en/of gegeven voor/aan [benadeelde 6] en/of  
     - een profiel aangemaakt en/of onderhouden op Boys4U en/of andere website voor [benadeelde 6] en/of [benadeelde 6] geholpen met het aanmaken van dit profiel en/of  
     - klanten geregeld voor [benadeelde 6] en/of  
     - ruimte aangeboden aan die [benadeelde 6] waar die [benadeelde 6] tegen betaling seks kon hebben met een daar aanwezige (derde) man/klant (gelegen aan de [adres 1] en/of de [adres 2] ) en/of  
     - die [benadeelde 6] opgehaald met de auto en hem daarmee vervoerd naar en/of van (een) woning(en) van mannen/klanten en/of naar (een) hotel(s), alwaar [benadeelde 6] tegen betaling seks had met (een) daar aanwezige klant(en) en/of  
     - condooms en/of glijmiddel en/of poppers verstrekt aan die [benadeelde 6] ten behoeve van een seksafspraak met (een) klant(en) en/of  
     - een deel van het geld dat die [benadeelde 6] voor die seksafspraken kreeg van die [benadeelde 6] gekregen en/of door die [benadeelde 6] aan hem, verdachte en/of zijn mededader(s) laten afgeven en/of het geld dat die klant(en) betaalden voor seksuele handelingen met die [benadeelde 6] geïnd en een deel ervan aan die [benadeelde 6] gegeven en/of   
     - ( als gunst voor verdachte en/of zijn mededader) van [benadeelde 6] verlangd dat hij ontuchtige handelingen door verdachte en/of zijn mededader zou ondergaan waaronder seksueel binnendringen van zijn, [benadeelde 6] ’s, lichaam; 
     
     15. hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de pleegperiode van 10 augustus 2017 tot en met 31 maart 2019 te [pleegplaats 1] en/of [pleegplaats 6] en/of [pleegplaats 7] en/of elders in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,  
     
     
       A)  
     
     
     
       een ander of anderen, te weten [benadeelde 7] (telkens) door dwang en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of door dreiging met (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie  
     
     
     - heeft geworven en/of vervoerd en/of overgebracht en/of gehuisvest en/of opgenomen, met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die naam [benadeelde 7] (sub 1°)  
     
     
       en/of  
     
     
     - heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten van seksuele aard dan wel onder die omstandighe(i)d(en) enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan verdachte en/of verdachtes mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat die [benadeelde 7] zich daardoor beschikbaar zou(den) stellen tot het verrichten van arbeid of diensten van seksuele aard (sub 4°)  
     
     
       en/of  
     
     
     
       B) 
     
     
     
       (telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de seksuele uitbuiting van die/een ander of anderen, te weten [benadeelde 7] , (sub 6°), zijnde en/of hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens), terwijl [benadeelde 7] zich op dat moment in een kwetsbare positie bevond: - via Bullchat en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) contact gezocht en/of gehad en/of gehouden met die [benadeelde 7] en/of  
     
     - via Bullchat en/of Whatsapp (en/of op andere wijze) een afspraak gemaakt met die [benadeelde 7] en/of  
     - een proefdate met [benadeelde 7] gehad, waarbij [benadeelde 7] seksueel contact moest hebben met één van beide verdachten en/of waarbij de andere verdachte toekeek en/of foto's maakte en/of  
     - afspraken met die [benadeelde 7] gemaakt over seksuele contacten met derden/klanten en/of over de hoogte van de betaling voor die seksuele contacten en/of over de locaties van die seksafspraken en/of over het vervoer van en naar die afspraken en/of  
     - een werktelefoon en/of een telefoonnummer voor de werktelefoon geregeld en/of gegeven voor/aan [benadeelde 7] en/of  
     - een profiel aangemaakt en/of onderhouden op Boys4U en/of andere websites voor [benadeelde 7] en/of  
     - klanten geregeld voor [benadeelde 7] en/of  
     - ruimte aangeboden aan die [benadeelde 7] waar die [benadeelde 7] tegen betaling seks kon hebben met een daar aanwezige (derde) man/klant (gelegen aan de [adres 1] en/of de [adres 2] ) en/of  
     - die [benadeelde 7] meegenomen naar de werkruimtes (gelegen aan de [adres 1] en/of [adres 2] ), waar die [benadeelde 7] tegen betaling seks had met een daar aanwezige (derde) man/klant en/of  
     - die [benadeelde 7] opgehaald met de auto en hem daarmee vervoerd naar en/of van (een) woning(en) van mannen/klanten en/of naar (een) hotel(s), alwaar [benadeelde 7] tegen betaling seks had met (een) daar aanwezige klant(en) en/of  
     - condooms en/of glijmiddel en/of poppers en/of kleding verstrekt aan die [benadeelde 7] ten behoeve van een seksafspraak met (een) klant(en) en/of  
     - een deel van het geld dat die [benadeelde 7] voor die seksafspraken kreeg van die [benadeelde 7] gekregen en/of door die [benadeelde 7] aan hem, verdachte en/of zijn mededader(s) laten afgeven en/of het geld dat die klant(en) betaalden voor seksuele handelingen met die [benadeelde 7] geïnd en een deel ervan aan die [benadeelde 7] gegeven en/of  
     - ( als gunst voor verdachte en/of zijn mededader) van [benadeelde 7] verlangd dat hij ontuchtige handelingen door verdachte en/of zijn mededader zou ondergaan waaronder seksueel binnendringen van zijn, [benadeelde 7] ’s, lichaam; 
     
     16. hij op of omstreeks 22 september 2016 te [pleegplaats 8] ontucht heeft gepleegd met [benadeelde 10] , geboren op [geboortedatum 7] die zich beschikbaar stelde tot het verrichten van een of meer seksuele handelingen met een derde tegen betaling en die de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van achttien jaren had bereikt, te weten het brengen van zijn, verdachtes, penis in de mond van die [benadeelde 10] en/of het zich laten pijpen door die [benadeelde 10] en/of het aftrekken, dan wel betasten van de penis, van die [benadeelde 10] ;  
     
     17.  
     
       primair 
       hij in of omstreeks 19 maart 2016 tot en met 22 november 2016 te [pleegplaats 1] Meermalen, althans éénmaal, ontucht heeft gepleegd met [benadeelde 11] , geboren op [geboortedatum 8] , die zich (telkens) beschikbaar stelde tot het verrichten van een of meer seksuele handelingen met een derde tegen betaling en die de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van achttien jaren had bereikt, te weten het (telkens) brengen van zijn, verdachtes, penis in de mond en/of anus van die [benadeelde 11] en/of brengen van de penis van die [benadeelde 11] in zijn, verdachtes, anus en/of mond en/of het (tong)zoenen van die [benadeelde 11] ; 
     
     
     17.  
     
       subsidiair 
       hij in of omstreeks 19 maart 2016 tot en met 22 november 2016 te [pleegplaats 1] meermalen, althans éénmaal, door giften of beloften van geld of goed en/of door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht [benadeelde 11] , geboren op  
       
        [geboortedatum 8] , waarvan hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen of zodanig handelingen van hem te dulden, immers heeft hij, verdachte, zijn penis in de anus en/of mond van die [benadeelde 11] gebracht en/of de penis van die [benadeelde 11] in zijn, verdachtes, anus en/of mond gebracht en/of die [benadeelde 11] ge(tong)zoend en/of heeft hij, verdachte, die [benadeelde 11] meerdere keren geld gegeven en/of beloofd hem geld te geven wanneer die [benadeelde 11] 18 jaar zou worden.  
     
     
     
       Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 
     
     
     
     
       
         Het standpunt van de advocaat-generaal 
       
     
     
     
       De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het gerechtshof de verdachte zal vrijspreken ter zake van het onder 17 primair aan hem ten laste gelegde feit en dat het gerechtshof bewezen zal verklaren de onder 1 tot en met 5, alsmede 7 tot en met 16, alsmede 17 subsidiair aan de verdachte ten laste gelegde feiten, zoals nader omschreven in het schriftelijk requisitoir. 
     
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
     
     
     
       De raadsman heeft bepleit dat de verdachte vrijgesproken dient te worden van de onder 1 tot en met 3, 5 en 9 tot en met 17 aan hem ten laste gelegde feiten, op nader in de pleitnota aangegeven gronden. 
     
     
     
       
         Het oordeel van het gerechtshof 
       
     
     
     
       Het gerechtshof is van oordeel dat de door de verdachte en diens raadsman gevoerde bewijsverweren strekkende tot vrijspraak van de onder 1, 5, 9 en 11, aan de verdachte ten laste gelegde feiten wordt weersproken door de gebezigde bewijsmiddelen, zoals deze later in de eventueel op te maken aanvulling op dit arrest zullen worden opgenomen. Het gerechtshof heeft geen reden om aan de juistheid en betrouwbaarheid van de inhoud van die bewijsmiddelen te twijfelen. Ten aanzien van de afgelegde verklaringen geldt dat het hof alleen de onderdelen gebruikt voor zover het die betrouwbaar acht, hetgeen in het algemeen betekent dat die onderdelen worden ondersteund door ander bewijsmateriaal. 
     
     
     
     
       
         Overwegingen over de tenlastegelegde feiten die zien op of gerelateerd zijn aan mensenhandel 
       
     
     
     
       Een groot aantal van de tenlastegelegde feiten ziet op mensenhandel. Het gaat daarbij om zowel minderjarige als (jong)volwassen jongens/mannen die aangezet zijn tot of gefaciliteerd zijn bij het verrichten van prostitutiewerkzaamheden door verdachte en/of medeverdachte. Daar waar het gaat om minderjarigen is het aanzetten tot of het faciliteren van prostitutiewerkzaamheden onder alle omstandigheden strafbaar. Hetzelfde geldt niet als het gaat om jongvolwassenen. Omdat zij volwassen zijn mogen ze prostitutiewerkzaamheden verrichten en ook mogen ze daarbij gefaciliteerd worden. Dat is in beginsel niet anders als het gaat om volwassenen die zich om wat voor reden dan ook in een kwetsbare positie bevinden. Niet is echter toegestaan dat misbruik van de kwetsbare positie wordt gemaakt in de zin dat die personen worden uitgebuit. Van uitbuiting is sprake in geval die personen onvoldoende zeggenschap hebben over hun verdiensten en/of hun werkzaamheden zodat ze te veel geld moeten afstaan dan wel ze seksuele handelingen dienen te verrichten die ze niet willen en/of te lange dagen of weken maken. 
     
     
     
       Het is het hof niet gebleken dat de in de tenlastegelegde feiten genoemde jongvolwassenen door verdachte en/of medeverdachte financieel werden uitgebuit. De initiatieven die verdachte en medeverdachte namen om met die personen in contact te komen en het contact te onderhouden (bijvoorbeeld door ze bij hun prostitutiewerkzaamheden te faciliteren) gebeurden niet vanuit financiële motieven. Weliswaar stonden de jonge mannen een gedeelte van hun inkomsten af (20%), maar daar stonden inspanningen, werkzaamheden en/of  het ter beschikking stellen van goederen door of van verdachte en/of medeverdachte tegenover. De vergoedingen waren niet disproportioneel gelet op de faciliterende werkzaamheden van verdachte en/of medeverdachte. 
     
     
     
       Voor de jongeren die door verdachte en/of medeverdachte onder zijn of hun hoede werden genomen gold verder dat zij er voor kozen om in de prostitutie te werken. Zij wilden geld verdienen. Verdachte en/of medeverdachte faciliteerde(n) de werkzaamheden in de zin dat voor de jongeren werd geregeld dat ze een woning/werkplek, vervoer en andere benodigdheden hadden. In algemene zin vonden de jongeren het prettig om zo gefaciliteerd te worden. De jongeren beschikten (anders dan verdachte en medeverdachte) niet allen over een auto, rijbewijs en woning. Aan de andere kant betekende het wel dat zij voor de uitoefening van hun werkzaamheden in zekere zin afhankelijk waren van de verdachte en/of medeverdachte en gebonden waren aan de gemaakte afspraken. . 
     
     
     
       Het belang van verdachte en medeverdachte bij het contact met de jongeren was gelegen in hun wens om die jongeren in hun nabijheid te hebben vanwege het gezelschap en zodat fysiek contact mogelijk was, waarbij het ook ging om seksuele handelingen. Het ging telkens om min of meer kwetsbare jongeren, die veel jonger waren dan verdachte en medeverdachte en die voor hun werkzaamheden, verdiensten en soms ook onderdak (al dan niet deels) afhankelijk waren van verdachte en/of medeverdachte. Uit verschillende verklaringen die de jongeren hebben afgelegd volgt dat de seksuele handelingen die ze verrichtten of moesten ondergaan met vooral de medeverdachte niet vrijwillig waren. In die gevallen kan worden gesteld dat die jongeren door misbruik van overwicht en/of hun kwetsbare positie bewogen werden om die seksuele diensten te verrichten en dat sprake was van uitbuiting. 
     
     
     
       Ten aanzien van verdachte geldt dat hij met de jongvolwassenen - die door hem en/of medeverdachte werden gefaciliteerd bij hun prostitutiewerkzaamheden - seks had. Evenwel hadden de meeste van die jongvolwassenen daar geen moeite mee, omdat ze betaald werden door verdachte en in zoverre was er geen verschil tussen verdachte en hun andere klanten.  
     
     
     
       Een jongvolwassene ( [benadeelde 2] ) heeft verklaard dat hij in ruil voor onderdak bij verdachte, één keer in de week seks met hem had. Evenwel heeft hij niet verklaard dat dat tegen zijn zin of wil was. Dit verklaarde hij wel ten aanzien van het tongzoenen met medeverdachte. Hij vond dat vies. Aangezien onvoldoende is gebleken dat verdachte tegen de wil van [benadeelde 2] seks met hem had en niet is gebleken dat verdachte wist van en/of invloed had op de seksuele handelingen die [benadeelde 2] tegen zijn zin met medeverdachte verrichtte, zal het hof verdachte vrijspreken van mensenhandel ten aanzien van [benadeelde 2] . 
     
     
     
       Jongvolwassene [benadeelde 5] lijkt, blijkens zijn verklaring bij de politie aan te geven dat hij wel moeite had met de seksuele contacten met verdachte. De verklaring die hij vervolgens aflegt bij de rechter-commissaris, wijkt niet alleen op essentiële punten af van hetgeen hij eerder heeft verklaard, maar ook van de door de andere jongvolwassenen afgelegde verklaringen en wordt ook overigens niet door andere bewijsmiddelen in het dossier ondersteund. Verdachte ontkent hem tot iets te hebben gedwongen. Derhalve valt niet wettig en overtuigend vast stellen wat er is gebeurd en zal om die reden vrijspraak volgen voor mensenhandel ten aanzien van [benadeelde 5] . 
     
     
     
       Ook ten aanzien van jongvolwassenen [benadeelde 6] en [benadeelde 7] is niet gebleken dat zij tegen hun wil (betaalde) seks hadden met verdachte, terwijl eveneens niet is gebleken dat verdachte wist en/of invloed had op de onvrijwillige seksuele contacten die deze mannen hadden met medeverdachte.  
     
     
     
       Dit betekent dat het hof verdachte zal vrijspreken van de feiten 12, 13, 14 en 15. 
     
     
     
       Ten aanzien van [benadeelde 3] volgt uit de bewijsmiddelen dat verdachte samen met medeverdachte [benadeelde 3] heeft geworven en ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van prostitutiewerkzaamheden op het moment dat hij nog maar 17 jaar oud was. Het hof komt daarom tot een bewezenverklaring van het onder 1 tenlastegelegde. 
     
     
     
       Verdachte heeft bekend dat hij betaalde seks met [benadeelde 3] heeft gehad toen [benadeelde 3] nog maar 17 jaar oud was. Het hof komt tot een bewezenverklaring van het verdachte onder 4 tenlastegelegde. 
     
     
     
       
        [benadeelde 3] heeft verklaard dat er, toen hij 17 jaar oud was, opnames zijn gemaakt terwijl hij seks had, maar dat hij niet degene is die op de afbeeldingen staat die hem door de politie zijn getoond en waarop de tenlastelegging onder 3 (kinderporno) ziet. Vanwege die verklaring is het hof er niet van overtuigd geraakt dat de afbeeldingen waarop het tenlastegelegde onder 3 ziet, betrekking hebben op [benadeelde 3] zodat het hof niet kan vaststellen dat die afbeeldingen van een minderjarige zijn. Het hof zal verdachte daarom vrijspreken van het hem onder 3 tenlastegelegde. 
     
     
     
       Het hof zal verdachte ook vrijspreken van het hem onder 2 tenlastegelegde. Niet is gebleken dat verdachte [benadeelde 3] , nadat hij 18 jaar was geworden, heeft uitgebuit of daaraan een bijdrage heeft geleverd.  
     
     
     
       Uit het dossier volgt dat verdachte [benadeelde 8] heeft geworven en hem ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen voor prostitutiewerkzaamheden, terwijl hij nog maar 17 jaar oud was. Het hof merkt op in reactie op het verweer van de raadsman dat voor een bewezenverklaring van artikel 273f lid 1 sub 2 en sub 5 Sr niet hoeft vast te staan dat de minderjarige daadwerkelijk prostitutiewerkzaamheden heeft verricht. Het hof komt aldus tot een bewezenverklaring van het verdachte onder 5 tenlastegelegde. 
     
     
     
       
        [benadeelde 4] heeft verklaard dat verdachte betaalde seks met hem heeft gehad op het moment waarop [benadeelde 4] nog maar 17 jaar oud was. Het hof heeft geen redenen om te twijfelen aan de verklaring van [benadeelde 4] op dat punt, nu dat onderdeel ondersteuning vindt in ander bewijsmateriaal. Het hof komt dus tot een bewezenverklaring van het verdachte onder 11 tenlastegelegde. 
     
     
     
       Hoewel verdachte seks kon hebben met [benadeelde 4] omdat [benadeelde 4] door medeverdachte was geworven en ertoe was gebracht zich beschikbaar te stellen voor prostitutiewerkzaamheden, ziet het hof het als klant seks hebben met [benadeelde 4] , niet als onderdeel van het werven en het ertoe brengen tegen betaling seks te hebben met een derde (zoals tenlastegelegd onder 10). Uit het dossier volgt ook niet anderszins dat verdachte een bijdrage heeft geleverd ten aanzien van de mensenhandel met betrekking tot [benadeelde 4] , zodat het hof verdachte zal vrijspreken van het hem onder 10 tenlastegelegde. 
     
     
     
     
     
     
       
         Overige feiten 
       
     
     
     
       
         Feiten 7, 8 en 9 
       
     
     
     
       Ten aanzien van de feiten 7 en 8 zijn geen bewijsverweren gevoerd. Het hof komt tot een bewezenverklaring van beide feiten. Die feiten komen er om neer dat verdachte gedurende een aantal jaren seksueel misbruik heeft gemaakt van de minderjarige [benadeelde 1] .  
     
     
     
       In feit 9 wordt verdachte verweten dat hij (de dan 17-jarige) [benadeelde 1] onttrokken heeft aan het wettig gezag door hem met zijn auto op te halen van zijn verblijfplaats, hem te vervoeren naar de woning van verdachte en hem daar te laten overnachten. Uit het dossier blijkt dat verdachte [benadeelde 1] en [benadeelde 9] om ongeveer 24.00 uur heeft opgehaald van de instelling ( [instelling] ) waar zij verbleven in verband met onenigheid met een begeleider. 
       De moeder van [benadeelde 1] heeft verklaard dat zij benaderd is door een medewerker van [instelling] met de mededeling dat haar zoon weg was. [benadeelde 1] verbleef onder meer bij [instelling] omdat zijn ouders hem onvoldoende konden begrenzen daar waar het ging om zijn contacten met oudere mannen. Zij weet niet door wie [benadeelde 1] is meegenomen en zij heeft geen toestemming hiervoor gegeven. 
       Gelet op de verklaring van de moeder, de omstandigheid dat verdachte [benadeelde 1] al langere tijd seksueel misbruikte en verdachte [benadeelde 1] met de auto ’s nachts heeft opgehaald bij de instelling waar hij juist verbleef als gevolg van zijn ongewenste contacten met oudere mannen zoals verdachte en verdachte [benadeelde 1] bij hem in de woning heeft laten overnachten, acht het hof bewezen dat verdachte [benadeelde 1] heeft onttrokken aan het wettig over hem gestelde gezag. Het is niet alleen zo dat verdachte door [benadeelde 1] met de auto op te halen en hem mee te nemen naar zijn woning hem feitelijk heeft onttrokken aan het over hem gestelde gezag, maar verdachte was ook nog eens een persoon waarvan de moeder juist niet wilde dat haar zoon daar contact mee had en de reden voor het verblijf bij de instelling.   
     
     
     
       Behalve [benadeelde 1] heeft verdachte [benadeelde 9] opgehaald. Ook [benadeelde 9] verbleef bij [instelling] . Toen verdachte [benadeelde 9] ophaalde, was [benadeelde 9] 16 jaar oud. De moeder van [benadeelde 9] heeft geen toestemming gegeven en heeft aangifte gedaan wegens het onttrekken van een minderjarige aan het ouderlijk gezag. Gelet op de verklaring van de moeder van [benadeelde 9] , de omstandigheid dat verdachte [benadeelde 9] ’s nachts heeft opgehaald bij de instelling waar hij verbleef vanwege gedragsproblemen, verdachte [benadeelde 9] bij hem heeft laten overnachten en de seksuele belangstelling van verdachte voor jongens met de leeftijd van [benadeelde 9] , is naar het oordeel van het hof ook in het geval van [benadeelde 9] sprake van onttrekken aan het ouderlijk gezag. 
     
     
     
       
         Feit 16 
       
     
     
     
       De verdachte heeft ontkend dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan het onder 16 aan hem ten laste gelegde feit. Weliswaar heeft hij een afspraak gemaakt met [benadeelde 10] , maar uiteindelijk heeft er geen seks plaatsgevonden omdat verdachte veel tijd kwijt was met het vinden van [benadeelde 10] waardoor sprake was van tijdsdruk en verdachte geen seks meer wilde. Hiertegenover staat enkel de voor de verdachte belastende verklaring van [benadeelde 10] . Overtuigend bewijs voor het ten laste gelegde feit ontbreekt aldus naar het oordeel van het gerechtshof. Het hof spreekt verdachte derhalve vrij voor dit feit. 
     
     
     
     
     
       
         Feit 17  
       
     
     
     
       De verdachte heeft ontkend dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan het onder 17 primair aan hem ten laste gelegde feit. 
       
        [benadeelde 11] heeft blijkens diens verklaring bij de raadsheer-commissaris betaalde seksdates gehad met de verdachte toen hij meerderjarig was. Van betaalde seksdates van de minderjarige [benadeelde 11] met de verdachte blijkt onvoldoende uit de processtukken, zodat het hof verdachte van feit 17 primair zal vrijspreken. 
     
     
     
       Ten aanzien van het onder 17 subsidiair tenlastegelegde overweegt het hof dat weliswaar sprake was van een groot leeftijdsverschil tussen verdachte en [benadeelde 11] ten tijde van de ontuchtige handelingen, maar dat voor het overige niet blijkt dat [benadeelde 11] , gezien de door hem afgelegde verklaring, door verdachte bewogen is tot ontuchtige handelingen door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht. Hieruit volgt dat verdachte van het onder 17 tenlastegelegde feit vrijgesproken wordt 
     
     
     
   
   
     Bewezenverklaring 
     
     
       Op grond van wettige bewijsmiddelen, waarbij de inhoud van elk bewijsmiddel - ook in onderdelen - slechts wordt gebezigd tot het bewijs van dat tenlastegelegde feit waarop het blijkens de inhoud kennelijk betrekking heeft, en waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, acht het gerechtshof wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de onder 1, 4, 5, 7, 8, 9 en 11aan hem ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande, dat: 
     
     
     1. hij op tijdstippen in de periode van 1 maart 2017 tot en met 26 mei 2017 in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander  
     
     
       A)  
       een ander, te weten [benadeelde 3] , geboren op [geboortedatum 2] , 
     
     
     
       (sub 2°)  
       heeft geworven terwijl die [benadeelde 3] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt 
     
     
     
       en 
     
     
     
       (sub 5°)  
       ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met een derde tegen betaling terwijl die [benadeelde 3] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, 
     
     
     
       hebbende verdachte en/of zijn mededader:  
     
     
     - via Bullchat en/of Whatsapp contact gezocht en/of gehad en/of gehouden met die [benadeelde 3] en 
     - via Bullchat een afspraak gemaakt met die [benadeelde 3] en/of  
     - aan die [benadeelde 3] voorgehouden dat hij, [benadeelde 3] , veel geld kon verdienen met escort/paydates en 
     - een date met [benadeelde 3] gehad, waarbij [benadeelde 3] seksueel contact tegen betaling moest hebben met verdachte en  
     - afspraken met die [benadeelde 3] gemaakt over seksuele contacten met derden/klanten en/of over de hoogte van de betaling voor die seksuele contacten en/of over de locaties van die seksafspraken en/of over het vervoer van en naar die afspraken en  
     
       4. hij op tijdstippen in de periode van 29 april 2017 tot en met 3 mei 2017 te [pleegplaats 1] ontucht heeft gepleegd met [benadeelde 3] , geboren op [geboortedatum 2] , die zich beschikbaar stelde tot het verrichten van een of meer seksuele handelingen met een derde tegen betaling en die de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van achttien jaren had bereikt, te weten het brengen van zijn, verdachtes, penis in de anus van die [benadeelde 3] en het maken van heen en weer gaande bewegingen met zijn, verdachtes, penis in de anus van die [benadeelde 3] ; 
     5. hij op tijdstippen in de periode van 20 oktober 2017 tot en met 3 februari 2018 in Nederland 
     
     
       A)  
       een ander, te weten [benadeelde 8] , geboren op [geboortedatum 3] ,  
     
     
     
       (sub 2°)  
       heeft geworven terwijl die [benadeelde 8] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt en  
     
     
     
       (sub 5°)  
       ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met een derde tegen betaling terwijl die [benadeelde 8] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt  
     
     
     
       hebbende verdachte:  
     
     - via Bullchat en/of Whatsapp contact gezocht en/of gehad en/of gehouden met die [benadeelde 8] en  
     - via Bullchat een afspraak gemaakt met die [benadeelde 8] en/of  
     - aan die [benadeelde 8] voorgehouden dat hij, [benadeelde 8] , veel geld kon verdienen met escort/paydates en  
     - afspraken met die [benadeelde 8] gemaakt over seksuele contacten met derden/klanten en/of over de hoogte van de betaling voor die seksuele contacten en/of over de locaties van die seksafspraken en/of over het vervoer van en naar die afspraken en 
     - een werktelefoon en/of een telefoonnummer voor de werktelefoon geregeld voor en/of gegeven aan [benadeelde 8] ; 
     
       7. hij op tijdstippen in de periode van 25 juni 2016 tot en met 7 maart 2017 te [pleegplaats 1] met [benadeelde 1] , geboren op [geboortedatum 4] , die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, telkens, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [benadeelde 1] , te weten het brengen van zijn, verdachtes, penis in de anus van die [benadeelde 1] en/of brengen van [benadeelde 1] penis in de anus van hem, verdachte en/of brengen van zijn, verdachtes, penis in de mond van die [benadeelde 1] en/of brengen van [benadeelde 1] penis in de mond van hem, verdachte, en/of likken van de anus van die [benadeelde 1] en/of laten likken van zijn, verdachtes, anus en/of tongzoenen met die [benadeelde 1] ; 
     
     8. hij op tijdstippen in de periode van 8 maart 2017 tot en met 10 februari 2019 te [pleegplaats 1] en [pleegplaats 3] ontucht heeft gepleegd met [benadeelde 1] , geboren op [geboortedatum 4] , die zich beschikbaar stelde tot het verrichten van een of meer seksuele handelingen met een derde tegen betaling en die de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van achttien jaren had bereikt, te weten het brengen van zijn, verdachtes, penis in de anus van die [benadeelde 1] en/of brengen van [benadeelde 1] penis in de anus van hem, verdachte en/of brengen van zijn, verdachtes, penis in de mond van die [benadeelde 1] en/of brengen van [benadeelde 1] penis in de mond van hem, verdachte, en/of tongzoenen met die [benadeelde 1] ; 
     
     9. hij in de periode van 10 februari 2019 tot en met 11 februari 2019 te [pleegplaats 2] en [pleegplaats 3] opzettelijk  
     
     
       een minderjarige, genaamd [benadeelde 1] , geboren op [geboortedatum 4] , heeft onttrokken aan het wettig over hem gesteld gezag en aan het opzicht van degene die dit desbevoegd over hem uitoefende 
     
     
     
       en 
     
     
     
       een minderjarige, genaamd [benadeelde 9] , geboren op [geboortedatum 5] , heeft onttrokken aan het wettig over hem gesteld gezag en aan het opzicht van degene die dit desbevoegd over hem uitoefende,  
     
     
     
       door die [benadeelde 1] en die [benadeelde 9] met een auto op te halen bij hun verblijfplaats en die [benadeelde 1] en die [benadeelde 9] te vervoeren naar zijn, verdachtes, woning, en die [benadeelde 1] en die [benadeelde 9] bij hem, verdachte, te laten overnachten en te laten verblijven; 
     
     11. hij in de periode van 1 augustus 2018 tot en met 24 augustus 2018 in Nederland ontucht heeft gepleegd met [benadeelde 4] , geboren op [geboortedatum 6] , die zich beschikbaar stelde tot het verrichten van een of meer seksuele handelingen met een derde tegen betaling en die de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van achttien jaren had bereikt, te weten het brengen van zijn, verdachtes, penis in de anus van die [benadeelde 4] en het maken van heen en weer gaande bewegingen met zijn, verdachtes, penis in de anus van die [benadeelde 4] en het brengen van zijn, verdachtes, penis in de mond van die [benadeelde 4] en het tongzoenen met die [benadeelde 4] ;  
     Het gerechtshof acht niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard, zodat hij daarvan behoort te worden vrijgesproken. 
     
     
   
   
     De strafbaarheid van de bewezen verklaarde feiten 
     
     
       Het onder 1 bewezen verklaarde feit levert op: 
       
         medeplegen van mensenhandel, terwijl de persoon ten aanzien van wie het in artikel 273f, eerste lid onder 2° van het Wetboek van Strafrecht omschreven feit wordt gepleegd, de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt 
       
       
         en 
       
       
         medeplegen van mensenhandel, terwijl de persoon ten aanzien van wie het in artikel 273f, eerste lid onder 5° van het Wetboek van Strafrecht omschreven feit wordt gepleegd, de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt. 
       
     
     
     
       Het onder 5 bewezen verklaarde feit levert op: 
       
         mensenhandel, terwijl de persoon ten aanzien van wie het in artikel 273f, eerste lid onder 2° van het Wetboek van Strafrecht omschreven feit wordt gepleegd, de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt. 
       
       
         en 
       
       
         mensenhandel, terwijl de persoon ten aanzien van wie het in artikel 273f, eerste lid onder 5° van het Wetboek van Strafrecht omschreven feit wordt gepleegd, de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt. 
       
     
     
     
       De onder 4 en 8 bewezen verklaarde feiten leveren telkens  op: 
       
         ontucht plegen met iemand die zich beschikbaar stelt tot het verrichten van seksuele handelingen met een derde tegen betaling en die de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van achttien jaren heeft bereikt, meermalen gepleegd. 
       
     
     
     
       Het onder 7 bewezen verklaarde feit levert op: 
       
         met iemand die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam. 
       
     
     
     
       Het onder 9 bewezen verklaarde feit levert op: 
       
         opzettelijk een minderjarige onttrekken aan het wettig over hem gesteld gezag. 
       
     
     
     
       Het onder 11 bewezen verklaarde feit levert op: 
       
         ontucht plegen met iemand die zich beschikbaar stelt tot het verrichten van seksuele handelingen met een derde tegen betaling en die de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van achttien jaren heeft bereikt. 
       
     
     
     
   
   
     De strafbaarheid van de verdachte 
     
     
       Met betrekking tot de persoon van de verdachte heeft het gerechtshof acht geslagen op het rapport van 20 februari 2020, opgemaakt door J. Marx, psychiater, B. Koudstaal, klinisch psycholoog, en [milieuonderzoeker] , forensisch milieuonderzoeker. Hierin het volgende opgenomen. Bij betrokkene is sprake van een ziekelijke stoornis van de geestvermogens, namelijk een parafilie. Er is bij betrokkene sprake van persisterende deviante seksuele interesses, waarop hij ook in meerdere varianten heeft gehandeld. De parafilie heeft zich de afgelopen jaren gepresenteerd als efebofilie (voorkeursleeftijd 15-19 jaar). Daarnaast zijn er in de voorgeschiedenis ook aanwijzingen voor hebefilie (voorkeursleeftijd 11-14 jaar) en pedofilie (pre-puberale voorkeur). Tevens zijn er in het verleden indicaties geweest voor behandeling met hormonale libido-remmende medicatie, in verband met dwangmatige en (mogelijk) overmatige seksuele preoccupaties (hyperseksualiteit). 
     
     
     
       Hoewel de afhankelijke en theatrale persoonlijkheidstrekken van betrokkene zouden kunnen wijzen in de richting van een persoonlijkheidsstoornis, kan deze door de deskundigen niet worden vastgesteld, maar evenmin met zekerheid worden uitgesloten. 
     
     
     
       De parafilie was ten tijde van de ten laste gelegde feiten (waarvan een deel thans is bewezen verklaard) ook aanwezig en betrokkene werd daar volgens de deskundigen ten dele door beïnvloed. 
     
     
     
       Met betrekking tot het verband tussen de diagnostiek en de ten laste gelegde feiten is door de deskundigen een tweedeling gemaakt. Ten aanzien van de mensenhandelfeiten zoals ten laste gelegd onder sub A kan gesteld worden dat er sprake lijkt te zijn van verrijking door het (seksueel) exploiteren van (minderjarige) (kwetsbare) jongeren. Bij deze feiten lijkt volgens de deskundigen geen sprake te zijn van een (direct) lustaspect. De verdachte wordt voor die feiten dan ook in staat geacht de laakbaarheid van zijn handelen te hebben kunnen overzien, mede gezien zijn achtergrond (HBO-geschoolde leerkracht) en eerdere behandeling in het kader van zedendelicten. Er is dan ook geen reden te adviseren betrokkene de mensenhandelfeiten zoals ten laste gelegd onder sub A in verminderde mate toe te rekenen, aldus de deskundigen. 
     
     
     
       Ten aanzien van de mensenhandelfeiten zoals ten laste is gelegd onder sub B en de zedenfeiten kan worden vastgesteld dat sprake lijkt te zijn van een lustbelevingsaspect. Betrokkene blijkt keer op keer in staat om aspecten als machtsverschil, afhankelijkheid en (aperte) kwetsbaarheid ‘weg te redeneren’ en zijn eigen lustbevrediging voorrang te geven. Zorgelijk is dat hij na al die jaren nog niet of nauwelijks inzicht heeft (of geeft) in het groomingproces dat hij hierbij heeft aangewend. De dynamiek voortkomend uit de afhankelijke trekken lijkt echter wel van invloed te zijn op de feiten. De indruk bestaat dat betrokkene in het contact met de aangevers op zoek is naar erkenning en intimiteit, maar dat dit zich vooral uit in een geseksualiseerde behoefte aan aandacht. De deskundigen adviseren om die reden om deze feiten in verminderde mate toe te rekenen. 
     
     
     
       Het gerechtshof acht de conclusies in de rapportage en de gronden waarop deze berusten deels navolgbaar. Naar het oordeel van het hof speelt ten aanzien van alle bewezenverklaarde feiten – wellicht met uitzondering van feit 9 (onttrekking aan het gezag) – het lustaspect een rol. Die feiten zullen verdachte in verminderde mate worden toegerekend. 
     
     
     
       De verdachte is strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de verdachte niet strafbaar zou doen zijn. 
     
     
     
   
   
     Oplegging van straf  
     
     
       De rechtbank Midden-Nederland heeft de verdachte ter zake van de in eerste aanleg bewezen verklaarde feiten veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van acht jaren, met aftrek van de periode die is doorgebracht in voorarrest. 
     
     
     
       De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte ter zake van de door de advocaat-generaal bewezen geachte feiten, zoals nader omschreven in de hierboven opgenomen vordering van de advocaat-generaal, zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van acht jaren, met aftrek van de periode die is doorgebracht in voorarrest. 
     
     
     
       De verdediging heeft in het in hoger beroep gevoerde strafmaatverweer bepleit dat een straf zal worden opgelegd die de duur van de voorlopige hechtenis niet zal overstijgen. 
     
     
     
       Het gerechtshof heeft in hoger beroep de op te leggen straf bepaald op grond van de aard en de ernst van de bewezen verklaarde feiten en de omstandigheden waaronder die feiten zijn begaan, mede gelet op de persoon van de verdachte, zoals daarvan uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. Het gerechtshof ziet daarin redenen om de verdachte te veroordelen tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van de hierna te vermelden duur.  
       Het gerechtshof heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen. 
     
     
     
       De verdachte heeft ontucht gepleegd met diverse minderjarige jongens, al dan niet in het kader van betaalde jongensprostitutie, door (onder andere) anale en orale seks met hen te hebben. Hij heeft daarnaast, al dan niet samen met de medeverdachte [medeverdachte] ,  twee minderjarige jongens geworven en die jongens ertoe gebracht zich beschikbaar te stellen voor de jongensprostitutie. 
     
     
     
       De omstandigheid dat diverse slachtoffers leken te kiezen voor de prostitutie en vrijwillig seks met verdachte hadden doet op geen enkele wijze af aan de bijzondere ernst en strafwaardigheid van het handelen van de verdachte. De wetgever heeft minderjarigen immers (mede tegen zichzelf) maximaal willen beschermen tegen dergelijk grensoverschrijdend gedrag waarvan bekend is dat slachtoffers daarvan - ook als zij zich op het moment van die gedragingen en of ook daarna (nog) niet als slachtoffer zien - op latere leeftijd nog de nadelige psychische gevolgen kunnen ondervinden. Eén van de slachtoffers heeft ter zitting van de rechtbank gebruik gemaakt van zijn spreekrecht en gezegd dat verdachte niet alleen zijn eigen leven kapot heeft gemaakt, maar ook dat van vele jongens. Verdachte heeft veel narigheid gebracht en het slachtoffer gaat daarvoor elke week naar therapie  
     
     
     
       Van de verdachte mocht, juist vanwege het grote leeftijdsverschil met de jongens, worden verwacht dat hij de jongens, ook tegen zichzelf, in bescherming zou nemen. In plaats daarvan heeft hij zich laten meeslepen door zijn eigen seksuele behoeftes waarbij hij aan het vorenstaande kennelijk volstrekt voorbij is gegaan. Het resultaat daarvan was een - alleen al op grond van het grote leeftijdsverschil - ongelijkwaardige omgang met de jongens waarbinnen de strafbare feiten als bewezen verklaard hebben kunnen plaatsvinden.   
     
     
     
       Voorts heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan het opzettelijk onttrekken van twee minderjarige jongens aan het wettig over hen gesteld gezag. Door zijn handelen is de verdachte tekortgeschoten in zijn verantwoordelijkheid als volwassene en heeft hij degenen die het wettig gezag/bevoegd toezicht over de minderjarigen uitoefenen de gelegenheid ontnomen hun taak te vervullen, zij het slechts gedurende een dag. 
     
     
     
       Het gerechtshof houdt bij de bepaling van de strafmaat rekening met de straffen die in vergelijkbare gevallen van mensenhandel en ontucht met een minderjarige zijn opgelegd. Hierbij wordt in zijn nadeel meegewogen dat de verdachte, blijkens het op hem betrekking hebbende uittreksel uit de justitiële documentatie van 21 april 2023, eerder - in het jaar 2006 - is veroordeeld ter zake van het plegen van ontucht met diverse minderjarigen, welke veroordeling onherroepelijk is. Ook langer geleden - in het jaar 1994 - is hij al eens veroordeeld ter zake van het plegen van ontucht met een minderjarige en ook die veroordeling is onherroepelijk. 
     
     
     
       Het gerechtshof heeft voorts acht geslagen op de door het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) ontwikkelde landelijke oriëntatiepunten voor de rechterlijke straftoemeting ter zake van ontucht met een minderjarige tegen betaling (16 of 17 jaar), alsmede ter zake van mensenhandel. 
     
     
     
     
       Gelet op het bovenstaande acht het hof een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van vijf jaar passend. Die straf is fors lager dan is geëist en lager dan door de rechtbank is opgelegd, hetgeen (deels) verklaarbaar is door het feit dat het hof aanzienlijk minder bewezen acht dan de rechtbank en de advocaat-generaal. 
     
     
     
       Mede omdat veel getuigen bij de rechter-commissaris of raadsheer-commissaris moesten worden gehoord heeft de procedure veel tijd gekost. De lange duur van de procedure is echter niet geheel te verklaren door het horen van getuigen. De zaak heeft ook stilgelegen. Verdachte heeft de gehele procedure in voorlopige hechtenis doorgebracht (inmiddels vier jaar en ruim drie maanden). Naar het oordeel van het hof is het recht van verdachte om binnen redelijke termijn berecht te worden geschonden. Gelet hierop zal het hof de gevangenisstraf met zes maanden verlagen. 
     
     
     
       Voorts acht het hof in verband met de zwaarte van de maatregel die het hof oplegt en die hieronder wordt besproken, het aangewezen de straf verder te verlagen naar vier jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf met aftrek van de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht. 
     
     
     
   
   
     Motivering van de maatregel van terbeschikkingstelling 
     
     
       De rechtbank Midden-Nederland heeft de verdachte ter zake van de in eerste aanleg bewezen verklaarde feiten voorts opgelegd de maatregel van terbeschikkingstelling met dwangverpleging. 
     
     
     
       De advocaat-generaal heeft in hoger beroep de oplegging van die maatregel gevorderd. 
     
     
     
       De verdediging heeft in het gevoerde strafmaatverweer bepleit dat geen terbeschikkingstelling met dwangverpleging zal worden opgelegd, maar een terbeschikkingstelling met voorwaarden, eventueel in combinatie met een artikel 38z-maatregel. 
     
     
     
       Het gerechtshof is van oordeel dat naast de gevangenisstraf de maatregel van terbeschikkingstelling met bevel tot verpleging van overheidswege (TBS) moet worden opgelegd. Het gerechtshof stelt voorop dat aan de volgende wettelijke vereisten moet zijn voldaan, wil aan een verdachte op grond van de artikelen 37a en 37b van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr.) de maatregel TBS met bevel tot verpleging kunnen worden opgelegd. In de eerste plaats dient bij de verdachte ten tijde van het begaan van het strafbare feit sprake te zijn van een gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens.  
       Het betreffende feit dient in de tweede plaats een misdrijf te betreffen waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld, dan wel behoren tot één der misdrijven zoals specifiek in de wet (artikel 37a eerste lid, onder 1 Sr.) vermeld. 
       In de derde plaats dient de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen het opleggen van de maatregel te eisen. Ten slotte kan een dergelijke maatregel enkel worden opgelegd nadat de strafrechter zich een met redenen omkleed, gedagtekend en ondertekend advies heeft doen overleggen van ten minste twee gedragsdeskundigen van verschillende disciplines, waaronder een psychiater, die de verdachte hebben onderzocht. 
     
     
     
       Het gerechtshof stelt vast dat aan de hierboven genoemde voorwaarden voor oplegging van TBS is voldaan. Het gerechtshof heeft in het bijzonder gelet op het hierboven vermelde  rapport van 20 februari 2020, opgemaakt door J. Marx, psychiater, B. Koudstaal, klinisch psycholoog, en [milieuonderzoeker] , forensisch milieuonderzoeker.  
     
     
     
       Het gerechtshof stelt op basis van de bovenomschreven conclusies van de rapporterend deskundigen vast dat de verdachte ten tijde van de bewezen verklaarde feiten leed aan een ziekelijke stoornis van de geestvermogens zoals hierboven samengevat is weergegeven. 
     
     
     
       De deskundigen hebben in voornoemd rapport voorts aangegeven dat uit de risicotaxatie een hoog recidiverisico naar voren komt, bij een beperkt aantal beschermende factoren. De ernst van de feiten, de eerdere veroordelingen, de aanhoudende - tot nu toe onbewerkbaar gebleken - problematiek en het daaraan gekoppelde delictgevaar maken volgens de deskundigen een intensieve behandeling onvermijdelijk. Een klinische behandeling in een gespecialiseerde instelling is aangewezen. Daarbij dient zowel aandacht te zijn voor de cognitieve vervormingen als voor mogelijke medicamenteuze interventies. Omdat het recidiverisico hoog is en slechts beïnvloedbaar is door behandeling achten de deskundigen het opleggen van een TBS-maatregel aangewezen. Hiermee wordt geborgd dat de verdachte niet zonder behandeling buiten komt. 
     
     
     
       De huidige meewerkende houding van de verdachte lijkt volgens de deskundigen mogelijkheden te bieden voor een TBS-maatregel met voorwaarden, mits een gespecialiseerde klinische behandeling (bijvoorbeeld de Kortdurende Klinische Behandeling (KKB) van de Forensische Zorgspecialisten, geschatte duur 1-2 jaar) en langdurig toezicht deel uitmaken van de voorwaarden en de strafmaat dit toelaat. Om de duur van het toezicht en de controle op voorwaarden (bijvoorbeeld libidoremmende medicatie) voor de lange termijn te borgen hebben de deskundigen geadviseerd naast de TBS-maatregel met voorwaarden tevens de Gedragsbeïnvloedende Maatregel (GVM)op te leggen conform 38z Sr. 
     
     
     
       Namens Reclassering Nederland heeft dhr. [reclasseringswerker] , reclasseringswerker, meerdere rapporten opgesteld. In het rapport van 19 maart 2019 heeft hij te kennen gegeven dat het recidiverisico en het risico op letselschade door de reclassering als hoog wordt ingeschat. Het risico op onttrekking aan voorwaarden wordt ingeschat als gemiddeld. 
     
     
     
       In het rapport van 18 juni 2020 heeft dhr. [reclasseringswerker] aangegeven dat een TBS-maatregel met voorwaarden niet uitgevoerd kan worden, omdat de verdachte op basis van dat kader niet is geaccepteerd bij de twee FPK’s in Nederland (de FPK in [plaats FPK 1] en de [FPK 2] in [pleegplaats 1] ), die een dergelijke gespecialiseerde klinische behandeling in het kader van een TBS-maatregel met voorwaarden aanbieden. 
       De FPK in [plaats FPK 1] heeft met de verdachte een intake gehad en gemotiveerd te kennen gegeven waarom zij de betreffende maatregel in dit geval niet kunnen uitvoeren. 
       Met betrekking tot de [FPK 2] begrijpt het gerechtshof het advies zoals neergelegd in het reclasseringsrapport van 18 juni 2020 zo dat de afwijzing door de [FPK 2] voornamelijk is gebaseerd op het gegeven dat slachtoffers in de regio [pleegplaats 1] wonen.  
     
     
     
       De reclassering heeft gelet op de twee afwijzingen zowel de FPK [plaats FPK 1] als de [FPK 2] om een heroverweging gevraagd. Beide klinieken handhaafden hun standpunt zoals blijkt uit het reclasseringsrapport van 25 augustus 2020. Ondanks dat DIZ aangaf dat uitsluitend deze twee klinieken een op de verdachte toegesneden behandeling konden bieden, heeft de reclassering desondanks ook aangemeld bij twee andere klinieken. Deze laatste klinieken hebben de verdachte afgewezen omdat zij niet de benodigde expertise hadden. 
     
     
     
       Uit de genoemde reclasseringsrapporten en uit de ter terechtzitting van de rechtbank Midden-Nederland van 24 november 2020 gegeven verklaring van dhr. [reclasseringswerker] volgt dat de [FPK 2] de verdachte niet alleen heeft afgewezen omdat slachtoffers in de regio [pleegplaats 1] wonen, maar dat zij ook bij deze afwijzing de persoon van de verdachte hebben betrokken. 
     
     
     
       Ter zitting  in november 2020 van de rechtbank is de deskundige Koudstaal gehoord. Hij heeft verklaard: 
     
     
     
       
         In verband met het recidiverisico is een langdurig klinisch behandeltraject in een gespecialiseerde instelling aangewezen. In Nederland zijn maar twee instellingen waar een dergelijke behandeling in het kader van een TBS-maatregel met voorwaarden kan worden aangeboden. Als die instellingen te kennen geven verdachte niet te kunnen behandelen is het advies een TBS-maatregel met dwangverpleging op te leggen .  (….) 
       
         In de lustfeiten schuilt een gevaarlijke dynamiek en daar zitten de zorgen. (….) Het is mijn inschatting dat de behandeling langdurig en intensief zal zijn. 
       
     
     
     
       De deskundige Marx heeft op de zitting van de rechtbank het volgende verklaard: 
     
     
     
       
         In de afgelopen decennia is verdachte herhaaldelijk voor zedenfeiten veroordeeld. Eerdere behandelingen hebben onvoldoende geleid tot het uitblijven van nieuwe feiten. 
       
     
     
     
       Ter terechtzitting in eerste aanleg van 10 december 2020 heeft de rechtbank aan de officier van justitie verzocht opnieuw onderzoek te laten verrichten naar de haalbaarheid van een TBS met voorwaarden, meer specifiek een klinische behandeling van de verdachte bij de [FPK 2] , waarbij het de bedoeling was dat ook daadwerkelijk een intake met de verdachte plaats zou vinden bij de [FPK 2] . 
     
     
     
       Op 21 december 2020 heeft er een intake met de verdachte plaatsgevonden bij de [FPK 2] . In het reclasseringsrapport van 29 december 2020 heeft dhr. [reclasseringswerker] aangegeven dat de behandelaars van de [FPK 2] - na het uitdrukkelijke verzoek van de rechtbank om de afwijzing te heroverwegen - wederom tot een afwijzing zijn gekomen. Op basis van de gespreksindrukken vanuit de intake die met de verdachte heeft plaatsgevonden alsmede de overhandigde brondocumenten is de [FPK 2] tot de conclusie gekomen dat de KKB niet de geschikte behandelplek voor hem is. Het is volgens de kliniek niet reëel om te verwachten dat al lang bestaande gedragspatronen en dynamische risicofactoren in een relatief kortdurend behandeltraject substantieel te bewerken zijn. Tevens worden twijfels geplaatst bij zijn motivatie, die gepretendeerd overkomt en de eigen onderbouwing van de verdachte ‘dun’, algemeen en weinig concreet is.  
       Als complicerende factor komt daarbij de verhullende manier van spreken van de verdachte en beperkte reflectief vermogen in zijn eigen aandeel en drijfveren in het indexdelict. Naast dit inhoudelijke argument blijft de [FPK 2] er op wijzen dat de nabijheid van (de verblijfplaats van) de slachtoffers een contra-indicatie blijft voor behandeling van de verdachte in deze kliniek in [pleegplaats 1] . 
     
     
     
       De heer [reclasseringswerker] heeft in het reclasseringsrapport van 29 december 2020 er tevens op gewezen nog een poging te willen doen de verdachte aan te melden bij de FPK [plaats FPK 1] indien hij wordt vrijgesproken van de mensenhandelfeiten. Vrijspraak van die feiten zou er wellicht toe kunnen leiden dat de FPK in [plaats FPK 1] de verdachte wel zou accepteren. 
     
     
     
       Op 3 mei 2022 en 15 juli 2022 heeft Reclassering Nederland een aanvullend advies uitgebracht om het gerechtshof nader te informeren over de (on) mogelijkheden van een TBS met voorwaarden. Kern van de rapportages is dat er opnieuw gesproken is met de [FPK 2] , maar dat het standpunt van de kliniek onveranderd is en (dus) samengevat inhoudt dat bij verdachte sprake is van een persisterende gerichtheid op minderjarigen en het niet te verwachten is dat al lang bestaande patronen in een relatief kortdurende behandeltraject in het kader van een TBS met voorwaarden te behandelen zijn.   
     
     
     
       
         Conclusie van het gerechtshof met betrekking tot de TBS-maatregel 
       
     
     
     
       De conclusie is dat de NIFP-deskundigen het opleggen van een TBS-maatregel aangewezen achten. Zij hebben aangegeven dat er mogelijkheden zijn aan verdachte een TBS-maatregel met voorwaarden op te leggen, mits een gespecialiseerde klinische behandeling (bijvoorbeeld de Kortdurende Klinische Behandeling (KKB) van de Forensische Zorgspecialisten, geschatte duur 1-2 jaar) en langdurig toezicht deel uitmaken van de voorwaarden en de strafmaat dit toelaat. Deze door de NIFP-deskundigen gestelde voorwaarde kan echter niet vervuld worden nu de enige twee klinieken in Nederland die de verdachte een dergelijke op maat toegesneden behandeling kunnen bieden, in twee instanties hebben aangegeven dat een KKB niet de geschikte behandelplek voor de verdachte is.  
       Nu de verdachte onder meer is veroordeeld voor mensenhandelfeiten is er geen aanleiding de FPK in [plaats FPK 1] te benaderen voor een heroverweging. 
     
     
     
       Gelet op het feit dat de deskundigen een TBS-maatregel adviseren, een TBS-maatregel met voorwaarden niet haalbaar en/of uitvoerbaar is, en vast staat dat de verdachte gespecialiseerde, intensieve, langdurige hulp, begeleiding en controle nodig heeft voor de aanhoudende - tot nu toe onbehandelbaar gebleken - problematiek en het daaraan gekoppelde delictgevaar, zal het gerechtshof een niet gemaximeerde TBS maatregel met dwangverpleging aan de verdachte opleggen.  
     
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 3] 
     
     
       Deze benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 3.530,- ter zake van materiële schade en  
       € 10.000,- ter zake van immateriële schade. Daarnaast is de wettelijke rente gevorderd.  
       Deze vordering is bij het vonnis waartegen het hoger beroep is gericht gedeeltelijk toegewezen, tot een totaalbedrag van € 11.300,-, vermeerderd met de wettelijke rente.  
       Deze benadeelde partij heeft zich binnen de grenzen van de eerste vordering opnieuw gevoegd in de strafzaak in hoger beroep. Derhalve duurt de voeging ter zake van de in eerste aanleg gedane vordering tot schadevergoeding voort in de strafzaak in hoger beroep. 
     
     
     
       Verdachte is vrijgesproken van mensenhandel ten aanzien van [benadeelde 3] daar waar het gaat om de feiten die gepleegd zouden zijn toen [benadeelde 3] meerderjarig was. Verdachte is wel veroordeeld voor mensenhandel ten opzichte van [benadeelde 3] toen hij minderjarig was. Evenwel is niet gebleken dat verdachte toen een deel van zijn verdiensten heeft ontvangen, zodat de vordering voor zover het gaat om een vergoeding van de materiële schade niet kan worden toegewezen. 
     
     
     
       Uit het onderzoek ter terechtzitting is het gerechtshof voldoende gebleken dat deze benadeelde partij als gevolg van het onder 1 en 4 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks immateriële schade heeft geleden tot een bedrag van € 3.000,-. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering tot dat bedrag zal worden toegewezen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 30 september 2017 tot aan de dag van algehele voldoening. 
     
     
     
       De verdachte is jegens de benadeelde partij niet tot vergoeding van dit bedrag gehouden, voor zover zijn mededader een bedrag van € 2.000,00, voor welke schade zij samen verantwoordelijk zijn, reeds heeft voldaan. 
     
     
     
       Voor het overige is het gerechtshof van oordeel dat behandeling van de vordering een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert. In zoverre kan deze benadeelde partij daarom thans in de vordering niet worden ontvangen en kan de vordering slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. 
     
     
     
       Gelet hierop dient de verdachte, als de in het ongelijk gestelde partij, te worden veroordeeld in de kosten van het geding door de hierboven genoemde benadeelde partij gemaakt, tot aan deze uitspraak begroot op nihil en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken. 
     
     
     
       Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed zal het gerechtshof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze. 
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 1] 
     
     
       Deze benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 10.000,- ter zake van immateriële schade. Daarnaast is de wettelijke rente gevorderd.  
       Deze vordering is bij het vonnis waartegen het hoger beroep is gericht gedeeltelijk toegewezen, tot een bedrag van € 5.000,-, vermeerderd met de wettelijke rente.  
       Deze benadeelde partij heeft zich binnen de grenzen van de eerste vordering opnieuw gevoegd in de strafzaak in hoger beroep. Derhalve duurt de voeging ter zake van de in eerste aanleg gedane vordering tot schadevergoeding voort in de strafzaak in hoger beroep. 
     
     
     
       Uit het onderzoek ter terechtzitting is het gerechtshof voldoende gebleken dat deze benadeelde partij als gevolg van het onder 7 en 8 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks immateriële schade heeft geleden tot een bedrag van € 3.000,-, vermeerderd met de wettelijke rente. De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering tot dat bedrag zal worden toegewezen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 7 maart 2019 tot aan de dag van algehele voldoening. 
     
     
     
       Voor het overige is het gerechtshof van oordeel dat behandeling van de vordering een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert. In zoverre kan deze benadeelde partij daarom thans in de vordering niet worden ontvangen en kan de vordering slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. 
     
     
     
       Gelet hierop dient de verdachte, als de in het ongelijk gestelde partij, te worden veroordeeld in de kosten van het geding door de hierboven genoemde benadeelde partij gemaakt, tot aan deze uitspraak begroot op nihil en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken. 
     
     
     
       Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed zal het gerechtshof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze. 
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 4] 
     
     
       Deze benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 7.850,- ter zake van materiële schade en  
       € 10.000,- ter zake van immateriële schade. Daarnaast is de wettelijke rente gevorderd, alsmede vergoeding van reiskosten ten bedrage van € 136,02. 
       Deze vordering is bij het vonnis waartegen het hoger beroep is gericht geheel toegewezen.  
       Deze benadeelde partij heeft zich binnen de grenzen van de eerste vordering opnieuw gevoegd in de strafzaak in hoger beroep. Derhalve duurt de voeging ter zake van de in eerste aanleg gedane vordering tot schadevergoeding voort in de strafzaak in hoger beroep. 
     
     
     
       Verdachte is vrijgesproken ten aanzien van de mensenhandel (feit 10), zodat het bedrag dat ziet op de afgedragen inkomsten (de materiële schade) niet kan worden toegewezen. 
     
     
     
       Uit het onderzoek ter terechtzitting is het gerechtshof voldoende gebleken dat deze benadeelde partij als gevolg van het onder 11 bewezen verklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks immateriële schade heeft geleden tot een bedrag van € 1.000,- alsmede materiële schade ten bedrage van de gevorderde reiskosten van € 136,02.   
       De verdachte is tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering tot een bedrag van € 1.136,02, vermeerderd met de wettelijke rente, zal worden toegewezen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 14 augustus 2018 tot aan de dag van algehele voldoening. 
     
     
     
       Voor het overige is het gerechtshof van oordeel dat behandeling van de vordering een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert. In zoverre kan deze benadeelde partij daarom thans in de vordering niet worden ontvangen en kan de vordering slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. 
     
     
     
       Gelet hierop dient de verdachte, als de in het ongelijk gestelde partij, te worden veroordeeld in de kosten van het geding door de hierboven genoemde benadeelde partij gemaakt, tot aan deze uitspraak begroot op nihil en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken. 
     
     
     
       Om te bevorderen dat de schade door de verdachte wordt vergoed zal het gerechtshof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze. 
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 2] 
     
     
       Deze benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 1.250,- ter zake van materiële schade en  
       € 10.000,- ter zake van immateriële schade. Daarnaast is de wettelijke rente gevorderd. 
       Deze vordering is bij het vonnis waartegen het hoger beroep is gericht geheel toegewezen.  
       Deze benadeelde partij heeft zich binnen de grenzen van de eerste vordering opnieuw gevoegd in de strafzaak in hoger beroep. Derhalve duurt de voeging ter zake van de in eerste aanleg gedane vordering tot schadevergoeding voort in de strafzaak in hoger beroep. 
     
     
     
       De verdachte wordt niet schuldig verklaard ter zake van het onder 12 ten laste gelegde handelen waardoor de gestelde schade zou zijn veroorzaakt. De benadeelde partij kan daarom in de vordering niet worden ontvangen. 
     
     
     
       Gelet op het vorenstaande dient deze benadeelde partij, als de in het ongelijk gestelde partij, te worden veroordeeld in de kosten van het geding door de verdachte gemaakt, tot aan deze uitspraak begroot op nihil. 
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 5] 
     
     
       Deze benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 62.329,17,- ter zake van materiële schade en € 15.000,- ter zake van immateriële schade. Daarnaast is de wettelijke rente gevorderd, alsmede vergoeding van reiskosten ten bedrage van € 42,59. 
       Deze vordering is bij het vonnis waartegen het hoger beroep is gericht gedeeltelijk toegewezen, tot het bedrag van € 12.692,59, vermeerderd met de wettelijke rente. 
       Deze benadeelde partij heeft zich binnen de grenzen van de eerste vordering opnieuw gevoegd in de strafzaak in hoger beroep. Derhalve duurt de voeging ter zake van de in eerste aanleg gedane vordering tot schadevergoeding voort in de strafzaak in hoger beroep. 
     
     
     
       De vordering van [benadeelde 5] zal niet ontvankelijk worden verklaard, nu het hof tot een vrijspraak komt ter zake van het ten aanzien van hem onder feit 13 tenlastegelegde feit. De benadeelde partij kan daarom in de vordering niet worden ontvangen. 
     
     
     
       Gelet op het vorenstaande dient deze benadeelde partij, als de in het ongelijk gestelde partij, te worden veroordeeld in de kosten van het geding door de verdachte gemaakt, tot aan deze uitspraak begroot op nihil. 
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 6] 
     
     
       Deze benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 5.400,- ter zake van materiële schade en  
       € 10.000,- ter zake van immateriële schade. Daarnaast is de wettelijke rente gevorderd. 
       Deze vordering is bij het vonnis waartegen het hoger beroep is gericht gedeeltelijk toegewezen, tot het bedrag van € 10.675,-, vermeerderd met de wettelijke rente. 
       Deze benadeelde partij heeft zich binnen de grenzen van de eerste vordering opnieuw gevoegd in de strafzaak in hoger beroep. Derhalve duurt de voeging ter zake van de in eerste aanleg gedane vordering tot schadevergoeding voort in de strafzaak in hoger beroep. 
     
     
     
       De verdachte wordt niet schuldig verklaard ter zake van het onder 14 ten laste gelegde handelen waardoor de gestelde schade zou zijn veroorzaakt. De benadeelde partij kan daarom in de vordering niet worden ontvangen. 
     
     
     
       Gelet op het vorenstaande dient deze benadeelde partij, als de in het ongelijk gestelde partij, te worden veroordeeld in de kosten van het geding door de verdachte gemaakt, tot aan deze uitspraak begroot op nihil. 
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 7] 
     
     
       Deze benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 6.630,- ter zake van materiële schade en  
       € 10.000,- ter zake van immateriële schade. Daarnaast is de wettelijke rente gevorderd. 
       Deze vordering is bij het vonnis waartegen het hoger beroep is gericht geheel toegewezen. 
       Deze benadeelde partij heeft zich binnen de grenzen van de eerste vordering opnieuw gevoegd in de strafzaak in hoger beroep. Derhalve duurt de voeging ter zake van de in eerste aanleg gedane vordering tot schadevergoeding voort in de strafzaak in hoger beroep. 
     
     
     
       De verdachte wordt niet schuldig verklaard ter zake van het onder 15 ten laste gelegde handelen waardoor de gestelde schade zou zijn veroorzaakt. De benadeelde partij kan daarom in de vordering niet worden ontvangen. 
     
     
     
       Gelet op het vorenstaande dient deze benadeelde partij, als de in het ongelijk gestelde partij, te worden veroordeeld in de kosten van het geding door de verdachte gemaakt, tot aan deze uitspraak begroot op nihil. 
     
     
     
   
   
     Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     
     
       Het gerechtshof heeft gelet op de artikelen 36f, 37a, 37b, 47, 57, 63, 245, 248b, 273f en 279 van het Wetboek van Strafrecht. Deze wettelijke voorschriften zijn toegepast zoals deze golden ten tijde van het bewezenverklaarde. 
     
     
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       Verklaart de verdachte niet-ontvankelijk in het hoger beroep, voor zover gericht tegen de beslissing ter zake van het onder 6 tenlastegelegde. 
     
     
     
       Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 2, 3, 10, 12, 13, 14, 15,16 en 17 primair 
       en subsidiair tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
       Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1, 4, 5, 7, 8, 9 en 11 tenlastegelegde heeft begaan. 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
       Verklaart het onder 1, 4, 5, 7, 8, 9, 11 en 16 bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar. 
     
     
     
       Veroordeelt de verdachte tot een  gevangenisstraf  voor de duur van  4 (vier) jaren . 
     
     
     
       Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht. 
     
     
     
       Gelast dat de verdachte  ter beschikking wordt gesteld  en beveelt dat hij van overheidswege zal worden verpleegd. 
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 3]  
     Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde 3] ter zake van het onder 1 en 4 bewezenverklaarde tot het bedrag van  € 3.000,00 (drieduizend euro) ter zake van immateriële schade, waarvoor de verdachte met de mededader hoofdelijk voor een bedrag van € 2.000 (tweeduizend euro) aansprakelijk is, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening . 
     
     
       Verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat de benadeelde partij in zoverre de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen. 
     
     
     
       Veroordeelt de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil. 
     
     
     
       Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [benadeelde 3] , ter zake van het onder 1 en 4 bewezenverklaarde een bedrag te betalen van € 3.000,00 (drieduizend euro) als vergoeding voor immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening. 
     
     
     
       Bepaalt de duur van de gijzeling op ten hoogste 40 (veertig) dagen. Toepassing van die gijzeling heft de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet op. 
     
     
     
       Bepaalt dat indien en voor zover de verdachte of zijn mededader(s) aan (zijn deel van) een van beide betalingsverplichtingen hebben voldaan, de andere vervalt. 
     
     
     
       Bepaalt de aanvangsdatum van de wettelijke rente voor de immateriële schade op  
       30 september 2017. 
     
     
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 1] 
     Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde 1] ter zake van het onder 7 en 8 bewezenverklaarde tot het bedrag van  € 3.000,00 (drieduizend euro) ter zake van immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening . 
     
     
       Verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat de benadeelde partij in zoverre de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen. 
     
     
     
       Veroordeelt de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil. 
     
     
     
       Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [benadeelde 1] , ter zake van het onder 7 en 8 bewezenverklaarde een bedrag te betalen van € 3.000,00 (vijfduizend euro) als vergoeding voor immateriële schade. 
     
     
     
       Bepaalt de duur van de gijzeling op ten hoogste 40 (veertig) dagen. Toepassing van die gijzeling heft de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet op. 
     
     
     
       Bepaalt dat indien en voor zover de verdachte aan een van beide betalingsverplichtingen heeft voldaan, de andere vervalt. 
     
     
     
       Bepaalt de aanvangsdatum van de wettelijke rente voor de immateriële schade op  
       7 maart 2019. 
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 4] 
     Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde 4] ter zake van het onder 11 bewezenverklaarde tot het bedrag van  € 1.136,02 (duizendhonderdzesendertig euro en twee eurocent) ter zake van immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening . 
     
     
       Verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat de benadeelde partij in zoverre de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen. 
     
     
     
       Veroordeelt de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil. 
     
     
     
       Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [benadeelde 4] , ter zake van het onder 11 bewezenverklaarde een bedrag te betalen van € 1.136,02 (duizendhonderdzesendertig euro en twee eurocent) als vergoeding voor immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening. 
     
     
     
       Bepaalt de duur van de gijzeling op ten hoogste 20 (twintig) dagen. Toepassing van die gijzeling heft de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet op. 
     
     
     
       Bepaalt dat indien en voor zover de verdachte aan een van beide betalingsverplichtingen heeft voldaan, de andere vervalt. 
     
     
     
       Bepaalt de aanvangsdatum van de wettelijke rente voor de immateriële schade op 14 augustus 2018. 
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 2] 
     Verklaart de benadeelde partij [benadeelde 2] niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding. 
     
     
       Veroordeelt de benadeelde partij in de door verdachte gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil. 
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 5] 
     Verklaart de benadeelde partij [benadeelde 5] niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding. 
     
     
       Veroordeelt de benadeelde partij in de door verdachte gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil. 
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 6] 
     Verklaart de benadeelde partij [benadeelde 6] niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding. 
     
     
       Veroordeelt de benadeelde partij in de door verdachte gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil. 
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 7] 
     Verklaart de benadeelde partij [benadeelde 7] niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding. 
     
     
       Veroordeelt de benadeelde partij in de door verdachte gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil. 
     
     
     
     
       Aldus gewezen door 
       mr. J.D. den Hartog, voorzitter, 
       mr. J.P. Bordes en mr. M.C. Fuhler, raadsheren, 
       in tegenwoordigheid van H. Kingma, griffier, 
       en op 14 juli 2023 ter openbare terechtzitting uitgesproken.