ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2017:1056

Titel: ECLI:NL:GHAMS:2017:1056 Gerechtshof Amsterdam , 28-03-2017 / 200.189.722/01

Gerecht: Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak: 2017-03-28

Zaaknummer: 200.189.722/01

Proceduretype: Hoger beroep kort geding

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHAMS:2017:1056

---

Herstelarrest - ECLI:NL:GHAMS:2017:927 
         Persoonlijkheidsrechten; bezwaar architect tegen sloop/restyling gebouw; vernietiging werk?; toepassing Jelles/Zwolle

GERECHTSHOF AMSTERDAM                                           
   
   
     afdeling civiel recht en belastingrecht, team I                                         
   
   
     zaaknummer 		    	: 200.189.722/01 KG 
   
   
     zaak-/rolnummer rechtbank Amsterdam	: C/13/602306 / KG ZA 16-136  
   
   
     herstelarrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 28 maart 2017 
     
     
       inzake  
     
     
   
   
     
      [X] , 
     
       wonend te [woonplaats] , 
       appellant, 
       advocaat: mr. S.M. Bartman te Baambrugge, 
     
     
     
       tegen 
     
     
   
   
     CRI RESIDENCE AMSTELVEEN B.V.,  
     
       gevestigd te Amsterdam,  
       geïntimeerde,  
       advocaat: mr. J.W.A. Meddens te Amsterdam.  
     
     
     
     
       Partijen worden hierna [X] en CRI genoemd.  
     
     
     
       Het hof heeft in deze zaak op 21 maart 2017 een arrest uitgesproken. Bij e-mail van 21 maart 2017 heeft mr. Meddens zich namens partij CRI op het standpunt gesteld dat in rechtsoverweging 3.5.2 het eerste deel van de zin lijkt te zijn weggevallen en het hof verzocht de weggevallen woorden alsnog aan te vullen langs de lijn van artikel 31 lid 1 Rv.  
       Mr. Bartman heeft als advocaat van [X] aan mr. Meddens bericht dat [X] zich refereert aan het oordeel van het hof over een eventuele aanpassing. 
     
     
     
       Het hof stelt vast dat in rechtsoverweging 3.5.2 het begin van de derde zin (“ Dat betekent dat sprake is van totale vernietiging ”) is weggevallen. 
     
     
     
       Het hof zal deze kennelijke fout herstellen als hierna te melden. 
     
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       verbetert het in deze zaak op 21 maart 2017 uitgesproken arrest aldus dat de derde zin van rechtsoverweging 3.5.2 als volgt luidt:  
     
     
     
       “Dat betekent dat sprake is van totale vernietiging een niet van wijziging of aantasting in de zin van art. 25 Auteurswet, terwijl hetgeen over grief 2 is overwogen meebrengt dat het niet gaat om een zelfstandig werk dat wordt vernietigd en waarop [X] persoonlijkheidsrechten toekomen.” 
     
     
     
       stelt de aanvulling op de minuut van voornoemd arrest van 21 maart 2017. 
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door mrs. P.F.G.T. Hofmeijer-Rutten, E.M. Polak en L.R. van Harinxma thoe Slooten en door de rolraadsheer in het openbaar uitgesproken op 28 maart 2017.