ECLI: ECLI:NL:HR:2015:1734

Titel: ECLI:NL:HR:2015:1734 Hoge Raad , 26-06-2015 / 14/01456

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2015-06-26

Zaaknummer: 14/01456

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2015:1734

---

Art. 81 lid 1 RO. Huur woonruimte. Vordering tot ontbinding en ontruiming wegens dringend eigen gebruik (renovatie). Relevantie structurele wanverhouding kosten renovatie en opbrengsten. Verhouding tussen art. 7:220 en art. 7:274 lid 1 onder c BW.

26 juni 2015 
     Eerste Kamer 
     nr. 14/01456 
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       
        [eiseres], gevestigd te [vestigingsplaats], 
       EISERES tot cassatie, 
       advocaat: mr. J. den Hoed, 
       
     
     
       t e g e n 
       
     
     
       
        [verweerder], wonende te [woonplaats], 
       VERWEERDER in cassatie, 
       advocaat: mr. E.F.A. Linssen-van Rossum. 
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en [verweerder]. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de vonnissen in de zaak 1279189 CV EXPL 11-28858 van de kantonrechter te Amsterdam van 8 november 2011, 24 april 2012, 26 juni 2012, 9 oktober 2012 en 12 maart 2013; 
     b.	het arrest in de zaak 200.125.503/01 van het gerechtshof Amsterdam van 26 november 2013.  
     	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	[verweerder] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.  
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping. 
       De advocaat van [eiseres] heeft bij brief van 8 mei 2015 op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 390,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
       	Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren C.A. Streefkerk, A.H.T. Heisterkamp, G. Snijders en G. de Groot, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  26 juni 2015 .