ECLI: ECLI:NL:HR:2020:1792

Titel: ECLI:NL:HR:2020:1792 Hoge Raad , 13-11-2020 / 19/04703

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2020-11-13

Zaaknummer: 19/04703

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2020:1792

---

Art. 81 lid 1 RO. Burenrecht. Overbouw; legalisering door vestiging erfdienstbaarheid; art. 5:54 lid 1 BW. Kan de eigenaar die de overbouw tot stand heeft gebracht, kwade trouw of grove schuld in de zin van art. 5:54 lid 3 BW worden verweten?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	19/04703 
     
       Datum   	13 november 2020 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   1. [eigenaar 1], wonende te [woonplaats]. 
   2. [eigenaar 2], wonende te [woonplaats], 
   
     EISERS tot cassatie, 
     hierna gezamenlijk: [de eigenaars], 
     advocaat: R.T. Wiegerink, 
   
   
     tegen 
   
   
     
      [de buurman], wonende te [woonplaats], 
     VERWEERDER in cassatie, 
     hierna: [de buurman], 
     advocaat: M.J. van Basten Batenburg. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       de vonnissen in de zaak C/01/317026/HA ZA 17-75 van de rechtbank Oost-Brabant van   22 maart 2017 en 15 november 2017; 
     
     
       het arrest in de zaak 200.232.882/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 16 juli 2019. 
     
   
   
     
      [de eigenaars] hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
     
      [de buurman] heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
     De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.  
     De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van [de eigenaars] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt [de eigenaars] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [de buurman] begroot op € 407,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
       
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter,               T.H. Tanja-van den Broek en A.E.B. ter Heide, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op  13 november 2020 .