ECLI: ECLI:NL:HR:2020:1706

Titel: ECLI:NL:HR:2020:1706 Hoge Raad , 30-10-2020 / 19/05446

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2020-10-30

Zaaknummer: 19/05446

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2020:1706

---

Art. 81 lid 1 RO. Insolventierecht. Verzoek faillietverklaring. Pluraliteit van schuldeisers. Summierlijk blijken van (steun)vordering. Art. 6 lid 3 Fw.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	19/05446 
     
       Datum 	 30 oktober 2020  
   
   
     Arrest 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [verzoekster] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats],  
     VERZOEKSTER tot cassatie, 
     hierna: [verzoekster], 
     advocaat: J. den Hoed, 
   
   
     tegen 
   
   1. Maria Josepha COOLS,	 
   
     2. Hendrik DULACK,  
     in hun hoedanigheid van curatoren in het faillissement van [A] B.V.,  
     beiden kantoorhoudende te Utrecht,	 
   
   
     VERWEERDERS in cassatie, 
     hierna: de curatoren, 
     advocaat: T.T. van Zanten. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
   
     
       het vonnis in de zaak C/13/19/319 F van de rechtbank Amsterdam van 26 september 2019; 
     
     
       het arrest in de zaak 200.267.115/01 van het gerechtshof Amsterdam van 22 november 2019. 
     
   
   
     
      [verzoekster] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. De curatoren hebben verzocht het beroep te verwerpen. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal M.L.C.C. Lückers strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van [verzoekster] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter,             T.H. Tanja-van den Broek en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op  30 oktober 2020 .