ECLI: ECLI:NL:RBNNE:2024:1211

Titel: ECLI:NL:RBNNE:2024:1211 Rechtbank Noord-Nederland , 04-04-2024 / 18-212863-23

Gerecht: Rechtbank Noord-Nederland

Datum uitspraak: 2024-04-04

Zaaknummer: 18-212863-23

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNNE:2024:1211

---

Verdachte wordt veroordeeld voor het medeplegen van twee bedrijfsinbraken en twee pogingen daartoe tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden.

Uitspraak 
     
     
       RECHTBANK NOORD-NEDERLAND 
     
     Afdeling strafrecht Locatie Assen 
     parketnummer 18/212863-23 
   
   
     
       Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 4 april 2024 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte 
     
   
   
     
       [verdachte] , 
     
     geboren op [geboortedatum] 1992 te [geboorteplaats] (Roemenië), 
     niet als ingezetene ingeschreven in de basisregistratie personen en zonder bekende feitelijke woon- of verblijfplaats. 
   
   
     Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 21 maart 2024. 
     Verdachte is niet verschenen. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. H.J. Veen. 
   
   
     
       Tenlastelegging 
     
     Aan verdachte is, na nadere omschrijving van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat: 1. 
   
   
     hij, in de periode van 21 augustus 2023 tot en met 24 augustus 2023 te [plaats] , [plaats] en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen: 
   
   
     
       op 24 augustus 2023 te [plaats] , fietskleding, laptops en/of geld, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [bedrijf] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en/of 
     
     
       op 21 augustus 2023 te [plaats] , één of meerdere kettingzagen en/of geld, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [bedrijf] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, 
     
   
   terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich telkens de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming; 
   
     2. 
     hij, op of omstreeks 24 augustus 2023 te [plaats] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om geld, laptops en/of enig goed naar zijn/hun gading, dat/die geheel of ten dele aan [bedrijf] en/of [bedrijf] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn/haar mededader(s) toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich de toegang tot de 
     plaats van het misdrijf te verschaffen en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn/hun bereik te brengen door middel van braak, verbreking en/of inklimming, de ruiten/ramen en/of deuren van het pand gelegen aan [adres] te [plaats] en/of de [adres] te [plaats] te vernielen en/of vervolgens de voornoemde panden te betreden en/of te doorzoeken, 
     terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid. 
   
   
     
       Beoordeling van het bewijs 
     
     
       Standpunt van de officier van justitie 
     
     De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor alle feiten zoals onder 1 en 2 ten laste gelegd. 
   
   
     
       Oordeel van de rechtbank 
     
     
       Ten aanzien van [bedrijf] (opgenomen in feit 1), [bedrijf] en [bedrijf] (opgenomen in feit 2) 
     
     Op basis van de in de bijlage opgenomen bewijsmiddelen, waaronder de bekennende verklaring van verdachte bij de politie, acht de rechtbank de onder 1 ten 
     laste gelegde diefstal in vereniging met braak bij [bedrijf] en de onder 2 ten laste gelegde pogingen tot diefstal in vereniging met braak bij [bedrijf] en [bedrijf] wettig en overtuigend bewezen. 
   
   
     
       Modus operandi 
     
     Met betrekking tot de modus operandi en het gebruik van schakelbewijs in het algemeen overweegt de rechtbank als volgt. De officier van justitie heeft in zijn requisitoir enkele feiten bewezen geacht op grond van het toepassen van schakelbewijs. Van schakelbewijs is sprake wanneer de rechter het bewijs van het tenlastegelegde strafbare feit mede aanneemt op grond van specifieke en kenmerkende gelijkenissen met een ander, soortgelijk strafbaar feit. De rechtbank stelt voorop dat schakelbewijs kan worden toegepast indien de wijze waarop de onderscheiden feiten zijn begaan, op essentiële punten overeenkomt met het reeds bewezen verklaarde feit. 
   
   
     De rechtbank stelt vast dat verdachte samen met meerdere medeverdachten op 24 augustus 2023 heeft ingebroken bij bedrijfspanden op een (afgelegen) bedrijventerrein. Bij deze inbraken is gebruik gemaakt van een hamer met een lange steel. Met deze hamer zijn de ramen ingeslagen en zijn in de panden deuren geforceerd door kennelijk met fors geweld het gehele slot uit de deur te slaan. Er wordt ook een breekijzer aangetroffen in het maisveld waar de verdachten na de komst van de politie zijn aangetroffen. Verder 
   
   
     kenmerken deze inbraken zich door het feit dat verdachten gezichtsbedekking dragen, waarbij bovenop het hoofd een knoopje te zien is. De rechtbank acht deze omstandigheden dusdanig specifiek dat schakelbewijs kan worden toegepast wanneer andere feiten op deze essentiële punten overeenkomen met deze bewezenverklaarde feiten. 
   
   
     
       Ten aanzien van [bedrijf] (opgenomen in feit 1) 
     
     Op basis van de in de bijlage opgenomen bewijsmiddelen stelt de rechtbank de volgende feiten en omstandigheden vast. 
   
   
     Enkele dagen vóór de inbraken bij [bedrijf] , [bedrijf] en [bedrijf] heeft er een inbraak plaatsgevonden bij het bedrijf [bedrijf] Op 21 augustus 2023 is aangever [naam] omstreeks 01:52 uur wakker gebeld door zijn moeder met het bericht dat het inbraakalarm van zijn bedrijf afging. Wanneer hij ter plaatse komt, ziet hij dat het glas van de dubbele schuifdeur is vernield en dat er 10 kettingzagen van het merk Stihl zijn weggenomen. Verder ziet hij dat de deur van het kantoor is ingeslagen. In het kantoor zijn kasten en een kluis doorzocht, waarbij een fors geldbedrag is weggenomen. 
   
   
     Uit de beschrijving van de camerabeelden blijkt dat drie personen het pand binnen zijn geweest, waarbij te zien is dat deze personen gezichtsbedekking dragen met een bolletje/knoopje op het hoofd. Ook is een moker met een lange steel te zien. De politie heeft daarbij nog opgemerkt dat er mogelijk in totaal vijf personen betrokken zijn geweest bij deze inbraak. 
   
   
     Op de telefoon van verdachte worden fotos aangetroffen waarop kettingzagen te zien zijn van het merk Stihl. Op één van de fotos liggen twee kettingzagen vermoedelijk op de achterbank van een auto. De betreffende fotos zijn gemaakt met de telefoon van verdachte op 21 augustus 2023 tussen 06:47:38 uur en 06:47:58 uur. Op één van deze fotos is een serienummer te zien van één van de kettingzagen. Aan de hand van dit serienummer kan worden vastgesteld dat dit één van de kettingzagen is die bij de betreffende inbraak is weggenomen. 
   
   
     Naast de foto van de kettingzagen is op de telefoon van verdachte [verdachte] ook een video aangetroffen van 21 augustus 2023 waarop te zien is dat medeverdachte [medeverdachte] de auto van vermoedelijk verdachte aan het wassen is. Op een video van 9 augustus 2023 op de telefoon van verdachte is [medeverdachte] eveneens te zien. 
   
   
     Ook de telefoon van medeverdachte [medeverdachte] is onderzocht. Hieruit blijkt dat zijn telefoon op 21 augustus 2023 tussen 00:01 en 00:18 uur een telefoonmast aanstraalde aan de [adres] te [plaats] en om 00:30 uur de telefoonmast op de [adres] in [plaats] . Op de telefoon van [medeverdachte] wordt verder een foto aangetroffen die op 21 augustus 2023 is gemaakt waarop meerdere kettingzagen van het merk Stihl te zien zijn. Deze foto is gemaakt op de locatie [plaats] . Dit betreft de locatie waar [medeverdachte] op dat moment verbleef. 
   
   
     De rechtbank is van oordeel dat op basis van het voorgaande wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de onder 1, tweede gedachtestreepje, ten laste gelegde diefstal in vereniging met braak bij [bedrijf] De rechtbank overweegt daarbij dat de modus operandi op specifieke punten overeenkomt met de hiervoor bewezenverklaarde inbraken dan wel pogingen daartoe op 24 augustus 2023. Zo is ook bij deze nachtelijke feiten sprake van een groep van drie tot vijf personen die bij de inbraak gebruik heeft gemaakt van een lange voorhamer/moker. Ook is er sprake van gezichtsbedekking waarbij een knoopje op het hoofd te zien is en is er aan/in het bedrijf zeer veel schade veroorzaakt. De betrokkenheid van verdachte bij de inbraak bij [bedrijf] blijkt naar het oordeel van de rechtbank voorts uit de omstandigheid dat op zijn telefoon enkele uren na de inbraak gemaakte fotos zijn aangetroffen waarop de gestolen kettingzagen te zien zijn en fotos waaruit blijkt dat hij rondom de datum van de inbraak contact had met medeverdachte [medeverdachte] . De rechtbank acht ook redengevend 
   
   
     voor het bewijs dat verdachte geen aannemelijke verklaring voor de betreffende fotos heeft kunnen geven. 
     Uit de telefoongegevens van [medeverdachte] blijkt bovendien dat zijn telefoon masten heeft aangestraald in [plaats] in de nacht van de inbraak, terwijl ook op zijn telefoon een foto is aangetroffen van meerdere kettingzagen van het merk Stihl. Gelet op het feit dat verdachte de inbraken op 24 augustus 2023 samen met (onder andere) [medeverdachte] heeft gepleegd, maakt dat de rechtbank het voorgaande ziet als mede redengevend voor het bewijs. 
   
   
     
       Bewezenverklaring 
     
     De rechtbank acht feit 1 en 2 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat: 
   
   
     1. 
     hij, in de periode van 21 augustus 2023 tot en met 24 augustus 2023 te [plaats] en [plaats] , tezamen en in vereniging met anderen: 
   
   
     
       op 24 augustus 2023 te [plaats] , fietskleding, laptops en geld, die aan [bedrijf] toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en 
     
     
       op 21 augustus 2023 te [plaats] , kettingzagen en geld die aan [bedrijf] toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, 
     
   
   terwijl verdachte en zijn mededaders zich telkens de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft en die weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak; 
   
     2. 
     hij, op 24 augustus 2023 te [plaats] , tezamen en in vereniging met anderen, ter uitvoering van het door verdachte en zijn mededaders voorgenomen misdrijf om geld, laptops of enig goed naar hun gading, die aan [bedrijf] of [bedrijf] toebehoorden weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen en die weg te nemen goederen onder hun bereik te brengen door middel van braak, door de ramen en deuren van het pand gelegen aan [adres] te [plaats] en de [adres] te [plaats] te vernielen en vervolgens de voornoemde panden te betreden en te doorzoeken, 
     terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid. 
   
   
     Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht. 
   
   
     Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 
   
   
     
       Strafbaarheid van het bewezen verklaarde 
     
     Het bewezen verklaarde levert op: 
   
   
     
       diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak, meermalen gepleegd; 
     
     
       poging tot diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak, meermalen gepleegd; 
     
   
   
     Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten. 
   
   
     
       Strafbaarheid van verdachte 
     
     De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken. 
   
   
     
       Strafmotivering 
     
     
       Vordering van de officier van justitie 
     
     De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van feit 1 en 2 wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 100 dagen met aftrek van het voorarrest, waarvan 32 dagen voorwaardelijk en met een proeftijd van 3 jaren. 
   
   
     
       Oordeel van de rechtbank 
     
     Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en de rapportage van Reclassering Nederland d.d. 16 november 2023, het uittreksel uit de justitiële documentatie (het strafblad) d.d. 21 februari 2024, alsmede de vordering van de officier van justitie. 
   
   
     De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 
     Verdachte heeft zich samen met zijn mededaders schuldig gemaakt aan twee professioneel aandoende voltooide bedrijfsinbraken waarbij onder andere fietskleding, laptops, kettingzagen en diverse geldbedragen zijn weggenomen. Ook heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan twee bedrijfsinbraken zonder dat daarbij goederen zijn weggenomen. 
   
   
     Bij deze bedrijfsinbraken en de pogingen daartoe is met grof geweld toegang verkregen tot de bedrijfspanden. Zo hebben verdachte en zijn mededaders ramen ingeslagen en met een voorhamer deuren geforceerd. Als gevolg daarvan is zeer veel schade ontstaan en zijn de betreffende ondernemers zwaar gedupeerd. Verdachte heeft zich van dit alles echter niets aangetrokken. Uit verdachtes handelen spreekt minachting voor andermans eigendommen waarbij hij zich kennelijk enkel heeft laten leiden door financiële motieven. 
   
   
     Bij de beslissing over de strafsoort en de hoogte van de straf heeft de rechtbank aansluiting gezocht bij de binnen de rechtspraak ontwikkelde oriëntatiepunten. De oriëntatiepunten dienen als vertrekpunt bij het bepalen van de straf. Voor bedrijfsinbraken als de onderhavige, acht de rechtbank gelet op die oriëntatiepunten in beginsel een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 2 maanden (per feit) passend. De rechtbank is van oordeel dat de ernst van de pogingen bedrijfsinbraken zoals onder 2 bewezen zijn verklaard een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van één maand (per feit) rechtvaardigt. 
     Weliswaar is niet gebleken dat er bij deze inbraken goederen zijn weggenomen, maar verdachte en zijn medeverdachten zijn wel met grof geweld de bedrijfspanden binnengedrongen en hebben daar zeer veel schade veroorzaakt. Ook de professionele planning en uitvoering van deze feiten, maakt dat de rechtbank tot de conclusie komt dat oplegging van een gevangenisstraf van kortere duur per feit onvoldoende recht doet aan de ernst van de bewezenverklaarde feiten. 
   
   
     Reclassering Nederland heeft in haar rapport van 16 november 2023 geadviseerd een straf op te leggen zonder bijzondere voorwaarden. De reclassering ziet geen mogelijkheden om met interventies of toezicht risicos te beperken of het gedrag te veranderen. De rechtbank ziet, gelet op dit advies en gelet op de persoon van verdachte, onvoldoende aanleiding om een deels voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen. 
   
   
     Alles overwegende kan naar het oordeel van de rechtbank geen andere straf volgen dan een forse gevangenisstraf. Anders dan de officier van justitie heeft gevorderd, is de rechtbank van oordeel dat ook niet kan worden volstaan met een onvoorwaardelijke gevangenisstraf gelijk aan de periode die verdachte in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. Niet is gebleken van zwaarwegende persoonlijke belangen die maken dat een hernieuwde vrijheidsberoving niet opportuun zou zijn. 
   
   
     Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden, passend en geboden is. 
   
   
     Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma als bedoeld in artikel 4 van de Penitentiaire beginselenwet. 
   
   
     
       Inbeslaggenomen goederen 
     
     De officier van justitie heeft verbeurdverklaring van het onder verdachte inbeslaggenomen goed gevorderd. 
   
   
     De rechtbank acht de inbeslaggenomen rugzak vatbaar voor verbeurdverklaring nu dit een voorwerp is met behulp waarvan de bewezenverklaarde feiten zijn begaan en dit voorwerp toebehoort aan verdachte. 
   
   
     
       Benadeelde partij 
     
     [slachtoffer] (namens [bedrijf] ) heeft zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Gevorderd wordt een bedrag van 11.489,00 ter zake van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan. 
   
   
     
       Standpunt van de officier van justitie 
     
     De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering die ziet op de schade aan de ramen, de deuren en de vloer, tot een totaalbedrag van 9.209,31, voldoende is onderbouwd en voor toewijzing vatbaar is. Daarbij heeft hij verzocht de wettelijke rente toe te passen en de schadevergoedingsmaatregel op te leggen. De gevorderde schade die ziet op de schoonmaakkosten en het regelen van zaken is onvoldoende onderbouwd. De vordering zou, wat die onderdelen betreft, niet- ontvankelijk verklaard moeten worden. 
   
   
     
       Oordeel van de rechtbank 
     
     Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 2 bewezen verklaarde. Door de benadeelde partij is gevorderd de schade te vergoeden met betrekking tot het herstel van deuren, ramen en schilderwerk. Deze schade is onderbouwd met offertes, waaruit blijkt dat deze schade in totaal 5.480,00 ( 2.765,00 en 2.715,00) bedraagt. De rechtbank acht in zoverre de vordering voldoende onderbouwd. Dit deel van de vordering zal daarom worden toegewezen, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 24 augustus 2023. 
   
   
     De benadeelde partij heeft daarnaast schadevergoeding gevorderd voor schade aan de vloer ( 3.729,31) en voor uren die besteed zijn aan schoonmaken ( 960,00) en het regelen van zaken ( 1.320,00). Met betrekking tot de gevorderde schade aan de vloer overweegt de rechtbank dat uit de inhoud van het dossier niet is gebleken dat als gevolg van het onder 
   
   2 bewezen verklaarde feit dusdanige schade aan de vloer van het [bedrijf] is ontstaan dat deze vervangen dient te worden. De rechtbank acht dit deel van de vordering daarom onvoldoende onderbouwd. Ook de schade die ziet op het schoonmaken van het pand en het regelen van zaken is naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende onderbouwd. De rechtbank beschikt daarom over onvoldoende informatie om de hoogte van dit deel van de vordering te kunnen beoordelen. Schorsing van het onderzoek om de benadeelde partij de hoogte van de schade alsnog te laten aantonen, zal leiden tot een onevenredige belasting van het strafgeding en daartoe zal dan ook niet worden overgegaan. De rechtbank zal dit gedeelte van de vordering daarom niet-ontvankelijk verklaren. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. 
   
     De rechtbank stelt vast dat verdachte het strafbare feit samen met anderen heeft gepleegd en dat zij naar civielrechtelijke maatstaven hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de schade. De rechtbank zal daarom bepalen dat verdachte de schadevergoeding niet meer aan de benadeelde partij hoeft te betalen indien zijn medeverdachten deze al hebben betaald, en andersom. 
   
   
     Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden. 
   
   
     De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken. 
   
   
     
       Toepassing van wetsartikelen 
     
     De rechtbank heeft gelet op de artikelen 33, 33a, 36f, 45, 57 en 311 van het Wetboek van Strafrecht. Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden. 
   
   
     
       Uitspraak 
     
   
   
     
       De rechtbank 
     
   
   
     Verklaart het onder 1 en 2 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar. 
   
   
     Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij. 
   
   
     Veroordeelt verdachte tot: 
   
   
     
       een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden. 
     
   
   
     Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht. 
   
   
     
       Verklaart verbeurd  de in beslag genomen rugzak (omschrijving: PL0100-2023224758-G1635035, groen, merk: Radical). 
   
   
     
       Vordering benadeelde partij 
     
     Ten aanzien van feit 2: 
     Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan  [bedrijf]  te betalen: 
   
   
     
       het bedrag van 5.480,00 (zegge: vijfduizendvierhonderdtachtig euro); 
     
     
       de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 24 augustus 2023 tot de dag van algehele voldoening; 
     
     
       de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
     
   
   
     Verklaart de vordering van [bedrijf] voor het overige niet-ontvankelijk. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. 
   
   
     Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van  [bedrijf]  aan de Staat te betalen een bedrag van 5.480,00 (zegge: vijfduizendvierhonderdtachtig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 24 augustus 2023 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade. 
   
   
     Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 62 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
   
   
     Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beide. 
   
   
     Dit vonnis is gewezen door mr. M.C. Fuhler, voorzitter, mr. R. Depping en mr. R. ter Haar, rechters, bijgestaan door mr. E.E. de Vries, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 4 april 2024. 
     Mr. R. ter Haar is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. 
   
   
     
       BIJLAGE 1: BEWIJSMIDDELEN 
     
   
   
     De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven. 
   
   
     
       Ten aanzien van [bedrijf] 
     
   
   1.   ​Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 24 augustus 2023, opgenomen op pagina 65 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer PL0100- 2023224758 d.d. 3 november 2023, inhoudend als verklaring van [naam] : 
   
     Ik doe aangifte van diefstal door middel van inbraak. Het weggenomen goed behoort mij en mijn bedrijf, [bedrijf] , geheel in eigendom toe. 
     Ik ben de eigenaar van het bedrijf [bedrijf] . Dit bedrijf is gevestigd aan het [adres] in [plaats] . (...) 
     Op donderdag 24 augustus 2023 omstreeks 00:57 uur ging het alarm in het gebouw af. Ik zag op mijn telefoon dat het alarm aan de achterzijde en de zijkant van het gebouw afging. Kort daarna werd ik al gebeld door de alarmcentrale. Ik werd medegedeeld dat er meerdere sensoren tegelijk af gingen en mij werd gevraagd of zij de politie moesten inschakelen. Ik heb toen op de camera's gekeken. Ik zag toen meerdere personen op de camera's buiten lopen. Het waren in ieder geval twee personen waarbij een van hen een langwerpig voorwerp in zijn handen had. De politie is hierop in kennis gesteld. 
     (...) 
     Ik zag later dat ze de tralies voor het raam van het kantoor hebben doorgeslepen. Ik zag dat ze het raam erachter hebben ingeslagen. Dit is een raam van ongeveer een meter hoog bij een meter breed. Ik zag dat ze binnen in het kantoor, de kantine en achter de balie alles overhoop hadden gehaald. 
     () 
     Ik zag dat ze de kassa onder de balie uit hebben getrokken. De kassalade is kapot getrokken en er mist geld uit de kassa. 
   
   2. ​  ​Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aanvullend verhoor aangever d.d. 27 augustus 2023, opgenomen op pagina 69 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [naam] : 
   
     Ik weet dat ik 100 euro wisselgeld/briefgeld in de kassa had liggen. 
     Donderdagochtend kwam de chef werkplaats naar mij toe. Hij vertelde dat de twee laptops die zij gebruiken weg waren. De laptops zijn beide hetzelfde en van het merk Lenovo, lichtgrijs van kleur. (...) 
     Verder mis ik nog een glazen pot met kleingeld/muntgeld. Ik denk dat er ongeveer 200 euro in zat. Deze pot stond in een kast in het kantoor. 
   
   3.  ​   ​Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 24 augustus 2023, opgenomen op pagina 80 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisanten [naam] en [naam] : 
   
     
       Aanhouding: 
     
     Vervolgens werden we, door de collega's van de zulu (de politiehelikopter), naar een locatie geleid waar een hotspot zat. Dit was ongeveer +/- 75 meter lopen vanaf de sloot bij de N34. Hierop zagen we een persoon gehurkt in het akkerland zitten. Deze persoon droeg donkere kleding en had een rugtas op zijn rug. De persoon droeg tevens een bivakmuts over zijn hoofd. Wij riepen tegen de verdachte dat hij op zijn buik moest gaan liggen. Dit deden wij in het Nederlands en het Engels. Wij zagen dat de verdachte hier gehoor aan gaf en dat hij op zijn buik ging liggen met zijn handen op de rug. 
     Hierna heb ik, [naam] , de verdachte geboeid. De verdachte bleek later de nader genoemde [verdachte] te zijn. 
     Hierna hoorden wij, dat vlakbij ons mogelijk nog een persoon zou liggen. Deze verdachte bleek later de nader genoemde [medeverdachte] te zijn. 
     Kort hierna hoorden wij van het personeel van de zulu dat er mogelijk nog een verdachte in het naastgelegen maisland zou kunnen liggen. Collega [naam] is vervolgens met zijn diensthond het maisland ingelopen. Op [een afstand van] ongeveer 10 [meter] (gezien vanaf de N34) werd een derde verdachte aangehouden. Dit bleek de nader genoemde [naam] te zijn. 
     
       Inbeslagname goederen [medeverdachte] : 
     
     Ik, verbalisant [naam] , heb vervolgens de donkerblauwe rugtas, welke door verdachte [medeverdachte] op zijn rug werd gedragen, in beslag genomen. Dit was omstreeks 01.30 uur. 
     Ik keek vervolgens in deze tas en zag een zilverkleurige laptop en een glazen pot met geld. Ik opende de laptop en zag allerlei programma's op de desktop staan van allerlei fietsmerken. Tevens zag ik dat er op de glazen pot een sticker zat welke vermoedelijk afkomstig is van fietskleding. 
     (...) 
     Omstreeks 03.00 uur werd de groene rugtas van verdachte [verdachte] door ons inbeslaggenomen. Wij zagen dat in deze tas allerlei fietskleding zat. Aan enkele kledingstukken zaten nog labels. 
     De goederen van [medeverdachte] en [verdachte] hebben wij afzonderlijk in een zak gedaan en bij de afdeling van het Crime Team in Emmen gelegd. 
     De bivakmuts die [verdachte] droeg is ook in de tas gedaan. 
   
   4.  ​   ​Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 24 augustus 2023, opgenomen op pagina 89 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] : 
   Op donderdag 24 augustus 2023 was ik, verbalisant [naam] , bij [bedrijf] gevestigd aan het [adres] te [plaats] . Dit in verband met een diefstal/inbraak welke hier heeft plaatsgevonden. Vanuit het crimeteam Zuidoost-Drenthe kreeg ik het verzoek om van een aantal aangetroffen stuks wielershirts te verifiëren of deze afkomstig zijn van [bedrijf] . Ik hoorde betrokkene [naam] bevestigen dat de aangetroffen shirts van hen zijn en dat ze deze misten. Hierop heb ik de shirts teruggegeven aan [naam] en heeft hij het ontvangstbewijs ondertekend. 
   5.  ​   ​Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 30 augustus 2023, opgenomen op pagina 107 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] : 
   
     Ik, verbalisant [naam] , kreeg op dinsdag 29 augustus 2023 de opdracht om te gaan naar [bedrijf] om een gestolen laptop en een glazen pot met muntgeld terug te brengen. 
     Ik verbalisant hoorde aangever en benadeelde Velting zeggen het zijn laptop en geldpot betrof. 
   
   
     
       Ten aanzien van [bedrijf] 
     
   
   1.  Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 24 augustus 2023, opgenomen op pagina 235 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer PL0100-2023224758 d.d. 3 november 2023, inhoudend als verklaring van [naam] : Ik, [naam] , ben als filiaalmanager werkzaam bij [bedrijf] . Dit is een bedrijf waar wij tegels en sanitair verkopen. Ik ben gerechtigd voor het doen van aangifte namens het bedrijf. Het bedrijf zit gevestigd aan [adres] te [plaats] . 
   
     
       Het pand is voorzien van beveiligingscamera's en een alarminstallatie. Op woensdag 23 augustus 2023 omstreeks 00:53 uur, was ik op de camping in [plaats] , toen ik een melding kreeg op mijn mobiele telefoon van de alarminstallatie van [bedrijf] . Ik zag via mijn telefoon dat er werd ingebroken. Ik zag drie (3) mannen, donker gekleed met bivakmutsen voor het pand staan. Ik ben daarop gelijk in de auto gestapt en ben richting het bedrijf gereden. 
     
     
       Onderweg heb ik 112 gebeld. Toen ik ter plaatse kwam zag ik dat het hek nog afgesloten was. Toen ik voor het pand stond zag ik dat een raampje in de roldeur aan de linkerzijde van het pand ingeslagen was. Dit is een raampje van ongeveer zeventig centimeter bij honderd centimeter. De roldeur was voorzien van meerdere raampjes. 
     
   
   
     
       Ten aanzien van [bedrijf] 
     
   
   1.   ​Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 24 augustus 2023, opgenomen op pagina 282 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer PL0100- 2023224758 d.d. 3 november 2023, inhoudend als verklaring van [naam] : 
   
     Ik ben eigenares van [bedrijf] , [adres] te [plaats] . Deze sportschool is woensdag om 21.00 uur gesloten. Leden kunnen wel 24-7 het pand in om te trainen. Ik kan zien dat er om 22.10 u nog iemand heeft ingecheckt. (...) 
     Vanmorgen vroeg kwamen wij er achter, dat er is ingebroken in ons bedrijf. Aan de achterkant van ons bedrijf is een grote gelaagde ruit compleet vernield. Er ligt allemaal glas binnen op de vloer. Aan de buitenzijde aan de achterkant staan voor de ruiten, houten palen en bloembakken. Er is een grote bloembak verplaatst ter hoogte van de vernielde ruit. Op beelden van onze beveiligingscamera is te zien dat er 3 personen binnen het pand zijn geweest. Tevens is aan de achterzijde een afgesloten toegangsdeur van het kantoor kapot geslagen en vernield. Op de beveiligingsbeelden is te zien dat de deur kapot is geslagen met een moker met lange steel. Het bureau is doorzocht en de lade stond open. Tevens is op beelden te zien dat 1 van hen de trap op is gegaan en korte tijd boven in de fitnessruimte is geweest. Ook hier boven is de toegangsdeur vernield. Ook de deur van het toilet beneden is vernield. 
     Voor zover ik het nu kan bekijken mis ik niets, is er niets gestolen. Wij hebben ook bijna geen contant geld aanwezíg hier. 
   
   
     
       Ten aanzien van [bedrijf] , [bedrijf] en [bedrijf] 
     
     
       Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor verdachte [verdachte] d.d. 25 augustus 2023, opgenomen op pagina 955 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [verdachte] , zakelijk weergegeven: 
     
     In de nacht van woensdag 23 augustus 2023 op donderdag 24 augustus 2023 heb ik ingebroken bij de fietsen en bij een fitnessruimte. Ik heb bij de fietswinkel wat t-shirts gepakt en ben gaan rennen. We waren met 3 personen. Ik ken [medeverdachte] en [naam] . Ik ben met [naam] en [medeverdachte] naar binnen geweest bij [bedrijf] . Bij de fitness ben ik naar binnen gegaan, maar heb ik niks weggenomen. Bij de fitness hebben we ook een deur vernield. Bij het bedrijf van het sanitair ( de rechtbank begrijpt: [bedrijf] ) zijn wij naar binnen gegaan via een raam. Wij hadden een hamer. We wisten van tevoren waar we naar binnen wilden. 
   
   
     
       Ten aanzien van [bedrijf] 
     
   
   1.   ​Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 24 augustus 2023, opgenomen op pagina 786 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer PL0100- 2023224758 d.d. 3 november 2023, inhoudend als verklaring van [naam] : 
   
     Ik doe aangifte van gekwalificeerde diefstal uit het bedrijf [bedrijf] in [plaats] . Dit betreft een tuin/landbouw winkel. Het bedrijf was volledig afgesloten en wij hebben camera's in en rondom het pand hangen. 
     Op zondag 21 augustus 2023, omstreeks 01:52 uur werd ik gebeld door mijn moeder dat er een inbraakalarm af ging bij mijn bedrijf [bedrijf] in [plaats] . Ik ben hierop met mijn voertuig in de richting van het bedrijf gaan rijden. () Enkele minuten later kwam ik aan bij het bedrijf en ik zag dat de politie het pand had omsingeld. Ik zag dat het glas van de dubbele schuifdeur wat aan voorzijde zit vernield was. (...) Ik ben vervolgens mijn winkel doorgelopen en ik zag dat er tien kettingzagen waren weggenomen van het merk Stihl. Ik zag dat de deur van het kantoor was ingeslagen met vermoedelijk een moker. In een kast hadden wij een kluis met geld staan. Ik zag dat het geld was weggenomen. De kassa in de winkel is ook opengemaakt en hier is geld uit weggenomen. 
     Op de camerabeelden is te zien dat er drie personen aan komen lopen. De toegangsdeur wordt met mogelijk een moker vernield. Ik zag dat er drie personen het pand in gingen. Op de beelden is te zien dat twee personen in de richting van de Stihl afdeling lopen en dat één persoon in de richting van de kassa loopt. Uiteindelijk verlaten alle verdachten het pand weer aan de zijde waar zij ook binnen zijn gekomen. () In het kantoor hadden wij een geldbedrag liggen van 25240 euro. Dit lag in een kluis in de kast. Dit betreft zowel het geld van het filiaal in [plaats] als van het filiaal in [plaats] . Wij hadden 200 à 250 euro in de kassalade liggen. 
   
   2.  ​   ​Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 21 augustus 2023, opgenomen op pagina 814 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :  2023/08/21 te 01:44:50 uur, zwart/wit opname CH5. 
   
     Te 01:45:08 uur zie ik in beeld aan de buitenzijde van het bedrijfspand lichtschijnsel en ik zie te 01:45:20 uur, 3 personen de hoofdingang voorbijlopen en weer terugkomen. Voor mij in beeld aan de linker kant zie ik te 01:45:33 uur, een steel/stok die heen en weer wordt bewogen. Ik zie vervolgens dat in die hoek de ruit wordt ingeslagen door de persoon met de donkere jas en lichte broek en licht gekleurde muts (persoon 2). Een ander schijnt hem bij met een zaklamp. Om 10:47:40 uur [de rechtbank begrijpt: 01:47:40 uur], zie ik een persoon het bedrijfspand binnentreden. Ik zie dat die persoon gekleed is in een licht gekleurde, lange broek en jas en idem muts met puntje/bolletje er op en zwarte handschoenen aan beide handen (persoon 1). Direct daarop volgt persoon 2 en daarachter zie ik een 3e persoon, ook gekleed in een licht gekleurde jas, mogelijk bovenstuk nog lichter dan het onderstuk en een licht gekleurde broek en muts met puntje/bolletje er op. Persoon 3 draagt ook aan beide handen zwart gekleurde handschoenen. Al de drie personen rennen gezien mijn positie op mij af en voor mij uit beeld, verder het bedrijfspand in. 
     () 
     
       2023/08/21 te 01:47:15 uur, zwart/witopname binnenzijde bedrijfsruimte CH8. 
     
     Ik zie van onderin beeld een persoon aan komen rennen, die ik persoon 2 noem. Ik kijk persoon 2 op diens rug en zie die persoon een donkere jas draagt, met een licht gekleurde, lange broek en muts. Ik zie dat persoon 2 tussen de links en rechts opgestelde apparatuur in de bedrijfshal door rent. Om 01:47:49 uur zie ik dat een persoon achter hem aan rent. Deze persoon is gekleed in een licht gekleurde jas, een wat donkerder gekleurde lange broek en een muts. Ik noem die persoon, persoon 1. Ik zie dat die persoon in de linkerhand een lange steel/stok vasthoudt. Beide personen rennen naar achteren in de bedrijfshal en gaan zoeken. Het is verbalisant bekend dat daar het assortiment van STIHL staat. Om 01:47:59 uur zie ik persoon 2 als eerste weer van achteren naar voren rennen en komt op mij af in beeld. Ik zie dat persoon 2 bij zijn hoofd (vermoedelijk in zijn mond) licht heeft, afkomstig van een zaklantaarn. Ik zie dat persoon 2 in beide handen wat heeft, vermoedelijk STIHL apparatuur. Direct wordt hij gevolgd door persoon 1 die ook apparatuur in beide handen heeft en dit is vermoedelijk STIHL apparatuur. Bij de linkerzijde zie ik nog steeds de lange steel/stok. Om 01:48:05 uur zijn beide personen voor mij, onderaan uit beeld verdwenen. 
   
   
     Om 01:48:13 uur zie ik links onder in beeld een persoon in lichtgekleurde jas. De persoon heeft verlichting bij zich en verdwijnt uit beeld. Ik zie vlak daarop dat de gasinstallatie werkt en dat er nevel naar beneden komt. Vervolgens zie ik persoon 2 weer de bedrijfsruimte weer in rennen naar achteren, naar de STIHL apparatuur. Hier blijft die persoon enige tijd zoeken. Ik zie de verlichting van de zaklantaarn heen en weer gaan, van rechts naar links en vice versa. Ik zie persoon 2 weer op mij afrennen met apparatuur in beide handen. 
   
   3.  ​   ​Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 21 augustus 2023, opgenomen op pagina 823 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :  Tijdens het samenstellen van het fotoblad, zag ik, verbalisant [naam] , op de door mij uitgelezen camerabeelden van 21-08-2023 om 01:35:38 uur CH5, duidelijk zichtbaar een moker met lange steel. Met deze moker werd door persoon 2 (zwarte jas) de ruit ingeslagen van het bedrijfspand [bedrijf] te [plaats] . 
   4.  ​   ​Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 4 september 2023, opgenomen op pagina 167 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisanten [naam] en [naam] : 
   
     
       Aantreffen mobiele telefoon 
     
     Op donderdag 24 augustus 2023 omstreeks 17:11 uur werd bij verdachte [verdachte] een mobiele telefoon aangetroffen, die daarop in beslag genomen werd. Het betreft een een Samsung en is voorzien van goednummer PL0100-2023224758-1635417. De hierboven omschreven mobiele telefoon is door een medewerker van het Team Digitale Opsporing 
     onderzocht. (...) 
     
       Onderzoek naar de aangetroffen foto's 
     
     Op de genoemde mobiele telefoon van verdachte [verdachte] stond een grote hoeveelheid aan foto's. Naar deze foto's is onderzoek gedaan en is het volgende naar voren gekomen: 
   
   - Er zijn vijf foto's aangetroffen waarop kettingzagen van het merk Stihl te zien zijn. Op de afbeeldingen is te zien dat er twee kettingzagen op vermoedelijk de achterbank van een auto liggen. Beide kettingzagen zijn van het merk Stihl. Bij de vijf genoemde foto's van de kettingzagen staat een opname tijd. De opname tijd van al deze vijf foto's is 21-08-2023 en de foto's zijn opgenomen tussen 06:47:38 uur en 06:47:58 uur. Bij alle vijf de foto's staat vermeld dat ze afkomstig zijn van de camera van deze telefoon. 
   
     Op een (1) van de foto's van een Stihl kettingzaag is ook een sticker te zien. Bij het uitvergroten van deze sticker komt er een serienummer naar voren, namelijk 191440715. 
     Uit onderzoek in de politiesystemen naar het serienummer 191440715 is naar voren gekomen dat deze overeenkomt met een gestolen kettingzaag, die is weggenomen bij een bedrijfsinbraak in [plaats] . Tussen maandag 21 augustus 2023 te 01:44 uur en maandag 21 augustus 2023 te 02:00 uur is er bij het bedrijf [bedrijf] ingebroken in [plaats] . Bij deze inbraak zijn kettingzagen, allemaal van het merk Stihl en geld weggenomen. Een (1) van de kettingzagen die daar is weggenomen heeft als serienummer 191440715. 
     De foto's van de Stihl kettingzagen zijn een aantal uren na de inbraak gemaakt. (...) 
   
   - Er is een video aangetroffen waarop te zien is dat een persoon een auto aan het wassen is. Te zien is dat de dat de auto een donkerkleurige Citroën betreft, waarbij het kenteken begint met 63. De rest van het kenteken is niet te zien. Bekend is dat verdachte [verdachte] in het bezit is van een Citroën C5 voorzien van het kenteken 63PDJS, blauw van kleur. De persoon die de auto aan het wassen is herkennen wij als zijnde [medeverdachte] , die samen met verdachte [verdachte] en [naam] is aangehouden voor de bedrijfsinbraak in [plaats] . Bij de videopname staat vermeld dat deze op 21-08-2023 te 19:41:16 uur is opgenomen. 
   
     
       5 ​Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 
     
       
         25 september 2023, opgenomen op pagina 207 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisanten [naam] en [naam] : 
       
       Op donderdag 24 augustus 2023 is [medeverdachte] aangehouden. Ten tijde van aanhouding was verdachte [medeverdachte] in het bezit van een mobiele telefoon van het merk Apple, type Iphone 11. Deze telefoon is onder verdachte [medeverdachte] in beslag genomen en, met toestemming van officier 
     
     
     
       van justitie E. Veen, overgedragen aan politieambtenaren van het Digitaal Platform. Zij hebben het IMEI nummer van het betreffende toestel veiliggesteld. 
       Het IMEI nummer van het toestel betreft: 
     
     - 352929112730753 
     - 352929112627181 (E-sim) (...) 
     
       Om na te gaan of verdachte [medeverdachte] mogelijk betrokken is bij meerdere (bedrijfs) inbraken zijn de historische verkeergegevens behorende bij bovengenoemde IMEI nummers gevorderd over de periode 1 maart 2023 00:00 uur tot en met 24 augustus 2023 12:00 uur. 
       Conform gedane vordering zijn de betreffende gegevens ontvangen. De verkregen gegevens zijn bekeken/vergeleken met gegevens welke in het politiesysteem bekend zijn ter zake (bedrijfs) inbraken. Onderstaande gegevens zijn per datum weergegeven. Eventuele bijzonderheden zijn daarbij vermeld. (...) 
       
         21 augustus 2023 [plaats] , Overijssel 
       
       De telefoon van verdachte [medeverdachte] straalt op 21 augustus 2023, om 00:01 en 00:18 uur, de mast aan op de [adres] te [plaats] en om 00:30 uur, de mast op de [adres] in [plaats] , aan. 
       Op 21 augustus 2023 heeft er een inbraak plaatsgevonden in [plaats] . Dit betreft BVH nummer: PL0600- 2023381975. 
       Betreft een inbraak bij het bedrijf [bedrijf] te [plaats] . Hier zijn onder andere meerdere kettingzagen weggenomen. 
     
     
   
   
     
       6 ​Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 
     
     
       
         19 oktober 2023, opgenomen op pagina 213 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] : 
       
       
         Aanleiding onderzoek: 
       
       Op 24 augustus [2023] zijn meerdere (3) verdachten aangehouden in verband met betrokkenheid bij een of meerdere bedrijfsinbraken. Een van de aangehouden verdachten betreft: 
       - [medeverdachte] , geboren [geboortedatum] 1997 te [geboorteplaats] (Roemenië) 
       Ten tijde van zijn aanhouding kon blijken dat verdachte [medeverdachte] een telefoon onder zich had van het merk Apple, type Iphone 11. Deze telefoon is op 24 augustus 2023 onder verdachte in beslag genomen en overgedragen aan het Digitaal Platform. 
       
         ONDERZOEK TELEFOON 
       
       Door mij, verbalisant is op donderdag 12 oktober 2023 onderzoek gedaan naar de data welke zijn veiliggesteld van de navolgende gegevensdrager: 
       Telefoon 
       Merk: Apple, type: iPhone 11 (...) 
       
         Afbeeldingen : 
       Tussen de afbeeldingen in de telefoon stonden vele zogeheten 'selfies'. Op deze selfies herkende ik de persoon als zijnde verdachte [medeverdachte] . Er is een aantal afbeeldingen aangetroffen welke mogelijk in relatie staan tot het strafbare feit dan wel verdenking tegen verdachten. Deze afbeeldingen zijn door mij vanuit de telefoongegevens veiliggesteld. De veiliggestelde afbeeldingen zijn als bijlage bij dit proces- verbaal gevoegd en daarbij nader beschreven. 
       () 
       [zie pagina 219] Uit onderzoek naar de veiliggestelde telefoongegevens, afkomstig uit de telefoon welke onder verdachte [medeverdachte] is beslag genomen is, zijn onderstaande foto opnamen/afbeeldingen aangetroffen. Deze afbeeldingen staan mogelijk in relatie tot het/de strafbare feit(en) waarvan [medeverdachte] verdacht wordt. Daar waar mogelijk zijn de afbeeldingen nader geduid. De foto's zijn genummerd conform de bestandsnaam zoals aangetroffen in de telefoon van verdachte [medeverdachte] . Als bijlage is een overzicht bijgevoegd met daarop de bestandsnaam, dag, datum, tijdstip, apparaat en locatie gegevens van het aangetroffen bestand in het toestel van [medeverdachte] . 
       (...) 
     
     
     
       
         IMG_1329.JPG 
       
       [zie pagina 224] Datum bij deze foto betreft 21 augustus 2023 tevens is de locatie van het maken van deze foto meegestuurd. 
       Betreft locatie [plaats] (53.198301, 6.706670) 21-08-2023 18:31:35 (UTC+2). Op maandag 21 augustus 2023 heeft er een inbraak plaatsgevonden bij het bedrijf [bedrijf] te [plaats] . Aldaar zijn tijdens de inbraak meerdere kettingzagen weggenomen van het merk Stihl.