ECLI: ECLI:NL:CRVB:1997:ZB6713

Titel: ECLI:NL:CRVB:1997:ZB6713 Centrale Raad van Beroep , 13-02-1997 / 96/382 AW

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1997-02-13

Zaaknummer: 96/382 AW

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht; Ambtenarenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1997:ZB6713

---

Verstrekken van informatie is geen besluit. Doorzendplicht.

96/382 AW                                    O 
   
   
   U I T S P R A A K 
   
   
   in het geding tussen: 
   
   
    [appellant], wonende te [woonplaats], appellant, 
   
   en 
   
   de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, gedaagde. 
   
   
   I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
   
   
     Appellant heeft op de daartoe bij aanvullend beroepschrift 
     aangevoerde gronden hoger beroep ingesteld tegen de door de 
     Arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhage op 30 november 1995 
     onder nr AWB 95/2831 AW gegeven uitspraak, waarnaar hierbij 
     wordt verwezen. 
   
   
   Namens gedaagde is een verweerschrift ingediend. 
   
   
     Het geding is behandeld ter zitting van 9 januari 1997, waar 
     appellant niet is verschenen en gedaagde zich heeft laten 
     vertegenwoordigen door M. Smit, werkzaam bij gedaagdes 
     ministerie. 
   
   
   
   II. MOTIVERING 
   
   
     Appellant heeft gedaagde bij brief van 18 juli 1994 verzocht 
     om een schriftelijke verklaring, inhoudende dat zijn 
     dienstverband bij het Ministerie van Onderwijs en 
     Wetenschappen en zijn dienstverband met de Koninklijke 
     Bibliotheek een ononderbroken dienstverband zijn als bedoeld 
     in artikel 36, derde lid, van het Besluit werkloosheid 
     onderwijs- en onderzoekspersoneel (BWOO). 
   
   
   
     Namens gedaagde is bij brief van 5 augustus 1994 mededeling 
     gedaan van zijn conclusie dat de tijd voor 1 juni 1990 niet 
     kan meetellen voor een eventuele bovenwettelijke 
     werkloosheidsuitkering op grond van het BWOO. De brief eindigt 
     met de zinsnede: "Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te 
     hebben ingelicht". 
   
   
   
     Bij besluit van 26 januari 1995 heeft gedaagde overeenkomstig 
     het advies van de adviescommissie Interne 
     Bezwaarschriftprocedure appellant niet-ontvankelijk verklaard 
     in zijn bezwaar tegen de brief van 5 augustus 1994. 
   
   
   
     Evenals de rechtbank is de Raad van oordeel dat appellant 
     terecht niet-ontvankelijk is verklaard in zijn bezwaar en 
     overweegt daartoe het volgende. 
   
   
   
     Artikel 8 van het BWOO bepaalt dat het uitvoeringsorgaan 
     vaststelt of een recht op uitkering (ter zake van 
     werkloosheid) bestaat, nadat daartoe een aanvraag is 
     ingediend. De uitvoering van het BWOO is in artikel 1 van de 
     Regeling aanwijzing van de uitvoeringsorganen in de zin van 
     het BWOO voor universiteiten, academische ziekenhuizen en 
     onderzoekinstellingen opgedragen aan de Minister van 
     Binnenlandse Zaken. 
   
   
   
     Gedaagde heeft in antwoord op appellants brief van 18 juli 
     1994 mededeling gedaan van zijn interpretatie van het begrip 
     ononderbroken dienstverband in de zin van artikel 36 van het 
     BWOO, zulks met betrekking tot een mogelijke toekomstige 
     toepassing van die regeling ten aanzien van appellant. 
   
   
   
     De Raad ziet niet dat gedaagde met het geven van de informatie 
     als hier aan de orde enig rechtsgevolg heeft beoogd of dat 
     zulks enige rechtens relevante betekenis heeft voor de 
     rechtspositie van appellant. 
     Er is geen sprake van een publiekrechtelijke rechtshandeling 
     en derhalve geen besluit in de zin van artikel 1:3 van de 
     Algemene wet bestuursrecht (Awb), waartegen ingevolge het 
     bepaalde in artikel 7:1 en 8:1 van die wet bezwaar en beroep 
     kan worden ingesteld, en evenmin van een voor bezwaar en 
     beroep vatbare andere handeling als bedoeld in het tweede lid 
     van artikel 8:1 van de Awb. 
   
   
   
     Gelet op het vorenstaande is de Raad van oordeel dat gedaagde 
     appellant terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard in zijn 
     bezwaar, zodat de aangevallen uitspraak dient te worden 
     bevestigd. 
   
   
   
     De Raad wil nog opmerken dat hij, anders dan de rechtbank, 
     niet ziet dat de in artikel 2:3, eerste lid, van de Awb 
     opgenomen verplichting voor het bestuursorgaan tot onverwijlde 
     doorzending van geschriften tot behandeling waarvan kennelijk 
     een ander bestuursorgaan bevoegd is, aan dat orgaan, zou zijn 
     beperkt tot besluiten in de zin van artikel 1:3 van de Awb. 
   
   
   
     Gelet op het eerderoverwogene ziet de Raad geen aanleiding om 
     toepassing te geven aan artikel 8:75 van de Awb. 
   
   
   
   III. BESLISSING 
   
   De Centrale Raad van Beroep, 
   
   Recht doende: 
   
   Bevestigt de aangevallen uitspraak. 
   
   
     Aldus gegeven door mr H.A.A.G. Vermeulen als voorzitter en mr 
     Ch. de Vrey en mr W.D.M. van Diepenbeek als leden, in 
     tegenwoordigheid van mr A.H. Beijer als griffier en 
     uitgesproken in het openbaar op 13 februari 1997. 
   
   
   
   
   
   
   (get.) H.A.A.G. Vermeulen. 
   
   
   
   
   
   
   (get.) A.H. Beijer. 
   
   
   
   
     HD 
     14.02