ECLI: ECLI:NL:RVS:2023:1296

Titel: ECLI:NL:RVS:2023:1296 Raad van State , 27-03-2023 / 202108059/3/A2

Gerecht: Raad van State

Datum uitspraak: 2023-03-27

Zaaknummer: 202108059/3/A2

Proceduretype: Mondelinge uitspraak

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RVS:2023:1296

---

[opposant] betoogt in verzet dat hij een postadres heeft en de aangetekende brief niet heeft ontvangen. Daar heeft hij ook geen bericht aangetroffen dat hij een aangetekend stuk moest ophalen. De per gewone post verzonden brief heeft hij wel op zijn postadres ontvangen, maar toen was de daarin genoemde reactietermijn al verstreken.

202108059/3/A2. 
     Datum uitspraak: 27 maart 2023 
     AFDELING 
     BESTUURSRECHTSPRAAK 
     PROCES-VERBAAL van de mondelinge uitspraak (artikel 8:67 van de Algemene wet bestuursrecht; hierna: Awb) op het verzet (artikel 8:55 van de Awb) van: 
     [opposant], wonend te Amsterdam, 
     opposant, 
     tegen de uitspraak van de Afdeling van 15 februari 2022 in zaak nr. 202108059/2/A2. 
     Openbare zitting gehouden op 27 maart 2023 om 10:30 uur. 
     Tegenwoordig: 
     voorzitter: staatsraad mr. E.A. Minderhoud 
     griffier: mr. M. Rijsdijk 
     Verschenen: 
     [opposant], vergezeld van [gemachtigde]. 
     [opposant] betoogt in verzet dat hij een postadres heeft en de aangetekende brief niet heeft ontvangen. Daar heeft hij ook geen bericht aangetroffen dat hij een aangetekend stuk moest ophalen. De per gewone post verzonden brief heeft hij wel op zijn postadres ontvangen, maar toen was de daarin genoemde reactietermijn al verstreken. 
     Beslissing 
     De Afdeling verklaart het verzet gegrond. 
     Gronden 
     -        Een hoger beroep kan alleen zonder zitting niet-ontvankelijk worden verklaard als dat ‘kennelijk’ het geval is. Dat betekent dat er geen twijfel mogelijk is over de uitkomst van het hoger beroep. 
     -        [opposant] heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat kan worden betwijfeld of een afhaalbericht op zijn postadres is achtergelaten. Relevant is dat [opposant] kort na ontvangst van de per gewone post verstuurde brief alsnog heeft gereageerd. Het door [opposant] aangevoerde geeft daarmee aanleiding voor twijfel. 
     w.g. Minderhoud 
     lid van de enkelvoudige kamer 
     w.g. Rijsdijk 
     griffier 
     705