ECLI: ECLI:NL:RBROT:2024:9614

Titel: ECLI:NL:RBROT:2024:9614 Rechtbank Rotterdam , 04-10-2024 / 11138769 CV EXPL 24-14194

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2024-10-04

Zaaknummer: 11138769 CV EXPL 24-14194

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2024:9614

---

Vordering betaling collegegeld toegewezen. Gedaagde heeft zich als student ingeschreven voor het studiejaar 2022-2023. Incassokosten afgewezen omdat niet is vast komen te staan dat gedaagde de veertiendagenbrief daadwerkelijk heeft ontvangen.

RECHTBANK ROTTERDAM 
     
     
       locatie Rotterdam 
     
     
     
       zaaknummer: 11138769 CV EXPL 24-14194 
     
     
     
       datum uitspraak: 4 oktober 2024 
     
     
     
       
         Vonnis van de kantonrechter 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         Stichting Hogeschool Rotterdam , 
       vestigingsplaats: Rotterdam, 
       eiseres,  
       gemachtigde: GGN Mastering Credit B.V., 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [gedaagde]
         , 
       woonplaats: Rotterdam, 
       gedaagde, 
       die zelf procedeert. 
     
     
     
       De partijen worden hierna ‘Hogeschool Rotterdam’ en ‘ [gedaagde] ’ genoemd. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het dossier bestaat uit de volgende processtukken: 
       
         
           de dagvaarding van 14 mei 2024, met bijlagen; 
         
         
           het antwoord; 
         
         
           de repliek, met bijlagen. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       
        [gedaagde] is in de gelegenheid gesteld om te reageren op de repliek, maar van die mogelijkheid heeft hij geen gebruik gemaakt. 
       
     
   
   
     
       2 De beoordeling  
     
     
       
         Waar gaat de zaak over?  
       
     
     
       2.1. 
       Volgens Hogeschool Rotterdam stond [gedaagde] vanaf 1 september 2022 tot en met 31 maart 2023 als student ingeschreven, maar heeft hij het collegegeld voor een deel niet betaald. Hogeschool Rotterdam eist daarom een veroordeling tot betaling van € 404,98, met rente en kosten. [gedaagde] is het hiermee niet eens. Hij heeft een maand in coma gelegen tot eind februari 2022 en wegens zijn medische situatie heeft hij zich niet ingeschreven voor het studiejaar 2022-2023. De eis van Hogeschool Rotterdam wordt echter grotendeels toegewezen. Hierna wordt uitgelegd waarom. 
       
       
         
           Collegegeld 
         
       
     
     
       2.2. 
       Hogeschool Rotterdam heeft voldoende onderbouwd dat [gedaagde] zich wel heeft ingeschreven voor het studiejaar 2022-2023 en deze stelling is onvoldoende gemotiveerd betwist. Het uitgangspunt is dus dat [gedaagde] gehouden is het resterende collegegeld te betalen. Omdat de hoogte daarvan niet in geschil is, wordt het bedrag van € 404,98 toegewezen. Zijn persoonlijke omstandigheden, hoe moeilijk die ook zijn geweest, zijn geen reden om tot een ander oordeel te komen. Hij heeft er namelijk zelf voor gekozen zich toch (weer) in te schrijven. 
       
       
         
           Geen incassokosten, wel rente 
         
       
     
     
       2.3. 
       De vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten wordt afgewezen. Hogeschool Rotterdam heeft pas recht op een vergoeding als een brief is gestuurd waarin [gedaagde] de kans heeft gekregen om binnen vijftien dagen na ontvangst van de brief alsnog zonder extra kosten te betalen en deze brief hem heeft bereikt. Hogeschool Rotterdam heeft een brief van 16 maart 2023 overgelegd die aan de eisen voldoet, maar niet kan worden vastgesteld dat [gedaagde] deze heeft ontvangen. Hij heeft dat betwist. Het had vervolgens op de weg van Hogeschool Rotterdam gelegen om te concretiseren dat dat anders is. Dat zijn vader op 26 april 2023 per mail heeft gereageerd, is daarvoor onvoldoende. Dit betekent namelijk niet zonder meer dat [gedaagde] bekend is met de brief van 16 maart 2023, omdat daarna nog twee aanmaningen zijn gestuurd, waarvan de laatste op 18 april 2023. 
       
     
     
       2.4. 
       De rente van € 14,32 wordt toegewezen, omdat Hogeschool Rotterdam genoeg heeft gesteld waaruit volgt dat deze moet worden betaald en [gedaagde] dat niet heeft betwist. 
       
       
         
           Proceskosten 
         
       
     
     
       2.5. 
       De proceskosten komen voor rekening van [gedaagde] , omdat hij voor het grootste deel ongelijk krijgt (artikel 237 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering). De kantonrechter begroot de kosten die [gedaagde] aan Hogeschool Rotterdam moet betalen op € 137,38 aan dagvaardingskosten, € 130,- aan griffierecht, € 164,- aan salaris voor de gemachtigde (2 punten x € 82,-) en € 41,- aan nakosten. Dat is in totaal € 472,38. Hier kan nog een bedrag bij komen als dit vonnis wordt betekend. 
       
       
         
           Uitvoerbaar bij voorraad 
         
       
     
     
       2.6. 
       Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, omdat Hogeschool Rotterdam dat eist en [gedaagde] daar geen bezwaar tegen heeft gemaakt (artikel 233 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering). Dat betekent dat het vonnis meteen mag worden uitgevoerd. 
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     
       3.1. 
       veroordeelt [gedaagde] om aan Hogeschool Rotterdam te betalen € 419,30 met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 van het Burgerlijk Wetboek over een bedrag van € 404,98 vanaf 14 mei 2024 tot de dag dat volledig is betaald; 
       
     
     
       3.2. 
       veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, die aan de kant van Hogeschool Rotterdam worden begroot op € 472,38; 
       
     
     
       3.3. 
       verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad; 
       
     
     
       3.4. 
       wijst al het andere af. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. V.F. Milders en in het openbaar uitgesproken. 
         53954