ECLI: ECLI:NL:HR:2016:2282

Titel: ECLI:NL:HR:2016:2282 Hoge Raad , 07-10-2016 / 15/02490

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2016-10-07

Zaaknummer: 15/02490

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2016:2282

---

Art. 81 lid 1 RO. Contractenrecht. Samenwerkingsovereenkomst tussen ziekenhuis en projectontwikkelaar; bouw van zorghotel op ziekenhuisterrein. Buitengerechtelijke ontbinding; wie was in verzuim? Verwijzing naar schadestaatprocedure.

7 oktober 2016 
     Eerste Kamer 
     15/02490 
     AS/AS 
     
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
       
     in de zaak van: 
     
     
       ACADEMISCH MEDISCH CENTRUM, gevestigd te Amsterdam,  
       EISERES tot cassatie,  
       advocaat: mr. M.W. Scheltema, 
       
       
     
     
       		t e g e n 
       
       
     
     
       
        [verweerster], voorheen handelende onder de naam [A] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats],  
       VERWEERSTER in cassatie,  
       Advocaat: mr. R.P.J.L Tjittes. 
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als AMC en [verweerster]. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instantie 
     	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de vonnissen in de zaak 452142/HA ZA 10-666 van de rechtbank te Amsterdam van 16 juni 2010 en 6 april 2011; 
     b.	het arrest in de zaak 200.092.937/01 van het gerechtshof Amsterdam van 24 februari 2015.  
     	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof heeft AMC beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.	 
       	[verweerster] heeft geconcludeerd tot verwerping. 
       	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor [verweerster] mede door mr. P.J. Tanja. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping.	 
       De advocaat van AMC heeft bij brief van 8 juli 2016 op die conclusie gereageerd. 
       
       
         3.	Beoordeling van het middel 
       
       De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt AMC in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op € 848,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
       	Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, G. Snijders, G. de Groot en C.E. du Perron, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op  7 oktober 2016 .