ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2023:17868

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2023:17868 Rechtbank Den Haag , 31-01-2023 / C/09/641476/KG RK 23-81

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2023-01-31

Zaaknummer: C/09/641476/KG RK 23-81

Proceduretype: Wraking

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2023:17868

---

Kennelijk niet-ontvankelijk. Wrakingsverzoek heeft niet enkel betrekking op de behandelende kantonrechter, maar tegen “elke rechter die in deze zaak wordt benoemd”. Ook zijn aan het wrakingsverzoek geen concrete feiten of omstandigheden ten grondslag gelegd. Wrakingsverbod vanwege misbruik.

Rechtbank den haag 
     
     
       Wrakingskamer 
     
     
     
       wrakingnummer 2023/10 
       zaak- /rekestnummer: C/09/641476 / KG RK 23-81 
     
     
     
       
         Beslissing van 31 januari 2023 
       
     
     
     
       van de meervoudige wrakingskamer van de rechtbank op het verzoek van  
     
     
     
       
         
          [verzoeker] , 
       
       wonende te [woonplaats] , 
       hierna te noemen: verzoeker, 
     
     
     
       strekkende tot de wraking van 
     
     
     
       
         mr. M.S. Vonck ,  
       kantonrechter in deze rechtbank, 
       hierna te noemen: de kantonrechter.  
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       Het verloop van de procedure blijkt uit het schriftelijke wrakingsverzoek van 17 januari 2023.  
     
     
   
   
     
       2 Het wrakingsverzoek 
     
     
       Het verzoek strekt tot wraking van de kantonrechter in de zaak met nummer 10184501 CV EXPL 22-3284 tussen verzoeker en de Stichting Dunavie.  
     
     
     
       Verzoeker heeft in het schriftelijke verzoek het volgende aan zijn verzoek ten grondslag gelegd.   
     
     
     
       
         “Ik moet opnieuw de Wraking-procedure aanvragen tegen de rechter die in deze zaak is aangesteld : Mw. Vonck. En dit zal gebeuren voor elke rechter die in deze zaak wordt benoemd. 
       
     
     
     
       
          … 
       
     
     
     
       
         Ik wil mijn excuses aanbieden aan mevrouw Vonck. Dit is niets persoonlijks. Maar tot het moment dat deze Gerechtsdeurwaarder Syncasso niet wordt gestraft en onder voorwaarden wordt gesteld om geen misbruik van hun macht te maken, blijf ik twijfelen ....” 
       
     
     
   
   
     
       3 De beoordeling 
     
     
       3.1. 
       Een rechter kan alleen gewraakt worden als zich omstandigheden voordoen waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. Daarvan is sprake als de rechter jegens een procesdeelnemer vooringenomen is of als de vrees daarvoor objectief gerechtvaardigd is. Daarbij is het uitgangspunt dat een rechter wordt vermoed onpartijdig te zijn omdat hij of zij als rechter is aangesteld. Voor het oordeel dat de rechterlijke onpartijdigheid toch schade lijdt, bestaat alleen grond in geval van bijzondere omstandigheden die een zwaarwegende aanwijzing opleveren voor het aannemen van (de objectief gerechtvaardigde schijn van) partijdigheid. Uit de wet volgt dat de verzoeker die concrete omstandigheden moet aanvoeren en wel zodra deze aan hem of haar bekend zijn geworden.  
       
     
     
       3.2. 
       
         Uit het verzoek blijkt niet dat het wrakingsverzoek enkel betrekking heeft op de behandelende kantonrechter, maar tegen  “elke rechter die in deze zaak wordt benoemd” .   
         Aan het verzoek tot wraking van de behandelende kantonrechter zijn geen concrete feiten of omstandigheden ten grondslag gelegd. Verzoeker heeft slechts aangegeven dat hij blijft twijfelen, - de wrakingskamer begrijpt: aan de onpartijdigheid van iedere rechter - zolang Gerechtsdeurwaarder Syncasso niet wordt gestraft. Om voornoemde redenen kan verzoeker niet in het wrakingsverzoek worden ontvangen.  
       
       
       
         Voor een behandeling van het wrakingsverzoek ter terechtzitting bestaat geen reden. Het in de wet opgenomen recht op een mondelinge behandeling is door de wetgever bedoeld voor het debat over de gegrondheid van het verzoek, maar aan dat debat wordt gezien het vorenstaande niet toegekomen.  
       
       
     
     
       3.3. 
       Naar het oordeel van de wrakingskamer gebruikt verzoeker het middel van wraking voor een ander doel dan waarvoor het is gegeven of met geen ander doel dan de voortgang van de procedure te frustreren. Daarmee is sprake van misbruik. De wrakingskamer zal daarom bepalen dat een volgend verzoek tot wraking in deze zaak niet meer in behandeling zal worden genomen.  
       
     
   
   
     
       4 De beslissing 
     
     
       De wrakingskamer 
     
     
     
       4.1. 
       verklaart het verzoek tot wraking niet-ontvankelijk;   
       
     
     
       4.2. 
       bepaalt dat een volgend wrakingsverzoek in deze zaak niet in behandeling zal worden genomen; 
       
     
     
       4.3. 
       
         beveelt dat (een afschrift van) deze beslissing met inachtneming van het bepaalde bij artikel 39, derde lid, van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering wordt toegezonden aan:  
         • de verzoeker; 
         • de wederpartij in de hoofdzaak; 
         • de kantonrechter. 
       
       
       
       
         Deze beslissing is gegeven door mrs. M.J. Alt-van Endt, S.M. Krans en A.M.A. Keulen, in tegenwoordigheid van de griffier W.H. Ng en in het openbaar uitgesproken op 31 januari 2023.  
       
       
       
       
       
       
       
       
         de griffier 							de voorzitter  
       
       
       
       
       
       
       
       
       
         Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.