ECLI: ECLI:NL:RBROT:2015:2242

Titel: ECLI:NL:RBROT:2015:2242 Rechtbank Rotterdam , 02-04-2015 / ROT 14-2715

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2015-04-02

Zaaknummer: ROT 14-2715

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2015:2242

---

Warenwet. Boete. Op grond van artikel 5:46, derde lid, van de Awb legt, indien - zoals in dit geval - de hoogte van de bestuurlijke boete bij wettelijk voorschrift is vastgesteld, het bestuursorgaan niettemin een lagere bestuurlijke boete op indien de overtreder aannemelijk maakt dat de vastgestelde bestuurlijke boete wegens bijzondere omstandigheden te hoog is. Naar het oordeel van de rechtbank doet deze situatie zich niet voor.

Rechtbank Rotterdam 
     
     
       Team Bestuursrecht 1 
     
     
     
       zaaknummer: ROT 14/2715 
     
     
     uitspraak van de enkelvoudige kamer van 2 april 2015 in de zaak tussen 
     
     
       
         
          [bedrijfsnaam]
         , te[adres], eiseres, 
       gemachtigde: mr. J. Jaab, 
     
     
     
       en 
     
     
     de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, verweerder, 
     gemachtigde: T.B. Klaasse LL.B. 
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Bij besluit van 6 maart 2014 (het bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar van eiseres tegen het besluit van 27 september 2013 waarbij haar een boete is opgelegd van  
       € 1.837,50 (primair besluit I) en tegen het besluit van 27 september 2013 waarbij haar een boete is opgelegd van € 3.412,50 (primair besluit II) ongegrond verklaard. 
     
     
     
       Eiseres heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. 
     
     
     
       Verweerder heeft een verweerschrift ingediend. 
     
     
     
       Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 12 maart 2015. Eiseres heeft zich laten vertegenwoordigen door haar gemachtigde, bijgestaan door [naam]. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde.  
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. De boetes zijn opgelegd wegens, kort gezegd, diverse bij inspecties op 1 en 22 augustus 2013 in het door eiseres geëxploiteerde strandpaviljoen geconstateerde overtredingen van het Warenwetbesluit hygiëne van levensmiddelen, bijlage II van de Verordening (EG) 852/2004 en de Verordening (EG) 178/2002. Eiseres voert aan dat de opgelegde boetes gematigd moeten worden, omdat zij schade heeft geleden als gevolg van een persbericht en een twitterbericht (de publicaties) van verweerder over het eveneens op 22 augustus 2013 genomen besluit tot sluiting met onmiddellijke ingang. Ter zitting is namens eiseres toegelicht dat gemeten van 22 augustus 2013 tot 1 november 2013 en vergeleken met een jaar eerder, sprake is van € 45.888,- aan schade, terwijl bovendien de verkoopwaarde van de onderneming met € 165.000,- is gedaald. Verweerder heeft betoogd dat er geen verband bestaat tussen de publicaties en de boete-beschikkingen. 
     
     2. De rechtbank stelt voorop dat de boetebedragen zijn vastgesteld overeenkomstig het Warenwetbesluit bestuurlijke boeten en de bijbehorende bijlage. Op grond van artikel 5:46, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht legt, indien – zoals in dit geval – de hoogte van de bestuurlijke boete bij wettelijk voorschrift is vastgesteld, het bestuursorgaan niettemin een lagere bestuurlijke boete op indien de overtreder aannemelijk maakt dat de vastgestelde bestuurlijke boete wegens bijzondere omstandigheden te hoog is. Naar het oordeel van de rechtbank doet deze situatie zich niet voor. Doorslaggevend is daarbij dat het persbericht dat tot de gestelde schade zou hebben geleid, betrekking had op het door eiseres niet aangevochten besluit tot sluiting en niet op de boetebesluiten. De gestelde schade kan daarom geen grond vormen voor matiging van de boetes. 
     
     3. Het beroep is ongegrond. 
     
     4. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. dr. P.G.J. van den Berg, rechter, in aanwezigheid van mr. I. Geerink-van Loon, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 2 april 2015. 
     
     
     
     
     
     
     
       griffier	rechter 
     
     
     
     
       Afschrift verzonden aan partijen op:  
     
     
     
   
   
     Rechtsmiddel 
     Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de dag van verzending daarvan hoger beroep worden ingesteld bij de het College van Beroep voor het bedrijfsleven.