ECLI: ECLI:NL:RBROT:2021:7201

Titel: ECLI:NL:RBROT:2021:7201 Rechtbank Rotterdam , 30-03-2021 / 615701 / HA RK 21-324

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2021-03-30

Zaaknummer: 615701 / HA RK 21-324

Proceduretype: Verschoning

Onderwerp: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2021:7201

---

Verschoning. Verzoek toegewezen. Een van de procespartijen laat zich bijstaan door een advocaat, die de rechter(-plv.) zowel zakelijk als privé goed kent en die de rechter inmiddels ook heeft benaderd met het verzoek zich terug te trekken.

Rechtbank Rotterdam 
       
     
     Meervoudige kamer voor verschoningszaken 
     
     
       Zaaknummer / rekestnummer : 615701 / HA RK 21-324 
     
     
     
       
         Beslissing van 30 maart 2021  
       
     
     
     
       op het verzoek van: 
     
     
     
       
         mr. P.F.C. Heemskerk , 
       rechter-plaatsvervanger in de rechtbank Rotterdam, team Handel en Haven (hierna: de rechter), 
     
     
     
       ertoe strekkende zich te mogen verschonen in de zaak van: 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         VanDijk B.V. , 
       statutair gevestigd en kantoorhoudende te Kampen, 
       eiseres, 
       advocaten mr. J.F. van Nouhuys en mr. V.T. Acar, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     1. de stichting  Stichting Voortgezet Montessori onderwijs Nijmegen en omstreken , tevens handelend onder de naam  Montessori College locatie Kwakkenbergweg , statutair gevestigd en kantoorhoudende te Nijmegen, 
     
     2. de stichting  Stichting ‘Het Rhedens’ , 					       statutair gevestigd en kantoorhoudende te Rozendaal, 
     
     3. de stichting  Stichting Scholengemeenschap Montessori-Lyceum Rotterdam, Gymnasium, Atheneum, HAVO , 					       statutair gevestigd en kantoorhoudende te Rotterdam, 
     
     4. de stichting  Stichting Gereformeerd Voortgezet onderwijs Oost-Nederland , statutair gevestigd en kantoorhoudende te Zwolle, 
     
     5. de stichting  Stichting Onderwijsgroep Zuidwest-Drenthe , gevestigd en kantoorhoudende te Meppel, 
     
     6. de vereniging  Vereniging voor gereformeerd voortgezet onderwijs voor Midden-Nederland ,  statutair gevestigd en kantoorhoudende te Amersfoort, 
     
     7. de vereniging  Vereniging voor Gereformeerd Voortgezet Onderwijs voor Westelijk Nederland ,  statutair gevestigd en kantoorhoudende te Rotterdam, 
     
     8 de stichting Stichting Achterhoek VO,statutair gevestigd en kantoorhoudende te Doetinchem, 
     
     
     9 de stichting Stichting Isendoorn,statutair gevestigd en kantoorhoudende te Warnsveld, 
     
     10 de stichting Stichting Gereformeerde Scholengroep,statutair gevestigd en kantoorhoudende te Groningen, 
     
     11 de stichting Stichting Montessori Scholengemeenschap Amsterdam,statutair gevestigd en kantoorhoudende te Amsterdam, 
     
     
       12. de stichting  Stichting H3O voor Christelijk peuterwerk, kinderopvang, primair en voortgezet onderwijs , statutair gevestigd en kantoorhoudende te Dordrecht, 
     
     
     
       gedaagden, 
       advocaten mr. J.M.J. Arts en mr. M.C. Luiten. 
     
     
     
   
   
     
       1 Het procesverloop en de processtukken 
     
     
       Bij de rechtbank is in behandeling de civielrechtelijke procedure tussen eiseres en gedaagden, allen voornoemd, met kenmerk C/10/591230 / HA ZA 20-155. In deze procedure zijn partijen bij brieven van de griffier van 10 december 2020 opgeroepen voor een mondelinge behandeling op 20 april 2021, waarbij aan partijen is meegedeeld dat die zitting zal plaatsvinden ten overstaan van mr. drs. J. van den Bos, mr. M. de Geus en  
       mr. P.F.C. Heemskerk.   
     
     
     
       Op 25 maart 2021 heeft de rechter een schriftelijk verzoek tot verschoning gedaan. 
     
     
     
       De verschoningskamer heeft kennis genomen van het dossier van de hiervoor omschreven procedure tussen eiseres en gedaagden. 
     
     
     
   
   
     
       2 Het verzoek en het verweer daartegen 
     
     
       2.1 
       Ter adstructie van het verzoek om verschoning heeft de rechter het volgende aangevoerd – verkort en zakelijk weergegeven: 
     
     
     
       2.1.1 
       De rechter is ingepland voor de mondelinge behandeling op 20 april 2021. Een van de procespartijen laat zich bijstaan door advocaat mr. Van Nouhuys, die de rechter zowel zakelijk als privé goed kent. Mr. Van Nouhuys heeft de rechter inmiddels ook benaderd met het verzoek zich terug te trekken. Om deze redenen is de rechter van mening dat het niet juist zou zijn als zij deelneemt aan de behandeling van deze zaak.    
     
     
     
     
   
   
     
       3 De beoordeling 
     
     
       3.1 
       Verschoning is een middel ter verzekering van de onpartijdigheid van de rechter. Voorop dient te staan dat een rechter uit hoofde van zijn aanstelling moet worden vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich uitzonderlijke omstandigheden voordoen die zwaarwegende aanwijzingen opleveren voor het oordeel dat een rechter jegens een partij een vooringenomenheid koestert, althans dat de bij deze partij dienaangaande bestaande vrees objectief gerechtvaardigd is. 
     
     
     
       3.2 
       Aan de door de rechter aangevoerde omstandigheden valt geen aanwijzing te ontlenen voor het oordeel dat de rechter - subjectief - niet onpartijdig is.  
     
     
     
       3.3 
       Te onderzoeken staat vervolgens of de aangevoerde omstandigheden niettemin een zwaarwegende aanwijzing opleveren voor het oordeel dat de vrees dat de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden - objectief - gerechtvaardigd is.  
     
     
     
       3.4 
       De door de rechter aangevoerde omstandigheden, in samenhang met het gegeven dat de rechter daarin aanleiding heeft gevonden zelf een verzoek in te dienen zich te mogen verschonen van de verdere behandeling van de zaak, levert naar het oordeel van de rechtbank op zichzelf een zwaarwegende aanwijzing als hiervoor onder 3.3 bedoeld op. 
     
     
     
       3.5 
       Het verzoek wordt om deze reden toegewezen. 
     
     
     
   
   
     
       4 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     - wijst toe het verzoek van mr. P.F.C. Heemskerk zich in de civielrechtelijke procedure van VanDijk B.V. als eiseres tegen de in de aanhef van deze beslissing onder 1 tot en met 12 genoemde gedaagden te mogen verschonen. 
     
     
       Deze beslissing is gegeven door mr. W.J.J. Wetzels, voorzitter, mr. M. Fiege en  
       mr. K.A. Baggerman, rechters en door de voorzitter en J.A. Faaij, griffier, ondertekend  
       op 30 maart 2021.  
     
     
     
     
     
       Verzonden op:  
       aan:  
     
     - mr. P.F.C. Heemskerk 
     - mr. J.F. van Nouhuys 
     - mr. J.M.J. Arts