ECLI: ECLI:NL:RBNNE:2017:1362

Titel: ECLI:NL:RBNNE:2017:1362 Rechtbank Noord-Nederland , 11-04-2017 / 18/730155-14

Gerecht: Rechtbank Noord-Nederland

Datum uitspraak: 2017-04-11

Zaaknummer: 18/730155-14

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNNE:2017:1362

---

Verdachte wordt vrijgesproken van de hem ten laste gelegde feiten, te weten van betrokkenheid bij een inbraak in een tankstation, dan wel heling van de aldaar buitgemaakte goederen, van heling/diefstal van een bij die inbraak gebruikt voertuig en eveneens van diefstal/heling van kentekenplaten. Van verdachte is enkel DNA-materiaal is aangetroffen op een oortje van een walkietalkie. Dit goed bevond zich in de Volkswagen Polo, waarin de rookwaar afkomstig van een kort tevoren gepleegde inbraak is aangetroffen. Van verdachte zijn geen sporen op of nabij de buit of op inbrekerswerktuigen gevonden. Nu er voorts geen ander bewijs is dat verdachte in verband brengt met de hem ten laste gelegde feiten, is er naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende wettig en overtuigend bewijs voorhanden voor de betrokkenheid van verdachte bij de hem ten laste gelegde feiten. Zie ook ECLI:NL:RBNNE:2017: 1357 en 1363

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND 
     Afdeling strafrecht 
     
     
       Locatie Leeuwarden 
     
     
     
       parketnummer 18/730155-14 
     
     
     
       
         vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 11 april 2017 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte 
       
     
     
   
   
     
      [verdachte] ,  
     
       geboren op [geboortedatum] 1984 te [geboorteplaats] , 
       wonende te [straatnaam] , [woonplaats] . 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van de politierechter van 3 april 2015 en het onderzoek op de terechtzitting van de meervoudige kamer van 28 maart 2017.  
       Verdachte is niet verschenen; wel is verschenen mr. N.C. Reehuis, advocaat te Amsterdam, die verklaard heeft uitdrukkelijk tot de verdediging te zijn gemachtigd. 
       Het openbaar ministerie werd ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. R.G. de Graaf. 
     
     
   
   
     Tenlastelegging 
     Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 
     
     
       1. 
       hij op of omstreeks 17 oktober 2013 te of bij Wijnjewoude, in elk geval in de 
       gemeente Opsterland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, 
       althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een 
       pand van benzinetankstation van het bedrijf [bedrijfsnaam] , gevestigd aan of bij de 
       
        [straatnaam] heeft weggenomen een (grote) hoeveelheid pakjes 
       sigaretten en/of shag, althans een (grote) hoeveelheid rookwaar, in elk geval 
       enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan het bedrijf Benzinetankstation 
       
        [bedrijfsnaam] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn 
       mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de 
       plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen 
       goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, 
       verbreking en/of inklimming; 
     
     
     
       althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dat 
     
     
     
       hij op of omstreeks 17 oktober 2013 te Wijnjewoude, in elk geval in de 
       gemeente Opsterland, en/of te Haulerwijk, in elk geval in de gemeente 
       Ooststellingwerf, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een 
       ander of anderen, althans alleen, een (grote) hoeveelheid pakjes sigaretten 
       en/of shag, althans een (grote) hoeveelheid rookwaar, heeft verworven, 
       voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij en/of zijn 
       mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die 
       (grote) hoeveelheid pakjes sigaretten en/of shag, althans (grote) hoeveelheid 
       rookwaar, wist(en) of redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden dat het (een) 
       door misdrijf verkregen goed(eren) betrof; 
     
     
     
       2. 
       hij in of omstreeks 4 mei 2013 tot en met 17 oktober 2013 te Wijnjewoude, in 
       elk geval in de gemeente Opsterland, en/of te Amstelveen en/of te Drachten 
       nen/of (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of 
       anderen, althans alleen, een (personen)auto, van het merk Audi (type Quattro 
       Rs3) heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl 
       hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden 
       krijgen van die (personen)auto, van het merk Audi (type Quattro Rs3) wist(en) 
       of redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden dat het (een) door misdrijf 
       verkregen goed(eren) betrof; 
     
     
     
       althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dat 
     
     
     
       hij op of omstreeks 4 mei 2013, althans in het jaar 2013, te Amstelveen, in 
       elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, 
       althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft 
       weggenomen een (personen)auto, van het merk Audi (type Quattro Rs3), in elk 
       geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer] , in elk 
       geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), 
       waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des 
       misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder 
       zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of 
       inklimming; 
     
     
     
       3. 
       hij in of omstreeks de periode omvattende de de dagen 16 oktober 2013 en 17 
       oktober 2013 te Drachten, in elk geval in de gemeente Smallingerland, tezamen 
       en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van 
       wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een of meerdere 
       kentekenpla(a)t(en) (voorzien van het kenteken [nummer] ), in elk geval enig 
       goed, geheel of ten dele toebehorende aan [bedrijfsnaam] , in elk 
       geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s); 
     
     
     
       althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dat 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode omvattende de dagen 16 oktober 2013 en 17 
       oktober 2013 te Drachten, in elk geval in de gemeente Smallingerland en/of te 
       Wijnjewoude, in elk geval in de gemeente Opsterland, in elk geval in 
       Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
       een of meerdere kentekenpla(a)t(en) (voorzien van het kenteken [nummer] ) 
       heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij 
       en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen 
       van die kentekenpla(a)t(en) wist(en) of redelijkerwijs had(den) moeten 
       vermoeden dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof. 
     
     
     
     
   
   
     Beoordeling van het bewijs 
     
       
         Het standpunt van de officier van justitie 
       
       De officier van justitie heeft gevorderd dat het onder 1 primair, 2 primair en 3 primair ten laste gelegde kan worden bewezen en heeft een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 3 maanden geëist. Hij heeft daartoe aangevoerd dat de aangetroffen sporen van verdachte en de medeverdachten zijn aan te merken als dadersporen. Nu verdachte geen aannemelijke alternatieve verklaring heeft gegeven voor de aangetroffen sporen en zichzelf evenmin een alibi heeft verschaft is er voldoende wettig en overtuigend bewijs voorhanden dat verdachte de feiten met de medeverdachten heeft gepleegd. De officier van justitie heeft gewezen op de combinatie van sporen van verdachte en de twee medeverdachten, waarbij van verdachte onder meer sporen op een oortje van een walkietalkie die zich in de Volkswagen Polo bevond, zijn aangetroffen. Gelet op de korte tijdspanne tussen de inbraak en de diefstal van de kentekenplaten kan het niet anders dan dat de inbrekers ook de kentekenplaten hebben weggenomen. Bij deze feiten is voorts sprake geweest van de voor medeplegen vereiste bewuste en nauwe samenwerking. De onder 3 ten laste gelegde heling van de Audi kan eveneens worden bewezen, aangezien verdachten het gestolen voertuig aanwezig hadden en hierover de beschikkingsmacht hadden, aldus de officier van justitie.   
     
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       De raadsvrouw heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van het hem tenlastegelegde. Hiertoe heeft zij naar voren gebracht dat het aangetroffen DNA-materiaal een mengprofiel betreft dat is aangetroffen op een los voorwerp dat niet afkomstig is van de inbraak en waarvan evenmin vaststaat dat het een rol heeft gespeeld bij de inbraak. Voorts is er geen enkel ander bewijs dat verdachte betrokken is geweest bij de hem tenlastegelegde feiten.  
     
     
     
       
         Het oordeel van de rechtbank 
       
       De rechtbank overweegt dat van verdachte enkel DNA-materiaal is aangetroffen op een oortje van een walkietalkie. Dit goed bevond zich in de Volkswagen Polo, waarin de rookwaar afkomstig van een kort tevoren gepleegde inbraak is aangetroffen. Van verdachte zijn geen sporen op of nabij de buit of op inbrekerswerktuigen gevonden. Nu er voorts geen ander bewijs is dat verdachte in verband brengt met de hem ten laste gelegde feiten, is er naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende wettig en overtuigend bewijs voorhanden voor de betrokkenheid van verdachte bij de hem ten laste gelegde feiten.  
     
     
     
       De rechtbank zal verdachte derhalve vrijspreken van het hem onder1 primair en subsidiair, 2 primair en subsidiair en 3 primair en subsidiair ten laste gelegde.  
     
     
     
   
   
     DE UITSPRAAK VAN DE RECHTBANK LUIDT: 
     
     
       Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder 1 primair en subsidiair, 2 primair en subsidiair en 3 primair en subsidiair is ten laste gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij.  
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. A.H.M. Dölle, voorzitter, mr. M.B. de Wit en  
       mr. E.P. van Sloten, rechters, bijgestaan door mr. A. Dijkstra, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 11 april 2017.