ECLI: ECLI:NL:HR:2017:1265

Titel: ECLI:NL:HR:2017:1265 Hoge Raad , 07-07-2017 / 16/02035

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2017-07-07

Zaaknummer: 16/02035

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2017:1265

---

Art. 81 lid 1 RO. Aanbestedingsrecht. Tekortkoming m.b.t. nakoming van gegunde werkzaamheden (transportdiensten)? Uitleg van aanbestedingsstukken en raamovereenkomst; maatstaf.

7 juli 2017 
     Eerste Kamer 
     16/02035 
     RM/LZ 
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
       
     in de zaak van: 
     
     
       JBM KOERIERS B.V., gevestigd te Leiden,  
       
       EISERES tot cassatie, verweerster in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep, 
       
       advocaat: mr. H.J.W. Alt, 
       
     
     
       		t e g e n 
       
     
     
       de publiekrechtelijke rechtspersoon UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM, 
       gevestigd te Amsterdam, 
       
       VERWEERSTER in cassatie, eiseres in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep, 
       
       advocaat: mr. J. de Bie Leuveling Tjeenk. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als JBM en UvA. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de vonnissen in de zaak C/09/433633 / HA ZA 12-1480 van de rechtbank Den Haag van 13 maart 2013 en 20 november 2013; 
     b.	het arrest in de zaak 200.160.072/01 van het gerechtshof Den Haag van 15 december 2015.  
     	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof heeft JBM beroep in cassatie ingesteld. UvA heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld. De cassatiedagvaarding en de conclusie van antwoord tevens houdende incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit. 
       Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor de UvA mede door mr. M.W.A. Schimmel. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal L.A.D. Keus strekt tot verwerping van het principale beroep. 
       	De advocaat van JBM heeft bij brief van 2 juni 2017 op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van middel in het principale beroep 
     
       De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
       	Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde. 
     
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       verwerpt het principale beroep; 
       veroordeelt JBM in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de UvA begroot op € 6.590,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
       	Dit arrest is gewezen door de vice-president C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, G. Snijders, T.H. Tanja-van den Broek en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  7 juli 2017 .