ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2022:4063

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2022:4063 Rechtbank Midden-Nederland , 30-09-2022 / UTR 22/2850

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2022-09-30

Zaaknummer: UTR 22/2850

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Belastingrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2022:4063

---

BNT. Aanvraag herbeoordeling KOT.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
   
   
     Bestuursrecht 
   
   
     zaaknummer: UTR 22/2850 
   
   
     uitspraak van de enkelvoudige kamer van 30 september 2022 in de zaak tussen 
   
     
       
      [eiseres] , uit [woonplaats] , eiseres 
     (gemachtigde: mr. S. Ouald Chaib), 
     
     
       en 
     
     
   
   
     Belastingdienst/Toeslagen, verweerder. 
     
     
   
   
     Inleiding 
     
     
       Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiseres heeft ingesteld, omdat verweerder volgens haar niet op tijd heeft beslist op haar aanvraag van 26 januari 2021 om herbeoordeling van de kinderopvangtoeslag. 
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. 
     2. Tegen het niet tijdig nemen van een besluit kan beroep worden ingesteld.  Het beroepschrift kan worden ingediend zodra het bestuursorgaan in gebreke is om op tijd een besluit te nemen en twee weken zijn verstreken nadat een schriftelijke ingebrekestelling door het bestuursorgaan is ontvangen. 
     3. Eiseres heeft de aanvraag ingediend op 26 januari 2021. Verweerder moet binnen zes maanden beslissen op de aanvraag. Verweerder heeft deze termijn met zes maanden verlengd. Verweerder had dus uiterlijk op 26 januari 2022 moeten beslissen. De termijn waarbinnen verweerder moest beslissen is daarom voorbij. Eiseres heeft verweerder bij brief van 21 januari 2022 in gebreke gesteld. Op 25 maart 2022 heeft zij verweerder nogmaals gevraagd om op haar verzoek te beslissen. Eiseres heeft meer dan twee weken daarna, te weten op 14 juli 2022, beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op haar verzoek. 
     4. Het beroep is kennelijk gegrond. Verweerder moet alsnog een besluit nemen 
     5. Omdat verweerder nog geen (nieuw) besluit heeft genomen, bepaalt de rechtbank dat verweerder dit alsnog moet doen. Op grond van artikel 8:55d, eerste lid, van de Awb moet het bestuursorgaan dit in principe doen binnen twee weken na het verzenden van de uitspraak. De bestuursrechter kan in bijzondere gevallen of indien de naleving van andere wettelijke voorschriften daartoe noopt, een andere termijn bepalen of een andere voorziening treffen.  Verweerder heeft daar in dit geval niet om gevraagd. De rechtbank ziet daartoe daarom geen aanleiding.  
     6. De rechtbank bepaalt dat verweerder een dwangsom van € 100,- moet betalen voor elke dag waarmee hij de hiervoor genoemde beslistermijn overschrijdt.  Daarbij geldt wel een maximum van € 15.000,-. Dit is het uitgangspunt voor dit soort zaken en de rechtbank ziet geen reden om hier in dit geval van af te wijken. 
     7. Omdat het beroep gegrond is, krijgt eiseres een vergoeding voor de proceskosten die zij heeft gemaakt. Verweerder moet die vergoeding betalen. De vergoeding wordt met toepassing van het Besluit proceskosten bestuursrecht als volgt berekend. De bijstand door een gemachtigde levert 1 punt op (1 punt voor het indienen van het beroepschrift met een waarde per punt van € 759,-), bij een wegingsfactor 0,5. Toegekend wordt € 379,50.  
     8. Omdat de rechtbank het beroep gegrond verklaart, moet verweerder aan eiseres het door haar betaalde griffierecht vergoeden. 
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     - verklaart het beroep gegrond; 
     
       -  vernietigt het, met een besluit gelijk te stellen, niet tijdig nemen van een besluit; 
     - draagt verweerder op  binnen twee weken  na verzending van deze uitspraak alsnog een besluit bekend te maken; 
     - bepaalt dat verweerder aan eiseres een dwangsom van € 100,- moet betalen voor elke dag waarmee hij de hiervoor genoemde termijn overschrijdt, met een maximum van € 15.000,-; - veroordeelt verweerder in de proceskosten van eiseres tot een bedrag van € 379,50; - draagt verweerder op het betaalde griffierecht van € 50,- aan eiseres te vergoeden. 
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. Fijnheer, rechter, in aanwezigheid van mr. M.L. Bressers, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 30 september 2022. 
     
     
     
     
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               griffier 
             
             
               rechter 
             
           
         
       
     
     
     
     
       Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: 
     
     
     
   
   
     Bent u het niet eens met deze uitspraak? 
     Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.  
   
   
      Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) 
   
   
      Artikel 6:2, aanhef en onder b, in samenhang met artikel 7:1, eerste lid, aanhef en onder f, van de Awb 
   
   
      Artikel 6:12, tweede lid, van de Awb 
   
   
      Artikel 8:55d, derde lid, van de Awb 
   
   
      Artikel 8:55d, tweede lid, van de Awb