ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2024:7218

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2024:7218 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 30-09-2024 / 10861899 - MB VERZ 24-8

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2024-09-30

Zaaknummer: 10861899 - MB VERZ 24-8

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:7218

---

Gedeeltelijk gegrond: beroep tegen verkeersboete, gedraging staat vast, reden om boete te matigen, gedeeltelijk gegrond.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     Team strafrecht 
     
     
       Zittingsplaats Middelburg 
     
     
     
       zaaknummer.: 	 10861899 \ MB VERZ  24-8 
       CJIB-nummer: 	 5062 5422 4973 3603 
       uitspraakdatum: 30 september 2024 
     
     
     
       
         proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) 
       
     
     
     
       in de zaak van 
       naam		:  [betrokkene] 
       adres		: [adres] 
       woonplaats	: [woonplaats]  
       hierna: betrokkene 
     
     
     
   
   
     Verloop van de procedure 
     Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
     
     
       De zaak is behandeld op de zitting van 30 september 2024. Namens de officier van justitie is verschenen mr. E.J.T. Berkeljon  (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Betrokkene is ook verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan. 
     
     
   
   
     Standpunten 
     De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: parkeren op een gehandicaptenparkeerplaats zonder duidelijk zichtbare geldige gehandicaptenparkeerkaart op de Oostwal te Goes op 11 mei 2022 om 12.57 uur. 
     
     
       Betrokkene heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat de gedraging niet is verricht. Betrokkene was in het bezit van een gehandicaptenparkeerkaart maar deze is met het dichtslaan van de deur van het voertuig naar beneden gezakt. De gehandicaptenparkeerkaart was daarom maar deels zichtbaar.  
       Ter zitting heeft betrokkene geen ander verweer naar voren gebracht. 
     
     
     
       De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep gedeeltelijk gegrond te verklaren en heeft daartoe het volgende aangevoerd. Betrokkene heeft administratief beroep ingesteld. Hierbij had betrokkene maar één zijde van de gehandicaptenkaart meegezonden. De officier van justitie heeft daarna een brief verzonden met het verzoek om een kopie van beide zijden van de gehandicaptenkaart toe te zenden. Hier heeft betrokkene binnen vier weken op gereageerd. Bij de officier van justitie is dit echter te laat in het systeem verwerkt waardoor er vanuit werd gegaan dat er te laat een reactie was ingediend. De foto van verbalisant laat zien dat er een gehandicaptenkaart lag, maar dat deze niet goed leesbaar was. De boete mocht dus opgelegd worden. Betrokkene is wel in het bezit van een gehandicaptenkaart. Bij dit feit hoort een sanctiebedrag van 30 euro. Daarnaast verzoekt de zittingsvertegenwoordiger de sanctie te matigen met 25% wegens schending van de hoorplicht door de officier van justitie en te matigen met 25% wegens de termijnoverschrijding. 
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
       De kantonrechter is van oordeel dat uit de stukken in het dossier - met name uit de verklaring van de verbalisant - voldoende blijkt dat de gedraging waarvoor de boete is opgelegd, is verricht.  
       In zaken op grond van de Wahv biedt de verklaring van de verbalisant in beginsel voldoende grondslag voor de vaststelling dat de gedraging is verricht. Dat is anders indien de betrokkene voor zijn zaak specifieke feiten en omstandigheden aanvoert, die aanleiding geven om te twijfelen aan de juistheid van die verklaring of indien dergelijke feiten en omstandigheden uit het dossier blijken. 
       De kantonrechter ziet in wat betrokkene heeft aangevoerd geen aanleiding om te twijfelen aan de verklaring van de verbalisant.  
       De boete is dus terecht opgelegd. 
     
     
     
       De kantonrechter ziet in wat betrokkene heeft aangevoerd wel aanleiding om de boete te matigen. Daarbij is van belang dat betrokkene wel tijdig heeft gereageerd op de brief van de officier van justitie en dat de officier van justitie in zijn beslissing het sanctiebedrag al had kunnen en moeten matigen. Betrokkene heeft daarom ten onrechte lang in onzekerheid gezeten. De boete zal worden gematigd tot nihil. 
     
     
     
       Het beroep is gelet op de matiging gedeeltelijk gegrond. De beslissing van de officier van justitie zal worden gewijzigd. Het bedrag dat betrokkene te veel aan zekerheid heeft betaald moet door de officier van justitie worden terugbetaald. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     
       ‒ verklaart het beroep gedeeltelijk gegrond; 
       ‒ wijzigt de beslissing van de officier van justitie in die zin dat de boete wordt gematigd tot nihil; 
       ‒ draagt de officier van justitie op het bedrag van € 319,-, dat betrokkene te veel als zekerheidstelling heeft betaald, aan betrokkene terug te betalen. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. A.B. Scheltema Beduin, kantonrechter, bijgestaan door de griffier C.G. Zevenhuijzen, en in het openbaar uitgesproken op 30 september 2024.  
     
     
     
     
     
     
     
       Tegen deze beslissing is geen hoger beroep mogelijk. 
     
     
     
       Datum verzending: