ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2025:12467

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2025:12467 Rechtbank Den Haag , 11-07-2025 / 25.29305

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2025-07-11

Zaaknummer: 25.29305

Proceduretype: Mondelinge uitspraak

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:12467

---

bewaring, volgberoep, PV van mondelinge uitspraak, ongegrond

RECHTBANK DEN HAAG 
   
   
     Zittingsplaats Groningen 
   
   
     Bestuursrecht 
   
   
     zaaknummer: NL25.29305 
     
       
       proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer van 11 juli 2025 in de zaak tussen 
     
   
   
     
       
      [naam], eiser, 
     
       stelt te zijn geboren op [geboortedatum], 
       van Marokkaanse nationaliteit, 
       V-nummer: [nummer], 
       (gemachtigde: mr. T. Bruinsma), 
     
     
     
       en 
     
     
   
   
     de minister van Asiel en Migratie, de minister. 
     (gemachtigde: V.R. Bloemberg). 
     
     
   
   
     Inleiding 
     
     
       1.	De minister heeft op 24 april 2025 aan eiser de maatregel van bewaring op grond van artikel 59, eerste lid, aanhef en onder a, van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw) opgelegd. Deze maatregel duurt nog voort. 
     
     
     
       1.1. 
       Eiser heeft tegen het voortduren van de maatregel van bewaring beroep ingesteld.  
       
     
     
       1.2. 
       De minister heeft een voortgangsrapportage overgelegd.  
       
     
     
       1.3. 
       De rechtbank heeft het beroep op 11 juli 2025 op zitting behandeld. De gemachtigde van eiser en de gemachtigde van de minister waren daarbij aanwezig. De rechtbank heeft het onderzoek op de zitting gesloten en direct mondeling uitspraak gedaan. 
       
       
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       2. 	De rechtbank verklaart het beroep ongegrond en wijst het verzoek om schadevergoeding af. Dit betekent dat eiser geen gelijk krijgt en ook geen vergoeding van de proceskosten. De rechtbank zal hierna uitleggen hoe zij tot dit oordeel komt. 
     
     
     
     
   
   
     Beoordeling door de rechtbank  
     3. De rechtbank stelt voorop dat zij deze maatregel van bewaring al eerder heeft getoetst in de uitspraak van 16 mei 2025.  De rechtbank toetst in dit geval alleen of sinds het moment van het sluiten van het onderzoek op 9 mei 2025 de maatregel van bewaring rechtmatig is.  
     4. De rechtbank stelt allereerst vast dat eiser zijn beroepsgrond over de missende stukken in het digitale dossier op de zitting heeft laten vallen. 
     
     5. Er is geen aanleiding om te oordelen dat zicht op uitzetting naar Algerije in algemene zin ontbreekt.  Het is aan eiser om aannemelijk te maken dat dit in zijn geval anders is. Dat heeft hij niet gedaan. 
     
     6. Verder is de rechtbank van oordeel dat de minister voldoende voortvarend werkt aan de uitzetting van eiser. De minister heeft op 28 mei en 25 juni 2025 een vertrekgesprek met eiser gevoerd en op 21 mei, 12 juni 2025 en 4 juli 2025 gerappelleerd op de laissez-passer-aanvraag. De minister is er, op dit moment, niet toe gehouden om bij elk schriftelijk rappel op individueel niveau aandacht te vragen voor eisers zaak. De rechtbank volgt het standpunt van de minister dat er geen aanleiding is om aan te nemen dat een individueel rappel op dit moment van meerwaarde is.  
     
     7. De rechtbank is tot slot van oordeel, dat de minister terecht geen aanleiding heeft gezien om aan eiser een lichter middel dan bewaring op te leggen. Eiser heeft ook geen redenen naar voren gebracht waarin de minister aanleiding had moeten zien om aan eiser een lichter middel op te leggen. Daar komt bij dat eiser niet actief en volledig meewerkt aan zijn uitzetting, zo wil hij bijvoorbeeld niets vertellen over de nationaliteit van zijn zus. 
     
     8. De rechtbank ziet ook voor het overige geen grond voor het oordeel dat de maatregel van bewaring in de periode tussen het sluiten van het vorige onderzoek en het sluiten van het onderhavige onderzoek op enig moment onrechtmatig was. 
     
     
   
   
     Conclusie en gevolgen 
     
     
       9. 	Het beroep is ongegrond. Daarom wordt ook het verzoek om schadevergoeding afgewezen en bestaat geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.  
     
     
     
     
       Deze uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 11 juli 2025 door mr. V.A.G. van Dijk, rechter, in aanwezigheid van mr. M.A. Postma, griffier. 
     
     
     
       Dit proces-verbaal is bekendgemaakt en door middel van gepseudonimiseerde publicatie openbaar gemaakt op rechtspraak.nl op: 
     
     
     
       
       
         Rechtsmiddel 
       
       Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open. 
     
   
   
      ECLI:NL:RBDHA:2025:7024. 
   
   
      ECLI:NL:RVS:2024:1892.