ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2015:1336

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2015:1336 Rechtbank Noord-Holland , 23-01-2015 / 15/821004-14

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2015-01-23

Zaaknummer: 15/821004-14

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2015:1336

---

Promis; bekennende verklaring; bewezenverklaring invoer van verdovende middelen (cocaïne) te Schiphol/in Nederland; strafoplegging; deels voorwaardelijke gevangenisstraf in combinatie met oplegging bijzondere voorwaarden van onder andere reclasseringstoezicht gelet op de persoonlijke omstandigheden zoals blijken uit het reclasseringsrapport.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
   
   
     Afdeling Publiekrecht, Sectie Straf 
   
   
   
     Locatie Haarlemmermeer 
     Meervoudige strafkamer 
   
   
   
     Parketnummer: 15/821004-14 (P) 
     Uitspraakdatum	: 23 januari 2015 
     Tegenspraak 
   
   
   
     Vonnis 
   
   
   
     Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 12 januari 2015 in de zaak tegen: 
   
   
   
     
      [verdachte], 
     geboren op [geboortedatum] te Curaçao (Nederlandse Antillen), 
     zonder bekende woon- of verblijfplaats in Nederland, 
     thans gedetineerd in Penitentiaire Inrichting voor Vrouwen, HvB Nieuwersluis. 
   
   
   
     De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. A.C. Bijlsma en van wat verdachte en haar raadsvrouw, mr. L.A. Korfker, advocaat te Koog aan de Zaan, naar voren hebben gebracht. 
   
   
   1. Tenlastelegging  
   Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 
   
   
     zij op of omstreeks 11 oktober 2014 te Schiphol, gemeente Haarlemmermeer, opzettelijk binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht een hoeveelheid, van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet, althans bevattende een (ander) middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel  
     aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet. 
   
   
   2. Voorvragen 
   De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zijzelf bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in zijn vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 
   
   3. Bewijs 
   
   
     3.1. Standpunt van de officier van justitie 
     De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het ten laste gelegde feit. 
   
   
   
     3.2. Redengevende feiten en omstandigheden 
     De rechtbank komt tot bewezenverklaring van het ten laste gelegde feit op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank – nu verdachte dit feit heeft bekend en door of namens haar geen vrijspraak is bepleit – zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen, te weten: 
   
   
   - de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting afgelegd; 
   - het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van aanhouding van verdachte d.d. 11 oktober 2014 (dossierpagina’s 1 t/m 4); 
   - het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van onderzoek verdovende middelen d.d. 12 oktober 2014 (dossierpagina’s 51 t/m 54); 
   - een schriftelijk bescheid, te weten een rapport van het Nederlands Forensisch Instituut d.d. 13 november 2014, zaaknummer 2014.10.14.001 (los opgenomen). 
   
   
     3.3. Bewezenverklaring 
     De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan, met dien verstande dat: 
   
   
   
     zij op 11 oktober 2014 te Schiphol, gemeente Haarlemmermeer, opzettelijk binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne. 
   
   
   
     Hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hier als bewezen is aangenomen, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken. 
   
   
   4. Kwalificatie en strafbaarheid van het feit  
   Het bewezenverklaarde levert op: 
   
   
     opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2, onder A, van de Opiumwet gegeven verbod. 
   
   
   
     Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden waardoor de wederrechtelijkheid aan het bewezenverklaarde zou ontbreken. Het bewezenverklaarde is derhalve strafbaar. 
   
   
   5. Strafbaarheid van verdachte 
   Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is derhalve strafbaar. 
   
   6. Motivering van de sanctie 
   
   
     6.1. Standpunt van de officier van justitie 
     De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 210 dagen, met aftrek van de tijd die de verdachte in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, waarvan 100 dagen voorwaardelijk, onder de bijzondere voorwaarden van een meldplicht en opname in Exodus. 
   
   
   
     6.2. Oordeel van de rechtbank 
     Bij de beslissing over de sanctie die aan verdachte moet worden opgelegd, heeft de rechtbank zich laten leiden door de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, alsmede de persoon van verdachte, zoals van een en ander uit het 
     rapport van de Reclassering Nederland, RN Adviesunit 2 Midden-Noord van 10 december 2014 en uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. 
   
   
   
     In het bijzonder heeft de rechtbank het volgende in aanmerking genomen. 
     Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan de opzettelijke invoer van ongeveer 620 gram cocaïne. Dit is een voor de gezondheid van personen schadelijke stof. De ingevoerde hoeveelheid was van dien aard, dat deze bestemd moet zijn geweest voor verdere verspreiding en handel. De verspreiding van en handel in cocaïne gaan gepaard met vele andere vormen van criminaliteit, waaronder de door gebruikers gepleegde strafbare feiten ter financiering van hun behoefte aan deze stof. 
   
   
   
     In de persoonlijke omstandigheden van verdachte, zoals uiteengezet in voornoemd reclasseringsrapport, vindt de rechtbank aanleiding af te wijken van de straf die ten aanzien van dit soort strafbare feiten in vergelijkbare gevallen pleegt te worden opgelegd. Verdachte is jong, kwetsbaar en niet goed in staat geweest om de moeilijkheden, die zij bij haar komst naar Nederland twee jaar geleden ondervond, het hoofd te bieden. Hierdoor is verdachte steeds verder in problemen gekomen. Hulpverlening is daarom geboden. 
   
   
   
     Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat een vrijheidsbenemende straf van na te noemen duur moet worden opgelegd. De rechtbank zal echter bepalen dat een gedeelte daarvan vooralsnog niet ten uitvoer zal worden gelegd en zal daaraan een proeftijd verbinden van twee jaren, opdat verdachte ervan wordt weerhouden zich voor het einde van die proeftijd schuldig te maken aan een strafbaar feit. 
     Daarnaast acht de rechtbank verplichte begeleiding door de Reclassering Nederland, RN Adviesunit 2 Midden-Noord, noodzakelijk, alsmede een verblijf in Exodus. Een dergelijke verplichting zal als bijzondere voorwaarde aan het voorwaardelijk deel van de op te leggen straf worden verbonden. 
   
   
   7. Toepasselijke wettelijke voorschriften 
   
     De volgende wetsartikelen zijn van toepassing: 
     14a, 14b en 14c van het Wetboek van Strafrecht. 
   
   2 en 10 van de Opiumwet. 
   
   8. Beslissing 
   De rechtbank: 
   
   
     Verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan zoals hiervoor onder 3.3 weergegeven. 
   
   
   
     Verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen en spreekt haar daarvan vrij. 
   
   
   
     Bepaalt dat het bewezen verklaarde feit het hierboven onder 4. vermelde strafbare feit  oplevert. 
   
   
   
     Verklaart verdachte hiervoor strafbaar. 
   
   
   
     Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van TWEE HONDERD EN TIEN (210) DAGEN. 
   
   
   
     Beveelt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot HONDERD EN EEN (101) DAGEN niet ten uitvoer zal worden gelegd en stelt daarbij een proeftijd vast van twee jaren. 
   
   
   
     Stelt als algemene voorwaarden dat de veroordeelde: 
   
   - zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; 
   - ten behoeve van het vaststellen van haar identiteit medewerking verleent aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt. 
   - medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14d, tweede lid, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen. 
   
   
     Stelt als bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde: 
   
   - dat veroordeelde zich binnen één week na haar invrijheidstelling zal melden bij Reclassering Nederland op het adres Vivaldiplantsoen 200 te Utrecht, en zich aldaar  gedurende de proeftijd zal blijven melden zo vaak en zo lang als de Reclassering dat nodig acht, en zich zal houden aan de voorschriften en aanwijzingen die de Reclassering haar geeft; 
   - dat veroordeelde vanaf 28 januari 2015 zal verblijven in een instelling voor begeleid wonen of maatschappelijke opvang, te weten Exodus te Utrecht, Waalstraat 91-93, en zich zal houden aan het (dag-) programma dat deze instelling in overleg met de reclassering heeft opgesteld, zo lang de Reclassering dit nodig acht, 
   
   
     waarbij de reclassering opdracht wordt gegeven toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden, zolang deze instelling dit, in overleg met de officier van justitie te Noord-Holland noodzakelijk oordeelt. 
   
   
   
     Bepaalt dat de tijd die verdachte vóór de tenuitvoerlegging van dit vonnis in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van het onvoorwaardelijk deel van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht. 
   
   
   
     Heft op het bevel voorlopige hechtenis met ingang van het moment waarop de voorlopige hechtenis gelijk wordt aan het onvoorwaardelijk gedeelte van de opgelegde straf. 
   
   
   
     Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum 
     Dit vonnis is gewezen door 
     mr. I.A.M. Tel, voorzitter, 
     mr. D. Gruijters en mr. L.C. Bannink, rechters, 
     in tegenwoordigheid van de griffier mr. drs. F.A. Rive, 
     en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 23 januari 2015. 
   
   
   
     Mr. Bannink is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.