ECLI: ECLI:NL:RBROT:2006:AY6264

Titel: ECLI:NL:RBROT:2006:AY6264 Rechtbank Rotterdam , 02-08-2006 / 256861 / HA ZA 06-682

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2006-08-02

Zaaknummer: 256861 / HA ZA 06-682

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2006:AY6264

---

In deze zaak is door de rechtbank een comparitie na antwoord gelast. Nog voordat de comparitie plaatsvindt, bericht de procureur van gedaagde zich aan de zaak te willen onttrekken. In verband daarmee wordt verzocht de comparitie uit te stellen en de zaak naar de rol te verwijzen voor procureursonttrekking. Eiseres stemt hiermee in. Op de rolzitting waarop de procureur van gedaagde zich onttrekt, wordt door eiseres vonnis gevraagd. Niet gebleken is dat de procureur van gedaagde overeenkomstig het bepaalde in artikel 8.1 van het landelijk rolreglement gedaagde heeft gewezen op de gevolgen van de onttrekking en op de noodzaak een nieuwe procureur te doen stellen. Zaak wordt opnieuw naar de rol verwezen.

R E C H T B A N K   R O T T E R D A M 
       	sector civiel recht 
     
     
     
     
     
       Zaak-/rolnummer: 256861 / HA ZA 06-682 
       Uitspraak: 2 augustus 2006 
     
     
     
     
     VONNIS van de enkelvoudige kamer in de zaak van: 
     
     
     
       de maatschap naar burgerlijk recht  
       KÖSTER ADVOCATEN, 
       gevestigd te Haarlem, 
       eiseres, 
       procureur mr. M.A.T. Schroots, 
     
     
     - tegen - 
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid HUMAN QUALITY MANAGEMENT ARBEIDSINTERVENTIE EN -REÏNTEGRATIE B.V., 
       gevestigd te Breda, 
       gedaagde, 
       procureur  voorheen mr. J.C. Moree, 
       thans niet langer in rechte vertegenwoordigd. 
     
     
     
     Partijen worden hierna aangeduid als "Köster Advocaten" respectievelijk "Human Quality Management". 
     
     
     1.  Het verloop van het geding 
     
     
       1.1  De rechtbank heeft kennisgenomen van de volgende stukken: 
       - dagvaarding d.d. 7 februari 2006 en de door Köster Advocaten overgelegde producties; 
       - conclusie van antwoord; 
       - tussenvonnis van deze rechtbank d.d. 17 mei 2006, waarbij een comparitie van partijen is gelast.  
     
     
     1.2  Voorts heeft de rechtbank kennis genomen van de inhoud van de faxberichten van de procureur van Human Quality Management d.d. 19 juni 2006 en de procureur van Köster Advocaten d.d. 20 juni 2006.  
     
     1.3  Ter rolle van 28 juni 2006 heeft de procureur van gedaagde zich aan de zaak onttrokken.  
     
     
     2.  Het geschil 
     
     De vordering luidt - verkort weergegeven - om bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad Human Quality Management te veroordelen tot betaling aan Köster Advocaten van € 13.898,86 vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de in de facturen genoemde vervaldata en kosten. 
     
     Human Quality Management heeft de vordering van Köster Advocaten gemotiveerd betwist en geconcludeerd tot afwijzing daarvan, met veroordeling van Köster Advocaten bij vonnis in de kosten van het geding. 
     
     
     3.  De beoordeling 
     
     
       3.1  Bij tussenvonnis van 17 mei 2006 heeft de rechtbank een comparitie van partijen. Bij faxbericht van 19 juni 2006 heeft de procureur van Human Quality Management de rechtbank bericht zich als procureur aan de zaak te willen onttrekken en in verband daarmee verzocht de op 21 juni 2006 bepaalde comparitie uit te stellen en de zaak naar de rol te verwijzen voor procureursonttrekking. De procureur van Köster Advocaten heeft daarmee blijkens het faxbericht van 20 juni 2006 ingestemd.  
       De comparitie van partijen heeft vervolgens geen doorgang gevonden en de zaak is naar de rol verwezen. Op de rolzitting van 28 juni 2006 heeft de procureur van Human Quality Management zich aan de zaak onttrokken. Tegelijkertijd is door de procureur van Köster Advocaten vonnis gevraagd.  
     
     
     3.2  Volgens artikel 8.1 van het Landelijk Reglement voor de civiele rol bij de rechtbanken doet de procureur van een partij die zich op een roldatum aan een zaak wil onttrekken daarvan bericht aan de rechter en geeft hij in zijn bericht tevens aan dat hij zijn opdrachtgever over de gevolgen van een en ander heeft geïnformeerd. Uit de inhoud van het faxbericht van 19 juni 2006 kan de rechtbank echter niet afleiden dat de procureur van Human Quality Management haar (voormalige) cliënte heeft gewezen op de gevolgen van de onttrekking en op de noodzaak om een nieuwe procureur te doen optreden, indien zij zich in het rechtsgeding wil doen vertegenwoordigen. Daarom zal de rechtbank de zaak nogmaals naar de rol verwijzen teneinde Human Quality Management in de gelegenheid te stellen opnieuw een procureur te doen stellen. De rechtbank gaat er daarbij vanuit dat de inmiddels onttrokken procureur dit vonnis in handen van Human Quality Management zal stellen.   
     
     
       3.3  Indien zich op de aangegeven rolzitting geen nieuwe procureur voor Human Quality Management stelt, zal de rechtbank, nu er verder geen proceshandelingen van haar meer zijn te verwachten, in de zaak vonnis wijzen.  
       In het geval dat zich wel een nieuwe procureur stelt, wordt deze verzocht zich tegelijkertijd bij akte uit te laten of alsnog een comparitie van partijen dient plaats te vinden, aangezien door de inmiddels onttrokken procureur namens gedaagde om uitstel daarvan was verzocht. Indien geen comparitie van partijen plaatsvindt, zal de rechtbank in de zaak vonnis wijzen. In het geval wel comparitie van partijen dient plaats te vinden, wordt de nieuwe procureur tevens verzocht om opgave te doen van de verhinderdata van beide partijen in de maanden oktober, november en december 2006. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     3. De beslissing 
     
     De rechtbank, 
     
     verwijst de zaak naar de rol van woensdag 30 augustus 2006 teneinde Human Quality Management in de gelegenheid te stellen opnieuw procureur te doen stellen en voor het nemen van een akte als bedoeld onder 3.3.  
     
     
     Dit vonnis is gewezen door mr. M. Hoendervoogt. 
     
     
     
       Uitgesproken ter openbare terechtzitting. 
       798