ECLI: ECLI:NL:HR:2022:91

Titel: ECLI:NL:HR:2022:91 Hoge Raad , 28-01-2022 / 20/02031

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2022-01-28

Zaaknummer: 20/02031

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Internationaal privaatrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2022:91

---

Art. 81 lid 1 RO. Internationaal privaatrecht. Bevoegdheid o.g.v. art. 15 lid 1 sub c EVEX II? Ski-ongeval.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	20/02031 
     
       Datum    	28 januari 2022 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [eiser], wonende te [woonplaats],  
     EISER tot cassatie, 
     hierna: [eiser], 
     advocaat: J.H.M. van Swaaij, 
   
   
     tegen 
   
   
     WENGERNALPBAHN AG, gevestigd te Interlaken, Zwitserland, 
     VERWEERSTER in cassatie, 
     hierna: Wengernalpbahn, 
     advocaat: R.D. Boesveld. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       de vonnissen in de zaak C/13/603095 / HA ZA 16-208 van de rechtbank Amsterdam van 14 september 2016, 28 september 2016 en 27 september 2017; 
     
     
       de arresten in de zaak 200.230.182/01 van het gerechtshof Amsterdam van 16 juli 2019 en 7 april 2020. 
     
   
   
     
      [eiser] heeft tegen de arresten van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
     Wengernalpbahn heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
     De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor Wengernalpbahn mede door C.C. Horrevorts. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal P. Vlas strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van de middelen 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de arresten van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die arresten. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Wengernalpbahn begroot op € 902,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
       
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren H.M. Wattendorff, als voorzitter,  S.J. Schaafsma en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op            28 januari 2022 .