ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2021:4407

Titel: ECLI:NL:GHAMS:2021:4407 Gerechtshof Amsterdam , 11-11-2021 / 23-000778-20

Gerecht: Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak: 2021-11-11

Zaaknummer: 23-000778-20

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHAMS:2021:4407

---

Beoordeling beslag na terugwijzing door de Hoge Raad

afdeling strafrecht 
       parketnummer: 23-000778-20  
       datum uitspraak: 11 november 2021  
     
     
     
       TEGENSPRAAK (gemachtigd raadsvrouw) 
     
     
     
     
       Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen – na terugwijzing door de Hoge Raad der Nederlanden bij arrest van 3 maart 2020 met nummer 17/04881 – op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Haarlem van 28 november 2008 in de gevoegde strafzaken onder de parketnummers  
       15-500606-05 en 15-840035-07 tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte]
         , 
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1966,  
       zonder vaste- woon of verblijfplaats hier ten lande, 
       buitenlands adres: [adres] 
     
     
     
   
   
     Procesgang 
     
     
       De rechtbank Haarlem heeft de verdachte voor het in de zaken 15-500606-05 en 15-840035-07 tenlastegelegde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden, met aftrek van voorarrest. Voorts heeft de rechtbank twee horloges en diverse (buitenlandse) geldbedragen – waaronder ‘Geld Nederlands 31 x 500; 7 x 50; 3 x 20; 3 x 10; 1 x 5’ en ‘Geld Nederlands muntgeld totaal 11,96 euro’ – verbeurd verklaard en een horloge onttrokken aan het verkeer. Ten aanzien van een notitie en memo, alsmede diverse bescheiden heeft de rechtbank de teruggave aan de verdachte gelast. Ten slotte is de teruggave aan de rechthebbende gelast van een micrometer.  
     
     
     
       Namens de verdachte is tegen voormeld vonnis hoger beroep ingesteld. 
     
     
     
       Het gerechtshof Amsterdam heeft in hoger beroep bij arrest van 3 oktober 2017 het bestreden vonnis – voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen – vernietigd en in zoverre opnieuw recht gedaan en de verdachte voor het in de zaken 15-500606-05 en 15-840035-07 tenlastegelegde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden, met aftrek van het voorarrest. Voorts heeft het hof twee horloges en diverse (buitenlandse) geldbedragen – waaronder ‘Geld Nederlands 31 x 500; 7 x 50; 3 x 20; 3 x 10; 1 x 5’ en ‘Geld Nederlands muntgeld totaal 11,96 euro’ – verbeurd verklaard. Ten aanzien van een horloge, een notitie en memo, alsmede diverse bescheiden heeft het hof de teruggave aan de verdachte gelast. Ten slotte is de teruggave aan de rechthebbende gelast van een micrometer.  
     
     
     
       Namens de verdachte is tegen het arrest van het gerechtshof beroep in cassatie ingesteld. 
     
     
     
       De Hoge Raad der Nederlanden heeft bij arrest van 3 maart 2020 met nummer 17/04881 het arrest van het gerechtshof Amsterdam vernietigd, doch uitsluitend wat betreft de verbeurdverklaring van ‘Geld Nederlands 31 x 500; 7 x 50; 3 x 20; 3 x 10; 1 x 5’ en ‘Geld Nederlands muntgeld totaal 11,96 euro’, alsmede wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf. De Hoge Raad heeft de opgelegde gevangenisstraf verminderd in die zin dat deze vijf maanden en een week beloopt, en heeft de zaak teruggewezen naar het gerechtshof Amsterdam opdat de zaak wat betreft de beslissing ten aanzien van de laatstgenoemde geldbedragen opnieuw wordt berecht en afgedaan.  
       
         Onderzoek van de zaak 
       
     
     
     
       Dit arrest is gewezen overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg en, na terugwijzing naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 28 oktober 2021. 
     
     
     
       Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de raadsvrouw naar voren is gebracht. 
     
     
     
   
   
     Beoordeling beslag na terugwijzing door de Hoge Raad  
     
     
       Overeenkomstig de – na terugwijzing – ter terechtzitting in hoger beroep door de advocaat-generaal en de raadsvrouw ingenomen standpunten overweegt het hof dat de in beslag genomen goederen ‘Geld Nederlands 31 x 500; 7 x 50; 3 x 20; 3 x 10; 1 x 5’ en ‘Geld Nederlands muntgeld totaal 11,96 euro’ dienen te worden geretourneerd aan de verdachte.  
     
     
     
   
   
     Bespreking van een in hoger beroep gevoerd strafmaatverweer  
     
     
       De raadsvrouw heeft ter terechtzitting in hoger beroep, kort gezegd, betoogd dat sprake is van een schending van de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6, eerste lid, EVRM. In het verlengde daarvan heeft zij het hof primair verzocht om toepassing te geven aan het bepaalde in artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht, en subsidiair om te volstaan met de oplegging van een geheel voorwaardelijke straf.  
     
     
     
       Het hof overweegt dienaangaande als volgt.  
     
     
     
       Hetgeen de raadsvrouw in het kader van de strafmaat naar voren heeft gebracht ligt buiten de omvang van het thans – na terugwijzing door de Hoge Raad – bij het hof voorliggende appel. Het hof ziet derhalve geen ruimte om zich hierover uit te laten. Het verweer zal dan ook worden gepasseerd. 
     
     
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       Gelast de  teruggave  aan de verdachte van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten: 
     
     
       
         Geld Nederlands 31 x 500; 7 x 50; 3 x 20; 3 x 10; 1 x 5;  
       
       
         Geld Nederlands muntgeld totaal 11,96 euro. 
       
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. M.F.J.M. de Werd, mr. M.L.M. van der Voet en mr. S.M.M. Bordenga, in tegenwoordigheid van mr. A.S.E. Evelo, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 11 november 2021. 
     
     
     
       De voorzitter, de jongste raadsheer en de griffier zijn buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.  
     
     
     
     
     
     
       ========================================================================= 
       
         
          […]