ECLI: ECLI:NL:RBSGR:2008:BG3294

Titel: ECLI:NL:RBSGR:2008:BG3294 Rechtbank 's-Gravenhage , 24-10-2008 / 09/755104-05; 09/862517-07 (ttz. gev)

Gerecht: Rechtbank 's-Gravenhage

Datum uitspraak: 2008-10-24

Zaaknummer: 09/755104-05; 09/862517-07 (ttz. gev)

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBSGR:2008:BG3294

---

Verdachte is door medeverdachte [verdachte 1] (zie LJN BG1998) benaderd om penningmeester te worden van Stichting [B]. Deze stichting had tot doel gelden te genereren ten behoeve van de gehandicaptenzorg. Verdachte heeft vervolgens op verzoek van [verdachte 1], die bij de oprichting van de stichting was betrokken, in zijn hoedanigheid als penningmeester van de stichting regelmatig stukken die door [verdachte 1] aan hem werden voorgelegd (mede)ondertekend. Deze stukken hadden betrekking op de verkrijging van geldleningen onder rijksgarantie van het Ministerie van VWS. De inleidende dagvaarding II is ten aanzien van het onderdeel van de beschrijving van de verweten gedraging 'althans redelijkerwijs moest vermoeden' innerlijk tegenstrijdig en in zoverre nietig. Niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het bij dagvaarding I  en II tenlastegelegde (dagvaarding I: valsheidsdelicten en opichtingsdelicten en dagvaarding II: gewoontewitwassen) heeft begaan. Vrijspraak.

RECHTBANK 'S-GRAVENHAGE 
       SECTOR STRAFRECHT 
     
     
     
       MEERVOUDIGE KAMER 
       (VERKORT VONNIS) 
     
     
     parketnummers	09/755104-05; 09/862517-07 (ttz gev.) 
     
     's-Gravenhage, 24 oktober 2008 
     
     
     De rechtbank 's-Gravenhage, rechtdoende in strafzaken, heeft het navolgende vonnis gewezen in de zaken van de officier van justitie tegen de verdachte: 
     
     
     
       [verdachte 4], 
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1946, 
       adres: [adres]. 
     
       
     
     De terechtzitting. 
     
     Het onderzoek is gehouden ter terechtzitting van 6 tot en met 10 oktober 2008, 1 maart 2007 en 3 maart 2006. 
     
     De verdachte, bijgestaan door zijn raadsman mr. E.H. Bokhorst, advocaat te Veenendaal, is ter terechtzitting verschenen en gehoord. 
     
     De officier van justitie, mr. E.I. Schuijer, heeft gevorderd dat verdachte terzake van het hem bij (gewijzigde) dagvaarding met parketnummer 09/755104-05 (dagvaarding I) onder 3. tenlastegelegde wordt vrijgesproken en dat verdachte terzake van het hem bij dagvaarding I onder 1. cumulatief/eerste alternatief, 1. cumulatief/tweede alternatief en 2., en bij dagvaarding met parketnummer 09/862517-07 (dagvaarding II) tenlastegelegde wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden, met aftrek van de tijd in voorarrest doorgebracht  
     
     
     De tenlastelegging. 
     
     In de op 1 maart 2007 aangepaste omschrijving van de tenlastelegging met parketnummer 09/755104-05 is aan de verdachte tenlastegelegd dat 
     
     
       1. 
       hij op een of meer tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks 
       a) de periode van 21 juni 2001 tot en met 15 juli 2002 en/of 
       b) de periode van 21 juni 2001 tot en met 6 november 2002 en/of 
       c) de periode van 21 juni 2001 tot en met 12 december 2002 en/of 
       d) de periode van 21 juni 2001 tot en met 17 december 2002 en/of 
       e) de periode van 21 juni 2001 tot en met 21 januari 2002 en/of 
       f) de periode van 21 juni 2001 tot en met  21 januari 2002 en/of 
       g) 8 april 2003 
       althans in of omstreeks de periode van 21 juni 2001 tot en met 24 oktober 
       2005 te [P1] en/of [P6] en/of [P2] en/of elders in Nederland 
       (telkens) tezamen en in vereniging met een of meer ander(en), althans alleen, 
       meermalen, althans eenmaal (telkens) een of meermalen, althans eenmaal (telkens) een of meerdere: 
       - aanvra(a)g(en) voor het verstrekken van leningen en/of 
       - verzoek(en) tot het afgeven van rijksgarantie(s) en/of 
       - geldleningsovereenkomst(en) en/of 
       - brief en/of brieven (minuut) en/of 
       - akte(n) van borgstelling en/of 
       - schuldbekentenis(sen) 
       (elk) zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te 
       dienen - valselijk heeft opgemaakt of vervalst en/of heeft laten opmaken 
       en/of vervalsen, immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) 
       (telkens) valselijk - immers opzettelijk in strijd met de waarheid - 
       a)  (inzake leningnummer [nummer] (BNG-nummer 94740) ten bedrage van 
       1.681.709 euro aangevraagd door Stichting [B], doc 238) 
       - in een overeenkomst van geldlening (doc 72), gedateerd 24 juni 2002, 
       opgenomen/ingevuld en/of doen laten invullen/opnemen dat Stichting [B] 
       ([verdachte 6] en [verdachte]) bij de Bank Nederlandse Gemeenten een bedrag van1.681.709 euro leent onder de voorwaarde dat deze lening door de Staat der 
       Nederlanden zal worden gegarandeerd met betrekking tot de verplichtingen die 
       uit de overeenkomst voortvloeien ten aanzien van de betaling van rente en 
       aflossing en/of dat geschrift heeft voorzien van een (valse/vervalste) 
       handtekening(en) (zulks ter bevestiging van de juistheid van de inhoud van 
       dat/die geschrift(en)) en/of 
       - in een schuldbekentenis (doc 253-3), gedateerd 1 juli 2002, 
       opgenomen/ingevuld en/of doen laten invullen/opnemen dat Stichting [B] 
       ([verdachte] en [verdachte 6]) verklaart wel en deugdelijk schuldig te zijn aan de BNG 
       wegens een lening van 1.681.709 euro en/of dat geschrift heeft voorzien van 
       een (valse/vervalste) handtekening(en) (zulks ter bevestiging van de 
       juistheidvan de inhoud van dat/die geschrift(en)) en/of 
       b) (inzake leningnummer [nummer] (BNG nummer 95539) ten bedrage van 
       1.693.425 euro aangevraagd door Stichting [B], doc 239) 
       - in een overeenkomst van geldlening (doc 66), gedateerd 19 en 20 september 
       2002, opgenomen/ingevuld en/of doen laten invullen/opnemen dat Stichting 
       [B] ([verdachte 6] en [verdachte]) bij de Bank Nederlandse Gemeenten een bedrag van 
       1.693.425 euro leent onder de voorwaarde dat deze lening door de Staat der 
       Nederlanden zal worden gegarandeerd met betrekking tot de verplichtingen dieuit de overeenkomst voortvloeien ten aanzien van de betaling van rente en 
       aflossing en/of dat geschrift heeft voorzien van een (valse/vervalste) 
       handtekening(en) (zulks ter bevestiging van de juistheid van de inhoud van 
       dat/die geschrift(en)) en/of 
       - in een schuldbekentenis (doc 253-8), gedateerd 20 september 2002, 
       opgenomen/ingevuld en/of doen laten invullen/opnemen dat Stichting [B] 
       ([verdachte] en [verdachte 6]) verklaart wel en deugdelijk schuldig te zijn aan de BNG 
       wegens een lening van 1.693.425 euro en/of dat geschrift heeft voorzien van 
       een (valse/vervalste) handtekening(en) (zulks ter bevestiging van de juistheid 
       van de inhoud van dat/die geschrift(en)) en/of 
       c) (inzake leningnummer 40.0095913/20029 (BNG nummer 95913) ten bedrage van 
       4.242.500 euro aangevraagd door Stichting [B], doc 240) 
       - in een overeenkomst van geldlening (doc 55), gedateerd 14 november 2002, 
       opgenomen/ingevuld en/of doen laten invullen/opnemen dat Stichting [B] 
       ([verdachte 6] en [verdachte]) bij de Bank Nederlandse Gemeenten een bedrag van 4.242.500 euro leent onder de voorwaarde dat deze lening door de Staat der Nederlanden 
       zal worden gegarandeerd met betrekking tot de verplichtingen die uit de 
       overeenkomst voortvloeien ten aanzien van de betaling van rente en aflossing 
       en/of dat geschrift heeft voorzien van een (valse/vervalste) handtekening(en)(zulks ter bevestiging van de juistheid van de inhoud van dat/die 
       geschrift(en)) en/of 
       - in een brief (doc 51), gedateerd 18 november 2002, opgenomen/ingevuld en/of 
       doen laten invullen/opnemen dat de overeenkomst van geldlening door Stichting 
       [B] ([verdachte 6]) wordt toegezonden aan het Ministerie van Volksgezondheid, 
       Welzijn en Sport ([verdachte 3]) met het verzoek de overeenkomst in behandeling te 
       nemen en/of dat geschrift heeft voorzien van een (valse/vervalste) 
       handtekening(en) (zulks ter bevestiging van de juistheid van de inhoud van 
       dat/die geschrift(en)) en/of 
       - in een schuldbekentenis (doc 253-10), gedateerd 14 november 2002, 
       opgenomen/ingevuld en/of doen laten invullen/opnemen dat Stichting [B] 
       ([verdachte] en [verdachte 6]) verklaart wel en deugdelijk schuldig te zijn aan de BNG 
       wegens een lening van 4.242.500 euro en/of dat geschrift heeft voorzien van 
       een (valse/vervalste) handtekening(en) (zulks ter bevestiging van de juistheid 
       van de inhoud van dat/die geschrift(en)) en/of 
       d) (inzake leningnummer [nummer] (BNG nummer 96005) ten bedrage van 
       4.838.835 euro aangevraagd door Stichting [B], doc 241) 
       - in een overeenkomst van geldlening (doc 43), gedateerd 3 december 2002, 
       opgenomen/ingevuld en/of doen laten invullen/opnemen dat Stichting [B]([verdachte 6] en [verdachte]) bij de Bank Nederlandse Gemeenten een bedrag van 4.838.825 
       euro leent onder de voorwaarde dat deze lening door de Staat der Nederlanden 
       zal worden gegarandeerd met betrekking tot de verplichtingen die uit de 
       overeenkomst voortvloeien ten aanzien van de betaling van rente en aflossing 
       en/of dat geschrift heeft voorzien van een (valse/vervalste) handtekening(en) 
       (zulks ter bevestiging van de juistheid van de inhoud van dat/die 
       geschrift(en)) en/of 
       - in een schuldbekentenis (doc 253-12), gedateerd 6 december 2002, 
       opgenomen/ingevuld en/of doen laten invullen/opnemen dat Stichting [B] 
       ([verdachte] en [verdachte 6]) verklaart wel en deugdelijk schuldig te zijn aan de BNG 
       wegens een lening van 4.838.825 euro en/of dat geschrift heeft voorzien van 
       een (valse/vervalste) handtekening(en) (zulks ter bevestiging van de juistheid 
       van de inhoud van dat/die geschrift(en)) en/of 
       e) (inzake leningnummer [nummer] (BNG nummer 96074) ten bedrage van 
       5.665.000 euro aangevraagd door Stichting [B], doc 242) 
       - in een overeenkomst van geldlening (doc 30), gedateerd 16 en 20 december 
       2002, opgenomen/ingevuld en/of doen laten invullen/opnemen dat Stichting 
       [B] ([verdachte 6] en [verdachte]) bij de Bank Nederlandse Gemeenten een bedrag van 
       5.665.000 euro leent onder de voorwaarde dat deze lening door de Staat der Nederlanden zal worden gegarandeerd met betrekking tot de verplichtingen die 
       uit de overeenkomst voortvloeien ten aanzien van de betaling van rente en 
       aflossing en/of dat geschrift heeft voorzien van een (valse/vervalste) 
       handtekening(en) (zulks ter bevestiging van de juistheid van de inhoud van 
       dat/die geschrift(en)) en/of 
       - in een brief (bij doc 242), gedateerd 7 december 2002, opgenomen/ingevuld 
       en/of doen laten invullen/opnemen dat de overeenkomst van geldlening door 
       Stichting [B] ([verdachte]) wordt toegezonden aan het Ministerie van 
       Volksgezondheid, Welzijn en Sport ([verdachte 3]) met het verzoek de overeenkomst 
       in behandeling te nemen en/of dat geschrift heeft voorzien van een 
       (valse/vervalste) handtekening(en) (zulks ter bevestiging van de juistheid van 
       de inhoud van dat/die geschrift(en)) en/of 
       - in een schuldbekentenis (doc 253-15), gedateerd 20 december 2002, 
       opgenomen/ingevuld en/of doen laten invullen/opnemen dat Stichting [B] 
       ([verdachte 6] en [verdachte]) verklaart wel en deugdelijk schuldig te zijn aan de BNG 
       wegens een lening van 5.665.000 euro en/of dat geschrift heeft voorzien van 
       een (valse/vervalste) handtekening(en) (zulks ter bevestiging van de juistheid 
       van de inhoud van dat/die geschrift(en)) en/of 
       f) (inzake leningnummer [nummer] (BNG nummer 96176) ten bedrage van3.800.000 euro aangevraagd door Stichting [B], doc 243) 
       - in een overeenkomst van geldlening (doc 19), gedateerd 20 december 2002, 
       opgenomen/ingevuld en/of doen laten invullen/opnemen dat Stichting [B] 
       ([verdachte 6] en [verdachte]) bij de Bank Nederlandse Gemeenten een bedrag van 3.800.000 
       euro leent onder de voorwaarde dat deze lening door de Staat der Nederlanden 
       zal worden gegarandeerd met betrekking tot de verplichtingen die uit de 
       overeenkomst voortvloeien ten aanzien van de betaling van rente en aflossing 
       en/of dat geschrift heeft voorzien van een (valse/vervalste) handtekening(en) 
       (zulks ter bevestiging van de juistheid van de inhoud van dat/die 
       geschrift(en)) en/of 
       - in een schuldbekentenis (doc 253-17), zonder datum, opgenomen/ingevuld en/of 
       doen laten invullen/opnemen dat Stichting [B] ([verdachte] en [verdachte 6]) verklaart 
       wel en deugdelijk schuldig te zijn aan de BNG wegens een lening van 3.800.000 
       euro en/of dat geschrift heeft voorzien van een (valse/vervalste) 
       handtekening(en) (zulks ter bevestiging van de juistheid van de inhoud van 
       dat/die geschrift(en)) en/of 
       g) (inzake alle leningnummers) 
       - in een brief aan het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport ([verdachte 3]) (doc 83), gedateerd 8 april 2003, opgenomen/ingevuld en/of doen lateninvullen/opnemen dat Stichting [B] ([verdachte]) diverse semi-murale en 
       transmurale huisvestingsprojecten voor verstandelijk gehandicapten heeft die 
       middels een afgegeven verklaring gefinancierd zijn met een staatsgarantie, 
       waarvan een specificatie wordt gegeven en/of dat geschrift heeft voorzien van 
       een (valse/vervalste) handtekening(en) (zulks ter bevestiging van de juistheid 
       van de inhoud van dat/die geschrift(en)) 
       zulks (telkens) met het oogmerk om die/dat geschrift(en) als echt en 
       onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken; 
     
     
     en/of 
     
     
       hij op een of meer tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks 
       a) de periode van 21 juni 2001 tot en met 15 juli 2002 en/of 
       b) de periode van 21 juni 2001 tot en met 6 november 2002 en/of 
       c) de periode van 21 juni 2001 tot en met 12 december 2002 en/of 
       d) de periode van 21 juni 2001 tot en met 17 december 2002 en/of 
       e) de periode van 21 juni 2001 tot en met 21 januari 2002 en/of 
       f) de periode van 21 juni 2001 tot en met  21 januari 2002 en/of 
       g) 8 april 2003 
       althans in of omstreeks de periode van 21 juni 2001 tot en met 24 oktober 2005 
       te [P1] en/of [P2] en/of elders in Nederland 
       (telkens) tezamen en in vereniging met een of meer ander(en), althans alleen, 
       meermalen, althans eenmaal (telkens) opzettelijk gebruik heeft gemaakt (van) 
       een of meer vals(e) en/of vervalst(e) 
       - aanvra(a)g(en) voor het verstrekken van leningen en/of 
       - verzoek(en) tot het afgeven van rijksgarantie(s) en/of 
       - geldleningsovereenkomst(en) en/of 
       - brief en/of brieven (minuut) en/of 
       - akte(n) van borgstelling(en) en/of 
       - schuldbekentenis(en) 
       (elk) zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te 
       dienen - als ware die/dat geschrift(en) (telkens) echt en onvervalst,bestaande dat gebruikmaken hierin dat dat/die overeenkomst (en) en/of 
       geschrift(en) is/zijn overlegd bij het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn 
       en Sport en/of  de Bank 
       Nederlandse Gemeenten en/of het Ministerie van Financiën en/of de Directie 
       Gehandicaptenbeleid van het ministerie van VWS en/of (een) andere (financiële) 
       instelling 
       en bestaande die valsheid of vervalsing hierin dat 
       a) (inzake leningnummer [nummer] (BNG-nummer 94740) ten bedrage van 
       1.681.709 euro aangevraagd door Stichting [B], doc 238) 
       - in een overeenkomst van geldlening (doc 72), gedateerd 24 juni 2002, stond 
       vermeld dat Stichting [B] ([verdachte 6] en [verdachte]) bij de Bank Nederlandse 
       Gemeenten een bedrag van 1.681.709 euro leent onder de voorwaarde dat deze 
       lening door de Staat der Nederlanden zal worden gegarandeerd met betrekking 
       tot de verplichtingen die uit de overeenkomst voortvloeien ten aanzien van de 
       betaling van rente en aflossing en/of 
       - in een schuldbekentenis (doc 253-3), gedateerd 1 juli 2002, stond vermeld 
       dat Stichting [B] ([verdachte] en [verdachte 6]) verklaart wel en deugdelijk schuldig 
       te zijn aan de BNG wegens een lening van 1.681.709 euro en/of 
       b) (inzake leningnummer [nummer] (BNG nummer 95539) ten bedrage van 
       1.693.425 euro aangevraagd door Stichting [B], doc 239) 
       - in een overeenkomst van geldlening (doc 66), gedateerd 19 en 20 september 
       2002, stond vermeld dat Stichting [B] ([verdachte 6] en [verdachte]) bij de Bank 
       Nederlandse Gemeenten een bedrag van 1.693.425 euro leent onder de voorwaarde 
       dat deze lening door de Staat der Nederlanden zal worden gegarandeerd met 
       betrekking tot de verplichtingen die uit de overeenkomst voortvloeien ten 
       aanzien van de betaling van rente en aflossing en/of 
       - in een schuldbekentenis (doc 253-8), gedateerd 20 september 2002, stond 
       vermeld dat Stichting [B] ([verdachte] en [verdachte 6]) verklaart wel en deugdelijk 
       schuldig te zijn aan de BNG wegens een lening van 1.693.425 euro en/of 
       c) (inzake leningnummer [nummer] (BNG nummer 95913) ten bedrage van 
       4.242.500 euro aangevraagd door Stichting [B], doc 240) 
       - in een overeenkomst van geldlening (doc 55), gedateerd 14 november 2002, 
       stond vermeld dat Stichting [B] ([verdachte 6] en [verdachte]) bij de Bank Nederlandse 
       Gemeenten een bedrag van 4.242.500 euro leent onder de voorwaarde dat deze 
       lening door de Staat der Nederlanden zal worden gegarandeerd met betrekking 
       tot de verplichtingen die uit de overeenkomst voortvloeien ten aanzien van debetaling van rente en aflossing en/of 
       - in een brief (doc 51), gedateerd 18 november 2002, stond vermeld dat de 
       overeenkomst van geldlening door Stichting [B] ([verdachte 6]) wordt toegezonden 
       aan het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport ([verdachte 3]) met het 
       verzoek de overeenkomst in behandeling te nemen en/of 
       - in een schuldbekentenis (doc 253-10), gedateerd 14 november 2002, stond 
       vermeld dat Stichting [B] ([verdachte] en [verdachte 6]) verklaart wel en deugdelijk 
       schuldig te zijn aan de BNG wegens een lening van 4.242.500 euro en/of 
       d) (inzake leningnummer [nummer] (BNG nummer 96005) ten bedrage van 
       4.838.835 euro aangevraagd door Stichting [B], doc 241) 
       - in een overeenkomst van geldlening (doc 43), gedateerd 3 december 2002, 
       stond vermeld dat Stichting [B] ([verdachte 6] en [verdachte]) bij de Bank Nederlandse 
       Gemeenten een bedrag van 4.838.825 euro leent onder de voorwaarde dat deze 
       lening door de Staat der Nederlanden zal worden gegarandeerd met betrekking 
       tot de verplichtingen die uit de overeenkomst voortvloeien ten aanzien van de 
       betaling van rente en aflossing en/of 
       - in een schuldbekentenis (doc 253-12), gedateerd 6 december 2002, stond 
       vermeld dat Stichting [B] ([verdachte] en [verdachte 6]) verklaart wel en deugdelijk 
       schuldig te zijn aan de BNG wegens een lening van 4.838.825 euro en/of 
       e) (inzake leningnummer [nummer] (BNG nummer 96074) ten bedrage van 
       5.665.000 euro aangevraagd door Stichting [B], doc 242) 
       - in een overeenkomst van geldlening (doc 30), gedateerd 16 en 20 december 
       2002, stond vermeld dat Stichting [B] ([verdachte 6] en [verdachte]) bij de Bank 
       Nederlandse Gemeenten een bedrag van 5.665.000 euro leent onder de voorwaarde 
       dat deze lening door de Staat der Nederlanden zal worden gegarandeerd met 
       betrekking tot de verplichtingen die uit de overeenkomst voortvloeien ten 
       aanzien van de betaling van rente en aflossing en/of 
       - in een brief (bij doc 242), gedateerd 7 december 2002, stond vermeld dat de 
       overeenkomst van geldlening door Stichting [B] ([verdachte]) wordt toegezonden 
       aan het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport ([verdachte 3]) met het 
       verzoek de overeenkomst in behandeling te nemen en/of 
       - in een schuldbekentenis (doc 253-15), gedateerd 20 december 2002, stond 
       vermeld dat Stichting [B] verklaart wel en deugdelijk schuldig te zijn aan 
       de BNG wegens een lening van 5.665.000 euro en/of 
       f) (inzake leningnummer [nummer] (BNG nummer 96176) ten bedrage van 
       3.800.000 euro aangevraagd door Stichting [B], doc 243) 
       - in een overeenkomst van geldlening (doc 19), gedateerd 20 december 2002, 
       stond vermeld dat Stichting [B] ([verdachte 6] en [verdachte]) bij de Bank NederlandseGemeenten een bedrag van 3.800.000 euro leent onder de voorwaarde dat deze 
       lening door de Staat der Nederlanden zal worden gegarandeerd met betrekking 
       tot de verplichtingen die uit de overeenkomst voortvloeien ten aanzien van de 
       betaling van rente en aflossing en/of 
       - in een schuldbekentenis (doc 253-17), zonder datum, stond vermeld dat 
       Stichting [B] ([verdachte] en [verdachte 6]) verklaart wel en deugdelijk schuldig te 
       zijn aan de BNG wegens een lening van 3.800.000 euro en/of 
       g) (inzake alle leningnummers) 
       - in een brief aan het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport ([verdachte 3]) (doc 83), gedateerd 8 april 2003, stond vermeld dat Stichting [B] 
       ([verdachte]) diverse semi-murale en transmurale huisvestingsprojecten voor 
       verstandelijk gehandicapten heeft die middels een afgegeven verklaring 
       gefinancierd zijn met een staatsgarantie, waarvan een specificatie wordt 
       gegeven 
       zulks (telkens) met het oogmerk om die/dat geschrift(en) als echt en 
       onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken; 
       art 225 lid 2 Wetboek van Strafrecht 
       art 225 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
       2. 
       hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 21 juni 2001 
       tot en met 24 oktober 2005  te [P1] en/of [P6] en/of [P2] en/of 
       elders in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans 
       alleen, meermalen, althans eenmaal (telkens), 
       met het oogmerk zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, 
       (telkens) door gebruik te maken van (valse/vervalste) aanvra(a)g(en) voor het 
       verstrekken van leningen en/of verzoek(en) tot het afgeven van 
       rijksgarantie(s) en/of 
       geldleningsovereenkomst(en) en/of brief en/of brieven (minuut) en/of akte(n) 
       van borgstelling en/of schuldbekentenis(sen), 
       en/of doordat hij, verdachte, en/of zijn mededader(s), het deden voorkomen dat 
       - de Stichting [B] (Transmurale en Semimurale Voorzieningen) eigenaar was 
       van, althans gerechtigd was tot het bezwaren van onroerend goed van (een) 
       zorginstelling(en) en/of 
       - de Stichting [B] (Transmurale en Semimurale Voorzieningen) projecten zoufinancieren in de gezondheidszorg waarvoor een rijksgarantie kon worden 
       afgegeven, 
       het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en/of  de Bank 
       Nederlandse Gemeenten en/of het Ministerie van Financiën en/of de Directie 
       Gehandicaptenbeleid van het ministerie van VWS en/of (een) andere 
       (financiële) instelling heeft bewogen tot het verstrekken van leningen onder 
       rijksgarantie en/of heeft opgelicht 
       hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) toen aldaar (telkens) met 
       vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - opzettelijk valselijk en/of 
       listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid (telkens) 
       - (een) verzoek(en) tot het verstrekken van leningen onder rijksgarantie 
       gedaan, waarbij onjuiste gegevens werden opgegeven (waaronder de eigendom van 
       de voorzieningen en/of de bestemming van de te verstrekken gelden) en/of 
       - valse stukken overlegd (waaronder (een) (geantedateerde) aanvra(a)g(en) 
       voor het verstrekken van leningen en/of verzoek(en) tot het afgeven van 
       rijksgarantie(s) en/of geldleningsovereenkomst(en) en/of brief en/of brieven 
       (minuut) en/of akte(n) van borgstelling en/of  schuldbekentenis(sen) en/of eenof meer ander(e) stuk(ken) en/of geschrift(en)) en/of 
       - door misbruik /gebruik/omkoping van (natuurlijke)contactpersonen binnen de 
       organisatie de administratieve procedure voor het verstrekken van leningen 
       niet gevolgd en/of (een) dossier(s) bij het Ministerie van Volksgezondheid 
       niet gecompleteerd met de aanvra(a)g(en) voor het verstrekken van leningen 
       en/of de gunningsbrief en/of gunningsbrieven en/of de hypotheekakte(n) en/of 
       de nota('s) van aflossing en/of de aanvra(a)g(en) niet gedaan en afgewikkeld 
       conform de voorgeschreven procedure(s) en/of 
       - (een) Stichting [B] opgericht, die uitsluitend diende als dekmantel voor 
       het verwerven van de onder rijksgarantie verstrekte leningen en/of die in 
       strijd handelde met de doelstelling(en) in artikel 2 van de oprichtingsakte 
       en/of een bankrekeningnummer behorend bij deze Stichting geopend 
       (67.47.49.219), dat nooit andere inkomsten heeft gekend dan de gelden van de 
       onder rijksgarantie verstrekte leningen (o.a. doc 172, 188) en/of 
       - de onder rijksgarantie verstrekte geldlening(en) niet heeft gebruikt voor de 
       doelstelling(en) in de zorgsector, waarvoor de gelden verstrekt zijn/worden 
       en/of bestemd zijn waardoor het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en/of de Bank Nederlandse Gemeenten en/of het Ministerie van Financiën en/of de Directie Gehandicaptenbeleid van het ministerie van VWS 
       (telkens) werd(en) bewogen tot bovenomschreven afgifte; 
       art 326 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
       3. 
       hij in of omstreeks de periode van 21 juni 2001 tot en met 24 oktober 2005 te 
       [P1] en/of [P6] en/of [P2] en/of elders in Nederland, (als 
       bestuurder en/of oprichter) heeft deelgenomen aan een organisatie bestaande 
       uit de (rechts)personen: 
       - [verdachte 1] en/of 
       - [verdachte 3] en/of 
       - [verdachte 2] en/of 
       - [verdachte 5] en/of 
       - [verdachte 6]  en/of 
       - Stichting [B] (Transmurale en Semimurale Voorzieningen) en/of- (Stichting) [C] Holding [...] (BV) en/of 
       - (Beheer- en Exploitatiemaatschappij) [D] BV en/of 
       - een of meer ander(e) (rechts)perso(o)n(en), 
       welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven, namelijk 
       - het valselijk opmaken of vervalsen van geschriften die bestemd zijn om tot 
       bewijs van enig feit te dienen, met het oogmerk die als echt en onvervalst te 
       gebruiken of door anderen te doen gebruiken (artikel 225 lid 1 Wetboek van 
       Strafrecht) en/of 
       - het opzettelijk gebruik maken van valse of vervalste geschriften als ware 
       die echt en onvervalst (artikel 225 lid 2 Wetboek van Strafrecht) en/of 
       - het door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, 
       hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van 
       verdichtsels, bewegen van iemand tot afgifte van een goed, het ter 
       beschikking stellen van gegevens met geldswaarde in het handelsverkeer, het 
       aangaan van een schuld en/of het tenietdoen van een inschuld met het oogmerk 
       om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen (artikel 326 Wetboek van 
       Strafrecht) en/of 
       - van een voorwerp de werkelijke aard, de herkomst, de vindplaats, de 
       vervreemding of de verplaatsing verbergen of verhullen, dan wel verbergen ofverhullen wie de rechthebbende op een voorwerp is of het voorhanden heeft dan 
       wel een voorwerp verwerven, voorhanden hebben, overdragen of omzetten of 
       ervan gebruikmaken, terwijl hij weet dat het voorwerp - onmiddellijk of 
       middellijk afkomstig is uit enig misdrijf  
       (artikel 420 bis Wetboek van Strafrecht); 
     
     
     In de tenlastelegging met parketnummer 09/862517-07 is aan verdachte tenlastegelegd dat 
     
     
       hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 21 juni 2001 
       tot en met 24 oktober 2005  te [P1] en/of [P6] en/of [P2] en/of 
       elders in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans 
       alleen, van het plegen van witwassen een gewoonte heeft gemaakt, immers 
       heeft hij, verdachte, (telkens) van een voorwerp, te weten (telkens) een of 
       meer geldbedrag(en), 
       a) ter hoogte van 21.921.459,48 euro en/of 20.239.759,-- euro en/of 
       b) ter hoogte van 377.500,-- euro (doc 579) en/of 
       c) ter hoogte van 200.000,-- euro (doc 580) en/of 
       althans enig geldbedrag afkomstig uit fraude gepleegd ten laste van het 
       ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en/of de Bank Nederlandse 
       Gemeenten 
       de werkelijke aard, de herkomst, de vindplaats, de vervreemding en/of 
       verplaatsing verborgen en/of verhuld, althans heeft hij verborgen en/of 
       verhuld wie de rechthebbende op dat/die geldbedrag(en) was of wie dat/die 
       geldbedrag(en) voorhanden had, terwijl hij wist, althans redelijkerwijs moest 
       vermoeden, dat dat/die bedrag(en) - onmiddellijk of middelijk - afkomstig 
       was/waren uit het misdrijf; 
       art 420(qua)ter Wetboek van Strafrecht 
       art 420ter Wetboek van Strafrecht 
       art 420bis lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht. 
     
     
     
     Geldigheid inleidende dagvaarding 
     
     Dagvaarding II 
     
     De rechtbank overweegt ambtshalve het volgende. 
     
     
       Ten laste is gelegd dat verdachte zich heeft schuldig gemaakt aan gewoontewitwassen, mitsdien aan een feit waartoe opzet is vereist. Dit feit zou, blijkens de bewoordingen van de tenlastelegging, door verdachte zijn begaan, ten aanzien van de vermelde geldbedragen, terwijl hij wist, althans redelijkerwijs moest vermoeden, dat de geldbedragen van misdrijf afkomstig waren. 
       De subsidiaire vermelding dat verdachte, zo hij van de criminele herkomst van de gelden niet wist, hij die criminele herkomst van de gelden toch had moeten vermoeden, duidt op culpoos gedrag en niet op opzet. Zelf als zou komen vast te staan dat verdachte dit vermoeden redelijkerwijs had moeten bekomen, kan dit dan ook niet leiden tot de tenlastgelegde kwalificatie. Ten aanzien van het onderdeel van de beschrijving van de verweten gedraging 'althans redelijkerwijs moest vermoeden' is de tenlastelegging dan ook innerlijk tegenstrijdig. In zoverre is de dagvaarding nietig. 
     
     
     
     Vrijspraak. 
     
     De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het hem bij dagvaarding I onder 3 wordt vrijgesproken.  
     
     De rechtbank acht, met de officier van justitie, dit feit op grond van het onderzoek ter terechtzitting niet wettig en overtuigend bewezen, zodat verdachte daarvan dient te worden vrijgesproken.  
     
     Ten aanzien van de in dagvaarding I onder 1 verweten valsheidsdelicten en onder 2 verweten oplichtingsdelicten overweegt de rechtbank het volgende. 
     
     
       Uit het dossier en onderzoek ter terechtzitting is van het volgende gebleken. 
       Verdachte is door medeverdachte [verdachte 1] benaderd om penningmeester te worden van Stichting [B]. Deze stichting had tot doel gelden te genereren ten behoeve van de gehandicaptenzorg. Verdachte heeft vervolgens op verzoek van [verdachte 1], die bij de oprichting van de stichting was betrokken, in zijn hoedanigheid als penningmeester van de stichting regelmatig stukken die door [verdachte 1] aan hem werden voorgelegd (mede)ondertekend. Deze stukken hadden betrekking hebbende op de verkrijging van geldleningen onder rijksgarantie van het Ministerie van VWS, zulks in het kader van de doelstelling van [B]. Uit deze omstandigheid kan niet worden afgeleid dat verdachte wetenschap had, ook niet in de zin van voorwaardelijk opzet, van de aan deze handelingen ten grondslag liggende valsheid. Voorts is niet komen vast te staan dat verdachte willens en wetens betrokken is geweest bij de doorboeking van de aan [B] ter beschikking gestelde gelden aan niet zorggerelateerde ondernemingen. Ten aanzien van de valsheidsdelicten zal verdachte derhalve worden vrijgesproken 
       Uit het voorgaande vloeit voort dat niet is komen vast te staan dat verdachte zich aan oplichting heeft schuldig gemaakt nu van opzet op de misleidende aard van de tenlastegelegde oplichtingsmiddelen niet is gebleken. Ook van de oplichtingsdelicten zal verdachte mitsdien worden vrijgesproken. 
     
       
     Dagvaarding II     
     
     
       De rechtbank overweegt ten aanzien van het tenlastegelegde gewoontewitwassen het volgende. 
       Uit voorgaande overwegingen vloeit voort dat verdachte geen opzet op frauduleuze herkomst had van de geldbedragen die aan de Stichting [B] ter beschikking waren gesteld. Van opzettelijke betrokkenheid van verdachte bij de op de verkrijging door [B] volgende handelingen met betrekking tot de geldbedragen is niet gebleken. Verdachte zal derhalve worden vrijgesproken van het tenlastegelegde medeplegen van gewoontewitwassen van de onder a vermelde bedragen. 
       Onder b en c zijn bedragen aangeduid die door de onderneming van verdachte, [M] Advies b.v, krachtens overeenkomsten van geldlening zijn verkregen van [D] b.v.. In het 2e verhoor van verdachte, d.d. 26 oktober 2005, doc. 577, erkent verdachte dat hij wist dat de door [D] b.v. aan [M] Advies b.v. geleende bedragen  afkomstig waren van [B]. Weliswaar heeft verdachte ter zitting alsnog ontkend dat hij deze wetenschap bezat, maar bij gebreke van enig overtuigend argument waarom verdachte dat dan bij de recherche anders heeft verklaard, gaat de rechtbank ervan uit dat verdachte destijds die wetenschap omtrent de herkomst inderdaad bezat. 
       Niettemin is daarmee niet vastgesteld dat verdachte er tevens mee bekend was dat de verkrijging door [D] b.v. van de gelden als een frauduleuze handeling moest worden aangemerkt. Dat de door [B] verkregen gelden zorggerelateerd waren en uitlening van bedragen via [D] b.v. aan [M] b.v. niet als een zorggerelateerde bestemming kan worden aangemerkt, brengt op zichzelf nog niet mee dat reeds daardoor de verkrijging door verdachte als verkrijging van door misdrijf verkregen geld betrof. Verdachte zal dan ook van dit onderdeel van het ten laste gelegde worden vrijgesproken. 
     
     
     
     Beslissing. 
     
     De rechtbank 
     
     verklaart de inleidende dagvaarding II, voor zover deze ziet op de woorden "althans redelijkerwijs moest vermoeden" nietig;  
     
     verklaart niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het bij dagvaarding I, en II tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij; 
     
     heft op het opgeschorte bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte. 
     
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door 
       mr. P.A.M. Hoek, voorzitter, 
       E.F. Brinkman en H.J.M. Smid-Verhage, rechters, 
       in tegenwoordigheid van V.R.G.D. Boel, griffier, 
       en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 24 oktober 2008.