ECLI: ECLI:NL:CBB:2001:AB0860

Titel: ECLI:NL:CBB:2001:AB0860 College van Beroep voor het bedrijfsleven , 13-03-2001 / AWB 99/509

Gerecht: College van Beroep voor het bedrijfsleven

Datum uitspraak: 2001-03-13

Zaaknummer: AWB 99/509

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CBB:2001:AB0860

---

-

College van Beroep voor het bedrijfsleven 
     
     
     
       No. AWB 99/509							13 maart 2001 
       	13700 
     
     
     
     Uitspraak in de zaak van: 
     
     
       de Stichting Hulpverlening Zwangerschapsonderbreking Noord Holland (Stizo) en 
       de Stichting Bloemenhove kliniek, beide gevestigd te Heemstede, appellanten, 
       gemachtigde: mr drs R.M. Hermans, advocaat te 's-Gravenhage,  
       tegen 
       het College Tarieven Gezondheidszorg, voorheen het Centraal Orgaan Tarieven  
       Gezondheidszorg, te Utrecht, verweerder, 
       gemachtigde: mr M.B. de Witte-van den Haak, advocaat te 's-Gravenhage. 
     
     
     
     
     
     
       1.	De procedure 
       Op 7 juni 1999 heeft het College van appellanten een beroepschrift ontvangen, waarbij  
       beroep wordt ingesteld tegen een besluit van verweerder van 28 april 1999. Op  
       30 augustus 1999 hebben appellanten de gronden van het beroep ingediend. 
       Bij besluit van 28 april 1999 heeft verweerder, ter uitvoering van de uitspraken van het  
       College van 19 januari 1999, no. 94/1650/074/090, 96/0778/074/089 en 97/220, opnieuw  
       beslist op het bezwaar dat appellanten hebben gemaakt tegen verweerders tariefbesluiten  
       d.d. 17 maart 1992 (kenmerken 370/1200/92/1 en 370/1201/92/1), 15 januari 1993  
       (kenmerk 370/1200/1201/93/1), 11 mei 1994 (kenmerken 370-1200/94/1 en  
       370/1201/94/1) en 23 juli 1996 (kenmerken 370-1200-96-2 en 370-1201-96-2). 
       In dat besluit zijn de bezwaren van appellanten ongegrond verklaard. 
       Op 3 november 1999 heeft verweerder een verweerschrift ingediend.  
       Op 23 januari 2001 heeft het onderzoek ter zitting plaatsgevonden, waarbij appellanten en  
       verweerder bij monde van hun gemachtigden hun standpunten nader hebben doen  
       toelichten. Voor appellanten is tevens verschenen A, directeur van appellanten. Voor  
       verweerder is tevens verschenen B, werkzaam bij verweerder. 
       2.	De grondslag van het geschil 
       2.1	Op grond van de stukken en het onderzoek ter zitting zijn in deze zaak de volgende feiten  
       en omstandigheden voor het College komen vast te staan. 
       -	Bij tariefbeschikkingen van 17 maart 1992, met kenmerken 370/1200/92/1 en  
       370/1201/92/1 en 15 januari 1993, met kenmerk 370/1200/1201/93/1, heeft  
       verweerder de tarieven voor niet AWBZ-gerechtigde pati‰nten vastgesteld voor de  
       jaren 1992 en 1993.  
       Bij tariefbeschikkingen van 11 mei 1994, met kenmerken 370/1200/94/1 en  
       370/1201/94/1, heeft verweerder de tarieven voor niet AWBZ-gerechtigde pati‰nten  
       vastgesteld voor het jaar 1994.  
       Naar aanleiding van de door appellanten ingediende begrotingen voor de jaren 1995  
       en 1996 en de exploitaties over de periode 1985-1994 heeft verweerder bij  
       tariefbeschikkingen van 23 juli 1996, met kenmerken 370/1200/96/2 en  
       370/1201/96/2, heeft verweerder de tarieven voor niet AWBZ-gerechtigde pati‰nten,  
       met ingang van 1 augustus 1996 vastgesteld. 
       -	Op 16 februari 1995 heeft omtrent de in aanmerking te nemen kosten overleg  
       plaatsgevonden tussen appellanten en verweerder.  
       Naar aanleiding van het overleg heeft verweerder bij brief van 27 februari 1995  
       appellanten, voor zover hier van belang, als volgt bericht: 
     
     
     
       "	1. De jaren 1985 tot en met 1994 zullen door het COTG worden afgerekend op  
       basis van de integrale, werkelijke exploitatiekosten zoals die blijken uit de  
       jaarrekeningen van de Stichtingen Stizo, Bloemenhovekliniek en Huisvesting  
       Mezo. 
     
     
     
       De ontbrekende jaarrekeningen van de Stichting Huisvesting Mezo over de  
       jaren 1985-1994 en de toekomstige jaarrekeningen van die stichting zullen door  
       u worden verstrekt. Voor de huisvestings- en rentekosten wordt verwezen naar  
       punt 3. 
     
     
     
       	2. De klinieken zullen binnen drie   vier weken onderbouwde voorstellen doen  
       aan het COTG met betrekking tot een tarief voor een overnachting en een  
       toeslag voor een behandeling met prostaglandine. Deze voorstellen zullen - na  
       een positieve beslissing hierover van het COTG - voor de toekomst voor  
       Stizo/Bloemenhoeve gaan gelden." 
     
     
     
       -	Bij eerdergenoemde uitspraken van 19 januari 1999, tussen partijen, heeft het College  
       de besluiten van verweerder van 2 maart 1994, 22 juli 1996 en 18 december 1996,  
       strekkende tot ongegrondverklaring van de bezwaren van appellanten tegen de  
       tariefbesluiten vernietigd en verweerder onder meer opgedragen een nieuwe beslissing  
       op bezwaar te nemen met inachtneming van hetgeen in genoemde uitspraken is  
       overwogen.  
       -	Voor de aan het bestreden besluit ten grondslag liggende feiten en omstandigheden   
       verwijst het College naar zijn vorengenoemde uitspraken. 
     
     
     In deze uitspraken is onder meer door het College overwogen: 
     
     
       "	Het College deelt verweerders zienswijze niet en oordeelt dat de argumenten  
       van appellanten betrekking hebben op de toepassing van de richtlijnen door  
       verweerder. De stelling van appellanten dat hij in hun geval niet onverkort aan  
       de richtlijnen had mogen vasthouden, heeft hij daarbij, geplaatst tegen de  
       achtergrond van al hetgeen appellanten gemotiveerd hebben aangedragen ter  
       ondersteuning van hun opvatting dat hun positie een bijzondere is, onvoldoende  
       gemotiveerd weersproken. Het enkele weerwoord dat appellanten door hun  
       wijze van werken de - kostenverhogende - vraag van hun specifieke doelgroep  
       naar hun eigen aanbod genereren en versterken, volstaat daartoe niet, nu naar  
       het oordeel van het College op basis van de thans vaststaande feiten voldoende  
       overtuigend  door appellanten naar voren is gebracht dat de afwijkende positie  
       van met name Stichting Bloemenhove voortvloeit uit een historisch gegroeide  
       situatie, versterkt door een doorverwijzingspraktijk van de overige instellingen,  
       waaraan zij zich niet zomaar kan onttrekken. Het bestreden besluit berust  
       derhalve in zoverre niet op een deugdelijke motivering." 
     
     
     
     
       -	Bij brief van 12 maart 1999 aan appellanten, heeft de accountant van appellanten  
       uiteengezet welke kosten in de jaren 1985 tot en met 1994 zijn betaald via  
       onttrekkingen aan de aanwezige fondsen. Het betrof daarbij kosten vermeld als  
       afboekingen vorderingen, afvloeiing personeel, alsmede de kosten van Forman  
       Grayling (public relations advies, 1993 en 1994), Mons (projectmanagement),  
       diversen, Delphi (onderzoek), Greep (advies strategie), Sern‚ & Oliemans  
       (ontwikkelen leergang) en FMD (1994). 
       -	Verweerder heeft appellanten op hun bezwaren gehoord op 25 maart 1999. 
       -		Vervolgens heeft verweerder het bestreden besluit genomen. 
     
     
     
       3.	Het bestreden besluit 
       Het bestreden besluit houdt - samengevat - het volgende in. 
       Verweerder heeft in het verleden erkend dat appellanten in zeker opzicht een aparte positie  
       innemen ten opzichte van de andere abortusklinieken. Dit is in het beleid tot uiting gekomen  
       door ten aanzien van de bijzondere verrichtingen door appellanten, de kosten van  
       overnachtingen (bij late tweedetrimesterbehandelingen), alsmede de kosten verbonden aan  
       het toedienen van medicamenten, buiten de beleidsregels om te aanvaarden. In materieel  
       opzicht zijn op deze wijze alle kosten die betrekking hebben op de bijzondere behandelingen  
       die bij appellanten plaatsvinden en waarin appellanten zich van andere abortusklinieken  
       onderscheiden, door verweerder aanvaard.  
       Ten aanzien van de in de brief van 12 maart 1999 van de accountant van appellanten  
       genoemde onttrekkingen "afboekingen vorderingen" in de periode 1985-1992, 1993 en  
       1994 geldt het volgende. 
       Het door appellanten  in dat verband gedane beroep op de brief van 27 februari 1995 dient  
       te falen, aangezien deze brief na eerdergenoemde uitspraken van het College niet meer aan  
       de orde is.  
     
     
     
       Het College heeft zich in de genoemde uitspraken integraal uitgesproken over de door  
       verweerder gepleegde kostenbeoordeling over de bestreden jaren en deze als rechtmatig  
       beoordeeld, behoudens voor wat betreft de bijzondere positie van Bloemenhove. 
       Voorts houden deze kostenposten over de jaren 1992 en 1993 geen verband met de  
       bijzondere positie van appellanten, doch hebben deze betrekking op de normale exploitatie-  
       kosten. Vorengenoemd standpunt is bovendien namens appellanten in een brief van  
       26 maart 1999 zelf ingenomen. Dit geldt ook ten aanzien van de kosten van afvloeiing van  
       personeel.  
       De onttrekkingen aan de fondsen  ten behoeve van Forman Grayling (public relations  
       advies) in de jaren 1993 en 1994 en in 1994 ten behoeve van Mons (project-management),  
       Delphi (onderzoek), Greep (advies strategie), en Sern‚ & Oliemans (ontwikkelen leergang),  
       houden niet rechtstreeks verband met de bijzondere behandelingen bij appellanten. Deze  
       kosten betreffen marketinggerelateerde kosten, die door verweerder bij geen enkele  
       instelling aanvaardbaar worden geacht. 
       Verweerder accepteert om dezelfde redenen de onttrekkingen in het kader van de  
       nacalculatie 1985-1994 niet. 
       In het verweerschrift en ter zitting heeft verweerder daaraan nog het volgende toegevoegd. 
       In het onderhavige geval is uitsluitend de vraag aan de orde of, gelet op de bijzondere  
       positie van appellanten, aanleiding bestaat om af te wijken van de richtlijnen. Niet aan de  
       orde is de betekenis van de brief van 27 februari 1995. Indien al aan de orde, dan worden in  
       voornoemde brief met werkelijke exploitatiekosten, de extra kosten die verband houden met  
       de bijzondere behandelingen, die in 1995 als zodanig zijn opgevoerd, bedoeld. Verweerder  
       was destijds niet bekend met de in de onderhavige procedure opgevoerde posten en kosten.  
     
     
     
     
       De omstandigheid dat verweerder toentertijd over enige jaarrekeningen beschikte doet daar  
       niet aan af. Bovendien lag onttrekking aan de fondsen op deze wijze niet voor de hand. Bij  
       die stand van zaken kunnen appellanten zich niet met vrucht beroepen op het  
       vertrouwensbeginsel.  
       Naar de mening van verweerder wordt de bijzondere positie van appellanten bepaald door  
       de aard van de behandelingen en de samenstelling van de pati‰ntenpopulatie.  
       De verhouding tussen ABWZ-gerechtigden en niet AWBZ-gerechtigden is niet dermate  
       afwijkend van de verhouding in enkele andere abortusklinieken dat daarom moet worden  
       afgeweken van de richtlijnen. Appellanten hebben er zelf voor gekozen om buitenlandse,  
       niet AWBZ-gerechtigde, minder draagkrachtige vrouwen te behandelen. Het incasso-risico  
       is het gevolg van de eigen beleidskeuze.  
       Verweerder heeft desgevraagd opgemerkt dat tussen ziekenhuizen, niet zijnde  
       abortusklinieken en zorgverzekeraars afspraken bestaan over niet betalende pati‰nten. Deze  
       afspraken bestaan uit het opnemen van een bedrag voor de afschrijving van oninbare  
       vorderingen, hetwelk in het budget en de tarieven van die zorginstellingen wordt verwerkt.  
       Een dergelijke regeling bestaat niet voor abortusklinieken. Analoge toepassing van een  
       dergelijke regeling ten behoeve van oninbare vorderingen voor buitenlandse pati‰nten zou  
       denkbaar zijn.  
       Verweerder heeft tenslotte aangevoerd dat appellanten in staat zijn geweest fondsen te  
       vormen waaraan gelden konden worden onttrokken. Voor de exploitatiekosten bestond  
       dekking. Hieruit volgt dat de exploitatie niet verlieslatend is geweest en de continu‹teit van  
       de zorg niet in gevaar is gekomen. Ook gelet hierop bestaat geen aanleiding om van de  
       richtlijnen af te wijken.  
     
     
     
     
     
       4.	Het standpunt van appellanten 
       Appellanten hebben ter ondersteuning van het beroep - samengevat - het volgende tegen het  
       bestreden besluit aangevoerd. 
       Ten onrechte neemt verweerder als uitgangspunt dat in de onderhavige procedure  
       uitsluitend aan de orde is de vraag of, gelet op de bijzondere positie van appellanten,  
       aanleiding bestaat om van de richtlijnen af te wijken. Naar de mening van appellanten diende  
       verweerder niet slechts acht te slaan op het onderdeel van het beroep dat door het College  
       gegrond is bevonden, maar ook op die gronden waarover het College geen beslissing heeft  
       gegeven. Appellanten wijzen in dit verband met name op de toezegging die verweerder op  
       16 februari 1995 heeft gedaan, zoals bevestigd in de brief van  
       27 februari 1995. Het College heeft zich in zijn uitspraken niet uitgelaten over de juistheid  
       van dit beroep.  
       Verweerder kon niet een identieke beslissing op bezwaarschrift nemen met slechts een  
       verbeterde motivering. Verweerder diende, gelet op die uitspraken, in ieder geval  
       gedeeltelijk aan het bezwaar van appellanten tegemoet te komen. Het ex nunc karakter van  
       de beslissing op bezwaarschrift brengt mee dat verweerder rekening diende te houden met  
       alle relevante nieuwe informatie, waaronder de brief van de accountant van appellanten d.d.  
       12 maart 1999. 
       In 1994 hebben appellanten en verweerder overleg gevoerd over de tussen hen bestaande  
       geschillen. Partijen hebben hierover overeenstemming bereikt zoals is vastgelegd in de brief  
       van 27 februari 1995. Ongeacht de beweegredenen voor dit compromis brengt het  
       vertrouwensbeginsel mee dat verweerder zich aan het overeengekomen in bedoelde brief  
       houdt. Met deze toezegging is het gerechtvaardigd vertrouwen gewekt dat de werkelijke  
       exploitatiekosten niet meer aan de beleidsregels zouden worden getoetst.  
     
     
     
     
       Uit voornoemde brief blijkt niet dat de toezegging er uitsluitend toe zou strekken om  
       toetsing aan de richtlijnen achterwege te laten ter zake van de kosten die verband houden  
       met de bijzondere positie van appellanten. Bovendien beschikte verweerder ten tijde van die  
       brief over jaarrekeningen met daarin enige onttrekkingen aan fondsen.  
       Verweerder heeft in het bestreden besluit onvoldoende rekening gehouden met de  
       bijzondere positie van appellanten, die afwijkt van de andere abortusklinieken door de aard  
       van de behandelingen die zij verrichten en door de samenstelling van het pati‰ntenbestand.  
       Het pati‰ntenbestand van appellanten bestaat grotendeels uit buitenlandse, niet AWBZ- 
       gerechtigde vrouwen, die vaak minder draagkrachtig zijn en niet of niet volledig in staat zijn  
       de kosten van de behandeling te dragen. Aan het verrichten van behandelingen voor deze  
       pati‰ntenpopulatie kunnen appellanten zich niet zomaar onttrekken.  
       Meer specifiek hebben appellanten het volgende naar voren gebracht.  
       Met betrekking tot de post "afboekingen vorderingen" in de jaren 1992 en 1993 geldt de  
       toezegging door verweerder van 16 februari 1995. Deze posten zien op de bijzondere  
       positie van appellanten, gelet op de aard van de hierboven genoemde pati‰ntenpopulatie.   
       De kosten van afvloeiing van personeel en het ontwikkelen van de leergang voor  
       abortusverpleegkundigen behoren tot de normale exploitatiekosten, waarop de toezegging  
       van 16 februari 1995 ziet.  
       De onttrekkingen aan de fondsen  ten behoeve van Forman Grayling, (public relations  
       advies) in de jaren 1993 en 1994 en in 1994 ten behoeve van Mons (project-management),  
       Delphi (onderzoek), Greep (advies strategie) en Sern‚ & Oliemans (ontwikkelen leergang),  
       houden rechtstreeks verband met hun bijzondere positie. Ook hier geldt dat het gaat om  
       exploitatiekosten die zonder toetsing aan de richtlijnen zouden worden geaccepteerd.  
       Verweerder is om dezelfde redenen gehouden om de onttrekkingen in het kader van de  
       nacalculatie 1985-1994 te accepteren. 
       Appellanten menen dat, gelet op de gelijke situatie, aanleiding bestaat voor analoge  
       toepassing van de regeling bij ziekenhuizen, niet-zijnde abortusklinieken en  
       zorgverzekeraars met betrekking tot oninbare vorderingen.  
       Appellanten zijn tenslotte van mening dat de vraag niet aan de orde is of zij eerst hun eigen  
       vermogen zouden moeten aanspreken in geval van een exploitatietekort. 
       Het standpunt van verweerder dat fondsen gevormd zijn, rechtvaardigt niet de conclusie dat  
       de exploitatie niet verlieslatend is geweest.  
       Appellanten vorderen vernietiging van het bestreden besluit onder gegrondverklaring van  
       hun beroep. 
     
     
     
       5.	De beoordeling van het geschil 
       Het College staat voor de beantwoording van de vraag of door verweerder, toen hij  
       opnieuw besliste op de bezwaren die door appellanten waren ingebracht tegen voornoemde  
       besluiten in primo, gelet op de historisch gegroeide, bijzondere positie van appellanten, aan  
       de richtlijnen geen of een andere toepassing had moeten zijn gegeven.  
       Het bestreden besluit strekt ertoe met inachtneming van hetgeen door het College is  
       overwogen en besloten een beslissing te nemen op de door appellanten ingediende  
       bezwaarschriften. Dienaangaande wordt het volgende overwogen.  
       Blijkens hetgeen verweerder in de onderhavige procedure in het verweerschrift heeft gesteld  
       en bij het onderzoek ter zitting naar voren heeft gebracht, is niet in geschil dat de bijzondere  
       positie van appellanten bepaald wordt door zowel de bijzondere aard van de  
       behandelingen, als de bijzondere samenstelling van het pati‰ntenbestand.  
     
     
     
       In dit verband overweegt het College dat hij in eerdergenoemde uitspraken reeds heeft  
       overwogen dat appellanten hun stelling dat zij een van de andere abortusklinieken afwijkend  
       pati‰nten-bestand bedienen, met statistische gegevens hebben onderbouwd en verweerder  
       de bijzondere positie van appellanten heeft onderkend.  
       Gelet op het vorenstaande behoorde verweerder ook de bijzondere samenstelling van het  
       pati‰ntenbestand te betrekken bij de vraag of daarin aanleiding bestond om aan de richtlijnen  
       geen of een andere toepassing te geven en hierop gemotiveerd in het bestreden besluit in te  
       gaan. 
       Verweerder heeft echter het bestreden besluit uitsluitend doen steunen op de bijzondere  
       positie van appellanten, voor zover deze ziet op de aard van de behandelingen en is daarbij  
       met name ingegaan op de posten zoals weergegeven in de fax van de accountant van  
       appellanten van 12 maart 1999.  
       In het bestreden besluit heeft verweerder niet aangegeven waarom de door de accountant  
       opgegeven posten niet voortvloeien uit de bijzondere samenstelling van de  
       pati‰ntenpopulatie c.q. waarom, indien dit wel het geval zou zijn, daarin niettemin geen  
       aanleiding had moeten zijn gevonden af te wijken van de richtlijnen.  
       Het College volgt appellanten derhalve in hun betoog dat verweerder de stelling van  
       appellanten dat in hun geval, gelet op het bijzondere samenstelling van het pati‰nten- 
       bestand, niet onverkort aan de richtlijnen had mogen worden vasthouden, in het bestreden  
       besluit onvoldoende gemotiveerd heeft weersproken. Het bestreden besluit berust in zoverre  
       niet op een deugdelijke motivering en dient te worden vernietigd.  
       Hetgeen appellanten hebben aangevoerd biedt echter geen aanknopingspunt voor het  
       oordeel dat verweerder had moeten besluiten tot vaststelling van een tarief ten behoeve van  
       appellanten in afwijking van de richtlijnen. Het College overweegt dienaangaande het  
       volgende. 
     
     
     
       Met betrekking tot de brief van 27 februari 1995 van verweerder, overweegt het College in  
       de eerste plaats dat deze brief weliswaar aan de orde is geweest in de procedures die tot de  
       hogergenoemde uitspraken hebben geleid, maar dat die omstandigheid niet meebrengt dat  
       daaraan thans geen betekenis meer toekomt. De brief dateert van een tijdstip dat gelegen is  
       na het eerdere bestreden besluit van 2 maart 1994 en geldt derhalve als een omstandigheid  
       die bij de beoordeling van de nieuwe beslissing op het tegen de beslissing in primo  
       ingediende bezwaar kan worden meegewogen. Uit de uitspraken met betrekking tot de  
       bestreden besluiten van 22 juli 1996 en 18 december 1996 blijkt voorts niet dat het College  
       de vraag of sprake was van toezeggingen waaraan appellanten de gerechtvaardigde  
       verwachting konden ontlenen dat alle door hun gemaakte exploitatiekosten in het tarief  
       zouden worden verwerkt, heeft beantwoord. In zoverre deelt het College het standpunt van  
       verweerder niet. 
       Het College is evenwel van oordeel dat noch uit genoemde brief noch uit de overige  
       stukken blijkt van een toezegging van verweerder, zoals door appellanten is gesteld.  
       Immers, niet is gebleken van een verweerder toe te rekenen intentie om andere dan de  
       kosten die verband houden met de bijzondere positie van appellanten, zonder toetsing aan  
       de richtlijnen, te aanvaarden. Het moet appellanten steeds duidelijk zijn geweest dat deze  
       mededelingen van verweerder er slechts toe strekten de werkelijke exploitatiekosten die  
       verband houden met de bijzondere positie van appellanten, die in 1995 als zodanig zijn op- 
       gevoerd, in afwijking van de richtlijnen te aanvaarden. In dat verband wordt opgemerkt dat  
       de mededelingen van verweerder om af te rekenen op basis van de werkelijke kosten, in het  
       kader van onderhandelingen tussen partijen om bij de gerezen geschillen tot een compro-mis  
       te komen, niet zover kunnen reiken, dat bepaalde, niet op de bijzondere positie van  
       appellanten betrekking hebbende kosten, buiten de richtlijnen zouden worden aanvaard.  
       Het College is dan ook van oordeel dat appellanten door de mededelingen van verweerder  
       van 16 februari 1995 niet de verwachting konden hebben dat toetsing van hun aanvragen  
       aan de richtlijnen geheel achterwege zou blijven. Het beroep van appellanten op het  
       vertrouwensbeginsel treft naar het oordeel van het College dan ook geen doel.  
       Naar het oordeel van het College is, wat er ook overigens zij van de stelling van appellanten  
       dat de posten zoals neergelegd in de fax van de accountant van appellanten van 12 maart  
       1999 verband houden met hun bijzondere positie, in het specifieke geval van appellanten  
       geen plaats voor het oordeel dat verweerder niet in redelijkheid tot het bestreden besluit  
       heeft kunnen komen.  
       Daarbij is van belang dat niet is gebleken dat de toekenning van budgetten overeenkomstig  
       de richtlijnen tot gevolg heeft gehad dat appellanten de hun toevertrouwde hulpverlening  
       niet naar behoren hebben kunnen vervullen. Verweerder heeft in dit verband in het  
       verweerschrift terecht het standpunt ingenomen dat appellanten in staat zijn geweest  
       fondsen te vormen en daaraan gelden te onttrekken en de aan hen toevertrouwde  
       hulpverlening op verantwoorde wijze te voldoen. 
       Het College merkt daarbij voorts op dat ook uit hetgeen appellanten naar voren hebben  
       gebracht valt af te leiden dat zij in staat zijn geweest eigen vermogen op te bouwen en  
       daaraan gelden te onttrekken, zodat voor de exploitatiekosten dekking is geweest.  
       Appellanten hebben nog aangevoerd dat verweerder, gelet op de eerdere uitspraken van het  
       College, gehouden was om in ieder geval gedeeltelijk aan hun bezwaren tegemoet te komen.  
       Naar het oordeel van het College kan zulks niet met vrucht worden gesteld. Ingevolge  
       vorengenoemde uitspraken was verweerder gehouden om opnieuw op de bezwaren van  
       appellanten een beslissing te nemen met inachtneming van de uitspraken. In die eerdere  
       uitspraken valt naar het oordeel van het College niet te lezen dat verweerder in ieder geval  
       gedeeltelijk aan het bezwaarschrift van appellanten tegemoet dient te komen.  
       Het College is gelet op vorenstaande van oordeel dat de vraag of door verweerder, toen hij  
       opnieuw besliste, op de bezwaren die door appellanten waren ingebracht tegen de besluiten  
       in primo, gelet op de historisch gegroeide, bijzondere positie van appellanten, aan de  
       richtlijnen geen of een andere toepassing had moeten zijn gegeven, ontkennend moet  
       worden beantwoord.  
     
     
     
       Op grond van al het vorenstaande komt het College tot de slotsom dat het beroep gegrond  
       is, het bestreden besluit moet worden vernietigd en termen aanwezig zijn om met toepassing  
       van het bepaalde in artikel 8:72, derde lid, Awb, de rechtsgevolgen van het vernietigde  
       besluit geheel in stand te laten.   
       Het College acht voorts termen aanwezig voor nadere beslissingen als hierna in het dictum  
       van deze uitspraak vermeld. 
     
     
     
       6.	De beslissing 
       Het College: 
       -	verklaart het beroep gegrond; 
       -	vernietigt het bestreden besluit; 
       -	bepaalt dat de rechtsgevolgen van het vernietigde besluit geheel in stand blijven; 
       -	veroordeelt verweerder in de kosten van deze procedure aan de zijde van appellanten, welke worden vastgesteld op een bedrag van fl. 1410,-- (zegge:eenduizendvierhonderdentien gulden); 
       - 	bepaalt dat aan appellanten het betaalde griffierecht ten bedrage van fl. 450,-- (zegge:  
       vierhonderdenvijftig gulden) wordt vergoed door verweerder; 
       - 	wijst af het meer of anders gevorderde. 
     
     
     
       Aldus gewezen door mr C.M. Wolters, mr M.A. Fierstra en mr J.A.W. Scholten-Hinloopen in tegenwoordigheid van mr I.K. Rapmund, als griffier, en uitgesproken in het openbaar op  
       13 maart 2001. 
     
     
     w.g. C.M. Wolters						w.g. I.K. Rapmund