ECLI: ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8869

Titel: ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8869 Centrale Raad van Beroep , 04-07-2000 / 98/604 AAW/WAO

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2000-07-04

Zaaknummer: 98/604 AAW/WAO

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8869

---

-

98/604 AAW/WAO 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     het Landelijk instituut sociale verzekeringen, appellant, 
     
     en 
     
     A, wonende te B, gedaagde. 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Met ingang van 1 maart 1997 is de Organisatiewet sociale 
       verzekeringen 1997 in werking getreden. Ingevolge de Invoeringswet 
       Organisatiewet sociale verzekeringen 1997 treedt het Landelijk 
       instituut sociale verzekeringen (Lisv) in de plaats van de 
       betrokken bedrijfsvereniging. In het onderhavige geval is het Lisv 
       in de plaats getreden van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging. In 
       deze uitspraak wordt onder appellant tevens verstaan het bestuur 
       van deze bedrijfsvereniging. 
     
     
     
       Bij besluit van 3 april 1996 heeft appellant de uitkeringen van 
       gedaagde ingevolge de Algemene Arbeidsongeschiktheidswet (AAW) en 
       de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering (WAO), welke 
       laatstelijk werden berekend naar een mate van arbeidsongeschiktheid 
       van 80 tot 100%, met ingang van 
       1 juni 1996 ingetrokken, onder overweging dat de mate van haar 
       arbeidsongeschiktheid met ingang van die datum minder dan 25 
       respectievelijk 15% was. 
     
     
     
       De rechtbank te Alkmaar heeft bij uitspraak van 17 december 1997 
       het beroep tegen dat besluit gegrond verklaard, dat besluit 
       vernietigd en bepaald dat appellant aan gedaagde het betaalde 
       griffierecht van f 50,- vergoedt. Naar die uitspraak wordt hierbij 
       verwezen. 
     
     
     
       Appellant is op bij aanvullend beroepschrift met bijlagen 
       aangegeven gronden van die uitspraak in hoger beroep gekomen. 
     
     
     Gedaagde heeft een verweerschrift ingediend. 
     
     
       Het geding is behandeld ter zitting van de Raad op 
       15 februari 2000, waar voor appellant is verschenen 
       S.J.M. Huisman, werkzaam bij Gak Nederland B.V., terwijl voor 
       gedaagde is verschenen mr P.C.W.M. Meerbach, voorheen advocaat te 
       Utrecht, thans te Woerden. 
     
     
     
       Na de behandeling van het geding ter zitting van de Raad is 
       gebleken dat het onderzoek niet volledig is geweest, in verband 
       waarmee de Raad heeft besloten het onderzoek te heropenen. 
     
     
     
       Desgevraagd hebben partijen toestemming gegeven de behandeling van 
       het geding ter zitting van de Raad achterwege te laten. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Het gaat in dit geding om de beantwoording van de vraag of het in 
       rubriek I omschreven besluit van 3 april 1996 in rechte stand kan 
       houden. 
     
     
     
       De rechtbank heeft die vraag in haar uitspraak ontkennend 
       beantwoord. Daartoe heeft zij het volgende overwogen, waarbij voor 
       "eiseres" "gedaagde" en voor "verweerder" "appellant" dient te 
       worden gelezen. 
     
     
     
       "Uit de gedingstukken blijkt, dat eiseres drie functies zijn 
       voorgehouden, waarvan de functie van telefoniste een zogenaamde 
       samengestelde functie betreft. Deze functie is samengesteld uit de 
       functie telefoniste bij een Toeristenbond met 6 voorkomende 
       arbeidsplaatsen en de telefoniste bij een bank met 3 
       arbeidsplaatsen. Als functie-eis bij de functie van telefoniste bij 
       een Toeristenbond is onder meer vermeld: luister- en 
       spreekvaardigheid in de Nederlandse en Engelse taal. 
       Naar de mening van verweerder wordt eiseres in staat geacht te 
       kunnen functioneren op een MBO- tot zelfs HBO-niveau. Daaraan en 
       aan de omstandigheid dat eiseres als opleiding enige jaren ULO 
       zonder diploma heeft, verbindt verweerder de conclusie dat eiseres 
       aan voormelde functie-eis voldoet. 
       De rechtbank kan verweerder hierin niet volgen. Uit de 
       omstandigheid dat eiseres in staat wordt geacht op MBO- of zelfs 
       HBO-niveau te functioneren, volgt naar het oordeel van de rechtbank 
       niet logischerwijs de gevolgtrekking dat eiseres voldoende 
       luister- en spreekvaardigheid in de Engelse taal zal hebben, te 
       minder nu eiseres geen volledige middelbare opleiding in de Engelse 
       taal heeft genoten en er sedert de periode waarin eiseres enige 
       jaren onderwijs in de Engelse taal moet hebben genoten, reeds 30 
       jaren zijn verstreken. Naar het oordeel van de rechtbank is deze 
       functie op grond van het hiervoor overwogene niet als passend voor 
       eiseres aan de merken. 
       Daarmee resteren voor eiseres nog twee functies, hetgeen naar het 
       in artikel (lees: 3), lid 1 van het Schattingsbesluit neergelegde 
       criterium van tenminste drie functies, een onvoldoende basis vormt 
       om tot herziening of intrekking van de 
       arbeidsongeschiktheidsuitkering over te kunnen gaan. 
       De onderhavige schatting moet op grond van het vorenstaande als 
       onvoldoende zorgvuldig worden aangemerkt. 
       Nu het bestreden besluit deswege voor vernietiging in aanmerking 
       komt, zal de rechtbank de medische grondslag van het bestreden 
       besluit verder buiten beschouwing laten.?. 
     
     
     
       Appellant is van die uitspraak in hoger beroep gekomen. In het 
       aanvullend beroepschrift heeft appellant aangevoerd dat: 
       - de rechtbank ten onrechte geen aandacht heeft geschonken aan 
       hetgeen appellant heeft opgemerkt naar aanleiding van de aard van 
       de in de functie van telefoniste Toeristenbond voorkomende 
       werkzaamheden; 
       - het functieniveau, afgezet tegen de capaciteiten van gedaagde, 
       geen aanleiding geeft die functie niet geschikt te achten; 
       - de eis van luister- en spreekvaardigheid in de Engelse taal van 
       een zwaarte is welke overeenkomt met de voor die functie vereiste 
       opleidingseis, aan welke eisen gedaagde voldoet. 
     
     
     
       Gedaagde heeft deze grieven in haar verweerschrift gemotiveerd 
       weersproken. 
     
     
     
       De Raad stelt vast dat partijen in het bijzonder van mening 
       verschillen over het antwoord op de vraag of de functie van 
       telefoniste Toeristenbond bij de beoordeling van de mate 
       van arbeidsongeschiktheid van gedaagde kan worden betrokken. 
     
     
     De Raad overweegt het volgende. 
     
     
       Uit de artikelen 5, vijfde lid van de AAW en 18, vijfde lid van de 
       WAO volgt dat functies bij de beoordeling van de mate van 
       arbeidsongeschiktheid van een verzekerde kunnen worden betrokken 
       indien zij zowel voor de krachten als voor de bekwaamheden van die 
       verzekerde zijn berekend. 
     
     
     
       Blijkens de Memorie van Toelichting op de artikelen 5 van de AAW en 
       18 van de WAO (kamerstukken 22824, nr. 3, 
       pagina 23) ziet "bekwaamheden" op het moeten voldoen aan de 
       eisen die werkgevers stellen aan een persoon om in aanmerking te 
       komen voor een bepaalde arbeidsplaats. Hierbij wordt -aldus 
       genoemde Toelichting- in de uitvoeringspraktijk onder meer gekeken 
       naar eisen die worden gesteld aan opleiding en ervaring. 
     
     
     
       Appellant maakt bij de beoordeling van de mate van 
       arbeidsongeschiktheid van een verzekerde gebruik van het Functie 
       Informatie Systeem (Fis) waarin een grote verscheidenheid aan in 
       Nederland voorkomende functies is opgenomen. De in dit systeem 
       opgenomen informatie met betrekking tot die functies heeft 
       appellant verkregen door middel van enquêtes bij werkgevers waar de 
       desbetreffende functies voorkomen. Voor wat betreft de bekwaamheden 
       die voor een functie zijn vereist heeft appellant de eisen die de 
       werkgever daaraan stelt in het Fis opgenomen. 
     
     
     
       De Raad stelt voorop dat zowel de verzekerde als, in het 
       voorkomende geval, de toetsende instanties in beginsel van de 
       juistheid van de in het Fis vermelde gegevens uit moeten kunnen 
       gaan. Hij heeft dit al eerder overwogen in zijn uitspraak, 
       gepubliceerd in USZ 1998/133 ten aanzien van de belasting die de 
       werkzaamheden in de in het Fis opgenomen functies met zich 
       meebrengen, en in zijn uitspraken, gepubliceerd in USZ 1998/275 en 
       USZ 1998/311 ten aanzien van de aan het Fis ontleende loonwaarden. 
       De Raad ziet geen aanleiding niet van dit uitgangspunt uit te gaan 
       waar het gaat om de in het Fis neergelegde, door de werkgever voor 
       de toelating tot een functie met betrekking tot opleiding en 
       ervaring gestelde eisen. 
     
     
     
       Zulks laat onverlet dat het appellant vrij staat om voldoende 
       gemotiveerd en gedocumenteerd de onjuistheid van de in het FIS 
       vermelde gegevens aan te tonen. 
     
     
     
       De Raad stelt vast dat blijkens de Fis-gegevens in het dossier de 
       desbetreffende werkgever voor de functie van telefoniste 
       Toeristenbond als eis heeft gesteld dat de betrokkene ervaring 
       heeft in luister- en spreekvaardigheid in de Nederlandse en Engelse 
       taal. 
       De Raad stelt voorts vast dat appellant niet gemotiveerd én 
       gedocumenteerd heeft aangetoond dat die in het Fis vermelde 
       ervaringseis niet juist is, zodat aan die eis dient te zijn voldaan 
       om genoemde functie voor de bekwaamheden van gedaagde berekend te 
       kunnen achten. 
     
     
     
       Gesteld noch gebleken is dat gedaagde in haar arbeidsleven ervaring 
       heeft opgedaan in luister- en spreekvaardigheid in de Engelse taal. 
       De Raad is evenmin gebleken dat gedaagde buiten haar arbeidsleven 
       ervaring op dit gebied heeft opgedaan, anders dan in de door haar 
       30 jaar geleden gedurende ruim twee en een half jaar gevolgde 
       ULO-opleiding. 
     
     
     
       Anders dan appellant is de Raad er niet van overtuigd geraakt dat 
       gedaagde met het Engels dat zij op de ULO heeft gevolgd, voldoet 
       aan de door de werkgever voor de functie van telefoniste 
       Toeristenbond geëiste ervaring, in het bijzonder met betrekking tot 
       de spreekvaardigheid van de Engelse taal. Het betoog van appellant 
       dat de werkzaamheden slechts bestaan uit het doorverbinden van 
       personen, en aan de luister- en spreekvaardigheid derhalve geen 
       hoge eisen worden gesteld, doet aan het vorenstaande niet af. Nog 
       daargelaten dat op geen enkele wijze is gebleken dat gedaagde na 30 
       jaar de Engelse taal nog in enige mate beheerst, volgt uit de 
       functie-inhoud niet per definitie dat conversatie in de Engelse 
       taal tot een minimumniveau beperkt kan blijven. 
     
     
     
       Dit betekent dat de functie van telefoniste Toeristenbond naar het 
       oordeel van de Raad niet voor de bekwaamheden van gedaagde is 
       berekend. 
     
     
     
       Aan dit oordeel doet niet af het betoog dat appellant blijkens een 
       rapport van 26 mei 1996 door de psycholoog 
       N.M. Lijftogt op grond van haar intelligentieniveau in staat wordt 
       geacht werkzaamheden op MBO- of HBO-niveau te verrichten. Hiermee 
       is immers slechts gegeven dat gedaagde in staat is te achten de 
       vereiste ervaring in de Engelse taal te verkrijgen en niet dat zij 
       die reeds heeft. 
     
     
     
       Evenmin doet aan het oordeel van de Raad af het ter zitting naar 
       voren gebrachte argument dat als opleidingseis bij de functie van 
       telefoniste Toeristenbond slechts is gesteld "mavo-niveau" en niet 
       dat vaardigheid in de Engelse taal is vereist. De vraag of een 
       verzekerde aan een in het Fis vermelde opleidingseis voldoet dient 
       naar het oordeel van de Raad te worden onderscheiden van de vraag 
       of die verzekerde aan de blijkens het Fis door de werkgever 
       gestelde ervaringseisen voldoet. 
     
     
     
       Uit het vorenstaande volgt dat twee functies als grondslag voor de 
       schatting resteren. De Raad is, evenals de rechtbank, van oordeel 
       dat dit in het licht van artikel 3, eerste lid van het 
       Schattingsbesluit, dat verlangt dat de voor het bepalen van de 
       resterende verdiencapaciteit in aanmerking te nemen arbeid dient te 
       worden omschreven in de vorm van drie verschillende in Nederland 
       uitgeoefende functies waarmee het hoogste inkomen kan worden 
       verworven en dat die functies tezamen ten minste 30 arbeidsplaatsen 
       vertegenwoordigen, te weinig is, zodat het bestreden besluit op 
       deze grond voor vernietiging in aanmerking komt. 
     
     
     
       Met de vernietiging van het bestreden besluit is gegeven dat 
       gedaagde op 1 juni 1996 onveranderd aanspraak heeft op uitkeringen 
       krachtens de AAW en de WAO, berekend naar een mate van 
       arbeidsongeschiktheid van 80 tot 100%. Om deze reden komt de Raad, 
       evenals de rechtbank, aan een beoordeling van het medische aspect 
       van de onderhavige beoordeling niet meer toe. 
     
     
     
       Uit het vorenstaande vloeit voort dat het hoger beroep niet slaagt 
       en dat de aangevallen uitspraak voor bevestiging in aanmerking 
       komt. 
     
     
     
       De Raad acht termen aanwezig om op grond van artikel 8:75 van de 
       Algemene wet bestuursrecht appellant te veroordelen in de 
       proceskosten van gedaagde in hoger beroep. Deze kosten worden 
       begroot op f 1.420,- voor verleende rechtsbijstand. 
     
     
     
       Gelet op het vorenstaande alsmede op het bepaalde in artikel 22, 
       derde lid van de Beroepswet, stelt de Raad ten slotte vast dat van 
       appellant een recht van f 675,- dient te worden geheven. 
     
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     
       Bevestigt de aangevallen uitspraak; 
       Veroordeelt appellant in de proceskosten van gedaagde in hoger 
       beroep tot een bedrag groot f 1.420,-; 
       Verstaat dat van appellant een recht van f 675,- wordt geheven. 
     
     
     
       Aldus gegeven door mr K.J.S. Spaas als voorzitter en 
       mr M.M. van der Kade en mr J.Th. Wolleswinkel als leden, in 
       tegenwoordigheid van mr P.W.A. van Geloven als griffier en 
       uitgesproken in het openbaar op 4 juli 2000. 
     
     
     
     (get.) K.J.S. Spaas. 
     
     
     
     (get.) P.W.A. van Geloven. 
     
     
     
     
     IS