ECLI: ECLI:NL:CBB:2001:AB0526

Titel: ECLI:NL:CBB:2001:AB0526 College van Beroep voor het bedrijfsleven , 01-03-2001 / AWB 00/424

Gerecht: College van Beroep voor het bedrijfsleven

Datum uitspraak: 2001-03-01

Zaaknummer: AWB 00/424

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CBB:2001:AB0526

---

-

College van Beroep voor het bedrijfsleven 
       (vijfde enkelvoudige kamer) 
     
     
     
       No. AWB 00/424						1 maart 2001 
       	26100 
     
     
     
     
     Uitspraak in de zaak van: 
     
     
       A, te B, appellant, 
       gemachtigde: mr H. Dogan, advocaat te Hoofddorp,  
       tegen 
       de Regionale Directie voor de Arbeidsvoorziening Zuidelijk Noord-Holland, verweerster, 
       gemachtigden: mr D. Wekker en mr P. van Zanten. 
     
     
     
     
     
     
       1.	De procedure 
       Op 25 mei 2000 heeft het College van appellant een beroepschrift ontvangen, waarbij beroep wordt ingesteld tegen een besluit  
       van verweerster van 13 april 2000. 
       Bij dit besluit heeft verweerster de bezwaren van appellant tegen het besluit van  
       17 februari 2000, waarbij is geweigerd appellant in te schrijven als werkzoekende, ongegrond verklaard. 
       Op 19 juni 2000 heeft appellant de gronden van het beroep aangevuld. 
       Verweerster heeft op 14 augustus 2000 een verweerschrift ingediend. 
       Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 18 januari 2001. Bij die gelegenheid heeft verweerster bij monde van haar  
       gemachtigden haar standpunt nader toegelicht.  
       Appellant heeft het College bericht niet ter zitting aanwezig te zullen zijn. 
       2.	De grondslag van het geschil 
       2.1	De toepasselijke voorschriften 
       	Bij artikel 69, eerste lid, van de Arbeidsvoorzieningswet 1996 (hierna ook: de Wet), is voor zover hier van belang, bepaald dat  
       het recht zich als werkzoekende door de Arbeidsvoorzieningsorganisatie te laten registreren toekomt aan: 
       "	(.) 
       c. vreemdelingen die beschikken over een krachtens de Vreemdelingenwet afgegeven vergunning, welke is  
       voorzien van een aantekening van Onze Minister van Justitie waaruit blijkt dat aan die vergunning geen  
       beperkingen zijn verbonden voor het verrichten van arbeid;" 
     
     
     
       2.2	Op grond van de stukken en het onderzoek ter zitting zijn in deze zaak de volgende feiten en omstandigheden voor het College  
       komen vast te staan. 
       - Appellant, die de Marokkaanse nationaliteit bezit, verblijft sedert 1991 in Nederland.  
       - Het verzoek van appellant om de hem verleende vergunning tot verblijf, geldig tot en met 15 mei 1998, te verlengen is  
       afgewezen. Op het hiertegen door appellant ingediende bezwaarschrift was ten tijde van het instellen van beroep nog niet  
       beslist. 
       - Bij besluit van 17 februari 2000 heeft verweerster geweigerd appellant in te schrijven als werkzoekende op de grond dat  
       appellant niet in het bezit is van een geldige vergunning tot verblijf, waaraan geen beperkingen zijn verbonden voor het  
       verrichten van arbeid. 
       - Tegen dit besluit heeft appellant een bezwaarschrift ingediend. 
       - Bij het thans bestreden besluit heeft verweerster het bezwaar van appellant kennelijk ongegrond verklaard, waartoe onder  
       meer is overwogen dat appellant niet het vereiste (vreemdelingen)document heeft getoond bij het arbeidsbureau C en dat  
       de weigering tot inschrijving als werkzoekende derhalve in overeenstemming is met artikel 69 van de Wet.  
     
     
     
     
     
       3.	Het standpunt van appellant 
       Appellant heeft ter ondersteuning van het beroep tegen het bestreden besluit onder meer aangevoerd dat hij wel het recht heeft  
       om als werkzoekende te worden ingeschreven, aangezien hij beschikt over een sticker in zijn paspoort met de vermelding dat  
       arbeid is toegestaan en dat een tewerkstellingsvergunning niet is vereist, terwijl appellant ook overigens voldoet aan alle  
       voorwaarden om te worden ingeschreven als werkzoekende. Daarnaast stelt appellant dat verweerster heeft gehandeld in strijd  
       met het in artikel 1 van de Grondwet en artikel 26 van het Internationale Verdrag inzake Burgerlijke en Politieke Rechten  
       (hierna: Bupo-verdrag) neergelegde discriminatieverbod. 
       4.	De beoordeling van het geschil 
       Het College stelt vast dat appellant ten tijde hier in geding niet beschikte over een verblijfsdocument, als omschreven in artikel  
       69, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wet. Reeds op grond hiervan kan het College tot geen andere conclusie komen dan dat  
       aan appellant niet het recht toekwam zich als werkzoekende te laten inschrijven en - in samenhang hiermee - dat verweerster  
       gehouden was de inschrijving van appellant als werkzoekende te weigeren. Dat het paspoort van appellant was voorzien van  
       een sticker met de door hem geduide vermeldingen doet hier niet aan af; een dergelijke sticker is niet gelijk te stellen met een  
       verblijfsdocument als bedoeld in artikel 69, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wet.  
       Het College vermag voorts niet in te zien dat verweerster bij het nemen van het bestreden besluit heeft gehandeld, zoals  
       appellant niet gemotiveerd heeft gesteld, in strijd met het in artikel 1 van de Grondwet en artikel 26 van het Bupo-verdrag  
       neergelegde discriminatieverbod. Het College overweegt dienaangaande dat, voorzover kan worden gesproken van een relevant  
       verschil in behandeling, de omstandigheid dat appellant vreemdeling is een objectieve en redelijke rechtvaardiging vormt voor  
       de toepassing die verweerster heeft gegeven aan artikel 69 van de Wet. 
     
     
     
       Gelet op het vorenstaande is het College van oordeel dat het bestreden besluit, waarbij de weigering om appellant als  
       werkzoekende in te schrijven is gehandhaafd, de rechterlijke toets kan doorstaan. Het beroep daartegen dient dan ook  
       ongegrond te worden verklaard.  
       Het College acht geen termen aanwezig voor een proceskostenveroordeling met toepassing van artikel 8:75 van de Algemene  
       wet bestuursrecht. 
     
     
     5.	De beslissing 
     
     Het College verklaart het beroep ongegrond. 
     
     
       Aldus gewezen door mr H.C. Cusell, in tegenwoordigheid van mr W.F. Claessens, als griffier, en uitgesproken in het openbaar  
       op 1 maart 2001. 
     
     
     
     w.g. H.C. Cusell					w.g. W.F. Claessens