ECLI: ECLI:NL:CRVB:1999:ZB8214

Titel: ECLI:NL:CRVB:1999:ZB8214 Centrale Raad van Beroep , 06-04-1999 / 98/8576 NABW

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1999-04-06

Zaaknummer: 98/8576 NABW

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1999:ZB8214

---

-

98/8576 NABW 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     
       het College van burgemeester en wethouders van de gemeente 
       Rotterdam, appellant, 
     
     
     en 
     
     A te B, gedaagde. 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Appellant is op bij beroepschrift aangegeven gronden in hoger 
       beroep gekomen van een door de president van de 
       Arrondissementsrechtbank te Rotterdam onder dagtekening 12 
       november 1998 tussen partijen gewezen uitspraak, waarnaar 
       hierbij wordt verwezen. Appellant heeft daarbij verzocht om 
       versnelde behandeling als bedoeld in artikel 8:52 van de 
       Algemene wet bestuursrecht (Awb). 
     
     
     
       Namens gedaagde heeft mr L.J. van Rooijen, advocaat te 
       Rotterdam, een verweerschrift ingediend. 
     
     
     
       Het geding is gevoegd behandeld met het geding, 
       nr 98/7798 NABW, ter zitting van de Raad op 23 februari 1999. 
       Aldaar is voor appellant verschenen mr E. van Lunteren, 
       werkzaam bij de gemeente Rotterdam, terwijl gedaagde in persoon 
       is verschenen, bijgestaan door mr Van Rooijen, voornoemd. Na de 
       gevoegde behandeling zijn de gedingen weer gesplitst en wordt 
       in de onderhavige zaak afzonderlijk uitspraak gedaan. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Aan de gedingstukken ontleent de Raad de volgende feiten en 
       omstandigheden. 
     
     
     
       Nadat gedaagde door haar echtgenoot C (hierna: C) was verlaten, 
       is haar met ingang van 25 april 1983 een uitkering ingevolge de 
       Algemene Bijstandswet toegekend naar de norm voor een 
       éénoudergezin. Sedert 1 december 1996 ontvangt zij een 
       uitkering ingevolge de Algemene bijstandswet (Abw). 
       Gedaagde en C zijn niet wettig gescheiden. 
     
     
     
       Naar aanleiding van een anonieme tip is onderzoek gedaan door 
       de Afdeling Bijzondere Onderzoeken van de dienst Sociale Zaken 
       en Werkgelegenheid naar de rechtmatigheid van de aan gedaagde 
       toegekende bijstandsuitkering. Uit de in een voorlopige 
       rapportage neergelegde resultaten van dit onderzoek heeft 
       appellant afgeleid dat gedaagde met C een gezamenlijke 
       huishouding voert. 
     
     
     
       Vervolgens heeft appellant bij primair besluit van 
       23 september 1997 de bijstandsuitkering van gedaagde met ingang 
       van 1 oktober 1997 beëindigd. 
     
     
     
       Nadat gedaagde bezwaar had gemaakt, heeft appellant bij het 
       bestreden besluit van 21 juli 1998 de bezwaren ongegrond 
       verklaard. Appellant is van oordeel dat gedaagde en C niet 
       duurzaam gescheiden leven, zodat zij voor de toepassing van de 
       Abw als een gezin in de zin van artikel 4, aanhef en onder c, 
       dienen te worden gezien. Appellant is voorts van oordeel dat C 
       kan beschikken over de middelen om in de noodzakelijke kosten 
       van het bestaan van zijn gezin te voorzien. 
     
     
     
       Bij de aangevallen uitspraak heeft de president van de 
       rechtbank het tegen het bestreden besluit ingestelde beroep 
       gegrond verklaard, dat besluit vernietigd en bepaald dat 
       appellant een nieuwe beslissing neemt op het bezwaar van 
       gedaagde. Tevens heeft de president het door gedaagde 
       ingediende verzoek om voorlopige voorziening toegewezen in die 
       zin dat het primaire besluit wordt geschorst tot en met zes 
       weken na de verzending van de beslissing op bezwaar van appellant. 
     
     
     
       Aan de aangevallen uitspraak (waar voor verzoekster en 
       verweerder dient te worden gelezen: gedaagde en appellant) 
       wordt het volgende ontleend: 
       "In beroep heeft verzoekster opnieuw aangevoerd dat C zijn 
       hoofdverblijf heeft in de woning van zijn vader. Het feit dat C 
       geregeld te vinden is bij en ook in de woning van verzoekster, 
       impliceert naar haar mening nog niet dat zij een gezamenlijke 
       huishouding voeren. 
       Naar het oordeel van de president heeft verweerder onvoldoende 
       aannemelijk gemaakt dat C op 
       1 oktober 1997 zijn hoofdverblijf had in de woning van 
       verzoekster. Aan verweerder kan worden toegegeven dat op basis 
       van de gedingstukken, waaronder de onderzoeksrapportage van de 
       dienst Sociale Zaken en Werkgelegenheid van 7 november 1997, 
       twijfel gerechtvaardigd is over de vraag waar C zijn 
       hoofdverblijf had dan wel heeft. Het ligt echter op de weg van 
       verweerder terzake genoegzame feiten en omstandigheden aan te 
       voeren, hetgeen tot dusverre niet is geschied. In dat verband 
       acht de president nader onderzoek, met name met betrekking tot 
       de situatie op het adres van de vader van C, onontbeerlijk." 
     
     
     Appellant heeft in hoger beroep voormeld oordeel bestreden. 
     
     
       De Raad dient in dit geding de vraag te beantwoorden of het 
       bestreden besluit in rechte stand kan houden. Hij beantwoordt 
       die vraag anders dan de president van de rechtbank bevestigend 
       en overweegt daartoe als volgt. 
     
     
     
       Zoals hiervoor is overwogen is gedaagde gehuwd met C. Ingevolge 
       artikel 4, aanhef en onder c, van de Abw vormen zij een gezin. 
       Op grond van artikel 3, eerste lid, onder b (tekst tot 
       1 januari 1998), van de Abw wordt als ongehuwde (mede) 
       aangemerkt degene die duurzaam gescheiden leeft van de persoon 
       met wie hij gehuwd is. 
     
     
     
       Uit de geschiedenis van de totstandkoming van artikel 3 van de 
       Abw (TK, vergaderjaar 1991-1992, 22 545, nr. 3, 
       p. 106) blijkt dat van duurzaam gescheiden levende echtgenoten 
       eerst sprake is indien het een door beide betrokkenen, of een 
       van hen, gewilde verbreking van de echtelijke samenleving 
       betreft, waardoor ieder afzonderlijk zijn eigen leven leidt als 
       ware hij niet met de ander gehuwd en deze toestand door ten 
       minste een van hen als bestendig is bedoeld. 
     
     
     
       Met betrekking tot de vraag of in geval van gedaagde en C 
       sprake is van duurzaam gescheiden levende echtgenoten, 
       overweegt de Raad het volgende. 
     
     
     
       Blijkens het bestreden besluit heeft appellant zijn 
       oordeel doen steunen op de resultaten van het door de Afdeling 
       Bijzondere Onderzoeken verrichte onderzoek. De bevindingen 
       daarvan zijn neergelegd in de onderzoeksrapportage van 
       7 november 1997 van de dienst Sociale Zaken en Werkgelegenheid 
       en bestaan onder meer uit door gedaagde en C afgelegde 
       verklaringen, verklaringen van enige getuigen, informatie van 
       de afdeling bijzondere wetten van de gemeente Rotterdam, 
       onderzoek in de woning van gedaagde, door C gevoerde 
       correspondentie met gemeentelijke instanties enz. Aan die 
       verklaringen van gedaagde en C wordt het volgende ontleend. 
       Gedaagde heeft verklaard: 
       "Zij hadden vanaf het begin van het huwelijk een soort 
       knipperlichtrelatie, waardoor Jan regelmatig wegging en weer 
       terugkwam. Zo is de relatie nog steeds zegt zij. Zij heeft in 
       al die jaren wel voor hem gewassen. Zij kookt voor hem en hij 
       blijft bij haar slapen. Zij houdt nog steeds van hem.". 
     
     
     
       C heeft verklaard: 
       "De kinderen weten niet dat hun vader en moeder 
       huwelijksproblemen hebben, verklaart Jan. Nu zien zij hem elke 
       dag en vroeger als zij hem niet zoveel zagen, dachten de kinderen 
       dat hij voor een beveiligingsdienst werkte. Wel hebben zij gezien dat hij en 
       zijn vrouw soms ruzie hadden en hij bij opa ging slapen of in de auto. 
       (...) 
       Niemand van de familie van zijn vrouw of van hem, 
       weet dat zij uit elkaar zijn. Ook zijn vader niet, 
       zegt Jan, Jan verzint elke keer een andere smoes om 
       aan zijn vader te verkopen dat hij bij hem slaapt. 
       Zijn vrouw en hij hebben tegenover iedereen de 
       schijn opgehouden dat zij een gezin vormen." 
     
     
     
       Naar aanleiding van hetgeen namens gedaagde ter zitting 
       is aangevoerd merkt de Raad op geen aanknopingspunten te 
       hebben gevonden om te twijfelen aan de juistheid van deze 
       door gedaagde respectievelijk door C tegenover de sociale 
       recherche afgelegde verklaringen. 
     
     
     
       Op grond van deze verklaringen, in samenhang bezien met 
       de overige onderzoeksresultaten, is de Raad van oordeel 
       dat met betrekking tot gedaagde en C niet gesproken kan 
       worden van een door beiden, of een van hen, gewilde verbreking 
       van de echtelijke samenleving, waardoor ieder 
       afzonderlijk zijn eigen leven leidt als ware hij niet 
       gehuwd met de ander en deze toestand door ten minste een 
       van hen als bestendig is bedoeld. Derhalve is in geval 
       van gedaagde en C geen sprake van duurzaam gescheiden 
       levende echtgenoten, zodat zij ingevolge het bepaalde in 
       artikel 4, aanhef en onder c, van de Abw, beschouwd dienen 
       te worden als een gezin. 
     
     
     
       In het geding nr 98/7798 NABW is bij uitspraak van heden 
       door de Raad vastgesteld dat C zelfstandig ondernemer is 
       en dat hij op grond daarvan slechts in aanmerking kan 
       komen voor algemene bijstand in de noodzakelijke kosten 
       van het bestaan op grond van artikel 8 van de Abw en het 
       daarop berustende Besluit bijstandsverlening 
       zelfstandigen (Bz). Zijn uitkering welke niet met toepassing 
       van deze regeling voor zelfstandigen was verleend, 
       is naar het oordeel van de Raad terecht beëindigd. 
     
     
     
       Gelet op het bepaalde in artikel 13, tweede lid, van de 
       Abw brengt het vorenstaande mee dat ook ten aanzien van 
       gedaagde terecht met ingang van 1 september 1997 de 
       bijstandsuitkering is beëindigd. Hieruit volgt dat de aangevallen 
       uitspraak, voor zover aangevochten, dient te worden vernietigd. 
     
     
     
       De Raad acht ten slotte geen termen aanwezig om toepassing 
       te geven aan artikel 8:75 van de Awb, zodat beslist dient te worden als volgt. 
     
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     
       Vernietigt de aangevallen uitspraak, voor zover aangevochten; 
       Verklaart het inleidend beroep alsnog ongegrond. 
     
     
     
       Aldus gewezen door mr C.G. Kasdorp als voorzitter en 
       mr Ch. de Vrey en mr Th.C. van Sloten als leden, in tegenwoordigheid 
       van A.M.T. Janmaat als griffier en uitgesproken in het openbaar op 6 april 1999. 
     
     
     (get.) C.G. Kasdorp. 
     
     (get.) A.M.T. Janmaat. 
     
     
       HL 
       904