ECLI: ECLI:NL:RBMAA:2012:3959

Titel: ECLI:NL:RBMAA:2012:3959 Rechtbank Maastricht , 14-11-2012 / 138628 HA ZA 09-345

Gerecht: Rechtbank Maastricht

Datum uitspraak: 2012-11-14

Zaaknummer: 138628 HA ZA 09-345

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMAA:2012:3959

---

Gevoegde zaken. Eerste zaak betreft in de hoofdzaak een vordering van de verzekeraar van een bewaargever op de door de bewaarnemer ingeschakelde beveiligingsfirma na diefstal van de in bewaring gegeven zaken. Onrechtmatige daad beveiligingsfirma of ondergeschikte(n)? In de vrijwaring speelt de vraag of de bewaarnemer als waarborg van de beveiligingsfirma kan gelden. Tweede zaak betreft een vordering van de verzekeraar op de bewaarnemer. Zijn de toepasselijk algemene voorwaarden vernietigbaar vanwege het niet ter hand stellen ervan? Zo nee, komt de bewaarnemer een beroep toe op de daarin opgenomen exoneratieclausule of kan deze grove schuld worden verweten?

vonnis 
     RECHTBANK MAASTRICHT 
     
     
       Sector civiel recht 
     
     
     
     
       
         Herstelvonnis van 14 november 2012 
       
     
     
     
       in de zaak met zaaknummer / rolnummer: 138628 / HA ZA 09-345 ( HOOFDZAAK ) van 
     
     
     
       de naamloze vennootschap 
       
         FORTIS CORPORATE INSURANCE N.V. , 
       gevestigd te Amstelveen, 
       eiseres, 
       verder te noemen: ‘Fortis,’ 
       advocaat mr. G.J.J.A. van Zeijl te Maastricht, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         SECURITAS BEVEILIGING B.V. , 
       gevestigd te Sittard, 
       gedaagde, 
       verder te noemen: ‘Securitas’, 
       advocaat mr. S. van Goor-Yilgin te Rotterdam, 
     
     
     
       en in de zaak met zaaknummer / rolnummer 146897 / HA ZA 09-1567 ( VRIJWARING ) van 
     
     
     
       de naamloze vennootschap 
       
         AMLIN CORPORATE INSURANCE N.V. , 
       gevestigd te Amstelveen, 
       eiseres, 
       verder te noemen: ‘Amlin’ 
       advocaat mr. G.J.J.A. van Zeijl te Maastricht, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         DHL SUPPLY CHAIN (NETHERLANDS) B.V. , 
       gevestigd te Tilburg, 
       gedaagde, 
       verder te noemen: ‘DHL’, 
       advocaat mr. J.A.M.G. Vogels te Maastricht, 
       en in de zaak met zaaknummer / rolnummer 151718 / HA ZA 10-629 
       ( GEVOEGDE ZAAK ) van 
     
     
     
       de naamloze vennootschap 
       
         AMLIN CORPORATE INSURANCE N.V. , 
       gevestigd te Amstelveen, 
       eiseres in de hoofdzaak, verweerster in het incident, 
       verder te noemen: ‘Amlin’, 
       advocaat mr. G.J.J.A. van Zeijl te Maastricht, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         DHL SUPPLY CHAIN (NETHERLANDS) B.V. , 
       gevestigd te Tilburg, 
       gedaagde in de hoofdzaak, eiseres in het incident, 
       verder te noemen: ‘DHL,  
       advocaat mr. J.A.M.G. Vogels te Maastricht. 
     
     
     
   
   
     
       1 De beoordeling 
     
       1.1. 
       De rechtbank heeft geconstateerd dat in de op  20 juni 2012  uitgesproken vonnissen sprake is van een tweetal kennelijke schrijffouten, die zich voor eenvoudig herstel lenen. Ten onrechte is in de kop van de vonnissen vermeld dat de uitspraak is gedaan op 20 juni 201 1  en eveneens ten onrechte staat onderaan de vonnissen dat de uitspraakdatum  13  juni 2012 zou zijn. De rechtbank gaat ambtshalve over tot herstel van deze fouten.  
     
     
   
   
     
       2 De beslissing 
     De rechtbank 
     
     
       2.1. 
       bepaalt dat de kop van de op 20 juni 2012 tussen opgemelde partijen gewezen vonnissen, waar staat  
     
     
     
       “ Vonnis in hoofdzaak en vrijwaring en in de met de hoofdzaak gevoegde zaak van 
       
         20 juni 2011 ” 
     
     
     
       wordt gewijzigd in  
     
     
     
       “ Vonnis in hoofdzaak en vrijwaring en in de met de hoofdzaak gevoegde zaak van 
       
         20 juni 2012 ”, 
     
     
     
       2.2. 
       bepaalt dat de eindtekst van de op 20 juni 2012 tussen opgemelde partijen gewezen vonnissen, waar staat 
     
     
     
       “Dit vonnis is gewezen door mr. B.R.M. de Bruijn en in het openbaar uitgesproken op 
       13 juni 2012” 
     
     
     
       wordt gewijzigd in 
     
     
     
       “Dit vonnis is gewezen door mr. B.R.M. de Bruijn en in het openbaar uitgesproken op 
       20 juni 2012”, 
     
     
     
       2.3. 
       bepaalt dat deze verbetering onder de vermelding van de datum 14 november 2012 wordt vermeld op de minuut van het vonnis van 20 juni 2012, 
     
     
     
       2.4. 
       gelast elk van partijen, voor zover zij dit niet reeds hebben gedaan, de ontvangen grosse dan wel het ontvangen afschrift van het vonnis van 20 juni 2012 na ontvangst van dit herstelvonnis aan de griffie van de rechtbank te retourneren. 
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. B.R.M. de Bruijn en in het openbaar uitgesproken op 
       14 november 2012 
     
   
   
     type:  
     coll: