ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2024:7056

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2024:7056 Rechtbank Midden-Nederland , 03-12-2024 / C/16/583423 / JE RK 24-1733

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2024-12-03

Zaaknummer: C/16/583423 / JE RK 24-1733

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2024:7056

---

Ouderverstoting, Family Seperation Clinic. Kinderrechter bepaalt dat kinderen niet meer worden opgeroepen voor kindgesprek omdat dit hen een podium biedt voor verzet tegen herstel van de relatie met hun moeder.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
       Familie- en Jeugdrecht 
     
     
     
       Locatie Utrecht 
     
     
     
       Zaaknummer: C/16/583423 / JE RK 24-1733 
       Datum uitspraak: 3 december 2024 
     
     
     
       
         Beschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       de gecertificeerde instelling  SAMEN VEILIG MIDDEN-NEDERLAND , gevestigd te Utrecht, 
       hierna te noemen de GI,  
     
     
     
       over 
     
     
     
       
         
          [minderjarige 1]
         , geboren op [geboortedatum 1] 2010 in [geboorteplaats] , 
       hierna te noemen [minderjarige 1] , 
     
     
     
       
         
          [minderjarige 2]
         , geboren op [geboortedatum 2] 2013 in [geboorteplaats] , 
       hierna te noemen [minderjarige 2] . 
     
     
     
       De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan: 
     
     
     
       
         
          [moeder]
         , 
       hierna te noemen de moeder, 
       wonende in [woonplaats] , 
     
     
     
       
         
          [vader]
         , 
       hierna te noemen de vader, 
       wonende in [woonplaats] .  
     
     
   
   
     
       1 Het verloop van de procedure 
     
     
       1.1. 
       De kinderrechter heeft op 31 oktober 2024 een verzoekschrift met bijlagen, ontvangen. 
       
     
     
       1.2. 
       De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 3 december 2024. Daarbij waren aanwezig: 
       - de vader; 
       
         
           de moeder; 
         
         
           
            [A] en [B] (gedragswetenschapper), namens de GI . 
         
       
       
     
     
       1.3. 
       De kinderrechter heeft [minderjarige 1] naar haar mening gevraagd. [minderjarige 1] heeft hierover een gesprek gevoerd met de kinderrechter. Tijdens de zitting heeft de kinderrechter samengevat wat [minderjarige 1] heeft verteld. De aanwezigen hebben daarop kunnen reageren. 
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
     
       2.1. 
       De vader en de moeder zijn belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige 1] en [minderjarige 2] . 
       
     
     
       2.2. 
       
        [minderjarige 1] en [minderjarige 2] wonen bij hun moeder. 
       
     
     
       2.3. 
       De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 15 december 2023 de ondertoezichtstelling van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] verlengd tot 19 december 2024. 
       
     
   
   
     
       3 Het verzoek 
     
     
       3.1. 
       De GI verzoekt de ondertoezichtstelling van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] te verlengen voor de duur van een jaar en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren. Om het relatieherstelprogramma van Family Separation Clinic succesvol te laten zijn, is het van groot belang dat de kinderen bij de moeder verblijven en dat zij geen contact hebben met de vader of zijn netwerk. Om dit relatieherstelprogramma uit te voeren dient de  ondertoezichtstelling te worden verlengd.  
       
     
   
   
     
       4 De standpunten 
     
     
       4.1. 
       De vader heeft geen verweer gevoerd tegen de verlenging van de ondertoezichtstelling. Hij is het echter niet eens met de manier waarop er invulling wordt gegeven aan de ondertoezichtstelling en zou graag de kinderen weer willen zien.  
       
     
     
       4.2. 
       De moeder is het eens met de verlenging van de ondertoezichtstelling. Zij staat achter de huidige interventiemethodiek.  
       
     
   
   
     
       5 De beoordeling 
     
     
       5.1. 
       Op basis van de stukken en de zitting is de kinderrechter van oordeel dat is voldaan aan de wettelijke criteria genoemd in artikel 1:255 van het Burgerlijk Wetboek (BW). 
       
     
     
       5.2. 
       Sinds de start van het relatieherstelprogramma van Family Separation Clinic heeft [minderjarige 2] een positieve ontwikkeling laten zien. Hij zoekt meer toenadering en wijst de moeder in mindere mate af. Het is belangrijk dat het programma wordt voortgezet, zodat deze positieve ontwikkeling kan worden bestendigd en de relatie met de moeder verder kan worden hersteld. Hoewel ook [minderjarige 1] in de eerste weken van het relatieherstelprogramma vooruitgang boekte, zijn de zorgen om haar welzijn sinds eind juli weer fors toegenomen. [minderjarige 1] komt dagelijks laat thuis en deelt niet met wie of waar zij is geweest. Daarnaast toont [minderjarige 1] een gebrek aan respect voor autoriteit en weigert zij de zorg van haar moeder. Zij slaat eten dat door haar moeder is bereid af en staat het niet toe dat de moeder haar kleding wast. Ook weigert [minderjarige 1] spullen die de moeder voor haar heeft aangeschaft, te gebruiken. Hiermee toont zij vooralsnog geen bereidheid om de relatie met haar moeder te verbeteren. Gelet op de vooruitgang die [minderjarige 2] de afgelopen maanden heeft geboekt, is de verwachting dat ook [minderjarige 1] onder begeleiding van de Family Separation Clinic en Pantser op termijn de zorg van haar moeder weer zal accepteren.  
       
     
     
       5.3. 
       De kinderrechter ondersteunt daarom het relatieherstelprogramma van Family Separation Clinic volledig en benadrukt dat het van groot belang is dat beide kinderen voorlopig volledig bij de moeder blijven wonen en geen contact hebben met de vader en de familie van de vader. Om dit behandeltraject te laten slagen zullen de kinderen namelijk beschermd moeten worden van de druk van buitenaf om hun moeder af te wijzen, zodat zij de moeder weer kunnen accepteren als hun eerste opvoeder. Pas als beide kinderen de moeder niet meer afwijzen, kan worden gekeken hoe en in welke vorm het contact met de vader kan worden opgepakt.  
       
     
     
       5.4. 
       De kinderrechter verlengt daarom de ondertoezichtstelling van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] voor de duur van een jaar. 
       
       
         Tijdens de ondertoezichtstelling zal aan de volgende doelen worden gewerkt: 
       
       
         
           De kinderen hebben onbelast contact met beide ouders 
         
         
           De kinderen leren genuanceerd denken over situaties en over hun ouders 
         
         
           De kinderen accepteren de regels en grenzen die de moeder stelt (wanneer er weer contact met de vader is, geldt dit ook voor de vader). 
         
         
           De kinderen kunnen hun emoties op een passende wijze uiten.  
         
       
       
     
     
       5.5. 
       Tenslotte bepaalt de kinderrechter dat [minderjarige 1] en [minderjarige 2] niet meer voor eventuele komende zittingen zullen worden opgeroepen voor een gesprek met de kinderrechter. Dergelijke gesprekken bieden de kinderen immers een podium om hun verzet tegen hun moeder en het door de GI gevoerde beleid te uiten.  Het moet voor de kinderen en met name voor [minderjarige 1] glashelder zijn dat er geen ontkomen is aan het door de GI gevoerde beleid, zodat de kans van slagen van het relatieherstelprogramma zo groot mogelijk is. Gesprekken met kinderrechters doorkruisen dit. Hetzelfde geldt voor gesprekken met welwillende, maar ten aanzien van de problematiek van deze kinderen onwetende, medewerkers van kinderrechtswinkels of klachtenbureaus. 
       
     
   
   
     
       6 De beslissing 
     
     
       De kinderrechter: 
     
     
     
       6.1. 
       verlengt de ondertoezichtstelling van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] tot 19 december 2025; 
     
     
       6.2. 
       verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad. 
       
       
         
           
           
           
           
             
               
                 Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 3 december 2024 door mr. M.A.A.T. Engbers, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. P. S. Bamberg als griffier, en op schrift gesteld op 19 december 2024. 
               
             
             
               
                 !NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR HANDTEKENING SECRETARIS! 
               
               
                 
               
               
                 !NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR HANDTEKENING RECHTER! 
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 
               
             
             
               
                 
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 !NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR STEMPELS! 
               
             
           
         
       
       
       
         Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld: 
       
       
         
           door de verzoeker en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak; 
         
         
           door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden. 
         
       
       Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend bij de griffie van het gerechtshof te Arnhem-Leeuwarden. 
     
   
   
      Artikel 1:260, eerste lid, BW.