ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2017:7559

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2017:7559 Rechtbank Amsterdam , 24-07-2017 / 13/654001-14

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2017-07-24

Zaaknummer: 13/654001-14

Proceduretype: Rekestprocedure

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2017:7559

---

bezwaarschrift. taakstraf. ongegrond

Parketnummer: 13/654001-14  
   
   
     
     
       BESLISSING 
     
     
   
   
     op het d.d. 27 juni 2017 op de griffie van deze rechtbank ingediende bezwaarschrift ex artikel 22g van het Wetboek van Strafrecht van: 
   
   
     
      [verdachte]
     
     
     
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1985, 
       ingeschreven in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens op het adres [GBA] 
       thans gedetineerd in [HVB]. 
     
     
     
   
   
     Inleiding 
     
     
       Op 25 november 2014 is [verdachte] door de meervoudige strafkamer van de rechtbank Amsterdam veroordeeld tot, voor zover thans van belang, het verrichten van een taakstraf voor de duur van 240 uren. De rechtbank heeft bepaald dat voor iedere dag die de veroordeelde in voorarrest heeft doorgebracht, de taakstraf zal worden verminderd met twee uren . De rechtbank heeft bevolen dat voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 120 dagen. 
     
     
     
       Het Openbaar Ministerie heeft op 7 juni 2017 de tenuitvoerlegging van de vervangende hechtenis bevolen voor het resterende deel van de taakstraf en hiervan aan de veroordeelde kennis gegeven. De kennisgeving van dit bevel tot tenuitvoerlegging van de vervangende hechtenis is op 27 juni 2017 aan de veroordeelde betekend. 
     
     
     
   
   
     De inhoud van het bezwaarschrift 
     
     
       Het bezwaarschrift richt zich tegen het door het Openbaar Ministerie gegeven bevel tot tenuitvoerlegging van de vervangende hechtenis en strekt tot ongedaanmaking daarvan.  
     
     
     
   
   
     De procesgang 
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de stukken in de zaak onder bovenvermeld parketnummer, waaronder: 
     
     
       
         voormeld vonnis; 
       
       
         de uitspraak van de meervoudige strafkamer van 17 januari 2017, waarin is bepaald dat het destijds nog resterende deel van de taakstraf, te weten, 155 uren binnen drie maanden moet worden voltooid; 
       
       
         een rapportage van Reclassering Nederland Werkstrafunit Noord-West te Amsterdam, d.d. 5 april 2017, waarin het Openbaar Ministerie wordt geadviseerd de tenuitvoerlegging van de vervangende hechtenis te bevelen ; 
       
       
         voormelde kennisgeving van het bevel tot tenuitvoerlegging van de vervangende hechtenis; 
       
       
         voormeld bezwaarschrift van veroordeelde. 
       
     
     
     
       De rechtbank heeft op 24 juli 2017 ter openbare terechtzitting gehoord de officier van justitie, mr. F. Heus, de veroordeelde en diens raadsvrouw mr. E.M. Bosscher, advocaat te Amsterdam. 
     
     
     
       De raadsvrouw van veroordeelde heeft ter zitting - kort gezegd - aangevoerd dat veroordeelde de taakstraf niet heeft kunnen volbrengen omdat hij vast is komen te zitten voor een andere strafzaak. In de periode voordat hij gedetineerd raakte, heeft hij een inschattingsfout gemaakt door voorrang te geven aan zijn werk als taxichauffeur in plaats van het verrichten van de taakstraf. De omstandigheid dat hij gedetineerd is geraakt heeft gemaakt dat het plan van veroordeelde om de taakstraf aan het einde van de periode van drie maanden te kunnen verricht niet kon worden gerealiseerd. Veroordeelde wil zo snel mogelijk weer aan het werk om zijn schulden te kunnen aflossen en zijn huur te betalen, om zo te voorkomen dat hij zijn woning zou kwijtraken. 
     
     
     
       De officier van justitie heeft zich ter zitting op het standpunt gesteld dat het bezwaarschrift ongegrond dient te worden verklaard. De rechtbank heeft veroordeelde op 17 januari 2017 de kans gegeven de taakstraf alsnog binnen drie maanden te volbrengen. De termijn hiervan is op 26 maart 2017 verstreken. Dat is twee weken voordat veroordeelde weer vast kwam te zitten. Veroordeelde heeft zich wederom meermalen ziek- en afgemeld. Nog een herkansing is dan ook niet aan de orde. 
     
     
     
   
   
     De beoordeling 
     
     
       De rechtbank stelt vast dat het bezwaarschrift tijdig door veroordeelde ter griffie van deze rechtbank is ingediend. 
     
     
     
       Op grond van de hierboven genoemde stukken en de behandeling ter openbare terechtzitting is de rechtbank van oordeel dat veroordeelde de opgelegde taakstraf niet naar behoren heeft verricht.  
     
     
     
       De rechtbank heeft veroordeelde op 17 januari 2017 de kans gegeven de taakstraf binnen drie maanden alsnog te verrichten. Veroordeelde heeft echter een keuze gemaakt die er toe heeft geleid dat hij de taakstraf niet heeft voltooid. Er is geen reden de gevolgen van die keuze niet voor rekening van veroordeelde te laten komen.  
     
     
     
       Het bezwaarschrift dient ongegrond te worden verklaard. 
     
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het bezwaarschrift ongegrond, zodat het bevel tot tenuitvoerlegging van de vervangende hechtenis kan worden uitgevoerd, met aftrek overeenkomstig artikel 22d, vierde lid, van het Wetboek van Strafrecht, met dien verstande dat voor iedere twee uren die van de te verrichten taakstraf zijn voldaan, de duur van de vervangende hechtenis naar evenredigheid wordt verminderd met een dag. 
     
     
     
       Gezien artikel 22h van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Deze beslissing is genomen door 
       mr. C.F. de Lemos Benvindo,	voorzitter, 
       mrs. R.H.C. Jongeneel en C. Klomp,	rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. E. Bouwhuis, 	griffier 
       en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 24 juli 2017.