ECLI: ECLI:NL:RBALM:2011:BV1324

Titel: ECLI:NL:RBALM:2011:BV1324 Rechtbank Almelo , 21-02-2011 / 336744

Gerecht: Rechtbank Almelo

Datum uitspraak: 2011-02-21

Zaaknummer: 336744

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBALM:2011:BV1324

---

Beroep tegen verkeersovertreding is door kantonrechter gegrond verklaard. De kantonrechter is van oordeel dat 
         niet is gekomen vast te staan dat de gebruikte apparatuur (digitale camera) geijkt is.

beschikking 
       RECHTBANK ALMELO 
     
     
     
       Sector Straf 
       Locatie Enschede 
       Zaaknummer: 336744 
       CJIBnr: 134376566 
       Uitspraak: 
       De kantonrechter; 
       gezien het door 
       [betrokkene] 
       wonende te [woonplaats] aan de [adres], 
       hierna te noemen betrokkene, 
     
     
     
       ingediende beroepschrift dat zich richt tegen de beslissing van de officier van justitie 
       in het arrondissement Utrecht d.d. 7 december 2009 op het door betrokkene 
       ingestelde beroep tegen de op 23 september 2009 opgelegde sanctie ingevolge de 
       Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (WAHV); 
       gezien voormelde beslissing van de officier van justitie, alsmede de overige op de 
       zaak betrekking hebbende stukken; 
       gehoord de gemachtigde van betrokkene, haar zoon [naam], op het onderzoek ter 
       openbare zitting van 4 juni 2010 alwaar namens de officier van justitie te Utrecht ter 
       zitting aanwezig was W.R. ter Horst, verbonden aan het CVOM. 
       gelet op een schrijven d.d. 2 februari 2011 van het Openbaar Ministerie 
     
     
     
       1. feiten: 
       Het beroep is tijdig ingesteld en betrokkene heeft binnen de bij de Wet bepaalde 
       termijn zekerheid gesteld, zodat het beroep in zoverre ontvankelijk is. 
       Aan betrokkene is een sanctie opgelegd van € 33,00 terzake van een bij de WAHV 
       omschreven gedraging die in strijd is met een op het verkeer betrekking hebbend 
       voorschrift, te weten: "V A006: overschrijding maximum snelheid binnen bebouwde 
       kom met 6 km per uur", gepleegd op 12 september 2009 te Enschede. 
     
     
     
       2. verweer: 
       Betrokkene heeft op 4 juni 2010 onder andere het verweer gevoerd dat de gebruikte 
       apparatuur niet geijkt is. Hij wijst erop dat de plaats van de nummers van de 
       apparatuur op de foto afgesproken is. Het eerste nummer is de antenne-eenheid 
       (volgens ijkrapport het nummer eindigend op 60131, het tweede nummer moet het 
       nummer van de digitale camera zijn (volgens het ijkrapport het nummer eindigend op 
       61163. 
     
     
     
       Middels een tussenbeschikking d.d. 18 juni 2011 heeft de kantonrechter gevraagd of 
       de uitleg van de nummering op de flitsfoto zoals gegeven door de gemachtigde, de 
       juiste is. 
       Bij brief d.d. 2 februari heeft het openbaar ministerie geantwoord dat zij die vraag 
       niet kan beantwoorden nu de opsporingsinstantie daarop niet heeft gereageerd. 
     
     
     
       3. Overwegingen: 
       Nu de vraag van betrokkene niet is beantwoord is de kantonrechter van oordeel dat 
       niet is gekomen vast te staan dat de gebruikte apparatuur geijkt is. 
       Het beroep van betrokkene zal derhalve gegrond worden verklaard. 
       Beslist: 
       Verklaart het beroep gegrond. 
     
     
     Vernietigt de bestreden beslissing. 
     
     
       Verstaat dat hetgeen door betrokkene tot zekerheid is gesteld aan hem wordt 
       gerestitueerd. 
     
     
     
       Aldus gegeven door mr. H.R.K. Valk, kantonrechter, en in tegenwoordigheid van de 
       griffier uitgesproken ter openbare zitting van 21 februari 2011.