ECLI: ECLI:NL:HR:2014:2988

Titel: ECLI:NL:HR:2014:2988 Hoge Raad , 17-10-2014 / 13/02652

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2014-10-17

Zaaknummer: 13/02652

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2014:2988

---

Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige overheidsdaad. Aansprakelijkheid gemeente voor verkoop grond in strijd met toezegging? Vertrouwens- en gelijkheidsbeginsel. Belang bij verklaring voor recht.

17 oktober 2014 
     Eerste Kamer 
     nr. 13/02652 
     LZ/EE 
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       1. [eiser 1], 
       
         2. [eiseres 2], beiden wonende te [woonplaats], 
       EISERS tot cassatie, verweerders in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,  
       advocaten: mr. W.J. Bosma en           mr. R.L. de Graaff, 
       
     
     
       t e g e n 
       
     
     
       de GEMEENTE DORDRECHT, zetelende te Dordrecht, 
       VERWEERSTER in cassatie, eiseres in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,  
       advocaat: mr. J.W.H. van Wijk.  
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] c.s. en de Gemeente. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de vonnissen in de zaak 83704/HA ZA 09-2797 van de rechtbank Dordrecht van 3 februari 2010 en 12 mei 2010; 
     b.	het arrest in de zaak 200.072.128/01 van het gerechtshof Den Haag van 29 januari 2013.  
     	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof hebben [eiser] c.s. beroep in cassatie ingesteld. De Gemeente heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld.  De cassatiedagvaarding en de conclusie van antwoord tevens houdende incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit. 
       	Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor de Gemeente mede door K.J.O. Jansen. 
       	De conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal strekt tot verwerping van het principaal cassatieberoep. 
        	De advocaten van [eiser] c.s. hebben bij brief van 19 september 2014 op die conclusie gereageerd.  
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel in het principale beroep  
     
       De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
       	Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde. 
     
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente  begroot op € 818,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
       
       	Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, G. Snijders en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de vice-president E.J. Numann op  17 oktober 2014 .