ECLI: ECLI:NL:RBOBR:2015:1950

Titel: ECLI:NL:RBOBR:2015:1950 Rechtbank Oost-Brabant , 20-03-2015 / 01/845401-11

Gerecht: Rechtbank Oost-Brabant

Datum uitspraak: 2015-03-20

Zaaknummer: 01/845401-11

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOBR:2015:1950

---

Verlenging van de maatregel TBS met voorwaarden met een jaar. Wijziging van voorwaarden. 
         TBS met voorwaarden is opgelegd in maart 2013 ter zake oa. mishandeling met voorbedachte rade van de kinderen.

uitspraak 
   
     RECHTBANK OOST-BRABANT 
     
     
       Strafrecht 
     
     
     
       Parketnummer: 01/845401-11  
       Uitspraakdatum: 20 maart 2015 
     
     
   
   
     Beslissing verlenging terbeschikkingstelling met voorwaarden 
     
     
       Beslissing in de zaak van: 
     
     
   
   
     
      [terbeschikkinggestelde], 
     
       geboren te [geboorteplaats] op [1986], 
       verblijvende in [kliniek 1]. 
     
     
   
   
     Het onderzoek van de zaak. 
     Bij vonnis van de rechtbank van 18 maart 2013 is betrokkene de maatregel terbeschikkingstelling met voorwaarden opgelegd. 
     
     
       De vordering van de officier van justitie bij deze rechtbank van 11 februari 2015 strekt tot verlenging van de termijn van terbeschikkingstelling met voorwaarden voor de duur van één jaar.
 
       Deze vordering is behandeld ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 20 maart 2015. Hierbij zijn de officier van justitie, de deskundige, de terbeschikkinggestelde en haar raadsvrouwe gehoord. 
     
     
     
       In het dossier bevinden zich onder andere: 
     
     
       
         het advies van Reclassering Nederland d.d. 12 december 2014, ondertekend door F.R.J. Brouwers, unitmanager en N.A.C.M. van de Kerkhof, reclasseringswerker; 
       
       
         het rapport van dr. mr. E.D.M. Masthoff, psychiater, d.d. 6 december 2014; 
       
       
         het persoonsdossier van terbeschikkinggestelde. 
       
     
     
   
   
     De beoordeling. 
     De terbeschikkingstelling is toegepast ter zake van mishandeling, gepleegd met voorbedachten rade, begaan tegen haar kind, meermalen gepleegd en opzettelijke benadeling van de gezondheid, gepleegd met voorbedachten rade, begaan tegen haar kind, meermalen gepleegd en opzettelijke benadeling van de gezondheid, gepleegd met voorbedachten rade, begaan tegen haar kind, meermalen gepleegd, terwijl de veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen het opleggen van die maatregel eiste. De hiervoor genoemde misdrijven betreffen misdrijven die gericht zijn tegen of gevaar veroorzaken voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen. 
     
     
       In voornoemd advies van de Reclassering is onder meer het navolgende (zakelijk weergegeven) gesteld: 
       Na zeventien maanden behandeling in de [kliniek 2] is betrokkene in maart 2014 overgeplaatst naar [kliniek 1], waar zij uitgebreide vrijheden heeft om buiten de kliniek werk of andere dagbesteding te verrichten. Betrokkene werkt naar beste kunnen mee met behandeling en toezicht in het huidige kader. Gedurende haar behandeling zijn er vraagtekens ontstaan over de diagnostiek van betrokkene. De borderline-component werd niet als zodanig herkend. Op het moment is er een onderzoek gaande naar de mogelijkheid dat er sprake is van een stoornis in het autisme spectrum bij betrokkene. Na de uitkomst van het onderzoek naar autisme zal er in samenspraak met behandelaar en IFZ gezocht worden naar een passende vervolgvoorziening, een begeleide woonvorm van de GGZ Oost-Brabant. 
       Betrokkene heeft een goede werkrelatie met Bureau Jeugdzorg en ziet haar kinderen zo’n viermaal per jaar. Telefonisch heeft zij verschillende keren per week contact met haar ouders die voor haar oudste drie kinderen zorgen. Betrokkene geeft aan dat zij een goede moeder wil zijn door te onderkennen dat zij zelf de zorg voor haar kinderen niet aankan en deze uit handen te geven aan mensen die hier wel voldoende op toegerust zijn. 
       Rapporteur wil adviseren om de maatregel TBS met voorwaarden met één jaar te verlengen. Ondanks het als laag ingeschatte recidiverisico is betrokkene nu nog niet op een stabiele vervolgplek aangeland in haar behandeling. Een justitieel kader blijft daarbij aangewezen voor het adequaat doorzetten van het huidig ingeslagen pad. 
       Daarbij wil rapporteur adviseren om de huidige voorwaarden aan te passen, onder meer door de voorwaarden op te leggen dat betrokkene dient mee te werken aan een klinische opname en behandeling bij [kliniek 1] of een andere soortgelijke instelling en dat zij dient mee te werken aan een plaatsing bij een nader te indiceren woonvoorziening. 
     
     
     
       In voornoemd advies van de psychiater is onder meer (zakelijk weergegeven) gesteld: 
       Het is aangewezen om nadere diagnostische duidelijkheid te verkrijgen middels een psychologisch onderzoek, hetgeen door de kliniek reeds in gang is gezet. Voorts is het van belang dat op basis van de uitkomsten daarvan en de reeds aanwezige inzichten gezocht wordt naar een passende vervolg voorziening, waarbij gedacht wordt aan een overplaatsing naar GGZ Oost-Brabant ([kliniek 3]. Het langdurig voortzetten van het huidige verblijf bij [kliniek 1] is niet aangewezen omdat dit onvoldoende aansluit bij de responsiviteit van betrokkene. Omdat diagnostiek en vervolgtraject nog niet uitgekristalliseerd is en van invloed is op het lange termijn risicomanagement is het nog aangewezen dat de TBS-maatregel wordt verlengd. Daarbij kan, gelet op de door betrokkene geboekte progressie en op het lage korte en middellange recidiverisico, volstaan worden met de duur van één jaar. Dat betrokkene (veel) langer dan genoemd jaar nog zorg nodig zal hebben, is zeer voor de hand liggend, echter deze lange termijn zorg kan na genoemd jaar geboden worden binnen een vrijwillig kader. 
     
     
     
       De terbeschikkinggestelde heeft verklaard, kort en zakelijk weergegeven: 
       Ik verblijf sinds eind februari 2014 in [kliniek 1]. Dit is de eerste verlengingszitting van de mij opgelegde TBS met voorwaarden. Inmiddels is een psychodiagnostisch verslag opgemaakt door mevrouw drs. R.P. Rabbinowitsch, GZ-psycholoog, d.d. 17 maart 2015. Waarschijnlijk is er bij mij sprake van een autisme spectrum stoornis / PDD-NOS en een obsessief-compulsieve persoonlijkheidsstoornis. 
       Gisteren heb ik een intake gehad bij GGZ Oost-Brabant. Ik ben aangemeld voor een woonvorm op het eigen terrein van [kliniek 3]. Dat betreft een appartement met 24-uurs begeleiding. Ik wil daar wel naartoe, maar de wachttijd is 8 tot 12 maanden. Ik wil zelf ook een verlenging van de TBS met voorwaarden met een jaar. Ik wil dat alles goed is geregeld, met name bij de overgang van de klinische zorg naar de ambulante zorg. Ik heb nu een relatie met een man die eerst in [kliniek 1] verbleef, maar die nu op een zorgboerderij verblijft. Voor mijn gevoel heeft mijn behandeling een jaar stilgestaan. Ik zou gesprekken krijgen met een psycholoog en ik wil graag meer persoonlijke gesprekken hebben. Het afgelopen jaar heb ik alleen 1 uur muziektherapie en systeemtherapie gehad. Ik ben het niet eens met de voorgestelde voorwaarde met betrekking tot de medicatie. Dat gaat nu ook gewoon in overleg en dat gaat steeds goed. Ik ben bereid me aan alle andere voorgestelde voorwaarden te houden. Ik wil het komende jaar met een passend tussenstation toewerken naar een stabiele plek met een beter vooruitzicht. 
     
     
     
       De deskundige N.A.C.M. van de Kerkhof, optredend namens de reclassering, heeft bij de behandeling ter terechtzitting gepersisteerd bij voornoemd advies. Zij heeft voorts het navolgende verklaard, verkort en zakelijk weergegeven: 
       
        [kliniek 3], waar betrokkene een intake heeft gehad, betreft een woonvorm die valt onder de klinische voorziening. Voor [kliniek 3] bestaat een wachtlijst. Het is de bedoeling dat betrokkene in de toekomst naar een appartement buiten het terrein kan verhuizen. De vriend van betrokkene is door de begeleidster van betrokkene bezocht op de woonboerderij en hij is abstinent van drugs. Het diagnostisch onderzoek heeft veel tijd gekost en is deze week pas afgerond. Nu moet betrokkene leren hoe zij met haar problematiek moet omgaan. Nu de diagnose duidelijk is kunnen we wel de stap maken naar een behandeling bij het GGzE Centrum Autisme. Dat hoeft niet lang op zich te laten wachten nu. 
       Betrokkene heeft eerst begeleiding nodig buiten de kliniek en zou dan in een begeleide of beschermde woonvoorziening geplaatst kunnen worden. Het te volgen traject kan wel een jaar gaan duren, maar dat hoeft niet perse in [kliniek 1] te zijn. De reclassering schat in dat dit ook in [kliniek 3] voortgezet kan worden. 
       Van de voorgestelde wijzigingen van de voorwaarden hoeft de aanvulling met betrekking tot de medicatie-inname niet te worden opgenomen. Betrokkene gebruikt nu ook in overleg met de behandelaar haar medicatie. Een ambulante behandeling na de klinische opname volgt logischerwijze na de klinische behandeling. Deze voorwaarde moet nog worden toegevoegd. 
     
     
     
       De officier van justitie heeft aangevoerd, verkort en zakelijk weergegeven: 
       Ik persisteer bij de vordering tot verlenging van de TBS met voorwaarden, onder wijziging van de voorwaarden zoals voorgesteld door de reclassering, met uitzondering van de voorwaarde met betrekking tot de medicatie. Daarnaast dient meewerken aan een ambulante behandeling na klinische opname nog als voorwaarde te worden toegevoegd. 
     
     
     
       De raadsvrouwe van de terbeschikkinggestelde heeft aangevoerd, verkort en zakelijk weergegeven: 
       Ik refereer me aan het oordeel van de rechtbank, nu cliënte het ook eens is met de verlenging van de TBS met voorwaarden voor de duur van een jaar. 
     
     
     
       De rechtbank verenigt zich met het advies van de psychiater en de reclassering en met de daarop ter terechtzitting gegeven toelichting door de deskundige van de reclassering. De rechtbank zal de voorwaarden voor de terbeschikkingstelling wijzigen zoals hierna vermeld. De terbeschikkinggestelde heeft zich bereid verklaard tot naleving van deze voorwaarden. 
     
     
     
       Gelet op het vorenstaande, gezien artikel 38d en 38e van het Wetboek van Strafrecht is de rechtbank van oordeel dat de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen de verlenging van de terbeschikkingstelling eist. 
     
     
     
   
   
     DE BESLISSING 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       
         verlengt  de termijn gedurende welke [terbeschikkinggestelde] ter beschikking is gesteld met één jaar; 
     
     
   
   
     wijzigt de voorwaarden van de TBS aldus, dat deze thans komen te luiden: 
     
     
       Stelt als algemene voorwaarden: 
     
     - Terbeschikkinggestelde dient ten behoeve van het vaststellen van haar identiteit mede-werking te verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden. 
     - Terbeschikkinggestelde dient zich te houden aan de voorwaarden en aanwijzingen die haar gesteld zijn door of namens de toezichthoudende instantie, te weten Stichting Reclassering Nederland (hierna: de Reclassering). 
     - Terbeschikkinggestelde zal zich niet schuldig maken aan strafbare feiten of zich in situaties begeven die voor haar risicovol zijn en/of haar resocialisatie in gevaar brengen. 
     - Terbeschikkinggestelde zal zich niet buiten de Nederlandse grenzen begeven. 
     
     
       Stelt als bijzondere voorwaarden: 
     
     - Terbeschikkinggestelde dient een klinische behandeling bij [kliniek 1] of een andere soortgelijke instelling te volgen, zolang de behandelaar van [kliniek 1] of van de soortgelijke instelling, in overleg met de Reclassering dit noodzakelijk acht. 
     - Terbeschikkinggestelde dient zich te houden aan de aanwijzingen, voorwaarden, behandel-afspraken en huisregels van [kliniek 1], of een andere soortgelijke instelling. 
     - Terbeschikkinggestelde werkt mee aan plaatsing bij een nader te indiceren woonvoorziening en houdt zich aan de afspraken die in dat kader met haar worden gemaakt. 
     - Terbeschikkinggestelde neemt na uitstroom uit de klinische behandeling deel aan de ambulante behandeling bij een (forensische) polikliniek, zulks zolang deze instelling in overleg met de Reclassering behandeling nodig acht. 
     - Terbeschikkinggestelde geeft aan de Reclassering toestemming om informatie uit te wisselen met haar behandelaar en/of begeleiding. 
     - Terbeschikkinggestelde mag alleen met instemming van [kliniek 1] of een andere soortgelijke instelling, de Reclassering en Bureau Jeugdzorg contact hebben met haar kinderen. Het contact kan alleen plaatsvinden onder toezicht van anderen die weet hebben van haar problematiek. 
     - Terbeschikkinggestelde draagt geen zorg voor kwetsbare personen (mensen die zorgafhankelijk zijn), zonder toestemming van de Reclassering en haar behandelaar, of een andere soortgelijke instelling. Hieronder valt ook de uitvoering van beroepsmatige zorgactiviteiten, zoals het verrichten van verpleegkundige handelingen. 
     - Terbeschikkinggestelde mag niet verhuizen zonder voorafgaande toestemming van haar toezichthouder. 
     - Terbeschikkinggestelde geeft inzage in haar financiën wanneer de Reclassering daarom verzoekt. 
     - Terbeschikkinggestelde geeft openheid van zaken betreffende haar spanningen en problemen met de Reclassering en houdt geen informatie achter. 
     - Terbeschikkinggestelde werkt mee aan de totstandkoming van een driepartijen overeenkomst tussen behandelaar, Reclassering en veroordeelde. 
     
       Deze beslissing is gegeven door 
       mr. P.A. Buijs, voorzitter, 
       mr. A.M. Kooijmans-de Kort en mr. S.J.W. Hermans, leden, 
       in tegenwoordigheid van M.J.H. Rijnbeek, griffier, 
       en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 20 maart 2015.