ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2024:4943

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2024:4943 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 18-07-2024 / BRE 24/4098 WABOA

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2024-07-18

Zaaknummer: BRE 24/4098 WABOA

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:4943

---

Beroep niet tijdig beslissen

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
   
   
     Bestuursrecht 
   
   
     zaaknummer: BRE 24/4098 WABOA 
   
   
     uitspraak van de enkelvoudige kamer van 18 juli 2024 in de zaak tussen 
   
     
       
      [eiser] , uit [plaats] , eiser, 
     
     
       en 
     
     
   
   
     het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Dongen , verweerder. 
     
     
     
   
   
     Inleiding 
     
     
       1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep dat eiser heeft ingesteld omdat het college volgens hem niet op tijd heeft beslist op het bezwaar van 15 februari 2023 tegen het besluit van 3 januari 2023 waarin het college een omgevingsvergunning heeft verleend voor de bouw van een hotel aan het [adres] in [plaats] . 
     
     
     
       1.1. 
       Omdat het beroep kennelijk gegrond is, doet de rechtbank uitspraak zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk. 
       
       
     
   
   
     Beoordeling door de rechtbank 
     
     2. Als een bestuursorgaan niet op tijd beslist op een aanvraag of bezwaarschrift, kan de betrokkene daartegen in beroep gaan. Voordat hij beroep in kan stellen, moe de betrokkene per brief aan het bestuursorgaan laten weten dat binnen twee weken alsnog beslist moet worden op zijn aanvraag of bezwaar (de zogenoemde ingebrekestelling). Als er na die twee weken nog steeds geen besluit is, dan kan de betrokkene beroep instellen. 
     
     
       
         Is het beroep ontvankelijk en gegrond? 
       
     
     
     3. Eiser heeft het bezwaarschrift tegen het besluit van 3 januari 2023 ingediend op 15 februari 2023. Het college moet binnen zes weken beslissen, gerekend vanaf het moment waarop de bezwaartermijn voorbij is.  Omdat er een adviescommissie is, geldt in dit geval een termijn van twaalf weken. Het college heeft de termijn verlengd met zes weken. Het college had dus uiterlijk op 20 juni 2023 moeten beslissen. De termijn waarbinnen het college had moeten beslissen is inmiddels voorbij. Eiser heeft het college op 28 juni 2023 in gebreke gesteld en sindsdien zijn twee weken voorbij gegaan.  
     
     
     
       
         Welke beslistermijn moet aan verweerder worden opgelegd? 
       
     
     
     4. Omdat het college nog geen (nieuw) besluit heeft genomen, bepaalt de rechtbank dat hij dit alsnog moet doen. Op grond van artikel 8:55d, eerste lid, van de Awb moet het college dit doen binnen twee weken na het verzenden van deze uitspraak. 
     
     
       
         Welke dwangsom wordt aan het college opgelegd? 
       
     
     
     5. De rechtbank bepaalt dat het college een dwangsom van € 100,- moet betalen voor elke dag waarmee de beslistermijn nu nog wordt overschreden door het college. Daarbij geldt wel een maximum van € 15.000,-. De rechtbank ziet geen aanleiding om in afwijking van het landelijk beleid een hogere dwangsom, zoals verzocht door eiser, op te leggen. 
     
     
       
         Stelt de rechtbank de bestuurlijke dwangsom vast? 
       
     
     
     6. Eiser heeft verzocht om de dwangsom vast te stellen. Als een bestuursorgaan een besluit niet op tijd neemt, moet het bestuursorgaan een dwangsom betalen voor elke dag dat het te laat is, voor maximaal 42 dagen. De dwangsom bedraagt de eerste veertien dagen € 23,- per dag, de daaropvolgende veertien dagen € 35,- per dag en de overige dagen € 45,- per dag. Het bestuursorgaan stelt de dwangsom vast binnen twee weken na de laatste dag waarover de dwangsom betaald moet worden. 
     
     
       6.1. 
       Het college heeft de hoogte van de dwangsom niet vastgesteld. De rechtbank doet dit op grond van artikel 8:55c van de Awb nu als nog. Sinds twee weken na ontvangst van de ingebrekestelling op 28 juni 2023 zijn er meer dan 42 dagen verstreken. De rechtbank is daarom van oordeel dat het college het maximale bedrag van € 1.442,- aan dwangsommen heeft verbeurd.  
       
       
     
   
   
     Conclusie en gevolgen 
     
     7. Het beroep is kennelijk gegrond. Dit betekent dat eiser gelijk krijgt, het college de onder 4. genoemde termijn krijgt om alsnog een besluit te nemen en aan het college de onder 5. genoemde dwangsom wordt opgelegd. De rechtbank stelt ook de door het college al verschuldigde dwangsom vast zoals onder 6. en 6.1 berekend.  
     
     8. Omdat het beroep gegrond is moet het college het griffierecht aan eiser vergoeden. Voor een proceskostenvergoeding bestaat naar oordeel van de rechtbank geen aanleiding. Het beroepschrift is niet ingediend door een derde die beroepsmatig rechtsbijstand verleent en ook is verder niet gebleken van proceskosten die voor vergoeding in aanmerking komen zoals bedoeld in artikel 1 van het Besluit proceskosten bestuursrecht. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
       
         verklaart het beroep gegrond; 
       
       
         vernietigt het, met een besluit gelijk te stellen, niet tijdig nemen van een besluit; 
       
       
         draagt het college op binnen twee weken na de dag van verzending van deze uitspraak alsnog een besluit op bezwaar bekend te maken; 
       
       
         bepaalt dat het college aan eiser een dwangsom van € 100,- moet betalen voor elke dag waarmee hij de hiervoor genoemde termijn overschrijdt, met een maximum van € 15.000,-; 
       
     
     - stelt de door het college te betalen dwangsom vast op € 1.442,-; 
     - bepaalt dat  het college het griffierecht van € 187,- aan eiser moet vergoeden. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. A.M.L.E. Ides Peeters, rechter, in aanwezigheid van mr. S.A. de Roo, griffier, op 18 juli 2024 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. 
     
     
     
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               griffier 
             
             
               rechter 
             
           
         
       
     
     
     
     
       Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: 
     
     
     
   
   
     Informatie over verzet 
     Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden.  
   
   
      Dit staat (onder andere) in artikel 6:12 van de Awb. 
   
   
      Dit staat in de artikelen 7:10 en 7:13 van de Awb. 
   
   
      Dit staat in de artikelen 4:17 en 4:18 van de Awb.