ECLI: ECLI:NL:CRVB:2012:BV8482

Titel: ECLI:NL:CRVB:2012:BV8482 Centrale Raad van Beroep , 27-02-2012 / 11-3635 WAO-V

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2012-02-27

Zaaknummer: 11-3635 WAO-V

Proceduretype: Verzet

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2012:BV8482

---

Verzet ongegrond. Niet is gebleken van feiten of omstandigheden die leiden tot het oordeel dat de uitspraak van de Raad van 16 september 2011 onjuist is.

11/3635 WAO-V 
     
     Centrale Raad van Beroep 
     
     Enkelvoudige kamer 
     
     U I T S P R A A K 
     
     als bedoeld in artikel 8:55, vijfde lid, van de Algemene wet bestuursrecht en artikel 21 van de Beroepswet in verband met het hoger beroep van: 
     
     [Appellant], wonende te [woonplaats] (Marokko), (hierna: appellant), 
     
     tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 25 mei 2011, 10/3956 (hierna: aangevallen uitspraak), 
     
     in het geding tussen: 
     
     appellant 
     
     en 
     
     de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (hierna: Uwv) 
     
     Datum uitspraak: 27 februari 2012 
     
     I. PROCESVERLOOP 
     
     
       Bij uitspraak als bedoeld in artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht en artikel 21 van de Beroepswet van  
       16 september 2011 heeft de Raad het door appellant ingestelde hoger beroep tegen de aangevallen uitspraak niet-ontvankelijk verklaard. 
     
     
     Tegen de uitspraak van de Raad van 16 september 2011 heeft appellant verzet gedaan. 
     
     Het verzet is ter behandeling aan de orde gesteld ter zitting van 16 januari 2012, waar partijen - het Uwv met voorafgaand bericht - niet zijn verschenen. 
     
     II. OVERWEGINGEN 
     
     De uitspraak van de Raad van 16 september 2011 berust op de overwegingen dat het verschuldigde griffierecht niet binnen de bij - aangetekend verzonden - brief van 28 juli 2011 gestelde termijn van vier weken is bijgeschreven op de rekening van de Raad dan wel ter griffie is gestort, en dat redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat appellant niet in verzuim is geweest. 
     
     Vaststaat dat het griffierecht niet is betaald. 
     
     In het verzetschrift heeft appellant geen verklaring gegeven voor het feit dat hij het griffierecht niet heeft betaald. Wel heeft hij aangegeven dat hij het griffierecht de volgende keer, als hem een nieuwe termijn wordt gegund, wel binnen de wettelijke termijn zal betalen.  
     
     
       Nu niet is gebleken van feiten of omstandigheden die leiden tot het oordeel dat de uitspraak van de Raad van  
       16 september 2011 onjuist is, moet het verzet ongegrond worden verklaard. 
     
     
     Het wettelijke stelsel biedt geen ruimte om appellant een nieuwe termijn voor de betaling van het griffierecht te gunnen. 
     
     Voor een veroordeling in de proceskosten van het verzet ziet de Raad geen aanleiding. 
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep; 
     
     Recht doende: 
     
     Verklaart het verzet ongegrond. 
     
     Deze uitspraak is gedaan door T.G.M. Simons, in tegenwoordigheid van D.W.M. Kaldenhoven als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 27 februari 2012. 
     
     (get.) T.G.M. Simons. 
     
     (get.) D.W.M. Kaldenhoven. 
     
     JL