ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2025:4463

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2025:4463 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 29-04-2025 / 11075335 MB VERZ 24-547

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2025-04-29

Zaaknummer: 11075335 MB VERZ 24-547

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2025:4463

---

beroep tegen verkeersboete, gedraging staat niet vast, gegrond en proceskostenvergoeding

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     Team strafrecht 
     
     
       Zittingsplaats Breda 
     
     
     
       zaaknummer	: 11075335 \ MB VERZ  24-547 
       CJIB-nummer	: 3062 5422 5591 3556 
       uitspraakdatum	: 29 april 2025 
     
     
     
       
         proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) 
       
     
     
     
       in de zaak van 
       naam		:  [betrokkene] 
       adres		: [adres] 
       woonplaats	: [woonplaats]  
       hierna: betrokkene 
     
     
     
       gemachtigde	: mr. N.G.A. Voorbach (Verkeersboete.nl) 
     
     
   
   
     Verloop van de procedure 
     Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
     
     
       De zaak is behandeld op de zitting van 29 april 2025. Namens de officier van justitie is verschenen mr. A. de Vreeze (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Gemachtigde en betrokkene zijn niet verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan. 
     
     
   
   
     Standpunten 
     
       De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: als bestuurder tijdens het rijden een mobiel elektronisch apparaat vasthouden op de Molenstraat te Zundert op  
       20 februari 2023 om 11.59 uur. 
     
     
     
       Gemachtigde heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat de gedraging niet is verricht. Betrokkene heeft verklaard dat de telefoon bij de kilometerteller zat en er niet mee bezig te zijn geweest. Het enige dat betrokkene op dat moment deed was kijken naar zijn navigatie. Betrokkene heeft vasthoudend en consistent betoogd geen mobiele elektronisch apparaat in zijn handen te hebben gehad. De verbalisant heeft niet duidelijk omschreven waaruit blijkt dat sprake is van een mobiel elektronisch apparaat dat betrokkene in zijn handen had. Ook is niet duidelijk waar de verbalisant zich bevond ten opzichte van betrokkene bij het constateren van de verweten gedraging. Gemachtigde verzoekt een proceskostenvergoeding en dat de officier van justitie uitsluitend bevrijdende betaald door het bedrag over te maken naar het rekeningnummer van [B.V.]. 
     
     
     
       De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep deels gegrond te verklaren en heeft daartoe het volgende aangevoerd. Door gemachtigde wordt aangevoerd dat betrokkene naar de navigatie heeft gekeken. Dit geeft geen reden te twijfelen aan de verklaring van de verbalisant. In zijn verklaring na de staande houding heeft betrokkene ook niet expliciet aangevoerd geen mobiele telefoon vast te hebben gehouden. De gedraging staat vast. 
       De zittingsvertegenwoordiger verzoekt het boetebedrag te matigen met 25% omdat de redelijke termijn is overschreden. De zittingsvertegenwoordiger verzoekt het beroep voor het overige ongegrond te verklaren.  
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
       De kantonrechter is van oordeel dat niet is komen vast te staan dat de gedraging is verricht. Daarbij is van belang dat de verbalisant in het zaakoverzicht summier heeft verklaard op welke wijze de gedraging is geconstateerd. Dit betekent dat de boete ten onrechte is opgelegd.  
       Het beroep is daarom gegrond. De beschikking waarbij de boete is opgelegd en de beslissing van de officier van justitie zullen worden vernietigd. Het bedrag dat betrokkene aan zekerheid heeft betaald moet door de officier van justitie worden terugbetaald. 
     
     
     
       Ook zal de kantonrechter een proceskostenvergoeding toekennen. Daarbij wordt voor de telefonische hoorzitting bij de officier van justitie, met toepassing van artikel 2, lid 3, van het Besluit proceskosten bestuursrecht, 0,5 punt toegekend (zie ECLI:NL:GHARL:2021:7004).  
       administratief beroepschrift: 	1 punt x gewicht 0,5 x € 647,- = 	€ 	323,50 
       telefonische hoorzitting: 	0,5 punt x gewicht 0,5 x € 647,- = 	€ 	161,75 
       beroepschrift kantonrechter: 	1 punt x gewicht 0,5 x € 907,- = 	 € 	453,50 
       totaal	€		938,75 
     
     
   
   
     Beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     
       ‒ verklaart het beroep gegrond; 
       ‒ vernietigt de bestreden beslissing van de officier van justitie en de beschikking waarbij de boete is opgelegd; 
       ‒ draagt de officier van justitie op het bedrag van € 359,- dat betrokkene als zekerheidstelling heeft betaald, aan betrokkene terug te betalen 
       ‒ veroordeelt de officier van justitie tot het vergoeden van de proceskosten van betrokkene van € 938,75. 
       ‒ verklaart zich onbevoegd om kennis te nemen van de bezwaren tegen de uitbetaling van de proceskostenvergoeding. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. M.A.V. van Aardenne, kantonrechter, bijgestaan door de griffier mr. K. Verdult, en in het openbaar uitgesproken op 29 april 2025. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Tegen deze beslissing is geen hoger beroep mogelijk. 
     
     
     
       Datum verzending: