ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2021:5630

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2021:5630 Rechtbank Amsterdam , 06-10-2021 / AWB - 21/3378

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2021-10-06

Zaaknummer: AWB - 21/3378

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2021:5630

---

BNT. Bezwaar tegen de verlening van een omgevingsvergunning. Beroep gegrond. Geen bijzondere omstandigheden. Nadere termijn twee weken

RECHTBANK AMSTERDAM 
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: AWB 21/3378 
     
     
     uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen 
     
     
      [eiser] , eiser 
     (gemachtigde: mr. O.V. Wilkens), 
     
     
       en 
     
     
     
       
         het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam , verweerder. 
       (gemachtigde: B. Zevenhuizen) 
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Eiser heeft met de brief van 23 juni 2021, door de rechtbank ontvangen op 24 juni 2021, beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op zijn bezwaar. 
     
     
     
       Verweerder heeft een verweerschrift ingestuurd.  
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting. 
     2. Tegen het niet tijdig nemen van een besluit kan beroep worden ingesteld. Het beroepschrift kan worden ingediend als het bestuursorgaan niet tijdig een besluit heeft genomen en twee weken zijn verstreken nadat een schriftelijke ingebrekestelling door het bestuursorgaan is ontvangen. 
     3. Eiser heeft op 23 juni 2020 bezwaar gemaakt tegen een verleende omgevingsvergunning voor het legaliseren van de bruto vloeroppervlakte van de winkelfunctie op het adres [adres 1] , [adres 2] en [adres 3] in Amsterdam. Verweerder heeft per email van  
     3 juli 2020 ontvangst van het bezwaarschrift bevestigd en de beslistermijn met zes weken verdaagd. Per email op 9 december 2020 heeft eiser verweerder in gebreke gesteld. Vervolgens is eiser 24 juni 2021 in beroep gegaan wegens het niet tijdig beslissen op zijn bezwaar. 
     
     4. Het bestuursorgaan dat een besluit dient te nemen moet binnen zes weken beslissen, gerekend vanaf de dag na die waarop de termijn voor het indienen van het bezwaarschrift is verstreken . De termijn voor het indienen van het bezwaarschrift is op 28 juli 2020 verstreken.  Vanaf die datum had heft bestuursorgaan in beginsel zes weken om de beslissen. Deze termijn eindigde op 8 september 2020. Verweerder heeft de beslistermijn op 3 juli 2020 met zes weken verlengd. Dit betekent dat verweerder uiterlijk op 20 oktober 2020 moest beslissen. 
     De rechtbank stelt, met partijen, vast dat de beslistermijn is overschreden. De rechtbank stelt verder vast dat eiser verweerder na die beslistermijn in gebreke heeft gesteld en meer dan twee weken daarna in beroep is gegaan. 
     
     5. Het beroep is dus gegrond.  
     6. Als een beschikking niet op tijd wordt genomen, is het bestuursorgaan een dwangsom verschuldigd voor elke dag (vanaf de vijftiende dag na ontvangst van de ingebrekestelling) dat het in gebreke is voor ten hoogste 42 dagen. Eiser heeft niet verzocht om de dwangsom door de rechtbank vast te laten stellen. Dat betekent dat verweerder dit met het nieuwe besluit moet doen. 
     7. Als het beroep gegrond is en er nog geen besluit is bekendgemaakt, draagt de rechtbank het bestuursorgaan op om binnen twee weken na de dag waarop de uitspraak wordt verzonden alsnog een besluit bekend te maken. Alleen in bijzondere gevallen kan de rechtbank een andere termijn bepalen . In het verweerschrift van 13 juli 2021 heeft verweerder geen concrete datum voor een nieuw besluit genoemd. Van een bijzonder geval is daarom geen sprake. Dat betekent dat verweerder uiterlijk 14 dagen na de dag waarop de uitspraak wordt verzonden alsnog een besluit bekend moet maken.  
     9. De rechtbank bepaalt met toepassing van artikel 8:55d, tweede lid, van de Awb en in overeenstemming met het landelijke beleid (gepubliceerd op www.rechtspraak.nl) dat verweerder een dwangsom van € 100,- verschuldigd is voor elke dag waarmee de hiervoor genoemde termijn wordt overschreden, met een maximum van € 15.000,-. 
     10. De rechtbank veroordeelt verweerder in de door eiser gemaakte proceskosten. Deze kosten stelt de rechtbank op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 561,- (1 punt voor het indienen van het beroepsschrift en 0,5 punt voor het reageren op het verweerschrift met een waarde per punt van € 748,- en een wegingsfactor 0,5). De rechtbank is van oordeel dat deze zaak van licht gewicht is, omdat de zaak alleen gaat over de vraag of de beslistermijn is overschreden. 
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
       
         verklaart het beroep gegrond; 
       
       
         draagt verweerder op binnen  14 dagen na de dag van verzending van deze uitspraak  een besluit op het bezwaar bekend te maken met inachtneming van deze uitspraak;  
       
       
         bepaalt dat verweerder aan eiser een dwangsom van € 100,- verbeurt voor elke dag waarmee hij de hiervoor genoemde termijn overschrijdt, met een maximum van € 15.000,‑;  
       
       
         draagt verweerder op het betaalde griffierecht van € 181,- aan eiser te vergoeden, 
       
     
     en 
     - veroordeelt verweerder in de proceskosten van eiser tot een bedrag van € 561,-. 
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr.A.J. Dondorp, rechter, in aanwezigheid van 
       mr. N. van der Kroft, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 
        6 oktober 2021. 
     
     
     
       griffier	 
       rechter 
     
     
     
       Afschrift verzonden aan partijen op:  
     
     
   
   
     Rechtsmiddel 
     Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de dag van verzending daarvan verzet worden gedaan bij deze rechtbank. De indiener van het verzetschrift kan daarbij vragen in de gelegenheid te worden gesteld over het verzet te worden gehoord.  
     
   
   
      Op grond van artikel 6:2, aanhef en onder b, in samenhang met artikel 7:1, eerste lid, aanhef en onder f, van de Awb.  
   
   
      Artikel 6:12, tweede lid, van de Awb 
   
   
      Op grond van artikel 7:10, eerste lid van de Awb 
   
   
      Artikel 4:18, eerste lid, en artikel 8:55c van de Awb 
   
   
      Artikel 8:55d, eerste en derde lid, van de Awb