ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2022:3178

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2022:3178 Rechtbank Noord-Holland , 25-02-2022 / 9608158 WM

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2022-02-25

Zaaknummer: 9608158 WM

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2022:3178

---

WAHV. De kantonrechter is van oordeel dat uit de stukken die zich in het dossier bevinden – met name uit de verklaring van de verbalisant en de bijgevoegde flitsfoto – voldoende blijkt dat de gedraging waarvoor de boete is opgelegd, is verricht. De enkele ontkenning dat betrokkene ter plaatse was, is ontoereikend. Het ligt op de weg van betrokkene om ter onderbouwing van het verweer concrete feiten of omstandigheden aan te voeren of bewijzen over te leggen, die de stelling dat betrokkene en het bekeurde voertuig niet ter plaatse zijn geweest, aannemelijk maken.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     
       Handel, Kanton en Bewind 
       locatie Alkmaar 
     
     
     
       Zaaknummer	: 9608158 \ WM VERZ  21-796 
       CJIB-nummer	: 240264892 
       Uitspraakdatum	: 25 februari 2022 
     
     
     
       
         Uitspraak op een beroep als bedoeld in artikel 9 van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (WAHV) 
       
     
     
     
       in de zaak van 
       
        [betrokkene]
       
     
     
   
   
     Het verloop van de procedure 
     
     
       Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna te noemen: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond dan wel niet-ontvankelijk verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
     
     
     
       De zaak is behandeld op de zitting van 18 februari 2022. Op de zitting heeft de vertegenwoordiger van de officier van justitie een schriftelijk standpunt ingenomen. Betrokkene is ook verschenen. De kantonrechter heeft na de zitting uitspraak gedaan. 
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     
       De gedraging waarvoor de boete is opgelegd, luidt – kort omschreven – als volgt: 24 km per uur harder rijden dan mag binnen de bebouwde kom.  
     
     
     
       Betrokkene is het niet eens met de beslissing van de officier van justitie en heeft in het beroepschrift de gronden daarvoor aangevoerd.  
     
     
     
       De gegevens waarop de ambtenaar zich bij de oplegging van de sanctie heeft gebaseerd, zijn opgenomen in het zaakoverzicht. Dit zaakoverzicht bevat de informatie die in de inleidende beschikking is vermeld en daarnaast onder meer de volgende gegevens: 
       
         "De werkelijke snelheid stelde ik vast m.b.v. een voor de meting geteste, goedgekeurde en op de voorgeschreven wijze gebruikte snelheidsmeetmiddel. 
         
         Gemeten (afgelezen) snelheid : 77 km per uur. 
         
         Werkelijke (gecorrigeerde) snelheid : 74 km per uur. 
         
         Toegestane snelheid : 50 km per uur. 
         
         Overschrijding met : 24 km per uur. 
         
         (…) 
         
         Soort snelheidsmeetmiddel: Radar 
       
       
         Merk : Jenoptik 
       
       
         type: Multaradar CT 
         
         Merk van het voertuig: Peugeot 
         
         Type van het voertuig: 206 SW" 
       
     
     
     
       De kantonrechter is van oordeel dat uit de stukken die zich in het dossier bevinden – met name uit de verklaring van de verbalisant en de bijgevoegde flitsfoto – voldoende blijkt dat de gedraging waarvoor de boete is opgelegd, is verricht. De enkele ontkenning dat betrokkene ter plaatse was, is ontoereikend. Het ligt op de weg van betrokkene om ter onderbouwing van het verweer concrete feiten of omstandigheden aan te voeren of bewijzen over te leggen, die de stelling dat betrokkene en het bekeurde voertuig niet ter plaatse zijn geweest, aannemelijk maken.  
     
     
     
       De boete is dus terecht opgelegd. De kantonrechter ziet in hetgeen betrokkene heeft aangevoerd ook geen reden om de boete te matigen.   
     
     
     
       Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard. 
     
     
   
   
     De uitspraak 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     
       ‒ verklaart het beroep ongegrond. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. B.  Voogd, kantonrechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken. 
     
     
     
       De griffier							De kantonrechter 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Tegen deze uitspraak kan op grond van artikel 14 WAHV hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, binnen 6 weken na de hieronder vermelde dag van toezending. Hoger beroep is in beginsel alleen mogelijk als de boete in de uitspraak is bepaald op een bedrag van meer dan € 70,00. Het beroepschrift moet worden verzonden aan de afdeling Kanton van de rechtbank Noord-Holland, Postbus 251, 1800 BG Alkmaar. De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht.  Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk . 
     
     
     
       Datum toezending: