ECLI: ECLI:NL:HR:2017:358

Titel: ECLI:NL:HR:2017:358 Hoge Raad , 03-03-2017 / 16/03242

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2017-03-03

Zaaknummer: 16/03242

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2017:358

---

Art. 81 lid 1 RO. Personen- en familierecht. Ondertoezichtstelling. Schending van op Raad voor de Kinderbescherming rustende substantiëringsplicht?

3 maart 2017 
     Eerste Kamer 
     16/03242 
     TT/IF 
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Beschikking 
       
     in de zaak van: 
     
     
       
        [de moeder] , wonende te [woonplaats] , 
       
       VERZOEKSTER tot cassatie, 
       
       advocaat: mr. J. van Weerden, 
       
     
     
       		t e g e n 
       
     
     
       RAAD VOOR DE KINDERBESCHERMING, gevestigd te Almelo, 
       
       VERWEERSTER in cassatie, 
       
       niet verschenen, 
       
                  en 
       
       
        [de vader] , wonende te [woonplaats] , 
       
       BELANGHEBBENDE in cassatie, 
       
       niet verschenen. 
     
     
     Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de moeder, de Raad voor de Kinderbescherming en de vader. 
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de beschikking in de zaak C/08/174633 / JE RK 15-1260 van de rechtbank Overijssel van 17 augustus 2015; 
     b.	de beschikking in de zaak 200.180.335 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 24 maart 2016.  
     	De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen de beschikking van het hof heeft de moeder beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	De Raad voor de Kinderbescherming en de vader hebben geen verweerschrift ingediend. 
       	De conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
       	De advocaat van de moeder heeft bij brief van 3 februari 2017 op die conclusie gereageerd. 
       
       
       
         3	Beoordeling van het middel 
       
       
       De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
       
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, G. Snijders en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  3 maart 2017 .