ECLI: ECLI:NL:RBOBR:2021:6665

Titel: ECLI:NL:RBOBR:2021:6665 Rechtbank Oost-Brabant , 23-12-2021 / 01/880042-19

Gerecht: Rechtbank Oost-Brabant

Datum uitspraak: 2021-12-23

Zaaknummer: 01/880042-19

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOBR:2021:6665

---

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan betaald seksueel contact met een minderjarig meisje dat op dat moment (ruim) 16 jaar oud was. Daarnaast heeft verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het verwerven, in bezit hebben van en toegang verschaffen tot kinderporno. 
       
       De rechtbank veroordeelt verdachte tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van één dag [omzeiling taakstrafverbod] en een taakstraf van 150 uren. De benadeelde partij wordt niet ontvankelijk in haar vordering verklaard omdat de behandeling van die vordering te belasten voor dit strafgeding is.

vonnis 
   
     RECHTBANK OOST-BRABANT 
     
     
       Strafrecht 
     
     
     
       Parketnummer: 01/880042-19  
       Datum uitspraak: 23 december 2021	 
     
     
     
       Vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen: 
     
     
   
   
     
      [verdachte] , 
     
       geboren [geboortejaar 1] 1988, 
       ingeschreven te [adres] , Engeland. 
     
     
     
       Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 19 november 2021 en 9 december 2021. 
     
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van hetgeen van de zijde van verdachte naar voren is gebracht. 
     
     
   
   
     De tenlastelegging. 
     De zaak is aanhangig gemaakt bij dagvaarding van 2 juni 2021. 
     
     
       Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 
     
     
     
       
         1. 
       
       
         hij op of omstreeks 14 juli 2019 te Eindhoven, althans in Nederland, ontucht heeft gepleegd met [slachtoffer] , geboren [geboortejaar 2] 2002, 
       
       
         die zich beschikbaar stelde tot het verrichten van een of meer seksuele handelingen met een derde tegen betaling en die de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van achttien jaren had bereikt, te weten: 
       
     
     
       - het brengen en/of houden van zijn (verdachtes) penis in de vagina van die [slachtoffer] en/of 
     
     
       - het brengen en/of houden van zijn (verdachtes) vinger(s) in de vagina van die [slachtoffer] en/of het aanraken en/of betasten van de vagina van die [slachtoffer] en/of 
     
     
       - het brengen en/of houden van zijn (verdachtes) penis in de mond van die [slachtoffer] en/of 
     
     
       - het beffen van die [slachtoffer] , 
     
     althans een of meer ontuchtige handelingen; 
     
     
       
         2. 
       
       
         hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 10 juni 2019 tot en met 20 juni 2019 in Nederland en/of te Dublin, althans in Ierland en/of te Dubai, althans in de Verenigde Arabische Emiraten, meermalen, althans eenmaal, 
       
       
         (telkens) één of meer afbeeldingen, te weten één of meer filmpjes en/of foto's en/of een gegevensdrager bevattende afbeeldingen, te weten een mobiele telefoon, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer] , geboren [geboortejaar 2] 2002, is betrokken of schijnbaar is betrokken, 
       
       
         heeft verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de 
       
       
         toegang heeft verschaft,  
       
     
     
     
       
         welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
       
     
     
       - het met de penis vaginaal penetreren van het lichaam van voornoemde [slachtoffer] en/of 
     
     
       - het met de/een vinger(s) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van voornoemde [slachtoffer] en/of 
     
     
       - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door voornoemde [slachtoffer] , waarbij zij poseert in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij haar leeftijd past en/of 
     
     
       
         (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose van voornoemde [slachtoffer] nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die [slachtoffer] in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft 
       
       
         en/of strekt tot seksuele prikkeling; 
       
       
         ( [nummer 1] .mp4 - toonmap afbeelding 5); 
       
     
     
     
       
         en/of 
       
     
     
     
       
         het met de penis oraal penetreren van het lichaam van voornoemde [slachtoffer]  
       
       
         ( [nummer 2] .mp4 - toonmap afbeelding 13); 
       
     
     
     
       
         en/of 
       
     
     
     
       - het met de/een hand(en) betasten en/of aanraken van de borsten van voornoemde [slachtoffer] door voornoemde [slachtoffer] en/of  
     
     
       - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door voornoemde [slachtoffer] , waarbij zij poseert in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij haar leeftijd past en/of 
     
     
       
         (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose van voornoemde [slachtoffer] nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die [slachtoffer] in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling; 
       
       
         ( [nummer 3] .jpg, toonmap afbeelding 3 en/of [nummer 4] .jpg, toonmap afbeelding 9); 
       
     
     
     
       
         en/of 
       
     
     
     
       
         het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door voornoemde [slachtoffer] , waarbij zij poseert in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij haar leeftijd past en/of 
       
       
         (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose van voornoemde [slachtoffer] nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die [slachtoffer] in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft 
       
       
         en/of strekt tot seksuele prikkeling;  
       
     
     
     
       
         ( [nummer 5] .jpg, toonmap afbeelding 11). 
       
     
     
   
   
     De formele voorvragen. 
     Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaarding geldig is. De rechtbank is bevoegd van het ten laste gelegde kennis te nemen en de officier van justitie kan in de vervolging worden ontvangen. Voorts zijn er geen gronden gebleken voor schorsing van de vervolging. 
     
   
   
     Bewijs 
     
       
         Inleiding. 
       
       Op 2 augustus 2019 vindt een prostitutiecontrole plaats naar aanleiding van de seksadvertentie op [internetsite 1] van de, volgens die advertentie, 21-jarige [alias slachtoffer] . Door één van de verbalisanten wordt een afspraak met ‘ [alias slachtoffer] ’ gemaakt in een hotel in Eindhoven. ‘ [alias slachtoffer] ’ legitimeert zich bij de controle met een foto op haar telefoon van een paspoort. Later, na onderzoek in het politiesysteem, blijkt dat de politie met de minderjarige [slachtoffer] , verder te noemen [slachtoffer] , te maken had en dat zij een foto van het paspoort van haar meerderjarige zus heeft getoond bij de controle. Ten tijde van de prostitutiecontrole was [slachtoffer] 16 jaar. 
       Vervolgens is nader onderzoek verricht, met name aan de telefoon van [slachtoffer] . Uit dit onderzoek zijn in totaal 27 verdachten naar voren gekomen. [slachtoffer] heeft tegen deze verdachten geen aangifte willen doen, maar is wel meerdere malen gehoord over deze verdachten. Tijdens de verhoren heeft [slachtoffer] verklaard dat zij vrijwillig in de prostitutie werkt en dat zij eerst via [internetsite 2] in contact kwam met sommige klanten en sinds kort een advertentie heeft op [internetsite 1] . Ook verklaarde zij dat zij verschillende werknamen heeft gebruikt, dat zij altijd tegen haar klanten via [internetsite 2] zei dat ze 18 of 19 jaar oud was en dat bij haar advertentie op [internetsite 1] de leeftijd van 21 jaar stond vermeld. Uiteindelijk zijn er 21 verdachten vervolgd, onder wie verdachte. 
     
     
     
       Aan verdachte is – kort gezegd – ten laste gelegd dat hij heeft betaald voor het plegen van ontuchtige handelingen met de minderjarige [slachtoffer] , bestaande uit het door verdachte penetreren en/of vingeren en/of beffen van [slachtoffer] en/of het zich laten pijpen door [slachtoffer] op 14 juli 2019 in Eindhoven. Onder feit 2 wordt verdachte verweten dat hij kinderporno in bezit heeft gehad, heeft verworven en/of zich de toegang daartoe heeft verschaft in de periode van 10 juni 2019 tot en met 20 juni 2019.  
     
     
     
       
         Het standpunt van de officier van justitie. 
       
       De officier van justitie acht hetgeen aan de verdachte onder feit 1 en feit 2 ten laste is gelegd wettig en overtuigend bewezen. 
     
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging. 
       
       Hetgeen verdachte onder feit 1 en feit 2 ten laste is gelegd, kan wettig en overtuigend worden bewezenverklaard gelet op het feit dat verdachte ter terechtzitting met betrekking tot beide feiten een bekennende verklaring heeft afgelegd.  
     
     
     
     
       
         Het oordeel van de rechtbank. 
         
       
       De rechtbank volstaat ten aanzien van het bewezenverklaarde met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig het bepaalde in artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering, nu verdachte het bewezenverklaarde duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend en ten aanzien daarvan geen vrijspraak is bepleit. 
     
     
     
       De bewijsmiddelen: 
     
     
       
         de verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 19 november 2021;  
       
       
         proces-verbaal (ZD/PD) van verhoor [slachtoffer] , geboren [geboortejaar 2] 2002 (pagina’s 71 en 72); 
       
       
         proces-verbaal (ZD/PD) van 4e verhoor [slachtoffer] (pagina 78); 
       
       
         proces-verbaal (ZD/PD) van bevindingen onderzoek identiteit (pagina 21);  
       
       
         proces-verbaal (ZD/PD) van bevindingen boekingsgegevens [hotel] (pagina 38);  
       
       
         proces-verbaal (ZD/PD) van bevindingen analyse histo’s (pagina 41);  
       
       
         aanvullend proces-verbaal van bevindingen (19005-624a) kipo filmpjes  (pagina’s 1 en 2); en 
       
     
     - aanvullend proces-verbaal van bevindingen (19005-624b) kipo filmpjes  (pagina’s 1 en 2).  
     
   
   
     De bewezenverklaring. 
     Op grond van de feiten en omstandigheden die zijn vervat in de hierboven opgesomde bewijsmiddelen komt de rechtbank tot het oordeel dat wettig en overtuigend bewezen is dat verdachte: 
     
     
       
         1. 
       
       
         op 14 juli 2019 te Eindhoven, ontucht heeft gepleegd met [slachtoffer] , geboren [geboortejaar 2] 2002, die zich beschikbaar stelde tot het verrichten van een of meer seksuele handelingen met een derde tegen betaling en die de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van achttien jaren had bereikt, te weten: 
       
     
     
       - het brengen en houden van zijn (verdachtes) penis in de vagina van die [slachtoffer] en 
     
     
       - het brengen en houden van zijn (verdachtes) vingers in de vagina van die [slachtoffer] en het aanraken en betasten van de vagina van die [slachtoffer] en 
     
     
       - het brengen en houden van zijn (verdachtes) penis in de mond van die [slachtoffer] en 
     
     
       - het beffen van die [slachtoffer] .  
     
     
     
       
         2. 
       
       
         in of omstreeks de periode van 11 juni 2019 tot en met 20 juni 2019 in Nederland en/of in Ierland meermalen, afbeeldingen, te weten filmpjes en/of foto's en/of een gegevensdrager bevattende afbeeldingen, te weten een mobiele telefoon, 
       
       
         van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer] , geboren [geboortejaar 2] 2002, is betrokken, 
       
       
         heeft verworven en in bezit gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, 
       
       
         welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
       
     
     
       - het met de penis vaginaal penetreren van het lichaam van voornoemde [slachtoffer] en 
     
     
       - het met de vingers betasten en aanraken van het geslachtsdeel en de billen van voornoemde [slachtoffer] en 
     
     
       - het naakt laten poseren door voornoemde [slachtoffer] , waarbij zij poseert in een erotisch getinte houding op een wijze die niet bij haar leeftijd past en door het camerastandpunt en de onnatuurlijke pose van voornoemde [slachtoffer] nadrukkelijk het ontblote geslachtsdeel, de borsten en billen van die [slachtoffer] in beeld gebracht worden,  
     
     
       
         waarbij de afbeelding een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling; 
       
       
         ( [nummer 1] .mp4 - toonmap afbeelding 5); 
       
     
     
     
       
         en 
       
     
     
     
       
         het met de penis oraal penetreren van het lichaam van voornoemde [slachtoffer] 
       
       
         ( [nummer 2] .mp4 - toonmap afbeelding 13); 
       
     
     
     
       
         en 
       
     
     
     
       - het met een hand betasten en/of aanraken van de borsten van 
     
     voornoemde [slachtoffer] door voornoemde [slachtoffer] en 
     
       - het naakt poseren door voornoemde [slachtoffer] , waarbij zij poseert in een erotisch getinte houding op een wijze die niet bij haar leeftijd past, 
     
     
       
         waarbij de afbeelding aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling; 
       
       
         ( [nummer 3] .jpg, toonmap afbeelding 3 en [nummer 4] .jpg, toonmap afbeelding 9); 
       
     
     
     
       
         en 
       
     
     
     
       
         het gedeeltelijk naakt poseren door voornoemde [slachtoffer] , waarbij zij poseert in een erotisch getinte houding op een wijze die niet bij haar leeftijd past en door het camerastandpunt en de onnatuurlijke pose van voornoemde [slachtoffer] nadrukkelijk de billen 
       
       
         van die [slachtoffer] in beeld gebracht worden,  
       
       
         waarbij de afbeelding aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling; 
       
       
         ( [nummer 5] .jpg, toonmap afbeelding 11). 
       
     
     
     
       Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is verdachte daardoor niet in de verdediging geschaad. 
     
     
     
       Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. Verdachte zal hiervan worden vrijgesproken. 
     
     
   
   
     De strafbaarheid van het feit. 
     Het bewezen verklaarde levert op de in de uitspraak vermelde strafbare feiten. 
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. 
     
     
   
   
     De strafbaarheid van verdachte. 
     Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. Verdachte is daarom strafbaar voor hetgeen bewezen is verklaard. 
     
   
   
     Oplegging van straf en/of maatregel. 
     
     
       
         De eis van de officier van justitie. 
       
       De officier van justitie eist een gevangenisstraf voor de duur van 1 maand en een taakstraf voor de duur van 240 uren te vervangen door 120 dagen hechtenis indien de taakstraf niet naar behoren wordt verricht.  
     
     
     
       Een kopie van de vordering van de officier van justitie is aan dit vonnis gehecht. 
     
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging. 
       
       De verdediging stelt zich op het standpunt dat de door de officier van justitie gevorderde straf disproportioneel is. De verdediging verzoekt de rechtbank rekening te houden met de feiten en omstandigheden in onderhavige kwestie, onder andere dat er geen sprake van is dat [slachtoffer] slachtoffer was van mensenhandel, het eigen aandeel van [slachtoffer] met betrekking tot het plegen van het strafbare feit door verdachte, de proceshouding van verdachte en dat verdachte de ontvangen kinderpornografische foto’s en filmpjes kort na ontvangst heeft verwijderd.  
     
     
     
       
         Het oordeel van de rechtbank. 
       
       Bij de beslissing over de straf die aan verdachte dient te worden opgelegd, heeft de rechtbank gelet op de aard en de ernst van het bewezen verklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan. Bij de beoordeling van de ernst van de door verdachte gepleegde strafbare feiten betrekt de rechtbank het wettelijke strafmaximum en de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd. Daarnaast houdt de rechtbank bij de strafbepaling rekening met de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte. 
     
     
     
       De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 
     
     
     
       Verdachte heeft zich op 14 juli 2019 schuldig gemaakt aan betaald seksueel contact met een minderjarig meisje dat op dat moment (ruim) 16 jaar oud was. Dat is strafbaar gesteld in artikel 248b van het Wetboek van Strafrecht (Sr). Daarnaast heeft verdachte twee filmpjes en twee verschillende foto’s waarop [slachtoffer] te zien is verkregen, waardoor hij 
       zich schuldig heeft gemaakt aan het verwerven, in bezit hebben van en toegang verschaffen tot kinderporno.  
     
     
     
       Door zo te handelen heeft verdachte inbreuk gemaakt op de lichamelijke en psychische integriteit van [slachtoffer] . Dat is een ernstig strafbaar feit. 
       Minderjarigen moeten immers kunnen opgroeien in een veilige omgeving en zich veilig kunnen ontwikkelen, ook op seksueel gebied. Blootstelling aan prostitutie op minderjarige leeftijd past daar niet bij. De wetgever heeft hen op seksueel gebied willen beschermen tegen oudere, verder ontwikkelde personen. Daarom is het plegen van seksuele handelingen tegen betaling met personen beneden de 18 jaren strafbaar, ook wanneer dit met wederzijdse instemming gebeurt. Minderjarigen bevinden zich immers in een gevoelige ontwikkelingsfase van hun leven en moeten gelet op hun jeugdige leeftijd in het algemeen geacht worden niet of in onvoldoende mate in staat te zijn zelf hun seksuele integriteit te bewaken en de draagwijdte van hun gedrag in dit opzicht te overzien.  
     
     
     
       Verdachte heeft vooral zijn eigen seksuele lusten vooropgesteld in plaats van zich ervan te vergewissen dat hij niet te maken had met een minderjarige. Hij, en hij alleen, is daarvoor verantwoordelijk en ook voor de gevolgen van het nalaten daarvan. Niet het slachtoffer. De bescherming van de minderjarige is immers het uitgangspunt. Zijn handelen is strafbaar, verdachte is strafbaar en hij verdient daarvoor straf. 
     
     
     
       Aan het vorenstaande doet echter niet af dat het feit van artikel 248b Sr zich in vele varianten en gedaanten van feitelijke situaties kan voordoen en dat dat van invloed is op de strafmaat. In zijn algemeenheid kan worden gezegd dat hoe jonger het slachtoffer is, des te strafwaardiger het betaalde seksuele contact is. Dat geldt ook voor de situatie waarin degene die het betaalde seksuele contact had (verder te noemen: de klant) bewust op zoek is gegaan naar een minderjarige. Ook de klant die op enig moment wel in de gaten had of had moeten hebben dat er iets niet in de haak is en het mogelijk om een minderjarige gaat, handelt strafwaardiger dan degene die oprecht niets door had. Het spreekt voor zich dat de klant die weet dat ten aanzien van deze minderjarige sprake is van een uitbuitingssituatie, zich bevindt aan de uiterste rand van het strafmaatspectrum.  
     
     
     
       In deze strafzaak is het slachtoffer met verdachte in contact gekomen via [internetsite 2] , een datingapp voor meerderjarigen. Op haar profiel stond vermeld dat zij meerderjarig was. Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij twijfelde of het account nep was, omdat [slachtoffer] aan verdachte vertelde dat ze 20 jaar oud was. Verdachte vroeg hiernaar om erachter te komen of zij daadwerkelijk de persoon was met wie hij dacht dat hij een gesprek aan het voeren was, niet omdat hij twijfelde aan haar meerderjarigheid. De inhoud van het [profiel] van [slachtoffer] behoefde bij verdachte op zichzelf geen argwaan te wekken over de werkelijke leeftijd van het latere slachtoffer of over een eventuele uitbuitingssituatie.  
       Uit het dossier en uit het verhandelde ter terechtzitting is verder geenszins aannemelijk geworden dat verdachte op zoek is geweest naar betaalde seks met een minderjarige. Het heeft er naar het oordeel van de rechtbank alle schijn van dat verdachte, door het slachtoffer te vragen naar haar leeftijd, heeft willen vermijden dat hij te maken zou hebben met een minderjarige. Anders dan door de officier van justitie is betoogd, interpreteert de rechtbank de bewoordingen van verdachte, dat hij geen vragen van haar ouders wilde krijgen over waar het geld vandaan komt en het feit dat hij haar leeftijd wilde weten, niet op dusdanige wijze dat daaruit kan worden opgemaakt dat hij zich ervan bewust was dat hij mogelijk een seksafspraak maakte met een minderjarige. Verdachte heeft ter terechtzitting eveneens verklaard dat wanneer hij ook maar op enig moment had getwijfeld aan haar meerderjarigheid, hij dan nooit een seksafspraak met haar had gemaakt dan wel had doorgezet.  
       Behalve haar jeugdige leeftijd, waren er geen bijzondere situationele omstandigheden op grond waarvan hij gealarmeerd had moeten zijn dat hij mogelijk te maken had met een minderjarige. Haar uiterlijk en haar optreden gaven daartoe kennelijk op het eerste gezicht geen aanleiding. Ook het prostitutie-controleteam werd in eerste instantie door het slachtoffer misleid omtrent haar werkelijk leeftijd.  
       Volgens verdachte kwam zij evenmin in haar handelen over als een minderjarige en was nergens uit af te leiden dat zij dit werk liever niet deed. Het slachtoffer heeft steeds bij de politie verklaard dat zij zichzelf niet als slachtoffer ziet en ook dat zij geen aangifte wilde doen. Zij ‘koos’ naar eigen zeggen voor het hebben van betaalde seks vanwege de inkomsten, maakte autonoom en zelfstandig afspraken met klanten zonder bemoeienis van een ander en werd door niemand gedwongen. Zij maakt in de gesprekken met de politie en ook in de app-gesprekken met klanten naar het oordeel van de rechtbank een stevige en weerbare indruk.  
     
     
     
       Zoals hiervoor overwogen neemt vorenstaande niet weg dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan een ernstig strafbaar feit door – naar achteraf bleek – betaalde seks met een minderjarige te hebben en draagt hij daarvoor de verantwoordelijkheid. Dat er geen alarmbellen rinkelden staat immers los van de eerdergenoemde vergewisplicht in de niet-vergunde seksindustrie. 
     
     
     
       Daar komt bij dat verdachte pornografische materiaal heeft verworven, in bezit heeft gehad en zich daartoe de toegang heeft verschaft. Het gaat om twee verschillende foto’s en twee filmpjes waarop [slachtoffer] te zien is. Het risico van het maken en verspreiden van (kinder)pornografisch beeldmateriaal is gelegen in het feit dat dit beeldmateriaal via digitale fora kan worden verspreid en door anderen kan worden bekeken en daarmee voor altijd beschikbaar blijft op het internet. Echter, verdachte heeft het beeldmateriaal een relatief korte periode in zijn bezit gehad, te weten voor de duur van 10 dagen, en vrij snel daarna van zijn telefoon verwijderd. Hij heeft het filmpje niet naar derden gestuurd en uitsluitend voor zichzelf in bezit gehad. De rechtbank houdt hier in het voordeel van verdachte rekening mee in de straftoemeting. 
     
     
     
       Ten aanzien van de strafmodaliteit, overweegt de rechtbank als volgt. 
     
     
     
       Ingevolge artikel 22b Sr mag in geval van veroordeling voor jeugdprostitutie geen taakstraf worden opgelegd, tenzij daarnaast ook een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf of vrijheidsbenemende maatregel wordt opgelegd. 
     
     
     
       Het openbaar ministerie heeft ter zitting een onvoorwaardelijke gevangenisstraf geëist van één maand, onder meer omdat van een substantiële onvoorwaardelijke gevangenisstraf een generaal preventieve werking vanuit zou gaan. Een taakstraf zou toekomstige klanten van jeugdprostitutie onvoldoende afschrikken.  
     
     
     
       De rechtbank heeft oog voor de schrijnende situaties in de (jeugd)prostitutie alsook het belang om het (voort)bestaan van jeugdprostitutie in de kiem te smoren. De dreiging van lange onvoorwaardelijke gevangenisstraffen voor toekomstige potentiële klanten zou mogelijk daarbij behulpzaam zijn. Een te bereiken strafdoel – zoals hier generale afschrikking – dient evenwel altijd in verhouding te staan tot (de ernst van) het verwijt dat een verdachte in een concrete zaak kan worden gemaakt. Het zou in strijd met het beginsel van een proportionele straftoemeting zijn om het te bereiken strafdoel over de rug van de concrete verdachte te dienen. De rechtbank acht het van belang te herhalen dat de beweegreden van verdachte niet was om betaalde seks te hebben met een minderjarige, maar dat hij pas achteraf, toen de politie hem dat vertelde, heeft ontdekt dat het slachtoffer minderjarig was.  
       Daarnaast mag ook niet uit het oog worden verloren dat van de media-aandacht die deze zaak heeft gekregen op zichzelf genomen al een generaal preventieve werking uitgaat. De media hebben voor en tijdens de zitting veelvuldig en uitgebreid verslag gedaan van deze zaak. Potentiële klanten die op zoek gaan naar jonge (niet minderjarige) prostituees en klanten die zich begeven in het niet-vergunde circuit, zullen zich bij kennisname van dit nieuws ongetwijfeld realiseren dat ook zij in een dergelijke situatie terecht kunnen komen en dan terecht zullen moeten staan op een openbare terechtzitting, met het risico van forse straffen, herkenning en het maatschappelijk stigma dat gepaard gaat met een veroordeling voor een zedendelict als hier aan de orde.  
     
     
     
       De veroordeelden in dit onderzoek zullen niet alleen te maken hebben met de strafrechtelijke gevolgen van hun strafbaar handelen. Naast relationele gevolgen, lopen velen een gerede kans hun baan te verliezen omdat hen in veel gevallen een Verklaring Omtrent het Gedrag (VOG) zal worden geweigerd. Het spreekt voor zich dat het verlies van een baan en inkomen zeer ingrijpend is en een zware wissel op de toekomst trekt. Kortom, de kans is aanzienlijk dat nog los van de uitkomst van deze strafzaak, de consequenties fors zullen zijn. Dat geldt ook voor verdachte in deze zaak. Verdachte heeft een nieuwe baan, maar zal die mogelijk verliezen door onderhavige uitspraak. Verdachte wil zich permanent gaan vestigen in Engeland en verwacht een kindje.  
     
     
     
       Verdachte heeft inmiddels terechtgestaan op de openbare terechtzitting. Deze zitting hing ruim anderhalf jaar boven zijn hoofd nu het een zaak uit 2019 betreft. Verdachte heeft verantwoording afgelegd over zijn handelen en daarmee verantwoordelijkheid getoond. Voorts heeft hij spijt betuigd. Betreffende de persoon van verdachte is verder gebleken dat hij niet beschikt over relevante justitiële documentatie.  
     
     
     
       De rechtbank zal, alles afwegende, in lijn met het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch in de Valkenburgse zedenzaak bij de strafoplegging het accent leggen op een taakstraf en daarnaast – gelet op het taakstrafverbod – een gevangenisstraf opleggen van één dag. Daarmee wordt naar het oordeel van de rechtbank recht gedaan aan zowel het verwijt dat verdachte in deze concrete zaak kan worden gemaakt alsmede de consequenties die een veroordeling voor hem zullen hebben. Een substantiële gevangenisstraf daarbovenop zou in het licht van de andere na te streven strafdoelen – vergelding en speciale preventie – een te zware strafmodaliteit zijn.  
     
     
   
   
     De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer] . 
     
       
         Inleiding 
       
       De rechtbank heeft bij de strafmotivering uitgebreid aandacht besteed aan de strafwaardigheid van het handelen van verdachte. Zoals de wetgever voor ogen heeft gehad, dient de minderjarige beschermd te worden en is het verdachte als meerderjarige die verkeerd heeft gehandeld. De rechtbank benadrukt dit omdat de beoordeling van de vordering tot schadevergoeding van [slachtoffer] een juridische beoordeling is met een civielrechtelijk karakter. Aan de orde is de vraag of het strafrechtelijk handelen van verdachte kan leiden tot een aanspraak van [slachtoffer] op immateriële schadevergoeding. Daarbij dient de rechtbank de vordering te beoordelen naar de regels van het burgerlijk recht, waarbij onder meer de onderbouwing van een vordering en de betwisting door de verdediging een rol spelen.  
     
     
     
       
         De vordering 
       
       
        [slachtoffer] heeft zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding.  
       Zij heeft in onderzoek Delhi ten aanzien van elke verdachte gevraagd om toekenning van een immateriële schadevergoeding. Ter onderbouwing van deze vordering is door haar raadsvrouwe onder meer het volgende aangevoerd.  
       De verdachten die zich schuldig hebben gemaakt aan de delicten bezit of vervaardigen van kinderporno en/of ontucht ex artikel 248b Sr en/of – kort gezegd – mensenhandel veroorzaken door hun handelen, ook als dwang afwezig is, schade bij het minderjarige slachtoffer. Kinderen moeten te allen tijde als kwetsbaar worden beschouwd en tegen zichzelf worden beschermd. Dat geldt ook voor [slachtoffer] , ongeacht haar beweegredenen, haar overtuigingen en haar denkbeelden.  
       Aan de vordering is ten grondslag gelegd dat sprake is van ‘aantasting in de persoon op andere wijze’ als bedoeld in artikel 6:106, eerste lid, aanhef en onder b, van het Burgerlijk Wetboek (hierna: BW). Er is sprake van een zo ernstige normschending dat de gevolgen daarvan voor [slachtoffer] een toewijzing rechtvaardigen, aldus de raadsvrouwe. [slachtoffer] is na de start van het onderzoek Delhi uit huis geplaatst en gedurende vijf maanden gesloten geplaatst. Daarna is zij op een groep gaan wonen en tot haar meerderjarigheid heeft zij begeleid gewoond. De periode sinds augustus 2019 is voor [slachtoffer] heel moeilijk geweest, haar lichaam was op, zij woog nog maar 44 kilo en kampte met een vaginale schimmelinfectie. Zij ervoer veel stress, niet alleen omdat zij niet thuis kon wonen, maar ook omdat zij zich erg veel zorgen maakte over de lopende strafzaak en de gevolgen die deze niet alleen voor haar, maar ook voor de verdachten zouden hebben. Daarnaast heerst er bij [slachtoffer] ook veel schaamte en maakt zij zich veel zorgen over haar privacy.  
       Primair zijn de volgende bedragen gevorderd. Indien een verdachte veroordeeld wordt voor het bezitten of vervaardigen van kinderporno (van [slachtoffer] ) is verzocht om een bedrag van € 500,-. Bij een veroordeling voor ontucht ex artikel 248b Sr is een bedrag van € 1.000,- gevraagd. Tot slot is verzocht een bedrag van € 2.000,- toe te kennen bij verdachten die zich schuldig hebben gemaakt aan – kort gezegd – mensenhandel. Als verdachten voor meerdere van deze feiten worden veroordeeld, worden deze bedragen opgeteld gevorderd. 
       Subsidiair is verzocht om een bedrag van € 10.000,- hoofdelijk toe te wijzen ten aanzien van alle verdachten die veroordeeld worden in onderzoek Delhi.  
       Daarnaast heeft [slachtoffer] verzocht om toekenning van de wettelijke rente vanaf de datum van de schadeveroorzakende feiten, om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel en om een veroordeling in de kosten van de tenuitvoerlegging.  
     
     
     
       
         Het standpunt van de officier van justitie 
       
       De officier van justitie heeft verzocht om de schadevergoeding zoals primair verzocht toe te wijzen inclusief wettelijke rente. Daarnaast is verzocht om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel en een veroordeling in de kosten van de tenuitvoerlegging. 
     
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat dient te worden gekeken naar de billijkheid van de ingediende vordering en verzoekt de rechtbank het toe te wijzen bedrag te matigen.  
     
     
     
       
         Juridisch kader 
         Artikel 6:106 BW luidt, voor zover hier van belang: 
       “Voor nadeel dat niet in vermogensschade bestaat, heeft de benadeelde recht op een naar billijkheid vast te stellen schadevergoeding: 
       (...) 
       b. indien de benadeelde lichamelijk letsel heeft opgelopen, in zijn eer of goede naam is geschaad of op andere wijze in zijn persoon is aangetast.” 
     
     
     
       In zijn arrest van 28 mei 2019, ECLI:NL:HR:2019:793 heeft de Hoge Raad, onder verwijzing naar HR 15 maart 2019, ECLI:NL:HR:2019:376, het volgende overwogen: 
       “Van de [in art. 6:106, aanhef en onder b, BW] bedoelde aantasting in de persoon ‘op andere wijze’ is in ieder geval sprake indien de benadeelde partij geestelijk letsel heeft opgelopen. Degene die zich hierop beroept, zal voldoende concrete gegevens moeten aanvoeren waaruit kan volgen dat in verband met de omstandigheden van het geval psychische schade is ontstaan. Daartoe is vereist dat naar objectieve maatstaven het bestaan van geestelijk letsel kan worden vastgesteld. Ook als het bestaan van geestelijk letsel in voornoemde zin niet kan worden aangenomen, is niet uitgesloten dat de aard en de ernst van de normschending en van de gevolgen daarvan voor de benadeelde, meebrengen dat van de in art. 6:106, aanhef en onder b, BW bedoelde aantasting in zijn persoon ‘op andere wijze’ sprake is. In zo een geval zal degene die zich hierop beroept de aantasting in zijn persoon met concrete gegevens moeten onderbouwen. Dat is slechts anders indien de aard en de ernst van de normschending meebrengen dat de in dit verband relevante nadelige gevolgen daarvan voor de benadeelde zo voor de hand liggen, dat een aantasting in de persoon kan worden aangenomen. 
       Van een aantasting in de persoon ‘op andere wijze’ als bedoeld in art. 6:106, aanhef en onder b, BW is niet reeds sprake bij de enkele schending van een fundamenteel recht.” 
       
         Daarnaast heeft de Hoge Raad in zijn arrest van 15 oktober 2019, ECLI:NL:HR:2019:1465 onder meer als volgt overwogen: 
       “Voor zover het Hof heeft geoordeeld dat de aard en de ernst van de normschending en van de gevolgen daarvan voor de benadeelde partijen, meebrengen dat bij de benadeelde partijen telkens sprake is van een aantasting in de persoon, had het op de weg van het Hof gelegen dat oordeel, in het bijzonder ook wat betreft die gevolgen van de normschending voor de benadeelde partijen, te motiveren aan de hand van de door de benadeelde partijen aangedragen gegevens.”  
       “Voor zover het oordeel van het Hof aldus moet worden begrepen dat de aard en de ernst van de normschending meebrengen dat de nadelige gevolgen daarvan voor de benadeelde partijen zo voor de hand liggen dat een aantasting in de persoon met betrekking tot alle benadeelde partijen kan worden aangenomen zonder enige nadere vaststelling met betrekking tot de gevolgen die de normschending voor ieder van deze benadeelde partijen heeft gehad, geeft dat oordeel blijk van een onjuiste rechtsopvatting, althans is dat oordeel niet begrijpelijk.”  
       Uit onder andere dit arrest leidt de rechtbank af dat in elk concreet geval de aard en de ernst van de normschending dient te worden vastgesteld, alsmede de gevolgen daarvan voor de benadeelde partij.  
     
     
     
       
         Beoordeling 
       
       De rechtbank ziet zich voor de vraag gesteld of sprake is van ‘aantasting van de persoon op andere wijze’ als bedoeld in artikel 6:106, aanhef en onder b, BW. Daarvoor dient duidelijk te zijn dat in het concrete geval de aard en ernst van de normschending en de gevolgen daarvan met zich brengen dat sprake is van een aantasting in de persoon. Dat betekent dat ook bij naar hun aard ernstige normschendingen in beginsel in ogenschouw moet worden genomen wat daarvan in het concrete geval de gevolgen voor de persoon in kwestie zijn geweest. 
     
     
     
       De rechtbank stelt voorop dat – zoals onder meer ook uit de strafoverweging blijkt – het bewezenverklaarde naar zijn aard zonder meer een ernstige normschending oplevert. Het is voorts een feit van algemene bekendheid dat minderjarigen die bij dergelijke seksuele handelingen zijn betrokken nog geruime tijd kunnen lijden onder de fysieke en psychische gevolgen van hetgeen hen is aangedaan.  
     
     
     
       Daarnaast moet de rechtbank voor het oordeel dat sprake is van ‘aantasting in de persoon op andere wijze’ ook – mede in het licht van de betwisting door de verdediging – vast (kunnen) stellen wat de gevolgen voor [slachtoffer] zijn geweest van voornoemde ernstige normschending. In de toelichting op de vordering is ingegaan op de gevolgen voor [slachtoffer] . De rechtbank begrijpt hieruit dat [slachtoffer] met name naar aanleiding van het strafrechtelijk onderzoek en de bekendwording van ‘wat zich in de laatste maanden had afgespeeld’ diverse gevolgen heeft ervaren zoals uithuisplaatsing, stress, gewichtsverlies, zorgen over de strafzaak en schaamte. Tot slot maakt zij zich zorgen over haar privacy.  
       De rechtbank is van oordeel dat uit deze onderbouwing van de vordering onvoldoende blijkt welke concrete en rechtstreekse gevolgen het ten aanzien van verdachte bewezenverklaarde feit(encomplex) – al dan niet in samenhang met de ten aanzien van andere verdachten bewezenverklaarde feiten(complexen) – voor [slachtoffer] heeft gehad.  
       Dergelijke gevolgen blijken evenmin uit de verklaringen die [slachtoffer] bij de politie heeft afgelegd. Bij de politie heeft [slachtoffer] onder meer verklaard dat ze het werk misschien weer wil gaan doen als ze 18 jaar is, omdat ze het leuk vindt en het goed betaalt. Zij lijkt zich dan vooral zorgen te maken over het strafrechtelijke onderzoek en de consequenties daarvan voor haarzelf, maar zeker ook voor de verdachten.  
       De rechtbank overweegt dat het een gegeven van algemene bekendheid is dat minderjarigen niet altijd de draagwijdte van hun gedrag kunnen overzien, maar uit haar verklaringen bij de politie blijken de gevolgen van de ernstige normschending op dat moment niet. Uiteraard is het dus – mede ook gelet op haar jeugdige leeftijd – heel goed denkbaar dat eventuele gevolgen door de ernstige normschending zich in de toekomst bij [slachtoffer] zullen openbaren. Dat daarvan op dit moment sprake is, blijkt echter naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende uit de toelichting bij de vordering.  
       Zoals hierboven overwogen, benadrukt de rechtbank dat zij daarmee in het geheel niet tekort wil doen aan de ernst van het gebeuren, maar dat de beoordeling van de gevorderde schadevergoeding volgens civielrechtelijke maatstaven dient plaats te vinden. 
     
     
     
       Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat op dit moment niet kan worden vastgesteld dat sprake is van ‘aantasting van de persoon op andere wijze’. Dat maakt dat er onvoldoende grond is om tot toewijzing van (een deel van) de vordering tot immateriële schade over te gaan.  
     
     
     
       Nader onderzoek naar de eventuele niet benoemde maar wel aanwezige concrete en rechtstreekse gevolgen levert naar het oordeel van de rechtbank een onevenredige belasting op van het strafgeding. Dit brengt mee dat [slachtoffer] niet-ontvankelijk wordt verklaard in haar vordering. Zij kan haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen. 
     
     
     
       De rechtbank zal de kosten van partijen compenseren aldus dat elke partij haar eigen kosten draagt. 
     
     
     
   
   
     Toepasselijke wetsartikelen. 
     
       De beslissing is gegrond op de artikelen: 
       art. 9, 22c, 22d, 57, 240b, 248b van het Wetboek van Strafrecht. 
     
   
   
     DE UITSPRAAK 
     
     
       De rechtbank:  
     
     
     
       Verklaart het ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor is omschreven. 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt hem daarvan vrij. 
     
     
     
       Het bewezen verklaarde levert op de misdrijven:  
     
     
     
       T.a.v. feit 1: 
       
         ontucht plegen met iemand die zich beschikbaar stelt tot het verrichten van seksuele handelingen met een derde tegen betaling en die de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van achttien jaren heeft bereikt 
       
     
     
     
       T.a.v. feit 2: 
       
         een afbeelding en/of een gegevensdrager bevattende een afbeelding, van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, meermalen gepleegd 
       
     
     
     
       Verklaart verdachte hiervoor strafbaar. 
     
     
     
       Legt op de volgende straffen. 
     
     
     
       T.a.v. feit 1, feit 2: 
       
         een gevangenisstraf voor de duur van 1 dag 
       
     
     
     
       T.a.v. feit 1, feit 2: 
       
         een taakstraf voor de duur van 150 uren subsidiair 75 dagen hechtenis 
       
     
     
     
       T.a.v. feit 1, feit 2: 
       
         Beslissing op de vordering van benadeelde partij [slachtoffer] :  
       
       Verklaart de benadeelde partij [slachtoffer] niet-ontvankelijk in de vordering.  
     
     
     
       Compenseert de kosten van partijen aldus, dat elke partij de eigen kosten draagt. 
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door: 
       mr. J.H.P.G. Wielders, voorzitter, 
       mr. T. Kraniotis en mr. A.E. de Kryger, leden, 
       in tegenwoordigheid van mr. F.H.R.M. Robbers, griffier, 
       en is uitgesproken op 23 december 2021. 
     
     
     
   
   
      Wanneer hierna wordt verwezen naar een proces-verbaal (ZD/PD), wordt – tenzij anders vermeld – bedoeld een proces-verbaal, opgemaakt in de wettelijke vorm door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren opgenomen in het einddossier (zaakdossier/persoonsdossier t.a.v. verdachte [verdachte] ) van de politie Eenheid Oost-Brabant, Dienst Regionale Recherche, team Migratiecriminaliteit en Mensenhandel (OB), onderzoeksnummer OBRCC19005, onderzoek Delhi, afgesloten op 19 maart 2020, aantal pagina’s: 1 tot en met 96. Waar wordt verwezen naar bijlagen betreffen dit de bijlagen opgenomen in genoemd einddossier. 
   
   
      Dit proces-verbaal van bevindingen betreft een aanvullend proces-verbaal (afgesloten op 21 oktober 2020, aantal doorgenummerde pagina’s: 2) dat is opgemaakt in de wettelijke vorm door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren en toegevoegd aan het einddossier (zaakdossier/persoonsdossier t.a.v. verdachte [verdachte] ) van de politie Eenheid Oost-Brabant, Dienst Regionale Recherche, team Migratiecriminaliteit en Mensenhandel (OB), onderzoeksnummer OBRCC19005, onderzoek Delhi, afgesloten op 19 maart 2020, aantal pagina’s: 1 tot en met 96. 
   
   
      Dit proces-verbaal van bevindingen betreft een aanvullend proces-verbaal (afgesloten op 21 oktober 2020, aantal doorgenummerde pagina’s: 2) dat is opgemaakt in de wettelijke vorm door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren en toegevoegd aan het einddossier (zaakdossier/persoonsdossier t.a.v. verdachte [verdachte] ) van de politie Eenheid Oost-Brabant, Dienst Regionale Recherche, team Migratiecriminaliteit en Mensenhandel (OB), onderzoeksnummer OBRCC19005, onderzoek Delhi, afgesloten op 19 maart 2020, aantal pagina’s: 1 tot en met 96.