ECLI: ECLI:NL:HR:2013:785

Titel: ECLI:NL:HR:2013:785 Hoge Raad , 27-09-2013 / 12/05543

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2013-09-27

Zaaknummer: 12/05543

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2013:785

---

Art. 81 lid 1 RO. Verzoek om vervangende toestemming tot erkenning van kind, art. 1:204 lid 3 BW. Samenhang met 12/05541.

27 september 2013 
     Eerste Kamer 
     nr. 12/05543 
     RM/EE 
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Beschikking  
     
     in de zaak van: 
     
     
       1. [de moeder], 
       2. [de vrouw], 
       beiden wonende te [woonplaats], 
       VERZOEKSTERS tot cassatie, 
       advocaat: mr. S. Kousedghi, 
       
     
     
       	t e g e n 
       
     
     
       
        [de man], wonende te [woonplaats], doch feitelijk verblijvende in het Verenigd Koninkrijk, 
       VERWEERDER in cassatie, 
       niet verschenen. 
     
     
     
       Verzoeksters zullen hierna ook worden aangeduid als de moeder en de vrouw en verweerder als de man. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de beschikking in de zaak F1 RK 10-2209 van de rechtbank Rotterdam van 16 maart 2011; 
     b.	de beschikkingen in de zaak 200.088.959/01 van het gerechtshof te ’s-Gravenhage van 25 januari 2012 en 5 september 2012.  
     	De beschikkingen van het hof zijn aan deze beschikking gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen de beschikking van het hof van 5 september 2012 hebben de moeder en de vrouw beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	De man heeft geen verweerschrift ingediend. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal P. Vlas strekt tot verwerping van het beroep met toepassing van art. 81 lid 1 RO. 
       	De advocaat van de moeder en de vrouw heeft bij brief van 9 juli 2013 op die conclusie gereageerd.  
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van de middelen 
     De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
       	Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, G. Snijders en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de vice-president F.B. Bakels op  27 september 2013 .