ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2019:1826

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2019:1826 Rechtbank Midden-Nederland , 01-05-2019 / 7489946 UC EXPL  19-767

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2019-05-01

Zaaknummer: 7489946 UC EXPL  19-767

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2019:1826

---

Schoolboeken. Eerdere deurwaarder heeft meegedeeld het dossier te sluiten. Rechtsverwerking?

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
       Civiel recht 
       kantonrechter 
       locatie Utrecht 
     
     
     
       zaaknummer: 7489946 UC EXPL  19-767 nig/1449 
     
     
     
       
         Vonnis van 1 mei 2019 
       
     
     
     
       in de zaak van  
     
     
     
       de besloten vennootschap 
       
         
          [eiseres] B.V. , 
       gevestigd in [vestigingsplaats] , 
       verder ook te noemen [eiseres] , 
       eisende partij, 
       gemachtigde: LAVG Gerechtsdeurwaarders Groningen, 
     
     
     
       tegen: 
     
     
     
       
         
          [gedaagde]
         , 
       wonend in [woonplaats] , 
       verder ook te noemen [gedaagde] , 
       gedaagde partij, 
       procederend in persoon. 
     
     
     
   
   
     
       1 Beoordeling 
     
       1.1. 
       Deze zaak gaat over schoolboeken, die [gedaagde] in de zomer van 2017 had moeten inleveren. [eiseres] vordert nu betaling daarvoor, namelijk € 97,20 met rente en kosten. 
     
     
       1.2. 
       In het dossier zitten de volgende stukken: 
       - de dagvaarding; 
       - het proces-verbaal van de rolzitting waar [gedaagde] verweer gevoerd heeft; 
       - de conclusie van repliek van [eiseres] . 
       
        [gedaagde] heeft de gelegenheid gekregen om nog eens te reageren, maar dat heeft hij niet gedaan.  
     
     
       1.3. 
       
        [gedaagde] heeft twee bezwaren. In de eerste plaats heeft hij de boeken wel ingeleverd, volgens hem. Hij heeft ook een bewijsstuk laten zien dat hij op 26 juli 2017 iets heeft verzonden bij [naam winkel] . De kosten daarvan waren € 6,95. Aan het bewijsstuk is niet te zien wat dat was en waar hij het heen gestuurd heeft, maar de datum klopt met de inleverdatum van de boeken en ook het bedrag zou best kunnen kloppen.  
     
     
       1.4. 
       In de tweede plaats hebben volgens [gedaagde] al drie andere incassobureaus geprobeerd de vordering te innen. GGN heeft hem op 23 mei 2018 bericht dat die in overleg met [eiseres] het dossier sloot.  
     
     
       1.5. 
       Als iemand een vordering wil incasseren en het lukt niet, dan wil dat niet automatisch zeggen dat hij het niet later opnieuw mag proberen. Zelfs als het dossier wordt gesloten, betekent dat niet per definitie dat het daarmee afgelopen is. In dit geval is het echter zo dat [gedaagde] een inhoudelijke reden had waarom hij vond dat hij deze vordering niet hoefde te betalen. Dat verhaal zou een goede reden zijn voor het sluiten van het dossier door GGN. GGN noemt ook geen andere reden (en [eiseres] nu ook niet). [gedaagde] mocht er daarom op vertrouwen dat de zaak gesloten was omdat de vordering niet terecht was, en hij mocht erop vertrouwen dat hij niet nog een keer hiermee lastig gevallen zou worden. Het is ook logisch dat [gedaagde] na zo’n bericht stopt met zoeken naar verder bewijs. Als [eiseres] daarna opnieuw begint, wordt [gedaagde] daardoor benadeeld in zijn bewijspositie.  
     
     
       1.6. 
       De vordering zal daarom worden afgewezen. Dat geldt dan vanzelf ook voor de rente en de buitengerechtelijke incassokosten. Omdat [eiseres] in het ongelijk gesteld wordt, zal zij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van [gedaagde] worden begroot op nul.  
     
   
   
     
       2 Beslissing 
     
       De kantonrechter: 
       wijst de vordering af; 
       veroordeelt [eiseres] tot betaling van de proceskosten aan de zijde van [gedaagde] , tot de uitspraak van dit vonnis begroot op nul. 
       Dit vonnis is gewezen door mr. J.O. Zuurmond, kantonrechter, en is in aanwezigheid van de griffier in het openbaar uitgesproken op 1 mei 2019.