ECLI: ECLI:NL:OGEAA:2023:323

Titel: ECLI:NL:OGEAA:2023:323 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba , 08-01-2023 / P-2023/01259

Gerecht: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba

Datum uitspraak: 2023-01-08

Zaaknummer: P-2023/01259

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEAA:2023:323

---

Onderzoek ‘New York;’ integriteitsschendingen rond verdwenen portofoons van het Korps Politie Aruba. Veroordeling van een politieambtenaar voor verduistering van portofoons, schending van ambtsgeheimen, misbruik van functie, en aannemen van steekpenningen. Gemotiveerde vrijspraak voor diefstal van portofoons en deelname aan een criminele organisatie. Gevangenisstraf van 16 maanden waarvan 8 voorwaardelijk (NB: officier van justitie in hoger beroep)

Parketnummer: P-2023/01259 
   Uitspraak:	8 december 2023 
   Tegenspraak 
   
     
       Vonnis van dit gerecht  
     
   
   
     in de strafzaak tegen de verdachte: 
   
   
     
       [verdachte], 
     
     geboren op [datum] in Aruba, 
     wonende in Aruba op [adres] . 
   
   
     Waar het in deze zaak om gaat 
     
     
       Onder de naam ‘New York’ heeft het Bureau integriteit en veiligheid van het Korps Politie Aruba onderzoek verricht naar integriteitsschendingen rond verdwenen portofoons van de politie. Een aantal van die verdwenen portofoons bleken zich op het woonadres van een politieambtenaar te bevinden, alwaar portofoonverkeer werd gedeeld met leden van de lokale pers. Die politieambtenaar is daarop als verdachte aangemerkt en wordt zich in deze strafzaak geconfronteerd met beschuldigingen van (i) verduistering van portofoons, (ii) diefstal van portofoons, (iii) schending van ambtsgeheimen, (iv) misbruik van functie, (v) aannemen van steekpenningen, en (vi) deelname aan een criminele organisatie.  
     
     
     
   
   
     Onderzoek van de zaak 
     
     
       Het onderzoek ter openbare terechtzitting heeft plaatsgevonden op 8 december 2023. De verdachte is verschenen, bijgestaan door zijn raadsvrouw mr. B.M. de Sousa, advocaat in Aruba. 
     
     
     
       De officier van justitie heeft ter terechtzitting gevorderd dat het gerecht de ten laste gelegde feiten bewezen zal verklaren en de verdachte daarvoor zal veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden (waarvan 8 voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren), en voorts tot ontzetting van het recht om het ambt van politieambtenaar te vervullen voor de duur van 5 jaren. De raadsvrouw heeft vrijspraak bepleit (behoudens ten aanzien van de feiten 3 en 4: schending ambtsgeheim en misbruik van functie) en een strafmaatverweer gevoerd.  
     
     
     
   
   
     Tenlastelegging 
     
     
       Aan de verdachte is ten laste gelegd dat: 
     
     
     
     
       1. hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2018 tot en met 22 maart 2023 te Aruba, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk een of meer portofoons en/of laders en/of toebehoren, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele toebehoorde(n) aan het Korps Politie Aruba (KPA), in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), en welk(e) goed(eren) verdachte en/of zijn mededader(s) uit hoofde van zijn persoonlijke dienstbetrekking als politieambtenaar, in elk geval anders dan door misdrijf onder zich had(den), wederrechtelijk zich heeft/hebben toegeëigend;  
     
     
     
       2. hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2018 tot en met 22 maart 2023 te Aruba, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een of meer portofoons en/of laders en/of toebehoren, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Korps Politie Aruba (KPA), in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte; 
     
     
     
       3. hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2018 tot en met 22 maart 2023 te Aruba, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, geheimen waarvan hij, verdachte, wist dat hij, uit hoofde van zijn ambt, te weten ambtenaar van politie, verplicht was ze te bewaren, opzettelijk heeft geschonden, door:  
       - het verstrekken en/of delen van radio/portofoonverkeer en/of informatie van het Korps Politie Aruba (KPA) aan en/of met derden en/of 
       - het in zijn, verdachtes, woning opbouwen, laten opbouwen of dulden van een opstelling en/of installatie die het radio/portofoonverkeer van het Korps Politie Aruba (KPA) rechtsreeks verspreidt en/of verstrekt aan en/of deelt met derden; 
     
     
     
       4. hij op een of meer tijdstippen in de periode van 1 januari 2018 tot en met 22 maart 2023 te Aruba, in zijn hoedanigheid als politieambtenaar van het Korps Politie Aruba, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk met misbruik van zijn functie en/of positie iets heeft gedaan en/of heeft nagelaten te doen, teneinde enig voordeel voor hem en/of een ander te verkrijgen, namelijk heeft hij, verdachte, een installatie en/of opstelling (te weten een of meer portofoons gekoppeld aan een of meer laptops) in zijn woning opgesteld en/of laten opstellen en/of geplaatst en/of laten plaatsen en/of in stand gehouden, waardoor [journalist 1] en/of [journalist 2] en/of [journalist 3] en/of [journalist 4] en/of een of meer anderen, politiecommunicatie (radio/portofoonverkeer) konden ontvangen; 
     
     
     
       5. hij op een of meer tijdstippen in de periode van 1 januari 2018 tot en met 22 maart 2023 te Aruba, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, in zijn hoedanigheid van politieambtenaar van het Korps Politie Aruba van/aan [journalist 1] en/of [journalist 2] en/of [journalist 3] en/of [journalist 4] en/of een of meer anderen, een of meer giften en/of beloften en/of een diensten, te weten: 
       - een of meer laptops en/of laders en/of kabels en/of een MiFi-apparaat en/of eten en/of drinken, althans enig goed, en/of 
       - een of meer geldbedragen en/of (renteloze) leningen en/of donaties en/of sponsoring en/of media-aandacht 
     
     
     
       A. 
       heeft aangenomen, terwijl hij, verdachte wist, althans redelijkerwijs moest vermoeden dat deze giften en/of deze beloften en/of deze diensten hem werden gedaan en/of verleend en/of aangeboden 
       - teneinde hem, verdachte, te bewegen om, al dan niet in strijd met zijn plicht, in zijn bediening iets te doen en/of na te laten en/of  
       - ten gevolge en/of naar aanleiding van hetgeen door hem, verdachte, al dan niet in strijd met zijn plicht, in zijn huidige en/of vroegere bediening is gedaan en/of nagelaten, 
     
     
     
       en/of 
     
     
     
       B 
       voor zichzelf en/of een of meer anderen heeft gevraagd,  
       - teneinde hem, verdachte, te bewegen om, al dan niet in strijd met zijn plicht, in zijn bediening iets te doen en/of na te laten en/of 
       - ten gevolge en/of naar aanleiding van hetgeen door hem, verdachte, al dan niet (handelend) in strijd met zijn plicht, in zijn huidige en/of vroegere bediening is gedaan en/of nagelaten, 
     
     
     
       te weten het verstrekken en/of leveren en/of doorgeleiden van politiecommunicatie (radio/portofoonverkeer) en/of informatie (waarover hij beschikte en/of kon beschikken in het kader van zijn werkzaamheden als en/of in zijn hoedanigheid van politieagent en/of medewerker van het Korps Politie Aruba) en/of het mogelijk maken en/of in stand houden van een installatie en/of opstelling (te weten een of meer portofoons gekoppeld aan een of meer laptops) teneinde derden politiecommunicatie (radio/portofoonverkeer) te laten of ontvangen; 
     
     
     
       6. hij op een of meer tijdstippen in de periode van 1 januari 2018 tot en met 22 maart 2023 te Aruba, heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit hem, verdachte en/of een of meer andere personen, te weten (onder andere) [journalist 1] en/of [journalist 2] en/of [journalist 3] en/of [journalist 4], welke organisatie tot oogmerk had het plegen van een of meer misdrijven, te weten ambtelijke omkoping en/of het aannemen en/of aanbieden van steekpenningen en/of misbruik van functie en/of verduistering (in dienstbetrekking) en/of diefstal en/of schending ambtsgeheim; 
     
     
     
   
   
     Formele voorvragen 
     
     
       Het Gerecht stelt vast dat de dagvaarding geldig is, dat het bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat het openbaar ministerie ontvankelijk is in zijn vervolging, en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 
     
     
     
   
   
     Bewijsmiddelen 
     
     
       Het Gerecht grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan, op de feiten en omstandigheden die in de hierna volgende bewijsmiddelen zijn vervat en redengevend zijn voor de bewezenverklaring. Opgemerkt zij dat in de bewijsmiddelen geen expliciete landsaanduiding is opgenomen, maar dat algemeen bekend is dat de in die bewijsmiddelen wel opgenomen plaatsen zijn gelegen in Aruba.  
     
     
     
       1. J.F. van der Biezen, onderinspecteur bij het Korps Politie Aruba, verklaarde op 15 maart 2023 ambtsedig het volgende:  
     “(…) Naar aanleiding van de proces-verbalen van bevinding opgemaakt op 11 november 2022 en 14 maart 2023 door de hoofdagent eerste klasse Ewald J.A. Lacle, ingedeeld bij het Bureau Operational Expertise, omtrent vier portofoons namelijk: 
     
     
       
         
           portofoon nummer 46,  
         
       
       
         
           portofoon nummer 52,  
         
       
       
         
           portofoon nummer 136 en  
         
       
       
         
           portofoon nummer 199 (…)  
         
       
     
     
     
       
         wordt dit proces-verbaal van aangifte door mij, verbalisant, opgemaakt. Het model van de genoemde portofoons is STP 9200. In deze proces-verbalen van bevinding wordt door Lacle vermeld dat portofoons nummer 46, 52 en 199 maandenlang gps-posities geven komende vanuit de omgeving van [straat de waar verdachte woont] zonder dat de positie van deze portofoons verandert. Tevens wordt in het proces-verbaal van Lacle, vermeld dat de portofoon met nummer 136 gps-posities aangeeft in de omgeving van [straat waar de verdachte woont]. 
       
       
         Uit het proces-verbaal van bevinding opgemaakt door Lacle op 14 maart 2023 blijkt dat de portofoon nummer 46 van 7 februari 2023 tot en met 25 februari 2023 verschillende andere gps-posities gaf en dat portofoon nummer 136 vanaf 11 november 2022 tot en met 14 maart 2023 verschillende andere gps-posities gaf. Uit het proces-verbaal van bevinding van 14 maart 2023 bleek ook dat de gps-posities van portofoon nummer 46 sinds 25 februari 2023 niet meer verandert en dat deze portofoon alleen gps-posities in de omgeving van [straat waar de verdachte woont]. 
       
     
     
     
       
         lk, verbalisant, ben verantwoordelijk als Coördinator van de Centrale Meldkamer, voor het beheer van de portofoons. Naar aanleiding van de proces-verbalen van bevinding van Lacle werd door mij, verbalisant, een onderzoek ingesteld via de registratiebestanden van uitgeleende portofoons. 
       
     
     
     
       
         Uit een portofoon uitleenregister gemaakt op 13 oktober 2018 door de toenmalige coördinator van de Centrale Meldkamer, bleek dat de portofoon nummer 46 sindsdien uitgeleend is aan de Sectie Surveillance van District 1 en ook dat portofoon nummer 52 sindsdien uitgeleend is aan de Bariopost van District 1. 
       
       
         Uit een door mij, verbalisant, opgemaakte portofoon uitleenregister bleek dat portofoon nummer 136 en portofoon nummer 199 uitgeleend werden op 6 oktober 2021 aan het personeel van District 1 via de brigadier eerste klasse J.M.M. Kock op verzoek van de hoofdagent eerste klasse, [verdachte] in verband met een te verrichten controle. (…)  
       
     
     
     
       
         Sinds 6 oktober 2021 zijn deze laatst genoemde portofoons tot heden niet meer bij mij, verbalisant, ingeleverd. In verband met de feiten genoemd in de proces-verbalen van bevinding van Lacle, doe ik, verbalisant, aangifte van verduistering van portofoons nummer 136 en 199. (…)” 
       
     
     
     
       2.  Op 22 maart 2023 hebben de verbalisanten M.A. Solinger, R.A. Nicolaas (hoofdagenten bij het Korps Politie Aruba), en R.E. Giel (Landrechercheur bij de Landsrecherche Aruba) een huiszoeking verricht bij het perceel [adres], het woonhuis van de verdachte. Zij hebben onder meer het volgende gerelateerd: 
     
       
         “Tijdens de huiszoeking, (…) in de televisiekamer, zagen wij (…) een lessenaar (…). Op de grond naast de lessenaar zagen wij (…) een rode laptopcomputer van het merk Asus (…). Voormelde computer was aan en had actieve internetverbinding. Op het scherm van voornoemde laptop zagen wij (…) dat het computerprogramma genaamd ‘Zello’ open en actief was. De gebruiker van het Zello programma was ‘[bijnaam].’ In Zello was er een groep aangemaakt met de naam ‘[naam groep]’ en had vijf gebruikers online.  
       
       
         Op de lessenaar bevond zich een portofoonlader van het merk ‘Sepura.’ In de lader was een zwarte portofoon van het merk ‘Sepura,’ model ‘STP9000 series’ met portofoonnummer 810046 geplaatst. Voormelde portofoon was aan en op het scherm van de portofoon zag ik (…) dat deze op de frequentie bestemd voor de politie, namelijk ‘Politie 1 ALG’ stond. (…)  
       
       
         Aan voormelde portofoon was een audiokabel aangesloten. Deze kabel is bestemd voor de koptelefoons van de portofoons. Via deze kabel is de audio van de portofoon analoog geleverd. Deze kabel werd gewijzigd waar de koptelefoon weggehaald werd en een zogenaamde ‘jack plug’ aan de kabel aangesloten. Deze ‘jack plug’ is aangesloten op een ‘usb audio adapter.’ De ‘usb audio adapter’ is aangesloten op voormelde computer laptop.   
       
     
     
     
       
         In de kamer ten zuiden van de keuken, werden twee laptopcomputers op een witte kast aangetroffen. Deze laptopcomputers waren respectievelijk van het merk HP en Asus. Naast de Asus laptopcomputer bevond zich een zwarte portofoon die in een lader was geplaatst. (…) Ik (…) zag dat aan de portofoon een audiokabel aangesloten was en deze wederzijds aangesloten was op een audio input van een witte usb audio adapter, die via een usb port op voornoemde laptopcomputer aangesloten was. Tevens zag ik (…) dat aan de voorzijde van de laptop van het merk HP, een zwarte portofoon met erop een sticker met ‘P052’ liggen. Aan deze portofoon was ook een audiokabel aangesloten die ook wederzijds aangesloten was op een zwarte usb adapter, die ook via een usb port op de laptopcomputer aangesloten was. (…) Op de laptopcomputer van het merk Asus (…) zag ik ook dat de applicatie ‘Zello’ (…) aanwezig was. (…)”  
       
     
     
     
       3.  In haar proces-verbaal van huiszoeking verklaarde U.C. Marchena, opsporingsambtenaar bij de Landsrecherche, onder meer het volgende:  
     “(…) Op 22 maart 2023 (…) begaf ik mij (…) naar het [woonadres verdachte] voor huiszoeking ter inbeslagname van voorwerpen (…) Tijdens de huiszoeking werden 3 politieportofoons #P-046, P-052 en P-199 met opladers, laptops, (…), aangetroffen. De aangetroffen voorwerpen werden met toestemming van de RC door tussenkomst van de officier van justitie (…) in beslag genomen (…)” 
     
     
       4.  De verdachte heeft volledige medewerking gegeven aan het politieonderzoek. Tijdens zijn verhoren tegenover de politie heeft hij onder meer het volgende verklaard (V: staat voor vraag van de verbalisant, A: voor antwoord van de verdachte, O: voor opmerking verbalisant): 
     
       
         [Eerste verhoor, 23 maart 2023] 
       
       
         “(…)V: Meneer [verdachte], zoals u weet werd er in uw woning huiszoeking verricht alwaar er drie portofoons aangetroffen werden, die aangesloten waren op laptops. Waarom waren zij hieraan aangesloten?  
       
       
         A: De reden hiervoor is dat het via een programma genaamd Zello, ingesteld in de betreffende laptops, informatie aan media’s doorstuurt, namelijk het [nieuwsplatform 1], [nieuwsplatform 2], en [nieuwsplatform3].   
       
     
     
     
       
         V: Wie heeft u hiervoor toestemming gegeven?  
       
       
         A: Niemand. 
       
     
     
     
       
         V: Sinds wanneer hebt u deze op deze wijze ingesteld?  
       
       
         A: Ik weet het niet meer zeker, maar ik denk dat het misschien tussen de twee en drie jaar geleden was gebeurd.  
       
     
     
     
       
         V: Wie heeft dit systeem geprogrammeerd? 
       
       
         A: [journalist 4] te werk gesteld bij het [nieuwsplatform 2], [journalist 2] van [nieuwsplatform 3] en de zogenaamde “[bijnaam journalist 3]” van het [nieuwsplatform 1] hadden dit programma ingesteld. Zij hadden de laptops gebracht.  
       
     
     
     
       
         V: Hoe komt u aan deze laptops en programma’s dan?  
       
       
         A: Ik ken [journalist 2] al meer dan 20 jaar en had mij gevraagd om hem te helpen waardoor hij een laptop mee had gebracht. 
       
     
     
     
       
         V: En de anderen dan?  
       
       
         A: [journalist 1] van het [nieuwsplatform 2] had ook aan mij gevraagd om hem te helpen met de radio’s maar kort tijdig. (…) Hij had mij zelfs gevraagd om de radio aan hem te geven wat ik geweigerd had. Hierna bracht [journalist 4] de laptop bij mij thuis. Ongeveer een maand later kwam [bijnaam journalist 3] langs en vroeg me hem te helpen aangezien [bijnaam journalist 1] hem geen informatie wou geven. Hierdoor besloot ik ook hem te helpen. (…) 
       
     
     
     
       
         [Tweede verhoor, 25 maart 2023] 
       
       
         (…) V: Naast de aan u toegewezen portofoon, hoe bent u er aan de in de uw woning 
       
       
         aangetroffen portofoons toegekomen? 
       
       
         A: Het waren namelijk portofoons van de Bario Regisseur en project. (…) 
       
     
     
     
       
         V: Hoe komt het dan dat u drie andere portofoons in uw bezit had, namelijk P046, P052 en P199? 
       
       
         A: Twee waren van Bario en een van project. De ene P199 is van project en de andere twee van Bario Regisseur. 
       
     
     
     
       
         V: Hoe bent u aan diegene van project toe gekomen? 
       
       
         A: Deze had ik aan de leidinggevende genaamd John van der Biezen van de Centrale Post in het jaar 2018 of 2019 ervoor gevraagd. De college Jean-Marc Kock had deze voor mij toen opgehaald. Het was bestemd voor een project betreffende illegale taxi's. (…) 
       
     
     
     
       
         V: Waarom hebt U deze allemaal thuis?  
       
       
         A: (…) In totaal op kantoor waren er acht (8) portofoons op kantoor tussen vier personeel leden. Aangezien wij zoveel op kantoor hadden, maakte ik mij dus niet druk als ik een thuis was vergeten. (…)  
       
     
     
     
       
         V: Waarom had u betreffende portofoons niet ingeleverd?  
       
       
         A: Aangezien het project nooit opgeheven werd. (…)  
       
     
     
     
       
         V: Betreffende portofoons waren op diverse laptops aangesloten. In uw eerste verhoor had u verklaard dat de reden hiervoor was om via een programma genaamd Zello, informatie aan media's doorgestuurd wordt, namelijk [journalist 4] te werk gesteld bij het [nieuwsplatform 2], [journalist 2] van het [nieuwsplatform 3] en de zogenaamde "[bijnaam journalist 3]" van het [nieuwsplatform 1]. Kunt u uitleggen hoe dit programma genaamd Zello precies werkt? 
       
       
         A: "Laat mij eerst uitleggen hoe dit was begonnen. 
       
     
     
     
       
         [journalist 2] (…)  
       
       
         bij het begin van de COVID-pandemie vroeg [journalist 2] aan mij om hem alweer te helpen met het aansluiten van zijn laptop aan een portofoon van het K.P.A. zoals hierboven eerder werd uitgelegd.(…) Door hem informatie te verschaffen, kwam hij altijd ter plaatse alwaar ik bezig was met mijn projecten. (…) Ik had het juist gedaan omdat ik een beetje egoïstisch was en aandacht wou hebben gedurende mijn projecten op straat. Dus met andere woorden voor populariteit in de bevolking. Ik kreeg hierdoor veel aandacht en werd om hulp gevraagd met betrekking tot mijn werk. lk werd veel gebeld in verband met illegale taxi's en dergelijks. Doordat hij foto's van mij nam en deze op zijn website plaatste werd ik populair. Dit voelde lekker aan bij mij. (…)  
       
     
     
     
       
         [journalist 4] 
       
       
         V: Wie is [journalist 4] die te werk gesteld is bij [nieuwsplatform 2] en hoe kent u hem?  
       
       
         A: Ik ken hem persoonlijk niet. Ik zag hem op straat gedurende hij bezig was met zijn werkzaamheden voor de pers en dat hij voor [journalist 1] werkt bij het [nieuwplatform 2] (…) Hij was maar twee keer bij mij langs geweest. De eerste keer was om een laptop bij mij achter te laten die aangesloten was op een andere portofoon die ik bij mij thuis had. Dit was in het jaar 2021 gebeurd. (…)  
       
     
     
     
       
         V: U verklaarde dat u [journalist 1] hebt geholpen door betreffende laptop aan te sluiten op een portofoon. Hebt u hem hiernaast op een andere manier geholpen en/of vice-versa? 
       
       
         A: Nee, ik heb [journalist 1] nooit op een ander manier geholpen. Wel had [journalist] mij zes maanden later financieel geholpen toen ik mij in een financieel dipje mij bevond nadat er beslag op mijn salaris gelegd werd door de zaak genaamd [naam]. Hierdoor was ik heel krap qua geld en besloot [journalist 1] om hulp te vragen. Hij vertelde mij dat het ook bij hem krap was en had mij iemand aangeraden alwaar ik geld kon lenen. Het betrof een geldschieter van Haïtiaans afkomst. (…) Naderhand, was het mij gelukt binnen vijf maanden om mijn schuld bij hem of te lossen via [journalist 1], en doordat [journalist 1] met de Haïtiaanse man had gesproken, was dit zonder interest. (…) Vervolgens wil ik verklaren dat ik [journalist 1] had gevraagd om twee verschillende keren op twee verschillende plechtigheden voor District 1 te sponsoren. Een keer was voor een District dag en de andere was voor een jaarwisselingsfeest. Diegene voor de District dag betrof sponsor van bier. Wij kregen van hem, 2 kratten bier van het merk Heineken, 1 krat bier van het merk Amstel Bright en 2 krat bier van het merk Budweiser. De andere plechtigheid was voor de Jaarwisselingsfeest District dag andere was voor Whisky. lk vroeg hem voor 6 flessen, maar [journalist 1] bracht 4 flessen. (…) Misschien is het voor jullie relevant dat ik [nieuwsplatform 2] had benaderd om sponsorship te vragen namens "[naam sportvereniging]" welke mijn zoontje lid van is, voor uniformen. Mijn zoontje speelt in de categorie van 7-8. Elke categorie moet hun eigen sponsor zoeken alhoewel alle uniformen hetzelfde zijn qua kleur met uitzondering van de namen van de sponsors. Dit werd door [nieuwsplatform 2] geaccordeerd. (…)  
       
       
         [journalist 1] had mij (…) gevraagd om de man ‘[bijnaam journalist 3]’ te helpen met dezelfde systeem. Hij zij dat ‘[bijnaam journalist 3]’ hem zeer lastigviel om hem te helpen. (…) [journalist 1] bleef aandringen om [bijnaam journalist 3] te helpen. Aangezien ik al het systeem bij mij van [journalist 2] en [journalist 1] had geïnstalleerd en er niets gebeurde, waardoor ik mij veilig voelde, besloot ik om de laatste man te helpen en gaf toestemming om dit systeem voor [bijnaam journalist 3] bij mij thuis ook te installeren. 
       
     
     
     
       
         [bijnaam journalist 3] 
       
       
         V: Hoe is uw relatie met [bijnaam journalist 3] van het [nieuwsplatform 1] en hoe lang kent u hem al?  
       
       
         A: Normaal niet als een vriend of zo.  
       
     
     
     
       
         V: Hoe wordt hij door u genoemd?  
       
       
         A: Ik weet dat hij [journalist 3] heet, maar als [bijnaam journalist 3] wordt (…)  
       
     
     
     
       
         Vorige week donderdag had ik via WhatsApp aan [bijnaam journalist 3] om geld gevraagd. Het betrof een bedrag van AWG 175. lk had hem toen gelogen dat de reden hiervoor was, dat ik thuis niets te eten had, maar feitelijk was het voor geld om samen met vrienden op stap te gaan, maar [bijnaam journalist 3] had mij toen nooit hierop antwoord gegeven. 
       
       
         Verleden dinsdag had ik hem om AWG 50 gevraagd om pastechi's voor een groep collega's te kopen die met een cursus bezig waren. Dit was wel gebeurd, maar niet voordat ik [bijnaam journalist 3] op de parkeerplaats ten noorden van het Cas Di Cultura had ontmoet. (…)  
       
     
     
     
       
         O: [verdachte], gedurende de huiszoeking in Uw woning werd er een apparaat aangetroffen. Deze apparaat wordt een ‘Mi-Fi’ genoemd. 
       
       
         V: Wat Kunt U hierover verklaren? 
       
       
         A: Dit is van [bijnaam journalist 1], gebracht door [journalist 4]. [bijnaam journalist 3] heeft hier ook toegang voor.  
       
     
     
     
       
         V: Weet u wat dit is en wat het namelijk doet?  
       
       
         A: Het biedt internet aan (…)”  
       
     
     
     
       5.  De politie heeft onderzoek gedaan naar een telefoon die onder de verdachte bij zijn aanhouding in beslag is genomen. Van dat onderzoek is opgemaakt het ‘proces-verbaal bevinding WhatsApps gesprekken tussen [verdachte] en [bijnaam journalist 3].’ Hieronder de inhoud van een deel van dat proces-verbaal: 
     “(…) Op 22 maart 2023, werd door de hoofdagent eerste klasse M.A. Solognier, een onderzoek verricht in de bovengenoemde mobiele telefoon. Bij dit onderzoek werden alle data die op bedoelde mobiele telefoon zijn opgeslagen, veiliggesteld en inzichtelijk gemaakt. Bedoelde Data werd op een harddrive opgeslagen en in het belang van het verdere onderzoek aan het Bureau Veiligheid en Integriteit, overhandigd 
     
     
       
         De uitgehaalde Data werd verdeeld onder het onderzoekteam. 
       
     
     
     
       
         Onderzoek WhatsApp gesprekken tussen de verdachte [verdachte ] en [bijnaam journalist 3]. 
       
     
     
     
       
         Met [bijnaam journalist 3] ambtshalve wordt bedoeld de man genaamd [journalist 3], geboren op Aruba op [datum] 1963, werkzaam bij [nieuwsplatform 1] (…) 
       
     
     
     
       
         Op 4 april 2023 en op 11 april 2023 heb ik, verbalisant, een onderzoek verricht in de 
       
       
         veiliggestelde en inzichtelijk gemaakte data van de bovengenoemde in beslaggenomen mobiele telefoon.  
       
       
         Het gehele WhatsApp gesprek is als bijlage bij dit proces-verbaal gevoegd. (…) Deze gesprekken zijn in het Papiaments, welk door mij, verbalisant, in het Nederlands vrij werden vertaald en op schrift gesteld. (…)  
       
     
     
     
       
         Pagina 84 
       
       
         Op 7 februari 2023, te 2:40:43 PM uur, stuurde [verdachte ] een WhatsApp bericht naar [bijnaam journalist 3]. 
       
       
         “Wat heb je voor me? Ik heb 150 nodig” (…) 
       
     
     
     
       
         Pagina 106/107 
       
       
         Op 19 februari 2023, te 4:02:23 PM, 4:03:34 PM en 4:11:47 PM uur, stuurde [verdachte ] een WhatsApp bericht naar [bijnaam journalist 3]. 
       
       
         “Kan je me helpen met 2 six-pack van het merk bright” 
       
       
         “Ik betaal je donderdag terug” 
       
       
         “Het is om naar mijn mensen te brengen” (…) 
       
     
     
     
       
         Pagina 111 
       
       
         Op 23 maart 2023 te 4:44:46 PM uur, stuurde [verdachte ] een WhatsApp bericht naar[bijnaam journalist 3]. 
       
       
         “Heb je 25 fl voor me om wat eten te halen"(…) 
       
     
     
     
       
         Pagina 140 
       
       
         Op 1 maart 2023, te 12:02:56 PM uur, stuurde [verdachte] een WhatsApp bericht naar [bijnaam journalist 3]. 
       
       
         "Goede dag, vergeet de sponsoring van 50 florin voor het honkbalteam van mijn kind 
       
       
         niet. Ik moet het vandaag opsturen" 
       
     
     
     
       
         Pagina 157 
       
       
         Op 8 maart 2023, te 11:42:13 AM uur, stuurde [verdachte] een WhatsApp bericht naar [bijnaam journalist 3]. 
       
       
         “Voor 10 uur, heb ik jouw hulp nodig. Ik moet 60 florin hebben, als je kan. Ik moet iets betalen en dan mag je het voor de andere keer aftrekken.” (…) 
       
     
     
     
       
         Pagina 162 
       
       
         Op 15 maart 2023, te $:05:54 PM en 4:05:59 P3 AM uur, stuurde [verdachte] een WhatsApp bericht naar [bijnaam journalist 3].  
       
       
         “Ik moet een voorschot van 150 hebben 
       
       
         Ik heb niets in huis” 
       
     
     
     
       
         Pagina 166 en 167 
       
       
         Op 16 maart 2023, te 10:17:49 AM, 4:11:54 PM en 7:13:20 PM uur, stuurde [verdachte] een WhatsApp bericht naar [bijnaam journalist 3]. 
       
       
         “Ik wil je niet lastigvallen, zou je 150 of wat dan ook voor mij kunnen hebben. lk heb het echt nodig om wat goederen voor mijn huis te kopen” 
       
       
         “Goede middag, kan je het of kan je het niet” 
       
       
         “Papa, als je het niet kan, zeg het maar. Het is geen probleem.” (…) 
       
     
     
     
       
         Pagina 170 
       
       
         Op 21 maart 2023, te 9:46:49 AM uur, stuurde [verdachte] een WhatsApp bericht naar [bijnaam journalist 3]. 
       
       
         “Zou jij 50 florin kunnen hebben zodat ik wat kan halen voor de cursus die ik aan het volgen ben.” 
       
     
     
     
       
         Pagina 173 
       
       
         Op 21 maart 2023, te 10:08:09 AM uur, stuurde [verdachte] een WhatsApp bericht naar [bijnaam journalist 3]. 
       
       
         “Zou je me met de 50 kunnen helpen” (…)”  
       
     
     
     
       6. Journalist 3] is op 3 november 2023 als getuige in de zaak tegen de verdachte gehoord. Tijdens dit getuigenverhoor heeft hij onder meer het volgende verklaard: 
     
       
         “(…) U houdt mij voor een deel van de 3e verklaring van [verdachte] (…) 
       
       
         Mijn bijnaam is [bijnaam journalist 3]. Dat is de naam die de politie mij heeft gegeven. Ik leende geld zodat hij bier kon kopen, maar geen grote bedragen. Het grootste bedrag was Afl. 200. 
       
       
         Ik leende hem bijvoorbeeld aan het eind van de maand geld. Hij betaalde het geld terug, maar niet altijd. lk had daar geen problemen mee. 
       
       
         Hij is mij nog geld schuldig van het bedrag dat hij dit jaar heeft geleend. Thuis heb ik een schrift waar ik het noteer (…)”  
       
     
     
     
   
   
     Bewijsoverwegingen 
     
     
       Uit de bewijsmiddelen volgt dat aan de verdachte ten behoeve van zijn werkzaamheden als hoofdagent eerste klasse van het Korps Politie Aruba, een aantal portofoons was toevertrouwd. Vier van die portofoons bewaarde hij in zijn woonhuis, en drie daarvan werden gedurende lange tijd gebruikt voor een totaal ander doel dan waarvoor zij aan de verdachte waren verstrekt: portofoonverkeer dat louter en alleen voor de oren van de politie was bestemd werd gedeeld met leden van de lokale pers. De verdachte verkreeg vervolgens positieve aandacht van de media, maar ook geldelijk voordeel van een van die journalisten onder meer in de vorm van drinkgeld en renteloze leningen. Een deel van dat geldelijke voordeel kwam in de vorm van sponsorgelden bij anderen terecht, bij voorbeeld bij de honkbalvereniging van het zoontje van de verdachte.  
     
     
     
       Het gerecht duidt deze vaststellingen als volgt. Door portofoons die hij ten behoeve van zijn werkzaamheden als politieagent onder zich had te gebruiken voor een ander doel, een doel dat niets met zijn politiewerk te maken heeft en het politiewerk zelfs schaadt, heeft de verdachte deze goederen verduisterd. Hij deelde politiecommunicatie waarvan hij wist dat die geheim moest blijven met derden, en schond daarmee opzettelijk zijn ambtsgeheim en maakte daarmee opzettelijk misbruik van zijn functie. Van de personen die door hem toegang kregen tot het portofoonverkeer van de politie, heeft de verdachte beloningen bedongen en ontvangen. Dat daarbij persoonlijke betrekkingen van overwegende betekenis zijn geweest is niet aannemelijk geworden; de verdachte wist of heeft redelijkerwijs moeten vermoeden dat hij die beloningen kreeg in ruil voor schending van zijn ambtsplicht en misbruik van zijn functie. Dusdoende heeft de verdachte zich laten omkopen. Dat geldt ook voor zover een bedongen voordeel niet bij de verdachte terecht is gekomen maar bij een door de verdachte aangewezen andere begunstigde, zoals de honkbalvereniging van zijn zoon; niet de daaraan door de verdachte gegeven bestemming is maatgevend, maar de herkomst en grondslag van de beloning.  
     
     
     
   
   
     Bewezenverklaring 
     
     
       Het Gerecht acht op grond van de hiervoor weergegeven bewijsmiddelen en de nadere bewijsoverwegingen, in onderling verband en samenhang beschouwd wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder de feiten 1, 3, 4, en 5 ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat: 
     
     
     
       1. hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari  2021  tot en met 22 maart 2023 te Aruba , tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,  opzettelijk een of meer portofoons en /of  laders  en/of toebehoren, in elk geval enig goed ,  dat/ die geheel  of ten dele  toebehoorden aan het Korps Politie Aruba (KPA) , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) , en welke goederen verdachte  en/of zijn mededader(s)  uit hoofde van zijn persoonlijke dienstbetrekking als politieambtenaar , in elk geval anders dan door misdrijf  onder zich had (den) , wederrechtelijk zich heeft /hebben  toegeëigend;  
     
     
     
       3. hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari  2021  tot en met 22 maart 2023 te Aruba, tezamen en in vereniging met een ander of anderen , althans alleen , geheimen waarvan hij, verdachte, wist dat hij, uit hoofde van zijn ambt, te weten ambtenaar van politie, verplicht was ze te bewaren, opzettelijk heeft geschonden, door:  
       - het verstrekken en/of delen van radio/portofoonverkeer  en/of informatie  van het Korps Politie Aruba (KPA) aan en/of met derden en/of 
       - het in zijn, verdachtes, woning  opbouwen,  laten opbouwen of dulden van een opstelling en/of installatie die het  radio/ portofoonverkeer van het Korps Politie Aruba (KPA) rechtsreeks  verspreidt en/of  verstrekt aan en/of deelt met derden; 
     
     
     
       4. hij op een of meer tijdstippen in de periode van 1 januari  2021  tot en met 22 maart 2023 te Aruba, in zijn hoedanigheid als politieambtenaar van het Korps Politie Aruba , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,  opzettelijk met misbruik van zijn functie  en/of positie  iets heeft gedaan  en/of heeft nagelaten te doen,  teneinde enig voordeel voor hem en/of een ander te verkrijgen, namelijk heeft hij, verdachte, een installatie en/of opstelling (te weten een of meer portofoons gekoppeld aan een of meer laptops) in zijn woning opgesteld en/of laten opstellen  en/of geplaatst  en/of laten plaatsen en/of in stand gehouden, waardoor [journalist 1] en /of  [journalist 2] en /of  [journalist 3]  en/of [journalist 4]en/of een of meer anderen , politiecommunicatie ( radio/ portofoonverkeer) konden ontvangen; 
     
     
     
       5. hij op een of meer tijdstippen in de periode van 1 januari  2021  tot en met 22 maart 2023 te Aruba , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen , in zijn hoedanigheid van politieambtenaar van het Korps Politie Aruba van /aan  [journalist 1] en/of [journalist 2] en/of [journalist 3]  en/of [journalist 4] en/of een of meer anderen , een of meer giften en/of beloften en/of  een  diensten, te weten: 
       -  een of meer laptops en/of laders en/of kabels en/of een MiFi-apparaat en/of eten en/of  drinken , althans enig goed , en /of 
       - een of meer geldbedragen en/of (renteloze) leningen en/of donaties en/of sponsoring en/of media-aandacht 
     
     
     
       A. 
       heeft aangenomen, terwijl hij, verdachte wist, althans redelijkerwijs moest vermoeden dat deze giften en/of deze beloften en/of deze diensten hem werden gedaan en/of verleend en/of aangeboden 
       - teneinde hem, verdachte, te bewegen om,  al dan niet  in strijd met zijn plicht, in zijn bediening iets te doen  en/of na te laten  en/of  
       - ten gevolge en/of naar aanleiding van hetgeen door hem, verdachte,  al dan niet  in strijd met zijn plicht, in zijn huidige  en/of vroegere  bediening is gedaan  en/of nagelaten , 
     
     
     
       en/of 
     
     
     
       B 
       voor zichzelf  en/of een of meer anderen  heeft gevraagd,  
       - teneinde hem, verdachte, te bewegen om,  al dan niet  in strijd met zijn plicht, in zijn bediening iets te doen  en/of na te laten  en/of 
       - ten gevolge en/of naar aanleiding van hetgeen door hem, verdachte,  al dan niet  handelend in strijd met zijn plicht, in zijn huidige  en/of vroegere  bediening is gedaan en/of nagelaten, 
       -  
       te weten het verstrekken en/of leveren en/of doorgeleiden van politiecommunicatie ( radio/ portofoonverkeer)  en/of informatie (waarover hij beschikte en/of kon beschikken in het kader van zijn werkzaamheden als en/of in zijn hoedanigheid van politieagent en/of medewerker van het Korps Politie Aruba)  en/of het mogelijk maken en/of in stand houden van een installatie en/of opstelling (te weten een of meer portofoons gekoppeld aan een of meer laptops) teneinde derden politiecommunicatie ( radio/ portofoonverkeer) te laten of ontvangen; 
     
     
     
       Het Gerecht acht niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hierboven bewezen is verklaard, zodat hij daarvan zal worden vrijgesproken. 
     
     
     
   
   
     Vrijspraak van de feiten 2 en 6 
     
     
       Het gerecht is van oordeel dat het bewijs tekortschiet om te kunnen vaststellen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het onder de feiten 2 en 6 ten laste gelegde, en overweegt daartoe als volgt.  
     
     
     
       
         Vrijspraak voor diefstal van portofoons 
       
       Diefstal is een goed van een ander in bezit nemen door dat goed ‘weg te nemen.’ Bij verduistering daarentegen is geen wegnemingshandeling nodig om in het bezit van het goed te komen, want bij verduistering heeft de dader het goed al onder zich wanneer hij zich het goed toe-eigent. Eerder is al bewezenverklaard dat de verdachte een aantal portofoons van de politie heeft verduisterd. Een portofoon die is verduisterd kan niet ook door dezelfde persoon op of rond dat zelfde moment worden gestolen. Daarom volgt vrijspraak voor diefstal van de portofoons.  
     
     
     
       
         Vrijspraak voor deelnemen aan een criminele organisatie 
       
       Deelname aan een criminele organisatie is een misdrijf tegen de openbare orde en wordt bedreigd met een gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren. Het gaat bij deze strafbaarstelling niet om incidentele daden van samenwerkende personen, maar op misdadigersbendes waarvoor het plegen van misdrijven een structureel karakter heeft, een manier van leven - om criminele samenwerkingsverbanden die voor langere tijd een concreet gevaar voor de samenleving vormen. Dit ondermijnende karakter rechtvaardigt de strafbaarstelling van deelneming aan een criminele organisatie als misdrijf tegen de openbare orde, naast strafbaarstelling van de delicten die een deelnemer aan een criminele samenwerkingsverband eventueel zelf afzonderlijk heeft gepleegd. Om te kunnen spreken van deelname aan een criminele organisatie moet er om te beginnen sprake zijn van een ‘organisatie.’ Een organisatie kenmerkt zich door de aanwezigheid van structuur, leiders oprichters of bestuurders, en duurzaamheid.  
     
     
     
       Uit het dossier en het onderzoek ter terechtzitting volgt, voor zover hier van belang, dat de verdachte gedurende zekere tijd informatie lekte naar drie verschillende journalisten: [journalist 1], [journalist 2], en [journalist 3]. Dat deze drie onderling samenwerkten is niet aannemelijk geworden; de gelekte informatie werd niet gedeeld want de journalisten waren elkaars concurrent en dat noopte tot de drie aparte opstellingen van portofoon met laptop. Een associatie van de verdachte met drie journalisten is niet aannemelijk geworden, wel drie maal een afzonderlijk samenwerkingsverband tussen de verdachte en telkens één journalist.  
     
     
     
       De samenwerking van de verdachte met een journalist, ook als hij daarnaast met nog twee andere journalisten op dezelfde manier samenwerkt, mist naar het oordeel van het gerecht de vereiste structuur om te kunnen worden aangemerkt als organisatie in voormelde zin. Daarom volgt vrijspraak voor deelname aan een criminele organisatie.  
     
     
     
   
   
     Strafbaarheid en kwalificatie van het bewezen verklaarde 
     
     
       Het bewezen verklaarde is strafbaar en wordt als volgt gekwalificeerd: 
     
     
     
       
         Feit 1: 
       
       Verduistering gepleegd door hem die het goed uit hoofde van zijn persoonlijke dienstbetrekking onder zich heeft, begaan met gebruikmaking van middelen door zijn ambt geschonken, meermalen gepleegd,  
       strafbaar gesteld bij artikel 2:299 juncto artikel 1:116 van het Wetboek van Strafrecht van Aruba.  
     
     
     
       
         Feit 3: 
       
       Opzettelijke schending van enig geheim waarvan hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat hij uit hoofde van ambt, beroep of wettelijk voorschrift, meermalen gepleegd,  
       strafbaar gesteld bij artikel 2:232, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht van Aruba.  
     
     
     
       
         Feit 4:  
       
       Als ambtenaar opzettelijk met misbruik van zijn functie iets doen ten einde enig voordeel voor hem te verkrijgen, meermalen gepleegd,  
       strafbaar gesteld bij artikel 2:354 van het Wetboek van Strafrecht van Aruba. 
     
     
     
       
         Feit 5:  
       
       Als ambtenaar een gift of belofte aannemen, wetende of redelijkerwijs vermoedende dat deze hem gedaan wordt ten einde hem te bewegen om, in strijd met zijn plicht, in zijn bediening te doen, meermalen gepleegd,  
       en  
       als ambtenaar een gift of belofte aannemen, wetende of redelijkerwijs vermoedende dat deze gedaan wordt naar aanleiding van hetgeen door hem, in strijd met zijn plicht, in zijn huidige bediening is gedaan, meermalen gepleegd,  
       strafbaar gesteld bij artikel 2:351, eerste lid aanhef en onder a en b, van het Wetboek van Strafrecht van Aruba.  
     
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluiten. 
     
     
     
   
   
     Strafbaarheid van de verdachte 
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluiten. De verdachte is daarom strafbaar voor het hiervoor bewezen verklaarde. 
     
     
     
   
   
     Oplegging van straf  
     
     
       Bij de bepaling van de op te leggen straf wordt gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezen verklaarde is begaan, op de mate waarin de gedraging aan de verdachte te verwijten is en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. Daarbij wordt rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde in verhouding tot andere strafbare feiten, zoals die onder meer tot uitdrukking komt in de hierop gestelde wettelijke strafmaxima en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd. 
     
     
     
       In dit geval heeft de verdachte goederen van zijn werkgever verdonkeremaand, geheime, vertrouwelijke informatie laten uitlekken, en steekpenningen aangenomen, een keur aan (ambts-) misdrijven waarmee hij niet alleen het aanzien van het Korps Politie Aruba heeft geschaad maar ook de veiligheid van zijn collega’s in de waagschaal heeft gelegd. Stuk voor stuk ernstige misdrijven die een strenge bestraffing rechtvaardigen.  
     
     
     
       Naar het oordeel van het Gerecht kan gelet op de ernst van het bewezen verklaarde niet worden volstaan met een andere of lichtere sanctie dan een straf die een onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming met zich brengt. 
     
     
     
       Toen de verdachte deze misdrijven beging, verkeerde hij in zwaar financieel weer: er lag loonbeslag op zijn salaris en hij was geld schuldig aan verschillende personen en instanties. In zo’n situatie is men meer vatbaar voor corruptie dan anders en het is zorgelijk dat de werkgever van de verdachte hier niet meer alert op is geweest. Het onderzoek op de terechtzitting heeft geleerd dat de schuldenproblemen van de verdachte nog steeds bestaan. Dat rechtvaardigt ontzetting van de verdachte uit het recht om het ambt van politieambtenaar te bekleden voor een periode die voldoende moet zijn om deze problemen op te lossen.  
     
     
     
       Rekening houdend met de persoon van de verdachte, met de mate waarin de gedraging aan de verdachte is te verwijten, met de ernst van het feit en met de omstandigheden waaronder het feit is gepleegd, komt het gerecht tot de slotsom dat de na te noemen straf passend en geboden is. De verdachte zal daartoe dan ook worden veroordeeld. Deze straf wijkt af van de straf die door de officier van justitie is gevorderd, omdat het gerecht tot een andere weging komt van de ten laste gelegde feiten.  
     
     
     
   
   
     Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     
     
       De op te leggen straf is, behalve op de reeds aangehaalde wettelijke voorschriften, gegrond op de artikelen 1:19, 1:20, 1:21, 1:64, 1:65, 1:123, en 1:136 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.  
       
         BESLISSING 
       
     
     
     
       Het gerecht:  
     
     
     
       verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte onder feit 2 en onder feit 6 ten laste is gelegd en spreekt hem daarvan vrij; 
     
     
     
       verklaart wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder feit 1, het onder feit 3, het onder feit 4, en het onder feit 5 ten laste gelegde feit heeft begaan;  
     
     
     
       verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt hem daarvan vrij; 
     
     
     
       kwalificeert het bewezen verklaarde als hiervoor omschreven; 
     
     
     
       verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en de verdachte daarvoor strafbaar; 
     
     
     
       veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van  zestien (16) maanden ; 
     
     
     
       bepaalt dat een gedeelte van deze straf, groot  acht (8) maanden , niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd, welke hierbij wordt bepaald op drie (3) jaren, aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt; 
     
     
     
       beveelt dat de tijd die door de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht; 
     
     
     
       Ontzet veroordeelde uit het recht tot de uitoefening van het beroep van politieagent voor de duur van drie (3) jaar. 
     
     
     
       heft op het bevel tot voorlopige hechtenis met ingang van 8 december 2023. 
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door de rechter mr. J. Snitker, bijgestaan door Y. Wilsoe (zittingsgriffier), en op 8 december 2023 in tegenwoordigheid van de griffier uitgesproken ter openbare terechtzitting van het Gerecht in Aruba.