ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2014:938

Titel: ECLI:NL:GHAMS:2014:938 Gerechtshof Amsterdam , 25-03-2014 / 200.137.348-01

Gerecht: Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak: 2014-03-25

Zaaknummer: 200.137.348-01

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHAMS:2014:938

---

Herstelarrest.

GERECHTSHOF AMSTERDAM 
     
     
       afdeling civiel recht en belastingrecht, team II 
     
     
     
       zaaknummer 			: 200.137.348/01 
     
     
     
       zaaknummer rechtbank Amsterdam	: 1350729 CV EXPL 12-16505 
     
     
     
       
         arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van  25 maart 2014 
       
     
     
     
       inzake 
     
     
     
       
         
          [appellant], 
       
       wonende te [woonplaats], 
       appellant in principaal appel 
       geïntimeerde in incidenteel appel, 
       advocaat: mr. F.T. Panholzer te Amsterdam, 
     
     
     
       tegen: 
     
     
     
       de stichting 
       
         WONINGSTICHTING EIGEN HAARD 
       
       gevestigd te Amsterdam, 
       geïntimeerde in principaal appel, 
       appellante in incidenteel appel, 
       advocaat: mr. G.E.M. Gijsberts te Woerden. 
     
     
     
   
   
     
       1 Het geding in hoger beroep 
     
     
       Partijen worden hierna weer [appellant] en Eigen Haard genoemd. 
     
     
     
       Het hof heeft in deze zaak op 25 februari 2014 een arrest uitgesproken. Bij H-formulier van 3 maart 2014 heeft mr. Panholzer zich namens partij [appellant] op het standpunt gesteld dat het arrest een kennelijke fout bevat en herstel daarvan verzocht. Bij telefonisch  bericht aan het hof heeft mr. Gijsberts namens partij Eigen Haard te kennen gegeven zich aan het oordeel van het hof te refereren.  
     
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling 
     
     
       Mr Panholzer heeft er namens [appellant] op gewezen dat het hof in de prcoeskostenveroordeling voor de eerste aanleg abusievelijk het liquidatietarief hoven heeft toegepast, in plaats van het liquidatietarief kanton, zodat [appellant] tot betaling van een te hoog bedrag is veroordeeld.  
     
     
     
       Het hof is van oordeel dat hier inderdaad sprake is van een kennelijke fout, die zich voor verbetering leent. Het bedrag van de proceskosten van Eigen Haard in de eerste aanleg tot betaling waarvan [appellant] is veroordeeld dient € 200,= te bedragen, in plaats van € 904,=.  Het hof zal aldus beslissen. 
     
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       verbetert het in deze zaak op 25 februari 2014 uitgesproken arrest aldus dat de kosten van Eigen Haard van het geding in eerste aanleg in reconventie, tot betaling waarvan [appellant] is veroordeeld, niet worden begroot op € 904,= maar worden begroot op € 200,=; 
     
     
     
       stelt de verbetering op de minuut van dat arrest. 
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door mrs. R.J.M. Smit, J.C.W. Rang en C.C. Meijer en door de rolraadsheer in het openbaar uitgesproken op 25 maart 2014.