ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2022:12307

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2022:12307 Rechtbank Den Haag , 07-09-2022 / C/09/634735 / KG RK 22-1102

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2022-09-07

Zaaknummer: C/09/634735 / KG RK 22-1102

Proceduretype: Verschoning

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2022:12307

---

Verschoningsverzoek toegewezen. 
       
       
         Een procesdeelnemer maakt onderdeel uit van de zakelijke kennissenkring van de 
         rechter. Deze procedure is op zitting behandeld op donderdag 25 augustus 2022, maar aangehouden omdat bleek dat enkele partijen niet als verweerders waren vermeld en opgeroepen. Deze andere verweerders zijn op de hoogte gebracht van de lopende verzoekschriftprocedure en worden nu opgeroepen voor de mondelinge behandeling van het verzoek. De rechter werkt buiten de rechtspraak met enige regelmaat samen met één van de advocaten, die zich na de zitting op 25 augustus 2022 heeft gesteld.

Rechtbank den haag 
     
     
       Verschoningskamer 
     
     
     
       Verschoningsnummer: 2022/13 
       Zaak-/rekestnummer: C/09/634735 / KG RK 22-1102 
     
     
     
       
         Beslissing van 7 september 2022 
       
     
     
     
       van de meervoudige verschoningskamer van de rechtbank op het verzoek van  
     
     
     
       
         mr. H.J. Vetter, 
       
       rechter in de rechtbank Den Haag,  
       hierna de rechter, 
     
     
     
       belast met de behandeling van de hoofdzaak met kenmerk C/09/628575 / HA RK 22-160 van: 
     
     
     
       	OTX LOGISTICS B.V. te Haarlemmermeer, verzoekster, advocaten: mrs. E.K.W. van Kampen en M. Spithoven te Amsterdam, 
     
     
     
       
         tegen  
       
     
     
     
       
         VDH NEXT B.V. te Den Hoorn, advocaat: mr. M.P.E. D’haene te Rotterdam,  
       
       
         
          [verweerder 2] te [woonplaats] , advocaat: mr. M.P.E. D’haenete Rotterdam, 
       
       
         
          [verweerder 3] te [woonplaats] ,	 advocaat: mr. M.P.E. D’haenete Rotterdam, 
       
       
         
          [verweerder 4] te [woonplaats] , advocaat: mr. M.P.E. D’haenete Rotterdam,  
       
       
         
          [verweerder 5] te [woonplaats] , advocaat: mr. F. Diepraam te Haarlem, 
       
       
         
          [verweerder 6] te [woonplaats] , advocaat: mr. F. Diepraam te Haarlem, 
       
       
         
          [verweerder 7] te [woonplaats] , advocaat: mr. F. Diepraam te Haarlem, 
       
       
         
          [verweerder 8] te [woonplaats] , advocaat: mr. F. Diepraam te Haarlem, 
       
       
         
          [verweerder 9] te [woonplaats] , advocaat: mr. F. Diepraam te Haarlem, 
       
       
         
          [verweerder 10] te [woonplaats] , advocaat: mr. F. Diepraam te Haarlem, 
       
       
         
          [verweerder 11] te [woonplaats] , advocaat: mr. S.E.H. van Thoor te Hoofddorp, 
       
     
     verweerders. 
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit het verschoningsverzoek van 5 september 2022. 
       
     
     
       1.2. 
       Een verschoningsverzoek hoeft, anders dan een wrakingsverzoek, niet ter terechtzitting te worden behandeld. Het verzoek is daarom niet ter zitting behandeld.  
       
     
   
   
     
       2 Het verschoningsverzoek 
     
     
       2.1. 
       De rechter heeft het verschoningsverzoek op het volgende gebaseerd:  
       
       
         	een procesdeelnemer maakt onderdeel uit van de zakelijke kennissenkring van de rechter. Deze procedure is op zitting behandeld op donderdag 25 augustus 2022, maar aangehouden omdat bleek dat enkele partijen niet als verweerders waren vermeld en opgeroepen. Deze andere verweerders zijn op de hoogte gebracht van de lopende verzoekschriftprocedure en worden nu opgeroepen voor de mondelinge behandeling van het verzoek. De rechter werkt buiten de rechtspraak met enige regelmaat samen met één van de advocaten, die zich na de zitting op 25 augustus 2022 heeft gesteld. 
       
       
     
   
   
     
       3 De beoordeling 
     
     
       3.1. 
       Uitgangspunt is dat een rechter op grond van zijn aanstelling wordt vermoed onpartijdig te zijn. Uitzonderlijke omstandigheden kunnen een aanwijzing opleveren dat een rechter ten opzichte van een partij vooringenomen is of dat daarvoor een terechte vrees bestaat. Ook de uiterlijke schijn kan daarbij een rol spelen. 
       
     
     
       3.2. 
       Gelet op hetgeen de rechter heeft aangevoerd, is het verschoningsverzoek terecht ingediend. Zo wordt de schijn van partijdigheid vermeden. Het verzoek zal dus worden toegewezen. Dit betekent dat de behandeling van de hoofdzaak door een andere rechter moet worden overgenomen. 
       
     
   
   
     
       4 De beslissing 
     
     
       De verschoningskamer: 
     
     
     
       4.1. 
       wijst het verzoek tot verschoning toe; 
       
     
     
       4.2. 
       bepaalt dat het proces in de hoofdzaak wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond op het moment dat verschoningsverzoek werd ingediend;  
       
     
     
       4.3. 
       
         beveelt dat een afschrift van deze beslissing wordt toegezonden aan:  
         *	de rechter; 
         * 	alle in de aanhef van deze uitspraak genoemde betrokken partijen. 
       
       
       
         Deze beslissing is genomen in raadkamer op 7 september 2022 door mrs. M.J. Alt-van Endt, S.M. Krans en J. Brandt, in tegenwoordigheid van de griffier.