ECLI: ECLI:NL:GHDHA:2019:3999

Titel: ECLI:NL:GHDHA:2019:3999 Gerechtshof Den Haag , 26-11-2019 / 200.227.424/01

Gerecht: Gerechtshof Den Haag

Datum uitspraak: 2019-11-26

Zaaknummer: 200.227.424/01

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHDHA:2019:3999

---

Vervoerrecht.  Aansprakelijkheid voor brandschade door ontplofte gascontainers aan boord van een containerschip. Vordering van bevrachter jegens afzender van gascontainers. Vraag of verkeerde stuwage brand mede heeft veroorzaakt. Tussenarrest. Akte uitlating over te benoemen deskundigen.

GERECHTSHOF DEN HAAG   
     Afdeling Civiel recht 
     
     
       Zaaknummer	: 200.227.424/01 
     
     
     
       Zaaknummer rechtbank	: C/10/434781/HA ZA 13-1039 
     
     
     
       
         arrest van 26 november 2019  
       
     
     
     
     
     
       inzake 
     
     
     
       
         Airgas USA LLC , 
       gevestigd te Radnor, Pennsylvania, Verenigde Staten van Amerika, 
       appellante,  
       hierna te noemen: Airgas, 
       advocaat: mr. M. Verhagen te Rotterdam, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         Universal Africa Lines Ltd. , 
       gevestigd te Limassol, Cyprus, 
       geïntimeerde, 
       hierna te noemen: UAL, 
       advocaat: mr. M.M. van Leeuwen te Rotterdam. 
     
     
   
   
     
       1 Het verdere verloop van geding in hoger beroep 
     
     
       Het hof verwijst naar het tussenarrest van 23 april 2019. Ingevolge dit tussenarrest hebben beide partijen op de rol van 23 juli 2019 een akte genomen, waarna wederom arrest is  gevraagd en  bepaald.  
     
     
     
       Zoals door Airgas al ten pleidooie was verzocht (met welk verzoek UAL toen heeft ingestemd),  wordt zij  op het voorblad van dit arrest  aangeduid als ‘Airgas USA LLC’, de entiteit  waarin zij als gevolg van een fusie is opgegaan. De afgekorte aanduiding  blijft Airgas. 
     
     
   
   
     
       2 De verdere beoordeling  
     
     
       2.1 
       Het hof heeft in het tussenarrest overwogen voornemens te zijn deskundigenvoorlichting te gelasten en heeft daarbij een aantal vragen geformuleerd. Vervolgens heeft het hof partijen in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over de aan de deskundige(n) te stellen vragen en de persoon van de te benoemen deskundige(n).  
       
     
     
       2.2 
       Partijen hebben allebei van deze gelegenheid gebruik gemaakt. Zij hebben voorstellen gedaan voor te benoemen deskundigen en opmerkingen geplaatst bij de door het hof voorgestelde vragen en zelf aanvullende vragen geformuleerd.  
       
     
     
       2.3 
       Ongelukkigerwijs heeft klaarblijkelijk geen onderlinge afstemming plaatsgevonden over de gepresenteerde voorstellen. UAL verzoekt nu om gelegenheid om alsnog op elkaars voorstellen te kunnen reageren. In de hoop dat dit tot eenstemmigheid over het aantal te benoemen deskundigen zal leiden, de persoon of personen van de deskundige(n) en de voor te leggen vragen zal dit verzoek worden toegestaan.   
       
     
     
       2.4 
       Het hof stelt partijen dus in de gelegenheid alsnog in overleg te treden en vervolgens bij gelijktijdig te nemen akte zo mogelijk een eenstemmig voorstel te doen, dan wel hun eventuele bezwaren tegen een of meer van de voorgestelde deskundigen te motiveren.  
       
     
     
       2.5 
       In de te nemen akte kunnen partijen dan tevens reageren op elkaars opmerkingen bij de aan de deskundige(n) voor te leggen vragen. 
       
     
     
       2.6 
       Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden. 
       
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
     
       Het hof: 
     
     
     - verwijst de zaak naar de  roldatum 17 december 2019  voor uitlating aan beide zijden als bedoeld in 2.4 en 2.5; 
     
     - houdt iedere verdere beslissing aan. 
     
     
       Dit arrest is gewezen door mrs. B.J. Lenselink, J.M. van der Klooster en F.G.M. Smeele en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van 26 november 2019 in aanwezigheid van de griffier.