ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2022:833

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2022:833 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 17-02-2022 / AWB- 21_5917

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2022-02-17

Zaaknummer: AWB- 21_5917

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2022:833

---

21/5917

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
   
   
     Bestuursrecht 
   
   
     zaaknummer: BRE 21/5917  
   
   
     uitspraak van de enkelvoudige kamer van 17 februari 2022 in de zaak tussen 
   
     
       
      [naam eiser] , uit [plaatsnaam 1] , eiser 
     
       wettelijk vertegenwoordigd door [naam wettelijk vertegenwoordiger] , uit [plaatsnaam 2] , bewindvoerder 
       (gemachtigde: mr. C.F.A. Cadot), 
     
     
     
       en 
     
     
     
       
         de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen , verweerder. 
     
     
     
   
   
     Inleiding 
     
     
       Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiser heeft ingesteld omdat verweerder volgens hem niet op tijd heeft beslist op het bezwaar van 18 februari 2021 tegen het besluit van 21 januari 2021 betreffende de afwijzing van zijn aanvraag om een uitkering ingevolge de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen (Wet WIA). 
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     
       De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in deze zaak niet nodig is.  
     
     
     
       Als een bestuursorgaan niet op tijd beslist op een aanvraag of bezwaarschrift, kan de betrokkene daartegen in beroep gaan. Voordat hij beroep kan instellen, moet de betrokkene per brief aan het bestuursorgaan laten weten dat binnen twee weken alsnog beslist moet worden op zijn aanvraag of bezwaar (de zogenoemde ingebrekestelling). Als er na die twee weken nog steeds geen besluit is, dan kan de betrokkene beroep instellen. Dit staat (onder andere) in artikel 6:12 van de Awb. 
     
     
     
       Het bestuursorgaan beslist op het onderhavige bezwaar binnen zeventien weken na de dag waarop de bezwaartermijn is verstreken (artikel 112 van de Wet WIA). Het bezwaarschrift tegen het besluit van 21 januari 2021 is bij verweerder ingediend op 18 februari 2021. Op grond van artikel 7:10, tweede lid, van de Awb is de termijn voor het nemen van het besluit opgeschort van 31 maart 2021 tot en met 21 april 2021. Vervolgens heeft verweerder de beslistermijn op grond van artikel 7:10, derde lid, van de Awb verdaagd met zes weken, waarna de beslistermijn met instemming van eiser op grond van artikel 7:10, vierde lid, van de Awb verder is verdaagd met zes weken. Verweerder had dus uiterlijk op 15 oktober 2021 moeten beslissen. De termijn waarbinnen verweerder moet beslissen is daarom voorbij. Eiser heeft verweerder op 28 oktober 2021 in gebreke gesteld en sindsdien zijn twee weken voorbij gegaan. 
     
     
     
       Het beroep is kennelijk gegrond. 
     
     
     
       Omdat verweerder nog geen (nieuw) besluit heeft genomen, bepaalt de rechtbank dat verweerder dit alsnog moet doen.  
     
     
     
       Op grond van artikel 8:55d, eerste lid, van de Awb moet verweerder dit doen binnen twee weken na het verzenden van deze uitspraak. In bijzondere gevallen of als dit vanwege een wettelijk voorschrift nodig is, kan de rechtbank op grond van het derde lid een andere termijn geven. Verweerder heeft uitgelegd dat het medisch onderzoeksverslag niet meer bij de stukken aanwezig is. Op 30 augustus 2021 is de primaire verzekeringsarts verzocht om opnieuw een medisch onderzoeksverslag op te stellen. Dit proces is nog niet afgerond en verdere medische informatie blijkt nodig te zijn. Verweerder verwacht medio maart de bezwaarprocedure te kunnen afronden, maar indien er een externe medische expertise nodig blijkt te zijn, is er een langere termijn nodig.  
     
     
     
       De rechtbank ziet geen aanleiding om verweerder een langere termijn te geven om het besluit te nemen dan de in artikel 8:55d, eerste lid, van de Awb genoemde termijn van twee weken. Verweerder heeft de primaire verzekeringsarts al op 30 augustus 2021 verzocht om opnieuw een medisch onderzoeksverslag op te stellen. Tot op heden, ruim een half jaar later, is echter nog altijd niet beslist. De door verweerder genoemde redenen maken niet dat sprake is van een bijzonder geval dat een langere beslistermijn rechtvaardigt.  
     
     
     
       De rechtbank bepaalt dat verweerder een dwangsom van € 100,- moet betalen voor elke dag waarmee de beslistermijn nu nog wordt overschreden door verweerder. Daarbij geldt wel een maximum van € 15.000,-.  
     
     
     
       Omdat de rechtbank het beroep gegrond verklaart, moet verweerder aan eiser het door hem betaalde griffierecht vergoeden. 
     
     
     
       Omdat het beroep gegrond is, krijgt eiser een vergoeding voor de proceskosten die hij heeft gemaakt. Verweerder moet die vergoeding betalen. De vergoeding wordt met toepassing van het Besluit proceskosten bestuursrecht als volgt berekend. De bijstand door een gemachtigde levert 1.0 punt op (1 punt voor het indienen van het beroepschrift met een waarde per punt van € 759,-), bij een wegingsfactor 0,5. Toegekend wordt € 379,50.  
     
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     - verklaart het beroep gegrond; 
     
       - 	 vernietigt het, met een besluit gelijk te stellen, niet tijdig nemen van een besluit; 
     - draagt verweerder op binnen twee weken na de dag van verzending van deze uitspraak 
      	alsnog een besluit op bezwaar bekend te maken; 
     - bepaalt dat verweerder aan eiser een dwangsom van € 100,- moet betalen voor elke dag 
     
        	waarmee hij de hiervoor genoemde termijn overschrijdt, met een maximum van  
       	€ 15.000,-; 
     
     - draagt verweerder op het betaalde griffierecht van € 49,- aan eiser te vergoeden; 
     - veroordeelt verweerder in de proceskosten van eiser tot een bedrag van € 379,50. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. L.P. Hertsig, rechter, in aanwezigheid van D. Alblas, griffier, op 17 februari 2022 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.  
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               griffier 
             
             
               rechter 
             
           
         
       
     
     
     
     
       Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: 
     
     
     
   
   
     Bent u het niet eens met deze uitspraak? 
     Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.