ECLI: ECLI:NL:OGEAA:2017:283

Titel: ECLI:NL:OGEAA:2017:283 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba , 19-04-2017 / A.R. 1733 van 2016

Gerecht: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba

Datum uitspraak: 2017-04-19

Zaaknummer: A.R. 1733 van 2016

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEAA:2017:283

---

Civiel, voeging in de tussenkomst.

Vonnis van 19 april 2017 
     Behorend bij A.R. 1733 van 2016 
     
     
     
       
         GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA 
       
     
     
     
       VONNIS 
       in het incident tot tussenkomst 
       zijdens 
       de naamloze vennootschap 
       
         EVERTECH N.V., 
       
       te Aruba, 
       hierna ook te noemen: Evertech, 
       gemachtigde: advocaat mr. D.L. Emerencia, 
     
     
     
        in de zaak van: 
     
     
     
       de naamloze vennootschap 
       
         LANDY CORPORATION N.V. , 
       te Aruba,  
       hierna ook te noemen: Landy, 
       gemachtigde: advocaat mr. E.R. Zeppenfeldt, 
     
     
     
       tegen: 
     
     
     
       de naamloze vennootschap 
       
         LED ARUBA MEDIA & ADVERTISING N.V. ,  
       te Aruba,  
       hierna ook te noemen: Led, 
       gemachtigde: advocaat mr. G. de Hoogd. 
     
     
   
   
     
       1 DE PROCEDURE  
     
     
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
     
     
     - de incidentele vordering tot tussenkomst van Evertech; 
     - de conclusie van antwoord in het incident van Landy; 
     - hoewel daartoe in de gelegenheid gesteld, heeft Led niet gereageerd. 
     
     
       De zaak is daarna verwezen naar de rol voor vonnis in het incident. 
     
     
   
   
     
       2 DE VORDERING 
     
     
       2.1 
       Evertech vordert dat haar wordt toegestaan in de hoofdzaak tussen te komen. Zij voert daartoe aan dat het LED-scherm waarop Landy zich zal willen verhalen aan haar in eigendom toebehoort. Zij vordert dan ook opheffing van het beslag op het LED-scherm.  
       
     
     
       2.2 
       Landy verzet zich hiertegen. Zij stelt dat het eigendomsrecht van Evertech niet is vastgesteld. 
       
     
   
   
     
       3 DE BEOORDELING 
     
     
       3.1. 
       Op voet van artikel 214 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv.) is een ieder die belang heeft bij een rechtsgeding, hangende tussen andere partijen, bevoegd om daarin tussen te komen. Ingevolge artikel 215 wordt het incident aangebracht ter terechtzitting op de dienende dag vóór of op die waarop de behandeling van het aanhangige rechtsgeding eindigt. het Gerecht stelt vast dat de vordering tijdig is gedaan. 
       
     
     
       3.2 
       Het Gerecht is van oordeel dat Evertech voldoende rechtens te respecteren belang heeft bij toewijzing van de gevorderde tussenkomst. Hierbij overweegt het Gerecht dat voor toewijzing van de incidentele vordering het niet noodzakelijk is dat het door Evertech gestelde recht al komt vast te staan. Dat kan in de hoofdzaak aan de orde komen. 
       
     
     
       3.3 
       De beslissing over de proceskosten van dit incident wordt aangehouden tot in de hoofdzaak wordt beslist.  
       
     
   
   
     
       4 DE UITSPRAAK: 
     
     
       Het Gerecht: 
     
     
     
       
         in het incident: 
       
     
     
     
       staat Evertech toe in de hoofdzaak tussen te komen, 
     
     
     
     
       
         in de hoofdzaak: 
       
     
     
     
       bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van 17 mei 2017 voor het nemen van de conclusie van eis in tussenkomst door Evertech; 
     
     
     
       bepaalt dat de zaak nadien weer op de rol zal komen voor het nemen van een conclusie van antwoord in de hoofdzaak, tevens houdende een conclusie van antwoord op de eis in tussenkomst door Led en een conclusie van antwoord op de eis in tussenkomst door Landy; 
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. J. Sap, rechter, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 19 april 2017 in aanwezigheid van de griffier.