ECLI: ECLI:NL:HR:2021:642

Titel: ECLI:NL:HR:2021:642 Hoge Raad , 23-04-2021 / 20/00767

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2021-04-23

Zaaknummer: 20/00767

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2021:642

---

Art. 81 lid 1 RO. Aansprakelijkheidsrecht. Zorgplicht bank. Vordering tegen bank i.v.m. renteswap. Advisering? Schending zorgplicht?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	20/00767 
     
       Datum    	23 april 2021 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [eiseres] HOLDING B.V., gevestigd te [vestigingsplaats],  
     EISERES tot cassatie, 
     hierna: [eiseres], 
     advocaat: M.A.M. Wagemakers, 
   
   
     tegen 
   
   
     ING BANK N.V., gevestigd te Amsterdam,  
     VERWEERSTER in cassatie, 
     hierna: ING, 
     advocaat: J. de Bie Leuveling Tjeenk. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       het vonnis in de zaak C/13/612299/ HA ZA 16-729 van de rechtbank Amsterdam van 31 januari 2018; 
     
     
       het arrest in de zaak 200.239.094/01 van het gerechtshof Amsterdam van 3 december 2019. 
     
   
   
     
      [eiseres] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
     ING heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
     De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor [eiseres] mede door  R.A.F. Harmsen. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van [eiseres] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van ING begroot op € 2.830,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiseres] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.  
       
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren G. Snijders, als voorzitter, T.H. Tanja-van den Broek en A.E.B. ter Heide, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op  23 april 2021 .