ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2024:7696

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2024:7696 Rechtbank Den Haag , 22-05-2024 / NL24.3551

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2024-05-22

Zaaknummer: NL24.3551

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2024:7696

---

BNT, asiel, gegrond beroep.

RECHTBANK DEN HAAG 
     
     
       Zittingsplaats Groningen 
     
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: NL24.3551 
     
     
       uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen 
     
      [naam] , eiseres, 
     
       geboren op [geboortedatum] 
       van Turkse nationaliteit, 
       V-nummer: [v-nummer] 
       (gemachtigde: mr. E.R. Coene), 
     
     
     
       en 
     
     
     de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, de staatssecretaris. 
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       1.	Eiseres heeft op 16 oktober 2022 een aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd ingediend. 
     
     
     
       1.1. 
       Bij brief van 17 januari 2024 heeft eiseres de staatssecretaris in gebreke gesteld wegens het niet tijdig beslissen op haar asielaanvraag.  
       
     
     
       1.2. 
       Op 1 februari 2024 heeft eiseres beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit. 
       
     
     
       1.3. 
       De staatssecretaris heeft geen verweerschrift ingediend. 
       
     
     
       1.4. 
       De rechtbank heeft partijen op 17 april 2024 laten weten dat zij een zitting niet nodig vindt en gevraagd of zij het daarmee eens zijn. Omdat partijen daarna niet om een zitting hebben gevraagd, heeft de rechtbank op 7 mei 2024 het onderzoek gesloten en is een behandeling op zitting achterwege gebleven op grond van artikel 8:57 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb).  
       
     
   
   
     Overwegingen 
     
       
       Wat staat in de wet over het niet tijdig nemen van een besluit? 
     
     2. In artikel 6:2, aanhef en onder b, van de Awb is bepaald dat voor de toepassing van wettelijke voorschriften over bezwaar en beroep, het niet tijdig nemen van een besluit met een besluit wordt gelijkgesteld.  
     
     3. In artikel 6:12, tweede lid, van de Awb, voor zover hier van belang, is bepaald, dat een beroepschrift gericht tegen het niet tijdig nemen van een besluit kan worden ingediend zodra het bestuursorgaan in gebreke is om op tijd een besluit te nemen en twee weken zijn verstreken nadat een schriftelijke ingebrekestelling door het bestuursorgaan is ontvangen. 
     
     
       
         Wat is de beslistermijn? 
       
     
     4. Op grond van artikel 42 van de Vreemdelingenwet 2000 (hierna: Vw) moet de staatssecretaris binnen zes maanden na ontvangst van de aanvraag beslissen, maar kan de termijn met ten hoogste negen maanden worden verlengd. De staatssecretaris heeft de beslistermijn in asielzaken met inwerkingtreding van het WBV 2022/22 verlengd met negen maanden voor aanvragen waarop op 27 september 2022 nog niet was beslist. Deze rechtbank en zittingsplaats heeft in de uitspraak van haar meervoudige kamer van 26 april 2023 geoordeeld dat de staatssecretaris voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat op het moment van de inwerkingtreding van het WBV 2022/22 sprake was van een situatie, zoals bedoeld in artikel 42, vierde lid, aanhef en onder b, van de Vw.  De rechtbank ziet geen aanleiding om in deze zaak van dat oordeel af te wijken. De verlenging van de beslistermijn is daarom rechtsgeldig.  
     
       
       Wat zijn de overwegingen van de rechtbank? 
     
     5. Eiseres heeft de aanvraag ingediend op 16 oktober 2022. De rechtbank stelt vast dat de verlengde beslistermijn om op de aanvraag van eiseres te beslissen is verstreken op 16 januari 2024. De rechtbank stelt verder vast dat eiseres de staatssecretaris rechtsgeldig in gebreke heeft gesteld en dat sindsdien meer dan twee weken zijn verstreken. Het beroep is daarom gegrond.  
     
     6. Omdat het beroep gegrond is, zal de rechtbank, gelet op de jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: de Afdeling) een rechterlijke dwangsom opleggen.  Daarnaast zal de rechtbank met toepassing van artikel 8:72, vierde lid, aanhef en onder b, van de Awb bepalen dat de staatssecretaris alsnog een besluit bekend dient te maken op de asielaanvraag van eiseres. De Afdeling heeft het 8+8-wekenmodel passend geacht.  De rechtbank ziet geen aanleiding daarover anders te oordelen. Dat betekent dat de staatssecretaris binnen zestien weken na de dag van bekendmaking van deze uitspraak een besluit op de aanvraag bekend moet maken.  
     
     7. Met toepassing van artikel 8:55d, tweede lid, van de Awb bepaalt de rechtbank dat de staatssecretaris een (rechterlijke) dwangsom van € 100,- moet betalen voor elke dag waarmee de beslistermijn wordt overschreden door de staatssecretaris. Daarbij geldt een maximum van € 7.500,-. 
     8. De rechtbank veroordeelt de staatssecretaris in de door eiseres gemaakte proceskosten. Deze kosten stelt de rechtbank op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 437,50 (1 punt voor het indienen van het beroepschrift, met een waarde van € 875,- en een wegingsfactor 0,5). 
     
     
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       
         verklaart het beroep gegrond; 
       
       
         vernietigt het, met een besluit gelijk te stellen, niet tijdig nemen van een besluit; 
       
       
         draagt de staatssecretaris op binnen zestien weken na de dag van bekendmaking van deze uitspraak alsnog een besluit op de aanvraag van eiseres bekend te maken; 
       
       
         bepaalt dat de staatssecretaris aan eiseres een dwangsom van € 100,- moet betalen voor elke dag waarmee hij de hiervoor genoemde termijn overschrijdt, met een maximum van € 7.500,-; 
       
       
         veroordeelt de staatssecretaris in de proceskosten van eiseres tot een bedrag van  
       
     
     € 437,50. 
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. V.A.G. van Dijk rechter, in aanwezigheid van  
       mr. V. Vegter, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl. 
     
     
     
       De uitspraak is bekendgemaakt op: 
     
     
     
       
       
         Bent u het niet eens met deze uitspraak? 
       
       Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een beroepschrift. U moet dit beroepschrift indienen binnen 4 weken na de dag waarop deze uitspraak bekend is gemaakt. U ziet deze datum hierboven. 
       
     
     
     
     
   
   
      Zie de uitspraak van 26 april 2023, ECLI:NL:RBDHA:2023:6050.  
   
   
      Zie de uitspraken van 30 november 2022, ECLI:NL:RVS:2022:3352 en ECLI:NL:RVS:2022:3353.  
   
   
      Zie de uitspraak van 8 juli 2020, ECLI:NL:RVS:2020:1560.