ECLI: ECLI:NL:HR:2011:BP4798

Titel: ECLI:NL:HR:2011:BP4798 Hoge Raad , 01-04-2011 / 10/05300

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2011-04-01

Zaaknummer: 10/05300

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2011:BP4798

---

Faillissement. Summierlijk blijken van vorderingsrecht. Redelijk belang aanvrager. (81 RO)

1 april 2011 
       Eerste Kamer 
       10/05300 
       RM/AS 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       [Verzoeker], 
       wonende te [woonplaats], 
       VERZOEKER tot cassatie, 
       advocaat: mr. H.H.M. Meijroos, 
     
     
      t e g e n 
     
     
       MITSUI AUTOMOTIVE EUROPE B.V., in liquidatie, 
       gevestigd te Amsterdam, 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       advocaat: mr. K.G.W. van Oven. 
     
     
     Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [verzoeker] en Mitsui. 
     
     1. Het geding in feitelijke instanties 
     
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
       a. het vonnis in de zaak 10/604 F van de rechtbank Rotterdam van 28 september 2010; 
       b. het arrest in de zaak 200.074.742/01 van het gerechtshof te 's-Gravenhage van 30 november 2010.  
       Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
     
     2. Het geding in cassatie 
     
     
       Tegen het arrest van het hof heeft [verzoeker] beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       De zaak is voor [verzoeker] mondeling toegelicht door zijn advocaat, en voor Mitsui namens haar advocaat door mr. R.J. van Galen, advocaat te Amsterdam. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Timmerman strekt tot verwerping met toepassing van art. 81 RO. 
     
     
     3. Beoordeling van de middelen 
     
     De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
     4. Beslissing 
     
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     Dit arrest is gewezen door de vice-president J.B. Fleers als voorzitter en de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, W.A.M. van Schendel, W.D.H. Asser en C.E. Drion, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 1 april 2011.