ECLI: ECLI:NL:GHARL:2021:6454

Titel: ECLI:NL:GHARL:2021:6454 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden , 01-07-2021 / TBS P21/0103

Gerecht: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Datum uitspraak: 2021-07-01

Zaaknummer: TBS P21/0103

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHARL:2021:6454

---

Vernietiging van de beslissing van de rechtbank en verlenging van de terbeschikkingstelling met een termijn van een jaar. Het hof acht niet aannemelijk geworden dat de behandeling en resocialisatie van de terbeschikkinggestelde in het bestaande juridische kader meer tijd in beslag zal nemen dan de tijd die resteert bij een verlenging van de terbeschikkingstelling met een termijn van een jaar. Een van de redenen voor de rechtbank om de terbeschikkingstelling te verlengen met twee jaren, was dat de terbeschikkinggestelde toen pas zeer recent was verhuisd naar een behandelcentrum in Beekbergen en nog ingebed moest raken in de hulpverlening van zijn nieuwe woonvoorziening. Uit het voortgangsverslag van de reclassering van 8 juni 2021 blijkt echter dat de terbeschikkinggestelde in zijn nieuwe woonomgeving zijn draai heeft gevonden en dat het risicomanagement in de komende periode langzamerhand zal worden overgedragen aan het behandelcentrum, zodat de terbeschikkingstelling op termijn kan worden beëindigd.

TBS P21/0103  
     
     
       Beslissing d.d. 1 juli 2021 
     
   
   
     De kamer van het hof als bedoeld in artikel 67 van de Wet op de rechterlijke organisatie heeft te beslissen op het beroep van 
   
   
     
       
        [terbeschikkinggestelde]
       , 
     geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1969, 
     verblijvende bij [behandelcentrum] op het adres [adres] in [plaats] (in het kader van een voorwaardelijke beëindiging van de dwangverpleging onder verantwoordelijkheid van Reclassering Nederland). 
   
   
     Het beroep is ingesteld tegen de beslissing van de rechtbank Gelderland, zittingsplaats Zutphen, van 19 februari 2021, houdende verlenging van de terbeschikkingstelling met een termijn van twee jaar. 
   
   
     Het hof heeft gelet op dezelfde stukken als de rechtbank, en daarnaast op: 
   
   
      het proces-verbaal van het onderzoek in eerste aanleg; 
      de beslissing waarvan beroep; 
      de akte van het instellen van beroep op 22 februari 2021; 
      het voortgangsverslag van Reclassering Nederland (hierna: de reclassering) van 8 juni 2021. 
   
   
     Het hof heeft ter zitting van 17 juni 2021 gehoord de terbeschikkinggestelde, bijgestaan door zijn raadsvrouw, mr. J.A.M. Kwakman, advocaat te Assen, en de advocaat-generaal, mr. V. Smink. 
   
   
     Overwegingen 
     
     
       
         Het standpunt van de terbeschikkinggestelde en zijn raadsvrouw 
       
       De terbeschikkinggestelde is in januari 2021 verhuisd en heeft sinds kort een nieuwe baan. Beide ontwikkelingen hebben niet geleid tot instabiliteit. In zijn nieuwe woonomgeving heeft hij zijn draai gevonden en hij is goed ingebed in de hulpverlening bij [behandelcentrum] . Hij wil ook na de beëindiging van de terbeschikkingstelling bij [behandelcentrum] blijven wonen en zijn libidoremmende medicatie blijven gebruiken. Er resteren nog twee zaken, namelijk inbedding op zijn nieuwe werkplek en het informeren van het gezin op het erf van zijn moeder over zijn delictachtergrond. Aan dit laatste wil hij zijn medewerking verlenen en dit zal op korte termijn gebeuren. De tijd die resteert in het geval van verlenging met de terbeschikkingstelling met een jaar is voldoende om het risicomanagement volledig aan [behandelcentrum] over te dragen. De raadsvrouw heeft bepleit dat het hof de duur van de verlenging van de terbeschikkingstelling zal beperken tot een jaar. 
     
     
     
       
         Het standpunt van het openbaar ministerie 
       
       De meest recente ontwikkelingen zijn positief en dit is het gevolg van de inzet van de terbeschikkinggestelde. Wel is recent nog sprake geweest van ongewenst seksueel contact met een jongere en kwetsbare cliënt van een naburige zorginstelling, maar na corrigerend optreden is dit contact gestopt. Enerzijds illustreert dit incident hoe hardnekkig de problematiek is, maar de terbeschikkinggestelde is er wel open over geweest, wat vertrouwen geeft voor de toekomst. Het recidiverisico wordt ingeschat als laag tot matig. De advocaat-generaal heeft geconcludeerd tot verlenging van de terbeschikkingstelling met één jaar. 
     
     
     
       
         Het oordeel van het hof 
       
     
     
     
       
         Vernietiging 
       
       Het hof zal de beslissing van de rechtbank vernietigen, omdat het hof tot een ander oordeel komt wat betreft de duur van de verlenging van de terbeschikkingstelling. 
     
     
     
       
         Indexdelicten 
       
       Bij vonnis van 27 december 2005 heeft de rechtbank Zutphen de terbeschikkinggestelde veroordeeld tot een terbeschikkingstelling met bevel tot verpleging, ter zake van: 
     
     
       
         met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen plegen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, meermalen gepleegd, en 
       
       
         met iemand, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, meermalen gepleegd. 
       
     
     
     
       Dit zijn misdrijven die gericht zijn tegen en/of gevaar veroorzaken voor de onaantastbaarheid van het lichaam van personen. 
     
     
     
       
         Stoornis en recidivegevaar 
       
       Uit het rapport van psychiater Kaiser van 26 oktober 2020 blijkt dat bij de terbeschikkinggestelde sprake is van pedofilie van het niet exclusieve type en beperkt tot incest, en daarmee in samenhang een andere gespecificeerde parafiele stoornis, met name hyperseksualiteit. Ook heeft de terbeschikkinggestelde een matige verstandelijke beperking. 
     
     
     
       De psychiater heeft over de kans op herhaling van soortgelijke strafbare feiten als waarvoor de terbeschikkingstelling is opgelegd, gerapporteerd dat deze op de lange termijn matig is als de terbeschikkingstelling per direct zou worden beëindigd. 
     
     
     
       De reclassering heeft in het verlengingsadvies van 2 november 2020 opgenomen dat de kans op recidive hoog is in een leefsituatie waar minderjarigen aanwezig zijn waarmee de terbeschikkinggestelde een contact kan opbouwen. In het voortgangsverslag van 8 juni 2021 heeft de reclassering opgemerkt dat het recidiverisico onder de huidige omstandigheden laag is. Daarbij is van belang dat de terbeschikkinggestelde libidoremmende medicatie gebruikt en de risicofactoren bespreekbaar zijn. 
     
     
     
       
         Verlenging van de terbeschikkingstelling 
       
       Naar het oordeel van het hof eist het belang van de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen dat de terbeschikkingstelling wordt verlengd. 
     
     
     
       
         Duur van de verlenging van de terbeschikkingstelling 
       
       Het hof heeft als uitgangspunt dat de terbeschikkingstelling verlengd dient te worden met een termijn van twee jaren wanneer aannemelijk is geworden dat de behandeling en resocialisatie van de terbeschikkinggestelde in het bestaande juridische kader meer tijd in beslag zal nemen dan de tijd die resteert bij een verlenging van de terbeschikkingstelling met een termijn van een jaar. Dit is echter niet aannemelijk geworden en anders dan de rechtbank zal het hof daarom de duur van de verlenging van de terbeschikkingstelling beperken tot een jaar.  
     
     
     
       Een van de redenen voor de rechtbank om de terbeschikkingstelling te verlengen met twee jaren, was dat de terbeschikkinggestelde toen pas zeer recent was verhuisd naar [behandelcentrum] in [plaats] en nog ingebed moest raken in de hulpverlening van zijn nieuwe woonvoorziening. Uit het voortgangsverslag van de reclassering van 8 juni 2021 blijkt echter dat de terbeschikkinggestelde in zijn nieuwe woonomgeving zijn draai heeft gevonden en dat het risicomanagement in de komende periode langzamerhand zal worden overgedragen aan [behandelcentrum] , zodat de terbeschikkingstelling op termijn kan worden beëindigd. 
     
     
     
       Aan deze verlenging met één jaar mag niet de verwachting worden ontleend dat na verloop van dat jaar de terbeschikkingstelling zal worden beëindigd of opnieuw slechts met een jaar zal worden verlengd. 
     
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       
         Vernietigt  de beslissing van de rechtbank Gelderland, zittingsplaats Zutphen, van 19 februari 2021 met betrekking tot de terbeschikkinggestelde,  [terbeschikkinggestelde] . 
     
     
     
       Verlengt de terbeschikkingstelling met een termijn van  een jaar . 
     
     
     
       Aldus gedaan door 
       mr. M.E. van Wees, voorzitter, 
       mr. G. Mintjes en mr. P.C. Vegter, raadsheren,  
       dr. W.J. Canton en dr. K. de Wijs-Heijlaerts, raden, 
       in tegenwoordigheid van mr. D. van der Geld, griffier, 
       en op 1 juli 2021 in het openbaar uitgesproken. 
     
     
     
       De raden zijn buiten staat deze beslissing mede te ondertekenen.