ECLI: ECLI:NL:CRVB:1999:ZB8491

Titel: ECLI:NL:CRVB:1999:ZB8491 Centrale Raad van Beroep , 03-08-1999 / 98/2255 WW

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1999-08-03

Zaaknummer: 98/2255 WW

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1999:ZB8491

---

Vergoeding vergoeding van de kosten van rechtsbijstand in de bezwaarschriftprocedures.

98/2255 WW 
   
   
   U I T S P R A A K 
   
   
   in het geding tussen: 
   
   het Landelijk instituut sociale verzekeringen, appellant, 
   
   en 
   
   
    [A. te B.], gedaagde. 
   
   
   I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
   
   
     Appellant is op bij beroepschrift aangegeven gronden in hoger beroep gekomen 
     van een door de Arrondissementsrechtbank te Assen onder dagtekening 18 
     februari 1998 tussen partijen gewezen uitspraak, waarnaar hierbij wordt verwezen. 
   
   
   
     Namens gedaagde heeft mr H. Koelewijn, advocaat te Utrecht, een verweerschrift 
     ingediend. 
   
   
   
     Het geding is behandeld ter zitting van de Raad op 22 juni 1999, waar 
     appellant zich heeft doen vertegenwoordigen door mr P.J. van Ogtrop, werkzaam 
     bij Gak Nederland bv, terwijl gedaagde, zoals tevoren bericht, niet is verschenen. 
   
   
   
   II. MOTIVERING 
   
   
     Gedaagde is op 4 maart 1996 op staande voet ontslagen uit haar werk als 
     technisch administratief medewerkster, welk ontslag zij heeft aangevochten. De 
     arbeidsovereenkomst is uiteindelijk door de kantonrechter per 1 juli 1996 ontbonden. 
     Bij besluit van 28 augustus 1996 is aan gedaagde met ingang van 1 juli 1996 
     een uitkering ingevolge de Werkloosheidswet toegekend. 
     Vervolgens is bij besluit van 12 september 1996 op deze uitkering een sanctie toegepast 
     van 20% gedurende een periode van 16 weken op grond van verwijtbare werkloosheid. 
     Gedaagde heeft tegen dit besluit een bezwaarschrift ingediend waarbij zij 
     onder meer heeft doen verzoeken om haar in het geval van gegrondverklaring van 
     het bezwaar een bedrag toe te kennen terzake van de kosten van rechtsbijstand. 
     Bij besluit van 6 februari 1997 zijn de bezwaren van gedaagde gegrond 
     verklaard. Hierbij is overwogen dat de mate van verwijtbaarheid van het 
     ontslag niet duidelijk meer is vast te stellen en dat aan gedaagde het 
     voordeel van de twijfel wordt gegund, hetgeen betekent dat de sanctie in het 
     door gedaagde bestreden besluit van 12 september 1996 komt te vervallen. 
     Gedaagde heeft tegen dit besluit geen beroep ingesteld. 
   
   
   
     Op het verzoek om vergoeding van de tengevolge van het besluit van 12 
     september 1996 geleden schade bestaande uit de kosten van de in de bezwaarfase 
     verleende rechtsbijstand, is bij primair besluit van 7 februari 1997 een 
     beslissing genomen. Bij dit besluit is het verzoek om vergoeding van die 
     kosten afgewezen. 
     Het tegen dit besluit ingediende bezwaarschrift is bij besluit van 16 april 
     1997 ongegrond verklaard. Appellant heeft hierbij onder meer verwezen naar de 
     uitspraken van de Raad van 24 januari 1995, JB 1995/47, 18 juni 1996, 
     AB 1997/97 en 24 oktober 1996, TAR 1997/19. 
   
   
   
     Gedaagde heeft tegen het besluit van 16 april 1997 beroep bij de rechtbank 
     doen instellen. Naar de opvatting van gedaagde is haar verzoek om vergoeding 
     van de kosten van rechtsbijstand ten onrechte afgewezen. 
   
   
   
     Bij de thans aangevallen uitspraak heeft de rechtbank overwogen dat appellant 
     ten aanzien van het verzoek om vergoeding van de in de bezwaarfase gemaakte 
     kosten van rechtsbijstand ten onrechte bij afzonderlijk, nieuw primair besluit 
     een beslissing heeft genomen en niet in het kader van de beslissing op het 
     bezwaar tegen het besluit van 12 september 1996. 
     De rechtbank acht het in overeenstemming met de strekking van artikel 8:73 van 
     de Algemene wet bestuursrecht (Awb) dat, wanneer in het kader van de 
     bezwaarprocedure aan het bestuursorgaan een verzoek wordt gedaan om vergoeding 
     van door het primaire besluit veroorzaakte schade, het bestuursorgaan daarop 
     in het kader van het besluit op bezwaar een beslissing neemt. Door van het 
     bestuursorgaan te verlangen dat naar aanleiding van door het primaire besluit 
     veroorzaakte schade bij het besluit op bezwaar wordt beslist, kan naar het 
     oordeel van de rechtbank een aanmerkelijke versnelling van de procedure worden 
     bereikt. Het bezwaarschrift had daarom naar de opvatting van de rechtbank 
     dienen te worden aangemerkt als een beroepschrift tegen het besluit van 6 
     februari 1997 dat op de voet van artikel 6:15 van de Awb naar de rechtbank had 
     moeten worden doorgezonden. Het besluit van 16 april 1997 dient om die reden 
     te worden vernietigd. 
     De rechtbank heeft voorts het besluit van 6 februari 1996 gedeeltelijk 
     vernietigd omdat dit besluit in de opvatting van de rechtbank geen adequate 
     reactie is op hetgeen namens gedaagde in bezwaar ter zake van de vergoeding 
     van de kosten van rechtsbijstand is aangevoerd. 
     Vervolgens heeft de rechtbank zelf in de zaak voorzien, waarbij de rechtbank 
     het verzoek om vergoeding van de kosten van rechtsbijstand in de bezwaarfase 
     heeft afgewezen. Tenslotte is appellant veroordeeld tot betaling van 
     griffierecht en proceskosten van gedaagde in de beroepsprocedure. 
   
   
   
     Appellant voert in hoger beroep aan dat de rechtbank zich ten onrechte op het 
     standpunt heeft gesteld dat appellant gehouden is om op een in een lopende 
     bezwaarprocedure gedaan verzoek tot betaling van kosten van rechtsbijstand in 
     het besluit op bezwaar een beslissing te nemen. 
   
   
   De Raad overweegt het volgende. 
   
   
     In lijn met 's Raads uitspraak van 7 oktober 1997, JB 1997/256 wordt overwogen 
     dat gedaagde niet verplicht was om in het besluit op bezwaar van 6 februari 
     1997 tevens te beslissen omtrent het verzoek om vergoeding van de kosten van 
     rechtsbijstand in de bezwaarfase. De Raad acht hierbij van belang het voorwerp 
     van bezwaar, te weten de op de werkloosheidsuitkering van gedaagde toegepaste 
     sanctie. Gelet op de systematiek van de Awb heeft gedaagde het daarnaast in 
     het bezwaarschrift tegen het besluit van 12 september 1996 opgenomen verzoek 
     om vergoeding van de kosten van rechtsbijstand kunnen opvatten als een verzoek 
     terzake een nieuw, primair besluit te nemen. 
     Uit de opvatting van de Raad dat een bestuursorgaan niet gehouden is bij het 
     besluit op bezwaar omtrent evenbedoeld verzoek een besluit te nemen, vloeit 
     logischerwijze voort dat een bestuursorgaan in voorkomende gevallen om 
     proceseconomische redenen bij het besluit op bezwaar hieromtrent een 
     beslissing kan nemen, tegen welke beslissing dan rechtstreeks beroep op de 
     rechtbank openstaat. 
   
   
   
     Het vorenstaande leidt ertoe dat de rechtbank het besluit van 16 april 1997 
     alsmede het besluit van 6 februari 1997, voorzover hierbij niet is beslist op 
     het verzoek om vergoeding van de kosten van rechtsbijstand in de bezwaarfase, 
     ten onrechte heeft vernietigd. 
   
   
   
     Ter beoordeling ligt, gegeven het inleidende beroep, thans nog voor of 
     gedaagde bij het besluit van 16 april 1997 terecht het bezwaar tegen het 
     primair besluit van 7 februari 1997, inhoudende een afwijzing van het verzoek 
     om vergoeding van de in de bezwaarfase gemaakte kosten van rechtsbijstand, 
     ongegrond heeft verklaard. 
   
   
   
     De Raad beantwoordt deze vraag bevestigend en hij verwijst hiervoor naar 
     hetgeen de rechtbank in de aangevallen uitspraak omtrent het verzoek van 
     gedaagde heeft overwogen. 
     Ook de Raad is van oordeel dat in het onderhavige geval niet kan worden 
     gesproken van bijzondere omstandigheden als bedoeld in zijn uitspraak van 
     onder meer 27 mei 1997, AB 1997/327, op grond waarvan de kosten van 
     rechtsbijstand in bezwaar niet voor rekening van gedaagde zouden kunnen 
     blijven. 
   
   
   
     De Raad acht tenslotte geen termen aanwezig om toepassing te geven aan het 
     bepaalde in artikel 8:75 van de Awb. 
   
   
   Derhalve moet als volgt worden beslist. 
   
   
   III. BESLISSING 
   
   De Centrale Raad van Beroep, 
   
   Recht doende: 
   
   
     Vernietigt de aangevallen uitspraak; 
     Verklaart het inleidend beroep alsnog ongegrond. 
   
   
   
     Aldus gegeven door mr J.C.F. Talman als voorzitter en mr M.A. Hoogeveen en 
     mr Th.C. van Sloten als leden in tegenwoordigheid van mr G. Leppink-Kooistra 
     als griffier en uitgesproken in het openbaar op 3 augustus 1999. 
   
   
                            (get.) J.C.F. Talman. 
   
                            (get.) G. Leppink-Kooistra. 
   
   
     JdB 
     0608