ECLI: ECLI:NL:GHARL:2022:3197

Titel: ECLI:NL:GHARL:2022:3197 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden , 25-04-2022 / Wahv 200.287.092/01

Gerecht: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Datum uitspraak: 2022-04-25

Zaaknummer: Wahv 200.287.092/01

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHARL:2022:3197

---

Zekerheidstelling/beroepsgerechtigde. Van de indiener van het beroepschrift aan wie niet de sanctie is opgelegd en die ook overigens niet verantwoordelijk is voor het betalen daarvan, kan niet worden verlangd dat zekerheid wordt gesteld.

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN   
     zittingsplaats Leeuwarden 
     
     
       
         
         
         
           
             
               Zaaknummer  
             
             
               : Wahv 200.287.092/01 
             
           
           
             
               CJIB-nummer  
             
             
               : 229000746  
             
           
           
             
               Uitspraak d.d. 
             
             
               : 25 april 2022 
             
           
         
       
     
     
     
     
       
         Arrest  op het hoger beroep inzake de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) tegen de beslissing van de kantonrechter van de rechtbank Midden-Nederland van 9 oktober 2020, betreffende 
     
     
     
     
      [de betrokkene] (hierna: de betrokkene), 
     wonende te [woonplaats] . 
     
     
     De beslissing van de kantonrechter 
     De kantonrechter heeft het beroep tegen de beslissing van de officier van justitie niet-ontvankelijk verklaard.   
     
     
   
   
     Het verloop van de procedure 
     
       
        [de betrokkene] heeft hoger beroep ingesteld tegen de beslissing van de kantonrechter.  
       De advocaat-generaal heeft een verweerschrift ingediend. De advocaat-generaal heeft een verweerschrift ingediend.  
       
        [de betrokkene] heeft de gelegenheid gekregen het beroep schriftelijk nader toe te lichten. Van die gelegenheid is geen gebruik gemaakt.  
     
     
     
   
   
     De beoordeling 
     1. De kantonrechter heeft het beroep niet-ontvankelijk verklaard, omdat geen zekerheid is gesteld.  
     
     2. [de betrokkene] voert in hoger beroep aan dat hij niet de eigenaar van het voertuig is en dat hij niet in het voertuig heeft gereden. Hij kent de persoon [naam1] , degene aan wie de sanctie is opgelegd en die woonachtig is op het adres [adres1] , niet en treedt dan ook niet op als diens vertegenwoordiger of gemachtigde. 
     
     3. Het hof stelt het volgende vast. De sanctie is bij inleidende beschikking opgelegd aan  [naam1] , wonende te: [adres1] , [woonplaats] (Polen). Deze persoon is derhalve de beroepsgerechtigde in de zin van artikel 6, eerste lid, van de Wahv. Het beroep tegen de inleidende beschikking is ingediend door [de betrokkene] , woonachtig op de [adres2] , en aldus door een ander dan de beroepsgerechtigde. De officier van justitie heeft het administratief beroep niet-ontvankelijk verklaard, omdat het niet tijdig is ingediend. Dit brengt mee dat [de betrokkene] voor het instellen van beroep  tegen de beslissing van de officier van justitie (zelfstandig) beroepsgerechtigd is gelet op artikel 9, eerste lid, van de Wahv. Het hof beschouwt de beslissing van de kantonrechter in dit verband dan ook als beslissing op het beroep van [de betrokkene] . 
     
     
     4. Ingevolge het bepaalde in artikel 11, derde lid, van de Wahv, dient de indiener van het beroepschrift zekerheid te stellen. Het is echter in een situatie als deze, waarin de indiener van het beroepschrift niet degene is aan wie de sanctie is opgelegd (de betrokkene), niet is vastgesteld dat deze als gemachtigde van de betrokkene optreedt en deze niet aansprakelijk kan worden gesteld voor betaling van het bedrag van de opgelegde sanctie, in strijd met doel en strekking van de regeling van de zekerheidsstelling om te verlangen dat aan die verplichting wordt voldaan (vergelijk het arrest van dit hof van 27 oktober 2009, gepubliceerd op rechtspraak.nl: ECLI:NL:GHLEE:2009:BK1648). De kantonrechter had dan ook dienen te oordelen dat redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat de indiener in verzuim is om zekerheid te stellen.  
     
     5. Gelet hierop zal het hof de bestreden beslissing vernietigen en de zaak op de voet van artikel 20d, tweede lid, van de Wahv terugwijzen naar de rechtbank ter behandeling en beslissing met inachtneming van dit arrest. 
     
     
   
   
     De beslissing 
     Het gerechtshof: 
     
     
       vernietigt de bestreden beslissing en wijst de zaak terug naar de rechtbank ter behandeling en beslissing met inachtneming van dit arrest. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door mr. Van Schuijlenburg, in tegenwoordigheid van mr. Verstraaten als griffier en op een openbare zitting uitgesproken.