ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2022:14998

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2022:14998 Rechtbank Den Haag , 13-10-2022 / NL22.2056

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2022-10-13

Zaaknummer: NL22.2056

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2022:14998

---

pkv, bnt niet prematuur, besluit te laat genomen, niet voldaan aan opdracht rb in eerdere uitspraak, pkv toegewezen.

RECHTBANK DEN HAAG 
     
     
       Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: NL22.2056 
       
         uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen 
       
     
     
     
      [verzoeker] , verzoeker V-nummer: [V-nummer] 
     (gemachtigde: mr. S.B. Kleerekooper), 
     
     
       en 
     
     
     de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder 
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Op 8 februari 2022 heeft verzoeker beroep ingesteld tegen het niet-tijdig beslissen op zijn asielaanvraag. 
     
     
     
       Bij besluit van 5 maart 2022 heeft verweerder aan verzoeker een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd verleend. 
     
     
     
       Verzoeker heeft vervolgens zijn beroep ingetrokken en heeft de rechtbank verzocht om verweerder te veroordelen in de proceskosten. 
     
     
     
       De rechtbank heeft verweerder in de gelegenheid gesteld te reageren op dat verzoek. 
     
     
     
       Verweerder heeft de rechtbank meegedeeld dat hij geen aanleiding ziet om de proceskosten te vergoeden. 
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) zonder zitting uitspraak op het verzoek om proceskostenveroordeling. 
     
     
       
         Wat is er aan deze procedure voorafgegaan? 
       
     
     
     2. Op 29 juli 2020 heeft verzoeker een opvolgende asielaanvraag ingediend. Op 3 augustus 2021 heeft verzoeker beroep ingesteld tegen het niet-tijdig beslissen op zijn asielaanvraag. Op 23 september 2021 heeft verweerder verzoeker en de rechtbank geïnformeerd over het besluitmoratorium voor asielaanvragen van mensen uit Afghanistan. Verweerder heeft hierbij ook laten weten dat de beslistermijn van verzoekers asielaanvraag is verlengd tot 21 maanden. Vervolgens heeft deze rechtbank op 30 november 2021 
     
     
     
     
       uitspraak1 over het beroep dat verzoeker heeft ingediend omdat verweerder niet op tijd heeft beslist op zijn asielaanvraag. De rechtbank heeft geoordeeld dat verweerder in ieder geval binnen acht weken na de uitspraak een beslissing moet nemen op de aanvraag van verzoeker. Dit betekent dat verweerder uiterlijk op 25 januari 2022 een besluit had moeten nemen. Tegen deze uitspraak is geen rechtsmiddel aangewend. Omdat deze beslissing is uitgebleven, heeft verzoeker op 8 februari 2022 opnieuw beroep ingesteld tegen het niet- tijdig beslissen op zijn asielaanvraag. Deze (huidige) procedure is verlopen zoals weergeven onder het kopje ‘Procesverloop’. 
     
     
     
       
         Standpunten van partijen 
       
     
     
     3. Verweerder ziet geen aanleiding voor een proceskostenvergoeding, omdat het beroep tegen het niet-tijdig beslissen niet-ontvankelijk is. Het beroep is namelijk prematuur. Weliswaar heeft de rechtbank in de uitspraak van 21 november 2021 geoordeeld dat verweerder in ieder geval binnen acht weken moest beslissen op de asielaanvraag van verzoeker, maar door het besluitmoratorium van 26 augustus 2021 is de beslistermijn in de zaak van verzoeker opgeschort. Gelet daarop had verweerder had uiterlijk op 2 april 2022 moeten beslissen op de asielaanvraag van verzoeker. 
     
     4. Verzoeker is het daar niet mee eens en voert aan dat verweerder de uitspraak van de rechtbank van 21 november niet respecteert. Als verweerder het niet eens is met die uitspraak, had verweerder in verzet moeten gaan. 
     
     
       
         Oordeel van de rechtbank 
       
     
     
     5. De veroordeling van een partij in de proceskosten is geregeld in de artikelen 8:75 en 8:75a van de Awb en nader uitgewerkt in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb). Als een beroep wordt ingetrokken, omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift is tegemoet gekomen, kan de rechtbank op verzoek van de indiener dat bestuursorgaan bij afzonderlijke uitspraak veroordelen in de proceskosten. Dit is geregeld in artikel 8:75a van de Awb. 
     
     6. De uitspraak van de rechtbank van 21 november 2021 ligt na het besluitmoratorium van 26 augustus 2021. In deze uitspraak heeft de rechtbank verweerder opgedragen om binnen acht weken te beslissen op de asielaanvraag van verzoeker. In de uitspraak heeft de rechtbank het besluitmoratorium en de daaraan verbonden termijn verder niet genoemd. De rechtbank stelt vast dat verweerder niet in verzet is gedaan tegen de uitspraak van 
     21 november 2021 wat betekent dat die uitspraak in rechte vaststaat en dat verweerder binnen acht weken na de uitspraak had moeten beslissen op de asielaanvraag van verzoeker. Dit is niet gebeurd. Verweerder heeft namelijk pas op 5 maart 2022 een besluit genomen. 
     
     7. Verzoeker heeft gelet op het voorgaande recht op een vergoeding van de proceskosten. Het besluit van 5 maart 2022 is immers te laat genomen en daarom is het beroep van 8 februari 2022 tegen het niet tijdig nemen van een besluit terecht ingesteld door verzoeker. 
     
     
     
     
       
         
       
     
     1. ECLI:NL:RBMNE:2021:5838. 
     
     
     
     8. De rechtbank veroordeelt verweerder in de door verzoeker gemaakte proceskosten. Deze kosten stelt de rechtbank op grond van het Bpb voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 379,50,- (1 punt voor het indienen van het beroepschrift met een waarde per punt van € 759,- met een wegingsfactor 1/2). 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank veroordeelt verweerder in de proceskosten van verzoeker tot een bedrag van 
       € 379,50,-. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. B. Fijnheer, rechter, in aanwezigheid van mr. A. Vranken, griffier. 
     
     
     
     
       De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op: 
     
     
     
     
       13 oktober 2022 
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         
       
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     Documentcode: [documentcode] 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     Bent u het niet eens met deze uitspraak? 
     Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.