ECLI: ECLI:NL:HR:2025:550

Titel: ECLI:NL:HR:2025:550 Hoge Raad , 11-04-2025 / 24/02160

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2025-04-11

Zaaknummer: 24/02160

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2025:550

---

Art. 81 lid 1 RO. Aansprakelijkheidsrecht. Financiële dienstverlening. Is bank tekortgeschoten als beleggingsadviseur?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	24/02160 
       
         Datum 	11 april 2025 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       FORFAIT HOLDING B.V., 
       gevestigd te Amsterdam, 
       EISERES tot cassatie, 
       hierna: Forfait, 
       advocaat: J.W. de Jong, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       VAN LANSCHOT KEMPEN N.V., 
       gevestigd te 's-Hertogenbosch, 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       hierna: Van Lanschot, 
       advocaten: B.F.L.M. Schim en F.E. Vermeulen. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
       a. de vonnissen in de zaak C/13/693546 / HA ZA 20-1179 van de rechtbank Amsterdam van 15 september 2021 en 17 november 2021; 
       b. het arrest in de zaak 200.310.169/01 van het gerechtshof Amsterdam van 5 maart 2024. 
       Forfait heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
       Van Lanschot heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
       De zaak is voor Van Lanschot toegelicht door haar advocaten.  
       De conclusie van de Advocaat-Generaal S.D. Lindenbergh strekt tot verwerping van het cassatieberoep.  De advocaat van Forfait heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.  
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - verwerpt het beroep; 
       - veroordeelt Forfait in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Van Lanschot begroot op € 8.206,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren F.R. Salomons en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer     A.E.B. ter Heide op  11 april 2025 .