ECLI: ECLI:NL:HR:2015:524

Titel: ECLI:NL:HR:2015:524 Hoge Raad , 06-03-2015 / 14/01524

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2015-03-06

Zaaknummer: 14/01524

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2015:524

---

Art. 81 lid 1 RO. Personen- en familierecht. Alimentatie. Terugbetalingsverplichting na vaststelling lagere alimentatie in hoger beroep (HR 25 april 2014, ECLI:NL:HR:2014:1001, NJ 2014/225). Behoefte; inkomsten uit vermogen. Limitering onderhoudsverplichting in duur? Art. 1:157 lid 3 BW. Herstelbeschikking hof, ‘kennelijke fout’ als bedoeld in art. 31 Rv?

6 maart 2015 
     Eerste Kamer 
     14/01524 
     EE/AS 
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Beschikking 
       
     in de zaak van: 
     
     
       
        [de vrouw], wonende te [woonplaats], 
       VERZOEKSTER tot cassatie, verweerster in het incidenteel cassatieberoep,  
       
       advocaat: mr. H.J.W. Alt, 
       
     
     
       t e g e n 
       
     
     
       
        [de man], wonende te [woonplaats], 
       VERWEERDER in cassatie, verzoeker in het incidenteel cassatieberoep, 
       
       advocaat: mr. J. den Hoed. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de vrouw en de man. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de beschikking in de zaak 195516/FA RK 12-2932 van de rechtbank Noord-Holland van 9 januari 2013; 
     b.	de beschikkingen in de zaak 200.124.950/01 van het gerechtshof Amsterdam van 19 november 2013, 24 december 2013 en de herstelbeschikking van 22 april 2014.  
     	De beschikkingen van het hof zijn aan deze beschikking gehecht.  
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen de beschikking van 24 december 2013 van het hof heeft de vrouw beroep in cassatie ingesteld.  De man heeft incidenteel cassatieberoep ingesteld.  Het cassatierekest en het verweerschrift tevens houdende incidenteel cassatieberoep zijn aan deze beschikking gehecht en maken daarvan deel uit. 
       	Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       	De conclusie van de Advocaat-GeneraalF.F. Langemeijer strekt tot verwerping van het principaal en van het incidenteel cassatieberoep.  
       De advocaat van de man heeft bij brief van 6 februari 2015 op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van de middelen in het principale en in het incidentele beroep  
     	De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       
         	in het principale en in het incidentele beroep: 
       
       	verwerpt het beroep. 
     
     
     
       	Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, M.V. Polak en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  6 maart 2015 .