ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2017:3508

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2017:3508 Rechtbank Amsterdam , 01-05-2017 / 13/127344-00

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2017-05-01

Zaaknummer: 13/127344-00

Proceduretype: Beschikking

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2017:3508

---

TBS met voorwaarden, verlenging 2 jaren

RECHTBANK AMSTERDAM 
   
   
   
     Parketnummer: 13/127344-00 
   
   
   
   
     
     
       BESCHIKKING 
     
   
   
   
     op de op 15 maart 2017 ter griffie van deze rechtbank ingekomen vordering van de officier van justitie in het arrondissement Amsterdam d.d. 14 maart 2017 in de zaak tegen: 
   
   
   
    [betrokkene] , 
   
   
     geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1967 , 
     begeleid door [naam instelling 1] , 
     feitelijk wonende op het adres [woonadres] , 
   
   
   
     die bij vonnis van deze rechtbank d.d. 12 september 2001 ter beschikking gesteld werd, teneinde van overheidswege te worden verpleegd. Deze terbeschikkingstelling werd op 20 maart 2014 onder voorwaarden beëindigd. De terbeschikkingstelling met voorwaarden is laatstelijk bij beschikking van deze rechtbank d.d. 14 april 2016 voor de tijd van 1 (één) jaar werd verlengd. 
   
   
   
   
     
       De inhoud van de vordering 
     
   
   
   
     De vordering van de officier van justitie strekt tot het verlengen van de termijn van genoemde terbeschikkingstelling met 2 (twee) jaren. 
   
   
   
   
     
       De procesgang 
     
   
   
   
     De rechtbank heeft kennis genomen van de stukken in de zaak met bovenvermeld parketnummer, waaronder: 
   
   
   
     
       het op 16 februari 2017 op grond van artikel 509o, tweede lid van het Wetboek van Strafvordering uitgebrachte advies van [naam instelling 1] , strekkende tot verlenging van de termijn van de terbeschikkingstelling – met handhaving van de voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege – met 2 (twee) jaren, alsmede de daarbij overgelegde aantekeningen; 
     
     
       de op 26 januari 2017 respectievelijk ongedateerde, maar op 6 februari 2007 met betrokkene besproken op grond van artikel 509o, vierde lid van het Wetboek van Strafvordering opgemaakte rapporten van de psycholoog P.E. Geurkink en de psychiater I. Maksimovic, beiden niet verbonden aan de inrichting waarin de terbeschikkinggestelde wordt verpleegd, strekkende tot verlenging van de termijn van de terbeschikkingstelling – met handhaving van de voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege – met 1 (één) jaar; 
     
     
       een voortgangsrapportage van [naam instelling 1] betreffende de terbeschikkinggestelde van 18 november 2016. 
     
   
   
   
     De rechtbank heeft op 1 mei 2017 de officier van justitie mr. M.L.A. ter Veer, de terbeschikkinggestelde en diens raadsvrouw mr. M.W.H.M. Janssen, advocaat te Arnhem, alsmede de deskundige [persoon] , verbonden aan [naam instelling 1] , openbare raadkamer gehoord. Hiervan is afzonderlijk proces-verbaal opgemaakt. 
   
   
   
   
     
       De beoordeling 
     
   
   
   
     Aan genoemd advies van  [naam instelling 1]  d.d. 16 februari 2017 wordt het volgende ontleend, zakelijk weergegeven: 
   
   
   
     
       Kernproblematiek 
     
     De heer [betrokkene] (hierna: betrokkene) lijdt aan schizofrenie van het paranoïde type. Daarnaast is sprake van middelenmisbruik en een laag intelligentieniveau.  
   
   
   
     
       Behandelverloop 
     
     In het afgelopen jaar is onderzocht hoe betrokkene zou functioneren indien hem stapsgewijs meer ruimte en vrijheden zou worden gegeven. [naam instelling 3] en de [naam instelling 2] hebben de begeleiding van betrokkene verder geminimaliseerd. Het melden bij de begeleiding is verlaagd naar één keer per dag, het is betrokkene zijn eigen verantwoordelijkheid tijdig zijn depot antipsychotica te halen en hij wordt niet meer gestimuleerd om naar zijn dagbesteding te gaan. Er is sprake van een verdere achteruitgang in zijn functioneren nu de structuur grotendeels wegvalt. Zodra betrokkene meer regie krijgt, neemt hij minder verantwoordelijkheden.  
   
   
   
     
       Recidiverisico 
     
     In geval van beëindiging van de terbeschikkingstelling wordt het recidiverisico als hoog ingeschat. Indien het gedwongen kader wegvalt, wordt verwacht dat betrokkene volledig zijn eigen plan zal trekken. De reclassering schat in dat betrokkene geen medicatie meer zal innemen of zal laten toedienen, middelen zal gaan gebruiken, niet meer naar de dagbesteding zal gaan en zich niet meer zal laten begeleiden en behandelen door de [naam instelling 2] en [naam instelling 3] . Dit zal leiden tot psychische decompensatie, met grensoverschrijdend gedrag dan wel agressief gedrag tot gevolg. 
   
   
   
     
       Koers en prognose 
     
     In 2017 zal een medicamenteuze verandering worden doorgevoerd, die kan zorgen voor instabiel functioneren van betrokkene. Mogelijk gaat betrokkene verhuizen naar een zelfstandige woning met ambulante begeleiding van de [naam instelling 2] . De woning zou binnen een jaar gerealiseerd kunnen worden waarbij het belangrijk is te monitoren hoe de verhuizing gaat evenals te observeren hoe het wonen in de nieuwe woning gaat. 
   
   
   
     
       Advies 
     
     Geadviseerd wordt om de voorwaardelijke beëindiging van de terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege met 2 (twee) jaren te verlengen.  
   
   
   
     De deskundige Lakenman heeft dit advies ter zitting bevestigd en daar waar nodig aangevuld. Om aan de wens van betrokkene om zelfstandig te wonen tegemoet te kunnen komen, heeft betrokkene externe sturing nodig. Betrokkene staat op de wachtlijst voor een zelfstandige woning met ambulante begeleiding van de [naam instelling 2] en moet nog minstens een jaar wachten.  
   
   
   
     Aan genoemd rapport van de  psycholoog Geurkink  wordt het volgende ontleend, zakelijk weergegeven:  
   
   
   
     Betrokkene kan gezien zijn problematiek worden beschouwd als duurzaam kwetsbaar en afhankelijk van zorg, begeleiding en toezicht. De kans op recidive loopt parallel met een psychotische decompensatie. Om het recidiverisico laag te houden is het noodzakelijk dat betrokkene blijvend wordt behandeld met antipsychotica. Betrokkene gaat waarschijnlijk nog zelfstandiger wonen, met de nodige risico’s voor ontregeling van dien, zeker gezien de ervaringen hiermee in het verleden. Gelet op het voorgaande lijkt het onontkoombaar dat de terbeschikkingstelling met zeker 1 (één) jaar wordt verlengd om het voorgaande binnen een veilig kader te kunnen uitvoeren, begeleiden en evalueren. Als dit allemaal goed doorstaan is en betrokkene stabiel blijft, dan komt een onvoorwaardelijke beëindiging van de terbeschikkingstelling in zicht.  
   
   
   
     Aan genoemd rapport van de  psychiater Maksimovic  wordt het volgende ontleend, zakelijk weergegeven: 
   
   
   
     Als betrokkene goed ingesteld is op medicatie en hij voldoende ondersteuning krijgt, dan is het recidiverisico laag. Binnen het huidige kader van terbeschikkingstelling met voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege is het recidiverisico aldus laag, omdat binnen dat kader gegarandeerd wordt dat betrokkene in zorg blijft. Betrokkene heeft probleeminzicht, maar vanuit de hulpverlening komen er duidelijke signalen dat hij zonder een gedwongen kader zou kunnen stoppen met medicatie. Zonder de nodige intensief gestructureerde klinische zorg wordt het recidiverisico op de lange duur als hoog ingeschat. 
     Om het recidiverisico laag te houden is het noodzakelijk dat betrokkene zijn gehele leven antipsychotica in de juiste dosering blijft gebruiken. Het is ook nodig dat hij wordt begeleid door professionals en enige vorm van ondersteuning en structurering blijft houden. Geadviseerd wordt om de termijn van de terbeschikkingstelling met 1 (één) jaar te verlengen en de voorwaardelijke beëindiging van het bevel tot verpleging van overheidswege te continueren.  
   
   
   
     De raadsvrouw van de terbeschikkinggestelde heeft de rechtbank verzocht de termijn van de terbeschikkingstelling – het handhaving van de voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege – met 1 (één) jaar te verlengen.  
   
   
   
     Gelet op voormeld advies, het verhandelde in raadkamer en artikelen 38d en 38e van het Wetboek van Strafrecht, is de rechtbank van oordeel dat de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen eist dat de termijn van de terbeschikkingstelling met 2 (twee) jaren wordt verlengd. De rechtbank overweegt dat de terbeschikkinggestelde op een wachtlijst staat voor een zelfstandige woning met ambulante begeleiding van de [naam instelling 2] en dat niet te verwachten valt dat binnen 1 (één) jaar aan hem een woning zal worden toegewezen. Voorts acht de rechtbank het van belang dat het zelfstandig wonen van de terbeschikkinggestelde enige tijd binnen de tbs-maatregel gemonitord zal worden zodat kan worden bezien of hij stabiel blijft en zich aan de gestelde voorwaarden houdt.  
   
   
   
     
       Beslissing 
     
   
   
   
     De rechtbank wijst de vordering van de officier van justitie toe en verlengt de termijn van de terbeschikkingstelling – met handhaving van de voorwaardelijke beëindiging van de verpleging van overheidswege – van  [betrokkene]  voornoemd met  
   
   2 ( twee) jaren, en stelt daarbij de volgende voorwaarden: 
   
   
     
       De [naam instelling 2] gaat in samenspraak met de heer [betrokkene] op zoek naar zelfstandige huisvesting met ambulante begeleiding van de [naam instelling 2] . Totdat er geschikte huisvesting is gevonden verblijft de heer [betrokkene] in de [naam instelling 2] , locatie [plaats] of soortgelijke instelling. Hij stelt zich ook in de nieuwe woning begeleidbaar op. Indien [naam instelling 1] een andere begeleide woonsetting indiceert, dient de heer [betrokkene] mee te werken aan een overplaatsing en zich vervolgens te houden aan de aldaar geldende regels en voorwaarden, zolang de reclassering dit nodig acht. 
     
     
       De heer [betrokkene] heeft de verantwoordelijkheid zich te houden aan zijn werkuren bij het dagbestedingstraject. 
     
     
       De heer [betrokkene] zal geen omgang hebben met personen die zijn resocialisatie in gevaar (kunnen) brengen en stelt zich open op, inzake het aangaan van nieuwe relaties of bestaande relaties en heeft geen bezwaar dat deze op “gepast en discrete” wijze door de reclassering worden gescreend. 
     
     
       De heer [betrokkene] houdt zich aan de voorschriften en aanwijzingen die zijn en worden gegeven door de aangewezen reclasseringsorganisatie en moet zich zo frequent melden als de reclassering dat nodig acht. Daarnaast werkt de heer [betrokkene] mee aan huisbezoeken door de reclassering. 
     
     
       De heer [betrokkene] conformeert zich aan een ambulante (vervolg)behandeling bij [naam instelling 3] of een soortgelijke (al dan niet forensische) instelling, ook als dit inhoudt inname van voorgeschreven medicatie. 
     
     
       De heer [betrokkene] geeft openheid over (mogelijke) relatievorming. 
     
     
       De heer [betrokkene] schaft geen (huis)dieren aan zonder overleg en na goedkeuring van [naam instelling 1] . 
     
     
       De heer [betrokkene] zal zich onthouden van alcohol- en druggebruik, zolang de reclassering dit nodig acht en zal zich niet onttrekken aan controles hierop. 
     
     
       De heer [betrokkene] geeft inzicht in zijn financiën als daarom verzocht wordt en accepteert hiervoor begeleiding van een bewindvoerder. 
     
     
       De heer [betrokkene] zorgt ervoor dat hij altijd (telefonisch) bereikbaar is voor zijn begeleiders en behandelaren en [naam instelling 1] . 
     
     
       De heer [betrokkene] werkt, in het geval van een door de reclassering en behandelaren geïndiceerde crisissituatie, mee aan een tijdelijke terugplaatsing van maximaal tweemaal zeven weken in het kader van (Ambulant) Forensisch Psychiatrisch Toezicht (FPT) binnen een Forensisch Psychiatrisch Centrum of een andersoortige kliniek. 
     
     
       De heer [betrokkene] geeft toestemming aan de reclassering tot het opvragen en uitwisselen van informatie aan alle instellingen die zij relevant achten en die van belang zijn voor een goede behandeling c.q. begeleiding in het kader. Tevens verleent hij zijn medewerking aan het maken van een digitale foto ten behoeve van zijn dossier en zal hij meewerken aan de identificatieplicht.  
     
     
       De heer [betrokkene] geeft toestemming aan de reclassering en aan zijn begeleiders, dat in geval van ongeoorloofde afwezigheid of calamiteiten en het niet nakomen van bovengenoemde voorwaarden, deze informatie aan alle betrokken partijen gemeld wordt. 
     
     
       Tijdens de gehele tbs-maatregel is het voor de heer [betrokkene] niet toegestaan om zich buiten het Europese deel van het Koninkrijk der Nederlanden te begeven.  
     
   
   
   
   
   
   
   
     Deze beschikking is gegeven in openbare raadkamer van deze rechtbank door 
     mr. B.E. Mildner,	voorzitter, 
     mrs. P.B. Martens en B. Poelert,	rechters, 
     in tegenwoordigheid van mr. M.C. Lieberwirth,	griffier, 
     en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 1 mei 2017.