ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2021:16374

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2021:16374 Rechtbank Den Haag , 13-04-2021 / NL20.17667

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2021-04-13

Zaaknummer: NL20.17667

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2021:16374

---

Bnt; niet-ontvankelijk.

RECHTBANK DEN HAAG 
     
     
       Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: NL20.17667 
       
         uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen 
       
     
     
     
       
         
          [eiseres]
         , met v-nummer: [V-nummer], eiseres (gemachtigde: mr. L.J. Blijdorp), 
     
     
     
       en 
     
     
     
       
         de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid , verweerder (gemachtigde: T. Kleve). 
     
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiseres heeft ingediend omdat verweerder niet op tijd heeft beslist op haar aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd. 
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. Omdat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is doet de rechtbank uitspraak zonder zitting (artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)). De rechtbank legt hierna uit waarom het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is. 
     
     2. Eiseres is op 29 september 2020 in beroep gegaan tegen het uitblijven van een besluit. Verweerder heeft op 9 november 2020 een besluit genomen op de aanvraag van eiseres tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd. Verweerder heeft de aanvraag niet-ontvankelijk verklaard en een inreisverbod opgelegd voor de duur van twee jaar. Verweerder heeft in dezelfde beschikking erkend dat de beslistermijn is overschreden en aan eiseres de maximale dwangsom van € 1.442,- toegekend. 
     
     3. De rechtbank heeft eiseres op 10 november 2020 en 17 december 2020 gevraagd of zij haar beroep intrekt of dat zij dit wil handhaven en zo ja, wat dan haar beroepsgronden zijn. Eiseres heeft hierop niet gereageerd. Omdat eiseres het beroep niet heeft ingetrokken moet de rechtbank nog wel een beslissing nemen over het beroep. 
     
     4. De rechtbank overweegt als volgt. Eiseres wilde met haar beroep bereiken dat verweerder zou beslissen op haar aanvraag. Omdat verweerder heeft beslist en verweerder daarmee gedaan heeft wat eiseres wilde, hoeft de rechtbank dit niet meer aan verweerder op te dragen. Eiseres heeft daarom geen belang meer bij haar oorspronkelijke beroep. Eiseres heeft voorts geen inhoudelijke gronden ingebracht tegen het besluit van verweerder. 
     
     
     
     5. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk. 
     
     6. Omdat het beroep niet-ontvankelijk is bestaat er geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. M.C. Verra, rechter, in aanwezigheid van N.J.R. Kalaykhan, griffier. 
     
     
     
     
     
       De uitspraak is bekendgemaakt op 
     
     
     
     
       13 april 2021 
     
     
     
     
       en zal openbaar worden gemaakt door publicatie op rechtspraak.nl. 
     
     
     
     
       
         
       
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     Documentcode: [Documentcode] 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     Rechtsmiddel 
     Tegen deze uitspraak kan verzet worden ingesteld bij deze rechtbank binnen zes weken na de dag van bekendmaking. De indiener van het verzetschrift kan daarbij vragen in de gelegenheid te worden gesteld over het verzet te worden gehoord.