ECLI: ECLI:NL:HR:2022:393

Titel: ECLI:NL:HR:2022:393 Hoge Raad , 18-03-2022 / 20/03473

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2022-03-18

Zaaknummer: 20/03473

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2022:393

---

Art. 81 lid 1 RO. Contractenrecht. Procesrecht. Klachten over strijd met tweeconclusieregel, aard van het boetebeding en matiging van de boete. Vervolg op HR 28 september 2018, 17/01261, ECLI:NL:HR:2018:1783.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	20/03473 
     
       Datum    	18 maart 2022 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     HOLLAND CAPITAL PARTNERS B.V., gevestigd te Bussum,  
     EISERES tot cassatie, 
     hierna: HCP, 
     advocaten: J.P. Heering en H. Boom, 
   
   
     tegen 
   
   
     MN SERVICES N.V., gevestigd te Den Haag,  
     VERWEERSTER in cassatie, 
     hierna: MN, 
     advocaten: J.W.M.K. Meijer en G.J. Harryvan. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding tot dusver verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       zijn arrest in de zaak 17/01261, ECLI:NL:HR:2018:1783 van 28 september 2018; 
     
     
       het arrest in de zaak 200.258.818/01 van het gerechtshof Amsterdam van 28 juli 2020. 
     
   
   
     HCP heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
     MN heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
     De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor HCP mede door                          G.J. Standhardt. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaten van HCP hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt HCP in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van MN begroot op € 6.971,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien HCP deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.  
       
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren H.M. Wattendorff en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer             H.M. Wattendorff op  18 maart 2022 .