ECLI: ECLI:NL:RVS:2018:3005

Titel: ECLI:NL:RVS:2018:3005 Raad van State , 17-09-2018 / 201806959/1/V1 en 201806959/2/V1

Gerecht: Raad van State

Datum uitspraak: 2018-09-17

Zaaknummer: 201806959/1/V1 en 201806959/2/V1

Proceduretype: Voorlopige voorziening+bodemzaak

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RVS:2018:3005

---

Bij besluit van 19 januari 2017 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om haar uitzetting krachtens artikel 64 van de Vw 2000 achterwege te laten, afgewezen.

201806959/1/V1 en 201806959/2/V1. 
     Datum uitspraak: 17 september 2018 
     
     AFDELING 
     BESTUURSRECHTSPRAAK 
     
     Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vreemdelingenwet 2000 (hierna: de Vw 2000), op het hoger beroep van: 
     
     [de vreemdeling], 
     appellante, 
     
     tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Groningen, van 6 augustus 2018 in zaak nr. 17/10426 in het geding tussen: 
     
     de vreemdeling 
     
     en 
     
     de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. 
     
     Procesverloop 
     
     Bij besluit van 19 januari 2017 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om haar uitzetting krachtens artikel 64 van de Vw 2000 achterwege te laten, afgewezen. 
     
     Bij besluit van 23 maart 2017 heeft de staatssecretaris het daartegen door de vreemdeling gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. 
     
     Bij uitspraak van 6 augustus 2018 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. 
     
     Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. H.J.M. Nijholt, advocaat te Emmen, hoger beroep ingesteld. 
     
     Voorts heeft de vreemdeling de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. 
     
     Vervolgens is het onderzoek gesloten. 
     
     Overwegingen 
     
     1.    Hetgeen in het hogerberoepschrift is aangevoerd en aan artikel 85, eerste en tweede lid, van de Vw 2000 voldoet, kan niet tot vernietiging van de aangevallen uitspraak leiden. Omdat het aldus aangevoerde geen vragen opwerpt die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoording behoeven, wordt, gelet op artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000, met dat oordeel volstaan. 
     
     2.    Het hoger beroep is kennelijk ongegrond. De aangevallen uitspraak dient te worden bevestigd. 
     
     3.    Gelet hierop bestaat aanleiding het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening af te wijzen. 
     
     4.    Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     Beslissing 
     
     De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: 
     
     I.    bevestigt de aangevallen uitspraak; 
     
     II.    wijst het verzoek af. 
     
     Aldus vastgesteld door mr. E. Steendijk, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. P.A. de Vink, griffier. 
     
     w.g. Steendijk    w.g. De Vink 
     voorzieningenrechter    griffier 
     
     Uitgesproken in het openbaar op 17 september 2018 
     
     154.