ECLI: ECLI:NL:RBROT:2020:4784

Titel: ECLI:NL:RBROT:2020:4784 Rechtbank Rotterdam , 18-05-2020 / C/10/596580 / FA RK 20-3439

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2020-05-18

Zaaknummer: C/10/596580 / FA RK 20-3439

Proceduretype: Beschikking

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2020:4784

---

Afwijzing machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel. Betrokkene namelijk stemt in met opname en zorg in de accommodatie voor de duur van een week totdat de nodige ambulante zorg is geregeld.

RECHTBANK ROTTERDAM 
     
       Team familie 
     
     
       Zaak-/rekestnummer: C/10/596580 / FA RK 20-3439  
       Betrokkenenummer: [nummer] 
     
     
     
       
         Schriftelijke uitwerking van de mondelinge beslissing van 18 mei 2020 betreffende een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel als bedoeld in artikel 7:7 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (hierna: Wvggz) 
         
       
       op verzoek van: 
     
     
     
       
         de officier van justitie in het arrondissement Rotterdam,  hierna: de officier, 
     
     
     
       met betrekking tot: 
       
         
          [naam betrokkene]
         , 
       geboren op [geboortedatum betrokkene] te [geboorteplaats betrokkene] , Hongarije,  
       hierna: betrokkene, 
       zonder vaste woon- of verblijfplaats in Nederland,  
       thans verblijvende in Antes, locatie Albrandswaardsedijk  te Poortugaal, 
       advocaat mr. J.J. Boelaars te Rotterdam. 
     
     
     
   
   
     
       1.  Procesverloop 
     
     
       1.1. 
       
         Bij verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 15 mei 2020, heeft de officier verzocht om voortzetting van de op 14 mei 2020 opgelegde crisismaatregel.  
         
           Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd: 
       
       
          een afschrift van de beslissing tot het nemen van de crisismaatregel van 14 mei 2020; 
          de medische verklaring opgesteld door J. Metselaar, psychiater, van 14 mei 2020; 
          de relevante politiegegevens en het bericht dat er geen strafvorderlijke- en justitiële gegevens voor betrokkene zijn.  
       
       
     
     
       1.2. 
       
         De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 18 mei 2020. Bij die gelegenheid zijn op grond van artikel 2 Tijdelijke wet COVID-19 Justitie en Veiligheid de navolgende personen telefonisch gehoord, omdat het houden van een fysieke zitting vanwege het coronavirus niet mogelijk was. 
         Bij die gelegenheid zijn verschenen:  
       
       
          betrokkene met zijn hierboven genoemde advocaat; 
          O. Paans, arts in opleiding tot specialist, verbonden aan Antes, locatie Albrandswaardsedijk.  
       
       
     
     
       1.3. 
       De officier is telefonisch niet gehoord, omdat hij een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig achtte. 
       
       
     
   
   
     
       2.  Beoordeling 
     
     
       2.1. 
       
         Criteria crisismachtiging 
       
       
       
         2.1.1. 
         Op grond van artikel 7:7 Wvggz in samenhang gelezen met artikel 7:8 Wvggz kan de rechter op verzoek van de officier met betrekking tot een betrokkene een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel verlenen, indien de burgemeester ten aanzien van deze betrokkene op grond van artikel 7:1 Wvggz een crisismaatregel heeft genomen. 
         
       
       
         2.1.2. 
         Gelet op artikel 7:1 lid 1 Wvggz kan deze machtiging slechts worden verleend indien er onmiddellijk dreigend nadeel is, er een ernstig vermoeden bestaan dat het gedrag van betrokkene als gevolg van een psychische stoornis dit dreigend nadeel veroorzaakt en met de crisismaatregel het ernstige nadeel kan worden weggenomen. Daarnaast is de crisissituatie dermate ernstig dat de procedure voor een zorgmachtiging niet kan worden afgewacht en is er verzet als bedoeld in artikel 1:4 Wvggz tegen de zorg. 
       
       
         2.1.3. 
         Het uitgangspunt van de wet Wvggz is dat het stellen van verplichte zorg het ultimum remedium is. Weliswaar is er bij betrokkene sprake van een vermoeden van een psychotische stoornis, te weten een psychotisch toestandsbeeld dat vermoedelijk geluxeerd is door drugs, maar er is in dit geval een alternatief om het ernstige nadeel af te wenden. Ter zitting verklaart betrokkene namelijk dat hij instemt met opname en zorg in de accommodatie voor de duur van een week totdat de nodige ambulante zorg is geregeld. De behandelaar verklaart hierin voldoende vertrouwen te hebben. Hiermee is ter zitting vast komen te staan er sprake is van instemming, zoals bedoeld in artikel 1:4 lid 3 onder a Wvggz. Om die reden zal de rechtbank het verzoek afwijzen. 
         
       
     
   
   
     
       3.  Beslissing 
     
     
       De rechtbank wijst het verzoek af. 
     
     
     
     
       
         
         
         
         
           
             
               Deze beschikking is op 18 mei 2020 mondeling gegeven door mr. L.A.C. van Nifterick, rechter, in tegenwoordigheid van mr. J. Veldthuis, griffier, en op 25 mei schriftelijk uitgewerkt en getekend.