ECLI: ECLI:NL:HR:2010:BO1796

Titel: ECLI:NL:HR:2010:BO1796 Hoge Raad , 17-12-2010 / 10/02828

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2010-12-17

Zaaknummer: 10/02828

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2010:BO1796

---

Faillissementswet. Heeft griffier de gefailleerde, zoals art. 3 F. voorschrijft, terstond bij brief ervan in kennis gestekd dat hij binnen 14 dagen na de dag der verzending van de brief een WSNP-verzoek kan indienen? Misbruik van bevoegdheid? (art. 81 RO).

17 december 2010 
       Eerste Kamer 
       10/02828  
       EV/IF 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       [Verzoeker], handelend onder de naam [A], 
       wonende te [woonplaats], 
       VERZOEKER tot cassatie, 
       advocaat: mr. P. Garretsen,  
     
     
     t e g e n 
     
     
       1.UITVOERINGSINSTITUUT WERKNEMERSVERZEKERINGEN, 
       gevestigd te Amsterdam, 
       2. COLLEGE ZORGVERZEKERINGEN, 
       gevestigd te Amstelveen, 
       VERWEERSTERS in cassatie,  
       advocaat: mr. G. Snijders. 
     
     
     Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [verzoeker] en UWV c.s. 
     
     1. Het geding in feitelijke instanties 
     
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
       a. het vonnis in de zaak 10/264 F van de rechtbank Utrecht van 25 mei 2010,  
       b. het arrest in de zaak 200.067.528 van het gerechtshof te Amsterdam van 28 juni 2010. 
       Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
     
     2. Het geding in cassatie 
     
     
       Tegen het arrest van het hof heeft [verzoeker] beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.  
       UWV c.s. hebben verweer gevoerd. 
       De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor UWV c.s. mede door mr. R.T. Wiegerink, advocaat bij de Hoge Raad. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Timmerman strekt tot verwerping. 
       [Verzoeker] heeft bij brief van 1 november 2010 met bijlagen op die conclusie gereageerd. De Hoge Raad heeft deze brief terzijde gelegd nu deze niet door tussenkomst van een advocaat is toegezonden. 
     
     
     3. Beoordeling van de middelen 
     
     De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
     4. Beslissing 
     
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     Dit arrest is gewezen door de raadsheren A. Hammerstein, als voorzitter, F.B. Bakels en C.E. Drion, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 17 december 2010.