ECLI: ECLI:NL:PHR:1999:AA3878

Titel: ECLI:NL:PHR:1999:AA3878 Parket bij de Hoge Raad , 17-12-1999 / C98/183 HR

Gerecht: Parket bij de Hoge Raad

Datum uitspraak: 1999-12-17

Zaaknummer: C98/183 HR

Proceduretype: 

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Conclusie

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:PHR:1999:AA3878

---

-

Rolnr C98/183 
       Zitting 1 oktober 1999 
       						Conclusie mr Spier 
       						inzake 
       						Stichting Thuiszorg Midden- 
       						Limburg 
       						(hierna: Thuiszorg) 
       						tegen 
       						[Verweerster] 
     
     
     	Edelhoogachtbaar College, 
     
     1. Feiten 
     
     
       1.1 In cassatie kan worden uitgegaan van de feiten zoals  
       de Kantonrechter deze heeft vastgesteld in zijn vonnis  
       van 11 februari 1997. 
     
     
     
       1.2 Op 1 november 1970 is [verweerster] bij de rechts- 
       voorganger van Thuiszorg in dienst getreden in de functie  
       van gezinsverzorgster, laatstelijk tegen een salaris van  
       / 1.346,09 bruto per periode van vier weken met een werk- 
       week van 16 uren. 
     
     
     
       1.3 Bij brief d.d. 11 oktober 1995 van Thuiszorg is [ver- 
       weerster] met onmiddellijke ingang geschorst. Bij brief  
       van 18 oktober 1995 is zij door Thuiszorg op staande voet  
       ontslagen. 
     
     
     
       1.4 Op verzoek van Thuiszorg heeft de Regionaal Directeur  
       voor de Arbeidsvoorziening op 7 december 1995 toestemming  
       verleend om - voorzover vereist - de arbeidsverhouding  
       met [verweerder] te beÙindigen. Daarop is door Thuiszorg  
       het dienstverband met [verweerder] opgezegd tegen 5 mei  
       1996. Het door Thuiszorg aan [verweerster] op 18 oktober  
       1995 gegeven ontslag op staande voet is ingetrokken. 
     
     
     
     
       1.5 Aan het ontslag op staande voet is een schorsing voorafge- 
       gaan. Als reden vermeldde Thuiszorg dat [verweerder] gedurende  
       haar werk als gezinsverzorgster aan cliÙnten (ongevraagd) ad- 
       vies zou hebben verstrekt over alternatieve geneeswijzen en  
       astrologie, hoewel dit niet tot haar takenpakket behoorde.  
       Hierdoor zouden cliÙnten zich bedreigd hebben gevoeld en zou  
       de goede naam van Thuiszorg zijn geschaad.1 
     
     
     2. Het procedureverloop 
     
     
       2.1 [Verweerster] vordert in deze procedure een verklaring  
       voor recht dat het ontslag met ingang van 5 mei 1996 kennelijk  
       onredelijk is. Zij vraagt voorts veroordeling van Thuiszorg om  
       aan haar te betalen een vergoeding ten bedrage van / 100.000  
       bruto, althans een door de Kantonrechter in goede justitie  
       vast te stellen vergoeding. [verweerster] betwist de opgegeven  
       ontslaggronden en stelt dat zij het ontslag niet kunnen recht- 
       vaardigen. Zij wijst erop dat zij vijfentwintig jaar lang goed  
       heeft gefunctioneerd. Het ontslag treft haar onevenredig  
       zwaar; gezien haar leeftijd (ten tijde van de kantongerecht- 
       procedure 50 jaar) en haar inkomen zou haar positie op de ar- 
       beidsmarkt slecht zijn. Zij meent dat het ontslag (mede) ken- 
       nelijk onredelijk is nu Thuiszorg haar geen enkele financiÙle  
       vergoeding heeft toegekend. In de mvg wordt met name de om- 
       standigheid dat [verweerster] geen financiÙle vergoeding is  
       toegekend als grond voor de kennelijke onredelijkheid van het  
       ontslag genoemd (blz. 6). 
     
     
     
       2.2 Thuiszorg stelt dat het ontslag terecht is gegeven daar  
       [verweerster] (ongevraagd) advies gaf over astrologie en al- 
       ternatieve geneeswijzen en sommige cliÙnten zich hierdoor be- 
       dreigd voelden. Naar aanleiding van klachten van cliÙnten  
       heeft Thuiszorg [verweerster] al in 1994 gemaand niet meer  
       dergelijke adviezen te verstrekken, maar [verweerster] heeft  
       deze waarschuwing in de wind geslagen (cva nrs. 5-7). Wat be- 
       treft de gevorderde schadevergoeding van / 100.000 is Thuis- 
       zorg van oordeel dat deze "buiten elke proportie" is, terwijl  
       zij "op geen enkele wijze wordt onderbouwd". Thuiszorg stelt  
       dat [verweerster] zeer wel in staat is om in gezinnen als  
       huishoudelijke hulp te gaan werken, zodat van een ernstige fi- 
       nanciÙle schade geen sprake kan zijn (cva nr. 10). Bij dupliek  
       wordt deze stelling herhaald (sub 5). In de mva wijst Thuis- 
       zorg erop dat [verweerster] niet onderbouwt dat zij een slech- 
       te positie op de arbeidsmarkt heeft. Thuiszorg voegt daaraan  
       toe: "(z)elfs in haar eigen functie is er meer dan voldoende  
       emplooi  in het kader van de subsidieregeling en wel het per- 
       soonsgebonden budget." Particulieren, zo vervolgt de mva, kun- 
       nen, door de overheid gesubsidieerd, krachtens deze regeling  
       zelf hulp aantrekken. Voorts wordt aangedrongen dat er zeer  
       veel vraag is naar huishoudelijke hulp. [Verweerster] zou niet  
       hebben aangetoond "ook maar enige moeite" te hebben gedaan  
       dergelijk werk te vinden (blz. 5). 
     
     
     
     
       2.3 De Kantonrechter heeft de vorderingen van [verweerster]  
       afgewezen. Hij overweegt daartoe dat [verweerster] in het ver- 
       leden vaker mondeling is gewaarschuwd. Haar is vaker gezegd  
       dat zij in haar werk niet meer dient te spreken over astrolo- 
       gie en alternatieve geneeskunst. Naar het oordeel van de Kan- 
       tonrechter is gebleken dat [verweerster] zich hieraan niet  
       heeft gehouden. De Kantonrechter wijst er voorts op dat vast- 
       staat dat er klachten omtrent het gedrag van [verweerster]  
       zijn geweest. Thuiszorg heeft naar zijn oordeel aannemelijk  
       gemaakt dat het gedrag van [verweerster] "in dit verband" niet  
       kon worden geaccepteerd. Derhalve is het ontslag niet kenne- 
       lijk onredelijk, ook niet nu er geen financiÙle regeling is  
       getroffen. In "de bijzondere omstandigheden van het geval" zag  
       de Kantonrechter intussen aanleiding de kosten te compenseren. 
     
     
     
       2.4 [Verweerster] is tegen dit vonnis in hoger beroep gekomen.  
       Bij pleidooi herhaalt zij dat "de afgelopen periode duidelijk  
       is gebleken" dat zij elders geen passende werkkring kan vinden  
       (pleitaantekeningen Mr Van Gelder blz. 4). Thuiszorg volhardt  
       bij haar stellingen en beklemtoont in het bijzonder dat [ver- 
       weerster], herhaalde waarschuwingen ten spijt, is doorgegaan  
       met de door Thuiszorg gewraakte gedragingen. 
     
     
     
       2.5 De Rechtbank heeft het vonnis van de Kantonrechter vernie- 
       tigd. Zij overweegt dat er sprake is van kennelijk onredelijk  
       ontslag, wanneer, mede in aanmerking genomen de voor de werk- 
       nemer getroffen voorzieningen en de voor hem bestaande moge- 
       lijkheid om ander passend werk te vinden, de gevolgen van de  
       beÙindiging voor hem te ernstig zijn in vergelijking met het  
       belang van de werkgever bij de beÙindiging (art. 7:681 lid 2  
       sub b BW). De Rechtbank vervolgt: 
     
     
     
       "Het ligt op de weg van de werkgever omstandigheden aan  
       te voeren welke aantonen dat het belang van de werkgever  
       bij beÙindiging van (lees:) het dienstverband in verhou- 
       ding tot het belang van de werknemer bij continuering van  
       bijzonder gewicht is." 
     
     
     
       2.6 Volgens de Rechtbank heeft [verweerster] door - naar zij  
       tijdens de pleidooien heeft erkend -een waarschuwing en een  
       tegen haar ingediende klacht ten spijt, zich in het bijzijn  
       van "cliÙnten" uit te laten over alternatieve geneeswijzen en  
       astrologie het vertrouwen dat de werkgever in haar had be- 
       schaamd. [verweerster] heeft, zo vervolgt de Rechtbank, "ver- 
       der niet gesteld" dat "een dergelijk gedrag" niet tot ontslag  
       zou mogen leiden.  
     
     
     2.7 Hierop overweegt de Rechtbank:  
     
     
     
       "Het ligt dan op de weg van de werkgever om omstandighe- 
       den te stellen welke het ontbreken van een financiÙle re- 
       geling rechtvaardigen. Zelfs indien er vanuit gegaan  
       wordt dat alle door Thuiszorg aangevoerde gronden voor  
       het ontslag in rechte aangetoond zouden worden, staat  
       daar tegenover dat [verweerster], naar verder niet gemo- 
       tiveerd is betwist, ruim vijfentwintig jaar voor Thuis- 
       zorg werkzaamheden heeft verricht en niet gesteld of an- 
       derszins is gebleken dat Thuiszorg tot de waarschuwing in  
       1994 klachten over haar optreden heeft gehad. 
       Daarbij komt nog dat het ervoor moet worden gehouden dat  
       [verweerster] ten gevolge van het ontslag in een slechte  
       financiÙle positie is komen te verkeren. Gelet op haar  
       leeftijd en haar (daaruit voortvloeiende) niet al te  
       rooskleurige positie op de arbeidsmarkt, ziet het er niet  
       naar uit dat deze verslechterde financiÙle positie zich  
       op korte termijn ten goede zal keren." 
     
     
     
       2.8 Zonder "financiÙle genoegdoening" acht de Rechtbank het  
       ontslag kennelijk onredelijk. Zij acht toewijzing van de ge- 
       vorderde schadevergoeding ten bedrage van  
       / 100.000 (bruto) "niet passend", omdat er weldegelijk klach- 
       ten over de werkwijze van [verweerster] zijn geweest en zij  
       het vertrouwen van haar werkgever en van de cliÙnten in Thuis- 
       zorg heeft geschaad.  
     
     
     
       2.9 Bij vonnis d.d. 26 februari 1998 kent de Rechtbank een be- 
       drag van / 54.000 toe, waarvan een bedrag van / 14.000 ter  
       suppletie van de WW-uitkering en een bedrag van  
       / 40.000 ter compensatie van de pensioenbreuk. Dit vonnis is  
       gewezen door een meervoudige kamer.  
     
     
     
       2.10 Bij fax d.d. 20 april 1998 heeft de procureur van [ver- 
       weerster] de Rechtbank gevraagd of het bedrag van / 54.000 een  
       netto- of een brutobedrag is. 
     
     
     
       2.11 Naar aanleiding van de fax heeft de Rechtbank (thans de  
       voorzitter van de onder 2.9 bedoelde meervoudige kamer) een  
       herstelvonnis d.d. 7 mei 1998 gewezen. Hierin heeft zij over- 
       wogen dat het haar beleid is om bij een vonnis als het onder- 
       havige, waarin een (voormalig) werkgever aan zijn (voormalig)  
       werknemer een geldbedrag dient te betalen, aan te geven of het  
       een bruto danwel een nettobedrag betreft: 
     
     
     
       "In casu heeft de rechtbank [verweerster] een schadever- 
       goeding van f 54.000,00 netto willen toekennen, zodat  
       Thuiszorg het bruto equivalent van dit bedrag dient uit  
       te keren." 
       Na te hebben overwogen dat sprake is van een kennelijke ver- 
       gissing verklaart zij dat de veroordeling "de bruto equivalent  
       van f 54.000,00" betreft. 
     
     
     
     
       2.12 Tegen dit vonnis heeft de procureur van Thuiszorg bij  
       brief d.d. 10 juni 1998 protest aangetekend. Hij stelt dat het  
       herstelvonnis ten onrechte is gewezen omdat er geen sprake was  
       van een eenvoudig herstelbare vergissing, terwijl integendeel  
       het bedrag van / 54.000 onmiskenbaar een brutobedrag is. Be- 
       toogd wordt dat een bedrag van / 54.000 netto overeenkomt met  
       bijna / 91.000 bruto. Zou de Rechtbank hebben bedoeld dat de  
       werkgever ook de werknemerspremies moet voldoen, dan komt het  
       bedrag van / 54.000 "verre" uit boven de / 100.000. Hij wijst  
       er voorts op dat bij een neutrale ontbinding volgens de gel- 
       dende formule ruim / 47.000 bruto zou moeten worden betaald. 
     
     
     
       2.13 De Rechtbank heeft op 9 juli 1998 nogmaals vonnis gewezen  
       (wederom door de onder 2.11 genoemde voorzitter) omdat zij  
       "per abuis" de procureur van Thuiszorg niet in de gelegenheid  
       heeft gesteld op de fax d.d. 20 april 1998 te reageren. De re- 
       actie van deze procureur is voor de Rechtbank geen aanleiding  
       geweest haar beslissing te wijzigen. 
     
     
     
       2.14 Thuiszorg is tegen alle drie de vonnissen tijdig in cas- 
       satie gekomen. Het cassatieberoep tegen het vonnis d.d. 26 fe- 
       bruari 1998 heeft rolnummer C98/183; het beroep tegen het von- 
       nis d.d. 7 mei 1998 heeft rolnummer C98/238 en het beroep te- 
       gen het vonnis d.d. 9 juli 1998 heeft rolnummer C98/239. [ver- 
       weerster] heeft de beroepen weersproken.  
     
     
     
       2.15 Nu het drie zaken met een verschillend rolnummer betreft,  
       die bovendien betrekking hebben op andere vragen zal ik in ie- 
       dere zaak afzonderlijk concluderen. Wel veroorloof ik me in de  
       conclusies onderling te verwijzen.  
     
     
     3. Bespreking van het cassatiemiddel  
     
     
       3.1 Onderdeel 1a strekt ten betoge dat de Rechtbank heeft mis- 
       kend dat de kennelijke onredelijkheid van het ontslag door de  
       werknemer moet worden gesteld (en bewezen). Het onderdeel  
       richt zich in het bijzonder tegen de overweging van de Recht- 
       bank dat het op de weg van de werkgever ligt om omstandigheden  
       aan te voeren welke aantonen dat het belang van de werkgever  
       bij beÙindiging van bijzonder gewicht is in verhouding tot het  
       belang van de werknemer bij continuering.  
     
     
     
     
       3.2 De stelplicht en bewijslast ten aanzien van het bestaan  
       van een kennelijk onredelijk ontslag rusten in beginsel op de  
       werknemer.2 Het tweede lid van art. 7:681 BW somt enkele situa- 
       ties op waarin de rechter het ontslag kennelijk onredelijk kan  
       achten. De werknemer wordt als het ware bewijstechnisch een  
       handje geholpen. Zo hoeft hij op grond van sub 2 "slechts" te  
       bewijzen dat, mede in aanmerking genomen de voor de werknemer  
       getroffen voorzieningen en de voor hem bestaande mogelijkheden  
       om ander passend werk te vinden, de gevolgen van het ontslag  
       te ernstig zijn in vergelijking met het belang van de werkge- 
       ver bij beÙindiging van de arbeidsovereenkomst. Ook hiervoor  
       rusten stelplicht en bewijslast op de werknemer.  
     
     
     
       3.3 In de omstandigheden van het geval kan de rechter aanlei- 
       ding vinden om tot een andere verdeling van de bewijslast te  
       komen.3 Het ligt op de weg van de werkgever voldoende feitelij- 
       ke gegevens te verstrekken ter staving van de ontslagreden om  
       de werknemer aanknopingspunten te bieden voor zijn bewijsleve- 
       ring.4 
     
     
     
       3.4 Hoewel uit het voorafgaande volgt dat het onderdeel te- 
       recht de door de Rechtbank geformuleerde regel bestrijdt  
       (waarbij niet ten volle duidelijk is of de Rechtbank het oog  
       heeft op de stelplicht of op de bewijslast) kan het niet tot  
       cassatie leiden. Immers heeft de Rechtbank geoordeeld dat  
       Thuiszorg - kort gezegd - heeft aangetoond dat haar belang  
       meebrengt dat een ontslag gerechtvaardigd is. Daardoor heeft  
       Thuiszorg bij de klacht geen belang. 
     
     
     
       3.5 Het onderdeel klaagt er bovendien over dat de Rechtbank  
       een te strenge maatstaf heeft aangelegd door van Thuiszorg te  
       eisen dat zij aantoont dat haar belang van bijzonder gewicht  
       is. In aanmerking genomen dat de vordering is gebaseerd op  
       kennelijk onredelijk ontslag zal in het algemeen een zo stren- 
       ge eis niet mogen worden gesteld. Ook deze klacht is gegrond,  
       maar kan Thuiszorg om de onder 3.4 genoemde reden niet baten.  
     
     
     
       3.6 Onderdeel 1b richt zich in het bijzonder tegen de overwe- 
       ging van de Rechtbank dat het op de weg van de werkgever ligt  
       omstandigheden te stellen welke het ontbreken van een financi- 
       ele regeling rechtvaardigen. Evenals ten aanzien van onderdeel  
       1a strekt onderdeel 1b ten betoge dat de Rechtbank heeft mis- 
       kend dat stelplicht en bewijslast van het kennelijk onredelijk  
       ontslag in beginsel op de werknemer rusten. Voor het geval de  
       Rechtbank zou hebben geoordeeld dat Thuiszorg te weinig aan- 
       knopingspunten zou hebben geboden voor bewijslevering door  
       [verweerster] wordt die opvatting kennelijk als onvoldoende  
       gemotiveerd bestreden. 
     
     
     
     
       3.7 In de bestreden rechtsoverweging brengt de Rechtbank tot  
       uitdrukking dat Thuiszorg, gelet op de stellingen van [ver- 
       weerster], uit de doeken had moeten doen waarom geen enkele  
       vergoeding op haar plaats is. Zoals hiervoor onder 3.4 aange- 
       stipt heeft de Rechtbank acht geslagen op de stellingen van  
       Thuiszorg. Daaruit heeft zij de conclusie getrokken dat ont- 
       slag mogelijk is, doch niet zonder betaling van een schadever- 
       goeding. Zij werkt dat nader uit door te wijzen op a) de duur  
       van het dienstverband, b) de omstandigheid dat er over [ver- 
       weerster] tot 1994 geen klachten zijn geweest en c) de finan- 
       ciÙle positie van [verweerster]. Op de onder c) bedoelde om- 
       standigheid wordt hierna, bij de bespreking van onderdeel 3,  
       nog ingegaan. 
     
     
     
       3.8 Het bestreden oordeel berust m.i. niet op een onjuiste  
       rechtsopvatting. Zelfs in het kader van de vraag of een ont- 
       slag op staande voet geoorloofd is zal rekening moeten worden  
       gehouden met omstandigheden als onder 3.7 genoemd.5 Dat geldt a  
       fortiori voor een ontslag dat niet is gegrond op een dringende  
       reden.6 Of in een concreet geval plaats is voor betaling van  
       een schadevergoeding, des dat het ontslag kennelijk onredelijk  
       is wanneer zij achterwege blijft, is in sterke mate verweven  
       met een waardering van feitelijke aard.7 Het oordeel van de  
       Rechtbank dat hetgeen Thuiszorg heeft aangevoerd met betrek- 
       king tot haar belang onvoldoende klemmend is, gelet op de on- 
       der 3.7 genoemde factoren, om [verweerster] zonder enige ver- 
       goeding te ontslaan is niet onbegrijpelijk. Daarom is evenmin  
       onbegrijpelijk dat de Rechtbank heeft overwogen dat het op de  
       weg van Thuiszorg had gelegen om meer feiten aan te voeren om  
       haar standpunt dat voor een vergoeding geen plaats is te  
       rechtvaardigen. 
     
     
     
       3.9.1 Bij het voorafgaande moet nog worden bedacht dat er in  
       de rechtspraak vanuit gegaan wordt dat een ontslag zonder fi- 
       nanciÙle tegemoetkoming niet automatisch kennelijk onredelijk  
       is, ook wanneer van verwijtbaar gedrag aan de zijde van de  
       werknemer geen sprake is. In een geval als het onderhavige,  
       waar de werknemer wÚl enig verwijt valt te maken, is het ont- 
       slag zonder financiÙle vergoeding dus niet zonder meer kenne- 
       lijk onredelijk.8 
     
     
     
     
       3.9.2 Anderzijds geldt dat opzegging van een langdurig dienst- 
       verband op grond van ernstig verwijtbaar gedrag van de werkne- 
       mer zonder toekenning van een redelijke financiÙle vergoeding  
       kennelijk onredelijk kan zijn, in het bijzonder ingeval de  
       kansen op de arbeidsmarkt van de werknemer, gelet op zijn  
       leeftijd, beperkt zijn.9  
     
     
     
       3.9.3 Vermelding verdient in het bijzonder nog de opvatting  
       van Koopmans die als "bruikbaar uitgangspunt" neemt dat ont- 
       slag na een langdurig dienstverband zonder financiÙle genoeg- 
       doening in beginsel kennelijk onredelijk is. Hij wijst er  
       daarbij evenwel op dat een beoordeling per geval noodzakelijk  
       blijft.10 Voor een dergelijke benadering kan ook steun worden  
       geput uit het arrest Driessen/Boulidam.11 
     
     
     
       3.10 Op grond van het bovenstaande is de Rechtbank niet uitge- 
       gaan van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat het  
       op de weg van Thuiszorg lag om nader toe lichten waarom zij  
       [verweerster] na vijfentwintig jaar dienstverband zonder enige  
       financiÙle vergoeding heeft ontslagen.  
     
     
     
       3.11 Onderdeel 2 klaagt erover dat de Rechtbank onvoldoende  
       heeft onderzocht in hoeverre de verwijten van Thuiszorg aan  
       het adres van [verweerster] gegrond waren. Met name zou de  
       Rechtbank onbesproken hebben gelaten het verwijt dat [verweer- 
       ster] ongevraagd astrologische adviezen heeft gegeven en ook  
       daadwerkelijk behandelingen heeft uitgevoerd. Gegrondbevinding  
       van deze verwijten kan volgens Thuiszorg van invloed zijn op  
       de vraag of het ontslag als kennelijk onredelijk kan worden  
       aangemerkt. 
     
     
     
       3.12 Het onderdeel miskent de gedachtegang van de Rechtbank.  
       In de passage waarop het onderdeel specifiek wijst (blz. 3  
       vijfde alinea) geeft de Rechtbank aan dat hetgeen door [ver- 
       weerster] is erkend voldoende is voor ontslag. Vervolgens on- 
       derzoekt zij of er grond bestaat om [verweerster] een schade- 
       vergoeding toe te kennen. Deze vraag beantwoordt de Rechtbank  
       bevestigend, waarbij zij veronderstellenderwijs ("Zelfs in- 
       dien") uitgaat van de juistheid  
       alle klachten van Thuiszorg. De Rechtbank was niet gehouden al  
       deze klachten uit te schrijven. Het onderdeel loopt daarop  
       stuk.  
     
     
     
     
       3.13 Het onderdeel richt zijn pijlen voorts op de derde alinea  
       van blz. 4. Daarin wordt aangegeven waarom een vergoeding ten  
       bedrage van / 100.000 bruto, zoals gevorderd, "niet passend"  
       is. In dat kader heeft de Rechtbank klaarblijkelijk niet rele- 
       vant geoordeeld of de klachten van derden over [verweerster]  
       al dan niet gegrond waren. Nu in die rechtsoverweging geen  
       voor Thuiszorg nadelig oordeel wordt geveld, kan zij zich er  
       niet met vrucht over beklagen dat de Rechtbank ter plaatse in  
       het midden heeft gelaten of de klachten al dan niet gegrond  
       zijn. 
     
     
     
       3.14 Ook onderdeel 3 heeft betrekking op de overweging van de  
       Rechtbank dat Thuiszorg  [verweerster] - ondanks de klachten  
       over haar functioneren - niet zonder financiÙle vergoeding had  
       mogen ontslaan. Thuiszorg stelt dat de Rechtbank in dat kader  
       een aantal essentiÙle stellingen van Thuiszorg onbesproken  
       heeft gelaten. Het vonnis zou daardoor onbegrijpelijk zijn,  
       dan wel niet naar de eisen der wet met redenen zijn omkleed. 
     
     
     
       3.15 In onderdeel 3a betoogt Thuiszorg dat de Rechtbank ten  
       onrechte niet is ingegaan op haar stelling dat [verweerster]  
       zeer wel in staat is inkomsten uit arbeid te verwerven, bij- 
       voorbeeld als huishoudelijk hulp bij gezinnen. Thuiszorg heeft  
       deze stelling uitgewerkt door erop te wijzen dat particulieren  
       door de overheid gesubsidieerde hulp kunnen aantrekken en dat  
       [verweerster] zelf gesteld heeft dat zij een zeer goede rela- 
       tie met vele cliÙnten heeft. Bovendien zou er een grote markt  
       voor huishoudelijke hulpen zijn, zodat het vinden van een  
       nieuwe baan geen probleem behoeft te zijn (cva onder 10; cvd  
       sub 5; mva blz. 4/5); zie ook hiervoor onder 2.2. 
     
     
     
       3.16 Thuiszorg heeft niet met zoveel woorden aangevoerd dat  
       ook voor oudere werknemers een ruime arbeidsmarkt bestaat.  
       Juist op deze categorie oudere werknemers heeft de Rechtbank  
       het oog. Het komt mij evenwel voor dat de expliciete en gesub- 
       stantieerde uiteenzettingen van Thuiszorg voldoende duidelijk  
       mede doelen op oudere werknemers. Aan die stellingen is de  
       Rechtbank te gemakkelijk voorbijgegaan. Het onderdeel acht ik  
       dan ook gegrond.  
     
     
     
       3.17 In onderdeel 3b klaagt Thuiszorg erover dat de Rechtbank  
       niet is ingegaan op haar stelling dat [verweerster] na de aan- 
       zegging van het ontslag op geen enkele wijze activiteiten  
       heeft ontplooid om nieuw werk te krijgen (mva, blz. 5). Op dit  
       punt zijn partijen overigens verdeeld: [verweerster] heeft bij  
       cvr (blz. 8) uitdrukkelijk gesteld dat zij bij pogingen om el- 
       ders aan de slag te komen gemerkt heeft dat dat voor haar niet  
       eenvoudig is.  
     
     
     
     
       3.18 Zou de stelling van Thuiszorg juist zijn dat [verweer- 
       ster] niets heeft ondernomen om nieuw werk te vinden, dan zou  
       dat m.i. inderdaad van invloed kunnen zijn op de omvang van de  
       door de Rechtbank toe te wijzen schadevergoeding. Daarom had  
       de Rechtbank moeten onderzoeken of de stellingen van Thuiszorg  
       juist zijn. De klacht heeft klaarblijkelijk mede op de omvang  
       van de schadevergoeding betrekking. Zij komt mij gegrond voor. 
     
     
     
       3.19 Onderdeel 4a betoogt dat de passage waarin de Rechtbank  
       overweegt dat er een breuk zou zijn ontstaan in de opbouw van  
       de pensioenrechten van [verweerster] onbegrijpelijk is omdat  
       niet duidelijk is of het gaat om het niet-continueren van de  
       opbouw van de pensioenrechten of om een ander effect op de op- 
       bouw.  
     
     
     
       3.20 In feitelijke instanties heeft [verweerster] gesteld dat  
       zij schade lijdt onder meer als gevolg van de pensioenbreuk  
       die door het ontslag wordt gecreÙerd. Thuiszorg heeft ten aan- 
       zien van de hoogte van de gevorderde schadevergoeding betoogd  
       dat [verweerster] deze op geen enkele wijze cijfermatig heeft  
       onderbouwd. Thuiszorg heeft zich echter niet specifiek tegen  
       de door [verweerster] gepretendeerde pensioenbreuk gekeerd.  
       Onder deze omstandigheden was de Rechtbank niet gehouden nader  
       specificeren wat zij bedoelde met "pensioenbreuk". Het onder- 
       deel loopt daarin vast. 
     
     
     
       3.21 Onderdeel 4b bestrijdt de overweging van de Rechtbank dat  
       er sprake zou zijn van een pensioenbreuk. Volgens het onder- 
       deel is daarvan geen sprake omdat [verweerster] op grond van  
       de Wet tot oprichting Fonds Voorheffing Pensioenverzekering  
       jo. Bijdrageregelen (art. 2) gedurende de periode waarin zij  
       een WW-uitkering geniet recht heeft op een bijdrage ten behoe- 
       ve van haar pensioenvoorziening. 
     
     
     
       3.22 Ook dit onderdeel faalt omdat het berust op novum. In  
       feitelijke aanleg heeft Thuiszorg nimmer te berde gebracht dat  
       er van pensioenbreuk geen sprake zou zijn, laat staan dat zij  
       zich heeft beroepen op het bestaan van bovengenoemde wet op  
       grond waarvan [verweerster] recht zou hebben op een bijdrage  
       in haar pensioenvoorziening. Bovendien ziet het onderdeel er- 
       aan voorbij dat de Rechtbank - anders dan, volgens het onder- 
       deel, genoemde wet - geenszins uitsluitend het oog heeft gehad  
       op de WW-periode waar zij rept van de pensioenbreuk. 
     
     
     
       3.23 Onderdeel 5 strekt ten betoge dat het Hof ten onrechte  
       niet heeft bepaald of de schadevergoeding ten bedrage van /  
       54.000 een netto- of een brutobedrag is.  
     
     
     
     
       3.24 Op zich is juist dat uit het vonnis niet blijkt of  
       het toegewezen bedrag netto of bruto moet worden betaald.  
       Bij de bespreking van de klacht doet zich in de eerste  
       plaats de moeilijkheid gevoelen dat onduidelijk is of het  
       verbeteringsvonnis ten tijde van het instellen van het  
       cassatieberoep reeds aan Thuiszorg bekend was. Uit de du- 
       pliek van Mr Grabandt lijkt te volgen dat het antwoord  
       bevestigend luidt. De uiteenzetting over berusting zou  
       immers van ieder belang zijn gespeend wanneer Thuiszorg  
       voor het uitbrengen van de cassatiedagvaarding het verbe- 
       teringsvonnis nog niet had ontvangen. Ik neem daarom aan  
       dat het eerste verbeteringsvonnis Thuiszorg v¾¾r het in- 
       stellen van het cassatieberoep heeft bereikt. Het ligt  
       ook voor de hand te veronderstellen dat de Rechtbank de  
       procureur van Thuiszorg het verbeteringsvonnis heeft doen  
       geworden. 
     
     
     
       3.25 Dat bezegelt het lot van het onderdeel. Zoals ver- 
       meld in de parallel-conclusie in rolnr C 98/283 onder 2  
       zal een klacht tegen het verbeterde dictum moeten worden  
       gericht tegen het verbeteringsvonnis. Dat is trouwens in  
       die zaak ook gebeurd. Het komt mij voor dat hetzelfde  
       heeft te gelden wanneer het verbeteringsvonnis Thuiszorg  
       nog niet bekend was toen cassatieberoep werd ingesteld.  
       Het komt immers op de werkelijkheid aan; het ligt niet  
       voor de hand om voorbij te gaan aan een inmiddels aange- 
       brachte correctie. WÚl zou deze omstandigheid gevolgen  
       kunnen hebben voor een kostenveroordeling. 
     
     
     
       3.26 Bovendien is het middel gedoemd te falen omdat de  
       daarin gesignaleerde onduidelijkheid niet meer bestaat  
       door het verbeteringsvonnis. Het oorspronkelijke dictum  
       is daardoor gewijzigd.  
     
     
     Conclusie 
     
     
       De conclusie strekt tot vernietiging van het bestreden  
       vonnis. 
     
     
     
       De Procureur-Generaal bij de 
       Hoge Raad der Nederlanden, 
     
     
     
     
     
     Advocaat-Generaal 
     
     
       Rolnr C98/238  
       Zitting 1 oktober 1999 
       						Conclusie mr Spier 
       						inzake 
       Stichting Thuiszorg Midden-     
       Limburg 
       						(hierna: Thuiszorg) 
       						tegen 
       						[Verweerster] 
     
     
     	Edelhoogachtbaar College, 
     
     1. Feiten en procesverloop 
     
     
       Voor de feiten en het procesverloop veroorloof ik mij te  
       verwijzen naar mijn conclusie van heden in de zaak tussen  
       dezelfde partijen, rolnr. C 98/183. 
     
     
     2. Inleiding 
     
     
       2.1 Het gaat in deze zaak om het eerste verbeteringsvon- 
       nis van de Rechtbank. De procureur van [verweerster] had  
       de Rechtbank gevraagd aan te geven of de ontbindingsver- 
       goeding netto dan wel bruto was. Zonder Thuiszorg te ho- 
       ren heeft de Rechtbank "verklaard" dat het gaat om - kort  
       gezegd - een netto bedrag. Het eerdere vonnis werd in die  
       zin verbeterd. 
     
     
     
       2.2 Zowel onder het huidige jurisprudentiÙle regime als  
       onder de vigeur van de ontwerp regeling in het kader van  
       de tweede fase herziening rechterlijke organisatie zijn  
       de marges waarbinnen de rechter een dictum kan herstellen  
       smal. Het moet gaan om een kennelijke, ook voor partijen  
       kenbare en eenvoudig te herstellen verschrijving.12 Of,  
       naar de qua formulering enigszins afwijkende maar m.i.  
       materieel dezelfde maatstaf van art. 1.3.12 lid 1 Ontwerp  
       Rv., "een kennelijke rekenfout, schrijffout of andere  
       fout die zich voor eenvoudig herstel leent." 
     
     
     
     
       2.3 Het is in abstracto uiteraard moeilijk aan te geven wan- 
       neer sprake is van een kennelijke verschrijving. Wanneer de  
       rechter een verandering of aanvulling aanbrengt die voor par- 
       tijen of de hogere rechter werkelijk niet begrijpelijk is, een  
       waarover zij zich in hoge mate verbazen, kan (in elk geval)  
       niet worden aangenomen dat sprake is van een kennelijke ver- 
       schrijving. Ik spreek met opzet van werkelijk niet begrijpen  
       om te benadrukken dat het m.i. in beginsel aan de verbete- 
       ringsrechter moet worden overgelaten te beoordelen of hij zich  
       heeft vergist en of dat voor partijen kenbaar was. Een oordeel  
       daarover bergt een aanzienlijke component van waarderingen van  
       feitelijke aard in zich, in het bijzonder - maar niet alleen -  
       in situaties dat een zaak mondeling is behandeld.  
     
     
     
       2.4 De MvT op genoemd ontwerp benadrukt dat niet wordt gedoeld  
       op verbetering van een materieel verkeerde beoordeling. Uit  
       hetgeen aldaar, mede over buitenlandse rechtsstelsels, wordt  
       opgemerkt blijkt duidelijk dat de bedoeling is dat het crite- 
       rium niet wordt opgerekt.13  
     
     
     
       2.5 Nochtans zou ik, als gezegd, menen dat de rechter een vrij  
       ruime marge ware te laten om te beoordelen of daadwerkelijk  
       sprake is van een kennelijke verschrijving. Bij een andere op- 
       vatting verwezenlijkt zich het gevaar waarop wordt gewezen in  
       de MvT: 
     
     
     
       "Voorkomen moet worden dat de vraag of verbetering moge- 
       lijk of wenselijk is, inzet wordt van een afzonderlijke  
       procedure."14 
     
     
     
       2.6 Wanneer de rechter binnen de hiervoor onder 2.2 genoemde  
       marges blijft is - uiteraard - een hogere voorziening uitge- 
       sloten.15 Treedt de rechter buiten de toegestane marges - en  
       daarmee buiten het toepassingsgebied van de kennelijke ver- 
       schrijving -, past hij de regel ten onrechte niet toe, of  
       neemt hij essentiÙle vormen niet in acht, zodanig dat niet kan  
       worden gesproken van een eerlijke en onpartijdige behandeling,  
       dan staat wÚl een hogere voorziening open.16  
     
     
     
     
       2.7 De onder 2.6 genoemde regel dat beroep openstaat in de  
       daar genoemde gevallen moet nader onder ogen worden gezien in  
       verband met de omstandigheid dat een verzoek, strekkend tot  
       verbetering, niet aan een termijn gebonden is.17 Aldus bestaat  
       de kans dat de termijn om op te komen tegen de verbeterde be- 
       slissing is verstreken.  
     
     
     
       2.8 De enkele omstandigheid dat in situaties als hiervoor be- 
       doeld beroep kan worden ingesteld tegen de verbeteringsbeslis- 
       sing betekent niet noodzakelijkerwijs dat niet (tevens) beroep  
       zou kunnen worden ingesteld tegen de verbeterde beslissing  
       zelf. Wanneer de termijn voor het aanwenden van een rechtsmid- 
       del tegen deze laatste beslissing is verstreken, kan dat be- 
       roep slechts worden ingesteld wanneer die termijn zou worden  
       verlengd. In het algemeen verdient dat m.i. geen aanbeveling.  
       Te voorkomen ware dat een partij een verbetering uitlokt om  
       een inmiddels verstreken termijn weer te doen herleven. 
     
     
     
       2.9 Deze benadering heeft intussen gevolgen voor de vraag die  
       in deze samenhangende procedures moet worden beantwoord. Om te  
       voorkomen dat in gevallen waarin de termijn om een rechtsmid- 
       del aan te wenden tegen de verbeterde beslissing nog niet is  
       verstreken, zou kunnen worden geklaagd over de verbeterde ver- 
       sie van de oorspronkelijke uitspraak (een klacht die zich  
       richt tegen de oorspronkelijke uitspraak, zoals deze na verbe- 
       tering is komen te luiden) en/of tegen de verbeteringsuit- 
       spraak, terwijl slechts deze laatste uitspraak onder vuur kan  
       worden genomen ingeval de oorspronkelijke beroepstermijn is  
       verstreken, zal m.i. moeten worden aanvaard dat in alle geval- 
       len slechts kan worden opgekomen tegen de verbeteringsuit- 
       spraak. Is de beroepstermijn ten aanzien van de verbeterde  
       uitspraak nog niet verstreken en bestaan tegen die uitspraak  
       afzonderlijke bezwaren, dan kan het beroep tegen die uitspraak  
       en de verbeterde uitspraak bij een en dezelfde dagvaarding  
       worden ingesteld. Aldus worden (bovendien) nodeloze kosten  
       vermeden. 
     
     
     
       2.10 Zoals aangestipt in mijn conclusie in de zaak met rolnr  
       C98/183 onder 2.12/2.14 is sprake van twee verbeteringsvonnis- 
       sen. Thuiszorg heeft ervoor gekozen om bij twee afzonderlijke  
       dagvaardingen, doch op dezelfde dag, cassatieberoep in te  
       stellen tegen de twee verbeteringsvonnissen. Blijkens de grif- 
       fiekaart is aldus ook tweemaal griffierecht geheven. EÚn dag- 
       vaarding was m.i. voldoende geweest. In zoverre is sprake van  
       nodeloos gemaakte kosten. Deze kosten waren m.i. te laten voor  
       rekening van Thuiszorg. 
     
     
     
       2.11 Omdat evenwel sprake is van herhaalde misslagen van de  
       Rechtbank Roermond (de wet van Murphy) zou de Griffier van de  
       Hoge Raad kunnen overwegen om ex gratia eenmaal griffierecht  
       (ad / 440) terug te betalen aan Thuiszorg.  
     
     
     3. Bespreking van het cassatiemiddel 
     
     
       3.1 Onderdeel 1 strekt ten betoge dat het bestreden vonnis is  
       gewezen met schending van essentiÙle vormen omdat de Rechtbank  
       verzuimd heeft Thuiszorg in de gelegenheid te stellen zich  
       over het verzoek tot herstel uit te spreken. 
     
     
     
       3.2 Deze klacht treft doel aangezien uit HR 22 juni 1994, NJ  
       1994, 497 volgt dat de wederpartij gehoord dient te worden op  
       het verzoek tot herstel en vaststaat dat dat niet is gebeurd.  
     
     
     
       3.3 Ik heb mij nog de vraag gesteld of het belang aan deze  
       klacht niet is komen te ontvallen omdat Thuiszorg, nadat dit  
       vonnis is gewezen, alsnog is gehoord. Het komt mij voor dat  
       een essentieel verzuim als hier aan de orde niet kan worden  
       hersteld. Immers valt niet uit te sluiten dat de rechter, na  
       zijn tweede misslag, niet meer geheel onbevangen is. Dat een  
       wezenlijk verzuim als hier bedoeld, hoezeer ook, zoals de  
       Rechtbank in het tweede verbeteringsvonnis vermeldt, toe te  
       schrijven aan een abuis, slechts door middel van aanwending  
       van een hogere voorziening kan worden geredresseerd volgt ook  
       uit de al meermalen genoemde beslissing inzake Zevenber- 
       gen/Interpolis (HR 15 mei 1998, RvdW 1998, 107).  
     
     
     
       3.4 Onderdeel 2 voert aan dat ten deze, anders dan de Recht- 
       bank heeft aangenomen, geen sprake is van een kennelijke ver- 
       schrijving. Onderdeel a werkt dit nader uit door aan te drin- 
       gen dat het zou gaan om een "nadere interpretatie". 
     
     
     
       3.5 Naar ik begrijp trekt het onderdeel in twijfel of daadwer- 
       kelijk sprake is van een verschrijving. Het komt mij voor dat  
       hier moet worden afgegaan op de juistheid van hetgeen de ver- 
       beteringsrechter aan het papier toevertrouwt, voorzover hij  
       ten minste de juiste juridische maatstaf hanteert. Slechts de  
       rechter die de uitspraak heeft gedaan, kan weten of sprake is  
       van een verschrijving. Het onderdeel geeft ook niet aan waarom  
       het, naar de bedoeling van de Rechtbank, in wekelijkheid zou  
       gaan om een nadere interpretatie. Deze klacht houd ik mitsdien  
       voor ongegrond.  
     
     
     
       3.6 Terzijde: de verbeterde uitspraak is gewezen door  een  
       meervoudige kamer; de verbeteringsuitspraken door een unus. 
     
     
     
       3.7 Onderdeel b trekt ten strijde tegen de overweging dat  
       sprake zou zijn van een kennelijke verschrijving. Het wijst er  
       in dat verband op dat de Rechtbank heeft overwogen dat de ge- 
       vorderde vergoeding van / 100.000 bruto niet passend was, ter- 
       wijl - na verbetering - / 54.000 netto wordt toegewezen. Dit  
       laatste bedrag wijkt, aldus het onderdeel, niet wezenlijk af  
       van het niet passend geoordeelde bedrag. 
     
     
     
     
     
       3.8 Het is van algemene bekendheid dat er een grote kloof  
       gaapt tussen netto en bruto-salarisbedragen, zeker bij  
       salarissen van een grootte als hier aan de orde. Bij die  
       stand van zaken is inderdaad voor buitenstaanders (par- 
       tijen en de hogere rechter) onbegrijpelijk (in hoge mate  
       verbazingwekkend) dat een bedrag van / 54.000 netto was  
       bedoeld. Een onbegrijpelijke wijziging of aanvulling kan,  
       uit haar aard, bezwaarlijk een kennelijke verschrijving  
       zijn.  
     
     
     
       3.9 Opmerking verdient nog dat het middel ten onrechte  
       beweert dat de Rechtbank haar oordeel niet heeft gemoti- 
       veerd. Zij heeft dat wel gedaan door er op te wijzen dat  
       het haar beleid is om aan te geven of sprake is van een  
       bruto of een netto-bedrag. Deze motivering kan haar von- 
       nis evenwel niet dragen. Al aangenomen dat partijen zou- 
       den hebben moeten weten dat dit beleid van de Rechtbank  
       bestond, kan de zojuist genoemde omstandigheid niet ver- 
       klaren waarom in casu voor partijen kenbaar was dat het  
       ging om een netto-bedrag. Immers is het beleid van de  
       Rechtbank klaarblijkelijk niet steeds een netto bedrag  
       toe te kennen, zo valt uit het tweede verbeteringsvonnis  
       op te maken; zie de conclusie in die zaak onder 3.8. 
     
     
     3.10 Onderdeel b slaagt. 
     
     Conclusie 
     
     
       Deze conclusie strekt tot vernietiging van het bestreden  
       vonnis. 
       De Procureur-Generaal bij  
       de Hoge Raad der Nederlan- 
       den,  
     
     
     Advocaat-Generaal 
     
     Rolnr C98/239 
     
     
       Zitting 1 oktober 1999 
       						Conclusie mr Spier 
       						inzake 
       						Stichting Thuiszorg Midden- 
       						Limburg 
       						(hierna: Thuiszorg) 
     
     
     tegen 
     
     						[Verweerster] 
     
     	Edelhoogachtbaar College, 
     
     
     1. Feiten en procesverloop 
     
     
       Voor de feiten en het procesverloop veroorloof ik mij te  
       verwijzen naar mijn conclusie van heden in de zaak tussen  
       dezelfde partijen, rolnr. C 98/183. 
     
     
     2. Inleiding 
     
     
       2.1 Het gaat in deze zaak om het tweede verbeteringsvon- 
       nis. Na aanvankelijk te hebben verzuimd Thuiszorg te  
       ho ren op het verzoek aan te geven of de aan [verweerster]  
       toegekende ontbindingsvergoeding van / 54.000 bruto of  
       netto was, heeft haar procureur geprotesteerd tegen de  
       gang van zaken. In een brief aan de Rechtbank heeft hij  
       omstandig aangegeven dat en waarom zijns inziens geen  
       sprake was van een kennelijke verschrijving. Vervolgens  
       doet de Rechtbank opnieuw uitspraak. Het dictum van haar  
       vonnis luidt: 
     
     
     "Handhaaft haar beslissing van 7 mei 1998." 
     
     
     
       2.2 Zoals aangegeven in mijn conclusie van heden in de paral- 
       lel-zaak rolnr C 98/238 onder 3.3 komt het mij voor dat de  
       Rechtbank - het daartoe strekkende verzoek van Mr Ewalds ten  
       spijt - niet de vrijheid had om haar verzuim goed te maken.  
     
     
     
       2.3 In essentie stemmen de klachten tegen het tweede verbete- 
       ringsvonnis overeen met die tegen het eerste. Mijns inziens  
       behoeven de klachten in het geheel geen bespreking. Zoals aan- 
       gegeven onder 2.1 handhaaft de Rechtbank het eerste verbete- 
       ringsvonnis. Nu dat, zoals aangegeven in de onder 2.2 genoemde  
       conclusie, moet worden vernietigd valt daarmee de basis weg  
       onder het hier besproken vonnis. Het middel mist daarom be- 
       lang.  
     
     
     
       2.4 Ten overvloede ga ik kort in op het middel dat in belang- 
       rijke mate overeenstemt met dat tegen het eerste wijzigings- 
       vonnis. 
     
     
     3. Bespreking van het middel (voorzover nodig) 
     
     
       3.1 Onderdeel 1 voert aan dat ten deze, anders dan de Recht- 
       bank heeft aangenomen, geen sprake is van een kennelijke ver- 
       schrijving. Onderdeel a werkt dit nader uit door aan te drin- 
       gen dat het zou gaan om een "nadere interpretatie". 
     
     
     
       3.2 Naar ik begrijp trekt het onderdeel in twijfel of daadwer- 
       kelijk sprake is van een verschrijving. Het komt mij voor dat  
       hier moet worden afgegaan op de juistheid van hetgeen de ver- 
       beteringsrechter aan het papier toevertrouwt, voorzover hij  
       ten minste de juiste juridische maatstaf heeft gehanteerd.  
       Slechts de rechter die de uitspraak heeft gedaan, kan weten of  
       sprake is van een verschrijving. Het onderdeel geeft ook niet  
       aan waarom het, naar de bedoeling van de Rechtbank, in weke- 
       lijkheid zou gaan om een nadere interpretatie. Deze klacht  
       houd ik mitsdien voor ongegrond.  
     
     
     
       3.3 Terzijde: de verbeterde uitspraak is gewezen door  een  
       meervoudige kamer; de verbeteringsuitspraken door een unus. 
     
     
     
     
       3.4 Onderdeel 1 b trekt ten strijde tegen de overweging dat  
       sprake zou zijn van een kennelijke verschrijving. Het wijst er  
       in dat verband op dat de Rechtbank heeft overwogen dat de ge- 
       vorderde vergoeding van / 100.000 bruto niet passend was, ter- 
       wijl - na verbetering - / 54.000 netto wordt toegewezen. Dit  
       laatste bedrag wijkt, aldus het onderdeel, niet wezenlijk af  
       van het niet passend geoordeelde bedrag. 
     
     
     
       3.5 Het is van algemene bekendheid dat er een grote kloof  
       gaapt tussen netto en bruto-salarisbedragen, zeker bij een sa- 
       laris van de grootte als hier aan de orde. Bij die stand van  
       zaken is inderdaad voor partijen en de hogere rechter onbe- 
       grijpelijk (in hoge mate verbazingwekkend) dat een bedrag van  
       / 54.000 netto was bedoeld. Daarom is van een kennelijke ver- 
       schrijving geen sprake.  
     
     
     
       3.6 Onderdeel 2 betoogt dat geen sprake is van een kennelijke  
       verschrijving nu door Mr Ewalds in de brief waarin hij ten  
       strijde trekt tegen het eerste verbeteringsvonnis gemotiveerd  
       is aangegeven dat: 
     
     
     
       a) / 54.000 netto overeenkomt met bijna / 91.000 bruto; 
       b) toepassing van de Kantonrechtersformule bij een (naar ken- 
       nelijk is bedoeld: "neutrale") ontbinding zou leiden tot ruim  
       / 47.000 bruto, waar nog bijna / 8.000 vanaf zou moeten worden  
       getrokken. 
     
     
     
       3.7 Deze klacht is in feite slechts een uitwerking van onder- 
       deel 1. Nu die klacht gegrond is, geldt dat a fortiori voor  
       onderdeel 2. 
     
     
     
       3.8 De Rechtbank heeft haar vonnis gemotiveerd door er op te  
       wijzen dat het gaat om een "suppletie" op de uitkering. Het  
       onderdeel betoogt, naar ik begrijp, dat hieruit voor partijen  
       niet kenbaar was dat de Rechtbank een netto-vergoeding op het  
       oog had. Anders gezegd: bestreden wordt dat sprake was van een  
       kennelijke verschrijving. 
     
     
     
       3.9 Ook deze klacht snijdt hout. Inderdaad is uit de omstan- 
       digheid dat sprake is van een "suppletie" geenszins kenbaar  
       dat het gaat om een netto bedrag.  
     
     
     
       3.10 Hoewel het middel gegrond is, mist Thuiszorg daarbij  
       als gezegd (onder 2.3) belang. Daarom concludeer ik tot  
       verwerping van het beroep. 
     
     
     Conclusie 
     
     Deze conclusie strekt tot verwerping van het beroep. 
     
     
     De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden, 
     
     
     Advocaat-Generaal 
     
     
       1  Hetgeen onder 1.5 is vermeld staat, naar ik meen, tussen partijen vast. De Kantonrechter vermeldt het onder het hoofdje "De stellingen en de vorderingen van [verweerder]". 
       2 Zie bijvoorbeeld ten aanzien van de bewijslast HR 29 maart 1963, NJ 1963, 247 HB; HR 10 april 1987, NJ 1988, 5; HR 21 april 1989, NJ 1989, 573; HR 2 mei 1989, NJ 1989, 596 rov 3.3 en met betrekking tot stelplicht en bewijslast Losbladige Arbeidsovereenkomst art. 7:681, aant. 14. 
       3 HR 10 april 1987, NJ 1988, 5 rov 3.6. In de literatuur is aan de orde gesteld of de rechter niet vaker de bewijslast op de werkgever zou moeten leggen. L.H. van den Heuvel, De redelijkheidstoetsing van ontslagen (Kluwer 1983) blz. 80/81, stelt dat de rechter nog niet ver genoeg gaat bij de omkering van de bewijslast. Uit HR 12 mei 1989, NJ 1989, 596 rov 3.3 volgt dat er geen aanleiding bestaat de bewijslast te verschuiven ingeval de werknemer de aangevoerde ontslagredenen gemotiveerd heeft betwist. 
       4 HR 11 april 1986, NJ 1986, 624 rov 3.2; HR 10 april 1987, NJ 1988, 5 rov 3.6; HR 21 april 1989, NJ 1989, 573 rov 3.2; HR 20 oktober 1989, NJ 1990, 41 rov 3.3. Zie voorts A. Hoffmans, SR 1991 blz. 45 e.v. 
       5 HR 12 februari 1999, RvdW 1999, 33 rov 4.4. 
       6 Waaraan niet afdoet dat Thuiszorg een en andermaal heeft betoogd dat er wel een dringende reden is.  
       7 O.m. HR 3 september 1993, NJ 1993, 715 rov 3.3. 
       8 Zie hierover Losbladige Arbeidsovereenkomst, art. 7:681, aant. 9 met verwijzingen naar lagere rechtspraak en de noot van Stein onder HR 20 december 1985, NJ 1986, 713. 
       9 HR 1 december 1978, NJ 1979, 185. 
       10 Conclusie voor HR 3 september 1993, NJ 1993, 715 onder 5 en 6 met vermelding van literatuur.  
       11 HR 25 juni 1999, RvdW 1999, 107; in het bijzonder valt te wijzen op rov 3.6, waarin wordt benadrukt dat van belang is dat de werknemer niet meer geschikt is zijn werk te verrichten nadat sprake is geweest van een langdurig dienstverband. 
       12 HR 29 april 1994, NJ 1994, 497 rov 3.4.; HR 15 mei 1998, RvdW 1998, 107 rov 3.2. 
       13 TK 1995-1996 - 24 651 nr 3 blz. 87. 
       14 Idem. 
       15 HR 15 mei 1998, RvdW 1998, 107 rov 3.3 en Ontwerp art. 1.3.12 lid 4. 
       16 HR 15 mei 1998, RvdW 1998, 107 rov 3.3. 
       17 HR 15 mei 1998, RvdW 1998, 107 rov 3.4.