ECLI: ECLI:NL:HR:2024:159

Titel: ECLI:NL:HR:2024:159 Hoge Raad , 02-02-2024 / 23/02519

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2024-02-02

Zaaknummer: 23/02519

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Arbeidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2024:159

---

Art. 81 lid 1 RO. Arbeidsrecht; ontslag op staande voet wegens vechtpartij op werkvloer. Mededelingseis en voorhanden zijn dringende reden; art. 7:677 lid 1 BW.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	23/02519 
       
         Datum 	2 februari 2024 
     
     
     
     
       BESCHIKKING 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       
        [weknemer], 
       wonende te [woonplaats], 
       VERZOEKER tot cassatie, 
       hierna: werknemer, 
       advocaat: A.H. Vermeulen, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       KWIK-FIT NEDERLAND B.V., 
       gevestigd te Harderwijk, 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       hierna: werkgever, 
       advocaat: S.F. Sagel. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
       a. de beschikkingen in de zaak 9286544/21-50403 van de rechtbank Den Haag van 3 november 2021 en 21 februari 2022; 
       b. de beschikking in de zaak 200.312.465/01 van het gerechtshof Den Haag van 4 april 2023. 
       Werknemer heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
       Werkgever heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot verwerping van het cassatieberoep.  De advocaat van werknemer heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.  
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - verwerpt het beroep; 
       - veroordeelt [weknemer] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Kwik-Fit Nederland B.V. begroot op € 857,-- aan verschotten en                       € 1.800,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien          [weknemer] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan. 
     
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op  2 februari 2024 .