ECLI: ECLI:NL:RBGEL:2022:282

Titel: ECLI:NL:RBGEL:2022:282 Rechtbank Gelderland , 13-01-2022 / 05.720055.19

Gerecht: Rechtbank Gelderland

Datum uitspraak: 2022-01-13

Zaaknummer: 05.720055.19

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBGEL:2022:282

---

De rechtbank spreekt een 56- jarige man uit Apeldoorn vrij van betrokkenheid bij oplichting van KPN en PostNL, wegens gebrek aan bewijs.

RECHTBANK GELDERLAND 
       
     
     
     
       Team strafrecht 
     
     
     
       Zittingsplaats Arnhem 
     
     
     
       Parketnummer: 05/720055-19 
       Datum uitspraak	: 13 januari 2022 
     
     
     
       Tegenspraak 
     
     
     
       
         vonnis van de meervoudige kamer 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         de officier van justitie 
       
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte]
         , 
       geboren op [geboortedatum] 1965 in [geboorteplaats] ,  
       wonende aan de [adres] . 
     
     
     
       Raadsvrouw: mr. M.G. Pekkeriet-Bischop, advocaat in Deventer. 
     
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op openbare terechtzittingen. 
     
     
   
   
     
       1 De inhoud van de tenlastelegging 
     
     
       Aan verdachte is, na toewijzing van een vordering tot wijziging van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat: 
     
     
     
       medeverdachte [medeverdachte 1] en/of en/of medeverdachte [medeverdachte 2] en/of  
       medeverdachte [medeverdachte 3] op een of meer tijdstip(pen)  
     
     - in of omstreeks de periode van 27 juni 2017 tot en met 1 december 2017 en/of  
     - in of omstreeks de periode van 13 maart 2018 tot en met 15 maart 2018 te Apeldoorn en/of te Amersfoort, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,  
     
     
       met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door  
       het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door  
       listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,  
     
     
     
       PostNL N.V. en/of KPN B.V. heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het  
       verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan  
       van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten (in totaal):  
     
     
     - 60 VVV-bonnen ter waarde van 10,00 euro en/of  
     - 110 VVV-bonnen ter waarde van 12,50 euro en/of  
     - 300 VVV-bonnen ter waarde van 15,00 euro en/of  
     - 310 VVV-bonnen ter waarde van 20,00 euro en/of  
     - 350 VVV-bonnen ter waarde van 25,00 euro en/of  
     - 1950 VVV-bonnen er waarde van 50,00 euro en/of  
     - een groot aantal pakketzegels,  
     
     
       door  
     
     
     - via de webshop/website van PostNL bovenstaande goederen te bestellen en bij  
     
       deze bestellingen (telkens) een valse/fictieve (klant)namen te gebruiken, te  
       weten (onder andere) Albert KPN Zwolle en/of KPN Postkamer en/of Jeroen  
       Hekkink en/of KPN Postkamer Zwolle en/of KPN Postkamer - Henk Mulder en/of  
       Jeroen Ekkerink en/of Leroy KPN Postkamer Zwolle en/of Daan P. en/of  
     
     - bij deze bestellingen (telkens) gebruik te maken van een of meer  
     
       valse/fictieve e-mailadressen, te weten oasrnoadmie@kpn.com en/of  
       postnlkpnzwolle@gmail.com en/of  
     
     - bij deze bestellingen (telkens) een (aflever)adres op te geven van een of  
     
       meer medeverdachten en/of katvangers,  
       waardoor de aldus gedane bestellingen (telkens) ten laste van KPN B.V. zijn  
       gekomen, althans waarbij telkens de naam van KPN B.V. is misbruikt  
     
     
     
       tot en/of bij het plegen van welk feit verdachte in of omstreeks de periode  
       van 13 maart 2018 tot en met 15 maart 2018 te Apeldoorn, althans in Nederland,  
       opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen  
       en/of inlichtingen heeft verschaft door toe te staan dat een of meer  
       bestellingen op zijn, verdachtes, adres werden afgeleverd en/of (vervolgens)  
       een of meer bestellingen aan te nemen en/of deze pakketten (vervolgens) (in  
       zijn woning) te bewaren / op te slaan; 
     
     
     
       althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling leidt: 
     
     
     
       hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 13 maart 2018 
       tot en met 15 maart 2018 te Apeldoorn, althans in Nederland, 
     
     
     
       een of meer goederen, te weten een of meer pakketten met daarin VVV-bonnen en/of pakketzegels, 
     
     
     
       heeft verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen, terwijl hij ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van deze goederen, wist, althans  
       redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het door misdrijf verkregen goederen 
       betrof. 
     
     
   
   
     
       2 Overwegingen ten aanzien van het bewijs 
     
     
       
         Het standpunt van de officier van justitie  
       
       De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte van het primair tenlastegelegde dient te worden vrijgesproken, omdat volgens hem niet bewezen kan worden dat verdachte weet heeft gehad van de oplichting. Volgens de officier van justitie is er wel voldoende wettig en overtuigend bewijs aanwezig voor een bewezenverklaring van de opzetheling van de VVV-bonnen en/of pakketzegels. De officier van justitie vordert dat verdachte wordt veroordeeld tot een taakstraf voor de duur van 100 uur, te vervangen door 50 dagen hechtenis. 
     
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       De verdediging heeft vrijspraak bepleit van het primair ten laste gelegde feit wegens het ontbreken van wettig en overtuigend bewijs. Daartoe heeft de verdediging aangevoerd dat niet is gebleken dat verdachte een rol heeft gespeeld bij de oplichting. Ten aanzien van het subsidiair ten laste gelegde feit heeft de verdediging zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.   
     
     
     
       
         De beoordeling door de rechtbank  
       
       De rechtbank stelt voorop dat de verdenking ziet op strafbare feiten die verdachte zou hebben begaan met betrekking tot VVV-bonnen en/of pakketzegels. 
       Naar het oordeel van de rechtbank biedt het procesdossier onvoldoende aanknopingspunten om de betrokkenheid van verdachte, op welke manier dan ook, bij enig strafbaar feit met betrekking tot VVV-bonnen en/of pakketzegels vast te stellen. Uit het procesdossier is niet gebleken dat verdachte wist van de oplichting met betrekking tot de VVV-bonnen en/of pakketzegels of dat verdachte wist dat er VVV-bonnen bij hem zouden worden afgeleverd. Ook is niet gebleken dat verdachte daadwerkelijk zelf VVV-bonnen en/ of pakketzegels in ontvangst heeft genomen. Wel is gebleken dat op het adres van verdachte pallets met goederen zijn afgeleverd, maar dit betreft geen VVV-bonnen of pakketzegels. De rechtbank acht daarom de primair en subsidiair aan verdachte ten laste gelegde feiten niet wettig en overtuigend bewezen, zodat verdachte hiervan zal worden vrijgesproken.  
     
     
   
   
     
       3 De beoordeling van de civiele vordering 
     
     
       De benadeelde partij Koninklijke KPN B.V. heeft in verband met het tenlastegelegde een vordering tot schadevergoeding ingediend. Nu verdachte zal worden vrijgesproken van het tenlastegelegde, kan de benadeelde partij niet in haar vordering worden ontvangen. De benadeelde partij zal daarom niet-ontvankelijk in de vordering worden verklaard.  
     
     
     
     
     
     
   
   
     
       4 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
       spreekt verdachte vrij  van het primair en subsidiair ten laste gelegde feit; 
     
       verklaart  de benadeelde partij Koninklijke KPN B.V.  niet-ontvankelijk  in de vordering.  
     
     
     
       
         
         
         
         
           
             
               Dit vonnis is gewezen door M.G.E. ter Hart (voorzitter), mr. Y.M.J.I. Baauw en  
               mr. E.H.T. Rademaker, rechters, in tegenwoordigheid van mr. L.R. van Damme en  
               mr. A.A.M. Disberg, griffiers, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 13 januari 2022. 
             
           
           
             
               
             
             
               
             
             
               
             
           
           
             
               
             
           
           
             
               
             
           
           
             
               
             
             
               
             
             
               
             
           
         
       
     
     mr. van Damme is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen