ECLI: ECLI:NL:CRVB:1997:ZB7331

Titel: ECLI:NL:CRVB:1997:ZB7331 Centrale Raad van Beroep , 27-11-1997 / 96/6900 AW, 96/6919 AW

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1997-11-27

Zaaknummer: 96/6900 AW, 96/6919 AW

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1997:ZB7331

---

Reorganisatieontslag. Herplaatsing niet mogelijk.

96/6900 AW en 96/6916 AW                     O 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in de gedingen tussen: 
     
     [A. te B.], appellant, 
     
     en 
     
     
       het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente 
       Rotterdam, gedaagde. 
     
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN DE GEDINGEN 
     
     
       Appellant heeft op daartoe bij aanvullend beroepschrift 
       aangevoerde gronden hoger beroep doen instellen tegen de op 20 
       juni 1996 onder de nrs. 93/404-G6 en 95/487-G6 door de 
       Arrondissementsrechtbank te Rotterdam gegeven uitspraak, 
       waarnaar hierbij wordt verwezen. 
     
     
     
       Namens gedaagde is een verweerschrift ingediend. Voorts zijn 
       van de kant van gedaagde desgevraagd nog enkele stukken 
       ingediend. 
     
     
     
       De gedingen zijn behandeld ter zitting van de Raad op 
       23 oktober 1997. Aldaar is appellant, daartoe ambtshalve 
       opgeroepen, in persoon verschenen, bijgestaan door mr L.J.G. 
       Voorn, advocaat te Amsterdam, als zijn raadsman. Gedaagde 
       heeft zich, daartoe ambtshalve opgeroepen, doen 
       vertegenwoordigen bij gemachtigde mr J.W.M. Velthuizen, 
       werkzaam bij de Stafafdeling Juridische Zaken van de gemeente 
       Rotterdam. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Met ingang van 1 januari 1994 is de Algemene wet bestuursrecht 
       (hierna: Awb) in werking getreden en zijn de Ambtenarenwet 
       1929 - sindsdien geheten: Ambtenarenwet - en de Beroepswet 
       gewijzigd. De hieruit voortvloeiende wijziging van het 
       procesrecht (ook) in ambtenarenzaken brengt mee dat op een 
       hoger beroep dat is ingesteld na 31 december 1993, voor zover 
       de Beroepswet niet anders aangeeft hoofdstuk 8 van de Awb moet 
       worden toegepast. De in het kader van evengenoemde 
       wetswijzigingen gegeven regels van overgangsrecht brengen 
       overigens mee dat ten aanzien van de mogelijkheid om beroep in 
       te stellen tegen besluiten die vóór 1 januari 1994 zijn 
       bekendgemaakt, onderscheidenlijk hoger beroep in te stellen 
       tegen uitspraken die vóór 1 januari 1994 zijn gedaan, het 
       recht van toepassing blijft zoals het gold vóór dat tijdstip 
       van toepassing blijft. 
     
     
     
       Onder verwijzing naar de aangevallen uitspraak voor een meer 
       uitgebreide weergave van de hier van belang zijnde feiten 
       volstaat de Raad thans met vermelding van het volgende. 
     
     
     
       Appellant was laatstelijk werkzaam in de functie van eerste 
       medewerker Financiële en Administratieve Zaken bij het 
       Gemeentelijk Woningbedrijf Rotterdam (GWR). Bij een in 1990 in 
       gang gezette reorganisatie van het GWR is appellants functie 
       opgeheven en is aan appellant de zogenoemde C-status 
       toegekend, hetgeen inhield dat hij met voorrang kon 
       solliciteren naar vacatures binnen het bedrijf. Na een niet 
       geslaagde sollicitatie naar de functie van senior medewerker 
       administratie heeft appellant bij schrijven van 25 juli 1990 
       te kennen gegeven voor een plaatsing buiten het GWR of buiten 
       de gemeente Rotterdam in aanmerking te willen komen en met het 
       oog op deze herplaatsing is appellant aangemeld bij het 
       projectbureau Herplaatsing. Appellant heeft zich op 7 december 
       1990 ziek gemeld en is op 28 juni 1993 weer arbeidsgeschikt 
       geacht. Na zijn periode van arbeidsongeschiktheid is appellant 
       voor de tweede keer bij het bureau Herplaatsing gemeld. 
       Bij op bezwaar genomen besluit van 5 augustus 1993 van 
       gedaagde is de bezoldiging van appellant ingaande 1 juli 1992 
       verminderd tot tachtig procent en bij besluit van 23 december 
       1994 heeft gedaagde onder ongegrondverklaring van door 
       appellant ingebrachte bezwaren tegen een door de directeur van 
       het GWR op 18 februari 1994 genomen besluit, appellant op 
       grond van het bepaalde in artikel 89 van het 
       Ambtenarenreglement der Gemeente Rotterdam (hierna: het 
       Ambtenarenreglement) ontslag uit gemeentedienst verleend. 
     
     
     
       De rechtbank heeft bij de aangevallen uitspraak de namens 
       appellant tegen beide besluiten ingestelde beroepen ongegrond 
       verklaard. 
     
     
     
       De Raad staat nu voor beantwoording van de vraag of de 
       bestreden besluiten in rechte stand kunnen houden. 
     
     
     
       Hij overweegt met betrekking tot het besluit tot vermindering 
       van appellants bezoldiging tot tachtig procent, het volgende. 
     
     
     
       Artikel 55 van het Ambtenarenreglement bepaalt dat een 
       ambtenaar die wegens ziekte is verhinderd zijn betrekking te 
       vervullen over de kalendermaand waarin de verhindering is 
       ontstaan en over de daarop volgende achttien kalendermaanden 
       de aan zijn betrekking verbonden bezoldiging geniet en daarna 
       tachtig procent van die bezoldiging. 
       De Raad stelt vast dat ingaande 1 juli 1992 genoemde periode 
       van 18 maanden ten aanzien van appellant was verstreken, zodat 
       zijn recht op bezoldiging ingevolge het bepaalde in genoemd 
       artikel met ingang van die datum tot tachtig procent is 
       beperkt, tenzij zich de in artikel 56, aanhef en onder b, van 
       het Ambtenarenreglement genoemde omstandigheid voordoet dat de 
       oorzaak van de ziekte in overwegende mate is gelegen in de 
       aard van de werkzaamheden of in de bijzondere omstandigheden 
       waaronder deze moesten worden verricht. Evenals de rechtbank 
       en onder verwijzing naar hetgeen terzake in de aangevallen 
       uitspraak is overwogen, is de Raad van oordeel dat onvoldoende 
       is gebleken dat de in artikel 56, aanhef en onder b, van het 
       Ambtenarenreglement bedoelde omstandigheid zich ten aanzien 
       van appellant heeft voorgedaan. De van de zijde van appellant 
       in dit verband aangevoerde omstandigheid dat in het geval van 
       appellant sprake was van situationele arbeidsongeschiktheid, 
       die door toedoen van de werkgever was gecreëerd, laat in de 
       gegeven situatie toepassing van hetgeen is bepaald in artikel 
       55 van het Ambtenarenreglement onverlet. De aangevallen 
       uitspraak voor zover betrekking hebbend op het besluit van 
       gedaagde van 5 augustus 1993 komt gezien het vorenstaande voor 
       bevestiging in aanmerking. 
     
     
     
       De Raad overweegt met betrekking tot het besluit van gedaagde 
       aan appellant ontslag te verlenen wegens opheffing van zijn 
       betrekking als bedoeld in artikel 89 van het 
       Ambtenarenreglement het volgende. 
     
     
     
       Op grond van de gedingstukken en het behandelde ter zitting is 
       voor de Raad genoegzaam komen vast te staan dat de functie van 
       eerste medewerker Financiële en Administratieve Zaken van het 
       GWR in het kader van de aldaar plaats gehad hebbende 
       reorganisatie is komen te vervallen; zulks wordt van de zijde 
       van appellant ook niet betwist. 
     
     
     
       Mitsdien komt aan gedaagde op grond van het bepaalde in 
       artikel 89, eerste lid, van het Ambtenarenreglement de 
       bevoegdheid toe aan appellant ontslag te verlenen, welke 
       bevoegdheid gedaagde aan de directeur GWR heeft gemandateerd. 
       In de omstandigheid dat deze directeur in het besluit van 18 
       februari 1994 niet tot uitdrukking heeft gebracht dat genoemd 
       besluit door hem in mandaat is genomen ziet de Raad geen grond 
       tot vernietiging van het thans in geding zijnde besluit van 
       gedaagde te besluiten, teminder nu de beslissing op het namens 
       appellant tegen genoemd besluit ingediende bezwaar is genomen 
       door gedaagde als mandaatgever en aldus het vorengenoemde 
       gebrek afdoende is gecorrigeerd. 
     
     
     
       Ingevolge het vierde lid van artikel 89 van het 
       Ambtenarenreglement wordt een ontslag als in het eerste lid 
       van genoemd artikel bedoeld in de regel eerst verleend indien 
       het na een zorgvuldig onderzoek niet mogelijk is gebleken om 
       de betrokken ambtenaar een andere voor hem passende betrekking 
       op te dragen. Naar het oordeel van de Raad rust op grond van 
       genoemd artikellid op gedaagde de verplichting om zich in te 
       spannen voor herplaatsing van een in het kader van een 
       reorganisatie met ontslag bedreigde ambtenaar. 
     
     
     
       De toetsing van het thans voorliggende ontslagbesluit spitst 
       zich dientengevolge toe op de vraag of de inspanningen welke 
       gedaagde zich heeft getroost om betrokkene te herplaatsen, 
       voldoen aan de daaraan ingevolge artikel 89, vierde lid, van 
       het Ambtenarenreglement te stellen eisen. De Raad beantwoordt 
       deze vraag ontkennend en overweegt daartoe dat hoewel gedaagde 
       in het algemeen een grote eigen verantwoordelijkheid bij het 
       vinden van een passende betrekking legt bij de 
       herplaatsingskandidaten zelf en appellant onmiskenbaar van een 
       weinig aktieve en coöperatieve houding heeft blijk gegeven, 
       gedaagde hiermee niet van de op hem ingevolge artikel 89, 
       vierde lid, van het Ambtenarenreglement rustende verplichting 
       is ontheven. 
     
     
     
       Het is de Raad gebleken dat gedaagde appellant op de hoogte 
       heeft gesteld van vacatures, waarvoor hij met voorrang in 
       aanmerking zou kunnen komen en dat appellant van de zijde van 
       gedaagde weliswaar tot tweemaal toe, te weten vóór en na zijn 
       periode van arbeidsongeschiktheid, is aangemeld bij het bureau 
       Herplaatsing van de gemeente, maar dat van een daadwerkelijk 
       aanbod van een passende betrekking door gedaagde in het geheel 
       geen sprake is geweest terwijl evenmin is gebleken dat 
       gedaagde - met name na 28 juni 1993 - nog heeft gezocht naar 
       mogelijke passende functies voor appellant. De Raad kan de 
       door gedaagde ten behoeve van appellant verrichte 
       herplaatsingsactiviteiten dan ook niet als voldoende 
       kwalificeren. 
     
     
     
       Gezien het vorenstaande kan het ontslag, zoals vervat in het 
       besluit van 23 december 1994 niet in stand blijven. In de 
       gegeven omstandigheden ziet de Raad voorts aanleiding om met 
       toepassing van artikel 8:72, vierde lid, van de Awb ook het 
       daaraan ten grondslag liggende primaire besluit te 
       vernietigen. 
     
     
     
       Van de zijde van appellant is het verzoek gedaan de gemeente 
       Rotterdam met toepassing van artikel 8:73 van de Awb te 
       veroordelen tot vergoeding van immateriële schade die door 
       appellant is geleden. 
     
     
     
       Het verzoek betreffende immateriële schade is gebaseerd op 
       door appellant ten gevolge van de onderhavige ontslagprocedure 
       doorgemaakte spanningen en slapeloze nachten. De Raad 
       overweegt hieromtrent dat hij, volgens vaste jurisprudentie 
       bij een verzoek om schadevergoeding als het onderhavige 
       aansluiting zoekt bij het civielrechtelijke 
       schadevergoedingsrecht, in dit verband met name bij het 
       bepaalde in artikel 6:106, eerste lid, aanhef en onder b, van 
       het Burgerlijk Wetboek. De Raad overweegt dat hem niet is 
       gebleken van als aantasting van appellants persoon aan te 
       merken geestelijk letsel waaraan hij aanspraak op vergoeding 
       van immateriële schade kan ontlenen. De Raad verwijst hierbij 
       naar het arrest van de Hoge Raad van 13 januari 1995, 
       gepubliceerd in RvdW 1995, 29c. 
     
     
     
       De Raad ziet wel aanleiding gedaagde met toepassing van 
       artikel 8:75 van de Awb te veroordelen in de proceskosten van 
       appellant, welke zijn begroot op f 1.420,- als kosten van 
       verleende rechtsbijstand in eerste aanleg en op f 1.420,- als 
       kosten van verleende rechtsbijstand in hoger beroep. Van 
       andere op grond van evengenoemd artikel voor vergoeding in 
       aanmerking komende kosten is de Raad niet gebleken. 
     
     
     
       Al het vorenoverwogene leidt tot de slotsom dat moet worden 
       beslist als volgt. 
     
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     
       Vernietigt de aangevallen uitspraak, voor zover betrekking 
       hebbend op het beroep van appellant gericht tegen het besluit 
       van 23 december 1994; 
       Verklaart het inleidende beroep gericht tegen het besluit van 
       23 december 1994 alsnog gegrond en vernietigt gedaagdes 
       besluit van 23 december 1994 alsmede het daaraan ten grondslag 
       liggende primaire besluit van 18 februari 1994; 
       Bevestigt de aangevallen uitspraak voor het overige; 
       Wijst het verzoek om toepassing van artikel 8:73 van de Awb 
       af; 
       Veroordeelt gedaagde in de proceskosten van appellant tot een 
       bedrag groot f 2.840,- te betalen door de gemeente Rotterdam; 
       Bepaalt dat de gemeente Rotterdam aan appellant de door hem 
       betaalde griffierechten van f 350,- vergoedt. 
     
     
     
       Aldus gegeven door mr W. van den Brink als voorzitter en mr 
       W.D.M. van Diepenbeek en mr H.R. Geerling-Brouwer als leden, 
       in tegenwoordigheid van mr A.W.M. van Bommel als griffier en 
       uitgesproken in het openbaar op 27 november 1997. 
     
     
     
     
     (get.) W. van den Brink. 
     
     
     
     
       (get.) A.W.M. van Bommel. 
       HD 
       10.11