ECLI: ECLI:NL:HR:2020:414

Titel: ECLI:NL:HR:2020:414 Hoge Raad , 13-03-2020 / 19/01135

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2020-03-13

Zaaknummer: 19/01135

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2020:414

---

Art. 81 lid 1 RO. Overeenkomstenrecht. Aanneming van werk. Toerekenbaar tekortschieten aannemer. Schadevergoeding. Motiveringsklachten.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	19/01135 
     
       Datum    	13 maart 2020 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [eiser], wonende te [woonplaats],  
     EISER tot cassatie, 
     hierna: [eiser], 
     advocaat: R.K. van der Brugge, 
   
   
     tegen 
   
   
     
      [verweerder], wonende te [woonplaats],  
     VERWEERDER in cassatie, 
     hierna: [verweerder], 
     advocaat: H.J.W. Alt. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       de vonnissen in de zaak 4440694\CV EXPL 15-7972 van de kantonrechter te                            's-Hertogenbosch van 10 december 2015, 12 mei 2016 en 11 augustus 2016; 
     
     
       het arrest in de zaak 200.202.577/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van                        4 december 2018. 
     
   
   
     
      [eiser] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
     
      [verweerder] heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
     De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.  
     De conclusie van de Advocaat-Generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 882,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiser] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.  
       
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter,           H.M. Wattendorff en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de vicepresident         E.J. Numann op  13 maart 2020 .