ECLI: ECLI:NL:RBZUT:2010:BO6515

Titel: ECLI:NL:RBZUT:2010:BO6515 Rechtbank Zutphen , 06-12-2010 / 06/460334-07 en 06/801726-07 (gev. ttz.)

Gerecht: Rechtbank Zutphen

Datum uitspraak: 2010-12-06

Zaaknummer: 06/460334-07 en 06/801726-07 (gev. ttz.)

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZUT:2010:BO6515

---

Een koperdief die stukken bliksemafleider heeft gestolen is veroordeeld tot een werkstraf en een voorwaardelijke gevangenisstraf. De rechtbank heeft bij de opgelegde straf rekening gehouden met de bij verdachte aanwezige psychische problemen. De verdachte dient ook aan een aantal benadeelden schadevergoeding te betalen.

RECHTBANK ZUTPHEN  
       Sector Straf 
       Meervoudige kamer 
     
     
     
       Parketnummers: 06/460334-07 en 06/801726-07 (gev. ttz.) 
       Ad informandum: 06/460337-07 
       Uitspraak d.d.: 6 december 2010 
       Tegenspraak / onip 
     
     
     
     VONNIS 
     
     
     in de zaak tegen: 
     
     
       [verdachte], 
       geboren te [plaats op 1987], 
       wonende te [plaats, adres]. 
     
     
     Raadsman: mr. J.L. Souman, advocaat te Epe. 
     
     
     Onderzoek van de zaak 
     
     Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 10 november 2009 en 22 november 2010. 
     
     
     De tenlastelegging 
     
     Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 
     
     
       Parketnummer 06/460334-07 
       1. 
       hij op meerdere, althans één, tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 15 
       juni 2007 tot en met 18 juni 2007 in de gemeente Putten, tezamen en in 
       vereniging met een ander of anderen, en/of alleen, 
       (telkens) (een) gebouw(en), (een) getimmerte(n) of (een) voor publiek 
       toegankelijke plaats(en), te weten (een) gebouw(en), behorende bij de school 
       [school A] (gevestigd aan [adres 1]), (telkens) 
       opzettelijk heeft vernield of beschadigd, terwijl daarvan (telkens) gemeen 
       gevaar voor die/dat (school)gebouw(en) en/of de inventaris van die/dat 
       (school)gebouw(en) en/of gemeen gevaar voor een of meer (andere) goederen, in 
       elk geval gemeen gevaar voor goederen, te duchten was, 
       immers hebben/heeft verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) de 
       bliksemafleiding, althans een hoeveelhe(i)d(en) koper(draad) van het dak van 
       die/dat (school)gebouw(en) in stukken geknipt; 
       (incident 2) 
     
     
     ALTHANS, dat 
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 15 juni 2007 tot en met 16 juni 2007 in de 
       gemeente Putten, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans 
       alleen, 
       met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening vanaf een (school)gebouw 
       (gelegen aan [adres 1]) heeft weggenomen de bliksemafleiding, althans 
       (een) hoeveelhe(i)d(en) koper(draad), in elk geval enig goed, geheel of ten 
       dele toebehorende aan [school A], in elk geval aan een 
       ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte 
       en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs 
       heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun 
       bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of 
       inklimming; 
     
     
     en/of 
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 17 tot en met 18 juni 2007 in de gemeente 
       Putten, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
       opzettelijk en wederrechtelijk, de bliksemafleiding, althans (een) 
       hoeveelhe(i)d(en) koper(draad) (bevestigd op het dak van (een) gebouw(en) 
       behorende bij de school [school A]), in elk geval enig 
       goed, geheel of ten dele toebehorende aan [school A], in 
       elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), 
       heeft vernield en/of beschadigd en/of onbruikbaar gemaakt; 
       (incident 2) 
     
     
     
       2. 
       hij op of omstreeks 18 juni 2007 in de gemeente Putten, tezamen en in 
       vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
       een gebouw, een getimmerte of een voor publiek toegankelijke plaats, te weten 
       [gebouw B] (gevestigd aan de [adres 2]), opzettelijk heeft 
       vernield of beschadigd, terwijl daarvan gemeen gevaar voor dat gebouw en/of de 
       inventaris van dat gebouw en/of gemeen gevaar voor een of meer (andere) 
       goederen, in elk geval gemeen gevaar voor goederen, te duchten was, 
       immers hebben/heeft verdachte en/of zijn mededadder(s) de bliksemafleiding, 
       althans een hoeveelhe(i)d(en) koperen leiding(en), behorende bij voornoemd 
       gebouw in stukken geknipt; 
       (incident 1) 
     
     
     ALTHANS, dat 
     
     
       hij op of omstreeks 18 juni 2007 in de gemeente Putten, tezamen en in 
       vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
       met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening vanaf een gebouw (gelegen 
       aan/nabij de [adres 2]) heeft weggenomen de bliksemafleiding, althans 
       (een) hoeveelhe(i)d(en) koperen leiding(en), in elk geval enig goed, geheel of 
       ten dele toebehorende aan [stichting], in elk 
       geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), 
       waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des 
       misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder 
       zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of 
       inklimming; 
       (incident 1) 
     
     
     
       3. 
       hij op of omstreeks 28 april 2007 in de gemeente Harderwijk, tezamen en in 
       vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
       een gebouw, een getimmerte of (een) voor publiek toegankelijke plaats, te 
       weten een kerkgebouw (van de [kerk C] gelegen aan de 
       [adres 3]), opzettelijk heeft vernield of beschadigd, terwijl daarvan gemeen 
       gevaar voor dat kerkgebouw en/of de inventaris van dat kerkgebouw en/of gemeen 
       gevaar voor één of meer (andere) goederen, in elk geval gemeen gevaar voor 
       goederen, te duchten was, 
       immers hebben/heeft verdachte en/of zijn mededader(s) de bliksemafleiding, 
       althans een hoeveelhe(i)d(en) koperdraad, behorende bij voornoemd kerkgebouw 
       in stukken geknipt; 
       (incident 4) 
     
     
     ALTHANS, dat 
     
     
       hij op of omstreeks 28 april 2007 in de gemeente Harderwijk, tezamen en in 
       vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
       met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening vanaf het dak van een 
       kerkgebouw (gelegen aan/nabij de [adres 3]) heeft weggenomen de 
       bliksemafleiding, althans (een) hoeveelhe(i)d(en) koper(draad), in elk geval 
       enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan de [kerk C], 
       in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn 
       mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich (telkens) de 
       toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te 
       nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van 
       braak, verbreking en/of inklimming; 
       (incident 4) 
     
     
     
       4. 
       hij in of omstreeks de periode van 03 juni 2007 tot en met 08 juni 2007 in de 
       gemeente Harderwijk, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, 
       althans alleen, 
       een gebouw, een getimmerte of een voor publiek toegankelijke plaats, te weten 
       een sporthal en/of een werkplaats (behorend bij een schoolgebouw waarin 
       gevestigd het [school D], gelegen aan de [adres 4]) , opzettelijk heeft vernield of beschadigd, terwijl daarvan gemeen 
       gevaar voor dat (school)gebouw en/of de inventaris van dat (school)gebouw 
       en/of gemeen gevaar voor een of meer (andere) goederen te duchten was , in elk 
       geval gemeen gevaar voor goederen, te duchten was, 
       immers hebben/heeft verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) de 
       bliksemafleiding, althans een hoeveelhe(i)d(en) koper(draad) en/of aluminium, 
       van het dak van die sporthal en/of de werkplaats in stukken geknipt en/of 
       meerdere, althans een, loodslab(ben) van het dak van die sporthal en/of de 
       werkplaats losgetrokken; 
       (incident 5) 
     
     
     ALTHANS, dat 
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 3 juni 2007 tot en met 8 juni 2007 in de 
       gemeente Harderwijk, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, 
       althans alleen, 
       met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening vanaf het dak van een 
       sporthal en/of vanaf een werkplaats behorende bij een schoolgebouw (waarin 
       gevestigd [school D], gelegen aan de [adres 4]) 
       heeft weggenomen de bliksemafleiding, althans een hoevelhe(i)d(en) 
       koper(draad) en/of een hoeveelhe(i)d(en) aluminimum en/of meerdere, althans 
       één, loodslab(ben), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende 
       aan [school D], in elk geval aan een ander of anderen 
       dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn 
       mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben 
       verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik 
       heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming; 
       (incident 5) 
     
     
     
       5. 
       A. 
       hij in of omstreeks de periode van 07 juni 2007 tot en met 08 juni 2007 in de 
       gemeente Harderwijk, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, 
       althans alleen, 
       met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening van een bouwterrein (gelegen 
       aan [adres 5]) heeft weggenomen vier, althans één of meer, kabel(s), in 
       elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [woningbouw E], 
       in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn 
       mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de 
       plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen 
       goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, 
       verbreking en/of inklimming 
     
     
     
       B. 
       hij in of omstreeks de periode van 08 juni 2007 tot en met 09 juni 2007 in de 
       gemeente Harderwijk, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, 
       althans alleen, 
       met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening van een bouwterrein (gelegen 
       aan [adres 5]) heeft weggenomen twee, althans één, kabel(s) en/of een 
       paar kniebeschermers, in geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan 
       [woningbouw E], in geval ana een ander of anderen dan aan verdachte 
       en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de 
       toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te 
       nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van 
       braak, verbreking en/of inklimming; 
       (incident 7) 
     
     
     ALTHANS, dat 
     
     
       B. 
       [medeverdachte] in of omstreeks de periode van 08 juni 2007 tot en met 09 juni 
       2007 in de gemeente Harderwijk, 
       met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening van een bouwterrein 
       (gelegen aan [bouwterrein]) heeft weggenomen twee, althans één, kabel(s) en/of 
       een paar kniebeschermers, in elk geval enig goed, geheel of ten dele 
       toebehorende aan [woningbouw E], in elk geval aan een ander of anderen 
       dan aan die [medeverdachte] en/of aan verdachte, waarbij die [medeverdachte] zich de toegang 
       tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen 
       goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, 
       verbreking en/of inklimming, 
       tot en/of bij het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de 
       periode van 08 juni 2007 tot en met 09 juni 2007 in de gemeente Harderwijk 
       opzettelijk gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft en/of 
       behulpzaam is geweest door opzettelijk die [medeverdachte] te vervoeren naar het 
       bouwterrein en/of op de uitkijk te gaan staan en/of te blijven staan; 
       (incident 7) 
     
     
     
       6. 
       hij in of omstreeks de periode van 01 april 2007 tot en met 05 april 2007 in 
       de gemeente Ermelo, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans 
       alleen, 
       een gebouw, een getimmerte of een voor publiek toegankelijke plaats, te weten 
       een theehuis en/of een schoolgebouw (behorende bij [zorgorganisatie F] gelegen aan de [adres 6]), opzettelijk heeft vernield of 
       beschadigd, terwijl daarvan gemeen gevaar voor dat theehuis en/of 
       (school)gebouw en/of de inventaris van dat theehuis en/of (school)gebouw en/of 
       gemeen gevaar voor een of meer (andere) goederen, in elk geval gemeen gevaar 
       voor goederen, te duchten was, 
       immers hebben/heeft verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) de 
       bliksemafleiding, althans een hoeveelhe(i)d(en) koper(draad) van dat theehuis 
       en/of van het dak van dat (school)gebouw in stukken geknipt; 
       (incident 8) 
     
     
     ALTHANS, dat 
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 01 april 2007 tot en met 05 april 2007 in 
       de gemeente Ermelo, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans 
       alleen, 
       met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening vanaf een gebouw, te weten 
       een theehuis en/of een schoolgebouw (behorende tot [zorgorganisatie F], gelegen aan/nabij de [adres 6]) heeft weggenomen de 
       bliksemafleiding, althans een hoeveelhe(i)d(en) koper(draad), in elk geval 
       enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [naam 6] en/of '[zorgorganisatie F], in elk geval aan een ander of anderen dan aan 
       verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) 
       zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of 
       de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht 
       door middel van braak en/of verbreking en/of inklimming; 
       (incident 8) 
     
     
     
       7. 
       hij in of omstreeks de periode van 19 januari 2007 tot en met 22 januari 2007 
       in de gemeente Ermelo, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, 
       althans alleen, 
       met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit/vanaf een gebouw 
       heeft weggenomen: 
       - 70, althans meerdere mengkra(a)n(en) en/of 
       - 67 , althans meerdere chiffons (van wasbakken) en/of 
       - een vaatwasmachine en/of 
       een of meer ander(e) goed(eren), geheel of ten dele toebehorende aan [naam 7] en/of [psychiatrisch ziekenhuis], in elk geval aan een ander 
       of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of 
       zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben 
       verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik 
       heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming; 
       (incident 9) 
     
     
     
       Dagvaarding 06/801726-07 
       1.  
       hij op of omstreeks 4 juni 2007 in de gemeente Harderwijk opzettelijk 
       mishandelend [slachtoffer] meermalen, althans éénmaal, (met kracht) 
       op/tegen de arm, althans het lichaam heeft geduwd en/of meermalen, althans 
       éénmaal,(met kracht) aan de arm, althans het lichaam heeft getrokken, waardoor 
       deze letsel heeft bekomen en/of pijn heeft ondervonden; 
     
     
     
       2. 
       hij op of omstreeks 4 juni 2007 in de gemeente Harderwijk [slachtoffer] 
       heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, althans met zware 
       mishandeling, immers heeft verdachte opzettelijk voornoemde Wezenberg dreigend 
       de woorden toegevoegd :"Ik zou jou geen pijn doen maar je ouders maak ik af" 
       en/of "Ik rijd met de auto in jouw woning" en/of "Ik rijd anders je huis in", 
       althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking; 
     
     
     
     Taal- en/of schrijffouten 
     
     Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten en/of kennelijke omissies voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 
     
     
     Overwegingen ten aanzien van het bewijs 
     
     Standpunt van het openbaar ministerie 
     
     
       De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het onder parketnummer 06/460334-07 onder 1 primair, 2 primair, 3 primair, 4 primair en 6 primair ten laste gelegde niet wettig en overtuigend bewezen kan worden. Op grond van het dossier kan niet bewezen worden dat er een te duchten gemeen gevaar voor goederen en/of levensgevaar voor personen aanwezig was. Verdachte dient hiervan te worden vrijgesproken.  
       De onder parketnummer 06/460334-07 onder 1 subsidiair, 2 subsidiair, 3 subsidiair, 4 subsidiair, 5 primair, 6 subsidiair en 7 ten laste gelegde feiten kunnen naar oordeel van de officier van justitie wettig en overtuigend bewezen worden op grond van onder meer de aangiftes en de bekennende verklaring van verdachte.  
       De onder parketnummer 06/801726-07 ten laste gelegde feiten kunnen naar oordeel van de officier van justitie wettig en overtuigend bewezen worden op grond van de aangifte, het geconstateerde letsel en de getuigenverklaringen. Ook heeft verdachte zelf verklaard het slachtoffer een zet te hebben gegeven.  
     
     
     Standpunt van de verdachte / de verdediging 
     
     De raadsman heeft, nu hij niet is gemachtigd namens zijn cliënt het woord te voeren, geen standpunt ingenomen ten aanzien van het bewijs.  
     
     Beoordeling door de rechtbank 
     
     Vrijspraak  
     
     De rechtbank is van oordeel dat vernieling van een gebouw door de bliksemafleiders eraf te slopen (koperdiefstal) niet gekwalificeerd kan worden als overtreding van artikel 170 Wetboek van Strafrecht. Hiertoe overweegt de rechtbank als volgt.  
     
     Naar oordeel van de rechtbank ontbreekt het causaal verband tussen het vernielen, dan wel beschadigen, van het gebouw enerzijds en het gemeen gevaar voor goederen, dan wel levensgevaar voor personen anderzijds. Het enkele ontbreken van (een deel van de) bliksemafleiding leidt immers slechts tot een verhoging van het risico op een blikseminslag. Om tot de kwalificatie te duchten gemeen gevaar voor goederen en/of levensgevaar voor personen te kunnen komen, moet er sprake zijn van concrete omstandigheden die deze vrees reëel maken. Naar het oordeel van de rechtbank is een enkel verhoogd risico op een mogelijke blikseminslag niet een dergelijke concrete omstandigheid. De rechtbank zal verdachte dan ook vrijspreken van het onder parketnummer 06/460334-07 onder 1 primair, 2 primair, 3 primair, 4 primair en 6 primair ten laste gelegde. 
     
     Parketnummer 06/460334-07 1 
     
     De rechtbank acht voor het bewijs van het onder parketnummer 06/460334-07 onder 1 subsidiair, 2 subsidiair, 3 subsidiair, 4 subsidiair, 5 primair, 6 subsidiair en 7 ten laste gelegde voorhanden de redengevende feiten en omstandigheden die blijken uit de navolgende bewijsmiddelen. 
     
     
       Feit 1 subsidiair: 
       - proces-verbaal van aangifte van [naam 1], namens [school A];2 
       - proces-verbaal van bevindingen;3 
       - de bekennende verklaring van verdachte afgelegd bij de politie.4  
     
     
     
       Feit 2 subsidiair: 
       - proces-verbaal van aangifte van [naam 2], namens [gebouw B];5 
       - proces-verbaal van verhoor [verdachte];6 
       - de bekennende verklaringen van verdachte afgelegd bij de politie.7  
     
     
     
       Feit 3 subsidiair: 
       - proces-verbaal van aangifte van [naam 3], namens [kerk C];8 
       - proces-verbaal van verhoor [medeverdachte];9 
       - de bekennende verklaringen van verdachte afgelegd bij de politie.10  
     
     
     
       Feit 4 subsidiair: 
       - proces-verbaal van aangifte van [naam 4], namens [school D];11 
       - proces-verbaal van verhoor [verdachte];12 
       - de bekennende verklaringen van verdachte afgelegd bij de politie.13  
     
     
     
       Feit 5 primair: 
       - proces-verbaal van aangifte van [naam 5], namens [woningbouw E];14 
       - proces-verbaal van verhoor [verdachte];15 
       - proces-verbaal van verhoor [medeverdachte];16 
       - de bekennende verklaringen van verdachte afgelegd bij de politie.17  
     
     
     
       Feit 6 subsidiair: 
       - proces-verbaal van aangifte van [naam 6], namens [zorgorganisatie F];18 
       - proces-verbaal van verhoor [medeverdachte];19 
       - de bekennende verklaringen van verdachte afgelegd bij de politie.20  
     
     
     
       Feit 7:  
       - proces-verbaal van aangifte van [naam 7], namens [psychiatrisch ziekenhuis];21 
       - proces-verbaal van verhoor [verdachte];22 
       - de bekennende verklaringen van verdachte afgelegd bij de politie.23 
     
     
     Parketnummer 06/801726-07 24 
     
     
       Door [slachtoffer] is aangifte gedaan van mishandeling. Op 4 juni 2007 was aangeefster volgens haar verklaring samen met haar dochter [dochter slachtoffer] en een vriendin van haar dochter, [vriendin dochter], thuis in haar woning in Harderwijk. Omstreeks 17.30 uur kwam [verdachte] bij aangeefster aan de deur. Aangeefster had, nadat [verdachte] het woord had gevoerd, aangegeven dat zij er klaar mee was en zij wilde de voordeur dichtdoen. Zij voelde, voordat de deur in het slot viel, dat met kracht de deur werd teruggeduwd. Hierdoor kon aangeefster de deur niet sluiten.  
       Aangeefster zei tegen [verdachte] dat hij weg moest gaan en dat zij verder niet meer met hem wilde praten. Hierop hoorde aangeefster dat haar dochter [dochter slachtoffer] de hal in kwam. [verdachte] had aangeefster inmiddels bij haar linker onderarm vastgepakt. Hij trok met kracht aan de arm. Zij hoorde [verdachte] tegen [dochter slachtoffer] zeggen "ik zou jou geen pijn doen, maar je ouders maak ik af". Aangeefster voelde zich door deze woorden bedreigd. [verdachte] had ook nog geroepen dat hij met zijn auto aangeefster woning in zou rijden. Uiteindelijk liet [verdachte] aangeefster los en is hij weggegaan.  
       In de woning zag aangeefster dat haar linker onderarm onder de krassen en blauwe plekken zat. Haar arm voelde beurs en gevoel[getuige] was getuige van het voorval. Zij heeft verklaard dat zij op 4 juni 2007 thuis was in haar woning in Harderwijk. Er werd bij haar aangebeld. De man die voor de deur stond vroeg naar [slachtoffer]. Getuige heeft de man toen naar haar buurvrouw [slachtoffer] gestuurd. De getuige vertrouwde de man niet en is achter haar deur blijven luisteren. Zij hoorde dat de man onder meer tegen [slachtoffer] zie "ik rij anders je huis in".26 
     
     
     [dochter slachtoffer], de dochter van aangeefster, was volgens haar verklaring op 4 juni 2007 bij haar moeder thuis. Zij hoorde op enig moment dat er aangebeld werd. Zij zag dat haar moeder de voordeur opendeed. Toen haar moeder aangaf dat ze wat haar betreft uitgepraat waren, zag [dochter slachtoffer] dat haar moeder de voordeur dicht wilde doen. [verdachte] gaf een harde trap tegen de voordeur, waardoor deze opensprong. [dochter slachtoffer] heeft later geprobeerd haar moeder naar binnen te trekken. Dit lukte niet en zij zag dat [verdachte] haar moeder van achteren bij haar armen pakte. Dit gebeurde met kracht. Zij hoorde dat [verdachte] zei dat hij haar geen pijn wilde doen, maar dat hij haar ouders dood zou maken.27 
     
     Verdachte heeft verklaard dat hij op 4 juni 2007 naar de woning van [slachtoffer] in Harderwijk is gegaan. Verdachte heeft bij een woning aangebeld en aan de vrouw die opendeed gevraagd of zij [slachtoffer] was. Toen de vrouw aangaf dat hij bij de buren moest zijn heeft hij bij de woning van [slachtoffer] aangebeld. In het gesprek met [slachtoffer] heeft verdachte onder meer tegen [slachtoffer] gezegd "ik kan bij wijze van spreken de auto instappen en de auto hier naar binnen rijden". Verdachte heeft ook verklaard dat hij [slachtoffer] een duw tegen haar arm heeft gegeven.28 
     
     Bewezenverklaring 
     
     Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, te weten dat:  
     
     
       Parketnummer 06/460334-07 
       1. 
       hij in de periode van 15 juni 2007 tot en met 16 juni 2007 in de gemeente Putten, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening vanaf een schoolgebouw, gelegen aan [adres 1], heeft weggenomen de bliksemafleiding, toebehorende aan [school A], waarbij verdachte en zijn mededader(s) de weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak; 
       en 
       hij in de periode van 17 tot en met 18 juni 2007 in de gemeente Putten, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, opzettelijk en wederrechtelijk, de bliksemafleiding behorende bij de school [school A], toebehorende aan [school A], heeft vernield en onbruikbaar gemaakt; 
     
     
     
       2. 
       hij op 18 juni 2007 in de gemeente Putten, tezamen en in vereniging met een ander of anderen,  
       met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening vanaf een gebouw gelegen aan de [adres 2], heeft weggenomen de bliksemafleiding, toebehorende aan [stichting], waarbij verdachte en zijn mededader(s) de weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak; 
     
     
     
       3. 
       hij op 28 april 2007 in de gemeente Harderwijk, tezamen en in vereniging met een ander of anderen,  met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening vanaf het dak van een kerkgebouw, gelegen aan de [adres 3], heeft weggenomen de bliksemafleiding, toebehorende aan de [kerk C], waarbij verdachte en zijn mededader(s) de weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak; 
     
     
     
       4. 
       hij in de periode van 3 juni 2007 tot en met 8 juni 2007 in de gemeente Harderwijk, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening vanaf het dak van een sporthal en vanaf een werkplaats behorende bij een schoolgebouw, waarin gevestigd [school D], gelegen aan de [adres 4], heeft weggenomen de bliksemafleiding, en een hoeveelheid aluminium en meerdere loodslabben, toebehorende aan [school D], waarbij verdachte en zijn mededader(s) de weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak; 
     
     
     
       5. 
       A. 
       hij in de periode van 07 juni 2007 tot en met 08 juni 2007 in de gemeente Harderwijk, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening van een bouwterrein, gelegen aan [adres 5], heeft weggenomen vier kabels, toebehorende aan [woningbouw E],  waarbij verdachte en zijn mededader(s) de weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak; 
       B. 
       hij in de periode van 08 juni 2007 tot en met 09 juni 2007 in de gemeente Harderwijk, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening van een bouwterrein, gelegen aan [adres 5], heeft weggenomen twee kabels en een paar kniebeschermers, toebehorende aan [woningbouw E], waarbij verdachte en zijn mededader(s) de weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak; 
     
     
     
       6. 
       hij in de periode van 01 april 2007 tot en met 05 april 2007 in de gemeente Ermelo, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening vanaf een gebouw, te weten een theehuis en een schoolgebouw, behorende tot [zorgorganisatie F], gelegen aan de [adres 6], heeft weggenomen de bliksemafleiding, toebehorende aan [zorgorganisatie F], waarbij verdachte en zijn mededader(s) de weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak; 
     
     
     
       7. 
       hij in de periode van 19 januari 2007 tot en met 22 januari 2007 in de gemeente Ermelo, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een gebouw heeft weggenomen: 
       - 70, althans meerdere mengkranen en 
       - 67 , althans meerdere sifons (van wasbakken) en 
       - een vaatwasmachine en/of  
       meer andere goederen, toebehorende aan [psychiatrisch ziekenhuis], waarbij verdachte en zijn mededader(s) de weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak; 
     
     
     Dagvaarding 06/801726-07 
     
     
       1.  
       hij op 4 juni 2007 in de gemeente Harderwijk opzettelijk mishandelend [slachtoffer] éénmaal met kracht op/tegen de arm heeft geduwd en éénmaal, met kracht aan de arm heeft getrokken, waardoor deze letsel heeft bekomen en/of pijn heeft ondervonden; 
     
     
     
       2. 
       hij op 4 juni 2007 in de gemeente Harderwijk [slachtoffer] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, immers heeft verdachte opzettelijk voornoemde Wezenberg dreigend de woorden toegevoegd: "Ik zou jou geen pijn doen maar je ouders maak ik af" en "Ik rijd met de auto in jouw woning" en "Ik rijd anders je huis in". 
     
     
     Vrijspraak van het meer of anders ten laste gelegde 
     
     Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. De verdachte behoort daarvan te worden vrijgesproken.  
     
     
     Strafbaarheid van het bewezen verklaarde 
     
     Het bewezenverklaarde levert op de misdrijven: 
     
     
       06/460334-07 
       Feit 1 subsidiair: diefstal, door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gedracht door middel van braak 
       en  
       medeplegen van opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, vernielen en onbruikbaar maken; 
       Feit 2 subsidiair: diefstal, door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gedracht door middel van braak;  
       Feit 3 subsidiair: diefstal, door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gedracht door middel van braak; 
       Feit 4 subsidiair: diefstal, door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gedracht door middel van braak; 
       Feit 5 primair: diefstal, door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gedracht door middel van braak, meermalen gepleegd; 
       Feit 6 subsidiair: diefstal, door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gedracht door middel van braak; 
       Feit 7: diefstal, door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gedracht door middel van braak; 
     
     
     
       06/801726-07  
       Feit 1: mishandeling; 
       Feit 2: bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht. 
     
     
     
     Strafbaarheid van de verdachte 
     
     Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. 
     
     Oplegging van straf en/of maatregel 
     
     De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren en een werkstraf voor de duur van 200 uren, subsidair 100 dagen hechtenis met aftrek van de tijd door verdachte doorgebracht in verzekering en voorlopige hechtenis.  
     
     De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon en de omstandigheden van de verdachte zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.  
     
     De rechtbank overweegt in het bijzonder het volgende. Verdachte heeft zich, samen met zijn medeverdachten, onder meer schuldig gemaakt aan het op grote schaal strippen van voornamelijk koperen leidingen. Het ging hierbij om koper, dat onderdeel uitmaakte van bliksemafleiders van een aantal gebouwen, die als gevolg van de diefstallen zijn beschadigd. Hierdoor is het risico op schade door blikseminslag in de betreffende gebouwen verhoogd, temeer aangezien deze op daken gepleegde diefstallen lang onopgemerkt hadden kunnen blijven. Dergelijke diefstallen veroorzaken, om die reden, veel maatschappelijke onrust.  
     
     Verdachte heeft geen oog gehad voor het feit dat bliksemafleiders een beveiliging bieden voor risicovolle weersomstandigheden. Het door diefstal onklaar maken van deze beveiliging kan grote schade teweeg brengen bij eventuele blikseminslag met als gevolg brand en/of het onklaar raken van elektrische apparatuur. Het risico op door anderen te lijden schade als gevolg van blikseminslag heeft verdachte en zijn medeverdachte er niet van weerhouden de diefstallen te plegen. Hij heeft enkel aan eigen financieel gewin gedacht.  
     
     Tevens heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan mishandeling en bedreiging. Verdachte heeft door zijn handelen ervoor gezorgd dat het slachtoffer, zoals ook blijkt uit haar verklaring, zich niet meer veilig voelde in haar eigen huis. Dergelijk handelen zorgt niet alleen voor een gevoel van onveiligheid bij het slachtoffer, maar ook bij degenen die erbij aanwezig zijn of er later van horen.  
     
     De rechtbank acht de bewezenverklaarde feiten, gelet op hetgeen hierboven is overwogen, bijzonder ernstig.  
     
     De rechtbank houdt bij de strafoplegging tevens rekening met het blanco strafblad van verdachte. Tevens houdt de rechtbank rekening met de psychische problematiek van verdachte, zoals onder meer is gebleken ter terechtzitting van 10 november 2009 en uit het advies van de reclassering.  
     
     Naar het oordeel van de rechtbank komt voor de afdoening van de onderhavige zaak, gelet op bovenstaande, geen andere straf in aanmerking, dan door de officier van justitie gevorderd. 
     
     
     Ad informandum gevoegde zaken 
     
     De rechtbank heeft tevens in aanmerking genomen de ter kennisneming gevoegde zaak, bekent onder parketnummer 06/460334-07, incident 12. Op de dagvaarding is als pleegplaats van het ad informandum feit abusievelijk gemeente Putten vermeld. Uit het dossier en de door verdachte bij de politie afgelegde bekennende verklaring blijkt dat voornoemd incident heeft plaatsgevonden te Harderwijk. Deze kwestie is ook zo ter terechtzitting besproken. De rechtbank leest de ad informandum gevoegde zaak dan ook als volgt: 
     
     Parketnummer 06/460335-07: van 15 mei 2007 tot en met 29 juni 2007, [adres 7, plaats], gemeente Harderwijk, vernieling/beschadiging gebouw/getimmerte - gemeen gevaar voor goederen, in vereniging (incident 12). 
     
     Verdachte heeft bekend dat feit te hebben begaan en de officier van justitie heeft toegezegd dat voor dat feit geen verdere strafvervolging zal volgen. 
     
     	 
     Vorderingen tot schadevergoeding 
     
     De benadeelde partij benadeelde partij [stichting] ([stichting]), gevestigd te [plaats], [adres 2] heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 680,-- gevoegd in het strafproces ten aanzien van het onder 2 ten laste gelegde. Tevens wordt de wettelijke rente vanaf datum schadeveroorzakend feit en oplegging van de schadevergoedingsmaatregel gevorderd. 
     
     De benadeelde partij benadeelde partij [woningbouw E], gevestigd te [plaats, adres], heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 2.986,-- gevoegd in het strafproces ten aanzien van het onder 5 ten laste gelegde. Tevens wordt de wettelijke rente vanaf datum schadeveroorzakend feit en oplegging van de schadevergoedingsmaatregel gevorderd. 
     
     De benadeelde partij benadeelde partij [psychiatrisch ziekenhuis], [adres, plaats],  heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 16.800,-- gevoegd in het strafproces ten aanzien van het onder 7 ten laste gelegde. Tevens wordt de wettelijke rente vanaf datum schadeveroorzakend feit en oplegging van de schadevergoedingsmaatregel gevorderd. 
     
     Nu niet is weersproken dat de benadeelde partijen [stichting], [woningbouw E] en [psychiatrisch ziekenhuis], zoals deze hebben gesteld, als gevolg van het onder respectievelijk 2 subsidiair, 5 subsidiair en 7 bewezen verklaarde handelen schade hebben geleden tot het gevorderde bedrag en de vorderingen de rechtbank niet ongegrond of onrechtmatig voorkomt, zullen deze vorderingen hoofdelijk worden toegewezen. De verdachte is voor de schades - naar burgerlijk recht - aansprakelijk. 
     
     
       De benadeelde partij Nuon Netwerken Services, [adres, plaats], 
       heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 100,-- gevoegd in het strafproces. 
     
     
     De rechtbank zal de benadeelde partij Nuon Netwerken Services niet-ontvankelijk verklaren in haar vordering, nu deze vordering betrekking heeft op een ad informandum gevoegd feit. De benadeelde partij kan haar vordering alsnog bij de burgerlijke rechter aanbrengen. 
     
     De benadeelde partij [installatietechniek], gevestigd te [plaats, adres] heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van  € 2.011,57 gevoegd in het strafproces. 
     
     De rechtbank zal de benadeelde partij [installatietechniek] niet-ontvankelijk verklaren in haar vordering, nu deze vordering betrekking heeft op een feit dat niet ten laste is gelegd. De benadeelde partij kan haar vordering alsnog bij de burgerlijke rechter aanbrengen. 
     
     
     Schadevergoedingsmaatregel 
     
     Gelet op het vorenstaande ziet de rechtbank aanleiding om aan verdachte op basis van het bepaalde in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht de verplichting op te leggen tot betaling aan de Staat van een som gelds ten behoeve van genoemd slachtoffers. De rechtbank ziet in de persoonlijke omstandigheden van verdachte aanleiding om af te wijken van de gangbare aantal dagen hechtenis die bij voornoemde bedragen horen.  
     
     
     Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     
     Deze strafoplegging is gegrond op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 24c, 27, 36f, 47, 57, 285, 300, 310, 311 en 350 van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     
     Beslissing 
     
     De rechtbank: 
     
     * verklaart niet bewezen, dat verdachte het onder parketnummer 06/460334-07 onder 1 primair, 2 primair, 3 primair, 4 primair, 6 primair ten laste gelegde heeft begaan en spreekt verdachte daarvan vrij; 
     
     * verklaart, zoals hiervoor overwogen, bewezen dat verdachte het onder parketnummer 06/460334-07 onder 1 subsidiair, 2 subsidiair, 3 subsidiair, 4 subsidiair, 5 primair, 6 subsidiair en 7 en het onder parketnummer 06/801726-07 onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan; 
     
     * verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij; 
     
     * verklaart het bewezenverklaarde strafbaar en kwalificeert dit als:  
     
     
       06/460334-07 
       Feit 1 subsidiair: diefstal, door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gedracht door middel van braak 
       en  
       medeplegen van opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, vernielen en onbruikbaar maken; 
       Feit 2 subsidiair: diefstal, door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gedracht door middel van braak;  
       Feit 3 subsidiair: diefstal, door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gedracht door middel van braak; 
       Feit 4 subsidiair: diefstal, door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gedracht door middel van braak; 
       Feit 5 primair: diefstal, door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gedracht door middel van braak, meermalen gepleegd; 
       Feit 6 subsidiair: diefstal, door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gedracht door middel van braak; 
       Feit 7: diefstal, door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gedracht door middel van braak; 
     
     
     
       06/801726-07  
       Feit 1: mishandeling; 
       Feit 2: bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht; 
     
     
     * verklaart verdachte strafbaar; 
     
     * veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden; 
     
     * bepaalt, dat de gevangenisstraf niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat veroordeelde zich vóór het einde van een proeftijd van 2 jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt; 
     
     
       * veroordeelt de verdachte tot de navolgende taakstraf, te weten: 
       een werkstraf gedurende 200 uren, met bevel dat indien deze straf niet naar behoren wordt verricht vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 100 dagen; 
     
     
     * beveelt dat voor de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van de taakstraf in verzekering en voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van die werkstraf uren in mindering worden gebracht volgens de maatstaf dat per dag in voorarrest doorgebracht 2 uur in mindering wordt gebracht; 
     
     * veroordeelt verdachte ter zake feit 2 tot betaling van schadevergoeding aan de benadeelde partij [stichting] ([stichting]), gevestigd te [plaats], [adres 2] (rekeningnummer [nummer]), van een bedrag van € 680,--, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 18 juni 2007 en met veroordeling van verdachte in de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil; 
     
     * verstaat dat indien en voor zover door de mededaders het betreffende schadebedrag is betaald, verdachte daarvan zal zijn bevrijd; 
     
     * legt aan veroordeelde de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer [stichting] voornoemd, een bedrag te betalen van € 680,--, met bevel dat bij gebreke van betaling en verhaal 2 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt. 
     
     * bpaalt dat, indien verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat, daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen; 
     
     * veroordeelt verdachte ter zake feit 5 tot betaling van schadevergoeding aan de benadeelde partij [woningbouw E], gevestigd te [plaats, adres], (rek.nr. [nummer]), van een bedrag van € 2.986,--, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 18 juni 2007 en met veroordeling van verdachte in de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil; 
     
     * verstaat dat indien en voor zover door de mededaders het betreffende schadebedrag is betaald, verdachte daarvan zal zijn bevrijd; 
     
     
       * legt aan veroordeelde de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer [woningbouw E] voornoemd, een bedrag te betalen van  
       € 2.986,--, met bevel dat bij gebreke van betaling en verhaal 3 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt; 
     
     
     * bepaalt dat, indien verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat, daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen; 
     
     * veroordeelt verdachte inzake feit 4 tot betaling van schadevergoeding aan de benadeelde partij [psychiatrisch ziekenhuis], [adres, plaats], (rek.nr. [nummer]), van een bedrag van € 16.800,--, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 22 januari 2007 en met veroordeling van verdachte in de kosten van het geding en de tenuitvoerlegging door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil; 
     
     * verstaat dat indien en voor zover door de mededaders het betreffende schadebedrag is betaald, verdachte daarvan zal zijn bevrijd; 
     
     * legt aan veroordeelde de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer [psychiatrisch ziekenhuis] voornoemd, een bedrag te betalen van € 16.800,--, met bevel dat bij gebreke van betaling en verhaal 5 dagen hechtenis zal kunnen worden toegepast zonder dat de betalingsverplichting vervalt; 
     
     * bepaalt dat, indien verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat, daarmee de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen; 
     
     * verklaart de benadeelde partij Nuon Netwerken Services, niet-ontvankelijk in haar vordering; 
     
     * verklaart de benadeelde partij [installatietechniek], niet-ontvankelijk in haar vordering. 
     
     
     Aldus gewezen door mr. De Bie, voorzitter, mrs. Van Valderen en Kleinrensink, rechters, in tegenwoordigheid van Jansen, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 6 december 2010. 
     
     Mr. De Bie is buiten staat mede te ondertekenen. 
     
     
       Voetnoten: 
       1 Wanneer hierna verwezen wordt naar dossierpagina's, betreft dit delen van in de wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal, als bijlagen opgenomen bij (stam)proces-verbaal, dossiernummer PL0611/07-205837, Regiopolitie Noord- en Oost Gelderland, district Noord-West Veluwe, gesloten en ondertekend op 6 augustus 2007. 
       2 Proces-verbaal van aangifte van [naam 1], namens [school A], dossierpagina's 211 t/m 215 
       3 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 18 juni 2007, dossierpagina's 216 t/m 217 
       4 Proces-verbaal van verhoor verdachte, dossierpagina's 229 t/m 234 
       5 Proces-verbaal van aangifte van [naam 2], namens [gebouw B], dossierpagina's 171 t/m 172 
       6 Proces-verbaal van verhoor [verdachte], dossierpagina's 174 t/m 177 
       7 Proces-verbaal van verhoor verdachte, dossierpagina's 181 t/m 183 en 184 t/m 185 
       8 Proces-verbaal van aangifte van [naam 3], namens [kerk C], dossierpagina 295 
       9 Proces-verbaal van verhoor [medeverdachte], dossierpagina's 306 t/m 307 
       10 Proces-verbaal van verhoor verdachte, dossierpagina's 300 t/m 305 
       11 Proces-verbaal van aangifte van [naam 4], namens [school D], dossierpagina 320 
       12 Proces-verbaal van verhoor [verdachte], dossierpagina's 325 t/m 326 
       13 Proces-verbaal van verhoor verdachte, dossierpagina's 331 t/m 336 
       14 Proces-verbaal van aangifte van [naam 5], namens [woningbouw E], dossierpagina 368 
       15 Proces-verbaal van verhoor [verdachte], dossierpagina's 372 t/m 373 
       16 Proces-verbaal van verhoor [medeverdachte], dossierpagina's 386 t/m 387 
       17 Proces-verbaal van verhoor verdachte, dossierpagina's 378 t/m 379 
       18 Proces-verbaal van aangifte van [naam 6], namens [zorgorganisatie F], dossierpagina 403 
       19 Proces-verbaal van verhoor [medeverdachte], dossierpagina's 414 t/m 415 
       20 Proces-verbaal van verhoor verdachte, dossierpagina's 411 t/m 412 
       21 Proces-verbaal van aangifte van [naam 7], namens [psychiatrisch ziekenhuis], dossierpagina 424 t/m 425 
       22 Proces-verbaal van verhoor [verdachte], dossierpagina's 433 t/m 434 
       23 Proces-verbaal van verhoor verdachte, dossierpagina 441	 
       24 Wanneer hierna verwezen wordt naar dossierpagina's, betreft dit delen van in de wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal, als bijlagen opgenomen bij (stam)proces-verbaal, dossiernummer PL0611/07-205837, Regiopolitie Noord- en Oost Gelderland, district Noord-West Veluwe, gesloten en ondertekend op 6 augustus 2007. 
       25 Proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer], dossierpagina's 12 t/m 14 
       26 Proces-verbaal van verhoor [getuige], dossierpagina 18 
       27 Proces-verbaal van verhoor [dochter slachtoffer], dossierpagina 20 
       28 Proces-verbaal van verhoor verdachte, dossierpagina 25