ECLI: ECLI:NL:CRVB:1999:ZB8528

Titel: ECLI:NL:CRVB:1999:ZB8528 Centrale Raad van Beroep , 10-09-1999 / 98/299 AAW/WAO

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1999-09-10

Zaaknummer: 98/299 AAW/WAO

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1999:ZB8528

---

De omstandigheid dat betrokkene niet over een verblijfstitel beschikt wordt ten onrechte in het kader van art. 2 onder e van het Schattingsbesluit geplaatst, nu de in dit artikel bedoelde kenmerken op andere aspecten betrekking hebben dan die waarop betrokkene doelt. Zo betrokkene als gevolg van andersoortige regelgeving dan betreffende het sociaal verzekeringsrecht, te weten verblijfsrechtelijke bepalingen, niet in staat is arbeid te verkrijgen, is dit niet toe te schrijven aan de bij betrokkene bestaande beperkingen uit ziekte of gebreken. Die omstandigheid moet derhalve voor de vaststelling van de mate van arbeidsongeschiktheid van betrokkene buiten beschouwing worden gelaten. 
         Nog daargelaten of deze bepaling moet worden beschouwd als een ieder verbindende bepaling als bedoeld in art. 93 en 94 Grondwet, kan het beroep op art. 18 lid 2 van het Europees Verdrag inzake de rechtspositie van migrerende werknemers niet slagen, omdat uit die bepaling niet voortvloeit dat op het betreffende uitvoeringsorgaan de verplichting rust de arbeidsongeschiktheidsuitkering van de betrokkene ongewijzigd voort te zetten ook al heeft de betrokken verzekerde op grond van de AAW en de WAO daarop geen aanspraak.

98/299 AAW/WAO 
   
   
   U I T S P R A A K 
   
   
   in het geding tussen: 
   
   
    [appellant] wonende te [woonplaats], appellant, 
   
   en 
   
   het Landelijk instituut sociale verzekeringen, gedaagde. 
   
   
   I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
   
   
     Met ingang van 1 maart 1997 is de Organisatiewet sociale 
     verzekeringen 1997 in werking getreden. Ingevolge de 
     Invoeringswet Organisatiewet sociale verzekeringen 1997 treedt 
     het Landelijk instituut sociale verzekeringen (Lisv) in de 
     plaats van de betrokken bedrijfsvereniging. In het onderhavige 
     geval is het Lisv in de plaats getreden van de Nieuwe 
     Industriële Bedrijfsvereniging. In deze uitspraak wordt onder 
     gedaagde tevens verstaan het bestuur van deze 
     bedrijfsvereniging. 
   
   
   
     Bij besluit van 17 juli 1996 heeft gedaagde de aan appellant 
     krachtens de Algemene Arbeidsongeschiktheidswet (AAW) en de 
     Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering (WAO) toegekende 
     uitkeringen, die werden berekend naar een mate van 
     arbeidsongeschiktheid van 80 tot 100%, met ingang van 1 
     januari 1997 herzien en nader vastgesteld naar een mate van 
     arbeidsongeschiktheid van 35 tot 45%. 
   
   
   
     De Arrondissementsrechtbank te Alkmaar heeft bij uitspraak van 
     3 december 1997 het tegen dat besluit ingestelde beroep 
     ongegrond verklaard. 
   
   
   
     Appellant is bij gemachtigde mr M.J.A. Leijen, advocaat te 
     Alkmaar, van die uitspraak in hoger beroep gekomen. In een 
     aanvullend beroepschrift, met bijlagen, zijn de gronden van 
     het hoger beroep uiteengezet. 
   
   
   Vanwege gedaagde is een verweerschrift ingediend. 
   
   
     Het geding is behandeld ter zitting van de Raad, gehouden op 
     25 juni 1999, waar voor appellant is verschenen 
     mr Leijen, terwijl gedaagde zich heeft doen vertegenwoordigen 
     door mr J.B. van der Horst, werkzaam bij Gak Nederland B.V. 
   
   
   
   II. MOTIVERING 
   
   
     Onder verwijzing naar rubriek 3 van de aangevallen uitspraak 
     voor een uitvoeriger weergave van de in dit geding van belang 
     zijnde feiten en omstandigheden, volstaat de Raad 
     dienaangaande met het volgende. 
   
   
   
     Appellant, die de Turkse nationaliteit heeft, was laatstelijk 
     werkzaam als productiemedewerker bij een cokesfabriek. Dit 
     werk heeft hij op 30 augustus 1983 definitief gestaakt wegens 
     pijnklachten aan de rechter elleboog. Nadat appellant over de 
     maximumperiode een uitkering ingevolge de Ziektewet was 
     verstrekt, heeft gedaagde hem met ingang van 30 augustus 1984 
     in aanmerking gebracht voor een uitkering ingevolge de AAW en 
     de WAO, berekend naar een mate van arbeidsongeschiktheid van 
     80 tot 100%. Op 30 januari 1986 heeft appellant van gedaagde 
     toestemming gekregen zich met behoud van zijn 
     arbeidsongeschiktheidsuitkeringen in Turkije te vestigen. 
   
   
   
     Ter uitvoering van de Wet terugdringing beroep op de 
     arbeidsongeschiktheidsregelingen is de mate van appellants 
     arbeidsongeschiktheid opnieuw beoordeeld. Daartoe is appellant 
     door de Sosyal Sigortalar Kurumu (SSK) in Turkije medisch 
     onderzocht. De bevindingen van de SSK zijn aan gedaagde ter 
     kennis gebracht via de daartoe bestemde formulieren. Nadien is 
     appellant door gedaagde opgeroepen om in Nederland medisch te 
     worden onderzocht. Hier is gedaagde op verzoek van de, 
     gedaagde adviserende, verzekerings-geneeskundige, J. 
     Biersteker, onderzocht door de neuroloog-verzekeringsarts dr 
     E.F. Schreuder en de chirurg-ongevalsverzekeringsarts J.D.K. 
     Munting. Vervolgens heeft de genoemde 
     verzekeringsgeneeskundige appellant onderzocht en is, mede 
     gelet op de rapporten van E.F. Schreuder en J.D.K. Munting, 
     tot de conclusie gekomen dat appellant geschikt is voor 
     rechterarmsparend werk. 
   
   
   
     Genoemde verzekeringsgeneeskundige heeft vervolgens de 
     belastbaarheid van appellant vastgesteld, welke belastbaarheid 
     is verwoord op 1 mei 1996. Een, gedaagde adviserende, 
     arbeidsdeskundige is in zijn rapport van 
     14 mei 1996 tot de conclusie gekomen dat het verlies aan 
     verdienvermogen van appellant 43,57% bedraagt. Na een daartoe 
     strekkend advies van gedaagdes administratie heeft gedaagde 
     het bestreden besluit genomen. 
   
   
   
     De rechtbank heeft het beroep van appellant tegen dat besluit 
     in de aangevallen uitspraak ongegrond verklaard. 
   
   
   
     Naar aanleiding van appellants bezwaren van medische aard 
     tegen het bestreden besluit heeft de rechtbank overwogen dat 
     beschikbare medische gegevens onvoldoende aanleiding geven tot 
     het oordeel dat de medische beperkingen van appellant in het 
     voormelde verzekeringsgeneeskundig onderzoek onjuist waren 
     vastgesteld. Ook overigens kon het bestreden besluit de 
     toetsing van de rechtbank doorstaan. 
   
   
   
     De Raad onderschrijft de aangevallen uitspraak op de gronden 
     waarop de rechtbank haar beslissing heeft doen steunen. 
   
   
   
     In hoger beroep voert appellant dezelfde bezwaren van medische 
     aard aan die hij in eerste aanleg naar voren heeft gebracht. 
     Ook in het onderhavige stadium van de gedingvoering heeft 
     appellant die bezwaren niet met enig niet reeds bekend medisch 
     gegeven onderbouwd. Mede gelet hierop kan de Raad appellant 
     dan ook niet volgen in diens stelling dat het bestreden 
     besluit op een ontoereikende medische grondslag berust. 
   
   
   
     Naar aanleiding van hetgeen namens appellant overigens in 
     hoger beroep tegen het bestreden besluit en de aangevallen 
     uitspraak is aangevoerd overweegt de Raad als volgt. 
   
   
   
     Appellant betoogt dat het bestreden besluit in strijd is te 
     achten met artikel 2, onder e, van het Schattingsbesluit (Sb), 
     zoals die bepaling ten tijde hier van belang luidde. Hij heeft 
     daartoe aangevoerd dat hij niet over een verblijfstitel 
     beschikt en dat het een werkgever derhalve niet is toegestaan 
     appellant in dienst te nemen. Op grond hiervan is appellant de 
     mening toegedaan dat hij zodanige kenmerken heeft dat van een 
     werkgever in redelijkheid niet kan worden verlangd hem in een 
     bepaalde arbeid te werk te stellen en dat de Nederlandse 
     arbeidsmarkt derhalve niet voor hem toegankelijk is zodat de 
     onderhavige schatting ten aanzien van hem ten onrechte een 
     uitsluitend theoretisch karakter heeft. 
   
   
   
     De Raad overweegt dat de gestelde omstandigheid dat appellant 
     niet over een verblijfstitel beschikt ten onrechte door hem in 
     het kader van artikel 2, onder e, van het Sb is geplaatst, nu 
     de in dit artikel bedoelde kenmerken op andere aspecten 
     betrekking hebben dan die waarop appellant hier doelt. Voorts 
     is de Raad -en in de lijn van zijn uitspraak van 28 juni 1989, 
     RSV 1990/57- van oordeel dat, zo appellant als gevolg van 
     andersoortige regelgeving dan betreffende het sociaal 
     verzekeringsrecht, te weten verblijfsrechtelijke bepalingen, 
     niet in staat is arbeid te verkrijgen, dit niet toe is te 
     schrijven aan de bij appellant bestaande beperkingen uit 
     ziekte of gebreken. Die omstandigheid moet derhalve voor de 
     vaststelling van de mate van arbeidsongeschiktheid van 
     appellant buiten beschouwing worden gelaten. 
   
   
   
     Voorts heeft appellant aangevoerd dat het bestreden besluit in 
     strijd is te achten met artikel 18, tweede lid, van het 
     Europees Verdrag inzake de rechtspositie van migrerende 
     werknemers, op grond van welke bepaling de verdragssluitende 
     partijen onder meer alles in het werk dienen te stellen om 
     migrerende werknemers te verzekeren van het behoud van de in 
     opbouw zijnde en de verkregen rechten met betrekking tot 
     sociale zekerheid. Appellant stelt zich op het standpunt dat 
     deze bepaling aan herziening van appellants 
     arbeidsongeschiktheid naar een lagere klasse in de weg staat 
     omdat hij, vanwege het ontbreken van een verblijfstitel geen 
     van de voorgehouden functies kan gaan vervullen. Zo de mate 
     van zijn arbeidsongeschiktheid wel naar een lagere klasse zou 
     mogen herzien, dient appellant naar zijn oordeel hier te lande 
     te worden toegelaten, teneinde te kunnen hervatten in 
     functies, soortgelijk aan die welke hem zijn voorgehouden. 
   
   
   
     De Raad overweegt met betrekking tot appellants opvatting dat 
     de genoemde verdragsbepaling aan herziening tot een lager 
     arbeidsongeschiktheidspercentage in de weg staat dat, nog 
     daargelaten of deze bepaling moet worden beschouwd als een een 
     ieder verbindende bepaling als bedoeld in de artikelen 93 en 
     94 van de Grondwet, appellants beroep op de genoemde 
     verdragsbepaling niet kan slagen, reeds omdat uit die bepaling 
     niet voortvloeit dat op het betreffende uitvoeringsorgaan de 
     verplichting rust de arbeidsongeschiktheidsuitkering van de 
     betrokkene ongewijzigd voort te zetten ook al heeft de 
     betrokken verzekerde op grond van de betreffende bepalingen in 
     de AAW en de WAO daarop geen aanspraak. Appellants argument 
     dat, indien de betreffende verdragsbepaling niet in de weg 
     staat aan herziening van de arbeidsongeschiktheid in de 
     bedoelde zin, appellant dan hier te lande moet worden 
     toegelaten, kan niet leiden tot vernietiging van het bestreden 
     besluit, aangezien het hier door appellant aan de orde 
     gestelde aspect, dat geen onderwerp van het bestreden besluit 
     uitmaakt, noch daarvan behoort uit te maken, buiten de omvang 
     van het onderhavige geding valt. 
   
   
   
     Gezien het voorgaande slagen appellants grieven in hoger 
     beroep niet. De aangevallen uitspraak zal derhalve worden 
     bevestigd. 
   
   
   
     De Raad acht geen termen aanwezig om toepassing te geven aan 
     het bepaalde in artikel 8:75 van de Algemene wet 
     bestuursrecht. 
   
   
   
   III. BESLISSING 
   
   De Centrale Raad van Beroep, 
   
   Recht doende: 
   
   Bevestigt de aangevallen uitspraak. 
   
   
     Aldus gegeven door mr H. van Leeuwen als voorzitter en 
     mr W.D.M. van Diepenbeek en mr T. Hoogenboom als leden, in 
     tegenwoordigheid van mr B. Fijnheer als griffier en 
     uitgesproken in het openbaar op 10 september 1999. 
   
   
   
   (get.) H. van Leeuwen. 
   
   
   
   (get.) B. Fijnheer. 
   
   
   
   AB