ECLI: ECLI:NL:RBNNE:2016:433

Titel: ECLI:NL:RBNNE:2016:433 Rechtbank Noord-Nederland , 08-02-2016 / 18.950066-15

Gerecht: Rechtbank Noord-Nederland

Datum uitspraak: 2016-02-08

Zaaknummer: 18.950066-15

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNNE:2016:433

---

Rechtbank veroordeelt verdachte tot 24 maanden gevangenisstraf waarvan 8 maanden voorwaardelijk.

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND 
     Afdeling strafrecht 
     
     
       Locatie Assen 
     
     
     
       parketnummer 18.950066-15 
     
     
     
       
         vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 8 februari 2016 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte 
       
     
     
   
   
     
      [verdachte] ,  
     
       geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats] , 
       wonende te [woonplaats] , 
       verblijvende in de [verblijfplaats] . 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 25 januari 2016. 
     
     
     
       De verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. E. van Reydt, advocaat te Amsterdam. 
     
     
     
       Het openbaar ministerie werd ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. S.M. von Bartheld. 
     
     
   
   
     Tenlastelegging 
     
     
       Aan verdachte is, na wijziging van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat: 
     
     
     1. verdachte in of omstreeks de periode van 12 september tot en met 14 september 2015, te [pleegplaats] , (althans) in de gemeente Hoogeveen, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een bedrijfspand, gelegen, aldaar, aan de [straat 1] , heeft weggenomen een hoeveelheid of hoeveelheden (speciaal) (Opel) gereedschap en/of een doos met uitleesapparatuur en/of twee, in elk geval één of meer, kluis/kluizen en/of drie, in elk geval één of meer, laptops en/of een (grote) hoeveelheid/hoeveelheden (werkplaats/garage-)apparatuur en/of een (grote) hoeveelheid/hoeveelheden gereedschap en/of 4, in elk geval één of meer (personen-)auto's (te weten een (grijze) BMW X5, voorzien van het [kenteken 1] en/of een (donkergroene) Jaguar, voorzien van het [kenteken 2] en/of donkerblauwe Opel (Meriva) voorzien van het [kenteken 5] en/of een blauw/grijze Opel (Corsa), voorzien van het [kenteken 3] ), in elk geval enig goed, (alles) geheel of ten dele toebehorende aan naam [bedrijfsnaam 1] ., althans aan [slachtoffer 1] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of verdachtes mededader(s), waarbij verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;  
     
     
       althans, indien ter zake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dat 
     
     
     
     
       verdachte in of omstreeks de periode van 12 september 2015 tot en met 15 september 2015, te [pleegplaats] , (althans) in de gemeente Hoogeveen, in elk geval in Nederland, een (personen)auto (van het merk BMW, type X5 en voorzien van het [kenteken 1] ) heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl verdachte ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die (personen)auto wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof;
 
     
     2. verdachte in of omstreeks de periode van 3 oktober 2015 tot en met 5 oktober 2015, te [pleegplaats] , (althans) in de gemeente Hoogeveen, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit bedrijfspand/opslagbox, gelegen, aldaar, aan de [straat 2] ( [nummer 1] ) heeft weggenomen (onder meer) een compressor en/of een kamersteiger en/of een ladder en/of een schuurmachine en/of vier, in elk geval een of meer, oprijplaten, en/of een hogedrukspuit, inclusief slang en lans en/of een injectiepomp, inclusief (groene) boormachine en/of een (zwarte) voegenkaphamer, inclusief (bruine) slang en beitel en/of een diesel kan (20 liter) en/of een (groen) aanhangwagennet en/of een aanhangwagenkleed, inclusief (zwarte) elastieken en/of een steunwiel (compressor) en/of een (dubbel-assige) aanhangwagen (van het merk Henra), in elk geval (specialistische) gereedschap(pen), althans enig goed, (alles) geheel of ten dele toebehorende aan [bedrijfsnaam 2] , althans aan [slachtoffer 2] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of verdachtes mededader(s), waarbij verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;  
     
     3. verdachte op of omstreeks 21 augustus 2015 en/of 22 augustus 2015, te [pleegplaats] , (althans) in de gemeente Hoogeveen, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een bedrijfspand, 
gelegen, aldaar, aan de [straat 1] , heeft weggenomen (ongeveer) 200 à 300 euro aan bankbiljetten, althans een hoeveelheid/hoeveelheden geld, in elk geval enig goed, (alles) geheel of ten dele toebehorende aan naam [bedrijfsnaam 3] , althans aan [slachtoffer 1] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of verdachtes mededader(s) en/of een (personen)auto (van het merk Kia, type Sorento en voorzien van het [kenteken 4] ), geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 3] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of verdachtes mededader(s), waarbij verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen geld en/of goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
 
     althans, indien ter zake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dat 
     
     
       verdachte in of omstreeks de periode van 21 augustus 2015 tot en met 31 augustus 2015, te [pleegplaats] , althans in Nederland, een (personen)auto van het merk Kia, type Sorento, [kenteken 4] heeft verworven, voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die auto wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
 
     
     4. verdachte in of omstreeks de periode van 2 oktober 2015 tot en met 5 oktober 2015, te [pleegplaats] , (althans) in de gemeente Hoogeveen, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een bedrijfspand/opslagbox, gelegen, aldaar, aan de [straat 2] ( [nummer 2] ) heeft weggenomen een grote hoeveelhe(i)d(en) (Ariël en/of Fairy) wasmiddel(en) en/of (Fairy) afwasmiddel(en) en/of snoepgoed (onder andere dozen/een doos Snickers en/of Bounty), in elk geval enig goed, (alles) geheel of ten dele toebehorende aan naam [bedrijfsnaam 4] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of verdachtes mededader(s), waarbij verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;  
     
     5. verdachte in of omstreeks de periode van 1 oktober 2015 tot en met 5 oktober 2015, te [pleegplaats] , (althans) in de gemeente Hoogeveen, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een beeld (in de vorm van/voorstellende een kip/haan), althans een kunstwerk, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [bedrijfsnaam 5] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of verdachtes mededader(s), waarbij verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking;  
     
     6. verdachte op of omstreeks 29 augustus 2015, te [pleegplaats] , (althans) in de gemeente Hoogeveen, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een of meer op [straat 3] , aldaar, staande betaalautoma(a)t(en) weg te nemen geld en/of (een) goed(eren) van zijn/hun gading, in elk geval enig goed, (alles) geheel of ten dele toebehorende aan de [benadeelde partij] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of verdachtes mededader(s) en zich daarbij de toegang tot die betaalautoma(a)t(en) te verschaffen en/of dat weg te nemen geld en/of die/dat weg te nemen goed(eren) van zijn/hun gading, althans die/dat goed(eren), onder zijn/hun bereik te brengen door middel van braak, verbreking en/of inklimming, met of meer van zijn/haar mededader(s), althans alleen, met een (lange) schroevendraaier, althans met een (hard en/of stevig en/of puntig) (breek)voorwerp heeft/hebben getracht die betaalautoma(a)t(en) open te 
krijgen, in elk geval te forceren,, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;  
     
     7. verdachte in of omstreeks de periode van 9 oktober 2015 tot en met 12 oktober 2015, te [pleegplaats] , (althans) in de gemeente Hoogeveen, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een bedrijfspand/opslagbox, gelegen, aldaar, aan de [straat 2] ( [nummer 2] ) heeft weggenomen een (grote) hoeveelhe(i)d(en) (Dash) wasmiddel(en), in elk geval enig goed, (alles) geheel of ten dele toebehorende aan [bedrijfsnaam 4] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of verdachtes mededader(s), waarbij verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;  
     
     8. verdachte in of omstreeks de periode van 13 oktober 2015 tot en met 15 oktober 2015, te [pleegplaats] , (althans) in de gemeente Hoogeveen, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit woning, gelegen aan de [straat 4] ( [nummer 3] ), aldaar, heeft weggenomen een (complete) CV-ketel (van het merk Intergas) en/of een keukenkraan en/of (ongeveer) 20 meter (koperen) leiding, in elk geval enig goed, (alles) geheel of ten dele toebehorende aan [bedrijfsnaam 6] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of verdachtes mededaders, waarbij verdachte en/of verdachtes mededaders zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft en/of die/dat weg te nemen goed(eren) onder zijn/haar/hun bereik hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;
 
     althans, indien ter zake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dat 
     
     
       verdachte in of omstreeks van 13 oktober 2015 t/m 20 oktober 2015, in elk geval op of omstreeks 20 oktober 2015, te [pleegplaats] , (althans) in de gemeente Hoogeveen, in elk geval in Nederland, een (complete) CV-ketel (van het merk Intergas) heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad, terwijl verdachte ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die CV-ketel wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof; 
     
     
     
       In de tenlastelegging voorkomende schrijffouten of kennelijke misslagen worden verbeterd gelezen. De verdachte is hierdoor niet in zijn belangen geschaad. 
     
     
     
       De rechtbank zal, waar in de tenlastelegging staat “verdachte en/of zijn mededader(s)” lezen alsof daar staat “verdachte en/of zijn medeverdachte(n)”. De term mededader namelijk impliceert dat verdachte ook als dader moet worden aangemerkt, hetgeen in strijd is met de presumptie van onschuld: een verdachte dient tot aan het moment van onherroepelijke bewezenverklaring van het hem tenlastegelegde voor onschuldig te worden gehouden. 
     
     
   
   
     Vordering officier van justitie 
     
     
       De officier van justitie heeft ter terechtzitting gevorderd: 
     
     
     - vrijspraak van het onder 3 primair en 7 ten laste gelegde; 
     - veroordeling voor het onder 1 primair, 2, 3 subsidiair, 4, 5, 6 en 8 primair ten laste gelegde; 
     - oplegging van 24 maanden gevangenisstraf, met aftrek van voorarrest, waarvan 8 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren met daaraan verbonden de bijzondere voorwaarde opname in de [kliniek 1] voor de duur van maximaal 12 maanden; 
     - toewijzing van de vordering van de benadeelde partij [bedrijfsnaam 1] . tot een bedrag van 3360,85 euro, hoofdelijk, met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel; 
     - toewijzing van de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij] tot een bedrag van 3238,60 euro, hoofdelijk, met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel; 
     - toewijzing van de vordering van de benadeelde partij [bedrijfsnaam 2] tot een bedrag van 2935 euro, hoofdelijk, met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel; 
     - niet-ontvankelijk verklaring van de benadeelde partijen [bedrijfsnaam 4] en [bedrijfsnaam 5] . 
     
   
   
     Vrijspraak 
     
     
       De rechtbank acht het onder 3 primair, 6 en 7 ten laste gelegde niet wettig en overtuigend bewezen. Verdachte zal daarom hiervan worden vrijgesproken.  
       Naar het oordeel van de rechtbank biedt het dossier onvoldoende aanknopingspunten voor het oordeel dat verdachte bij deze feiten betrokken is geweest in een mate dat de feiten hem kunnen worden aangerekend op grond van wettige bewijsmiddelen. 
     
     
   
   
     Beoordeling van het bewijs 
     
     
       De rechtbank past bij de beoordeling van het ten laste gelegde de volgende bewijsmiddelen toe. De bewijsmiddelen zijn in de wettelijke vorm opgemaakt en zakelijk weergegeven. 
     
     
     1. een proces-verbaal van aangifte   d.d. 14 september 2015, inhoudende de verklaring van [slachtoffer 1] , namens [bedrijfsnaam 1] . 
     
     
       Ik ben eigenaar van [bedrijfsnaam 3] aan de [straat 1] in [pleegplaats] . Op 12 september 2015 heb ik de zaak afgesloten en op maandag 14 september 2015 zag ik dat er was ingebroken. Ik zag een gat in het gaas van de omheining. Er is een luchtrooster verwijderd en zo is men binnengekomen. Je komt dan uit in het hok waar de verwarmingsketels hangen. 
       Vervolgens kom je in een hal met onderdelen. Vandaar uit is een deur opengebroken naar de kantoorruimte en zijn er nog deuren opengebroken naar andere ruimten. 
       Uit de hal zijn dozen met gereedschap weggenomen en een doos met uitleesapparatuur. 
       Verder heeft men met lasapparatuur twee kluizen van de wand gehaald door de bouten door te branden. 
       In de grote kluis zaten alle sleutels van de handelsvoorraad auto’s.  
       Ook zijn weggenomen drie laptops. Uit de werkplaats is veel apparatuur en gereedschap gestolen.  
       Er zijn vier auto’s weggenomen. Het gaat om een BMW X5, [kenteken 1] , een Jaguar, [kenteken 2] , een Opel, [kenteken 5] en een Opel, [kenteken 3] . 
     
     
     2. een proces-verbaal van sporenonderzoek   d.d. 16 september 2015, inhoudende de bevindingen van verbalisant [verbalisant 1] . 
     
     
       Onderzoek plaats delict. 
     
     
     - ik zag dat er een gat in het gevlochten gaashekwerk was geknipt. 
     - ik zag dat het ventilatierooster van het ketelhok was weggebroken. 
     - in het ketelhok trof ik een zwarte latex handschoen aan die desgevraagd niet van aangever was. 
     - tevens lag er op de vloer in het magazijn een spandoek met de tekst ‘te huur’. Op de bovenzijde trof ik meerdere fragmenten van schoenafdrukken aan.  
     - In het magazijn trof ik op de vloer een zwarte latexhandschoen aan die desgevraagd niet van aangever was. 
     
     3. een proces-verbaal vergelijkend schoensporenonderzoek   d.d. 01 december 2015, inhoudende de bevindingen van verbalisant [verbalisant 2] . 
     
     
       (A) een paar schoenen, merk Nike, afkomstig van [verdachte] voornoemd; 
     
     
     
       (1) een folie met schoenafdrukspoor en de tekst ‘op poster ‘te huur’ in magazijn, veiliggesteld op 14 september 2015; 
       (2) een folie met schoenafdrukspoor en de tekst ‘op poster ‘te huur’ in magazijn, veiliggesteld op 14 september 2015; 
       Conclusies 
       Op grond van het vergelijkend schoensporenonderzoek concludeer ik het volgende: 
     
     
     - het veiliggestelde schoenspoor (1) is met zekerheid veroorzaakt met de zool van de rechterschoen (A); 
     - het veiliggestelde schoenspoor (2) is met zekerheid veroorzaakt met de zool van de linkerschoen (A); 
     
     4. een proces-verbaal van sporenonderzoek   d.d. 9 oktober 2015, inhoudende de bevindingen van verbalisant [verbalisant 3] . 
     
     
       Het biologisch spoor met SIN AAIW3356NL, aangetroffen op de buitenzijde van de aangetroffen handschoen is overgedragen aan het NFI. 
     
     
     5. een rapport van het NFI   d.d. 3 november 2015, inhoudende het uitgevoerde DNA-onderzoek door Ing. J.H.C. Gits. 
     
     
       Het DNA-profiel van het celmateriaal in de bemonstering AAIW3356NL#01 is op 30 oktober 2015 opgenomen in de DNA-databank voor strafzaken en wordt sindsdien vergeleken met daarin aanwezige DNA-profielen. Hierbij een is match gevonden met de DNA-profielen in DNA-profielcluster 194. Het DNA-profiel van [verdachte] RGK703 maakt deel uit van dit DNA-profielcluster. Dit betekent dat het celmateriaal in de bemonstering AAIW3356NL#01 afkomstig kan zijn van [verdachte] . 
       Matchkans DNA-profiel kleiner dan één op één miljard. 
     
     
     6. een proces-verbaal van sporenonderzoek   d.d. 21 september 2015, inhoudende de bevindingen van verbalisant [verbalisant 12] . 
     
     
       Op 17 september 2015 trof ik in de onderzochte BMW X5 een flesje Goudappel aan. Ik heb dat flesje bemonsterd en het een SIN-nummer gegeven te weten AAID7530NL.  
     
     
     7. een rapport van het NFI   d.d. 8 oktober 2015, inhoudende het uitgevoerde DNA-onderzoek door Ing. S. Redeker. 
     
     
       Het aangeleverde sporenmateriaal is onderworpen aan een DNA-onderzoek.  
       Het nummer AAID7530NL#01 heeft een match opgeleverd met de DNA-profielen in DNA-profielcluster 194. Uit de bij het rapport gevoegde bijlage blijkt dat het DNA-profiel van [verdachte] RGK703 maakt deel uit van dit DNA-profielcluster. 
       Matchkans DNA-profiel kleiner dan één op één miljard. 
     
     
     8. een proces-verbaal verhoor getuige   d.d. 5 oktober 2015, inhoudende de verklaring van [getuige] , wonende te [plaats 1] , [adres] . 
     
     
       Ik weet dat [verdachte] een BMW X5 bij een autobedrijf heeft gestolen. Ik weet dat ze meerdere auto’s hebben meegenomen. Hij is met die BMW bij mij voor het huis geweest. Hij zei “kijk eens wat voor mooie auto ik nu heb, die heb ik gestolen”.  
       Zondagochtend, 4 oktober was mijn auto weg. Ik merkte dat om 08.30 uur en een half uur later zag ik dat [medeverdachte 1] met mijn auto naast mijn woning reed. Ik zag dat [medeverdachte 1] en [verdachte] het beeld in hun handen hadden. Ik zag dat [medeverdachte 1] en [verdachte] beiden gingen slijpen. 
       
        [verdachte] kwam iets later terug op de Quad. Ze hadden de Quad verstopt na een inbraak van die nacht ervoor. 
     
     
     
       Vanochtend 5 oktober 2015 werd ik rond 06.30 uur wakker en zag ik dozen snoep staan. Die stonden er die avond ervoor nog niet. Het waren bruine dozen met Snickers, waspoeder van Dash en dozen Twix. Ik denk dat [medeverdachte 1] de rest heeft.  
     
     
     9. een proces-verbaal van bevindingen   d.d. 29 september 2015, inhoudende de bevindingen van verbalisanten [verbalisant 4] en [verbalisant 5] . 
     
     
       
        [medeverdachte 2] is aangehouden ter zake heling van de kluis die in het weekend van 12 tot 14 september 2015 is weggenomen bij [bedrijfsnaam 3] in [plaats 1] . 
       
        [medeverdachte 2] verklaarde dat hij wel benaderd is door [verdachte] maar dat hij er niet op ingegaan is. [verdachte] was die dag dat de kluis gevonden werd, wel bij hem geweest. [verdachte] reed toen in een BMW X5. 
     
     
     10. een proces-verbaal van aangifte   d.d. 05 oktober 2015, inhoudende de verklaring van [slachtoffer 2] , namens [bedrijfsnaam 2] , [straat 2] 2 te [pleegplaats] . 
     
     
       Op 3 oktober 2015 ben ik na 15.00 uur niet meer in mijn loods geweest.  
       Op 5 oktober 2015 omstreeks 05.40 uur werd ik door de politie gebeld of mijn compressor nabij de [bedrijfsnaam 7] stond. Ik herkende mijn compressor. 
       Ik zag dat er in de compressor een kamersteiger lag, een ladder, een schuurmachine en vier oprijplaten. Deze spullen kwamen uit mijn loods.  
       De roldeur van mijn loods stond open. Ik zag dat mijn dubbel assige aanhangwagen, merk Henra weg was. Ook mijn voegenkaphamer inclusief beitel en slang.  
       Verder zijn weggenomen: 
       een hogedrukspuit, inclusief slang en lans, een injectiepomp inclusief boormachine, een dieselkan (20 liter), een aanhangwagennet, een aanhangwagenkleed inclusief elastieken, een steunwiel. 
       De roldeur was opengebroken. 
     
     
     11. een proces-verbaal van sporenonderzoek   d.d. 7 oktober 2015, inhoudende de bevindingen van verbalisant [verbalisant 6] . 
     
     
       Bij drie opslagboxen waren de roldeuren geforceerd. Bij de eerste twee boxen was een opslagruimte van [bedrijfsnaam 4] en de derde van het [bedrijfsnaam 8] . 
     
     
     
       Bij box 1 was de roldeur geforceerd met een breekijzer.  
       Door mij werden de waterflessen bemonsterd op een biologisch spoor en voorzien van o.a. SIN AAII2297NL. 
     
     
     12. een rapport van het NFI   d.d. 28 oktober 2015, inhoudende het uitgevoerde DNA-onderzoek door Ing. S.R. Hoogendoorn-Jagai. 
     
     
       Het aangeleverde sporenmateriaal is onderworpen aan een DNA-onderzoek.  
       Het nummer AAII2297NL#01 heeft een match opgeleverd met de DNA-profielen in DNA-profielcluster 194. Uit de bij het rapport gevoegde bijlage blijkt dat het DNA-profiel van [verdachte] RGK703 maakt deel uit van dit DNA-profielcluster. 
       Matchkans DNA-profiel kleiner dan één op één miljard. 
     
     
     13. een proces-verbaal van bevindingen   d.d. 5 oktober 2015, inhoudende de bevindingen van verbalisant [verbalisant 7] . 
     
     
       Op 5 oktober 2015 rond 04.00 uur zag ik ter hoogte van [bedrijfsnaam 7] twee personen staan. Ik zag dat er een aanhanger bij stond die achter een Quad was gekoppeld. Ik zag dat de kap van de aanhanger open stond en dat er een deel van een steiger op vastgebonden zat evenals een ladder. Ik herkende de twee personen als [verdachte] en [medeverdachte 1] .  
     
     
     14. een proces-verbaal van bevindingen   d.d. 22 oktober 2015, inhoudende de bevindingen van verbalisant [verbalisant 10] . 
     
     
       Op 20 oktober 2015 werd op het woonadres van verdachte [verdachte] een kar aangetroffen met daarop een motor van Brighton & Straton.  
       Ik hoorde [slachtoffer 2] zeggen dat hij wel een karretje miste en dat dat zijn hoge druk spuit was.  
     
     
     15. een proces-verbaal verhoor verdachte   d.d. 10 december 2015, inhoudende de verklaring van [medeverdachte 1] . 
     
     
       Aan de [straat 2] ben ik bij geweest, ik ben daar twee keer geweest. De eerste keer was begin oktober 2015. [verdachte] kwam overdag bij mij en hij had gezien wat er binnen in die loods stond. Hij vroeg of ik mee wilde. Ik weet dan dat er iets gestolen gaat worden. Toen ben ik ’s avonds met hem meegegaan. Hij kwam bij mij op de quad. Wij zijn toen naar de loods gereden. [verdachte] had de deur al opengebroken. We hebben toen snoep en wasmiddelen meegenomen. Ik ben daarna lopend naar huis gegaan. [verdachte] heeft toen nog een tweede lading opgehaald.  
     
     
     
       De tweede keer was 1 of 2 dagen later. Ik ben toen weer met [verdachte] meegegaan achter op de quad. 
       Wij kwamen bij de loods, dit was een loods twee deuren verder op. De roldeur was al opengebroken door [verdachte] .  
       
        [verdachte] klikte de compressor achter de quad. Ik zag een ladder uitsteken, buizen staken er uit, er stak van alles uit. Ik ben vervolgens bij hem achterop gaan zitten. Later zag ik politie aan komen rijden. 
       Ik ben mee geweest en heb [verdachte] geholpen. [verdachte] had de loodsen al opengebroken. 
     
     
     16. een proces-verbaal van aangifte   d.d. 5 oktober 2015, inhoudende verklaring van [naam 1] , namens [bedrijfsnaam 4] , gevestigd aan de [straat 2] te [pleegplaats] . 
     
     
       Op 2 oktober 2015 zijn de boxen onbeschadigd en afgesloten achter gelaten. 
       Op 5 oktober 2015 bleek dat er was ingebroken in de boxen. Vanuit box 1 was een pallet met Snickers en Bounty weggenomen. Ook waren er Ariël wasmiddel en Fairy afwasmiddel weggenomen. 
     
     
     17. een proces-verbaal van aangifte   d.d. 22 augustus 2015, inhoudende de verklaring van [slachtoffer 1] namens [bedrijfsnaam 3] , [straat 1] te [plaats 1] . 
     
     
       Op 21 augustus 2015 rond 22.00 uur ben ik nog bij mijn bedrijf geweest en was er niets aan de hand. 
       Vanmorgen kwam ik bij mijn bedrijf en zag dat er was ingebroken. Er was papiergeld uit de kassalade weggenomen. Men is via het luchtrooster in het dak het pand binnengekomen. Het terrein kon men betreden door de achterpoort te forceren. 
       Uit het garagegedeelte is een Kia Sorento, [kenteken 4] , weggenomen. De auto is van onze klant [slachtoffer 3] . 
     
     
     18. een proces-verbaal van sporenonderzoek   d.d. 04 september 2015, PL0100-2015255977-7, inhoudende bevindingen van verbalisant [verbalisant 8] . 
     
     
       Op 1 september 2015 werd door een onderzoek naar sporen verricht in verband met een aantreffen gesignaleerd voertuig op maandag 31 augustus 2015 te 22.13 uur. 
       Het onderzoek werd verricht in een personenauto, Kia Sorento. 
       Voor sporenonderzoek werden veiliggesteld ten behoeve van nader biologisch onderzoek: 
     
     - bemonstering van een stuk tuinslang, aangetroffen in de kofferbak. Bemonstering voorzien van SIN AAHH8642NL; 
     - masker doodshoofd, aangetroffen op middenconsole en voorzien van SIN AAHH8643; 
     Deze goederen behoren niet toe aan de eigenaar [slachtoffer 3] . 
     
     19. een rapport van het NFI   d.d. 22 september 2015, inhoudende het uitgevoerde DNA-onderzoek door Ing. H.J. van Paassen. 
     
     
       Het aangeleverde sporenmateriaal is onderworpen aan een DNA-onderzoek.  
       Het nummer AAHH8642NL#01 heeft een match opgeleverd met de DNA-profielen in DNA-profielcluster 194. Uit de bij het rapport gevoegde bijlage blijkt dat het DNA-profiel van [verdachte] RGK703 maakt deel uit van dit DNA-profielcluster. 
       Matchkans DNA-profiel kleiner dan één op één miljard. 
     
     
     20. een rapport van het NFI   d.d. 27 oktober 2015, inhoudende het uitgevoerde DNA-onderzoek door Ing. J.H.C. Gits naar aanleiding van het aantreffen van een gesignaleerd voertuig in [plaats 1] op 31 augustus 2015. 
     
     
       Kenmerk aanvrager: PL0100-2015255977-7 
       DNA-onderzoek 
       Onderstaand onderzoeksmateriaal is onderworpen aan een DNA-onderzoek: 
     
     
     
       AAIW3493NL#01: een bemonstering masker binnenzijde thv mond. 
     
     
     
       Het DNA-profiel van het celmateriaal in de bemonstering AAIW3493NL#01 is op 22 oktober 2015 opgenomen in de DNA-databank voor strafzaken en wordt sindsdien vergeleken met daarin aanwezige DNA-profielen. Hierbij een is match gevonden met de DNA-profielen in DNA-profielcluster 194. Het DNA-profiel van [verdachte] RGK703 maakt deel uit van dit DNA-profielcluster.  
       Matchkans DNA-profiel kleiner dan één op één miljard. 
     
     
     21. een proces-verbaal van bevindingen   d.d. 01 september 2015, inhoudende de bevindingen van verbalisant [verbalisant 9] . 
     
     
       Op 31 augustus 2015 hadden wij surveillancedienst in [pleegplaats] . 
       Op de [straat 5] spraken wij kort met de ons bekende [medeverdachte 1] en [naam 2] . 
       Ook spraken wij even later met de ons bekende [verdachte] . 
       Wij vertrouwden de verhalen van de personen niet en hebben in de buurt rondgekeken naar verdachte voertuigen.  
       Op een parkeerplaats naar een leegstaand gebouw troffen wij een Kia Sorento aan die niet was afgesloten en waarvan de motorkap nog warm aanvoelde. De auto stond in de buurt van de plaats waar wij [medeverdachte 1] en [naam 2] voor het eerst zagen lopen. Bij nader onderzoek bleek dat deze auto was gestolen.  
     
     
     22. een proces-verbaal verhoor verdachte   d.d. 10 december 2015, inhoudende de verklaring van [medeverdachte 1] . 
     
     
       U hebt met mij gesproken over de diefstal van een Kia Sorento. [verdachte] had mij met die auto opgepikt en ik heb er maar even ingezeten want toen kwam de politie al. Ik had wel kunnen nagaan dat deze auto was gestolen. De politie zag mij en [naam 3] . Ik heb er verder niets mee te maken.  
     
     
     23. een proces-verbaal van aangifte   d.d. 8 oktober 2015, inhoudende de verklaring van [naam 4] , namens [bedrijfsnaam 5] te [pleegplaats] . 
     
     
       Op 1 oktober 2015 zag de buitengastheer van het [bedrijfsnaam 5] het kunstwerk nog staan. Het kunstwerk heeft de vorm van een kip/haan. Op 6 oktober 2015 hoorde mijn collega dat het beeld was gevonden. Het beeld stond op een sokkel. 
     
     
     24. een proces-verbaal verhoor verdachte   d.d. 21 oktober 2015, inhoudende de verklaring van [medeverdachte 1] . 
     
     
       Ik was aanwezig bij de diefstal van het beeld bij het [bedrijfsnaam 5] . 
       
        [verdachte] kwam bij mij en vroeg mij of ik hem wilde helpen. Ik ben met hem meegegaan. 
       Ik zag dat de bronzen haan van het ziekenhuis in de bosjes lag. [verdachte] zei dat hij het met een zaag had gedaan. 
       Wij hebben de haan achterop de fiets van [verdachte] gezet. Ik heb helpen tillen en ben vervolgens weggegaan. 
     
     
     25. een proces-verbaal van aangifte   d.d. 15 oktober 2015, inhoudende de verklaring van [naam 5] , namens [bedrijfsnaam 6] te [plaats 2] . 
     
     
       In een leegstaande huurwoning van [bedrijfsnaam 6] aan de [straat 4] te [pleegplaats] is ingebroken tussen 13 oktober 2015 en 14 oktober 2015. 
       Er is een complete CV-ketel van het merk Intergas weggenomen vanuit de woning en een keukenkraan en ongeveer 20 meter koperleiding. 
       De medewerker van [naam 6] had geen huissleutel en ontdekte dat het sleutelkluisje weg was. Hij ontdekte dat de achterdeur niet meer afgesloten was. 
     
     
     26. een proces-verbaal van verhoor aangever   d.d. 28 oktober 2015, inhoudende de verklaring van [naam 5] , namens [bedrijfsnaam 6] te [plaats 2] . 
     
     
       In het sleutelkastje hangt alleen de sleutel van de voordeur. De overige sleutels liggen in een envelop in de woning in de meterkast of keuken. 
     
     
     27. een proces-verbaal van bevindingen   d.d. 28 oktober 2015, inhoudende de bevindingen van verbalisanten [verbalisant 10] en [verbalisant 11] . 
     
     
       Wij hebben onderzoek gedaan naar de in beslag genomen sleutels uit de fouillering van [verdachte] . 
       Ons is bekend dat bij de doorzoeking aan de [adres] te [woonplaats] een CV-ketel is aangetroffen welke is herkend naar aanleiding van een woninginbraak aan de [straat 4] te [pleegplaats] .  
       Ik zag dat er geen sleutel paste op de voordeur van [straat 4] te [pleegplaats] .  
       Ik zag dat één van de sleutels paste op de achterdeur van [straat 4] te [pleegplaats] . Ik kon vervolgens de achterdeur openen. 
     
     
     28. een proces-verbaal van bevindingen   d.d. 12 november 2015, inhoudende de bevindingen van verbalisant [verbalisant 10] . 
     
     
       Naar aanleiding van de inbeslagname van de fouillering van verdachte [verdachte] deed ik onderzoek naar diverse formulieren van [bedrijfsnaam 6] , [naam 6] en [naam 7] . 
       Van de heer [naam 5] kreeg ik bericht dat [persoon] had bevestigd dat de gevonden onderhoudspapieren afkomstig waren van het onderhoud aan de ketel op de [straat 4] te [pleegplaats] . 
     
     
     
   
   
     Nadere bewijsoverweging 
     
     
       Met betrekking tot de bewezen geachte heling onder 3 subsidiair acht de rechtbank bewezen dat verdachte ten tijde van het verkrijgen wist dat het een van misdrijf afkomstig goed betrof. Verdachte heeft een omvangrijk strafblad aangaande diefstallen en helingzaken en voorts wenst verdachte niets te verklaren omtrent het moment waarop hij de beschikking over de auto kreeg.   
       Aangaande feit 8 overweegt de rechtbank dat verdachte in het bezit was van sleutels die afkomstig zijn uit de woning [straat 4] te [pleegplaats] en van onderhouds-papieren die bij de CV-ketel horen afkomstig uit voornoemde woning en die is aangetroffen in de woning van verdachte. Ondanks het feit dat verdachte niet het verweten feit heeft willen verklaren acht de rechtbank bewezen dat verdachte de CV-ketel uit bedoelde woning heeft weggenomen. Het ligt immers niet in de rede dat verdachte bedoelde ketel heeft geheeld nu het niet gebruikelijk is dat bij een gestolen cv-ketel ook onderhoudspapieren aan de heler worden overhandigd. 
     
     
     
       Ten aanzien van feit 1 primair en feit 8 primair komt uit het dossier niet naar voren met wie verdachte bedoelde feiten heeft gepleegd, die verklaringen ontbreken immers in het dossier. De rechtbank acht daarmee niet wettig bewezen dat verdachte bedoelde feiten met een ander of anderen heeft gepleegd. Voor feit 8 geldt bovendien dat de strafverzwarende omstandigheid van ‘toegang verschaffen door middel van valse sleutels’ niet is ten laste gelegd zodat alleen een bewezenverklaring voor diefstal van de betreffende goederen kan volgen. 
     
     
   
   
     Redengeving bewezenverklaring 
     
     
       De rechtbank acht de in de bewijsmiddelen genoemde feiten en omstandigheden redengevend voor hetgeen bewezen is verklaard en op grond daarvan heeft de rechtbank de overtuiging bekomen dat verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan. Ieder bewijsmiddel is -ook in onderdelen- slechts gebruikt voor het bewijs van het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.  
     
     
   
   
     Bewezenverklaring 
     
     
       De rechtbank acht het onder 1 primair, 2, 3 subsidiair, 4, 5 en 8 primair ten laste gelegde bewezen, met dien verstande dat:  
     
     
     1. verdachte in de periode van 12 september tot en met 14 september 2015, te [pleegplaats] ,  met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een bedrijfspand, gelegen aan de [straat 1] , heeft weggenomen gereedschap en een doos met uitleesapparatuur en twee kluizen en drie laptops en een hoeveelheid werkplaats/garageapparatuur en een hoeveelheid  gereedschap en 4 personenauto's te weten een BMW X5, voorzien van het [kenteken 1] en een Jaguar, voorzien van het [kenteken 2] en een Opel voorzien van het [kenteken 5] en een Opel voorzien van het [kenteken 3] toebehorende aan een ander, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft door middel van braak; 
     
     2. verdachte in de periode van 3 oktober 2015 tot en met 5 oktober 2015, te [pleegplaats] , tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit bedrijfspand, gelegen aan de [straat 2] ( [nummer 1] ) heeft weggenomen een compressor en een kamersteiger en een ladder en een schuurmachine en vier oprijplaten en een hogedrukspuit, inclusief slang en lans en een injectiepomp, inclusief boormachine en een  voegenkaphamer, inclusief slang en beitel en een dieselkan (20 liter) en een aanhangwagennet en een aanhangwagenkleed, inclusief elastieken en een steunwiel en een (dubbel-assige) aanhangwagen (van het merk Henra), toebehorende aan [bedrijfsnaam 2] , waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft door middel van braak; 
     
     3. verdachte in de periode van 21 augustus 2015 tot en met 31 augustus 2015, in Nederland, een personenauto van het merk Kia, type Sorento, [kenteken 4] voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van het voorhanden krijgen van die auto wist dat het een door misdrijf verkregen goed betrof; 
     
     4. verdachte in de periode van 2 oktober 2015 tot en met 5 oktober 2015, te [pleegplaats] , tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een bedrijfspand, gelegen aan de [straat 2] ( [nummer 2] ) heeft weggenomen een  hoeveelheid Ariël en Fairy afwasmiddel en snoepgoed toebehorende aan naam [bedrijfsnaam 4] , waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft door middel van braak;  
     
     5. verdachte in de periode van 1 oktober 2015 tot en met 5 oktober 2015, te [pleegplaats] , tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een beeld in de vorm van een haan, toebehorende aan [bedrijfsnaam 5] , waarbij verdachte het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van verbreking;  
     
     8. verdachte in de periode van 13 oktober 2015 tot en met 15 oktober 2015, te [pleegplaats] , met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een woning, gelegen aan de [straat 4] ( [nummer 3] ), heeft weggenomen een CV-ketel (van het merk Intergas) en een keukenkraan en 20 meter koperen leiding toebehorende aan [bedrijfsnaam 6] ; 
     
     
       De verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht. 
     
     
   
   
     Strafbaarheid van het bewezen verklaarde 
     
     
       Het bewezen verklaarde levert op: 
     
     
     1. Diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak. 
     
     2. Diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak. 
     
     3. Opzetheling. 
     
     4. Diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak. 
     
     5. Diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van verbreking. 
     
     8. Diefstal. 
     
     
       Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.  
     
     
   
   
     Strafbaarheid van verdachte 
     
     
       De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken. 
     
     
   
   
     Strafmotivering 
     
     
       Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek op de terechtzitting, het hem betreffende uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de raadsman. 
     
     
     
       De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 
     
     
     
       De verdachte heeft een vijftal diefstallen gepleegd al dan niet met een ander alsmede heeft verdachte een personenauto geheeld. Het betreffen bedrijfsinbraken waarbij braakschade is toegebracht aan de eigenaren van de bedrijven.  
       De bewezen geachte feiten hebben zich in een relatief korte periode voorgedaan en roepen een beeld op van het houden van "strooptochten" in [pleegplaats] . 
       Het betreffen naar het oordeel van de rechtbank verwerpelijke en hinderlijke feiten omdat de slachtoffers zich moeite moeten getroosten om het financiële nadeel te minimaliseren.  
       Naast al dan niet vergoede braakschade is er ook financiële schade met betrekking tot goederen die aangevers niet hebben teruggekregen dan wel schade aan goederen die wel konden worden teruggegeven.  
     
     
     
       De rechtbank is op grond van de ernst en de omvang van het bewezen geachte, in samenhang met de hiervoor weergegeven overwegingen, feiten en omstandigheden, van oordeel dat in dit geval niet kan worden volstaan met een andere straf dan gevangenisstraf. 
       In het omvangrijke strafblad van verdachte ziet de rechtbank aanleiding om niet van de eis van de officier van justitie af te wijken ondanks dat de rechtbank minder feiten bewezen acht.  
       De rechtbank zal een deel van de gevangenisstraf voorwaardelijk opleggen om verdachte te ondersteunen in zijn voornemen zijn leven een andere wending te geven. 
       De rechtbank zal aan het voorwaardelijk deel geen bijzondere voorwaarden verbinden nu verdachte nog maar recent is opgenomen in de [kliniek 2] en nog in de observatiefase zit.  
       Het is derhalve onvoldoende duidelijk of aan de huidige opname een vervolg kan worden gegeven. De hoogte van de op te leggen straf en het feit dat verdachte geen enkele openheid wenst te geven over zijn betrokkenheid bij de feiten zijn voor de rechtbank aanleiding de eventuele ontwikkelingen van het verblijf van verdachte in de [kliniek 2] niet af te wachten. 
     
     
     
   
   
     Benadeelde partijen 
     
     1.  
     
      [bedrijfsnaam 1] . heeft zich voor de aanvang van de terechtzitting als benadeelde partij in het strafproces gevoegd door middel van indiening van het voorgeschreven formulier bevattende de opgave van een vordering tot vergoeding van door haar geleden schade ten gevolge van de aan verdachte onder 1 en 3 ten laste gelegde feiten alsmede de gronden waarop deze berust. 
     
     
     
       De verdachte zal van het onder 3 primair ten laste worden vrijgesproken en dat brengt met zich mee dat de benadeelde partij met betrekking tot de op dat feit betrekking hebbende schade niet ontvankelijk zal worden verklaard. 
     
     
     
       De rechtbank is van oordeel dat de overig gestelde schade voldoende aannemelijk is geworden en in zodanig verband staat met het door verdachte gepleegde strafbare feit, dat deze aan hem als een gevolg van zijn handelen kan worden toegerekend. De rechtbank acht de vordering in zoverre gegrond en voor toewijzing vatbaar. 
       De rechtbank acht daarnaast oplegging van de schadevergoedingsmaatregel aangewezen nu verdachte jegens de benadeelde partij naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade. 
       De rechtbank zal tevens de hoofdelijkheidsclausule toepassen omdat er mogelijk medeverdachten zijn die nog niet vervolgd zijn. 
     
     
     
       2. 
       
        [bedrijfsnaam 2] heeft zich voor de aanvang van de terechtzitting als benadeelde partij in het strafproces gevoegd door middel van indiening van het voorgeschreven formulier bevattende de opgave van een vordering tot vergoeding van door de benadeelde partij geleden schade ten gevolge van het aan verdachte onder 2 ten laste gelegde en bewezen verklaarde feit alsmede de gronden waarop deze berust. 
     
     
     
       De rechtbank is van oordeel dat de gestelde schade voldoende aannemelijk is geworden en in zodanig verband staat met het door verdachte gepleegde strafbare feit, dat deze aan hem als een gevolg van zijn handelen kan worden toegerekend. De rechtbank acht de vordering derhalve gegrond en voor toewijzing vatbaar. 
       De rechtbank acht daarnaast oplegging van de schadevergoedingsmaatregel aangewezen nu verdachte jegens de benadeelde partij naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade. 
       De rechtbank zal tevens de hoofdelijkheidsclausule toepassen omdat er sprake is van een medeverdachte. 
     
     
     3.  
     
       
        [bedrijfsnaam 4] heeft zich voor de aanvang van de terechtzitting als benadeelde partij in het strafproces gevoegd door middel van indiening van het voorgeschreven formulier. Het formulier bevat echter geen opgave van een vordering tot vergoeding van door de benadeelde partij geleden schade ten gevolge van het aan verdachte onder 4 ten laste gelegde en bewezen verklaarde feit.  
       Gelet hierop zal de benadeelde partij niet ontvankelijk worden verklaard in de vordering. 
     
     
     
       4. 
       
        [bedrijfsnaam 10] , locatie [bedrijfsnaam 5] heeft zich voor de aanvang van de terechtzitting als benadeelde partij in het strafproces gevoegd door middel van indiening van het voorgeschreven formulier bevattende de opgave van een vordering tot vergoeding van door de benadeelde partij geleden schade ten gevolge van het aan verdachte onder 5 ten laste gelegde.  
       Hoewel op het formulier een schadebedrag is vermeld is het formulier niet ondertekend en ontbreken stukken waarop de vordering is gebaseerd.  
       De rechtbank zal niet overgaan tot schorsing van het onderzoek om de hoogte van die schade alsnog te doen aantonen. Dit zal namelijk leiden tot een onevenredige belasting van het strafgeding. Gelet hierop zal de benadeelde partij niet ontvankelijk worden verklaard in de vordering. 
     
     
     5.  
     
       De [benadeelde partij] heeft zich voor de aanvang van de terechtzitting als benadeelde partij in het strafproces gevoegd door middel van indiening van het voorgeschreven formulier bevattende de opgave van een vordering tot vergoeding van door de benadeelde partij geleden schade ten gevolge van het aan verdachte onder 6 ten laste gelegde.  
       De rechtbank acht het feit waaruit de schade zou zijn ontstaan niet bewezen. De benadeelde partij zal niet ontvankelijk worden verklaard in de vordering en kan de vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen. 
     
     
   
   
     Toepassing van wetsartikelen 
     
     
       De rechtbank heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 27, 57, 310, 311 en 416 van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     
   
   
     DE UITSPRAAK VAN DE RECHTBANK LUIDT: 
     
     
       Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder 3 primair, 6 en 7 is ten laste gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij.  
     
     
     
       Verklaart het onder 1 primair, 2, 3 subsidiair, 5 en 8 primair ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar. 
     
     
     
       Veroordeelt verdachte tot: 
     
     
     
        Een gevangenisstraf voor de duur van  24 maanden.  
     
     
     
       Bepaalt, dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot  8 maanden  niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond, dat de veroordeelde zich voor het einde van een proeftijd, welke hierbij wordt vastgesteld op 3 jaren, aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.  
     
     
     
       Beveelt dat de tijd door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht. 
     
     
     
     
     
       Wijst de vordering van de benadeelde partij  [bedrijfsnaam 1] . toe tot na te melden bedrag en veroordeelt verdachte mitsdien tot betaling aan deze benadeelde partij van een bedrag van €  3369,85  (zegge: drieëndertighonderd en negenenzestig euro en vijfentachtig eurocent), in dier voege, dat indien dit bedrag door de medeverdachte(n) van verdachte geheel of gedeeltelijk is of wordt betaald, verdachte in zoverre is of zal zijn bevrijd. 
     
     
     
       Bepaalt dat de vordering van de benadeelde partij voor het overige niet ontvankelijk is en dat dit deel van de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht. 
     
     
     
       Veroordeelt verdachte in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog te maken, tot heden begroot op nihil. 
     
     
     
       Legt aan verdachte de verplichting op aan de staat, ten behoeve van het slachtoffer  [bedrijfsnaam 1] . , te betalen een bedrag van €  3369,85  (zegge: drieëndertighonderd en negenenzestig euro en vijfentachtig eurocent), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van  43 dagen , met dien verstande dat de toepassing van de vervangende hechtenis de hiervoor opgelegde verplichting niet opheft en in dier voege, dat indien dit bedrag door de medeverdachte(n) van verdachte geheel of gedeeltelijk is of wordt betaald, verdachte in zoverre is of zal zijn bevrijd. 
       Dit bedrag bestaat uit materiële schade. 
     
     
     
       Wijst de vordering van de benadeelde partij  [bedrijfsnaam 2]  toe en veroordeelt verdachte mitsdien tot betaling aan deze benadeelde partij van een bedrag van €  2935  (zegge: negenentwintighonderd en vijfendertig euro), in dier voege, dat indien dit bedrag door de medeverdachte(n) van verdachte geheel of gedeeltelijk is of wordt betaald, verdachte in zoverre is of zal zijn bevrijd en te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 4 oktober 2015. 
       Veroordeelt verdachte in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog te maken, tot heden begroot op nihil. 
     
     
     
       Legt aan verdachte de verplichting op aan de staat, ten behoeve van het slachtoffer  [bedrijfsnaam 2]  , te betalen een bedrag van €  2935  (zegge: negenentwintighonderd en vijfendertig euro), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van  39 dagen , met dien verstande dat de toepassing van de vervangende hechtenis de hiervoor opgelegde verplichting niet opheft en in dier voege, dat indien dit bedrag door de medeverdachte(n) van verdachte geheel of gedeeltelijk is of wordt betaald, verdachte in zoverre is of zal zijn bevrijd en te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 4 oktober 2015. 
       Dit bedrag bestaat uit materiële schade. 
     
     
     
       Bepaalt daarbij dat, indien verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de Staat ten behoeve van de slachtoffers [bedrijfsnaam 1] . en [bedrijfsnaam 2] , daarmee de verplichting van verdachte om aan de benadeelde partijen de opgelegde bedragen te betalen komt te vervallen en omgekeerd, dat, indien verdachte aan de benadeelde partijen de opgelegde bedragen heeft betaald, daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat van deze bedragen komt te vervallen. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat van de benadeelde partijen [bedrijfsnaam 4] , [bedrijfsnaam 10] , locatie [bedrijfsnaam 5] en de [benadeelde partij] niet ontvankelijk zijn in de vorderingen en dat deze slechts bij de burgerlijke rechter kunnen worden aangebracht. 
       Bepaalt dat deze benadeelde partijen en verdachte de eigen kosten dragen. 
     
     
     
       Heft op het geschorste bevel voorlopige hechtenis. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. M.A.A. van Capelle, voorzitter, mrs. C.P. van Gastel en O.J. Bosker, rechters, bijgestaan door D.C. Witvoet, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 8 februari 2016. 
     
     
     
   
   
      pag. 768 ev van het dossier Senta pvnr 2015353848 (het dossier) 
   
   
      pag. 778 ev van het dossier 
   
   
      pag. 784 ev van het dossier 
   
   
      pag. 801 ev van het dossier 
   
   
      pag. 808 ev van het dossier 
   
   
      pag. 827 ev van het dossier 
   
   
      pag. 833 van het dossier 
   
   
      pag. 950 ev van het dossier 
   
   
      pag. 971 van het dossier 
   
   
      pag. 1698 ev van het dossier  
   
   
      pag. 1703 ev van het dossier 
   
   
      pag. 1725 ev van het dossier 
   
   
      pag. 1777 ev van het dossier 
   
   
      pag. 1813 van het dossier 
   
   
      pag. 1859 ev van het dossier 
   
   
      pag. 1864 ev van het dossier 
   
   
      pag. 1087 ev van het dossier 
   
   
      pag. 1124 ev van het dossier 
   
   
      pag. 1133 van het dossier 
   
   
      pag. 1149 ev van het dossier 
   
   
      pag. 1115 ev van het dossier 
   
   
      pag. 1162 ev van het dossier 
   
   
      pag. 2004 ev van het dossier 
   
   
      pag. 2031 van het dossier 
   
   
      pag. 2168 van het dossier 
   
   
      pag. 2172 van het dossier 
   
   
      pag. 2175 van het dossier 
   
   
      pag. 2180 van het dossier