ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2015:694

Titel: ECLI:NL:GHAMS:2015:694 Gerechtshof Amsterdam , 24-02-2015 / 200.092.832-01

Gerecht: Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak: 2015-02-24

Zaaknummer: 200.092.832-01

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHAMS:2015:694

---

Hof komt terug van beslissingen in tussenarrest, waarin ten onrechte acht is geslagen op de memorie van antwoord van geïntimeerde. Het hof wijst de vorderingen van eiseres tot betaling van facturen voor kinderopvang alsnog toe.Zie ook ECLI:NL:GHAMS:2014:3437 en ECLI:NL:GHAMS:2015:2699.

GERECHTSHOF AMSTERDAM 
     
     
       afdeling civiel recht en belastingrecht, team II 
     
     
     
       zaaknummer 				: 200.092.832/01	 
     
     
     
       zaaknummer rechtbank Amsterdam		: CV 10-42524 
     
     
     
       
         arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 24 februari 2015 
       
     
     
     
       inzake 
     
     
     
       
         
          [appellante] h.o.d.n. KINDERDAGVERBLIJF [X] , 
       wonend te [woonplaats], 
       appellante, 
       advocaat: mr. M.M.E. van Veen-Oudenaarden te ‘s-Gravenhage, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [geïntimeerde]
         , 
       wonend te [woonplaats], 
       geïntimeerde, 
       advocaat: mr. L.R. Hostmann te Capelle aan den IJssel. 
     
     
     
   
   
     
       1 Verder verloop van het geding in hoger beroep 
     
     
       Partijen worden hierna weer [X] en [geïntimeerde] genoemd. 
     
     
     
       Op 19 augustus 2014 heeft het hof in deze zaak een tussenarrest gewezen, waarnaar het hof verwijst. 
     
     
     
       Partijen hebben daarna de volgende stukken ingediend: 
     
     - akte inhoudende nadere toelichting ([X]); 
     - antwoordakte ([geïntimeerde]). 
     
     
       Vervolgens is arrest gevraagd. 
     
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling 
     
     
       2.1. 
       
         Het is het hof gebleken dat in het roljournaal staat vermeld dat op de rol van  
         7 mei 2013 akte van niet dienen is verleend voor het nemen van een memorie van antwoord door [geïntimeerde]. Desalniettemin bevond zich bij de gefourneerde stukken een stuk getiteld “memorie van antwoord”. Het hof had in het tussenarrest van 19 augustus 2014 en de daarin gegeven beslissingen wel acht geslagen op dit stuk. Nu dit ten onrechte is geweest en de memorie van antwoord buiten beschouwing had moeten blijven, zal het hof  partijen in de gelegenheid stellen zich bij akte uit te laten over de vraag of, en zo ja op welke onderdelen, om die reden teruggekomen dient te worden van het tussenarrest van 19 augustus 2014, [X] als eerste. [geïntimeerde] zal bij antwoord akte kunnen reageren. 
       
       
     
     
       2.2. 
       Iedere verdere beslissing wordt aangehouden. 
       
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       verwijst de zaak naar de rol van 10 maart 2015 voor het nemen van een akte door [X] als in 2.1. bedoeld; 
     
     
     
       houdt iedere verdere beslissing aan. 
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door mrs. R.H.C. van Harmelen, R.H. de Bock  en C.C. Meijer en door de rolraadsheer in het openbaar uitgesproken op 24 februari 2015.