ECLI: ECLI:NL:HR:2016:393

Titel: ECLI:NL:HR:2016:393 Hoge Raad , 11-03-2016 / 14/05653

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2016-03-11

Zaaknummer: 14/05653

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2016:393

---

Art. 81 lid 1 RO. Contractenrecht. Toerekenbare niet-nakoming; verzuim; passeren bewijsaanbod; toepasselijkheid algemene voorwaarden.

11 maart 2016 
     Eerste Kamer 
     14/05653 
     EV/EE 
     
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
     
       1. MKZ METAALBEWERKING V.O.F., voorheen gevestigd te Zoetermeer, 
       2. [eiser 2], wonende te [woonplaats], 
       3. [eiser 3], wonende te [woonplaats], 
       4. MKZ METAALBEWERKING B.V., gevestigd te Zoetermeer, 
       EISERS tot cassatie, 
       advocaten: mr. A.H.H. Vermeulen en 
                  mr. A.H. Vermeulen, 
       
     
     
       t e g e n 
       
     
     
       
        [verweerster], gevestigd te [vestigingsplaats], 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       advocaat: mr. R.P.J.L. Tjittes. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als MKZ en [verweerster]. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     
       
         de vonnissen in de zaak 282736/HA ZA 07-650 van de rechtbank ’s-Gravenhage van 14 maart 2007, 4 juni 2008 en 15 februari 2012; 
       
       
         het arrest in de zaak 200.127.635 van het gerechtshof Den Haag van 22 juli 2014.  
       
     
     Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof heeft MKZ beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	[verweerster] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De zaak is voor [verweerster] toegelicht door haar advocaat en mede door mr. M.M. Breugem. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot vernietiging van het bestreden arrest. 
       	De advocaat van [verweerster] heeft bij brief van 4 januari 2016 op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt MKZ in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op € 2.629,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president F.B. Bakels als voorzitter en de raadsheren C.A. Streefkerk, G. Snijders, G. de Groot en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  11 maart 2016 .