ECLI: ECLI:NL:HR:2014:2891

Titel: ECLI:NL:HR:2014:2891 Hoge Raad , 03-10-2014 / 13/04295

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2014-10-03

Zaaknummer: 13/04295

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2014:2891

---

Art. 81 lid 1 RO. Overname agrarisch bedrijf binnen familie. Verrekening na doorverkoop? Uitleg overeenkomst (meerwaardeclausule). Tardieve grief? ‘In beginsel strakke regel.’ Uitleg processtukken.

3 oktober 2014 
     EErste Kamer 
     nr. 13/04295 
     EE/LH 
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       1. [eiser 1], 
       2. [eiseres 2], beiden wonende te [woonplaats], 
       EISERS tot cassatie, 
       advocaat: mr. H.J.W. Alt, 
       
     
     
       t e g e n 
       
     
     
       
        [verweerder], wonende te [woonplaats], 
       VERWEERDER in cassatie, 
       advocaat: mr. G.R. den Dekker. 
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eisers] en [verweerder].  
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de vonnissen in de zaak 110061/HA ZA 09-434 van de rechtbank Groningen van 15 juli 2009, 11 augustus 2010, 22 december 2010 en 8 juni 2011; 
     b.	de arresten in de zaak 200.092.857/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 16 oktober 2012 en 26 maart 2013.  
     	De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen de arresten van het hof hebben [eisers] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	[verweerder] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor [verweerder] mede door de advocaat mr. F.M. Dekker. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot verwerping. 
       	De advocaat van [eisers] heeft bij brief van 11 juli 2014 op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 1.933,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren C.A. Streefkerk, A.H.T. Heisterkamp, G. Snijders en M.V. Polak,en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  3 oktober 2014 .