ECLI: ECLI:NL:HR:2010:BN7068

Titel: ECLI:NL:HR:2010:BN7068 Hoge Raad , 05-11-2010 / 09/00158

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2010-11-05

Zaaknummer: 09/00158

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2010:BN7068

---

Procesrecht. Wijze van bewijswaardering door de feitenrechter; bestuurlijke dwangsombeschikking; verzetprocedure; vraag of bewoner van een recreatiewoning gedurende zekere periodes zijn hoofdverblijf heeft gehad in deze woning. (81 RO)

5 november 2010 
       Eerste Kamer 
       09/00158 
       EV/IF 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       [Eiser], 
       wonende te [woonplaats], 
       EISER tot cassatie, verweerder in het voorwaardelijk incidentele cassatieberoep,  
       advocaat: mr. P.S. Kamminga, 
     
     
     t e g e n 
     
     
       DE GEMEENTE HARDERWIJK, 
       zetelende te Harderwijk, 
       VERWEERSTER in cassatie, eiseres in het voorwaardelijk incidentele cassatieberoep, 
       advocaat: mr. J.W.H. van Wijk. 
     
     
     Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en de Gemeente. 
     
     1. Het geding in feitelijke instanties 
     
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
       a. de vonnissen in de zaak 70028/HA ZA 05-548 van de rechtbank Zutphen van 26 april 2006 en 18 oktober 2006; 
       b. de arresten in de zaak 104.003.502 rolnummer 2007/467 van het gerechtshof te Arnhem van 18 december 2007 en 7 oktober 2008.  
       De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht. 
     
     
     2. Het geding in cassatie 
     
     
       Tegen de arresten van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De Gemeente heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld. De cassatiedagvaarding en de conclusie van antwoord tevens houdende incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit. 
       Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor de Gemeente mede door mr. E.C.M. Hurkens, advocaat bij de Hoge Raad. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal J.L.R.A. Huydecoper strekt in het principale cassatieberoep tot verwerping. 
       De advocaat van [eiser] heeft bij brief van 22 september 2010 op die conclusie gereageerd. 
     
     
     3. Beoordeling van het middel in het principale beroep  
     
     
       De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
       Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde. 
     
     
     4. Beslissing 
     
     
       De Hoge Raad: 
       verwerpt het principale beroep; 
       veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente begroot op € 374,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, J.C. van Oven en W.A.M. van Schendel, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 5 november 2010.