ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2024:8829

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2024:8829 Rechtbank Noord-Holland , 29-08-2024 / 23/2458

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2024-08-29

Zaaknummer: 23/2458

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2024:8829

---

Wmo. Procesbelang.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
   
   
     Bestuursrecht 
   
   
     zaaknummer: HAA 23/2458  
   
   
     uitspraak van de enkelvoudige kamer van 29 augustus 2024 in de zaak tussen 
   
     
       
      [eiser], te [land], eiser 
     (gemachtigde: mr. G.A.R. Wieleman), 
     
     
       en 
     
     
   
   
     het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Schagen, verweerder. 
     
     
   
   
     Inleiding 
     
     
       1. In deze uitspraak beslist de rechtbank over het beroep van eiser tegen het bestreden besluit van verweerder van 24 februari 2023. 
     
     
     
       1.1. 
       De rechtbank heeft partijen laten weten dat zij een zitting niet nodig vindt en gevraagd of zij het daarmee eens zijn. Omdat partijen daarna niet om een zitting hebben gevraagd, heeft de rechtbank het onderzoek gesloten en de zaak niet behandeld op een zitting. 
       
       
     
   
   
     Beoordeling door de rechtbank 
     
     2. Het gaat in deze zaak om het aantal toegekende uren in het kader van de Wet maatschappelijke opvang (Wmo). Eiser heeft per besluit van 25 mei 2022 4 uur begeleiding individueel toegekend gekregen voor de periode 23 mei 2022 tot 22 juli 2022. Deze toekenning is bij het bestreden van 24 februari 2023 in stand gelaten. 
     
     3. Eiser is het hier niet mee eens 	en stelt recht te hebben op 8 tot 10 uur individuele begeleiding per week. 
     4. Verweerder heeft per brief van 6 september 2023 de rechtbank geïnformeerd dat eiser naar het buitenland is vertrokken en is uitgeschreven in de basisregistratie personen (brp). Per e-mailbericht van 12 maart 2024 heeft de rechtbank van eiser bericht gehad dat hij in [land] woont.  
     5. De rechtbank ziet zich ambtshalve voor de vraag gesteld of eiser voldoende procesbelang heeft. Volgens vaste rechtspraak is pas sprake van (voldoende) procesbelang als het resultaat dat de indiener van een bezwaar- of beroepschrift met het maken van bezwaar of het indienen van (hoger) beroep nastreeft, daadwerkelijk kan worden bereikt en het realiseren van dat resultaat voor deze indiener feitelijk betekenis kan hebben. Het hebben van een louter formeel of principieel belang is onvoldoende voor het aannemen van (voldoende) procesbelang. Als sprake is van een periode die al verstreken is, blijft procesbelang aanwezig als een inhoudelijk oordeel over het bestreden besluit van belang kan zijn voor een toekomstige periode. Daarnaast kan procesbelang aanwezig blijven in verband met de beoordeling van een verzoek om schadevergoeding, tenzij op voorhand onaannemelijk is dat schade is geleden. 
     
     6. De rechtbank heeft gemachtigde van eiser per brief van 25 maart 2024 gevraagd naar het procesbelang. De gemachtigde van eiser heeft hierop vermeld:  “Met de mij  beschikbare informatie is mij geen procesbelang is gebleken.” 
     
     7. De rechtbank oordeelt dat eiser in deze zaak geen procesbelang heeft. Hiervoor is van belang dat het geschil uitsluitend betrekking heeft op een reeds verstreken periode. Niet aannemelijk is dat een inhoudelijk oordeel over het bestreden besluit van belang kan zijn voor een toekomstige periode: inmiddels woont eiser in het buitenland. Verder is op voorhand onaannemelijk dat schade is geleden. Niet gebleken is dat eiser in de van belang zijnde periode kosten voor individuele begeleiding heeft gemaakt.  
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. W.B. Klaus, rechter, in aanwezigheid van mr. M.E. Kleijn , griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 29 augustus 2024. 
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               griffier 
             
             
               rechter 
             
           
         
       
     
     
     
     
       Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: 
     
     
     
   
   
     Informatie over hoger beroep 
     Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Centrale Raad van Beroep waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Centrale Raad van Beroep vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen. 
   
   
      Zie bijvoorbeeld de uitspraken van van de Centrale Raad van Beroep (CRvB) van 24 februari 2021, ECLI:NL:CRVB:2021:409 en van 9 augustus 2023, ECLI:NL:CRVB:2023:1542.