ECLI: ECLI:NL:OGEAA:2022:426

Titel: ECLI:NL:OGEAA:2022:426 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba , 15-11-2022 / AUA202203340

Gerecht: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba

Datum uitspraak: 2022-11-15

Zaaknummer: AUA202203340

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEAA:2022:426

---

Voorwaardelijke ontbinding toegewezen

Beschikking van 15 november 2022 
     Behorend bij AUA202203340 EJ 
     
     
       
         GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA 
       
     
     
     
       BESCHIKKING 
     
     
     
       in de zaak van: 
     
     
     
     
       de naamloze vennootschap 
       
         ARUBA BUCUTI BEACH HOTEL N.V. , 
       te Aruba, 
       verzoekster, 
       hierna ook te noemen: Bucuti, 
       gemachtigde: de advocaat mr. G.W. Rep,  
     
     
     
       tegen: 
     
     
     
     
       
         [Naam verweerder] , 
       te Aruba,  
       verweerder,  
       hierna ook te noemen: [Verweerder], 
       procederend in persoon. 
     
     
     
   
   
     
       1 DE PROCEDURE 
     
       1.1 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       - het verzoekschrift met producties, ingediend op 27 september 2022; 
       - de mondelinge behandeling van 28 oktober 2022, waarbij zijn verschenen verzoekster bij haar gemachtigde voornoemd en vergezeld door mevrouw [E] (Human Resources Manager van Bucuti) en mevrouw [B] (Executive Team van Bucuti). [Verweerder] is in persoon via videoverbinding verschenen.  
       
     
     
       1.2 
       Beschikking is bepaald op heden.  
       
     
   
   
     
       2 DE VASTSTAANDE FEITEN 
     
       2.1 
       Als enerzijds gesteld en anderzijds erkend dan wel niet of onvoldoende bestreden alsmede op grond van overgelegde producties voor zover niet of onvoldoende bestreden staat onder meer het volgende vast tussen partijen. 
       
     
     
       2.2 [ 
       Verweerder] is op 17 februari 2018 als “ waiter ” in loondienst getreden bij Bucuti, tegen een maandelijks variabel salaris, bestaande uit een basisbedrag en een variabel deel gebaseerd op fooien, alsmede emolumenten zoals genoemd in het  ‘Bucuti’s Associate Handbook’ . 
       
     
     
       2.3 
       Bucuti drijft een in Aruba gevestigde hotel. Onderdeel van het hotel is het hebben van een restaurant genaamd ‘ Elements’ . 
       
     
     
       2.4 
       Eind augustus 2022 is Bucuti door de creditcardmaatschappij American Express (hierna te noemen: AmEx) benaderd, nu AmEx van haar cliënten meldingen heeft gekregen van mogelijke fraudeleuze transacties bij het restaurant ‘ Elements’ .  
       
     
     
       2.5 
       Bucuti heeft in de periode hierna onderzoek verricht naar de mogelijke persoon of personen die daarbij betrokken zou(den) kunnen zijn.  
       
     
     
       2.6 
       Op 22 september 2022 is Bucuti uitgenodigd om aangifte te doen bij de politiewacht te Shaba.  
       
     
     
       2.7 
       Op diezelfde dag is aan Bucuti door een rechercheur medegedeeld dat de dag ervoor een huiszoeking bij [verweerder] heeft plaatsgehad, dat in zijn woning een skimapparaat is aangetroffen en dat [verweerder] wegens een ernstige verdenking voor deze strafbare feitenin voorlopige hechtenis is genomen. 
       
     
     
       2.8 
       
         Bij brief van 23 september 2022 heeft Bucuti [verweerder] op staande voet ontslagen. In die ontslagbrief staat, voor zover van belang, als volgt: 
         
           “(…) 
         
         
           American Express has contacted the Company in August 2022 because of an investigation in regard to fraudulent activities which could have its origin in Elements restaurant, and which have to do with the skimming of credit cards. On September 21, 2022 the Company was informed by the police (…) that the police went to your house, where they have found important evidence. Based on this, we have visited the police on September 22, 2022 and learned that the credit card company American Express has filed a complaint about the incidents, after which an investigation has taken place by the police. The evidence leads to you; in the months of April until August 2022 you are involved in at least 16 incidents where customers have used their credit card to pay at Elements, the card was skimmed and later used abroad for fraudulent purposes. 
         
         
           On September 22, 2022 we also learned that you are detained at the police station and are interviewed as a suspect as a result of these accusations. The police informed us that the other evidence is enormous and complements our suspicion. As a result of what happened, the Company has concluded that it cannot be requested to continue the employment agreement with you. 
         
       
       
       
         
           It has come to this conclusion based on the rules and regulations of: 
         
       
       
         
           
             the Civil Code (…); 
           
         
         
           
             the employment Agreement dated February 16, 2018; 
           
         
         
           
             the Associate Handbook; 
           
         
         
           
             the Collective Working Agreement 2022-2024 (FTA) 
           
         
       
       
         
           (…) 
         
         
           In all the here mentioned sources, your behavior qualifies as an urgent reason for dismissal. Skimming credit cards is not only a serious criminal offense for which you are now detained, but it is also an act – regardless if one or alle of the 16 incidents prove to be correct – that forms a serious reason for dismissal in the sense of article 7:678 of the Civil Code of Aruba, your Employment agreement, the Associate handbook and the CWA of 2022-2021. This behavior can and will not be accepted by the company and is completely in breach of our standards and procedures. 
         
         
           Based on this, the Company has decided that it herewith terminates the employment agreement with immediate effect for urgent reasons. 
         
         
           (…)” 
         
       
       
     
   
   
     
       3 HET VERZOEK 
     
       3.1 
       Bucuti verzoekt dat het Gerecht - bij beschikking uitvoerbaar bij voorraad - de tussen partijen gesloten arbeidsovereenkomst ontbindt op grond van de in haar verzoekschrift omschreven gewichtige redenen voor het geval die overeenkomst blijkens rechterlijk gewijsde nog bestaat, met veroordeling van [verweerder] in de proceskosten. 
       
     
     
       3.2 [ 
       Verweerder] voert verweer dat strekt tot afwijzing van het door Bucuti verzochte. 
       
     
     
       3.3 
       Voor zover van belang voor de uitspraak worden de stellingen van partijen hierna besproken. 
       
     
   
   
     
       4 DE BEOORDELING  
     
       4.1 
       Aan de orde is de vraag of de arbeidsovereenkomst tussen partijen, voor zover die nog bestaat, ontbonden dient te worden. Ingevolge artikel 7:685 eerste lid van het Burgerlijk Wetboek van Aruba (BW) is iedere partij te allen tijde bevoegd zich wegens gewichtige redenen tot de rechter te wenden met het verzoek de arbeidsovereenkomst te ontbinden. Als gewichtige redenen worden onder meer beschouwd omstandigheden welke een dringende reden als bedoeld in het eerste lid van artikel 7:677 BW zouden hebben opgeleverd, alsook veranderingen in de omstandigheden welke van dien aard zijn dat de dienstbetrekking billijkheidshalve dadelijk of na korte tijd behoort te eindigen. Indien de rechter het verzoek inwilligt wegens veranderingen in de omstandigheden, kan hij op grond van het achtste lid van bedoeld artikel, zo hem dat met het oog op de omstandigheden van het geval billijk voorkomt, aan een der partijen ten laste van de wederpartij een vergoeding toekennen. 
       
     
     
       4.2 
       Ter beoordeling ligt primair voor de vraag of de door Bucuti gestelde gedragingen van [verweerder] een (uitgestelde) dringende reden voor ontslag opleveren. Subsidiair ligt de vraag voor of sprake is van veranderingen in de omstandigheden die van dien aard zijn dat de dienstbetrekking van [verweerder] bij Bucuti billijkheidshalve dadelijk of na korte tijd behoort te eindigen.  
       
     
     
       4.3 
       Het Gerecht stelt voorop vast dat ontslag op staande voet een “ ultimum remedium ” is waarvan dus niet te snel mag worden aangenomen dat het terecht is gegeven. Vermoedens en/of hypotheses, die niet stevig zijn verankerd in feiten, kunnen doorgaans niet leiden tot een ontslag op staande voet dat stand houdt. Voorts wordt vooropgesteld dat ook in het arbeidsrecht het beginsel geldt dat iemand aan enig strafbaar feit onschuldig is, indien en zolang zijn schuld niet is komen vast te staan (de onschuldpresumptie). 
       
     
     
       4.4 
       Bucuti stelt dat [verweerder] haar een (uitgestelde) dringende reden heeft gegeven voor ontslag op staande voet door onder meer het skimmen van  creditcardgegevens van 1 of meerdere bezoekers van het restaurant ‘ Elements’  en deze vervolgens te misbruiken. Het Gerecht volgt Bucuti niet in die door [verweerder] bestreden stelling. Het feit dat [verweerder] wordt verdacht van een strafbaar feit, vormt echter – vanwege de geldende onschuldpresumptie en gelet op de uitdrukkelijke ontkenning van [verweerder] iets met skimming van creditcards te maken te hebben - onvoldoende rechtvaardiging voor een beëindiging van het dienstverband wegens een dringende reden. Al het voorgaande brengt mee dat nog niet is vast komen te staan noch thans al voldoende aannemelijk wordt geoordeeld dat [verweerder] een dringende reden heeft gegeven aan Bucuti voor ontslag, zoals door Bucuti gesteld. Daar komt nog bij dat de dringende reden voor ontbinding van de arbeidsovereenkomst eerst komt vast te staan, wanneer [verweerder] die ontkent het hem verweten strafbare feit te hebben begaan, onherroepelijk daarvoor zou worden veroordeeld. Die situatie doet zich thans nog niet voor.  
       
     
     
       4.5 
       Vorenstaande brengt met zich dat thans de vraag moet worden beantwoord of al dan niet sprake is van een verandering in de omstandigheden die van dien aard is dat de dienstbetrekking van [verweerder] bij Bucuti billijkheidshalve dadelijk of na korte tijd behoort te eindigen. Dienaangaande wordt het volgende overwogen. 
       
     
     
       4.6 
       Tussen partijen is niet in geschil dat [verweerder] is aangemerkt als verdachte van betrokkenheid bij skimming van creditcards van AmEx. Eveneens is niet in geschil dat [verweerder] met zijn smartphone foto’s heeft gemaakt van de creditcards van AmEx, zoals [verweerder] desgevraagd ter zitting heeft erkend. Eveneens staat in deze procedure in voldoende mate vast nu [verweerder] dit heeft erkend, dat er in de desbetreffende periode een skimapparaat in zijn woning is aangetroffen, Daaraan doet zijn verweer dat hij dit skimapparaat niet zelf heeft gebruikt, niet af. Voor zover op grond van de bewijsmiddelen in de strafzaak al niet de betrokkenheid van [verweerder] bij voornoemd strafbare feit kan worden vastgesteld (hetgeen ter beoordeling van de strafrechter is), volgt uit het vorenstaande in elk geval wel dat [verweerder] betrokken is geweest bij onregelmatigheden door foto’s te maken van de creditcards van AmEx van bezoekers van het restaurant ‘ Elements’ . Deze foto’s zijn vervolgens zodanig misbruikt dat de bezoekers schade hebben ondervonden. Voorts is een skimapparaat in zijn woning aangetroffen.  
       
     
     
       4.7 
       Al het vorenstaande brengt met zich dat het Gerecht van oordeel is dat ook als niet -strafrechtelijk- zou komen vast te staan dat [verweerder] zich heeft schuldig gemaakt aan skimming van creditcards, de geconstateerde onregelmatigheden van dien aard zijn dat, gelet op het verband tussen de aard van het strafbare feit (skimmen van credit cards van bezoekers van het restaurant ‘ Elements’ ) en de aard van het werk van [verweerder] (het afhandelen van betalingen) en de noodzakelijke vertrouwensrelatie, de arbeidsovereenkomst billijkheidshalve onmiddellijk dient te eindigen. Dat [Verweerder] door derden werd bedreigd om foto’s te maken van deze creditcards, zoals door [verweerder] ten verwere is aangevoerd, leidt het Gerecht niet tot een andere conclusie. In die zin dat  er geen sprake zou zijn van een vertrouwensbreuk aan de zijde van [verweerder], nu hij deze - al dan niet vermeende - bedreiging niet tijdig heeft gemeld bij Bucuti. 
       
     
     
       4.8 
       Het bovenstaande leidt tot de slotsom dat de arbeidsovereenkomst tussen partijen zal worden ontbonden op grond van gewichtige redenen, bestaande uit gewijzigde omstandigheden. 
       
     
     
       4.9 
       Nu de ontbinding rechtvaardigende wijziging van omstandigheden geheel te wijten valt aan [verweerder] ziet het Gerecht geen grond voor toekenning aan [verweerder] van een ten laste van Bucuti komende ontbindingsvergoeding. 
       
     
     
       4.10 [ 
       Verweerder] zal, als de in het ongelijk gestelde partij, worden verwezen in de kosten van deze procedure gevallen aan de zijde van Bucuti, tot aan deze uitspraak begroot op (450,-- + 204,-- =) Afl. 654,-- aan verschotten (griffiegeld en oproepkosten) en Afl. 2.500,-- aan gemachtigdensalaris (2 punten van tarief 5). 
       
     
   
   
     
       5 DE BESLISSING 
     Het Gerecht: 
     
       5.1 
       ontbindt de tussen partijen gesloten arbeidsovereenkomst wegens een gewichtige reden met ingang van woensdag 16 november 2022 indien en voorzover in rechte onherroepelijk komt vast te staan dat die overeenkomst nog bestaat, zonder toekenning aan [verweerder] van een ten laste van Bucuti komende vergoeding naar billijkheid; 
     
     
       5.2 
       veroordeelt [verweerder] in de conventionele proceskosten gevallen aan de zijde van Bucuti, tot aan deze uitspraak begroot op Afl. 3.154,--; 
     
     
       5.3 
       verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad; 
     
     
       5.4 
       wijst af het anders of meer verzochte. 
       
       
         Deze beschikking is gegeven door mr. J.M.J. Keltjens, rechter in dit Gerecht, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting op 15 november 2022 in aanwezigheid van de griffier.