ECLI: ECLI:NL:HR:2019:1139

Titel: ECLI:NL:HR:2019:1139 Hoge Raad , 09-07-2019 / 18/00070

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2019-07-09

Zaaknummer: 18/00070

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2019:1139

---

Profijtontneming, w.v.v. uit hennepteelt. Hof heeft bij schatting w.v.v. oogst betrokken die heeft plaatsgevonden vóór bewezenverklaarde periode. ’s Hofs oordeel dat betrokkene d.m.v. of uit baten van bewezenverklaard feit wederrechtelijk voordeel heeft verkregen begrijpelijk? HR: art. 81.1 RO. CAG: Verbeterde lezing uitspraak Hof, in die zin dat “door middel van of uit baten van het bewezenverklaarde feit” wordt gelezen als “uit het bewezenverklaarde handelen en andere strafbare feiten, waaromtrent voldoende aanwijzingen bestaan dat zij door hem zijn begaan”.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
       
     
     
     
       STRAFKAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	18/00070 
       
         Datum 		9 juli 2019 
     
     
     
     
       
         ARREST 
       
     
     
     
     
       op het beroep in cassatie tegen een uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van 20 december 2017, nummer 23/003205-16, op een vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel ten laste  
     
     
     
       van 
     
     
     
       
        [betrokkene] ,  
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1978, 
       hierna: de betrokkene. 
     
     
   
   
     
       1 Geding in cassatie 
     
       Het beroep is ingesteld door de betrokkene. Namens deze heeft J. Kuijper, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       De Advocaat-Generaal D.J.C. Aben heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.  
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren V. van den Brink en E.S.G.N.A.I. van de Griend, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van  9 juli 2019 .