ECLI: ECLI:NL:OGHACMB:2018:261

Titel: ECLI:NL:OGHACMB:2018:261 Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba , 20-06-2018 / H-77/18  100.00348/17

Gerecht: Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba

Datum uitspraak: 2018-06-20

Zaaknummer: H-77/18  100.00348/17

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGHACMB:2018:261

---

Looting

Zaaknummer: H-77/18 
     
       Parketnummer: 100.00348/17 
       Uitspraak:  	20 juni 2018		Tegenspraak 
     
     
     
     
   
   
     Vonnis  
     
       gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van het Gerecht 
       in eerste aanleg van Sint Maarten (hierna: het Gerecht) van 10 januari 2018 in de strafzaak tegen de verdachte: 
     
     
     
   
   
     [VERDACHTE], 
     
       geboren op [geboortedatum] [geboortejaar] te [geboorteplaats] 
       wonende te [woonplaats], [adres]. 
     
     
     
     
       
         Hoger beroep 
       
     
     
     
       Het Gerecht  heeft de verdachte bij voornoemd vonnis ter zake van het onder 1 primair ten laste gelegde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van vier maanden, met aftrek van voorarrest.  Voorts heeft het Gerecht  beslissingen genomen ten aanzien van de in beslag genomen voorwerpen.  
     
     
     
       De verdachte heeft hoger beroep ingesteld.  
     
     
     
     
       
         Onderzoek van de zaak  
       
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting. 
     
     
     
       Het Hof heeft kennisgenomen van de vordering van de procureur-generaal,  
       mr. J. Spaans, en van hetgeen door de verdachte en zijn  raadsman, mr. J.J. Rogers, naar voren is gebracht.  
     
     
     
       De procureur-generaal heeft gevorderd dat het Hof het vonnis waarvan beroep zal vernietigen en, opnieuw rechtdoende, de verdachte terzake van het primair ten laste gelegde zal vrijspreken en aan de verdachte ter zake van het subsidiair ten laste gelegde een gevangenisstraf zal opleggen van twee maanden, waarvan één maand voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaar. 
     
     
     
     
     
     
     
       
         Vonnis waarvan beroep 
       
     
     
     
       Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat het Hof tot andere beslissingen komt.  
     
     
     
     
       
         Tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan de verdachte is, na wijziging van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat: 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 6 september 2017 tot en met 29 september 2017 te Sint Maarten, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen:  
     
     - een televisie (LG 48”)  
     - een televisie (Sony) 
     - een koelkast (Daewoo) 
     - een bluetooth speaker (Makita) 
     - 2 dozen gereedschap (Makita) 
     - een desktopcomputer (Apple) 
     - 3 stoelen (Original, in witkleurige dozen) 
     - 2 printers (een laserjet en een HP) 
     - 1 magnetron 
     - 3 telefoons (Panasonic) 
     - 4 moppen 
     - een of meerdere was/droogautomaten (Samsung, rood) 
     - een ijskast (Panasonic, rood) 
     - een televisie (Samsung) 
     - twee dozen met diverse elektrische apparaten 
     - een doos met een hoeveelheid alcoholische drank 
     - 24 flessen, althans een hoeveelheid vruchtensap   
     - een hoeveelheid keukenapparatuur en/of  
     - een tas van Le Grand Marché met diverse tablets en boxen, 
     in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan tot nu toe onbekend gebleven eigenaren, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verachte en/of zijn mededaders, 
     
     
       waarbij verdachte en/of zijn mededaders zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn/hun bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking en/of door inklimming; 
     
     
     
       
         subsidiair, althans indien het vorenstaande niet tot een veroordeling zou kunnen leiden,  
       
     
     
     
       hij op of omstreeks 29 september 2017 te Sint Maarten,  
       tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen  
     
     - een televisie (LG 48”)  
     - een televisie (Sony) 
     - een koelkast (Daewoo) 
     - een bluetooth speaker (Makita) 
     - 2 dozen gereedschap (Makita) 
     - een desktopcomputer (Apple) 
     - 3 stoelen (Original, in witkleurige dozen) 
     - 2 printers (een laserjet en een HP) 
     - 1 magnetron 
     - 3 telefoons (Panasonic) 
     - 4 moppen 
     - een of meerdere was/droogautomaten (Samsung, rood) 
     - een ijskast (Panasonic, rood) 
     - een televisie (Samsung) 
     - twee dozen met diverse elektrische apparaten 
     - een doos met een hoeveelheid alcoholische drank 
     - 24 flessen, althans een hoeveelheid vruchtensap   
     - een hoeveelheid keukenapparatuur en/of  
     - een tas van Le Grand Marché met diverse tablets en boxen, 
     althans een hoeveelheid goederen heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad terwijl hij en/of zijn mededaders ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die goederen wist(en) of begreep/begrepen, althans redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden, dat het door misdrijf verkregen goederen betrof;  
     
     
       
         meer subsidiair, althans indien het vorenstaande niet tot een veroordeling zou kunnen leiden, 
       
     
     
     
       dat een zekere [mede verdachte] en/of een of meer andere tot nu toe onbekend gebleven personen in of omstreeks de periode van 6 september 2017 tot en met 29 september 2017 te Sint Maarten, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft/hebben weggenomen 
     
     - een televisie (LG 48”)  
     - een televisie (Sony) 
     - een koelkast (Daewoo) 
     - een bluetooth speaker (Makita) 
     - 2 dozen gereedschap (Makita) 
     - een desktopcomputer (Apple) 
     - 3 stoelen (Original, in witkleurige dozen) 
     - 2 printers (een laserjet en een HP) 
     - 1 magnetron 
     - 3 telefoons (Panasonic) 
     - 4 moppen 
     - een of meerdere was/droogautomaten (Samsung, rood) 
     - een ijskast (Panasonic, rood) 
     - een televisie (Samsung) 
     - twee dozen met diverse elektrische apparaten 
     - een doos met een hoeveelheid alcoholische drank 
     - 24 flessen, althans een hoeveelheid vruchtensap   
     - een hoeveelheid keukenapparatuur en/of  
     - een tas van Le Grand Marché met diverse tablets en boxen,  
     in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan tot nu toe onbekend gebleven eigenaren, in elk geval aan een ander of anderen dan aan die [mede verdachte] en/of diens mededaders en/of aan verdachte, waarbij die [mede verdachte] en/of diens mededaders zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goederen onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming,  
     
     
       bij het plegen van welk misdrijf verdacht toen daar opzettelijk behulpzaam is geweest door zijn vrachtauto/truck (Mitsubishi Canter met kenteken [KENTEKEN][kenteken]) ter beschikking te stellen aan die [mede verdachte] en/of zijn mededaders.  
     
     
     
     
       
         Vrijspraak  
       
     
     
     
       Het Hof is met de procureur-generaal en de verdediging van oordeel dat niet wettig en overtuigend kan worden bewezen verklaard dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het primair ten laste gelegde medeplegen van diefstal en zal hem daarvan vrijspreken.   
     
     
     
     
       
         Bewezenverklaring 
       
     
     
     
       Het Hof acht wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan de verdachte subsidiair  is ten laste gelegd, met dien verstande, dat: 
     
     
     
       hij op  of omstreeks  29 september 2017 te Sint Maarten,  
       
         tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen  
       
     
     
       - een televisie (LG 48”)  
     
     
       - een televisie (Sony) 
     
     
       - een koelkast (Daewoo) 
     
     
       - een bluetooth speaker (Makita) 
     
     
       - 2 dozen gereedschap (Makita) 
     
     
       - een desktopcomputer (Apple) 
     
     
       - 3 stoelen (Original, in witkleurige dozen) 
     
     -  2  een  printer s  ( een laserjet en  een HP) 
     - 1  magnetron  ( toaster)oven 
     - 3 telefoons (Panasonic) 
     -  4 moppen 
     
       - een of meerdere was/droogautomaten (Samsung, rood) 
     
     
       - een ijskast (Panasonic, rood) 
     
     
       - een televisie (Samsung) 
     
     
       - twee dozen met diverse elektrische apparaten 
     
     
       - een doos met een hoeveelheid alcoholische drank 
     
     
       - 24 flessen, althans een hoeveelheid vruchtensap   
     
     
       - een hoeveelheid keukenapparatuur en/of  
     
     
       - een tas van Le Grand Marché met diverse tablets en boxen, 
     
     
       althans een hoeveelheid goederen heeft verworven en/of  voorhanden heeft gehad terwijl hij  en/of zijn mededaders  ten tijde van het  verwerven of het  voorhanden krijgen van die goederen  wist(en) of  begreep /begrepen  dat het door misdrijf verkregen goederen betrof; 
     
     
       De verdediging heeft erop gewezen dat het voorhanden hebben van een “magnetron” is ten laste gelegd, terwijl kennelijk een “(toaster)oven” wordt bedoeld. Het Hof ziet in het gebruik van de benaming “magnetron” voor een “(toaster)oven” een kennelijke misslag, en leest de tenlastelegging in zoverre verbeterd (cursief). De verdachte is hierdoor niet in zijn verdediging geschaad, nu ook voor hem duidelijk is geweest welk voorwerp in dit deel van de tenlastelegging wordt bedoeld.  
     
     
     
     
       
         Bewijsoverweging 
       
     
     
     
       De verdachte heeft goederen van zijn buurman ontvangen in ruil voor het ter beschikking stellen van zijn vrachtwagen. Hij en zijn buurman zijn kort na de orkaan Irma met die vrachtwagen naar een parkeerplaats bij een aantal winkels gereden, waar de buurman een wasmachine en een ijskast in de vrachtwagen heeft geladen zonder daarvoor te betalen. Op dezelfde dag overhandigde de buurman hem als tegenprestatie de telefoons, de printer en de oven. Gelet op  deze gang van zaken, op de aard van de goederen (bijvoorbeeld meerdere telefoons van hetzelfde merk), het feit dat deze nog in de verpakking zaten, in samenhang met het feit dat algemeen bekend was dat er tijdens en na de orkaan op grote schaal werd geplunderd door (luxe)goederen uit onbewaakte winkelpanden weg te nemen , kan het niet anders zijn dan dat de verdachte begreep dat de goederen die hij kreeg van misdrijf afkomstig waren.   
     
     
     
     
       
         Bewijsmiddelen 
       
     
     
     
       Indien tegen dit vonnis beroep in cassatie wordt ingesteld, worden de door het Hof gebruikte bewijsmiddelen die redengevend zijn voor de bewezenverklaring opgenomen in een aanvulling op het vonnis. Deze aanvulling zal vervolgens aan het vonnis worden gehecht. 
     
     
     
     
       
         Strafbaarheid en kwalificatie van het bewezen verklaarde 
       
     
     
     
       Het subsidiair bewezen verklaarde is voorzien bij en strafbaar gesteld in artikel 2:397 van het Wetboek van Strafrecht van Sint Maarten. Het wordt als volgt gekwalificeerd: 
     
     
     - opzetheling.  
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluiten. 
     
     
     
     
       
         Strafbaarheid van de verdachte 
       
     
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluiten. De verdachte is daarom strafbaar voor het hiervoor bewezen verklaarde. 
     
     
     
     
       
         Oplegging van straffen  
       
     
     
     
       Bij de bepaling van de op te leggen straf wordt gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezen verklaarde is begaan, op de mate waarin de gedraging aan de verdachte is te verwijten en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. Daarbij wordt rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde in verhouding tot andere strafbare feiten, zoals die onder meer tot uitdrukking komt in de hierop gestelde wettelijke strafmaxima en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd. 
     
     
     
       De raadsman heeft het Hof verzocht om een taakstraf op te leggen. De samenleving heeft er volgens hem geen baat bij om de verdachte, die niet eerder met justitie in aanraking gekomen is, een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen. De raadsman heeft tevens aangevoerd dat Sint Maarten op dit moment kampt met verminderde detentiecapaciteit en slechte detentieomstandigheden. 
     
     
     
       De verdachte heeft zich schuldig  gemaakt aan een ernstig feit, te weten opzetheling. Het eiland Sint Maarten bevond zich na de orkaan Irma in een desolate toestand waar rechtshandhaving moeilijk was. Een aantal mensen heeft zich hierdoor laten verleiden over te gaan tot plundering en heling van goederen. Deze situatie van wetteloosheid en het daaruit voortvloeiende criminele gedrag heeft veel inwoners van Sint Maarten angst aangejaagd. Tevens heeft dit gedrag geleid tot gevoelens van verontwaardiging bij de inwoners van Sint Maarten die zich wel aan de wet hebben gehouden en zich concentreerden op het wederopbouwen van hun land. Aan de bevolking van Sint Maarten moet worden getoond dat dergelijk gedrag niet toelaatbaar is. Ook voor een onverhoopte volgende natuur- of andere ramp moet het duidelijk zijn dat dergelijk gedrag niet wordt getolereerd. De straf moet derhalve van dien aard zijn dat anderen van dergelijk gedrag worden weerhouden. Oplegging van een vrijheidsontnemende straf is dus in beginsel geïndiceerd. 
     
     
     
       Het Hof heeft echter in de persoonlijke omstandigheden van de verdachte aanleiding gezien om, in dit specifieke geval, voornoemde vrijheidsbenemende straf in voorwaardelijke zin op te leggen en te combineren met een werkstraf. Ten gunste van de verdachte heeft het Hof met name rekening gehouden met het feit dat hij niet eerder strafrechtelijk is veroordeeld. Verder weegt mee dat de verdachte het Hof ervan heeft overtuigd dat hij het schadelijke en strafwaardige van zijn handelen inziet en dat hij zich daar voor schaamt. De kans op herhaling is dan ook gering. De verdachte heeft aangegeven dat hij zich met zijn bouwbedrijf juist wil inzetten voor de wederopbouw van Sint Maarten, wat vanuit de gevangenis uiteraard niet mogelijk is. Het Hof zal, éénparig, een proeftijd van drie jaar opleggen, om de verdachte duidelijk te maken dat hij het zich in de toekomst niet kan veroorloven in hetzelfde foute gedrag te vervallen.  
     
     
     
     
       
         In beslag genomen voorwerpen 
       
     
     
     
       Het Hof zal de teruggave aan de rechthebbende gelasten van de inbeslaggenomen printer (merk HP), (toaster)oven en 3 telefoons (merk Panasonic).  
     
     
     
       Niet bewezen is dat de opzetheling met behulp van de in beslag genomen Mitsubishi vrachtwagen met kenteken [KENTEKEN] is begaan of dat zich een van de andere gronden van art. 1:68 Sr voordoet. Het Hof zal derhalve, overeenkomstig de vordering van de procureur-generaal, de teruggave van de vrachtwagen aan de verdachte gelasten .  
     
     
     
       Ten aanzien van de overige onder de verdachte in beslaggenomen goederen zal het Hof tevens de teruggave aan de verdachte gelasten.  
     
     
     
     
       
         Toepasselijke wettelijke voorschriften 
       
     
     
     
       De op te leggen straf is, behalve op de reeds aangehaalde wettelijke voorschriften, gegrond op de artikelen 1:19, 1:20, 1:45, 1:46 en 1:62 van het Wetboek van Strafrecht van Sint Maarten, zoals deze luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.  
     
     
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       Het Hof: 
     
     
     - vernietigt het vonnis van het Gerecht in eerste aanleg, en doet opnieuw recht; 
     
     - verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte primair is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij; 
     
     - verklaart wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het subsidiair  ten laste gelegde feit heeft begaan; 
     
     - verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij; 
     
     - kwalificeert het bewezen verklaarde als hiervoor omschreven; 
     
     - verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en de verdachte daarvoor strafbaar; 
     
     - veroordeelt de verdachte tot een  gevangenisstraf  voor de   2 (twee)  maanden; 
     
     - bepaalt dat de gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een  proeftijd van 3 (drie) jaren  aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt. 
     
     - veroordeelt de verdachte tot een  taakstraf, bestaande uit een werkstraf  voor de duur van  60 (zestig) uren , indien niet naar behoren verricht te vervangen door  30 (dertig) dagen hechtenis ; 
     
     - beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde taakstraf in mindering zal worden gebracht, naar de maatstaf van 2 (twee) uren taakstraf per in voorarrest doorgebrachte dag;  
     
     - gelast de teruggave aan de rechthebbende van de inbeslaggenomen printer (merk HP), (toaster)oven en 3 telefoons (merk Panasonic); 
     
     -  gelast de teruggave aan de verdachte van de witte Mitsubishi vrachtwagen met kenteken [KENTEKEN] en de overige in beslag genomen goederen, te weten: 
     
     - een televisie (LG 48”), televisie (Sony), koelkast (Daewoo), bluetooth speaker (Makita), 2 dozen gereedschap (Makita), desktopcomputer (Apple), 3 stoelen (Original, in witkleurige dozen) en 4 moppen, nu deze voorwerpen niet vatbaar zijn voor verbeurdverklaring dan wel onttrekking aan het verkeer. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mrs. H.J. Fehmers, E.A. Saleh en S.A. Carmelia, leden van het Hof, bijgestaan door mr. B.G. Scheepbouwer, (zittings)griffier, en vervolgens op 20 juni 2018 uitgesproken in tegenwoordigheid van de griffier ter openbare terechtzitting van het Hof in Sint Maarten. 
     
     
     
     
     
     
     
       uitspraakgriffier: