ECLI: ECLI:NL:HR:2011:BR0413

Titel: ECLI:NL:HR:2011:BR0413 Hoge Raad , 16-09-2011 / 10/00301

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2011-09-16

Zaaknummer: 10/00301

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2011:BR0413

---

Art. 81 RO. Huurrecht. Huurovereenkomst. Privatisering van ZBO die als huurder een huurovereenkomst is aangegaan van 10 jaar. Overgang vermogen op N.V., die kort daarna failleert. Opzegging overeenkomst door curator. Nadeel voor verhuurder. Schending van de door art. 1 Eerste Protocol bij het EVRM beschermde rechten van verhuurder?

16 september 2011 
       Eerste Kamer 
       10/00301 
       RM/LZ 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       [Eiseres], 
       gevestigd te [vestigingsplaats], 
       EISERES tot cassatie, verweerster in het voorwaardelijk incidentele cassatieberoep, 
       advocaat: aanvankelijk mr. R.L. Bakels, thans mr. D.M. de Knijff, 
     
     
     t e g e n 
     
     
       DE STAAT DER NEDERLANDEN (Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid), 
       zetelende te 's-Gravenhage, 
       VERWEERDER in cassatie, eiser in het voorwaardelijk incidentele cassatieberoep,  
       advocaat: mr. J.W.H. van Wijk. 
     
     
     Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en de Staat. 
     
     1. Het geding in feitelijke instanties 
     
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
       a. het vonnis in de zaak 272095/HA ZA 06-2919 van de rechtbank 's-Gravenhage van 4 juli 2007; 
       b. het arrest in de zaak 105.007.521/01 (08/111) van het gerechtshof te 's-Gravenhage van 13 oktober 2009.  
       Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
     
     2. Het geding in cassatie 
     
     
       Tegen het arrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De Staat heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld.  
       De cassatiedagvaarding en de conclusie van antwoord tevens houdende incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit. 
       Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor de Staat mede door mr. G.C. Nieuwland, advocaat bij de Hoge Raad. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal J.L.R.A. Huydecoper strekt tot verwerping van het principale cassatieberoep. 
     
     
     3. Beoordeling van het middel in het principale beroep  
     
     
       De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
       Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde. 
     
     
     4. Beslissing 
     
     
       De Hoge Raad: 
       in het principale beroep: 
       verwerpt het beroep; 
       veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Staat begroot op € 384,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     Dit arrest is gewezen door de raadsheren E.J. Numann, als voorzitter, J.C. van Oven, W.A.M. van Schendel, W.D.H. Asser en C.E. Drion, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J.C. van Oven op 16 september 2011.