ECLI: ECLI:NL:HR:2020:1941

Titel: ECLI:NL:HR:2020:1941 Hoge Raad , 04-12-2020 / 19/03462

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2020-12-04

Zaaknummer: 19/03462

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2020:1941

---

Art. 81 lid 1 RO. Bestuurdersaansprakelijkheid. Niet-naleving CAO door uitzendbureau (HR 28 november 2014, ECLI:NL:HR:2014:3458).

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	19/03462 
     
       Datum    	4 december 2020 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   1. [eiser 1], wonende te [woonplaats], 
   2. VLIMO TUINBOUWPROJECTEN B.V., gevestigd te 's-Gravenzande, gemeente Westland, 
   3. [eiseres 3] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats], 
   
     EISERS tot cassatie, 
     hierna gezamenlijk: Vlimo c.s., 
     advocaat: D.Th.J. van der Klei, 
   
   
     tegen 
   
   
     STICHTING NALEVING CAO VOOR UITZENDKRACHTEN, gevestigd te Haarlemmermeer,  
     VERWEERSTER in cassatie, 
     hierna: SNCU, 
     advocaten: M.S. van der Keur en D.M. de Knijff. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       de vonnissen in de zaak C/09/506770 / HA ZA 16-273 van de rechtbank Den Haag van      11 mei 2016 en 13 september 2017; 
     
     
       het arrest in de zaak 200.226.333/01 van het gerechtshof Den Haag van 23 april 2019. 
     
   
   
     Vlimo c.s. hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
     SNCU heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
     De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.  
     De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van Vlimo c.s. heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van de middelen 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt Vlimo c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van SNCU begroot op € 6.802,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
       
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter,                 G. Snijders en A.E.B. ter Heide, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer                  M.J. Kroeze op  4 december 2020 .