ECLI: ECLI:NL:CRVB:1997:ZB7132

Titel: ECLI:NL:CRVB:1997:ZB7132 Centrale Raad van Beroep , 28-08-1997 / 95/7264 APPA, 97/1571 APPA

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1997-08-28

Zaaknummer: 95/7264 APPA, 97/1571 APPA

Proceduretype: Bodemzaak

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1997:ZB7132

---

Geen verschoonbare overschrijding van bezwarentermijn, hoewel het primair besluit niet aan de gem. is gezonden en bij de bekendmaking evenmin de aan te wenden rechtsmiddelen zijn vermeld.

95/7264 + 97/1571 APPA 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in de gedingen tussen: 
     
     A te B, eiser, 
     
     en 
     
     
       het college van burgemeester en wethouders van de 
       gemeente Beuningen, verweerder. 
     
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN DE GEDINGEN 
     
     
       Bij vanwege de Arrondissementsrechtbank te Arnhem aan de 
       Raad doorgezonden brief d.d. 4 mei 1995 heeft 
       mr M.A.J.J. Niesten, werkzaam bij de Stichting 
       Rechtsbijstand te Tilburg, als gemachtigde van eiser 
       beroep ingesteld terzake het niet tijdig nemen van een 
       besluit op de namens eiser ingediende bezwaarschriften 
       d.dis 7 juni 1994 en 10 juni 1994 tegen een tweetal 
       besluiten, welke verweerder ten aanzien van eiser heeft 
       genomen op 1 maart 1994 respectievelijk 28 april 1994. 
     
     
     
       Verweerder heeft onder dagtekening 6 juli 1995 op 
       bovenvermelde bezwaarschriften alsnog een besluit 
       genomen, waarvan een afschrift aan deze uitspraak is 
       gehecht. 
     
     
     
       Ook tegen dit besluit heeft eisers gemachtigde bij de 
       Arrondissementsrechtbank te Arnhem beroep ingesteld. In 
       het vanwege genoemde rechtbank aan de Raad doorgezonden 
       beroepschrift (met bijlagen) is aangegeven waarom eiser 
       zich met het bestreden besluit niet kan verenigen. 
     
     
     Namens verweerder is een verweerschrift ingediend. 
     
     
       De gedingen zijn tezamen, gevoegd met een tweetal andere 
       gedingen tussen partijen, behandeld ter zitting van 
       5 juni 1997. Aldaar is eiser in persoon verschenen, 
       bijgestaan door mr M.A.J.J. Niesten voornoemd als zijn 
       raadsman. Verweerder heeft zich ter zitting doen 
       vertegenwoordigen door mr P.J. Schaap, verbonden aan het 
       Centraal Adviesbureau voor Publiek Recht en Administratie 
       te Zwolle. 
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       De Raad stelt ten behoeve van zijn oordeelsvorming op 
       grond van de gedingstukken en het verhandelde ter zitting 
       de volgende feiten en omstandigheden vast. 
     
     
     
       Eiser, geboren [datum], is van [aanvangsdatum] tot 
       [einddatum] wethouder van de gemeente [plaatsnaam].  
       Aansluitend is hem, bij wijze van voorschot, een 
       uitkering als bedoeld in artikel 1 van de Uitkerings- en 
       pensioenverordening wethouders der gemeente Beuningen 
       (hierna: de Verordening) toegekend. Met het oog op de 
       toepassing van artikel 5, ingevolge welk voorschrift de 
       uitkering wordt verminderd met inkomsten uit of in 
       verband met arbeid in beroep of bedrijf, is daarbij 
       rekening gehouden met inkomsten, die eiser tijdens zijn 
       wethouderschap reeds genereerde uit een door hem 
       gexploiteerde onderneming. Laatstgenoemde inkomsten, 
       welke niet met de uitkering worden verrekend, zijn bij 
       besluit d.d. 2 oktober 1989 vastgesteld op f 80.300,-- 
       per jaar. Bij besluit d.d. 12 oktober 1992 heeft 
       verweerder de verrekenbare inkomsten van eiser over het 
       jaar 1989 vastgesteld, hetgeen ertoe heeft geleid dat van 
       eiser een netto-bedrag van f 34.685,52 is teruggevorderd. 
       Bij zijn uitspraak d.d. 20 januari 1994, nummer APPA 
       1992/9, heeft de Raad dat besluit vernietigd omdat de 
       verrekenbare inkomsten te hoog waren vastgesteld. Gezien 
       de aard van de zaak is ervan afgezien om verweerder 
       opdracht te geven een nader besluit te nemen. 
     
     
     
       Inmiddels was tussen eisers gemachtigde en de advocaat 
       van verweerder, mr C.P. Aubel te Nijmegen, 
       correspondentie gaande, in welk kader namens verweerder 
       bij brief d.d. 29 oktober 1993 aan eisers gemachtigde een 
       voorstel is gedaan, strekkende tot finale afwikkeling van 
       het tussen partijen bestaande geschil. Daarbij is, 
       uitgaande van een wijziging van het bedrag aan niet met 
       de uitkering verrekenbare inkomsten van f 80.300,-- in 
       f 75.932,-- per jaar, een becijfering gemaakt van eisers 
       uitkering op grond van de Verordening over de jaren 1988 
       tot en met 1990. Op dit voorstel heeft eisers gemachtigde 
       na overleg met eiser bij brief d.d. 8 december 1993 aan 
       mr Aubel voornoemd afwijzend gereageerd. 
     
     
     
       Vervolgens heeft verweerder bij aan eiser gezonden 
       besluit d.d. 1 maart 1994 de uitkering over de jaren 1988 
       tot en met 1990 vastgesteld, voor de berekening waarvan 
       is verwezen naar de brief d.d. 29 oktober 1993. Tevens is 
       medegedeeld dat eiser aangaande de bruto-netto berekening 
       van het terug te betalen bedrag nader bericht zal 
       ontvangen. Dit is geschied bij besluit d.d. 28 april 
       1994, waarbij het bedrag aan te veel betaalde uitkering 
       is vastgesteld op f 110.782,78 bruto, welk bedrag van 
       eiser is teruggevorderd. 
     
     
     
       Namens eiser heeft mr Niesten bij per fax verzonden brief 
       d.d. 7 juni 1994 bezwaar gemaakt tegen het besluit d.d. 
       28 april 1994. Bij brief d.d. 10 juni 1994 is bezwaar 
       gemaakt tegen het besluit d.d. 1 maart 1994. 
     
     
     
       Bij het bestreden besluit d.d. 6 juli 1995 heeft 
       verweerder het bezwaar tegen het besluit d.d. 1 maart 
       1994 wegens niet-verschoonbare overschrijding van de voor 
       het indienen van een bezwaarschrift geldende termijn van 
       zes weken niet-ontvankelijk verklaard. Het bezwaar tegen 
       het besluit d.d. 28 april 1994 heeft verweerder ongegrond 
       verklaard. 
     
     
     
       De Raad zal eerst aandacht schenken aan het beroep dat 
       eiser heeft doen instellen tegen het besluit d.d. 6 juli 
       1995. 
     
     
     
       Van de zijde van eiser zijn in de eerste plaats grieven 
       ingebracht terzake het niet-ontvankelijk verklaren van 
       het bezwaarschrift tegen het besluit d.d. 1 maart 1994. 
       Daartoe is aangevoerd dat het besluit d.d. 1 maart 1994 
       ten onrechte (alleen) aan eiser is gezonden en niet 
       (tevens) aan zijn gemachtigde, wiens bestaan bij 
       verweerder bekend was, dat eiser niet heeft kunnen 
       onderkennen dat sprake was van een definitief besluit, nu 
       een nader besluit in het vooruitzicht werd gesteld, en 
       dat in strijd met artikel 3:45 van de Algemene wet 
       bestuursrecht (hierna: Awb) enige informatie omtrent de 
       tegen het besluit d.d. 1 maart 1994 aan te wenden 
       rechtsmiddelen niet is verstrekt. 
     
     
     De Raad overweegt dienaangaande het volgende. 
     
     
       De Raad deelt de opvatting van eiser dat verweerder, die 
       op de hoogte was van het feit dat eiser zich in zijn 
       verkeer met verweerder steeds had doen bijstaan door een 
       gemachtigde, er in beginsel niet mee had mogen volstaan 
       het besluit d.d. 1 maart 1994 alleen aan eiser toe te 
       zenden. Op dit punt acht de Raad dan ook sprake van een 
       verzuim van verweerder in het kader van de voorbereiding 
       van dat besluit. Gelet evenwel op de door de wetgever 
       beoogde strekking van artikel 2:1 van de Awb, kan de Raad 
       aan dat verzuim niet het gevolg verbinden dat het besluit 
       d.d. 6 juli 1995 reeds daarom niet in stand kan blijven. 
     
     
     
       Voorts heeft de Raad na te gaan of het ontbreken van 
       enige voorlichting terzake de eiser ten dienste staande 
       rechtsmiddelen tegen dat besluit tot het oordeel kan 
       leiden dat zich daardoor een omstandigheid voordoet die 
       toepassing van artikel 6:11 van de Awb rechtvaardigt. 
       Hierbij acht de Raad het volgende van belang. 
       In het besluit d.d. 1 maart 1994 is verwezen naar de 
       brief d.d. 29 oktober 1993, met de inhoud waarvan eiser, 
       naar hij ter zitting heeft verklaard, volledig bekend 
       was. Eiser moet daarom geacht worden in staat te zijn 
       geweest tot het onderkennen van het karakter van het 
       besluit d.d. 1 maart 1994, zonder dat hij daartoe eerst 
       de beschikking behoefde te hebben over de bij dat besluit 
       toegezegde bruto-netto berekening van het terug te 
       betalen bedrag, zoals die is verstrekt bij het besluit 
       d.d. 28 april 1994. 
       Daarnaast valt het eiser aan te rekenen dat hij niet 
       onmiddellijk na ontvangst van laatstgenoemd besluit, dat 
       overigens evenmin was voorzien van een bezwarenclausule, 
       heeft besloten na te gaan welke betekenis dat besluit had 
       voor het besluit d.d. 1 maart 1994, maar daartoe eerst op 
       of omstreeks 7 juni 1994 contact heeft gezocht met zijn 
       gemachtigde. 
       Gezien de vorengeschetste, specifieke, feiten en 
       omstandigheden is de Raad van oordeel dat de 
       overschrijding van de termijn, waarbinnen tegen het 
       besluit d.d. 1 maart 1994 bezwaar had moeten zijn 
       gemaakt, door verweerder terecht niet-verschoonbaar is 
       geacht. 
     
     
     
       De Raad komt vervolgens toe aan de bespreking van eisers 
       grief tegen het bestreden besluit, waarbij zijn bezwaar 
       tegen het besluit d.d. 28 april 1994 ongegrond is 
       verklaard. Eiser is van mening dat verweerder ten 
       onrechte is overgegaan tot een bruto terugvordering van 
       het bedrag ad f 110.782,78, zijnde de som van de aan 
       eiser over de jaren 1988 tot en met 1990 te veel betaalde 
       uitkering. 
     
     
     
       Naar het oordeel van de Raad is dit besluit in 
       overeenstemming met zijn vaste jurisprudentie. Die 
       jurisprudentie houdt in dat het bestuursorgaan gerechtigd 
       is over te gaan tot terugvordering van bruto bedragen in 
       het geval, zoals in casu, de onverschuldigd gebleken 
       betaling betrekking heeft op een tijdvak dat inmiddels in 
       fiscale zin is afgesloten, waardoor verrekening tussen 
       het bestuursorgaan als inhoudingsplichtige voor de 
       toepassing van de Wet op de Loonbelasting 1964 en de 
       fiscus niet meer tot de mogelijkheden behoort. 
     
     
     
       Tot slot ziet de Raad zich gesteld voor de vraag of eiser 
       thans nog belang heeft bij het ingestelde beroep tegen 
       het niet tijdig beslissen op de ingediende 
       bezwaarschriften d.dis 7 juni 1994 en 10 juni 1994. Een 
       dergelijk belang kan naar het oordeel van de Raad 
       aanwezig zijn indien is verzocht om toepassing van 
       artikel 8:73 van de Awb. 
     
     
     
       Aangezien zijdens eiser zulk een verzoek niet is gedaan, 
       beantwoordt de Raad de voren geformuleerde vraag 
       ontkennend, zodat dit beroep niet-ontvankelijk moet 
       worden verklaard. 
     
     
     
       De Raad acht geen termen aanwezig om toepassing te geven 
       aan het bepaalde in artikel 8:75 van de Awb en beslist 
       als volgt. 
     
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     
       Verklaart het beroep gericht tegen het besluit d.d. 
       6 juli 1995, ongegrond; 
       Verklaart het beroep gericht tegen het niet tijdig nemen 
       van een besluit op de bezwaarschriften d.dis 7 juni 1994 
       en 10 juni 1994, niet-ontvankelijk. 
     
     
     
       Aldus gegeven door mr J.G. Treffers als voorzitter en 
       mr R.C. Schoemaker en mr H.R. Geerling-Brouwer als leden, 
       in tegenwoordigheid van J.P. Schieveen als griffier, en 
       uitgesproken in het openbaar op 28 augustus 1997. 
     
     
     
     
     
     
     
     (get.) J.G. Treffers. 
     
     
     
     
     
     (get.) J.P. Schieveen.