ECLI: ECLI:NL:RBROT:2022:8689

Titel: ECLI:NL:RBROT:2022:8689 Rechtbank Rotterdam , 29-09-2022 / 10/097112-22

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2022-09-29

Zaaknummer: 10/097112-22

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2022:8689

---

Oplegging van een taakstraf voor de duur van 120 uren en een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden wegens het in bezit hebben van kinderporno. Vrijspraak gewoonte maken.

Rechtbank Rotterdam 
     
     
       Team straf 2 
     
     
     
       Parketnummer: 10/097112-22 
       Datum uitspraak: 29 september 2022  
       Tegenspraak 
     
     
     
       Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: 
     
     
     
       
         
          [naam verdachte] , 
       
       geboren te [geboorteplaats verdachte] op [geboortedatum verdachte] , 
       ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres: 
       
        [adres verdachte] te ( [postcode verdachte] [woonplaats verdachte] 
       raadsvrouw mr. W. de Deugd, advocaat te Dordrecht.  
     
   
   
     
       1. Onderzoek op de terechtzitting 
     Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 15 september 2022. 
   
   
     
       2. Tenlastelegging 
     Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. 
   
   
     
       3. Eis officier van justitie 
     De officier van justitie mr. R.P.L van Loon heeft gevorderd: 
     
       
         bewezenverklaring van het ten laste gelegde; 
       
       
         veroordeling van de verdachte tot een taakstraf voor de duur van 180 uur, te vervangen door 90 dagen vervangende hechtenis en daarnaast een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van zes maanden, met een proeftijd van drie jaar en met oplegging van de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering in het over de verdachte opgemaakte rapport van 18 juli 2022.  
       
     
   
   
     
       4. Waardering van het bewijs 
     
       4.1. 
       
         Bewijswaardering 
       
       
         4.1.1. 
         
           
             Standpunt officier van justitie 
           
           Aangevoerd is dat bewezen kan worden verklaard dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het verwerven van kinderporno, het bezit van kinderporno en het zich toegang verschaffen tot kinderporno. De verdachte heeft hier voorts een gewoonte van gemaakt.  
         
         
       
       
         4.1.2. 
         
           
             Standpunt verdediging  
           
           De verdediging heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank ten aanzien van het bezit van kinderporno. De verdediging betwist daarentegen dat de verdachte zich de toegang heeft verschaft tot kinderporno. Tevens is geen sprake van een gewoonte, omdat er “slechts” sprake is van drie meldingen van het bezit van kinderporno uit hetzelfde jaar. De verdachte dient op deze twee punten te worden vrijgesproken.  
         
       
       
         4.1.3. 
         
           
             Beoordeling 
           
           
             Toegang verschaften tot 
           
           Het verwerven en het bezit van kinderporno is door de verdachte bekend. Anders dan de verdediging is de rechtbank van oordeel dat tevens sprake is van het zich toegang verschaffen tot, nu de verdachte heeft verklaard dat hij ’s nachts naar sekswebsites heeft gezocht en vervolgens websites heeft bezocht waarop kinderporno stond, waarna hij de kinderpornografische afbeeldingen heeft gedownload.  
         
         
         
           
             Gewoonte  
           
           Met de verdediging is de rechtbank van oordeel dat er geen sprake is van het maken van een gewoonte van het bezit van kinderporno. Gelet op het verhandelde ter zitting en gezien het feit dat de hoeveelheid afbeeldingen en de zoekintensiteit in relatie tot de ten laste gelegde periode beperkt is gebleven, is geen sprake van een gewoonte als bedoeld in artikel 240b lid 2 van het Wetboek van Strafrecht. De verdachte zal van dat deel van het ten laste gelegde dan ook worden vrijgesproken.  
         
       
       
         4.1.4. 
         
           
             Conclusie 
           
           Het ten laste gelegde is wettig en overtuigend bewezen, met uitzondering van het ten laste gelegde gewoonte maken.  
         
       
     
     
       4.2. 
       
         
           Bewezenverklaring 
         
         In bijlage II heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Op grond daarvan, en op grond van de redengevende inhoud van het voorgaande, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat: 
       
       
       
         hij in de periode van 1 juli 2017 tot en met 12 januari 2022 te Rotterdam, afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken heeft verworven, in bezit gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
       
       
       
         het met een penis en voorwerp oraal en met een penis en vinger/hand vaginaal en met een penis anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het met een vinger/hand anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (afbeeldingen 13 tot en met 16) 
       
       
       
         en het met een penis en/of vinger/hand betasten en aanraken van het geslachtsdeel en met een vinger/hand betasten en aanraken van de billen en met een mond/tong betasten en aanraken van de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het met een vinger/hand en mond/tong betasten en aanraken van het geslachtsdeel en met een vinger/hand betasten en aanraken van de billen en met een mond/tong betasten en aanraken van de borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (afbeelding 8 tot en met 12 en afbeelding 20) 
       
       
       
         en het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en opgemaakt is en poseert in een omgeving en in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en (waarna) door het camerastandpunt en de (onnatuurlijke) pose en de wijze van kleden van deze persoon en de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling (afbeelding 3 tot en met 7) 
       
       
       
         en/het masturberen boven/bij en ejaculeren op het gezicht en lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling (afbeelding 17 en 18) 
       
       
       
       
       
         Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken. 
       
     
   
   
     
       5. Strafbaarheid feit 
     Het bewezen feit levert op: 
     
     
       
         een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, meermalen gepleegd.  
       
     
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Het feit is dus strafbaar. 
     
   
   
     
       6. Strafbaarheid verdachte 
     Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar. 
   
   
     
       7. Motivering straffen  
     
       7.1. 
       
         
           Algemene overweging 
         
         De straffen die aan de verdachte worden opgelegd zijn gegrond op de ernst van het feit, de omstandigheden waaronder het feit is begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 
       
     
     
       7.2. 
       
         
           Feit waarop de straffen zijn gebaseerd 
         
         De verdachte heeft gedurende een langere periode een laptop en meerdere USB-sticks met daarop in totaal 1615 afbeeldingen en 11 video’s van kinderpornografische aard in zijn bezit gehad die hij van het internet had gehaald. De collectie kinderporno betrof afbeeldingen en video’s van kinderen variërend in de leeftijd tussen de één en twaalf jaar oud, waarvan het overgrote gedeelte tussen de vijf en acht jaar oud. De verdachte heeft als verklaring hiervoor gegeven dat hij ’s nachts onder invloed van speed afwijkend (seksueel) gedrag heeft vertoond. Hij voelt zich normaal gesproken niet seksueel aangetrokken tot kinderen.  
       
       
       
         Artikel 240b Sr is in het leven geroepen om seksueel misbruik van jeugdigen met kracht te kunnen bestrijden. Dit is slechts mogelijk als ook de exploitatie van dergelijk misbruik wordt aangepakt. Om die reden heeft de wetgever niet alleen het vervaardigen en verspreiden van kinderporno strafbaar gesteld, maar ook het in het (in allerlei vormen) gebruik maken daarvan. Door het verwerven en in het bezit hebben van kinderporno heeft de verdachte bijgedragen aan het in stand houden en bevorderen van de productie daarvan, waarvoor kinderen zeer ernstig worden misbruikt. Het is algemeen bekend dat kinderen door betrokkenheid bij de op de afbeeldingen en video’s voorkomende seksuele gedragingen grote psychische schade kunnen oplopen die ook vele jaren later nog diepe sporen nalaat.  
       
       
       
         De verdachte heeft zich hieraan kennelijk niets gelegen laten liggen. Wat er zij van zijn veronderstelling dat speed dit gedrag bij hem heeft veroorzaakt, het had dan op zijn weg gelegen dat gebruik te staken en daarbij zo nodig hulp te zoeken.   
       
     
     
       7.3. 
       
         Persoonlijke omstandigheden van de verdachte 
       
       
         7.3.1. 
         
           
             Strafblad 
           
           De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 30 augustus 2022, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten. 
         
       
       
         7.3.2. 
         
           
             Rapportages  
           
           Reclassering Nederland, afdeling reclassering heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 18 juli 2022. Dit rapport houdt onder meer het volgende in.  
         
         
         
           Het middelengebruik en het psychosociaal functioneren van de verdachte wordt in verband gezien met het ten laste gelegde feit. De PTSS-klachten van de verdachte hebben geleid tot harddrugsgebruik, waardoor de impulsiviteit en de seksuele zelfregulatie zijn aangesproken. Als gevolg hiervan zijn ongebruikelijke seksuele interesses geactiveerd. De verdachte heeft seks als een coping mechanisme ingezet en heeft hierbij gekozen voor kinderpornografie. Er wordt niet gesproken van een parafiele stoornis of seksuele disfunctie, omdat de symptomen van parafilie eenmalig of slechts voor korte tijd zijn voorgekomen. De reclassering ziet mogelijkheden om het gedrag van de verdachte te kunnen beïnvloeden middels een behandeling en acht het daarbij essentieel dat er een antwoord komt op de vraag welke risico’s er zijn op het gebied van zedendelicten en welke gerichte interventies nodig zijn om dit te kunnen verminderen. Binnen het toezicht dient rekening te worden gehouden met een bepaalde mate van onmacht gelet op het verslavings- en traumatische verleden van de verdachte.  
         
         
         
           Bij een veroordeling wordt een (deels) voorwaardelijke straf geadviseerd met de volgende bijzondere voorwaarden: een meldplicht bij de reclassering, een ambulante behandeling, het vermijden van kinderporno en het vinden en behouden van een dagbesteding.  
         
       
     
     
       7.4. 
       
         
           Conclusies van de rechtbank 
         
         Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies. 
       
       
       
         De rechtbank zal vanwege specifieke persoonlijke omstandigheden aan de kant van de verdachte afzien van het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. De verdachte heeft immers na ontdekking van de politie direct volledige openheid van zaken gegeven, heeft er blijk van gegeven inzicht te hebben in de ernst van zijn handelen en heeft aangegeven open te staan voor professionele hulp voor het aanpakken van achterliggende problematiek.  
       
       
       
         In plaats daarvan wordt om die reden, in lijn met de eis van de officier van justitie, aan de verdachte een taakstraf en een voorwaardelijke gevangenisstraf opgelegd. Nu de rechtbank, in tegenstelling tot de officier van justitie, van oordeel is dat er geen sprake is van het maken van een gewoonte van het bezit van kinderporno, komt zij tot een lagere taakstraf dan geëist.  
       
       
       
         Aangezien de reclassering begeleiding en bijzondere voorwaarden noodzakelijk acht, zal de rechtbank een voorwaardelijke gevangenisstraf opleggen, met de voorwaarden die hierna worden genoemd. Dit voorwaardelijk strafdeel dient er tevens toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen.  
       
     
   
   
     
       8. Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     Gelet is op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 57 en 240b van het Wetboek van Strafrecht.  
   
   
     
       9. Bijlagen 
     De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis. 
   
   
     
       10 .Beslissing 
     De rechtbank: 
     
     
       verklaart bewezen, dat de verdachte het ten laste gelegde feit, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan; 
     
     
     
       verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij; 
     
     
     
       stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert het hiervoor vermelde strafbare feit; 
     
     
     
       verklaart de verdachte strafbaar; 
     
     
     
       veroordeelt de verdachte tot een  taakstraf voor de duur van 120 (honderdtwintig) uren , waarbij de Reclassering Nederland dient te bepalen uit welke werkzaamheden de taakstraf dient te bestaan; 
     
     
     
       beveelt dat, voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van  60 (zestig) dagen ;  
     
     
     
       veroordeelt de verdachte tot een  gevangenisstraf voor de duur van 6 (zes) maanden ;  
       bepaalt dat deze gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten; 
     
     
     
       verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op  3 (drie) jaar ;  
     
     
     
       tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft en ook als de veroordeelde gedurende de proeftijd een bijzondere voorwaarde niet naleeft of een voorwaarde die daaraan van rechtswege is verbonden; 
     
     
     
       stelt als algemene voorwaarde: 
     
     - de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken; 
     
     
       stelt als bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde: 
     
     
       
         zich na het ingaan van de proeftijd meldt bij Reclassering Nederland op het adres Marconistraat 2 te Rotterdam; zich blijft melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt;  
       
       
         zich laat behandelen bij de Waag of een nader te bepalen instelling door de reclassering. De behandeling start wanneer de reclassering dit nodig acht. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering en de behandelaar nodig vindt. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Tevens is het afnemen en afronden van diagnostiek verplicht;  
       
       
         vermijdt dat hij in aanraking komt kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. De veroordeelde onthoudt zich op welke wijze dan ook van seksueel getint communiceren met minderjarigen, het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen en het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd. De veroordeelde bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen. De veroordeelde werkt mee aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. De veroordeelde verschaft toegang tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd. De veroordeelde verstrekt de wachtwoorden die nodig zijn voor deze controle. De veroordeelde wist de internetgeschiedenis NIET. De controle op gegevensdragers vindt maximaal drie keer per jaar plaats. De controle is gericht op de vraag of betrokkene kinderpornografisch materiaal vermijdt. De controle strekt er niet toe een beeld te krijgen van het persoonlijk leven van de veroordeelde. De reclassering kan voor technische ondersteuning een deskundige meenemen, ook als dit een opsporingsambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied. Bij controle dient gebruik te worden gemaakt van een hulpmiddel dat een indicatie geeft of kinderpornografisch materiaal aanwezig is, ter vermijding van een grotere inbreuk van de privacy van de veroordeelde dan strikt noodzakelijk is voor het controleren op kinderpornografisch materiaal;  
       
       
         zich zal inspannen om een dagbesteding te vinden en te behouden.  
       
     
     
     
       verstaat dat van rechtswege de volgende voorwaarden zijn verbonden aan de hierboven genoemde bijzondere voorwaarden 
     
     - de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden; 
     - de veroordeelde zal medewerking verlenen aan reclasseringstoezicht, daaronder begrepen de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht; 
     
     
       geeft aan genoemde reclasseringsinstelling opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. D. van Dooren, voorzitter, 
       en mrs. A.M.G. van de Kragt en N. Freese, rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. J.R. de Graaf, griffier, 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting op 29 september 2022.  
     
     
     
       Bijlage I  
     
     
     
       
         Tekst tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat:  
     
     
     
       hij in de periode van 1 juli 2017 tot en met 12 januari 2022 te Rotterdam, in ieder geval in Nederland, afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken heeft verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
     
     
     
       het met een penis en/of voorwerp oraal en/of met een penis en/of vinger/hand vaginaal en/of met een penis anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met een vinger/hand anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (afbeeldingen 13 tot en met 16) 
     
     
     
       en/of het met een penis en/of vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of met een vinger/hand betasten en/of aanraken van de billen en/of met een mond/tong betasten en/of aanraken van de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of met een vinger/hand betasten en/of aanraken van de billen en/of met een mond/tong betasten en/of aanraken van de borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (afbeelding 8 tot en met 12 en afbeelding 20) 
     
     
     
       en/of - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (afbeelding 3 tot en met 7) 
     
     
     
       en/of het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (afbeelding 17 en 18) 
     
     
     
       en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt; 
     
     
     
       (art. 240b lid 1 en 2 Wetboek van Strafrecht)