ECLI: ECLI:NL:RBOVE:2025:1630

Titel: ECLI:NL:RBOVE:2025:1630 Rechtbank Overijssel , 25-03-2025 / 08/015642-22 en 08/191511-23 (ttz. gev.) (P)

Gerecht: Rechtbank Overijssel

Datum uitspraak: 2025-03-25

Zaaknummer: 08/015642-22 en 08/191511-23 (ttz. gev.) (P)

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOVE:2025:1630

---

De rechtbank veroordeelt een 35-jarige man tot een gevangenisstraf van 8 jaren en tot betaling van een geldboete van € 55.000,--. De verdachte heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan grootschalige productie en van (groot)handel in harddrugs. Verdachte heeft samen met anderen een organiserende en faciliterende rol gehad bij een drugslaboratorium, gericht op de grootschalige vervaardiging van metamfetamine. Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan witwassen van in totaal € 126.930,-- en hypotheekfraude.

RECHTBANK OVERIJSSEL 
     Team Strafrecht  
     Meervoudige kamer 
     
     
       Zittingsplaats Almelo 
     
     
     
       Parketnummers: 08/015642-22 en 08/191511-23 (ttz. gev.) (P) 
       Datum vonnis: 25 maart 2025 
     
     
     
     
       
         Vonnis op tegenspraak in de zaken van de officier van justitie tegen: 
       
     
     
     
       
         
          [verdachte]  , 
       geboren op [geboortedatum 1] 1990 in [geboorteplaats 1] , 
       wonende aan [adres 1] . 
     
     
     
   
   
     
       1 Het onderzoek op de terechtzitting 
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 18 februari 2025 en 18 maart 2025. 
     
     
     
       De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie en van wat door verdachte en zijn raadsman mr. D.C. Vlielander, advocaat in Utrecht, naar voren is gebracht. 
     
     
   
   
     
       2 De tenlastelegging 
     
     
       De verdenking komt er, onder parketnummer 08/015642-22, na wijziging van de tenlastelegging als bedoeld in artikel 314a van het Wetboek van Strafvordering (Sv) van  
       26 juli 2022, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:  
     
     
     
       
         feit 1:  in de periode van 1 april 2021 tot en met 25 januari 2022 in Boekelo en Hengelo, samen met anderen dan wel alleen, metamfetamine en/of amfetamine en/of MDMA en/of cocaïne heeft vervaardigd en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of verstrekt en/of vervoerd en/of afgeleverd; 
       
         feit 2:  op 22 juli 2021 in een loods in [adres 2] , samen met anderen dan wel alleen, 30,9 kilogram metamfetamine kristallen en/of 22,5 liter d-amfetamine en/of 17,5 liter  
       l-amfetamine en/of 21 kilogram l-amfetamine en/of 139,5 liter metamfetamine aanwezig heeft gehad; 
       
         feit 3:  in de periode 24 januari 2022 tot en met 25 januari 2022 in Hengelo, samen met anderen dan wel alleen, 14,87 kilogram cocaïne en/of 6 kilogram (10.084 xtc pillen) MDMA aanwezig heeft gehad; 
       
         feit 4:  in de periode 1 april 2021 tot en met 25 januari 2022 in Hengelo € 11.180,- en/of  
       € 97.900,- heeft witgewassen; 
       
         feit 5:  in de periode 1 augustus 2017 tot en met 25 september 2017 in Hengelo een werkgeversverklaring, een salarisspecificatie en een bankafschrift ABN/AMRO heeft vervalst en die vervalste documenten heeft gebruikt om een hypotheek mee af te sluiten.  
       De verdenking komt er, onder parketnummer 08/191511-23, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte op 28 april 2023 in Deventer en Barneveld € 17.850,- heeft witgewassen. 
     
     
     
       Voluit luiden de tenlasteleggingen aan verdachte, dat: 
     
     
     
       
         Parketnummer 08/015642-22 
       
     
     
     
       1 
       hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 april 2021 tot en met 25 januari 2022 (onder meer) in/vanuit een loods, gelegen aan [adres 2] ( [huisnummer] ), te [adres 2] , in de gemeente Enschede, althans in Nederland en/of te Hengelo, in de gemeente Hengelo, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk heeft vervaardigd en/of bereid en/of bewerkt en/of  verwerkt en/of verkocht en/of verstrekt en/of vervoerd en/of afgeleverd (een) hoeveelhe(i)d(en) metamfetamine en/of amfetamine en/of MDMA en/of cocaïne, althans een hoeveelheid van een materiaal bevattende metamfetamine en/of amfetamine en/of MDMA en/of cocaïne, zijnde metamfetamine en/of amfetamine en/of MDMA en/of cocaïne (een) middel(en) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; 
     
     
     
       2 
       hij op of omstreeks 22 juli 2021 in een loods, gelegen aan [adres 2] ( [huisnummer] ), te [adres 2] , in de gemeente Enschede, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk aanwezig heeft gehad een hoeveelheid metamfetamine, te weten 30,9 kilogram metamfetamine kristallen en/of 22,5 liter d-amfetamine en/of 17,5 liter  
       L-amfetamine en/of 21 kilogram L-amfetamine en/of 139,5 liter metamfetamine (d en L  metamfetamine), althans een hoeveelheid van een materiaal bevattende metamfetamine, zijnde metamfetamine een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; 
     
     
     
       3 
       hij in of omstreeks de periode van 24 januari 2022 tot en met 25 januari 2022 te Hengelo, in de gemeente Hengelo (O), althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk heeft vervoerd en/of aanwezig gehad 14,87 kilogram cocaïne, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne en/of 6 kilogram (10.084 xtc pillen) MDMA, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA, zijnde cocaïne en/of MDMA (een) middel(en) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst 1, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die Wet; 
     
     
     
       4 
       hij in of omstreeks de periode van 01 april 2021 tot en met 25 januari 2022 te Hengelo, in de gemeente Hengelo (O), althans in Nederland, (een) voorwerp (en), te weten geld (11.180,- euro en/of 97.900 euro), heeft verworven, voorhanden gehad, overgedragen en/of omgezet en/of van (een) voorwerp (en), te weten geld, gebruik heeft gemaakt, terwijl hij wist of rederlijkerwijs moest vermoeden dat dat geld geheel of gedeeltelijk — onmiddellijk en/of middellijk — afkomstig was/waren uit enig misdrijf; 
     
     
     
       althans, indien het vorenstaande onder 1 niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 01 april 2021 tot en met 25 januari 2022 te Hengelo, in de gemeente Hengelo (O), althans in Nederland, (een) voorwerp(en), te weten geld (11.180,- euro en/of 97.900,- euro ) heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad, terwijl hij, verdachte, wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat dat geld onmiddellijk afkomstig was uit enig eigen misdrijf; 
     
     
     
       5 
       hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 augustus 2017 tot en met 25 september 2017 te Hengelo, althans in Nederland, geschriften, die bestemd waren om tot bewijs van enig feit te dienen, (telkens) valselijk heeft opgemaakt en/of heeft vervalst, door - een document model werkgeversverklaring op naam van [bedrijf 1] B.V. (gevestigd [adres 3] ) op te maken en/of (daarin) op te nemen dat werknemer [verdachte] (geboren [geboortedatum 1] -1990) sinds 01-06-2015 werkzaam is voor voornoemde werkgever en dat er sprake is van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd en/of (daarin) op te nemen dat het bruto jaarsalaris € 42.169,- euro betreft en/of (vervolgens) voornoemd document te ondertekenen met de naam [naam 1] (werkgever) en/of te voorzien van een handtekening en/of firmastempel [bedrijf 2] BV en/of - een document salarisspecificatie op naam van De heer [verdachte] ( [adres 4] ) van [bedrijf 1] B.V.(gevestigd [adres 3] ) betreffende ‘Loon augustus 2017’ op te maken en/of te voorzien van werknemersgegevens (afdelingsmanager Electronica en werkgeversnummer [werkgeversnummer] ) en/of het netto (maand)loon € 2402,28 en/of het rekeningnummer  [rekeningnummer] alwaar voornoemd netto (maand) loon op gestort is en/of - een document bankafschrift ABN/AMRO voorzien van rekeningnummer [rekeningnummer] op naam van [verdachte] ( [adres 4] ), gedateerd 25 augustus 2017 op blad 3 te voorzien van een creditboeking van € 2402,28 (afkomstig van [bedrijf 1] B.V.) met het oogmerk om deze als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken; 
     
     
     
       en 
     
     
     
       hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 augustus 2017 tot en met 25 september 2017 te Hengelo, althans in Nederland, één of meermalen, althans eenmaal, opzettelijk gebruik heeft gemaakt van valse en/of vervalste geschriften die bestemd waren om tot bewijs van enig feit te dienen, als waren deze echt en onvervalst, door - een document model werkgeversverklaring op naam van [bedrijf 1] B.V. (gevestigd [adres 3] ) inhoudende (onder meer) dat werknemer  
       
        [verdachte] (geboren [geboortedatum 1] -1990) sinds 01-06-2015 werkzaam is voor voornoemde werkgever en dat er sprake is van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd en/of dat het bruto jaarsalaris € 42.169,- euro betreft, welk document was getekend met de naam [naam 1] (werkgever) en/of was voorzien van een bandtekening en/of firmastempel [bedrijf 2] BV en/of - een document salarisspecificatie op naam van De heer [verdachte] ( [adres 4] ) van [bedrijf 1] B.V. (gevestigd [adres 3] ) betreffende ‘Loon augustus 2017’ en/of voorzien van werknemersgegevens (afdelingsmanager Electronica en werkgeversnummer [werkgeversnummer] ) en/of het netto (maand)loon  
       € 2402,28 en/of het rekeningnummer [rekeningnummer] alwaar voornoemd netto (maand) loon op gestort is en/of - een document bankafschrift ABN/AMRO voorzien van rekeningnummer [rekeningnummer] op naam van [verdachte] ( [adres 4] ), gedateerd 25 augustus 2017 en/of op blad 3 was voorzien van een creditboeking van  
       € 2402,28 (afkomstig van [bedrijf 1] B.V.)  aan [bedrijf 3] N.V. te overhandigen en/of beschikbaar te stellen en/of (daarbij) op 25 september 2017 een document ‘ [document] ' te ondertekenen, teneinde een hypothecaire geldlening van € 144.131,- euro te ontvangen om een woning gelegen aan de [adres 1] aan te kopen en/of te financieren. 
     
     
     
       
         Parketnummer 08/191511-23 
       
     
     
     
       
         ​​​​​​​ hij op of omstreeks 28 april 2023, in de gemeente(n) Deventer en/of Barneveld, althans in het arrondissement Oost-Nederland, althans in Nederland, geld (totaal 17.850,- euro), althans enig geld heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad, terwijl hij, verdachte, wist dat dat geld - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was uit enig misdrijf; 
     
     
     
       subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: 
     
     
     
       hij op of omstreeks 28 april 2023, in de gemeente(n) Deventer en/of Barneveld, althans in het arrondissement Oost-Nederland, althans in Nederland, geld (totaal 17.850,- euro), althans enig geld heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad, terwijl hij, verdachte, redelijkerwijs moest vermoeden dat dat geld onmiddellijk afkomstig was uit enig eigen misdrijf. 
     
     
   
   
     
       3 De voorvragen 
     
     
       De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaardingen geldig zijn, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaken, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.  
     
     
   
   
     
       4 De bewijsmotivering 
     
     
       4.1 
       
         Feiten 1, 2 en 3 
       
       
       
         4.1.1 
         
           Het standpunt van de officier van justitie 
         
         
         
           De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard.  
         
         
       
       
         4.1.2 
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         
         
           De raadsman heeft zich voor het onder 1 tenlastegelegde primair op het standpunt gesteld dat verdachte moet worden vrijgesproken. Er zijn aanwijzingen dat [verdachte] bij de handel in drugs is betrokken vanaf 22 juli 2021, maar die aanwijzingen zijn op zichzelf onvoldoende voor een bewezenverklaring van het onder 1 tenlastegelegde. Subsidiair heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld dat het onder 1 tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard, behoudens de periode 1 april 2021 tot en met 22 juli 2021.  
           De raadsman heeft voor het onder 2 tenlastegelegde vrijspraak bepleit nu uit het dossier niet blijkt dat [verdachte] op 22 juli 2021 de beschikkingsmacht heeft gehad over hetgeen in het drugslaboratorium in Boekelo is aangetroffen. 
           Ook ten aanzien van feit 3 heeft de raadsman vrijspraak bepleit. De cocaïne en MDMA zijn in de auto van de [naam 2] aangetroffen. Dat [verdachte] in de woning van de [naam 2] een foto heeft gemaakt van een blok cocaïne is onvoldoende om te kunnen vaststellen dat [verdachte] daadwerkelijk de beschikkingsmacht over de cocaïne heeft gehad.  
           Mocht de rechtbank tot een bewezenverklaring komen in de zaken 1 tot en met 3 dan doet de raadsman een voorwaardelijk verzoek tot het horen van [naam 2] als getuige.  
         
         
       
       
         4.1.3 
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         
         
           Gelet op de inhoud van het dossier en de standpunten van de officier van justitie en de raadsman, is voor de feiten 1 tot en met 3 een eerste belangrijke vraag of de aangetroffen telefoons en de daarbij behorende accounts en telefoonnummers aan [verdachte] kunnen worden gekoppeld. Daarom zal de rechtbank eerst ingaan op deze vraag, en daarna de feiten afzonderlijk bespreken. 
         
         
         
           
             4.1.3.1 Overwegingen van de rechtbank ten aanzien van de aangetroffen telefoons, de daarbij behorende accounts en telefoonnummers 
           
         
         
         
           
             Ten aanzien van de feiten 1, 2 en 3 
           
         
         
         
           De rechtbank zal eerst ingaan op de onder verdachten aangetroffen telefoons en de daarbij behorende accounts en telefoonnummers. 
         
         
         
           Op 22 juli 2021 is [naam 3] (hierna: [naam 3] ) aangehouden en onder hem is een iPhone in beslag genomen. Op de onder [naam 3] in beslag genomen telefoon is een groepschat aangetroffen met de gebruikers ‘ [gebruikersnaam 1] ’ (owner), + [telefoonnummer 1] ‘ [gebruikersnaam 2] ’ en + [telefoonnummer 2] ‘ [gebruikersnaam 3] ’. 
         
         
         
           Op 25 januari 2022 zijn [naam 2] (hierna: [naam 2] ) en [verdachte] (hierna: [verdachte] ) aangehouden en zijn de woningen van [verdachte] en [naam 2] doorzocht. In de woning van [naam 2] aan de [adres 5] werden vier smartphones, waaronder twee Google Pixel telefoons aangetroffen. 
           In de woning van [verdachte] aan de [adres 1] zijn onder andere twee Google Pixel telefoons en twee Samsung telefoons aangetroffen en in beslag genomen. 
           De onder [verdachte] in beslag genomen Google Pixel 4a telefoon is onderzocht en uitgelezen. Op deze telefoon zijn een drietal accounts met daaraan gekoppelde gebruikersnamen gevonden, te weten Threema met gebruikersnaam ' [gebruikersnaam 4] ', Wickr met gebruikersnaam ' [gebruikersnaam 5] ' en Signal met gebruikersnaam ‘ [gebruikersnaam 2] ’ met daaraan gekoppeld het telefoonnummer + [telefoonnummer 1] . Ook zijn er chatberichten op deze telefoon aangetroffen, deze dateren van de periode van 27 mei 2021 tot en met 24 januari 2022. Er is op de telefoon een privéchat aangetroffen tussen de gebruikers van telefoonnummers + [telefoonnummer 1] ‘ [gebruikersnaam 2] ’ en + [telefoonnummer 3] ‘ [gebruikersnaam 6] ’ , met daarin ongeveer 4481 berichten. Ook zijn er meerdere groepsgesprekken aangetroffen waar zowel + [telefoonnummer 1] ‘ [gebruikersnaam 2] ’, als + [telefoonnummer 3] ‘ [gebruikersnaam 6] ’, en/of + [telefoonnummer 4] ‘ [gebruikersnaam 7] ’, in voor kwamen. 
         
         
         
           Op de onder [verdachte] in beslag genomen Samsung Galaxy S21 met telefoonnummer + [telefoonnummer 5] is een Wickraccount met gebruikersnaam ‘ [gebruikersnaam 8] ’ aangetroffen. 
         
         
         -  De verklaring van [verdachte] 
         
         
            heeft, kort samengevat, verklaard hij  vóór  22 juli 2021 niet de beschikking heeft gehad over de Google Pixel 4a telefoon met het telefoonnummer + [telefoonnummer 1] met daaraan gekoppeld het Signal account ‘ [gebruikersnaam 2] ’. 
           Vanaf 22 juli 2021 is [verdachte] in bezit van de (onder hem in beslag genomen) Google Pixel 4a telefoon. Hij heeft vanaf dat moment onder de naam ‘ [gebruikersnaam 2] ’ chatberichten verstuurd. Ook heeft een ander vanaf dat moment chats verstuurd onder de naam ‘ [gebruikersnaam 2] ’. [verdachte] wil uit veiligheidsredenen geen naam noemen van degene met wie hij de telefoon zou hebben gedeeld.  
           Verder heeft [verdachte] verklaard dat de Samsung Galaxy S21 telefoon met telefoonnummer + [telefoonnummer 5] zijn telefoon is. Ook heeft hij verklaard dat het wel kan zijn dat hij berichten heeft gestuurd via de applicatie Wickr met accountnaam ‘ [gebruikersnaam 8] ’. 
         
         
         -  De gebruiker van de Google pixel 4a telefoon met telefoonnummer + [telefoonnummer 1] vóór en na 22 juli 2021 
         
         
           
            [verdachte] stelt dus dat hij voor 22 juli 2021 niet de beschikking heeft gehad over de Google Pixel 4a telefoon, en na 22 juli 2021 samen met iemand anders beschikte over de telefoon en het account ‘ [gebruikersnaam 2] ’. De rechtbank acht dit deel van de verklaring van [verdachte] niet geloofwaardig, gelet op het volgende. 
         
         
         
           In het dossier zijn berichten te vinden waaruit kan worden afgeleid dat [verdachte] ook vóór  
           22 juli 2021 gebruik maakte van het account ‘ [gebruikersnaam 2] ’. Zo wordt op [geboortedatum 3] 2021 door + [telefoonnummer 6] ‘ [gebruikersnaam 9] ’ een chatbericht gestuurd naar + [telefoonnummer 1] ‘ [gebruikersnaam 2] ’ met de tekst: “ [afkorting straatnaam] is dat toch”. Uit de politiesystemen blijkt dat het BRP-adres van [verdachte] [adres 1] is. Op 1 juli 2021 zegt + [telefoonnummer 2] ‘ [gebruikersnaam 3] ’ tegen + [telefoonnummer 1] ‘ [gebruikersnaam 2] ’: “ [alias 1] zeg jij ff tegen die dikke dat die moet kletsen”. ‘ [gebruikersnaam 2] ’ reageert hierop met “heb het hem gisteren gezegd”. De rechtbank leidt hieruit af dat ‘ [gebruikersnaam 2] ’ ook wel ‘ [alias 1] ’ wordt genoemd. “ [alias 2] ” of “ [alias 1] ” is een bijnaam van [verdachte] , zo blijkt uit andere chatgesprekken.  
         
         
         
           Op 8 juli 2021 wil ‘ [gebruikersnaam 1] ’ (waarvan de politie heeft vastgesteld dat dit [naam 3] is) een afspraak maken met ‘ [gebruikersnaam 2] ’ en ‘ [gebruikersnaam 3] ’. Zij spreken af bij een shoarmazaak. Op 8 juli 2021 werd door het observatieteam gezien dat [naam 3] restaurant [restaurant] binnen ging en daar contact maakte met twee mannen. Door het observatieteam werd vervolgens gezien dat de drie mannen gezamenlijk de pizzeria verlieten en onder de overklapping van de pizzeria, met elkaar in gesprek gingen. Van deze ontmoeting is een foto gemaakt waarop [naam 3] , [verdachte] en [naam 2] zijn herkend. [verdachte] droeg bij deze gelegenheid een bril . 
         
         
         
           De rechtbank stelt op basis van deze bevindingen, in hun samenhang bezien, vast dat [verdachte] ook in de periode vóór 22 juli 2021 de gebruiker was van het Signal account ‘ [gebruikersnaam 2] ’ met daaraan gekoppeld het telefoonnummer + [telefoonnummer 1] .  
         
         
         
           De rechtbank overweegt voorts dat uit de in het dossier aangetroffen chatberichten niet blijkt dat [verdachte] het account ‘ [gebruikersnaam 2] ’ heeft gedeeld of van een ander heeft overgenomen. Zo is er geen moment in de chatberichten te vinden na 22 juli 2021 waarin door [verdachte] wordt aangekondigd dat hij vanaf dat moment samen met iemand anders de beschikking heeft over de telefoon. Evenmin blijkt op enig moment in de gesprekken dat er een wisseling in gebruiker van het ‘ [gebruikersnaam 2] ’ account plaatsvindt. Op 20 november 2021 stuurt ‘ [gebruikersnaam 2] ’ het bericht: ‘morgen is mijn dochter jarig’. Uit het politiesysteem blijkt dat de dochter van [verdachte] jarig is op [geboortedatum 2] .  
           Voorts blijkt dat uit de historische verkeersgegevens van telefoonnummer + [telefoonnummer 5]  
           (waarvan [verdachte] heeft bekend dat dit zijn telefoonnummer is) en telefoonnummer + [telefoonnummer 1] , dat beide nummers veelvuldig met elkaar meereizen zowel in binnen- als buitenland. Uit dit alles leidt de rechtbank af dat [verdachte] de enige is die het account gebruikte.  
         
         
         
           De verklaring van [verdachte] dat hij het Signal account ‘ [gebruikersnaam 2] ’ heeft gedeeld met anderen acht de rechtbank gelet op het vorenstaande niet geloofwaardig. 
         
         
         
           De rechtbank stelt op basis van bovenstaande bevindingen, in hun samenhang bezien, vast dat [verdachte] gedurende de gehele tenlastegelegde periode, dus ook na 22 juli 2021, de enige gebruiker is geweest van de Google Pixel 4a telefoon met telefoonnummer + [telefoonnummer 1] . Aan deze telefoon zijn een drietal accounts met daar bijhorende gebruikersnamen gekoppeld, te weten: Threema met gebruikersnaam ' [gebruikersnaam 4] '; Wickr met gebruikersnaam ' [gebruikersnaam 5] ' en Signal met gebruikersnaam ‘ [gebruikersnaam 2] ’. Dit laatste account is gedurende de gehele tenlastegelegde periode door [verdachte] gebruikt. 
         
         
         -  Tegencontacten telefoon [verdachte] (Google Pixel 4a); ‘ [alias 3] ’  
         
         
           Op de Google Pixel 4a telefoon waarvan de rechtbank reeds hiervoor heeft vastgesteld dat [verdachte] de gebruiker is werd gezien dat [verdachte] veel contact had met drie Signal accounts: + [telefoonnummer 2] ‘ [gebruikersnaam 10] , + [telefoonnummer 4] ‘ [gebruikersnaam 7] ’ en + [telefoonnummer 3] ‘ [gebruikersnaam 6] ’. Alle drie de accounts werden door [verdachte] ‘ [alias 3] ’ genoemd. De rechtbank leidt hieruit af dat deze drie accounts door een en dezelfde persoon werden gebruikt, en uit de inhoud van een aantal chatberichten leidt de rechtbank af dat dit [naam 2] is. Zo heeft [verdachte] op [geboortedatum 3] 2021 een chatbericht gestuurd met de tekst: “Nee, ik heb zelfde als die ‘ [alias 3] ’, z’n kleine is gisteren geboren”. Op 15 december 2021 heeft [verdachte] naar ‘ [gebruikersnaam 6] ’ een bericht gestuurd: “Je moet [naam 4] speen in de vodka doen”. Bij de gemeente Almelo is aangegeven dat de dochter van [naam 2] [naam 4] heet en is geboren op [geboortedatum 3] 2021. Ook werd door [verdachte] gechat dat ‘die [alias 3] ’ woonachtig is aan de [adres 5] . Het BRP-adres van [naam 2] is [adres 5] .  
         
         
         -  De gebruiker van het telefoonnummer + [telefoonnummer 2] ‘ [gebruikersnaam 10] ’ / ‘ [gebruikersnaam 3] ’ 
         
         
           In de periode 6 juni 2021 tot en met 8 juli 2021 heeft [verdachte] veel contact met Signal gebruiker + [telefoonnummer 2] ‘ [gebruikersnaam 10] ’. De rechtbank constateert dat ‘ [gebruikersnaam 10] ’ en ‘ [gebruikersnaam 3] ’ gebruik maken van hetzelfde telefoonnummer + [telefoonnummer 2] . 
         
         
         
           Uit de historische verkeersgegevens van het telefoonnummer + [telefoonnummer 2] bleek dat dit telefoonnummer het meest gebruik maakte van een zendmast aan de [adres 6] en een zendmast aan de [adres 7] . Beide zendmasten passen bij een verblijf aan de [adres 5] , de woning van [naam 2] . 
         
         
         
           Uit de vergelijking van de historische verkeersgegevens van de telefoonnummers + [telefoonnummer 7] , volgens CIOT bevraging op naam van [naam 2] en + [telefoonnummer 2] is te zien dat deze telefoonnummers veelvuldig met elkaar meereizen in Nederland, Duitsland en Turkije. 
         
         
         
           Voorts zegt + [telefoonnummer 1] ‘ [gebruikersnaam 2] ’, zijnde [verdachte] , op 5 juli 2021 ‘ [alias 3] ’ waarop + [telefoonnummer 2] ‘ [gebruikersnaam 3] ’, reageert met ‘ja’.  
         
         
         
           De rechtbank stelt op basis van deze bevindingen, in hun samenhang bezien, vast dat [naam 2] gebruiker is van + [telefoonnummer 2] Signal account ‘ [gebruikersnaam 10] ’ / ‘ [gebruikersnaam 3] ’.  
         
         
         -  De gebruiker van het telefoonnummer + [telefoonnummer 4] account ‘ [gebruikersnaam 7] ’ 
         
         
           In de periode van 30 augustus 2021 tot en met 5 november 2021 heeft [verdachte] veel contact met Signal gebruiker + [telefoonnummer 4] ‘ [gebruikersnaam 7] ’. De gebruiker van telefoonnummer + [telefoonnummer 4] ‘ [gebruikersnaam 7] ’ geeft te kennen dat ‘ [alias 4] ’ zijn maat is en dat ‘ [alias 4] ’ hem ook regelmatig zal gaan berichten. Hiermee wordt, gezien de context van dit gesprek, bedoeld de gebruiker van telefoonnummer + [telefoonnummer 1] ‘ [gebruikersnaam 2] ’, zijnde [verdachte] . 
           Verder werd de gebruiker van telefoonnummer + [telefoonnummer 4] ‘ [gebruikersnaam 7] ’ door [verdachte] ‘ [alias 3] ’ genoemd.  
         
         
         
           De rechtbank stelt op basis van deze bevindingen, in hun samenhang bezien, vast dat [naam 2] gebruiker is van + [telefoonnummer 4] Signal account ‘ [gebruikersnaam 7] ’.  
         
         
         -  De gebruiker telefoonnummer + [telefoonnummer 3] account ‘ [gebruikersnaam 6] ’ 
         
         
           In de periode 10 november 2021 tot en met 23 januari 2022 heeft [verdachte] veel contact met Signal gebruiker + [telefoonnummer 3] ‘ [gebruikersnaam 6] ’. Op 12 november 2021 heeft [verdachte] een audiobericht naar de gebruiker van het telefoonnummer + [telefoonnummer 3] ‘ [gebruikersnaam 6] ’ gestuurd: “Ik werk, jij slaapt, hele dag lig je te slapen, af te trekken, [naam 5] te neuken, af te trekken, [naam 5] te neuken, mak an!” Uit de politiesystemen is gebleken dat de partner van [naam 2] , [naam 5] heet. Ook werd de gebruiker van telefoonnummer + [telefoonnummer 3] ‘ [gebruikersnaam 6] ’ meerdere malen aangesproken met ‘ [alias 3] ’. 
           Voorts is er bij de doorzoeking van de woning van [naam 2] aan de [adres 5] een Google Pixel 3a telefoon onder [naam 2] in beslag genomen. Het toestel bevat een Signal account met als gebruikersnaam ‘ [gebruikersnaam 6] ’ (owner) met daaraan gekoppeld het telefoonnummer + [telefoonnummer 3] . 
         
         
         
           De rechtbank stelt op basis van deze bevindingen, in hun samenhang bezien, vast dat [naam 2] gebruiker is van + [telefoonnummer 3] Signal account ‘ [gebruikersnaam 6] ’.  
         
         
         
           
             4.1.3.2 Overwegingen van de rechtbank  
           
         
         
         
           Omwille van de leesbaarheid zal de rechtbank in deze paragraaf eerst de feiten behandelen die verband houden met de pleegplaats Boekelo (deel van feit 1 en geheel feit 2). Vervolgens komt de mogelijke betrokkenheid bij de ten laste gelegde handel in MDMA en cocaïne (deel van feit 1 en geheel feit 3) aan de orde. 
         
         
         
         
         
           
             Ten aanzien van de feiten 1 (periode 1 april 2021 tot en met 22 juli 2021) en 2 (22 juli 2021). 
           
         
         
         
           De rechtbank zal de feiten 1 en 2 gezamenlijk bespreken. De rechtbank zal bij de bespreking van feit 1 eerst alleen ingaan op de periode van 1 april 2021 tot en met 22 juli 2021 nu dat betrekking heeft op de productie en handel van verdovende middelen in Boekelo.  
         
         
         
         
           
            [verdachte] wordt onder feit 1 verweten dat hij in de periode van 1 april 2021 tot en met  
           22 juli 2021 al dan niet samen met anderen vanuit een loods gelegen aan [adres 2] metamfetamine, amfetamine en MDMA heeft vervaardigd, bereid, bewerkt en verwerkt. 
         
         
         -  De verklaring van [verdachte] 
         
         
            heeft zich bij zijn verhoren door de politie op zijn zwijgrecht beroepen en heeft tijdens de behandeling ter terechtzitting verklaard dat hij niets te maken heeft met het drugslaboratorium in Boekelo. 
         
         
         -   Vaststelling van de feiten en omstandigheden  
         
         
           De rechtbank stelt op basis van de inhoud van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting de volgende feiten en omstandigheden vast. 
         
         
         
           In een eerder politieonderzoek genaamd Marshall kwam [naam 3] als verdachte in beeld. Uit tap- en bakengegevens bleek dat [naam 3] in de periode 25 juni 2020 tot en met 22 juli 2021 veelvuldig in Hengelo kwam, en hij daar zijn auto aan de [adres 8] , nabij het winkelcentrum Hasselo parkeerde. Op 8 juli 2021 werd door het observatieteam gezien dat [naam 3] zijn auto parkeerde bij het winkelcentrum, waarna hij pizzeria ‘ [restaurant] ’ binnen ging en daar contact had met [naam 2] en [verdachte] . Vervolgens werd gezien dat [naam 3] zijn eigen auto op de parkeerplaats liet staan en in een daar geparkeerde Mercedes Vito met kenteken [kenteken 1] stapte en naar het industrieterrein [adres 2] reed. Op 22 juli 2021 reed [naam 3] opnieuw naar de parkeerplaats bij het winkelcentrum in Hengelo. Door het observatieteam werd gezien dat [naam 3] weer in de Mercedes Vito stapte en naar [adres 2] reed en daar naar binnen ging. Kort na zijn vertrek in Boekelo is [naam 3] in Hengelo aangehouden en is zijn telefoon een iPhone in beslaggenomen.  
           In de loods aan [adres 2] werd op 22 juli 2021 een in werking zijnd drugslaboratorium aangetroffen. Het pand aan [adres 2] werd verhuurd sinds 1 april 2021. 
           Door de Landelijke Faciliteit Ontmanteling (LFO) werd onderzoek gedaan. In het drugslaboratorium werden goederen en chemicaliën aangetroffen die gebruikt worden bij de vervaardiging van metamfetamine en de kristallisatie dan wel herkristallisatie van metamfetamine. In het drugslaboratorium werd 30,9 kilogram aan metamfetamine, 22,5 liter d-metamfetamine, 17,5 liter l-metamfetamine en 139,5 liter metamfetamine aangetroffen. Door het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) is onderzoek gedaan naar de aangetroffen materialen in het druglaboratorium. In het onderzoeksmateriaal werd metamfetamine en MDMA aangetroffen.  
           Na de aanhouding van [naam 3] werd de Mercedes Vito, die [naam 3] geparkeerd had op de parkeerplaats in Hengelo, door verbalisanten geobserveerd. Na enige tijd kwam er een man bij de Mercedes Vito, die het bijrijdersportier opende. De man, naar later bleek [naam 6] , werd aangehouden. Op moment van aanhouding van [naam 6] reed [verdachte] langs. [naam 6] verklaarde dat hij op verzoek van [naam 2] de Mercedes Vito moest ophalen. Ook verklaarde hij dat [naam 2] en [verdachte] geen kleine jongens zijn en hij niet over hen wil verklaren uit veiligheidsoverwegingen. 
           De onder [naam 3] inbeslaggenomen iPhone is onderzocht. In de telefoon is een groepschat met drie deelnemers aangetroffen. De deelnemers aan dit gesprek waren ‘ [gebruikersnaam 1] ’ met telefoonnummer + [telefoonnummer 8] , ‘ [gebruikersnaam 2] ’ met telefoonnummer + [telefoonnummer 1] en ‘ [gebruikersnaam 3] met telefoonnummer + [telefoonnummer 2] . De groepschat startte op 23 juni 2021 en liep tot 22 juli 2021. De rechtbank heeft reeds hiervoor vastgesteld dat  
           achter de namen ‘ [gebruikersnaam 1] ’, ‘ [gebruikersnaam 2] ’ en ‘ [gebruikersnaam 3] ’ respectievelijk [naam 3] , [verdachte] en [naam 2] schuilgaan. 
         
         
         -  Berichten groepschat 
         
         
           Uit het onderzochte groepsgesprek tussen ‘ [gebruikersnaam 1] ’, ‘ [gebruikersnaam 2] ’ en ‘ [gebruikersnaam 3] ’ in de periode van 23 juni 2021 tot en met 22 juli 2021 werd veelvuldig gesproken over de handel en productie van verdovende middelen. 
         
         
         
           De rechtbank zal hieronder enkele voorbeelden van aangetroffen berichten noemen:  
         
         
         
           Op 23 juni 2021 stuurt [naam 2] (‘ [gebruikersnaam 3] ’): “m’n maat regelt een bus”. [naam 3] (‘ [gebruikersnaam 1] ’) stuurt een foto van twee maatbekers met de tekst was 9L. Het gesprek gaat vervolgens verder. [naam 3] (‘ [gebruikersnaam 1] ’) zegt: “Ik laat de bus gewoon staan met de sleutel erin he”. [verdachte] ( [gebruikersnaam 2] ) vraagt dan: “of hij nu al klaar is en wanneer het hard is”. [naam 3] (‘ [gebruikersnaam 1] ’) antwoordt: “dat er morgen nog vijf stappen moeten en dan nog vier dagen wachten, zondag komen de eerste pegels eruit”.  
           Op 26 juni 2021 is er een chatgesprek waarbij [verdachte] (‘ [gebruikersnaam 2] ’) vraagt aan [naam 3] (‘ [gebruikersnaam 1] ’): “Wanneer denk je dat we hun kunnen laten zien wat voor een meesterwerk jij maakt. Dan kan ik een afspraak inplannen”. [naam 3] (‘ [gebruikersnaam 1] ’) deelt daarop mee dat het er maandag kan worden uitgehaald en dat [verdachte] dinsdag wat kan laten zien.  
           Op 1 juli 2021 vraagt [naam 3] (‘ [gebruikersnaam 1] ’) of “we vandaag die plaat kunnen regelen”. Verder wordt er door [verdachte] (‘ [gebruikersnaam 2] ’) gesproken over: “Wij lossen het wel op, dat beloof ik en ik moet ook dingen doen om mijn 60k op te halen. ‘ [alias 3] ’ gaat mee, hij is de schrik van het zuiden geworden”.  
           Op 1 juli 2021 vraagt [naam 2] (‘ [gebruikersnaam 3] ’), of [naam 3] (‘ [gebruikersnaam 1] ’), denkt al bakjes klaar te hebben, want [naam 2] moet er één sturen naar zijn maat. Als hij ze goed keurt hebben we elke week afzet. [naam 3] (‘ [gebruikersnaam 1] ’) reageert dat het af is, maar dat het nog wel klein is. [verdachte] (‘ [gebruikersnaam 2] ’) reageert dat het nu gaat om kwaliteit. 
           Ook wordt in de groepschat gesproken over aceton, tolueen, Zz (zoutzuur) en caustic (soda). Deze stoffen zijn nodig voor de productie van verdovende middelen. Verder wordt in het chatgesprek ook gesproken over een ketel, centrifuges, kussenslopen, maskers, kookplaten, pannen en bakjes. Voorts is er een foto verstuurd door [naam 3] (‘ [gebruikersnaam 1] ’) naar [verdachte] (‘ [gebruikersnaam 2] ’) en [naam 2] (‘ [gebruikersnaam 3] ’) waarop te zien is dat [naam 3] ( ‘ [gebruikersnaam 1] ’) zich heeft verbrand aan de caustic.  
         
         
         
           Onder andere uit voornoemde berichten in de groepschat leidt de rechtbank af dat [naam 3] is betrokken als kok bij de productie van metamfetamine in een loods aan [adres 2] . De rechtbank leidt voorts uit de chats af dat [naam 2] samen met [verdachte] [naam 3] aanstuurde en dat [verdachte] en [naam 2] grondstoffen, productiemiddelen en vervoer regelden ten behoeve van het productieproces van metamfetamine. Bovendien blijkt uit de berichten dat [naam 2] en [verdachte] zich bezig hielden met het inplannen van afspraken met derden in verband met de verkoop van de metamfetamine.  
         
         
         -  Medeplegen 
         
         
           Ten aanzien van de vraag of [verdachte] als medepleger kan worden aangemerkt overweegt de rechtbank als volgt. Uit de hiervoor genoemde berichten blijkt dat [naam 3] fungeerde als kok en dat [verdachte] samen met [naam 2] een aansturende rol had, dat [verdachte] grondstoffen, productiemiddelen en vervoer regelde ten behoeve van het productieproces van metamfetamine en dat hij zich bezig hield met afspraken met derden in verband met de verkoop van daarvan. Door deze handelingen heeft [verdachte] bewust en nauw samengewerkt met de medeverdachten, en heeft hij een intellectuele en materiële bijdrage geleverd aan het opzetten en exploiteren van het drugslaboratorium in Boekelo. 
         
         
         -  Het oordeel met betrekking tot feit 1 (periode 1 april 2021 tot en met 22 juli 2021) 
         
         
           Gelet op het voorgaande acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat [verdachte] zich samen met [naam 2] en [naam 3] in de periode van 1 april 2021 tot en met 22 juli 2021 schuldig heeft gemaakt aan het opzettelijk vervaardigen, bereiden, bewerken en verwerken van metamfetamine.  
         
         
         
           
             Ten aanzien van feit 2 
           
         
         
         
           
            [verdachte] wordt onder 2 verweten dat hij op 22 juli 2021 al dan niet samen met anderen  
           30,9 kilogram metamfetamine kristallen, 22,5 liter d-(met)amfetamine, 17,5 liter  
           l-amfetamine, 21 kilogram l-amfetamine en 139,5 liter amfetamine (d en l-metamfetamine) opzettelijk aanwezig heeft gehad. De raadsman heeft bepleit dat [verdachte] op 22 juli 2021 niet de beschikkingsmacht heeft gehad over hetgeen in het drugslaboratorium is aangetroffen. 
         
         
         -  Oordeel van de rechtbank 
         
         
           In de tenlastelegging is opgenomen dat [verdachte] de voornoemde drugs als medepleger opzettelijk aanwezig heeft gehad. Voor het medeplegen van het opzettelijk aanwezig hebben van verdovende middelen is een ‘gezamenlijke machtsuitoefening’ noodzakelijk. Het accent ligt daarbij op de samenwerking en de bijdrage van de verdachte. De machtsuitoefening dient bovendien van voldoende gewicht te zijn. De rechtbank is van oordeel dat hiervan zonder meer sprake is. Zoals hiervoor reeds is overwogen heeft [verdachte] samen met [naam 3] en [naam 2] het drugslaboratorium in Boekelo opgezet en geëxploiteerd. Hieruit volgt dat [verdachte] wetenschap heeft gehad van de aanwezigheid van de drugs, en hier – gezamenlijk met zijn medeverdachten – beschikkingsmacht over heeft gehad.  
         
         
         
           Uit voornoemde groepschat blijkt voorts dat [verdachte] en [naam 2] – hoewel zij zich niet fysiek in het drugslaboratorium bevonden – de feitelijke macht over de metamfetamine konden uitoefenen. Dit blijkt mede uit een bericht van 1 juli 2022 waarin [naam 2] aan [naam 3] vraagt wanneer hij bakjes denkt klaar te hebben, want dan kan [naam 2] er één sturen naar zijn maat (de rechtbank begrijpt: een potentiële koper), en dat als hij ze goedkeurt, ze ( [naam 2] , [verdachte] en [naam 3] ) elke week afzet hebben. [naam 3] reageert vervolgens dat het af is, maar dat het nog wel klein is. [verdachte] reageert hierop dat het nu gaat om kwaliteit. 
         
         
         
           De rechtbank verwerpt het verweer van de raadsman. 
         
         
         
           Op basis van bovengenoemde feiten en omstandigheden acht de rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat [verdachte] samen met [naam 2] en [naam 3] , een hoeveelheid metamfetamine, te weten 30,9 kilogram metamfetamine kristallen en/of 22,5 liter d-metamfetamine en/of 17,5 liter l-metamfetamine en/of 21 kilogram l-metamfetamine en 139,5 liter metamfetamine (d- en l-metamfetamine) in hun machtssfeer hebben gehad.  
         
         
         -  Het oordeel met betrekking tot het onder 2 tenlastegelegde  
         
         
           De rechtbank komt daarmee tot een bewezenverklaring van het onder 2 tenlastegelegde.  
         
         
         
           
             4.1.3.3 Overwegingen van de rechtbank  
           
         
         
         
           
             Ten aanzien van feit 1 in de periode van 22 juli 2021 tot en met 25 januari 2022 
           
         
         
         
           
            [verdachte] wordt onder 1 mede verweten dat hij in de periode van 22 juli 2021 tot en met 25 januari 2022 al dan niet samen met een ander cocaïne en MDMA heeft verkocht, verstrekt, vervoerd of afgeleverd, dus nadat het drugslaboratorium in Boekelo is ontdekt door de politie en vervolgens is ontmanteld. 
         
         
         -  Google Pixel 4a telefoon van [verdachte] 
         
         
           De bij [verdachte] in gebruik en in beslaggenomen Google Pixel 4a telefoon met nummer + [telefoonnummer 1] is uitgelezen. Op de telefoon is een privéchat aangetroffen tussen [verdachte] (‘ [gebruikersnaam 2] ) en [naam 2] (‘ [gebruikersnaam 6] ’), met daarin ongeveer 4481 berichten. Ook zijn er meerdere groepsgesprekken aangetroffen waar zowel [verdachte] (‘ [gebruikersnaam 2] ’), als [naam 2] (‘ [gebruikersnaam 6] ’ en/of ‘ [gebruikersnaam 7] ’), in voor kwam. 
           Deze chatberichten zijn verstuurd in de periode 27 mei 2021 tot en met 24 januari 2022 en zijn vrijwel allemaal gerelateerd aan de handel en productie van verdovende middelen met voor een groot deel [naam 2] als tegencontact. Uit de inhoud van deze berichten leidt de rechtbank af dat [verdachte] en [naam 2] gedurende deze hele periode intensief met elkaar samenwerkten in de handel van blokken cocaïne en xtc pillen. Uit meerdere chatgesprekken blijkt dat de kosten samen werden betaald en dat de winst van de handel werd gedeeld met elkaar. 
         
         
         
           De rechtbank zal hierna enkele voorbeelden noemen waar dit uit blijkt. 
         
         
         
           Op 25 augustus 2021 heeft ‘ [gebruikersnaam 4] ’, zijnde [verdachte] een video gestuurd van een blok (mogelijk) cocaïne naar ene ‘ [gebruikersnaam 11] ’. Die vraagt vervolgens is het ‘Peru’ ? Waarop [verdachte] antwoordt: “Nee, colo ”. [verdachte] zegt dat het blok origineel is en hij moet vervolgens drie blokken reserveren.  
           Op 30 augustus 2021 is er een gesprek tussen [verdachte] (‘ [gebruikersnaam 2] ’) en ene ‘ [gebruikersnaam 12] ’ waarin [verdachte] zegt: “Je kunt die ‘snelle’  zo ophalen bij [restaurant] ”. 
           Op 15 november 2021 is er een gesprek tussen [verdachte] (‘ [gebruikersnaam 2] ’), en [naam 2] (‘ [gebruikersnaam 6] ’) waarin ze het hebben over winst voor hun allebei en het verrekenen daarvan met de blokken en dat ze eerst weer moeten verdienen.  
           Op 25 november 2021 stuurt [verdachte] (‘ [gebruikersnaam 2] ’), een foto van kristallen, waarop [naam 2] (‘ [gebruikersnaam 6] ’) antwoordt dat zijn 2e draai pegels. 
           Op 27 november 2021 krijgt [verdachte] (‘ [gebruikersnaam 2] ’) blokken Colombiaanse cocaïne aangeboden. Hij overlegt met [naam 2] (‘ [gebruikersnaam 6] ’) over de prijs.  
           Op 28 november 2021 vraagt [verdachte] (‘ [gebruikersnaam 2] ’), zijnde [verdachte] aan [naam 2] (‘ [gebruikersnaam 6] ’), welke XTC ze hebben. [naam 2] (‘ [gebruikersnaam 6] ’) zegt dat hij nog wel 200.000 kan laten maken en deelt mee wat de kosten daarvan zijn. Daarop antwoordt [verdachte] (‘ [gebruikersnaam 2] ’) dat hij de XTC heeft aangeboden. [naam 2] (‘ [gebruikersnaam 6] ’) deelt mee dat hij nog 15k in Almelo heeft liggen en dat hij ze kan inkopen voor 50 cent of 55 cent. 
           Op 2 december 2021 zegt [naam 2] (‘ [gebruikersnaam 6] ’) tegen [verdachte] (‘ [gebruikersnaam 2] ’) dat hij een eigen kok heeft die met hun ‘1000app’  en ‘1000p’  koopt. 
           Op 10 december 2021 zegt [naam 2] (‘ [gebruikersnaam 6] ’) tegen [verdachte] (‘ [gebruikersnaam 2] ’): “Maatje, ik heb 5875 voor ons verdiend’.  
           Op 28 december 2021 stuurt [verdachte] (‘ [gebruikersnaam 2] ’) aan ene ‘Semper fi’ of hij in Rijswijk is want [verdachte] heeft blokken binnen die getest moeten worden.  
           Op 3 januari 2022 stuurt [verdachte] (‘ [gebruikersnaam 2] ’) een foto van een hand met pillen met het logo ‘qp’ naar [naam 2] (‘ [gebruikersnaam 6] ’). [verdachte] (‘ [gebruikersnaam 2] ’) vraagt of dat niet die pillen waren waar toen dooien door vielen? [naam 2] (‘ [gebruikersnaam 6] ’) zegt daarop: “Gewoon verkopen, zeggen dat het erger is als heroïne”. 
           Op 3 januari 2022 biedt [verdachte] (‘ [gebruikersnaam 2] ’) de voornoemde XTC pillen aan derden aan. 
         
         
         
           Verder zijn op de Google Pixel 4a telefoon van [verdachte] druggerelateerde foto’s en video’s aangetroffen. Van een aantal van deze foto’s heeft de politie kunnen herleiden dat deze foto’s zijn gemaakt in de woningen van [verdachte] en [naam 2] . 
         
         
         -  Camerabeelden woning [naam 2] 
         
         
           De beelden van de beveiligingscamera’s aan de voor- en achterzijde van de woning van [naam 2] zijn uitgekeken. Op die camerabeelden is te zien dat op verschillende dagen en tijdstippen in januari 2022 (4 januari 2022, 10 januari 2022, 14 januari 2022 en 20 januari 2022) meerdere onbekende personen in (dure) voertuigen bij de woning van [naam 2] komen voor korte ontmoetingen waarbij tassen / goederen worden overgedragen. Bij de ontmoetingen op 10 januari 2022, 14 januari 2022 en 20 januari 2022 is [verdachte] ook aanwezig. 
         
         
         -  Camerabeelden 10 januari 2022 
         
         
           Op de camerabeelden is te zien dat op 10 januari 2022 om 13:05:48 uur [naam 2] komt aanrijden in een auto en deze voor zijn woning in een parkeerhaven parkeert. [naam 2] draagt een gele plastic tas met een afbeelding van een ‘smiley’ erop en een rood tasje in zijn rechterhand en loopt de woning in. 
           Om 13:19:28 uur komt een witte Mercedes aanrijden en de bestuurder en de bijrijder, een vrouw, stappen uit en lopen de woning van [naam 2] in. Om 14:07:59 uur arriveert [verdachte] bij de woning van [naam 2] en gaat de woning binnen. Om 14.38:53 uur verlaat [verdachte] de woning en draagt een gele plastic tas met de afbeelding van een ‘smiley’ in zijn rechterhand. Om 14:40:19 uur komt er een grijze Renault Clio aanrijden. De bestuurder parkeert het voertuig in een parkeerhaven aan de overkant van de straat en stapt niet uit. Om 14:42:40 uur verschijnt [verdachte] in beeld. Hij draagt een gele plastic tas met de afbeelding van een ‘smiley’. Gezien de vorm van de tas, is het aannemelijk dat deze inhoud bevat. [verdachte] loopt naar de grijze Renault, opent het bijrijdersportier en stapt in het voertuig. Enkele seconden later stapt [verdachte] uit het voertuig met een witte tas en loopt richting de woning van [naam 2] , hij klopt op de voordeur van de woning en wordt binnengelaten. 
           Om 14:46:22 uur verlaten de man en de vrouw die met de witte Mercedes zijn gekomen de woning. Te zien is dat de man in zijn linkerhand een witte tas draagt. Deze witte tas is dezelfde tas als waarmee [verdachte] een paar minuten hiervoor de woning in is 
           gelopen. 
         
         
         -  Groepschat Google Pixel 4a telefoon [verdachte] 
         
         
           Op de Google Pixel 4a telefoon werd een groepschat aangetroffen in de periode 7 januari 2022 tot en met 23 januari 2022. Aan deze groepschat namen deel ‘ [alias 5] ’ met daaraan gekoppeld de gebruikersnaam van [verdachte] (‘ [gebruikersnaam 2] ’) en [naam 2] (‘ [gebruikersnaam 6] ’), samen met twee onbekend gebleven personen, met accountnamen ‘ [gebruikersnaam 13] ’, met daaraan gekoppeld het telefoonnummer + [telefoonnummer 9] en ‘ [gebruikersnaam 14] ’, met daaraan gekoppeld het telefoonnummer + [telefoonnummer 10] . 
           Op 8 januari 2022 om 16:27 stuurt ‘ [gebruikersnaam 13] ’: “Heb nog 4 waarvan 2 van jou gereserveerd voor je zijn”. Op 9 januari 2022 om 18:51 vraagt [naam 2] (‘ [gebruikersnaam 6] ’): “Kan je chauff sturen betaal ik 20k van die van gisteren + 27 van morgen”. ‘ [gebruikersnaam 13] ’ laat op 10 januari 2022 om 13:33 uur weten dat de chauffeur nu weg rijdt en vraagt wat het adres is. [naam 2] (‘ [gebruikersnaam 6] ’) stuurt: “Zelfde als zaterdag”. Waarop ‘ [gebruikersnaam 13] ’ stuurt: “ [adres 5] ”. ‘ [gebruikersnaam 14] ’ stuurt op 10 januari 2022 om 14:40 dat hij er is en dat hij naast een witte Mercedes geparkeerd staat (14:41 uur). De rechtbank stelt op basis van de camerabeelden vast dat ‘ [gebruikersnaam 14] ’ de bestuurder is van de grijze Renault Clio. ‘ [alias 5] ’, zijnde [verdachte] stuurt dat hij er aan komt.  
         
         
         
           De rechtbank leidt uit deze bevindingen, in combinatie met de camerabeelden, af dat [verdachte] een geldbedrag van € 47.000,-, dat in de gele plastic tas zat, aan de bestuurder van de Renault Clio heeft overhandigd in ruil voor cocaïne, die werd geleverd in een witte tas door de bestuurder van de Renault Clio. 
         
         
         -  Samsung S21 telefoon van [verdachte] 
         
         
           Op de Samsung S21, in beslag genomen en in gebruik bij [verdachte] , zijn meerdere foto’s aangetroffen van hoeveelheden verdovende middelen. Op één van deze foto’s is een opengesneden blok met witte inhoud te zien, verpakt in bruine tape, met daaronder een rode Kruidvat tas. Van deze foto is vastgesteld dat deze is gemaakt op 20 januari 2022 om 11.54 uur in de woning van [naam 2] .  
         
         
         -  Camerabeelden 20 januari 2022 
         
         
           Op de camerabeelden is te zien dat [verdachte] op 20 januari 2022 om 10:55 uur de woning van [naam 2] binnen gaat. Om 12:19 uur arriveert een Renault bij de woning, maar er stapt niemand uit. Om 12:33 uur verlaten [naam 2] , [verdachte] en een onbekend gebleven persoon (‘NNM2’) de woning van de [adres 5] . De rechtbank stelt op grond hiervan vast dat [verdachte] op het moment dat hij de foto van een blok cocaïne maakte ook daadwerkelijk in de woning van [naam 2] aanwezig was. 
           Vervolgens loopt [naam 2] met de rode Kruidvat tas naar de overkant van de straat, waar de grijze Renault geparkeerd staat. Te zien is dat een linker achterportier van de Renault open gaat en dat [naam 2] de tas aan een inzittende van de Renault overhandigt. [naam 2] loopt weg en verdwijnt vervolgens uit beeld. 
         
         
         
           De rechtbank stelt op basis van deze bevindingen, in combinatie met de camerabeelden, in hun samenhang bezien, vast dat er sprake was van een transactie met betrekking tot een blok cocaïne. 
         
         
         -  Medeplegen 
         
         
           De rechtbank is van oordeel dat er sprake is geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking tussen [verdachte] en [naam 2] die in de kern bestaat uit een gezamenlijke uitvoering. 
         
         
         -  Het oordeel met betrekking tot feit 1 (periode van 22 juli 2021 tot en met 25 januari 2022)  
         
         
           Gelet op het voorgaande acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat [verdachte] zich samen met [naam 2] in de periode van 22 juli 2021 tot en met 25 januari 2022 schuldig heeft gemaakt aan het opzettelijk verkopen, verstrekken, vervoeren en afleveren van cocaïne en MDMA.  
         
         
         
           
             Ten aanzien van feit 3 
           
         
         
         
           
            [verdachte] wordt onder 3 verweten dat hij in de periode van 24 januari 2022 tot en met 25 januari 2022 al dan niet samen met anderen 14,87 kilogram cocaïne en 6 kilogram (10.084 xtc pillen) MDMA opzettelijk aanwezig heeft gehad. De raadsman heeft bepleit dat [verdachte] moet worden vrijgesproken omdat hij geen beschikkingsmacht over de aangetroffen cocaïne en MDMA in de auto van [naam 2] heeft gehad.  
         
         
         -  Toetsingskader 
         
         
           Volgens vaste jurisprudentie van de Hoge Raad is van “aanwezig hebben” als bedoeld in artikel 2, aanhef en onder C, Opiumwet sprake als de (mede)verdachte feitelijke macht over de verdovende middelen kan uitoefenen in de zin dat hij daarover kan beschikken. De verdovende middelen hoeven zich daarvoor niet noodzakelijkerwijs in de directe nabijheid van de verdachte te bevinden. Voor de bewezenverklaring van het “aanwezig hebben” hoeft niet te kunnen worden vastgesteld dat de verdovende middelen aan de verdachte toebehoren (vgl. HR 28 mei 1985, ECLI:NL:HR:1985:AC8903) of dat sprake is van beschikkings- of beheersbevoegdheid ten aanzien van de verdovende middelen (vgl. HR 23 september 1980, ECLI:NL:HR:1980:AC6985). 
         
         
         -  Verklaring [verdachte] 
         
         
            heeft zich bij zijn verhoren door de politie op zijn zwijgrecht beroepen en heeft tijdens de behandeling ter terechtzitting verklaard dat hij niets af weet van de bij [naam 2] in de Audi A3 aangetroffen cocaïne en MDMA (XTC pillen).  
         
         
         
         -  Feiten en omstandigheden 
         
         
           
             777-blokken en qp-pillen 
           
           Op 25 januari 2022 is een auto, een Audi A3 met kentekenen [kenteken 2] , van [naam 2] doorzocht. In de kofferbak van de Audi A3 met kenteken [kenteken 2] werden een gele bigshopper en een rode sporttas aangetroffen. In deze tassen werden 15 blokken cocaïne, met een gezamenlijk gewicht 14,87 kilogram aangetroffen. Op twaalf van de vijftien blokken cocaïne werd vastgesteld dat de opdruk ‘777’ in de blokken was geperst. In de gele Jumbo bigshopper werden twee Jumbo plastic tassen en een zak met gele, zeskantige pillen voorzien van ‘qp’-logo aangetroffen. In één van de twee Jumbo plastic tassen werden twee plastic boterhamzakjes met cocaïne aangetroffen. Deze verpakkingen zijn bemonsterd op humane biologische sporen en zijn veiliggesteld onder SIN AAPG4500NL en SIN AAPG4499NL. 
         
         
         -  Forensische bevindingen 
         
         
           Uit de bemonsteringen op de buitenzijde van beide plastic boterhamzakjes met SIN AAPG4499NL en SIN AAPG4500NL is een DNA-mengprofiel verkregen. Het DNA-profiel matcht met het DNA-profiel van [verdachte] . Het DNA-profiel op de aangetroffen boterhamzakjes is meer dan één miljard keer waarschijnlijker wanneer -kort gezegd- [verdachte] donor is dan wanneer een ander dan [verdachte] donor is. 
           Op de bemonstering van het hiervoor genoemde SIN AAPG4499NL is ook een DNA-mengprofiel verkregen dat matcht met het DNA-profiel van [naam 2] . Het DNA-profiel op het aangetroffen boterhamzakje is meer dan 65 miljoen keer waarschijnlijker wanneer -kort gezegd- [naam 2] donor is dan wanneer een ander dan [naam 2] donor is. Dit betreft hetzelfde boterhamzakje als waarop het DNA van [verdachte] is aangetroffen. 
         
         
         -  Camerabeelden 
         
         
           In verband met het aantreffen van verdovende middelen in de kofferbak van de Audi A3 zijn de camerabeelden uitgekeken van de voor- en achterzijde van de woning van [naam 2] . 
           Op de camerabeelden is te zien dat op 24 januari 2022 om 20:21:19 [naam 2] en [verdachte] kort na elkaar arriveerden bij de woning van [naam 2] . Zij gaan beiden de woning binnen. Om 20:22:49 uur haalt [naam 2] een rode sporttas en gele tas uit de garage en neemt deze tassen mee de woning in. [verdachte] verlaat om 20:51:13 uur de woning aan de [adres 5] . Een kwartier later om 21:05 uur loopt [naam 2] naar buiten. [naam 2] legt de rode sporttas en een gele big shopper in de kofferbak van de Audi A3. Uit de camerabeelden blijkt dat niemand bij de Audi A3 is geweest vanaf het moment dat [naam 2] op 24 januari 2022 om 21:05 uur de tassen in de kofferbak van de Audi A3 heeft gelegd tot aan het moment dat de politie de rode sporttas en gele bigshopper tas met 14,87 kilo cocaïne en zes kilo MDMA in die kofferbak heeft aangetroffen. De rechtbank stelt op basis hiervan vast dat [verdachte] in de woning van [naam 2] aanwezig was toen [naam 2] de rode sporttas en de gele tas uit de garage haalde en deze meenam de woning in. 
         
         
         -  Samsung S21 telefoon van [verdachte] 
         
         
           Zoals hiervoor reeds is vastgesteld, heeft [verdachte] gebruik gemaakt van het Wickr account met gebruikersnaam ‘ [gebruikersnaam 8] ’ dat op zijn telefoon is aangetroffen. Op 22 januari 2022 om 22:07 uur wordt door [verdachte] (‘ [gebruikersnaam 8] ’) aan ene ‘ [gebruikersnaam 15] ’ het volgende bericht verstuurd: “I have other bricks. 20kg I have now. I can give 1 brick 27.5. Op de vraag van ‘ [gebruikersnaam 15] ’: “You have 1kg bricks?” antwoordt [verdachte] (‘ [gebruikersnaam 8] ) bevestigend en hij stuurt een foto van een blok cocaïne met opdruk 777 (foto 2) mee. Van deze foto is vastgesteld dat deze is gemaakt met de telefoon van [verdachte] .  
         
         
         
           In de Audi A3 van [naam 2] op 25 januari 2022 aangetroffen blokken cocaïne werd op twaalf van de vijftien blokken vastgesteld dat de opdruk ‘777’ in de blokken was geperst.  
         
         
         -  Google Pixel 4a telefoon van [verdachte] 
         
         
           Op de Google Pixel telefoon 4a, in beslag genomen bij [verdachte] en waarvan de rechtbank heeft vastgesteld dat die telefoon bij [verdachte] in gebruik is, zijn chatberichten aangetroffen die vrijwel allemaal zijn gerelateerd aan de handel en productie van verdovende middelen met voor een groot deel [naam 2] als tegencontact. De rechtbank zal hierna enkele voorbeelden noemen, die voor de beoordeling van feit 3 relevant zijn. 
         
         
         
           Op 3 januari 2022 stuurt [verdachte] (‘ [gebruikersnaam 2] ’), een foto van een hand met zeshoekige, gele ‘qp’ pillen naar [naam 2] (‘ [gebruikersnaam 6] ’). Ook biedt [verdachte] (‘ [gebruikersnaam 2] ’) op 3 januari 2022 deze pillen aan derden aan. Hij stuurt een foto van een hand met pillen met daarop het logo ‘qp’. Dit betreft hetzelfde type pillen als bij de doorzoeking op 25 januari 2022 in de Audi A3 van [naam 2] aangetroffen.  
           Op 10 september 2021 biedt [verdachte] (‘ [gebruikersnaam 4] ’), pillen aan een derde aan. Hij stuurt een foto van twee pillen met daarop de uitdrukken van ‘qp’ en een ‘doodshoofd’. Ook dit betreft hetzelfde type pillen als die bij de doorzoeking op 25 januari 2022 in de Audi A3 van [naam 2] zijn aangetroffen. 
           Op 24 januari 2022 heeft [verdachte] (‘ [gebruikersnaam 2] ’), naar een derde een vijftal video’s gestuurd waarin te zien is dat een witte substantie verwarmd wordt. Op de vraag of er niets is bijgegooid qua mix antwoordt [verdachte] (‘ [gebruikersnaam 2] ’) dat ‘ [alias 3] ’ er bij is geweest met persen en dat hij ‘ [alias 3] ’ om een filmpje kan vragen. Zoals reeds eerder door de rechtbank vastgesteld wordt met ‘ [alias 3] ’ [naam 2] bedoeld. 
         
         
         -  Oordeel van de rechtbank 
         
         
           Op grond van het voorgaande acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat [verdachte] de feitelijke macht over 14,87 kilogram cocaïne en zes kilogram (10.084 xtc Pillen) MDMA had. [verdachte] heeft immers enkele dagen voor de vondst een foto gestuurd van een blok cocaïne met daarop een uitdruk van ‘777’, die hij te koop heeft. Diezelfde uitdruk ‘777’ is te zien op een aantal van de op 25 januari 2022 gevonden blokken in de Audi. Datzelfde geldt voor de pillen: [verdachte] heeft begin januari pillen aangeboden met de opdruk ‘qp’. Diezelfde opdruk is te zien op de op 25 januari 2022 aangetroffen pillen van dezelfde vorm en kleur. 
         
         
         
           Daarnaast was [verdachte] in de woning van [naam 2] aanwezig toen de gele bigshopper tas en de rode sporttas uit de garage werden gehaald, welke de volgende dag in de Audi A3 van [naam 2] zijn aangetroffen en is er op twee verschillende boterhamzakjes met cocaïne die in de gele bigshopper tas zaten het DNA van [verdachte] aangetroffen.  
         
         
         
           Hieruit blijkt dat [verdachte] wetenschap heeft gehad van de aanwezigheid van de aangetroffen drugs, en hier ook beschikkingsmacht over heeft gehad. Dat de verdovende middelen in de auto van [naam 2] zijn aangetroffen doet hier niet aan af. De tenlastegelegde periode omvat immers ook 24 januari 2022, waarvan is vastgesteld dat [verdachte] in de woning van [naam 2] was en de tassen met drugs zich toen eveneens in de woning bevonden. Op boterhamzakjes waar cocaïne in zat is bovendien DNA-materiaal van [verdachte] aangetroffen. De aanwezigheid van deze drugs in de auto van [naam 2] is, gelet op hetgeen de rechtbank reeds heeft vastgesteld ten aanzien van de feiten 1 en 2 bovendien geen eenmalig incident. [naam 2] en [verdachte] vormen - zo blijkt ook uit de beelden, de chatberichten en de betrokkenheid bij het laboratorium in Boekelo - een team dat op dat moment al geruime tijd in de groothandel in verschillende soorten harddrugs actief is.  
         
         
         
           De rechtbank verwerpt het verweer van de raadsman. 
         
         
         -  Medeplegen 
         
         
           De rechtbank is van oordeel dat er sprake is geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking tussen [verdachte] en [naam 2] die in de kern bestaat uit een gezamenlijke uitvoering. 
         
         
         -  Het oordeel met betrekking tot feit 3  
         
         
           Gelet op het voorgaande acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat [verdachte] zich samen met [naam 2] schuldig heeft gemaakt aan het opzettelijk aanwezig hebben van 14,87 kilogram cocaïne en 6 kilogram (10.084 xtc pillen) MDMA. 
         
         
         
           
             Ten aanzien van het voorwaardelijk getuigenverzoek  
           
         
         
         
           Voor het geval de rechtbank tot een bewezenverklaring voor het onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde  (de rechtbank begrijpt: niet direct tot vrijspraak)  zou komen, heeft de raadsman verzocht medeverdachte [naam 2] als getuige te horen. 
         
         
         
           Bij de behandeling van de strafzaak op 18 februari 2025 heeft de rechtbank het horen van [naam 2] als getuige gemotiveerd afgewezen. Naar het oordeel van de rechtbank zijn ter terechtzitting geen nieuwe feiten of omstandigheden naar voren gekomen die het thans noodzakelijk maken om deze getuige alsnog te horen. De rechtbank acht zich - met verwijzing naar het hiervoor overwogene – voldoende voorgelicht. De noodzaak om [naam 2] als getuige te horen ontbreekt.  
         
         
         
           Het voorwaardelijke verzoek wordt daarom afgewezen. 
         
         
       
     
     
       4.4 
       
         Feit 4 
       
       
       
         4.4.1 
         
           Het standpunt van de officier van justitie 
         
         
         
           De officier van justitie komt tot een bewezenverklaring van het onder 4 primair tenlastegelegde. 
         
         
       
       
         4.4.2 
         
           Het standpunt van de raadsman 
         
         
         
           De raadsman heeft primair voor het onder 4 tenlastegelegde vrijspraak bepleit. [verdachte] heeft een concrete, verifieerbare en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijke verklaring gegeven inhoudende dat de geldbedragen niet van misdrijf afkomstig zijn. Subsidiair heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld dat het tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard tot een bedrag van € 97.900,--, waarbij vrijspraak dient te volgen voor het bedrag van € 11.180,--.    
         
       
       
         4.4.3 
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         
         
           
             4.4.3.1 Juridisch kader 
           
         
         
         
           Ter beoordeling staat of het in de tenlastelegging opgenomen bestanddeel ‘afkomstig uit enig misdrijf’ bewezen kan worden op grond van vast te stellen feiten en omstandigheden waardoor het niet anders kan zijn dan dat de in beslag genomen geldbedragen van € 11.180,-- en € 97.900,-- uit enig misdrijf afkomstig zijn. 
         
         
         
           Naar inmiddels bestendige jurisprudentie kan in een geval zoals het onderhavige, waarin geen direct bewijs voor inkomsten uit brondelicten aanwezig is, witwassen bewezen worden geacht indien het op grond van de vastgestelde feiten en omstandigheden niet anders kan zijn dan dat het geld uit enig misdrijf afkomstig is. Het ligt op de weg van het Openbaar Ministerie om het bewijs te leveren waaruit zodanige feiten en omstandigheden kunnen worden afgeleid. 
           
             De rechtbank doorloopt bij de toets of sprake is van witwassen de volgende stappen. Als er op basis van de feiten en omstandigheden sprake is van een vermoeden van witwassen, dan mag van verdachte worden verlangd dat hij een verklaring geeft voor de herkomst van de gelden. Deze verklaring moet concreet, in enige mate verifieerbaar en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijk zijn. Zodra de verklaring van verdachte voldoende tegenwicht biedt, is het aan het openbaar ministerie om nader onderzoek te doen naar de door verdachte gestelde alternatieve herkomst van de gelden. Uit de resultaten van dat onderzoek zal moeten blijken of met voldoende mate van zekerheid kan worden uitgesloten dat de voorwerpen waarop de verdenking betrekking heeft, een legale herkomst hebben en dat een criminele herkomst als enige aanvaardbare verklaring overblijft. 
           Dit toetsingskader is ook van belang in de gevallen waarin de rechter aan de omstandigheden waaronder een voorwerp wordt aangetroffen, het vermoeden ontleent dat dit onmiddellijk afkomstig is uit enig eigen misdrijf (eenvoudig witwassen). 
         
         
         
           
             4.4.3.2 De redengevende feiten en omstandigheden  
           
         
         
         
           De rechtbank stelt op basis van de inhoud van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting de volgende feiten en omstandigheden vast. 
         
         
         
           Op 25 januari 2022 is [verdachte] aangehouden voor het bezit van en handel in verdovende middelen. De woning waarin hij verbleef aan de [adres 1] werd doorzocht. In de jas van [verdachte] werd een geldbedrag van € 4.750,--, bestaande uit 93 biljetten van € 50,-- en één biljet van € 100,-- aangetroffen. In een kledingkast in de slaapkamer van [verdachte] werd een geldbedrag van € 3.700,--, bestaande uit negen biljetten van € 200,-- en 19 biljetten van € 100,-- aangetroffen en op het nachtkastje op de slaapkamer van [verdachte] werd een geldbedrag van € 2.730,--, bestaande uit één biljet van € 500,--, 34 biljetten van € 50,--, 24 biljetten van € 20,-- en vijf biljetten van € 10,-- aangetroffen. [verdachte] heeft verklaard dat dit geld van hem is.  
           Op 6 april 2022 is de woning van de vader van [verdachte] aan de [adres 9] doorzocht. In de woning werden in de slaapkamer van de bewoner in een kledingkast in een mand met sokken twee pakken met geld aangetroffen. Het betrof in totaal € 97.900,--, bestaande uit 44 biljetten van € 50,--, 584 biljetten van €100,--, 184 biljetten van € 200,-- en één biljet van € 500,--. [verdachte] heeft verklaard dat dit geld van hem is.  
           Uit de bankrekening van [verdachte] bleek er sprake te zijn van beperkte inkomsten.  
           
             4.4.3.3 Vermoeden van witwassen 
           
           Bij de beoordeling van de vraag of de aangedragen feiten en omstandigheden van dien aard zijn dat er zonder meer sprake is van een vermoeden van witwassen, neemt de rechtbank naast de zogeheten witwastypologieën ook feiten van algemene bekendheid in acht. De volgende witwastypologieën en feiten van algemene bekendheid zijn hier van toepassing. 
           De omvang van de geldbedragen die [verdachte] in zijn woning en in de woning van zijn vader had liggen, zijn niet te verklaren met een legaal inkomen van verdachte. Daarbij had [verdachte] het geldbedrag in de woning van zijn vader verstopt in een paar sokken die onder in een mand in een kledingkast lagen. Het is een feit van algemene bekendheid dat diverse vormen van criminaliteit gepaard gaan met grote hoeveelheden contant geld in doorgaans grote coupures, terwijl coupures van € 100,--, € 200,-- en € 500,-- in het normale Nederlandse betalingsverkeer een zeldzaamheid zijn.  
           Verder heeft [verdachte] wisselende verklaringen afgelegd over de herkomst van de geldbedragen aangetroffen in de woning. [verdachte] heeft bij zijn verhoren geen verklaring af willen leggen over het aangetroffen geldbedrag in de woning van zijn vader. Voorts zijn er zeer sterke aanwijzingen voor het plegen van gronddelicten, te weten de handel in en productie van harddrugs.  
           De rechtbank leidt hieruit af dat [verdachte] met deze handelingen grote sommen contant geld buiten het zicht van de opsporingsdiensten wilden houden. Deze handelingen duiden op een illegale herkomst van het geld. De hiervoor opgesomde feiten en omstandigheden rechtvaardigen naar het oordeel van de rechtbank zonder meer een vermoeden van witwassen.  
           Uit onderzoek naar de bankrekening van [verdachte] bleek sprake te zijn van beperkte (legale) inkomsten. 
           Deze feiten en omstandigheden, in onderling verband en samenhang beschouwd, rechtvaardigen naar het oordeel van de rechtbank zonder meer het vermoeden dat de aangetroffen gelden van enig misdrijf afkomstig zijn. 
         
         
         
           
             4.4.3.4 De verklaring van [verdachte] 
           
         
         
         
           Aangezien sprake is van een vermoeden van witwassen, mag van [verdachte] een verklaring worden verlangd die concreet, min of meer verifieerbaar en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijk is. 
         
         
         
           De verklaring van [verdachte] komt er in de kern op neer dat hij het aangetroffen geldbedrag van € 11.180,-- kort voor zijn aanhouding heeft gewonnen met pokeren in het [bedrijf 4] in Tsjechië. Ter zitting heeft [verdachte] foto’s overhandigd van fiches en een handgeschreven brief overgelegd waarin [verdachte] verklaart dat hij zijn auto heeft verkocht en dat de aangetroffen geldbedragen mede hiervan afkomstig zijn. Ook heeft hij verklaard dat hij in het [bedrijf 4] in Tsjechië sliep.  
           Ten aanzien van het aangetroffen geldbedrag van € 97.900,-- in de woning van de vader van  [verdachte] heeft [verdachte] verklaard dat het zijn geld is en dat hij het geld daar bewaarde omdat zijn vrouw een gat in haar hand heeft.  
         
         
         
         
           
             4.4.3.5 De overwegingen van de rechtbank 
           
         
         
         
           De rechtbank stelt vast dat het openbaar ministerie de verklaring van [verdachte] dat hij geld heeft gewonnen met pokeren in Tsjechië heeft onderzocht. Uit een artikel op internet bleek dat [verdachte] wel in Tsjechië is geweest en heeft deelgenomen aan een pokertoernooi, maar bleek niet dat hij hierbij geld heeft gewonnen.  
           Naar het oordeel van de rechtbank is de verklaring van [verdachte] (dat hij zijn geld verdiende met pokeren) niet onderbouwd. De daartoe overgelegde stukken kunnen deze conclusie niet dragen. Daarbij speelt mede een rol dat [verdachte] op geen enkele manier – overboekingen dan wel stortingen van gewonnen bedragen, reisbescheiden, hotelovernachtingen – zijn beweerdelijke gokwinsten, die gelet op de aangetroffen bedragen substantieel zouden moeten zijn, kan onderbouwen.  
         
         
         
           De rechtbank is op grond van bovenstaande van oordeel dat de verklaring van [verdachte] onvoldoende concreet, niet verifieerbaar en – gelet op het ontbreken van enige onderbouwing – hoogst onwaarschijnlijk is. 
         
         
         
           De ter terechtzitting afgelegde verklaring van [verdachte] dat hij een auto heeft verkocht en daarmee geld heeft verdiend is naar het oordeel van de rechtbank evenmin een concrete en verifieerbare verklaring voor de herkomst van het geld. De rechtbank acht het bovendien onbegrijpelijk dat [verdachte] pas op zitting met deze verklaring komt. De authenticiteit van de verklaring kan daardoor niet worden geverifieerd, en enig bewijs van betaling of bankafschrift is niet bijgevoegd. 
         
         
         
           Over het geldbedrag van € 97.900,-- dat bij de vader van [verdachte] is aangetroffen heeft [verdachte] voor het overige geen verklaring gegeven hoe hij aan deze gelden is gekomen.  
         
         
         
           De rechtbank gaat er dan ook vanuit dat het aangetroffen contante geld afkomstig is uit enig misdrijf. De rechtbank neemt hierbij de wijze van aantreffen van het geld in aanmerking, namelijk grote stapels coupures waaronder biljetten van € 100,--, € 200,-- en € 500,-- die onder andere verstopt zaten in een sok en in een kast in de slaapkamer. Ook neemt de rechtbank in aanmerking dat [verdachte] geen legale bron van inkomsten had. Hiertegenover heeft [verdachte] geen concrete, min of meer verifieerbare en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijke verklaring afgelegd. 
         
         
         
           Op grond van het vorenstaande kan het niet anders zijn dan dat het geld middellijk of onmiddellijk uit enig misdrijf afkomstig is en dat [verdachte] hiervan op de hoogte was. De rechtbank acht het onder feit 4 primair ten laste gelegde eenvoudig witwassen wettig en overtuigend bewezen. 
         
         
       
     
     
       4.5 
       
         Feit 5 
       
       
       
         De rechtbank komt tot een bewezenverklaring van het onder 5 alternatief ten laste gelegde feit op grond van de opgenomen bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte dit feit heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen in de bijlage. 
       
       
       
       
     
     
       4.6 
       
         Parketnummer 08/191511-23 
       
       
       
         4.6.1 
         
           Het standpunt van de officier van justitie 
         
         
         
           De officier van justitie komt tot een bewezenverklaring van het onder parketnummer 08/191511-23 primair tenlastegelegde. 
         
         
       
       
         4.6.2 
         
           Het standpunt van de raadsman 
         
         
         
           De raadsman heeft een tweetal verweren gevoerd. Ten eerste heeft de raadsman aangevoerd dat er sprake is van een onrechtmatige doorzoeking van de auto, omdat [verdachte] hier geen toestemming voor heeft gegeven en er daarom geen wettelijke bevoegdheid was om de auto te doorzoeken. De raadsman is van mening dat dit moet leiden tot bewijsuitsluiting.  
           Mocht de rechtbank niet over gaan tot bewijsuitsluiting dan heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld dat [verdachte] een concrete, verifieerbare en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijke verklaring heeft gegeven dat het aangetroffen geldbedrag niet van misdrijf afkomstig is en vrij moet worden gesproken van het tenlastegelegde.  
         
         
       
       
         4.6.3 
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         
         
           
             4.6.3.1 De aanleiding tot de verdenking 
           
         
         
         
           De rechtbank stelt op basis van de inhoud van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting de volgende feiten en omstandigheden vast. 
         
         
         
           Op 28 april 2023 om 16:23 uur zagen verbalisanten dat een voertuig met kenteken [kenteken 3] een ANPR hit genereerde op de A1 links ter hoogte van Deventer. Zij zagen het voertuig vervolgens enkele minuten later rijden op de A1 te hoogte van Apeldoorn. Ter hoogte van Stroe gaven verbalisanten de bestuurder een volgteken. De bestuurder bleek [verdachte] te zijn. Verbalisanten legden [verdachte] uit dat zij een controle van de technische staat zouden uitvoeren bij het voertuig. Verbalisant [verbalisant 1] wilde een controle uitvoeren of de gordel juist werkte. Verbalisant [verbalisant 1] heeft hierop de gordel gepakt en heeft hier hard aangetrokken. Verbalisant [verbalisant 1] voelde dat de gordel blokkeerde. Hij trok de gordel vervolgens richting de gordelspanner naast het middenconsole. De gordelspanner was niet zichtbaar doordat er een jas op lag. Verbalisant [verbalisant 1] pakte hierop de jas om deze te verplaatsen zodat hij kon testen of de gordelspanner werkte. Toen verbalisant [verbalisant 1] de jas optilde, viel er een groot pak tussen de jas vandaan. Verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2] zagen dat er een groene dunne tas op de bijrijdersstoel viel. Verbalisanten konden de binnenzijde van de tas zien. Verbalisanten zagen dat er heel veel geld in bundels in deze tas zat en dat het geld met elastiekjes als bundels in een plastic vershoudzak in de groene tas verpakt zat.  
           
            [verdachte] wilde niet verklaren waar het geld vandaan kwam. Hierop is [verdachte] aangehouden voor witwassen. Na telling op het politiebureau bleek het te gaan om een bedrag van € 17.850,--, onder andere bestaande uit biljetten van € 500,-- en € 100,--.  
         
         
         
           
             4.6.3.2 Geen sprake van een vormverzuim 
           
         
         
         
           De rechtbank is op basis van hetgeen hiervoor is vastgesteld van oordeel dat er geen sprake is geweest van een doorzoeking op grond van artikel 96b van het Wetboek van Strafvordering. De handelingen van de verbalisanten zagen immers op de controle van de technische staat van de auto, waaronder meer specifiek de werking van de autogordels. Tijdens die controle is de tas met het contante geld toevallig aangetroffen. Van een doorzoeking van de auto was dus geen sprake en de verbalisanten mochten de technische staat van de auto controleren. Dit valt immers onder de algemene bevoegdheden van de politie en hiervoor was geen toestemming nodig van [verdachte] . De rechtbank verwerpt het verweer van de raadsman. 
         
         
         
           
             4.6.3.3 Juridisch kader witwassen 
           
         
         
         
           Ter beoordeling staat of het in de tenlastelegging opgenomen bestanddeel ‘afkomstig uit enig misdrijf’ bewezen kan worden op grond van vast te stellen feiten en omstandigheden waardoor het niet anders kan zijn dan dat het in beslag genomen geldbedrag van € 17.850,-- uit enig misdrijf afkomstig is. 
         
         
         
           Naar inmiddels bestendige jurisprudentie kan in een geval zoals het onderhavige, waarin geen direct bewijs voor inkomsten uit brondelicten aanwezig is, witwassen bewezen worden geacht indien het op grond van de vastgestelde feiten en omstandigheden niet anders kan zijn dan dat het geld uit enig misdrijf afkomstig is. Het ligt op de weg van het Openbaar Ministerie om het bewijs te leveren waaruit zodanige feiten en omstandigheden kunnen worden afgeleid. 
           
             De rechtbank doorloopt bij de toets of sprake is van witwassen de volgende stappen. Als er op basis van de feiten en omstandigheden sprake is van een vermoeden van witwassen, dan mag van verdachte worden verlangd dat hij een verklaring geeft voor de herkomst van de gelden. Deze verklaring moet concreet, in enige mate verifieerbaar en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijk zijn. Zodra de verklaring van verdachte voldoende tegenwicht biedt, is het aan het openbaar ministerie om nader onderzoek te doen naar de door verdachte gestelde alternatieve herkomst van de gelden. Uit de resultaten van dat onderzoek zal moeten blijken of met voldoende mate van zekerheid kan worden uitgesloten dat de voorwerpen waarop de verdenking betrekking heeft, een legale herkomst hebben en dat een criminele herkomst als enige aanvaardbare verklaring overblijft. 
         
         
         
           
             4.6.3.4 Vermoeden van witwassen 
           
           Bij de beoordeling van de vraag of de aangedragen feiten en omstandigheden van dien aard zijn dat er zonder meer sprake is van een vermoeden van witwassen, neemt de rechtbank naast de zogeheten witwastypologieën in acht, ook feiten van algemene bekendheid. De volgende witwastypologieën en feiten van algemene bekendheid zijn hier van toepassing. 
           De omvang van de geldbedragen die in de auto van [verdachte] zijn aangetroffen passen niet bij het legale inkomen van [verdachte] . Daarbij gaat het om geld dat met elastiekjes omwikkeld als bundels, onder andere bestaande uit biljetten van € 100,-- en € 500,--, in een plastic vershoudzak verpakt zat, terwijl coupures van € 100,-- en € 500,-- in het normale Nederlandse betalingsverkeer een zeldzaamheid zijn.  
           De rechtbank leidt hieruit af dat [verdachte] met deze handelingen het geld buiten het zicht van de opsporingsdiensten wilden houden. Zijn handelingen duiden op een illegale herkomst van het geld. De hiervoor opgesomde feiten en omstandigheden waaronder het geld is aangetroffen rechtvaardigen naar het oordeel van de rechtbank zonder meer een vermoeden van witwassen.  
           
             4.6.3.5 De verklaring van [verdachte] 
           
         
         
         
           Aangezien sprake is van een vermoeden van witwassen, mag van [verdachte] een verklaring worden verlangd die concreet, min of meer verifieerbaar en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijk is. 
         
         
         
           De verklaring van [verdachte] komt er in de kern op neer dat hij onderweg was om een oude pokerschuld af te lossen. [verdachte] had hiervoor geld geleend bij [naam 7] en hij had op verschillende momenten met pokeren geld gewonnen.    
         
         
         
           
             4.6.3.6 De overwegingen van de rechtbank 
           
         
         
         
           De verklaring van [verdachte] biedt geen concrete aanknopingspunten aan de hand waarvan het Openbaar Ministerie de herkomst van het geld zou kunnen onderzoeken. Volstrekt onduidelijk is of en zo ja welke bedragen er op welk moment zijn gewonnen en van wie. Ook is volstrekt onduidelijk gebleven of [verdachte] een bedrag van € 5.000,-- van [naam 7] heeft geleend. Daarover heeft [naam 7] wisselend verklaard.  
           De verklaring van [verdachte] is naar het oordeel van de rechtbank dan ook onvoldoende 
           concreet, niet verifieerbaar en hoogst onwaarschijnlijk, zodat het niet op de weg van het 
           Openbaar Ministerie ligt op basis van deze verklaring nader onderzoek te doen naar de 
           herkomst van het geld. 
         
         
         
           Het dossier bevat voorts sterke aanwijzingen dat de geldstromen te maken hebben met drugshandel. De rechtbank heeft hiervoor onder parketnummer 08/015642-22 onder 1, 2 en 3 bewezenverklaard dat [verdachte] zich in de periode 1 april 2021 tot en met 25 januari 2022 bezig hield met de handel en productie van harddrugs. Verder is het een feit van algemene bekendheid dat in de drugshandel grote hoeveelheden contant geld omgaan. Wettig en overtuigend bewijs en daarmee een rechtstreeks verband dat het door [verdachte] vervoerde bedrag afkomstig is van drugshandel ontbreekt echter. 
         
         
         
           Nu sprake is van een vermoeden van witwassen en [verdachte] geen concrete, min of meer 
           verifieerbare en een op voorhand hoogst onwaarschijnlijke verklaring heeft afgelegd over de 
           herkomst van het geld, acht de rechtbank bewezen dat het geldbedrag afkomstig is van 
           enig misdrijf. De rechtbank neemt daarbij voorts de wijze van aantreffen van het geld in aanmerking, namelijk bundels geld, waaronder € 100,-- en € 500,-- biljetten verpakt in een vershoudzak en het ontbreken van een legale bron van inkomsten. 
         
         
         
           Op grond van het vorenstaande kan het niet anders zijn dan dat het geld middellijk of onmiddellijk uit enig misdrijf afkomstig is en dat [verdachte] hiervan op de hoogte was. De rechtbank acht het onder parketnummer 08/191511-23 primair ten laste gelegde eenvoudig witwassen wettig en overtuigend bewezen. 
         
         
       
     
     
       4.7 
       
         De bewezenverklaring 
       
       
       
         De rechtbank acht op grond van de in de bijlage opgenomen bewijsmiddelen waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat: 
       
       
       
       
         
           Parketnummer 08/015642-22 
         
       
       
       
         1. 
         hij in de periode van 1 april 2021 tot en met 25 januari 2022 onder meer in/vanuit een loods, gelegen aan [adres 2] ( [huisnummer] ), te [adres 2] , in de gemeente Enschede en/of te Hengelo, in de gemeente Hengelo, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, opzettelijk heeft vervaardigd en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of verstrekt en/of vervoerd en/of afgeleverd (een) hoeveelhe(i)d(en) metamfetamine en/of amfetamine en/of MDMA en/of cocaïne, zijnde metamfetamine en/of amfetamine en/of MDMA en/of cocaïne middelen als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I; 
       
       
       
         2. 
         hij op 22 juli 2021 in een loods, gelegen aan [adres 2] ( [huisnummer] ), te [adres 2] , in de gemeente Enschede, tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk aanwezig heeft gehad een hoeveelheid metamfetamine, te weten 30,9 kilogram metamfetamine kristallen en/of 22,5 liter d-metamfetamine en/of 17,5 liter  
         l-metamfetamine en/of 21 kilogram l-metamfetamine en/of 139,5 liter metamfetamine (d en l metamfetamine), zijnde metamfetamine een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I; 
       
       
       
         3. 
         hij in de periode van 24 januari 2022 tot en met 25 januari 2022 te Hengelo, in de gemeente Hengelo (O), tezamen en in vereniging met een ander, opzettelijk aanwezig heeft gehad 14,87 kilogram cocaïne, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne en 6 kilogram (10.084 xtc pillen) MDMA, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA, zijnde cocaïne en/of MDMA middelen als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst 1; 
       
       
       
         4. 
         hij in de periode van 1 april 2021 tot en met 25 januari 2022 te Hengelo, in de gemeente Hengelo (O), voorwerpen, te weten geld (11.180,- euro en 97.900 euro), heeft verworven en voorhanden heeft gehad, terwijl hij wist dat dat geld geheel of gedeeltelijk — onmiddellijk en/of middellijk — afkomstig waren uit enig misdrijf; 
       
       
       
         5. 
         hij op in de periode van 1 augustus 2017 tot en met 25 september 2017 te Hengelo, meermalen, opzettelijk gebruik heeft gemaakt van vervalste geschriften die bestemd waren om tot bewijs van enig feit te dienen, als waren deze echt en onvervalst, door - een document model werkgeversverklaring op naam van [bedrijf 1] B.V. (gevestigd [adres 3] ) inhoudende (onder meer) dat werknemer  
         
          [verdachte] (geboren [geboortedatum 1] 1990) sinds 1 juni 2015 werkzaam is voor voornoemde werkgever en dat er sprake is van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd en dat het bruto jaarsalaris € 42.169,- betreft, welk document was getekend met de naam [naam 1] (werkgever) en was voorzien van een bandtekening en firmastempel [bedrijf 2] BV en - een document salarisspecificatie op naam van De heer [verdachte] ( [adres 4] ) van [bedrijf 1] B.V. (gevestigd [adres 3] ) betreffende ‘Loon augustus 2017’ en voorzien van werknemersgegevens (afdelingsmanager Electronica en werknemersnummer [werkgeversnummer] ) en het netto (maand)loon  
         € 2.402,28 en het rekeningnummer [rekeningnummer] alwaar voornoemd netto (maand) loon op gestort is en - een document bankafschrift ABN/AMRO voorzien van rekeningnummer [rekeningnummer] op naam van [verdachte] ( [adres 4] ), gedateerd 25 augustus 2017 en op blad 3 was voorzien van een creditboeking van  
         € 2.402,28 (afkomstig van [bedrijf 1] )  aan [bedrijf 3] N.V. te overhandigen en beschikbaar te stellen en op 25 september 2017 een document ‘ [document] ' te ondertekenen, teneinde een hypothecaire geldlening van € 144.400,- te ontvangen om een woning gelegen aan de [adres 1] aan te kopen en te financieren. 
       
       
       
         
           Parketnummer 08/191511-23 
         
       
       
       
         
           ​​​​​​​ hij op 28 april 2023, in de gemeente(n) Deventer en/of Barneveld, een voorwerp, te weten geld (totaal 17.850,- euro), heeft verworven en voorhanden heeft gehad, terwijl hij, verdachte, wist dat dat geld - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was uit enig misdrijf; 
       
       
       
         De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte onder parketnummer 08/015642-22 onder 1, 2, 3, 4 primair, 5 alternatief en onder parketnummer 08/191511-23 primair meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken. 
       
       
       
         De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 
       
       
     
   
   
     
       5 De strafbaarheid van het bewezenverklaarde 
     
     
       Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in de artikelen 47, 225 en 420bis van het Wetboek van Strafrecht (Sr) en in de artikelen 2 en 10 van de Opiumwet. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op: 
     
     
     
       
         parketnummer 08/015642-22 
       
     
     
     
       
         feit 1 
       
       het misdrijf: medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod; 
     
     
     
       
         feiten 2 en 3  
       
       het misdrijf: medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod; 
     
     
     
       
         feit 4 primair  
       
       het misdrijf: witwassen, meermalen gepleegd; 
     
     
     
       
         feit 5 alternatief 
       
       het misdrijf: opzettelijk gebruik maken van een vervalst geschrift, als bedoeld in artikel 225, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht, als ware het echt en onvervalst; 
     
     
     
     
       
         parketnummer 08/191511-23 primair 
       
       het misdrijf: witwassen. 
     
     
   
   
     
       6 De strafbaarheid van verdachte 
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten. 
     
     
   
   
     
       7 De op te leggen straf of maatregel 
     
     
       7.1 
       
         De vordering van de officier van justitie 
       
       
       
         De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte voor het onder parketnummer 08/015642-22 onder 1, 2, 3, 4 primair en 5 alternatief en onder parketnummer 08/191511-23 
         primair ten laste gelegde wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van tien jaren, met aftrek van de tijd die hij in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht en een geldboete van € 60.000,--.  
       
       
     
     
       7.2 
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       
       
         De raadsman heeft aangevoerd dat mocht de rechtbank tot een veroordeling komen een gevangenisstraf een passende straf is. De raadsman ziet niets in het opleggen van een geldboete naast een gevangenisstraf. 
       
       
     
     
       7.3 
       
         De gronden voor een straf of maatregel 
       
       
       
         Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.  
       
       
       
         
           Aard en ernst van de feiten 
         
       
       
       
         Verdachte heeft zich samen met anderen gedurende een langere periode bezig gehouden met grootschalige productie van (groot)handel in metamfetamine, MDMA en cocaïne. Dit zijn harddrugs die zeer verslavend werken en schadelijk zijn voor de gezondheid. De handel in drugs gaat bovendien vaak gepaard met zeer gewelddadige criminaliteit. Desondanks dreven verdachte en zijn medeverdachte, die zich kennelijk onaantastbaar waanden, hun handel in grote hoeveelheden cocaïne en MDMA vanuit de woning van de medeverdachte, waar notabene zeer jonge kinderen wonen. Deze kinderen werden daarmee op hele jonge leeftijd en in eigen huis al geconfronteerd met verdovende middelen en het criminele milieu.  
       
       
       
         Verdachte heeft daarnaast samen met anderen een organiserende en faciliterende rol gehad bij een drugslaboratorium, gericht op de grootschalige vervaardiging van metamfetamine. Toen het drugslaboratorium werd ontdekt, bleek dat metamfetamine daar in grote hoeveelheden aanwezig was. De productie van synthetische drugs heeft, naast de eerdergenoemde gezondheidsschade voor de gebruikers van de eindproducten, bovendien veel als bijgevolg schade aan de natuur, veroorzaakt door illegale dumpingen van chemisch afval. 
         Met zijn handelen heeft verdachte op verschillende manieren een aanzienlijke rol gehad in de keten van de drugshandel, met alle schadelijke gevolgen van dien. Verdachte heeft zich van de schadelijke gevolgen van de handel en productie van drugs echter niets aangetrokken. Hij is samen met zijn medeverdachte – ook nadat het drugslaboratorium werd ontdekt – volop doorgegaan met de handel in harddrugs, en uit de aan verdachte toe te schrijven chatberichten en de aangetroffen hoeveelheden harddrugs bij de medeverdachte, blijkt dat hij dit deed op grote schaal. Hieruit blijkt ook dat verdachte zich enkel heeft laten leiden door zijn eigen financieel gewin, en niet heeft stilgestaan bij de gevaren van de productie en de handel in drugs. De rechtbank rekent dit alles verdachte zwaar aan. 
       
       
       
         Voorts heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het witwassen van meerdere geldbedragen van in totaal € 126.930,--. Witwassen vormt een ernstige bedreiging voor het legale handelsverkeer en tast de integriteit van het financiële en economische verkeer aan. Witwassen draagt bij aan de instandhouding van crimineel gedrag. 
       
       
       
         Tot slot heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan hypotheekfraude. Verdachte heeft een werkgeversverklaring, een salarisspecificatie en een bankafschrift overgelegd die valselijk zijn opgemaakt. Door deze stukken te overleggen heeft verdachte afbreuk gedaan aan de belangrijke bewijsfunctie van de stukken en heeft hij misbruik gemaakt van het vertrouwen van de hypotheekverstrekker. Deze is immers afhankelijk van de juistheid van de overgelegde stukken bij beoordeling van de kredietwaardigheid van de aanvrager. 
       
       
       
         
           Persoon van verdachte 
         
       
       
       
         De rechtbank heeft acht geslagen op het uittreksel Justitiële Documentatie van 24 februari 2025 waaruit blijkt dat verdachte in het verleden met politie en justitie in aanraking is geweest, maar dat hij niet eerder voor soortgelijke feiten is veroordeeld. 
       
       
       
         De rechtbank heeft ook acht geslagen op het reclasseringsadvies van 30 januari 2025 waaruit de persoonlijke omstandigheden van verdachte blijken. Door de ontkennende houding van verdachte heeft de reclassering geen criminogene factoren kunnen duiden. De reclassering heeft echter wel aanwijzingen die doen vermoeden dat verdachte zich deels begeeft in een negatief sociaal netwerk. De reclassering schat het recidiverisico in op gemiddeld. Vanwege het gebrek aan een hulpvraag bij verdachte, zijn proceshouding en het gegeven dat de reclassering geen zicht heeft op factoren die als risico’s worden aangemerkt, adviseert de reclassering een straf zonder bijzondere voorwaarden. 
       
       
       
         
           Strafoplegging 
         
       
       
       
         De rechtbank is van oordeel dat gelet op de ernst van de feiten niet kan worden volstaan met een andere sanctie dan een gevangenisstraf van aanzienlijk duur. De rechtbank houdt bij de strafoplegging rekening met de duur van de pleegperiode, de grote hoeveelheden verdovende middelen waarin werd gehandeld, de productiecapaciteit van het drugslab, de ongegeneerde wijze waarop verdachte vanuit een gezinswoning met zijn compaan zijn groothandel in drugs dreef en de aansturende rol die hij in het geheel heeft gehad.  
         Alles afwegende, acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van acht jaar passend en geboden, met aftrek van de tijd die verdachte in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht.  
       
       
       
         De rechtbank zal daarnaast een geldboete aan verdachte opleggen. De rechtbank zal hierbij rekening houden met de overschrijding van de redelijke termijn. De rechtbank is van oordeel dat hiervan sprake is, omdat het – buiten toedoen van verdachte – meer dan twee jaren heeft geduurd voordat de zaak inhoudelijk is afgedaan. De rechtbank zal daarom in plaats van een geldboete van € 60.000,-- een geldboete van € 55.000,-- opleggen. De rechtbank ziet reden om verdachte in zijn vermogen te treffen enkel al om de reden dat de door hem gepleegde stafbare feiten voortkomen uit louter winstbejag. Het is algemeen bekend dat met de drugshandel grote geldbedragen worden verdiend. Dat valt ook terug te lezen in de chats in het dossier. Deze strafmodaliteit raakt direct de beurs van verdachte.  
       
       
       
         Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering. 
       
       
     
     
       7.4 
       
         De voorlopige hechtenis van verdachte 
       
       
       
         Op 9 februari 2022 heeft de rechtbank in de strafzaak met parketnummer 08/015642-22 de gevangenhouding van verdachte bevolen. Ter terechtzitting van 29 september 2022 is de voorlopige hechtenis van verdachte geschorst. Deze schorsing is op 3 mei 2023 opgeheven wegens de verdenking van een nieuw strafbaar feit (parketnummer 08/191511-23). Daarna is de voorlopige hechtenis op de terechtzitting van 23 november 2023 wederom geschorst, vanaf 29 november 2023 tot aan de aanvang van de inhoudelijke behandeling.  
         De inhoudelijke behandeling is aangevangen op 18 februari 2025, zodat de schorsing van de voorlopige hechtenis met ingang van die datum weer beëindigd is.  
         Ter terechtzitting op 18 februari 2025 heeft de verdediging verzocht om de voorlopige hechtenis opnieuw en nu voor onbepaalde tijd te schorsen. De rechtbank heeft de voorlopige hechtenis echter voor bepaalde tijd geschorst, tot aan de datum van de uitspraak op 25 maart 2025. 
       
       
       
         De rechtbank zal de voorlopige hechtenis van verdachte niet opnieuw schorsen en overweegt daartoe het volgende. 
       
       
       
         De voorlopige hechtenis van verdachte berust op de volgende gronden: 
       
       - Er moet ernstig rekening mee worden gehouden dat de verdachte een misdrijf zal begaan waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van zes jaren of meer is gesteld. 
       - Er moet ernstig rekening mee worden gehouden dat de verdachte een misdrijf zal begaan waardoor de gezondheid of veiligheid van personen in gevaar kan worden gebracht. 
       
       
         De rechtbank veroordeelt verdachte tot een lange onvoorwaardelijke gevangenisstraf van acht jaren, wegens het – samen met (een) ander(en) – langdurig en op grote schaal fabriceren van en handelen in harddrugs en het witwassen van grote sommen geld. Uit de bewezenverklaarde feiten blijkt dat verdachte na de ontmanteling van het drugslab in Boekelo op 22 juli 2021 gewoon is doorgegaan met de handel in verdovende middelen. Ook na de schorsing van de voorlopige hechtenis op 29 september 2022 heeft hij zich opnieuw aan een strafbaar feit schuldig gemaakt, te weten het witwassen van een aanzienlijke som geld. Hieruit leidt de rechtbank af dat verdachte zich weinig of niets gelegen laat liggen aan het ingrijpen van politie en justitie en gewoon doorgaat met het plegen van ernstige strafbare feiten. Dat maakt dat naar het oordeel van de rechtbank de belangen van strafvordering prevaleren boven het belang van verdachte om de tenuitvoerlegging van de opgelegde straf (na het onherroepelijk worden van die straf) of de berechting in hoger beroep in vrijheid te mogen afwachten. 
       
       
     
     
       7.5 
       
         De inbeslaggenomen voorwerpen 
       
       
       
         7.5.1 
         
           Het standpunt van de officier van justitie 
         
         
         
           De officier van justitie heeft het standpunt ingenomen dat de in beslag genomen geldbedragen verbeurd dienen te worden verklaard. Deze geldbedragen kunnen ook worden benut als bron voor verhaal van de ontnemingsvordering en/of voor de op te leggen geldboete. Mocht er geld overblijven dan dient dit te worden verbeurd verklaard.  
           De in beslag genomen telefoontoestellen en simkaart dienen eveneens verbeurd te worden verklaard nu met deze telefoons de feiten zijn gepleegd.  
         
         
       
       
         7.5.2 
         
           Het standpunt van de officier van justitie 
         
         
         
           De raadsman heeft ten aanzien van het beslag geen opmerkingen gemaakt.  
         
         
       
       
         7.5.3 
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         
         
           Op de door de officier van justitie overgelegde beslaglijst staan onder 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9 en 10 geldbedragen die in beslag zijn genomen. Uit het dossier blijkt dat er op 28 oktober 2024 op grond van artikel 94a van het Wetboek van Strafvordering een geldbedrag van € 109.030,-- onder verdachte in beslag is genomen. Aangezien het hier om conservatoir beslag gaat, kan de rechtbank ten aanzien van de in beslag genomen geldbedragen van € 109.030,-- geen beslissing nemen. 
           De rechtbank is van oordeel dat de onder 4, 5, 11 en 12 inbeslaggenomen telefoontoestellen en simkaart moeten worden verbeurdverklaard, omdat het voorwerpen betreffen met betrekking tot welke de feiten zijn begaan. 
         
         
       
     
   
   
     
       8 De toegepaste wettelijke voorschriften 
     
     
       De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 23, 24c, 33, 33a en 57 Sr.  
     
     
   
   
     
       9 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
       
     
     voorwaardelijk verzoek 
     
     
       
         wijst af het voorwaardelijke verzoek om [naam 2] als getuige te horen; 
       
     
       
     
       
         vrijspraak 
       
     
     - verklaart niet bewezen dat verdachte het onder parketnummer 08/015642-22 onder 5 als eerste (cumulatief) ten laste gelegde heeft begaan en spreekt hem daarvan vrij; 
     
     
       
         bewezenverklaring 
       
     
     - verklaart bewezen dat verdachte het onder parketnummer 08/015642-22 onder 1, 2, 3, 4 primair en 5 alternatief en onder parketnummer 08/191511-23 primair ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven; 
     - verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij; 
     
     
       
         strafbaarheid feiten 
       
     
     - verklaart het bewezen verklaarde strafbaar; 
     - verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert: 
     
     
       
         parketnummer 08/015642-22 
       
     
     
     
       
         feit 1 
       
       het misdrijf: medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod; 
     
     
     
       
         feiten 2 en 3  
       
       het misdrijf: medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod; 
     
     
     
       
         feit 4 primair  
       
       het misdrijf: witwassen, meermalen gepleegd; 
     
     
     
       
         feit 5 alternatief 
       
       het misdrijf: opzettelijk gebruik maken van een vervalst geschrift, als bedoeld in artikel 225, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht, als ware het echt en onvervalst; 
     
     
     
       
         parketnummer 08/191511-23 primair 
       
       het misdrijf: witwassen; 
     
     
     
       
         strafbaarheid verdachte 
       
     
     - verklaart verdachte strafbaar voor het onder parketnummer 08/015642-22 onder 1, 2, 3, 4 primair en 5 alternatief en onder parketnummer 08/191511-23 primair bewezen verklaarde; 
     
     
       
         straf 
       
     
     - veroordeelt verdachte tot een  gevangenisstraf  voor de duur van  8 (acht) jaren ; 
     - bepaalt dat de tijd die de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht; 
     
     
       
         veroordeelt verdachte tot betaling van  een geldboete van € 55.000, --; 
       
       
         beveelt dat bij niet volledige betaling en verhaal van de geldboete,  vervangende 
       
     
     
            hechtenis  zal worden toegepast van  301 dagen . 
     
     
       
         de in beslag genomen voorwerpen 
       
     
     - verklaart verbeurd de op de beslaglijst genoemde voorwerpen onder de nummers 4, 5, 11 en 12. 
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. E. Venekatte, voorzitter, mr. H. Stam en mr. R.A. Heblij, rechters, in tegenwoordigheid van M.M. Diepenmaat, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 25 maart 2025.  
     
     
     
     
       
         Bijlage bewijsmiddelen 
       
     
     
     
       
         Leeswijzer 
       
       Deze bijlage maakt deel uit van het vonnis en bevat de bewijsmiddelen. 
     
     
     
       
         Parketnummer 08/015642-22 
       
     
     
     
       Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s zijn dit pagina’s uit het dossier van politie eenheid Oost-Nederland met nummer Schol21 / ON2R021085 (zaaksdossier 1, 2 en 3) of pagina’s uit het dossier van politie eenheid Helmond met nummer Marshall /OB3R020304. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar pagina’s van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal. 
     
     
     
       
         Feiten 1, 2 en 3 
       
     
     
     De verklaring van verdachte [verdachte] ter terechtzitting van 18 februari 2025, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven: 
     
     
       Vanaf 22 juli 2021 heb ik de Google Pixel 4a telefoon in mijn bezit. Vanaf dat moment heb ik onder de naam ‘ [gebruikersnaam 2] ’ enkele chats verstuurd.  
       Het klopt dat de Samsung Galaxy S21 telefoon met telefoonnummer + [telefoonnummer 5] mijn telefoon is. Het account ‘ [gebruikersnaam 8] ’ kan wel van mij zijn. 
     
     
     
       
         Feiten 1 en 2 
       
     
     
     Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisanten [verbalisant 3] en [verbalisant 4] van 9 juli 2021, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 53 – 59, zaaksdossier 1): 
     
     
       Door het Observatieteam Noord-Nederland werd op donderdag 8 juli 2021 tussen 14.00 uur en 23.00 uur dienst gedraaid. Door het observatieteam werd gezien dat verdachte [naam 3] naar Hengelo reed en de Volvo parkeerde op het parkeerterrein aan de [adres 8] , nabij het aldaar gelegen winkelcentrum. Door het observatieteam werd gezien dat verdachte [naam 3] pizzeria [restaurant] , gelegen in het winkelcentrum, binnen ging en daar uiteindelijk contact maakte met twee mannen: NN1 een man met een groen shirt. NN2 een man met een zwart shirt. 
       Door het observatieteam werd gezien dat NN1 en NN2 de pizzeria verlieten en met verdachte [naam 3] , onder de overkapping van de pizzeria, met elkaar in gesprek gingen. 
       Daarna stapte NN1 in een Audi met kenteken [kenteken 4] en NN2 stapte in een Volvo met kenteken [kenteken 5] . Door ons, verbalisanten [verbalisant 4] en [verbalisant 3] , werden de Audi met kenteken [kenteken 4] en de Volvo met kenteken [kenteken 5] , middels het politiesysteem nader bekeken. Wij zagen dat er in het politiesysteem dat het voertuig was teruggeven aan de eigenaar: [verdachte] , geboren op [geboortedatum 1] -1990. De meest recente foto van [verdachte] , in het politiesysteem, dateert van 4 mei 2021: 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
       Wij zagen dat de Volvo een grijskleurige Volvo V70 betrof en dat deze sinds 03-12-2020 op naam staat van [naam 5] , geboren op [geboortedatum 4] -1991 en woonachtig aan de [adres 5] . Hierop werd door ons het adres [adres 5] nader bekeken. Wij zagen dat er op het adres vier personen stonden ingeschreven: [naam 2] , geboren [geboortedatum 5] 1990 in [geboorteplaats 2] . De meest recente foto van [naam 2] , in het politiesysteem, dateert van 24 februari 2020. Dit betreft een foto van zijn rijbewijs. 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
       Voordat verdachte [naam 3] met NN1 en NN2 de pizzeria verlieten, zag het observatieteam kans om een foto te maken van het drietal: 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
       Daarbij verklaren wij, verbalisanten [verbalisant 4] en [verbalisant 3] , dat de twee mannen op de foto die door het observatieteam NN1 en NN2 werden genoemd, een zeer grote gelijkenis tonen met de hierboven omschreven [verdachte] , de bestuurder van de Volvo V70 en [naam 2] , de bestuurder van de Audi A4. Het verschil maakt dat de man op de foto een bril draagt en [verdachte] op de politiefoto niet. 
     
     
     
       Door het observatieteam werd gezien dat, nadat NN1, gelijkenis en aannemelijk [verdachte] , en NN2, gelijkenis en aannemelijk [naam 2] , vertrokken in hun auto's, dat ook verdachte [naam 3] de pizzeria verliet. 
       Verdachte [naam 3] stapte echter niet zijn Volvo XC60 met kenteken [kenteken 6] , maar in een witkleurige Mercedes Vito bus, voorzien van het kenteken [kenteken 1] . 
       Volgens de informatie van het observatieteams stond deze Vito al op het parkeerterrein nabij de pizzeria, voordat verdachte [naam 3] met zijn Volvo ter plaatse kwam. 
     
     
     
       Door het observatieteam werd gezien dat verdachte [naam 3] aan de bestuurderszijde van de Vito bus instapte en wegreed in de richting van Enschede. De Vito reed door naar het industrieterrein [adres 2] . Het observatieteam zag dat de witte Mercedes Vita bus, met kenteken [kenteken 1] , stil ging staan, op de openbare weg, voor perceelnummer [huisnummer] . [adres 2] . 
     
     
     Het proces-verbaal van observatie donderdag 22 juli 2021 van verbalisanten [nummer 1] , [nummer 2] , [nummer 3] , [nummer 4] , [nummer 5] , [nummer 6] , [nummer 7] en [nummer 8] , van 26 juli 2021, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 70 – 74, zaaksdossier 1) 
     
     
       Wij hebben, op 22 juli 2021 geobserveerd en daarbij de volgende waarnemingen, bevindingen gedaan en/of handelingen verricht: 
     
     
     
       
         
         
         
         
           
             
               10:08 
             
             
               
                [nummer 3]
               
             
             
               Ik zag dat een witte Mercedes Vito gekentekend [kenteken 1] , zonder inzittende geparkeerd stond op de [adres 8] . 
             
           
           
             
               10:20 
             
             
               
                [nummer 3] en [nummer 7] 
             
             
               Wij zagen dat de Volvo [kenteken 6] arriveerde op de [adres 8] . 
             
           
           
             
               10:22 
             
             
               
                [nummer 3] en [nummer 7] 
             
             
               Wij zagen dat [naam 3] uitstapte. 
             
           
           
             
               10:25 
             
             
               
                [nummer 3] en [nummer 7] 
             
             
               Wij zagen dat [naam 3] als bestuurder in de Mercedes [kenteken 1] stapte. Wij zagen dat de Mercedes vertrok. 
             
           
           
             
               10:46 
             
             
               
                [nummer 5] en [nummer 6] 
             
             
               Wij zagen dat de Mercedes [kenteken 1] arriveerde bij de [adres 2] . 
               Wij zagen dat [naam 3] rond het pand [adres 2] liep en iets later via een toegangsdeur het pand binnenliep. 
             
           
           
             
               12:28 
             
             
               
                [nummer 3] , [nummer 5] en [nummer 6] 
             
             
               Wij zagen dat de Mercedes [kenteken 1] via de roldeur het pand gevestigd aan [adres 2] verliet. 
             
           
           
             
               13:05 
             
             
               
                [nummer 4]
               
             
             
               Ik zag dat leden van het arrestatieteam [naam 3] op de [adres 8] aanhielden. 
             
           
           
             
               14:23 
             
             
               
                [nummer 3]
               
             
             
               Ik zag dat leden van het arrestatieteam het pand gevestigd aan [adres 2] naar binnen traden. 
             
           
         
       
     
     
     
     
     
     Het proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 3] van 30 augustus 2021, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 60 - 64, zaaksdossier 1): 
     
     
       Op 22 juli 2021 werd er in Boekelo, op het adres [adres 2] , een synthetisch drugslaboratorium ontdekt en ontmanteld. Bij deze politieactie werd verdachte [naam 3] , geboren op [geboortedatum 6] 1989 te [geboorteplaats 3] , op heterdaad aangehouden. 
       Onder verdachte [naam 3] werden een drietal mobiele telefoons in beslag genomen. 
       Een van de in beslag genomen telefoons betrof een Apple iPhone SE. Nader onderzoek wees uit dat het gekoppelde telefoonnummer aan deze telefoon betrof: + [telefoonnummer 8] . 
     
     
     
       Ik zag dat er in deze telefoon een groepsapp stond tussen de gebruikers: 
       
        [gebruikersnaam 1] (owner) 
       + [telefoonnummer 1] [gebruikersnaam 2] 
       + [telefoonnummer 2] [gebruikersnaam 3] 
     
     
     
       Verdachte [naam 3] kon geïdentificeerd worden als de persoon die zich" [gebruikersnaam 1] " noemt. 
       Ik zag dat er op 8 juli 2021 tussen ongeveer 12.58 uur en 16.42 uur, het onderstaande gesprek plaats vond: 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
       Uit dit bovenstaande gesprek kan afgeleid worden dat de drie personen elkaar op 8 juli 2021 
       om 17.00 uur gaan treffen bij een shoarmazaak. 
     
     
     
       Deze mannen konden geïdentificeerd worden als 
       [afbeelding] 
     
     
     Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 5] , van 17 januari 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 359 en 363, zaaksdossier 1): 
     
     
       De centrale vraag betreft: "Is het nummer van [gebruikersnaam 3] (* [telefoonnummer 2] ) te linken aan [naam 2] ?" 
     
     
     
       De historische verkeersgegevens van het telefoonnummer [telefoonnummer 2] zijn over de periode 15 mei 2021 t/m 15 november 2021 opgevraagd en verkregen. 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
       Tabel 2 toont aan dat het telefoonnummer [telefoonnummer 2] gedurende de opgevraagde periode het meest gebruik heeft gemaakt van cell ID [cell ID nummer] van de zendmast aan de [adres 6] . Deze zendmast staat op ongeveer 1200 meter van het GBA-adres van [naam 2] ( [adres 5] ). 
       De zendmast aan de [adres 7] (tweede in de lijst van meest gebruikte zendmasten) staat dichter bij het adres van de woning van [naam 2] , namelijk op zo'n 600 meter. 
     
     
     Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 6] , van 25 januari 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 369 en 374, zaaksdossier 1): 
     
     
       
         Inleiding 
       
       Van nummer [telefoonnummer 7] is de tenaamstelling opgevraagd bij het Centraal Informatiepunt Onderzoek Telecommunicatie en dit telefoonnummer staat op van [naam 2] op een historisch adres van hem: [adres 5] ). 
     
     
     
       
         Vraagstelling 
       
       Is het op basis van de gebruikte zendmasten door de telefoonnummers [telefoonnummer 7] en 
       
        [telefoonnummer 2] aannemelijk dat beide nummers in gebruik zijn bij [naam 2] ? 
     
     
     
       
         Resumé 
       
       Uit de vergelijking van de historische verkeersgegevens van de telefoonnummers [telefoonnummer 7] en [telefoonnummer 2] is te zien dat deze telefoonnummers veelvuldig met elkaar meereizen naar omgevingen buiten Hengelo in de periode tussen van 15-05-2021 tot en met [geboortedatum 5] -2021. 
       Bij het gebruik van buitenlandse zendmasten valt op dat beide telefoonnummers op meerdere 
       momenten op dezelfde dagen gebruik maken van buitenlandse zendmasten in hetzelfde land 
       (Duitsland en Turkije). 
     
     
     Het proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 7] van 21 januari 2022, met bijlagen, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 158 en 264, zaaksdossier 1): 
     
     
       
         Onderzoek aan smartphone van [naam 3] 
       
       Op 22 juli 2021 werd er onder verdachte [naam 3] , geboren op [geboortedatum 6] 1989 
       te Veghel, een mobiele telefoon Apple IPhone SE, in beslag genomen voor onderzoek. 
       Deze telefoon werd aangetroffen in de personenauto waarin verdachte [naam 3] op 22 juli 2021 op heterdaad werd aangehouden, kort nadat hij in een drugslaboratorium was geweest op [adres 2] . 
       Door de Officier van Justitie, werd in het onderzoek Marshall toestemming gegeven tot het uitlezen van deze telefoon. 
     
     
     
       
         Groepsgesprek tussen [gebruikersnaam 1] - [gebruikersnaam 2] - [gebruikersnaam 3] 
       
       Tijdens het onderzoek aan deze IPhone SE heb ik een groepsgesprek met drie deelnemers 
       aangetroffen, waarin wordt gesproken over de handel in- en productie van - verdovende middelen en waaruit betrokkenheid van de deelnemers blijkt aan het ontmantelde drugslaboratorium aan [adres 2] . Het betrof de volgende deelnemers: 
     
     
     
       
        [gebruikersnaam 1]   + [telefoonnummer 8] 
       
        [gebruikersnaam 2] + [telefoonnummer 1] 
       
        [gebruikersnaam 3]  + [telefoonnummer 2] 
     
     
     
       
         Identificatie Chatnamen: 
       
       • [naam 3] kon geïdentificeerd worden als de persoon die zich " [gebruikersnaam 1] " 
       noemt. 
     
     
     
       En dat het aannemelijk is dat: 
       • [verdachte] de persoon is die gebruik maakt van de naam " [gebruikersnaam 2] ". 
       • [naam 2] de persoon is die gebruik maakt van de naam " [gebruikersnaam 3] ". 
     
     
     
       Het groepsgesprek gaat nagenoeg alleen over de handel en productie van verdovende middelen én laat de betrokkenheid zien bij het ontmantelde drugslaboratorium op [adres 2] op 22 juli 2021, waarbij verdachte [naam 3] werd aangehouden. 
       Ik zag dat het groepsgesprek bestond uit 1035 contactmomenten. 
       Ik zag dat het eerste contactmoment plaats vond op 23-06-2021 om 14.39 uur. 
       Ik zag dat het laatste contactmoment plaats vond op 22-07-2021 om 09.50 uur. 
     
     
     
       
         
          [gebruikersnaam 3] noemt [gebruikersnaam 2] [alias 1] en deze reageert hierop ook in het groepsgesprek: 
       
       [afbeelding] 
     
     
     
       
         
          [gebruikersnaam 2] noemt [gebruikersnaam 3] de [alias 3] : 
       
       [afbeelding] 
     
     
     
     
       
         
          [gebruikersnaam 2] (vermoedelijke [verdachte] ) 
       
       Uit het groepsgesprek komt het beeld naar voren dat [gebruikersnaam 2] [naam 3] aanstuurt en allerlei zaken regelt (waaronder grondstoffen, productiemiddelen en vervoer) ten behoeve van de productie van synthetische drugs. Bovendien lijkt [gebruikersnaam 2] zich bezig te houden met het inplannen van afspraken met derden (mogelijk leveranciers of afnemers van de verdovende middelen) en met betalingen. 
     
     
     
       
         
          [gebruikersnaam 3] (vermoedelijk [naam 2] ) 
       
       Uit het groepsgesprek komt een beeld naar voren waaruit blijkt dat [gebruikersnaam 3] [naam 3] 
       aanstuurt en allerlei zaken regelt (waaronder grondstoffen, productiemiddelen en vervoer) ten behoeve van het productieproces. [gebruikersnaam 3] wil goed op de hoogte blijven van het productieproces. Hij is ook bezig met het inplannen van afspraken met derden (mogelijk leveranciers of afnemers van de verdovende middelen) en met betalingen. [gebruikersnaam 3] is ontevreden over de snelheid van de productie en de kwaliteit van de kristallen die zijn geproduceerd en wil dat dit verbetert.  
     
     
     
       
         Onderdelen uit dit groepsgesprek  
       
     
     
     
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
     
     
     
       
         
          [gebruikersnaam 2] moet ook dingen doen om zijn 60 Kop te halen gaat met de [alias 3] geld halen: 
       
     
     
     
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
     
     
     Het proces-verbaal van bevindingen uitlezen telefoon Samsung [naam 6] van 14 januari 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven (pagina’s 378, zaaksdossier 1): 
     
     
       Op 16 juni 2021 vraagt [naam 6] aan een contact met de naam ' [alias 2] ' (telefoonnummer  
       + [telefoonnummer 5] ) of hij het nummer heeft van [naam 2] . [naam 6] zegt: ‘Heb jij misschien het nummer van [naam 2] ? Ik ben gisteren aangehouden voor een oude bekeuring van hem'. Vervolgens krijgt hij de contactgegevens van [naam 2] . Uit de chat gesprekken blijkt dat [verdachte] ook wel ' [alias 2] of ' [alias 1] ' wordt genoemd. 
     
     
     Het proces-verbaal van verhoor getuige [naam 6] van 23 juli 2021, van 23 juli 2021, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 643 en 649, zaaksdossier 2): 
     
     
       Gisteren in de ochtend vroeg [naam 2] via de app aan mij of ik naar Utrecht of Vianen wilde rijden.  
       V: Werd er gezegd over wat voor bus het ging? 
       A: Een Vito. 
       V: Werd er ook een merk genoemd? 
       A: Mercedes. 
       V: Hoe wist je dat je de bus kon open maken? 
       A: [naam 2] zei dat in de rechterportier de sleutel zat. 
       V: De bus was niet afgesloten, begrijp ik. 
       Toen ik werd aangehouden reed een collega/vriend van [naam 2] langs. De naam van deze jongen is [verdachte] . Ik noem nou deze namen maar dit zijn geen kleine jongens. 
     
     
     Het proces-verbaal van doorzoeking ter in beslagneming van verbalisant [verbalisant 8] , van 25 januari 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 251 en 252, zaaksdossier 2): 
     
     
       Op 25 januari 2022, omstreeks 06:45 uur, werd door de rechter-commissaris, voor een doorzoeking ter inbeslagneming binnengetreden in de woning: [adres 1] 
        , woning [verdachte] . 
     
     
     
       In de woning werd door de rechter-commissaris onder andere in beslag genomen: 
     
     
       
         Google Pixel telefoon (1)/ Woonkamer eettafel 
       
       
         Google Pixel telefoon (2)/ Slaapkamer ouders nachtkastje 
       
       
         Samsung telefoon (1)/ mevr. [naam 8] 
       
       
         Samsung telefoon (2) met lader/ Slaapkamer ouders nachtkastje 
       
     
     
     Het proces-verbaal van doorzoeking ter in beslagneming van verbalisant [verbalisant 9] , van 26 januari 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 261 - 263, zaaksdossier 2): 
     
     
       Op 25 januari 2022, omstreeks 6:20 uur, werd door de rechter-commissaris voor een doorzoeking ter inbeslagneming binnengetreden in de woning, [adres 5] , woning [naam 2] , 
     
     
     
       In de woning werd door de rechter-commissaris onder andere in beslag genomen: 
     
     
       
         Gsm met witte lader 
       
       
         Gsm, Serienummer: [serienummer] 
       
       
         Gsm in mapje 
       
       
         iPhone met witte lader 
       
     
     
     Het proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 10] van 24 juni 2022, met bijlagen, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 493 - 579, zaaksdossier 1) 
     
     
       Binnen onderzoek SCHOL21 is tijdens de aanhouding van [verdachte] ( [geboortedatum 1] -1990) een gegevensdrager in beslag genomen in zijn woning. Dit betreft een telefoon, merk Google Pixel 4a. 
     
     
     
       Ik zag dat nagenoeg alle chats in het toestel gingen over de handel in of productie van verdovende middelen. De inhoud van dit toestel is te groot om volledig in proces-verbaal te vatten. Om die reden is er een selectie gemaakt van fragmenten om een beeld te geven van de inhoud van dit toestel. Het toestel bevat veel meer belastende berichten. 
     
     
     
     
       
         Identificatie gebruiker toestel 
       
       Ik zag dat er in het toestel een drietal accounts stonden met daaraan gekoppelde gebruikersnamen: 
       Threema- met de gebruikersnaam ' [gebruikersnaam 4] '; 
       Wickr - met de gebruikersnaam ' [gebruikersnaam 5] '; 
       Signal - met de gebruikersnaam ' [gebruikersnaam 2] ', het daaraan gekoppelde telefoonnummer 
       
        [telefoonnummer 1] . 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
       Ik zag in de politiesystemen dat het BRP-adres van [verdachte] [adres 1] is. 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
       Ik zag in de politiesystemen dat [verdachte] een dochter heeft genaamd [naam 9] , welke geboren is op [geboortedatum 2] 2017. 
     
     
     
       
         Periode gebruik toestel 
       
       Ik zag in het toestel dat het eerste inkomende bericht gedateerd is op 27 mei 2021 en dat de laatste uitgaande activiteiten op het toestel op 24 januari 2022 waren geregistreerd. 
     
     
     
       
         Samenwerkingspartner [verdachte] 
       
       Uit onderzoek SCHOL21 blijkt dat [verdachte] samenwerkte met [naam 2] ( [geboortedatum 5] -1989). Tijdens het analyseren van het toestel zag ik dat [verdachte] veelvuldig samenwerkte met de Signal gebruikers (met de daaraan gekoppelde telefoonnummers): 
       
        [telefoonnummer 2] [gebruikersnaam 10] 
       
        [telefoonnummer 3] [gebruikersnaam 6] 
       
        [telefoonnummer 4] [gebruikersnaam 7] 
     
     
     
       Ook zag ik dat [verdachte] meerdere malen de bijnaam ' [alias 3] ' noemde. In de tabellen hieronder heb ik de berichten van de bovenstaande drie telefoonnummers en een aantal vermeldingen van de bijnaam ' [alias 3] ' geanalyseerd met als doel om de gebruiker(s) te identificeren. 
     
     
     
       
         Identificatie ' [alias 3] ' 
       
       In het toestel wordt de bijnaam ‘ [alias 3] ’ ook meerdere keren genoemd. Alle drie de gebruikers 
       ( [telefoonnummer 2] [gebruikersnaam 10] , [telefoonnummer 3] [gebruikersnaam 6] en [telefoonnummer 4] [gebruikersnaam 7] ) worden ' [alias 3] ' genoemd door [telefoonnummer 1] [gebruikersnaam 2] ( [verdachte] ). 
     
     
     
     
     
     
     
     
       Ter identificatie van ‘ [alias 3] ’ heb ik verder nog de onderstaande berichten gebruikt: 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
     
       Ik zag in de politiesystemen dat er op [geboortedatum 3] 2021 bij de gemeente Almelo een dochter is aangemeld met de naam [naam 4] ( [geboortedatum 3] 2021). 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
     
       In de tabel hieronder wordt aangegeven dat 'die [alias 3] ' woonachtig is aan de [adres 5] . Het BRP-adres van [naam 2] is [adres 5] . 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
       Op basis van de bovenstaande analyse is het aannemelijk dat ' [alias 3] ' binnen deze context de 
       bijnaam is voor [naam 2] . 
     
     
     
       
         Identificatie gebruiker [telefoonnummer 2] [gebruikersnaam 10] 
       
       De gebruiker van dit telefoonnummer is eerder al geïdentificeerd als dat het aannemelijk is dat dit [naam 2] betreft. 
     
     
     
       Ik zag dat er berichten in de telefoon staan van deze gebruiker in de periode tussen 6 juni 2021 en 8 juli 2021. 
     
     
     
       De tabel hieronder geeft aan dat [telefoonnummer 1] [gebruikersnaam 2] ( [verdachte] ) de gebruiker van 
       telefoonnummer [telefoonnummer 2] [gebruikersnaam 10] ‘ [alias 3] ’ noemt. 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
       
         Identificatie gebruiker [telefoonnummer 4] [gebruikersnaam 7] 
       
       Ik zag dat er berichten in de telefoon staan van deze gebruiker in de periode tussen 30 augustus 2021 en 5 november 2021. 
     
     
     
       In de tabellen hieronder geeft de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer 4] [gebruikersnaam 7] aan dat ‘ [alias 4] ’ zijn maat is. Hiermee wordt, gezien de context van dit gesprek, bedoelt: de 
       gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer 1] [gebruikersnaam 2] ( [verdachte] ). Verder zag ik dat de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer 4] [gebruikersnaam 7] door de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer 1] [gebruikersnaam 2] ( [verdachte] ) ' [alias 3] ' werd genoemd. 
     
     
     
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
     
     
     
       
         Identificatie gebruiker [telefoonnummer 3] [gebruikersnaam 6] 
       
       Ik zag dat er berichten in de telefoon staan van deze gebruiker in de periode tussen 10 november 2021 en 23 januari 2022. 
       Ik zag in het toestel een audiobestand van 12 november 2021 waarin de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer 1] [gebruikersnaam 2] ( [verdachte] ) in woorden van gelijke strekking tegen de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer 3] [gebruikersnaam 6] zei 'want ik werk, jij slaapt, hele dag lig je te slapen, af te trekken, [naam 5] te neuken, af te trekken, [naam 5] te neuken, Mak an!" Ik zag in de politiesystemen dat de partner van [naam 2] [naam 5] heet. 
     
     
     
       De gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer 3] [gebruikersnaam 6] werd verder door de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer 1] [gebruikersnaam 2] ( [verdachte] ) in meerdere instanties aangesproken met ‘ [alias 3] ’. 
     
     
     
       In tabel 10 hieronder geeft de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer 3] [gebruikersnaam 6] aan dat hij een eigen kok heeft en dat deze samen zal gaan werken met zowel de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer 3] [gebruikersnaam 6] als de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer 1] [gebruikersnaam 2] ( [verdachte] ). 
     
     
     
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
     
     
     
       
         Verhoudingen [verdachte] / [naam 2] 
       
       Op basis van de analyse van de eerder genoemde berichten is het zeer aannemelijk dat de 
       telefoonnummers [telefoonnummer 2] [gebruikersnaam 10] en [telefoonnummer 3] [gebruikersnaam 6] toebehoren aan [naam 2] . Ik zag in de berichten in het toestel dat er veel communicatie was tussenbeide. Ik zag een privé chat tussen de gebruikers van telefoonnummers [telefoonnummer 1] [gebruikersnaam 2] ( [verdachte] ) en [telefoonnummer 3] [gebruikersnaam 6] met daarin ongeveer 4481 berichten. Ook zag ik meerdere groepsgesprekken waar zowel [telefoonnummer 1] [gebruikersnaam 2] ( [verdachte] ) als [telefoonnummer 2] [gebruikersnaam 10] , [telefoonnummer 3] [gebruikersnaam 6] en/of [telefoonnummer 4] [gebruikersnaam 7] in 
       voor kwam. 
     
     
     
       
         Verhoudingen met [telefoonnummer 2] [gebruikersnaam 10] 
       
       De gesprekken in de onderstaande tabellen geeft aan dat de gebruikers van telefoonnummer 
       
        [telefoonnummer 2] [gebruikersnaam 10] en [telefoonnummer 1] [gebruikersnaam 2] [verdachte] ) samenwerken. 
     
     
     
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
     
     
     
       
         Verhoudingen met [telefoonnummer 3] [gebruikersnaam 6] 
       
       De gesprek in de tabellen 14-16 hieronder tonen aan dat de gebruikers van telefoonnummer 
       
        [telefoonnummer 3] [gebruikersnaam 6] en [telefoonnummer 1] [gebruikersnaam 2] ( [verdachte] ) samenwerken. 
       [afbeelding] 
     
     
     
     
       De tabel hieronder geeft aan dat de gebruikers van telefoonnummer [telefoonnummer 3] [gebruikersnaam 6] 
        en [telefoonnummer 1] [gebruikersnaam 2] ( [verdachte] ) samen blokken hebben verstuurt en de winst delen. 
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
     
     
     
     
       Het gesprek in de tabel hieronder geeft aan dat er een samenwerking is tussenbeide maar dat er ook zelfstandig wordt gewerkt:. 'Mn eigen kok'. 
       [afbeelding] 
     
     
     
       Met 'app' wordt mogelijk apaan bedoelt. Dit is een precursor voor BMK en een pre precursor voor amfetamine. 
       Met 'p' wordt mogelijk PMK, of terwijl Piperonylmethylketon bedoelt. PMK is een Categorie 1. stof van de WVMC. PMK is de precursor (grondstof) voor de productie van MDMA.1 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
          ‘Snelle’ is een straatnaam voor amfetamine.1 
     
     
     
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
     
     
     
       In het gesprek hieronder vraagt de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer 1] [gebruikersnaam 2] ( [verdachte] ) aan [telefoonnummer 3] [gebruikersnaam 6] over welke XTC zij beschikken. Dit gesprek is een reactie op het gesprek hierboven in tabel 53. Kennelijk beschikt de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer 3] [gebruikersnaam 6] over een beter overzicht van de voorraad + prijs hiervan. Ook kan hij nog pillen bij laten maken. De kosten hiervoor zouden zij dan delen. 
       [afbeelding] 
     
     
     
     
       In de drie gesprekken in de tabellen hieronder stuurt de gebruiker van telefoonnummer 
       
        [telefoonnummer 1] [gebruikersnaam 2] ( [verdachte] ) driemaal dezelfde foto. Uit de gesprekken wordt duidelijk dat de pillen in de foto afkomstig zijn van ' [alias 6] '. 
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
     
     
     
     
       *Dit betreft dezelfde type tabletten die bij de doorzoeking op 25 januari 2022 in de woning van verdachte [naam 2] zijn aangetroffen. 
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
     
     
     Het proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 8] van 23 augustus 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (aanvullend proces-verbaal): 
     
     
       In opdracht van de onderzoeksleiding van onderzoek Schol21 heb ik, verbalisant [verbalisant 8] de 
       politiefoto's die gemaakt zijn tijdens de doorzoekingen op de adressen [adres 1] ( [verdachte] ) en [adres 5] ( [naam 2] ) vergeleken met de foto's die zijn aangetroffen op het Google Pixel 4A toestel. Dit toestel werd tijdens de doorzoekingen aangetroffen in de woning [adres 1] en 
       inbeslaggenomen. 
     
     
     
       Ik zag dat de inhoud van genoemd toestel grotendeels bestond uit drugs gerelateerd beeldmateriaal (foto's en video's). Aangezien de hoeveelheid druggerelateerde mediabestanden op het toestel heel groot is, is er slechts een zeer kleine selectie gemaakt van foto's die direct te relateren zijn aan de woningen van de verdachten [verdachte] ( [adres 1] ) en [naam 2] ( [adres 5] ). 
     
     
     
       Mijn bevindingen volgen hieronder: 
       De Foto's A, B, C, E, F en H zijn allen afkomstig uit het toestel Google Pixel 4 A. 
     
     
     
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
     
     
     
     
       Foto A: Dit betreft een foto die gemaakt is van het scherm van een mobiele telefoon, waarop een blok vermoedelijk cocaïne afgebeeld is op een wit kleurige koelkast. Op de vloer is tevens een elektronisch weegschaaltje te zien. 
     
     
     
       Foto B: Dit betreft een bak vol met vermoedelijk de harddrug chrystal meth(ice). Deze staat op een elektronisch weegschaaltje op een wit kleurige koelkast. Van Foto B is tevens een video opname aangetroffen in genoemd toestel. In die video zegt een manspersoon die de harddrug filmt: "This is ice" en pakt enkele brokken/crystal stukken, vermoedelijk crystal meth, op en toont deze al draaiend met zijn hand vanuit meerdere zijden. 
     
     
     
       Foto C: Dit betreft enkele bolletjes op een elektronisch weegschaaltje, dat op een wit kleurige koelkast staat. 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
     
       Foto D: Dit betreft een politiefoto die tijdens de doorzoeking is genomen van een wit kleurige koelkast, die in de schuur van het adres [adres 1] stond. Op deze koelkast hebben wij een brok cocaïne aangetroffen en inbeslaggenomen. Deze koelkast stond meteen bij binnenkomst rechts in de hoek. 
       Op foto D staat een koelkast met daarop twee glazen drankdispensers met brons kleurige 
       aftapkraantjes en brons kleurige houder. Op Foto's A, B en C zijn delen van de koelkast en de drankdispensers te zien. Verder is te zien dat het elektronisch wegschaaltje dat afgebeeld staat op foto A, B en C qua model en type hetzelfde zijn. 
     
     
     
       Derhalve kan ik concluderen dat Foto A, B en C in de schuur van het adres [adres 1] is gemaakt. 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
       Dit betreffen vermoedelijk blokken cocaïne, elektronische weegschaaltjes en het 
       bijbehorend doosje(Foto E) van een het elektronisch weegschaaltje. Deze liggen op een houten tafel. 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
       Foto G: Dit betreft een politiefoto van een bijbehorend doosje van een elektronisch weegschaaltje die tijdens doorzoeking is genomen op het adres [adres 5] , de woning van verdachte [naam 2] . De weegschaaltjes die te zien zijn op foto E en F komen overeen met het model en type waarvan de verpakking is gefotografeerd in de woning van verdachte [naam 2] (Foto G). 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
       Foto H: Dit betreft een zak met gedroogde henneptoppen op een elektronisch weegschaaltje. 
       Onder het weegschaaltje is een deel van een donkerkleurig keukenblad, een wit kleurige 
       keukenkast met metalen handgrepen en een heel klein deel(onderaan) van een lichtbruin stenen vloer met groeven. 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
       Foto I: Dit betreft een politiefoto van de garage behorende bij het adres [adres 5] . Deze foto is genomen tijdens de doorzoeking van dit pand. In de garage staat een witte koelkast met links ernaast een witte keukenkast met metalen handgrepen en daarop een donkerkleurig keukenblad. De vloer bestaat uit lichtbruine stenen met groeven. 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
       FOTO J: Dit betreft een politiefoto die tijdens de doorzoeking van het adres [adres 5] is genomen. Dit betreft qua model en type hetzelfde elektronisch weegschaaltje als het wegschaaltje op foto H (locatie [adres 5] ) en foto's A, B en C (locatie [adres 1] ). 
     
     
     
       Gezien de gelijkenissen van foto H, foto I en het feit dat er in de garage van de [adres 5] een exact hetzelfde weegschaaltje is aangetroffen tijdens de doorzoeking, is het aannemelijk dat foto H is genomen vanuit de garage van het adres [adres 5] .  
     
     
     Het proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 11] van 18 mei 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 516 – 533, zaaksdossier 2): 
     
     
       Ten behoeve van het onderzoek Schol21 heb ik bovengenoemd verbalisant, de camerabeelden van het adres [adres 5] uitgekeken. 
       Ik heb hiervoor willekeurig een aantal verschillende datums en tijdstippen bekeken. 
       4 januari 2022  19:20 - 20:45 
       14 januari 2022 11:00 - 11:50 
       14 januari 2022 14:45 - 15:05 
     
     
     
       Door mij, bovengenoemd verbalisant zijn de camerabeelden van 4 januari 2022 19.20 - 20.45 uur uitgekeken. 
     
     
     
       
         Camera01: 
       
       Te zien is dat om 19:22:30 uur er een motorvoertuig aan komt rijden. Het betreft een donker kleurig motorvoertuig. 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
       Uit het voertuig stapt NNM1. 
       Signalement NNM1: 
       Man, licht getinte huidskleur, kort donker haar met de zijkanten weg geschoren. 
       Leeftijd tussen 20 a 30 jaar. 
       Zwarte parka jas met capuchon. 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
     
       Om 19:22:52 uur is te zien dat de NNM1 over de parkeerplaats loopt. Te zien is dat er een licht op schijnt afkomstig een mobiele telefoon. De NNM1 loopt naar de woning van [naam 2] . NNM1 staat voor de voordeur met zijn mobiele telefoon in de hand. 
     
     
     
       Op camera02 is te zien dat NNM1 met zijn vingers over het scherm gaat van zijn mobiele telefoon. Kort hierna wordt de voordeur geopend en gaat NNM1 de woning naar binnen. 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
       Op camera02 is te zien dat uit de woning NNM1 en [naam 2] komen lopen. NNM1 heeft in zijn hand een gele plastic tas. Te zien is dat er in deze plastic tas inhoud zit. Hij is ongeveer 3 minuten binnen geweest. 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
       Op Camera01 is te zien dat [naam 2] een grijs kleurig joggingpak draagt. Buiten praten [naam 2] en NNM1 nog even voordat ze beide naar het motorvoertuig van NNM1 lopen. Hier nemen ze afscheid van elkaar waarbij NNM1 met zijn motorvoertuig vertrekt om 19:32:37 uur. 
     
     
     
       
         14 januari 2022 11:00 - 11:50 uur 
       
     
     
     
       Op Camera01 is te zien om 11:00:11 uur dat het motorvoertuig, een witte Volkswagen Polo, aan komt rijden. Uit het voertuig stapt [verdachte] . Het motorvoertuig, Volkswagen Passat voorzien van het kenteken [kenteken 7] , volgt en deze wordt geparkeerd in de parkeervakken. Uit het motorvoertuig stapt [naam 2] . [naam 2] loopt naar de voordeur van zijn woning. [verdachte] voegt zich bij [naam 2] . [naam 2] loopt zijn woning in en komt vrij snel weer naar buiten. 
     
     
     
       Hij loopt hierop naar het motorvoertuig, voorzien van het kenteken [kenteken 8] Volkswagen Tiguan, op naam van de partner van [naam 2] , [naam 5] . Te zien is dat beide heren lopen naar de achterzijde van het motorvoertuig Volkswagen Tiguan. De achterklep van het voertuig wordt geopend. [naam 2] pakt uit het motorvoertuig een twee tal gele tassen. Een tas lijkt op een boodschappentas. De andere tas lijkt een plastic tas van de winkel [winkel 1] . 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
       
        [verdachte] loopt dan naar de straatzijde. [naam 2] loopt met de twee tassen zijn woning in om 11:01:23 uur. 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
       Te zien is dat er aan de straatzijde een motorvoertuig, Renault Clio grijs van kleur aan komt rijden. Het kenteken is niet te zien. [verdachte] opent de bijrijdersportier van het motorvoertuig en krijgt een witte tas, vermoedelijk van papier, overhandigd. 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
       Hij loopt met de tas naar de woning van [naam 2] en loopt de woning naar binnen. 
     
     
     
       Op Camera02 om 11:02:47 uur is te zien dat [naam 2] zijn woning uit loopt met in zijn hand de twee eerder genoemde tassen. Hij loopt met deze tassen naar het motorvoertuig, Volkswagen Tiguan. De achterklep van het voertuig wordt geopend en hij legt beide tassen weer in het motorvoertuig. 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
       
        [verdachte] verlaat ook de woning met in zijn hand de witte tas. Hij houdt de tas nu vast aan de handvaten. Hij loopt met de tas in zijn hand naar zijn motorvoertuig stapt in en rijdt weg. 
     
     
     
       Op 14 februari 2022 om 11:47:11 uur is te zien op Camera01 dat er een motorvoertuig aan komt rijden voorzien van een Duits kenteken, [kenteken 9] , een Mercedes Benz zwart van kleur. Te zien is dat er in het voertuig twee personen zitten, NNM3 en NNM4. Ze blijven een tijdje in het voertuig zitten tot om 11:56 uur [naam 2] eraan komt rijden in het motorvoertuig. Volkswagen Passat, voorzien van het kenteken [kenteken 7] . [naam 2] stapt uit en loopt naar het andere motorvoertuig. Beide NNM stappen dan uit het motorvoertuig. 
     
     
     
       Om 11:56:17 uur lopen [naam 2] en NNM3 en NNM4 naar de woning van [naam 2] en gaan naar binnen. 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
       Te zien is dat [verdachte] aan komt lopen. Hij heeft in zijn hand een plastic tas met een onbekende inhoud. 
     
     
     
       Het is dan 11:58:03 uur. [verdachte] loopt naar de woning van [naam 2] en gaat de woning in. 
     
     
     
       Te zien is op Camera01 dat [naam 2] op 12:00:37 uur naar buiten loopt. [naam 2] opent de achterklep van het motorvoertuig. Hij pakt hier een aantal tassen waaronder een plastic tas van [winkel 2] en een blauwe tas. 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
       Met de tassen in de hand gaat [naam 2] met de NNM3 zijn woning in. 
     
     
     
       
        [verdachte] loopt op dat moment uit de woning met in zijn hand een tasje met onbekende inhoud. Hij loopt voorbij het motorvoertuig, voorzien van het kenteken [kenteken 9] en NNM4. 
     
     
     
       
        [verdachte] loopt de woning van [naam 2] weer in. Op Camera01 om 12:03:43 uur is te zien dat er een grijze motorvoertuig, Renault Clio, voorbij rijdt. Hetzelfde motorvoertuig is 0p 14-01-2022 ook waargenomen waarbij [verdachte] een wit tasje in ontvangst nam vanuit het voertuig. 
     
     
     
       Op Camera01 is te zien om 12:21:42 uur dat NNM3 en NNM4 de woning van [naam 2] verlaten. NNM3 heeft hierbij een aantal tassen in zijn hand met hierbij de blauwe tas. In de tassen zit een onbekende inhoud. Ze lopen naar hun motorvoertuig. De tassen worden op de achterbank gelegd. Ze stappen in hun motorvoertuig en rijden weg. 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
       
         Resume: 
       
       Op de beelden afkomstig van de drie camera's die bij de woning van [naam 2] hangen, komt naar voren dat er op verschillende dagen en tijdstippen meerdere onbekende mannen en een onbekende vrouw komen. Zij maken gebruik van dure motorvoertuigen. De bezoeken zijn kort waarbij de onbekende mannen weg gaan met een of meerdere tassen. [naam 2] haalt uit het motorvoertuig voorzien van het kenteken [kenteken 8] , Volkswagen Tiguan een aantal tassen en plaats dan de tassen ook weer terug in het voertuig. [verdachte] komt ook meerdere malen bij de woning op dezelfde momenten als de onbekende mannen er zijn. Ook [verdachte] is te zien met verschillende tassen. 
     
     
     Het proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 8] , van 19 september 2022, met bijlagen, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (aanvullend proces-verbaal van bevindingen): 
     
     
       Binnen onderzoek SCHOL21 is tijdens de aanhouding van [verdachte] ( [geboortedatum 1] -1990) 
       een telefoon, merk Google Pixel 4a, in beslag genomen. 
     
     
     
       Aan mij, verbalisant [verbalisant 8] werd het verzoek gedaan om een groepschatgesprek welk gevoerd is via communicatiedienst Signal en dat aangetroffen is in genoemd toestel, op inhoud te analyseren. 
       Het betreft een groepschatgesprek dat plaatsvond tussen 07-01-2022 en 23-01-2022 waar de 
       volgende participanten aan deelnamen: 
     
     
       
         " [alias 5] " met daaraan gekoppeld de gebruikersnaam " [gebruikersnaam 2] " en het telefoonnummer + [telefoonnummer 1] 
       
       
         " [gebruikersnaam 6] ", met daaraan gekoppeld het telefoonnummer + [telefoonnummer 3] 
       
       
         " [gebruikersnaam 13] ", met daaraan gekoppeld het telefoonnummer + [telefoonnummer 9] 
       
       
         " [gebruikersnaam 14] ", met daaraan gekoppeld het telefoonnummer + [telefoonnummer 10] 
       
     
     
     
       Uit proces-verbaal AH078 (SCHOL21) blijkt dat gebruikersnaam [gebruikersnaam 6] wordt 
       Gebruikt door verdachte [naam 2] en dat gebruikersnaam [gebruikersnaam 2] wordt gebruikt door verdachte [verdachte] . 
     
     
     
       Ik zag dat nagenoeg het gehele groepschatgesprek via Signal tussen 7 januari 2022 en 23 januari 2022 in het toestel ging over de handel in en/of productie van verdovende middelen. 
     
     
     
       
         
         
         
         
           
             
               + [telefoonnummer 3] [gebruikersnaam 6] 
             
             
               Kan je chauff sturen betaal ik 20k van die vsn gisteren + 27 van morgen 
             
             
               9-1-2022 18:51:47 
             
           
           
             
               + [telefoonnummer 9] [gebruikersnaam 13] 
             
             
               Heb je complete adres 
             
             
               10-1-2022 13:25:05 
             
           
           
             
               + [telefoonnummer 9] [gebruikersnaam 13] 
             
             
               Hij rijd nu weg 
             
             
               10-1-2022 13:25:13 
             
           
           
             
               + [telefoonnummer 3] [gebruikersnaam 6] 
             
             
               Zelfxe als zateddah 
             
             
               10-1-2022 13:33:01 
             
           
           
             
               + [telefoonnummer 9] [gebruikersnaam 13] 
             
             
               
                [adres 10]
               
             
             
               10-1-2022 13:34:14 
             
           
           
             
               + [telefoonnummer 10] [gebruikersnaam 14] 
             
             
               Ben er 
             
             
               10-1-2022 14:40:05 
             
           
           
             
               + [telefoonnummer 10] [gebruikersnaam 14] 
             
             
               Sta naast een witte Mercedes 
             
             
               10-1-2022 14:41:22 
             
           
           
             
               
                [alias 5]
               
             
             
               Kom er aan 
             
             
               10-1-2022 14:41:34 
             
           
         
       
     
     
     Het proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 8] van 26 september 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (aanvullend Proces-verbaal van bevindingen): 
     
     
       Ik, verbalisant [verbalisant 8] heb naar aanleiding van een vermoedelijke drugstransactie, welke plaats heeft gevonden aan de [adres 5] op 10-01-2022 (zie proces-verbaal AH116) de camerabeelden bekeken van 10-01-2022 die opgenomen zijn met het camera-beveiligingssysteem van de woning [adres 5] . Dit betreft het woonadres van verdachte [naam 2] . 
     
     
     
       De werkelijke datum is 10 januari 2022. De tijd die wordt weergegeven klopt met de werkelijke tijd. 
     
     
     
       10-01-2022 13:05:48 uur: 
       Op beelden is te zien dat [naam 2] aan komt rijden met het voertuig voorzien van het kenteken [kenteken 7] en de auto voor zijn woning in een parkeerhaven parkeert. [naam 2] draagt een gele plastictas met erop een afbeelding van een "smiley" en een rood tasje in zijn 
       rechterhand. Het lijkt erop dat de plastic tas inhoud bevat. 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
       01-10-2022 13:19:28 uur: 
       Rechts in beeld verschijnt een witte Mercedes. Voertuig komt aanrijden en parkeert aan de overkant van de straat in een parkeerhaven. Te zien is dat het voertuig voorzien is van witte kentekenplaten. 
       De bestuurder, een man met zwart wit geblokte jas en een vrouw met zwarte jas stappen uit het voertuig. De man heeft een zwarte kledingstuk vast in zijn hand. Beiden lopen vervolgens de woning in. 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
       10-01-2022 14:07:59 uur: 
       Rechts in beeld verschijnt verdachte [verdachte] . Hij loopt naar de woning, klopt op de deur en wordt binnengelaten. 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
       10-01-2022 14.38:53 uur: 
       
        [verdachte] verlaat de woning. Hij draagt een gele plastictas met de afbeelding van een "smiley" in zijn rechterhand. Hij verdwijnt rechts uit beeld. 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
       10-01-2022 14:40:19 uur: 
       Links in beeld komt er een grijze Renault Clio aanrijden. De bestuurder parkeert het voertuig in een parkeerhaven aan de overkant van de straat naast de witte Mercedes, waarmee de man met zwart wit geblokte jas en de vrouw met zwarte jas zijn gekomen. De bestuurder van de Renault stapt niet uit. 
     
     
     
       10-01-2022 14:42:40 uur: 
       
        [verdachte] verschijnt rechts boven in beeld. Hij draagt een gele plastictas met de afbeelding van een "smiley" in zijn rechterhand. Gezien de vorm van de tas, is het aannemelijk dat deze inhoud bevat. [verdachte] loopt naar de grijze Renault, opent het bijrijdersportier en stapt in het voertuig. Enkele seconden later stapt [verdachte] uit het voertuig met en witte tas en loopt richting de woning, hij klopt een paar keer op de voordeur van de woning en wordt binnengelaten 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
       Gezien de bevindingen uit proces-verbaal AH116 in combinatie met deze camerabeelden, is het aannemelijk dat [verdachte] geld, 47.000,00 euro, dat zat in de gele plastictas, aan de chauffeur van de Renault heeft overhandigd in ruil voor drugs, vermoedelijk cocaïne, die weer geleverd is in een witte tas door de chauffeur van de Renault aan [verdachte] . 
     
     
     
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
     
     
     
       Opmerking: 
       Gezien de bevindingen uit proces-verbaal AH116 in combinatie met deze camerabeelden, is het aannemelijk dat [verdachte] geld, 47.000,00 euro, dat zat in de gele plastic tas, aan de chauffeur van de Renault heeft overhandigd in ruil voor drugs, vermoedelijk cocaïne, die weer geleverd is in een witte tas door de chauffeur van de Renault aan [verdachte] . 
     
     
     
       Gezien de bevindingen uit proces-verbaal AH116, heeft de chauffeur, die op communicatieplatvorm Signal de gebruikersnaam ‘ [gebruikersnaam 14] ’ gebruikt, in opdracht van een persoon, die in Signal de gebruikersnaam ‘ [gebruikersnaam 13] ’ gebruikt, de drugs geleverd op het adres [adres 5] en het geld gebracht naar ‘ [gebruikersnaam 13] ’. 
     
     
     
       Gezien de bevindingen uit proces-verbaal AH116 in combinatie met deze beelden, is het 
       aannemelijk dat de man en de vrouw die met de witte Mercedes zijn gekomen, de drugs, cocaïne hebben gekocht bij [naam 2] en [verdachte] en deze in genoemde witte tas hebben meegenomen. 
     
     
     Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 12] van 14 april 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 571 – 574, zaaksdossier 2): 
     
     
       Dit onderzoek heb ik uitgevoerd op de veiliggestelde gegevens van de volgende telefoon: 
     
     
     
       Beslagcode		A.04.01 .003 
       Merk			Samsung 
       Type                              Galaxy S21 5G (SM-G991 B/DS) 
     
     
     
       In de soort prullenbak van de 'Samsung Gallery' app map kwam ik fotobestanden tegen die mijn inziens druggerelateerd zijn en daarom mogelijk ook interessant zouden kunnen zijn voor onderzoek SCHOL21. 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
       Ik zag dat ook al deze fotobestanden over EXIF-data beschikten en dat volgens die gegevens deze foto is gemaakt met de volgende camera: 
       Make			: Samsung 
       Camera Model Name	: SM-G991B 
       Software		: [software] 
       Dat maakt het mij aannemelijk dat deze foto is gemaakt met deze telefoon. 
       Ik zag in de EXIF-data dat de foto's gemaakt zijn op het volgende tijdstip:  
       Foto 8: 2022-01-20 11:54:47 
     
     
     
       Tot slot zag ik dat ook op 20 januari 2022 tussen 11:54:43 en 11:54:49 de camera-app van de telefoon actief was. Het tijdstip dat foto 8 gemaakt is ligt precies in die periode, en dat maakt het mij nog aannemelijker dat die foto met deze telefoon gemaakt is. 
     
     
     Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 9] van 22 maart 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 575 – 578, zaaksdossier 2): 
     
     
       Op dinsdag 22 maart 2022 zie ik bijgevoegde foto nr. 1, welke afkomstig is uit het telefoontoestel van verdachte [verdachte] . 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
       Op deze foto zie ik een eetkamertafel met daarop een rode tas met daarop een bruin pakket, 
       vermoedelijk van plastic. Op de achtergrond zie ik een grijze kastdeur. Deze herken ik als een deel van de keuken in de woning van verdachte [naam 2] . Ik herken die deur als zijnde de deur onder de koelkast in de keuken van verdachte [naam 2] . Ik herken de keukendeur aan de stickers die erop geplakt zijn. 
     
     
     Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 13] van 29 maart 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 579 – 582, zaaksdossier 2): 
     
     
       Tijdens de doorzoeking op 25 januari 2022 in de woning van verdachte [verdachte] is onder andere een Samsung Galaxy S21 inbeslaggenomen. Onderzoek aan de inhoud van het toestel heeft uitgewezen dat deze telefoon in gebruik is bij verdachte [verdachte] . 
       Op het toestel is onder andere de volgende foto aangetroffen (afbeelding 1 ): 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
       Op de foto is een pakket/blok te zien met een witte inhoud, verpakt in bruin tape. Ambtshalve is mij, verbalisant, bekend dat blokken cocaïne vaak op deze wijze worden verpakt. Op basis van de achtergrond is reeds vastgesteld dat deze foto is gemaakt in de woning van verdachte [naam 2] . 
       Onder het blok ligt een rode plastic tas. Op deze tas zijn een aantal cirkels zichtbaar met daarin afbeeldingen van gezichten. 
       Volgens de metadata is deze foto gemaakt op 20 januari 2022 om 11.54 uur 
     
     
     
       De tas op afbeelding 1 is vergeleken met een plastic tas van het bedrijf Kruidvat (zie afbeelding 2). De Kruidvattas (afbeelding 2) heeft op de voorzijde 9 cirkels (waarvan 8 met gezichten) en op de achterzijde een witte cirkel en in grote witte letters "Kruidvat". 
       Conclusie: de tas op afbeelding 1 is van Kruidvat (en heeft mogelijk dezelfde achterzijde als de Kruidvat tas op afbeelding 2). 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 8] van 23 maart 2022, met bijlagen, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 583 – 620, zaaksdossier 2): 
     
     
       Op de inbeslaggenomen telefoon van verdachte [verdachte] geboren [geboortedatum 1] -1990 is een foto 
       aangetroffen van vermoedelijk een blok cocaïne die op een rode plastic tas ligt op een tafel. Uit onderzoek naar metadata van deze telefoon blijkt dat de foto is gemaakt op 20-01-2022 om 11.54. Deze foto is vermoedelijk gemaakt in de woning van verdachte [naam 2] , geboren [geboortedatum 5] -1989 aan de [adres 5] . 
     
     
     
       Ik, verbalisant, heb de opdracht gekregen om de camerabeelden van de woning van [naam 2] te onderzoeken om vast te stellen of verdachte [verdachte] op het moment van het nemen van de foto in de woning van verdachte [naam 2] aanwezig was. 
     
     
     
       10:55:36 uur: 
       
        [verdachte] loopt genoemde woning binnen. 
     
     
     
       12:19:45 uur: 
       Links in beeld verschijnt een grijze personenauto van het merk Renault. Er stapt niemand uit dit voertuig. 
     
     
     
       12:33:20 uur: 
       
        [naam 2] , [verdachte] en NNM2 verlaten via de voordeur van de woning [adres 5] . [naam 2] heeft in zijn rechterhand een rode plastictas vast. Betreft een plastictas van de drogisterij Kruidvat. Gezien de omvang van de tas en de manier waarop de tas erbij hangt, is het zeer waarschijnlijk dat er iets met enig gewicht in de tas zit. [verdachte] geeft een klein voorwerp af aan [naam 2] . Vervolgens lopen [verdachte] en NNM2 weg en verdwijnen rechts uit beeld. [naam 2] loopt daarna met de rode Kruidvat tasje naar de overkant van de straat, waar de grijze Renault geparkeerd staat in een parkeerhaven. [naam 2] benaderd het voertuig vanaf de achterzijde. Te zien is dat een linker achterportier van de Renault open gaat en [naam 2] het tasje aan een inzittende van de Renault overhandigd. [naam 2] loopt weg en verdwijnt vervolgens links uit beeld. De grijze Renault rijdt weg. 
     
     
     
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
     
     
     Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 3] van 21 augustus 2021, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 579 – 580, onderzoek Marshall ): 
     
     
       Op 22 juli 2021 betrad ik het pand gelegen aan [adres 2] , kort nadat het arrestatieteam het pand had veiliggesteld en waar een werking zijnde drugslaboratorium werd aangetroffen. 
       Ik zag dat in ruimte B diverse grondstoffen lagen die voor de productie van verdovende middelen kunnen worden gebruikt. Ik zag dat er ook een veelvoud aan blauwe/witte diepvriesbakjes lagen. Ik zag dat ruimte C was ingericht voor de productie van verdovende middelen. 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     Het eind proces-verbaal van bevindingen LFO van verbalisant [verbalisant 14] , van 18 oktober 2021, met bijlagen, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 95 – 105, 106-112, 113 - 150, zaaksdossier 1): 
     
     
       Op 22 juli 2021 heb ik een onderzoek ingesteld op de locatie [adres 2] . 
     
     
     
       Ruimte A 
     
     
       
         
         
         
         
         
           
             
               
               
               
               
               
               
               
               AAOW7033NL 
               
               AAOW7035NL  
               
               
               
               
               
               AAOW7036NL  
               AAOW7034NL 
             
             
               A1 
               
               
               
               
               
               
               A1-3 
               
               A1-4 
               
               
               
               
               
               A1-7 
               A1-8 
             
             
               Een bigshopper van het merk "Action" 
               met daarin diverse plastic bakjes met 
               daarin: 
               - 1000 gram netto kleine gelige 
                            kristallen 
               - 1000 gram netto kleine gelige 
                            kristallen 
               - 1000 gram netto kleine gelige 
                            kristallen 
               - 1020 gram netto kleine witte 
                            heldere kristallen 
               - 0,4 kg netto kleine gelige 
                            kristallen 
               - 0,280 kg netto kleine gelige 
                            kristallen 
               - 1000 gram netto witte brokken 
               - 0, 180 kg netto bruine brokken 
               
             
             
               bevat (vrijwel) 
               uitsluitend 
               l-metamfetamine 
               [A1-3, A1-4,  
               A1-7 en A1-8] 
             
           
         
       
     
     
     
       Ruimte C 
     
     
       
         
         
         
         
         
           
             
               AAOW7046NL 
             
             
               C1 
               C1-A 
             
             
               Een zwarte 90 liter speciekuip met aan de onderzijde gaten met daarin ca. netto 
               10, 12 kilogram kristallen, deze 
               bemonsterd (A). 
             
             
               bevat (vrijwel) 
               uitsluitend 
               d-metamfetamine 
               HCl 
             
           
           
             
               AAOW7047NL 
             
             
               C2 
               C2-A 
             
             
               Een zeef op de grond met daarin en 
               daarnaast ca. netto 1,94 kilogram 
               kristallen, deze bemonsterd 
             
             
               bevat (vrijwel) 
               uitsluitend  
               d-metamfetamine 
               HCl 
             
           
           
             
               AAOW7048NL 
             
             
               C3 
               C3-A 
             
             
               Een blauwe 10 liter emmer met een 
               restant vloeistof met daarboven een witte zeef met daarin ca. netto 2,76 kilogram aan kristallen, deze bemonsterd 
             
             
               bevat (vrijwel) 
               uitsluitend 
               d-metamfetamine 
               HCl 
             
           
           
             
               AAOW7049NL 
             
             
               C4 
               C4-A 
             
             
               Een zwarte 10 liter emmer gevuld met ca. netto 2,72 kilogram aan kristallen, deze bemonsterd 
             
             
               bevat (vrijwel) 
               uitsluitend 
               d-metamfetamine 
               HCl 
             
           
           
             
               AAOW7050NL 
             
             
               C5 
               C5-A 
             
             
               5 vuilniszakken opengevouwen op de 
               grond met daarop ca. netto 7,3 kilogram 
               aan mooie witte drogen grote kristallen, 
               deze bemonsterd 
             
             
               bevat (vrijwel) 
               uitsluitend 
               l-metamfetamine 
               HCl 
             
           
           
             
               AAOW7054NL 
             
             
               C14-A 
             
             
               Een teil met netto 0,2 kilogram 
               kristallen, deze bemonsterd 
             
             
               bevat (vrijwel) 
               uitsluitend 
               d-metamfetamine 
               HCl 
             
           
         
       
     
     
     
       
         
         
         
         
         
           
             
               AAOW7051NL 
             
             
               C8 
               C8-A 
             
             
               3 opstellingen van een RVS pan op een 
               brandersteun met brander gekoppeld elk 
               aan een eigen gasfles. 
               2x een pan van 90 liter en 1 x een pan van 50 liter waarvan er 1 gevuld was met ca. 22,5 liter vloeistof met wat kristallen op de bodem, deze bemonsterd 
             
             
               bevat d- 
               metamfetamine in 
               een waterige 
               vloeistof, het 
               bezinksel bevat 
               (vrijwel) 
               uitsluitend 
               d-metamfetamine 
               HCl 
             
           
         
       
     
     
     
       
         
         
         
         
         
           
             
               AAOW7052NL 
             
             
               C9 
               C9-A 
             
             
               5x 25 liter koelboxen, waarvan 4 leeg en 
               1x ca. 15 liter vloeistof met kristallen, 
               deze bemonsterd 
             
             
               bevat  
               l-metamfetamine in een waterige 
               vloeistof 
             
           
           
             
               AAOW7053NL 
             
             
               C15 
               C15-A 
             
             
               Een witte 10 liter jerrycan gevuld met ca. 2,5 liter bruine vloeistof FD- 
               metamfetamine, deze bemonsterd 
             
             
               bevat (vrijwel) 
               uitsluitend 
               1-metamfetamine 
             
           
         
       
     
     
     
       
         
         
         
         
         
           
             
               AAOW7057NL 
             
             
               C23-A 
             
             
               1 zwarte 90 liter speciekuip voor een 
               kwart gevuld met basische vloeistof (netto gew. 26,06 kilogram) FD- 
               metamfetamine, deze bemonsterd 
               3x 10 liter emmers, waarvan lx half 
               gevuld met bruine vloeistof 6 lege 20 liter jerrycans 
             
             
               bevat (vrijwel) 
               uitsluitend 
               l-metamfetamine 
             
           
         
       
     
     
     
       
         
         
         
         
         
           
             
               AAOW7055NL 
             
             
               C18 
               C18-A 
             
             
               Twee zwarte 90 liter speciekuipen, beide 
               half gevuld, waarvan één met gele 
               vloeistof, deze bemonsterd en één gevuld met kleurloze vloeistof beide de geur van aceton 
             
             
               bevat 
               metamfetamine in 
               een mengsel van 
               aceton en water 
             
           
           
             
               AAOW7056NL 
             
             
               C22 
               C22-A 
             
             
               Een zwarte 126 liter speciekuip, driekwart gevuld met bruine vloeistof FD- BMK, deze bemonsterd 
               
             
             
               bevat d- en 1- 
               metamfetamine in 
               een mengse1 van 
               aceton en water 
             
           
         
       
     
     
     
       
         Interpretatie LFO 
       
       Op de locatie [adres 2] werden goederen en chemicaliën aangetroffen die 
       gebruikt kunnen worden bij de vervaardiging van metamfetamine en de kristallisatie dan wel 
       herkristallisatie van metamfetamine. 
     
     
     
       Er werd 30,9 kilogram aan metamfetamine kristallen aangetroffen. Hiervan is ca. 13,2 
       kilogram l-metamfetamine en ca. 17,7 kilogram d-metamfetamine. Voor de Opiumwet maakt 
       de verschijningsvorm niet uit. 
     
     
     
       Er waren drie opstellingen bestaande uit RVS pannen op een brandersteun gekoppeld aan 
       gasbranders. Deze opstellingen passen bij het herkristalliseren van metamfètamine. In één van deze RVS pannen zat ca. 22,5 liter d-metamfetamine in een waterige vloeistof (verzadigde oplossing). De kristallen in de vloeistof bevatte d-metamfetamine HCl. 
     
     
     
       De koelbox kan gebruikt worden bij de herkristallisatie van metamfetamine. In de koelbox zat ca. 15 liter 1-metamfetamine in een waterige oplossing (een verzadigde oplossing). Onderop in de koelbox werden kristallen gevormd deze bevatte 1-metamfetamine HCL. 
     
     
     
       In een jerrycan werd 2,5 liter l-metamfetamine vloeistof aangetroffen en in een speciekuip 
       werd 21 kilogram l-metamfetamine vloeistof aangetroffen. 
     
     
     
       In twee speciekuipen werd ca. 139,5 liter metamfetamine in een mengsel van water en aceton 
       aangetroffen. Waarvan in één van deze monsters is vast gesteld dat het om een mengsel van d- en l- metamfetamine. 
     
     
     Het proces-verbaal van verhoor getuige [getuige] van 31 augustus 2021, met bijlagen, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 735 – 740 en later toegestuurd huurcontract, zaaksdossier 2): 
     
     
       V: Op 22 juli 2021 werd er op de locatie [adres 2] een drugslaboratorium aangetroffen. Jij bent de eigenaar van dit perceel en had dit deel onderverhuurd.  
       A: Volgens mij is hij in maart 2021 twee keer wezen kijken om te kijken of het naar zijn zin was.  
     
     
     
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
     
     
     
     
       
         Feit 3 
       
     
     
     Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 15] van 25 januari 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 253 – 254, zaaksdossier 2): 
     
     
       Op 25 januari 2022 ging ik, verbalisant, naar de [adres 5] , alwaar een woning met mijn speurhond verdovende middelen moest worden onderzocht in het kader van de Opiumwet. Ik zette de zoeking voort in de grijze Audi A3 met het kenteken [kenteken 2] . Ik opende de kofferbak en zag een gele bigshopper van de Jumbo en een grote rode sporttas en rook direct een, mij bekende, chemische lucht van synthetisch vervaardigde verdovende middelen. Ik keek in de gele tas en zag hier een grote doorzichtige plastic zak met daarin pillen, tevens zag een gele plastic tas met daarin met bruine tape omwikkelde pakketten. Hierna keek ik in de rode sporttas en zag hier gele plastic tassen met daarin ook in bruine tape gewikkelde pakketten. 
     
     
     Het proces-verbaal forensisch onderzoek plaats delict van verbalisanten [verbalisant 16] en [verbalisant 17] van 8 februari 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 272 – 274, zaaksdossier 2): 
     
     
       Op de oprit van perceel [adres 5] zag ik een grijze Audi, type A3 met kenteken [kenteken 10] staan. Door ons werd de kofferbak geopend en wij zagen links één gele bigshopper tas van de winkelketen JUMBO en een grote rode sporttas. Aan de bigshopper tas werd later het SIN AAPP2159NL toegekend en aan de rode sporttas werd SIN AAP2158NL toegekend. In de rode sporttas zagen we drie gele boodschappentassen met daarin bruine blokken van winkelketen JUMBO. De voorste boodschappentas kreeg later SIN AAPP2154NL. De tweede boodschappentas kreeg later SIN AAPP2155NL en de derde boodschappentas kreeg SIN AAPP2156NL. Uit de eerste boodschappentas haalden wij een bruin blok. We zagen en voelden een bikkel hard blok van ongeveer 15 centimeter bij 22,5 centimeter. De test vloeistof kleurde licht blauw en was daarmee voor ons een indicatie dat het cocaïne betrof. Uit de derde boodschappentas haalden wij een bruin blok. De test vloeistof kleurde licht blauw en was daarmee voor ons een indicatie dat het cocaïne betrof. In de bigshopper tas zagen wij twee andere gele boodschappentassen van winkelketen JUMBO en een zak met gele pillen. Aan deze zakken werden later respectievelijk de SIN AAPP2152NL en AAPP2153NL toegekend. Onderuit de bigshopper tas haalden we de zak met pillen. We zagen dat de test vloeistof zwart kleurde en was daarmee voor ons een indicatie dat het XTC betrof. 
     
     
     
     
     
     
     Het proces-verbaal forensisch onderzoek voertuig (Audi 2TTT49) van verbalisant [verbalisant 18] van 27 januari 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 332 – 335, zaaksdossier 2): 
     
     
       Het onderzoek is verricht in het voertuig van het merk 'Audi', met het kenteken [kenteken 2] . Tussen de bijrijdersstoel en de achterbank trof ik twee verpakte en verzegelde inhouden aan, gewaarmerkt met ‘blok l’ en ‘blok 2’. Ik heb deze sporendragers in beslag genomen en respectievelijk gewaarmerkt met SIN AAMU3187NL en AAMU3188NL. 
     
     
     
       Het proces-verbaal DNA-vrij scheiden van verbalisanten [verbalisant 18] , [verbalisant 19] en  
       
        [verbalisant 20] van 4 februari 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 359 – 371, zaaksdossier 2): 
     
     
     
       
         Onderzoek tas (sport) met SIN AAPP2158NL 
       
       Wij zagen dat het een rood gekleurde tas, type sporttas, met zwart gekleurde accenten betrof. Wij zagen in de sporttas drie geel gekleurde plastic tassen met onder andere de opdruk ‘Jumbo’, vanaf heden tas SPI (AAPP2154NL), tas SP2 (AAPP2155NL) en tas SP3 
       (AAPP2156NL) genoemd. 
     
     
     
       
         Onderzoek tas SPI met SIN AAPP2154NL (jumbo tas 1 in sporttas) 
       
       Wij, verbalisanten [verbalisant 20] en [verbalisant 19] , hebben de inhoud uit tas SP1 verwijderd. 
       Wij zagen 5 blokken met aan de buitenzijde bruin gekleurd tape, vanaf heden SP1A, 
       SP1B, SP1C, SP1D en SP1E genoemd. 
       Wij, verbalisanten [verbalisant 20] en [verbalisant 19] , zagen dat de verpakking bestond uit bruin 
       gekleurd tape, met daarin groen gekleurd rubber en met daarin transparante, kleurloze 
       en plastic folie, vanaf heden verpakking SP1A genoemd. Wij zagen dat de inhoud 
       bestond uit een wit gekleurd blok samengeperst poeder met de uitdruk ‘777’. Ik, verbalisant [verbalisant 18] , heb inhoud SP1A in beslag genomen en gewaarmerkt met SIN AAPJ1224NL. 
       Ik, verbalisant [verbalisant 19] , heb SP1B opengesneden en de inhoud verwijderd. Wij zagen dat de inhoud bestond uit een wit gekleurd blok samengeperst poeder met de uitdruk '777', vanaf 
       heden inhoud SP1B genoemd. Ik, verbalisant [verbalisant 18] , heb inhoud SP1B in beslag genomen en gewaarmerkt met SIN AAPJ1225NL. 
       Ik, verbalisant [verbalisant 18] , heb SP1C, SP1D en SP1E gezamenlijk in beslag genomen en 
       gewaarmerkt met SIN AAPJ1226NL. 
     
     
     
       
         Onderzoek tas SP2 met SIN AAPP2155NL (jumbo tas 2 in sporttas) 
       
       Wij, verbalisanten [verbalisant 20] en [verbalisant 19] , hebben de inhoud uit tas SP2 verwijderd. 
       Wij zagen 4 blokken met aan de buitenzijde bruin gekleurd tape, vanaf heden SP2A, 
       SP2B, SP2C en SP2D genoemd. 
       Ik, verbalisant [verbalisant 19] , heb SP2A opengesneden en de inhoud verwijderd. Wij zagen dat de inhoud bestond uit een wit gekleurd blok samengeperst poeder met de uitdruk ‘777’, vanaf 
       heden inhoud SP2A genoemd. Ik, verbalisant [verbalisant 18] , heb inhoud SP2A in beslag genomen en gewaarmerkt met SIN AAPJ1230NL. 
       Ik, verbalisant [verbalisant 19] , heb SP2B opengesneden en de inhoud verwijderd. Wij zagen dat de inhoud bestond uit een wit gekleurd blok samengeperst poeder met de uitdruk '777’, vanaf 
       heden inhoud SP2B genoemd. Ik, verbalisant [verbalisant 18] , heb inhoud SP2B in beslag genomen en gewaarmerkt met SIN AAPJ1232NL. 
       Ik, verbalisant [verbalisant 18] , heb SP2C en SP2D gezamenlijk in beslag genomen en gewaarmerkt 
       met SIN AAPJ1233NL. 
       
         
         Onderzoek tas SP3 met SIN AAPP2156NL (jumbo tas 3 in sporttas) 
         Wij, verbalisanten [verbalisant 20] en [verbalisant 19] , hebben de inhoud uit tas SP3 verwijderd. 
       Wij zagen 3 blokken met aan de buitenzijde bruin gekleurd tape, vanaf heden SP3A, 
       SP3B en SP3C genoemd. 
       Ik, verbalisant [verbalisant 19] , heb SP3A opengesneden en de inhoud verwijderd. Wij zagen dat de inhoud bestond uit een wit gekleurd blok samengeperst poeder met de uitdruk ‘777’, vanaf 
       heden inhoud SP3A genoemd. Ik, verbalisant [verbalisant 18] , heb inhoud SP3A in beslag genomen en gewaarmerkt met SIN AAOE0501NL. 
       Ik, verbalisant [verbalisant 19] , heb SP3B opengesneden en de inhoud verwijderd. Wij zagen dat de inhoud bestond uit een wit gekleurd blok samengeperst poeder met de uitdruk ‘777’, vanaf 
       heden inhoud SP3B genoemd. Ik, verbalisant [verbalisant 18] , heb inhoud SP3B in beslag genomen en gewaarmerkt met SIN AAOE0503NL. 
       Ik, verbalisant [verbalisant 18] , heb SP3C in beslag genomen en gewaarmerkt met SIN AAOE0504NL. 
       
         Onderzoek tas met SIN AAPP2159NL (bigshopper tas) 
       
       Wij, verbalisanten [verbalisant 20] en [verbalisant 19] , hebben de inhoud uit de bigshopper 
       verwijderd. Wij zagen een transparante, kleurloze en plastic verpakking met hierop 
       bruin gekleurd tape en een deel van een politie sluitzegel. Wij zagen dat zich in de 
       verpakking geel gekleurde tabletten in de vorm van een zeskant bevonden met de uitdrukken van een doodshoofd en 'qp'. 
       Ik, verbalisant [verbalisant 18] , heb de tabletten in beslag genomen en gewaarmerkt met SIN AAPJ1211NL. 
     
     
     
       
         Onderzoek zak plastic met SIN AAPP2152NL  
       
       Wij zagen dat het een geel gekleurde plastic tas met onder andere de opdruk 'Jumbo' 
       betrof. Ik, verbalisant [verbalisant 19] , heb verpakking D opengesneden en de inhoud verwijderd. 
       Wij zagen dat de inhoud bestond uit een wit gekleurd blok samengeperst poeder met de uitdruk '777', in het vervolg inhoud D genoemd. Ik, verbalisant [verbalisant 18] , heb inhoud D in beslag genomen en gewaarmerkt met SIN AAPJ1213NL. 
       
         
         Onderzoek zak plastic met SIN AAPP2153NL 
       
       Wij zagen dat het een geel gekleurde plastic tas met onder andere de opdruk 'Jumbo' 
       betrof. 
       Wij, verbalisanten [verbalisant 20] en [verbalisant 19] , hebben de inhoud uit de tas verwijderd. 
       Wij zagen een transparant, kleurloos en plastic boterhamzakje, vanaf heden verpakking 
       A genoemd, een transparant, kleurloos en plastic ziplockzakje met een blauw gekleurde 
       sluiting, vanaf heden verpakking B genoemd, en een transparant, kleurloos en plastic 
       boterhamzakje, vanaf heden verpakking C genoemd. 
       Ik, verbalisant [verbalisant 19] , heb de inhoud uit verpakking A verwijderd. Wij, 
       verbalisanten [verbalisant 20] en [verbalisant 19] , zagen een transparant, kleurloos en plastic 
       boterhamzakje, vanaf heden verpakking Al genoemd. Ik, verbalisant [verbalisant 19] , heb de 
       inhoud uit verpakking Al verwijderd. Wij, verbalisanten [verbalisant 20] en [verbalisant 19] , zagen 
       dat de inhoud wit gekleurde poeder en brokjes betrof, vanaf heden inhoud Al genoemd. 
       Ik, verbalisant [verbalisant 18] , heb verpakking Al in beslag genomen en gewaarmerkt met SIN AAPJ1220NL. Ik, verbalisant [verbalisant 18] , heb inhoud A1 in beslag genomen en gewaarmerkt met SIN AAPJ1217NL. 
       Ik, verbalisant [verbalisant 19] , heb de inhoud uit verpakking B verwijderd. Ik, verbalisant [verbalisant 19] , 
       heb verpakking B1 opengesneden en de inhoud verwijderd. Wij, verbalisanten [verbalisant 20] en [verbalisant 19] , zagen dat de inhoud wit gekleurde poeder en brokjes betrof, vanaf heden 
       inhoud B1 genoemd. Ik, verbalisant [verbalisant 19] , heb de inhoud uit verpakking B2 
       verwijderd. Wij, verbalisanten [verbalisant 20] en [verbalisant 19] , zagen dat de inhoud wit 
       gekleurde poeder en brokjes betrof, vanaf heden inhoud B2 genoemd. 
       Ik, verbalisant [verbalisant 18] , heb inhoud B1 en inhoud B2 in beslag genomen en respectievelijk gewaarmerkt met SIN AAPJ1216NL en AAPJ1222NL. 
       Ik, verbalisant [verbalisant 19] , heb de inhoud uit verpakking C verwijderd. Wij, 
       verbalisanten [verbalisant 20] en [verbalisant 19] , zagen een transparant, kleurloos en plastic 
       boterhamzakje met een knoop, vanaf heden verpakking Cl genoemd. Ik, verbalisant 
       
        [verbalisant 19] , heb verpakking Cl opengesneden en de inhoud verwijderd. Wij, verbalisanten 
       
        [verbalisant 20] en [verbalisant 19] , zagen dat de inhoud wit gekleurde poeder en brokjes betrof, vanaf 
       heden inhoud Cl genoemd. 
       Ik, verbalisant [verbalisant 18] , heb verpakking A, verpakking B en verpakking C gezamenlijk in 
       beslag genomen en gewaarmerkt met SIN AAPJ1221NL. 
       Ik, verbalisant [verbalisant 18] , heb verpakking Cl in beslag genomen en gewaarmerkt met SIN AAPJ1218NL. Ik, verbalisant [verbalisant 18] , heb inhoud Cl in beslag genomen en gewaarmerkt met SIN AAPJ1215NL. 
     
     
     Het proces-verbaal onderzoek verdovende middelen van verbalisanten [verbalisant 21] en [verbalisant 22] van 27 januari 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 280 – 292, zaaksdossier 2): 
     
     
       Op 26 januari 2022 werd door de Forensische Opsporing een onderzoek ingesteld in verband met een vermoedelijke overtreding van de Opiumwet. Het onderzoek vond direct plaats aan een hoeveelheid vermoedelijk verdovende middelen die voortkwamen uit proces PL0600-2021524390-19 en PL0600-2021534390-21 
     
     
     
       SIN originele partij		: AAMU3187NL 
       Inhoud verpakking		: Wit gekleurd blok met opdruk 777		 
       Gewicht inhoud verpakking	: 1000.15 gram (netto exclusief verpakking) 
       SIN monster			: AAOW6344NL 
     
     
     
       SIN originele partij		: AAMU3188NL 
       Inhoud verpakking		: Wit gekleurd blok met opdruk 777	 
       Gewicht inhoud verpakking	: 979,37 gram (netto exclusief verpakking) 
       SIN monster			: AAOW6345NL 
     
     
     
       SIN originele partij		: AAPJ1211NL 
       Inhoud verpakking		: Geel gekleurde, zeshoekige tabletten met opdruk: 
         QP en doodshoofd: logo Philipp plein 
       Gewicht inhoud verpakking	: 6.00 kilogram (netto exclusief verpakking) 
       Totaal aantal tabletten		: 10084 stuks na berekening 
       SIN monster			: AAOW6346NL 
     
     
     
       SIN originele partij		: AAPJ1213NL 
       Inhoud verpakking		: Wit gekleurd blok met opdruk 777	 
       Gewicht inhoud verpakking	: 987.15 gram (netto exclusief verpakking) 
       SIN monster			: AAOW6347NL 
     
     
     
       SIN originele partij		: AAPJ1217NL 
       Gewicht inhoud verpakking	: 249,99 gram (netto exclusief verpakking) 
       SIN monster			: AAOW6348NL 
     
     
     
       SIN originele partij		: AAPJ1216NL 
       Gewicht inhoud verpakking	: 91,46 gram (netto exclusief verpakking) 
       SIN monster			: AAOW6349NL 
     
     
     
       SIN originele partij		: AAPJ1215NL 
       Gewicht inhoud verpakking	: 249,39 gram (netto exclusief verpakking) 
       SIN monster			: AAOW6350NL 
     
     
     
       SIN originele partij		: AAPJ1224NL 
       Gewicht inhoud verpakking	: 983,20 gram (netto exclusief verpakking) 
       SIN monster			: AAOW6351NL 
     
     
     
       SIN originele partij		: AAPJ1225NL 
       Inhoud verpakking		: Wit gekleurd blok met opdruk 777 
       Gewicht inhoud verpakking	: 969,79 gram (netto exclusief verpakking) 
       SIN monster			: AAOW6352NL 
     
     
     
       SIN originele partij		: AAPJ1226NL 
       Inhoud verpakking		: In totaal 3 wit gekleurde blokken met opdruk 777 
       Gewicht inhoud verpakking	: 2993,25 gram (netto exclusief verpakking) 
     
     
     
       SIN originele partij		: AAPJ1232NL 
       Inhoud verpakking		: Wit gekleurd blok met opdruk 777 
       Gewicht inhoud verpakking	: 990,29 gram (netto exclusief verpakking) 
       SIN monster			: AAOW6132NL 
     
     
     
       SIN originele partij		: AAPJ1230NL 
       Gewicht inhoud verpakking	: 993,48 gram (netto exclusief verpakking) 
       SIN monster			: AAOW6133NL 
     
     
     
       SIN originele partij		: AAPJ1233NL 
       Inhoud verpakking		: In totaal 2 wit gekleurde blokken met opdruk 777 
       Gewicht inhoud verpakking	: 2009,10 gram (netto exclusief verpakking) 
     
     
     
       SIN originele partij		: AAOE0501NL 
       Inhoud verpakking		: Wit gekleurd blok met opdruk 777 
       Gewicht inhoud verpakking	: 985.62 gram (netto exclusief verpakking) 
       SIN monster			: AAOX2331NL 
     
     
     
       SIN originele partij		: AAOE0503NL 
       Gewicht inhoud verpakking	: 981.95 gram (netto exclusief verpakking) 
       SIN monster			: AAOX0204NL 
     
     
     
       SIN originele partij		: AAOE0504NL 
       Inhoud verpakking		: Wit gekleurd blok met opdruk 777 
       Gewicht inhoud verpakking	: 995,45 gram (netto exclusief verpakking) 
       SIN monster			: AAOX0205NL 
     
     
     Een bescheid, te weten een rapport van het Nederlands Forensisch Instituut van ing. F. Wallace van 1 februari 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina 315, zaaksdossier 2): 
     
     
       
         Resultaten en conclusie 
       
       De resultaten en conclusie van het onderzoek zijn vermeld in tabel 1. 
     
     
     
       Tabel 1 Onderzoeksmateriaal en conclusie 
       
         Kenmerk 		Omschrijving FO				Conclusie 
       
       AAOW6344NL	brokjes, wit, uit 1000,15 gram; aantal		bevat cocaïne 
       bemonsteringen in onderzoek: een 
     
     
     Een bescheid, te weten een rapport van het Nederlands Forensisch Instituut van ing. C.M.M. Diever-Heezen van 28 januari 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina 316, zaaksdossier 2): 
     
     
       
         Resultaten en conclusie 
       
       De resultaten en conclusie van het onderzoek zijn vermeld in tabel 1. 
     
     
     
       Tabel 1 Onderzoeksmateriaal en conclusie 
       
         Kenmerk 		Omschrijving FO				Conclusie 
       
       AAOW6345NL	poeder en brokjes, wit, uit 979,37 gram; aantal	bevat cocaïne 
       bemonsteringen in onderzoek: een 
     
     
     Een bescheid, te weten een rapport van het Nederlands Forensisch Instituut van ing. C.M.M. Diever-Heezen van 28 januari 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina 318, zaaksdossier 2): 
     
     
       
         Resultaten en conclusie 
       
       De resultaten en conclusie van het onderzoek zijn vermeld in tabel 1. 
     
     
     
       Tabel 1 Onderzoeksmateriaal en conclusie 
       
         Kenmerk 		Omschrijving FO				Conclusie 
       
       AAOW6347NL	poeder en brokjes, wit, uit 987,15 gram; aantal	bevat cocaïne 
       bemonsteringen in onderzoek: een 
     
     
     Een bescheid, te weten een rapport van het Nederlands Forensisch Instituut van ing. C.M.M. Diever-Heezen van 28 januari 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina 319, zaaksdossier 2): 
     
     
       
         Resultaten en conclusie 
       
       De resultaten en conclusie van het onderzoek zijn vermeld in tabel 1. 
     
     
     
     
       Tabel 1 Onderzoeksmateriaal en conclusie 
       
         Kenmerk 		Omschrijving FO				Conclusie 
       
       AAOW6348NL	brok, wit, uit 249,99 gram; aantal		bevat cocaïne 
       bemonsteringen in onderzoek: een 
     
     
     Een bescheid, te weten een rapport van het Nederlands Forensisch Instituut van ing. C.M.M. Diever-Heezen van 28 januari 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina 320, zaaksdossier 2): 
     
     
       
         Resultaten en conclusie 
       
       De resultaten en conclusie van het onderzoek zijn vermeld in tabel 1. 
     
     
     
       Tabel 1 Onderzoeksmateriaal en conclusie 
       
         Kenmerk 		Omschrijving FO				Conclusie 
       
       AAOW6349NL	poeder en brokjes, wit, uit 91,46 gram; aantal	bevat cocaïne 
       bemonsteringen in onderzoek: een 
     
     
     Een bescheid, te weten een Een rapport van het Nederlands Forensisch Instituut van ing. C.M.M. Diever-Heezen van 28 januari 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina 321, zaaksdossier 2): 
     
     
       
         Resultaten en conclusie 
       
       De resultaten en conclusie van het onderzoek zijn vermeld in tabel 1. 
     
     
     
       Tabel 1 Onderzoeksmateriaal en conclusie 
       
         Kenmerk 		Omschrijving FO				Conclusie 
       
       AAPJ1222NL		brokjes, wit, uit 0,76 gram; aantal		bevat cocaïne 
       bemonsteringen in onderzoek: een 
     
     
     Een bescheid, te weten een rapport van het Nederlands Forensisch Instituut van ing. C.M.M. Diever-Heezen van 28 januari 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina 322, zaaksdossier 2): 
     
     
       
         Resultaten en conclusie 
       
       De resultaten en conclusie van het onderzoek zijn vermeld in tabel 1. 
     
     
     
       Tabel 1 Onderzoeksmateriaal en conclusie 
       
         Kenmerk 		Omschrijving FO				Conclusie 
       
       AAOW6350NL	brok, wit, uit 249,39 gram; aantal		bevat cocaïne 
       bemonsteringen in onderzoek: een 
     
     
     Een bescheid, te weten een rapport van het Nederlands Forensisch Instituut van ing. C.M.M. Diever-Heezen van 28 januari 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina 323, zaaksdossier 2): 
     
     
       
         Resultaten en conclusie 
       
       De resultaten en conclusie van het onderzoek zijn vermeld in tabel 1. 
     
     
     
       Tabel 1 Onderzoeksmateriaal en conclusie 
       
         Kenmerk 		Omschrijving FO				Conclusie 
       
       AAOW6351NL	brok, wit, uit 983,20 gram; aantal		bevat cocaïne 
       bemonsteringen in onderzoek: een 
     
     
     Een bescheid, te weten een rapport van het Nederlands Forensisch Instituut van ing. C.M.M. Diever-Heezen van 28 januari 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina 324, zaaksdossier 2): 
     
     
       
         Resultaten en conclusie 
       
       De resultaten en conclusie van het onderzoek zijn vermeld in tabel 1. 
     
     
     
       Tabel 1 Onderzoeksmateriaal en conclusie 
       
         Kenmerk 		Omschrijving FO				Conclusie 
       
       AAOW6352NL	poeder en brokjes, wit, uit 969,79 gram; aantal	bevat cocaïne 
       bemonsteringen in onderzoek: een 
     
     
     Een bescheid, te weten een rapport van het Nederlands Forensisch Instituut van ing. C.M.M. Diever-Heezen van 28 januari 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina 325, zaaksdossier 2): 
     
     
       
         Resultaten en conclusie 
       
       De resultaten en conclusie van het onderzoek zijn vermeld in tabel 1. 
     
     
     
       Tabel 1 Onderzoeksmateriaal en conclusie 
       
         Kenmerk 		Omschrijving FO				Conclusie 
       
       AAPJ1226NL		poeder en brokjes, wit, uit 2993,25 gram aantal bevat cocaïne 
       bemonsteringen in onderzoek: een 
     
     
     Een bescheid, te weten een rapport van het Nederlands Forensisch Instituut van ing. C.M.M. Diever-Heezen van 28 januari 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina 326, zaaksdossier 2): 
     
     
       
         Resultaten en conclusie 
       
       De resultaten en conclusie van het onderzoek zijn vermeld in tabel 1. 
     
     
     
       Tabel 1 Onderzoeksmateriaal en conclusie 
       
         Kenmerk 		Omschrijving FO				Conclusie 
       
       AAOW6132NL	poeder en brokjes, wit, uit 990,29 gram; aantal	bevat cocaïne 
       bemonsteringen in onderzoek: een 
     
     
     Een bescheid, te weten een rapport van het Nederlands Forensisch Instituut van ing. C.M.M. Diever-Heezen van 28 januari 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina 327, zaaksdossier 2): 
     
     
     
       
         Resultaten en conclusie 
       
       De resultaten en conclusie van het onderzoek zijn vermeld in tabel 1. 
     
     
     
       Tabel 1 Onderzoeksmateriaal en conclusie 
       
         Kenmerk 		Omschrijving FO				Conclusie 
       
       AAOW6133NL	poeder en brokjes, wit, uit 993,48 gram; aantal	bevat cocaïne 
       bemonsteringen in onderzoek: een 
     
     
     Een bescheid, te weten een rapport van het Nederlands Forensisch Instituut van ing. C.M.M. Diever-Heezen van 28 januari 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina 328, zaaksdossier 2): 
     
     
       
         Resultaten en conclusie 
       
       De resultaten en conclusie van het onderzoek zijn vermeld in tabel 1. 
     
     
     
       Tabel 1 Onderzoeksmateriaal en conclusie 
       
         Kenmerk 		Omschrijving FO				Conclusie 
       
       AAPJ1233NL		poeder en brokjes, wit, uit 2009,10 gram; aantal	bevat cocaïne 
       bemonsteringen in onderzoek: een 
     
     
     Een bescheid, te weten een rapport van het Nederlands Forensisch Instituut van ing. C.M.M. Diever-Heezen van 28 januari 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina 329, zaaksdossier 2): 
     
     
       
         Resultaten en conclusie 
       
       De resultaten en conclusie van het onderzoek zijn vermeld in tabel 1. 
     
     
     
       Tabel 1 Onderzoeksmateriaal en conclusie 
       
         Kenmerk 		Omschrijving FO				Conclusie 
       
       AAOX2331NL		poeder en brokjes, wit, uit 985,62 gram; aantal	bevat cocaïne 
       bemonsteringen in onderzoek: een 
     
     
     Een bescheid, te weten een rapport van het Nederlands Forensisch Instituut van ing. C.M.M. Diever-Heezen van 28 januari 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina 330, zaaksdossier 2): 
     
     
       
         Resultaten en conclusie 
       
       De resultaten en conclusie van het onderzoek zijn vermeld in tabel 1. 
     
     
     
       Tabel 1 Onderzoeksmateriaal en conclusie 
       
         Kenmerk 		Omschrijving FO				Conclusie 
       
       AAOX0204NL		brok, wit, uit 981,95 gram; aantal		bevat cocaïne 
       bemonsteringen in onderzoek: een 
     
     
     Een bescheid, te weten een rapport van het Nederlands Forensisch Instituut van ing. C.M.M. Diever-Heezen van 28 januari 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina 331, zaaksdossier 2): 
     
     
       
         Resultaten en conclusie 
       
       De resultaten en conclusie van het onderzoek zijn vermeld in tabel 1. 
     
     
     
       Tabel 1 Onderzoeksmateriaal en conclusie 
       
         Kenmerk 		Omschrijving FO				Conclusie 
       
       AAOX0205NL		brok, wit, uit 995,45 gram; aantal		bevat cocaïne 
       bemonsteringen in onderzoek: een 
     
     
     Een bescheid, te weten een rapport van het Nederlands Forensisch Instituut van ing. C.M.M. Diever-Heezen van 28 januari 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina 317, zaaksdossier 2): 
     
     
       
         Resultaten en conclusie 
       
       De resultaten en conclusie van het onderzoek zijn vermeld in tabel 1. 
     
     
     
       Tabel 1 Onderzoeksmateriaal en conclusie 
       
         Kenmerk 		Omschrijving FO				Conclusie 
       
       AAOW6346NL	tablet, geel, uit 6000,00 gram; aantal		bevat MDMA 
       bemonsteringen in onderzoek: een 
     
     
     Het proces-verbaal vooronderzoek lab van verbalisanten [verbalisant 23] en [verbalisant 24] van 3 juni 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 382 – 393, zaaksdossier 2): 
     
     
       In verband met een onderzoek naar een vervaardigen harddrugs (lijst I) werd door ons, verbalisant [verbalisant 23] en verbalisant [verbalisant 24] , dactyloscopisch en forensisch onderzoek verricht naar biologische en dactyloscopische sporen aan onderstaande sporendragers: 
     
     
     
       SIN				: AAPJ1218NL 
       Object				: zak plastic 
       Inhoud/ Specificatie		: boterhamzak (c1) 
       Bijzonderheden			: afkomstig uit AAPP2153NL en AAPJ1221NL 
     
     
     
       SIN				: AAPJ1220NL 
       Object				: zak plastic 
       Inhoud/ Specificatie		: boterhamzak (a1) 
       Bijzonderheden			: afkomstig uit AAPP2153NL en AAPJ1221NL 
     
     
     
       
         Onderzoek zak plastic met SIN AAPJ1218NL 
       
       Ik zag een bevuild, transparant en kleurloos boterhamzakje met een knoop waarvan de 
       onderzijde open was. Ik heb de gehele buitenzijde van het boterhamzakje bemonsterd op humane biologische sporen. Ik, verbalisant [verbalisant 24] , heb het spoor veiliggesteld, gewaarmerkt met SIN AAPG4500NL, verpakt en verzegeld. 
     
     
     
     
     
     
       
         Onderzoek zak plastic met SIN AAPJ1220NL 
       
       Ik zag dat het een transparant, kleurloos en plastic boterhamzakje betrof. Ik heb de gehele buitenzijde van het boterhamzakje bemonsterd op humane biologische sporen. Ik, verbalisant [verbalisant 24] , heb het spoor veiliggesteld, gewaarmerkt met SIN AAPG4499NL, 
       verpakt en verzegeld. 
     
     
     
       
         Onderzoek tas met SIN AAPP2159NL (bigshopper tas) 
       
       Ik zag dat het een bevuilde en geel gekleurde bigshopper met zwart gekleurde hengsels en 
       zwart/wit gekleurde opdrukken van het merk ‘Jumbo’ betrof. Ik heb de gehele hengsels bemonsterd op humane biologische sporen. Ik heb het spoor veiliggesteld, 
       gewaarmerkt met SIN AAPG4270NL, verpakt en verzegeld. 
     
     
     
       
         Onderzoek tas (sport) met SIN AAPP2158NL (rode stoffen tas) 
       
       Wij zagen dat het een open, lege, bevuilde en rood met zwart gekleurde stoffen tas met twee 
       hengsels betrof. Ik heb de gehele hengsels inclusief het verbindingsonderdeel bemonsterd op humane biologische sporen. Ik, verbalisant [verbalisant 24] , heb het spoor veiliggesteld, gewaarmerkt met SIN AAPG4486NL, verpakt en verzegeld. 
     
     
     Een bescheid, te weten een rapport van het Nederlands Forensisch Instituut van dr. C.J. van Dongen van 7 juni 2022, met bijlage, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 414 - 422, zaaksdossier 2): 
     
     
       
         Tabel 1 Bemonsteringen van sporenmateriaal 
       
     
     
       
         
         
         
           
             
               
                 SIN 
               
             
             
               
                 Omschrijving bemonstering 
               
             
           
           
             
               AAPG4270NL#01 
             
             
               gehele hengsels 
             
           
           
             
               AAPG4486NL#01 
             
             
               gehele hengsels + verbindingsonderdeel 
             
           
           
             
               AAPG4499NL#0l 
             
             
               gehele buitenzijde; verpakking al 
             
           
           
             
               AAPG4500NL#0l 
             
             
               gehele buitenzijde; verpakking cl 
             
           
         
       
     
     
     
       
         Resultaten, interpretatie en conclusie van het vergelijkend DNA-onderzoek 
       
       In tabel 2 staan de personen van wie de DNA-profielen zijn betrokken bij het vergelijkend DNA-onderzoek. 
     
     
     
       
         Tabel 2 DNA-profielen van personen betrokken bij het vergelijkend DNA-onderzoek 
       
     
     
       
         
         
         
         
           
             
               
                 SIN 
               
             
             
               
                 Naam 
               
             
             
               
                 Geboortedatum 
               
             
           
           
             
               RAA1543NL 
             
             
               verdachte [naam 2] 
             
             
               
                [geboortedatum 5] 1989 
             
           
           
             
               RHA021 
             
             
               verdachte [verdachte] 
             
             
               
                [geboortedatum 1] 1990 
             
           
         
       
     
     
     
       
         Tabel 3 Resultaten, Interpretatie en conclusie van het (vergelijkend) DNA-onderzoek 
       
     
     
       
         
         
         
         
           
             
               
                 SIN (omschrijving) 
               
             
             
               
                 DNA kan afkomstig zijn van 
               
             
             
               
                 Bewijskracht 
               
             
           
           
             
               AAPG4270NL#01 
               (gehele hengsels) 
             
             
               een relatiefgrote hoeveelheid DNA: 
               (afgeleid DNA-hoofdprofiel): 
               
                 - verdachte [naam 2] 
               
             
             
               
               
               - meer dan 1 miljard 
             
           
           
             
               AAPG4486NL#01 
               (gehele hengsels + 
               verbindingsonderdeel) 
             
             
               een relatiefgrote hoeveelheid DNA:  
               
                 - verdachte [naam 2] 
               
               
             
             
               
               - meer dan 1 miljard 
             
           
           
             
               AAPG4499NL#01 
               (gehele buitenzijde; 
               verpakking a1) 
             
             
               een relatief grote hoeveelheid DNA: 
               
                 - verdachte [verdachte] 
               
               een relatiefkleine hoeveelheid DNA: 
               
                 - verdachte [naam 2] 
               
             
             
               
               - meer dan 1 miljard 
               
               - circa 65 miljoen 
             
           
           
             
               AAPG4500NL#01 
               (gehele buitenzijde; 
               verpakking c1) 
             
             
               een relatiefgrote hoeveelheid DNA: 
               
                 - verdachte [verdachte] 
               
             
             
               
               - meer dan 1 miljard 
             
           
         
       
     
     
     
       
         Bewijskracht van het vergelijkend DNA-onderzoek 
       
       
         AAPG4270NL#0l (gehele hengsels) 
       
       Het afgeleide DNA-hoofdprofiel AAPG4270NL#0l is meer dan 1 miljard keer 
       waarschijnlijker wanneer de relatief grote hoeveelheid DNA afkomstig is van verdachte 
       
        [naam 2] , dan wanneer de relatief grote hoeveelheid DNA afkomstig is van een 
       willekeurige (niet aan verdachte [naam 2] verwante) persoon. 
     
     
     
       
         AAPG4486NL#0l (gehele hengsels + verbindingsonderdeel) 
       
       DNA-mengprofiel AAPG4486NL#0l is meer dan 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer de 
       bemonstering DNA bevat van verdachte [naam 2] en drie willekeurige onbekende personen, dan wanneer de bemonstering DNA bevat van vier willekeurige onbekende 
       personen. 
     
     
     
       
         AAPG4499AL#Q1 (gehele buitenzijde; verpakking a1) 
       
       
         AAPG45Q0NL01 (gehele buitenzijde; verpakking c1) 
       
     
     
     
       
         Ten aanzien van verdachte [verdachte] 
       
       DNA-mengprofielen AAPG4499NL#01 en AAPG4500NL#01 zijn elk  meer dan 1 miljard 
       
         keer waarschijnlijker wanneer de bemonsteringen DNA bevatten van verdachte [verdachte]  en twee willekeurige onbekende personen, dan wanneer de bemonsteringen DNA bevatten van drie willekeurige onbekende personen. 
     
     
     
       
         Ten aanzien van verdachte [naam 2] 
       
       DNA-mengprofiel AAPG4499NL#01 is circa 65 miljoen keer waarschijnlijker wanneer de 
       bemonstering DNA bevatten van verdachte [naam 2] en twee willekeurige onbekende 
       personen, dan wanneer de bemonstering DNA bevatten van drie willekeurige onbekende 
       personen. 
     
     
     Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 25] van 1 maart 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 495 – 498, zaaksdossier 2): 
     
     
       Ik, verbalisant [verbalisant 25] , heb ten behoeve van het onderzoek Schol21 de camerabeelden van 24 
       januari 2022 van het adres [adres 5] uitgekeken. Door mij, verbalisant [verbalisant 25] zijn de camerabeelden van 24 januari 2022 tussen de tijdstippen 20.21 uur en 21.05 uur uitgekeken. 
     
     
     
       20.21.19  
       De grijze Audi A3 voorzien van het kenteken [kenteken 2] rijdt de oprit op van de [adres 5] . Achter de Audi A3 stopt een donkere Mercedes SUV. [naam 2] stapt uit de Audi A3 als bestuurder en tegelijkertijd stapt [verdachte] als bestuurder uit de Mercedes met het Duitse kenteken [kenteken 11] . Beide heren gaan via de voordeur de woning [adres 5] binnen. 
     
     
     
     
       20.22.49  
       
        [naam 2] haalt een rode sporttas en gele tas uit de garage en neemt deze tassen mee de 
       woning binnen. 
     
     
     
       20.51.13 uur 
       
        [verdachte] verlaat de woning [adres 5] via de voordeur, stapt als bestuurder in de Mercedes. 
     
     
     
       21.05.00  
       
        [naam 2] loopt via de voordeur van de woning [adres 5] naar buiten. In zijn rechterhand heeft hij een rode sporttas met inhoud vast. In zijn linkerhand heeft [naam 2] een gele big shopper vast met inhoud. Dat er in beide tassen inhoud zit, is te zien aan de vorm van deze tassen. [naam 2] legt beide tassen in de kofferbak van de Audi A3, sluit de achterklep, loopt vervolgens via de voordeur weer de woning in. 
     
     
     
       Ten tijde dat [naam 2] de rode Sporttas en de gele tas uit de garage haalde en deze meenam de woning in, was [verdachte] in de woning aanwezig. Nadat [verdachte] met de Mercedes was vertrokken heeft [naam 2] deze tassen in de Audi A3 geplaatst. 
     
     
     Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 25] van 31 mei 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 499 – 501, zaaksdossier 2): 
     
     
       Ik, verbalisant [verbalisant 25] heb ten behoeve van het onderzoek Schol21 de camerabeelden van 24 
       januari 2022 en 25 januari 2022, tot het tijdstip van aanhouding en aansluitend de doorzoeking, van het adres [adres 5] uitgekeken. 
     
     
     
       Alle beelden zijn door mij, tot de aanhouding en de ontdekking van de rode sporttas en de gele boodschappentas welke in de Audi A3 lagen, uitgekeken. Op dinsdag 25 januari 2022 te 06.00 uur werd de verdachte [naam 2] in zijn woning aangehouden. Na zijn aanhouding vond de zoeking van genoemde woning en de Audi A3, kenteken [kenteken 2] plaats. Uit beelden is gebleken dat niemand, vanaf het moment dat [naam 2] om 21.05;00 uur de rode sporttas en de gele tas in de kofferbak van de Audi A3 had gelegd tot aan het moment van ontdekking van deze rode sporttas en gele boodschappentas, bij deze Audi A3, kenteken [kenteken 12] is geweest. Op de beelden was te zien dat niemand deze Audi A3 had geopend. De Audi A3 werd pas geopend bij de doorzoeking van dit voertuig. 
     
     
     Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 26] van 16 maart 2022, met bijlagen, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 275- 279, zaaksdossier 2): 
     
     
       Op 25 januari 2022, heeft er een zoeking plaatsgevonden aan de [adres 5] 
        . Daarbij is er in een personenauto, merk Audi A3 sportback, voorzien van het kenteken [kenteken 2] een aantal tassen aangetroffen en in beslaggenomen. In deze tassen lagen een aantal bruinkleurige blokken. Vervolgens werd het plastic deels verwijderd en kwamen de cijfer 777 zichtbaar op het witte blok. Het blok is indicatief positief getest op cocaïne. 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     Het proces-verbaal van de terechtzitting van 18 februari 2025, voor zover inhoudende de verklaring van verdachte, zakelijk weergegeven:  
     
     
       Mijn telefoon een Samsung Galaxy S21 is in beslag genomen. Het account [gebruikersnaam 8] kan wel van mij zijn. De Google Pixel telefoon 4A die onder mij in beslag is genomen heb ik in mijn bezit vanaf 22 juli 2021. Ik maakte vanaf dat moment gebruik van het account ‘ [gebruikersnaam 2] ’. 
     
     
     Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 7] van 15 februari 2022, met bijlagen, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 389 – 425, zaaksdossier 1): 
     
     
       Op 25 januari 2022 is tijdens een doorzoeking van de woning [adres 1] 
        , GBA adres van [verdachte] een Mobiele telefoon, Samsung Galaxy S21 in beslag genomen, SVO-code A.04.01.003 
     
     
     
       
         Wickr gesprek en handel in de verdovende middelen: 
       
     
      In de chatgesprekken op deze telefoon staat ook een gesprek tussen de account namen [gebruikersnaam 8] en [gebruikersnaam 15] . 
     
     
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
     
     
     
       
        [gebruikersnaam 8] stuurt hierbij deze foto mee. 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 12] van 14 april 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 571 – 574, zaaksdossier 2): 
     
     
       In PV AH023 wordt gesproken over een foto die verstuurd zou zijn met een Samsung 
       Galaxy S21 telefoon via de app 'Wickr'. Aan mij is de vraag gesteld om te onderzoeken of deze foto ook met die telefoon gemaakt is. 
     
     
     
       Het gaat om de volgende foto: 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
       Dit onderzoek heb ik uitgevoerd op de veiliggestelde gegevens van de volgende telefoon: 
       Merk: 			Samsung 
       Type:			Galaxy S21 5G (SM-G991 B/DS) 
     
     
     
       Ik zag dat het fotobestand EXIF-data bevatten. 
     
     
     
       
         Foto 2: 
       
       EXIF - Make			: Samsung 
       EXIF - Camera Model Name	: SM-G991B 
       EXIF - Date/Time Original	: 2022-01-22 22:12:49 
       Wickr - Timestamp		: 2022-01-22 22:12:53 
       Wickr - Verzonden door	: ‘ [gebruikersnaam 8] ’ 
       Wickr - Verzonden aan		: ‘ [gebruikersnaam 15] ’ 
     
     
     
       De bovenstaande gegevens maken het mij aannemelijk dat de foto met deze telefoon is gemaakt. 
     
     
     
       Ik zag in de loggegevens dat op 2022-01-22 tussen 22:12:43 en 22:12:50 de camera-app van de telefoon actief was. Direct daarvoor en direct daarna was de app 'Wickr' actief op de telefoon. Het tijdstip dat foto 2 gemaakt is ligt precies in die periode dat de camera actief was op de telefoon. Dit maakt het voor mij nog aannemelijker dat foto 2 gemaakt is met deze telefoon. 
     
     
     Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 10] van 24 juni 2022, met bijlagen, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 493 – 562, zaaksdossier 1): 
     
     
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
     
     
     
       *Dit betreft dezelfde type tabletten die bij de doorzoeking op 25 januari 2022 in de woning van verdachte [naam 2] zijn aangetroffen. 
     
     
     
       
         Feit 4 (zaaksdossiers 1 en 2) 
       
     
     
     De verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 18 februari 2025, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven: 
     
     
       Het geldbedrag van € 11.180,-- heb ik gewonnen met pokeren bij het [bedrijf 4] in Tsjechië. Het geldbedrag van € 97.900,-- dat in de woning van mijn vader is aangetroffen is mijn geld. Ik bewaarde het daar omdat mijn vrouw een gat in haar hand heeft. 
     
     
     Het proces-verbaal van doorzoeking ter inbeslagneming van verbalisant [verbalisant 8] van 25 januari 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 251 – 252, zaaksdossier 2): 
     
     
       Op 25 januari 2022 werd door de rechter-commissaris, mr. H.W.H Oude Aarninkhof voor een doorzoeking ter inbeslagneming binnengetreden in de woning: [adres 1] 
        . In de woning werd door de rechter-commissaris in beslag genomen: 
     
     
       
         Envelop met geldbiljetten / 93 x EU 50,00 en 1 x EU 100,00 (totaal EU 4750,00)  
       
       
         Geldbiljetten slaapkamer kast/ 9 x EU 200,00 en 19 x 100,00 (totaal EU 3700,00) 
       
       
         Geldbiljetten slaapkamer nachtkastje / 1x EU 500,00 en 34 x EU 50,00 en 24 x EU 20,00 en 5 x EU 10,00 (totaal EU 2730,00) 
       
     
     
     Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 27] van 27 januari 2022, met bijlage, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (aanvullend witwasdossier pagina’s 11 -14): 
     
     
       Op 25 januari 2022 werd verdachte [verdachte] gehoord. In dit verhoor verklaart 
       verdachte [verdachte] onder andere het volgende: “Ik Poker graag en veel, ik ben vaak naar Tsjechië. Daar zit het [bedrijf 4] ik ben daar vorige week geweest en heb daar gewonnen. Het geld wat ik gewonnen heb ligt in mijn huis. Ik speel meestal cashgames. Vorige week heb ik 12.000 gewonnen”.  
       Naar aanleiding hiervan heb ik, verbalisant, op 27 januari 2022 om 11.27 uur een 
       zoekslag gemaakt op het internet om te kijken of er informatie voorhanden is over genoemd casino. Hierbij kwam ik uit op de website [internetsite] 
       Hierop stond een artikel van [datum] waarin onder andere staat vermeld dat ene [naam 10] een pokertoernooi in [plaats] (Tsjechie) heeft gewonnen. Tevens staat het volgende vermeld: “ [artikel tekst ] '. 
     
     
     Het proces-verbaal van doorzoeking ter inbeslagneming van verbalisant [verbalisant 28] van 25 januari 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 656 – 660 zaaksdossier 2): 
     
     
       Op 6 april 2022 werd voor een doorzoeking ter inbeslagneming binnengetreden in de woning: [adres 9] . 
     
     
     
       In de woning werd in beslag genomen: 
     
     - Geld (bankbiljetten),  
     
       - 584 x €100,00  € 58.400,00 
       - 44 x € 50,00     €   2.200,00 
       - 184 x €200,00  € 36.800,00 
       - 1 x €500,00       €      500,00 
       Totaal 		  € 97.900,00 
     
     
     
       In de slaapkamer van de bewoner trof verbalisant in de kledingkast in een mand met sokken twee pakken geld. De twee pakken geld werden bij elkaar gehouden met elastiekjes en verpakt in een boterhamzakje met daar omheen een sok. 
     
     
     
       
         Feit 5 (zaaksdossier 3) 
       
     
     
     
       
         De bekennende verklaring van verdacht ter terechtzitting als bedoeld in artikel 359a Sv; 
       
       
         Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 29] van 5 juli 2022 met bijlagen, pagina’s 27 -38; 
       
       
         Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 30] van 28 juni 2022 met bijlagen, pagina’s 39 -187; 
       
     
     
     
       
         Parketnummer 08/191151-23 
       
     
     
     
       Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van politie eenheid Oost-Nederland met nummer PL0600-2023186934. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar pagina’s van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal. 
     
     
     De verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 18 februari 2025, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven: 
     
     
       Ik was op 28 april 2023 onderweg om een oude pokerschuld af te lossen. Ik had hiervoor geld geleend bij [naam 7] en ik had geld gewonnen met pokeren op meerdere momenten.    
     
     
     
     Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisanten [verbalisant 1] , [verbalisant 2] , [verbalisant 31] en [verbalisant 32] van 28 april 2023, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, (pagina’s 1 – 5): 
     
     
       Er werd een ANPR hit waargenomen op de Al links bij Deventer op het volgende kenteken 
       
        [kenteken 13] op naam van [verdachte] , geboren op [geboortedatum 1] 1990. 
       Ter hoogte van afrit Stroe gaven wij, verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 31] , de bestuurder een volgteken. 
     
     
     
       Wij, verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2] , voerden vervolgens een controle uit op de 
       technische staat van het voertuig. Hierbij controleerden wij onder anderen het 
       chassisnummer, de profilering van de banden, de werking van de gordels en de handrem. 
       Ik, verbalisant [verbalisant 1] , wilde een controle uitvoeren of de gordel juist werkte. Ik heb hierop de gordel gepakt en heb hier hard aangetrokken. Ik voelde dat de gordel blokkeerde. Ik trok de gordel vervolgens richting de gordelspanner naast het middenconsole. De gordelspanner was niet zichtbaar doordat er een jas op lag. Ik pakte hierop de jas om deze te verplaatsen zodat ik kon testen of de gordelspanner werkte. Toen ik, verbalisant [verbalisant 1] , de jas optilde, viel er een groot pak van tussen de jas. Wij, verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2] zagen dat er een groene dunne tas op de bijrijdersstoel viel. Wij konden de binnenzijde van de tas zien. Wij zagen dat er heel veel geld in bundels in deze tas zat. Wij zagen dat het geld met elastiekjes als bundels in een plastic vershoudzak in de groene tas verpakt zat. 
     
     
     
       
        [naam 11] [rechtbank begrijpt: [verdachte] ] wilde niet verklaren waar het geld vandaan kwam. Echter gaf hij wel aan dat hij een goede verklaring kan geven over het geld. 
     
     
     
       Gezien onderstaande witwas typologieën merkten wij meneer [naam 11] [ [verdachte] ] aan als zijnde verdachte voor witwassen. 
     
     
     
       Het geld bleek later na telling op het politiebureau 17.850 euro te zijn. 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
   
   
      ‘Peru’ hiermee wordt cocaïne uit Peru bedoeld. 
   
   
      'colo' hiermee wordt cocaïne uit Colombia bedoeld. 
   
   
      Snelle' is een straatnaam voor amfetamine. 
   
   
      Met 'app' wordt mogelijk apaan bedoelt. Dit is een precursor voor BMK en een pre precursor voor amfetamine 
   
   
      Met 'p' wordt mogelijk PMK, of terwijl Piperonylmethylketon bedoelt. PMK is een Categorie 1. Stof van de WVMC. PMK is de precursor (grondstof) voor de productie van MDMA.