ECLI: ECLI:NL:OGEAA:2016:42

Titel: ECLI:NL:OGEAA:2016:42 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba , 20-01-2016 / A.R. no. 343-2012

Gerecht: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba

Datum uitspraak: 2016-01-20

Zaaknummer: A.R. no. 343-2012

Proceduretype: Tussenbeschikking

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEAA:2016:42

---

Benoeming deskundige

Vonnis van 20 januari 2016 
     Behorend bij A.R. no. 343-2012 
     
     
       
         GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA 
       
     
     
     
       VONNIS in de zaak van: 
     
     
     
       [eisers in conventie, gedaagden in reconventie], 
       allen wonende te Aruba,  
       eisers in conventie, gedaagden in reconventie,  
       hierna ook te noemen: [eisers in conventie, gedaagden in reconventie], 
       thans procederende in persoon, 
       tegen: 
     
     
     
       [gedaagden in conventie, eiseressen in reconventie], 
       wonende te Aruba,  
       gedaagden in conventie, eiseressen in reconventie, 
       hierna ook te noemen: [gedaagden in conventie, eiseressen in reconventie] 
       gemachtigde: D.M. Canwood. 
     
   
   
     
       1 DE VERDERE PROCEDURE 
     in conventie en reconventie 
     
     
       1.1 
       Het verdere verloop van de procedure blijkt uit: 
       - het tussenvonnis d.d. 25 februari 2015; 
       - de  verklaring van het gerecht dat het voorschot ad Afl. 400,00 door [gedaagden in conventie, eiseressen in reconventie] is voldaan; 
       - de akte d.d. 15 juli 2015 aan de zijde van [eisers in conventie, gedaagden in reconventie]; 
       - de akte van 9 december 2015 aan de zijde van [gedaagden in conventie, eiseressen in reconventie]  
       
     
     
       1.2 
       	Vonnis is nader bepaald op heden. 
       
       
       
     
   
   
     
       2 DE VERDERE BEOORDELING 
     
     
       
         in conventie en reconventie 
       
     
     
     
       2.1 
       Bij vonnis van 25 februari 2015 is [naam], werkzaam bij Ace Interconsult N.V. benoemd tot deskundige. Om voor het gerecht onbekende redenen heeft deze deskundige nadien te kennen gegeven toch niet bereid te zijn om als deskundige op te treden. Inmiddels heeft de heer ir [naam] werkzaam bij Arcotec N.V. aan gegeven bereid te zijn om als deskundige op te treden. Hij heeft desgevraagd bericht akkoord te zijn met een voorschot van Afl. 600,00. Het komt het gerecht geraden voor dat [gedaagden in conventie, eiseressen in reconventie] aanvullend een bedrag van Afl. 200,00 betaalt.  
       
     
     
       2.2 
       De bij vonnis van 25 februari 2015 benoemde deskundige wordt dan ook ontslagen en de heer ir. [naam] werkzaam bij Arcotec N.V  zal nu worden benoemd.  
     
     
       2.3 
       Het gerecht wijst erop dat partijen op grond van artikel 174b lid 3 Rv wettelijk verplicht zijn om mee te werken aan het onderzoek door de deskundige. Het gerecht zal deze verplichting uitwerken zoals nader onder de beslissing omschreven. Wordt aan een van deze verplichtingen niet voldaan, dan kan het gerecht daaruit de gevolgtrekking maken die hij geraden acht, ook in het nadeel van de desbetreffende partij. 
       
     
     
       2.4 
       Als een partij desgevraagd of op eigen initiatief schriftelijke opmerkingen en verzoeken aan de deskundige(n) doet toekomen, dient zij daarvan onmiddellijk afschrift aan de wederpartij te verstrekken. 
       
     
     
       2.5 
       Het gerecht zal iedere verdere beslissing aanhouden.  
       
     
   
   
     
       3 DE UITSPRAAK 
     
     
       De rechter in dit gerecht: 
     
     
     
       3.1 
       ontslaat per heden de bij vonnis van  25 februari 2015 benoemde  deskundige: 
       
       
         
           [naam], werkzaam bij Ace Interconsult N.V. 
         
         adres: [adres], 
       
       
       
     
     
       3.2 
       beveelt een onderzoek door de hier na te noemen deskundige ter beantwoording van de volgende vragen: 
       
         
           Wat is de vrije verkoop-, executie en leggerswaarde van het perceel eigendomsgrond te [adres], in totaal groot [oppervalakte] met het daarop gebouwde woonhuis, plaatselijk bekend als [adres]? 
         
         
           Wat is een redelijke gebruikersvergoeding voor de woning plaatselijk bekend als [adres]?  
         
         
           Zijn er nog andere punten die u naar voren wilt brengen waarvan de rechter volgens u kennis dient te nemen bij de verdere beoordeling? 
         
       
       
     
     
       3.3 
       benoemt tot deskundige: 
       
       
         
           De heer ir [naam],  
         
         Werkzaam bij Arcotec N.V. 
         [adres] te Aruba 
         Telefoon: [nummer] 
         Email: [email] 
       
       
     
     
       3.4 
       stelt de hoogte van het voorschot op de kosten van de deskundig vast op het door de deskundige begrote bedrag van AWG 600,00 en bepaalt dat partij [gedaagden in conventie, eiseressen in reconventie] een aanvullend bedrag ad Afl. 200,00 dienen te storten; 
       
     
     
       3.5 
       
         bepaalt dat [gedaagden in conventie, eiseressen in reconventie] c.s. het aanvullend voorschot dienen over te maken 
         [op rekeningnummer] : 
         [nummer] 
         [adres] 
         [code] 
       
       
       
         ten name van Gemeenschappelijk Hof van Justitie onder vermelding van " aanvullend voorschot deskundigenrapport" en o.v.v.  ‘AR 343-2012’, en wel binnen vier weken na deze beslissing,  
       
       
     
     
       3.6 
       draagt de griffier op om de deskundige onmiddellijk in kennis te stellen van de betaling van het voorschot, 
       
     
     
       3.7 
       draagt de griffier op zorg te dragen voor toezending in kopie van het dossier aan de deskundige, 
       
     
     
       3.8 
       bepaalt dat de deskundige het onderzoek zelfstandig zal instellen en wijst de deskundige er op dat hij voor aanvang van het onderzoek kennis dient te nemen van de Leidraad deskundigen in civiele zaken (te raadplegen op  www.rechtspraak.nl  of desgevraagd te verkrijgen bij de griffie), 
       
     
     
       3.9 
       de deskundige  het onderzoek pas na het bericht van de griffier omtrent betaling van het voorschot dient aan te vangen, 
       
     
     
       3.10 
       de deskundige het onderzoek onmiddellijk dient te staken en contact op te nemen met de griffier, als tijdens de uitvoering van de werkzaamheden het voorschot niet toereikend blijkt te zijn,  
       
     
     
       3.11 
       de deskundige partijen bij een onderzoek van een object ter plaatse gelegenheid dient te bieden dit onderzoek bij te wonen; indien slechts één partij, althans niet alle partijen, bij het onderzoek van objecten ter plaatse aanwezig is of zijn, de deskundige dit onderzoek niet mag uitvoeren, tenzij alle partijen zijn uitgenodigd om bij dat onderzoek aanwezig te zijn, en dat uit het rapport moet blijken dat hieraan is voldaan, 
       
     
     
       3.12 
       als partijen bij het onderzoek van objecten ter plaatse aanwezig zijn geweest, moet uit het rapport blijken welke opmerkingen zij hebben gemaakt, welke verzoeken zij hebben gedaan en hoe de deskundige hierop heeft  gereageerd,  
       
     
     
       3.13 
       bepaalt dat partijen nadere inlichtingen en gegevens aan de deskundige dienen te verstrekken als daarom verzocht wordt, de deskundige toegang dienen te verschaffen tot voor het onderzoek noodzakelijke plaatsen, en de deskundige ook voor het overige gelegenheid dienen te geven tot het verrichten van het onderzoek, 
       
     
     
       3.14 
       draagt de deskundige  op om uiterlijk 1 maand na het schriftelijk bericht van de griffier omtrent de betaling van het voorschot een schriftelijk en ondertekend rapport in drievoud ter griffie van de rechtbank in te leveren, onder bijvoeging van een gespecificeerde declaratie, 
       
     
     
       3.15 
       de deskundige een concept van het rapport aan partijen moet toezenden, zodat partijen de gelegenheid krijgen binnen vier weken daarover bij de deskundige opmerkingen te maken en verzoeken te doen, en dat de deskundige in het definitieve rapport de door partijen gemaakte opmerkingen en verzoeken en de reactie van de deskundige daarop moet vermelden, 
       
     
     
       3.16 
       
         wijst de deskundige erop dat, indien schriftelijk wordt gerapporteerd: 
         uit het schriftelijk rapport moet blijken op welke stukken het oordeel van de deskundige(n) is gebaseerd, 
       
       
     
     
       3.17 
       bepaalt dat de zaak op de parkeerrol zal komen van woensdag [datum],  
       
     
     
       3.18 
       
         draagt de griffier op de zaak op een eerdere rol te plaatsen: 
         -als het voorschot niet binnen de daarvoor bepaalde (eventueel verlengde) termijn is ontvangen, 
         -voor akte uitlating voortprocederen aan beide zijden op een termijn van twee weken of  
         - na ontvangst ter griffie van het rapport  voor conclusie na deskundigenbericht aan de zijde van [eisers in conventie, gedaagden in reconventie] op een termijn van vier weken, 
       
       
     
     
       3.19 
       verklaart de beslissing over het voorschot uitvoerbaar bij voorraad, 
       
     
     
       3.20 
       houdt iedere verdere beslissing aan. 
       
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. Y.M. Vanwersch, rechter, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 20 januari 2016  in aanwezigheid van de griffier.