ECLI: ECLI:NL:RBROT:2024:12197

Titel: ECLI:NL:RBROT:2024:12197 Rechtbank Rotterdam , 30-09-2024 / 10-146922-23

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2024-09-30

Zaaknummer: 10-146922-23

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2024:12197

---

Vervaardiging en bezit kinderporno en ontucht met een aan zijn zorg toevertrouwde minderjarige. Vrijspraak van het maken van een gewoonte van het bezitten van kinderporno. Verminderde toerekenbaarheid. Oplegging van een gevangenisstraf van 12 maanden, waarvan 4 voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar. Bijzondere voorwaarden. Taakstraf van 240 uur.

Rechtbank Rotterdam 
     
     
       Team straf 3 
     
     
     
       Parketnummer: 10-146922-23 
       Datum uitspraak: 30 september 2024 
       Tegenspraak 
     
     
     
     
       Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: 
     
     
     
       
         
          [verdachte], 
       
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum 1], 
       ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres: 
       
        [adres], 
       ten tijde van het onderzoek op de terechtzitting preventief gedetineerd  
       in [detentieadres], 
       raadsman mr. J.J. van 't Hoff, advocaat te Tilburg. 
     
   
   
     
       1 Onderzoek op de terechtzitting 
     Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 16 september 2024. 
   
   
     
       2 Tenlastelegging 
     Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.  
   
   
     
       3 Eis officier van justitie 
     De officier van justitie mr. P. Wijnands heeft gevorderd: 
     
       
         vrijspraak van het onder 3 ten laste gelegde; 
       
       
         bewezenverklaring van het onder 1, 2 en 4 ten laste gelegde; 
       
       
         veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 5 jaar met aftrek van voorarrest. 
       
     
     
   
   
     
       4 Waardering van het bewijs 
     
       4.1. 
       
         
           Vrijspraak feit 3 zonder nadere motivering 
         
         Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat het onder 3 ten laste gelegde niet wettig en overtuigend is bewezen, zodat de verdachte daarvan zonder nadere motivering zal worden vrijgesproken. 
       
     
     
       4.2. 
       
         
           Bewezenverklaring feit 2 zonder nadere motivering 
         
         Het onder 2 ten laste gelegde is door de verdachte bekend. Dit feit zal zonder nadere bespreking bewezen worden verklaard. Met de verdediging is de rechtbank van oordeel dat de ten laste gelegde periode ingekort dient te worden.  
       
     
     
       4.3. 
       
         Bewijswaardering 
       
       
         4.3.1. 
         
           
             Standpunt verdediging  
           
           Ten aanzien van feit 1 is aangevoerd dat op basis van het dossier niet kan worden vastgesteld dat de verdachte zich dermate frequent bezighield met het vervaardigen van kinderporno dat hij hiervan een gewoonte had gemaakt. 
         
         
         
           Daarnaast is aangevoerd dat het onder 1 ten laste gelegde bezit van kinderporno betrekking heeft op (hoofdzakelijk) dezelfde periode als het onder 2 ten laste gelegde bezit van kinderporno, zodat sprake is van schending van artikel 68 van het Wetboek van Strafrecht (Sr).  
         
         
         
           Ten aanzien van feit 4 is aangevoerd dat enkel bewezen kan worden het kussen op de mond en anus van het slachtoffer, het plaatsen van de handen van de verdachte op de penis van het slachtoffer, het aftrekken en het brengen van de penis van de verdachte in de mond van het slachtoffer. Zowel het slachtoffer als de verdachte hebben verklaard dat deze handelingen hebben plaatsgevonden nadat het slachtoffer zestien jaar oud was geworden. Op dat moment was het slachtoffer niet (meer) aan de zorg van de verdachte toevertrouwd, zodat de verdachte ook van dit feit dient te worden vrijgesproken.  
         
       
       
         4.3.2. 
         
           
             Beoordeling 
           
           
             Schending van artikel 68 Sr 
           
           Het onder 1 ten laste gelegde dient zo te worden gelezen dat het uitsluitend betrekking heeft op foto’s en video’s die zijn vervaardigd van het slachtoffer [slachtoffer]. Het onder 2 ten laste gelegde ziet op het gedownloade – niet zelf vervaardigde – materiaal dat op de gegevensdragers van de verdachte is aangetroffen. Het gaat om twee verschillende strafbare feiten waarvoor de verdachte bovendien niet eerder is vervolgd. Er is daarom geen sprake van schending van het ne bis in idem beginsel. Het verweer wordt verworpen. 
           
             Feit 1: het vervaardigen van kinderporno ([slachtoffer]) 
           
           Uit de bevindingen van de politie blijkt dat de verdachte vanaf het twaalfde levensjaar van het slachtoffer, gedurende een periode van zes jaren, foto’s en films van het slachtoffer heeft gemaakt, die kunnen worden aangemerkt als kinderpornografisch. Dit blijkt uit het gegeven dat het gaat om afbeeldingen van een seksuele gedraging, terwijl de leeftijd van het bij die gedraging betrokken slachtoffer op de foto’s varieert van twaalf tot achttien jaar. Gelet op de hoeveelheid materiaal en de lange periode waarover de verdachte dit materiaal heeft vervaardigd, is de rechtbank van oordeel dat de verdachte van het vervaardigen van kinderpornografische afbeeldingen een gewoonte heeft gemaakt. 
           
             Feit 4: ontucht met een aan zijn zorg toevertrouwde minderjarige 
           
           In tegenstelling tot hetgeen door de verdediging is aangedragen, is de rechtbank van oordeel dat het slachtoffer wel degelijk, ook na zijn zestiende verjaardag nog, aan de zorg van de verdachte was toevertrouwd op de momenten dat hij bij hem verbleef. Met toestemming van zijn moeder woonde het slachtoffer op dat moment meerdere dagen per week bij de verdachte. Hoewel de moeder van het slachtoffer verantwoordelijk bleef voor de formele gang van zaken rondom de zorg van het slachtoffer, zorgde de verdachte, als het slachtoffer bij hem verbleef, feitelijk voor hem. Van een (min of meer) gelijkwaardige verstandhouding was geen sprake, ook niet toen het slachtoffer de leeftijd van zestien jaar had bereikt. Het slachtoffer was, ook toen nog, een minderjarige en de verdachte een ruim vijftien jaar oudere volwassene. Dat de onder 4 ten laste gelegde handelingen als ontuchtige handelingen moeten worden aangemerkt, heeft ter terechtzitting niet ter discussie gestaan.  
         
       
       
         4.3.3. 
         
           
             Conclusie 
           
           Wettig en overtuigend is bewezen dat de verdachte ook de onder 1 en 4 ten laste gelegde feiten heeft begaan. 
         
       
     
     
       4.4. 
       
         
           Bewezenverklaring 
         
         In bijlage II heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Op grond daarvan, en op grond van de redengevende inhoud van het voorgaande, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het hem ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat: 
       
       
       
         
           ten aanzien van feit 1: 
         
         
           hij op tijdstippen in de periode [geboortedatum 2] 2017 tot en met 05 juni 2023 te Hellevoetsluis, meermalen afbeeldingen, te weten foto's en films, en 3 gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten twee mobiele telefoons (Apple iPhone 8 en Apple iPhone 14) en  een laptop (merk Hewlet Packard) - van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken heeft vervaardigd  c.q.  in bezit gehad, 
       
       
       
         welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
       
       
         
           het met een vinger anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt ([bestandsnaam 1]) en 
         
         
           het  betasten  van het geslachtsdeel  en  de billen  van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt ([bestandsnaam 1]) en 
         
         
           het geheel of gedeeltelijk naakt  poseren door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon  poseert in een  erotisch getinte houding op een wijze die niet bij zijn leeftijd past en  waarbij  door het camerastandpunt en de  pose en de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het ontblote geslachtsdeel en billen van deze persoon in beeld gebracht worden ([bestandsnaam 2]) ([bestandsnaam 3]) ([bestandsnaam 4]) ([bestandsnaam 5]) 
         
       
       waarbij de afbeelding en  telkens een onmiskenbaar seksuele strekking   hebben  en  strekken  tot seksuele prikkeling 
       
       
         en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt; 
       
       
       
         
           ten aanzien van feit 2: 
         
         
           hij op één of meer tijdstippen in  de periode van   1 januari 2020  tot en met 20 juni 2023 te Hellevoetsluis,  
       
       
       
         meermalen afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s en gegevensdragers,  bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen  - te weten een of meer mobiele telefoons en computers -, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken in bezit heeft gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit: 
       
       
         
           het met een penis oraal en anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en 
         
         
           het met een penis oraal  penetreren van het lichaam van een  persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en 
         
         
           het met een vinger/hand betasten  van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of 
         
         
           het met een vinger/hand betasten  van het geslachtsdeel van een  persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en 
         
         
           het geheel of gedeeltelijk naakt  poseren door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon  poseert op een wijze die niet bij zijn leeftijd past en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn kleding ontdoet en (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose  en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling en 
         
         
           het houden van een  penis bij het  en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt waarbij de afbeelding telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling 
         
       
       ; 
       
       
         
           ten aanzien van feit 4: 
           
         
         hij op een of meer tijdstippen in  de periode 6 juni 2017 tot en met 05 juni 2023 te Hellevoetsluis ontucht heeft gepleegd met de aan zijn zorg toevertrouwde minderjarige [slachtoffer], geboren op [geboortedatum 2] 2005, door het  eenmaal 
       
       
         
           brengen van zijn, verdachtes tong in de mond enhet kussen van de anus van die [slachtoffer] en 
         
         
           plaatsen van zijn, verdachtes, handen op de penis en het aftrekken van die [slachtoffer] en 
         
         
           brengen en/of houden van zijn, verdachtes penis in de mond  van die [slachtoffer]. 
         
       
       
       
         Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet ook daarvan worden vrijgesproken. 
       
       
       
         Voor zover in de bewezenverklaarde tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad. 
       
     
   
   
     
       5 Strafbaarheid feiten 
     De bewezen feiten leveren op: 
     
     
       ten aanzien van feit 1; 
     
     
     
       
         afbeeldingen en gegevensdragers bevattende afbeeldingen van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen en in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt; 
       
     
     
     
       ten aanzien van feit 2; 
     
     
     
       
         afbeeldingen en gegevensdragers bevattende afbeeldingen van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen; 
       
     
     
     
       ten aanzien van feit 4; 
     
     
     
       
         ontucht plegen met een aan zijn zorg, opleiding of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige. 
       
     
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. De feiten zijn dus strafbaar. 
     
   
   
     
       6 Strafbaarheid verdachte 
     Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar. 
   
   
     
       7 Motivering straf  
     
       7.1. 
       
         
           Algemene overweging 
         
         De straffen die aan de verdachte worden opgelegd, zijn gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 
       
     
     
       7.2. 
       
         
           Feiten waarop de straffen zijn gebaseerd 
         
         De verdachte, een man van nu 35 jaar, is de leraar geweest van het slachtoffer in groep acht van de basisschool. Toen het slachtoffer naar de middelbare school ging, zijn zij contact met elkaar blijven houden en kwam het slachtoffer regelmatig bij de verdachte over de vloer, vanwege een instabiele thuissituatie. In deze periode liepen zij regelmatig naakt door het huis en heeft de verdachte een groot aantal foto’s gemaakt van het slachtoffer. Daarvan zijn er 146 aangemerkt als kinderpornografisch. Vanaf ongeveer het zestiende levensjaar van het slachtoffer hebben er seksuele handelingen plaatsgevonden tussen hem en de verdachte. Vlak voor de achttiende verjaardag van het slachtoffer is er een filmpje opgenomen, waarop zichtbaar is dat zij seksuele handelingen bij elkaar verrichten, zoals het likken en penetreren van de anus. 
       
       
       
         Het is algemeen bekend dat dergelijke feiten grote schade kunnen toebrengen aan de verdere ontwikkeling van minderjarigen. Op seksueel gebied zijn zij namelijk nog niet volgroeid en kunnen zij niet geacht worden zelfstandig de gevolgen van seksueel contact met een volwassene in te schatten. Hoewel volgens de verdachte het initiatief tot het seksueel contact mede van het slachtoffer uitging, heeft de verdachte zich daarvoor ontvankelijk getoond en ook zelf (mede) initiatief genomen. Het was aan de verdachte om daar als volwassen man weerstand aan te bieden. Dat heeft hij niet gedaan. Door zijn handelen heeft de verdachte een ernstige inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit, persoonlijke levenssfeer en mogelijk ook op de seksuele ontwikkeling van het slachtoffer. 
       
       
       
         Daarnaast heeft de verdachte in de periode van 1 januari 2020 tot en met 20 juni 2023 zich de toegang verschaft tot een groot aantal kinderpornografische foto’s en video’s. Hij heeft deze foto’s en video’s gedownload en opgeslagen op gegevensdragers, waardoor ze voor de verdachte gemakkelijk benaderbaar waren. Voor de productie van kinderporno worden kinderen seksueel misbruikt en uitgebuit. Zij worden voor een camera gezet om te poseren en seksuele handelingen bij zichzelf en anderen te verrichten en/of te ondergaan. Handelingen, die gelet op hun geestelijke en lichamelijke ontwikkeling, niet passend zijn bij hun leeftijd. Kinderen die seksuele handelingen moeten verrichten ten behoeve van de kinderporno-industrie kunnen aanzienlijke psychische schade oplopen, die ook vele jaren later nog diepe sporen nalaat. Door het handelen van de verdachte blijft de productie van kinderporno in stand. Dat rekent de rechtbank hem aan. 
       
       
     
     
       7.3. 
       
         Persoonlijke omstandigheden van de verdachte 
       
       
         7.3.1. 
         
           
             Strafblad 
           
           De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 13 mei 2024, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor een strafbaar feit. 
         
       
       
         7.3.2. 
         
           
             Rapportages van deskundigen  
           
           Reclassering Nederland heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 30 mei 2024. Dit rapport houdt het volgende in: 
         
         
         
           Er is sprake van een seksuele interesse in jongens vanaf ruwweg 12 jaar oud, waarvoor de verdachte reeds in behandeling is geweest en waarvoor hij, na hechtenis en eventuele detentie verder behandeld zal moeten worden.  
         
         
         
           Het risico op recidive wordt door de reclassering ingeschat als laag tot matig. Daar de kans op herhaling van gedrag zoals ten laste gelegd aanwezig lijkt, wordt er een (deels) voorwaardelijke straf geadviseerd, gekoppeld aan een proeftijd en aan de onderstaande bijzondere voorwaarden: 
            • Meldplicht bij de reclassering 
           • Ambulante behandeling 
           • Vermijden contact met minderjarigen 
           • Vermijden kinderporno 
           • Verbod bepaalde werkzaamheden 
         
         
         
           Psycholoog [naam] heeft een rapport over de verdachte opgemaakt gedateerd 19 juni 2024. Dit rapport houdt het volgende in: 
         
         
         
           Er is bij de verdachte sprake van een andere gespecificeerde parafiele stoornis: hebefilie, 
           seksueel aangetrokken tot jongens. Geconcludeerd wordt dat de geconstateerde hebefiele stoornis bij de verdachte ook aanwezig was op het moment dat de delicten waarvan hij verdacht wordt, zouden zijn gepleegd. Onderzoeker stelt dat het gedrag van de verdachte ten tijde van het ten laste gelegde gezien kan worden als een direct gevolg van de geconstateerde hebefiele stoornis, wat maakt dat er sprake is van een doorwerking van de psychische problematiek in alle ten laste gelegde feiten. Op basis van zijn verstandelijke vermogens moet hij in staat geacht worden de strafbaarheid van zijn gedrag en dus het ten laste gelegde in te kunnen zien. Verondersteld wordt echter dat hij als gevolg van de aanwezige psychische problematiek zijn wil niet geheel in vrijheid heeft kunnen bepalen. Derhalve wordt geadviseerd om het ten laste gelegde, indien bewezen, de verdachte in een verminderde mate toe te rekenen. 
         
         
         
           Concluderend wordt de kans op herhaling in seksueel delictgedrag, indien bewezen, op 
           middellange termijn als hoog ingeschat indien de verdachte niet wordt behandeld. Met 
           behandeling kan het recidiverisico verlaagd worden. 
         
         
         
           Op basis van de geconstateerde problematiek is vanuit forensisch oogpunt behandeling 
           geïndiceerd teneinde het hoog ingeschatte recidiverisico te verminderen. De behandeling dient zich te richten op de parafiele seksuele voorkeur (hebefilie) van de verdachte. Gezien de aard van de problematiek en de vormgeving hiervan wordt acuut ingrijpen middels een klinische opname niet noodzakelijk geacht. De totstandkoming van het (seksueel) contact kent immers een uitgebreid en langer durend proces, waarbij de verdachte aan weet te sluiten bij de belevingswereld van de ander en zich daarop afstemt. Een ambulante behandeling bij een forensische psychiatrische polikliniek als De Waag is aangewezen. De verdachte is voorafgaand aan zijn detentie reeds gestart met een behandeling bij De Waag; deze zou dan ook voortgezet kunnen worden. 
         
         
         
           Geadviseerd wordt om de behandeling zoals genoemd onder ‘interventieadvies’ als bijzondere voorwaarde bij een (deels) voorwaardelijk strafdeel aan de verdachte op te leggen, indien de strafmaat dit toelaat. 
         
       
     
     
       7.4. 
       
         
           Conclusies van de rechtbank 
         
         Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies: 
       
       
       
         Nu de conclusies van de psycholoog en van de reclassering gedragen worden door hun bevindingen en door hetgeen ook overigens op de terechtzitting is gebleken, neemt de rechtbank die conclusies over en maakt die tot de hare. Bij de verdachte bestond tijdens het begaan van de feiten een gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van de geestvermogens, in verband waarmee hij in enigszins verminderde mate toerekeningsvatbaar wordt geacht. 
       
       
       
         Gezien de ernst van de feiten kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. Bij de bepaling van de duur van de gevangenisstraf heeft de rechtbank acht geslagen op straffen die in soortgelijke zaken plegen te worden opgelegd.  
       
       
       
         Nu de reclassering begeleiding en bijzondere voorwaarden noodzakelijk acht, zal de rechtbank een deel van de voorgenomen straf voorwaardelijk opleggen, met de voorwaarden die hierna worden genoemd. Dit voorwaardelijke strafdeel dient er tevens toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen.  
       
       
       
         Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straffen passend en geboden.  
       
       
       
         Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma als bedoeld in artikel 4 van de Penitentiaire beginselenwet. 
       
     
   
   
     
       8 Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     Gelet is op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 240b en 249 van het Wetboek van Strafrecht. 
   
   
     
       9 Bijlagen 
     De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis. 
   
   
     
       10 Beslissing 
     De rechtbank: 
     
     
       verklaart niet bewezen, dat de verdachte het onder 3 ten laste gelegde feit heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij; 
     
     
     
       verklaart bewezen, dat de verdachte de onder 1, 2 en 4 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan; 
     
     
     
       verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, en spreekt de verdachte ook daarvan vrij; 
     
     
     
       stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten; 
     
     
     
       verklaart de verdachte strafbaar; 
     
     
     
       veroordeelt de verdachte tot een  gevangenisstraf voor de duur van 12 (twaalf) maanden;  
       bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot  4 (vier) maanden  niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten; 
     
     
     
       verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op  3 jaren;  
     
     
     
       tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft en ook als de veroordeelde gedurende de proeftijd een bijzondere voorwaarde niet naleeft of een voorwaarde die daaraan van rechtswege is verbonden; 
     
     
     
       stelt als algemene voorwaarde: 
       de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken; 
     
     
     
       stelt als bijzondere voorwaarden: 
     
     1. de veroordeelde meldt zich binnen de hem opgelegde termijn bij Reclassering Nederland te Rotterdam en blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt; 
     2. de veroordeelde laat zich behandelen door polikliniek De Waag of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. Deze behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering verantwoord vindt en veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling; 
     3. de veroordeelde zoekt op geen enkele wijze contact met minderjarigen. Hij vermijdt deze contacten zoveel mogelijk. Als contacten onvermijdelijk zijn, zorgt de veroordeelde dat hier andere volwassenen bij aanwezig zijn; 
     4. de veroordeelde zal zich op welke wijze dan ook onthouden van:  a) het op digitale wijze met een seksuele intentie communiceren met minderjarigen; b) gedragingen die zijn gericht op deelname aan internetomgevingen waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen; c) gedragingen die zijn gericht op deelname aan internetomgevingen waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd; d) het aanwezig hebben of gebruiken van wisprogramma’s op zijn digitale apparatuur;	 
     de veroordeelde dient aan de controles hierop (zoals hieronder beschreven) mee te werken tijdens een huisbezoek; 
     
     
       het toezicht op de onder 4 vermelde voorwaarde kan onder andere bestaan uit controles van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers, in gebruik bij de veroordeelde. Deze controles vinden op de volgende wijze plaats:  
       de controle van de onder 4 b) en c) gestelde voorwaarden mag slechts op zodanige wijze worden uitgevoerd dat niet door een persoon kennis wordt genomen van de inhoud van digitale bestanden (geautomatiseerde controle is derhalve wel toegestaan);  
       een specialist (niet zijnde een opsporingsambtenaar) mag de reclassering technische ondersteuning bieden ten behoeve van de controles;  
       de controles mogen gedurende de proeftijd van 3 jaren maximaal 3 keer per jaar worden uitgevoerd; 
     
     
     
       verstaat dat van rechtswege de volgende voorwaarden zijn verbonden aan de hierboven genoemde bijzondere voorwaarden: 
     
     - de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden; 
     - de veroordeelde zal medewerking verlenen aan reclasseringstoezicht, daaronder begrepen de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht; 
     
     
       geeft aan genoemde reclasseringsinstelling opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden; 
     
     
     
       beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht; 
       veroordeelt de verdachte tot een  taakstraf voor de duur van 240 (tweehonderdveertig) uren , waarbij Reclassering Nederland dient te bepalen uit welke werkzaamheden de taakstraf dient te bestaan; 
     
     
     
       beveelt dat, voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van  4 maanden ; 
     
     
     
       heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte met ingang van de dag waarop de totale duur van de tot dan toe ondergane verzekering en voorlopige hechtenis gelijk zal zijn aan het onvoorwaardelijke deel van de opgelegde gevangenisstraf. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door  mr. P. Joele , voorzitter, 
       en  mrs. N.M. Ketelaar  en  L. den Teuling , rechters, 
       in tegenwoordigheid van  mr. N.S.S. Obispo , griffier, 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld. 
     
     
     
       Bijlage I  
     
     
     
       
         Tekst tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat 
     
     
     
       
         Feit 1 
         hij op één of meer tijdstipppen in of omstreeks de periode 06 juni 2017 tot en met 05 juni 2023 te Hellevoetsluis, gemeente Voorne aan Zee, althans in Nederland, 
     
     
     
       meermalen, althans eenmaal telkens afbeeldingen, te weten foto's en/of films - en/of 3 gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten twee mobiele telefoons (Apple Iphone 8 en Apple Iphone 14) en /of een laptop (merk Hewlet Packard) - van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken heeft vervaardigd, in bezit gehad 
     
     
     
       welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
     
     
       
         het met de/een vinger(s), tong en/of fles oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt ([bestandsnaam 1]) en/of 
       
       
         het met de/een vinger(s) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt ([bestandsnaam 1]) en/of 
       
       
         het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden ([bestandsnaam 2]) ([bestandsnaam 3]) ([bestandsnaam 4]) ([bestandsnaam 5]) (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling 
       
     
     en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt; 
     
     
       
         Feit 2 
         hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 06 juni 2005 tot en met 20 juni 2023 te Hellevoetsluis, althans in Nederland, 
     
     
     
       meermalen, althans eenmaal, telkens afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen - te weten een of meer mobiele telefoons en/of computers, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven , in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
     
     
       
         het met de/een penis oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of 
       
       
         het met de/een penis oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of 
       
       
         het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of 
       
       
         het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of 
       
       
         het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling en/of 
       
       
         het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling 
       
     
     en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt; 
     
     
       
         Feit 3 
         hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode 06 juni 2017 tot en met 05 juni 2021 te Hellevoetsluis, 
     
     
     
       met [slachtoffer], geboren op [geboortedatum 2] 2005, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt, 
     
     
     
       een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer], te weten het meermalen, althans eenmaal 
     
     
       
         brengen van zijn, verdachtes tong in de mond en/of de anus, althans het kussen op de mond en/of de anus, in elk geval op het lichaam van die [slachtoffer] en/of 
       
       
         plaatsen van zijn, verdachtes, handen op de penis en/of het aftrekken van die [slachtoffer] en/of 
       
       
         brengen en/of houden van zijn, verdachtes penis in de mond en/of anus van die [slachtoffer]; 
       
     
     
     
       
         Feit 4 
         hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode 6 juni 2017 tot en met 05 juni 2023 te Hellevoetsluis 
     
     
     
       ontucht heeft gepleegd met de aan zijn zorg, opleiding en/of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige [slachtoffer], geboren op [geboortedatum 2] 2005, door het meermalen, althans eenmaal 
     
     
       
         brengen van zijn, verdachtes tong in de mond en/of de anus, althans het kussen op de mond en/of de anus, in elk geval op het lichaam van die [slachtoffer] en/of 
       
       
         plaatsen van zijn, verdachtes, handen op de penis en/of het aftrekken van die [slachtoffer] en/of 
       
       
         brengen en/of houden van zijn, verdachtes penis in de mond en/of anus van die [slachtoffer];