ECLI: ECLI:NL:HR:2024:1664

Titel: ECLI:NL:HR:2024:1664 Hoge Raad , 15-11-2024 / 23/04445

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2024-11-15

Zaaknummer: 23/04445

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2024:1664

---

Art. 81 lid 1 RO. Verzekeringsrecht. Is sprake van levensverzekering? Vastleggen en bewaren van gegevens ten behoeve van verificatie (art. 3a en 33 Wwft).

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	23/04445 
       
         Datum 	15 november 2024 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       
        [eiser], 
       wonende te [woonplaats], 
       EISER tot cassatie, 
       hierna: [eiser], 
       advocaat: S.L. Haanschoten, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       SRLEV N.V., 
       gevestigd te Alkmaar, 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       hierna: SRLEV, 
       advocaat: aanvankelijk G.J. Harryvan, thans J.W.M.K. Meijer. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
       a. de vonnissen in de zaak C/15/317099 / HA ZA 21-322 van de rechtbank Noord-Holland van 4 augustus 2021 en 27 oktober 2021; 
       b. het arrest in de zaak 200.306.243/01 van het gerechtshof Amsterdam van 15 augustus 2023. 
       
        [eiser] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. SRLEV heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor SRLEV mede door B. Snijder-Kuipers.  De conclusie van de Advocaat-Generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping van het cassatieberoep.  De advocaat van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.  
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - verwerpt het beroep; 
       - veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van SRLEV begroot op € 2.845,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiser] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan. 
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op  15 november 2024 .