ECLI: ECLI:NL:HR:2020:1713

Titel: ECLI:NL:HR:2020:1713 Hoge Raad , 30-10-2020 / 19/01891

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2020-10-30

Zaaknummer: 19/01891

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2020:1713

---

Art. 81 RO. Effectenlease. Waiverprocedure. Eigen schuldpercentage; grond voor afwijking van 'hofmodel'? Stelplicht en bewijslast bij negatieve verklaring voor recht. Bemiddeling door tussenpersoon; 'cold calling'; begrip advies.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	19/01891 
     
       Datum    	30 oktober 2020 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   1. [eiseres 1], wonende te [woonplaats],  
   2. [eiseres 2], wonende te [woonplaats],  
   
     EISERESSEN tot cassatie, 
     hierna gezamenlijk: [eiseressen], 
     advocaten: A.C. van Schaick en N.E. Groeneveld-Tijssens, 
   
   
     tegen 
   
   
     DEXIA NEDERLAND B.V., gevestigd te Amsterdam,  
     VERWEERSTER in cassatie, 
     hierna: Dexia, 
     advocaat: J. de Bie Leuveling Tjeenk. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       het vonnis in de zaak 3682375 UC EXPL14-19819 JK/1218 van de kantonrechter te Utrecht van 11 november 2015; 
     
     
       het arrest in de zaak 200.226.684 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 15 januari 2019. 
     
   
   
     
      [eiseressen] hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
     Dexia heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
     De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor Dexia mede door F.J.L. Kaptein. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van [eiseressen] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt [eiseressen] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Dexia begroot op € 882,34 aan verschotten en € 2.200,- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiseressen] deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.  
       
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresidenten C.A. Streefkerk als voorzitter, G. de Groot en  M.V. Polak, en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek en H.M. Wattendorff, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer MJ. Kroeze op  30 oktober 2020 .