ECLI: ECLI:NL:CRVB:1998:ZB7830

Titel: ECLI:NL:CRVB:1998:ZB7830 Centrale Raad van Beroep , 02-06-1998 / 97/892 ABW

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1998-06-02

Zaaknummer: 97/892 ABW

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1998:ZB7830

---

In de gegeven omstandigheden is de mogelijkheid om voor de opleidingskosten een persoonlijke lening af te sluiten een voorliggende voorziening - beroep op gelijkheidsbeginsel faalt.

97/892 ABW 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     A., wonende te B., appellante, 
     
     en 
     
     
       het College van burgemeester en wethouders van de gemeente 
       Amsterdam, gedaagde. 
     
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Als gemachtigde van appellante heeft A.G. Ritsema te Amsterdam 
       op de bij aanvullend beroepschrift uiteengezette gronden hoger 
       beroep ingesteld tegen de onder dagtekening 9 december 1996 
       door de Arrondissementsrechtbank te Amsterdam tussen partijen 
       gewezen uitspraak, waarnaar hierbij wordt verwezen. 
     
     
     
       Gedaagde heeft een verweerschrift ingediend en desverzocht op 
       28 januari 1998 nog enige stukken ingezonden. 
     
     
     
       Bij brief van 10 april 1998 heeft appellante onder andere 
       gereageerd op de inhoud van het verweerschrift. 
     
     
     
       Het geding is behandeld ter zitting van 21 april 1998, waar 
       appellante, zoals aangekondigd, niet is verschenen. Gedaagde, 
       daartoe ambtshalve opgeroepen, heeft zich doen 
       vertegenwoordigen door mr J.T.M. de Haan-Bergisch, werkzaam bij 
       de gemeente Amsterdam. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Met ingang van 1 januari 1996 is de Algemene Bijstandswet (ABW) 
       ingetrokken en zijn de Algemene bijstandswet en de 
       Invoeringswet herinrichting Algemene Bijstandswet in werking 
       getreden. Het in dit geding aan de orde zijnde geschil wordt 
       beoordeeld aan de hand van de ABW en de daarop berustende 
       bepalingen zoals die luidden ten tijde als hier van belang. 
     
     
     
       De Raad ontleent aan de stukken en het ter zitting verhandelde 
       de volgende van belang zijnde feiten en omstandigheden. 
     
     
     
       Appellante, geboren in 1963, heeft van 1984 tot 1985 aan de 
       Universiteit van Amsterdam filosofie gestudeerd. Aansluitend 
       heeft zij aan dezelfde universiteit tot 1988 
       communicatiewetenschappen gestudeerd en ten slotte heeft zij 
       van 1989 tot 1990 in San Francisco (USA) de opleiding 'media 
       arts' gevolgd. 
     
     
     
       Van 1 oktober 1992 tot 30 november 1994 heeft appellante bij X. 
       gewerkt en vervolgens is zij van 7 december 1994 tot 13 januari 
       1995 via Randstad Uitzendburo als administratief medewerkster 
       werkzaam geweest. 
     
     
     
       Ter zake van haar per 1 december 1994 ingetreden werkloosheid 
       is aan appellante door de voormalige Bedrijfsvereniging voor 
       Detailhandel, Ambachten en Huisvrouwen (hierna: Detam) een 
       uitkering ingevolge de Werkloosheidswet (WW) toegekend. 
     
     
     
       Per 24 april 1995 is appellante bij Y. te Z. met de - inclusief 
       stage- ongeveer één jaar durende opleiding 
       Systeembouw/Systeemontwerp 4GL gestart. De aan deze cursus 
       verbonden kosten bedragen f 13.500,--. In de tussen appellante 
       en Y. gesloten scholingsovereenkomst is onder andere een 'No 
       Cure No Pay-garantie'-bepaling opgenomen, inhoudende dat Y., 
       onder bepaalde voorwaarden, 80% van de opleidingskosten 
       terugbetaalt indien binnen een bepaalde termijn geen baan is 
       gevonden. Tevens blijkt uit die overeenkomst dat Y. met de 
       ABN/AMRO-bank te Soest een regeling heeft getroffen op basis 
       waarvan de cursisten de opleidingskosten bij die bank kunnen 
       lenen. 
     
     
     
       Het verzoek van appellante om de opleiding bij Y. met behoud 
       van haar uitkering ingevolge de WW te mogen volgen, is door de 
       Detam bij besluit van 2 mei 1995 gehonoreerd. Verstaan is dat 
       de opleiding bij Y. noodzakelijk wordt geacht voor de 
       wederinpassing in het arbeidsproces en dat de uitkering 
       ingevolge de WW in principe zal worden voortgezet zolang de 
       opleiding bij Y. duurt. 
     
     
     
       Op 30 maart 1995 heeft appellante bij gedaagde een aanvraag 
       ingediend om bijstand in de kosten van de opleiding bij Y. ten 
       bedrage van f 13.500,--. 
     
     
     
       Bij primair besluit van 26 april 1995 heeft gedaagde die 
       aanvraag afgewezen op de grond dat de opleiding in het geval 
       van appellante niet noodzakelijk is te achten. Overwogen is dat 
       appellante reeds over een opleiding op academisch niveau 
       beschikt, terwijl de duur van haar werkloosheid geen aanleiding 
       geeft te veronderstellen dat de opleiding noodzakelijk is om 
       opnieuw tot de arbeidsmarkt toe te treden. 
     
     
     
       Na gemaakt bezwaar heeft gedaagde bij het bestreden besluit van 
       22 december 1995 zijn afwijzende standpunt gehandhaafd. 
     
     
     
       Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het beroep 
       tegen het bestreden besluit van 22 december 1995 ongegrond 
       verklaard. 
     
     
     
       Appellante heeft tegen die uitspraak hoger beroep doen 
       instellen. 
     
     
     
       Gedaagde heeft bij zijn verweerschrift het volgende naar voren 
       gebracht: 
       "Aan de Algemene Bijstandswet (ABW) ligt het beginsel 
       ten grondslag dat een ieder primair zelf 
       verantwoordelijk is voor de voorziening in de 
       noodzakelijke kosten van het bestaan. Ingevolge het 
       bepaalde in artikel 1, eerste lid van de ABW wordt 
       aan iedere Nederlander, die hier te lande in 
       zodanige omstandigheden verkeert of dreigt te 
       geraken dat hij niet over de middelen beschikt om in 
       de noodzakelijke kosten van het bestaan te voorzien, 
       bijstand verleend. Kosten welke voortvloeien uit het 
       volgen van een studie of opleiding die is 
       aangevangen boven de leerplichtige leeftijd kunnen, 
       behoudens in bijzondere omstandigheden, niet worden 
       gerekend tot de noodzakelijke kosten van het bestaan 
       als bedoeld in artikel 1 van de ABW en komen 
       derhalve in het algemeen niet voor vergoeding in 
       aanmerking. In artikel 1a lid 1 van de ABW is 
       bepaald dat geen bijstand wordt verleend voorzover 
       een beroep kan worden gedaan op een voorliggende 
       voorziening die, gezien haar aard en haar doel, 
       wordt geacht voor de betrokkene passend en 
       toereikend te zijn. Krachtens het bepaalde in het 
       vierde lid van artikel 1a ABW kunnen burgemeester en 
       wethouders in afwijking van het bepaalde in het 
       eerste lid, voor de aldaar bedoelde kosten bijstand 
       verlenen, indien en zolang, gelet op alle 
       omstandigheden, daartoe zeer dringende redenen 
       aanwezig zijn. Bij een aanvraag om bijstand in de 
       kosten welke voortvloeien uit het volgen van een 
       opleiding dient, gelet op het beleid van de Sociale 
       Dienst Amsterdam, in elk geval te worden nagegaan of 
       er een voorliggende voorziening is en of de te 
       volgen opleiding arbeidsmarktrelevant is. Krachtens 
       dit beleid geldt voor al het onderwijs of hoger 
       beroepsonderwijs- (HBO) of wetenschappelijk 
       onderwijsniveau (WO) dat het volgen ervan in 
       principe niet is toegestaan met behoud van 
       uitkering. 
       Het uitgangspunt daarbij is dat er bij aanvang van 
       onderwijs op HBO- of WO-niveau al sprake is van een 
       zodanig onderwijsniveau, dat in zijn algemeenheid 
       redelijke arbeidsmarktkansen bestaan. 
     
     
     
       In casu kan worden gesteld dat de opleiding 
       arbeidsmarktrelevant is, gelet op de 
       noodzakelijkheidsverklaring van het Arbeidsbureau. 
       De volgende vraag die voorligt is, of in casu sprake 
       is van een voorliggende voorziening. Deze vraag 
       dient bevestigend te worden beantwoord. Voor de 
       cursisten van de door eiseres gevolgde opleiding bij 
       Y. is de mogelijkheid gecreëerd een persoonlijke 
       lening af te sluiten voor de cursuskosten, waarbij 
       door het opleidingsinstituut een zogenaamde "no cure 
       no pay garantie" is gegeven. Dat wil zeggen dat, 
       indien een cursist er niet in mocht slagen na 
       voltooiing van de opleiding een baan te vinden, 
       onder bepaalde voorwaarden 80% van de cursuskosten 
       worden geretourneerd. In de kosten kon voorzien 
       worden door middel van een lening bij de ABN/AMRO 
       bank. Van dringende redenen als bedoeld in artikel 
       1a lid 4 ABW is ons niet gebleken. 
     
     
     
       Met betrekking tot het door eiseres aangevoerde 
       argument dat de gemeente in strijd heeft gehandeld 
       met het gelijkheidsbeginsel door aan andere 
       cursisten onder dezelfde omstandigheden wel bijstand 
       in de onderhavige kosten te verlenen, delen wij mee 
       dat een beroep op het gelijkheidsbeginsel volgens 
       vaste jurisprudentie niet kan leiden tot een met de 
       wet strijdige beslissing.". 
     
     
     
       De Raad stelt vast dat uit het hiervoor aangehaalde 
       verweerschrift en ook uit het ter zitting verhandelde blijkt 
       dat gedaagde zich niet langer op het standpunt stelt dat de 
       door appellante bij Y. gevolgde opleiding geen noodzakelijke 
       opleiding is. Gedaagde wenst zijn weigering om appellante 
       bijstand in de kosten van die opleiding te verlenen echter te 
       handhaven en wel op grond van artikel 1a, eerste lid, van de 
       ABW. Naar het oordeel van gedaagde is de mogelijkheid om bij 
       de ABN/AMRO-bank te Soest voor de opleidingskosten een 
       persoonlijke lening af te sluiten aan te merken als een 
       voorliggende voorziening als in de zoëven vermelde bepaling 
       bedoeld en wel in het bijzonder omdat Y. een 'No Cure No Pay- 
       garantie heeft gegeven. 
     
     
     De Raad heeft het volgende overwogen. 
     
     
       Ingevolge artikel 1a, eerste lid, van de ABW wordt geen 
       bijstand verleend voor zover een beroep kan worden gedaan op 
       een voorliggende voorziening die, gezien haar aard en doel, 
       wordt geacht voor betrokkene toereikend en passend te zijn. 
       Blijkens de geschiedenis van de totstandkoming van artikel 1a 
       van de ABW komt bij de beantwoording van de vraag of een 
       bepaalde voorliggende voorziening als toereikend en passend 
       kan worden aangemerkt niet alleen betekenis toe aan hetgeen 
       naar maatschappelijk inzicht aanvaardbaar is maar ook aan de 
       omstandigheden en mogelijkheden van het individuele geval. 
     
     
     
       Naar het oordeel van de Raad stelt gedaagde zich terecht op 
       het standpunt dat in de gegeven omstandigheden de via het 
       scholingsinstituut geboden mogelijkheid om voor de 
       opleidingskosten een persoonlijke lening bij de ABN/AMRO-bank 
       af te sluiten kan worden aangemerkt als een voorliggende 
       voorziening in de zin van artikel 1a, eerste lid, van de ABW. 
       Met de lening kunnen de aan de cursus 
       Systeembouw/Systeemontwerp 4GL verbonden kosten immers 
       volledig worden gefinancierd, terwijl op grond van de in de 
       scholingsovereenkomst opgenomen 'No Cure No 
       Pay-garantie'-bepaling de onderwerpelijke leningsmogelijkheid 
       ook als een passende voorliggende voorziening is aan te 
       merken. 
     
     
     
       Aangezien niet is gebleken van zeer dringende redenen als 
       bedoeld in artikel 1a, vierde lid, van de ABW op grond waarvan 
       aan appellante, in afwijking van artikel 1a, eerste lid, van 
       de ABW bijstand zou moeten worden verleend in de kosten van de 
       onderwerpelijke opleiding, heeft gedaagde aan zijn weigering 
       alsnog artikel 1a, eerste lid, van de ABW ten grondslag kunnen 
       leggen. 
     
     
     
       Appellante heeft in bezwaar, in beroep en in hoger beroep een 
       beroep op het gelijkheidsbeginsel gedaan. Zij heeft er op 
       gewezen dat aan een aantal met name genoemde mede-cursisten 
       door gedaagde wél bijstand is verleend in de kosten van de 
       onderwerpelijke opleiding bij Y. 
     
     
     
       De Raad stelt voorop dat gedaagde in verband met de uitputting 
       van het budget van de Kaderregeling Scholing (KRS) voor 1995 
       in zijn beleid een mogelijkheid heeft gecreëerd om onder 
       bepaalde voorwaarden in de kosten van arbeidsmarkttoeleidende 
       scholing, die vallen onder het regime van de KRS, bijzondere 
       bijstand te verlenen. Hoewel zulks in het bestreden besluit 
       niet is verwoord, ziet die mogelijkheid blijkens de door 
       gedaagde in hoger beroep overgelegde informatiebrief van 3 
       februari 1995 slechts op die gevallen waarin het wegvallen van 
       de subsidiemogelijkheid via de KRS er toe zou leiden dat die 
       scholing onmogelijk zou zijn. 
       Ter zitting heeft de gemachtigde van gedaagde aangegeven dat 
       sedert maart 1995 de mogelijkheid van de persoonlijke lening 
       bij de ABN/AMRO-bank is geopend en dat, gelet daarop, in het 
       geval van appellante van een onmogelijkheid om de opleiding 
       bij Y. te volgen geen sprake was. 
     
     
     
       De Raad stelt vervolgens vast dat van de door appellante 
       genoemde gevallen er vier zijn die als vergelijkbaar kunnen 
       worden bestempeld waarin toekenning van bijstand namens 
       gedaagde heeft plaatsgevonden voor de kosten van de 
       onderhavige opleiding. Uit de door appellante overgelegde 
       gegevens kan slechts worden afgeleid dat in één van die 
       gevallen toekenning heeft plaatsgevonden nadat de mogelijkheid 
       van de persoonlijke lening bij ABN/AMRO-bank was geopend. 
       Voorts in aanmerking nemend dat in het bestreden besluit is 
       aangegeven dat, gelet op het beleid van de gemeente Amsterdam, 
       bij een aanvraag om bijstand in de kosten van een studie in 
       elk geval moet worden nagegaan of er een voorliggende 
       voorziening is, houdt de Raad het ervoor dat de besluiten tot 
       toekenning in de vier gevallen - voor zover deze genomen 
       zouden zijn na openstelling van de kredietmogelijkheid - 
       incidentele fouten betreffen, welke niet tot het oordeel 
       kunnen leiden dat gedaagde op grond van het 
       gelijkheidsbeginsel gehouden zou zijn om ook in het geval van 
       appellante een foutieve beslissing te nemen. 
     
     
     
       Naar het oordeel van de Raad moet onder de geschetste 
       omstandigheden het beroep van appellante op het 
       gelijkheidsbeginsel falen. 
     
     
     
       Gelet op het vorenoverwogene is de Raad van oordeel dat bij de 
       aangevallen uitspraak het beroep terecht ongegrond is 
       verklaard. 
     
     
     
       De Raad acht geen termen aanwezig toepassing te geven aan 
       artikel 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht. 
     
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     Bevestigt de aangevallen uitspraak. 
     
     
       Aldus gegeven door mr G.A.J. van den Hurk als voorzitter en mr 
       J.M.A. van der Kolk-Severijns en mr P. Lourens als leden, in 
       tegenwoordigheid van A.H. Berends als griffier en uitgesproken 
       in het openbaar op 2 juni 1998. 
     
     
     
     
     (get.) G.A.J. van den Hurk. 
     
     
     
     (get.) A.H. Berends. 
     
     HL306