ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2021:3395

Titel: ECLI:NL:GHAMS:2021:3395 Gerechtshof Amsterdam , 09-11-2021 / 000592-21 (552a Sv)

Gerecht: Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak: 2021-11-09

Zaaknummer: 000592-21 (552a Sv)

Proceduretype: Rekestprocedure

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHAMS:2021:3395

---

klaagschrift ex 552a Sv, gegrondverklaring klaagschrift

beschikking		 
     
     
       
         
           
         
       
       
         
           
         
       
       
         
           
         
       
     
     
       
         GERECHTSHOF AMSTERDAM 
       
     
     
     
     
     
     
       rekestnummer: 000592-21 (552a Sv) 
       parketnummer in hoger beroep: 23-000534-21 
     
     
     
     
       Beschikking op het klaagschrift op de voet van artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering (Sv) van: 
     
     
     
       
         
          [verzoeker], 
       
       geboren op [geboorteplaats], 
       domicilie kiezende ten kantore van haar advocaat, mr. N. Claassen, 
       Tuinlaan 80, 3111 AW Schiedam. 
     
     
   
   
     
       1 
       1. Inhoud klaagschrift  Het klaagschrift strekt tot opheffing van het beslag met last tot teruggave aan klaagster van het hierna genoemde voorwerp: 
     - een auto (Renault Clio met het kenteken [kenteken]). 
     
   
   
     
       2 
       2. Procesgang  Het klaagschrift is op 6 juli 2021 bij het hof ingekomen. 
     
     
       Op 15 oktober 2021 heeft de advocaat-generaal het standpunt van het Openbaar Ministerie kenbaar gemaakt. 
       
         Het hof heeft kennisgenomen van de relevante stukken in de strafzaak onder bovengenoemd parketnummer en heeft de advocaat-generaal, klaagster en de advocaat van klaagster op 26 oktober 2021 ter gelegenheid van de openbare behandeling van het klaagschrift in raadkamer gehoord. 
       De heer [belanghebbende], als belanghebbende aangemerkt, is opgeroepen doch heeft door het insturen van afstandsverklaring – nu hij ten tijde van de behandeling van het klaagschrift was gedetineerd- laten weten dat hij niet wenste te verschijnen. 
     
     
   
   
     
       3 
       3. Beoordeling  
     De advocaat van klaagster heeft teruggave aan klaagster bepleit van de onder [belanghebbende] inbeslaggenomen auto en heeft aangevoerd dat de auto aan klaagster in eigendom toebehoort, hetgeen zij heeft onderbouwd met bewijsstukken. [belanghebbende] gebruikte de auto slechts incidenteel. Van een strafbaar feit dat is gepleegd met de auto had klaagster geen weet, noch heeft zij daar toestemming voor gegeven. Klaagster wenst over haar auto te beschikken, nu zij minderjarige kinderen heeft en er door de detentie van [belanghebbende] helemaal alleen voor staat. De belangen die klaagster heeft bij het kunnen beschikken over de auto wegen zwaarder dan de belangen van het Openbaar Ministerie voor waarheidsvinding.  
     
     
       De advocaat-generaal heeft medegedeeld dat geen conservatoir beslag op de auto ligt en heeft zich op het standpunt gesteld dat het belang van strafvordering zich niet verzet tegen teruggave van de auto aan klaagster , nu ook uit door de advocaat-generaal opgevraagde stukken blijkt dat de auto op de naam van klaagster staat en aan haar toebehoort. 
     
     
     
       Nu blijkens mededeling van de advocaat-generaal het belang van strafvordering het voortduren van het beslag niet meer vordert en overigens niet is gebleken dat een ander redelijkerwijs als rechthebbende ten aanzien van de auto  moet worden beschouwd, zal het hof de teruggave van de  auto  gelasten aan klaagster. 
     
     
   
   
     
       4 
       4. Beslissing  Het hof:  
     Verklaart het klaagschrift gegrond. 
     
     
       Gelast de teruggave aan klaagster van het hierna genoemde voorwerp: 
       - een auto (Renault Clio met het kenteken [kenteken]). 
       Beveelt de onverwijlde betekening van deze beschikking aan klaagster. 
       
         Deze beschikking is gegeven door de meervoudige raadkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mrs. F.A. Hartsuiker, V.M.A. Sinnige en R.A.E. van Noort, in tegenwoordigheid van mr. M.E. de Waard als griffier, is bij ontstentenis van de griffier alleen ondertekend door de voorzitter en is uitgesproken op de openbare zitting van dit hof van 9 november 2021.