ECLI: ECLI:NL:HR:2025:816

Titel: ECLI:NL:HR:2025:816 Hoge Raad , 23-05-2025 / 24/01783

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2025-05-23

Zaaknummer: 24/01783

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2025:816

---

Art. 81 lid 1 RO. Huurrecht. Ontbinding huurovereenkomst woonruimte wegens overlast. Motiveringsklacht.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	24/01783 
       
         Datum 	23 mei 2025 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       
        [de huurder], 
       wonende te [woonplaats], 
       EISER tot cassatie, 
       hierna: de huurder, 
       advocaat: M.W. van der Heijden, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       STICHTING VIVARE, 
       gevestigd te Arnhem, 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       hierna: de verhuurder, 
       advocaat: R.D. Boesveld. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
       a. de vonnissen in de zaak 9477414 / CV EXPL 21-7996 /498 /51710 van de rechtbank Gelderland van 1 december 2021 en 4 mei 2022; 
       b. de arresten in de zaak 200.315.414 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van          11 oktober 2022 en 27 februari 2024. 
       De huurder heeft tegen het arrest van het hof van 27 februari 2024 beroep in cassatie ingesteld. 
       De verhuurder heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
       De zaak is voor de verhuurder toegelicht door haar advocaat. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.  De advocaat van de huurder heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.  
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - verwerpt het beroep; 
       - veroordeelt de huurder in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de verhuurder begroot op € 873,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.E.B. ter Heide, als voorzitter, F.R. Salomons en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op                     23 mei 2025 .