ECLI: ECLI:NL:CRVB:1994:ZB2991

Titel: ECLI:NL:CRVB:1994:ZB2991 Centrale Raad van Beroep , 14-06-1994 / WAO 93/184

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1994-06-14

Zaaknummer: WAO 93/184

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1994:ZB2991

---

Maatman, geschiktheid voor maatmanfunctie, onmogelijkheid in eigen functie 
          te hervatten, geschiktheid voor eigen functie bij andere werkgever.

WAO 1993/184                                          0. 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     A., wonende te B., eiseres, 
     
     en 
     
     
       het bestuur van de Bedrijfsvereniging voor Detailhandel, Ambachten en 
       Huisvrouwen, gedaagde. 
     
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Namens eiseres is mr. H.W. Bemelmans, advocaat te Nijmegen, op bij 
       aanvullend beroepschrift aangegeven gronden in hoger beroep gekomen van een 
       door de arrondissementsrechtbank te Arnhem onder dagtekening 
       19 juli 1993 tussen partijen gegeven uitspraak, waarnaar hierbij wordt verwezen. 
     
     
     
       Het geding is behandeld ter terechtzitting van de 
       Raad op 3 mei 1994, waar eiseres in persoon is 
       verschenen met bijstand van mr. Bemelmans voornoemd, en waar 
       gedaagde zich heeft doen vertegenwoordigen door 
       mr. E.A.M. Kuppens, werkzaam bij gedaagdes bedrijfsvereniging. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Met ingang van 1 januari 1994 is de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in 
       werking getreden en de Beroepswet gewijzigd. De in dit kader gegeven 
       wettelijke regels van overgangsrecht brengen echter mee dat op het 
       onderhavige hoger beroep moet worden beslist met toepassing van het 
       procesrecht zoals dat luidde vóór 1 januari 1994, behoudens wat betreft de 
       mogelijkheid van vergoeding van proceskosten als geregeld in artikel 8:75 
       van de Awb. 
     
     
     
       Aan het aanvullend beroepschrift ontleent de Raad de volgende feiten: 
       "Eiseres is laatstelijk werkzaam geweest als assistente magazijnchef bij 
       X. te Y. Zij is in 1977 bij de rechtsvoorganger van groothandel X., Z. te W. als 
       magazijn-medewerkster in dienst getreden. In 1980 is zij assistent van de 
       magazijnchef geworden. In 1986 is groothandel Z. overgenomen door X. 
       en werd het bedrijf overgeplaatst naar Y. Eiseres heeft in 1986 de 
       beslissing genomen haar werkgever naar Y. te volgen ondanks het feit 
       dat zij als weduwe de zorg had voor minderjarige kinderen. Eiseres woonde 
       door de week op kamers in V. en in de weekeinden verbleef zij met de 
       kinderen in haar woning in B. 
       In verband met een reorganisatie binnen het bedrijf diende een aantal 
       personeelsleden, waaronder klaagster af te vloeien. Als gevolg van de 
       reorganisatieproblemen ontstond bij klaagster een zodanige onvrede dat 
       zij in een depressie raakte. Daarnaast had zij voetklachten nadat zij in 
       september 1987 bij een behandeling een enkelfractuur opliep. Als gevolg van 
       de lichamelijke en geestelijke klachten heeft eiseres zich op 16 mei 1990 
       arbeidsongeschikt gemeld en is zij in aanmerking gebracht voor een 
       uitkering krachtens de Ziektewet gedurende de maximum termijn. Daarna is 
       zij in aanmerking gebracht voor een uitkering krachtens de WAO. Aangezien 
       aan het dienstverband van eiseres met werkgever X. op 
       18 augustus 1990 een einde is gekomen kan zij bij haar oude werkgever de 
       werkzaamheden niet meer hervatten.". 
       De Raad neemt deze feiten als vaststaand aan en voegt daaraan nog toe dat 
       eiseres gedurende 1 jaar voortgezet lager onderwijs en 2 jaar 
       huishoudonderwijs heeft gevolgd en in de huishouding bij particulieren en 
       in een slagerswinkel heeft gewerkt voordat zij als magazijnmedewerkster 
       bij Z. in dienst trad. Zij lijdt aan dyslexie en verdiende in haar 
       laatste betrekking inclusief overwerkverdiensten f 4.700,- per maand. 
     
     
     
       Bij de bestreden beslissing van 13 maart 1992 heeft gedaagde de uitkering 
       van eiseres ingevolge de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering (WAO), 
       welke laatstelijk werd berekend naar een mate van arbeidsongeschiktheid 
       van 80 tot 100%, met ingang van 1 mei 1992 ingetrokken, onder overweging 
       dat de mate van arbeidsongeschiktheid van eiseres met ingang van die 
       datum minder dan 15% was. 
     
     
     
       In geding is de vraag of deze beslissing in rechte stand kan houden. 
       De Raad stelt voorop dat eiseres door uit ziekte of gebrek voortvloeiende 
       beperkingen haar werkzaamheden heeft moeten staken. 
       Ten tijde in geding - dat is op 1 mei 1992 - was zij blijkens het door de 
       verzekeringsgeneeskundige van de Gemeenschappelijke Medische Dienst (GMD) 
       opgestelde belastbaarheidspatroon nog steeds beperkt belastbaar ten aanzien 
       van het verrichten van arbeid, hetgeen voortvloeide uit als ziekte of 
       gebrek te kenschetsen afwijkingen, waaronder dyslexie. Hervatting van het 
       werk dat eiseres voor het intreden van de arbeidsongeschiktheid verrichtte 
       was toen niet meer mogelijk omdat eiseres wegens reorganisatie was 
       ontslagen en haar oorspronkelijke functie inmiddels door andere personen 
       werd vervuld. 
     
     
     
       Blijkens de gedingstukken en de daarop door gedaagdes gemachtigde ter 
       terechtzitting van de Raad gegeven toelichting berust de bestreden 
       beslissing op de overweging dat eiseres op 1 mei 1992 weer in staat kon 
       worden geacht haar eigen werk van assistente magazijnchef bij een andere 
       werkgever dan X. te verrichten. Er zijn 
       weliswaar door de arbeidsdeskundige van de GMD G. van Druten 
       nog andere functies genoemd maar die functies - waaromtrent verdere 
       gegevens overigens ontbreken - vormen, aldus die gemachtigde, niet de basis 
       waarop de schatting berust. 
     
     
     
       Volgens vaste jurisprudentie van de Raad dient bij de vaststelling van de 
       mate van arbeidsongeschiktheid van een verzekerde in beginsel als de 
       zogeheten maatman te worden aangemerkt degene die dezelfde arbeid verricht 
       als de verzekerde verrichtte voor het intreden van de 
       arbeidsongeschiktheid. Geschiktheid voor deze maatmanarbeid rechtvaardigt 
       in beginsel de vooronderstelling dat er geen sprake is van 
       arbeidsongeschiktheid, tenzij hervatting in de oude functie niet mogelijk 
       is en zich in het concrete geval bijzondere omstandigheden voordoen welke 
       de juistheid van die vooronderstelling aantasten. 
     
     
     
       In het geval van eiseres, waarin - zoals hiervoor is vermeld - hervatting in 
       de oude functie bij de laatste werkgever niet meer tot de mogelijkheden 
       behoorde, is naar het oordeel van de Raad de juistheid van de hiervoor 
       genoemde vooronderstelling aangetast. 
       De Raad neemt daarbij in aanmerking dat ten gevolge van de bij eiseres 
       bestaande dyslexie in combinatie met haar gebrekkige vooropleiding niet kan 
       worden aangenomen dat eiseres op 1 mei 1992 bij een andere werkgever 
       adequaat in een leidinggevende functie in een magazijn zou kunnen 
       functioneren, laat staan dat zij op die datum in een dergelijke functie ten 
       minste 85% van haar maatvrouwloon zou kunnen verdienen. De rapporten van de 
       arbeidsdeskundige Van Druten en de overige beschikbare gegevens laten 
       er immers geen twijfel over bestaan dat eiseres bij haar laatste werkgever 
       (mede door het verrichten van overwerk) een zeer hoog loon verdiende en dat 
       zij in een andere werkomgeving bij een andere werkgever niet aanstonds in 
       staat zal zijn een leidinggevende functie in een magazijn te vervullen. Dit 
       betekent dat zich in het onderhavige geval voornoemde uitzonderingssituatie 
       voordoet. 
     
     
     
       Een eventuele nieuwe schattingsbeslissing zal naar 
       's Raads oordeel gebaseerd dienen te zijn op een voldoende aantal concrete 
       aan eiseres voor te houden passende functies als potentiële 
       arbeidsmogelijkheden en op hetgeen eiseres kan verdienen in die functies. 
     
     
     
       In het voorgaande ligt tevens besloten dat de Raad niet onderschrijft de 
       opvatting van gedaagde en de eerste rechter dat er in casu op 1 mei 1992 
       geen sprake is van een door ziekte of gebrek veroorzaakte verminderde 
       verdiencapaciteit. Gegeven de op die datum nog bij eiseres bestaande 
       medische beperkingen was haar positie een andere dan die van een geheel 
       gezonde werkloze. 
     
     
     
       De Raad komt dan ook tot de slotsom dat de bestreden beslissing op een 
       ondeugdelijke grondslag berust. De bestreden beslissing en de aangevallen 
       uitspraak, waarbij die beslissing in stand is gelaten, komen derhalve voor 
       vernietiging in aanmerking. 
     
     
     
       Met betrekking tot de kosten van het geding overweegt de Raad het 
       volgende. 
     
     
     
       De eerste rechter heeft uitspraak gedaan vóór 1 januari 1994. Gelet op 
       hetgeen de Raad heeft beslist in zijn uitspraak van 5 april 1994, 
       gepubliceerd in JB 1994/85, worden de kosten van het geding in eerste 
       aanleg in zo'n geval niet betrokken in een proceskostenveroordeling op 
       grond van artikel 8:75 van de Awb. Eiseres zal zich voor vergoeding van 
       die kosten kunnen verstaan met gedaagde en bij een eventueel geschil de 
       burgerlijke rechter kunnen adiëren met een vordering tot schadevergoeding 
       op grond van onrechtmatige daad. 
     
     
     
       Met betrekking tot de kosten van het geding in hoger beroep acht de Raad 
       termen aanwezig om op grond van artikel 8:75 van de Awb gedaagde te 
       veroordelen in de kosten van de aan eiseres verleende rechtsbijstand, 
       begroot op f 1.420,-. Van andere op grond van dat 
       artikel te vergoeden kosten is de Raad niet gebleken. 
     
     
     
       Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen alsmede op het bepaalde in artikel 
       80a, vijfde lid (oud) van de  Beroepswet, stelt de Raad ten slotte vast 
       dat het door eiseres zowel in eerste aanleg als in hoger beroep gestorte 
       griffierecht door gedaagde dient te worden vergoed. 
     
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     
       Vernietigt de aangevallen uitspraak en de bestreden beslissing; 
       Veroordeelt gedaagde in de proceskosten van eiseres in hoger beroep tot een 
       bedrag groot f 1.420,-, te betalen door gedaagdes bedrijfsvereniging; 
       Verstaat dat gedaagde aan eiseres het gestorte recht van f 75,- vergoedt. 
     
     
     
       Aldus gegeven door mr. G.A.J. van den Hurk als voorzitter en mr. M.M. van 
       der Kade en mr. J.W. Schuttel als leden, in tegenwoordigheid van A.M.T. 
       Janmaat als griffier. 
     
     
     
       Uitgesproken in het openbaar op 14 juni 1994 door 
       mr. K.J.S. Spaas als voorzitter, in tegenwoordigheid van B.C. Rog als 
       griffier. 
     
     
     (get.) K.J.S. Spaas.          (get.) G.A.J. van den Hurk. 
     
     (get.) B.C. Rog.              (get.) A.M.T. Janmaat. 
     
     
       AB 
       20/6