ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2024:2782

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2024:2782 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 18-03-2024 / 10793200 \ MB VERZ  23-1181

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2024-03-18

Zaaknummer: 10793200 \ MB VERZ  23-1181

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:2782

---

Beroep tegen verkeersboete, gedraging staat niet vast, gegrond.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     Team strafrecht 
     
     
       Zittingsplaats Tilburg 
     
     
     
       zaaknummer	: 10793200 \ MB VERZ  23-1181 
       CJIB-nummer	: 7062 5422 4640 0298 
       uitspraakdatum	: 18 maart 2024 
     
     
     
       
         proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) 
       
     
     
     
       in de zaak van 
       naam		:  [betrokkene] 
       adres		: [adres] 
       woonplaats	: [postcode] [plaats 1]  
       hierna: betrokkene 
     
     
   
   
     Verloop van de procedure 
     Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
     
     
       De zaak is behandeld op de zitting van 18 maart 2024. Namens de officier van justitie is verschenen mr. C.M. Oostdam (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Betrokkene is niet verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan. 
     
     
   
   
     Standpunten 
     De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: tegen de verplichte rijrichting inrijden (bord C3, eenrichtingsweg) op 3 december 2021 om 13:08 uur in de Peperstraat in Kaatsheuvel, gemeente Loon op Zand. 
     
     
       Betrokkene heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat de gedraging niet is verricht. Betrokkene geeft aan in [plaats 2] te wonen en niet in Kaatsheuvel te zijn geweest. Daarnaast voert betrokkene aan dat de verklaring van de verbalisant, althans de wijze waarop hij de gedraging heeft waargenomen, wisselend is. 
     
     
     
       De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep gegrond te verklaren en heeft daartoe het volgende aangevoerd. Betrokkene is woonachtig in [plaats 2] . Zij stelt niet aanwezig te zijn geweest. Zij heeft ter onderbouwing verschillende afschriften van pinbetalingen op de desbetreffende overlegd. Daartegenover staat een uitvoerig aanvullend proces-verbaal van verbalisant waarin hij aangeeft direct het kenteken te hebben genoteerd. Hieruit blijkt tevens dat het Jumbo-filiaal in Lage Zwaluwe zou liggen. Ter volledigheid heeft de zittingsvertegenwoordiger google geraadpleegd en heeft niet kunnen constateren dat deze door de verbalisant genoteerde Jumbo locatie juist is. Aangezien alle pintransacties verder in [plaats 2] hebben plaatsgevonden, geeft de zittingsvertegenwoordiger betrokkene het voordeel van de twijfel.  
     
     
   
   
     Overwegingen 
     De kantonrechter is van oordeel dat niet is komen vast te staan dat de gedraging is verricht. Daarbij is van belang dat betrokkene voldoende heeft onderbouwd, onder meer door het overleggen van de pintransacties, dat zij ten tijde van de gedraging niet aanwezig is geweest in Kaatsheuvel. Dit betekent dat de boete ten onrechte is opgelegd.  
     
     
       Het beroep is daarom gegrond. De beschikking waarbij de boete is opgelegd en de beslissing van de officier van justitie zullen worden vernietigd. Het bedrag dat betrokkene aan zekerheid heeft betaald moet door de officier van justitie worden terugbetaald. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     
       ‒ verklaart het beroep gegrond; 
       ‒ vernietigt de bestreden beslissing van de officier van justitie en de beschikking waarbij de boete is opgelegd; 
       ‒ draagt de officier van justitie op het bedrag van € 159 dat betrokkene als zekerheidstelling heeft betaald, aan betrokkene terug te betalen. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. R.J.H. de Brouwer, kantonrechter, bijgestaan door de griffier mr. C.A. Lequin, en in het openbaar uitgesproken op 18 maart 2024.  
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Tegen deze beslissing is geen hoger beroep mogelijk. 
     
     
     
       Datum verzending: