ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2016:4740

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2016:4740 Rechtbank Noord-Holland , 09-06-2016 / 15/872233-14

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2016-06-09

Zaaknummer: 15/872233-14

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2016:4740

---

Promis; onderzoek Nixon. 
       
       De rechtbank veroordeelt verdachte tot 5 jaar cel en TBS voor verkrachting, ontucht en maken kinderporno.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     Afdeling Publiekrecht, Sectie Straf 
     
     
       Locatie Haarlem 
       Meervoudige strafkamer 
     
     
     
       Parketnummer: 15/872233-14   
       Uitspraakdatum: 9 juni 2016 
       Tegenspraak  
     
     
     
       Vonnis 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 13 mei 2016 en 26 mei 2016 in de zaak tegen: 
     
     
     
       
         
          [verdachte]  
         , 
       
       geboren op [geboortedatum 1] te [geboorteplaats 1] , 
       ingeschreven in de basisregistratie persoonsgegevens op het adres  
       
        [adres 1] , 
       thans gedetineerd in het Penitentiair Psychiatrisch Centrum te Vught. 
     
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie 
       mr. A. van Eck en van wat verdachte en zijn raadsman, mr. G.N. Weski, advocaat te Rotterdam, naar voren hebben gebracht. 
     
     
   
   
     
       1 Tenlastelegging  
     Aan verdachte is, na wijziging van de tenlastelegging als bedoeld in artikel 313 van het Wetboek van Strafvordering, ten laste gelegd dat: 
     
     
       
         Feit 1  
       
       
         Primair 
       
     
     
     
       
         ZAAKSDOSSIER 1 [slachtoffer 1] 
       
     
     
     
       A: 
       hij op een of meer verschillende tijdstippen in of omstreeks de periode van 09 november 2011 tot en met 01 augustus 2014 te IJmuiden, gemeente Velsen, in elk geval in Nederland (telkens) door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of 
       (een) andere feitelijkhe(i)d(en) [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum 2] ) heeft gedwongen tot het ondergaan van (een) handeling (en) die bestond(en) uit of mede bestond (en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1] , hebbende verdachte (telkens) 
     
     - zijn, verdachtes, penis in de anus van die [slachtoffer 1] geduwd en/of gebracht, en/of 
     - zich laten pijpen door die [slachtoffer 1] , 
     
     
       en bestaande dat geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of die bedreiging met geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) hierin dat  
     
     - er een aanzienlijk leeftijdsverschil en/of geestelijk niveauverschil (onder andere veroorzaakt door een autistische stoornis (het Asperger syndroom) en/of ADHD en/of een verstandelijke beperking en/of een laag zelfbeeld bij die [slachtoffer 1] en/of dat die [slachtoffer 1] speciaal onderwijs volgde) was tussen hem, verdachte en die [slachtoffer 1] , waardoor hij, verdachte een lichamelijk en/of geestelijk overwicht had op die [slachtoffer 1] en/of  
     - die [slachtoffer 1] zich in een afhankelijke positie bevond ten opzichte van hem, verdachte doordat hij verdachte, de werkgever en/of stagebegeleider was van die [slachtoffer 1] en/of doordat hij, verdachte, die [slachtoffer 1] door zijn ouders op straat was gezet en voor woonruimte en/of geld en/of levensonderhoud en/of verdovende middelen (weed) afhankelijk was van hem, verdachte, waarbij hij, verdachte, (tevens) een dwingende en/of overheersende houding aannam en/of 
     - hij, verdachte, (psychisch) overwicht op die [slachtoffer 1] had verworven en/of die [slachtoffer 1] aan zijn, verdachtes, wil heeft onderworpen en/of de wil van die [slachtoffer 1] heeft gemanipuleerd en/of die [slachtoffer 1] heeft geïntimideerd doordat hij, verdachte, een wig had gedreven tussen die [slachtoffer 1] en zijn ouders en/of de belofte dat die [slachtoffer 1] zeer veel geld zou kunnen gaan verdienen in de porno-industrie als hij door hem, verdachte was ingewerkt, en/of 
     (aldus) voor die [slachtoffer 1] een (psychisch) bedreigende situatie heeft doen ontstaan waarin hij zich niet kon verzetten/onttrekken tegen/aan die handelingen; 
     
     
       en/of 
     
     
     
       B: 
       hij op een of meer verschillende tijdstippen in of omstreeks de periode van 9 november 2011 tot en met 1 augustus 2014 te IJmuiden, gemeente Velsen, in elk geval in Nederland, 
       door geweld en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en), bestaande hierin dat  
     
     - er een aanzienlijk leeftijdsverschil en/of geestelijk niveauverschil (onder andere veroorzaakt door een autistische stoornis (het Asperger syndroom) en/of ADHD en/of een verstandelijke beperking en/of een laag zelfbeeld bij die [slachtoffer 1] en/of dat die [slachtoffer 1] speciaal onderwijs volgde) was tussen hem, verdachte en die [slachtoffer 1] , waardoor hij, verdachte een lichamelijk en/of geestelijk overwicht had op die [slachtoffer 1] en/of 
     - die [slachtoffer 1] zich in een afhankelijke positie bevond ten opzichte van hem, verdachte doordat hij verdachte, de werkgever en/of stagebegeleider was van die [slachtoffer 1] en/of doordat hij, verdachte, die [slachtoffer 1] door zijn ouders op straat was gezet en voor woonruimte en/of geld en/of levensonderhoud en/of verdovende middelen (weed) afhankelijk was van hem, verdachte, waarbij hij, verdachte, (tevens) een dwingende en/of overheersende houding aannam en/of 
     - hij, verdachte, (psychisch) overwicht op die [slachtoffer 1] had verworven en/of die [slachtoffer 1] aan zijn, verdachtes, wil heeft onderworpen en/of de wil van die [slachtoffer 1] heeft gemanipuleerd en/of die [slachtoffer 1] heeft geïntimideerd doordat hij, verdachte, een wig had gedreven tussen die [slachtoffer 1] en zijn ouders en/of de belofte dat die [slachtoffer 1] zeer veel geld zou kunnen gaan verdienen in de porno-industrie als hij door hem, verdachte was ingewerkt, en/of 
     (aldus) voor die [slachtoffer 1] een (psychisch) bedreigende situatie heeft doen ontstaan waarin hij zich niet kon verzetten/onttrekken tegen/aan die handelingen, 
     
     
       
        [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum 2] ) 
       heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handelingen, te weten (telkens) 
     
     - het pijpen van die [slachtoffer 1] door hem, verdachte, en/of  
     - de penis van die [slachtoffer 1] in zijn, verdachtes, anus laten duwen en/of brengen en/of 
     - de hand of vuist van die [slachtoffer 1] in zijn, verdachtes, anus laten duwen en/of brengen; 
     
     
       
         Subsidiair 
       
       hij op een of meer verschillende tijdstippen in of omstreeks de periode van 9 november 2011 tot en met 8 november 2013 te IJmuiden, gemeente Velsen, in elk geval in Nederland, 
       
        [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum 2] ), waarvan verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze perso(o)n(en) de leeftijd van achttien jaren nog niet had (den) bereikt, 
       telkens een of meermalen door giften en/of door beloften van geld of goed en/of door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht, te weten de belofte dat die [slachtoffer 1] zeer veel geld zou kunnen gaan verdienen in de porno-industrie als hij door hem, verdachte was ingewerkt en/of door die [slachtoffer 1] te voorzien van geld en/of goederen en/of onderdak en/of te voorzien in zijn levensonderhoud en/of verdovende middelen (weed), en/of 
       door het (grote) leeftijdsverschil en/of geestelijke overwicht (onder andere veroorzaakt door een autistische stoornis (het Asperger syndroom) en/of ADHD en/of een verstandelijke beperking en/of een laag zelfbeeld bij die [slachtoffer 1] ) wat hij, verdachte had over die [slachtoffer 1] 
       (telkens) opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen en/of te 
       dulden en bestaande die ontucht uit 
     
     - het anaal penetreren (met de penis) van die [slachtoffer 1] door hem verdachte, en/of 
     - het anaal penetreren (met de penis en/of de hand of vuist) van de verdachte door die [slachtoffer 1] en/of 
     - het zich laten pijpen door die [slachtoffer 1] en/of 
     - het pijpen van die [slachtoffer 1] door hem, verdachte; 
     
     
       
         Feit 1  
       
       
         Primair 
       
     
     
     
       
         ZAAKSDOSSIER 2 [slachtoffer 2] 
       
     
     
     
       hij op een of meer verschillende tijdstippen in of omstreeks de periode van 0l november 2011 tot en met 0l februari 2012 te IJmuiden, gemeente Velsen en/of te Zwanenburg, gemeente Haarlemmermeer en/of in Beverwijk en/of in Heemskerk, in elk geval in Nederland, (telkens) door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of 
       andere feitelijkhe(i)d(en) [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum 3] ) heeft gedwongen tot het ondergaan van (een) handeling (en) die bestond (en) uit of mede bestond (en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 2] , hebbende verdachte (telkens) 
     
     - zijn, verdachtes, penis in de anus van die [slachtoffer 2] geduwd en/of gebracht en/of 
     - die [slachtoffer 2] gepijpt en/of 
     - de hand of vuist van die [slachtoffer 2] in zijn, verdachtes, anus laten duwen en/of brengen 
     
     
       en bestaande dat geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of die bedreiging met geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) hierin dat: 
     
     - er een aanzienlijk leeftijdsverschil en/of geestelijk niveauverschil (onder andere veroorzaakt doordat die [slachtoffer 2] bijzonder onderwijs volgde en/of snel beïnvloedbaar is en/of ADHD heeft en/of een laag zelfbeeld heeft) was tussen hem, verdachte en die [slachtoffer 2] , waardoor hij, verdachte een lichamelijk en/of geestelijk overwicht had op die [slachtoffer 2] en/of 
     - die [slachtoffer 2] zich in een afhankelijke positie bevond ten opzichte van hem, verdachte doordat hij verdachte, de werkgever en/of stagebegeleider was van die [slachtoffer 2] en/of voor levensonderhoud afhankelijk was van hem, verdachte, waarbij hij, verdachte, (tevens) een dwingende en/of overheersende houding aannam en/of 
     - hij, verdachte, (psychisch) overwicht op die [slachtoffer 2] had verworven en/of die [slachtoffer 2] aan zijn, verdachtes, wil heeft onderworpen en/of de wil van die [slachtoffer 2] heeft gemanipuleerd en/of die [slachtoffer 2] heeft geïntimideerd doordat hij, verdachte, die [slachtoffer 2] beloofd had zeer veel geld te kunnen gaan verdienen in de porno-industrie als hij door hem, verdachte was ingewerkt, terwijl hij, verdachte wist dat die [slachtoffer 2] zijn moeder wilde helpen in verband met schuldenproblematiek bij die moeder, en/of 
     - tijdens die seksuele handelingen die [slachtoffer 2] heeft bedreigd met een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp;  
     (aldus) voor die [slachtoffer 2] een (psychisch) bedreigende situatie heeft doen ontstaan waarin hij zich niet kon verzetten/ onttrekken tegenlaan die handelingen; 
     
     
       
         Subsidiair 
       
       hij op een of meer verschillende tijdstippen in of omstreeks de periode van 0l november 2011 tot en met 0l februari 2012 te IJmuiden, gemeente Velsen en/of  te Zwanenburg, gemeente Haarlemmermeer en/of in Beverwijk en/of in Heemskerk, in elk geval in Nederland, [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum 3] ) waarvan verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze perso(o)n(en) de leeftijd van achttien jaren nog niet had (den) bereikt, 
       telkens een of meermalen door giften en/of door beloften van geld of goed en/of door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht, te weten de belofte dat die [slachtoffer 2] zeer veel geld zou kunnen gaan verdienen in de porno-industrie als hij door hem, verdachte, was ingewerkt, terwijl hij, verdachte, wist dat de moeder van die [slachtoffer 2] grote schulden had, en/of door het (grote) en/of geestelijke overwicht (die [slachtoffer 2] bijzonder onderwijs volgde en/of snel beïnvloedbaar is en/of ADHD heeft en/of een laag zelfbeeld) 
       wat hij, verdachte had over die [slachtoffer 2] en/of door die [slachtoffer 2] te voorzien van goederen (kleding enlof telefoon) en/of geld (400 euro), (telkens) opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen en/of te dulden en bestaande die ontucht uit 
     
     - het anaal penetreren (met de penis) van die [slachtoffer 2] door hem verdachte en/of 
     - het anaal penetreren (met de penis en/of de hand of vuist) van de verdachte door die [slachtoffer 2] en/of 
     - het pijpen van die [slachtoffer 2] door hem, verdachte; 
     
     
       
         Feit 3  
       
       
         Primair 
       
     
     
     
       
         ZAAKSDOSSIER 3 [slachtoffer 3] 
       
     
     
     
       hij op een of meer verschillende tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 juni 2012 tot en met 20 januari 2015 te IJmuiden, gemeente Velsen, in elk geval in Nederland (telkens) 
       door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of 
       (een) andere feitelijkhe(i)d(en) te weten 
     
     - een aanzienlijk leeftijdsverschil en/of geestelijk niveauverschil 
     (onder andere veroorzaakt door een pervasieve ontwikkelingsstoornis NAO en/of ADHD en/of PDD-NOS en/of stoornis in de impulsbeheersing en/of een laag zelfbeeld bij die [slachtoffer 3] en/of dat die [slachtoffer 3] speciaal onderwijs volgde) tussen hem, verdachte en die [slachtoffer 3] , waardoor hij, verdachte een lichamelijk en/of geestelijk overwicht had op die [slachtoffer 3] en/of 
     - die [slachtoffer 3] zich in een afhankelijke positie bevond ten opzichte van hem, verdachte doordat die [slachtoffer 3] voor verdovende middelen (weed) afhankelijk was van hem, verdachte, waarbij hij, verdachte, (tevens) een dwingende en/of overheersende houding aannam en/of 
     - hij, verdachte, (psychisch) overwicht op die [slachtoffer 3] had verworven en/of die [slachtoffer 3] aan zijn, verdachtes, wil heeft onderworpen en/of de wil van die [slachtoffer 3] heeft gemanipuleerd en/of die [slachtoffer 3] heeft geïntimideerd doordat hij, verdachte, een wig had gedreven tussen die [slachtoffer 3] en zijn ouders en/of hij, verdachte een (besmettelijke) ziekte en/of aandoening bij die [slachtoffer 3] had voorgewend en/of dat hij, verdachte, die [slachtoffer 3] had voorgehouden dat door seksueel contact die ziekte/aandoening kon genezen . [slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum 4] ) heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handelingen, te weten (telkens) 
     - de penis van die [slachtoffer 3] in zijn, verdachtes, anus laten duwen en/of brengen en/of 
     - het pijpen van die [slachtoffer 3] door hem, verdachte en/of 
     - de hand of vuist van die [slachtoffer 3] in zijn, verdachtes, anus laten duwen 
     en/of brengen en/of 
     - met zijn, verdachtes, hand (en) de penis van die [slachtoffer 3] vastpakken en/of aftrekken; 
     
     
       
         Subsidiair 
       
       hij op een of meer verschillende tijdstippen in of omstreeks de periode van 0l juni 2012 tot en met 20 januari 2015 te IJmuiden, gemeente Velsen, in elk geval in Nederland (telkens) 
       met [slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum 4] ), die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handeling (en) heeft gepleegd, bestaande uit (telkens) 
       -het zich door die [slachtoffer 3] anaal laten penetreren (met de penis en/of hand of vuist van die [slachtoffer 3] ) en/of 
       -het pijpen van die [slachtoffer 3] door hem, verdachte en/of 
       -met zijn, verdachtes, hand (en) de penis van die [slachtoffer 3] vastpakken en/of aftrekken; 
     
     
     
       
         Feit 4  
       
     
     
     
       
         ZAAKSDOSSIER 4 [slachtoffer 4] 
       
     
     
     
       hij op een of meer verschillende tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 juni 2012 tot en met 1 juni 2013 te te IJmuiden, gemeente Velsen, in elk geval in Nederland, (telkens) door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) [slachtoffer 4] (geboren op [geboortedatum 5] ) heeft gedwongen tot het ondergaan van (een) handeling (en) die bestond(en) uit of mede bestond (en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 4] , hebbende verdachte (telkens) 
     
     - zijn, verdachtes, penis en/of vinger(s) in de anus van die [slachtoffer 4] geduwd en/of gebracht, en/of 
     - de penis van die [slachtoffer 4] in zijn, verdachtes, anus laten duwen en/of brengen en/of 
     - die [slachtoffer 4] gepijpt en/of 
     - de hand of vuist van die [slachtoffer 4] in zijn, verdachtes, anus laten duwen en/of brengen en/of 
     - met zijn, verdachtes, hand (en) de penis van die [slachtoffer 4] vastgepakt en/of afgetrokken, 
     
     
       en bestaande dat geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of die bedreiging met geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) hierin dat: 
     
     - er een aanzienlijk leeftijdsverschil en/of geestelijk niveauverschil was tussen hem, verdachte en die [slachtoffer 4] , waardoor hij, verdachte een lichamelijk en/of geestelijk overwicht had op die [slachtoffer 4] en/of  
     - die [slachtoffer 4] zich in een afhankelijke positie bevond ten opzichte van hem, verdachte doordat hij verdachte, de werkgever was van die [slachtoffer 4] en/of dat die [slachtoffer 4] voor levensonderhoud en/of voor woonruimte en/of verdovende middelen (weed) afhankelijk was van hem, verdachte, waarbij hij, verdachte, (tevens) een dwingende en/of overheersende houding aannam en/of 
     - hij, verdachte, (psychisch) overwicht op die [slachtoffer 4] had verworven en/of die [slachtoffer 4] aan zijn, verdachtes, wil heeft onderworpen en/of de wil van die [slachtoffer 4] heeft gemanipuleerd en/of die [slachtoffer 4] heeft geïntimideerd doordat hij, verdachte, een wig had gedreven tussen die [slachtoffer 4] en zijn ouders (vader) en/of doordat hij, verdachte, die [slachtoffer 4] heeft voorgehouden dat hij zeer veel geld zou kunnen gaan verdienen in de porno-industrie als hij door hem, verdachte was ingewerkt, terwijl hij, verdachte wist dat die [slachtoffer 4] in financiële problemen verkeerde 
     en/of (aldus) voor die [slachtoffer 4] een (psychisch) bedreigende situatie heeft doen ontstaan waarin hij zich niet kon verzetten/onttrekken tegen/aan die handelingen; 
     
     
       
         Feit 5  
       
       
         Primair 
       
     
     
     
       
         ZAAKSDOSSIER 5 [slachtoffer 5] 
       
     
     
     
       hij op een of meer verschillende tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2014 tot en met 20 januari 2015 te IJmuiden, gemeente Velsen, in elk geval in Nederland (telkens) 
       door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en), te weten  
     
     - een aanzienlijk leeftijdsverschil en/of geestelijk niveauverschil (onder andere veroorzaakt door PDD-NOS en/of ADD bij die [slachtoffer 5] ) tussen hem, verdachte en die [slachtoffer 5] , waardoor hij, verdachte een lichamelijk en/of 
     - hij, verdachte, (psychisch) overwicht op die [slachtoffer 5] had verworven en/of die [slachtoffer 5] zich in een afhankelijke positie bevond ten opzichte van hem, verdachte en/of die [slachtoffer 5] aan zijn, verdachtes, wil heeft onderworpen en/of de wil van die [slachtoffer 5] heeft  gemanipuleerd en/of die [slachtoffer 5] heeft geïntimideerd doordat hij, verdachte, een wig had gedreven tussen die [slachtoffer 5] en zijn ouders en/of hulpverlening en/of doordat hij, verdachte, die [slachtoffer 5] had beloofd zeer veel geld te kunnen gaan verdienen in de porno-industrie als 
     
       hij door hem, verdachte was ingewerkt en/of die [slachtoffer 5] onder invloed van alcohol en/of verdovende middelen (weed en/of GHB) verkeerde waarbij hij, verdachte, (tevens) een dwingende en/of overheersende houding aannam, [slachtoffer 5] (geboren op [geboortedatum 6] ) 
       heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handelingen, te weten (telkens)  
     
     - het pijpen van die [slachtoffer 5] door hem, verdachte; 
     
     
       
         Subsidiair 
       
       hij op een of meer verschillende tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2014 tot en met 20 januari 2015 te IJmuiden, gemeente Velsen, in elk geval in Nederland (telkens) 
       met [slachtoffer 5] (geboren op [geboortedatum 6] ) van wie hij, verdachte, wist dat deze in staat van bewusteloosheid, verminderd bewustzijn of lichamelijke onmacht verkeerde, dan wel aan een zodanige gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn/haar geestvermogens 
       leed dat die [slachtoffer 5] niet of onvolkomen in staat was zijn/haar wil daaromtrent te bepalen of kenbaar te maken of daartegen weerstand te bieden, immers was die [slachtoffer 5] onder invloed van verdovende middelen (weed en/of GHB) en/of alcohol die door hem, verdachte, aan die [slachtoffer 5] verstrekt was/waren (telkens) een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten (telkens) 
     
     - het pijpen van die [slachtoffer 5] door hem, verdachte; 
     
     
       
         Feit 6  
       
       
         Primair 
       
     
     
     
       
         ZAAKSDOSSIER 6 [slachtoffer 6] 
       
     
     
     
       hij op een of meer verschillende tijdstippen in of omstreeks de periode van 6 september 2014 tot en met 20 januari 2015 te IJmuiden, gemeente Velsen, in elk geval in Nederland, (telkens) door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of 
       (een) andere feitelijkhe(i)d(en), te weten 
     
     - een aanzienlijk leeftijdsverschil en/of geestelijk niveauverschil tussen hem, verdachte en die [slachtoffer 6] , waardoor hij, verdachte een lichamelijk en/of geestelijk overwicht had op die [slachtoffer 6] en/of 
     - die [slachtoffer 6] zich in een afhankelijke positie bevond ten opzichte van hem, verdachte doordat die [slachtoffer 6] onder invloed van alcohol verkeerde waarbij hij, verdachte, (tevens) een dwingende en/of overheersende houding aannam en/of 
     - hij, verdachte, (psychisch) overwicht op die [slachtoffer 6] had en/of die [slachtoffer 6] zich in een afhankelijke positie van hem, verdachte bevond en/of die [slachtoffer 6] aan zijn, verdachtes, wil heeft onderworpen en/of de wil van die [slachtoffer 6] heeft gemanipuleerd en/of die [slachtoffer 6] heeft geïntimideerd doordat hij, verdachte, alcohol aan die [slachtoffer 6] heeft verstrekt [slachtoffer 6] (geboren op [geboortedatum 7] ) heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handelingen, te weten (telkens) 
     - het pijpen van die [slachtoffer 6] door hem, verdachte; 
     
     
       
         Subsidiair 
       
       hij op een of meer verschillende tijdstippen in of omstreeks de periode van 6 september 2014 tot en met 20 januari 2015 te IJmuiden, gemeente Velsen, in elk geval in Nederland (telkens) 
       met [slachtoffer 6] (geboren op [geboortedatum 7] ) van wie hij, verdachte, wist dat deze in staat van bewusteloosheid, verminderd bewustzijn of lichamelijke onmacht verkeerde, dan wel aan een zodanige gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn/haar geestvermogens leed dat die [slachtoffer 6] niet of onvolkomen in staat was zijn/haar wil  
       daaromtrent te bepalen of kenbaar te maken of daartegen weerstand te bieden, immers was die [slachtoffer 6] onder invloed van verdovende middelen (weed en/of GHB) en/of alcohol die door hem, verdachte, aan die [slachtoffer 6] verstrekt was/waren en/of verkeerde die [slachtoffer 6] in slaaptoestand (telkens) een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten (telkens) 
     
     - het pijpen van die [slachtoffer 6] door hem, verdachte; 
     
     
       
         Feit 7  
       
       
         Primair 
       
     
     
     
       
         ZAAKSDOSSIER 6 [slachtoffer 7] 
       
     
     
     
       hij op een of meer verschillende tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 augustus 2014 tot en met 15 december 2014 te IJmuiden, gemeente Velsen, in elk geval in Nederland, 
       door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en), bestaande hierin dat 
     
     - er een aanzienlijk leeftijdsverschil en/of geestelijk niveauverschil was tussen hem, verdachte en die [slachtoffer 7] , waardoor hij, verdachte een lichamelijk en/of geestelijk overwicht had op die [slachtoffer 7] en/of 
     - die [slachtoffer 7] zich in een afhankelijke positie bevond ten opzichte van hem, verdachte doordat hij verdachte, de werkgever was van die [slachtoffer 7] en/of voor levensonderhoud en/of verdovende middelen (weed) afhankelijk was van hem, verdachte, waarbij hij, verdachte, (tevens) een dwingende en/of overheersende houding aannam en/of 
     - hij, verdachte, (psychisch) overwicht op die [slachtoffer 7] had verworven en/of die [slachtoffer 7] aan zijn, verdachtes, wil heeft onderworpen en/of de wil van die [slachtoffer 7] heeft gemanipuleerd en/of die [slachtoffer 7] heeft geïntimideerd doordat hij, verdachte, die [slachtoffer 7] heeft voorgehouden dat hij zeer veel geld zou kunnen gaan verdienen in de porno-industrie als hij door hem, verdachte was ingewerkt, terwijl hij, verdachte wist dat die [slachtoffer 7] in financiële problemen verkeerde en/of doordat hij, verdachte aan die [slachtoffer 7] alcohol en/of verdovende middelen 
     
       (weed) had verstrekt en/of (aldus) voor die [slachtoffer 7] een (psychisch) bedreigende situatie heeft doen ontstaan waarin hij zich niet kon verzetten/onttrekken tegen/aan die handelingen, 
       
        [slachtoffer 7] (geboren op [geboortedatum 8] ) heeft gedwongen tot het het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handelingen, te weten (telkens) 
     
     - het pijpen van die [slachtoffer 7] door hem, verdachte, en/of 
     - met zijn, verdachtes, hand (en) de penis van die [slachtoffer 7] vastpakken en/of aftrekken en/of 
     - het anaal penetreren (met de penis) van de verdachte door die [slachtoffer 7] en/of 
     - zijn, verdachtes, vinger(s) in de anus van die [slachtoffer 7] duwen en brengen; 
     
     
       
         Subsidiair 
       
       hij op een of meer verschillende tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 augustus 2014 tot en met 20 januari 2015 te IJmuiden, gemeente Velsen, in elk geval in Nederland (telkens) 
       met [slachtoffer 7] (geboren op [geboortedatum 8] ) van wie hij, verdachte, wist dat deze in staat van bewusteloosheid, verminderd bewustzijn of lichamelijke onmacht verkeerde, dan wel aan een zodanige gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn/haar geestvermogens 
       leed dat die [slachtoffer 7] niet of onvolkomen in staat was zijn/haar wil daaromtrent te bepalen of kenbaar te maken of daartegen weerstand te bieden, immers was die [slachtoffer 7] onder invloed van verdovende middelen (weed en/of GHB) en/of alcohol die door hem, verdachte, aan die [slachtoffer 7] verstrekt was/waren (telkens) een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten 
     
     - het pijpen van die [slachtoffer 7] door hem, verdachte, en/of 
     - met zijn, verdachtes, hand (en) de penis van die [slachtoffer 7] vastpakken en/of aftrekken en/of 
     - het anaal penetreren (met de penis) van de verdachte door die [slachtoffer 7] en/of 
     - zijn, verdachtes, vinger(s) in de anus van die [slachtoffer 7] duwen en brengen; 
     
     
       
         Feit 8  
       
       
         Primair 
       
     
     
     
       
         ZAAKSDOSSIER 8 [slachtoffer 8] 
       
     
     
     
       hij op een of meer verschillende tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 september 2014 tot en met 1 december 2014 te IJmuiden, gemeente Velsen, in elk door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) te weten 
     
     - een aanzienlijk leeftijdsverschil en/of geestelijk niveauverschil tussen hem, verdachte en [slachtoffer 8] , waardoor hij, verdachte een lichamelijk en/of geestelijk overwicht had op die [slachtoffer 8] en/of 
     - die [slachtoffer 8] zich in een afhankelijke positie bevond ten opzichte van hem, verdachte doordat die [slachtoffer 8] onder invloed van alcohol en/of verdovende middelen (weed) verkeerde waarbij hij, verdachte, (tevens) een dwingende en/of overheersende houding aannam en/of 
     - hij, verdachte, (psychisch) overwicht op die [slachtoffer 8] had en/of die [slachtoffer 8] zich in een afhankelijke positie van hem, verdachte bevond en/of die [slachtoffer 8] aan zijn, verdachtes, wil heeft onderworpen en/of de wil van die [slachtoffer 8] heeft gemanipuleerd en/of die [slachtoffer 8] heeft geïntimideerd doordat hij, verdachte, alcohol en/of verdovende middelen (weed) aan die [slachtoffer 8] heeft verstrekt en/of doordat hij, verdachte, die [slachtoffer 8] beloofd had zeer veel geld te kunnen gaan verdienen in de porno-industrie als hij door hem, verdachte was ingewerkt, en/of doordat verdachte suggereerde dat die [slachtoffer 8] schulden bij hem, 
     
       verdachte, had [slachtoffer 8] (geboren op [geboortedatum 9] ) heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handelingen, te weten (telkens) 
       -het pijpen van die [slachtoffer 8] door hem, verdachte;  
     
     
     
       
         Subsidiair 
       
       hij op een of meer verschillende tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 september 2014 tot en met 1 december 2014 te IJmuiden, gemeente Velsen, in elk geval in Nederland (telkens) [slachtoffer 8] (geboren op [geboortedatum 9] ) van wie hij, verdachte, wist dat deze in staat van bewusteloosheid, verminderd bewustzijn of lichamelijke onmacht verkeerde, dan wel aan een zodanige gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn/haar geestvermogens leed dat die [slachtoffer 8] niet of onvolkomen in staat was zijn/haar wil daaromtrent te bepalen of kenbaar te maken of daartegen weerstand te bieden, immers was die [slachtoffer 8] onder invloed van verdovende middelen (weed) en/of alcohol die door hem, verdachte, aan die [slachtoffer 8] verstrekt was/waren en/of verkeerde die [slachtoffer 8] in slaaptoestand (telkens) een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten (telkens) 
       -het pijpen van die [slachtoffer 8] door hem, verdachte; 
     
     
     
       
         Feit 9  
       
     
     
     
       
         ZAAKSDOSSIER 11 BEZIT EN/OF VERVAARDIGEN KINDERPORNO 
       
     
     
     
       hij op een of meer verschillende tijdstippen in of omstreeks de periode van 9 november 2011 tot en met 20 januari 2015 te IJmuiden, gemeente Velsen en/of in Beverwijk in elk geval in Nederland, een of meermalen (telkens) afbeelding (en) , te weten foto(‘s) en/of video(‘s) 
       en/of film(s) - en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding (en) - te weten een SD-kaart(en) en/of mobiele telefoon Samsung HD heeft vervaardigd en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking 
       van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeelding (en) (een) seksuele gedraging (en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt te weten  
       
        [slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum 4] ) en/of [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum 2] ) en/of [slachtoffer 9] (geboren op [geboortedatum 10] ) en/of [slachtoffer 5] (geboren op [geboortedatum 6] ), was betrokken of schijnbaar was betrokken, 
       welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
       het oraal penetreren met de penis van het lichaam van een (ander) persoon door die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 9] , die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of 
       het oraal penetreren met de mond/tong van de penis van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt 
       ( [slachtoffer 1] , bestandsnaam [bestandsnaam] , strafdossier pagina 445) 
       ( [slachtoffer 5] , bestandsnaam [bestandsnaam] , strafdossier pagina 1074) en/of 
       het anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door de penis en/of hand/vuist van die [slachtoffer 3] , die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt 
       ( [slachtoffer 3] , bestandsnaam [bestandsnaam] strafdossier pagina 1315 en/of 00015.MTS 
       en/of 
       het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen van die [slachtoffer 3] en/of  [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 1] die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog 
       niet heeft bereikt 
       ( [slachtoffer 3] bestandsnaam [bestandsnaam] strafdossier pagina 1315) 
       ( [slachtoffer 9] bestandsnaam [bestandsnaam] strafdossier pagina 1316) 
       ( [slachtoffer 1] bestandsnaam [bestandsnaam] strafdossier pagina 445) 
       en/of 
       het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 5] en/of  [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 1] , die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt,  waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in 
       een omgeving en/of met (een) voorwerp (en) en/of in (een) (erotisch getinte) houding (en) 
       (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden 
       (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling, 
       ( [slachtoffer 3] , bestandsnaam [bestandsnaam] strafdossier pagina 1315 en/of [bestandsnaam] strafdossier pagina 1315) 
       ( [slachtoffer 5] , bestandsnaam [bestandsnaam] en/of [bestandsnaam] strafdossier pagina 
       1074) 
       ( [slachtoffer 1] , bestandsnaam [bestandsnaam] , strafdossier pagina 444) van welk feit verdachte toen en daar een gewoonte heeft gemaakt; 
     
     
   
   
     
       2 Voorvragen 
     De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is en dat zijzelf bevoegd is tot kennisneming van de zaak.  
     
     
       2.1. 
       
         
           Overige voorvragen en beroep op niet-ontvankelijkheid van de officier van justitie in de vervolging 
         
         De raadsman heeft bepleit dat het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk dient te worden verklaard in de vervolging wegens schending van het gelijkheidsbeginsel.  
         De verdediging heeft in dat kader aangevoerd dat [slachtoffer 1] , net als verdachte, mee heeft gedaan en heeft deelgenomen in seksuele handelingen met anderen, waaronder tevens met diens eigen broer [slachtoffer 3] . [slachtoffer 1] heeft dit aan verdachte verteld en het zou bovendien te zien zijn op de beelden die bij verdachte in beslag zijn genomen. Van enige vervolging van [slachtoffer 1] is de verdediging niet gebleken. Ook heeft [slachtoffer 4] verklaard dat hij foto’s zou hebben gemaakt van verdachte en [slachtoffer 1] , waardoor ook hij zich schuldig zou hebben gemaakt aan het vervaardigen van kinderporno, echter is hij ook tot op heden hiervoor niet vervolgd.  
         Aan de hand van deze constateringen concludeert de verdediging, onder verwijzing naar jurisprudentie van onder meer de Hoge Raad,  dat het Openbaar Ministerie eenzijdig en ten nadele heeft gehandeld van de verdedigingspositie van verdachte en zijn recht op gelijke behandeling en een eerlijk proces ex artikel 6 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM).  
       
       
       
         Daargelaten of [slachtoffer 1] seksuele handelingen heeft verricht met zijn broer of anderen, (daarvan is de rechtbank uit het dossier overigens niet gebleken), of dat [slachtoffer 4] of anderen foto’s zouden hebben gemaakt van [slachtoffer 1] en verdachte, is de rechtbank van oordeel dat de door de raadsman aangevoerde schending van het gelijkheidsbeginsel veronderstelt dat in het onderhavige geval in identieke (dus gelijke) zaken met ongelijke maten wordt gemeten. De enkele omstandigheid dat een persoon, die hetzelfde zou hebben gehandeld als de verdachte en niet is vervolgd, terwijl in het geval van de verdachte wel tot strafvervolging is overgegaan, brengt naar het oordeel van de rechtbank niet mee dat de  vervolging van verdachte in strijd is met het gelijkheidsbeginsel dan wel het vertrouwensbeginsel. Van strijd hiermee is pas sprake indien door het Openbaar Ministerie van het beleid of een wettelijke bepaling wordt afgeweken, zonder dat daarvoor een rechtvaardiging is of indien de criteria om al dan niet tot het opmaken van een proces-verbaal over te gaan berusten op oneigenlijke gronden .  Dit is niet door de raadsman gesteld noch is de rechtbank hiervan gebleken.  
       
       
       
         Derhalve is de officier van justitie ontvankelijk in de vervolging. Voorts heeft de rechtbank vastgesteld dat er geen redenen zijn tot schorsing van de vervolging over te gaan. 
       
       
     
   
   
     
       3 Bewijs 
     
       3.1. 
       
         
           Standpunt van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van de onder 1 primair, 2 primair, 3 primair, 4, 5 primair, 6 subsidiair, 7 primair, 8 subsidiair en 9 ten laste gelegde feiten. 
       
       
     
     
       3.2 
       
         
           Standpunt van de verdediging 
         
         De raadsman van verdachte heeft ten aanzien van alle ten laste gelegde feiten vrijspraak bepleit. 
       
       
       
         
           Voorwaardelijk verzoek tot het horen van getuigen 
         
         De verdediging heeft al in een eerder stadium gevraag om de getuigen [getuige 1] , [getuige 2] , [getuige 3] en [slachtoffer 9] te horen als getuige. Indien de rechtbank tot veroordeling komt, handhaaft de verdediging dit verzoek.  
         De rechtbank wijst dit verzoek af en overweegt daartoe dat, zoals eerder is besloten, de noodzaak daartoe niet is gebleken. 
       
       
     
     
       3.3. 
       
         
           Bewijsmiddelen 
         
         De rechtbank komt tot bewezenverklaring van de onder 1 primair, 2 primair, 3 primair, 4, 5 primair, 6 subsidiair, 7 primair, 8 subsidiair en 9 ten laste gelegde feiten op grond van de navolgende bewijsmiddelen. De door de rechtbank als processen-verbaal aangeduide bewijsmiddelen zijn in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde personen en voldoen ook overigens aan de daaraan bij wet gestelde eisen. 
       
       
       
         De hierna opgenomen schriftelijke stukken worden slechts gebruikt in samenhang met de overige bewijsmiddelen. 
       
       
       
         
           Feit 1  
         
       
       
       
         
           ZAAKSDOSSIER 01 [slachtoffer 1] 
         
       
       
       -  Het proces-verbaal goederen in beslag op verdachte d.d. 21 januari 2015, dossierpagina 2020 en 2021 (inclusief kennisgeving van inbeslagneming dossierpagina 2022 tot en met 2024). 
       
         Dit proces-verbaal houdt onder meer in als relaas van bevindingen van verbalisant [verbalisant 1] : 
         In het kader van onderzoek Nixon is op dinsdag 20 januari 2015 verdachte [verdachte] aangehouden door medewerkers van de ondersteuningsgroep Noord-Holland.  (…) 
         De verdachte is onderworpen aan een veiligheidsfouillering. In de zak van zijn broek aan de linkerzijde van het bovenbeen werden tijdens de veiligheidsfouillering meerdere goederen aangetroffen.(…) 
         Bij nader onderzoek van de aangetroffen goederen op de verdachte, bleek het in totaal te gaan om: 
       
       - 12 micro-SD-kaarten 
       - 4 SD kaarten 
       - 1 Sony cybershot camera 
       - mobiele telefoon Samsung 
       - Vigarex, voedingssupplement en lust/ erectie bevorderende pillen 
       (…) 
       
       
         - Het proces-verbaal samenvatting verklaring [slachtoffer 1] d.d. 17 november 2014, dossierpagina 23 tot en met 29. 
       
       
         Dit proces-verbaal houdt onder meer in de samenvatting van de verklaring van [slachtoffer 1] , zoals opgenomen onder dossierpagina 30 tot en met 131 door verbalisant [verbalisant 1] : 
         (…) 
         De getuige [slachtoffer 1] , verklaarde onder andere: 
       
       - dat hij een verklaring tegen [verdachte] (fon) aflegt maar dat hij hem [verdachte] noemt.  
       (…) 
       - dat hij het Syndroom van Asperger heeft en dat ze zeggen dat hij ADHD heeft.  
       (…)  
       - dat hij via [slachtoffer 2] in contact is gekomen met [verdachte] . 
       - dat hij toen in de 2e klas van de [School] zat. 
       - dat hij bij de Stichting: ‘ [Stichting] ’ ging werken en kleding ging inzamelen voor geestelijk gehandicapten maar dat er gewerkt werd door de helft op factuur en de andere helft achterover te drukken. 
       - dat hij allerlei facturen heeft gezien en weet dat er veel zwart betaald werd. Auto’s van zwart geld tanken, vreten met zijn allen, sigaretten, wiet, drank, maakt niet uit. [verdachte] betaalde alles.  
       (…) 
       - dat hij bij zijn ouders het huis uitgetrapt was omdat hij dreigde zijn vader dood te maken.  
       - dat hij de eerste 3 weken in een hotel mocht wonen op kosten van [verdachte] .  
       - dat [verdachte] toen een caravan had gekocht en die in zijn bedrijfshal had gezet. Dat hij, [slachtoffer 1] toen in die caravan in de loods mocht wonen.  
       - dat hij toen anderhalf jaar bij [verdachte] werkte. 
       (…) 
       - dat hij bijna een jaar in die caravan heeft gewoond en hij geen huur hoefde te betalen.  
       (…) 
       - dat hij gemiddeld 200 á 250 euro per week kreeg van [verdachte] voor zijn werk.  
       (…) 
       - dat [verdachte] net zo lang blijft manipuleren totdat er gedaan wordt wat hij wil.  
       (…) 
       - dat [verdachte] op de hoogte was dat hij Asperger had en hoe oud hij was. En [verdachte] heeft daar misbruik van gemaakt.  
       (…) 
       - dat hij het gevoel had niet weg te kunnen want hij had anders geen dak boven zijn hoofd.  
       (…) 
       - dat de vrouw van [verdachte] op papier de baas is van de stichting, maar eigenlijk [verdachte] dat is. 
       (…) 
       - dat [verdachte] tegen hem gezegd had dat hij in de porno industrie grof geld kon verdienen.  
       - dat [verdachte] zei: wil je grof geld verdienen? Hij, [slachtoffer 1] , zei: altijd, hoe meer geld iemand kan verdienen, hoe beter toch? Als jij twee ton kan verdienen, zou je het laten leggen of zou je het pakken? 
       - dat [verdachte] heel erg groot liep te doen daarover: als je een filmpje maakt, dan pak je 80 ruggen of zo. Had [verdachte] het over, 80, 90 ruggen.  
       (…) 
       - dat [verdachte] had gezegd dat ze naar een studio gingen maar dat is er nooit van gekomen.  
       (…) 
       - dat de seksuele handelingen begonnen in de caravan.  
       - dat hij toen geestelijk labiel was en je dan slechte keuzes maakt en dat [verdachte] hem manipuleerde.  
       - dat hij het ook voor het geld deed, [verdachte] had hem 50 ruggen beloofd.  
       - dat [verdachte] had gezegd dat je niet zomaar in een pornofilm kon spelen maar dat je daar voorbereid voor moest worden.  
       - dat [verdachte] die voorbereiding deed. 
       (…)  
       - dat hij gepenetreerd is door [verdachte] en hij [verdachte] gepenetreerd heeft.  
       - dat [verdachte] hem gepijpt heeft en hij [verdachte] gepijpt heeft. 
       - dat hij seks heeft gehad met [verdachte] omdat het niet anders kon. Als hij zou zeggen dat hij geen zin had, zou hij er door [verdachte] uit getrapt worden. Hij had geen vrije wil.  
       - dat hij wel gezegd heeft tegen [verdachte] dat hij niet wilde maar dan bleef [verdachte] doorzeuren en gebeurde het toch.  
       (…)  
       - dat de seks ongeveer 5 a 6 keer per week plaatsvond.  
       - dat de seksuele handelingen in de caravan in de loods plaatsvonden.  
       (…) 
       - dat hij een week in de caravan zat toen de eerste keer seks plaatsvond.  
       - dat het bij pijpen is gebleven die eerste keer, [verdachte] pijpte hem.  
       - dat het moest vanwege het geld, anders was hij daar nooit aan begonnen. Als iemand geld gaat bieden, dan gaan mensen hele rare dingen doen.  
       (…) 
       - dat [verdachte] hem ook eens in zijn slaap heeft proberen te pijpen maar dat hij [verdachte] toen een trap in zijn gezicht heeft gegeven.  
       (…) 
       - dat de eerste keer penetratie vond plaats ongeveer 3 weken na het pijpen.  
       - het hem op gegeven moment geen fluit meer interesseerde en het maar liet gebeuren.  
       - dat hij die keer [verdachte] penetreerde.  
       (…) 
       - dat [verdachte] een darmoperatie heeft gehad, bij hem is anderhalve meter darm tussenuit gehaald. Hij kon gewoon tot aan zijn bovenarm in de reet van [verdachte] steken.  
       - dat hij dat bij [verdachte] gedaan heeft. (…) 
       - dat het ook op een SD kaart staat want hij heeft met een camera een foto gemaakt.  
       - dat hij bij penetratie een stijve kreeg door viagra die hij kreeg van [verdachte] .  
       (…) 
       - dat [verdachte] hem vroeg hem te penetreren en hij het deed omdat hij niet anders kon.  
       - dat het gebeurde ’s avonds om 2 of 3 uur ’s nachts in de caravan.  
       - dat hij wel zei tegen [verdachte] als hij niet wilde maar [verdachte] bleef dan doordrammen. Als hij het echt zat was, gooide hij dingen naar het hoofd van [verdachte] .  
       (…) 
       - dat [verdachte] hem 10 a 12 keer gepenetreerd heeft.  
       - dat [verdachte] hem de eerste keer gevraagd heeft maar dat hij niet wilde maar dat dat toch is gebeurd.  
       - dat het stopte die eerste keer omdat hij pijn kreeg aan zijn kont.  
       (…) 
       - dat er opnamen, een foto, van gemaakt zijn dat hij met zijn arm in de anus is gegaan van [verdachte] . 
       - dat dat is opgenomen door hem met een camera van [verdachte] .  
       - dat [verdachte] hem heeft gevraagd om opnamen hiervan te maken.  
       - dat er ook opnamen zijn gemaakt van andere seksuele handelingen. [verdachte] en hij maakten dat afwisselend. 
       - dat andere mensen ook wel eens opnamen hebben gemaakt.  
       (…) 
       - dat hij korte gedeeltes van 1 a 2 minuten van penetraties en blow jobs heeft gefilmd.  
       - dat hij [verdachte] niet vaak, ongeveer 4 a 5 keer gepijpt heeft.  
       (…) 
       - dat er nog 12 jongeren op de SD kaarten staan die seksuele handelingen verrichten.  
       - dat hij dat weet omdat hij daar bij was.  
       (…) 
       - dat het 4 a 5 maanden geleden was ongeveer toen er voor het laatst seksuele handelingen gebeurden tussen [verdachte] en hem.  
       - dat hij bij die laatste keer [verdachte] gepenetreerd heeft.  
       - dat [verdachte] hem bij die laatste keer gepijpt heeft.  
       (…) 
       - dat hij het slecht volhield en dat dat de reden was dat hij op een gegeven moment 4 gram wiet per dag gebruikte.  
       - dat een seksmoment wel 2 a 3 uur kon duren. Als je genoeg viagra nam, lukte dat wel.  
       - dat hij niet anders kon want als hij eerder wilde stoppen ging [verdachte] doorzeuren tot hij zijn zin kreeg.  
       (…) 
       - dat [verdachte] dreigde hem financieel kapot te maken. [slachtoffer 1] heeft zijn rijbewijs op kosten van [verdachte] gehaald en zo. 
       (…) 
       - dat [verdachte] speciaal een bedrijfsbus voor hem heeft gekocht en hij mocht het dashboard eruit halen en er aan sleutelen.  
       (…) 
       - dat hij boodschappengeld van [verdachte] heeft gehad.  
       (…) 
       - dat hij op een gegeven moment de hele dag een blow in zijn mond had. 
       - dat [verdachte] die wiet voor hem kocht in een coffeeshop want hij was zelf nog maar 16 jaar.  
       - dat hij dan veel stoned is een soort lopende zombie.  
       - dat hij agressief werd als hij niet blowde. Hij blowde ook om zijn woede in bedwang te houden.  
       (…) 
       - dat hij was opgesloten in een onbekende omgeving. Hij komt daar niet vandaan, hij heeft daar geen vrienden, hij kent daar vrij weinig mensen. (…) Hij was afgesloten van zijn bekende omgeving, van zijn vrienden, van zijn dingen.  
       - dat [verdachte] nooit gezegd heeft dat hij, [slachtoffer 1] , weg moest als hij niet zou meewerken aan seksuele handelingen maar hij had wel dat idee.  
       (…) 
       - dat [verdachte] net zo lang bleef zitten, in de caravan of loods tot hij zijn zin met seksuele handelingen kreeg.  
       (…) 
       - dat [verdachte] ook verteld heeft aan zijn moeder dat hij een ader in zijn hoofd vernauwd zou hebben maar dat is een grote leugen.  
       - dat hij niet weet waarom [verdachte] dat verhaal over de operatie in Amerika bedacht heeft.  
       - dat [verdachte] probeerde zijn ouders stress op te leggen.  
       - dat [verdachte] die operatie van 40 ruggen zou betalen.  
       - dat zijn moeder het niet normaal vond dat hij in die caravan woonde maar er was geen andere optie want anders zou hij zijn vader afmaken.  
       
       
         - Het proces-verbaal verhoor [getuige 4]  d.d. 22 november 2014, dossierpagina 132 tot en met 148: 
       
       
         Dit proces-verbaal houdt onder meer in de verklaring van [getuige 4] (de moeder van [slachtoffer 1] ) afgelegd ten overstaan van verbalisanten [verbalisant 2] en [verbalisant 1] : 
         (…) A: [slachtoffer 1] heeft het syndroom van Asperger.  
         (…)  
         V: Wat is het ergste incident dat jullie met [slachtoffer 1] hebben meegemaakt? 
         Dat was verleden jaar dat hij na dat incident met die makelaar in Beverwijk naar huis is gekomen en heeft toen mijn man aangevlogen.  
         (…) 
         V: Jij zei in het begin van verklaring: “Hij is nu weer terug. Hij is toch 2 jaar uit huis geweest. Wanneer is [slachtoffer 1] uit huis gegaan.  
         A: 2 a 3 jaar. Het gaat allemaal zo hard. Dat is 2 jaar geleden. Ergens in november, net na zijn verjaardag.  
         (…) 
         V: Hoe kwam dat? 
         A: De situatie was dusdanig explosief thuis dat [verdachte] en zijn toenmalige compagnon [getuige 5] , die hebben een stichting [Stichting] en die hadden overlegd om een soort time out te geven aan [slachtoffer 1] en dat hij even ergens anders was dan thuis. 
         V: Wat was er gebeurd? 
         A: Omdat mijn man met pensioen was en het ging van kwaad tot erger. (…) 
         V: Wat boden zij dan aan? 
         A: In eerste instantie een verblijf in een hotel om tot rust te komen. Hij heeft volgens mij ook een paar weken bij [getuige 5] en zijn vrouw in huis gezeten. Hij heeft ook in de loods geslapen op de bank in IJmuiden. Later hadden ze een soort kip caravan voor hem gekocht.  
         (…) 
         V: Hoe is hij in contact gekomen met [verdachte] .  
         A: Via school. (…) 
         Toen is hij met school in contact gekomen en de school had [Stichting] als stage adres voor een andere leerling.  
         (…) 
         V: Van wanneer tot wanneer heeft [slachtoffer 1] niet thuis gewoond? 
         Vanaf november 2012 tot anderhalve maand geleden. Oktober 2014 denk ik.  
         (…) 
         A: Ik kreeg op 31 december 2013 een telefoontje dat [slachtoffer 1] geopereerd moest worden want die heeft een vernauwing in zijn hersenen en die was verbonden met het emotie gedeelte in zijn hersenen. En dat was de reden dat als [slachtoffer 1] boos was dat zijn bloeddruk omhoog ging en het bloedvat nog verder vernauwde waardoor het gebied niet meer genoeg bloed kreeg en dat de reden was dat [slachtoffer 1] altijd zo boos was.  
         V: Dat zei [verdachte] . 
         A: Ja en hij zou geopereerd worden in Amerika, Boston. Dat zou dan in maart gebeuren.  
         (…) 
         
          [slachtoffer 1] wilde niks met ons te maken hebben. [verdachte] zei voor het fout gaat wil ik dat je mee gaat.  
         V: Wie had dat bepaald dat hij een medische aandoening had? 
         A: Volgens [verdachte] was dat de neuroloog.  
         (…) 
         V: Hoe vaak heb je met [verdachte] hierover gebeld? 
         A: Ja, wel meerdere keren. Ik weet niet hoe vaak.  
         V: Wat zei hij dan tegen jou daarover? 
         A: Over de vorderingen en de behandelingen welke er allemaal waren geweest. Hij was bezig met het aanvragen van visa. Tickets waren al besteld, tenminste de optie op tickets. Wat nog meer eigenlijk? Hij had een dossier van [slachtoffer 1] . Een medisch dossier van [slachtoffer 1] . 
         (…) 
         V: [verdachte] zou de kosten van 40.000,00 euro betalen. Klopt dat? 
         A: Van de operatie.   
         V: Hoe kwam het dat die hele Amerika reis niet doorging? 
         A: Het is gewoon niet waar.  
       
       
       
         - Een schriftelijk stuk, te weten een kinderpsychiatrisch onderzoek betreffende [slachtoffer 1] op 2 en 16 april 2008, dossierpagina 162 tot en met 164, onder meer inhoudende het navolgende: 
       
       
         (…) 
         Betreft: [slachtoffer 1] 
         Geb. [geboortedatum 2] 
         (…) 
         Al met al is er sprake van een contactstoornis, type stoornis van Asperger, dit gezien de ongestoorde cognitieve- en taalontwikkeling. 
         (…) 
       
       
       
         - Een schriftelijk stuk, te weten een kinder – en jeugdpsychiatrisch onderzoek betreffende [slachtoffer 1] 8 december 2010, dossierpagina 170 tot en met 175, onder meer inhoudende het navolgende: 
       
       
         (…) 
         Cliënt: [slachtoffer 1] , [geboortedatum 2] (…) 
         Diagnostisch gezien is er sprake van ADHD en van de eerder gediagnosticeerde stoornis van Asperger.  
         (…) 
         Tevens is er sprake van een periodiek explosieve stoornis, bij een beneden gemiddeld intelligent ingeschatte 14-jarige jongen. 
         (…) 
       
       
       
         - Het proces-verbaal van aangifte d.d. 9 maart 2015, dossierpagina 317 tot en met 327.  Dit proces-verbaal houdt onder meer in de verklaring van [getuige 4] namens de benadeelde [slachtoffer 1] ten overstaande van de verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2] : 
       
         V: Je hebt twee zonen, [slachtoffer 1] en [slachtoffer 3] . Ook ben je zelf als getuige in deze zaak gehoord. Je hebt besloten om namens [slachtoffer 1] en ook hierna namens [slachtoffer 3] aangifte te doen. Wat is je motivatie om aangifte te doen namens je zonen? 
         A: Onze kinderen willen dat zelf niet doen. (…) Zij zijn ook bang voor represaillemaatregelen vanuit de verdachte.(…) 
         V: Waar wil je aangifte van doen? 
         A: Tegen [verdachte] zoals hij zich noemt.  
         (…) 
         V: Waar wil je aangifte van doen? 
         A: Seksueel misbruik tegen mijn kinderen.  
         (…) 
       
       
       
         - Het proces-verbaal van bevindingen [slachtoffer 1] d.d. 18 augustus 2015, dossierpagina 443 tot en met 446. 
       
       
         Dit proces-verbaal houdt onder meer in als relaas van bevindingen van verbalisant [verbalisant 3] : 
         (…) 
         Op 20 januari 2015 is op het adres [adres 2] te Beverwijk binnengetreden en werden er goederen in beslag genomen. Goederen met digitale gegevens zijn voor nader onderzoek aangeboden aan de afdeling Digitale Opsporing van de politie eenheid Noord-Holland.  
         (…) 
         Met behulp van de daarvoor beschikbare software trof ik, verbalisant, 2364 accesible en 3 deleted kleurenfoto’s aan waarop [slachtoffer 1] door mij werd herkend. Op meerdere kleurenfoto’s herkende ik [slachtoffer 1] met de verdachte [verdachte] . Op deze foto’s is o.a. zichtbaar dat  
       
       
         
           
            [slachtoffer 1] zijn penis in zijn hand houdt, 
         
         
           de verdachte de penis van [slachtoffer 1] in zijn hand houdt,  
         
         
           de verdachte de penis van [slachtoffer 1] in zijn mond heeft,  
         
         
           de verdachte zijn hoofd tussen de billen van [slachtoffer 1] heeft,  
         
         
           
            [slachtoffer 1] verdachte anaal met zijn penis penetreert,  
         
         
           
            [slachtoffer 1] de anus van verdachte penetreert me een hand tot halverwege de onderarm, 
         
         
           
            [slachtoffer 1] de penis van de verdachte masturbeert, 
         
       
       
       
         (…) 
         Verder trof ik 35 filmbestanden (alle accessible) aan waarop [slachtoffer 1] door mij werd herkend.  
       
       
       
         Film 1 [slachtoffer 1] 
         (…) 
         Zichtbaar op de kleurenfilm is dat [slachtoffer 1] naakt ligt en zichzelf met zijn hand masturbeert (…) Dan komt het gezicht van verdachte in beeld. Hij neemt de penis van [slachtoffer 1] in zijn mond en beweegt zijn hoofd op en neer. Zuigende geluiden zijn hoorbaar. (…) 
       
       
       
         Film 2 [slachtoffer 1] 
         (…) 
         Zichtbaar op de kleurenfilm is het naakte lichaam van [slachtoffer 1] . Hij staat voorovergebogen over het lichaam van de verdachte en penetreert hem anaal met zijn penis. (…) Veelvuldig gekreun van verdachte is hoorbaar “Oohh”. Er is zichtbaar dat de billen van [slachtoffer 1] samentrekken en naar voren bewegen. Om zo met zijn penis te stoten in de anus van de verdachte. 
         (…) 
         Ik zag dat ca. 40% van de foto’s  een mogelijke aanmaakdatum heeft welke is gelegen voor 9 november 2013. Ik zag 21 filmbestanden met een mogelijke aanmaakdatum welke gelegen is voor 9 november 2013. Indien deze datum daadwerkelijk de datum is waarop de afbeeldingen (foto’s en films) zijn gemaakt dat zou dit betekenen dat benadeelde [slachtoffer 1] nog minderjarig is.  
       
       
       
         - Het proces-verbaal ter zitting van 13 mei 2015, onder meer inhoudende de verklaring van verdachte:  
       
       
         (…) 
         Niemand noemt mij [verdachte] . Ik word [verdachte] genoemd.  
         (…) 
         U vraagt mij of ik [slachtoffer 1] heb gemasseerd, gepenetreerd en gepijpt.  
         Dat zou ik wel eens willen zien dan. Het zou kunnen dat hij mij heeft gepenetreerd, maar ik heb hem niet gepenetreerd. We hebben elkaar wel over en weer gepijpt. (…) 
         U vraagt mij of [slachtoffer 1] een arm in mijn anus heeft gestoken.  
         Tot aan de schouder is niet mogelijk. Het gaat alleen om zijn hand. (…) 
         Ik wist hoe oud [slachtoffer 1] was.  
       
       
       
         - Het proces-verbaal verhoor van getuige [slachtoffer 4] d.d. 15 januari 2015, dossierpagina 223 tot en met 247. Dit proces-verbaal houdt onder meer in de verklaring van [slachtoffer 4] ten overstaande van de verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 4] : 
       
         (…) 
         A: Pijpen, aftrekken. Ik heb hem ook anaal moeten nemen. Met [slachtoffer 1] in de caravan bijvoorbeeld, dan verdiende hij er veel geld mee, dat er dan een vuist in zijn achterste werd gedaan. Wij moesten onze vuist omhoog doen en hij schoof er dan overheen. (…) 
         V: Wat nog meer? 
         A: seksueel getinte massages. Dat deed hij dan niet bij mij, maar wel bij [slachtoffer 1] . Dan zat hij met zijn mond bij de anus van [slachtoffer 1] . Ik heb dit gezien. Met die mond doet hij dan blazen en met zijn tong bezig zijn. 
         V: wat zag je dat hij met [slachtoffer 1] deed? 
         A: Hij zat [slachtoffer 1] af te trekken en te pijpen, met olie. 
         V: Heb je wel eens drugs gezien? 
         A: Hij heeft ook drugs naar mij gebracht.  
         V: wat voor drugs? 
         A: wiet. Hij haalde dat voor [slachtoffer 1] en ik rookte ook wel.(….) 
         V: heeft [verdachte] je wel eens drugs voor of tijdens de seks aangeboden? 
         A: Nee, maar we waren wel een keer knetterstoned van ieder een gram wiet en toen wilden hij gaan oefenen. 
         V: Is dat toen gebeurd? 
         A: Met [slachtoffer 1] wel, maar met mij niet. 
       
       
       
       
         
           Feit 2  
         
       
       
       
         
           ZAAKSDOSSIER 2 [slachtoffer 2]  
         
       
       
       
         - Het proces-verbaal van aangifte d.d. 13 november 2014, dossierpagina 532 tot en met 552. Dit proces-verbaal houdt onder meer in de verklaring afgelegd door [slachtoffer 2] ten overstaan van verbalisanten [verbalisant 5] en [verbalisant 1] : 
       
         (…) 
         V: Tegen wie wil je aangifte doen? 
         A: Hoe heet hij ook alweer, [verdachte] 
         (…) 
         Daarna kreeg ik werk in de kringloopwinkel. Dat was mijn stage vanuit school. En daarna kon ik daar komen werken. [verdachte] bood mij dat heel  de tijd aan. (…) 
         De kringloopwinkel zat in Zwanenburg en was van [verdachte] .  
         V: Hoe oud was jij dat je in contact kwam met [verdachte] ? 
         A: 16. Ja 16 was ik, 16 en een half.  
         (…) 
         V: Had je schulden? 
         A: Nee, ik niet, mijn moeder. Ik was 16. 
         V; Wist hij dat je moeder schulden had? 
         A: Ja, voor zover ik weet wel.  
         V: Hoe wist hij dat? 
         A: Dat hebben wij samen overlegd zover ik weet.  
         (..) 
         V: Was het een soort stageplek? 
         A: Het was stage en werk tegelijk. Dat kwam mooi uit dan kon ik lekker veel werken en ondertussen was het ook stage.  
         (…) 
         V: Wat kun je vertellen over de stichting/ organisatie waar [verdachte] voor werkte? 
         A; Hij had een eigen stichting. (…) 
         A: Hij werkte altijd onder de kringloop. Hij haalde voor mij altijd G-star broeken waar dan 180,- euro op stond, dan zei hij dat het een tientje kostte.  
         (…) 
         V: Tijdens het informatieve gesprek de laatste keer heb je kort iets verteld over het voorstel van [verdachte] om tegen betaling in een film te spelen. Want kun je hierover vertellen? 
         A: Ja dat klopt voor 32.500 euro. Ik begin vanaf het begin. Ik vertelde over mijn moeder haar schulden. Dat was rond de 20.000 euro. Hij zei dat hij dat al wist. Ik zei tegen hem dat ik mijn moeder uit de schulden wilde helpen en vroeg hem hoe ik dat kon doen. Hij zei dat ik in een film kon gaan spelen en dan met een vrouw moest neuken en dan en dan 32.500 euro kon verdienen. Dat was wel een beetje een jongensdroom zeg maar, met een porno actrice. Ik zei later dat ik er wel lang over had nagedacht en dat ik het wel wilde doen. Toen zei hij dat ik moest worden ingewerkt en hij zei dat hij dat moest doen. 
         V: Op welk moment kwam jij daarop terug dat je het wel wilde gaan doen? 
         A: Toen ik mijn moeder op de bank had zien zitten huilen omdat ze zoveel schulden had. Ik had toen besloten om haar te helpen.  
         V: Wanneer was dit? 
         A: Ik was 16,5. Ik denk net voor november 2012. 
         (…) 
         V: Is er daadwerkelijk een keer een film gemaakt? 
         A: Nee, dat is er nooit van gekomen. Na een paar keer inwerken van [verdachte] stortte ik in op school omdat ik die pijn niet meer kon verdragen.  
         (…) 
         V: Hoeveel heb jij van [verdachte] betaald gekregen? 
         A:  50,- euro per keer voor het inwerken en ik zou 12 keer moeten inwerken. Dat zou dan 600,- euro zijn en dan zou ik 31.900 euro daarna nog krijgen.  
         V: Hoeveel keer heeft hij jou wel ingewerkt? 
         A: Drie keer op de zaak, de kringloop dus en een keer bij hem thuis.  
         (…) 
         V: Jij zegt hij heeft mij vier keer ingewerkt. Wat houdt dat in? 
         A: Mij neuken. Dat.  
         V: Leg eens in je eigen woorden uit wat voor neuken dat is en hoe dat ging enzovoorts? 
         A: Dat hij zijn lul in mijn reet stook en voor de rest niets.  
         (…) 
         Dat het zeer deed en dat hij dan met glijmiddel aankwam. Maar het bleef altijd zeer doen.  
         (…) 
         V: Waar vonden de seksuele handelingen plaats? 
         A: In de kringloopwinkel, dat was nog het ergste. (…) 
         V: Wat gebeurde er de eerste keer qua seksuele handelingen? 
         A: Heel onprettig. 
         (…) 
         Dat het heel veel pijn deed. Dat het niet echt…. 
         V: Hoe ging dat? 
         A; In de kringloop. Ik luisterde wel. Ik ga niet tegen hem beginnen.  
         (…) 
         V: Hoe praat hij dan met jou? 
         A: Niet op een fijne toon.  
         V: Wat deed [verdachte] bij jou toen jij op je knieën voorover gebukt was? 
         A: Hij stak hem erin. 
         V: Wat stak hij erin? 
         A: Zijn lul in mijn kont.  
         V: Lukte dat? 
         A: Natuurlijk niet, maar ja toch doorduwen he.  
         (…) 
         V: Hij deed zijn lul in jouw anus en wat voor bewegingen maakte hij? 
         A: Naar voor en naar achter bewegingen.  
         (...) 
         V: Waar was de tweede keer? 
         A: In de kringloopwinkel.  
         (…) Behalve die derde keer toen was het bij [getuige 6] thuis en zei ik dat er iemand thuis was. (…) Zelfde stand, zelfde gedoe, zelfde dwang maar toen zei ik dat ik autodeuren hoorde en dat er iemand thuis kwam. Toen is hij gestopt. Dat was ongeveer twee weken na de tweede keer.  
         (…) 
         Het is vier keer precies hetzelfde gegaan.  
         V: Wat was die dwang op dat moment voor jou? 
         A: Dat hij mij vasthield en dat ik niet meer weg kon. Hij hield mij bijvoorbeeld vast bij mijn heupen als ik weg zou draaien zou ik mijn eigen heup verdraaien.  
         (…) 
         V: Met kracht of legde hij gewoon zijn handen erop? 
         A: Tuurlijk, meestal wel gewoon met kracht.  
         (…) 
         V: In je informatieve gesprek uit 2012 vertelde je dat jij met je arm in de kont van [verdachte] moest. Wat kan je daarover vertellen?  
         A: Arm in de kont van [verdachte] . Ik kan mij wel vaag herinneren dat ik dat bij hem moest doen maar ik weet het niet meer…..Nu je het zegt kan ik mij herinneren dat hij zei dat ik mijn duim in mijn hand moest houden omdat ik anders iets kon beschadigen.  
         (…) 
         V: Wat kun je vertellen over de piemel van [verdachte] ? 
         A; Een gaatje aan de onderkant van de penis. Die liet hij mij toen zien.  
         (…) 
         V: Een of meer gaatjes? 
         A: Ik dacht meer gaatjes, maar bij zijn lul in ieder geval een. En bij zijn tepels en bij zijn balzak.  
         (…) 
         V: Wat voor cadeaus had jij gekregen van [verdachte] ? 
         A: Adidas trainingspak, Blackberry, petje, eigen mes, een jas via mijn moeder voor kerst maar die had ik met [verdachte] gekocht, een G-star broek inderdaad dat vond ik wel vet fijn toen. Ik kreeg wel veel spullen van die vent ja.  
         (…) 
         Ik heb zo ongeveer 400,- van hem gehad, de rest zou ik nog wel krijgen.  
         (…) 
         V: Je verklaarde dat je wel eens een pistool hebt gezien. Wat kan je daarover vertellen? 
         A: Klopt in de agenda. (…) Onder de middelste stoel van het busje lag een soort oud telefoonboekje, een soort agenda daar waren bladzijden uit en daar zat een pistool in.  
         (…) 
         V: Heeft hij jou tijdens die seks bedreigd met een pistool? 
         A: Ja 
         (…).  
       
       
       
         - Het proces-verbaal melding [slachtoffer 2] seksueel misbruik d.d. 21 december 2015, dossierpagina 553.  Dit proces-verbaal houdt onder meer in als relaas van bevindingen van verbalisant [verbalisant 1] : 
       (…) Op 7 maart 2012 kwam er bij de politie een melding binnen dat een leerling van de [School] te Haarlem aldaar een melding had gemaakt dat hij seksueel misbruikt was door de stagebegeleider van de stichting [Stichting] . Die stagebegeleider zou op de [adres 2] te Beverwijk wonen. De contactpersoon van de politie van de school is ter plaatste gegaan op de school en heeft een gesprek gehad met personeel van de school, de gezinsvoogd en [slachtoffer 2] .(…) 
       
       
         - Een schriftelijk stuk, te weten een onderzoek van de Raad voor de Kinderbescherming naar [slachtoffer 2]  d.d. 19 september 2011, dossierpagina 586 tot en met 600 onder meer inhoudende het navolgende: 
       
         (….) 
         Naam: [slachtoffer 2] 
         Voornamen: [slachtoffer 2] 
         Geboortedatum en –plaats: [geboortedatum 3] te [geboorteplaats 1] 
         (…) 
         
          [slachtoffer 2] heeft ADHD en epilepsie en voor beide krijgt hij medicatie.  
         (…) 
         Bron: [hulpverlener] . 
         (…) 
         
          [slachtoffer 2] is eigenlijk een angstige onzekere jongen die zich snel afgewezen voelt.  
         (…) 
         De ontwikkeling van [slachtoffer 2] verloopt zorgelijk op alle ontwikkelingsgebieden. Hij is een kwetsbare jongen op fysiek, cognitief en sociaal –emotioneel vlak. 
         (…) 
       
       
       
         - Het proces-verbaal verhoor getuige [getuige 7] d.d. 21 november 2014, dossierpagina 619 tot en met 621. 
       
       
         Dit proces-verbaal houdt onder meer in de verklaring van [getuige 7] ten overstaan van verbalisant [verbalisant 1] :  
         V: Wij zijn bezig met een zeden onderzoek dat in 2012 zich afspeelde. Het zou gaan om een stichting: “ [Stichting] ” in Beverwijk en daar zouden jongeren stage lopen van de [School] . 
         A: Ik werk sinds 2012 niet meer op die school. Ik was stagebegeleider daar.  
         V: Er zijn twee jongens die een aangifte en een verklaring hebben afgelegd in dit onderzoek. Dat betreffen [slachtoffer 2]  en [slachtoffer 1] . 
         A: Ja, dat zegt me wel wat. [slachtoffer 2] ken ik goed. (…) Hij heeft me ooit verteld dat hij verkracht was. (..) Er is toen een gesprek geweest waar ik bij zat. (…) Samen met [getuige 8] , een docente, is er een gesprek geweest in de kamer van de directeur. (…) [slachtoffer 2] vertelde dat hij verkracht was en moest bij dat gesprek erg huilen en was erg aangedaan. Een man had aan hem gezeten.  
         (…) In Vijfhuizen in een kringloopwinkel heeft hij gewerkt. Hij was daar enthousiast over. O ja, nu schiet het me weer te binnen, het was die man van de stichting. Ik heb [slachtoffer 2] na dat verhaal daar weggehaald. (…). 
       
       
       
       
       
         
           Feit 3  
         
       
       
       
         
           ZAAKSDOSSIER 03 [slachtoffer 3]  
         
       
       
       
         
           Primair 
         
       
       
       
         - Het proces-verbaal goederen in beslag op verdachte d.d. 21 januari 2015, dossierpagina 2020 en 2021 (inclusief kennisgeving van inbeslagneming dossierpagina 2022 tot en met 2024). 
       
       
         Dit proces-verbaal houdt onder meer in als relaas van bevindingen van verbalisant [verbalisant 1] : 
         In het kader van onderzoek Nixon is op dinsdag 20 januari 2015 verdachte [verdachte] aangehouden door medewerkers van de ondersteuningsgroep Noord-Holland.  (…) 
         De verdachte is onderworpen aan een veiligheidsfouillering. In de zak van zijn broek aan de linkerzijde van het bovenbeen werden tijdens de veiligheidsfouillering meerdere goederen aangetroffen.(…) 
         Bij nader onderzoek van de aangetroffen goederen op de verdachte, bleek het in totaal te gaan om: 
       
       - 12 micro-SD-kaarten 
       - 4 SD kaasrten 
       - 1 Sony cybershot camera 
       - mobiele telefoon Samsung 
       - Vigarex, voedingssupplement en lust/ erectie bevorderende pillen 
       (…) 
       
       
       
         - Een schriftelijk stuk, te weten een specialistenbrief van Mentrum geestelijke gezondheidszorg Amsterdam d.d. 28 september 2009, dossierpagina 688 tot en met 689, onder meer inhoudende het navolgende: 
       
       
         (….) 
         Uw cliënt [slachtoffer 3] , geboren [geboortedatum 4] , thans wonende [adres 3] te [plaatsnaam] was van 27-04-2009 tot 25-09-2009 in zorg bij Arkin/Mentrum.  
         (…) 
         Vanuit intake, psychiatrisch onderzoek, ontwikkelingsanamnese en schoolinformatie komen voldoende aanwijzingen naar voren voor een lichte vorm van ADHD bij [slachtoffer 3] . 
         (…) 
         DSM IV classificatie 
         As I: 		314.9 Aandachtstekortstoornis met hyperact. NAO  
         		V62.3 studieprobleem 
       
       
       
         - Een schriftelijk stuk, te weten een brief met betrekking tot resultaten diagnostisch onderzoek van de Bascule (Polikliniek Autisme Spectrum Stoornissen) d.d. 24 januari 2014, dossierpagina 699 tot en met 704 onder meer inhoudende het navolgende : 
       
         (…) 
         U heeft voor onderzoek en behandeling naar De Bascule, centrum voor Kinder- en Jeugdpsychiatrie, verwezen [slachtoffer 3] , geboren [geboortedatum 4] , wonende [adres 3] . 
         (…) 
         Concluderend worde de reeds gestelde diagnoses ADHD en pervasieve ontwikkelingsstoornis gehandhaafd. 
         (…) 
         Voorlopige classificatie volgens DSM-IV: 
         As I	: Pervasieve ontwikkelingsstoornis NAO 299.80 
         	  Aandachtstekortstoornis NAO 314.9 
         	  Stoornis in de impulsbeheersing NAO 312.30 (overmatig gamen) 
         	  Studieprobleem V 62.3 
         (….) 
       
       
       
         - Een schriftelijk stuk, te weten een rapportage JBRA (Jeugdbescherming regio Amsterdam) dossierpagina 724 tot en met 748, onder meer inhoudende het navolgende: 
       
       (…) [slachtoffer 3] heeft een laag zelfbeeld (…) 
       
       
         - Het proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 3] d.d. 20 januari 2015, dossierpagina 753 tot en met 774.  
       
       
         Dit proces-verbaal houdt onder meer in de verklaring van [slachtoffer 3] ten overstaande van de verbalisanten [verbalisant 5] en [verbalisant 1] : 
         (…) 
         V: Over wie wil je nu een verklaring afleggen? 
         A: Over [verdachte] of terwijl [verdachte] .  
         V: Wie is [verdachte] ? 
         A: [verdachte] is mijn ex baas.   
         (…) 
         V: Hoe ben jij voor het eerst in contact gekomen met [verdachte] ? 
         A: Via [slachtoffer 1] .  
         (…) 
         V: Wat voor dingen heb je samen met [verdachte] gedaan? 
         A: Rondrijden, kleding ophalen. Dat was eigenlijk het enige. Soms uitgaan ofzo, ergens iets drinken. Ook met andere mensen was dat hoor.  
         (…) 
         V: Hoe vaak kwam je in de loods? 
         A: Vaak. 
         (…)  
         V: Waar sliep je toen? 
         A; In de caravan. En in de zomervakantie op de bank.  
         V: In de zomervakantie was [slachtoffer 1] erbij, was hij toen in de caravan? 
         A: Ja toen zat [slachtoffer 1] daar al in de caravan. Dit was in de zomer van 2013.  
         (…) 
         V: Tot wanneer heb je er gewerkt? 
         A: Totdat ik dus werd weggehaald door de politie.  
         (…) 
         V: Hoe kwam je aan wiet? 
         A: Van [verdachte] . 
         (…) 
         V: Hoe vaak kreeg je dat van hem? 
         A: Vaak. Niet met regelmaat ofzo, maar gewoon als ik dacht he ik verveel me.  
         (…) 
         V: Wat weet je van het seksuele misbruik van [slachtoffer 1] ? 
         A: Uuuuh…nou het was eigenlijk dat [verdachte] zei dat hij een soa had genaamd genitale wormen. Hij moest zijn hele darmen schoon laten maken en daarna pillen in zijn reet duwen zodat die pillen open zouden gaan en daarna anaal seks hebben met [verdachte] . Het desinfectie materiaal zou dan via [slachtoffer 1] zijn penis in zijn ballen terecht komen. Dat had [verdachte] mij ook wijs gemaakt.  
         (…) 
         V: Wat had [verdachte] jou ook wijs gemaakt? 
         A: Dat ik dat ook had en dus hetzelfde moest doen als wat [slachtoffer 1] moest doen. Ik heb dat toen gedaan omdat ik er zo snel als mogelijk van af wilde.  
         V: Hoe vaak heb je dat gedaan bij [verdachte] ? 
         A: Vijftig keer ofzo. Ja, ik houd het niet bij. 
         V: Hoe weet je dat? 
         A: Nou gewoon, omdat ik er zo snel mogelijk vanaf wilde komen en ik zei al ik had er geen problemen mee.  Ik moest ook een condoom om doen en dan kon hij testen. Hij zei dat ik er bijna vanaf was. Dan deed hij twee weken niets ongeveer. En dan kwam hij weer en zei hij het zal vast wel weer aangegroeid zijn en dan moest ik het weer doen.  
         V; Waar liet hij dat testen? 
         A: geen idee. Hij deed het condoom in de koelkast in de caravan.  
         (…) 
         V: Hoe kwam [verdachte] erbij dat jullie genitale wormen hadden dan? 
         A: Ik had een keer uit een fles van [slachtoffer 1] gedronken en toen voelde ik mij niet lekker. Toen vroeg ik wat de symptomen waren van genitale wormen. Hij noemde toen gevoelige ballen, dat je sperma klonterig wordt, dat er deukjes in je ballen zouden zitten en dat je gezicht heel wit zou zien, maar dat heb ik altijd.  
         (…) 
         V: Hoe oud was jij dat het gebeurde? 
         A: 14 jaar.  
         V: Waar was het? 
         A: In de loods, in de caravan. Alle keren.  
         V: Ik ga je niet van alle 50 keer bevragen maar  hoe ging dat? 
         A: Het ging alle keren hetzelfde. Hij ging zijn darmen schoonmaken en desinfectie pillen in zijn billen doen. Ik ging alvast de kachel aan doen in de caravan. Dan ging hij op het bed zitten en dan moest ik anale seks met hem hebben en dat was het dan.  
         (…) 
         V: Wat deed je dan precies bij hem? 
         A: Ik ging dan heen en weer met mijn penis in zijn anus. 
         (…)  
         V: Hoe komt het dat het 50 keer is gebeurd? 
         A: Ik wilde ervan af. Ik wilde geen genitale wormen.  
         (…) 
         V: Pijpen? 
         A: Ja maar dat wilde ik liever vergeten. 
         V: Hoe vaak heeft hij jou gepijpt? 
         A: Vijf keer ofzo. 
         V: Waarom ging hij jou pijpen? 
         A: Om te kijken of mijn penis nog zuur was. Dat zei hij.  
         V: Waar gebeurde dat?  
         A: In de caravan.  
         (…) 
         V: Je zei net dat hij had verteld dat hij al in de porno had gewerkt? 
         A: Ja hij heeft pornofilms gemaakt met mannen en met vrouwen en iets met SM volgens mij. Hij heeft een litteken bij zijn tepel dus ik vroeg wat het was. Hij zei toen dit kwam van haken in een pornofilm. 
         V: Had hij verder nog iets gezegd over porno? 
         A: Ja hij vroeg een keer of ik het ook wilde proberen. Eerst wilde ik het niet maar toen had ik het erover nagedacht. Hij zei dat ik er veel geld mee kon verdienen. Toen dacht ik, ik wil het wel een keer proberen.  
         Hij zei ook dan heb je twee vliegen in een klap en je komt van je genitale wormen af en het is voor de pornofilm.(…)  
         Als ik hem er lang in liet zitten kreeg ik er wel geld voor. Het maakte niet uit of hij slap of hard was dan. Dit was tijdens een opname.  
         (…) 
         V: Je zei iets over opname? 
         A: Nou hij had een videocameraatje. Zo een kleintje. Een zwarte volgens mij.  
         (…) 
         V: Hoe ging dat? 
         A: Hij legde het onder zijn reet zeg maar. En dan filmde hij wat ik deed. Hij filmde dit gedeelte zeg maar. Mijn onderbuik en penis. Ik ging dan met mijn penis in zijn reet en dat filmde hij.  
         (…) 
         V: Wanneer was de laatste keer dat er seksuele handelingen plaatsvonden? 
         A; Dat was dus twee weken voor de massagesalon.  
         (…) 
         V: Hoe komt het dat je hem geloofde? 
         A: Hij sprak er heel serieus over en [slachtoffer 1] had er ook over verteld dat ik het misschien ook wel had. Toen begon ik het te geloven.  
         (…) 
       
       
       
         - Het proces-verbaal ter zitting van 13 mei 2015, onder meer inhoudende de verklaring van verdachte:  
       
       
         U, oudste rechter, houdt mij voor dat u mij hebt horen zeggen dat het klopt dat de seksuele handelingen met [slachtoffer 3] gebeurd zijn, maar dat de jongens het onderling ook met elkaar deden, het ook met anderen deden en dat ze zelf die drugs gebruikten. U houdt mij voor dat u in mijn verklaring bij de politie hebt gelezen dat ik wist dat [slachtoffer 3] toen veertien, vijftien jaar oud was; minderjarig dus 
         Ja, dat klopt. Hij was bijna vijftien.  
         U houdt mij voor dat u [slachtoffer 3] veelvuldig heeft gezien op de filmpjes die vanmorgen in mijn bijzijn bekeken zijn. U houdt mij voor dat ik heb gezegd: “Dat klopt, dat is [slachtoffer 3] en dat zijn mijn billen”. Er is een filmpje waarop te zien is dat [slachtoffer 3] mij anaal penetreert. U vraagt mij of het klopt dat ik daar seksuele handelingen verricht met een minderjarige jongen. 
         Dat is correct.  
         U houdt mij voor dat u er vanuit gaat dat ik weet dat dat niet mag, seks hebben met een minderjarige. Dat hebben we immers met elkaar in Nederland zo afgesproken. Als volwassene word je geacht een minderjarige in bescherming nemen, ook tegen zichzelf. U vraagt mij hoe ik daar, nu achteraf, tegen aan kijk.  
         Dan denk ik dat dit niet verstandig was geweest.  
         U vraagt mij of het niet verstandig was wat [slachtoffer 3] deed of wat ik deed.  
         Wat [slachtoffer 3] deed, was niet te vermijden.  
       
       
       
         - Het proces-verbaal herkenning [slachtoffer 3] d.d. 21 januari 2015, dossierpagina 775, inclusief foto’s dossierpagina 777 tot en met 779. 
       
       
         Dit proces-verbaal houdt onder meer in de bevindingen van verbalisant [verbalisant 1] : 
         (…) 
         Op dinsdag 20 januari 2015 is de actiedag geweest van onderzoek Nixon. De verdachte [verdachte] is aangehouden en hij had bij aanhouding meerdere SD kaartjes in zijn broekzak. Door mij, verbalisant, zijn die goederen in beslag genomen.  
         (…) 
         Ik heb van 7 SD kaartjes een quickscan gemaakt daarbij zag ik onder andere op een micro SD kaartje van Lexar een vermoedelijk minderjarige ontblote dunne jongen. 
         (…) 
         Op dinsdag 20 januari 2015 omstreeks 17.45 uur kwam [slachtoffer 3] aan het bureau. Ik herkende [slachtoffer 3] als zijnde de vermoedelijk  minderjarige jongen van mijn  quickscan op het micro SD kaartje van Lexar.  
         (…) 
       
       
       
         - Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 21 januari 2015, dossierpagina 780 tot en met 782. 
       
       
         Dit proces-verbaal houdt onder meer in de bevindingen van verbalisant [verbalisant 6] : 
         (…) 
         Ik, verbalisant, ben op woensdag 21 januari 2015 gedurende het onderzoek “12Nixon”door team Zeden district Kennemerland gevraagd om het beeldmateriaal te bekijken van het volgende goed: 
         (…) (micro sd), Lexar. 
         (…) 
         Gedurende het onderzoek “12 Nixon” ben ik, verbalisant, middels aangeleverde afbeeldingen door collega [verbalisant 1] , niet zijnde kinderporno grafisch beeldmateriaal, ambtshalve in kennis gesteld van het uiterlijk van de volgende personen:  
         Benadeelde: [slachtoffer 3] 
         (…) 
         Verdachte: [verdachte]  
         (…) 
         Omschrijving ruimte: 
         Ik, verbalisant, zag dat het beeldmateriaal was opgenomen in ruimte, gelijkend op een garage of een loods, met in de ruimte een wit bureau, een stoel, een lichtblauw eenpersoons matras met bloemetjes erop zonder hoeslaken en losliggende spullen. In deze ruimte is te zien dat [slachtoffer 3] en de verdachte seksuele handelingen met elkaar verrichten.  
       
       
       
         Omschrijving seksuele handelingen:  
         (…) 
         Op de beelden die in beslag zijn genomen onder verdachte werden [slachtoffer 3] en verdachte zelf herkend.  
       
       
         
           
            [slachtoffer 3] wordt afgetrokken door de verdachte (filmbestand003) 
         
         
           
            [slachtoffer 3] wordt gepijpt door de verdachte waarbij de camera gericht is op de penis van [slachtoffer 3] en gezicht van verdachte (filmbestand 007) 
         
         
           De verdachte filmt de billen van [slachtoffer 3] , waarbij de camera is gericht op de billen, de ballen en de anus van [slachtoffer 3] (filmbestand 007) 
         
         
           
            [slachtoffer 3] penetreert de verdachte anaal middels zijn penis, waarbij de camera gericht is op de penis van [slachtoffer 3] en penis, de billen en de anus van de verdachte (filmbestand 00010) 
         
         
           
            [slachtoffer 3] trekt zichzelf af, zittend op een stoel, waarbij de camera gericht is op de penis van [slachtoffer 3] , welke later volledig met zijn gezicht en bovenlichaam in beeld komt (filmbestand 00011) 
         
         
           
            [slachtoffer 3] wordt gepijpt door de verdachte, waarbij de penis en het schaamhaar van [slachtoffer 3] en het gezicht van de verdachte in beeld komt (filmbestand 00012) 
         
       
       
       
         - Het proces-verbaal van aangifte d.d. 9 maart 2015, dossierpagina 850 tot en met 857. Dit proces-verbaal houdt onder meer in de verklaring van [getuige 4] namens de benadeelde [slachtoffer 3] ten overstaande van de verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2] : 
       
         V: Je hebt twee zonen, [slachtoffer 1] en [slachtoffer 3] . Ook ben je zelf als getuige in deze zaak gehoord. Je hebt besloten namens [slachtoffer 3] aangifte te doen. Wat is je motivatie om aangifte te doen namens je zonen? 
         A: Dezelfde als bij [slachtoffer 1] . [slachtoffer 3] durft niet en hij wil ook niet bij de rechtbank verschijnen.  (…)   
         Tegen wie wil je aangifte doen? 
         A: [verdachte] .  
         (…) 
         V: Hoe weet je dat [slachtoffer 3] seksueel misbruikt is door [verdachte] ? 
         A: (…) Dat heb ik niet van [slachtoffer 3] zelf gehoord maar ik heb het van de politie gehoord.   
         (…) 
         V: Van wanneer tot wanneer heeft hij bij de stichting [Stichting] gewerkt? 
         A: Ik denk eind 2012 tot half 2014. 
         (…) 
       
       
       
         - Het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal d.d. 18 augustus 2015, dossierpagina 879 tot en met 886. Dit proces-verbaal houdt onder meer in de bevindingen van verbalisant [verbalisant 3] d.d. 18 augustus 2015: 
       
         (…) 
         Op dinsdag 20 januari 2015 werd op het adres [adres 2] te Beverwijk, binnengetreden en werden goederen in beslag genomen.  
         (…) 
         Goederen met digitale gegevens zijn in januari 2015 voor nader onderzoek aangeboden aan de afdeling Digitale opsporing van de nationale politie, eenheid Noord-Holland.  
         (…) 
         In dit materiaal trof ik in totaal 979 strafbare kinderpornografische afbeeldingen (952 foto’s en 27 films/ video’s) aan.  
         (…) 
         Tevens zijn er foto’s aangetroffen waarop [slachtoffer 3] zichtbaar is en waar ook de verdachte te zien is. Op deze foto’s is onder andere het volgende zichtbaar: 
       
       
         
           Op 1 foto is zichtbaar dat [slachtoffer 3] zijn hand in de anus van de verdachte heeft. 
         
         
           Dat de hand van de verdachte de penis van [slachtoffer 3] vasthoudt. De eikel van de penis is in close-up in beeld gebracht. 
         
         
           Dat een volledig naakte [slachtoffer 3] ligt naast het naakte lichaam van de verdachte ligt. 
         
       
       (…) 
       
       
         De aanmaakdata van de foto’s zijn 29 februari 2012, 5 maart en 20 maart 2012.  
         (…) 
         Op 7 films is zichtbaar dat [slachtoffer 3] met zijn penis de anus van de verdachte penetreert.  
         (…) 
       
       
       
         
           -Het proces-verbaal aanvraag DNA-onderzoek sporen en benoeming DNA-deskundige, dossier pagina 862. 
         
         Dit proces-verbaal houdt onder meer in dat tijdens de doorzoeking van de loods in een vriezer dichtgeknoopte condooms zijn aangetroffen en dat daaraan DNA-onderzoek dient plaats te vinden. 
       
       
       
         
           -Het proces-verbaal afname DNA celmateriaal door opsporingsambtenaar, dossier pagina 864. 
         
         Dit proces-verbaal relateert de afname van wangslijmvlies van [slachtoffer 3] . 
       
       
       
         
           -Een schriftelijk stuk, rapport DNA-onderzoek van 19 augustus 2015, dossier pagina’s 868-896. 
         
         Dit rapport houdt onder meer in dat het DNA-profiel van [slachtoffer 3] matcht met het DNA-profiel van het sperma zoals bemonsterd aan de binnenzijde van één van de condooms. Dat betekent dat dat sperma afkomstig kan zijn van [slachtoffer 3] . De kans dat het DNA-profiel van een willekeurig gekozen man met dit DNA-profiel matcht is kleiner dan één op één miljard. 
       
       
       
       
         
           Feit 4  
         
       
       
       
         
           ZAAKSDOSSIER 4 [slachtoffer 4] 
         
       
       
       
         - Het proces-verbaal goederen in beslag op verdachte d.d. 21 januari 2015, dossierpagina 2020 en 2021 (inclusief kennisgeving van inbeslagneming dossierpagina 2022 tot en met 2024). 
       
       
         Dit proces-verbaal houdt onder meer in als relaas van bevindingen van verbalisant [verbalisant 1] : 
         In het kader van onderzoek Nixon is op dinsdag 20 januari 2015 verdachte [verdachte] aangehouden door medewerkers van de ondersteuningsgroep Noord-Holland.  (…) 
         De verdachte is onderworpen aan een veiligheidsfouillering. In de zak van zijn broek aan de linkerzijde van het bovenbeen werden tijdens de veiligheidsfouillering meerdere goederen aangetroffen.(…) 
         Bij nader onderzoek van de aangetroffen goederen op de verdachte, bleek het in totaal te gaan om: 
       
       - 12 micro-SD-kaarten 
       - 4 SD kaarten 
       - 1 Sony cybershot camera 
       - mobiele telefoon Samsung 
       - Vigarex, voedingssupplement en lust/ erectie bevorderende pillen 
       (…) 
       
       
         - Het proces-verbaal verhoor getuige [slachtoffer 4] d.d. 15 januari 2015, dossierpagina 915 tot en met 938 Dit proces-verbaal houdt onder meer in de verklaring van [slachtoffer 4] ten overstaande van de verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 4] : 
       
         (…) 
         A: Ik kom net weer op zijn naam: [verdachte] , zo wordt hij ook genoemd. Ik begon daar te werken. Toen was het nog een kringloopwinkel die hij had. (…) 
         Na sluitingstijd zei hij dat hij in de porno werkte en dat hij dat al jaren deed. Ik zoek nog mensen om te trainen zei hij, want hij kreeg daar geld voor. (…) Hij zocht jongeren om dat werk te gaan doen in de porno. Dat klonk voor mij heel interessant, ik was namelijk veel in de weer met meiden en seksueel bezig. (…) Ik ging erop in. Een maand later werd de kringloop gesloten en had hij een loods gehuurd. Ik ging toen net het huis uit en hij zei mij dat ik in de loods kon wonen. Er is toen tussen hem en mij een aantal keren wat gebeurd. Seksueel getinte dingen. (…) 
         Hij ging dan eerst masseren en dan ging hij met zijn mond over mijn penis heen.  
         V: Hij ging je pijpen? 
         A: Ja. Tot ik klaar kwam. Dan de 2e en 3e keer dat het gebeurde was ik klaargekomen en gedeeltelijk tegen mijn wil in, omdat hij wilde dat ik nog een keer klaarkwam. Hij zei namelijk dat het zo hoorde in de porno- industrie.  
         (…) 
         V: Wanneer ben je begonnen met werken? 
         A: Euhm, ja ongeveer een jaar voor mijn ontslag. 2012/ 2013. (…) 
         V: Hoe was je financiële situatie op dat moment? 
         A: Heel slecht. 
         (…) 
         V: Wist hij dat je financiële situatie slecht was? 
         A: Ja, dat wist hij. (…) Dat had ik hem gewoon verteld. Hij wist dat het enige inkomen dat ik had bij hem was.  
         V: Wat wist [verdachte] op dat moment allemaal van jou? 
         A: Bijna alles. Persoonlijk over mij. Dat had hij ook aan [getuige 9] gevraagd. Dingen zoals dat ik biseksueel geaard ben en ja over hoe ik ben, dat ik veel sport enzo.  
         (…) 
         V: Heb jij seks met [verdachte] gehad?  
         A: Ja. 
         V: Hoe vaak is dat gebeurd? 
         A: Ik denk echt seks, gewoon 4 of 5 keer.  
         V: Wanneer begonnen de seksuele handelingen? 
         A: Na ongeveer een maand dat ik daar werkte bij hem, toen de kringloop er nog was, toen begon hij erover.  
         V: Wat voor seksuele handelingen zouden er tussen jullie hebben plaatsgevonden? 
         A: Eigenlijk wel alles.  
         V: Benoem eens? 
         A: Pijpen, aftrekken. Ik heb hem ook anaal moeten nemen. Met [slachtoffer 1] in de caravan bijvoorbeeld, dan verdiende hij er veel geld mee, dat er dan een vuist in zijn achterste werd gedaan. Wij moesten onze vuist omhoog doen en hij schoof er dan overheen. Ik deed dan mijn gebalde vuist omhoog en boog mijn arm.  
         (…) 
         A: Ik was in die tijd depressief aan het worden. Hij zat mij depressief te maken. Wat hij gehoord had en dat mijn moeder niet meer van mij hield en dat mijn moeder had gezegd ik heb geen zoon meer. Hij is heel goed in manipuleren. Dat heeft hij met heel veel mensen gedaan. Hij heeft ook heel veel gelogen.  
         (…) Ik wil niet dat mijn ouders weten dat ik bi-seksueel ben.  
         V: Vind je dat moeilijk? 
         A: Ja, mijn vader heeft daar afstoot aan en dat houdt mij heel erg tegen, anders had ik het allang verteld.  
         (…) 
         Hij vond mij een goede kandidaat en hij verdiende zijn geld met intrainen en niet met zelf porno maken. Hij rekruteert mensen.  
         V: Zou je er geld mee gaan verdienen? 
         A; Ja, hij zei dat als ik film zou gaan maken, die 3 uur duurde en dat er dan 15.000 euro verdiend werd en daarvan zou ik 70% krijgen en hij 30%. Dit omdat hij mij ingetraind zou hebben dan.  
         V: Zou er een pornofilm gemaakt worden? 
         A: Ja, in Almere zou alles bij een bedrijf geshoot worden. Hij zei elke keer dat we moesten blijven oefenen, omdat het niet goed genoeg was.  
         (…) 
         V: Wilde jij zelf ook de seks? 
         A: Ja, om in de porno-industrie te komen werken, maar later niet meer. Dan ging hij steeds doordrukken dat het moest en als ik nee zei dan vond hij dat niet goed genoeg en werd hij boos.  
         (…) 
         Hij zei dan: “Je moet oefenen en anders heb ik er al die tijd ingestoken voor niks en dan zei hij dat hij dit ook niet voor zijn plezier deed.  
         (…) 
         V: Waar hebben die seksuele handelingen plaatsgevonden tussen jou en [verdachte] ? 
         A: In de loods en in de kringloopwinkel.  
         (…) 
         V: Waarom denk je dat je erin mee bent gegaan.  
         Ik voelde mij zwak. Ik had geld nodig. Hij praatte mij zo om, dat ik dacht het wel goed zou komen.  
         (…) 
         Hij beloofde dat hij een auto voor me zou kopen en ik had er al eentje uitgezocht en dan zie hij dat hij er al eentje had gekocht die dan in die andere loods zou staan. Ik zou heel veel geld krijgen.  
         (…) 
         V: Wat gebeurde er de eerste keer qua seksuele handelingen als we het hebben over penetratie. 
         A: Wat was in de loods. (…) Ik moest eerst hem penetreren en daarna andersom. Het deed zoveel pijn en dat deed zoveel pijn dat hij er voor de helft in ging en toen zei ik dat ik zei dat hij hem eruit moest halen, omdat ik hem anders af zou hakken.  
         (…) 
         V: Kwam jij klaar? 
         A: Hij heeft mij laten klaarkomen.  
         V: Door? 
         A: Te pijpen. 
         (…) 
         V: Hoeveel tijd zit er tussen de eerste en de tweede keer? 
         A: Een week. Hij begon erover dat het echt geoefend moest worden, omdat ik er anders niet kon komen werken en hij had al een paar keer verteld dat het echt moest. (…) Hij ging dan oefenen met zijn vingers.  
         V: Waar gebeurde het? 
         A: Op dezelfde plek in de loods op het matras in het kantoor.  
         (…) Hij ging het langzaam proberen op te rekken en uiteindelijk heeft hij penetratie bij mij gedaan. Ik denk dat hij 6 of 7 keer heeft gestoten en dat deed zoveel pijn, dat ik tranen in mijn ogen kreeg.  
         (…) 
         V: Hoe reageerde hij dat jij wilde stoppen? 
         A: Ja, gewoon boos. Heel boos. Dat was ook de reden dat ik hem maar door liet gaan. Die keer daarna. 
         (…) 
         V: Maar waarom had jij dan die derde keer dat jij het maar door liet gaan. 
         A: Ik was bang. 
         V: Waarom? 
         A: Mijn baan kwijt te raken, mijn woonplaats of hij mij iets aan ging doen. Ik was toen die tweede keer bang dat hij mij zou gaan slaan.  
         (…) 
         Ja, zijn uitdrukkingen op zijn gezicht waren agressief en boos en hij begon te schreeuwen: “Ik doe het niet voor mijn plezier, ik doe het voor jou zodat jij geld kan verdienen”. Ik wilde dat niet. Ik wilde gewoon niet dat hij me penetreerde, maar ik wilde ook niet dat ik mijn baan kwijtraakte en dat ik op straat moest leven. 
         V: Dus jij zegt: “De derde keer liet ik het doorgaan”, wat bedoel je daarmee?  
         A: Hij wou het gaan doen en toen dacht ik aan die ontzettende pijn, maar ik laat het doorgaan, maar als ik dat niet doe, dan gaat hij boos worden, chagrijnig zijn. Ik was bang. (…) 
         V: Hoe vaak heb jij daarna seksuele handelingen gehad? 
         A: 1 keer 
         (…) 
         V: Hoe vaak is het met de vuist gebeurd? 
         A: Twee keer…..deze keer en nog een keer. Die tweede keer moest ik met mijn vuist in zijn anus.  
         (…) 
         V: Zijn daar opnames van gemaakt? 
         A: Ja, op diezelfde camera en het was trouwens een zwarte camera.  
       
       
       
         - Het proces-verbaal van aangifte d.d. 22 januari 2015, dossierpagina 948 tot en met 951.  
       
       
         Dit proces-verbaal houdt onder meer in de verklaring van [slachtoffer 4] ten overstaande van de verbalisanten [verbalisant 7] en [verbalisant 8] : 
         (…) 
         V: Waarvan wil jij aangifte doen? 
         A: Seksueel misbruik.  
         (…) 
         V: [slachtoffer 4] kan jij vertellen hoe vaak jij [verdachte]  hebt gepenetreerd? 
         A: Ik denk bij elkaar zo rond de 3 a 4 keer. 
         V: Hoe vaak heeft [verdachte]  jou gepenetreerd? 
         A: Ehmm, hij heeft het 4 keer gedaan.  
         (…) 
         A: Zijn verhaal, zijn leugen was dat hij in de porno industrie werkte, wel professioneel. Daar trainde hij ons voor in, zodat wij daarin konden werken.  
         (…) 
         V: Misschien heb jij er de laatste week over nagedacht, maar kan je nauwkeurig aangeven in welke periode jij contact hebt gehad met [verdachte] / [verdachte] dat er tussen jullie seksuele handelingen plaatsvonden? 
         A: Toen ik er werkte. Ik weet geen datums of zo. (…) Ik ben in juni 2012 komen werken tot eind mei 2013. Dat was de periode dat er seks plaats heeft gevonden.  
         V: Kan jij nog een keer aangeven hoe het is gekomen dat jij met [verdachte] / [verdachte] seks had? 
         A: Hij vertelde mij dus een verhaal over dat hij de porno had gewerkt./ Hij was te oud om films te maken. Hij werkte er nog wel in maar alleen om mensen te rekruteren. Om ze te trainen om erin te werken. Hij vertelde dat met volle overtuiging. 
         V: Hoe kwam het dat je daar in meeging? 
         A: (…) Ik woonde in de loods, had geen geld en geen vrienden. Het was op een zwak moment en ik voelde mij in een hoek gedrukt. Daarom besloot ik erin mee te gaan. Dit was mijn enigste zicht op een beetje toekomst. Dat ik geld ging verdienen.  
       
       
       
         - Het proces-verbaal van verhoor getuige [slachtoffer 4] bij de rechter-commissaris op 8 februari 2016. 
       
       
         Dit proces-verbaal houdt in de verklaring van [slachtoffer 4] : 
         Ik had conflicten met mijn ouders. Er werd steeds gestookt door [verdachte] . Ik ben toen uit huis gegaan en in de loods gaan wonen. Daarom kreeg ik minder betaald. Ik heb daar ongeveer 6 maanden gewoond.   (….) 
         Ik rookte in die tijd weed. Dat werd regelmatig door [verdachte] aangeboden. Ik kocht het nooit zelf. Daar had ik het geld niet voor. Ik weet niet meer precies hoe vaak ik gebruikte. (….) 
         
          [verdachte] stookte tussen mij en mijn ouders door verhalen te vertellen die niet waar waren, waardoor de verhoudingen verslechterden. 
       
       
       
         - Het proces-verbaal ter zitting van 13 mei 2015, onder meer inhoudende de verklaring van verdachte:  
       
       
         U vraagt mij of ik seks met hem heb gehad.  
         De beelden zeggen genoeg, maar er waren ook anderen. 
       
       
       
         - Het proces-verbaal bevindingen [slachtoffer 4] d.d. 18 augustus 2015, dossierpagina 969 tot en met 971. Dit proces-verbaal houdt onder meer in de bevindingen van verbalisant [verbalisant 3] d.d. 18 augustus 2015 ten aanzien van de beschrijving van afbeeldingen van [slachtoffer 4] :  
       
         (…) 
         Op 20 januari 2015 is op het adres [adres 2] te Beverwijk, binnengetreden en werden goederen in beslag genomen.  
         (…) 
         Dit proces-verbaal betreft de aantallen aangetroffen afbeeldingen en de beschrijving van een aantal afbeeldingen welke zijn aangetroffen op de in beslag genomen digitale gegevensdragers, waarop de benadeelde [slachtoffer 4] geboren op [geboortedatum 5] herkend is.  
         (..).  
         Met behulp van de daarvoor beschikbare software trof ik, verbalisant, 73 kleurenfoto’s aan waarop [slachtoffer 4] door mij werd herkend.  
         Op de foto’s zag ik dat het allemaal kleurenfoto’s betreffen waarbij de verdachte [verdachte] en [slachtoffer 4] beiden naakt, op een matras liggen. Verder is zichtbaar dat ze beide seksuele handelingen bij elkaar verrichten. 
         Ik zag o.a. dat: 
       
       
         
           de hand van de verdachte de penis van [slachtoffer 4] in een hand heeft en omhoog houdt, 
         
         
           de verdachte de penis van [slachtoffer 4] in zijn mond heeft; 
         
         
           de verdachte de penis van [slachtoffer 4] in zijn hand heeft en [slachtoffer 4] heeft de penis van de verdachte in zijn hand heeft, 
         
         
           
            [slachtoffer 4] meer dan vermoedelijk zijn hand in de anus van verdachte heeft,  
         
       
       (…)  
       
       
         - Het proces-verbaal beschrijving overige afbeeldingen d.d. 25 augustus 2015, dossierpagina 972  tot en met 974. 
       
       
         Dit proces-verbaal houdt onder meer in de bevindingen van verbalisant [verbalisant 3] d.d. 25 augustus 2015:  
          (…) 
         Op 20 januari 2015 is op het adres [adres 2] te Beverwijk, binnengetreden en werden goederen in beslag genomen.  
         (…) 
         Goederen met digitale gegevens zijn voor nader onderzoek aangeboden aan de afdeling Digitale opsporing van de nationale politie eenheid Noord-Holland.  
         (…) 
         Met betrekking tot de foto’s waarbij de verdachte anaal gepenetreerd wordt door een door twee handen samengebalde vuist, merk ik op dat vermoedelijke aanmaakdatum van de eerste foto 15 januari 2013 om 1.37.14 uur is en de vermoedelijk aanmaakdatum van de laatste foto 15 januari 2013 1.43.34 uur. Op de eerste foto zijn [slachtoffer 1] en [slachtoffer 4] en het gedeelte van het been van verdachte zichtbaar. [slachtoffer 1] en [slachtoffer 4] hebben hun handen tot een vuist gebald. Op de volgende foto’s is de anale penetratie van deze vuist zichtbaar. Ter zitting van 13 mei 2016 zijn, in besloten setting, in aanwezigheid van de verdachte, zijn raadsman en de officier van justitie, hiervan foto’s getoond.  
       
       
       
         
           -Het proces-verbaal melding [slachtoffer 4] d.d. 15 januari 2015, dossierpagina 909. 
         
         Dit proces-verbaal houdt onder meer in de bevindingen van verbalisant [verbalisant 1] d.d. 15 augustus 2015:  
         In het Basis Voorziening Handhaving-systeem van de regio politie Noord Holland kwam ik een melding tegen die gemaakt is op 23 mei 2013 door [slachtoffer 4] .  
         (…) 
         Uit de melding blijkt dat melder: 
         
          [slachtoffer 4]  , [geboortedatum 5] , bij de loods op de [adres 4] te IJmuiden staat omdat in de loods privéspullen van hem staan maar dat hij die van zijn ex baas niet terugkrijgt. [slachtoffer 4] zou ruzie gekregen hebben met zijn werkgever en nu ontslagen zijn.(…)  
       
       
       
         
           Feit 5  
         
       
       
       
         
           ZAAKSDOSSIER 5 [slachtoffer 5] 
         
       
       
       
         
           Primair 
         
       
       
       
         - Het proces-verbaal goederen in beslag op verdachte d.d. 21 januari 2015, dossierpagina 2020 en 2021 (inclusief kennisgeving van inbeslagneming dossierpagina 2022 tot en met 2024). 
       
       
         Dit proces-verbaal houdt onder meer in als relaas van bevindingen van verbalisant [verbalisant 1] : 
         In het kader van onderzoek Nixon is op dinsdag 20 januari 2015 verdachte [verdachte] aangehouden door medewerkers van de ondersteuningsgroep Noord-Holland.  (…) 
         De verdachte is onderworpen aan een veiligheidsfouillering. In de zak van zijn broek aan de linkerzijde van het bovenbeen werden tijdens de veiligheidsfouillering meerdere goederen aangetroffen.(…) 
         Bij nader onderzoek van de aangetroffen goederen op de verdachte, bleek het in totaal te gaan om: 
       
       - 12 micro-SD-kaarten 
       - 4 SD kaarten 
       - 1 Sony cybershot camera 
       - mobiele telefoon Samsung 
       - Vigarex, voedingssupplement en lust/ erectie bevorderende pillen 
       (…) 
       
       
         - Het proces-verbaal van aangifte d.d. 12 februari 2015, dossierpagina 982 tot en met 992.  Dit proces-verbaal houdt onder meer in de verklaring van [slachtoffer 5] ten overstaan van verbalisanten [verbalisant 7] en [verbalisant 8] : 
       
         (…) 
         V: Tegen wie wil je aangifte doen. 
         A:  [verdachte] , achternaam weet ik niet. [verdachte] ?  
         (…) Hij staat bekend als [verdachte] .  
         (…) 
         V: Is er wel eens bij jou een gedragsstoornis of iets dergelijks geconstateerd? 
         A: Ze hebben altijd dingen naar mij toegegooid. Autisme en zo. PDD-NOS, ADD en dyslexie.  
         (…) 
         Bij De Hoop hebben ze dat vastgesteld. 
         (…).  
         Ik werkte eerst bij [slachtoffer 8] . Die had een recycling bedrijf. (…) Degene die de meeste apparaten leverde, was [verdachte] . Op een gegeven moment ging [slachtoffer 8] met [verdachte] samen het bedrijf doen in de loods.  
         (…) Het was vorig jaar. (…) 
         V: Wat waren de afspraken mbt salaris of betaling? 
         A: Het was eigenlijk voor de lol. Ik kreeg er een pak shag voor. We konden een beetje blowen. (…) 
         We gingen elke keer naar markten toe. In het begin maakte hij grappen over de porno industrie. (…). Hij zei dat er een studio in Almere zat. Daar gingen ze heen en werd het gefilmd. Dan moest het minimaal 1000,-- a 2000,-- euro zijn, anders was het jammer van het geld voor de studio.  
         (…) 
         Hij heeft mij gedrogeerd en seksueel misbruikt.  
         V: Waar bestonden de seksuele handelingen uit? 
         Grof gezegd, gewoon pijpen. Alleen hij deed het, ik niet.  
         V: Wanneer zou dat gebeurd zijn? 
         A: Weet ik niet. Vorig jaar.  
         V: Hoe vaak zou dat gebeurd zijn? 
         A: Aantal keer. 3 a 4 keer. (…) 
         De 1e keer was ik heel erg stoned en een beetje dronken. Het was in de hal.  
         (…) Ik was naar de klote. Hij kwam op mij af. De allereerste keer weet ik niet echt meer. (…) Ik weet wel dat hij aan de gang was. Dat hij bezig was. (…) [verdachte] praat op zo’n manier dat je naar hem luisterde. Dat was in de tijd dat ik alles geloofde wat hij zei. (…) 
         V: Wat deed [verdachte] bij jou? 
         A: Om te herhalen, pijpen.  
         (…) 
         V: Heb je iets gedaan om het die keer te doen stoppen? 
         A: Nee, ik kon er niets aan doen. Ik raakte machteloos. Als [verdachte] grote verhalen heeft dat hij mensen in een (1) keer neerklapt, dan geloof je dat. 
         V: Zijn hier opnamen van gemaakt? 
         A: Ja. Maar van de eerste keer weet ik niet. Maar er zijn wel opnames gemaakt.  
         (…) Hij sprak over foto’s waar hij geld voor kreeg. Er werden wat foto’s gemaakt. (…) Ik heb zelf gezien dat hij met die camera foto’s heeft gemaakt.  
         V: Wat kun je vertellen over de andere keren? 
         A: A; Dezelfde plek, in de hal. Ik ga ook niet naar de hal toe. Ik trek dat niet. (…) Elke keer was ik gedrogeerd door drugs, weed of drank. (…) Dan stop ik met denken en kan ik niet meer goed nadenken.  
         V: Van wie kreeg jij het? 
         A: Via [verdachte] . 
         V: Tijdens het infogesprek heb je ook gesproken over de groene bus. Vertel eens? 
         A: Ja het is ook 1 keer gebeurd in een auto.  
         V: Waar?  
         A: Bij het theater, aan het eind van de Groeneweg-Zeeweg. (…) Ik weet verder niet meer hoe dat gegaan is. Ik heb dat weggedrukt. (…) Ik denk dat als ik teveel drugs op heb, ik er niets meer tegen kan doen. Dan laat ik het gebeuren. Zo is het elke keer gegaan. Ik denk dat dat mijn zwakke plek is. 
         V: Wat kan je vertellen over de laatste keer? 
         A: Ik weet niet meer wanneer het was. Ik weet dat het iedere keer hetzelfde is geweest. Dit was in de hal. (…) Ik weet niet waarom het gebeurde. 
         V: Wat deed  [verdachte] bij jou? 
         A: Dit is de 3e keer dat u het vraagt. Opnieuw pijpen. (…) Ik klapte eerst dicht en dan verkramp ik. Ik had gehoopt dat ik niet dichtklapte anders had ik een mes gepakt.  
         V: Hoe komt het dat je toch weer steeds terug bent gegaan naar de loods of de stichting? 
         A: Omdat ik er ben blijven werken. Na een maand had ik het gevoel dat ik er weg moest. Maar ik ben blijven werken voor [slachtoffer 8] . Om in contact te blijven met mijn vrienden. Er voor ze te zijn.  
         (…) 
         V: Op welke wijze heb je geprobeerd om aan te geven dat je de seksuele handelingen niet wilde? 
         A: Ik sla dicht en ga in mijzelf leven. Als ik dicht sla, sla ik compleet dicht. Ik heb het dus niet verteld. Ik moet eerlijk zeggen, ik durfde het niet.  
         V: Waar was je bang voor?  
         A: Dat hij het niet zou accepteren. Hij praat altijd groot over zichzelf. Ik had die tijd niet veel zelfvertrouwen en geloofde alles wat hij zei. Ik was bang dat hij me wat aan zou doen. 
         (…)  
         Hij is in goed praten. Hij kan iedereen overhalen. Ompraten. Verhalen te mooi om waar te zijn.  
         V: Zijn er wel eens opnamen gemaakt van de seksuele handelingen? 
         A: Herhaling, ja.  
         (…) 
         V: In het informatieve gesprek heb je aangegeven dat je eerder seksueel bent misbruikt. Wat kun je hierover vertellen.  
         A: Ik ga er niets over vertellen.   
         V: Weet [verdachte] daarvan? 
         A: Ja, ik heb hem dat verteld nog voordat hij me misbruikte. 5 minuten later heeft hij het aan mijn ouders verteld. Daardoor had ik geen vertrouwen meer in hem. Ik had het in vertrouwen aan hem verteld. (…) 
         V: Is [verdachte] bij gesprekken met de gezinsvoogd geweest en jouw ouders? 
         Hij heeft geprobeerd dat ik als pleegkind bij hem thuis zou gaan wonen. Hij heeft gepraat met mijn pleegouders en met Bureau Jeugdzorg. Bureau Jeugdzorg heeft het bijna goed gevonden. Dan weet je wel hoe ver dat gaat.  
         (…) 
         V: Had [verdachte] dit met jou besproken? 
         A: Nee, niet echt. (…) Dat was de tijd dat er nog niets gebeurd was.  
       
       
       
         - Het proces-verbaal ter zitting van 13 mei 2016, onder meer inhoudende de verklaring van verdachte:  
       
       
         De oudste rechter houdt de verdachte voor dat hij heeft gezegd dat hij [slachtoffer 5] niet vier keer heeft gepijpt, maar wel twee keer op zijn verzoek. [slachtoffer 5] zou niet geschikt zijn voor de porno-industrie omdat zijn penis te klein is. [slachtoffer 5] zou volgens verdachte niet onder invloed zijn geweest als hij gezogen werd.   
         De verdachte reageert hierop als volgt: 
         Wat daar staat, is juist. Het is zoals het daar staat.  
       
       
       
         - Het proces-verbaal herkenning [slachtoffer 5]  d.d. 16 juni 2015, dossierpagina 993, inclusief foto’s dossierpagina 994 tot en met 995 . 
       
         Dit proces-verbaal houdt onder meer in de bevindingen van verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 8] : 
         (…) 
         Op dinsdag 20 januari 2015 is de actiedag geweest van onderzoek Nixon. De verdachte [verdachte] is aangehouden en hij had bij aanhouding meerdere SD kaartjes in zijn broekzak.  
         (…) 
         Ik, verbalisant [verbalisant 1] heb, tijdens de actiedag op 20 januari 2015, van 7 SD kaartjes een quickscan gemaakt daarbij zag ik onder andere op vele SD kaartjes foto’s en filmpjes van jongens.  
         (…) 
         Ik, verbalisant de Ruijter, herkende op die afbeeldingen [slachtoffer 5]  daar ik een aangifte van hem heb opgenomen.  
       
       
       
         - Het proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 23 februari 2015, dossierpagina 998 tot en met 1007. 
       
       
         Dit proces-verbaal houdt onder meer in de verklaring van [getuige 19] ten overstaan van verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 8] : 
         (…) 
         Ik ben 27 jaar getrouwd met [getuige 10] .  
         (…)  
         
          [getuige 10] is al ruime tijd ziek. Hij heeft ME, een vermoeidheidsziekte. Hij heeft dat al meer dan 20 jaar. Dat heeft wel impact op ons gezin.  
         (…) 
         
          [slachtoffer 5] heeft ADD en PDD NOS.  
         (…) 
         V: Hoe kan je [verdachte] omschrijven? 
         A: Hij denderde [slachtoffer 5] ’s leven binnen. Hij bemoeide zich met alles. Zelfs stond hij voor de school van [slachtoffer 5] . (…) Hij is grenzeloos, manipulatief, dominant. Hij nam dingen over. Hij ging de vaderrol pakken zeg maar. Hij bemoeide zich gewoon met alles en iedereen. Op een gegeven moment zat hij gewoon bij Bureau Jeugdzorg in gesprek met [getuige 11] en [getuige 12] . (…) 
         V: Op welke wijze had je in die tijd contact met [verdachte] ?  
         A: Het begon met dat hij met [slachtoffer 5] samen thuis kwam met de mededeling dat [slachtoffer 5] in zijn jeugd seksueel misbruikt was door iemand uit onze buurt. (…). 
         Hij veroordeelde [getuige 10] vanwege zijn passieve reactie op dit bericht. Hij heeft veel gezaaid in [slachtoffer 5] ’s leven, vooral leugens in [slachtoffer 5] ’s denken. Hij zorgde voor een verwijdering tussen [slachtoffer 5] en ons. (…)  
         Hij maakte zich onmisbaar. Een redder. Maar wel een rare. (…) Ik kreeg kriebels van die man. Maar omdat het leek dat hij de goeie dingen voor / met [slachtoffer 5] deed, kreeg hij krediet van ons. (…) 
         
          [verdachte] vertelde ook dat hij [slachtoffer 5] ook testte op gebruik en dan niet alleen op blowen. [verdachte] is voornamelijk aan het woord. (…) Hij wilde ook een opleiding voor [slachtoffer 5] betalen en regelen. Dat zou 700 euro kosten. Dat geld heb ik niet. (…) [slachtoffer 5] moest dat geld dan op de zaterdagen en zondagen bij [verdachte] terugverdienen. Hij wilde dus [slachtoffer 5] voor langere tijd aan zich binden hierdoor. Hij zei voor minstens een jaar. Ik heb op internet gekeken en kon geen lasopleiding vinden waar [verdachte] het over had. Ik ben nog naar de plek gereden waar [verdachte] zei waar de lasopleiding zou worden gegeven, maar dat was een lege plek. Hij wilde ook het rijbewijs voor [slachtoffer 5] betalen.  (…) 
         V: Is [verdachte] wel eens vaker bij een gesprek geweest? 
         A: Ja, toen ik twee weken in het huis van [getuige 13] en [getuige 14] zat is hij twee keer langs geweest. (…) 
         V: Ik bedoelde het gesprek met jeugdzorg?  
         A: Daar zaten [getuige 11] , [getuige 12] , [getuige 15] van Pleegzorg, [getuige 13] en [getuige 14] en  [getuige 10] en ik en dan [verdachte] en zijn vrouw. (…)  
         
          [verdachte] vertelde een heleboel hoe hij met [slachtoffer 5] omging. Hij stelde zichzelf op als redder van [slachtoffer 5] . [verdachte] moest een rol krijgen en de rol van [getuige 13] en [getuige 14] moest worden versterkt. (…) [verdachte] zou contactpersoon worden voor [slachtoffer 5] betreffende school want hij zat toch om de hoek. En voor het maken van afspraken.  
         
          [getuige 13] en [verdachte] zouden korte lijnen met elkaar hebben om de ‘vaderrol’ te verdelen. [getuige 10] zat erbij en dit gesprek was zwaar voor hem. Maar hij was ook dankbaar dat er twee mannen waren die de rol waar hij door zijn ziekte niet toe in staat was op zich wilden nemen. We zagen [verdachte] als cadeau, maar als ik er nu aan denk word ik er misselijk van. (…)  
       
       
       
         - Het proces-verbaal bevindingen [slachtoffer 5] d.d. 17 augustus 2015, dossierpagina 1073 tot en met 1075. Dit proces-verbaal houdt onder meer in de beschrijving van de afbeeldingen van benadeelde [slachtoffer 5] door verbalisant [verbalisant 3] : 
       
         (…) 
         Op 20 januari 2015 is op het adres [adres 2] te Beverwijk, binnengetreden en werden goederen in beslag genomen.  
         (…) 
         Dit proces-verbaal betreft de aantallen aangetroffen afbeeldingen en de beschrijving van een aantal afbeeldingen welke zijn aangetroffen op de in beslag genomen digitale gegevensdragers, waarop de benadeelde [slachtoffer 5] ,  geboren op [geboortedatum 6] herkend is.  
         (..).  
         Met behulp van de daarvoor beschikbare software trof ik, verbalisant, 34 kleurenfoto’s aan waarop [slachtoffer 5] door mij werd herkend. Dit waren zogenaamde poserende foto’s.  
         (…) 
         Verder trof ik 3 filmbestanden (alle accessible) aan waarop [slachtoffer 5] door mij werd herkend. In deze filmbestanden is zichtbaar dat de verdachte de penis van [slachtoffer 5] masturbeert, de penis in zijn mond neemt en zijn hoofd heen en weer beweegt. (…)  
         Eén van de films is beschreven (dossierpagina 1074). De aanmaakdata van de foto’s zijn 8 en 10 september 2014 en van de films 10 september 20014. Als deze datum de daadwerkelijke aanmaakdatum is, dan is [slachtoffer 5] nog minderjarig en is er sprake van kinderpornografie.  
       
       
       
         
           Feit 6  
         
       
       
       
         
           ZAAKSDOSSIER 06 [slachtoffer 6] 
         
       
       
       
         
           Subsidiair 
         
       
       
       
         - Het proces-verbaal goederen in beslag op verdachte d.d. 21 januari 2015, dossierpagina 2020 en 2021 (inclusief kennisgeving van inbeslagneming dossierpagina 2022 tot en met 2024). 
       
       
         Dit proces-verbaal houdt onder meer in als relaas van bevindingen van verbalisant [verbalisant 1] : 
         In het kader van onderzoek Nixon is op dinsdag 20 januari 2015 verdachte [verdachte] aangehouden door medewerkers van de ondersteuningsgroep Noord-Holland.  (…) 
         De verdachte is onderworpen aan een veiligheidsfouillering. In de zak van zijn broek aan de linkerzijde van het bovenbeen werden tijdens de veiligheidsfouillering meerdere goederen aangetroffen.(…) 
         Bij nader onderzoek van de aangetroffen goederen op de verdachte, bleek het in totaal te gaan om: 
       
       - 12 micro-SD-kaarten 
       - 4 SD kaarten 
       - 1 Sony cybershot camera 
       - mobiele telefoon Samsung 
       - Vigarex, voedingssupplement en lust/ erectie bevorderende pillen 
       (…) 
       
       
         - Het proces-verbaal van aangifte  d.d. 16 februari 2015, dossierpagina 1083 tot en met 1098.  Dit proces-verbaal houdt onder meer in de verklaring van [slachtoffer 6] afgelegd ten overstaan van verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 5] : 
       
         (…) 
         V: Tegen wie wil je aangifte doen?  
         A: [verdachte] of [verdachte]  .  
         (…) 
         Ik werk nog wel in de loods maar ik kom er minder vaak. Ik heb soms een mindere dag en dan gooi ik het stuk. Ik vind het lastig als erover gepraat wordt.  
         V: Wie is je huidige baas? 
         A: [slachtoffer 8]  .  
         V: Wie praat er dan over? 
         
          [slachtoffer 8] , [getuige 16] , [getuige 17] en ik. In het begin was het elke dag maar nu minder. (…)  
         V: Waar hebben jullie het dan over? 
         A: Over het misbruik van [verdachte] . 
         (…) Er wordt dan besproken of ze gepijpt zijn en dan antwoordden ze. We wisten dat ook al van elkaar. Soms moest iemand de camera vasthouden en werd de ander gepijpt.  
         (…) 
         V: Wat voor werk doe je? 
         We zamelen kleding in voor mensen die niets hebben. De armsten. (…) Het heet nu de stichting [stichting] .  
         (…) 
         V: Hoe lang doe je dit werk al? 
         A: Vanaf 7 september 2014. Sinds [verdachte] opgepakt werd heet de stichting anders. Toen heette het [Stichting] .  
         (…) 
         Eigenlijk meteen de eerste avond waren we in Enschede geweest en ben ik blijven zitten en hebben we wat gedronken en ben ik tot 7 uur ’s ochtends gebleven en toen was het eerste seksuele incident al geweest.  
         (…)   
         We gingen ook avondjes uit en [verdachte] betaalde dan de drank enzo. Het gebeurde dan altijd als ik me niet goed kon verdedigen omdat ik alcohol van [verdachte] had gekregen.  
         V: Waar bestonden de seksuele handelingen allemaal uit? 
         A: Pijpen. Hij heeft mij gepijpt.  
         V: Nog andere dingen? 
         A: Voor zover ik weet niet. Ik was toch dronken en weet misschien niet alles. Van het pijpen ben ik wakker geworden en heb ik deels meegekregen.  
         V; Wanneer zou dat gebeurd zijn? 
         ’s Nachts. Op 7 september dus. De andere keren weet ik het niet precies. We zijn behoorlijk wat avondjes weggeweest, 8 a 10 keer. De exacte data weet ik niet. Je bent toch dronken. Het pijpen is nog twee keer gebeurd. Je bent toch dronken dus ik heb hem niet van me af kunnen duwen. (…) Ik denk dat de laatste keer pijpen eind november 2014 was. (…) 
         V: Wat kan je vertellen over de eerste keer? 
         A: Op de loods gezeten en daar drank, bier en whisky gedronken. Op de bank in slaap gevallen. Ik werd wakker van het pijpen door [verdachte] . Ik schrok daar van maar kon hem niet van me af duwen. Ik had wel zoiets dat het niet klopte maar kon hem niet wegduwen.  
         (…) 
         Ik dacht: het is gebeurd. Het zal wel maar bij een keertje blijven. Ik dacht wel dat het niet klopte maar ben toch weer gaan werken. (…) 
         V: Hoe kwam je aan bier en whisky? 
         A: Dat had [verdachte] . Hij vroeg of ik een biertje wilde. (…) Ik was best dronken dus ben op de bank in slaap gevallen.  
         (…)  Ik werd op een gegeven moment wakker omdat ik gepijpt werd door [verdachte] . (…) Ik heb ook hem niet echt kunnen wegduwen. Niet echt mijn handen bij hem kunnen krijgen. (…). Ik was dronken, ik lag te slapen en heb hem niet weg kunnen duwen. (…) Hij had zijn mond op en over mijn piemel en was aan het zuigen.  
         V: Wat voelde je? 
         A: Wat is hier aan de hand! Nog niet echt door hebben wat er gebeurde. Wel gevraagd wat hij aan het doen was. Maar wel weer in slaap gevallen. (…)  
         V: En de tweede keer, hoe ging dat? 
         A: Dat was een avondje na Amsterdam in de Jordaan. (…)  
         We hadden heel veel gedronken, bier en whisky. Ik ben heel dronken geweest. (…) Ik weet weinig van die avond. Ik weet niet precies wie er bij geweest was. Ik weet dat ik wakker werd van het pijpen.  
         (…) 
         V: Ok? Hoe ging het verder wat gebeurde er vervolgens die tweede keer? 
         A: Ik weet het niet zeker maar [getuige 18] is toen wel afgezet. (…) 
         V: Wanneer was dat? 
         A: Ik denk 3 a 4 weken na de eerste keer. Ik denk dat omdat het niet snel achter elkaar gebeurde.  
         (…) 
         Ik had zoveel gedronken dat ik meteen op de bank ben gaan liggen om te slapen. Er staat me verder weinig van bij. 
         V; Wat gebeurde er toen? 
         A: Weer wakker worden omdat [verdachte] me pijpte. Ik was nog meer dronken als de keer daarvoor dus afweren gaat lastig. Toen het klaar was, ben ik naar huis gegaan en twee a drie dagen niet geweest.(…)  Ik heb vaker gezegd dat hij moest stoppen maar ik kreeg er geen antwoord op en ging gewoon door en ben in slaap gevallen.  
         (…) 
         V: Wat kan je vertellen over de laatste keer?  
         Ik ben sowieso met [verdachte] en [slachtoffer 5] naar Amsterdam geweest. We hebben bij café de Winkel gezeten (…).Ik had weer bier, tequila en whisky gedronken. We waren weer dronken. (…) 
         V: Wanneer was dat? 
         A: Midden of eind november. (…) 
         V: [slachtoffer 5] en jij waren meegegaan. Wat gebeurde er toen op de loods? 
         A: (…) Ik ben op de bank buiten het kantoor gaan liggen. (…) Ik ben gaan slapen en toen ik wakker werd, werd ik gepijpt door [verdachte] .  
         V: En toen? 
         A: Boos geworden.  Hij zei dat het hem geen kanker interesseert. (…)  
         Als ik niet dronken was geweest was het niet gebeurd. Had ik hem finaal weggeslagen.  
         (…)  
       
       
       
         - Het proces-verbaal bevindingen [slachtoffer 6] d.d. 18 augustus 2015, dossierpagina 1107 tot en met 1108. Dit proces-verbaal houdt onder meer in de beschrijving van de afbeeldingen van benadeelde [slachtoffer 6] door verbalisant [verbalisant 3] : 
       
         (…) 
         Op 20 januari 2015 is op het adres [adres 3] te Beverwijk, binnengetreden en werden goederen in beslag genomen.  
         (…) 
         Dit proces-verbaal betreft de aantallen aangetroffen afbeeldingen en de beschrijving van een aantal afbeeldingen welke zijn aangetroffen op de in beslag genomen digitale gegevensdragers, waarop de benadeelde [slachtoffer 6] ,  geboren op [geboortedatum 7] herkend is.  
         (..).  
         Met behulp van de daarvoor beschikbare software trof ik, verbalisant, geen kleurenfoto’s aan waarop [slachtoffer 6] door mij werd herkend. Wel trof ik, verbalisant, één filmbestand aan waarop [slachtoffer 6] door mij werd herkend. Op de film is [slachtoffer 6] te zien die zichzelf masturbeert en waar later de verdachte hem ook masturbeert. Aan het einde van de film neemt de verdachte de penis van [slachtoffer 6] in zijn mond en maakt hij op en neergaande bewegingen met zijn hoofd.(…)  
       
       
       
         - Het proces-verbaal informatief gesprek zeden van 13 februari 2015, dossier pagina’s 1111 tot en met 1118 van verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 7] .  Dit proces-verbaal houdt in een weergave van het informatieve gesprek met [slachtoffer 7] op die datum, waarin [slachtoffer 7] onder meer het volgende heeft verklaard: 
         (….) 
         Dat [getuige 18] en kleine [slachtoffer 6] ( [slachtoffer 6] ) en [slachtoffer 8] er waren. 
         V:Bij wie heb je gezien dat hij gepijpt werd? 
         Dat hij gezien heeft dat [getuige 18] en [slachtoffer 6] gepijpt werden door [verdachte] . 
         (….) 
         Dat er soms alcohol was en veel wiet. 
         Dat [verdachte] die wiet gaf. 
       
       
       
         
           Feit 7  
         
       
       
       
         
           ZAAKSDOSSIER 07 [slachtoffer 7]  
         
       
       
       
         - Het proces-verbaal goederen in beslag op verdachte d.d. 21 januari 2015, dossierpagina 2020 en 2021 (inclusief kennisgeving van inbeslagneming dossierpagina 2022 tot en met 2024). 
       
       
         Dit proces-verbaal houdt onder meer in als relaas van bevindingen van verbalisant [verbalisant 1] : 
         In het kader van onderzoek Nixon is op dinsdag 20 januari 2015 verdachte [verdachte] aangehouden door medewerkers van de ondersteuningsgroep Noord-Holland.  (…) 
         De verdachte is onderworpen aan een veiligheidsfouillering. In de zak van zijn broek aan de linkerzijde van het bovenbeen werden tijdens de veiligheidsfouillering meerdere goederen aangetroffen.(…) 
         Bij nader onderzoek van de aangetroffen goederen op de verdachte, bleek het in totaal te gaan om: 
       
       - 12 micro-SD-kaarten 
       - 4 SD kaarten 
       - 1 Sony cybershot camera 
       - mobiele telefoon Samsung 
       - Vigarex, voedingssupplement en lust/ erectie bevorderende pillen 
       (…) 
       
       
         - Het proces-verbaal van aangifte d.d. 24 februari 2015, dossierpagina 1119 tot en met 1132.  Dit proces-verbaal houdt onder meer in de verklaring van [slachtoffer 7] afgelegd ten overstaan van verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2] : 
       
         V: Tegen wie wil je aangifte doen? 
         A: [verdachte]  , [verdachte]  .  
         V: Van wanneer tot wanneer heb je bij de stichting [Stichting] ?  
         A: Rond juli of augustus 2014. (…)  
         V: Wat zijn je verdiensten geweest?  
         A: Ik heb twee keer geld, 35 euro, gekregen. De eerste dag kreeg ik wel geld als loper en ik moest er heel veel voor zeuren. De tweede keer werd het al moeilijker en de derde kreeg ik niets meer. Of [verdachte] was ineens weg en kreeg het geld niet meer. Hij zorgde er wel voor dat je weer geen contact kon krijgen. (…) 
         V: Wat heb je nog meer gekregen van [verdachte] ? 
         A: Ik heb een bijdrage van de seksuele porno gekregen. Ik heb 600, 700 a 800 euro gekregen. Ik heb daar veel voor moeten zeuren. (…) 
         De reden dat ik bij de politie ben is omdat ik aangifte wil voor [verdachte] . Hij heeft heel veel gemanipuleerd en heeft mij seksueel misbruikt en dat heeft hij bij heel veel mensen gedaan. (…) Hij zei dan zelfs tegen die mensen: ga de porno in want dan krijg je heel veel geld en ben je zo uit de schulden.(…) 
         V: Waar bestonden de seksuele handelingen uit? 
         A: Uit hij mij ja hoe kan ik het beste…..dat hij mij pijpte en foto’s. Echt heel veel foto’s.  
         V: Foto’s genomen van seksuele handelingen? 
         A: Ja dat. Als ik iets moest doen maakte hij absurd veel foto’s van mij. 
         V: Zijn er nog andere dingen gebeurd? 
         Uuuuuh ik moest hem in zijn kont neuken. Voor de rest vooral gepijpt en afgetrokken heel vaak.  
         V: Hij jou of jij hem? 
         A: Hij mij. Het maakte hem niet uit waar en wanneer. Maar het is gebeurd in de loods.  
         (…) 
         V: Waarmee heb je hem in zijn kont geneukt? 
         A: Met mijn penis.(…) 
         V: Wanneer zou dit gebeurd zijn? 
         A: Na een maand of twee maanden ben ik toen begonnen. 
         V: Hoe vaak zou dat gebeurd zijn?  
         A: (…)  Ik denk dat het pijpen 6, 7,8 keer gebeurd moet zijn. 
         V: Tot maximaal? 
         A: 10, 11 keer of zo.  
         V: Hoe vaak heb je hem gepenetreerd? 
         A: Ja eigenlijk maar één keer. Maar in die hele avond moest het steeds overnieuw omdat het niet goed op beeld stond en in die avond moest het ongeveer 5 keer doen die avond. Ik moest echt, echt het geld hebben. De deurwaarders stonden in de rij en ik moest ook echt naar de Ardennen. 
         V: Wat kan je vertellen over de eerste keer? 
         A: Even kijken, volgens mij was er nog iemand bij en was [slachtoffer 6] erbij of [getuige 18] . (…) Ik was behoorlijk angstig en ik wist totaal niet wat ik kon verwachten. Ik zat met een dilemma en dacht het slaat nergens op wat ik aan het doen ben. Maar ik hoorde van andere jongens die geld daarmee verdiende.  
         (…) Ik had het geld echt nodig en het moest maar. Ik vond het echt zo erg en vond het zo’n vervelende ervaring en het voelt als verkrachting. (…) 
         V: Waar gebeurde dat? 
         A: Op kantoor in de loods, zoals alle keren.  
         V: Wat was de reden dat het gebeurde? 
         A: Ja hij bood het mij aan en hij zei dat moet je doen en ik heb heel erg nagedacht. Ik heb gepraat met mensen en die zeiden dat [slachtoffer 1] 10.000 euro had gekregen en zeiden dat ik het moest doen. Maar ik kende die hele [slachtoffer 1] helemaal niet. Uiteindelijk bleek het bullshit te zijn en kreeg het geld niet.(…) 
         V: Wat vertelde [verdachte] ? 
         A: Hij zei je kan beginnen wanneer je wilt en doen wat je wilt. Hij drong er wel eigenlijk veel op aan.  
         (…) 
         V: Wat zei hij over het geld? 
         A: Hij zei de video van het seksmoment gaat naar Almere en daar wordt het onderhandeld voor hoeveel het kan verkocht hebben en wordt het beoordeeld. Dan wordt er gekeken hoeveel je er voor zou krijgen. Voor pijpen kreeg je minder en daarvoor werd geen contract opgesteld. (…) 
         V: Hoe vaak zegt hij dat over Almere? 
         A: Zo eigenlijk achterlijk vaak. (…) Soms was ik het echt zat en dacht ik gadver en ga weg met je vieze porno. Hij ging met heel veel mensen een emotionele band aan zodat hij diegene kon manipuleren. (…). Hij loog zoveel dat je dacht dat het moet wel waar zijn. (…) Wanneer wil je beginnen zegt hij dan. Dan denk ik laten we dan maar beginnen. (…) Dan trek je je broek uit en je shirt omhoog en begint iemand te filmen.  
         (…) 
         V: Je zegt dat er iemand filmde, wie filmde er dan? 
         A: [getuige 18] of [slachtoffer 6] .  
         V: Wat deed [verdachte] bij jou? 
         A: Dan begint hij dus, hij probeert te beginnen door het te likken of in zijn mond doen. En tuurlijk komt hij dan omhoog en zit je met je ogen dicht. Oh ja dat schiet mij te binnen hij heeft altijd weed. Toen ook die avond.  
         V: Had je ook weed gebruikt? 
         A: Ja ja.  
         (…) Hij likt er aan en doet iets met zijn hand. Hij gebruikt zijn mond en trekt mij af en om te zorgen dat je klaar komt maar dat lukt niet. (…) [verdachte] blijft proberen met zijn hand en mond en zegt dat zie je wel dat het wel lukt. (…) Ik werd er helemaal niet goed van. (…) Als het dan nog niet lukte dan moest je liggen en ging hij met zijn hoofd tussen je benen. Die keer ook. (…) Dan gaat hij maar door en door.  
         V: Zijn hier opnamen van gemaakt? 
         A: Ja. Ja dat is ook wel terug te vinden. 
         (…) Het zou 2000 euro op kunnen leveren of een paar honderd euro. Het zou ook een paar tientjes op kunnen leveren of zelfs helemaal niks.  
         V:Wat heb je daar voor gekregen? 
         A: Niks. Je kreeg geen geld en af en toe kreeg je wat eten en daar moest je het mee doen en dat was dan je geld. (…)  
         V: Is er een keer een pijpincident geweest dat opvallend is geweest? 
         A: Ja een keer hadden wij de tafel verschoven en een matrasje op de grond gelegd. Hij trok mij af en probeerde toen ook alles te doen bij mij en probeerde mij klaar te laten komen en ik moest op mijn knieën zitten en probeerde hij mij van onderen te pijpen maar dat lukte niet. Ik moest toen op de elle bogen – knieënstand zitten. Heel erg schaamtevol. (…) Hij zei tegen je: Zet je hoofd op nul en zei ik doe gewoon mijn ding. (…) Hij heeft vier vingers in mijn kont gestopt en ik zei toen ook: what the fuck doe je? Daar schaamde ik mij toen ook heel erg voor. (…) Ja hij zei :”je kan makkelijk in je kont genomen worden, kijk eens wat er in is gegaan”. Hij wees er de hele tijd op dat hij mij in mijn kont wilde neuken.  
         V: Hoe begint die keer?  
         A: Drank, ik zat toen niet lekker in mijn vel en voelde toen ook niets qua emotie. Ik heb whisky gedronken en dat was genoeg om aangeschoten te zijn.(…)  
         Hij probeerde nog door te drammen. Hij zei nog dat als je toch geld nodig hebt kan je maar beter dat doen.  
         (…) Dat stopte omdat ik 100.000 keer stop heb gezegd en was ook erg moe. (…) 
         V: Hoe komt het dat je toch weer steeds terug bent gegaan naar de loods of de stichting? 
         A: Omdat ik geld nodig had. Ik was natuurlijk wel lichtelijk geïntimideerd door hem. (…) 
         
          [verdachte] zei dat [slachtoffer 1] 90.000 euro heeft gekregen. (…) 
         V: Hoeveel tijd zat er ongeveer tussen de pijpincidenten? 
         A: Niet veel. Een paar dagen. Ik was echt een paar dagen niet geweest en moest er dan echt overheen komen. Maar hij zei als je echt geld wil verdienen. (…) 
         V: Je hebt verteld dat jij [verdachte] ook gepenetreerd hebt. Wat kan je daarover vertellen? 
         A: Hij zeurde er de hele tijd over (…) Ik zei op een gegeven moment dat ik er dan wel klaar voor was. [verdachte] was er dolblij over. (…)  
         Er lag een matras op de grond. Met zijn hoofd op de bank en hij zei toen: “steek hem er maar in”. (…)  
         V: Even terug, had je stijve? 
         A: Nee, en daarom lukte het ook niet helemaal. Ik ging hem neuken (…). Ik deed er echt mijn best voor want dat was voor de Ardennen en had daarvoor geld nodig. (…) Het moest toen overnieuw. (…) Toen moest ik hem opnieuw erin doen en opnieuw neuken en dat ging volgens mij wel 5 of 6 keer overnieuw. (..)  
         
          [verdachte] zei dat ik al 4000 euro had gemaakt. De volgende dag kreeg ik 700 a 800 euro na heel veel zeuren. (…) 
         V: Is het dan zo dat jij op 1 avond gepenetreerd hebt?  
         A: Ja op een avond. 
         V: Ik had een aanname gedaan uit het informatieve gesprek dat jij heb gezegd dat het drie keer was gebeurd op meerdere momenten? 
         A; Nee, alles op 1 avond meerdere keren. (…)  Ik had echt het geld nodig. (…) Omdat ik deurwaarders voor de deur had en hij betaalde mij niet voor het werk wat ik deed. (…) Ik dacht ik moet gewoon geld hebben en kan niet eens eten kopen. (…) Ik heb meerdere keren gezegd dat ik niet geïnteresseerd was of dat ik niet wilde. Hij zei dan ja wel let maar op dat je hebt het geld nodig. Ik heb hem zelfs tijdens het pijpen wel eens weggeduwd, maar daarna ging het toch verder. (…) Het was licht intimiderend.  
       
       
       
         - Het proces-verbaal van verhoor van getuige [slachtoffer 7] op 7 maart 2016 bij de rechter-commissaris: 
         (….) 
         Ik kreeg ook geen geld van [verdachte] voor het werk wat ik deed. Het werd daardoor steeds erger, mijn schuld. [verdachte] wist dat ik schulden had. Dat had ik hem verteld. 
         (…) 
         
          [verdachte] gaf ons ook wiet en alcohol. Regelmatig zette hij ook een fles neer. Hij dronk zelf niet maar wilde dat wij gingen drinken. Dan gingen we blowen en drinken. (…) 
         Ik moest ook seks hebben met [verdachte] ; anale seks. Ik moest hem penetreren. (…) 
         
          [verdachte] heeft ook een keer vingers in mijn kont gestopt. (…) 
         De reden was dat ik geld nodig had.  (…) Ik zag alleen maar problemen als ik het niet zou doen. Ik zou mijn baan verliezen en een boze [verdachte] krijgen. Als ik geen inkomen had zou het thuis nog erger worden. 
       
       
       
         - Het proces-verbaal ter zitting van 13 mei 2016, onder meer inhoudende de verklaring van verdachte:  
       
       
         De oudste rechter bespreekt de inhoud van  zaaksdossier 07 , de zaak van [slachtoffer 7] en zij vraagt verdachte of hij seks heeft gehad met [slachtoffer 7] .  
         De  verdachte  reageert hierop als volgt:  
         Dat ging om een betaalde overeenkomst.  
         U vraagt mij wat dat dan precies inhield. 
         U gaat hier toch ook niet roepen wat u verdient? Een overeenkomst is een overeenkomst. Ik wil er verder niets over zeggen.  
       
       
       
         - Het proces-verbaal bevindingen [slachtoffer 7] d.d. 18 augustus 2015, dossierpagina 1156 tot en met 1158 Dit proces-verbaal houdt onder meer in de beschrijving van de afbeeldingen van benadeelde [slachtoffer 7]  door verbalisant [verbalisant 3] : 
       
         (…) 
         Op 20 januari 2015 is op het adres [adres 3] te Beverwijk, binnengetreden en werden goederen in beslag genomen.  
         (…) 
         Dit proces-verbaal betreft de aantallen aangetroffen afbeeldingen en de beschrijving van een aantal afbeeldingen welke zijn aangetroffen op de in beslag genomen digitale gegevensdragers, waarop de benadeelde [slachtoffer 7] ,  geboren op [geboortedatum 7] herkend is.  
         (…)  
         Met behulp van de daarvoor beschikbare software trof ik, verbalisant, 287 kleurenfoto’s aan waarop [slachtoffer 7]  door mij werd herkend. Dit betreffen zogenaamde poserende foto’s. Tevens zijn er foto’s aangetroffen waarbij de penis van [slachtoffer 7] wordt betast door de verdachte [verdachte] met de hand maar ook foto’s waarbij [slachtoffer 7] zijn eigen penis vast heeft. 
          (…) 
         Verder trof ik, verbalisant, 26 filmbestanden (alle accessible) aan waarop [slachtoffer 7] door mij werd herkend. In deze filmbestanden is zichtbaar dat [slachtoffer 7] naakt poseert en zichzelf masturbeert. Tevens is zichtbaar hoe verdachte [verdachte] [slachtoffer 7] masturbeert en dat de verdachte de penis van [slachtoffer 7] in zijn mond heeft en zijn hoofd heen en weer beweegt. Ook zijn er een aantal video’s aangetroffen waarbij [slachtoffer 7] de verdachte anaal penetreert met zijn penis. (…) 
       
       
       
         
           Feit 8  
         
         
           ZAAKSDOSSIER 08 [slachtoffer 8]  
         
       
       
       
         
           Subsidiair 
         
       
       
       
         - Het proces-verbaal goederen in beslag op verdachte d.d. 21 januari 2015, dossierpagina 2020 en 2021 (inclusief kennisgeving van inbeslagneming dossierpagina 2022 tot en met 2024). 
       
       
         Dit proces-verbaal houdt onder meer in als relaas van bevindingen van verbalisant [verbalisant 1] : 
         In het kader van onderzoek Nixon is op dinsdag 20 januari 2015 verdachte [verdachte] aangehouden door medewerkers van de ondersteuningsgroep Noord-Holland.  (…) 
         De verdachte is onderworpen aan een veiligheidsfouillering. In de zak van zijn broek aan de linkerzijde van het bovenbeen werden tijdens de veiligheidsfouillering meerdere goederen aangetroffen.(…) 
         Bij nader onderzoek van de aangetroffen goederen op de verdachte, bleek het in totaal te gaan om: 
       
       - 12 micro-SD-kaarten 
       - 4 SD kaarten 
       - 1 Sony cybershot camera 
       - mobiele telefoon Samsung 
       - Vigarex, voedingssupplement en lust/ erectie bevorderende pillen 
       (…) 
       
       
         - Het proces-verbaal van aangifte d.d. 26 januari 2015, dossierpagina 1171 tot en met 1189.  Dit proces-verbaal houdt onder meer in de verklaring van [slachtoffer 8] afgelegd ten overstaan van verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2] : 
       
         (…) 
         V: Vanaf wanneer tot wanneer heb je bij de stichting [Stichting] ?  
         A: De eerste keer dat ik meeging was in mei of juni 2014. Toen tot het einde. (…) 
         Ik ben gedrogeerd en gepijpt tegen mijn wil om het zo maar te verwoorden en dat kom ik vertellen en daarbij alle nare dingen dat ik daar 7 maanden heb gezeten. (…) 
         V: Waar bestonden de seksuele handelingen uit? 
         A: Het gepijpt worden terwijl er een fototoestel op gericht wordt. Een andere jongen filmde dat. (…) 
         V: Rustig aan, je zei gedrogeerd? 
         A: Ja, met drank en drugs.  
         V: Je zei ook je werd gepijpt in slaap? 
         A: Ja hij had er de hele dag over gepraat maar ik had er geen zin in en toen werd ik midden in de nacht wakker en gebeurde het toch.  
         V: Wanneer zou dat gebeurd zijn? 
         A: Het was volgens mij september of in oktober 2014.  
         V: Hoe vaak zou dat gebeurd zijn?  
         A: Waarvan ik weet, tegen mijn wil 1 keer en twee keer dat het gefilmd is. (…) 
         Ik wakker en toen was hij al bezig. Ik werd wakker van wat hij aan het doen was. (…) Hij was aan het pijpen. 
         V: Waar gebeurde dat? 
         A: Op de hal, [adres 4] , op de bank. (…)  
         Ik was dronken. (…)  
         V: Jij bent daar met [verdachte] die eerste avond, jij was dronken zei je, hoe ben jij als je dronken bent? 
         A: Moe, ik ben meestal moe en ga in slaap vallen. (…)  
         Toen werd ik wakker omdat hij mij aan het pijpen was. (…) Ik heb het alleen gevoeld, ik heb mijn ogen dicht gehouden want ik wilde hem niet laten merken dat ik wakker was. (…) 
         Ik heb geluid gemaakt. Ik heb gezegd, dit wil ik niet dit vond ik niet leuk, laat mij met rust.  
         V: Wat deed hij toen? 
         A: Eerst negeerde hij het gewoon en ging hij gewoon door met pijpen. Toen moest ik  het nog een keer zeggen en toen stopte hij wel. 
         (…) 
         V: Hoe kan je zeker weten dat het [verdachte] was die jou pijpte? 
         Er was niemand anders en ik heb door mijn wimpers gekeken en zag dat [verdachte] op zijn knieën zat schuin voor de bank en mij pijpte. (…) 
       
       
       
         
           -Het proces-verbaal van verhoor van getuige A. [slachtoffer 8] van 8 maart 2016 bij de rechter-commissaris: 
         
         (…) Er werd gedronken tijdens het stappen. We kregen gewoon van [verdachte] , vooral sterke drank.  
         (…) Ik zag wie mij pijpte en zag oranje haren en daarna heb ik mijn ogen dicht gehouden. 
         (…) Je kon ook filmpjes maken om je schulden af te lossen. Dat bood hij iedereen aan. (…) er is een filmpje gemaakt waarin [verdachte] mij pijpte. (…) [verdachte] beloofde altijd van alles. 
       
       
       
         - Het proces-verbaal bevindingen A. [slachtoffer 8] d.d. 18 augustus 2015, dossierpagina 1233 tot en met 1235. Dit proces-verbaal houdt onder meer in de beschrijving van de afbeeldingen van benadeelde A. [slachtoffer 8]  door verbalisant [verbalisant 3] : 
       
         (…) 
         Op 20 januari 2015 is op het adres [adres 3] te Beverwijk, binnengetreden en werden goederen in beslag genomen.  
         (…) 
         Dit proces-verbaal betreft de aantallen aangetroffen afbeeldingen en de beschrijving van een aantal afbeeldingen welke zijn aangetroffen op de in beslag genomen digitale gegevensdragers, waarop de benadeelde [slachtoffer 8]  ,  geboren op [geboortedatum 9] herkend is.  
         (..,).  
         Met behulp van de daarvoor beschikbare software trof ik, verbalisant, 169 kleurenfoto’s aan waarop [slachtoffer 8]  door mij werd herkend. De foto’s betreffen voornamelijk zogenaamde poserende foto’s. (…) Op vijf foto’s is zichtbaar dat de verdachte [verdachte] de penis van [slachtoffer 8] in zijn hand heeft. (…)   
       
       
       
         Verder trof ik 5 filmbestanden (alle accessible) aan waarop [slachtoffer 8] door mij werd herkend. Op twee films is zichtbaar dat de verdachte [verdachte] de penis van [slachtoffer 8] betast, terwijl hij slaapt. Op twee films is zichtbaar dat de verdachte de penis van [slachtoffer 8] in zijn mond heeft. Op 1 film is zichtbaar dat een naakte [slachtoffer 8] wordt gefilmd. (…)  
       
       
       
         - Verklaring verdachte ter terechtzitting van 13 mei 2016: 
       
       
         (…) U, oudste rechter, bespreekt met mij de inhoud van het proces-verbaal informatief gesprek zeden en de aangifte van [slachtoffer 8]  en u vraagt mij of ik [slachtoffer 8] heb gepijpt.  
         Ja.  
         U vraagt mij hoe vaak. 
         Dat mag u zeggen. 
         U houdt mij voor dat ik er ook wat over mag zeggen.  
         Het is vier keer gebeurd waarvan twee keer niet vrijwillig, bij mij. (…) 
       
       
       
         
           Feit 9 
         
         
           ZAAKSDOSSIER 11 BEZIT EN/OF VERVAARDIGEN KINDERPORNO  
         
       
       
       
         - Het proces-verbaal goederen in beslag op verdachte d.d. 21 januari 2015, dossierpagina 2020 en 2021 (inclusief kennisgeving van inbeslagneming dossierpagina 2022 tot en met 2024). 
       
       
         Dit proces-verbaal houdt onder meer in als relaas van bevindingen van verbalisant [verbalisant 1] : 
         In het kader van onderzoek Nixon is op dinsdag 20 januari 2015 verdachte [verdachte] aangehouden door medewerkers van de ondersteuningsgroep Noord-Holland.  (…) 
         De verdachte is onderworpen aan een veiligheidsfouillering. In de zak van zijn broek aan de linkerzijde van het bovenbeen werden tijdens de veiligheidsfouillering meerdere goederen aangetroffen.(…) 
         Bij nader onderzoek van de aangetroffen goederen op de verdachte, bleek het in totaal te gaan om: 
       
       - 12 micro-SD-kaarten 
       - 4 SD kaarten 
       - 1 Sony cybershot camera 
       - mobiele telefoon Samsung 
       - Vigarex, voedingssupplement en lust/ erectie bevorderende pillen 
       (…) 
       
       
         - Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 21 januari 2015, dossierpagina 1294 tot en met 1296. 
       
       
         Dit proces-verbaal houdt onder meer in de bevindingen van verbalisant [verbalisant 6] : 
         (…) 
         Ik, verbalisant, ben op woensdag 21 januari 2015 gedurende het onderzoek “12Nixon”door team Zeden district Kennemerland gevraagd om het beeldmateriaal te bekijken van het volgende goed: 
         (…) (micro sd), Lexar. 
         (…) 
         Gedurende het onderzoek “12 Nixon” ben ik, verbalisant, middels aangeleverde afbeeldingen door collega [verbalisant 1] , niet zijnde kinderpornografisch beeldmateriaal, ambtshalve in kennis gesteld van het uiterlijk van de volgende personen:  
         Benadeelde: [slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum 4] te [geboorteplaats 2] 
         (…) 
         Verdachte: [verdachte]  
         (…) 
         Omschrijving ruimte: 
         Ik, verbalisant, zag dat het beeldmateriaal was opgenomen in ruimte, gelijkend op een garage of een loods, met in de ruimte een wit bureau, een stoel, een lichtblauw eenpersoons matras met bloemetjes erop zonder hoeslaken en losliggende spullen. In deze ruimte is te zien dat [slachtoffer 3] en de verdachte seksuele handelingen met elkaar verrichten.  
       
       
       
         Omschrijving seksuele handelingen:  
         (…) 
         Op de beelden die in beslag zijn genomen onder verdachte werden [slachtoffer 3] en verdachte zelf herkend.  
       
       
         
           
            [slachtoffer 3] wordt afgetrokken door de verdachte (filmbestand 003) 
         
         
           
            [slachtoffer 3] wordt gepijpt door de verdachte waarbij de camera gericht is op de penis van [slachtoffer 3] en gezicht van verdachte (filmbestand 007) 
         
         
           De verdachte filmt de billen van [slachtoffer 3] , waarbij de camera is gericht op de billen, de ballen en de anus van [slachtoffer 3] (filmbestand 007) 
         
         
           
            [slachtoffer 3] penetreert de verdachte anaal middels zijn penis, waarbij de camera gericht is op de penis van [slachtoffer 3] en penis, de billen en de anus van de verdachte (filmbestand 00010) 
         
         
           
            [slachtoffer 3] trekt zichzelf af, zittend op een stoel, waarbij de camera gericht is op de penis van [slachtoffer 3] , welke later volledig met zijn gezicht en bovenlichaam in beeld komt (filmbestand 00011) 
         
         
           
            [slachtoffer 3] wordt gepijpt door de verdachte, waarbij de penis en het schaamhaar van [slachtoffer 3] en het gezicht van de verdachte in beeld komt (filmbestand 00012) 
         
       
       
       
         (…)  
         Ik, verbalisant, zag kinderpornografisch materiaal, te weten foto’s van [slachtoffer 3] , waarbij de camera was gericht op de penis, billen en anus. Tevens waren er foto’s waarbij te zien is dat [slachtoffer 3] zijn penis vasthoudt en dat hij voorover gebogen staat bij het bureau, waarbij de billen en de anus van [slachtoffer 3] te zien zijn.   
         (…) 
       
       
       
         - Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 13 augustus 2015, dossierpagina 1304 tot en met 1306. 
       
       
         Dit proces-verbaal houdt onder meer in de bevindingen van verbalisant [verbalisant 1] : 
         (…) 
         In onderzoek Nixon is het onderzoek naar de digitale beelden uitgevoerd door medewerkers van de afdeling Team Bestrijding Kinderporno en Kindersekstoerisme.  
         (…) 
         Uit het onderzoek met betrekking tot [slachtoffer 1] bleek: 
       
       - dat er heel veel foto’s en films van een naakte [slachtoffer 1] zijn gemaakt. 
       - dat [slachtoffer 1] dan op het bed in de caravan ligt. 
       - dat er veel opnamen en films zijn dat [slachtoffer 1] zichzelf aftrekt liggende op bed in de caravan. 
       - dat [slachtoffer 1] afgetrokken wordt als hij lijkt te slapen op het bed in de caravan. 
       (...) 
       - dat [slachtoffer 1] meerdere malen met zijn broer [slachtoffer 3] op de foto staat waarbij zij naakt poseren vermoedelijk in de caravan. Ze zitten naast elkaar, liggen op buik, op rug, op zij enz. 
        (…) 
       - dat er op de exifdata van de opnamen te zien is dat de datum van de foto’s van [slachtoffer 1] varieert tussen 2012 en 2014. De haardracht van [slachtoffer 1] verandert in die periode echter zijn lichaam niet, dat is min of meer al volgroeid. 
       - dat er een filmpje is waarop te zien is dat [slachtoffer 1] de verdachte pijpt. Op een gegeven moment stopt [slachtoffer 1] met pijpen waarop de verdachte zegt; ”Je moet het laten zien, hé.” Er is dan te zien dat [slachtoffer 1] cola drinkt en te horen is dat vermoedelijk de verdachte zich verder aftrekt waarbij de verdachte zegt: ”Kijk, daar komt de rest al. Aftrekken en sperma is te zien.” Waarop [slachtoffer 1] zegt: ”het is een foutfilmpje, compleet verneukt.” 
       - dat er een filmpje is dat de verdachte [slachtoffer 1] pijpt en ondertussen steeds in de camera kijkt. Betreft een close-up. 
       
       
         Uit het onderzoek met betrekking tot vuist in de anus bleek: 
       
       - dat er een opname is waarop te zien is dat [slachtoffer 1] en [slachtoffer 4]  naakt op een bed in de caravan op hun rug liggen en de vingers van hun hand in elkaar gevlochten hebben en met hun ellebogen steunen op het matras. Op het matras zit de verdachte naakt op zijn knieën. 
       - dat op andere opnamen is te zien dat twee handen in de anus van de verdachte zitten. 
       
         dat er zijn veel opnamen dat er een vuist in de anus van de verdachte zit. De vuist/arm zit soms tot halverwege de onderarm in de anus. Dit betreffen close-ups. 
         (…) 
       
       
       - dat er een film is waarop te zien is dat er een vuist, tot halverwege de onderarm, in de anus van de verdachte gaat. De verdachte helpt om de arm in te brengen en daarna om zijn billen te spreiden. 
       - dat er vele opnamen zijn van een vuist in de anus, echter gezien de exifdatum lijkt het 1 incident te betreffen. 
       
         (…) 
         Onbekende roodharige jongen. Uit onderzoek bleek: 
       
       - dat er veel opnamen zijn van een roodharige jongen  
       - dat naar aanleiding van de digitale opnamen de roodharige jongen is geïdentificeerd als [slachtoffer 9] geboren te [geboortedatum 11] . 
       - dat er veel opnamen zijn van [slachtoffer 9] . Op de opnamen is te zien dat [slachtoffer 9] naakt poseert en seksuele handelingen verricht met de verdachte. 
       - dat de exifdatum van deze opnamen 25-03-2013 is. 
       (…) 
       
       
         - Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 18 augustus 2015, dossierpagina 1307 tot en met 1308. 
       
       
         Dit proces-verbaal houdt onder meer in de bevindingen van verbalisant [verbalisant 1] : 
         Bij het digitale onderzoek in onderzoek Nixon zijn meerdere foto’s/opnamen aangetroffen van een onbekende jongen. De jongen heeft opvallend lang sluik en rood haar. (…) 
         Op maandag 17 augustus 2015 heb ik telefonisch contact gehad met [slachtoffer 1] om te vragen of hij de identiteit van deze jongen kende. [slachtoffer 1] zei dat [slachtoffer 3] hem wel kende. En riep, tijdens het telefoongesprek naar zijn broer of die hem kende., Die riep dat het [slachtoffer 9] betrof. (…) 
         Ik heb de politiesystemen geraadpleegd en daar stond een telefoonnummer en adres van [slachtoffer 9] vermeld. Tevens bleek [slachtoffer 9] inderdaad geboren te zijn op [geboortedatum 11] . Op dinsdag 18 augustus 2015 heb ik telefonisch contact met [slachtoffer 9] gehad.  
         (…) 
         A: Oh ja, ik ken [verdachte] . (…)Ik heb daar gewerkt. (…) Ik weet niet precies wanneer, maar het was misschien midden 2014. (…) 
         V: [verdachte] zit al een tijdje in de gevangenis voor seksueel misbruik. En wij hebben ook computers en ESD kaarten en zo in beslaggenomen. Bij dat onderzoek hebben we ook opnamen van jou gezien. Kan dat kloppen? 
         A: Ja.  
         (…) Er zitten opnamen bij dat ik in onderbroek sta en hij heeft mij ook aan mijn piemel aangeraakt.  
         V: Bedoel je dan aftrekken? 
         A: Ja.  
         (…) 
         
          [verdachte] zou modellenwerk voor me regelen en we moesten proefshots maken. Ik zou er ook geld voor krijgen maar heb dat nooit gehad. (…) 
       
       
       
         - Het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal d.d. 18 augustus 2015, dossierpagina 1310 tot en met 1317. 
       
       
         Dit proces-verbaal houdt onder meer in de bevindingen van verbalisant [verbalisant 3] : 
         (…) 
         Op 20 januari 2015 is op het adres [adres 3] te Beverwijk, binnengetreden en werden goederen in beslag genomen 
         (…) 
         Alle in het onderzoek betrokken goederen zijn, visueel gecontroleerd op de kennelijke aanwezigheid van kinderpornografisch materiaal. Vervolgens heb ik, verbalisant, vastgesteld dat hierop in totaal 979afbeeldingen voorkwamen die volgens de bovengenoemde criteria kinderpornografisch zijn. Het betreft hier 952 foto’s en 27 films/video’s. Deze afbeeldingen zijn alle bekeken en de inhoud daarvan is verwerkt in de bijgevoegde collectiescan, die als bijlage 1 bij dit proces-verbaal is gevoegd. 
         (…) 
         Uit de afbeeldingen (foto’s en films/video’s) verwerkt in bijgevoegde collectiescan (bijlage 1), zijnde een inhoudelijke beoordeling van het aangetroffen kinderpornografisch materiaal, heb ik verbalisant een representatieve doorsnede van 27 afbeeldingen samengesteld. De bestandsnamen van 9 van deze afbeeldingen heb ik verbalisant in bijlage 1 vermeld onder de desbetreffende seksuele handeling. 
         Van deze 27 afbeeldingen, voorzien van bestandsnamen, heb ik verbalisant een toonmap samengesteld en deze toonmap als stuk van overtuiging aan de officier van justitie ter beschikking gesteld. 
         De overige 7601 afbeeldingen betreffen zelf vervaardigd pornografisch materiaal, dit zijn 7367 foto’s en 234 video’s. Van deze 7601 afbeeldingen zijn 978 afbeeldingen beoordeeld als zijnde 
         kinder pornografisch, het betreft 951 foto’s en 27 films/video’s. Op deze 979 (naar de rechtbank begrijpt: 978) kinderpornografische afbeeldingen zijn [slachtoffer 3] en [slachtoffer 9] zichtbaar. 
       
       
       
         Op meerdere kleurenfoto’s is veelal het naakte lichaam of een gedeelte van het naakte lichaam van [slachtoffer 3] zichtbaar. Dit zijn zogenaamd poserende foto’s. Hierbij is o.a. zichtbaar dat [slachtoffer 3] : 
       
       
         
           Naakt met gespreide benen op een bureaustoel zit, waarbij hij vanuit meerdere posities is gefotografeerd. 
         
         
           waarbij ook wordt ingezoomd op zijn penis. 
         
         
           naakt is gefotografeerd, staand of liggend terwijl hij zijn hand om zijn stijve penis heeft 
         
         
           naakt is gefotografeerd waarbij zijn penis in close-up op de foto zichtbaar is. 
         
       
       
       
         Tevens zijn er foto’s aangetroffen waarop [slachtoffer 3] zichtbaar is en waar ook de verdachte [verdachte] te zien is. Op deze foto’s is onder andere het volgende zichtbaar: 
       
       
         
           Op 1 foto is zichtbaar dat [slachtoffer 3] zijn hand in de anus van de verdachte heeft. 
         
         
           Dat de hand van de verdachte de penis van [slachtoffer 3] vasthoudt. De eikel van de penis is in close up in beeld gebracht. 
         
         
           Dat een volledig naakte [slachtoffer 3] naast het naakte lichaam van de verdachte ligt. 
         
       
       
         Op 150 kleurenfoto’s is [slachtoffer 3] zichtbaar met zijn broer [slachtoffer 1] . Beide benadeelden zijn naakt. Zij zitten en liggen naast elkaar waarbij hun naakte voorzijde of hun naakte achterzijde duidelijk in beeld wordt gebracht. Soms is daarbij ingezoomd op hun billen of op hun schaamstreek. 
         Verder zijn er foto’s waarbij beide benadeelden naakt, rechtop op hun knieën zitten, met de gezichten naar elkaar toe. Verder zijn close-up foto’s zichtbaar waarbij vanuit verschillende posities foto’s worden gemaakt wanneer de beide benadeelden hun penis bij elkaar hebben. Op deze foto’s is alleen de onderbuik en zijn de geslachtsdelen van de benadeelden zichtbaar. 
       
       
       
         Binnen de gegevens behorende bij de aangetroffen foto’s is een mogelijke aanmaakdatum zichtbaar. Voor deze foto’s betreft dit de data 29 februari 2012, 5 maart en 20 maart 2012. Indien deze datum ook daadwerkelijk de datum is waarop deze foto’s zijn gemaakt dan zou dit betekenen dat de benadeelde [slachtoffer 1] ook nog minderjarig is. 
         (…) 
         Hieronder zullen 4 foto’s beschreven worden waar [slachtoffer 3] op te zien is. 
         (…) [bestandsnaam] (…) 
         (…) [bestandsnaam] (…) 
         (…) [bestandsnaam] (…) 
         (…) [bestandsnaam] (…)  
       
       
       
         Kinderpornografische films: 
         Over de collectie van 27 kinderpornografische films merk ik, verbalisant, het volgende op: 
         De films bestaan uitsluitend uit zelf vervaardigd materiaal waarop seksuele gedragingen zichtbaar zijn waarbij [slachtoffer 3] is betrokken. Op 7 films is zichtbaar dat [slachtoffer 3] met zijn penis de anus van de verdachte penetreert. Op meerdere films is zichtbaar dat de verdachte [slachtoffer 3] masturbeert waarna de verdachte de penis van [slachtoffer 3] in zijn mond neemt. (…) 
       
       
       
         Beschrijving kleurenfilm 00015.MTS: 
         Zichtbaar op de kleurenfilm is het naakte onderlichaam van verdachte [verdachte] . Het camerastandpunt is van onder naar boven, Het lijkt of de camera op de grond ligt. Het scrotum van verdachte is duidelijk in beeld evenals de blauwe strepen in de huid onder de billen. Dan komt [slachtoffer 3] in beeld. Hij is naakt en heeft een erectie. Hij naar de achterzijde van het lichaam van verdachte. Hij penetreert de verdachte anaal met zijn penis waardoor hoorbaar is dat de verdachte oh ja ja zegt, op het moment van penetratie. [slachtoffer 3] beweegt zijn onderlichaam van voren naar achteren en stoot daarbij zijn penis in het lichaam van de verdachte. 
       
       
       
         Verder zijn er foto’s aangetroffen van een nog onbekende jongen. Gezien de lichamelijke ontwikkeling van deze jongen, zichtbaar op de foto, heeft de jongen de leeftijd van 18 jaar nog niet bereikt. Het zijn in totaal 38 foto’s, op 8 van deze foto’s is zichtbaar dat de verdachte de penis van de jongen vasthoudt.  
         (…) 
         Op 18 augustus 2015 werd door het onderzoekteam 12NIXON gemeld dat de identiteit van deze onbekende benadeelde was vastgesteld. Het blijkt te gaan om: 
         
          [slachtoffer 9] , geboren te [geboortedatum 11] en woonachtig te Amsterdam. 
         De mogelijke aanmaakdatum van de foto’s waarop [slachtoffer 9] zichtbaar is afgebeeld is 25 maart 2013. 
         Indien deze datum ook daadwerkelijk de datum is waarop deze foto’s zijn gemaakt dan zou dit betekenen dat de benadeelde [slachtoffer 9] inderdaad minderjarig is. 
       
       
       
         Beschrijving foto [slachtoffer 9]  
         (…) [bestandsnaam] (…) 
       
       
       
         - Het proces-verbaal van bevindingen [slachtoffer 1] d.d. 18 augustus 2015, dossierpagina 443 tot en met 446. 
       
       
         Dit proces-verbaal houdt onder meer in als relaas van bevindingen van verbalisant [verbalisant 3] : 
         (…) 
         Op 20 januari 2015 is op het adres [adres 2] te Beverwijk binnengetreden en werden er goederen in beslag genomen. Goederen met digitale gegevens zijn voor nader onderzoek aangeboden aan de afdeling Digitale Opsporing van de politie eenheid Noord-Holland.  
         (…) 
         Met behulp van de daarvoor beschikbare software trof ik, verbalisant, 2364 accesible en 3 deleted kleurenfoto’s aan waarop [slachtoffer 1] door mij werd herkend. Op meerdere kleurenfoto’s herkende ik [slachtoffer 1] met de verdachte [verdachte] . Op deze foto’s is o.a. zichtbaar dat  
       
       
         
           
            [slachtoffer 1] zijn penis in zijn hand houdt, 
         
         
           de verdachte de penis van [slachtoffer 1] in zijn hand houdt,  
         
         
           de verdachte de penis van [slachtoffer 1] in zijn mond heeft,  
         
         
           de verdachte zijn hoofd tussen de billen van [slachtoffer 1] heeft,  
         
         
           
            [slachtoffer 1] verdachte anaal met zijn penis penetreert,  
         
         
           
            [slachtoffer 1] de anus van verdachte penetreert me een hand tot halverwege de onderarm, 
         
         
           
            [slachtoffer 1] de penis van de verdachte masturbeert, 
         
       
       
         (…) 
         Hieronder zijn vijf van de aangetroffen foto’s beschreven: 
         (…) [bestandsnaam] (…) 
         (…) [bestandsnaam] (…) 
         (…) 
       
       
       
         Verder trof ik 35 filmbestanden (alle accessible) aan  waarop [slachtoffer 1] door mij werd herkend.  
       
       
       
         Film 1 [slachtoffer 1] 
         (…) 
         
          [bestandsnaam]
         
         (…) 
         Zichtbaar op de kleurenfilm is dat [slachtoffer 1] naakt ligt en zichzelf met zijn hand masturbeert (…) Dan komt het gezicht van verdachte in beeld. Hij neemt de penis van [slachtoffer 1] in zijn mond en beweegt zijn hoofd op en neer. Zuigende geluiden zijn hoorbaar. (…) 
         (…)  
         Ik zag dat ca. 40% van de foto’s heeft een mogelijke aanmaakdatum welke is gelegen voor 9 november 2013. Ik zag 21 filmbestanden met een mogelijke aanmaakdatum welke gelegen is voor 9 november 2013. Indien deze datum daadwerkelijk de datum is waarop de afbeeldingen (foto’s en films) zijn gemaakt dat zou dit betekenen dat benadeelde [slachtoffer 1] nog minderjarig is.  
       
       
       
         - Het proces-verbaal bevindingen [slachtoffer 5] d.d. 17 augustus 2015, dossierpagina 1073 tot en met 1075. Dit proces-verbaal houdt onder meer in de beschrijving van de afbeeldingen van benadeelde [slachtoffer 5] door verbalisant [verbalisant 3] : 
       
         (…) 
         Op 20 januari 2015 is op het adres [adres 3] te Beverwijk, binnengetreden en werden goederen in beslag genomen.  
         (…) 
         Dit proces-verbaal betreft de aantallen aangetroffen afbeeldingen en de beschrijving van een aantal afbeeldingen welke zijn aangetroffen op de in beslag genomen digitale gegevensdragers, waarop de benadeelde [slachtoffer 5] ,  geboren op [geboortedatum 6] herkend is.  
         (..).  
         Met behulp van de daarvoor beschikbare software trof ik, verbalisant, 34 kleurenfoto’s aan waarop [slachtoffer 5] door mij werd herkend. Dit waren zogenaamde poserende foto’s. (…) 
         Hieronder zijn twee van de aangetroffen foto’s beschreven. 
         (…) [bestandsnaam] (…) 
         (…) [bestandsnaam] (…) 
       
       
       
         Verder trof ik 3 filmbestanden (alle accessible) aan waarop [slachtoffer 5] door mij werd herkend. In deze filmbestanden is zichtbaar dat de verdachte de penis van [slachtoffer 5] masturbeert, de penis in zijn mond neemt en zijn hoofd heen en weer beweegt. Hieronder wordt één van deze films beschreven.  
         (…)  
         
          [bestandsnaam]
         
         Op de kleurenfilm is in close-up een penis met schaamhaar in beeld. Dan komt het hoofd en een hand van de verdachte [verdachte] in beeld. De verdachte masturbeert de penis. Dan neemt hij de penis in zijn mond en beweegt zijn hoofd heen en weer. Aan het eind van de film wordt het beeld groter en is het naakte lichaam van [slachtoffer 5] zichtbaar. 
       
       
       
         Voor de foto’s is een mogelijke aanmaakdatum zichtbaar Voor de foto’s betreft dit de data 8 en 10 september 2014 en bij de films is dit 10 september 2014. Indien deze datum ook daadwerkelijk de datum is waarop de foto’s zijn gemaakt, dan zou dit betekenen dat de benadeelde [slachtoffer 5] nog minderjarig is. In dat geval is er sprake van kinderpornografische afbeeldingen.  
       
       
     
     
       3.4. 
       
         
           Bewijsoverwegingen 
         
         
           Verklaring [slachtoffer 1] / Vidgenverweer 
         
         De raadsman heeft met een beroep op het arrest Vidgen van het EHRM, gesteld dat, nu de verdediging de belastende verklaringen van [slachtoffer 1] niet afdoende heeft kunnen toetsen en hij heeft geweigerd mee te werken aan het verhoor bij de rechter-commissaris en voorts geen ander bewijsmateriaal aanwezig is, artikel 6 van het EVRM geschonden is. Onder verwijzing naar een aantal rechterlijke uitspraken heeft de raadsman naar voren gebracht dat de verklaringen van [slachtoffer 1] niet voor  het bewijs kunnen worden gebruik, nu de verdediging op geen enkele wijze de belastende verklaring van [slachtoffer 1] heeft kunnen toetsen op diens betrouwbaarheid. Er zijn weliswaar opnames waaruit valt op te maken dat verdachte seksuele handelingen met [slachtoffer 1] zou hebben verricht, maar dit is geen bewijs voor de wederrechtelijkheid nu  die opnames juist van instemming en eigen initiatief van die [slachtoffer 1] blijk geven. Geen enkele andere getuige in dit dossier verklaart dat [slachtoffer 1] iets tegen zijn wil zou hebben gedaan. Ook zijn er geen andere bewijsmiddelen voorhanden waaruit volgt dat bepaalde seksuele handelingen hebben plaatsgevonden toen die [slachtoffer 1] nog minderjarig zou zijn geweest.   
       
       
       
         De rechtbank stelt  vast dat [slachtoffer 1] bij het verhoor door de rechter-commissaris is verschenen maar vervolgens niet wilde verklaren omdat hij geen oude wonden wilde openrijten. De rechtbank leidt uit het proces-verbaal van verrichtingen en bevinden van rechter-commissaris van 8 februari 2016 voorts af dat hij bij die gelegenheid niet teruggekomen is op de inhoud van zijn eerdere tegenover de politie afgelegde verklaring. Hij heeft de rechter-commissaris immers medegedeeld dat “hij had alles al uitgebreid bij de politie verteld”. 
         Gelet op de toestand van de getuige [slachtoffer 1] , heeft de rechter-commissaris geoordeeld, mede op basis van hetgeen over de persoon van de getuige uit de stukken bekend is geraakt, hem om gezondheidsredenen niet opnieuw op te roepen voor verhoor. [slachtoffer 1] heeft verklaard bij de politie. Bovendien is er een grote hoeveelheid beeldmateriaal aangetroffen die de verklaring van [slachtoffer 1] ondersteunt. Ook ondersteunt de verklaring van [slachtoffer 4] voor een deel de inhoud van de verklaringen van [slachtoffer 1] . De rechtbank neemt voorts in overweging dat de verklaringen/aangiften van de diverse aangevers in het onderzoek Nixon onderling bijdragen aan de ondersteuning van die aangifte dan wel die verklaring.  
         De rechtbank is derhalve van oordeel dat de verklaring van [slachtoffer 1] in voldoende mate steun vindt in overige bewijsmiddelen. Nu de verdenking tegen de verdachte aldus niet ‘solely or to a decisive extent’ berust op de verklaring van [slachtoffer 1] , kan die worden gebruikt voor het bewijs. Het verweer wordt verworpen. 
       
       
       
         
           Betrouwbaarheid van de verklaringen van aangevers 
         
         Blijkens de tenlastelegging wordt het verdachte ten aanzien van [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 4] verweten dat hij zich, onder meer, schuldig heeft gemaakt aan anale penetratie met zijn penis. Verdachte ontkent dat dit gebeurd is. De rechtbank stelt vast dat er geen foto- dan wel filmmateriaal is waaruit blijkt dat verdachte deze handelingen ten aanzien van deze drie jongens heeft gepleegd. Voorts blijkt uit de verklaringen van aangevers niet dat anderen, dan verdachte en de desbetreffende aangever, daarbij aanwezig waren. De rechtbank meent niettemin dat deze gedragingen bewezen kunnen worden verklaard en overweegt daartoe als volgt. 
          De rechtbank acht de verklaringen van  [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 4] die zij, zowel ten overstaan van de verbalisanten en, als het gaat om [slachtoffer 2] en [slachtoffer 4] , ook bij de rechter-commissaris, als aangevers / getuigen gedetailleerd en consistent hebben afgelegd, onder meer over de plaats waar, de omstandigheden waaronder de seksuele handelingen hebben plaatsgevonden en over de aard van de seksuele handelingen, betrouwbaar. Dat op basis van de filmbeelden en /of fotomateriaal niet  is komen vast te staan dat verdachte, [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 4] anaal met zijn penis heeft gepenetreerd, is naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende reden om aan te nemen dat dat niet gebeurd is en dat deze aangevers in hun verklaringen over juist dat ene aspect van wat hen is overkomen zouden hebben gelogen. [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 4] hebben deze verklaringen bovendien onafhankelijk van elkaar afgelegd, waarbij tevens dient te worden opgemerkt dat [slachtoffer 2] reeds in 2012 heeft aangegeven dat hij door zijn stagebegeleider [verdachte] seksueel was misbruikt, derhalve voordat het onderhavige onderzoek tegen verdachte is gestart. De rechtbank kan er voorts niet aan voorbij zien dat ook over andere aspecten dan de anale penetratie door verdachte door deze aangevers gelijkluidend wordt verklaard, bijvoorbeeld over het verdienen van geld in de porno industrie en andere seksuele handelingen (zoals het pijpen en/of gepijpt worden) die zij moesten verrichten dan wel ondergaan. 
         Bovendien heeft de verdediging, om de betrouwbaarheid van de aangifte te kunnen toetsen, in het geval van [slachtoffer 2] en [slachtoffer 4] het ondervragingsrecht kunnen uitoefenen. Uit het proces-verbaal van deze verhoren bij de rechter-commissaris is niet gebleken dat vragen van de verdediging onbeantwoord zijn gebleven.   
         De rechtbank acht de verklaringen van deze aangevers op het aspect van de anale penetratie door verdachte met zijn penis geloofwaardig en de aangevers betrouwbaar en zal die verklaringen aldus over en weer bezigen tot het (steun)bewijs. 
       
       
       
         
           Schakelbewijs in de zaak [slachtoffer 2] 
         
         De rechtbank heeft bij het oordeel dat de verdachte het met betrekking tot [slachtoffer 2] tenlastegelegde feit heeft gepleegd, zoals hierna te melden, ook betrokken de bewijsmiddelen die voor het bewijs in de zaken [slachtoffer 1] , [slachtoffer 4] , [slachtoffer 5] en [slachtoffer 7] worden gebruikt.  
         De rechtbank komt daartoe gelet op de gelijksoortigheid van de feiten, in die zin dat de gang van zaken bij het ten aanzien van [slachtoffer 2] tenlastegelegde feit op essentiële punten belangrijke overeenkomsten vertoont met de gang van zaken bij de feiten ten aanzien van [slachtoffer 1] , [slachtoffer 4] , [slachtoffer 5] en [slachtoffer 7] . De rechtbank wijst hiertoe allereerst op het gedrag, de werkwijze van verdachte en de modus operandi. In  al deze gevallen is er sprake geweest van stelselmatige manipulatie en het overhalen van kwetsbare jongens tot het uitvoeren of ondergaan van seksuele handelingen door hen bij voorbeeld voor te spiegelen dat zij grote hoeveelheden geld konden verdienen in de porno-industrie en daartoe door verdachte zouden worden ingewerkt of dat zij zouden lijden aan een aandoening/ziekte die hij, bijvoorbeeld door het verrichten of ondergaan van seksuele handelingen, kon verhelpen. Tijdens het uitvoeren van de seksuele handelingen voorzag verdachte de jongens  van alcohol en verdovende middelen. Deze jongens zijn bovendien allemaal jongens met gedragsproblematiek en/of een gedragsstoornis, problemen thuis en/of financiële problemen en/of jongens die speciaal onderwijs volgden en/of een beperkte intelligentie hebben. Verdachte was van hun situatie op hoogte en probeerde de jongens te isoleren door een wig te drijven tussen hen en hun ouders of zich als redder in nood te presenteren en afhankelijk van hem te maken.   
       
       
     
     
       3.5. 
       
         
           Bewezenverklaring 
         
         De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat 
       
       
       
         
           Feit 1  
         
       
       
       
         
           ZAAKSDOSSIER 1 [slachtoffer 1] 
         
       
       
       
         
           Primair 
         
         A: 
         hij op tijdstippen in de periode van 09 november 2011 tot en met 01 augustus 2014 te IJmuiden, gemeente Velsen, telkens door andere feitelijkheden [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum 2] , heeft gedwongen tot het ondergaan van handelingen die mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1] , hebbende verdachte telkens 
       
       - zijn, verdachtes, penis in de anus van die [slachtoffer 1] geduwd en/of gebracht, en/of 
       - zich laten pijpen door die [slachtoffer 1] , 
       
       
         en bestaande die andere feitelijkheden hierin dat  
       
       
       - er een aanzienlijk leeftijdsverschil en geestelijk niveauverschil (onder andere veroorzaakt door een autistische stoornis (het Asperger syndroom) en ADHD bij die [slachtoffer 1] en dat die [slachtoffer 1] speciaal onderwijs volgde) was tussen hem, verdachte en die [slachtoffer 1] , waardoor hij, verdachte een geestelijk overwicht had op die [slachtoffer 1] en/of  
       - die [slachtoffer 1] zich in een afhankelijke positie bevond ten opzichte van hem, verdachte, doordat hij verdachte, de werkgever en/of stagebegeleider was van die [slachtoffer 1] en doordat hij, verdachte, die [slachtoffer 1] die door zijn ouders op straat was gezet en voor woonruimte en geld en levensonderhoud en verdovende middelen (weed) afhankelijk was van hem, verdachte, waarbij hij, verdachte, een dwingende en overheersende houding aannam en 
       - hij, verdachte, psychisch overwicht op die [slachtoffer 1] had verworven en de wil van die [slachtoffer 1] heeft gemanipuleerd en die [slachtoffer 1] heeft geïntimideerd doordat hij, verdachte, een wig had gedreven tussen die [slachtoffer 1] en zijn ouders en de belofte dat die [slachtoffer 1] zeer veel geld zou kunnen gaan verdienen in de porno-industrie als hij door hem, verdachte was ingewerkt, en aldus voor die [slachtoffer 1] een (psychisch) bedreigende situatie heeft doen ontstaan waarin hij zich niet kon verzetten/onttrekken tegen/aan die handelingen; 
       
       
         en 
       
       
       
         B: 
         hij op tijdstippen in de periode van 9 november 2011 tot en met 1 augustus 2014 te IJmuiden, gemeente Velsen, door feitelijkheden, bestaande hierin dat  
       
       - er een aanzienlijk leeftijdsverschil en geestelijk niveauverschil (onder andere veroorzaakt door een autistische stoornis (het Asperger syndroom) en ADHD en dat die [slachtoffer 1] speciaal onderwijs volgde) was tussen hem, verdachte en die [slachtoffer 1] , waardoor hij, verdachte een geestelijk overwicht had op die [slachtoffer 1] en 
       - die [slachtoffer 1] zich in een afhankelijke positie bevond ten opzichte van hem, verdachte doordat hij verdachte, de werkgever en/of stagebegeleider was van die [slachtoffer 1] en doordat hij, verdachte, die [slachtoffer 1] die door zijn ouders op straat was gezet en voor woonruimte en geld en levensonderhoud en verdovende middelen (weed) afhankelijk was van hem, verdachte, waarbij hij, verdachte, een dwingende en overheersende houding aannam en 
       - hij, verdachte, psychisch overwicht op die [slachtoffer 1] had verworven en de wil van die [slachtoffer 1] heeft gemanipuleerd en die [slachtoffer 1] heeft geïntimideerd doordat hij, verdachte, een wig had gedreven tussen die [slachtoffer 1] en zijn ouders en de belofte dat die [slachtoffer 1] zeer veel geld zou kunnen gaan verdienen in de porno-industrie als hij door hem, verdachte was ingewerkt, enaldus voor die [slachtoffer 1] een (psychisch) bedreigende situatie heeft doen ontstaan waarin hij zich niet kon verzetten/onttrekken tegen/aan die handelingen, 
       
       
         
          [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum 2] , 
         heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van ontuchtige handelingen, te weten telkens 
       
       - het pijpen van die [slachtoffer 1] door hem, verdachte, en/of 
       - de penis van die [slachtoffer 1] in zijn, verdachtes, anus laten duwen en/of brengen en/ of 
       - de hand of vuist van die [slachtoffer 1] in zijn, verdachtes, anus laten duwen en/of brengen; 
       
       
         
           Feit 2  
         
       
       
       
         
           ZAAKSDOSSIER 2 [slachtoffer 2] 
         
       
       
       
         
           Primair 
         
         hij op tijdstippen in de periode van 0l november 2011 tot en met 0l februari 2012 te Zwanenburg, gemeente Haarlemmermeer en in Beverwijk, telkens door feitelijkheden [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum 3] , heeft gedwongen tot het ondergaan van handelingen die mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 2] , hebbende verdachte telkens 
       
       - zijn, verdachtes, penis in de anus van die [slachtoffer 2] geduwd en/of gebracht en/of 
       - de hand of vuist van die [slachtoffer 2] in zijn, verdachtes, anus laten duwen en/of brengen 
       
       
         en bestaande die feitelijkheden hierin dat: 
       
       - er een aanzienlijk leeftijdsverschil en geestelijk niveauverschil (onder andere veroorzaakt doordat die [slachtoffer 2] bijzonder onderwijs volgde en snel beïnvloedbaar is en ADHD heeft en een laag zelfbeeld heeft) was tussen hem, verdachte en die [slachtoffer 2] , waardoor hij, verdachte een lichamelijk en geestelijk overwicht had op die [slachtoffer 2] en 
       - die [slachtoffer 2] zich in een afhankelijke positie bevond ten opzichte van hem, verdachte doordat hij verdachte, de stagebegeleider/werkgever was van die [slachtoffer 2] en voor levensonderhoud afhankelijk was van hem, verdachte, waarbij hij, verdachte, een dwingende en/of overheersende houding aannam en 
       - hij, verdachte, (psychisch) overwicht op die [slachtoffer 2] had verworven  en de wil van die [slachtoffer 2] heeft gemanipuleerd en die [slachtoffer 2] heeft geïntimideerd doordat hij, verdachte, die [slachtoffer 2] beloofd had zeer veel geld te kunnen gaan verdienen in de porno-industrie als hij door hem, verdachte was ingewerkt, terwijl hij, verdachte wist dat die [slachtoffer 2] zijn moeder wilde helpen in verband met schuldenproblematiek bij die moeder, en/ofaldus voor die [slachtoffer 2] een (psychisch) bedreigende situatie heeft doen ontstaan waarin hij zich niet kon verzetten/ onttrekken tegen/ aan die handelingen; 
       
       
         
           Feit 3  
         
       
       
       
         
           ZAAKSDOSSIER 3 [slachtoffer 3] 
         
       
       
       
         
           Primair 
         
         hij op verschillende tijdstippen in de periode van 1 juni 2012 tot en met 20 januari 2015 te IJmuiden, gemeente Velsen, telkens door geweld feitelijkheden, te weten 
       
       - een aanzienlijk leeftijdsverschil en geestelijk niveauverschil (onder andere veroorzaakt door een pervasieve ontwikkelingsstoornis NAO en ADHD en een stoornis in de impulsbeheersing en een laag zelfbeeld bij die [slachtoffer 3] en dat die [slachtoffer 3] speciaal onderwijs volgde) tussen hem, verdachte en die [slachtoffer 3] , waardoor hij, verdachte een geestelijk overwicht had op die [slachtoffer 3] en 
       - hij, verdachte, psychisch overwicht op die [slachtoffer 3] had verworven en  de wil van die [slachtoffer 3] heeft gemanipuleerd en die [slachtoffer 3] heeft geïntimideerd doordat hij, verdachte, een wig had gedreven tussen die [slachtoffer 3] en zijn ouders en hij, verdachte een besmettelijke ziekte bij die [slachtoffer 3] had voorgewend en dat hij, verdachte, die [slachtoffer 3] had voorgehouden dat door seksueel contact die ziekte kon genezen 
       
       
         
          [slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum 4] 
       
       
       
          heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van  ontuchtige handelingen, te weten telkens 
       
       - de penis van die [slachtoffer 3] in zijn, verdachtes, anus laten duwen en/of brengen en/of 
       - het pijpen van die [slachtoffer 3] door hem, verdachte en/of 
       - de hand of vuist van die [slachtoffer 3] in zijn, verdachtes, anus laten duwen en/of brengen en/of 
       - met zijn, verdachtes, hand(en) de penis van die [slachtoffer 3] vastpakken en/of aftrekken; 
       
       
         
           Feit 4  
         
       
       
       
         
           ZAAKSDOSSIER 4 [slachtoffer 4] 
         
       
       
       
         hij op verschillende tijdstippen in de periode van 1 juni 2012 tot en met 1 juni 2013 te IJmuiden, gemeente Velsen, telkens door feitelijkheden [slachtoffer 4] , geboren op [geboortedatum 5] ,  heeft gedwongen tot het ondergaan van handelingen die mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 4] , hebbende verdachte telkens 
       
       - zijn, verdachtes, penis in de anus van die [slachtoffer 4] geduwd en/of gebracht, en/of 
       - de penis van die [slachtoffer 4] in zijn, verdachtes, anus laten duwen en/of brengen en/of 
       - die [slachtoffer 4] gepijpt en/of 
       - de hand of vuist van die [slachtoffer 4] in zijn, verdachtes, anus laten duwen en/of brengen en/of 
       - met zijn, verdachtes, hand(en) de penis van die [slachtoffer 4] vastgepakt en/of afgetrokken, 
       
       
         en bestaande die feitelijkheden hierin dat: 
       
       - er een aanzienlijk leeftijdsverschil en geestelijk niveauverschil was tussen hem, verdachte en die [slachtoffer 4] , waardoor hij, verdachte een geestelijk overwicht had op die [slachtoffer 4] en 
       - die [slachtoffer 4] zich in een afhankelijke positie bevond ten opzichte van hem, verdachte, doordat hij verdachte, de werkgever was van die [slachtoffer 4] en dat die [slachtoffer 4] voor levensonderhoud en voor woonruimte en verdovende middelen (weed) afhankelijk was van hem, verdachte, waarbij hij, verdachte, een dwingende en overheersende houding aannam en 
       - hij, verdachte, (psychisch) overwicht op die [slachtoffer 4] had verworven  en de wil van die [slachtoffer 4] heeft gemanipuleerd en die [slachtoffer 4] heeft geïntimideerd doordat hij, verdachte, een wig had gedreven tussen die [slachtoffer 4] en zijn ouders (vader) en doordat hij, verdachte, die [slachtoffer 4] heeft voorgehouden dat hij zeer veel geld zou kunnen gaan verdienen in de porno-industrie als hij door hem, verdachte was ingewerkt, terwijl hij, verdachte wist dat die [slachtoffer 4] in financiële problemen verkeerde en aldus voor die [slachtoffer 4] een (psychisch) bedreigende situatie heeft doen ontstaan waarin hij zich niet kon verzetten/onttrekken tegen/aan die handelingen; 
       
       
         
           Feit 5  
         
       
       
       
         
           ZAAKSDOSSIER 5 [slachtoffer 5] 
         
       
       
       
         
           Primair 
         
         hij op tijdstippen in de periode van 1 januari 2014 tot en met 20 januari 2015 te IJmuiden, gemeente Velsen, telkens door feitelijkheden, te weten  
       
       - een aanzienlijk leeftijdsverschil en geestelijk niveauverschil (onder andere veroorzaakt door PDD-NOS en ADD bij die [slachtoffer 5] ) tussen hem, verdachte en die [slachtoffer 5] , waardoor  
       - hij, verdachte, (psychisch) overwicht op die [slachtoffer 5] had verworven en die [slachtoffer 5] zich in een afhankelijke positie bevond ten opzichte van hem, verdachte en de wil van die [slachtoffer 5] heeft gemanipuleerd en die [slachtoffer 5] heeft geïntimideerd doordat hij, verdachte, een wig had gedreven tussen die [slachtoffer 5] en zijn ouders en hulpverlening en doordat hij, verdachte, die [slachtoffer 5] had beloofd zeer veel geld te kunnen gaan verdienen in de porno-industrie als hij door hem, verdachte was ingewerkt en die [slachtoffer 5] onder invloed van alcohol en verdovende middelen (weed) verkeerde waarbij hij, verdachte, een dwingende en overheersende houding aannam,  
       
       
         
          [slachtoffer 5] , geboren op [geboortedatum 6] , heeft gedwongen tot het dulden van een of meer ontuchtige handelingen, te weten telkens  
       
       - het pijpen van die [slachtoffer 5] door hem, verdachte; 
       
       
         
           Feit 6  
         
       
       
       
         
           ZAAKSDOSSIER 6 [slachtoffer 6] 
         
       
       
       
         
           Subsidiair 
         
         hij op verschillende tijdstippen in de periode van 6 september 2014 tot en met 20 januari 2015 te IJmuiden, gemeente Velsen, telkens met [slachtoffer 6] , geboren op [geboortedatum 7] , van wie hij, verdachte, wist dat deze in staat van verminderd bewustzijn verkeerde, dat die [slachtoffer 6] niet of onvolkomen in staat was zijn wil daaromtrent te bepalen of kenbaar te maken of daartegen weerstand te bieden, immers was die [slachtoffer 6] onder invloed van verdovende middelen (weed) en alcohol die door hem, verdachte, aan die [slachtoffer 6] verstrekt waren en verkeerde die [slachtoffer 6] in slaaptoestand, telkens ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten telkens 
       
       - het pijpen van die [slachtoffer 6] door hem, verdachte; 
       
       
         
           Feit 7  
         
       
       
       
         
           ZAAKSDOSSIER 7 [slachtoffer 7] 
         
       
       
       
         
           Primair 
         
         hij op tijdstippen in de periode van 1 augustus 2014 tot en met 15 december 2014 te IJmuiden, gemeente Velsen, door feitelijkheden, bestaande hierin dat 
       
       - er een aanzienlijk leeftijdsverschil en geestelijk niveauverschil was tussen hem, verdachte en die [slachtoffer 7] , waardoor hij, verdachte een geestelijk overwicht had op die [slachtoffer 7] en 
       - die [slachtoffer 7] zich in een afhankelijke positie bevond ten opzichte van hem, verdachte doordat hij verdachte, de werkgever was van die [slachtoffer 7] en voor levensonderhoud en verdovende middelen (weed) afhankelijk was van hem, verdachte, waarbij hij, verdachte, een dwingende en overheersende houding aannam en 
       - hij, verdachte, (psychisch) overwicht op die [slachtoffer 7] had verworven en de wil van die [slachtoffer 7] heeft gemanipuleerd en die [slachtoffer 7] heeft geïntimideerd doordat hij, verdachte, die [slachtoffer 7] heeft voorgehouden dat hij zeer veel geld zou kunnen gaan verdienen in de porno-industrie als hij door hem, verdachte was ingewerkt, terwijl hij, verdachte wist dat die [slachtoffer 7] in financiële problemen verkeerde en doordat hij, verdachte aan die [slachtoffer 7] alcohol en verdovende middelen (weed) had verstrekt en aldus voor die [slachtoffer 7] een (psychisch) bedreigende situatie heeft doen ontstaan waarin hij zich niet kon verzetten/onttrekken tegen/aan die handelingen, 
       
         
          [slachtoffer 7] , geboren op [geboortedatum 8] ,  
         heeft gedwongen tot het dulden van een of meer ontuchtige handelingen, te weten telkens 
       
       - het pijpen van die [slachtoffer 7] door hem, verdachte, en/of 
       - met zijn, verdachtes, hand(en) de penis van die [slachtoffer 7] vastpakken en/of aftrekken en/of 
       - het anaal penetreren met de penis van de verdachte door die [slachtoffer 7] en/of 
       - zijn, verdachtes, vinger(s) in de anus van die [slachtoffer 7] duwen en brengen; 
       
       
         
           Feit 8  
         
       
       
       
         
           ZAAKSDOSSIER 8 [slachtoffer 8] 
         
         
           \ 
         
         
           Subsidiair 
         
         hij op verschillende tijdstippen in de periode van 1 september 2014 tot en met 1 december 2014 te IJmuiden, gemeente Velsen, telkens [slachtoffer 8] , geboren op [geboortedatum 9] , van wie hij, verdachte, wist dat deze in staat van verminderd bewustzijn verkeerde, dat die [slachtoffer 8] niet of onvolkomen in staat was zijn wil daaromtrent te bepalen of kenbaar te maken of daartegen weerstand te bieden, immers was die [slachtoffer 8] onder invloed van verdovende middelen (weed) en alcohol die door hem, verdachte, aan die [slachtoffer 8] verstrekt waren en verkeerde die [slachtoffer 8] in slaaptoestand telkens ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten telkens 
         -het pijpen van die [slachtoffer 8] door hem, verdachte; 
       
       
       
         
           Feit 9  
         
       
       
       
         
           ZAAKSDOSSIER 11 BEZIT EN/OF VERVAARDIGEN KINDERPORNO 
         
       
       
       
         hij op verschillende tijdstippen in de periode van 9 november 2011 tot en met 20 januari 2015 te IJmuiden, gemeente Velsen en/of in Beverwijk, in elk geval in Nederland,  afbeeldingen , te weten foto’s en video‘s en/of films - en gegevensdragers bevattende  afbeeldingen - te weten SD-kaarten  heeft vervaardigd en in bezit gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeelding  seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij telkens personen die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt te weten  
         
          [slachtoffer 3] , geboren op 01 januari 2000, en [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum 2] , en [slachtoffer 9] , geboren op [geboortedatum 10] , en [slachtoffer 5] , geboren op [geboortedatum 6] , was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
       
       
       
         het oraal penetreren met de van de penis van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt ( [slachtoffer 1] , bestandsnaam [bestandsnaam] , strafdossier pagina 445) 
         ( [slachtoffer 5] , bestandsnaam [bestandsnaam] , strafdossier pagina 1074) en 
       
       
       
         het anaal penetreren van het lichaam van een ander persoon door de penis en hand/vuist van die [slachtoffer 3] , die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt 
         ( [slachtoffer 3] , bestandsnaam [bestandsnaam] strafdossier pagina 1315 en 00015.MTS en 
       
       
       
         het betasten en aanraken van de geslachtsdelen of de billen van die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 1] die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet hebben bereikt 
         ( [slachtoffer 3] bestandsnaam [bestandsnaam] strafdossier pagina 1315) 
         ( [slachtoffer 9] bestandsnaam [bestandsnaam] strafdossier pagina 1316) 
         ( [slachtoffer 1] bestandsnaam [bestandsnaam] strafdossier pagina 445) en 
       
       
       
         het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van die [slachtoffer 3] en [slachtoffer 5] en [slachtoffer 9] en [slachtoffer 1] , die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet hebben bereikt,  waarbij deze personen poseren in erotisch getinte houdingen en door het camerastandpunt en de pose nadrukkelijk de ontblote geslachtsdelen en/of billen in beeld gebracht worden waarbij de afbeeldingen aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling, 
         ( [slachtoffer 3] , bestandsnaam [bestandsnaam] strafdossier pagina 1315 en [bestandsnaam] strafdossier pagina 1315) 
         ( [slachtoffer 5] , bestandsnaam [bestandsnaam] en/of [bestandsnaam] strafdossier pagina 1074) 
         ( [slachtoffer 1] , bestandsnaam [bestandsnaam] , strafdossier pagina 444)  
         van welk feit verdachte toen en daar een gewoonte heeft gemaakt. 
       
       
       
         De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd. Blijkens het verhandelde op de terechtzitting is verdachte daardoor niet geschaad in zijn verdediging. Hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hier als bewezen is aangenomen, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken. 
       
       
     
   
   
     
       4 Kwalificatie en strafbaarheid van de feiten 
     Het bewezenverklaarde levert op: 
     
     
       
         Feit 1 primair:  verkrachting, meermalen gepleegd en feitelijke aanranding van de eerbaarheid, meermalen gepleegd 
       
         Feit 2 primair:  verkrachting, meermalen gepleegd 
       
         Feit 3 primair:  feitelijke aanranding van de eerbaarheid, meermalen gepleegd 
       
         Feit 4:  verkrachting, meermalen gepleegd 
       
         Feit 5 primair:  feitelijke aanranding van de eerbaarheid, meermalen gepleegd 
       
         Feit 6 subsidiair:  met iemand die in staat van bewusteloosheid of onmacht verkeert buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd 
       
         Feit 7 primair:  feitelijke aanranding van de eerbaarheid, meermalen gepleegd 
       
         Feit 8 subsidiair:  met iemand die in staat van bewusteloosheid of onmacht verkeert buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd 
       
         Feit 9:  een gewoonte maken van het vervaardigen en in bezit hebben van een afbeeldingen van een seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken  
     
     
     
       Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden waardoor de wederrechtelijkheid aan het bewezenverklaarde zou ontbreken. Het bewezenverklaarde is derhalve strafbaar. 
     
     
     
   
   
     
       5 Strafbaarheid van verdachte 
     
       Omtrent de geestvermogens van verdachte ten tijde van het begaan van het ten laste gelegde hebben T. den Boer, psychiater, en A.F.H. Overveld, psycholoog, beiden verbonden aan het Nederlands Instituut voor Forensische Psychiatrie en Psychologie, locatie Pieter Baan Centrum, Psychiatrische Observatiekliniek (PBC) te Utrecht (directeur P.F.A. Stalman), in samenwerking met de overige leden van het onderzoekend team, na inzage van de gerechtelijke stukken, een onderzoek ingesteld. De deskundigen hebben op 19 augustus 2015 over hun bevindingen gerapporteerd. Naar aanleiding van het ter terechtzitting van 29 september 2015 behandelde verzoek van de raadsman zijn vervolgens rapporteurs A.F.H. Overveld en T. den Boer door de rechter-commissaris op 16 februari 2016 respectievelijk 18 februari 2016 gehoord in het bijzijn van een kantoorgenoot van de raadsman van verdachte met betrekking tot onder meer het gebruik van het in 2003 over verdachte uitgebrachte PBC rapport en de in de rapportage van 19 augustus 2015 getrokken conclusies omtrent de persoonlijkheidsproblematiek van verdachte en de toerekeningsvatbaarheid van verdachte ten tijde van het plegen van de ten laste gelegde feiten.   
       
         Aanleiding  
       
       In 2010 werd door verdachte op naam van zijn partner de stichting “ [Stichting] ” opgericht. Deze stichting werd gecontracteerd door familie van overledenen voor het ontruimen van hun huizen en zamelde kleding in op markten ten behoeve van het goede doel. De kleding werd na sortering naar Servië, Bulgarije en Roemenië gebracht, de meubels en de huisraad uit de woningen van overledenen werden weggegeven.  
       Verdachte meldde zich als [verdachte] eind 2010 bij de [School] te Haarlem met informatie over zijn bedrijf en het verzoek om stagiaires. Hij wilde via de stichting jongeren aan baantjes helpen met als doel hen op het rechte pad te houden.  
       Via de [School] werden enkele stagiaires bij verdachte geleverd, onder wie [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2]  . Zowel [slachtoffer 2] als [slachtoffer 1] als andere stagiaires/werknemers werden door verdachte omgekocht. Ze kregen geld en kleding, sigaretten, wiet en etentjes. [slachtoffer 1] , stagiaire/werknemer van verdachte en tevens aangever in de onderhavige zaak, vertelde dat verdachte hem, toen hij in november 2012 zijn ouderlijk huis werd uitgezet, onderdak aanbood in zijn bedrijfshal. Verdachte deed veel voor de jongens die bij hem werkten. Dit waren allen jongens met een beperking. Ook liet hij de jongens wel eens in zijn loods slapen. Met een aantal jonge werknemers van de stichting, die tussen de 14 en 20 jaar oud waren, werd door verdachte in de periode van 2011 tot 2015 seksuele handelingen verricht van welke handelingen onder de hoede van verdachte tevens pornografisch materiaal werd vervaardigd. In verband met het huidige ten laste gelegde werd verdachte op 20 januari 2015 aangehouden. 
     
     
     
       
         Bevindingen van de deskundigen 
       
     
     
     
       
         Gedragskundige beschouwing van de levensgeschiedenis 
       
       Verdachte groeide op binnen een zeer problematische familiale context. Zowel moeder als vader van verdachte groeiden op in ernstig verstoorde omstandigheden en vormden een gezin, waarin grensoverschrijding op meerdere terreinen kon plaatsvinden. Fysieke agressie, seksuele grensoverschrijdingen (incest en verkrachting) tussen generaties, emotionele verwaarlozing, rondslingerend pornografisch materiaal en openlijk getoonde pornografie op televisie, terwijl de kinderen aanwezig waren, vormen elementen die vanuit verschillende bronnen bevestigd werden. Zo waren de kinderen niet alleen slachtoffer van geweld en (seksuele) onveiligheid, ze waren ook getuige van ernstige mishandeling en verkrachting van hun moeder door hun vader en mogelijk ook door hun grootvader. 
       Vanaf de lagere schoolleeftijd was er sprake van gedragsproblemen bij verdachte een rol speelden vanaf en werd bij hem door een psychiater ADHD vastgesteld.  
       Verdachte, die al meerdere keren samen met zijn moeder en broer en zussen het huis had verlaten, om onderdak te vinden in een blijf-van-mijn-lijf huis, werd vanaf achtjarige leeftijd in een internaat geplaatst. Er was sprake van een op vele fronten ernstig verstoord opgroei- en opvoedklimaat, een klimaat dat ook de perceptie van werkelijkheid bij verdachte mogelijk heeft beïnvloed. Verdachte verbleef tot zijn 21e in meerdere jeugdinrichtingen en leidde daarna een zwervend bestaan. Dit zwerven werd gecombineerd met meerde vormen van geld vergaren, volgens verdachte ook door zichzelf te prostitueren. Verdachte vertelt vele verhalen over zijn wedervaren en arbeidzame leven, waaronder een langdurig verblijf in voormalig Joegoslavië. Dit laatste werd echter door geen enkele andere bron bevestigd. In 2002 werd verdachte veroordeeld tot een gevangenisstraf van drie jaar, waarvan één jaar voorwaardelijk, wegens het meermaals vervaardigen van pornografisch materiaal, waarop iemand, jonger dan 16 jaar op afgebeeld was, naast ontucht. Verdachte was 27 jaar oud toen deze feiten een aanvang namen en duurden voort tot aanhouding, vier jaar later.  
       Na zijn detentie leerde hij snel zijn huidige partner kennen en trok bij haar in. Op haar naam werd eerdergenoemde stichting opgericht, waarvoor verdachte bij scholen langsging om stageplekken aan te bieden. Hij kwam in aanraking kwam met jonge stagiaires, die hij inzette voor zijn stichting, terwijl hij bij de scholen aangaf tevens een rol te willen spelen in de opvoeding of het op het rechte pad houden van deze jongeren met psychische beperkingen.  De bewezen verklaarde feiten werden gepleegd binnen deze context. 
     
     
     
       
         Gedragskundige beschouwing van de observatiegegevens 
       
       Tijdens zijn verblijf in het PBC laat verdachte zich op een eigengereide, regie houdende wijze kennen. Hij lijkt bepalend in de contacten die hij aangaat. Dit staat in tegenstelling tot zijn geneigdheid om steeds maar weer contact aan te gaan, hetgeen afhankelijkheid van deze contacten suggereert. Ook vraagt verdachte op niet mis te verstane wijze aandacht voor zijn somatische problemen.  
       Op een wijze die niet correspondeert met zijn positie als gedetineerde, lijkt hij groepsleiding te commanderen. Hij veroorzaakt onrust op de afdeling, welke activiteiten leiden tot problemen met groepsgenoten. Verdachte laat zich tevens opvallend vaak al poetsend en schoonmakend zien op de afdeling.  
       Meermaals wordt bemerkt dat verdachte grootse verhalen vertelt die hem groot doen lijken in de ogen van anderen, maar  die niet te verifiëren of ronduit onwaar zijn. Als hij hier op wordt aangesproken, schakelt hij snel over naar andere onderwerpen. Verdachte laat zich ook kennen als iemand die graag iets goeds wil doen voor anderen, zoals het delen van voedsel. Mogelijk speelt dit ook een rol in het voor zich winnen van anderen. 
       De bevindingen tijdens zijn verblijf in het PBC komen, evenals de beschrijving van zijn presentatie op de afdeling, overeen met de beschrijving in het eerdere PBC rapport. 
     
     
     
       
         Diagnostische beschouwing 
       
       Verdachte heeft geweigerd om mee te werken aan het onderzoek in het PBC, maar het aantal gesprekken die wel met verdachte zijn gevoerd, zijn goed te observeren interactionele gedrag op de afdeling, het uitgebreide milieuonderzoek en de duidelijke parallel met eerdere beschrijvingen van verdachte, hebben voldoende bouwstenen geleverd om te komen tot diagnostische overwegingen. Echter kan slechts voor een deel uit wijze van spreken en acteren door verdachte zicht verkregen worden op zijn innerlijke beleving.  
       Verdachte laat een oppervlakkige, ietwat theatrale presentatie van gevoelens, zien die een sterk functioneel (of interactioneel) karakter draagt. In deze presentatie lijkt verdachte zich onvoldoende bewust te zijn van de daadwerkelijke situatie en de rolverdeling tijdens zijn verblijf in het PBC, hetgeen op een ernstig probleem in de communicatie wijst tussen verdachte zelf en de ander.  
       Verdachte presenteert zijn werkelijkheid op een vaak ongeloofwaardige wijze, plaatst zichzelf in verhouding tot anderen op een niet realistisch voetstuk, waardoor een ongeloofwaardig opgeblazen beeld over hem wordt neergezet en doet inspanning om regie te houden in het contact. Een antwoord op de vraag waarom hij deze regie in het contact zo nodig heeft, wordt gegeven langs de lijn van de geschiedenis van verdachte, die zich kenmerkt door een zeer onveilige achtergrond, gedragsproblemen in de vroege jeugd, een onvermogen om te komen tot een aanvaardbare sociaal-maatschappelijke inbedding, justitiële contacten en een leven waarbij de ander gebruikt wordt in plaats van beleefd wordt.  
       De zelfoverschatting, opgeblazen zelfpresentatie en verdraaien van waarheid ter flattering van de eigen persoon is de keerzijde is van een zeer zwak eigengevoel, dat ten koste van alles tegen de werkelijkheid in, verdedigd dient te worden. Vanuit de zeer schadelijke, zeer misvormende, zeer grenzeloze omgeving waarin verdachte opgroeide, is het begrijpelijk dat het voor hem onmogelijk is op een gelijkwaardige, op vertrouwen gebaseerde wijze een relatie aan te gaan met een ander, aangezien de ander ten diepste steeds te wantrouwen is en overbluft moet worden met eigen (al dan niet werkelijke) prestaties. Om dit zwakke eigengevoel voldoende te stutten, heeft verdachte de ander nodig, niet als persoon maar als voorwerp voor zelfhandhaving. Het bovenstaande levert een beschrijving van een duurzaam patroon van interpersoonlijk disfunctioneren, dat zo hardnekkig is, dat verdachte ook op momenten dat een andere vorm van functioneren meer strategisch zou zijn, hij zich niet aan dit patroon kan onttrekken. Gezien het allesdoordringende aspect van dit patroon, getuige het milieuonderzoek en gezien de chroniciteit hiervan, kan gesproken worden van een ernstige narcistische persoonlijkheidsstoornis (zwak eigengevoel, opgeblazen zelfpresentatie, egocentrisme) met antisociale kenmerken (gebrek aan empathie, gebrek aan schuldgevoel, manipulatie en functioneel gebruik van de ander).  
       Door het ontbreken van een impulscontroleprobleem in de vorm van impulsief gedrag heeft verdachte voldoende grip op zijn handelen. Ondanks het ontbreken van een ernstig verstoord gedragspatroon in de zin van impulscontroleverlies en daaraan gerelateerde agressieproblemen, voldoet verdachte aan de criteria voor psychopathie volgens het concept van Hare. Hij laat een patroon zien van een defectueus affectief en relationeel functioneren, waarbij hij niet gehinderd wordt in zijn gedrag door belangen van anderen. 
       Er is sprake van ontuchtige handelingen met psychisch kwetsbare jongens die de leeftijd van 18 nog niet bereikt hebben, die werden gefaciliteerd door of gepaard gingen met verleiding en dreiging, terwijl de context een context van afhankelijkheid was. Verdachte vervulde immers een rol als stagebegeleider/werkgever. Het daaraan inherente machtselement, de vorm van de verleiding (het beloven van ‘gouden bergen’), het creëren van een voor deze seksuele handelingen geschikte omgeving en het gebrek aan door hemzelf aangevoelde grenzen, wijzen op een diffuse en gestoorde seksualiteitsbeleving, gericht op eigen belang, ten koste van de ander.  
     
     
     
       
         Conclusie 
       
       Dit onderzoek leidt tot de conclusie dat verdachte een ernstig verstoorde persoonlijkheidsontwikkeling door heeft gemaakt. Zijn persoonlijkheidsproblematiek is te classificeren als een narcistische persoonlijkheidsstoornis met antisociale kenmerken.  
       Hij stelt zich op als zelfstandig en onafhankelijk, terwijl hij in werkelijkheid een van anderen afhankelijk leven leidt, ook leidend tot schade voor anderen. Hij presenteert de werkelijkheid op een fors van de waarheid afwijkende wijze, waarbij de waarheidsverdraaiing steeds in het teken staat van het als groots afschilderen van zichzelf, terwijl hij de realiteit niet toe kan laten. Hierin wordt een onvermogen gezien om de omringende werkelijkheid te verdragen en te integreren in de eigen beleving. De eigen identiteit is diffuus en afhankelijk van de omgeving, waardoor deze omgeving gebruikt of gemanipuleerd wordt ter ondersteuning en bevestiging van het zelfgevoel. Verdachte gaat ver in het anders presenteren van de werkelijkheid, ook op een wijze die voor een belangrijk deel bewust is.  
       De geschetste persoonlijkheidsproblematiek, waarvan de seksualiteit een onderdeel uitmaakt, vormt een duurzaam patroon in het functioneren van verdachte en was dan ook aanwezig ten tijde van het ten laste gelegde 
       In het feit dat verdachte zich niet lijkt te realiseren dat hij in zijn rol van stagebegeleider seksuele handelingen met jongeren verrichtte en/of deze op film vastlegde als grensoverschrijdend overkomt, wordt een gevolg van een ernstige defectueuze seksuele ontwikkeling gezien, samenhangend met een zeer verstoord (seksueel) ontwikkelingsmilieu.  
       De ernstige persoonlijkheidspathologie het verdachte makkelijk om over grenzen van anderen te gaan, zonder hier innerlijk last van te hebben. Zijn achtergrond, waarin grenzeloosheid regel was, maakt daarnaast dat verdachte minder gehinderd wordt door het idee een grens over te gaan. De  persoonlijkheidsstoornis is dermate kleurend voor zijn gedrag en wijze van in de wereld en ten opzichte van (zwakke) anderen staan, terwijl de gestoorde seksualiteit als onderdeel van zijn gestoorde ontwikkeling deels verklarend is voor de totstandkoming van deze ten laste gelegde feiten, dat geadviseerd wordt hem deze feiten verminderd toe te rekenen. 
     
     
     
       De rechtbank neemt het oordeel van de deskundigen over en is derhalve van oordeel dat verdachte verminderd toerekeningsvatbaar is.   
       
         6.	Motivering van de sanctie 
       
     
     
     
       6.1. 
       
         
           Standpunt van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van zes (6) jaren, met aftrek van de periode die verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht.  
         Daarnaast heeft zij de terbeschikkingstelling van verdachte gevorderd met verpleging van overheidswege.  
         Met betrekking tot de in beslag genomen goederen heeft zij het volgende gevorderd: 
       
       
       - onttrekking aan het verkeer van: 
       
         
           twee stroomstootwapens (opgenomen op de beslaglijst onder 1)  
         
         
           twee alarmpistolen, merk Starter (opgenomen op de beslaglijst onder 2)  
         
         
           een alarmpistool, merk Rohm (opgenomen op de beslaglijst onder 3)  
         
         
           een harddisk (opgenomen op de beslaglijst onder 4)  
         
         
           een gegevensdrager (opgenomen op de beslaglijst onder 5)  
         
         
           een gegevensdrager (opgenomen op de beslaglijst onder 6)  
         
         
           een laptop, merk HP (opgenomen op de beslaglijst onder 7) 
         
         
           een fototoestel  (opgenomen op de beslaglijst onder 8) 
         
         
           een gegevensdrager (opgenomen op de beslaglijst onder 9) 
         
         
           een gebruikte condoom (opgenomen op de beslaglijst onder 15) 
         
         
           een micro sd-kaart, merk Kingston (opgenomen op de beslaglijst onder 21) 
         
         
           een micro sd-kaart, merk Philips (opgenomen op de beslaglijst onder 22) 
         
         
           een gegevensdrager, merk Sandisk (opgenomen op de beslaglijst onder 24) 
         
         
           een gegevensdrager, merk Lexar (opgenomen op de beslaglijst onder 25) 
         
         
           een GSM-toestel, merk Samsung (opgenomen op de beslaglijst onder 26) 
         
         
           een fototoestel, merk Sony cybershot (opgenomen op de beslaglijst onder 27) 
         
         
           een gegevensdrager, merk Verbatim (opgenomen op de beslaglijst onder 28) 
         
         
           een gegevensdrager, merk Lexar (opgenomen op de beslaglijst onder 29) 
         
         
           een gegevensdrager, merk TDK (opgenomen op de beslaglijst onder 30) 
         
         
           een gegevensdrager, merk Lexar (opgenomen op de beslaglijst onder 31) 
         
         
           een gegevensdrager, merk Sandisk (opgenomen op de beslaglijst onder 32) 
         
         
           een gegevensdrager, merk Kruidvat (opgenomen op de beslaglijst onder 33) 
         
         
           een gegevensdrager, merk Kruidvat (opgenomen op de beslaglijst onder 34) 
         
         
           een pak pillen, merk Vigarex (opgenomen op de beslaglijst onder 35) 
         
       
       
       - teruggave aan de rechthebbende [slachtoffer 4]  van:  
       
         
           een gitaar, merk Guitar Hero (opgenomen op de beslaglijst onder 10) 
         
         
           een crossfiets, merk BMX (opgenomen op de beslaglijst onder 11) 
         
         
           een gitaar, merk Guitar Hero (opgenomen op de beslaglijst onder 12) 
         
         
           een computerspel/ draaitafel (opgenomen op de beslaglijst onder 14) 
         
         
           een MP4-speler (opgenomen op de beslaglijst onder 16) 
         
         
           twee spelcomputers, merk XBox en Playstation (opgenomen op de beslaglijst onder 17) 
         
         
           een MP3-speler (opgenomen op de beslaglijst onder 18) 
         
         
           een MP3-speler (opgenomen op de beslaglijst onder 19) 
         
       
       
       - teruggave aan de rechthebbende [slachtoffer 1] van: 
       
         
           een Wajong aanvraag (opgenomen op de beslaglijst onder 13) 
         
         
           een patiëntenkaart (opgenomen op de beslaglijst onder 20) 
         
       
       
       - teruggave aan de verdachte van:  
       
         
           een mapje met visitekaartjes (opgenomen op de beslaglijst onder 23) 
         
         
           een geldbedrag ad € 215,-- (opgenomen op de beslaglijst onder 36) 
         
       
       
     
     
       6.2. 
       
         
           Standpunt van de verdediging 
         
         De raadsman heeft, gelet op artikel 359a Sv om strafvermindering gevraagd en heeft daartoe aangevoerd dat de beelden van de seksuele handelingen die tijdens de zitting zijn vertoond, voor een bepaalde periode (gedeeltelijk) te zien waren op de gang waar zich onder meer familieleden van verdachte bevonden, hetgeen een schending van de privacy oplevert als bedoeld in artikel 8 EVRM.   
         De rechtbank stelt voorop dat dit een uiterst betreurenswaardige gang van zaken is. Op twee schermen in de zittingszaal was, door een smal raam, een deel van de beelden te zien op de gang. Dit speelde zich af aan het begin van het tonen van de beelden en het vertonen van de beelden is na constatering direct stopgezet.  
         De rechtbank is van oordeel dat, gelet op de feitelijke gang van zaken, geen sprake is van een vormverzuim als bedoeld in artikel 359a Sv, nu dit voorval niet tijdens het voorbereidend onderzoek heeft plaatsgevonden. Voorts heeft de verdediging niet concreet onderbouwd waaruit de  schending van verdachtes privacy heeft bestaan. Naar het oordeel van de rechtbank is er derhalve geen reden naar aanleiding van deze gang van zaken tot  strafvermindering te komen.  
       
       
     
     
       6.3. 
       
         
           Oordeel van de rechtbank 
         
         Bij de beslissing over de sanctie die aan verdachte moet worden opgelegd, heeft de rechtbank zich laten leiden door de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, alsmede de persoon van verdachte, zoals van een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. 
         Verdachte heeft misbruik gemaakt van zijn positie als stagebegeleider/werkgever en van het leeftijdsverschil dat hij had ten opzichte van zijn stagiaires en werknemers. Hij heeft het vertrouwen dat zijn stagiaires/werknemers en hun families in hem hadden op ernstige wijze beschaamd. Hij heeft de lichamelijke integriteit van deze jongeren  telkenmale op grove en perverse wijze geschonden op basis van dwang, manipulatie en misleiding, door hen gouden bergen te beloven door werk in de porno-industrie, door hen afhankelijk van hem te maken en door hen   alcohol en wiet te verstrekken. Hij heeft het belang van de aan hem toevertrouwde, soms nog zeer jonge jongens volledig ondergeschikt gemaakt aan zijn eigen belang, door meermalen verregaand seksueel misbruik te plegen. Een aantal van deze  jongens was minderjarig, waarbij één van de jongens ten tijde van het misbruik slechts 14 jaar oud was. Ze waren niet alleen vanwege hun leeftijd kwetsbaar, maar ook omdat ze lijden aan diverse (gedrags)stoornissen, zoals autisme en ADHD en volgden (een deel van hen) speciaal onderwijs. Door het handelen van verdachte heeft verdachte inbreuk gemaakt op de lichamelijke en psychische integriteit en de persoonlijke levenssfeer van de slachtoffers, juist in een levensfase waarin zij zich ongestoord hadden moeten kunnen ontwikkelen. Voorts zijn  zij door het handelen van verdachte ernstig geschaad in hun (seksuele) ontwikkeling.   
         Namens enkele aangevers is ter terechtzitting verteld wat de gevolgen voor hen zijn geweest van het door verdachte gepleegde misbruik Zij geven aan nog dagelijks de gevolgen te ervaren van verdachtes grensoverschrijdende gedrag. Het kost hen moeite om andere mensen, waaronder juist mensen in de hulpverlening, weer te vertrouwen en deze weer toe te laten in hun leven. Zowel in de familiesfeer als op school en bij hun studie is hun leven door de gebeurtenissen met verdachte, nadelig beïnvloed. Te verwachten valt dat zij nog geruime tijd de nadelige gevolgen van verdachtes gedrag zullen ondervinden. 
       
       
     
     
       6.4 
       
         
           Strafmaat 
         
         Voor de bewezen geachte feiten past in beginsel slechts een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van aanzienlijke duur. Er zij geen omstandigheden die aanleiding geven om daarvan af te wijken. Bij het bepalen van de hoogte van de aan verdachte op te leggen straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de door de deskundigen opgemaakte rapportage van 19 augustus 2015 en de  verklaringen van die deskundigen bij de rechter-commissaris  van 9 februari 2016 respectievelijk 16 februari 2016. 
       
       
     
     
       6.5. 
       
         
           Vrijheidsbenemende maatregel  
         
         De deskundigen   hebben het recidiverisico met betrekking tot zedendelicten met minderjarigen op lange termijn als hoog geschat. Uit het op naam van de verdachte staand uittreksel uit het Algemeen Documentatieregister d.d. 11 juni 2015 blijkt bovendien dat verdachte  eerder is veroordeeld wegens een soortgelijk feit.  Het ontbreken bij verdachte van probleembesef in combinatie met zijn niet toegankelijke houding voor sturing of hulpverlening — begrijpelijk vanuit zijn persoonlijkheid — maakt dat er geen mogelijkheden zijn om binnen een voorwaardelijk kader behandeling aan te bieden die noodzakelijk is om te komen tot vermindering van risico op recidive. De ernst van de pathologie bij verdachte in combinatie met de ernst van de aard van de feiten en het hoge risico op herhaling hiervan, leidt tot het advies verdachte de maatregel terbeschikkingstelling met dwangverpleging op te leggen.  
         De rechtbank acht   – ter bescherming van de maatschappij – naast een op te leggen vrijheidsstraf en overeenkomstig het advies van voornoemde deskundigen de oplegging van de  maatregel terbeschikkingstelling met dwangverpleging noodzakelijk en geboden. Gelet op met name het als hoog ingeschatte recidiverisico ten aanzien van zedendelicten met betrekking tot minderjarigen, is de rechtbank van oordeel dat het niet verantwoord is verdachte te laten terugkeren in de maatschappij zonder dat dit risico is weggenomen dan wel in belangrijke mate is gereduceerd. 
       
       
       
         Nu de maatregel van terbeschikkingstelling zal worden opgelegd ter zake van een misdrijf dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen, te weten verkrachting en ontucht, kan de totale duur van de maatregel een periode van vier jaar te boven gaan. 
       
       
     
   
   
     
       7 Vermogensmaatregel 
     De rechtbank is van oordeel dat een aantal van de onder verdachte in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen, te weten:  
     
       
         twee stroomstootwapens (opgenomen op de beslaglijst onder 1)  
       
       
         twee alarmpistolen, merk Starter (opgenomen op de beslaglijst onder 2)  
       
       
         een alarmpistool, merk Rohm (opgenomen op de beslaglijst onder 3)  
       
       
         een harddisk (opgenomen op de beslaglijst onder 4)  
       
       
         een gegevensdrager (opgenomen op de beslaglijst onder 5)  
       
       
         een gegevensdrager (opgenomen op de beslaglijst onder 6)  
       
       
         een laptop, merk HP (opgenomen op de beslaglijst onder 7) 
       
       
         een fototoestel  (opgenomen op de beslaglijst onder 8) 
       
       
         een gegevensdrager (opgenomen op de beslaglijst onder 9) 
       
       
         een gebruikte condoom (opgenomen op de beslaglijst onder 15) 
       
       
         een micro sd-kaart, merk Kingston (opgenomen op de beslaglijst onder 21) 
       
       
         een micro sd-kaart, merk Philips (opgenomen op de beslaglijst onder 22) 
       
       
         een gegevensdrager, merk Sandisk (opgenomen op de beslaglijst onder 24) 
       
       
         een gegevensdrager, merk Lexar (opgenomen op de beslaglijst onder 25) 
       
       
         een GSM-toestel, merk Samsung (opgenomen op de beslaglijst onder 26) 
       
       
         een fototoestel, merk Sony cybershot (opgenomen op de beslaglijst onder 27) 
       
       
         een gegevensdrager, merk Verbatim (opgenomen op de beslaglijst onder 28) 
       
       
         een gegevensdrager, merk Lexar (opgenomen op de beslaglijst onder 29) 
       
       
         een gegevensdrager, merk TDK (opgenomen op de beslaglijst onder 30) 
       
       
         een gegevensdrager, merk Lexar (opgenomen op de beslaglijst onder 31) 
       
       
         een gegevensdrager, merk Sandisk (opgenomen op de beslaglijst onder 32) 
       
       
         een gegevensdrager, merk Kruidvat (opgenomen op de beslaglijst onder 33) 
       
       
         een gegevensdrager, merk Kruidvat (opgenomen op de beslaglijst onder 34) 
       
       
         een pak pillen, merk Vigarex (opgenomen op de beslaglijst onder 35) 
       
     
     
       dienen te worden onttrokken aan het verkeer. Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de bewezen verklaarde feiten met betrekking tot die voorwerpen zijn begaan of voorbereid (voorwerpen onder 4 tot en met 9, 15, 21, 22, 24 tot en met 35)  of dat  
       het ongecontroleerde bezit van die voorwerpen is in strijd met de wet of het algemeen belang (voorwerpen onder 1 tot en met 3). 
     
     
     
     8.	Overige beslissingen omtrent in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen 
     
     
       De rechtbank is van oordeel dat de onder verdachte in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen, te weten:  
     
     
       
         een gitaar, merk Guitar Hero (opgenomen op de beslaglijst onder 10) 
       
       
         een crossfiets, merk BMX (opgenomen op de beslaglijst onder 11) 
       
       
         een gitaar, merk Guitar Hero (opgenomen op de beslaglijst onder 12) 
       
       
         een computerspel/ draaitafel (opgenomen op de beslaglijst onder 14) 
       
       
         een MP4-speler (opgenomen op de beslaglijst onder 16) 
       
       
         twee spelcomputers, merk XBox en Playstation (opgenomen op de beslaglijst onder 17) 
       
       
         een MP3-speler (opgenomen op de beslaglijst onder 18) 
       
       
         een MP3-speler (opgenomen op de beslaglijst onder 19) 
       
     
     
     
       dienen te worden teruggegeven aan  [slachtoffer 4] , aangezien die redelijkerwijs als rechthebbende kan worden aangemerkt. 
     
     
     
       Tevens is rechtbank van oordeel dat de onder verdachte in beslag genomen en niet teruggegeven  
       voorwerpen, te weten:  
     
     
       
         een Wajong aanvraag (opgenomen op de beslaglijst onder 13) 
       
       
         een patiëntenkaart (opgenomen op de beslaglijst onder 20) 
       
     
     
     
       dienen te worden teruggegeven aan  [slachtoffer 1] , aangezien die redelijkerwijs als rechthebbende kan worden aangemerkt. 
     
     
     
       bewaring ten behoeve van rechthebbende 
       De rechtbank is van oordeel dat de onder verdachte in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen, te weten: 
     
     
       
         een mapje met visitekaartjes (opgenomen op de beslaglijst onder 23) 
       
       
         een geldbedrag ad € 215,-- (opgenomen op de beslaglijst onder 36) 
       
     
     
     
       dienen te worden teruggegeven aan verdachte, aangezien deze als rechthebbende kan worden aangemerkt. 
     
     
   
   
     
       9 Vorderingen benadeelde partij en schadevergoedingsmaatregel 
     
     
       De benadeelde partij  [slachtoffer 1]  heeft een vordering tot schadevergoeding van € 7.578,61 ingediend tegen verdachte wegens materiële en immateriële schade die hij als gevolg van de onder 1 en 9 ten laste gelegde feiten zou hebben geleden, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag. De gestelde schade bestaat uit: 
     
     
       
         reis- en parkeerkosten ad € 78,61 
       
       
         immateriële schade ad 7.500,-- 
       
     
     
       De rechtbank is van oordeel dat de gestelde schade rechtstreeks voortvloeit uit de onder 1 en 9 bewezen verklaarde feiten. Vergoeding van deze schade komt de rechtbank billijk voor gelet op de onderbouwing van de vordering en het verhandelde ter terechtzitting. De vordering zal dan ook in zijn geheel worden toegewezen, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 9 november 2011 tot aan de dag der algehele voldoening. 
       Daarnaast dient verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken.  
     
     
     
       
         schadevergoedingsmaatregel 
       
       De rechtbank ziet als gevolg van verdachtes onder 1 en 9 bewezen verklaarde handelen (kort gezegd: verkrachting, feitelijke aanranding van de eerbaarheid en het vervaardigen en aanwezig hebben van kinderporno) aanleiding ter zake van de vordering van de benadeelde partij de schadevergoedingsmaatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht op te leggen. 
     
     
     
       De benadeelde partij  [slachtoffer 3]  heeft een vordering tot schadevergoeding van € 7.500,-- ingediend tegen verdachte wegens immateriële schade die hij als gevolg van de onder 3 en 9 ten laste gelegde feiten zou hebben geleden, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag. De rechtbank is van oordeel dat de immateriële schade rechtstreeks voortvloeit uit de onder 3 en 9 bewezen verklaarde feiten. Vergoeding van de immateriële schade komt de rechtbank billijk voor gelet op de onderbouwing van de vordering en het verhandelde ter terechtzitting. De vordering zal dan ook in zijn geheel worden toegewezen, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 1 juni 2012  tot aan de dag der algehele voldoening. 
       Daarnaast dient verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken.  
     
     
     
       
         schadevergoedingsmaatregel 
       
       De rechtbank ziet als gevolg van verdachtes onder 3 en 9 bewezen verklaarde handelen (kort gezegd: feitelijke aanranding van de eerbaarheid en het vervaardigen en aanwezig hebben van kinderporno) aanleiding ter zake van de vordering van de benadeelde partij de schadevergoedingsmaatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht op te leggen. 
     
     
     
       De benadeelde partij  [slachtoffer 2]  heeft een vordering tot schadevergoeding van € 7.500,-- ingediend tegen verdachte wegens immateriële schade die hij als gevolg van het onder 2 ten laste gelegde feit zou hebben geleden, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag. De rechtbank is van oordeel dat de immateriële schade rechtstreeks voortvloeit uit het onder  2 bewezen verklaarde feit. Vergoeding van de immateriële schade komt de rechtbank billijk voor gelet op de onderbouwing van de vordering en het verhandelde ter terechtzitting. De vordering zal dan ook in zijn geheel worden toegewezen, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 1 november 2011  tot aan de dag der algehele voldoening. 
       Daarnaast dient verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken.  
     
     
     
       
         schadevergoedingsmaatregel 
       
       De rechtbank ziet als gevolg van verdachtes onder 2 bewezen verklaarde handelen (kort gezegd: verkrachting) aanleiding ter zake van de vordering van de benadeelde partij de schadevergoedingsmaatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht op te leggen. 
     
     
     
       De benadeelde partij  [slachtoffer 5]  heeft een vordering tot schadevergoeding van € 7.500,-- ingediend tegen verdachte wegens immateriële schade die hij als gevolg van de onder 5 en 9 ten laste gelegde feiten zou hebben geleden, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag. De rechtbank is van oordeel dat de immateriële schade rechtstreeks voortvloeit uit de onder 5 en 9 bewezen verklaarde feiten. Vergoeding van de immateriële schade komt de rechtbank billijk voor gelet op de onderbouwing van de vordering en het verhandelde ter terechtzitting. De vordering zal dan ook in zijn geheel worden toegewezen, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 1 januari 2014  tot aan de dag der algehele voldoening. 
       Daarnaast dient verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken.  
     
     
     
       
         schadevergoedingsmaatregel 
       
       De rechtbank ziet als gevolg van verdachtes onder 5 en 9 bewezen verklaarde handelen (kort gezegd: feitelijke aanranding van de eerbaarheid en het vervaardigen en aanwezig hebben van kinderporno) aanleiding ter zake van de vordering van de benadeelde partij de schadevergoedingsmaatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht op te leggen. 
     
     
     
       De benadeelde partij  [slachtoffer 4]  heeft een vordering tot schadevergoeding van € 4.700,-- ingediend tegen verdachte wegens materiële en immateriële schade die hij als gevolg van de onder 4 ten laste gelegde feit zou hebben geleden, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag. De gestelde schade bestaat uit: 
     
     
       
         een Xbox 360 en spellen ad € 400,-- 
       
       
         een Tomos brommer ad € 200,-- 
       
       
         een televisie ad € 80,-- 
       
       
         een Samsonite koffer ad € 50,-- 
       
       
         een magnetron ad € 40,-- 
       
       
         twee gitaren ad € 500,-- 
       
       
         kleding en beddengoed ad € 150,-- 
       
       
         MMA sportkleding en handschoenen ad € 200,-- 
       
       
         een helm ad € 80,-- 
       
       
         immateriële schade ad € 3.000,-- 
       
     
     
     
       Met betrekking tot de vordering van de materiële schade, zal de rechtbank de benadeelde partij voor dat gedeelte niet in zijn vordering ontvangen. 
       Naar het oordeel van de rechtbank is met betrekking tot de materiële schade niet komen vast te staan dat dit rechtstreeks gevolg is van het onder 4 bewezen verklaarde feit.   
     
     
     
       De rechtbank is voorts van oordeel dat de immateriële schade rechtstreeks voortvloeit uit het onder  bewezen verklaarde feit. Vergoeding van de immateriële schade komt de rechtbank billijk voor gelet op de onderbouwing van de vordering en het verhandelde ter terechtzitting. De vordering zal dan ook voor dat deel worden toegewezen, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 1 juni 2012 tot aan de dag der algehele voldoening. 
       Daarnaast dient verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken.  
     
     
     
       
         schadevergoedingsmaatregel 
       
       De rechtbank ziet als gevolg van verdachtes onder 4 bewezen verklaarde handelen (kort gezegd: verkrachting) aanleiding ter zake van de vordering van de benadeelde partij de schadevergoedingsmaatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht op te leggen. 
     
     
     
       De benadeelde partij  [slachtoffer 8]  heeft een vordering tot schadevergoeding van € 3.423,47 ingediend tegen verdachte wegens materiële en immateriële schade die hij als gevolg van het onder 8 ten laste gelegde feit zou hebben geleden, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag. De rechtbank is van oordeel dat deze schade rechtstreeks voortvloeit uit het onder 8 bewezen verklaarde feit. Vergoeding van deze schade komt de rechtbank billijk voor gelet op de onderbouwing van de vordering en het verhandelde ter terechtzitting. De vordering zal dan ook in zijn geheel worden toegewezen, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 1 september 2014 tot aan de dag der algehele voldoening. 
       Daarnaast dient verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken.  
     
     
     
       
         schadevergoedingsmaatregel 
       
       De rechtbank ziet als gevolg van verdachtes onder 8 bewezen verklaarde handelen (kort gezegd: met iemand die in staat van bewusteloosheid of onmacht verkeert buiten echt ontuchtige handelingen plegen) aanleiding ter zake van de vordering van de benadeelde partij de schadevergoedingsmaatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht op te leggen. 
     
     
   
   
     
       10 Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     
       De volgende wetsartikelen zijn van toepassing: 
       artikel 36b, 36c, 36f, 37a, 37b, 57, 242, 246, 247 van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     
   
   
     
       11 Beslissing 
     De rechtbank: 
     
     
       Verklaart niet bewezen wat aan verdachte onder de feiten 6 primair en 8 primair is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij. 
     
     
     
       Verklaart bewezen dat verdachte de onder 1 primair, 2 primair, 3 primair, 4, 5 primair, 6 subsidiair, 7 primair, 8 subsidiair en 9 ten laste gelegde feiten heeft begaan zoals hiervoor onder 3.5 weergegeven. 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen en spreekt hem daarvan vrij. 
     
     
     
       Bepaalt dat de onder 3.5  bewezen verklaarde feiten de hierboven onder 4. vermelde strafbare feiten opleveren. 
     
     
     
       Verklaart verdachte hiervoor strafbaar. 
     
     
     
       Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van  VIJF (5) JAREN . 
     
     
     
       Bepaalt dat de tijd die verdachte vóór de tenuitvoerlegging van dit vonnis in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht. 
     
     
     
       Gelast dat verdachte ter beschikking wordt gesteld, en beveelt dat hij van overheidswege wordt verpleegd. 
     
     
     
       Wijst toe de vordering tot vergoeding van de door de benadeelde partij  [slachtoffer 1]  geleden schade tot een bedrag van  € 7.578,61 , bestaande uit € 78,61 voor de materiële en  € 7.500,-- voor de immateriële schade, en veroordeelt verdachte tot betaling van dit bedrag vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 9 november 2011 tot aan de dag der algehele voldoening, aan [slachtoffer 1] , voornoemd, tegen behoorlijk bewijs van kwijting. 
     
     
     
       Veroordeelt verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken. 
     
     
     
       Legt verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van slachtoffer [slachtoffer 1] de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van  € 7.578,61 , vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 9 november 2011 tot aan de dag der algehele voldoening, bij gebreke van betaling of verhaal te vervangen door  tweeënzeventig dagen  hechtenis, met dien verstande dat toepassing van de vervangende hechtenis de betalingsverplichting niet opheft. 
     
     
     
       Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de Staat en dat betalingen aan de Staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij. 
     
     
     
       Wijst toe de vordering tot vergoeding van de door de benadeelde partij  [slachtoffer 3]  geleden schade tot een bedrag van  € 7.500,-- , bestaande uit immateriële schade, en veroordeelt verdachte tot betaling van dit bedrag vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf  1 juni 2012 tot aan de dag der algehele voldoening, aan [slachtoffer 3] , voornoemd, tegen behoorlijk bewijs van kwijting. 
     
     
     
       Veroordeelt verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken. 
     
     
     
       Legt verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van slachtoffer [slachtoffer 3] de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van  € 7.500,-- , vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 1 juni 2012 tot aan de dag der algehele voldoening, bij gebreke van betaling of verhaal te vervangen door  tweeënzeventig dagen  hechtenis, met dien verstande dat toepassing van de vervangende hechtenis de betalingsverplichting niet opheft. 
     
     
     
       Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de Staat en dat betalingen aan de Staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij. 
     
     
     
       Wijst toe de vordering tot vergoeding van de door de benadeelde partij  [slachtoffer 2]  geleden schade tot een bedrag van  € 7.500 ,--, bestaande uit immateriële schade, en veroordeelt verdachte tot betaling van dit bedrag vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 1 november 2011 tot aan de dag der algehele voldoening, aan [slachtoffer 2] , voornoemd, tegen behoorlijk bewijs van kwijting. 
     
     
     
       Veroordeelt verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken. 
     
     
     
       Legt verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van slachtoffer [slachtoffer 2] de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van  € 7.500,-- , vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 1 november 2011 tot aan de dag der algehele voldoening, bij gebreke van betaling of verhaal te vervangen door  tweeënzeventig dagen  hechtenis, met dien verstande dat toepassing van de vervangende hechtenis de betalingsverplichting niet opheft. 
       Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de Staat en dat betalingen aan de Staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij. 
     
     
     
       Wijst toe de vordering tot vergoeding van de door de benadeelde partij  [slachtoffer 5]  geleden schade tot een bedrag van  € 7.500,-- , bestaande uit immateriële schade, en veroordeelt verdachte tot betaling van dit bedrag vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf  1 januari 2014 tot aan de dag der algehele voldoening, aan [slachtoffer 1] , voornoemd, tegen behoorlijk bewijs van kwijting. 
     
     
     
       Veroordeelt verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken. 
     
     
     
       Legt verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van slachtoffer [slachtoffer 5] de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van  € 7.500,-- , vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 1 januari 2014 tot aan de dag der algehele voldoening, bij gebreke van betaling of verhaal te vervangen door  tweeënzeventig dagen  hechtenis, met dien verstande dat toepassing van de vervangende hechtenis de betalingsverplichting niet opheft. 
     
     
     
       Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de Staat en dat betalingen aan de Staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij. 
     
     
     
       Wijst toe de vordering tot vergoeding van de door de benadeelde partij  [slachtoffer 4]  geleden schade tot een bedrag van  € 3.000,-- , bestaande uit immateriële schade, en veroordeelt verdachte tot betaling van dit bedrag vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 1 juni 2012 tot aan de dag der algehele voldoening, aan [slachtoffer 4] , voornoemd, tegen behoorlijk bewijs van kwijting. 
     
     
     
       Veroordeelt verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken. 
     
     
     
       Verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering. 
     
     
     
       Legt verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van slachtoffer [slachtoffer 4] de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van  € 3.000,-- , vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 1 juni 2012 tot aan de dag der algehele voldoening, bij gebreke van betaling of verhaal te vervangen door  veertig dagen  hechtenis, met dien verstande dat toepassing van de vervangende hechtenis de betalingsverplichting niet opheft. 
     
     
     
       Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de Staat en dat betalingen aan de Staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij. 
     
     
     
       Wijst toe de vordering tot vergoeding van de door de benadeelde partij  [slachtoffer 8]  geleden schade tot een bedrag van  € 3.423,47 , bestaande uit € 923,47 voor de materiële en  € 2.500,-- voor de immateriële schade, en veroordeelt verdachte tot betaling van dit bedrag vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 1 september 2014 tot aan de dag der algehele voldoening, aan [slachtoffer 8] , voornoemd, tegen behoorlijk bewijs van kwijting. 
     
     
     
       Veroordeelt verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken. 
     
     
     
       Legt verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van slachtoffer [slachtoffer 8] de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van  € 3.423,47 , vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 1 september 2014 tot aan de dag der algehele voldoening, bij gebreke van betaling of verhaal te vervangen door  vierenveertig dagen  hechtenis, met dien verstande dat toepassing van de vervangende hechtenis de betalingsverplichting niet opheft. 
     
     
     
       Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de Staat en dat betalingen aan de Staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij. 
     
     
     
       Onttrekt aan het verkeer:  
     
     
       
         twee stroomstootwapens (opgenomen op de beslaglijst onder 1)  
       
       
         twee alarmpistolen, merk Starter (opgenomen op de beslaglijst onder 2)  
       
       
         een alarmpistool, merk Rohm (opgenomen op de beslaglijst onder 3)  
       
       
         een harddisk (opgenomen op de beslaglijst onder 4)  
       
       
         een gegevensdrager (opgenomen op de beslaglijst onder 5)  
       
       
         een gegevensdrager (opgenomen op de beslaglijst onder 6)  
       
       
         een laptop, merk HP (opgenomen op de beslaglijst onder 7) 
       
       
         een fototoestel  (opgenomen op de beslaglijst onder 8) 
       
       
         een gegevensdrager (opgenomen op de beslaglijst onder 9) 
       
       
         een gebruikte condoom (opgenomen op de beslaglijst onder 15) 
       
       
         een micro sd-kaart, merk Kingston (opgenomen op de beslaglijst onder 21) 
       
       
         een micro sd-kaart, merk Philips (opgenomen op de beslaglijst onder 22) 
       
       
         een gegevensdrager, merk Sandisk (opgenomen op de beslaglijst onder 24) 
       
       
         een gegevensdrager, merk Lexar (opgenomen op de beslaglijst onder 25) 
       
       
         een GSM-toestel, merk Samsung (opgenomen op de beslaglijst onder 26) 
       
       
         een fototoestel, merk Sony cybershot (opgenomen op de beslaglijst onder 27) 
       
       
         een gegevensdrager, merk Verbatim (opgenomen op de beslaglijst onder 28) 
       
       
         een gegevensdrager, merk Lexar (opgenomen op de beslaglijst onder 29) 
       
       
         een gegevensdrager, merk TDK (opgenomen op de beslaglijst onder 30) 
       
       
         een gegevensdrager, merk Lexar (opgenomen op de beslaglijst onder 31) 
       
       
         een gegevensdrager, merk Sandisk (opgenomen op de beslaglijst onder 32) 
       
       
         een gegevensdrager, merk Kruidvat (opgenomen op de beslaglijst onder 33) 
       
       
         een gegevensdrager, merk Kruidvat (opgenomen op de beslaglijst onder 34) 
       
       
         een pak pillen, merk Vigarex (opgenomen op de beslaglijst onder 35) 
       
     
     
     
       Gelast de teruggave aan de rechthebbende  [slachtoffer 4]  van: 
     
     
       
         een gitaar, merk Guitar Hero (opgenomen op de beslaglijst onder 10) 
       
       
         een crossfiets, merk BMX (opgenomen op de beslaglijst onder 11) 
       
       
         een gitaar, merk Guitar Hero (opgenomen op de beslaglijst onder 12) 
       
       
         een computerspel/ draaitafel (opgenomen op de beslaglijst onder 14) 
       
       
         een MP4-speler (opgenomen op de beslaglijst onder 16) 
       
       
         twee spelcomputers, merk XBox en Playstation (opgenomen op de beslaglijst onder 17) 
       
       
         een MP3-speler (opgenomen op de beslaglijst onder 18) 
       
       
         een MP3-speler (opgenomen op de beslaglijst onder 19) 
       
     
     
     
       Gelast de teruggave aan de rechthebbende  [slachtoffer 1]  van: 
     
     
       
         een Wajong aanvraag (opgenomen op de beslaglijst onder 13) 
       
       
         een patiëntenkaart (opgenomen op de beslaglijst onder 20) 
       
     
     
     
       Gelast de teruggave aan verdachte van: 
     
     
       
         een mapje met visitekaartjes (opgenomen op de beslaglijst onder 23) 
       
       
         een geldbedrag ad € 215,-- (opgenomen op de beslaglijst onder 36) 
       
     
     
       
         Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum 
       
       Dit vonnis is gewezen door 
       mr. W.J. van Andel, voorzitter, 
       mr. M.E. Francke en mr. C.A.M. van der Heijden, rechters, 
       in tegenwoordigheid van de griffier B.H.E. Zuidam, 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 9 juni 2016.