ECLI: ECLI:NL:HR:2015:3333

Titel: ECLI:NL:HR:2015:3333 Hoge Raad , 20-11-2015 / 15/01326

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2015-11-20

Zaaknummer: 15/01326

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2015:3333

---

Art. 81 lid 1 RO. Arbeidsrecht (Curaçao). Behoort schoolrector tot “onderwijzend en docerend personeel”? Art. 2 onder b Landsverordening beëindiging arbeidsovereenkomsten (gelijk aan BBA 1945).

20 november 2015 
     Eerste Kamer 
     15/01326 
     LZ/TT 
     
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Beschikking 
     
       
     in de zaak van: 
     
     
     
       
        [verzoeker], wonende in [woonplaats], 
       VERZOEKER tot cassatie, 
       advocaat: mr. M.E. Gelpke, 
       
     
     
       t e g e n 
       
     
     
       de STICHTING R.K. CENTRAAL SCHOOLBESTUUR, gevestigd in Curaçao, 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       advocaat: mr. K. Teuben. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [verzoeker] en RKCS. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de beschikking in de zaak EJ 69342/2014 van het gerecht in eerste aanleg van Curaçao van 5 september 2014 en de aanvullende beschikking van 18 september 2014,  
     b.	de beschikking in de zaak Ghis 69342 - H 354/14 van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba van 27 januari 2015.  
     	De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen de beschikking van het hof heeft [verzoeker] beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	RKCS heeft verzocht het beroep te verwerpen. 
       De conclusie van de waarnemend Advocaat-Generaal A. Hammerstein strekt tot verwerping van het beroep. 
       De advocaat van [verzoeker] heeft bij brief van 2 oktober 2015 op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     
     
       	De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt [verzoeker] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van RKCS begroot op € 845,07 aan verschotten en € 1.800,-- voor salaris. 
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, C.A. Streefkerk en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de vice-president E.J. Numann op  20 november 2015 .