ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2022:6952

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2022:6952 Rechtbank Amsterdam , 17-11-2022 / 13/751086-21

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2022-11-17

Zaaknummer: 13/751086-21

Proceduretype: Eerste en enige aanleg

Onderwerp: Strafrecht; Europees strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2022:6952

---

Overlevering. EAB Polen t.b.v. de tenuitvoerlegging van een in Polen opgelegde straf. Ovelevering toegestaan.

RECHTBANK AMSTERDAM 
     INTERNATIONALE RECHTSHULPKAMER 
     
     
     
       Parketnummer: 13-751086-21 
       RK nummer: 21/505 
     
     
     
       
         Datum uitspraak: 17 november 2022  
       
     
     
     
     
       
       
         UITSPRAAK 
       
     
     
     
     
       op de vordering ex artikel 23 Overleveringswet (OLW), ingediend door de officier van justitie bij deze rechtbank. Deze vordering dateert van 26 januari 2021 en betreft onder meer het in behandeling nemen van een Europees aanhoudingsbevel (EAB). 
       Dit EAB is uitgevaardigd op 18 november 2019 door de  Regional Court in Gliwice  (Polen) en strekt tot de aanhouding en overlevering van:   
     
     
     
       
         	[naam opgeëiste persoon] 
       
       	geboren te [geboorteplaats] (Polen) op [geboortedag] 1977,  
       verblijvende op het adres: 
       
        [adres] , [plaats] , 
     
     
     
       hierna te noemen de opgeëiste persoon. 
     
     
     
   
   
     
       1 Procesgang 
     
     
       De vordering is behandeld op de openbare zitting van 3 november 2022. Het onderzoek heeft plaatsgevonden in tegenwoordigheid van de officier van justitie mr. C.L.E. McGivern. De opgeëiste persoon is – hoewel daartoe behoorlijk opgeroepen – niet ter zitting verschenen. De raadsman van de opgeëiste persoon, mr. M.A. Prins, advocaat te ’s-Hertogenbosch, gaf ter zitting aan niet door de opgeëiste persoon te zijn gemachtigd zijn verdediging ter zitting te voeren. 
     
     
     
       De rechtbank stelt vast dat in deze zaak de termijn van 90 dagen waarbinnen de rechtbank ex artikel 22 OLW op het overleveringsverzoek moet beslissen, reeds is verstreken. Dat betekent dat de rechtbank de beslistermijn niet meer kan verlengen en dat als gevolg daarvan geen grondslag meer bestaat voor (schorsing van) de gevangenhouding. 
     
   
   
     
       2 Identiteit van de opgeëiste persoon 
     
     
       De rechtbank heeft de identiteit van de opgeëiste persoon onderzocht en vastgesteld dat de bovenvermelde personalia juist zijn en dat de opgeëiste persoon de Poolse nationaliteit heeft.  
     
     
   
   
     
       3 Grondslag en inhoud van het EAB 
     
     
       In het EAB wordt melding gemaakt van een: 
     
     
     
       
         legally valid judgement: issued by The District Court in Gliwice  (Polen)  on 25th May 2018  (referentienummer: IX K 1072/17)  
     
     
     
       De overlevering wordt verzocht ten behoeve van de tenuitvoerlegging van een vrijheidsstraf voor de duur van 6 maanden, door de opgeëiste persoon nog geheel te ondergaan op het grondgebied van de uitvaardigende lidstaat. De vrijheidsstraf is aan de opgeëiste persoon opgelegd bij het hiervoor genoemde vonnis.  
     
     
     
       Dit vonnis betreft het feit zoals dat is omschreven in onderdeel e) van het EAB.  
     
     
     
       3.1 
       
         Weigeringsgrond als bedoeld in artikel 12 OLW 
       
       
       
         De rechtbank stelt vast dat het EAB strekt tot de tenuitvoerlegging van een vonnis terwijl de verdachte niet in persoon is verschenen bij het proces dat tot die beslissing heeft geleid. 
       
       
       
         In onderdeel d) van het EAB is punt 1.a aangekruist: 
         
           The person concerned was summoned in person on 24-02-2018 and thereby was informed of the scheduled date and place of the trial which resulted in the decision – and was informed that the decision may be issued in the event he or she does not appear for the trial.  
         
         Naar het oordeel van de rechtbank staat artikel 12 OLW daarmee niet aan overlevering in de weg omdat de in artikel 12, onder a, OLW genoemde omstandigheid zich voordoet.  
       
       
     
   
   
     
       4 Strafbaarheid: feit waarvoor dubbele strafbaarheid is vereist 
     
     
       De uitvaardigende justitiële autoriteit heeft het feit niet aangeduid als een feit waarvoor het vereiste van toetsing van dubbele strafbaarheid niet geldt. Overlevering kan in dat geval worden toegestaan, indien voldaan wordt aan de kaderbesluitconform uitgelegde eisen die in artikel 7, eerste lid, aanhef en onder b, OLW juncto artikel 7, eerste lid, onder a 2°, OLW zijn neergelegd. 
     
     
     
       De rechtbank stelt vast dat hieraan is voldaan. 
     
     
     
       Het feit levert naar Nederlands recht op: 
     
     
     
       
         overtreding van artikel 8 van de Wegenverkeerswet 1994 
       
     
     
   
   
     
       5 Slotsom 
     
     
       Nu is vastgesteld dat het EAB voldoet aan de eisen van artikel 2 OLW, er ook overigens geen weigeringsgronden aan de overlevering in de weg staan en er geen sprake is van een geval waarin aan het EAB geen gevolg mag worden gegeven, dient de overlevering te worden toegestaan. 
     
     
   
   
     
       6 Toepasselijke wetsbepalingen 
     
     
       De artikelen 8 en 176 Wegenverkeerswet 1994 en de artikelen 2, 5 en 7 OLW.  
     
     
     
     
     
   
   
     
       7 Beslissing 
     
     
       
         STAAT TOE  de overlevering van  [naam opgeëiste persoon]  aan de  Regional Court in Gliwice  (Polen)  voor het feit zoals dat is omschreven in onderdeel e) van het EAB. 
     
     
     
       Aldus gedaan door 
       mr. J.P.W. Helmonds,  				                         			voorzitter, 
       mrs. G.M. Beunk en C.M. Delstra,                         				rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. M.J. Bouwmeester,		                         	 	griffier, 
       en uitgesproken ter openbare zitting van 17 november 2022. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         Ingevolge artikel 29, tweede lid, OLW staat tegen deze uitspraak geen gewoon rechtsmiddel open.