ECLI: ECLI:NL:RBLIM:2016:5704

Titel: ECLI:NL:RBLIM:2016:5704 Rechtbank Limburg , 06-07-2016 / AWB - 16 _ 494u

Gerecht: Rechtbank Limburg

Datum uitspraak: 2016-07-06

Zaaknummer: AWB - 16 _ 494u

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBLIM:2016:5704

---

AW. Ongeschiktheidsontslag. Negatieve beoordeling. Eiser functioneerde, ook na een verbetertraject, onvoldoende. Eiser heeft een reële kans gehad om zijn functioneren te verbeteren, maar is hierin niet geslaagd. Verweerder heeft in redelijkheid gebruik kunnen maken van zijn bevoegdheid om eiser ontslag wegens ongeschiktheid te verlenen.

RECHTBANK limburg 
   
   
     Zittingsplaats Roermond 
   
   
     Bestuursrecht 
   
   
     zaaknummer: AWB/ROE 16/494 
   
   
     
       uitspraak van de meervoudige kamer van 6 juli 2016 in de zaak tussen 
     
   
   
     
       
        [eiser]
       , te [woonplaats], eiser 
     (gemachtigde: mr. P.W.F. Kostons), 
   
   
     en 
   
   
     
       het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Heerlen , verweerder 
     (gemachtigde: mr. J. Quaedvlieg). 
   
   
     
       Procesverloop  
     
   
   
     Bij besluit van 24 juli 2015 (het primaire besluit) heeft verweerder eiser eervol ontslag verleend per 1 augustus 2016 op grond van onbekwaamheid of ongeschiktheid voor de vervulling van zijn functie. 
   
   
     Bij besluit van 13 januari 2016 (het bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar van eiser ongegrond verklaard. 
   
   
     Eiser heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. 
   
   
     Verweerder heeft een verweerschrift ingediend. 
   
   
     Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 19 mei 2016. Eiser is verschenen, bijgestaan door zijn gemachtigde. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde, G. Gillissen en V. Abratanski. 
   
   
     
       Overwegingen 
     
   
   1. Verweerder heeft eiser per 1 januari 2015 aangesteld als medewerker backoffice bij het bureau Beheer van de afdeling Informatiemanagement. Hiervoor was eiser voor verweerder werkzaam op basis van een detacheringsovereenkomst (eiser was gedetacheerd vanuit de gemeente Kerkrade) in het kader van de nog vorm te geven gemeenschappelijke regeling Parkstad-IT (PIT). 
   Aangezien eiser, volgens verweerder, ook na afloop van een verbetertraject, onvoldoende functioneerde, heeft verweerder eiser bij het primaire besluit (eervol) ontslag verleend. 
   2. Verweerder stelt zich op het standpunt -kort weergegeven- dat naar aanleiding van een negatieve beoordeling van eiser een formeel verbetertraject is ingezet. Aangezien gedurende voornoemd verbetertraject, volgens verweerder, het disfunctioneren van eiser is doorgegaan, is besloten eiser ontslag te verlenen wegens ongeschiktheid/onbekwaamheid voor de vervulling van zijn functie. 
   3. Eiser voert in beroep aan -kort samengevat- dat verweerder onvoldoende rekening heeft gehouden met zijn medische situatie, als gevolg waarvan hij vaak niet in staat was om zijn werkzaamheden om uiterlijk 09.00 uur te beginnen. Ter onderbouwing van deze stelling heeft eiser medische gegevens overgelegd. Verder stelt eiser dat zijn ongeschiktheid voor zijn functie onvoldoende is komen vast te staan. In dit verband stelt hij dat verweerders standpunt niet met concrete voorbeelden is onderbouwd. Bovendien heeft verweerder eiser geen reële kans gegeven om zijn functioneren te verbeteren, omdat hij gedurende het verbetertraject (van 4 maanden) als gevolg van ziekte minder dan de helft van het aantal werkdagen tot werken in staat is geweest.   
   
     
       4 De rechtbank overweegt als volgt. 
     
     
       Ingevolge artikel 8:6, eerste lid, van de CAR-UWO kan ontslag aan de ambtenaar worden verleend op grond van onbekwaamheid of ongeschiktheid voor de vervulling van zijn functie anders dan op grond van ziekten of gebreken. Ontslag op grond van dit artikel wordt eervol verleend. 
     
     
     
       Ingevolge vaste jurisprudentie (bijvoorbeeld: ECLI:NL:CRVB:2004:AR6915) moet de ongeschiktheid worden aangetoond aan de hand van concrete en objectief vastgestelde gedragingen van de ambtenaar. Voorts moet de ambtenaar in de gelegenheid zijn gesteld zijn functioneren te verbeteren. 
     
     
     5. Over eisers medische situatie overweegt de rechtbank dat uit de door eiser overgelegde medische gegevens blijkt dat sprake is van darmproblematiek bij eiser en dat de bedrijfsarts beperkingen heeft vastgesteld voor stresserende omstandigheden. 
     
       Blijkens het verslag van de bedrijfsarts Haazen van 14 mei 2015 is eiser echter, normaal gesproken, wel, zonder beperkingen, gewoon inzetbaar voor zijn eigen werkzaamheden, die niet zwaar lichamelijk belastend zijn. In dit verband heeft eiser ter zitting ook verklaard dat hij niet arbeidsongeschikt is voor het verrichten van zijn functie. 
       De rechtbank is op grond van het vorenstaande van oordeel dat niet gezegd kan worden dat verweerder, zoals eiser stelt, onvoldoende rekening zou hebben gehouden met eisers medische situatie. 
     
     
     6. Over de vraag of eiser ongeschikt/onbekwaam is voor de vervulling van zijn functie overweegt de rechtbank het volgende. 
     
     
       Uit de gedingstukken: e-mails (bijvoorbeeld van 19 november 2013) en gespreksverslagen blijkt dat eiser in de periode 2013/2014 zijn werkzaamheden zowel kwantitatief als kwalitatief niet goed uitvoerde. 
       In de op 21 oktober 2014 vastgestelde beoordeling door de gemeente Kerkrade over de periode van 1 januari 2013 tot 16 juli 2014 is het functioneren van eiser dan ook gekwalificeerd als ‘onvoldoende’ (voor alle onderdelen). Eiser heeft tegen deze beoordeling geen bezwaar gemaakt, zodat deze in rechte is komen vast te staan. 
     
     
     
       De rechtbank is op grond van het vorenstaande van oordeel dat verweerder de ongeschiktheid van eiser voor de vervulling van zijn functie voldoende heeft aangetoond. 
     
     
   
   
     
       7 Over het zogenaamde ‘verbetertraject’ overweegt de rechtbank het volgende. 
     
     
       Bij brief van 30 januari 2015 heeft verweerder eiser, onder verwijzing naar de gemaakte afspraken zoals neergelegd in een ‘plan van aanpak’, meegedeeld dat hij in de komende  
     
     4 maanden (tot 1 juni 2015) zal moeten aantonen dat hij in staat is zijn functie tot volle tevredenheid en volwaardig in te vullen (verbetertraject). 
     
     
       Blijkens de e-mails en gespreksverslagen, die onderdeel uitmaken van de gedingstukken (bijvoorbeeld: de 2-wekelijkse evaluatiegesprekken), is eiser hier niet in geslaagd. 
     
     
     8. Over eisers stelling dat hij gedurende het verbetertraject veelvuldig ziek is geweest, overweegt de rechtbank dat hij gedurende de dagen dat hij wel aanwezig was niet heeft kunnen aantonen geschikt te zijn voor zijn functie. In dit verband acht de rechtbank het eveneens van belang dat hij geen enkel examen voor zijn (noodzakelijke) opleidingen succesvol heeft afgelegd. Voorts heeft de gemachtigde van verweerder ter zitting, onweersproken, gesteld dat eisers werklast en werktijden destijds zijn aangepast. 
     
     9. Over eisers stelling dat hij niet om uiterlijk 09.00 uur op zijn werk kan komen, overweegt de rechtbank dat dit blijkens het voornemen tot ontslagverlening en het primaire besluit niet de reden was voor het ontslag, maar dat de reden hiervoor was gelegen in de structureel gebrekkige invulling door eiser van zijn functie. 
     
     10. Over eisers stelling dat hij geen inspraak heeft gehad bij de opstelling van het ‘plan van aanpak’ overweegt de rechtbank dat het de bevoegdheid van de werkgever is en niet van de werknemer om te bepalen welk traject wordt gevolgd indien een werknemer niet naar behoren functioneert, aan wie de opdracht daartoe wordt gegeven en welk resultaat dient te worden bereikt (zie bijvoorbeeld: ECLI:NL:CRVB:2015:4603).  
     
     11. Op grond van voorgaande overwegingen is de rechtbank van oordeel dat verweerder eiser een reële kans heeft gegeven om zijn functioneren te verbeteren. Aangezien eiser hierin niet is geslaagd, is de rechtbank van oordeel dat verweerder in redelijkheid gebruik heeft kunnen maken van zijn bevoegdheid om eiser ontslag wegens ongeschiktheid/onbekwaamheid te verlenen.    
     
   
   
      12. Het beroep is ongegrond. 
     
   
   
     
       13 Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     
       
         Beslissing 
       
     
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. A.W.P. Letschert (voorzitter), en mr. E.P.J. Rutten en  
       mr. T.G. Klein, leden, in aanwezigheid van mr. E.W. Seylhouwer, griffier .  De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 6 juli 2016. 
     
     
     
     
     
     
     
     
       griffier	voorzitter 
     
     
     
     
     
     
       Afschrift verzonden aan partijen op: 6 juli 2016 
     
     
     
     
       
         Rechtsmiddel 
       
       Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de dag van verzending daarvan hoger beroep worden ingesteld bij de Centrale Raad van Beroep.