ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2024:256

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2024:256 Rechtbank Midden-Nederland , 23-01-2024 / 1615581023

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2024-01-23

Zaaknummer: 1615581023

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht; Materieel strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2024:256

---

Verdachte wordt veroordeeld voor 12 pogingen tot afpersing van ondernemers. Verdachte heeft hierbij tekstberichten naar deze ondernemers verzonden waarin wordt gedreigd met geweldshandelingen tegen hun bedrijfspand, waardoor dit pand op last van de burgemeester zou worden gesloten en zij grote financiële schade zouden lijden. Verweer dat de tekstberichten een ondeugdelijke poging vormden en daardoor niet strafbaar zijn, verworpen. Opgelegde straf conform eis OvJ: 15 maanden gevangenisstraf waarvan 5 voorwaardelijk, met oplegging van bijzondere voorwaarden.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     Strafrecht 
     Zittingsplaats Utrecht 
     
     
       Parketnummer: 16/155810-23 (P) 
     
     
     
       
         Vonnis van de meervoudige kamer van 23 januari 2024 
       
     
     
     
       in de strafzaak tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte]
         , 
       geboren op [1996] te [geboorteplaats] , 
       ingeschreven in de Basisregistratie personen op het adres: 
       
        [adres 1] , [postcode] te [plaats 1] ( [verblijfplaats] ),  thans preventief gedetineerd in de [verblijfplaats] ,  
     
     
     
       verder: verdachte. 
     
     
     
   
   
     
       1 ONDERZOEK TER TERECHTZITTING 
     
     
       Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 18 oktober 2023 en 9 januari 2024. 
     
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en de standpunten van de officier van justitie mr. N. Schipper en van hetgeen verdachte en zijn raadsvrouw mr. A.H.J. Raaijmakers, advocaat te Oisterwijk, naar voren hebben gebracht. 
     
     
     
   
   
     
       2 TENLASTELEGGING 
     
     
       De tenlastelegging is op de zitting van 9 januari 2024 gewijzigd. De gewijzigde tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. 
     
     
     
       De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte: 
     
     
     
       1 
       primair: in de periode van 7 juni 2023 tot en met 15 juni 2023 te Utrecht, althans in Nederland. heeft geprobeerd om [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] af te persen, door hen tekstberichten te versturen waarin werd gedreigd met geweld als zij verdachte geen geld zouden betalen; 
       subsidiair: hen hierdoor heeft geprobeerd te dwingen geld te betalen; 
     
     
     
       2 
       primair: in de periode van 29 mei 2023 tot en met 15 juni 2023 te Eindhoven, Tiel, Rotterdam en Culemborg, althans in Nederland, heeft geprobeerd om [slachtoffer 4] ,                  [slachtoffer 5] , [slachtoffer 6] , [slachtoffer 7] , [slachtoffer 8] en [slachtoffer 9] af te persen, door hen tekstberichten te versturen waarin werd gedreigd met geweld als zij verdachte geen geld zouden betalen; 
       subsidiair: hen hierdoor heeft geprobeerd te dwingen geld te betalen; 
       3 
       op 10 juli 2023 te Tiel 4,4 gram MDMA en 0,5 gram cocaïne voorhanden heeft gehad. 
     
     
     
   
   
     
       3 VOORVRAGEN 
     
     
       De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging. 
     
     
     
   
   
     
       4 WAARDERING VAN HET BEWIJS 
     
     
       4.1 
       
         Het standpunt van de officier van justitie 
       
       
       
         De officier van justitie acht het ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen.  
       
       
     
     
       4.2 
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       
       
         De raadsvrouw heeft vrijspraak bepleit van de onder de feiten 1 en 2 ten laste gelegde pogingen tot afpersing. Ter onderbouwing daarvan heeft zij het volgende naar voren gebracht. 
         Ten eerste kan niet worden vastgesteld dat verdachte degene is geweest die de betreffende tekstberichten aan de aangevers heeft verstuurd. Deze berichten zijn immers niet op de telefoons van verdachte aangetroffen. Ook de simkaarten van de telefoonnummers waarmee de berichten zijn verstuurd zijn niet bij verdachte aangetroffen. Van de twee telefoons waarmee berichten zouden zijn verstuurd is er slechts één bij verdachte aangetroffen. Dat met deze telefoon enkele van de berichten zijn verstuurd, wil niet zeggen dat het verdachte is geweest die deze berichten heeft verstuurd. Verdachte liet deze telefoon vaak in zijn auto liggen en hij leende deze auto regelmatig uit.  
         Ten tweede vormt het versturen van de betreffende tekstberichten geen strafbare poging tot afpersing of dwang. Uit het dossier blijkt immers niet dat de aangevers door deze tekstberichten een dusdanige psychische druk hebben ervaren dat poging tot dwang of afpersing bewezen kan worden verklaard. Het is ook niet mogelijk dat zij deze psychische druk hebben ervaren, omdat de inhoud van de tekstberichten duidelijk niet serieus te nemen is. Volgens de raadsvrouw is er daardoor sprake van een absoluut ondeugdelijke poging tot afpersing of dwang, waardoor vrijspraak dient te volgen.  
         De raadsvrouw heeft zich ten aanzien van het onder feit 3 ten laste gelegde harddrugsbezit gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.  
       
       
     
     
       4.3 
       
         Het oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         4.3.1 
         
           De gebruikte bewijsmiddelen ten aanzien van alle feiten  
         
         
         
           De rechtbank heeft, voor de leesbaarheid van dit vonnis, de wettige bewijsmiddelen met de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden uitgewerkt en opgenomen in bijlage II. Deze bijlage is aan dit vonnis gehecht.  
         
         
         
         
       
       
         4.3.2 
         
           De bewijsoverwegingen ten aanzien van de feiten 1 en 2 
         
         
         
           
             4.3.2.1 De ten laste gelegde tekstberichten zijn verstuurd door verdachte 
           
           Naar het oordeel van de rechtbank staat met voldoende zekerheid vast dat verdachte alle ten laste gelegde tekstberichten heeft verstuurd. De rechtbank overweegt daartoe als volgt. 
         
         
         
           
             De berichten zijn afkomstig van één persoon 
           
           De rechtbank stelt vast dat het in deze zaak in totaal 13 tekstberichten betreft. Deze berichten zijn verzonden vanaf 5 verschillende telefoonnummers, te weten: [telefoonnummer 1] , [telefoonnummer 2] , [telefoonnummer 3] , [telefoonnummer 4] en [telefoonnummer 5] . Uit het onderzoek van de politie blijkt vervolgens dat een groot deel van de genoemde berichten zijn verstuurd met twee verschillende telefoontoestellen, namelijk toestellen met imei-nummer [imei-nummer 1] en imei-nummer [imei-nummer 2] .  
           De rechtbank constateert dat de ten laste gelegde tekstberichten wat vorm en inhoud betreft grote overeenkomsten vertonen, ongeacht het telefoonnummer of -toestel waarvan die berichten afkomstig zijn. Zo hebben alle tekstberichten dezelfde strekking, namelijk dat de geadresseerde moet betalen, omdat anders geweld zou worden gepleegd tegen de onderneming van de geadresseerde (namelijk het neerleggen van een explosief of de beschieting van het pand), waarna de onderneming op last van de burgemeester zou worden gesloten. Een aantal aangevers heeft letterlijk dezelfde berichten ontvangen en verder worden in alle berichten dezelfde kenmerkende woorden en uitdrukkingen gebruikt, zoals “wat doen we, oplossen of escaleren?”, “je hebt vijf uurtjes om te betalen” en “ga niet stoer doen” en worden in diverse tekstberichten dezelfde te betalen bedragen genoemd en hetzelfde bitcoinadres waarnaar geld zou moeten worden overgemaakt. Gelet op al het voorgaande stelt de rechtbank dan ook vast dat alle ten laste gelegde tekstberichten door één en dezelfde persoon zijn verzonden.  
         
         
         
           
             De gebruikte telefoontoestellen waren in gebruik bij verdachte 
           
           Zoals voornoemd blijkt uit het dossier dat het merendeel van de ten laste gelegde tekstberichten is verstuurd door middel van twee telefoontoestellen, één met imei-nummer [imei-nummer 1] en één met imei-nummer [imei-nummer 2] . 
           De rechtbank stelt vast dat verdachte in de ten laste gelegde periodes de gebruiker is geweest van deze telefoons, op grond van het volgende: 
         
         a.   De telefoon met imei-nummer [imei-nummer 1] 
         
           Uit het dossier blijkt dat van de dertien ten laste gelegde tekstberichten er vijf zijn verstuurd door middel van een telefoontoestel met imei-nummer [imei-nummer 1] en dat er vier zijn verstuurd met een telefoonnummer dat rond het tijdstip van verzenden actief is geweest in ditzelfde telefoontoestel. 
           De telefoon met imei-nummer [imei-nummer 1] is bij de aanhouding van verdachte op 10 juli 2023 aangetroffen op zijn bed en bleek een witte iPhone te zijn. Verdachte heeft verklaard dat deze witte iPhone zijn telefoon was en dat hij deze telefoon in ieder geval sinds februari 2020 in gebruik heeft. Deze telefoon zal in het vervolg van deze bewijsoverweging dan ook worden aangeduid als “de witte iPhone van verdachte”. 
           Uit onderzoek is gebleken dat in de witte iPhone van verdachte in de periode van 22 december 2022 tot en met 22 juni 2023 vijfentwintig verschillende telefoonnummers actief zijn geweest. Met vier van deze telefoonnummers zijn in totaal negen ten laste gelegde tekstberichten verstuurd. 
         
         
           De telefoon met imei-nummer [imei-nummer 2] 
         
         Uit het dossier blijkt dat vier van de dertien ten laste gelegde tekstberichten zijn verstuurd door middel van een telefoontoestel met imei-nummer [imei-nummer 2] . Dit telefoontoestel is niet bij verdachte aangetroffen. De rechtbank gaat er echter van uit dat verdachte in de ten laste gelegde periodes wel de gebruiker is geweest van dit telefoontoestel, op grond van het volgende:  
         
           
             uit het dossier blijkt dat de telefoon met imei-nummer [imei-nummer 2] in de nachtelijke uren alleen gebruik maakt van een zendmast aan het [straat 1] te [plaats 2] . Deze zendmast staat in de nabijheid van  de toenmalige woning van verdachte op het adres [adres 2] te [plaats 2] en is dezelfde zendmast die de witte iPhone van verdachte ’s nachts aanstraalt; 
           
           
             in de telefoon met imei-nummer [imei-nummer 2] is in de periode van 19 mei tot en met 15 juni 2023 het telefoonnummer [telefoonnummer 6] actief geweest. Dit telefoonnummer heeft verdachte op 13 juni 2023 gebruikt voor een melding bij de politie in verband met zijn defecte auto. Bovendien was dit telefoonnummer van 11 juni tot en met 18 juni 2023 ook actief in de witte iPhone van verdachte; 
           
           
             in de telefoon met imei-nummer [imei-nummer 2] is in de periode van 18 mei tot en met 16 juni 2023 het telefoonnummer [telefoonnummer 7] actief geweest waarvan verdachte heeft verklaard dat dit zijn telefoonnummer is. Dit telefoonnummer was in de periode van 25 december 2022 tot en met 22 juni 2023 ook actief in de witte iPhone van verdachte; 
           
           
             in de telefoon met imei-nummer [imei-nummer 2] is in de periode van 31 januari tot en met 24 april 2023 het telefoonnummer [telefoonnummer 8] actief geweest. Dit telefoonnummer was op 31 januari 2023 ook actief in de witte iPhone van verdachte; 
           
           
             twee aangevers hebben met een tussenpoos van enkele dagen twee, praktisch gelijkluidende, tekstberichten ontvangen: de eerste is verstuurd met de witte iPhone van verdachte, de tweede met de telefoon met imei-nummer [imei-nummer 2] ; 
           
           
             in drie van de vier tekstberichten die op 15 juni 2023 rond 17.15 uur aan de [.] horecaondernemers zijn verstuurd door middel van het toestel met imei-nummer [imei-nummer 2] , wordt in dreigende zin verwezen naar een gebeurtenis in de [straat 2] die ochtend. Uit de internetgeschiedenis van de witte iPhone van verdachte en de verklaring van verdachte zelf blijkt dat hij op 15 juni 2023 te 11.17 uur op internet, derhalve enkele uren voor het versturen van de berichten aan de [.] horecaondernemers, een krantenartikel heeft bezocht met als titel “Mogelijk explosief aangetroffen bij restaurant aan [straat 2] ” en te 11.31 uur op Google heeft gezocht met de zoektermen “granaat [plaats 3] [straat 2] ”. Voorts blijkt uit de internetgeschiedenis van de witte iPhone van verdachte en de verklaring van verdachte zelf dat hij op 16 juni 2023, derhalve direct de dag na het versturen van de berichten aan de [.] horecaondernemers, op internet een krantenartikel heeft bezocht over de afpersing van deze ondernemers. 
           
         
         De rechtbank concludeert op grond van bovenstaande dat naast de witte iPhone van verdachte ook de telefoon met imei-nummer [imei-nummer 2] in de ten laste gelegde periodes in gebruik was bij verdachte.  
         
         
           
              De berichten zijn met deze toestellen door verdachte verzonden 
           
           Nu uit het dossier volgt dat  
         
         
           
             alle ten laste gelegde tekstberichten zijn verstuurd door één persoon,   
           
           
             deze berichten zijn verstuurd met hetzij de witte iPhone van verdachte, hetzij de telefoon van verdachte met imei-nummer [imei-nummer 2] , hetzij met een telefoonnummer dat rond het tijdstip van verzenden actief is geweest in de witte iPhone van verdachte,  
           
           
             deze tekstberichten qua strekking en woordkeuze exacte overeenkomsten vertonen, en  
           
           
             in de inhoud van die tekstberichten verwijzingen staan naar de zoekslag van verdachte in gelijke bewoordingen als de zoektermen van verdachte,  
           
         
         
           concludeert de rechtbank dat verdachte alle ten laste gelegde tekstberichten heeft verstuurd.  
           De rechtbank wordt gesterkt in deze overtuiging doordat uit het dossier (PV van bevindingen, pagina 90 e.v.) blijkt dat door middel van de witte iPhone van verdachte verschillende, niet ten laste gelegde, tekstberichten zijn verstuurd waarmee wordt geprobeerd willekeurige personen af te persen. Ook uit de afgeluisterde gesprekken die met de witte iPhone van verdachte zijn gevoerd, blijkt dat de gebruiker van deze witte iPhone, wiens stem door verbalisanten wordt herkend als die van verdachte, mensen probeert af te persen (PV’s van bevindingen, pagina 98 e.v. en pagina 107 e.v.).  
         
         
         
           
             Verwerping alternatief scenario 
           
           De rechtbank gaat vanwege het voorgaande voorbij aan de namens verdachte ter terechtzitting geopperde mogelijkheid dat zijn witte iPhone ten tijde van het versturen van de tekstberichten buiten zijn medeweten door iemand anders is gebruikt. Verdachte heeft deze opgeworpen mogelijkheid niet geconcretiseerd noch onderbouwd en bovendien is daarvoor geen steun te vinden in het dossier. Verdachte heeft daarentegen eerder, bij de rechter-commissaris, juist verklaard dat hij zijn witte iPhone niet heeft uitgeleend.  
         
         
         
           
             4.3.2.2 Het ten laste gelegde betreft een strafbare poging tot afpersing 
           
           De raadsvrouw heeft voorts betoogd dat de inhoud van de tekstberichten duidelijk niet serieus te nemen is, zodat sprake is van een absoluut ondeugdelijke poging tot afpersing, die niet strafbaar is. De rechtbank verwerpt dit verweer en overweegt hiertoe als volgt.  
         
         
         
           De aangevers betreffen allen ondernemers die een tekstbericht hebben ontvangen waarin door verdachte, al dan niet expliciet, werd gedreigd met een geweldshandeling tegen hun  bedrijfspand als zij geen geld zouden betalen. Verdachte dreigde bijvoorbeeld na sluitingstijd op het bedrijfspand van aangevers te schieten en wees hen er daarbij op dat hun zaak in dat geval door de burgemeester zou worden gesloten. Aangevers zouden daardoor groot financieel nadeel lijden. Verdachte heeft hiermee ingespeeld op een actueel en reëel angstbeeld bij ondernemers, omdat dergelijke bedrijfssluitingen na geweldshandelingen tegen een bedrijfspand, met name in de horecabranche, met enige regelmaat inderdaad plaatsvinden. Verdachte heeft in de tekstberichten die aan de [.] ondernemers zijn gestuurd ook als afschrikwekkend voorbeeld verwezen naar een restaurant in de [straat 2] waar kort daarvoor een mogelijk explosief was aangetroffen en waaraan in de pers uitgebreid aandacht is besteed. Gegeven deze actuele context konden de ten laste gelegde tekstberichten naar hun aard en strekking wel degelijk angstgevoelens bij de aangevers teweegbrengen. Van een absoluut ondeugdelijke poging is derhalve geen sprake.  
         
         
         
           Voor zover de raadsvrouw (ook) heeft bedoeld te betogen dat geen sprake is van een strafbare poging omdat de aangevers niet daadwerkelijk bang zijn geworden of zich werkelijk bedreigd hebben gevoeld, slaagt dit verweer evenmin. De rechtbank constateert allereerst dat de meeste aangevers hebben verklaard dat zij door de tekstberichten angstig en meer op hun hoede waren of dat zij naar aanleiding van de berichten voorzorgsmaatregelen hebben getroffen. Afgezien daarvan geldt echter dat de daadwerkelijke verwezenlijking van angstgevoelens geen vereiste is om een poging tot afpersing strafbaar te doen zijn, maar dat het oproepen van een dreigende sfeer, zoals die uit de berichten naar voren komt, daarvoor voldoende is. De rechtspraak over grote psychische druk waaraan een slachtoffer geen weerstand heeft kunnen bieden waarnaar de raadsvrouw heeft verwezen in haar pleidooi is niet van toepassing, nu deze rechtspraak niet gaat over (bedreiging met) geweld, maar over de feitelijkheid in de zin van artikel 284 van het Wetboek van Strafrecht (dwang).  
         
         
         
           De rechtbank is dan ook van oordeel dat verdachte door het verzenden van de ten laste gelegde tekstberichten strafbare pogingen tot afpersing heeft gepleegd.  
         
         
         
       
     
   
   
     
       5 BEWEZENVERKLARING 
     
     
       De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte: 
     
     
     
       1 
       
         in de periode van 7 juni 2023 tot en met 15 juni 2023 in Nederland ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om, met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen, door bedreiging met geweld [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] te dwingen tot de afgifte van geldbedragen, die aan hen toebehoorden, een WhatsAppbericht naar [slachtoffer 1] heeft gestuurd met daarin de tekst: 
       
       
         “We lossen het op of we escaleren het! Je betaald of binnen 3 uurtjes 3500,- naar dit Bitcoinadres: [bitcoinadres 1] Dan is het opgelost! Zo niet gaat je zaak sluiten! Word er op je zaak geschoten na sluitingstijd waardoor je zaak gesloten gaat worden voor onbepaalde tijd op last van de burgemeester! Dus betaal dan is het opgelost anders krijg je spijt! [bitcoinadres 1] !! Ga niet stoer doen of denken dat we bluffen! Geloof me als je niet betaald binnen 3 uurtjes dan kan je ander werk gaan zoeken!” 
       
       
         en 
       
       
         WhatsAppberichten naar [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] heeft gestuurd met daarin de tekst: 
       
       
         “Luister we kunnen 2 dingen doen oplossen of de boel laten escaleren! Betaal binnen 5 uurtjes de 3200,- euro dan laat ik het hierbij zitten! Betaal je niet gaat je zaak voor onbepaalde tijd moeten sluiten op last van de burgemeester! Dus als je stoer wilt lopen doen gaat de zaak dicht geloof me spijt komt dan wanneer je werkloos thuis moet zitten! Dus betaal die 3200,- via Bitcoin hier is mijn Wallet adres en als hét betaald is is het klaar wil je stoer lopen doen of na de wouten gaan ga maar maar hun gaan er niet voor zorgen datje zaak dan kan open blijven!! Dus betaal die 3200,-en het is opgelost ! Hier mijn btc, stuur het hier naartoe [....] Nogmaals stuur het hier naartoe zsm! [....] Ps, je ziet wat er is gebeurd in [straat 2] deze ochtend ?? je hebt 5 uurtjes !” 
       
       
         terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
       
     
     
     
       2 
       
         in de periode van 29 mei 2023 tot en met 15 juni 2023 in Nederland ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om, met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen, door bedreiging met geweld [slachtoffer 4] , [slachtoffer 5] , [slachtoffer 6] , [slachtoffer 7] , [slachtoffer 8] , [slachtoffer 9] en [slachtoffer 10] te dwingen tot de afgifte van geldbedragen, die aan hen toebehoorden, WhatsAppberichten heeft gestuurd naar: 
       
     
     
       - [slachtoffer 4] met daarin de tekst: 
     
     
       
         “Het is opgelost als er voor 01.00 tussen de 2500/3000 euro verschijnt op dit btc adres  
       
       
         
          [bitconadres 2] Waarom dit bedrag, omdat de goud koers altijd schommeld de gouden ketting van me Broertje was om en na bij 2800,oftewel het kan 2500 zijn nu of 3000 vandaar dat ik je de optie geef om zelf in te vullen hoeveel er betaald gaat worden tussen de 2500/3000! Ik ben heel straight geweest en alles wat ik heb gezegd is niks persoonlijks! En natuurlijk zouden mensen doen alsof hun neus bloed van zelf sprekend! Nogmaals voor 01:00 op dat btc adres en tis afgesloten is er niks aan de hand dat garandeer ik je op de kleintjes die ik lief heb ! Of oplossen of zoek een nieuwe baan met alles respect!,  
       
       
         en 
       
     
     
       - [slachtoffer 5] , [slachtoffer 6] en [slachtoffer 7] met daarin de tekst: 
     
     
       
         “Luister we kunnen 2 dingen doen oplossen of de boel laten escaleren! Heb gezegd na dat opstootje dat ik het er niet bij ga laten zitten dus geef ik nu een laatste kans om het op te lossen ! Betaal binnen 10 uurtjes de 2870,- euro dan laat ik het hierbij zitten ! Betaal je niet gaat de [horecaonderneming 1] voor onbepaalde tijd moeten sluiten op last van de burgemeester! Dus als je stoer wilt lopen doen gaat de zaak dicht geloof me spijt komt dan wanneer je werkloos thuis moet zitten I Dus betaal die 2870,- via Bitcoin hier is mijn Wallet adres en als hét betaald is is het klaar wil stoer lopen doen of na de wouten gaan ga maar maar hun gaan er niet voor zorgen dat het café dan kan open blijven !! Dus betaald die 2870,- en het is opgelost ! Fijne avond !! Wallet: [bitcoinadres 1] ” 
       
       
         en 
       
     
     
       - [slachtoffer 7] en [slachtoffer 8] met daarin de tekst: 
     
     
       
         “We lossen het op of we escaleren het ! Je betaald of binnen 3 uurtjes 3500,- naar Bitcoin adres : [bitcoinadres 1] Dan is het opgelost ! Zo niet gaat je zaak sluiten ! Word er op je zaak geschoten na sluitingstijd waardoor je zaak gesloten gaat worden voor onbepaalde tijd op last van de burgemeester! Dus betaal dan is het ogpelost anders krijg je spijt ! [bitcoinadres 1] !! 
       
       
         Ga niet stoer doen of denken dat we bluffen ! Geloof me als je niet betaald binnen 3 uurtjes dan kan je ander werk gaan zoeken!”  
       
       
         en 
       
     
     
       - [slachtoffer 9] met daarin de tekst: 
     
     
       
         “We lossen het op of we escaleren het ! Je betaald of binnen 3 uurtjes 3500,- naar dit Bitcoinadres [bitcoinadres 1] Dan is het opgelost. Zo niet gaat je zaak sluiten . Word er op je zaak geschoten na sluitingstijd waardoor je zaak gesloten gaat worden voor onbepaalde tijd op last van de burgemeester! Dus betaal dan is het opgelost anders krijg je spijt! [bitcoinadres 1] !! Ga niet stoer doen of denken dat we bluffen ! Geloof me als je niet betaald binnen 3 uurtjes dan kan je ander werk gaan zoeken!” 
       
       
         en 
       
     
     
       - [slachtoffer 10] met daarin de tekst: 
     
     
       
         “Luister we kunnen 2 dingen doen oplossen of de boel laten escaleren! Betaal binnen 5 uurtjes de 3200,- euro dan laat ik het hierbij zitten! Betaal je niet gaat je zaak voor onbepaalde tijd moeten sluiten op last van de burgemeester! Dus als je stoer wilt lopen doen gaat de zaak dicht geloof me spijt komt dan wanneer je werkloos thuis moet zitten! Dus betaal die 3200,- via Bitcoin hier is mijn Wallet adres en als hét betaald is is het klaar wil je stoer lopen doen of na de wouten gaan ga maar maar hun gaan er niet voor zorgen datje zaak dan kan open blijven!! Dus betaal die 3200,-en het is opgelost ! Hier mijn btc, stuur het hier naartoe [....] Nogmaals stuur het hier naartoe zsm! [....] Ps, je ziet wat er is gebeurd  
       
       
         in [straat 2] deze ochtend ?? je hebt 5 uurtjes !” 
       
       
         terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
       
     
     
     
       3 
       
         op 10 juli 2023 te Tiel opzettelijk aanwezig heeft gehad 4,4 gram MDMA en 0,5 gram cocaïne, zijnde middelen als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I. 
       
     
     
     
       Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad. 
     
     
     
       Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken. 
     
     
     
   
   
     
       6 STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN 
     
     
       Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is. 
     
     
     
       Het bewezen verklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op:  
     
     
     
       
         feiten 1 en 2: 
       
       
         telkens: poging tot afpersing, meermalen gepleegd; 
       
     
     
     
       
         feit 3 
       
       
         opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod. 
       
     
     
     
   
   
     
       7 STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE 
     
     
       Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar. 
     
     
     
   
   
     
       8 OPLEGGING VAN STRAF  
     
     
       8.1 
       
         De vordering van de officier van justitie 
       
       
       
         De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door haar bewezen geachte te veroordelen tot: 
       
       - een gevangenisstraf van 15 maanden, met aftrek van het voorarrest, waarvan een gedeelte van 5 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren, met als bijzondere voorwaarden: 
       
         
           meldplicht bij de reclassering 
         
         
           inspannen voor en meewerken aan het vinden van dagbesteding 
         
         
           meewerken aan schuldhulpverlening 
         
         
           meewerken aan middelencontrole. 
         
       
       
     
     
       8.2 
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       
       
         De raadsvrouw heeft primair verzocht verdachte slechts een geldboete op te leggen, omdat alleen het onder feit 3 ten laste gelegde harddrugsbezit bewezen kan worden verklaard.  
         Subsidiair heeft de raadsvrouw bepleit om verdachte, bij een bewezenverklaring van de onder de feiten 1 en 2 ten laste gelegde pogingen tot afpersing, geen hogere onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen dan de tijd die hij ten tijde van de terechtzitting al in voorarrest heeft doorgebracht. De raadsvrouw heeft daarom verzocht de voorlopige hechtenis van verdachte op te heffen.  
       
       
     
     
       8.3 
       
         Het oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         8.3.1 
         
           
             Inleidende opmerkingen met betrekking tot de strafoplegging 
           
           Bij de oplegging van een straf of maatregel houdt de rechtbank rekening met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals daarvan ter terechtzitting en uit de stukken is gebleken. 
         
         
       
       
         8.3.2 
         
           
             De ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is gepleegd 
           
           Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een reeks van pogingen om ondernemers af te persen. Verdachte heeft in tekstberichten aan deze ondernemers gedreigd met geweldshandelingen tegen hun bedrijfspand, als gevolg waarvan hun onderneming zou worden gesloten. Verdachte heeft hiermee moedwillig gebruik willen maken van de toename van zulke criminele, ondermijnende gedragingen binnen de samenleving, en heeft ingespeeld op de reële angst van ondernemers voor de zware financiële schade die zij als gevolg van dergelijke geweldshandelingen zouden kunnen lijden. Verdachte heeft geprobeerd deze angst te vergroten en te exploiteren en heeft zich daarbij door hebzucht laten leiden. De pogingen tot afpersing door verdachte hebben, ook blijkens de media-aandacht voor deze strafzaak, tot  grote maatschappelijke onrust geleid. Tot op heden heeft verdachte geen enkel inzicht getoond in de strafbaarheid van zijn daden en in de gevolgen daarvan voor anderen. De rechtbank rekent dit verdachte ernstig aan.  
           Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan harddrugsbezit. Het bezit van harddrugs houdt de handel hierin, die met geweld gepaard gaat, in stand en is om die reden als ernstig aan te merken. 
         
         
       
       
         8.3.3 
         
           
             Persoonlijke omstandigheden van de verdachte 
           
           Door de reclassering is op 12 december 2023 een rapport over verdachte opgemaakt. Hieruit blijkt dat de reclassering het risico op recidive als gemiddeld inschat. Volgens de rapporteur is verdachte matig geïntegreerd in de samenleving. Verdachte heeft weliswaar een startkwalificatie behaald, maar hij heeft geen werk en geen uitkering en hij woont nog bij zijn ouders. Verdachte heeft enkele schulden, waarvoor hij regelingen zou hebben getroffen.  
           De reclassering adviseert bij een voorwaardelijk strafdeel bijzondere voorwaarden op te leggen ten aanzien van dagbesteding, financiën en mogelijk misbruik van verdovende middelen.  
         
         
         
           Ter zitting heeft verdachte verklaard dat hij als hij vrij komt een werk-/leertraject wil gaan volgen in de zorg of in de horeca. Verdachte heeft verklaard bereid te zijn zich te houden aan de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden, zij het dat hij niet van alle voorwaarden het nut in ziet.  
         
         
       
       
         8.3.4 
         
           
             De op te leggen straf 
           
           Om te bevorderen dat landelijk door rechtbanken voor vergelijkbare feiten ongeveer dezelfde straf wordt opgelegd, zijn landelijke oriëntatiepunten voor strafoplegging ontwikkeld (de LOVS-oriëntatiepunten). Het LOVS-oriëntatiepunt voor het voorhanden hebben van 4,9 gram harddrugs is een geldboete van € 750,-. Voor afpersing is er geen LOVS-oriëntatiepunt. 
         
         
         
           De rechtbank heeft bewezen verklaard dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan twaalf pogingen tot afpersing. Daarnaast volgt uit het dossier dat aan aangever [slachtoffer 10] nog een ander soortgelijk bericht dan is ten laste gelegd is gestuurd. De rechtbank is van oordeel dat, gelet op het telefoonnummer dat is gebruikt bij het versturen van het bericht en de tekst van het bericht, ook dit bericht door verdachte is verstuurd. Gelet op het aantal en de ernst van de feiten, zoals onder 8.3.2. uiteengezet, kan naar het oordeel van de rechtbank niet worden volstaan met een straf die geen vrijheidsbeneming met zich meebrengt. Ook is de rechtbank van oordeel dat niet kan worden volstaan met een gevangenisstraf waarvan het onvoorwaardelijk deel gelijk is aan het voorarrest van 198 dagen.  
         
         
         
           De rechtbank acht op grond van het voorgaande en conform de eis van de officier van justitie een gevangenisstraf van 15 maanden, waarvan vijf maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar, een passende straf. Hierbij zal de rechtbank de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden opleggen. Met het voorwaardelijk strafdeel en de bijzondere voorwaarden wordt beoogd recidive te voorkomen. 
           Gelet op de duur van het onvoorwaardelijk gedeelte van de op te leggen straf wordt het verzoek van de verdediging tot opheffing van de voorlopige hechtenis afgewezen. 
         
         
         
           Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is. 
         
         
         
       
     
   
   
     
       9 BESLAG 
     
     
       Onder verdachte zijn de volgende goederen in beslag genomen, genummerd volgens de beslaglijst van 8 januari 2024: 
     
     
       
         5 STK Xtc Omschrijving: PL0900-2023171505-3191126) 
       
       
         3 STK Cocaïne (Omschrijving: PL0900-2023171505-3191129) 
       
       
         5 STK Cocaïne (Omschrijving: PL0900-2023171505-3191128) 
       
       
         5 STK Xtc (Omschrijving: PL0900-2023171505-3191125) 
       
       
         1 STK GSM (Omschrijving: PL0900-MD4R023069_777612) 
       
       
         1 STK GSM (Omschrijving: PL0900-MD4R023069_777609) 
       
       
         1 STK GSM (Omschrijving: PL0900-MD4R023069_777619) 
       
       
         1 STK GSM (Omschrijving: PL0900-MD4R023069_777617). 
       
     
     
     
       9.1. 
       
         Het standpunt van de officier van justitie 
       
       
       
         De officier van justitie heeft gevorderd de harddrugs onder de nummers 1 tot en met 4 te onttrekken aan het verkeer en de telefoons onder de nummers 6, 7 en 8 verbeurd te verklaren, nu met deze telefoons strafbare feiten zijn gepleegd. De officier van justitie heeft gevorderd de telefoon onder nummer 5 te retourneren aan verdachte.  
       
       
     
     
       9.2. 
       
         Het standpunt van de raadsvrouw 
       
       
       
         De raadsvrouw heeft zich ten aanzien van de in beslag genomen goederen gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 
       
       
       
       
     
     
       9.3. 
       
         Het oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         De in beslag genomen verdovende middelen onder de nummers 1 tot en met 4 zullen worden onttrokken aan het verkeer, nu dit goederen betreffen met betrekking tot welke feit 3 is begaan en het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet. 
         De in beslag genomen telefoon onder nummer 6 zal verbeurd worden verklaard, nu door middel van deze telefoon meerdere bewezen verklaarde pogingen tot afpersing zijn gepleegd. 
         De in beslag genomen telefoons onder de nummers 5, 7 en 8 zullen worden geretourneerd aan de rechthebbende (waaronder de rechtbank verstaat: verdachte), nu er geen wettelijke grondslag bestaat voor de verbeurdverklaring of de onttrekking aan het verkeer van deze goederen.  
       
       
       
     
   
   
     
       10 BENADEELDE PARTIJ 
     
     
       
        [slachtoffer 1] heeft zich als benadeelde partij in het geding gevoegd, en gevorderd dat verdachte zijn café een keer mag komen poetsen, als vergoeding voor de door hem geleden immateriële schade.  
       De rechtbank zal deze vordering afwijzen, nu deze onvoldoende is onderbouwd.  
     
     
     
   
   
     
       11 TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN 
     
     
       De beslissing berust op de artikelen  
     
     
       
         14a, 14b, 14c, 33, 33a, 36b, 36c, 45, 57 en 317 van het Wetboek van Strafrecht en 
       
       
         2, 10 en 13a van de Opiumwet; 
       
     
     zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.  
     
     
   
   
     
       12 BESLISSING 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       
         Bewezenverklaring 
       
     
     - verklaart het ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld; 
     - verklaart het meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;  
     
     
       
         Strafbaarheid 
       
     
     - verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld;  
     - verklaart verdachte strafbaar;  
     
     
       
         Oplegging straf 
       
     
     - veroordeelt verdachte tot  een gevangenisstraf van 15 (vijftien) maanden ; 
     
     - bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;  
     
     - bepaalt dat van de gevangenisstraf  een gedeelte van 5 (vijf) maanden niet zal worden ten uitvoer gelegd , tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden voorwaarden niet heeft nageleefd; 
     - stelt daarbij een  proeftijd van 2 (twee) jaren  vast;  
     - als voorwaarden gelden dat verdachte:  
     
       * 	zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; 
       * 	ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt; 
       * 	medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen;  
     
     - stelt als bijzondere voorwaarden dat verdachte gedurende de proeftijd: 
     
       * 	zich binnen drie dagen na het ingaan van de proeftijd zal melden bij [instelling] op het adres [adres 3] te [plaats 3] , en zich zal blijven melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zo lang de reclassering dit noodzakelijk acht; 	 
       * 	zich zal inspannen voor het vinden en behouden van betaald werk, met een vaste structuur. Verdachte laat zich begeleiden door een jobcoach indien dat door de reclassering noodzakelijk wordt geacht. Verdachte werkt mee aan verdiepingsonderzoek (IQ-test) als dat door de reclassering noodzakelijk wordt geacht;  
       * 	zal meewerken aan het aflossen van zijn schulden en het treffen van afbetalingsregelingen, ook als dit inhoudt meewerken aan schuldhulpverlening in het kader van de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen. Verdachte geeft de reclassering inzicht in zijn financiën en schulden;  
       *	zal meewerken aan controle van het gebruik van drugs om het middelengebruik te beheersen. De reclassering kan urineonderzoek en ademonderzoek (blaastest) gebruiken voor de controle. De reclassering bepaalt hoe vaak betrokkene wordt gecontroleerd; 
     
     - waarbij de reclassering opdracht wordt gegeven als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;  
     
     
       
         Beslag 
       
     
     - verklaart de volgende voorwerpen onttrokken aan het verkeer, genummerd volgens de beslaglijst van 8 januari 2024: 
     
       
         1) 5 STK Xtc (Omschrijving: PL0900-2023171505-3191126) 
       
       
         2) 3 STK Cocaïne (Omschrijving: PL0900-2023171505-3191129) 
       
       
         3) 5 STK Cocaïne (Omschrijving: PL0900-2023171505-3191128) 
       
       
         4) 5 STK Xtc (Omschrijving: PL0900-2023171505-3191125); 
       
     
     - verklaart het volgende voorwerp verbeurd, genummerd volgens de beslaglijst van 8 januari 2024: 
     6) 1 STK GSM (Omschrijving: PL0900-MD4R023069_777609);  
     - gelast de teruggave aan de rechthebbende (waaronder de rechtbank verstaat: verdachte) van de volgende voorwerpen, genummerd volgens de beslaglijst van 8 januari 2024: 
     
       
         5) 1 STK GSM (Omschrijving: PL0900-MD4R023069_777612) 
       
       
         7) 1 STK GSM (Omschrijving: PL0900-MD4R023069_777619) 
       
       
         8) 1 STK GSM (Omschrijving: PL0900-MD4R023069_777617);  
       
     
     Benadeelde partij 
     
       
         wijst de vordering van benadeelde partij [slachtoffer 1] af;  
       
       
         compenseert de proceskosten van de benadeelde partij en verdachte, in die zin dat ieder haar eigen kosten draagt. 
       
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. C.A.M. van Straalen, voorzitter, mr. D. Riani el Achhab en mr. S.I. Eijfferts, rechters, in tegenwoordigheid van A. van der Zwan, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 23 januari 2024. 
     
     
     
     
       
         Bijlage: de tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat:  
     
     
     
       1 
       hij in de periode van 7 juni 2023 tot en met 15 juni 2023 te Utrecht en/of Geldermalsen en/of Tiel, althans in Nederland,  
       ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld,  
       te dwingen tot de afgifte van een of meer geldbedrag(en), dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] toebehoorde(n), een (WhatsApp)bericht naar [slachtoffer 1] heeft gestuurd met daarin de tekst: 
       "We lossen het op of we escaleren het! Je betaald of binnen 3 uurtjes 3500,- naar dit Bitcoinadres: [bitcoinadres 1] Dan is het opgelost!  
       Zo niet gaat je zaak sluiten! Word er op je zaak geschoten na sluitingstijd waardoor je zaak gesloten gaat worden voor onbepaalde tijd op last van de burgemeester! Dus betaal dan is het opgelost anders krijg je spijt! [bitcoinadres 1] !! Ga niet stoer doen of denken dat we bluffen! Geloof me als je niet betaald binnen 3 uurtjes dan kan je ander werk gaan zoeken!",  
       althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking 
       en/of 
       een of meer (WhatsApp)bericht(en) naar [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3]  
        heeft gestuurd met daarin de tekst(en): 
       “Luister we kunnen 2 dingen doen oplossen of de boel laten escaleren! Betaal binnen 5 uurtjes de 3200,- euro dan laat ik het hierbij zitten! Betaal je niet gaat je zaak voor onbepaalde tijd moeten sluiten op last van de burgemeester! Dus als je stoer wilt lopen doen gaat de zaak dicht geloof me spijt komt dan wanneer je werkloos thuis moet zitten! Dus betaal die 3200,- via Bitcoin hier is mijn Wallet adres en als hét betaald is is het klaar wil je stoer lopen doen of na de wouten gaan ga maar maar hun gaan er niet voor zorgen datje zaak dan kan open blijven!! Dus betaal die 3200,-en het is opgelost ! Hier mijn btc, stuur het hier naartoe [....] Nogmaals stuur het hier naartoe  
       zsm! [....] Ps, je ziet wat er is gebeurd in [straat 2] deze ochtend ?? je hebt 5 uurtjes !",  
       althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking, 
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
       (art 317 lid 1 Wetboek van Strafrecht, art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht) 
     
     
     
       subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: 
     
     
     
       hij in of omstreeks 7 juni 2023 tot en met 15 juni 2023 te Utrecht en/of Geldermalsen en/of Tiel,  
       een ander, te weten [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] , door  
       geweld of enige andere feitelijkheid en/of door bedreiging met geweld of enige  
       andere feitelijkheid gericht tegen die ander, 
       wederrechtelijk heeft/hebben gedwongen iets te doen, niet te doen en/of te dulden,  
       te weten het betalen van een geldbedrag, 
       door een (WhatsApp)bericht naar [slachtoffer 1] te sturen met daarin de tekst: 
       "We lossen het op of we escaleren het! Je betaald of binnen 3 uurtjes 3500,- naar dit 
       Bitcoinadres: [bitcoinadres 1] Dan is het opgelost!  
       Zo niet gaat je zaak sluiten! Word er op je zaak geschoten na sluitingstijd waardoor je zaak gesloten gaat worden voor onbepaalde tijd op last van de burgemeester! Dus betaal dan is het opgelost anders krijg je spijt! [bitcoinadres 1] !! Ga niet stoer doen of denken dat we bluffen! Geloof me als je niet betaald binnen 3 uurtjes dan kan je ander werk gaan zoeken!",  
       althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking 
       en/of 
       een of meer (WhatsApp)bericht(en) naar [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] te sturen met daarin de tekst(en): 
       “Luister we kunnen 2 dingen doen oplossen of de boel laten escaleren! Betaal binnen 5 uurtjes de 3200,- euro dan laat ik het hierbij zitten! Betaal je niet gaat je zaak voor onbepaalde tijd moeten sluiten op last van de burgemeester! Dus als je stoer wilt lopen doen gaat de zaak dicht geloof me spijt komt dan wanneer je werkloos thuis moet zitten! Dus betaal die 3200,- via Bitcoin hier is mijn Wallet adres en als hét betaald is is het klaar wil je stoer lopen doen of na de wouten gaan ga maar maar hun gaan er niet voor zorgen datje zaak dan kan open blijven!! Dus betaal die 3200,-en het is opgelost ! Hier mijn btc, stuur het hier naartoe [....] Nogmaals stuur het hier naartoe  
       zsm! [....] Ps, je ziet wat er is gebeurd in [straat 2] deze ochtend ?? je hebt 5 uurtjes !",  
       althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking,  
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
       (art 284 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht, art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht) 
     
     
     
       2 
       hij in de periode van 29 mei 2023 tot en met 15 juni 2023 te Geldermalsen en/of Tiel en/of Rotterdam en/of Eindhoven en/of Culemborg, althans in Nederland, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld, te dwingen tot de afgifte van een of meer geldbedrag(en), dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10] toebehoorde(n), een of meer (WhatsApp)bericht(en) heeft gestuurd naar: 
     
     - [slachtoffer 4] met daarin de tekst: 
     
       Het is opgelost als er voor 01.00 tussen de 2500/3000 euro verschijnt op dit btc adres  
       
        [bitconadres 2] Waarom dit bedrag, omdat de goud koers altijd schommeld de gouden ketting van me Broertje was om en na bij 2800,oftewel het kan 2500 zijn nu of 3000 vandaar dat ik je de optie geef om zelf in te vullen hoeveel er betaald gaat worden tussen de 2500/30001! Ik ben heel straight geweest en alles wat ik heb gezegd is niks persoonlijks! En natuurlijk zouden mensen doen alsof hun neus bloed van zelf sprekend 1 Nogmaals voor 01:00 op dat btc adres en tis afgesloten is er niks aan de hand dat garandeer ik je op de kleintjes die ik lief heb ! Of oplossen of zoek een nieuwe baan met alles respect !, althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking, 
       en/of 
     
     - [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] met daarin de tekst: 
     
       "Luister we kunnen 2 dingen doen oplossen of de boel laten escaleren! Heb gezegd na dat opstootje dat ik het er niet bij ga laten zitten dus geef ik nu een laatste kans om het op te lossen ! Betaal binnen 10 uurtjes de 2870,- euro dan laat ik het hierbij zitten ! Betaal je niet gaat de [horecaonderneming 1] voor onbepaalde tijd moeten sluiten op last van de burgemeester! Dus als je stoer wilt lopen doen gaat de zaak dicht geloof me spijt komt dan wanneer je werkloos thuis moet zitten I Dus betaal die 2870,- Bitcoin hier is mijn Wallet adres en als hét betaald is is het klaar wil stoer lopen doen of na de wouten gaan ga maar maar hun gaan er niet voor zorgen dat het café dan kan open blijven !! Dus betaald die 2870,- en het is opgelost ! Fijne avond !! Wallet: [bitcoinadres 1] ",  
       althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking, 
       en/of 
     
     - [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 8] met daarin de tekst: 
     
       We lossen het op of we escaleren het ! Je betaald of binnen 3 uurtjes 3500,- naar Bitcoin adres : [bitcoinadres 1] Dan is het opgelost ! Zo niet gaat je zaak sluiten ! Word er op je zaak geschoten na sluitingstijd waardoor je zaak gesloten gaat worden voor onbepaalde tijd op last van de burgemeester! Dus betaal dan is het ogpelost anders krijg je spijt ! [bitcoinadres 1] !! 
       Ga niet stoer doen of denken dat we bluffen ! Geloof me als je niet betaald binnen 3 uurtjes dan kan je ander werk gaan zoeken!,  
       althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking, 
       en/of 
     
     - [slachtoffer 9] met daarin de tekst: 
     
       We lossen het op of we escaleren het ! Je betaald of binnen 3 uurtjes 3500,- naar dit Bitcoinadres [bitcoinadres 1] Dan is het opgelost.  
       Zo niet gaat je zaak sluiten . Word er op je zaak geschoten na sluitingstijd waardoor je zaak gesloten gaat worden voor onbepaalde tijd op last van de burgemeester! dus betaal dan is het opgelost anders krijg je spijt! [bitcoinadres 1] !! Ga niet stoer doen of denken dat we bluffen ! Geloof [...] als je niet betaald binnen 3 uurtjes dan kan je ander werk gaan zoeken!,  
       althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking, 
       en/of 
       
        [slachtoffer 10] met daarin de tekst: 
       "Luister we kunnen 2 dingen doen oplossen of de boel laten escaleren! Betaal binnen 5 uurtjes de 3200,- euro dan laat ik het hierbij zitten! Betaal je niet gaat je zaak voor onbepaalde tijd moeten sluiten op last van de burgemeester! Dus als je stoer wilt lopen doen gaat de zaak dicht geloof [...] spijt komt dan wanneer je werkloos thuis moet zitten! Dus betaal die 3200,- via Bitcoin hier is mijn Wallet adres en als hét betaald is is het klaar wil je stoer lopen doen of na de wouten gaan ga maar maar hun gaan er niet voor zorgen datje zaak dan kan open blijven!! Dus betaal die 3200,-en het is opgelost ! Hier mijn btc, stuur het hier naartoe [....] Nogmaals stuur het hier naartoe 
       zsm! [....] Ps, je ziet wat er is gebeurd in [straat 2] deze ochtend ?? je hebt 5 uurtjes !,  
       althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking; 
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
       (art 317 lid 1 Wetboek van Strafrecht, art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht) 
     
     
     
       subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: 
     
     
     
       hij in of omstreeks 29 mei 2023 tot en met 15 juni 2023 te Geldermalsen en/of Tiel en/of Rotterdam en/of Eindhoven en/of Culemborg, althans in Nederland, een ander, te weten [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] en/of [slachtoffer 10] , door geweld of enige andere feitelijkheid en/of door bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid gericht tegen die ander, wederrechtelijk heeft/hebben gedwongen iets te doen, niet te doen en/of te dulden, te weten het betalen van een geldbedrag, door een of meer (WhatsApp)bericht(en) te sturen naar: 
     
     - [slachtoffer 4] met daarin de tekst: 
     
       Het is opgelost als er voor 01.00 tussen de 2500/3000 euro verschijnt op dit btc adres  
       
        [bitconadres 2] Waarom dit bedrag, omdat de goud koers altijd schommeld de gouden ketting van me Broertje was om en na bij 2800,oftewel het kan 2500 zijn nu of 3000 vandaar dat ik je de optie geef om zelf in te vullen hoeveel er betaald gaat worden tussen de 2500/30001! Ik ben heel straight geweest en alles wat ik heb gezegd is niks persoonlijks! En natuurlijk zouden mensen doen alsof hun neus bloed van zelf sprekend 1 Nogmaals voor 01:00 op dat btc adres en tis afgesloten is er niks aan de hand dat garandeer ik je op de kleintjes die ik lief heb ! Of oplossen of zoek een nieuwe baan met alles respect !, althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking, 
       en/of 
     
     - [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] met daarin de tekst: 
     
       "Luister we kunnen 2 dingen doen oplossen of de boel laten escaleren! Heb gezegd na dat opstootje dat ik het er niet bij ga laten zitten dus geef ik nu een laatste kans om het op te lossen ! Betaal binnen 10 uurtjes de 2870,- euro dan laat ik het hierbij zitten ! Betaal je niet gaat de [horecaonderneming 1] voor onbepaalde tijd moeten sluiten op last van de burgemeester! Dus als je stoer wilt lopen doen gaat de zaak dicht geloof me spijt komt dan wanneer je werkloos thuis moet zitten I Dus betaal die 2870,- Bitcoin hier is mijn Wallet adres en als hét betaald is is het klaar wil stoer lopen doen of na de wouten gaan ga maar maar hun gaan er niet voor zorgen dat het café dan kan open blijven !! Dus betaald die 2870,- en het is opgelost ! Fijne avond !! Wallet: [bitcoinadres 1] ",  
       althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking, 
       en/of 
     
     - [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 8] met daarin de tekst: 
     
       We lossen het op of we escaleren het ! Je betaald of binnen 3 uurtjes 3500,- naar Bitcoin adres : [bitcoinadres 1] Dan is het opgelost ! Zo niet gaat je zaak sluiten ! Word er op je zaak geschoten na sluitingstijd waardoor je zaak gesloten gaat worden voor onbepaalde tijd op last van de burgemeester! Dus betaal dan is het ogpelost anders krijg je spijt ! [bitcoinadres 1] !! 
       Ga niet stoer doen of denken dat we bluffen ! Geloof me als je niet betaald binnen 3 uurtjes dan kan je ander werk gaan zoeken!,  
       althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking, 
       en/of 
     
     - [slachtoffer 9] met daarin de tekst: 
     
       We lossen het op of we escaleren het ! Je betaald of binnen 3 uurtjes 3500,- naar dit Bitcoinadres [bitcoinadres 1] Dan is het opgelost.  
       Zo niet gaat je zaak sluiten . Word er op je zaak geschoten na sluitingstijd waardoor je zaak gesloten gaat worden voor onbepaalde tijd op last van de burgemeester! dus betaal dan is het opgelost anders krijg je spijt! [bitcoinadres 1] !! Ga niet stoer doen of denken dat we bluffen ! Geloof [...] als je niet betaald binnen 3 uurtjes dan kan je ander werk gaan zoeken!,  
       althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking, 
       en/of 
       
        [slachtoffer 10] met daarin de tekst: 
       "Luister we kunnen 2 dingen doen oplossen of de boel laten escaleren! Betaal binnen 5 uurtjes de 3200,- euro dan laat ik het hierbij zitten! Betaal je niet gaat je zaak voor onbepaalde tijd moeten sluiten op last van de burgemeester! Dus als je stoer wilt lopen doen gaat de zaak dicht geloof [...] spijt komt dan wanneer je werkloos thuis moet zitten! Dus betaal die 3200,- via Bitcoin hier is mijn Wallet adres en als hét betaald is is het klaar wil je stoer lopen doen of na de wouten gaan ga maar maar hun gaan er niet voor zorgen datje zaak dan kan open blijven!! Dus betaal die 3200,-en het is opgelost ! Hier mijn btc, stuur het hier naartoe [....] Nogmaals stuur het hier naartoe 
       zsm! [....] Ps, je ziet wat er is gebeurd in [straat 2] deze ochtend ?? je hebt 5 uurtjes !,  
       althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking; 
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
       (art 284 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht, art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht) 
     
     
     
       3 
       hij op of omstreeks 10 juli 2023 te Tiel, althans in Nederland, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 4,4 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA, zijnde MDMA een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet en/of ongeveer 0,5 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; 
       (art 10 lid 3 Opiumwet, art 2 ahf/ond C Opiumwet). 
     
     
     
       
         Bijlage II: de gebruikte bewijsmiddelen 
       
     
     
     
       1. De bewijsmiddelen ten aanzien van de onder feit 1 en 2 ten laste gelegde afpersingen 
       
     
     
     
       
         Aangever [slachtoffer 1] heeft, zakelijk weergegeven, onder meer het volgende verklaard: 
       
       Ik ben eigenaar van [horecaonderneming 2] aan de [adres 4] te [plaats 3] .  
       Op 7 juni 2023 ontving ik omstreeks 17:41 uur een bericht via WhatsApp van telefoonnummer + [telefoonnummer 1] .  
       Ik las in dit bericht het volgende:  
       “We lossen het op of we escaleren het! Je betaald of binnen 3 uurtjes 3500,- naar dit  
       Bitcoinadres: [bitcoinadres 1] Dan is het opgelost! Zo  
       niet gaat je zaak sluiten! Word er op je zaak geschoten na sluitingstijd waardoor je zaak gesloten gaat worden voor onbepaalde tijd op last van de burgemeester! Dus betaal dan is het opgelost anders krijg je spijt! [bitcoinadres 1] !! Ga niet stoer doen of denken dat we bluffen! Geloof me als je niet betaald binnen 3 uurtjes dan kan je ander werk gaan zoeken!”  
       Wij zijn niet dicht gegaan. Wel kijk ik iedere dag de camerabeelden terug om te zien of er bijzonderheden te zien zijn. 
       Ik heb op 15 juni 2023 weer een bedreiging via WhatsApp binnengekregen. In dit bericht wordt er verwezen naar het explosief bij dat restaurant in de [straat 2] . 
       
         Uit de schermafdruk die als bijlage bij de aangifte is gevoegd, blijkt dat dit bericht is verstuurd met telefoonnummer [telefoonnummer 2] . 
         
       
        In het bericht staat:  
       “Luister we kunnen 2 dingen doen oplossen of de boel laten escaleren! Betaal binnen 5 uurtjes de 3200,- euro dan laat ik het hierbij zitten! Betaal je niet gaat je zaak voor onbepaalde tijde moeten sluiten op last van de burgemeester! Dus als je stoer wilt lopen doen gaat de zaak dicht geloof me spijt komt dan wanneer je werkloos thuis moet zitten! Dus betaal die 3200,- via Bitcoin hier is mijn Wallet adres en als het betaald is is het klaar wil je stoer lopen doen of na de wouten gaan ga maar maar hun gaan er niet voor zorgen dat je zaak dan kan open blijven!! Dus betaal die 3200,- en het is opgelost! Ps, je ziet wat er is gebeurd in [straat 2] deze ochtend Je hebt 5 uurtjes!”. 
     
     
     
       
         Aangever [slachtoffer 2] heeft, zakelijk weergegeven, onder meer het volgende verklaard: 
       
       Op 15 juni 2023 omstreeks 17.15 uur heb ik een dreigend SMS-bericht  
       ontvangen. 
       In het bericht staat dat ik binnen 5 uur 3200,- euro moet betalen. Als ik niet betaal zou mijn zaak voor onbepaalde tijd worden gesloten op last van de burgemeester. Ik zou dit bedrag via Bitcoin moeten betalen. Ook wordt er gezegd dat naar de ‘Wouten’ (lees: Politie) zou gaan, dat dit geen zin heeft. Daarnaast wordt er in het bericht gezegd: “Je ziet wat er is gebeurd in [straat 2] deze ochtend je hebt 5 uurtjes”.  
       Ik ben eigenaar van [horecaonderneming 3] aan de [adres 5] te [plaats 3] . 
       
         Uit de schermafdruk die als bijlage bij de aangifte is gevoegd, blijkt dat dit bericht is verstuurd met telefoonnummer [telefoonnummer 2] en dat de letterlijke tekst luidt: 
       
       “Luister we kunnen 2 dingen doen oplossen of de boel laten escaleren! Betaal binnen 5 uurtjes de 3200,- euro dan laat ik het hierbij zitten! Betaal je niet gaat je zaak voor onbepaalde tijde moeten sluiten op last van de burgemeester! Dus als je stoer wilt lopen doen gaat de zaak dicht geloof me spijt komt dan wanneer je werkloos thuis moet zitten! Dus betaal die 3200,- via Bitcoin hier is mijn Wallet adres en als het betaald is is het klaar wil je stoer lopen doen of na de wouten gaan ga maar maar hun gaan er niet voor zorgen dat je zaak dan kan open blijven!! Dus betaal die 3200,- en het is opgelost! Ps, je ziet wat er is gebeurd in [straat 2] deze ochtend Je hebt 5 uurtjes”.  
     
     
     
       
         Aangever [slachtoffer 3] heeft, zakelijk weergegeven, onder meer het volgende verklaard: 
       
       Plaats delict: [adres 6] te [plaats 3] . 
       Op 15 juni 2023 om 17.16 uur ontving ik een bericht van WhatsApp op mijn zakelijke telefoonnummer van een voor mij onbekend telefoonnummer [telefoonnummer 2] . Ik zag dat er in het bericht stond aangegeven dat ik binnen vijf uur een bedrag van 3200,- euro moest betalen. Als ik niet op tijd zou betalen, dan zou mijn zaak voor onbepaalde tijd moeten sluiten op last van de burgemeester. Even verderop in het bericht stond aangegeven dat ik 3200,- in Bitcoin moest betalen. Ik kreeg een Wallet adres toegestuurd. Mijn zakelijke telefoonnummer is bekend op de website van [horecaonderneming 7] . Ik ben de eigenaar van dit café. 
       
         Uit de schermafdruk die als bijlage bij de aangifte is gevoegd, blijkt dat de letterlijke tekst van dit bericht luidt: 
       
       “Luister we kunnen 2 dingen doen oplossen of de boel laten escaleren! Betaal binnen 5 uurtjes de 3200,- euro dan laat ik het hierbij zitten! Betaal je niet gaat je zaak voor onbepaalde tijde moeten sluiten op last van de burgemeester! Dus als je stoer wilt lopen doen gaat de zaak dicht geloof me spijt komt dan wanneer je werkloos thuis moet zitten! Dus betaal die 3200,- via Bitcoin hier is mijn Wallet adres en als het betaald is is het klaar wil je stoer lopen doen of na de wouten gaan ga maar maar hun gaan er niet voor zorgen dat je zaak dan kan open blijven!! Dus betaal die 3200,- en het is opgelost! Ps, je ziet wat er is gebeurd in [straat 2] deze ochtend Je hebt 5 uurtjes”. 
     
     
     
       
         Aangever [slachtoffer 4] heeft, zakelijk weergegeven, onder meer het volgende verklaard: 
       
       Ik ben de uitbater van [horecaonderneming 4] te [plaats 4] . 
       Op 29 mei 2023, omstreeks 21.54 uur ontving ik allerlei WhatsApp berichten op mijn telefoon. Ik ontving de berichten van het telefoonnummer [telefoonnummer 4] 
       In de berichten sprak de persoon over zijn broer die een bezoek had gebracht aan ons café. Die zou binnen ons café hasj gedraaid hebben. De portier zou hierop gereageerd hebben en hem apart genomen hebben. Vervolgens zou de portier zijn gouden ketting afgepakt hebben. 
       De ketting zou 2800 euro waard geweest zijn. Hij eiste geld om de ketting te vergoeden. 
       In verband met de wisselkoers van het goud zou ik zelf mogen kiezen wat ik zou betalen. Hij gaf aan dat het bedrag wel tussen de 2500 en 3000 euro moest zijn en dat ik dat voor 22.30 uur aan hem moest betalen. Later veranderde dit tijdstip naar 01.00 uur. 
       De persoon was heel dreigend en intimiderend, ik zou volgens hem vanaf nu echt met de 
       verkeerde problemen hebben. Als ik het geld niet zou betalen zou hij het gaan escaleren.  
       Hij had het er zelfs over dat het gevolgen kon hebben voor mijn gezondheid of voor mijn zaak. Hij zei dat hij mijn verblijfadres kon achterhalen. 
       Hij bleef doordrammen dat ik moest betalen. Hij begon ook af te tellen in minuten.  
       Ik heb contact opgenomen met de politie, want ik was bang dat er iets zou gebeuren.  
       Ik heb die weken erna goed opgelet waar ik heen ging en wat ik deed. Ik was bang dat ik gevolgd zou worden. Ook in en rondom het café was ik extra alert. Ik was echt bang dat er iets zou gebeuren. Ook had ik extra beveiliging in dienst genomen de weken erna. Dit alles om maar te voorkomen dat er wat zou gebeuren. 
       
         Uit schermafdrukken die als bijlage bij de aangifte zijn gevoegd, blijkt dat de letterlijke tekst van de berichten onder meer als volgt luidde: 
       
       “Het is opgelost als er voor 01.00 tussen de 2500/3000 euro verschijnt op dit btc adres  
       
        [bitconadres 2] Waarom dit bedrag, omdat de goud koers altijd schommeld de gouden ketting van me Broertje was om en na bij 2800,oftewel het kan 2500 zijn nu of 3000 vandaar dat ik je de optie geef om zelf in te vullen hoeveel er betaald gaat worden tussen de 2500/3000!! Ik ben heel straight geweest en alles wat ik heb gezegd is niks persoonlijks! En natuurlijk zouden mensen doen alsof hun neus bloed van zelf sprekend! Nogmaals voor 01:00 op dat btc adres en tis afgesloten is er niks aan de hand dat garandeer ik je op de kleintjes die ik lief heb ! Of oplossen of zoek een nieuwe baan met alles respect!” 
     
     
     
       
         Aangever [slachtoffer 5] heeft, zakelijk weergegeven, onder meer het volgende verklaard: 
       
       Op 5 juni 2023 in de avond kreeg ik een bericht via WhatsApp. Ik zag dat het bericht afkomstig was van nummer [telefoonnummer 5] . Ik las het volgende in het bericht: 
       “Luister we kunnen 2 dingen doen oplossen of de boel laten escaleren! Heb gezegd na dat opstootje dat ik het er niet bij ga laten zitten dus geef ik nu een laatste kans om het op te lossen ! Betaal binnen 10 uurtjes de 2870,- euro dan laat ik het hierbij zitten ! Betaal je niet gaat de [horecaonderneming 1] voor onbepaalde tijd moeten sluiten op last van de burgemeester 1 Dus als je stoer wilt lopen doen gaat de zaak dicht geloof me spijt komt dan wanneer je werkloos thuis moet zitten ! Dus betaal die 2870,- via Bitcoin hier is mijn Wallet adres en als hét betaald is is het klaar wil stoer lopen doen of na de wouten gaan ga maar maar hun gaan er niet voor zorgen dat het café dan kan open blijven ! ! Dus betaald die 2870,- en het is opgelost ! Fijne avond!! Wallet: [bitcoinadres 1] ” 
     
     
     
       
         Aangever [slachtoffer 6] heeft, zakelijk weergegeven, onder meer het volgende verklaard: 
       
       Op 5 juni 2023, 22.57 uur kreeg ik op mijn telefoon een whatsapp bericht binnen. Ik zag dat er in het whatsapp bericht de volgende tekst stond: 
       “Luister we kunnen 2 dingen doen oplossen of de boel laten escaleren! Heb gezegd na dat opstootje dat ik het er niet bij ga laten zitten dus geef ik nu een laatste kans om het op te lossen 1 Betaal binnen 10 uurtjes de 2870,- euro dan laat ik het hierbij zitten! Betaal je niet gaat de [horecaonderneming 8] onbepaalde tijd moeten sluiten op last van de burgemeester! Dus als je stoer wilt lopen doen gaar de zaak dicht geloof me spijt komt dan wanneer je werkloos thuis moet zitten! Dus betaal die 2870,- via Bitcoin hier is mijn Wallet adres en als het betaald is is het klaar wil stoer lopen doen of na de wouten gaan ga maar maar hun gaan er niet voor zorgen dat het cafe dan kan open blijven!! Dus betaal die 2870,- en het is opgelost! Fijne avond!! Hier het Bitcoin adres waar het naartoe gestuurd kan worden. [bitcoinadres 1] .” 
       Dit bericht is verstuurd via het telefoonnummer: [telefoonnummer 5] .  
       Ik ben erg geschrokken van dit bericht. Ik heb er de hele nacht slecht van geslapen. Ik ga nu met angst naar mijn werk. Ik ben bezorgd voor mijzelf en mijn medewerkers. 
     
     
     
       
         Aangever [slachtoffer 7] heeft, zakelijk weergegeven, onder meer het volgende verklaard: 
       
       Ik ben eigenaresse van [horecaonderneming 5] in [plaats 5] .  
       Op 6 juni 2023 en 7 juni 2023 kreeg ik twee verschillende WhatsApp berichten op mijn mobiele telefoon met de volgende tekst. 
       Datum: 06-06-2023 
       Tijd: 22:51 uur 
       Afzender: [telefoonnummer 5] 
       “Luister we kunnen 2 dingen doen oplossen of de boel laten escaleren! Heb gezegd na dat opstootje dat ik het er niet bij ga laten zitten dus geef ik nu een laatste kans om het op te lossen ! Betaal binnen 10 uurtjes de 2870,- euro dan laat ik het hierbij zitten ! Betaal je niet gaat de [horecaonderneming 5] voor onbepaalde tijd moeten sluiten op last van de burgemeester! Dus als je stoer wilt lopen doen gaat de zaak dich geloof me spijt komt dan wanneer je werkloos thuis moet zitten ! Dus betaal die 2870,- via Bitcoin hier is mijn Wallet adres en als je het betaald is is het klaar wil stoer lopen doen of na de wouten gaan ga maar hun gaan er maar maar hun gaan er niet voor zorgen dat het café dan kan open blijven !! Dus betaald die 2870,- en het is opgelost ! Fijne avond !! Hier het Bitcoin adres waar het naartoe gestuurd kan worden. [bitcoinadres 1] ” 
       Datum: 07-06-2023 
       Tijd: 17:42 uur 
       Afzender: + [telefoonnummer 1] 
       “We lossen het op of we escaleren het ! Je betaald of binnen 3 uurtjes 3500,- naar Bitcoin adres : [bitcoinadres 1]  Dan is het opgelost ! Zo niet gaat je zaak sluiten ! Word er op je zaak geschoten na sluitingstijd waardoor je zaak gesloten gaat worden voor onbepaalde tijd op last van de burgemeester! Dus betaal dan is het ogpelost anders krijg je spijt ! [bitcoinadres 1] !! Ga niet stoer doen of denken dat we bluffen ! Geloof me als je niet betaald binnen 3 uurtjes dan kan je ander werk gaan zoeken!”  
       Ik voelde mij bedreigd door de gestuurde berichten en had er dan ook geen prettig gevoel bij. Het idee dat er toch wat met mijn café kon gebeuren gaf mij een zeer onprettig gevoel. 
     
     
     
       
         Aangever [slachtoffer 8] heeft, zakelijk weergegeven, onder meer het volgende verklaard: 
       
       Ik ben eigenaar van het [horecaonderneming 6] , gevestigd te [plaats 5] .  
       Op 8 juni 2023 kreeg ik een App kreeg met de volgende inhoud: “Je kunt beter nu die 3500 Euro betalen en doe maar niet stoer of denk maar niet dat ik bluf.” Er stond een Bitcoin-linkje bij. Ik las het en heb het meteen weggeklikt omdat ik dacht wat een onzin. 
       Binnen een kwartier kreeg ik een 2e app waarin stond “betaal nu voor 24.00 uur vannacht anders wordt er op uw zaak geschoten”, of woorden van deze strekking. 
       Daar stond hetzelfde Bit-coin linkje bij. De volgende ochtend had ik dat gemeld.  
     
     
     
       
         Verbalisant [verbalisant 1] heeft, zakelijk weergegeven, onder meer het volgende gerelateerd: 
       
       In de aangifte van [slachtoffer 8] staat beschreven dat zij op 8 juni 2023 een afpersingsbericht ontving in de avond, echter is dit 7 juni 2023. 
       In de aangifte heeft aangeefster verklaard dat zij de volgende ochtend een melding maakte bij de Politie. Deze melding is inderdaad gemaakt door aangeefster op 8 juni 2023 om 08.23 uur. Bij het doorgeven van de melding aan de Politie heeft aangeefster ook het telefoonnummer doorgegeven waarmee het afpersingsbericht was verstuurd. 
       08-06-2023 08:23: Meldster heeft gisterenavond op haar zakelijke nummer [telefoonnummer 9] een WhatsApp bericht gekregen om 20:32 van een telefoonnummer [telefoonnummer 3] , waarin staat “of we lossen het op of het escaleert. Je betaalt binnen 3 uur 3500 euro dan is het opgelost. Zo niet gaat je zaak sluiten, dan wordt er op je zaak gesloten na sluitingstijd. Waardoor je zaak gesloten zal worden voor onbepaalde tijd op last van de burgemeester. Dus betaal anders krijg je zeker spijt”. 
     
     
     
       
         Aangever [slachtoffer 9] heeft, zakelijk weergegeven, onder meer het volgende verklaard: 
       
       Ik ben eigenaar van [winkel] op de [straat 3] [nummer] in [plaats 4] .  
       Op 7 juni 2023 kreeg ik een bericht via whats app op mijn zakelijke nummer. Dit bericht was 
       afkomstig van een voor mij onbekend persoon die gebruik maakte van het telefoonnummer 
       + [telefoonnummer 3] . 
       In het bericht stond het volgende: 
       “We lossen het op of we escaleren het ! Je betaald of binnen 3 uurtjes 3500,- naar dit 
       Bitcoinadres [bitcoinadres 1] Dan is het opgelost ! Zo niet 
       gaat je zaak sluiten ! Word er op je zaak geschoten na sluitingstijd waardoor je zaak gesloten gaat worden voor onbepaalde tijd op last van de burgemeester! dus betaal dan is het opgelost anders krijg je spijt! [bitcoinadres 1] !! Ga niet stoer doen of denken dat we bluffen ! Geloof me als je niet betaald binnen 3 uurtjes dan kan je ander werk gaan zoeken”. 
       Mensen hadden mij gewaarschuwd om niet naar de [straat 3] te gaan, het zou daar niet veilig zijn. Na 4 maanden kreeg ik dus direct dit bericht, dat was wel even schrikken. Ik heb daarop direct contact gezocht met de politie. 
     
     
     
       
         Aangever [slachtoffer 10] heeft, zakelijk weergegeven, onder meer het volgende verklaard: 
       
       Ik heb een [onderneming] aan huis in [plaats 6] .  
       Op 7 juni 2023 om 20.29 uur kreeg ik een WhatsAppbericht. In het bericht werd gedreigd dat er op mijn zaak geschoten zou worden als ik niet binnen 3 uur 3500 euro zou storten op een bitcoinwallet. Ik schrok hiervan. Ik had echt het gevoel dat als dit het risico was, dan 
       zou ik mijn zaak wel sluiten. 
       Ik heb het nummer waar het bericht mee werd verstuurd, [telefoonnummer 3] , geblokkeerd. 
       Op 15 juni 2023 om 17.17 uur kreeg ik een vergelijkbaar WhatsApp bericht. Het was afkomstig van een ander telefoonnummer, [telefoonnummer 2] . Het taalgebruik leek wel op elkaar, ook de woorden “oplossen” of “escaleren” stonden er in. Nu moest ik 3200 euro overmaken op een bitcoinadres, anders zou mijn zaak gesloten worden op last van de burgemeester. Ook werd aan het einde van het bericht verwezen naar een bedrijf op de [straat 2] . Toen ik dat googelde bleek het een bedrijf op de [straat 2] in [plaats 3] te zijn dat na een explosief was gesloten.  Ik heb de volgende dag de wijkagent een bericht gestuurd. 
       
         Uit de schermafdruk die als bijlage bij de aangifte is gevoegd, blijkt dat de letterlijke tekst van het bericht van 15 juni 2023 als volgt luidde: 
       
       “Luister we kunnen 2 dingen doen oplossen of de boel laten escaleren! Betaal binnen 5 uurtjes de 3200,- euro dan laat ik het hierbij zitten! Betaal je niet gaat je zaak voor onbepaalde tijde moeten sluiten op last van de burgemeester! Dus als je stoer wilt lopen doen gaat de zaak dicht geloof me spijt komt dan wanneer je werkloos thuis moet zitten! Dus betaal die 3200,- via Bitcoin hier is mijn Wallet adres en als het betaald is is het klaar wil je stoer lopen doen of na de wouten gaan ga maar maar hun gaan er niet voor zorgen dat je zaak dan kan open blijven!! Dus betaal die 3200,- en het is opgelost! Ps, je ziet wat er is gebeurd in [straat 2] deze ochtend Je hebt 5 uurtjes.” 
     
     
     
       
         Verbalisant [verbalisant 2] heeft, zakelijk weergegeven, onder meer het volgende gerelateerd: 
       
       De verdachte van afpersing van horeca-ondernemingen maakte onder andere gebruik van de telefoonnummers [telefoonnummer 2] , [telefoonnummer 1] en [telefoonnummer 3] . 
       Door het onderzoeksteam werden de historische verkeersgegevens van deze telefoonnummers opgevraagd in de periode van 19 december 2022 tot en met 19 juni 2023. 
       
        [telefoonnummer 2] - afpersingsbericht verzonden op 15 juni 2023 omstreeks 17:16 uur 
       Te zien was dat het telefoonnummer vanaf 15 juni 2023 17:05 uur actief werd. [telefoonnummer 2] maakte hierbij gebruik van een iPhone 7 met IMEI [imei-nummer 2] . 
       
        [telefoonnummer 1] - afpersingsbericht verzonden op 7 juni 2023 omstreeks 17:41 uur 
       Te zien was dat het telefoonnummer actief werd op 7 juni 2023 om 16:29 uur. [telefoonnummer 1] maakte hierbij gebruik van een iPhone 7 met IMEI [imei-nummer 1] .  
       
        [telefoonnummer 3] - afpersingsbericht verzonden op 7 juni 2023 omstreeks 20:30 en 21:17 uur, op 8 juni 2023 omstreeks 16:14 en 20:32 uur en op 15 juni 2023 omstreeks 18:03 uur. 
       Te zien was dat het telefoonnummer actief werd op 7 juni 2023 om 18:01 uur. [telefoonnummer 3] maakte hierbij gebruik van een iPhone 7 met IMEI [imei-nummer 1] . 
     
     
     
       
         Verbalisant [verbalisant 2] heeft, zakelijk weergegeven, onder meer het volgende gerelateerd: 
       
       Door het onderzoeksteam werden de historische verkeersgegevens van IMEI [imei-nummer 2] in de periode van 22 december 2022 tot en met 22 juni 2023 opgevraagd. 
       Te zien was dat er 15 verschillende telefoonnummers in de telefoon hadden gezeten. 
       Opvallend was dat er in de nachtelijke uren enkel gebruik werd gemaakt van een cell-id aan de [straat 1] te [plaats 2] .  
       Een (1) van de 15 telefoonnummers betrof [telefoonnummer 6] . Dit telefoonnummer was bij de politie geregistreerd in een klantverzoek van 13 juni 2023. In het klantverzoek stond het volgende vermeld: 
       “ [.....] is vandaag staande gehouden door politie ivm defecte auto: blauwe Ford Fiesta [kenteken] , geen autopapieren aanwezig en boete ontvangen ivm rijden zonder rijbewijs. Auto dermate kapot dat deze naar de sloop moet. [.....] moest auto laten staan op parkeerplaats bij en park bij [plaats 2] (onbekend welk park/ welke straat.) Door politie hier naartoe geleidt. [.....] wil graag melden dat auto hier staat om verdere problemen te voorkomen, indien buurtbewoners bellen dat auto van [.....] daar staat. Auto wordt 14 of 15 juni door autosloopbedrijf opgehaald.” 
       De melder betreft [verdachte] , geboren [1996] te [geboorteplaats] en is woonachtig op de [adres 2] te [plaats 2] . Dit adres ligt in de nabijheid van de cell-id [straat 1] te [plaats 2] . 
       Het kenteken [kenteken] is per 22 juni 2023 gesloopt echter ten tijde van het klantverzoek, 13 juni 2023, stond deze op naam van [verdachte] . 
       Telefoonnummer [telefoonnummer 6] was van 19 mei tot en met 15 juni 2023 actief in de iPhone 7 met IMEI [imei-nummer 2] . 
       Opvallend is dat op 15 juni 2023 omstreeks 17:05 uur telefoonnummer [telefoonnummer 2] in de iPhone 7 met IMEI [imei-nummer 2] actief werd. Met telefoonnummer [telefoonnummer 2] zijn afpersingsberichten verzonden naar ondernemers in [plaats 3] . Om 19:35 uur, diezelfde dag, werd telefoonnummer [telefoonnummer 6] , het telefoonnummer van [verdachte] , weer actief in dezelfde telefoon. 
     
     
     
       
         Verbalisant [verbalisant 2] heeft, zakelijk weergegeven, onder meer het volgende gerelateerd; 
       
       Door het onderzoeksteam werden de historische verkeersgegevens van IMEI [imei-nummer 1] in de periode van 22 december 2022 tot en met 22 juni 2023 opgevraagd. 
       Te zien was dat er 25 verschillende telefoonnummers in de telefoon hadden gezeten.  
       Opvallend was dat de meest gebruikte cell-id in de nachtelijke uren de [straat 1] te [plaats 2] betrof.  
       In de iPhone 7, met IMEI [imei-nummer 1] , zat van 11 juni tot en met 18 juni 2023 ook 
       telefoonnummer [telefoonnummer 6] . 
     
     
     
       
         Verbalisant [verbalisant 2] heeft, zakelijk weergegeven, onder meer het volgende gerelateerd; 
       
       Gedurende het onderzoek is gebleken dat er meerdere afpersingsberichten verzonden waren vanaf een iPhone 7 met IMEI [imei-nummer 2] en een iPhone 7 met IMEI [imei-nummer 1] . Dit proces-verbaal richt zich op de telefoonnummers die in deze telefoons hebben gezeten. 
     
     
     
       Imeinummer: [imei-nummer 1] 
       Telefoonnummer: [telefoonnummer 4] 
       Registraties van: 24-5-2023 
       Registraties tot: 24-5-2023 
     
     
     
       Imeinummer: [imei-nummer 1] 
       Telefoonnummer: [telefoonnummer 5] 
       Registraties van: 05-6-2023 
       Registraties tot: 05-6-2023 
     
     
     
       Imeinummer: [imei-nummer 1] 
       Telefoonnummer: [telefoonnummer 1] 
       Registraties van: 07-6-2023 
       Registraties tot: 07-6-2023 
     
     
     
       Imeinummer: [imei-nummer 1] 
       Telefoonnummer: [telefoonnummer 3] 
       Registraties van: 07-6-2023 
       Registraties tot: 07-6-2023 
     
     
     
       Imeinummer: [imei-nummer 1] 
       Telefoonnummer: [telefoonnummer 7] 
       Registraties van: 25-12-2023 
       Registraties tot: 22-6-2023 
     
     
     
       Imeinummer: [imei-nummer 1] 
       Telefoonnummer: [telefoonnummer 6] 
       Registraties van: 11-6-2023 
       Registraties tot: 18-6-2023 
     
     
     
       Imeinummer: [imei-nummer 1] 
       Telefoonnummer: [telefoonnummer 8] 
       Registraties van: 31-1-2023 
       Registraties tot: 31-1-2023 
     
     
     
       Imeinummer: [imei-nummer 2] 
       Telefoonnummer: [telefoonnummer 7] 
       Registraties van: 18-5-2023 
       Registraties tot: 16-6-2023 
     
     
     
       Imeinummer: [imei-nummer 2] 
       Telefoonnummer: [telefoonnummer 6] 
       Registraties van: 19-5-2023 
       Registraties tot: 15-6-2023 
     
     
     
       Imeinummer: [imei-nummer 2] 
       Telefoonnummer: [telefoonnummer 8] 
       Registraties van: 31-1-2023 
       Registraties tot: 24-4-2023. 
     
     
     
       
         Verbalisanten [verbalisant 3] en [verbalisant 2] hebben onder meer het volgende gerelateerd: 
       
       Op maandag 10 juli 2023 werd [verdachte] aangehouden door OG Oost-Nederland in de woning [adres 7] te [plaats 6] . 
       Onder een kussen op het bed zagen wij een witte mobiele telefoon liggen. Dit betrof een witte iPhone 7. 
       lk,  [verbalisant 3] , vroeg [verdachte] of de mobiele telefoon die onder zijn kussen lag van hem was. 
       Wij hoorden dat [verdachte] daarop antwoordde dat die telefoon van hem was. 
     
     
     
       Binnen het onderzoek hadden we ten tijde van de aanhouding in de woning een tap op het toestel met imei nummer [imei-nummer 1] . 
       Ten tijde van de actie bleek daarin het telefoonnummer + [telefoonnummer 7] actief te zijn. 
       Ter verificatie belde ik, [verbalisant 2] , het dat op dat moment in gebruik zijnde nummer + [telefoonnummer 7] . 
       Op het moment dat ik, [verbalisant 2] , belde, zagen wij op het beeldscherm van het toestel een inkomende oproep van een anoniem nummer. Wij zagen en hoorden bij  het wegdrukken van de oproep op de witte iPhone dat de oproep eindigde. 
       Uit de gegevens van de taplijn bleek dat er ten tijde van de controle een inkomende oproep op het nummer + [telefoonnummer 7] en imei nummer [imei-nummer 1] was geregistreerd vanaf de diensttelefoon van mij, [verbalisant 2] . 
       Hiermee stelden wij vast dat de witte iPhone 7 die bij verdachte [verdachte] onder zijn kussen lag de telefoon was die onder de tap stond en is gebruikt bij diverse afpersingen dan wel pogingen daartoe. 
     
     
     
       
         Verbalisant [verbalisant 2] heeft onder meer het volgende gerelateerd: 
       
       Op pagina 49 van dit dossier wordt IMEI [imei-nummer 1] vermeld. In andere stukken wordt IMEI [imei-nummer 1] vermeld. Voor alle duidelijkheid betreft het hier één en dezelfde telefoon namelijk een iPhone 7 (2016) met IMEI [imei-nummer 1] (3). 
     
     
     
       
         Verbalisant [verbalisant 2] heeft onder meer het volgende gerelateerd 
       
       Op 10 juli 2023 werd [verdachte] buiten heterdaad aangehouden in een woning aan de [adres 7] te [plaats 6] . 
       Tijdens de aanhouding lag verdachte in  bed. In het bed lag een witte iPhone 7 die aanstond. 
       De verdachte verklaarde dat deze telefoon van hem was. 
       In de web geschiedenis van de betreffende telefoon zag ik dat er op 15 juni 2023, omstreeks 11:17 uur, de volgende site bezocht werd: 
       
        [website 1]
       
       Vervolgens was te zien dat er om 11:31  uur op google gezocht werd met de volgende zoektermen: “granaat [plaats 3] [straat 2] ”. 
       Te zien was dat daarna de website van [........] bezocht werd met hetzelfde artikel als eerder vermeld. 
       De granaat op de [straat 2] werd op 15 juni 2023 aangetroffen en in de media gebracht. 
       Opvallend is dat deze site door de verdachte bezocht werd en dat er op 15 juni 2023, in  de avond, vanaf deze iPhone afpersingsberichten verzonden zijn die verwezen naar deze granaat. 
       In de webgeschiedenis van de betreffende telefoon zag ik verder dat er op 16 juni 2023, omstreeks 21:23 uur, de volgende site bezocht werd: 
       
        [website 2] /. 
     
     
     
       
         Verdachte heeft onder meer het volgende verklaard: 
       
       De witte iPhone die bij de doorzoeking in beslag is genomen is mijn telefoon. Ik had die telefoon ook al toen ik in februari 2020 bij de politie [telefoonnummer 10] als mijn telefoonnummer opgaf. Die witte iPhone is in elk geval vanaf februari 2020  mijn telefoon en bij mij in gebruik geweest.  
       Telefoonnummer [telefoonnummer 7] is ook mijn telefoonnummer. 
       Ik heb met die witte iPhone inderdaad op 15 juni 2023 in de ochtend een bericht op de internetsite van het [..] gelezen over een explosief voor een restaurant in de [straat 2] in [plaats 3] en ik heb die dag ook op Google gezocht met de zoektermen “granaat [plaats 3] [straat 2] ”. Ik heb met die witte iPhone inderdaad op 16 juni 2023 in de avond op de internetsite van het [..] een artikel gelezen over afpersing van [.] horecazaken waarbij gedreigd wordt met het sluiten van hun zaak.  
     
     
     2. De bewijsmiddelen ten aanzien van het onder feit 3 ten laste gelegde bezit van harddrugs 
     
     
       Verdachte heeft het onder feit 3 ten laste gelegde bezit van harddrugs bekend. De raadsvrouw heeft geen vrijspraak voor dit feit bepleit. De rechtbank volstaat onder deze omstandigheden met een opsomming van de volgende bewijsmiddelen: 
     
     
       
         de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting van 9 januari 2024;  
       
       
         een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal van doorzoeking van 13 juli 2023, opgemaakt door de rechter-commissaris in strafzaken van de Rechtbank Gelderland (ongenummerd); 
       
       
         een in de wettelijke vorm opgemaakt proces-verbaal onderzoek verdovende middelen van 17 juli 2023, genummerd PL0900-2023171505-11, opgemaakt door de politie Midden-Nederland (pag. 109 e.v.); 
       
       
         een rapport nr. 2023.07.17.089 (aanvraag 001) van het Nederlands Forensisch Instituut, inzake PL0900-2023171505, op 17 juli 2023 door ing. [A] (pag. 115);  
       
       
         een rapport nr. 2023.07.17.089 (aanvraag 002) van het Nederlands Forensisch Instituut, inzake PL0900-2023171505, op 17 juli 2023 door ing. [A] (pag. 117); 
       
       
         Een rapport nr. 2023.07.17.089 (aanvraag 003) van het Nederlands Forensisch Instituut, inzake PL0900-2023171505, op 17 juli 2023 door ing. [A] (pag. 116). 
       
     
   
   
      Wanneer hierna wordt verwezen naar paginanummers, zijn dit pagina’s van op ambtseed of ambtsbelofte opgemaakte processen-verbaal. Deze processen-verbaal zijn als bijlagen opgenomen bij het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van 15 september 2023 met nummer 2023225176Z, doorgenummerd pagina 1 tot en met 212, opgemaakt door de politie, Eenheid Midden-Nederland, District Stad-Utrecht. Tenzij anders vermeld, zijn dit processen-verbaal in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren. De bewijsmiddelen zijn zakelijk weergegeven. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte, pag. 13. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte, pag. 17. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte, pag. 19. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte, pag. 17. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte, pag. 23. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte, pag. 23. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte, pag. 26,. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte, pag. 20. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte, pag. 22. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte, pag. 128. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte, pag. 129. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte, pag. 139. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte, pag. 141. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte, pag. 146. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte, pag. 152. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte, pag. 152. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte, pag. 153. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte, pag. 165. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte, pag. 168. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte, pag. 161. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte, pag. 169. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte, pag. 169. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte, pag. 170. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte, pag. 173. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, pag. 29. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, pag. 30. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, pag. 31. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, pag. 32. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, pag. 33. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, pag. 35. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, pag. 49. 
   
   
      Aanvullend proces-verbaal van bevindingen d.d. 19 oktober 2023 (ongenummerd),  
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, pag. 51. 
   
   
      Verklaring van verdachte ter terechtzitting van 9 januari 2024.