ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2013:3687

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2013:3687 Rechtbank Midden-Nederland , 09-09-2013 / 16/711061-10 [P]

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2013-09-09

Zaaknummer: 16/711061-10 [P]

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2013:3687

---

Een 35-jarige ex-werknemer van Kidsweek en zijn 33-jarige partner uit Baambrugge zijn door de rechtbank Midden-Nederland vrijgesproken voor het in bezit hebben en verspreiden van 10 foto’s en 10 films met kinderpornografische inhoud. De rechtbank achtte niet bewezen dat de twee mannen in 2009 en 2010 in het bezit waren van kinderporno en het materiaal hebben verspreid.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
       
     
     
     
       Afdeling Strafrecht 
       Zittingslocatie Utrecht 
     
     
     
       parketnummer: 16/711061-10 [P] 
     
     
     
       
         vonnis van de meervoudige kamer d.d. 9 september 2013 
       
     
     
     
       in de strafzaak tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte]
         
       
       geboren op [1980] te [geboorteplaats], 
       wonende te [adres], [woonplaats]. 
     
     
   
   
     
       1 Het onderzoek ter terechtzitting 
     Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 1 mei 2013 en 26 augustus 2013. 
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van wat verdachte en de advocaat, mr. B.C. Swier, advocaat te Amsterdam, naar voren hebben gebracht. 
     
     
   
   
     
       2 De tenlastelegging 
     
       De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.  
       De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte in de periode van 24 juli 2009 tot en met 4 mei 2010 samen met een ander kinderpornografisch materiaal in zijn bezit heeft gehad dan wel heeft verspreid. 
     
     
   
   
     
       3 Voorvragen 
     Tijdens de terechtzitting van 1 mei 2013 heeft de rechtbank reeds geoordeeld dat de woorden ‘onder meer’ in de tenlastelegging te onbepaald zijn, tengevolge waarvan de rechtbank de tenlastelegging partieel nietig heeft verklaard ten aanzien van de daarin niet feitelijk omschreven afbeeldingen en films. Ter beoordeling staat thans derhalve alleen nog hetgeen verdachte ten laste is gelegd met betrekking tot de 10 foto’s en de 10 films die wel feitelijk op de tenlastelegging zijn omschreven.  
     
     
       Voor het overige heeft de rechtbank vastgesteld dat zij bevoegd is tot kennisneming van het ten laste gelegde feit en dat de officier van justitie ontvankelijk is. Er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging. 
     
     
     
       Gelet op het voorgaande dient de dagvaarding partieel nietig te worden verklaard voor wat betreft alles zinsneden inhoudende ‘onder meer’ en de niet feitelijk beschreven 51 films en 31 afbeeldingen, aldus de verdediging. 
     
     
   
   
     
       4 De beoordeling van het bewijs 
     
       4.1 
       
         
           Het standpunt van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het aan hem ten laste gelegde feit tezamen en in vereniging met zijn medeverdachte [medeverdachte] heeft begaan. Hiertoe heeft de officier van justitie –onder meer– het volgende aangevoerd: 
       
       
       
         
           Ten aanzien van de 10 foto’s  
         
         Op de laptop Asus werden thumbcache bestanden aangetroffen met daarin thumbnails bevattende kinderpornografisch materiaal. Thumbnails zijn afbeeldingen op postzegelformaat die alleen ontstaan in aanwezigheid van de originele afbeeldingen. Het betreffen verkleinde representaties van de afbeeldingen, welke nog wel goed zichtbaar zijn. Van de 10 foto’s is de ‘last modified date’ inzichtelijk gemaakt. Dit betreft zeer waarschijnlijk de datum en tijd waarop de originele afbeeldingen op de laptop aanwezig waren. De datum waarop de thumbcache bestanden zijn aangemaakt is 1 februari 2009.  De ‘last modified date’ is 24 februari 2010. Hieruit concludeert de officier van justitie dat verdachte de originele kinderpornografische foto’s in de periode van 1 februari 2009 tot en met 24 februari 2010 in zijn bezit heeft gehad. 
       
       
       
         
           Ten aanzien van de 10 films  
         
         Via de laptop Asus is gebruik gemaakt van het peer-to-peer programma [naam]. Het programma [naam] maakt voor de uitwisseling van bestanden gebruik van het [naam]. Binnen [naam] zijn bestanden aangetroffen die zijn gedeeld in het [naam]. De hashwaarden van deze gedeelde bestanden zijn vergeleken met de hashwaarden van de bestanden die door het kinderpornoteam van de politie Midden Nederland (in andere zaken) als kinderpornografisch geclassificeerd zijn. Een hashwaarde is een digitale vingerafdruk van een bestand. Deze vergelijking heeft een aantal treffers opgeleverd met de kinderpornohashset van de politie, waaronder de 10 thans nog ter beoordeling voorliggende films. Deze bestanden zijn op 24, 25 en 26 juli gedownload en tevens gedeeld middels het [naam]. Voorts blijkt uit het dossier dat de kinderpornografische bestanden op de externe harde schijf van het merk Toshiba, toebehorende aan verdachte, hebben gestaan en middels de laptop zijn afgespeeld en gedeeld, aldus de officier van justitie.  
       
     
     
       4.2 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De verdediging is van mening dat de rechtbank niet tot een bewezenverklaring kan komen van het aan verdachte ten laste gelegde feit. Hiertoe heeft de raadsman  –onder meer–  aangevoerd dat: 
       
       
       
         
           Ten aanzien van de 10 foto’s  
         
         Het opzet op het bezit van de kinderpornografische foto’s kan niet bewezen worden. De originele foto’s stonden niet op de laptop. Daarbij konden de thumbnails enkel bekeken worden door gebruik te maken van speciale software, welke software niet op de laptop is aangetroffen. Verdachte had dus geen beschikkingsmacht over de foto’s, de foto’s waren immers niet zomaar voor verdachte toegankelijk en inzichtelijk.  
       
       
       
         In het geval de originelen wel op de laptop aanwezig zijn geweest, kan niet wettig en overtuigend bewezen worden dat verdachte deze foto’s heeft gedownload en op de laptop heeft opgeslagen op een voor hem en zijn medeverdachte toegankelijke plaats. Ook kan niet worden vastgesteld dat verdachte wist dat deze bestanden op de laptop stonden en dat deze bestanden voor hem toegankelijk waren. Evenmin kan worden vastgesteld hoe lang de bestanden op de laptop hebben gestaan. 
       
       
       
         
           Ten aanzien van de 10 films  
         
         De inhoud van de vermeende kinderpornografische films is niet aangetroffen op enige gegevensdrager. Er zijn slechts sporen aangetroffen van bestanden die mogelijk kinderpornografisch van aard zijn. Voorts kan niet worden vastgesteld op welke gegevensdrager(s) deze sporen zijn gevonden en dus waar de vermeende films waren opgeslagen. Ook is niet duidelijk via welke gegevensdrager het betreffende materiaal gedownload zou zijn en of het gaat om het bewust downloaden daarvan. Wanneer de bestanden zouden zijn gedownload en gedeeld en of deze zijn bekeken, volgt evenmin uit het dossier. 
       
       
       
         Gelet op bovenstaande feiten en omstandigheden verzoekt de verdediging dan ook om verdachte integraal vrij te spreken van het aan hem tenlastegelegde. 
       
     
     
       4.3 
       
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         Uit het dossier blijkt dat op één van de inbeslaggenomen gegevensdragers die is aangetroffen in de woning van verdachte en zijn medeverdachte en die aan hen toebehoorde actief is gezocht op zoektermen die aan kinderpornografie gerelateerd kunnen worden. Voorts blijkt uit het dossier dat via diverse peer-to-peer programma’s een grote hoeveelheid materiaal is gedownload waarvan de bestandsnamen ontegenzeggelijk een kinderpornografische inhoud doen vermoeden. Daarnaast zijn op in ieder geval één gegevensdrager fragmenten van het programma BCWipe aangetroffen, welk programma gebruik maakt van bepaalde procedures voor het definitief verwijderen van alle sporen van een bestand en de gebruiker in staat stelt bestanden permanent te wissen. Uit het dossier volgt verder dat zowel verdachte als zijn medeverdachte zich seksueel aangetrokken voelden tot minderjarige jongens. Het dossier bevat aldus sterke aanwijzingen dat verdachte en zijn medeverdachte actief op zoek zijn geweest naar kinderpornografie. 
       
       
       
         Dat verdachte en zijn medeverdachte de 10 foto’s en de 10 films die thans resteren op de tenlastelegging in hun bezit hebben gehad dan wel zich daartoe de toegang hebben verschaft (dan wel daarmee verder gaande handelingen hebben begaan), kan echter niet wettig en overtuigend worden bewezen.  
       
       
       
         De rechtbank komt als volgt tot dit oordeel: 
       
       
       
         
           Ten aanzien van de foto’s 
         
         Op de Asus laptop, toebehorende aan de medeverdachte en waartoe verdachte de beschikking en de toegang had, zijn twee thumbcache bestanden aangetroffen, waarin diverse thumbnails waren opgeslagen. Nader onderzoek wees uit dat in beide thumbcache bestanden thumbnails aanwezig waren, waarvan de inhoud kinderpornografisch van aard was. 
       
       
       
         Thumbnails zijn afbeeldingen op postzegelformaat, die worden aangemaakt om bestanden op de computer in een miniatuurweergave weer te geven in ‘Windows Verkenner’. Een thumbnail is derhalve een verkleinde weergave van het originele bestand. De originele bestanden, behorende bij de aangetroffen thumbnails waarvan de inhoud kinderpornografisch van aard was, zijn niet op de Asus laptop aangetroffen. Enkel de thumbnails waren nog op de laptop aanwezig. 
       
       
       
         Het inzichtelijk maken van de betreffende thumbnails was alleen mogelijk door gebruik te maken van speciale software. Deze software was niet aanwezig op de Asus laptop. Zonder deze speciale software was de inhoud van de thumbnails voor verdachte niet inzichtelijk te maken. Voorzover de thumbnails met kinderpornografische inhoud, als zijnde (goed zichtbare) miniatuurweergaven, al aan te merken zouden zijn als kinderpornografische foto’s, kan de enkele aanwezigheid van deze thumbnails derhalve geen veroordeling opleveren. Nu op de laptop de software die nodig was om de thumbnails inzichtelijk te maken niet aanwezig was, kan immers niet worden vastgesteld dat verdachte zich de toegang tot die afbeeldingen heeft verschaft en kan niet worden gesproken van bezit in de zin van artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht laat staan dat de overige in de tenlastelegging genoemde handelingen kunnen worden bewezen. 
       
       
       
         Ter beoordeling staat vervolgens of (in de ten laste gelegde periode) sprake is geweest van bezit van de originele afbeeldingen. 
       
       
       
         Uit het dossier blijkt niet op welke locatie op de computer de originele afbeeldingen hebben gestaan en in hoeverre zij voor verdachte toegankelijk waren. Gelet hierop is geen wettig bewijs voorhanden om te kunnen vaststellen dat de originele afbeeldingen op een voor verdachte toegankelijk locatie hebben gestaan, zodat niet bewezen kan worden dat verdachte zich de toegang tot die afbeeldingen heeft verschaft dan wel dat sprake is geweest van bezit van die afbeeldingen in de zin van artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht, laat staan dat de overige in de tenlastelegging genoemde handelingen kunnen worden bewezen. 
       
       
       
         Bij gebrek aan wettig en overtuigend bewijs, zal de rechtbank verdachte vrijspreken van hetgeen aan hem ten aanzien van de foto’s ten laste is gelegd.  
       
       
       
         
           Ten aanzien van de films 
         
         Uit onderzoek door verbalisant [verbalisant] is gebleken dat via de laptop, toebehorende aan verdachte, middels het downloadprogramma [naam] bestanden zijn gedeeld middels het [naam]. In het bestand [naam].cache bevonden zich diverse hashwaarden  behorende bij bestanden die op deze wijze gedeeld waren. Een hashwaarde is, aldus verbalisant [verbalisant], een digitale vingerafdruk van een bestand bestaande uit een reeks van getallen, die berekend wordt aan de hand van, en die kenmerkend is voor, de inhoud van een bestand. De berekening geschiedt door middel van hashalgoritmen. Bij gebruik van een goed hashalgoritme is het bijzonder moeilijk om (1) twee verschillende bestanden te vinden die een gelijke hashwaarde opleveren en (2) bij een gegeven bestand een ander bestand te vinden met dezelfde hashwaarde. 
       
       
       
         Deze aangetroffen hashwaarden zijn vergeleken met de hashwaarden in de kinderpornohashset van de Politie Utrecht. Dit leverde een aantal unieke treffers op, waaronder de 10 thans nog ter beoordeling voorliggende films.  
       
       
       
         Van deze 10 films weet de rechtbank niet meer dan dat zij op basis van hun hashwaarde exact overeenkomen met bestanden in de door de politie geclassificeerde verzameling kinderpornografisch materiaal. De rechtbank is evenwel niet bekend met de bijzonderheden (aan de hand waarvan de betrouwbaarheid kan worden vastgesteld) van een vergelijking aan de hand van hashwaarden. Dit is te meer relevant omdat uit het proces-verbaal van verbalisant [verbalisant] niet volgt dat wanneer hashwaarden met elkaar overeenkomen dit ook zonder meer inhoudt dat het om identieke bestanden gaat. Gelet op het voorgaande acht de  
         rechtbank daarom niet bewezen dat de 10 films ook een kinderpornografische inhoud hadden 
       
       
       
         Dit betekent dat niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte het aan hem ten laste gelegde feit heeft begaan, zodat de rechtbank verdachte zal vrijspreken. 
       
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     De rechtbank: 
     
     
       
         Voorvragen 
       
       Verklaart de dagvaarding nietig voor zover: 
     
     - in de 6e regel meer dan 10 foto’s worden genoemd; 
     - in de 7e regel meer dan 10 videobestanden worden genoemd; 
     - in de 19e, 24e, 33e, 40e, 46e, 51e en 57e regel telkens ‘onder meer’ is opgenomen. 
     
     
       
         Vrijspraak 
       
     
     -  spreekt verdachte vrij  van het aan hem tenlastegelegde feit. 
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. J.P.W. Helmonds, voorzitter, mr. N.E.M. Kranenbroek en mr. C.A.M. van Straalen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. L.P. Stapel, griffier, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting op 9 september 2013. 
     
     
     
       
         BIJLAGE I: De tenlastelegging 
       
     
     
     
       hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 
     
     
     a. a) 24 juli 2009 tot en met 31 december 2009 en/of 
     b) 1 januari 2010 tot en met 4 mei 2010 
     
     
       te Braambrugge en/of Driebergen-Rijsenburg in elk geval in Nederland, 
     
     
     
       tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
     
     
     
       één of meermalen (telkens) een (groot aantal) afbeelding(en), te weten 41 
       foto('s) en/of 61 videobestanden en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende 
       (een) afbeelding(en) 
     
     
     a. a) verspreid en/of openlijk tentoongesteld en/of vervaardigd en/of ingevoerd 
     en/of doorgevoerd en/of uitgevoerd en/of in bezit heeft gehad en/of 
     b) verspreid en/of aangeboden en/of openlijk tentoongesteld en/of vervaardigd 
     
       en/of ingevoerd en/of doorgevoerd en/of uitgevoerd en/of verworven en/of in 
       bezit heeft gehad en/of zich door middel van een geautomatiseerd werk en/of 
       gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang tot die afbeelding(en) 
       heeft verschaft, 
     
     
     
       terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, 
       waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog 
       niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde 
       seksuele gedragingen bestonden uit (onder meer) 
     
     
     - het in de mond (laten) nemen van de penis van een volwassen man en/of een 
     
       perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben 
       bereikt door een volwassen man en/of door een volwassen vrouw en/of een 
       perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben 
       bereikt (onder meer Ovj 01 en/of Ovj 02 en/of Ovj 06 en/of Ovj 08 en/of Ovj 09 
       op pagina 180, 182, 183 van het proces-verbaal en/of film 03 en/of film 04 
       en/of film 05 en/of film 07 en/of film 10 op pagina 3 van 5, 4 van 5, 5 van 5 
       van het aanvullend proces-verbaal van bevindingen (multimedia)) en/of 
     
     
     - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die 
     
       kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij door 
       het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of nadrukkelijk de 
       (ontblote) geslachtsdelen in beeld gebracht worden en/of (waarbij) de 
       afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot 
       seksuele prikkeling (onder meer nummer Ovj 03 en/of Ovj 04 en/of Ovj 07 en/of 
       Ovj 10 op pagina 180, 181, 182, 183 van het proces-verbaal en/of film 09 op 
       pagina 5 van 5 van het aanvullend proces-verbaal van bevindingen 
       (multiemedia)) en/of 
     
     
     - het (laten) vasthouden van de stijve penis van een perso(o)n(en) die 
     
       kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt door een 
       perso(o)(en) die eveneens kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet 
       heeft/hebben bereikt (onder meer Ovj 05 op pagina 181 van het proces-verbaal) 
       en/of 
     
     
     - het (laten) vasthouden van de stijve penis van een volwassen man door een 
     
       perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben 
       bereikt en/of van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog 
       niet heeft/hebben bereikt door een volwassen man en/of (vervolgens) op en neer 
       gaande bewegingen maakt (onder meer film 01 op pagina 2 van 5 van het 
       aanvullend proces-verbaal van bevindingen (multimedia)) en/of 
     
     
     - het anaal penetreren (met de penis) door een persoon die kennelijk de 
     
       leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt van het lichaam van (een) 
       perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 (eveneens) nog niet 
       heeft/hebben bereikt (onder meer film 02 en/of film 05 en/of film 08 en/of 
       film 10 op pagina 3 van 5, 4 van 5, 4 van 5 van het aanvullend proces-verbaal 
       van bevindingen (multimedia)) en/of 
     
     
     - het in opeenvolgende filmfragmenten ontdoen van hun kleding en/of 
     
       (vervolgens) het vasthouden van de stijve penis door zichzelf van het lichaam 
       van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet 
       heeft/hebben bereikt (onder meer film 06 op pagina 4 van 5 van het aanvullend 
       proces-verbaal van bevindingen (multimedia)) 
     
     
     
       van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.