ECLI: ECLI:NL:RBMID:2009:BL6580

Titel: ECLI:NL:RBMID:2009:BL6580 Rechtbank Middelburg , 16-12-2009 / 12/715008-09 (meerderjarig) (P)

Gerecht: Rechtbank Middelburg

Datum uitspraak: 2009-12-16

Zaaknummer: 12/715008-09 (meerderjarig) (P)

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMID:2009:BL6580

---

verdachte wegens het in bezit hebben van beeldmateriaal van jonge meisjes onder de 18 jaar op 'temporary internet file' vrijgesproken.

RECHTBANK MIDDELBURG 
     
     Sector strafrecht 
     
     parketnummer: 12/715008-09 (meerderjarig) (P) 
     
     vonnis van de meervoudige kamer d.d. 16 december 2009 
     
     in de strafzaak tegen 
     
     
       [verdachte], 
       geboren op [1987], 
       wonende te [adres],  
       ter terechtzitting verschenen, 
       raadsman mr. Maat, advocaat te Middelburg. 
     
     
     
       1	Onderzoek van de zaak 
       De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 2 december 2009, waarbij de officier van justitie mr. Suijkerbuijk en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt. 
     
     
     
       2	De tenlastelegging 
       Aan verdachte is ten laste gelegd hetgeen vermeld staat in de inleidende dagvaarding.   
       De tekst van de tenlastelegging luidt als volgt. 
     
     
     Aan bovenbedoelde gedagvaarde persoon wordt ten laste gelegd dat 
     
     
       hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2008 
       tot en met 11 januari 2009, in de gemeente Middelburg, in elk geval in 
       Nederland, één of meermalen een afbeelding en/of een gegevensdrager, te weten 
       een computer (laptop, merk Fujitsu Siemens), bevattende 628, in elk geval één 
       of meer afbeeldingen van seksuele gedragingen, 
       terwijl op die afbeeldinge(n) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, 
       waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog 
       niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, (telkens) heeft 
       verspreid en/of vervaardigd en/of ingevoerd en/of uitgevoerd en/of in bezit 
       heeft gehad, welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit (onder meer) 
       - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die 
       de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij door het 
       camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van 
       die/de perso(o)n(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld 
       gebracht worden (onder meer [bestanden]), 
       en/of 
        - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die 
       de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze 
       perso(o)n(en) gekleed en/of opgemaakt zijn en/of in een omgeving en/of met 
       voorwerpen en/of in (erotisch getinte) houdingen poseert/poseren die niet bij 
       haar/hun leeftijd past/passen (onder meer [bestand]), 
       en/of 
       - het (laten) betasten en/of kussen van de borsten en/of de billen van (een) 
       perso(o)n(en) die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt door 
       een volwassen man (onder meer [bestand]), 
       en/of 
       - het vaginaal penetreren (met de penis en/of (een) vinger(s) en/of een 
       vibrator) door zichzelf en/of door een volwassen man van het lichaam van (een) 
       perso(o)n(en) die de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt (onder 
       meer [bestand]), 
       en/of 
       - het (laten) vasthouden en/of likken aan en/of in de mond (laten) nemen van 
       de (stijve) penis en/of het likken aan/van de ballen van een volwassen man 
       door een of meer  perso(o)n(en) die de leeftijd van 18 jaar nog niet 
       heeft/hebben bereikt (onder meer [bestand])), 
       en/of 
       - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die 
       de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij door het 
       camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van 
       die/de perso(o)n(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld 
       gebracht worden en/of het houden van een (stijve) penis naast het 
       gezicht/lichaam en/of ter hoogte van de mond en/of tegen de lippen van een 
       persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt (onder meer 
       [bestand]) en/of 
       - het in de mond (laten) nemen en/of hebben van de penis van een naakte 
       (volwassen) man door een naakte (volwassen) vrouw, terwijl de man voornoemd 
       een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt op de arm heeft 
       en/of waarbij de vagina van die persoon voor de mond van de man zit (onder 
       meer [bestand], 
       van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt; 
     
     
     art 240b lid 1 Wetboek van Strafrecht 
     
     
       3	De voorvragen 
       De dagvaarding is geldig. 
       De rechtbank is bevoegd. 
       De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging.  
       Er is geen reden voor schorsing van de vervolging. 
     
     
     
       4	De beoordeling van het bewijs 
       4.1	Het standpunt van de officier van justitie 
       De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden in die zin dat er gesproken kan worden van bezit van kinderpornografie. Hij heeft daarbij verwezen naar het aanvullend proces-verbaal. Verder heeft de officier van justitie daartoe aangevoerd dat verdachte actief heeft gezocht naar beeldmateriaal van jonge meisjes onder de 18 jaar en dat hij daarmee bewust de kans heeft aanvaard dat er kinderpornografisch materiaal mee zou komen. Volgens de officier van justitie is het een feit van algemene bekendheid dat er op de computer een internethistorie van het internetgedrag wordt aangemaakt in de temporary internetfiles. Daarmee is het voorwaardelijk opzet een gegeven. Hier kan men enkel onderuit door bewust de gedownloade gegevens te verwijderen van de computer. Volgens de officier van justitie laat men daarmee immers zien dat men deze bestanden niet op de computer wenst te hebben. 
       Hiervoor heeft de officier van justitie onder meer verwezen naar de jurisprudentie van het gerechtshof Den Haag 24 mei 2005 en het gerechtshof Den Bosch 25 januari 2007, de Hoge Raad 28 februari 2006, 7 december 2004 en 21 april 1998 alsook rechtbank Zwolle 6 mei 2002 en rechtbank Groningen 5 augustus 2004.  
       4.2	Het standpunt van de verdediging 
       De raadsman van verdachte heeft zich op het standpunt gesteld dat het ten laste gelegde niet wettig en overtuigend bewezen kan worden en dat verdachte daarvan dient te worden vrijgesproken. Hij heeft daartoe aangevoerd dat verdachte materiaal van jonge meisjes onder de 18 jaar heeft bekeken op het internet. Bekijken van kinderpornografisch materiaal is echter nog niet strafbaar gesteld in Nederland, aldus de raadsman. Het internetgedrag van verdachte is opgeslagen in de temporary internetfiles doch gelet op het arrest van de Hoge Raad met LJN nummer AU9104 kan daarmee volgens de raadsman niet gesproken worden van bezit van kinderpornografisch materiaal nu verdachte zich daarvan niet bewust is geweest. Verdachte heeft volgens de raadsman niet de opzet op het bezit gehad nu verdachte niet op de hoogte was van het feit van de automatische aanmaak van het internetgebruik in de temporary internetfiles. Van een feit van algemene bekendheid op dit punt is volgens de raadsman geen sprake. 
       4.3	Het oordeel van de rechtbank 
       Aan verdachte is ten laste gelegd dat hij 628 kinderpornografische afbeeldingen op/in zijn computer in bezit heeft gehad. Deze afbeeldingen zijn na onderzoek door de zedenrechercheurs van de politie Zeeland aangetroffen in de map temporary internetfiles op de laptop van verdachte. 
       Verdachte heeft weliswaar erkend gezocht te hebben op internet naar materiaal van jonge meisjes onder de 18 jaar en dit ook te hebben bekeken maar stelt dat hij zich er niet van bewust is geweest dat de afbeeldingen tijdens het bezichtigen van de internetpagina's waarop deze waren geplaatst, door het computerprogramma in zijn temporary internet file werden opgeslagen.  
     
     
     
       De rechtbank sluit aan bij hetgeen eerder door het Gerechtshof Leeuwarden LJN nummer AT6636 hieromtrent is overwogen: 
       Vooropgesteld dient te worden dat het enkele bekijken van een afbeelding van kinderpornografische aard niet als het "bezit" daarvan in de zin van artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht kan gelden, ook niet wanneer deze afbeelding doelbewust vanaf het internet op het computerscherm wordt opgeroepen. Van bezit kan eerst sprake zijn wanneer die afbeelding vervolgens ook op enigerlei wijze wordt opgeslagen.  
       Voor bewezenverklaring van het "in bezit hebben" van de betreffende afbeeldingen moet vast komen te staan dat de verdachte zich in meer of mindere mate bewust is geweest van de aanwezigheid van deze afbeeldingen in zijn computer.  
       De betreffende afbeeldingen zijn op de computer van verdachte aangetroffen in een zogeheten ‘temporary internet file’ (tijdelijk internet bestand). In dit bestand worden gegevens, waaronder afbeeldingen van bezochte internetpagina’s, opgeslagen, opdat die pagina’s bij hernieuwd bezoek sneller worden weergegeven. Het computerprogramma dat het bezoek van internetpagina's mogelijk maakt, bewerkstelligt deze opslag automatisch. Een bijzondere handeling van de gebruiker is voor die opslag niet vereist.  
       Van verdachte is niet gebleken dat hij beschikte over bijzondere kennis van de softwaretechnische aspecten van internetprogramma's in het algemeen en van de toepassing van temporary internet files in het bijzonder.  
       Ondanks het feit dat computergebruik tegenwoordig volledig is geïntegreerd in de samenleving alsook in het onderwijs kan naar het oordeel van de rechtbank naar de stand van heden niet worden aangenomen dat deze technische kennis bij internetgebruikers als verdachte in het algemeen aanwezig is. Op dit punt kan nog niet gesproken worden over een feit van algemene bekendheid. Zij is van oordeel dat op grond daarvan niet is vast komen te staan dat verdachte zich indertijd in meer of minder mate bewust is geweest van de opslag en de aanwezigheid van de betreffende afbeeldingen in zijn temporary internet file.  
       De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan en zal hem dan ook van dit feit vrijspreken. 
     
     
     
       5	De beslissing 
       De rechtbank: 
     
     
     Vrijspraak 
     
     - spreekt verdachte vrij van het ten laste gelegde feit. 
     
     
     Dit vonnis is gewezen door mr. Woltring, voorzitter, mr. Hopmans en mr. Van Aardenne, rechters, in tegenwoordigheid van mr. De Jonge, griffier, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting op 16 december 2009. 
     
     Mr. Van Aardenne is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.