ECLI: ECLI:NL:RBROT:2022:5493

Titel: ECLI:NL:RBROT:2022:5493 Rechtbank Rotterdam , 22-07-2022 / 9738448

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2022-07-22

Zaaknummer: 9738448

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2022:5493

---

Koopovereenkomst. Auto. Non-conformiteit. Geringe betekenis.

RECHTBANK ROTTERDAM 
     
     
       locatie Rotterdam 
     
     
     
       zaaknummer: 9738448 CV EXPL 22-7465 
     
     
     
       datum uitspraak: 22 juli 2022 
     
     
     
       
         Vonnis van de kantonrechter 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         
          [eiser]
         , 
       woonplaats: [woonplaats eiser], 
       eiser, 
       gemachtigde: mr. J. Visser,  
     
     
     
       tegen  
     
     
     
       
         Tuned Imports B.V. , 
       vestigingsplaats: Rotterdam,  
       gedaagde, 
       gemachtigde: mr. drs. P.A. Visser. 
     
     
     
       De partijen worden hierna ‘[eiser]’en ‘Tuned’ genoemd. 
     
     
   
   
     
       1.  De procedure 
     
       1.1. 
       Het dossier bestaat uit de volgende processtukken: 
       
         
           de dagvaarding van 2 maart 2022, met bijlagen; 
         
         
           het antwoord, met bijlagen. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Op 1 juli 2022 is de zaak tijdens een mondelinge behandeling met partijen en de gemachtigden.  
       
     
   
   
     
       2.  Het geschil 
     
       2.1. 
       
        [eiser] heeft op 21 juli 2019 via de veilingsite Catawiki van Tuned voor € 17.200,00 een Triumph TR-6 uit 1976 gekocht. In de advertentie staat dat deze auto 150 pk heeft. De auto blijkt echter, hoewel er verwarring is over het precieze aantal pk’s s maar uitgaande van wat op het kentekenbewijs staat, 114 pk te hebben.  
       
     
     
       2.2. 
       
        [eiser] vordert, na verduidelijking van de vordering op de mondelinge behandeling,  primair  de koopovereenkomst te ontbinden omdat sprake is van non-conformiteit,  subsidiair  vernietiging van de overeenkomst op grond van dwaling. [eiser] vordert in beide gevallen veroordeling van Tuned tot terugbetaling van de aankoopprijs van € 17.200,00, € 1.548,00 aan veilingkosten, € 4.020,00 aan herstelkosten en € 150,00 aan expertisekosten, bij elkaar dus € 22.918,00, met rente, € 1.004,18 aan buitengerechtelijke kosten en veroordeling van Tuned in de proceskosten. 
       
     
     
       2.3. 
       Tuned voert verweer.  
       
     
   
   
     
       3.  De beoordeling 
     
     
       
         non-conformiteit 
       
     
     
     
       3.1. 
       Een ‘afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden’, aldus artikel 17 lid 1 Burgerlijk Wetboek (BW). Het tweede lid van dit wetsartikel bepaalt: 
       
       
         Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen daarover en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien. 
       
       
     
     
       3.2. 
       Als, in dit geval, de Triumph TR-6, niet aan de overeenkomst voldoet, geeft dit [eiser] de bevoegdheid de overeenkomst te (laten) ontbinden, tenzij de afwijking, gezien haar  geringe betekenis , de ontbinding van de overeenkomst en haar gevolgen niet rechtvaardigt (artikel 7:22 lid 1 aanhef en onder a BW). 
       
     
     
       3.3. 
       De bedoeling van deze bepalingen is duidelijk: een koper koopt iets, mag daar bepaalde verwachtingen van hebben, mede op grond van wat de verkoper zegt, deze verwachtingen komen niet uit en de koper moet dan van de koop af kunnen, heel vrij samengevat.  
       
     
     
       3.4. 
       
        [eiser] vertelde op de zitting dat hij in Spanje gewoond heeft, dat hij daar ook een oldtimer had en dat hij in 2019 op zoek was naar een oldtimer om te gebruiken als hij in Nederland was. Naar iets specifieks was [eiser] niet op zoek. ‘Hopen op mooi weer en de kap naar beneden’, dat is waar het [eiser] om ging. ‘Deze zag er mooi uit’, en daarom heeft [eiser] deze Triumph TR-6 gekocht. In de advertentie van Tuned stond dat de auto 150 pk had. Van de juistheid van deze mededeling over een eigenschap van de auto mocht [eiser] in beginsel uitgaan. Tuned verklaarde op zitting bij het opstellen van de advertentie op internet gezocht te hebben naar de eigenschappen van deze auto. Daarbij is een vergissing gemaakt in het aantal pk’s, een vergissing die volgens Tuned voor een kenner overigens uit de overige tekst van de advertentie zou kunnen blijken.  
       
     
     
       3.5. 
       Dat het aantal pk’s voor [eiser] van belang was staat niet in de stukken en is ook niet naar voren gebracht op de zitting. Dat het aantal pk’s minder was dan in de advertentie staat, stond normaal gebruik van de auto niet in de weg. Opmerking hierbij verdient dat [eiser] de auto amper heeft gebruikt. Dat lag niet aan het aantal pk’s maar aan de medische situatie van [eiser]. De auto is in 2021 weer te koop aangeboden. Op dat moment is [eiser] pas ter ore gekomen, doordat een of meerdere aspirant-kopers hem dat vertelden, dat het aantal pk’s van deze auto geen 150 was, maar minder.  
       
     
     
       3.6. 
       De teleurstelling van [eiser] zit hem niet in het feit dat het aantal pk’s kleiner is dan in de advertentie van Tuned staat. De teleurstelling zit hem, dat is meerdere keren gezegd tijdens de zitting, erin dat [eiser] minder voor de auto kon krijgen (of dacht te kunnen krijgen) dan hij er zelf voor betaald heeft. Dat het aantal pk’s van invloed is op de prijs van deze auto is overigens niet (voldoende) aangetoond. Het gaat om een oldtimer, voor de liefhebber, waarbij de prijs voornamelijk bepaald zal worden door wat de liefhebber ervoor over heeft en hoe de markt voor oldtimers is. Hoe dan ook: het aantal pk’s van de auto was voor [eiser] bij de aankoop van de auto van geen enkele betekenis en het kleinere aantal pk’s stond normaal gebruik daarvan niet in de weg. Als een afwijking, zoals hiervoor onder 3.2. gezegd, van  geringe betekenis  is (voor [eiser]), kan de overeenkomst niet ontbonden worden. De kantonrechter wijst de vordering tot ontbinding van de koopovereenkomst daarom af. Of [eiser] tijdig heeft geklaagd – Tuned zegt van niet – is gelet hierop niet meer van belang. 
       
       
         
           dwaling 
         
       
       
     
     
       3.7. 
       
        [eiser] vordert subsidiair vernietiging van de overeenkomst op grond van dwaling. Artikel 6:228 lid 1 aanhef en onder a BW bepaalt: 
       
       
         Een overeenkomst die is tot stand gekomen onder invloed van dwaling en bij een juiste voorstelling van zaken niet zou zijn gesloten, is vernietigbaar indien de dwaling te wijten is aan een inlichting van de wederpartij, tenzij deze mocht aannemen dat de overeenkomst ook zonder deze inlichting zou worden gesloten. 
       
       
     
     
       3.8. 
       De kantonrechter wijst ook de vordering tot vernietiging van de overeenkomst op grond van dwaling af. Zoals hiervoor bij de non-conformiteit al besproken was het aantal pk’s van de auto bij de koop daarvan door [eiser] van geen enkel belang. Dat [eiser] de koop niet gesloten zou hebben als hij had geweten dat de auto geen 150 pk had, is dan ook niet aannemelijk. 
       
       
         
           conclusie 
         
       
       
     
     
       3.9. 
       De ontbinding en de vernietiging van de overeenkomst worden dus afgewezen. Aan beoordeling van de bedragen die [eiser] vordert komt de kantonrechter daarom niet toe. Die bedragen worden ook afgewezen. 
       
       
         
           proceskosten 
         
       
       
     
     
       3.10. 
       
        [eiser] krijgt ongelijk en moet daarom de proceskosten betalen. De kantonrechter stelt deze kosten aan de kant van Tuned tot vandaag vast op € 996,00 aan salaris voor de gemachtigde (2 punten van € 498,00 per punt voor de conclusie van antwoord en voor het bijwonen van de mondelinge behandeling).  
       
     
   
   
     
       4.  De beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     
       4.1. 
       wijst de vorderingen van [eiser] af; 
       
     
     
       4.2. 
       veroordeelt [eiser] in de proceskosten, aan de kant van Tuned tot vandaag vastgesteld op € 996,00. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. E.A. Vroom en in het openbaar uitgesproken. 
         686