ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2023:2877

Titel: ECLI:NL:GHAMS:2023:2877 Gerechtshof Amsterdam , 28-11-2023 / 200.299.442/01 OK

Gerecht: Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak: 2023-11-28

Zaaknummer: 200.299.442/01 OK

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Civiel recht; Ondernemingsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHAMS:2023:2877

---

OK; uitkoop 2:92a BW; vaststelling prijs; eindarrest

arrest 
       ___________________________________________________________________  
     
     
     
       
         GERECHTSHOF AMSTERDAM 
       
       
         ONDERNEMINGSKAMER 
       
     
     
     
     
       zaaknummer: 200.299.442/01 OK 
     
     
     
       arrest van de Ondernemingskamer van 28 november 2023 
     
     
     
       inzake 
     
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         
          [A]
         , 
       gevestigd te [....] ,  
       
         EISERES , 
       advocaat: thans zonder advocaat, voorheen mr. B. Verkerk, kantoorhoudende te Rotterdam, 
     
     
     
     
       t e g e n 
     
     
     
     1. De naamloze vennootschap  
     
       
         	ORANJEWOUD N.V. , 
       gevestigd te Gouda, 
       
         GEDAAGDE , 
       advocaten:  mr. M.E.C. Lok  en  A.H.M. Noordam , beiden kantoorhoudende te Den Haag, 
     
     
     
     
       e n  t e g e n 
     
     
     
     2. De rechtspersoon naar buitenlands recht 
     
       
         LEGAL AND GENERAL ASSURANCE SOCIETY LTD. ,  
       gevestigd te Londen, Verenigd Koninkrijk,  
     
     3. De rechtspersoon naar buitenlands recht 
     
       
         FRIENDS’ PROVIDENT LIFE OFFICE , 
       gevestigd te York, Verenigd Koninkrijk, 
     
     4. De rechtspersoon naar buitenlands recht 
     
       
         FRIENDS’ PROVIDENT LIFE OFFICE , 
       gevestigd te Surrey, Verenigd Koninkrijk, 
     
     5.  [B] , 
     wonende te [....] , 
     6.  [C] , 
     wonende te gemeente [....] ,  
     7.  [D] , 
     wonende te [....] , 
     8.  [E] , 
     zonder bekende woon- of verblijfplaats in of buiten Nederland, 
     9.  [F] , 
     zonder bekende woon- of verblijfplaats in of buiten Nederland, 
     10.  [G] ,  
     zonder bekende woon- of verblijfplaats in of buiten Nederland, 
     11.  [H] , 
     zonder bekende woon- of verblijfplaats in of buiten Nederland, 
     12.  DE GEZAMENLIJKE, NIET BIJ NAAM BEKENDE HOUDERS VAN AANDELEN IN HET GEPLAATSTE KAPITAAL VAN DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP ORANJEWOUD N.V., GEVESTIGD TE GOUDA , 
     	zonder bekende woon- of verblijfplaats in of buiten Nederland, 
     13. De rechtspersoon naar buitenlands recht 
     
       
         FRIENDS’ PROVIDENT LIFE OFFICE , 
       zonder bekend vestigingsadres in of buiten Nederland, 
       
         GEDAAGDEN , 
       niet verschenen.  
     
     
     
     
   
   
     
       1 Het verloop van het geding 
     
     
       1.1 
       Eiseres zal hierna worden aangeduid als [A] en gedaagde 1 als Oranjewoud. 
       
     
     
       1.2 
       Voor het verloop van het geding verwijst de Ondernemingskamer naar haar arresten in deze zaak van 21 december 2021 (ECLI:NL:GHAMS:2021:3980, hierna: het eerste tussenarrest) en van 12 april 2022 (ECLI:NL:GHAMS:2022:1128, hierna: het tweede tussenarrest).  
       
     
     
       1.3 
       In het eerste tussenarrest heeft de Ondernemingskamer overwogen dat [A] op de dag van dagvaarding voor eigen rekening ten minste 95% van het geplaatste kapitaal van Oranjewoud verschafte, dat zowel Oranjewoud als de (mogelijk) overige aandeelhouders op de juiste wijze zijn gedagvaard en dat een afwijzingsgrond op de voet van artikel 2:92a lid 4 BW zich niet voordoet, zodat de vordering van [A] kan worden toegewezen. De Ondernemingskamer heeft de peildatum bepaald op de datum van het eerste tussenarrest of een andere daarbij zo dicht mogelijk gelegen, voor de hand liggende, datum zoals 31 december 2021. Ten behoeve van de vaststelling van de door [A] te betalen prijs voor de over te dragen aandelen heeft de Ondernemingskamer een onderzoek bevolen door drs. J. Bouman RC RV te Amersfoort (hierna: de deskundige) en de deskundige verzocht om een plan van aanpak en een begroting van de kosten van het onderzoek te maken en deze aan de Ondernemingskamer toe te sturen. Voorts heeft de Ondernemingskamer in het eerste tussenarrest overwogen dat zij om twee redenen niet met zekerheid kan vaststellen hoeveel aandelen in het kapitaal van Oranjewoud (mogelijk) uitstaan en hoeveel aandelen daar mogelijk bijkomen: 
       
         
           In het aandeelhoudersregister van Oranjewoud staan 55.978 aandelen A nog ten name van een aantal bij naam genoemde partijen geregistreerd, terwijl uit een schriftelijke verklaring van R. van Vlerken, Head of Listing van Euronext Amsterdam, volgt dat alle aandelen A in het giraal effectenverkeer zijn opgenomen en zijn genoteerd aan Euronext N.V. te Amsterdam. De situatie met betrekking tot deze 55.978 aandelen is onduidelijk (zie r.o. 3.4. en 3.14 van het eerste tussenarrest). 
         
         
           Het is onbekend of er voormalige houders van aandelen aan toonder zijn die na de statutenwijziging van 17 oktober 2001 hun aandelen niet hebben ingeleverd en van wie de aandelen per 1 januari 2021 op de voet van artikel 2:82 lid 6 BW van rechtswege zijn overgegaan op Oranjewoud. Deze voormalige aandeelhouders kunnen zich tot 31 december 2025 bij Oranjewoud melden en hebben dan recht op een aandeel op naam in het kapitaal van Oranjewoud (artikel 2:82 lid 9 BW) (zie r.o. 2.4 en 3.14 van het eerste tussenarrest). 
         
       
       De Ondernemingskamer overwoog dat zij daardoor de prijs per aandeel niet kon vaststellen, ook niet nadat de deskundige zijn bericht zal hebben uitgebracht. De Ondernemingskamer heeft [A] in de gelegenheid gesteld zich bij akte uit te laten over de onder i en ii genoemde punten. Ook heeft de Ondernemingskamer [A] in de gelegenheid gesteld zich bij akte uit te laten over de voorzieningen die [A] voornemens is te treffen indien zich nog houders van niet in het giraal effectenverkeer opgenomen aandelen A of voormalige houders van aandelen aan toonder bij [A] of Oranjewoud melden.  
       
     
     
       1.4 
       Op 28 januari 2022 heeft [A] een akte na tussenarrest genomen. 
       
     
     
       1.5 
       Op 31 januari 2022 heeft de deskundige zijn plan van aanpak met begroting van de kosten van het onderzoek aan de Ondernemingskamer gestuurd.  
       
     
     
       1.6 
       Bij akte na uitlaten van 15 februari 2022 heeft [A] zich uitgelaten over het plan van aanpak met begroting van de kosten van de deskundige. [A] heeft daarbij kenbaar gemaakt geen opmerkingen te hebben.  
       
     
     
       1.7 
       Bij antwoordakte van 1 maart 2022 heeft Oranjewoud zich uitgelaten over de in 1.4 genoemde akte na tussenarrest en zich gerefereerd aan het oordeel van de Ondernemingskamer. 
       
     
     
       1.8 
       In het tweede tussenarrest heeft de Ondernemingskamer het bedrag dat het onderzoek ten hoogste mag kosten vastgesteld op € 67.513, de verschuldigde omzetbelasting daarin niet begrepen. In het tweede tussenarrest is daarnaast bepaald dat bij de vaststelling van de door [A] te betalen prijs voor de over te dragen aandelen de (mogelijk) niet in het  giraal effectenverkeer opgenomen aandelen A en de mogelijk nog aan voormalige houders van aandelen aan toonder te verstrekken aandelen op naam niet zullen worden meegerekend; de totale waarde van de aandelen in Oranjewoud op de peildatum zal worden gedeeld door 62.872.869 (29.553.066 aandelen A en 33.319.803 aandelen B). Daarbij heeft de Ondernemingskamer overwogen dat nu niet vast is komen te staan hoeveel aandelen in het kapitaal van Oranjewoud (mogelijk) nog uitstaan, Oranjewoud en [A] zich er rekenschap van moeten blijven geven dat er mogelijk nog andere houders van aandelen in het kapitaal van Oranjewoud zijn. 
       
     
     
       1.9 
       De deskundige heeft op 7 juli 2023 zijn rapport met betrekking tot de waarde van de aandelen Oranjewoud ter griffie van de Ondernemingskamer ingediend, met daarbij gevoegd een specificatie van de aan het rapport bestede uren. Deze specificatie sluit op een bedrag van € 67.513, exclusief btw. 
       
     
     
       1.10 
       Op 26 september 2023 heeft mr. Verkerk zich als advocaat van [A] onttrokken. Namens [A] heeft zich geen opvolgende advocaat gesteld.  
       
     
     
       1.11 
       Oranjewoud heeft zich bij memorie na deskundigenbericht van 26 september 2023 gerefereerd aan het oordeel van de Ondernemingskamer en arrest gevraagd.  
       
     
     
       1.12 
       Op 6 oktober 2023 heeft Oranjewoud bij wege van niet-geregeld verzoek via de rol een brief toegezonden waarin zij melding maakt van volgens haar nog vertrouwelijke informatie die naar zij meent van belang zou kunnen zijn voor de waardering van de aandelen per 31 december 2021. Oranjewoud heeft in die brief geen concreet verzoek gedaan. De Ondernemingskamer laat deze brief daarom verder buiten beschouwing.  
       
       
     
   
   
     
       2 De gronden van de beslissing 
     
     
       2.1 
       De deskundige heeft in het deskundigenbericht de waarde van de aandelen in Oranjewoud per 31 december 2021 gewaardeerd op € 632.588.349, hetgeen uitgaande van 62.872.869 uitstaande aandelen leidt tot een waarde per over te dragen aandeel Oranjewoud per 31 december 2021 van € 10,06.  
       
     
     
       2.2 
       Oranjewoud heeft zich wat betreft de waarde van de aandelen gerefereerd aan het oordeel van de Ondernemingskamer. [A] heeft zich niet uitgelaten over het rapport van de deskundige.  
       
     
     
       2.3 
       De Ondernemingskamer ziet ook overigens geen aanleiding af te wijken van de conclusies van de deskundige in het deskundigenbericht en kan zich vinden in de keuze van 31 december 2021 als peildatum.  
       
     
     
       2.4 
       De Ondernemingskamer zal gelet op het voorgaande de door [A] te betalen prijs voor de over te dragen aandelen Oranjewoud per 31 december 2021 vaststellen op € 10,06 per aandeel. 
       
     
     
       2.5 
       Partijen zijn in de gelegenheid gesteld zich over de door de deskundige opgestelde specificatie van de kosten van het deskundigenbericht uit te laten. Daartegen zijn geen bezwaren aangevoerd. Het bedrag van € 67.513, exclusief btw komt de Ondernemingskamer ook niet onredelijk voor. De Ondernemingskamer zal de vergoeding van de deskundige dan ook bepalen als hierna te vermelden. 
       
       
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     
     
       De Ondernemingskamer: 
     
     
     
       veroordeelt gedaagden het onbezwaarde recht op de aandelen in het geplaatste kapitaal van Oranjewoud N.V., gevestigd te Gouda, waarvan zij houder zijn, aan [A] , gevestigd te Gouda, over te dragen; 
     
     
     
       stelt de prijs van de over te dragen aandelen vast per 31 december 2021, en wel op € 10,06 per aandeel; 
     
     
     
       bepaalt dat die prijs, zolang en voor zover deze niet is betaald, wordt verhoogd met de wettelijke rente vanaf 31 december 2021 tot de dag van de overdracht of de dag van consignatie van de prijs met rente overeenkomstig artikel 2:92a BW; 
     
     
     
       bepaalt dat uitkeringen, in laatstbedoeld tijdvak op de aandelen betaalbaar gesteld, tot gedeeltelijke betaling van de prijs met rente op de dag van betaalbaarstelling strekken; 
     
     
     
       veroordeelt [A] de vastgestelde prijs, met rente zoals vermeld, te betalen aan degenen aan wie de aandelen toebehoren tegen levering van het onbezwaarde recht op de aandelen; 
     
     
     
       bepaalt de vergoeding van de deskundige op € 67.513, de verschuldigde omzetbelasting daarin niet begrepen, welke kosten voor rekening komen van [A] ;  
     
     
     
       compenseert de overige proceskosten aldus dat iedere partij de eigen kosten draagt; 
     
     
     
       verklaart dit arrest uitvoerbaar bij voorraad; 
     
     
     
       wijst af het meer of anders gevorderde. 
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door mr. A.W.H. Vink, voorzitter, mr. J.M. de Jongh en mr. A.J. Wolfs, raadsheren, en prof. dr. mr. S. ten Have en dr. M.J.R. Broekema RV, raden, in tegenwoordigheid van mr. B.J. Blok, griffier, en door de rolraadsheer in het openbaar uitgesproken op 28 november 2023.