ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2023:9264

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2023:9264 Rechtbank Den Haag , 21-06-2023 / AWB 23/6765

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2023-06-21

Zaaknummer: AWB 23/6765

Proceduretype: Voorlopige voorziening

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2023:9264

---

spoedpiket, geen onverwijld spoedeisend belang, locatieverbod, opvang elders, verzoek wordt afgewezen.

RECHTBANK DEN HAAG 
     
     
       Zittingsplaats Middelburg 
     
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       Zaaknummers: AWB 23/6765 
     
     
     
       
         uitspraak van de voorzieningenrechter op het verzoek om voorlopige voorziening in de zaak tussen 
       
     
     
     
      [naam] , verzoeker, 
     
       V-nummer: 290.193.0126 
       gemachtigde: mr. M.W. Polman 
     
     
     
       en 
     
     
     het bestuur van het Centraal orgaan Opvang Asielzoekers, verweerder 
     gemachtigde: mr. M. Pluijmert 
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Bij besluit van 20 juni 2023 (het bestreden besluit) heeft verweerder verzoeker een locatieverbod opgelegd voor de duur van een week voor de COA-locatie Maastricht met ingang van 20 juni 2023. 
     
     
     
       Verzoeker heeft dit tegen bestreden besluit beroep ingesteld. Tevens heeft verzoeker de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen.  
     
     
     
       Partijen hebben over en weer op elkaars standpunten gereageerd. De voorzieningenrechter heeft daarna het onderzoek gesloten. 
     
     
     
       De voorzieningenrechter doet op grond van artikel 8:83, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting. 
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     
     1. Op grond van artikel 8:81, eerste lid, van de Awb, kan, indien tegen een besluit bij de bestuursrechter beroep is ingesteld dan wel, voorafgaand aan een mogelijk beroep bij de bestuursrechter, bezwaar is gemaakt of administratief beroep is ingesteld, de voorzieningenrechter van de bestuursrechter die bevoegd is of kan worden in de hoofdzaak, op verzoek een voorlopige voorziening treffen indien onverwijlde spoed, gelet op de betrokken belangen, dat vereist. 
     
     2. Verzoeker voert aan dat er sprake is van spoedeisend belang, omdat aan hem een locatieverbod is opgelegd voor de duur van één week voor de locatie Maastricht. Weliswaar heeft verweerder hem onderwijl opvang geboden op het AZC te Heerlen, maar verplaatsing van de opvang naar het AZC te Heerlen is niet gewenst omdat verzoeker zeer kwetsbaar is vanwege PTSS met psychotische en suïcidale kenmerken. Een locatieverbod voor het AZC te Maastricht is daarom voor verzoeker een zeer ingrijpende maatregel.  
     
     3. De voorzieningenrechter is van oordeel dat er geen sprake is van spoedeisend belang. Niet in geschil is dat verzoeker opvang heeft op een andere locatie dan het AZC Maastricht, namelijk op het AZC Heerlen. Het locatieverbod voor het AZC Maastricht heeft dan ook niet tot gevolg dat aan verzoeker de opvang en verstrekkingen zijn onthouden. 
     Voor zover verzoeker stelt dat zijn medische situatie maakt dat hij in het AZC Maastricht moet verblijven, heeft hij dit niet met concrete medische stukken onderbouwd.  
     
     4. Omdat de voorzieningenrechter van oordeel is dat verzoeker geen spoedeisend belang heeft, kan een voorlopige voorziening alleen nog worden getroffen als het besluit evident onrechtmatig is. Met evident onrechtmatig wordt bedoeld dat zonder diepgaand onderzoek naar de relevante feiten en/of het recht zeer ernstig moet worden betwijfeld of het door verweerder ingenomen standpunt juist is en of het besluit in beroep in stand zal blijven. De voorzieningenrechter is vooralsnog niet gebleken dat zeer ernstig moet worden getwijfeld aan de juistheid van het door verweerder genomen besluit. 
     
     5. De conclusie is dat er geen spoedeisend belang is en dat het bestreden besluit niet evident onrechtmatig is. Daarom ziet de voorzieningenrechter geen aanleiding om de belangenafweging in het voordeel van verzoeker uit te laten vallen. De voorzieningenrechter wijst het verzoek af als ongegrond. 
     
     6. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De voorzieningenrechter wijst het verzoek af. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. E.F. Bethlehem, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. S.D.C.J. Verheezen, griffier, op 21 juni 2023 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op  www.rechtspraak.nl . Het dictum is telefonisch meegedeeld aan de gemachtigde van verzoeker op 21 juni 2023 om om 15:54 en aan de gemachtigde van verweerder op 21 juni 2023 om 15:56. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Afschrift verzonden aan partijen op:  
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     Rechtsmiddel 
     
     
       Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open