ECLI: ECLI:NL:CRVB:1997:ZB7242

Titel: ECLI:NL:CRVB:1997:ZB7242 Centrale Raad van Beroep , 30-10-1997 / 96/7635 MAW

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1997-10-30

Zaaknummer: 96/7635 MAW

Proceduretype: Bodemzaak

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1997:ZB7242

---

-

96/7635 MAW                             O 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     A te B, appellant, 
     
     en 
     
     de Staatssecretaris van Defensie, gedaagde. 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Namens appellant is op bij aanvullend beroepschrift (met 
       bijlagen) aangevoerde gronden hoger beroep ingesteld tegen de 
       door de Arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhage op 25 juli 
       1996 onder nr. AWB 95/7241 MAWKMA gegeven uitspraak, waarnaar 
       hierbij wordt verwezen. 
     
     
     Namens gedaagde is een verweerschrift ingediend. 
     
     
       Het geding is behandeld ter zitting van 7 augustus 1997, waar 
       appellant is verschenen bij mr B. Damen, advocaat te Nijkerk, 
       en waar gedaagde zich heeft laten vertegenwoordigen door mr 
       R.R.H. Laurens, werkzaam bij het ministerie van Defensie. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Appellant, sergeant der Koninklijke Marine (KM), is tijdens 
       zijn plaatsing aan boord van Hr.Ms. X. op 9 
       december 1994 door zijn commandant tuchtrechtelijk gestraft 
       met een geldboete, zulks op grond dat appellant op 3 december 
       1994 (een werkdag) omstreeks 8.30 uur "in kennelijke staat van 
       dronkenschap al bierdrinkend" is aangetroffen in het 
       onderofficiersverblijf van genoemd schip. 
       Naast deze strafoplegging (in beroep bevestigd door de 
       militaire kamer van de rechtbank te Arnhem bij uitspraak van 
       14 februari 1995), heeft de commandant appellant voor de 
       periode van 9 tot en met 15 december een drankverbod opgelegd. 
       Dit verbod, tevens inhoudende het verbod om appellant 
       alcoholhoudende drank te verkopen of anderszins ter 
       beschikking te stellen, is bekend gemaakt door ophanging van 
       een daartoe strekkende "bekendmaking commandant nr.61/94" bij 
       de bar onderofficieren. 
     
     
     
       Tegen dit alcoholverbod is namens appellant administratief 
       beroep ingesteld bij gedaagde. Bij besluit van 14 juli 1995 is 
       dit beroep niet-ontvankelijk verklaard op de grond dat het 
       door appellant aangevochten besluit een dienstbevel is en niet 
       een besluit in de zin van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). 
       Het beroepschrift is aangemerkt als een beklag inzake een van 
       een militaire meerdere als bedoeld in artikel 67 van het 
       Wetboek van Militair Strafrecht ontvangen bevel en ingevolge 
       het Besluit klachtrecht militairen van 25 juni 1991 
       doorgezonden aan de commandant der zeemacht, die het beklag 
       bij beslissing van 11 september 1995 ongegrond heeft 
       verklaard. 
       De rechtbank heeft het namens appellant tegen het besluit van 
       14 juli 1995 ingestelde beroep ongegrond verklaard. 
     
     
     
       Door en namens appellant is - kort weergegeven - in (hoger) 
       beroep betoogd dat het besluit van 14 juli 1995 geen 
       schriftelijk dienstbevel is maar, gelet ook op de publicatie 
       bij eerdergenoemde bekendmaking, een administratieve maatregel 
       die uitsluitend door de commandant kan worden opgelegd in de 
       hoedanigheid van bestuursorgaan in de zin van de Awb. De aan 
       appellant verweten gedragingen worden niet ontkend, maar het 
       opgelegde alcoholverbod wordt in strijd geacht met name met 
       het in artikel 10, eerste lid, van de Grondwet neergelegde 
       grondrecht dat een ieder, behoudens bij of krachtens de wet te 
       stellen beperkingen recht heeft op eerbiediging van zijn 
       persoonlijke levenssfeer. 
     
     
     
       De Raad dient thans de vraag te beantwoorden of gedaagde bij 
       het bestreden besluit ten onrechte appellant niet-ontvankelijk 
       heeft verklaard in zijn bezwaar tegen het besluit van 9 
       december 1994 van de commandant van Hr.Ms. X. 
       en overweegt terzake het volgende. 
     
     
     
       In artikel 1:3, eerste lid van de Algemene wet bestuursrecht 
       (Awb) is besluit gedefinieerd als een schriftelijke beslissing 
       van een bestuursorgaan, inhoudende een publiekrechtelijke 
       rechtshandeling. Hierbij geldt dat met het begrip 
       rechtshandeling wordt bedoeld een handeling, gericht op 
       rechtsgevolg. 
       Ingevolge artikel 1:1, eerste lid onder a, van de Awb wordt 
       onder bestuursorgaan verstaan: "een orgaan van een 
       rechtspersoon die krachtens publiekrecht is ingesteld". 
     
     
     
       De Raad is van oordeel dat de commandant van een 
       marine-vaartuig bij de uitoefening van die commandantsfunctie 
       moet worden aangemerkt als een orgaan van een rechtspersoon 
       die krachtens publiekrecht is ingesteld. Inherent aan het 
       uitoefenen van die functie is de aan de commandant in diverse 
       regelingen gegeven bevoegdheid tot het nemen van beslissingen 
       ten aanzien van het op het marinevaartuig werkzame 
       marinepersoneel. Deze beslissingen zijn hetzij aan te merken 
       als beslissingen met een zuiver intern karakter dan wel als 
       beslissingen gericht op extern rechtsgevolg. Bij de eerste 
       categorie kan worden gedacht aan bepaalde interne, min of meer 
       algemene, ordemaatregelen, terwijl de tweede categorie ziet op 
       beslissingen, gericht op extern rechtsgevolg, welke strekken 
       tot ingrijpen in de rechtspositie van de individuele ambtenaar 
       en waarbij, in tegenstelling tot de eerste categorie, sprake 
       is van een (voor bezwaar of beroep vatbaar) besluit in de zin 
       van artikel 1:3, eerste lid, van de Awb. 
       Van zodanig ingrijpen in de rechtspositie zal zeker sprake 
       zijn indien een besluit van het bestuursorgaan ten aanzien van 
       een ambtenaar (mede) als gevolg heeft dat die ambtenaar wordt 
       beperkt in de uitoefening van zijn grondrechten. 
     
     
     
       In het onderhavige geval heeft de commandant toepassing 
       gegeven aan het voorschrift betreffende de scheepsorganisatie 
       1 VVKM 1, punt 5493, inhoudende dat de commandant bij gebleken 
       misbruik van alcoholhoudende dranken aan de betrokkene(n) een 
       (tijdelijk) verbod tot het gebruik van alcoholhoudende dranken 
       bij de eenheid kan opleggen. Aan appellant is een algeheel 
       (zowel in als buiten werktijd geldend) drankverbod opgelegd 
       voor de periode van 9 tot en met 15 december 1994, waarbij 
       tevens aan derden is verboden om appellant alcoholhoudende 
       drank te verkopen of anderszins ter beschikking te stellen. 
     
     
     
       De Raad is van oordeel dat dit, bij eerdergenoemde 
       bekendmaking bekend gestelde, verbod gelet op de aan appellant 
       opgelegde algehele beperking van alcoholgebruik gedurende een 
       bepaalde periode moet worden aangemerkt als een op extern 
       rechtsgevolg gerichte, derhalve publiekrechtelijke, 
       rechtshandeling in de zin van artikel 1:3, eerste lid, van de 
       Awb, nu sprake is van direct ingrijpen in de rechtspositie van 
       appellant. 
     
     
     
       Het vorenstaande houdt in dat gedaagde bij het bestreden 
       besluit van 14 juli 1995 ten onrechte het door appellant 
       ingediende bezwaar tegen het besluit van de commandant van 
       Hr.Ms. X. van 9 december 1994 niet-ontvankelijk heeft verklaard. 
     
     
     
       Dit leidt tot het oordeel dat het bestreden besluit en de 
       aangevallen uitspraak niet in stand kunnen blijven en dat 
       gedaagde een nieuw besluit zal dienen te nemen op het door 
       appellant ingediende administratief beroep. 
     
     
     
       Gelet op het vorenoverwogene ziet de Raad aanleiding om met 
       toepassing van artikel 8:75 van de Awb gedaagde te 
       veroordeling tot betaling van de proceskosten van appellant te 
       bedrage van f 1.420,-- in eerste aanleg en f 1.420,-- in hoger 
       beroep. 
     
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     
       Vernietigt de aangevallen uitspraak; 
       Vernietigt het bestreden besluit; 
       Verklaart het primaire beroep alsnog gegrond; 
       Bepaalt dat gedaagde een nieuw besluit zal nemen op het door 
       appellant tegen het besluit van 9 december 1994 ingestelde 
       administratief beroep; 
       Bepaalt dat gedaagde aan appellant het in eerste aanleg en in 
       hoger beroep betaalde griffierecht ad f 200,-  en f 300, in 
       totaal f 500,- vergoedt, te betalen door de Staat der 
       Nederlanden; 
       Veroordeelt gedaagde in de proceskosten van appellant ten 
       bedrage van f 2.840,--, te betalen door de Staat der 
       Nederlanden. 
     
     
     
       Aldus gegeven door mr W. van den Brink als voorzitter en mr 
       Ch. de Vrey en mr G.L.M.J. Stevens als leden, in 
       tegenwoordigheid van P.H. Schippers als griffier, en 
       uitgesproken in het openbaar op 30 oktober 1997. 
     
     
     (get.) W. van den Brink. 
     
     (get.) P.H. Schippers. 
     
     
       HD 
       04.11