ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2023:20458

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2023:20458 Rechtbank Den Haag , 22-12-2023 / NL23.23218

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2023-12-22

Zaaknummer: NL23.23218

Proceduretype: Vereenvoudigde behandeling

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2023:20458

---

BNT, eerdere procedure met opdracht

RECHTBANK DEN HAAG 
   
   
     Zittingsplaats Groningen 
   
   
     Bestuursrecht 
   
   
     zaaknummer: NL23.23218 
   
   
     uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen 
   
     
       
      [naam], eiseres 
     
       V-nummer: [nummer] 
       (gemachtigde: mr. T. der Bedrosian), 
     
     
     
       en 
     
     
   
   
     de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, de staatssecretaris 
     
     
   
   
     Inleiding 
     
     
       Bij besluit van 21 september 2020 heeft de staatssecretaris de aanvraag van eiseres van 22 juni 2020 tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd afgewezen. 
     
     
     
       Bij uitspraak van 28 juni 2022 heeft deze rechtbank, zittingsplaats Zwolle het beroep van eiseres gegrond verklaard (NL20.17504).  
     
     
     
       De rechtbank heeft het besluit van 21 september 2020 gedeeltelijk vernietigd en de staatssecretaris opgedragen om een nieuwe (gedeeltelijke) beslissing te nemen met inachtneming van de uitspraak.   
     
     
     
       Eiseres heeft de staatssecretaris in gebreke gesteld bij bericht van 12 juli 2023. De staatssecretaris heeft bevestigd de ingebrekestelling op 15 juli 2023 te hebben ontvangen. Op 14 augustus 2023 is namens eiseres beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit.  
     
     
     
       Met toepassing van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) heeft de rechtbank het onderzoek vervolgens gesloten. 
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. Op grond van artikel 6:2, aanhef en onder b, van de Awb wordt voor de toepassing van wettelijke voorschriften over bezwaar en beroep, het niet tijdig nemen van een besluit met een besluit gelijkgesteld. Tegen het niet tijdig beslissen staat dan ook beroep bij de rechtbank open.  
     
     2. Op grond van artikel 6:12, eerste lid, van de Awb is het beroep gericht tegen het niet tijdig nemen van een besluit niet aan een termijn gebonden.  
     
     3. Op grond van het tweede lid van artikel 6:12 van de Awb kan het beroepschrift worden ingediend zodra: 
     
     a. 	het bestuursorgaan in gebreke is tijdig een besluit te nemen, en  
     b.	twee weken zijn verstreken na de dag waarop de belanghebbende het bestuursorgaan schriftelijk heeft medegedeeld dat het in gebreke is.  
     
     4. De rechtbank stelt vast dat de wettelijke beslistermijn ruimschoots is verstreken, dat eiseres de staatssecretaris rechtsgeldig in gebreke heeft gesteld en dat sindsdien meer dan twee weken zijn verstreken. 
     
     5. Het beroep is daarom kennelijk gegrond. 
     
     6. Omdat het beroep gegrond is, zal de rechtbank, gelet op de jurisprudentie ter zake (ECLI:NL:RVS:2022:3352 en ECLI:NL:RVS:2022:3353) een rechterlijke dwangsom opleggen en met toepassing van artikel 8:72, vierde lid, aanhef en onder b, van de Awb bepalen dat de staatssecretaris alsnog een besluit bekend dient te maken op de aanvraag van eiseres. In de uitspraak van 8 juli 2020 (ECLI:NL:RVS:2020:1560) heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State het 8+8-wekenmodel passend geacht.  
     
     7. De rechtbank is van oordeel dat in de gevallen waarin, zoals hier, de rechtbank de staatssecretaris reeds geruime tijd geleden heeft opgedragen een nieuw besluit te nemen, in beginsel een kortere termijn dan zou volgen uit  het 8+8-wekenmodel dient te worden gegeven om een beslissing te nemen op de aanvraag. Anderzijds blijft het van belang dat de beslissing op zorgvuldige wijze wordt genomen. De rechtbank zal daarom tot uitgangspunt nemen dat de staatssecretaris in dit geval binnen acht weken op de aanvraag dient te beslissen. Dit betekent dat de staatssecretaris binnen acht weken na de dag van verzending van deze uitspraak een besluit op de aanvraag bekend moet maken.  
     
     8. Met toepassing van artikel 8:55d, tweede lid, van de Awb bepaalt de rechtbank dat de staatssecretaris een dwangsom van € 100,- moet betalen voor elke dag waarmee de beslistermijn wordt overschreden door de staatssecretaris. Daarbij geldt wel een maximum van € 7.500,-. 
     
     9. De rechtbank veroordeelt de staatssecretaris in de door eiseres gemaakte proceskosten. Deze kosten stelt de rechtbank op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op  € 418,50 (1 punt voor het indienen van het beroepschrift, met een waarde per punt van  € 837,- en een wegingsfactor 0,5). 
     
     10. De rechtbank komt - gelet op de onder 6. vermelde jurisprudentie - niet toe aan de vaststelling van de bestuurlijke dwangsom als bedoeld in artikel 8:55c van de Awb.  
     
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     - verklaart het beroep gegrond; 
     
       - 	 vernietigt het, met een besluit gelijk te stellen, niet tijdig nemen van een besluit; 
     - draagt de staatssecretaris op binnen acht weken na de dag van verzending van deze uitspraak alsnog een besluit op de aanvraag bekend te maken; 
     - bepaalt dat de staatssecretaris aan eiseres een dwangsom van € 100,-- moet betalen voor elke dag waarmee hij de hiervoor genoemde termijn overschrijdt, met een maximum van € 7.500,--; 
     - veroordeelt de staatssecretaris in de proceskosten van eiseres tot een bedrag van € 418,50. 
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. T.A. Oudenaarden, rechter, in aanwezigheid van mr. M.J. Tijnagel, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl. 
     
     
     
       De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op: 
     
     
     
       
       
         Bent u het niet eens met deze uitspraak? 
       
       Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.