ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2024:1199

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2024:1199 Rechtbank Midden-Nederland , 01-03-2024 / 16/170859-21

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2024-03-01

Zaaknummer: 16/170859-21

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2024:1199

---

Verdachte en zijn medeverdachten hebben zich, in de vorm van een criminele organisatie, ruim vier maanden beziggehouden met het telen van grote hoeveelheden hennep. Hij is betrokken geweest bij twee hennepkwekerijen waar in totaal bijna 1.000 hennepplanten werden 
         geteeld. Dit gebeurde in georganiseerd verband en op professionele wijze. Hierbij is tevens elektriciteit op illegale wijze weggenomen. Verdachte had een uitvoerende rol in de criminele organisatie. Verdachte is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 226 dagen met aftrek van het  
         voorarrest, waarvan 180 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren. Daarnaast heeft de rechtbank een taakstraf van 135 uren. Het wederrechtelijk verkregen voordeel van twee hennepkwekerijen heeft de rechtbank voor verdachte geschat op een bedrag van € 2.352,71 en  
         daarvoor een betalingsverplichting opgelegd.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
       Strafrecht 
       Zittingsplaats Utrecht 
     
     
     
       Parketnummer: 16/170859-21 (P) 
     
     
     
       
         Vonnis van de meervoudige kamer van 1 maart 2024 
       
     
     
     
       in de strafzaak tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte]  
          , 
       
       geboren op [geboortedatum] 1991 te [geboorteplaats] , 
       wonende aan de [adres 1] , [woonplaats] ,  hierna te noemen: [verdachte] . 
     
   
   
     
       1 ONDERZOEK TER TERECHTZITTING 
     
     
       Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 26 juni 2023, 16 januari 2024, 17 januari 2024 en 1 maart 2024. Op 16 en 17 januari 2024 heeft de inhoudelijke behandeling van de strafzaak plaatsgevonden en op 1 maart 2024 is het onderzoek ter terechtzitting gesloten.  
     
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. R.J.J.S. Visser en van hetgeen [verdachte] en zijn raadsman, mr. C.J. Tuip, advocaat te Diemen, naar voren hebben gebracht. 
     
   
   
     
       2 TENLASTELEGGING 
     
     
       De tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. 
     
     
     
       De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat [verdachte] : 
     
     
     
       
         feit 1 
       
       in de periode van 1 april 2019 tot en met 6 juli 2021 te Amersfoort, Hilversum, Laren, Rotterdam, Zaandam en/of Soesterberg heeft deelgenomen aan een criminele organisatie, die als doel had het plegen van misdrijven zoals genoemd in de Opiumwet; 
     
     
     
       
         feit 2 
       
       op 6 juli 2021 samen met één of meer anderen en in de uitoefening van een beroep of bedrijf hennep heeft geteeld, dan wel 485 hennepstekjes en/of 3 hennepplanten aanwezig heeft gehad in het pand gelegen aan de [adres 2] te [plaats 1] ; 
     
     
     
       
         feit 3 
       
       in de periode van 5 maart 2021 tot en met 28 mei 2021 samen met één of meer anderen en in de uitoefening van een beroep of bedrijf hennep heeft geteeld, dan wel 480 hennepplanten aanwezig heeft gehad in het pand gelegen aan de [adres 3] te [plaats 2] ; 
     
     
     
       
         feit 4 
         in de periode van 5 maart 2021 tot en met 28 mei 2021 te Rotterdam samen met één of meer anderen 40.867 kWh elektriciteit heeft gestolen van Stedin Netbeheer B.V. 
     
   
   
     
       3 VOORVRAGEN 
     
     
       De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van [verdachte] en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging. 
     
   
   
     
       4 WAARDERING VAN HET BEWIJS 
     
     
       4.1 
       
         
           Het standpunt van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat alle ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend kunnen worden bewezen. Ten aanzien van de ten laste gelegde deelneming aan een criminele organisatie (feit 1) heeft de officier van justitie naar voren gebracht dat niet kan worden bewezen dat [verdachte] heeft deelgenomen aan de criminele organisatie voor 1 oktober 2019. [verdachte] kan dan ook ten aanzien van feit 1 worden vrijgesproken van de periode 1 april 2019 tot 1 oktober 2019. 
       
       
     
     
       4.2 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat [verdachte] vrijgesproken moet worden van de onder 1, 2 en 4 ten laste gelegde feiten. Ten aanzien van feit 1, de deelneming aan een criminele organisatie, heeft de raadsman primair bepleit dat er geen sprake is van een criminele organisatie in de zin van het Wetboek van Strafrecht en de Opiumwet. Subsidiair is er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs dat [verdachte] deelnam aan de vermeende criminele organisatie. Zijn rol was te summier. Meer subsidiair dient [verdachte] te worden vrijgesproken van de ten laste gelegde periode vóór 5 maart 2021met beetrekking tot de hennepkwekerij in Rotterdam. De raadsman heeft ten aanzien van feit 2 bepleit dat [verdachte] moet worden vrijgesproken van dit feit, nu enkel kan worden bewezen dat [verdachte] materialen het pand in Zaandam naar binnen heeft getild. Dat alleen is volgens de raadsman onvoldoende om tot een bewezenverklaring van feit 2 te komen. Ten aanzien van feit 4, de diefstal van elektriciteit betreffende de hennepkwekerij in Rotterdam, heeft de raadsman vrijspraak bepleit, omdat het dossier onvoldoende bewijs bevat dat [verdachte] wetenschap had van de illegale afsluiting in de meterkast. 
       
       
     
     
       4.3 
       
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         De rechtbank zal eerst de bewijsoverwegingen weergeven met betrekking tot de ten laste gelegde feiten 2, 3 en 4, om daarna de bewijsoverwegingen weer te geven met betrekking tot feit 1 (deelname aan de criminele organisatie). In de bewijsoverwegingen met betrekking tot dit laatst genoemde feit wordt namelijk verwezen naar de bewijsoverwegingen met betrekking tot de andere ten laste gelegde feiten. 
       
       
         4.3.1 
         
           
             Bewijsoverwegingen feit 2  
             - hennepkwekerij [adres 2] te [plaats 1] 
           
           Uit de bewijsmiddelen zoals deze zijn opgenomen in bijlage II van dit vonnis volgt dat er zich op 6 juli 2021 in het pand aan de [adres 2] te [plaats 1] een in werking zijnde hennepkwekerij bevond met daarin 485 hennepstekjes en 3 hennepplanten. De rechtbank is van oordeel dat op basis van de bewijsmiddelen wettig en overtuigend kan worden bewezen dat [verdachte] , samen met [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 4] deze hennepstekken en -planten in [plaats 1] heeft geteeld en aanwezig heeft gehad. De rechtbank overweegt hiertoe als volgt. 
         
         
         
           In de tap- en OVC gesprekken wordt regelmatig gesproken over “ [bijnaam] ”. Voordat de rechtbank ingaat op de gesprekken, wordt eerst uiteengezet wie met “ [bijnaam] ” wordt bedoeld.  
         
         
         
           
             Wie is [bijnaam] ? 
           
           Op grond van de volgende factoren kan het volgens de rechtbank niet anders zijn dan dat met “ [bijnaam] ” (de verbalisanten schrijven ook [bijnaam] , [bijnaam] , [bijnaam] , [bijnaam] , [bijnaam] , [bijnaam] en [bijnaam] in hun processen-verbaal op) [medeverdachte 3] wordt bedoeld. Allereerst heeft [medeverdachte 2] op de vraag van de politie wie [bijnaam] is, verklaard dat dit [medeverdachte 3] is. [medeverdachte 3] heet voluit [medeverdachte 3] . Daarnaast heeft [medeverdachte 3] tegenover de politie verklaard dat hij wel eens [bijnaam] wordt genoemd. Daar komt bij dat [medeverdachte 3] en [medeverdachte 4] op woensdag 16 juni 2021 een telefoongesprek hebben waarin [medeverdachte 3] vraagt wanneer [medeverdachte 4] ‘die bus’ nodig heeft. [medeverdachte 4] geeft aan ‘ vrijdagochtend’ . Op diezelfde dag heeft [medeverdachte 4] ook een telefoongesprek met [medeverdachte 1] waarbij [medeverdachte 4] zegt “ dat hij [bijnaam] gesproken heeft en morgen nog een afwerkdag heeft en vrijdagochtend de bus gaat ophalen bij [bijnaam] ”. Uit de observaties die volgen op vrijdag 18 juni 2021 is een persoon bij de bus te zien die volgens de verbalisanten sterke gelijkenissen toont met [medeverdachte 3] . Er wordt dan tevens een voertuig op zijn naam gezien. Tot slot volgt uit het dossier niet dat er een andere persoon is die (ook) [bijnaam] genoemd wordt, immers weten alle betrokkenen steeds direct welke [bijnaam] er wordt bedoeld als er over hem wordt gesproken. Vorenstaande in samenhang met elkaar bezien maakt dat de rechtbank ervan uitgaat dat met [bijnaam] [medeverdachte 3] wordt bedoeld. 
         
         
         
           Voor de bewezenverklaring van feit 2 vindt de rechtbank de volgende tap- en OVC gesprekken van belang. 
         
         
         
           
             Telefoongesprek 12 april 2021 
           
           Allereerst vindt de rechtbank het telefoongesprek tussen [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] op 12 april 2021 van belang. Hierin wordt gesproken over een opstart en dat ze moeten nadenken hoe zij dat gaan doen. Het moet een knaller zijn. Ook vergt het een enorme investering. [medeverdachte 1] zegt in dit gesprek dat hij nog heel veel heeft liggen en [medeverdachte 2] zegt daarop “ Ohja, wat we toen hadden verkocht ”. De rechtbank maakt uit dit gesprek op dat [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] plannen maken voor een nieuwe hennepkwekerij en dat zij daarin investeren. 
         
         
         
           
             OVC Dodge [medeverdachte 1] 20 mei 2021 
           
           Daarnaast vindt de rechtbank het gesprek van belang, dat tussen [medeverdachte 4] en [medeverdachte 1] plaatsvindt op 20 mei 2021. Hierin geeft [medeverdachte 4] aan dat hij tenten kut vindt en dat je moet gaan bouwen. [medeverdachte 1] zegt dan: “ Dat huis moet wel verbouwd worden ”. Hieruit kan worden opgemaakt dat zij een huis beschikbaar hebben of op het oog hebben om een hennepkwekerij in op te bouwen. Daarnaast werd er in de hennepkwekerij in Rotterdam gebruikt gemaakt van growtenten. In de hennepkwekerij in Zaandam is geen gebruik gemaakt van growtenten, maar zijn er ruimtes gemaakt die zijn ingericht voor de teelt van hennepplanten. Bovendien wordt er gesproken over [A] en “zijn wijf”, waarbij van belang is dat de [adres 2] te [plaats 1] wordt bewoond door [A] en [B] . 
         
         
         
           
             OVC Dodge [medeverdachte 1] 25 mei 2021 
           
           Vervolgens vindt er op 25 mei 2021 een gesprek plaats in de auto van [medeverdachte 1] tussen hem, [medeverdachte 4] en [verdachte] . Hierin wordt door [medeverdachte 1] gevraagd of [verdachte] een lekkere dag heeft gehad waarop [verdachte] zegt: “ Nee man. Alleen maar die zakken . (…)  Trappen is gewoon hoofdpijn .” De rechtbank maakt uit de context op, die blijkt uit de overige tap- en OVC gesprekken en het proces-verbaal van aantreffen van de hennepkwekerij in Rotterdam, dat [verdachte] het hier heeft over zijn werkzaamheden in de hennepkwekerij in Rotterdam. [medeverdachte 1] zegt daarop: “ Zometeen niet. Gewoon palletje naar binnen rijden (…). Geen trap op .” Daarna vraagt [medeverdachte 1] het adres, waarop [medeverdachte 4] zegt “ [adres 2] ”. Voor de rechtbank volgt hieruit dat [medeverdachte 1] , [medeverdachte 4] en [verdachte] in de auto zitten op weg naar het pand gelegen aan de [adres 2] in [plaats 1] . Ook wordt uit dit gesprek duidelijk dat daar een nieuwe hennepkwekerij wordt opgebouwd, hoeveel ruimtes er kunnen worden gebouwd en er wordt gesproken over de financiering en de verdeling van de opbrengsten. Zo kunnen ze besparen op de arbeidskosten, want zij doen het zelf. [medeverdachte 1] zegt in dit gesprek dat ze met zijn allen bepalen en dat er eerst moet worden gemeten, waarna kan worden gedraaid.  
         
         
         
           Daarnaast maakt de rechtbank uit dit gesprek op dat [verdachte] en [medeverdachte 4] in dit geval niet alleen meewerken aan de opbouw van de kwekerij, maar dat zij ook in deze kwekerij willen gaan investeren. [verdachte] zegt namelijk: “ Met mijn geld erbij, dat is niet zoveel, maar als je zelf nog geld hebt. ” en “ Kijk, ik heb wat ik zometeen krijg, snap je dat wil ik inleggen .” [medeverdachte 1] zegt tegen [verdachte] : “ Met geld van jou, van [medeverdachte 4] , wat ik zelf heb red je het makkelijk 40 45 ruggen.” 
         
         
         
           
             Telefoongesprek 1 juni 2021 
           
           Op 1 juni 2021 vindt er een telefoongesprek plaats tussen [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] . [medeverdachte 2] vraagt of de verdelingen nu al zijn vastgesteld. [medeverdachte 1] antwoordt: “ Nee, vanavond. Vanavond komt [bijnaam] (fon) langs. En dan weet ik hoe en wat.”  [medeverdachte 2] vraagt dan “ meer met [medeverdachte 4] en [verdachte] ”,  [medeverdachte 4] en [verdachte] , waarop [medeverdachte 1] zegt: “ Ja, nee, maar kijk. [verdachte] die gooit tien kaa er in (1O K). Dus [verdachte] behandel ik sowieso anders in die zin .” De rechtbank vindt dit gesprek van belang omdat hieruit blijkt dat [medeverdachte 2] op de hoogte wil blijven en wordt gehouden van de afspraken over de verdelingen. Duidelijk is dat [medeverdachte 1] samen met [medeverdachte 3] afspraken maakt over de verdelingen tussen hen. Ook volgt uit dit gesprek dat [verdachte] € 10.000,- investeert. 
         
         
         
           
             Telefoongesprek 9 juni 2021 
           
           In dit telefoongesprek zegt [medeverdachte 1] tegen [medeverdachte 2] dat de jongens vandaag verder aan het bouwen zijn. [medeverdachte 2] vraagt wanneer [bijnaam] ( [medeverdachte 3] ) daar begint. [medeverdachte 1] zegt dat hij vrijdag of maandag begint en als hij er is, dat dan 70% is gedaan. In het telefoongesprek op 13 juni 2021 zegt [medeverdachte 1] tegen [medeverdachte 2] dat zij maandag klaar zijn en dat [medeverdachte 3] er dan in kan. [medeverdachte 2] vraagt dan “ Maar dat was toch al zo ?” Uit deze telefoongesprekken maakt de rechtbank op dat [medeverdachte 2] wetenschap heeft van de op dat moment in aanbouw zijnde hennepkwekerij in Zaandam. Ook weet hij dat [medeverdachte 3] nog zijn deel gaat doen en vraagt [medeverdachte 1] hierover om de stand van zaken.  
         
         
         
           
             Camerabeelden [adres 2] [plaats 1] 9 juni 2021 
           
           Op 9 juni 2021, dezelfde dag als het telefoongesprek zoals hierboven aangehaald, worden [medeverdachte 4] en [verdachte] op camerabeelden gezien bij de [adres 2] te [plaats 1] . Ze tillen een houten plaat naar binnen. Ook is te zien dat [medeverdachte 4] isolatiemateriaal naar binnen brengt. Deze camerabeelden ondersteunen hetgeen [medeverdachte 1] tegen [medeverdachte 2] in bovenstaand telefoongesprek zegt, namelijk dat de jongens – [medeverdachte 4] en [verdachte] – aan het bouwen zijn. Op basis van met name de hierboven genoemde tap- en OVC-gesprekken, waarin wordt gesproken over hokken, draaien, oogsten, veel investeren en veel geld verdienen, is de rechtbank van oordeel dat het hier gaat om het bouwen van een hennepkwekerij.  
         
         
         
           
             Conclusies 
           
           Bovenstaande in samenhang met elkaar bezien leidt volgens de rechtbank tot de conclusie dat [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] , [medeverdachte 4] , [verdachte] en [medeverdachte 3] in nauwe en bewuste samenwerking met elkaar de aangetroffen hennepstekken en hennepplanten in Zaandam hebben geteeld en aanwezig hebben gehad. Uit de tap- en OVC gesprekken blijkt dat [medeverdachte 1] , [medeverdachte 4] en [verdachte] plannen maken voor de opbouw van een nieuwe hennepkwekerij. Ook hebben zij het over investeringen van veel geld en over de verdeling van de opbrengst. Daarnaast spreken [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] over investeringen en de verdeling van de opbrengst, waaronder samen met [medeverdachte 3] . [medeverdachte 2] heeft bovendien contact met [medeverdachte 1] over de voortgang en vraagt onder meer wanneer [medeverdachte 3] erin gaat. [medeverdachte 1] houdt [medeverdachte 2] op de hoogte door te zeggen dat de jongens aan het bouwen zijn en op diezelfde dag worden [medeverdachte 4] en [verdachte] op camerabeelden gezien met een houten plank en isolatiemateriaal die zij het pand in Zaandam binnen brengen. Op 21 juni 2021 wordt door een observatieteam gezien dat [medeverdachte 1] , [medeverdachte 4] en [verdachte] het pand in Zaandam binnen gaan en op 23 juni 2021 wordt gezien dat [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] het pand binnen gaan. Dan wordt op 6 juli 2021 het pand binnengetreden door de politie en wordt er een in werking zijnde hennepkwekerij aangetroffen. Gelet op al het vorenstaande kan dan ook worden bewezen dat [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] , [medeverdachte 4] , [verdachte] en [medeverdachte 3] in vereniging 485 hennepstekjes en 3 hennepplanten hebben geteeld en aanwezig hebben gehad. 
         
         
         
           
             In de uitoefening van een beroep of bedrijf 
           
           De rechtbank concludeert uit de op 6 juli 2021 in het pand aangetroffen omstandigheden dat de hennepkwekerij een professioneel karakter had. Dit blijkt uit de meerdere ingerichte ruimtes , de hoeveelheid stekken en de wijze waarop de hennepkwekerij was ingericht – namelijk met gebruik van onder meer een waterpomp en een schakelbord, volledig afgetimmerde en genummerde ruimtes en een professioneel aangelegde elektriciteitsvoorziening –. De rechtbank verklaart daarom bewezen dat door verdachten is gehandeld in de uitoefening van een beroep of bedrijf. 
         
         
         
           
             Rol [verdachte] 
           
           De verdediging heeft naar voren gebracht dat de rol van [verdachte] bij de hennepkwekerij in Zaandam summier was en dat er geen sprake is van medeplegen. Gelet op vooral het OVC-gesprek op 25 mei 2021 ziet de rechtbank dit anders. Uit dat gesprek blijkt dat [verdachte] mee wil investeren in de hennepkwekerij en hij bespreekt met [medeverdachte 1] en [medeverdachte 4] op welke manier zij het meeste geld kunnen verdienen. Vervolgens kan uit het gesprek tussen [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] op 1 juni 2021 worden opgemaakt dat [verdachte] € 10.000,- investeert. Daar komt bij dat uit de camerabeelden van 9 juni 2021 blijkt dat hij een actieve rol heeft bij het opbouwen van de hennepkwekerij als hij met [medeverdachte 4] een houten plaat naar binnen brengt.  
         
         
         
           Gelet op het feit dat [verdachte] mee investeert in de hennepkwekerij, de hennepkwekerij opbouwt en deelt in de opbrengst van de kwekerij, is de rechtbank van oordeel dat de rol van [verdachte] significant is en hij samen met [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] , [medeverdachte 4] en [medeverdachte 3] in nauwe en bewuste samenwerking de aangetroffen hennepstekken en – planten heeft geteeld en aanwezig heeft gehad. 
         
         
       
       
         4.3.2 
         
           
             Bewijsoverwegingen feiten 3 en 4  
             – hennepkwekerij [adres 3] te [plaats 2] 
             
                                                                                     en diefstal elektriciteit 
           
           Uit de bewijsmiddelen zoals deze zijn opgenomen in bijlage II van dit vonnis volgt dat er zich op 28 mei 2021 in het pand aan de [adres 3] te [plaats 2] een in werking zijnde hennepkwekerij bevond met daarin 480 hennepplanten. De rechtbank is van oordeel dat op basis van de bewijsmiddelen wettig en overtuigend kan worden bewezen dat [verdachte] , samen met [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 4] deze hennepplanten in Rotterdam aanwezig heeft gehad en deze heeft geteeld. Ook kan wettig en overtuigend worden bewezen dat zij ten behoeve daarvan illegaal elektriciteit hebben afgenomen. De rechtbank vindt hierbij de volgende tap- en OVC gesprekken van belang. 
         
         
         
           
             Telefoongesprekken 25 maart 2021 
           
           Op 25 maart 2021 vindt er een telefoongesprek plaats tussen [medeverdachte 4] en [medeverdachte 1] . In dit gesprek zegt [medeverdachte 4] dat hij iemand heeft horen praten over een wijziging van een kennelijk eerder afgesproken verdeling. [medeverdachte 4] zegt hierbij “ als ik het zo begreep hield je er niet veel aan over ”. Op diezelfde dag vindt er nog een telefoongesprek plaats, namelijk tussen [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] . Uit dat gesprek blijkt dat de persoon die [medeverdachte 4] heeft horen praten het over [medeverdachte 3] had en dat [medeverdachte 3] de (mede-)eigenaar is van deze kwekerij. [medeverdachte 2] vraagt in dat gesprek namelijk “ Loopt ie bij [bijnaam] ”. Hierop antwoordt [medeverdachte 1] dat het wel goed gaat, maar dat hij van [medeverdachte 4] ( [medeverdachte 4] ) had gehoord dat “ ze ons percentage minder wouden doen ”. [medeverdachte 1] verwijst hierbij dus naar het gesprek dat hij met [medeverdachte 4] had. [medeverdachte 1] zegt tijdens dit gesprek verder dat “ hun niet wisten dat hij meeluisterde ”. [medeverdachte 2] vraagt dan “ [bijnaam] ?” waarop [medeverdachte 1] zegt “ ja [bijnaam] en [C] en twee anderen ”. Verder vindt de rechtbank uit dit telefoongesprek van belang dat [medeverdachte 2] meermalen praat over “ ons ” en “ wij ” en zegt “ die jongens hebben twee weken lang ... die betalen wij ... als zij nu een weekie moeten bouwen dan zijn... dan hebben ze toch juist ook een monsterdeal ?”. Op dit laatste zegt [medeverdachte 1] “w ant hun moeten wel de hele verzorging op zich nemen. En dat was ook de afspraak .” De rechtbank maakt hieruit op dat [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] jongens hebben betaald voor het opbouwen van de hennepkwekerij. 
         
         
         
           
             Telefoongesprek 2 april 2021 
           
           Tijdens een telefoongesprek op 2 april 2021 spreken [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] weer over de wijziging van de verdeling door [medeverdachte 3] , zoals [medeverdachte 4] had afgeluisterd. [medeverdachte 1] zegt hierbij dat die 50 procent geen discussie is en dat beide partijen garant staan voor de spullen die daar staan. Ook wordt er gesproken over de investering en [medeverdachte 1] zegt: “ Ik heb afgesproken eruit en erin, want dat vonden zij teveel werk. Met al die trappen. (…) Hun zouden dan alleen maar het onderhoud en voor de rest niks. En voor de rest met eruit en erin zou ik regelen.” 
         
         
         
           Bovengenoemde telefoongesprekken laten volgens de rechtbank duidelijk zien dat [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] in nauwe en bewuste samenwerking praten over hun betrokkenheid bij de hennepkwekerij in Rotterdam. Deze betrokkenheid bestaat uit investeringen in de kwekerij en ook het beschikbaar stellen van twee jongens die de opbouw doen en alles erin en eruit halen. [medeverdachte 3] zou alleen het onderhoud doen en voor de rest niets. Ook wordt er gesproken over al die trappen en dat “hun” dat teveel werk zouden vinden. Het pand in Rotterdam waar de hennepkwekerij is aangetroffen heeft drie verdiepingen met trappen. 
         
         
         
           
             Telefoongesprek 12 mei 2021 
           
           Ook het telefoongesprek op 12 mei 2021 tussen [medeverdachte 1] en [medeverdachte 4] vindt de rechtbank van belang. [medeverdachte 4] geeft hierin aan dat hij [bijnaam] ( [medeverdachte 3] ) heeft gesproken en dat hij niet blij was. [medeverdachte 4] was daar met [verdachte] ( de rechtbank begrijpt: [verdachte] ) en had [medeverdachte 3] verteld hoe het er daar bij stond, namelijk “ aardig geel ”. “ Dat zal elk moment afvallen .” Verder wordt in dat telefoongesprek door [medeverdachte 4] gevraagd of [medeverdachte 1] die dingen ophaalt, waarop [medeverdachte 1] zegt dat zij dat die avond gaan doen. [medeverdachte 4] zegt daarbij dat het hele huis stinkt. In samenhang bezien met de andere tapgesprekken, het feit dat zij iets dat stinkt moeten ophalen, het er aardig geel bijstond, het elk moment kon afvallen en vervolgens [medeverdachte 3] daarover helemaal niet blij was, concludeert de rechtbank dat er wordt gesproken over de opbouw van een hennepkwekerij en de teelt van hennepplanten. Ook maakt de rechtbank hieruit op dat [medeverdachte 4] samen was met [verdachte] . Dit volgt overigens ook uit de observatie van 25 mei 2021, waarbij is gezien dat [medeverdachte 4] en [verdachte] samen het pand aan de [adres 3] in [plaats 2] in- en uit lopen. Zij zijn daar dan bijna twee uren geweest. Ook stralen hun telefoons vanaf 3 maart 2021 veelvuldig masten aan in de nabijheid van dit pand. 
         
         
         
           
             OVC-gesprek Dodge [medeverdachte 1] 20 mei 2021 
           
           Verder vindt de rechtbank het OVC-gesprek op 20 mei 2021 tussen [medeverdachte 1] (in het onderstaande aangeduid met ‘ [medeverdachte 1] ’) en [medeverdachte 4] (aangeduid met ‘ [medeverdachte 4] ’) van belang. In dit gesprek wordt gesproken over het er nog één draaien. Ook zegt [medeverdachte 4] “ Maar tenten is kut man. Ik ben er helemaal klaar mee. Je moet gewoon bouwen. Een tent moet je weer zo groot maken om looppaden te creëren ”. In de hennepkwekerij in Rotterdam zijn growtenten aangetroffen met daarin de hennepplanten. In de hennepkwekerij die een aantal maanden later in Zaandam is aangetroffen, waarover later in dit vonnis meer, zijn meerdere ruimtes gebouwd en stonden de hennepplanten niet in tenten. De rechtbank vindt in dit gesprek ook het volgende belangrijk: 
         
         
         
           “ [medeverdachte 4] : Laat mij maar lekker een hokkie draaien. Ben het helemaal zat. Zie je wat een prutsers allemaal joh. Ik heb ook een discussie gehad over de CO2 in die tent. En ze blijven gewoon volhouden  
           
             
              [medeverdachte 1] : Bij alle 3?  
           
           
             
              [medeverdachte 4] : Alle 3. (…) kreeg bijna mot toen we aan het knippen waren. (…)  
           
           
             
              [medeverdachte 4] : Zegt dat met alles wat ze hebben het nog steeds stinkt.  
           
           
             
              [medeverdachte 1] : Je hebt twee kleine tenten en 1 grote toch?  
           
           
             
              [medeverdachte 4] : Ja en die grote gaat ergens volgende week eraf en die andere weet ik niet wanneer, volgens mij over twee weken. 
           
           
             
              [medeverdachte 1] : Er waren er toch twee tegelijk gezet zo goed als? 
           
           
             
              [medeverdachte 4] : Gap, hun weten niet eens wanneer ze gezet hebben. Dat is nog het mooiste. Dat vragen ze de hele tijd aan mij. En dan zeg ik, jongens we zitten al in de 8ste week. "Helemaal niet, we hebben ze dan en dan neergezet, tweede paasdag". lk zeg nee, de onderste hebben we tweede paasdag neergezet ja maar de bovenste twee die hebben we een week eerder gedaan. 
           
           
             
              [medeverdachte 1] : Ja, zelfs ik weet dat. Iets meer dan een week, anderhalve week volgens mij. 
           
           
             
              [medeverdachte 4] : (…) Ik denk heb echt geen zin om aangehouden te worden want ik had al mijn knipkleren in de auto liggen. Stinken jongen. Nou [verdachte] natuurlijk ook stinken want die had gewoon zijn schoenen en troep .” 
         
         
         
           Uit bovenstaand citaat volgt dat [medeverdachte 4] betrokken is bij een hennepkwekerij. Hij wil een hok draaien, heeft het gehad over de CO2 in de tent en kreeg hij bijna mot toen hij aan het knippen was en alles stonk. Ook wordt er gesproken over drie tenten, twee kleine en één grote. De aangetroffen hennepkwekerij in Rotterdam bestond uit drie ruimtes, op drie verschillende etages met in elke ruimte een grow tent. Gelet hierop kan worden opgemaakt dat [medeverdachte 4] en [medeverdachte 1] het in hun gesprekken over de hennepkwekerij in Rotterdam hebben. Tot slot vindt de rechtbank van belang dat [medeverdachte 4] en [medeverdachte 1] weten vanaf wanneer de hennepstekken erin zijn gezet, dat [medeverdachte 4] knipkleren in zijn auto had en dat [verdachte] ook stonk. Hieruit blijkt, naast de betrokkenheid van [medeverdachte 4] , ook de betrokkenheid van [verdachte] . 
         
         
         
           
             OVC Dodge [medeverdachte 1] 28 mei 2021 
           
           Op 28 mei 2021 treedt de politie het pand aan de [adres 3] in [plaats 2] binnen. Uit het OVC-gesprek op 28 mei 2021 wordt duidelijk dat dit nieuws diezelfde dag [medeverdachte 1] bereikt en dat er paniek is. Er wordt besproken dat de hennepkwekerij bij [medeverdachte 3] weg is en dat [medeverdachte 4] en [verdachte] die dag daar nog aan het werk waren. Op 28 mei 2021 is in de Dodge van [medeverdachte 1] te horen dat hij een telefoongesprek met een derde heeft, waarbij hij zegt “ 2 zijn eruit. Oke, nou dat scheelt .” Daarna belt hij voor een tweede keer waarbij [medeverdachte 1] zegt “ Ze hebben dus een grote en een kleine hebben ze eruit. Nou dat zal de materialen dan wel dekken ”. De rechtbank maakt hieruit op dat er vóór het binnentreden door de politie hennepplanten uit zijn gehaald, twee maal, en dat de verkoop van die hennepplanten de kosten van de materialen zullen dekken. 
         
         
         
           
             Conclusies 
           
           Bovenstaande in samenhang met elkaar bezien leidt volgens de rechtbank tot de conclusie dat [medeverdachte 3] , [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] , [medeverdachte 4] en [verdachte] in nauwe en bewuste samenwerking met elkaar de aangetroffen hennepplanten in Rotterdam aanwezig hebben gehad en hebben geteeld. Uit de tap- en OVC gesprekken blijkt dat [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] wetenschap hadden van de hennepkwekerij en daarin hebben geïnvesteerd. Zij zouden 50% van de opbrengst krijgen en [medeverdachte 3] de andere 50%. De jongens van [medeverdachte 3] deden het onderhoud en [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] regelden twee jongens die alles erin en eruit zouden halen, te weten [medeverdachte 4] en [verdachte] . Zij hebben de kwekerij opgebouwd en hebben de geoogste hennepplanten eruit gehaald. Tot slot volgt uit tap- en OVC gesprekken dat [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] , [medeverdachte 4] en [verdachte] hebben aangestuurd en hen betaalden voor hun werkzaamheden. 
         
         
         
           
             In de uitoefening van een beroep of bedrijf 
           
           De rechtbank concludeert dat de hennepkwekerij een professioneel karakter had. Dit blijkt uit de omstandigheden dat de hennepplanten in meerdere ruimtes werden geteeld, de hoeveelheid planten en de wijze waarop de hennepkwekerij was ingericht, namelijk met gebruik van onder meer drie CO2-branders, een centraal geregeld bevloeiingssysteem of drupsysteem, een afzuiginstallatie, een thermostaat-  of computergestuurde verwarming en kunstlicht, geschakeld op tijdklokken. –De rechtbank verklaart daarom bewezen dat door verdachten is gehandeld in de uitoefening van een beroep of bedrijf. 
         
         
         
           
             Diefstal elektriciteit 
           
           Uit de aangifte van Stedin en het proces-verbaal van aantreffen van de hennepkwekerij volgt dat de elektriciteit illegaal is afgenomen. Gelet op de professionele wijze waarop de hennepkwekerij is ingericht, zoals hierboven uiteengezet, en het feit dat er in de tapgesprekken tussen en over de verdachten wordt gesproken over het investeren in, opbouwen en uitbuiten van de kwekerij, kan het niet anders zijn dan dat verdachten willens en wetens hebben samengewerkt (in de planning, voorbereiding, organisatie en uitvoering)  bij het plegen van het illegaal afnemen van de elektriciteit.  
           Ten overvloede merkt de rechtbank nog op dat bij de opbouw van de hennepkwekerij in Zaandam, waarover hierna in dit vonnis wordt geoordeeld, door [medeverdachte 1] tegen [medeverdachte 4] en [verdachte] wordt gezegd dat de stroom nog niet getapt moet zijn. Vervolgens wordt door [medeverdachte 1] op 2 juli 2021 gezegd dat hij wel zou typen ( de rechtbank begrijpt: ‘uitleggen’ ) hoe elektriciteit illegaal moet worden afgenomen. Hieruit volgt (ook) dat verdachten wel wisten dat illegale hennepteelt (veelal) gepaard gaat met de illegale afname van stroom.  
         
         
         
           
             Periode 
           
           Ten aanzien van de periode vindt de rechtbank nog het volgende van belang. De telefoons van [medeverdachte 4] en [verdachte] hebben masten nabij het pand aan de [straat 1] in Rotterdam aangestraald vanaf 3 maart 2021. Daarnaast wordt in een tapgesprek gezegd dat er een grote en kleine eruit is gehaald en heeft Stedin geconcludeerd dat er twee keer geoogst is. Daarom vindt de rechtbank de betrokkenheid van alle verdachten bij de hennepteelt en de daarmee gepaard gaande diefstal van elektriciteit wettig en overtuigend te bewijzen vanaf 5 maart 2021 tot en met de dag dat de hennepkwekerij is aangetroffen, te weten 28 mei 2021. 
         
       
       
         4.3.3 
         
           Bewijsoverwegingen feit 1  
           - deelneming criminele organisatie 
         
         
         
           
             Toetsingskader criminele organisatie 
           
           Volgens vaste jurisprudentie van de Hoge Raad  wordt onder een organisatie in de zin van artikel 11b van de Opiumwet (als specialis van artikel 140 van het Wetboek van Strafrecht) een samenwerkingsverband verstaan, met een zekere duurzaamheid en structuur tussen de verdachte en ten minste één ander persoon. Het moet in ieder geval gaan om een duurzaam, min of meer gestructureerd samenwerkingsverband dat als eenheid opereert. Er is al sprake van een dergelijke organisatie als één persoon met minimaal één of meer anderen voor een door hen gesteld doel - in deze zaak het plegen van Opiumwetdelicten - samenwerken. Het optreden als eenheid is geen absolute voorwaarde. Ook hoeft er geen sprake te zijn van formeel afgebakende taken, maar het samenwerkingsverband moet wel meer dan een incidenteel karakter hebben. Van een duurzaam, min of meer gestructureerd samenwerkingsverband kan al blijken als er gedurende een periode door bepaalde personen volgens een vast patroon wordt samengewerkt. Niet noodzakelijk is daarbij dat het steeds dezelfde personen zijn. Wel moet er sprake zijn van een vaste kern. Ook is niet vereist dat alle personen van de organisatie onderling met elkaar samengewerkt hebben of bekend waren met de andere deelnemers aan de organisatie en hun bezigheden voor die organisatie. Ten slotte hebben duurzaamheid en gestructureerdheid betrekking op het bestanddeel 'organisatie' en niet op 'deelneming', zodat ook een relatief korte bijdrage aan een duurzaam en gestructureerd samenwerkingsverband strafbaar kan zijn. 
         
         
         
           Om tot een bewezenverklaring van artikel 11b van de Opiumwet te kunnen komen is verder vereist dat de organisatie het oogmerk heeft op het plegen van een misdrijf in de zin van artikel 11b van de Opiumwet. Voor het bewijs van het oogmerk kan onder meer betekenis toekomen aan misdrijven die in het kader van de organisatie reeds zijn gepleegd en aan de planmatigheid of stelselmatigheid van de activiteiten die met dit doel worden verricht. 
         
         
         
           Tot slot moet voor een bewezenverklaring van artikel 11b van de Opiumwet worden vastgesteld of het handelen van de verdachte kan worden aangemerkt als deelneming aan de organisatie. Van deelneming is in objectieve zin sprake als een persoon behoort tot de organisatie en een aandeel heeft in gedragingen, dan wel gedragingen ondersteunt die strekken tot of rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van het oogmerk van de organisatie. Daarnaast moet sprake zijn van enige, naar buiten gerichte activiteit die in nauw verband staat met het misdrijf of de misdrijven die de organisatie nastreeft. Deze activiteit kan bestaan uit het (mede)plegen van een misdrijf. Ook dient de verdachte in subjectieve zin in zijn algemeenheid te weten dat de organisatie als oogmerk heeft het plegen van een of meer specifieke misdrijven uit de Opiumwet. 
         
         
         
           
             Criminele organisatie 
           
           De rechtbank is van oordeel dat [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] , [medeverdachte 4] en [verdachte] in de periode van 1 maart 2021 tot en met 6 juli 2021 deel hebben genomen aan een organisatie als bedoeld in artikel 11b van de Opiumwet en dat dit samenwerkingsverband zich heeft beziggehouden met de grootschalige teelt van hennep. De rechtbank vindt hierbij het volgende van belang. 
         
         
         
           Uit de bewijsmiddelen, zoals deze zijn opgenomen in bijlage II van dit vonnis, blijkt dat [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] , [medeverdachte 4] en [verdachte] in verschillende combinaties overleggen over investeringen in hennepkwekerijen, het vinden van geschikte panden, het opbouwen van hennepkwekerijen, het kopen van materialen daarvoor, de verdeling van de opbrengsten, maar ook over wie in welke mate werkzaam is voor een bepaalde hennepkwekerij en hoe ingeschakelde arbeidskrachten worden betaald. De verdachten samen zijn betrokken geweest bij de hennepkwekerijen in Rotterdam en Zaandam. Daarnaast maken zij plannen voor nieuw op te zetten hennepkwekerijen die moeten worden verhuld (zoals in het OVC-gesprek van 17 mei 2021) en wordt er contact met elkaar opgenomen op het moment dat de politie een in werking zijnde hennepkwekerij, waar verdachten betrokken bij zijn, aantreft. 
         
         
         
           Uit het dossier lijkt verder te volgen dat [medeverdachte 2] zich met name richt op de legale kant van de (bouw)werkzaamheden met [medeverdachte 1] . Dit neemt niet weg dat [medeverdachte 2] door [medeverdachte 1] nauwlettend op de hoogte wordt gehouden over de stand van zaken van de hennepkwekerijen. Bovendien spreken zij over “ onze jongens ” en dat “ wij die jongens twee weken hebben laten bouwen ”. Daarnaast wordt tussen hen besproken dat [medeverdachte 4] meeloopt bij de hennepkwekerij in Rotterdam, zodat hij het kan leren en overnemen. Hieruit volgt voor de rechtbank dat [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] de aansturende rollen in de organisatie hebben. [medeverdachte 4] en [verdachte] hebben een meer uitvoerende rol. Zij bouwen de hennepkwekerijen op en zijn betrokken bij de teelt van de hennepplanten. Toch is hun rol groter dan alleen dat. Uit de bewijsmiddelen volgt namelijk ook dat [verdachte] investeert in de hennepkwekerij in Zaandam en dat [medeverdachte 4] met [medeverdachte 1] concrete plannen maakt voor nieuw op te bouwen hennepkwekerijen. Daarnaast bespreken [medeverdachte 1] , [medeverdachte 4] en [verdachte] dat het verdienen van veel geld door [medeverdachte 4] en [verdachte] zou kunnen opvallen, omdat zij niet zoals [medeverdachte 1] flink wat geld verdienen met legale werkzaamheden. Uit de bewijsmiddelen volgt tot slot dat [medeverdachte 3] zorgt voor de materialen. De hennepkwekerij in Rotterdam is van hem, waar de jongens van [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] ( [medeverdachte 4] en [verdachte] ) “ het erin en eruit halen ”. Bij de hennepkwekerij in Zaandam gaat [medeverdachte 3] erin, zoals in de tapgesprekken wordt gezegd, waaruit de rechtbank opmaakt dat [medeverdachte 3] zorgt voor de materialen voor de hennepkwekerij. Ook investeert [medeverdachte 3] in de kwekerijen en krijgt hij een aanzienlijk deel van de opbrengsten. Bij de hennepkwekerij in Rotterdam is [medeverdachte 3] zelfs bepalend in de verdeling, zoals blijkt uit het tapgesprek op 25 maart 2021. In dat tapgesprek vertelt [medeverdachte 4] tegen [medeverdachte 1] dat hij [medeverdachte 3] heeft horen zeggen er een wijziging in de verdeling komt waarbij [medeverdachte 1] volgens [medeverdachte 4] weinig over zal houden. Er is binnen de organisatie dus een voor iedereen duidelijke rolverdeling.  
         
         
         
           Het samenwerken en organiseren gaat bovendien verder dan enkel het medeplegen van (het opzetten van) hennepkwekerijen. Dit volgt onder meer uit het OVC-gesprek in de Dodge op 23 juni 2021 waar het gaat over het regelen van katvangers, uit meerdere gesprekken over het zoeken naar en inhuren van een geschikte elektricien en de veroordeling van medeverdachte [medeverdachte 2] voor ambtelijke omkoping. Uit die veroordeling volgt namelijk dat de organisatie ondermijnend te werk gaat door het zoeken naar panden voor ‘hennephokken’, waarbij is geprobeerd een medewerker van een woningbouwcorporatie om te kopen om zo makkelijk aan een woning te komen. 
         
         
         
           Ten overvloede overweegt de rechtbank nog dat de verklaringen van enkele van de verdachten dat wordt gesproken over legale werkzaamheden wordt weersproken door de inhoud van de tap- en OVC-gesprekken. De rechtbank kan gesprekken over ‘hokken’, ‘plantjes’ en ‘oogsten’ – zeker in de context van de daadwerkelijk aangetroffen hennepkwekerijen – niet anders begrijpen dan dat het gaat over de grootschalige illegale hennepteelt.  
         
         
         
           
             Periode 
           
           Ten aanzien van de periode gaat de rechtbank ervan uit dat de criminele organisatie opereerde vanaf de opbouw van de hennepkwekerij in Rotterdam, te weten op of omstreeks 1 maart 2021. Uit het dossier en het verhandelde ter terechtzitting blijkt niet dat de criminele organisatie daarvoor al actief was. 
         
         
         
           Gelet op al het vorenstaande in samenhang met elkaar bezien, is de rechtbank van oordeel dat [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] , [medeverdachte 4] en [verdachte] in de periode van 1 maart 2021 tot en met 6 juli 2021 deel hebben genomen aan een structureel en duurzaam samenwerkingsverband, dat tot oogmerk had het telen van hennepplanten. 
         
       
     
   
   
     
       5 BEWEZENVERKLARING 
     
     
       De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat [verdachte] : 
     
     
     
       
         feit 1 
       
       in de periode van 1 maart 2021 tot en met 6 juli 2021 te Hilversum en Laren en Rotterdam en Zaandam en Soesterberg en/of elders in Nederland heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit een samenwerkingsverband van een aantal natuurlijke personen, te weten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] en [medeverdachte 4] en [medeverdachte 3] , welke organisatie tot oogmerk had het plegen van een of meer misdrijven als bedoeld in artikel 11 derde en vijfde lid Opiumwet; 
     
     
     
       
         feit 2 
       
       op 6 juli 2021 te [plaats 1] , tezamen en in vereniging met anderen, in de uitoefening van een beroep of bedrijf, opzettelijk heeft geteeld en, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad (in een pand gelegen aan de [adres 2] ) een hoeveelheid van 485 hennepstekjes en 3 hennepplanten, zijnde hennep een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II; 
     
     
     
       
         feit 3 
       
       in de periode van 5 maart 2021 tot en met 28 mei 2021 te [plaats 2] , tezamen en in vereniging met anderen, in de uitoefening van een beroep of bedrijf, (telkens) opzettelijk heeft geteeld en verwerkt, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad (in een pand gelegen aan de [adres 3] ) een hoeveelheid van 480 hennepplanten, zijnde hennep een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II; 
     
     
     
       
         feit 4 
       
       in de periode van 5 maart 2021 tot en met 28 mei 2021 te [plaats 2] , tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen in/uit een pand (gelegen aan de [adres 3] ) een (grote) hoeveelheid stroom/elektriciteit (een hoeveelheid van in totaal 40.867 kWh), geheel toebehorende aan Stedin Netbeheer B.V., waarbij verdachte en zijn mededaders de weg te nemen hoeveelheid  
       stroom/elektriciteit onder hun bereik hebben gebracht door middel van verbreking. 
     
     
     
       Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. [verdachte] is daardoor niet in de verdediging geschaad. 
     
     
     
       Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. [verdachte] wordt hiervan vrijgesproken. 
     
     
   
   
     
       6 STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN 
     
     
       Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is. 
     
     
     
       Het bewezen verklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op:  
     
     
     
       
         feit 1 
       
       
         deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van een misdrijf als bedoeld in artikel 11 derde en vijfde lid van de Opiumwet; 
       
     
     
     
       
         feit 2 
       
       
         medeplegen van het in de uitoefening van een beroep of bedrijf opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder B en C van de Opiumwet gegeven verbod, terwijl het feit betrekking heeft op een grote hoeveelheid van het middel; 
       
     
     
     
       
         feit 3 
       
       
         medeplegen van het in de uitoefening van een beroep of bedrijf opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder B en C van de Opiumwet gegeven verbod, terwijl het feit betrekking heeft op een grote hoeveelheid van het middel; 
       
     
     
     
       
         feit 4 
       
       
         medeplegen aan diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder haar bereik heeft gebracht door middel van verbreking. 
       
     
   
   
     
       7 STRAFBAARHEID VAN [verdachte] 
     
     
       Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. [verdachte] is dan ook strafbaar. 
     
   
   
     
       8 OPLEGGING VAN STRAF 
     
     
       8.1 
       
         
           De vordering van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie heeft gevorderd [verdachte] ter zake van het door hem bewezen geachte te veroordelen tot een gevangenisstraf van negen maanden met aftrek van het voorarrest, waarvan een gedeelte van drie maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren. De officier van justitie heeft hierbij aangegeven onder meer rekening te hebben gehouden met de overschrijding van de redelijke termijn en heeft een mindering van 10% toegepast conform de vaste jurisprudentie. 
       
       
     
     
       8.2 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De raadsman heeft verzocht om een gevangenisstraf gelijk aan het voorarrest op te leggen en heeft hierbij onder meer naar voren gebracht dat [verdachte] een hartinfarct heeft gehad en dagelijks de gevolgen ervaart van een openhartoperatie. Hij is volledig arbeidsongeschikt verklaard. Verder heeft de raadsman aangegeven dat [verdachte] niet meer met politie en justitie in aanraking is geweest sinds de voorlopige hechtenis is geschorst in augustus 2021. Tot slot heeft de raadsman verzocht rekening te houden met een overschrijding van de redelijke termijn van zes maanden. 
       
       
     
     
       8.3 
       
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van [verdachte] , zoals ter terechtzitting is gebleken. 
       
       
       
         
           De ernst van de feiten 
         
         
          [verdachte] heeft zich beziggehouden met het telen van grote hoeveelheden hennep. Hij is betrokken geweest bij twee hennepkwekerijen waar in totaal bijna 1.000 hennepplanten werden geteeld. Dit gebeurde in georganiseerd verband en op professionele wijze. Daarnaast heeft [verdachte] zich schuldig gemaakt aan diefstal van stroom in één van de panden waar een hennepkwekerij is aangetroffen. Naast dat hiermee de energieleveranciers en indirect haar klanten worden gedupeerd, levert het illegaal aftappen van elektriciteit op de wijze waarop dat is gedaan een groot risico op het ontstaan van elektrocutie en op het ontstaan van brand en daarmee een gevaar voor omwonenden. Verder heeft [verdachte] deelgenomen aan een criminele organisatie die zich bezighield met de grootschalige en professionele hennepteelt. Door deel te nemen aan deze organisatie heeft hij geen oog gehad voor de maatschappelijke problemen die dergelijke strafbare feiten met zich meebrengen, zoals onder meer de effecten van het gebruik van verdovende middelen voor de volksgezondheid en de daarmee gepaard gaande criminaliteit. Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank ook gelet op het aandeel dat [verdachte] in de criminele organisatie en de hennepteelt had. Hij had een uitvoerende rol, maar dacht ook zeker actief mee over nieuw op te zetten hennepkwekerijen en hoe dat het meest effectief kan. Uit afgeluisterde gesprekken blijkt bovendien dat [verdachte] heeft geïnvesteerd in één van de hennepkwekerijen. Tot slot heeft de rechtbank in strafverzwarende zin rekening gehouden met het feit dat verdachten geen moeite hadden om kwetsbaren te misbruiken als katvanger. Zij hebben enkel gedacht aan het snel en makkelijk verdienen van geld. 
       
       
       
         
           De persoon van verdachte 
         
         De rechtbank heeft bij het bepalen van de straf acht geslagen op het strafblad van [verdachte] van 6 december 2023. Hieruit blijkt dat hij meerdere keren is veroordeeld voor verschillende strafbare feiten, maar dat hij recent niet is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten als de onderhavige. 
       
       
       
         Daarnaast heeft de rechtbank acht geslagen op het reclasseringsrapport van Reclassering Nederland van 20 juli 2023, opgemaakt door F. van der Groep, reclasseringswerker. In dit rapport wordt onder meer beschreven dat [verdachte] een aantal zaken redelijk goed op orde heeft. Zo woont hij samen met zijn vriendin, heeft hij geen schulden, heeft hij goed contact met zijn ouders en zijn er geen recente aanwijzingen voor middelenproblematiek. De reclassering ziet echter ook een aantal factoren die kunnen bijdragen tot delictgedrag, zoals het ontbreken van een gestructureerde dagbesteding, een (deels) crimineel sociaal netwerk en hij woont in een buurt met een behoorlijke sociale achterstand. Vanwege de proceshouding van [verdachte] kan de reclassering niet bepalen of deze factoren hebben geleid tot de ten laste gelegde feiten. De reclassering ziet geen motivatie bij [verdachte] om actief bij te dragen aan verandering van zijn situatie. Hij wil geen afstand doen van zijn netwerk en ziet geen noodzaak om een gestructureerde dagbesteding te vinden. Het recidiverisico wordt door de reclassering ingeschat als hoog, maar ziet geen mogelijkheden om dat risico omlaag te brengen door middel van interventies. Bij een veroordeling wordt dan ook een straf geadviseerd zonder oplegging van bijzondere voorwaarden. 
       
       
       
         
           De straf 
         
         Gelet op de ernst van de strafbare feiten zoals hierboven is overwogen, vindt de rechtbank dat [verdachte] een gevangenisstraf opgelegd moet krijgen. De rechtbank vindt echter niet dat hij weer terug de gevangenis in moet. Hij is vanaf het moment dat de voorlopige hechtenis is geschorst, in augustus 2021, tot de dag van de terechtzitting niet met politie en justitie in aanraking geweest. Daarnaast zijn de feiten langere tijd geleden gepleegd. De rechtbank zal daarom een onvoorwaardelijke gevangenisstraf opleggen voor de duur gelijk aan het voorarrest. Daarnaast vindt de rechtbank het passend en geboden dat er een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 180 dagen wordt opgelegd, zodat [verdachte] een stok achter de deur heeft om zijn leven te blijven leiden zoals hij nu doet. Op de op te leggen gevangenisstraf zal geen matiging worden toegepast vanwege de overschrijding van de redelijke termijn, omdat door het niet terugsturen van verdachte naar de gevangenis de overschrijding al ruimschoots is gecompenseerd. Tot slot vindt de rechtbank, onder meer vanwege zijn uitvoerende rol in de criminele organisatie, een taakstraf voor de duur van 150 uur passend en geboden. Gelet op de overschrijding van de redelijke termijn van acht maanden, zal de rechtbank het aantal uren taakstraf matigen tot 135 uren. 
       
       
       
         De rechtbank komt tot een lagere straf dan door de officier van justitie is geëist. De reden daarvan ligt onder meer in het feit dat de rechtbank meer rekening heeft gehouden met overschrijding van de redelijke termijn en daarmee samenhangend het feit dat [verdachte] sinds zijn vrijlating in augustus 2021 niet meer met justitie in aanraking is geweest en een aantal zaken in zijn leven goed op orde heeft. Daarbij komt dat de rechtbank hem naast de (deels voorwaardelijke) gevangenisstraf een taakstraf oplegt. 
       
     
   
   
     
       9 TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN 
     
     
       De beslissing berust op de artikelen  
     
     
     
       9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 47, 57 en 310 van het Wetboek van Strafrecht 
       3, 11 en 11b van de Opiumwet 
     
     
     
       zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.  
     
   
   
     
       10 BESLISSING 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       
         Bewezenverklaring 
       
     
     - verklaart het onder 1, 2, 3 en 4 ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld; 
     
     - verklaart het meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt [verdachte] daarvan vrij;  
     
     
       
         Strafbaarheid 
       
     
     
       
         verklaart het bewezenverklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld; 
       
       
         verklaart [verdachte] strafbaar; 
       
     
     
     
       
         Oplegging straf 
       
     
     - veroordeelt [verdachte] tot een  gevangenisstraf  voor de duur van  226 dagen ; 
     - bepaalt dat de tijd, door [verdachte] vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf mindering zal worden gebracht;  
     
     - bepaalt dat van de gevangenisstraf een gedeelte van  180 dagen , niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene en bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd; 
     
     - stelt daarbij een  proeftijd  van  2 jaren  vast;  
     
     - als voorwaarde geldt dat [verdachte] zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;  
     
     - veroordeelt [verdachte] tot een  taakstraf  van  135 uren ; 
     
     - beveelt dat voor het geval [verdachte] de taakstraf niet of niet naar behoren verricht de taakstraf wordt vervangen door 68 dagen hechtenis; 
     
     
       
         Voorlopige hechtenis 
       
     
     - heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis. 
     
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. J.F. Haeck, voorzitter, mrs. J.P. Killian en A. Maas, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.M.E. van Dijk, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 1 maart 2024. 
     
     
     
       De oudste rechter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. 
     
     
     
       
         BIJLAGE I	De tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan [verdachte] wordt ten laste gelegd dat:  
     
     
     
       
         feit 1 
       
       hij, in of omstreeks de periode van 1 april 2019 tot en met 6 juli 2021, te Amersfoort en/of Hilversum en/of Laren en/of Rotterdam en/of Zaandam en/of Soesterberg en/of elders in Nederland, heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit een samenwerkingsverband van een aantal natuurlijke personen, te weten (onder andere) [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 3] en/of een of meer andere (onbekend gebleven) perso(o)n(en), welke organisatie tot oogmerk had het plegen van een of meer misdrijven als bedoeld in artikel 11 derde, vijfde lid en/of 11a Opiumwet; 
     
     
     
       
         feit 2 
       
       hij, op of omstreeks 6 juli 2021, te [plaats 1] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, in de uitoefening van een beroep of bedrijf, opzettelijk heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad (in een pand gelegen aan de [adres 2] ) een hoeveelheid van (in totaal) ongeveer 485 hennepstekjes en/of 3 hennepplanten, althans een groot aantal hennepplanten en/of delen daarvan, in elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep een middel vermeld op de bij de Opiumwet  
       behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid van die wet; 
     
     
     
       
         feit 3 
       
       hij, in of omstreeks de periode van 5 maart 2021 tot en met 28 mei 2021, te [plaats 2] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, in de uitoefening van een beroep of bedrijf, (telkens) opzettelijk heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad (in een pand gelegen aan de [adres 3] ) een hoeveelheid van (telkens) (ongeveer) 480 hennepplanten, althans (telkens) een groot aantal hennepplanten en/of delen daarvan, in elk geval (telkens) een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid van die wet; 
     
     
     
       
         feit 4 
       
       hij, in of omstreeks de periode van 5 maart 2021 tot en met 28 mei 2021, te [plaats 2] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen in/uit een pand (gelegen aan de [adres 3] ) een (grote) hoeveelheid stroom/elektriciteit (in elk geval een hoeveelheid van in totaal ongeveer 40.867 kWh), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Stedin Netbeheer B.V., in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of de weg te nemen hoeveelheid  
       stroom/elektriciteit onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking. 
     
     
     
       
         BIJLAGE II	De bewijsmiddelen 
       
     
     
     
       
         De hierna weergegeven bewijsmiddelen worden steeds gebruikt tot het bewijs van het feit of de feiten, waarop zij blijkens hun inhoud uitdrukkelijk betrekking hebben. Sommige onderdelen van de bewijsmiddelen hebben niet betrekking op alle feiten, maar op één of meerdere feiten .  
     
     
     
       
         Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [medeverdachte 1] , zakelijk weergegeven : 
       V: Welke telefoonnummers heb je? 
       A: [telefoonnummer 1] 
     
     
     
       
         Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [medeverdachte 2] , zakelijk weergegeven : 
       V: Welk telefoonnummer heb je? 
       A: Ik heb 1 nummer en dat is [telefoonnummer 2] . 
       V: Wie is [bijnaam] ? 
       A: [medeverdachte 3] heet hij. 
     
     
     
       
         Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [medeverdachte 3] , zakelijk weergegeven : 
       V: Welke telefoonnummers heb je? 
       A: [telefoonnummer 3] 
       V: Waarom noemen ze jou [bijnaam] ? 
       A: Ja dat klopt. Mijn tuinier noemt mij [bijnaam] , omdat ik in mijn achtertuin een hele grote [bijnaam] heb. 
       
         Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 1] , zakelijk weergegeven: 
       
       Sinds 8 april 2021 worden alle gesprekken en berichten van het telefoonnummer [telefoonnummer 4] afgeluisterd en opgenomen. Het genoemde telefoonnummer is in gebruik bij verdachte [medeverdachte 4] . 
     
     
     
       
         Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 2] , zakelijk weergegeven : 
       Uit de analyse van de tapgesprekken en printgegevens bleek dat de telefoon in gebruik bij [medeverdachte 4] met enige regelmaat aanstraalde in Rotterdam. Een overzicht van de aangestraalde masten en data: 
     
     
       
         
         
         
         
         
           
             
               
             
             
               
                 Maart 
               
             
             
               
                 April 
               
             
             
               
                 Mei 
               
             
           
           
             
               
                 
                  [verdachte]
                 
               
             
             
               3, 4, 5, 6, 9, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30 (Mast 4) 
             
             
               5, 8, 12, 16, 23 (Mast 4, 5, 6, 7) 
             
             
               
             
           
           
             
               
                 
                  [medeverdachte 4]
                 
               
             
             
               3, 4, 5, 6, 8, 9, 18, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30 (Mast 4, 5) 
             
             
               5, 8, 23, 30  (Mast 4,6 ) 
             
             
               6, 12, 17, 19, 25 (Mast 4) 
             
           
         
       
     
     
     
       Masten:  
     
     4. [locatie 1] 
     5. [locatie 2] 
     6. [locatie 3] 
     7. [locatie 4] 
     
     
       
         Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek gevoerd op 25 maart 2021, sessienummer 12461, zakelijk weergegeven : 
       Beller: [telefoonnummer 4]				Gebelde: [telefoonnummer 1] 
       Datum: 25 maart 2021				Sessienummer: 	12461 
       
        [medeverdachte 1] ( de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 1] )				 
       
        [telefoonnummer 4] ( de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 4] ) 
       
        [medeverdachte 1] : Nee ik zei al het zware werk dat wordt gedaan. Het schoonmaken wordt gedaan. Ga zo maar door, dan wordt allemaal gedaan. Het naar binnen sjouwen wordt gedaan. Ja, als hun besluiten om daar zelf bij te zijn. Ja dan is het hun eigen keus.  
       
        [telefoonnummer 4] : Wat ik zo kon horen van daarboven hield je er niet veel aan over.  
       
        [medeverdachte 1] : Als je het begreep van boven hield je er niet veel aan over.  
       
        [telefoonnummer 4] : Ja ik zit toch boven zit ik af te luisteren? 
       
        [medeverdachte 1] : En als je dat zo begreep hield ik er niet veel aan over? 
       
        [telefoonnummer 4] : Nee.  
       
        [medeverdachte 1] : Oke.  
       
        [telefoonnummer 4] : Hij zei hij is er zelf niet. Wij hebben wel zijn werkers of nou ja, werkers … zoiets zei hij  
       
        [medeverdachte 1] : Ja.  
       
        [telefoonnummer 4] : Dus ik weet niet wat zijn fucking probleem is. We lopen onze poten onder ons lijf vandaan daaro. 
       
        [medeverdachte 1] : Ja daarom. Dat weet ik ook zeker. Dus ik ga die discussie gewoon aan.  
       
        [telefoonnummer 4] : En toen had die het erover … Ja ik ga het wel met even met [medeverdachte 1] bespreken dit dat maar in principe is het zo dat die er eentje aanbrengt, is 10 procent. 
       
        [telefoonnummer 4] : Ja, maar ik ben wel slim geweest.  
       
        [medeverdachte 1] : Wat dan?  
       
        [telefoonnummer 4] : Alles wat hun gebruiken qua voeding, blenden echt alles, zelfs de lampen alles, heb ik foto's van.  
       
        [medeverdachte 1] : Ja oke dat is goed.  
       
        [telefoonnummer 4] : Zelfs de installatie.  
       
        [medeverdachte 1] : Weet je wat het is? De afspraak is gewoon duidelijk van te voren gemaakt en ze moeten nou achteraf niet gaan lopen zeiken. Daar houd ik niet van. Dat is gewoon kinderachtig. 
     
     
     
       
         Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek gevoerd op 25 maart 2021, sessienummer 12481, zakelijk weergegeven : 
       Beller: [telefoonnummer 2] ( [medeverdachte 2] )		Gebelde: [telefoonnummer 1] ( [medeverdachte 1] ) 
       Datum: 25 maart 2021				Sessienummer: 	12481 
       
        [medeverdachte 2] : Loopt ie bij [bijnaam] (FON)  
       
        [medeverdachte 1] : Ja wel goed alleen nou hoorde ik in de wandelgangen.. van [medeverdachte 4] die had het, die was boven en die hoorde ze praten, dat ze ons percentage minder wouden doen.  
       
        [medeverdachte 2] : O?  
       
        [medeverdachte 1] : Ja ik ga daar gewoon keihard tegenin hoor, afspraak is afspraak, toch?  
       
        [medeverdachte 2] : Ja, tuurlijk.  
       
        [medeverdachte 2] : Hoezo dan? laten ze ons al het klote werk doen..?  
       
        [medeverdachte 1] : ja. En nu zijn hun aan het opbouwen, nu zijn hun aan het werk en twee man van ons loopt er gewoon bij. Enne nou wat ik moet horen lopen die alles te sjouwen te beulen te doen, enne nou is het van dat wij het wel heel makkelijk hebben. Ja, hebben we goed. Dat was ook de afspraak. En ze moeten niet vergeten dat die twee jongens die daar lopen die al het zware werk doen, die hebben ze via ons.  
       
        [medeverdachte 2] : Ja weet je, als ze willen dat jij meehelpt bouwen is dat ook prima toch?  
       
        [medeverdachte 1] : lk heb daar geen tijd voor. Ik heb juist afgesproken… hun lopen mee, hun gaan alles leren, hun pakken alles op en dan kunnen we met hun verder in die zin.  
       
        [medeverdachte 2] : En wij betalen ze die uurtjes?  
       
        [medeverdachte 1] : Ja dat gaat van ons deel af. 
       
        [medeverdachte 2] : Betalen we ze ook nu eigenlijk die jongens?  
       
        [medeverdachte 1] : Huh, ja ja ja. Alle uren, alles wordt gewoon bijgehouden voor als we straks die eerste dinges.. dan wordt t weer verrekend.  
       
        [medeverdachte 2] : ok. maar ja wel weer een mooi verhaal. Maar goed, dan moeten ze dat wel gaan overleggen toch?  
       
        [medeverdachte 1] : Ja, maar ja ik zou als ie het aankaart het heel triest vinden want van tevoren hebben we gewoon duidelijk afgesproken van hoe en wat.  
       
        [medeverdachte 2] : Dat is belangrijk. Als je het van tevoren hebt overlegd. 
       
        [medeverdachte 1] : Ja maar in het traject er toch weer op terugkomen, dat vind ik dan irritant. Dat vind ik dan triest.  
       
        [medeverdachte 2] : Ja maar met wie.. wie zei dat dan?  
       
        [medeverdachte 1] : Ja hij zei dat hun het erover hadden. Maar hun wisten niet dat hij meeluisterde. 
       
        [medeverdachte 2] : Ja? [bijnaam] ? (FON)  
       
        [medeverdachte 1] : Ja [bijnaam] (FON) en [C] en die twee anderen. Ja tuurlijk en die staan daar en die hebben een slechte deal gesloten klaar. Dat kon ik je ook wel vertellen. 
       
        [medeverdachte 2] : Ja maar goed wij ... die jongens hebben twee weken lang ... die betalen wij ... als zij nu een weekie moeten bouwen dan zijn... dan hebben ze toch juist ook een monsterdeal?  
       
        [medeverdachte 1] : Ja en nee, want hun moeten wel de hele verzorging ook op zich nemen. En dat was ook de afspraak.  
       
        [medeverdachte 2] : Ja maar dan loopt [medeverdachte 4] toch mee?  
       
        [medeverdachte 1] : Dan loopt [medeverdachte 4] mee, maar dat is eigenlijk overbodig. Dat is eigenlijk nergens voor nodig. Het is dat wij willen dat hij het gaat  leren zodat hij het kan overnemen.  
       
        [medeverdachte 2] : Ja maar goed. Voor hun heeft het toch ook potentie?  
       
        [medeverdachte 1] : Ja, voor [bijnaam] vooral. 
     
     
     
       
         Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 2] , zakelijk weergegeven : 
       Beller: [telefoonnummer 2] ( [medeverdachte 2] )		Gebelde: [telefoonnummer 1] ( [medeverdachte 1] ) 
       Datum: 2 april 2021				Sessienummer: 	20890 
       
        [medeverdachte 2] : Oh ik denk dan rijd ik naar je toe, dan bespreken we dat even...ook met die 50 procent.  
       
        [medeverdachte 1] : Ja die 50 procent dat is geen discussie. Als hij dat wil,  dan moet ik daar sowieso met [D] heen. Want dat ding is via hem. En dat is gewoon geen discussie. Dat is gewoon de afspraak en afspraak is afspraak.  
       
        [medeverdachte 2] : Hoezo met [D] heen dan? Zat [D] bij die afspraken?  
       
        [medeverdachte 1] : Nee, maar ja ik heb het natuurlijk in overleg met [D] afgesproken met [bijnaam] (FON) over die procenten en als dat in een keer achteraf veranderd wordt, ja daar wordt niemand vrolijk van natuurlijk.  
       
        [medeverdachte 2] : Nee. Nu hebben jullie de saus meiden. 
       
        [medeverdachte 1] : Dus uh nee, nee dat uh....Dat gaat niet zomaar  
       
        [medeverdachte 2] : Tegelijkertijd, als wij 3 of 4 dingetjes hebben die allemaal gewoon lopen via hun, dan zijn wij ook spekkoper he. 
       
        [medeverdachte 1] : Ja  
       
        [medeverdachte 2] : Zat daarover na te denken, maar we moeten wel ook het grotere geheel in beeld blijven  
       beschouwen.  
       
        [medeverdachte 1] : Ja wij. Maar ik heb bij deze ook nog dat mongooltje op de achtergrond he.  
       
        [medeverdachte 2] : Ja maar goed, daar moesten we sowieso nog mee zitten. 
       
        [medeverdachte 1] : Ja. 
       
        [medeverdachte 2] : Heb jij met [D] gewoon 50 50 procent afgesproken? 
       
        [medeverdachte 1] : Ik heb nog niks over onderling afgesproken, want ik heb ook gezegd, dat wij daar allebei absoluut niet komen, dus dat [verdachte] en die lange ook gedaan moeten worden. En voor verder heb ik nog niks besproken, want dat heb ik ook tegen je gezegd. Van uh dat doe ik gewoon met zijn drieën. Dat bespreken. 
       
        [medeverdachte 2] : Oke.  
       
        [medeverdachte 1] : Maar ja, [bijnaam] (FON) kan wel in een keer roepen van minder minder minder en dingen op [medeverdachte 4] afschuiven, maar ja zo werkt het niet.  
       
        [medeverdachte 2] : Ik denk ook om heel eerlijk te zijn, dat we dit gesprek pas moeten hebben nadat je over de  
       eerste heen bent.  
       
        [medeverdachte 1] : Ja dit helemaal niet aan moeten halen. Dit had tie pas na de eerste moeten aanhalen.  [bijnaam] (FON) Want nu gooit hij gewoon zijn eigen glazen in. Enne wat denkt tie eerst zegt tie van 50 50 alleen de spullen die daar staan, beide partijen staan daar garant voor. Nou oke, ik zeg daar kan ik mij eigen indenken, ik bedoel dat is een risico van beide partijen. Snap ik.  
       
        [medeverdachte 2] : Ja  
       R: Maar ja en nu, nu gaan de procenten naar beneden, maar ik blijf wel garant staan voor de helft. Wat denk je zelf.  
       
        [medeverdachte 2] : Ja. 
       
        [medeverdachte 1] : Dus nee uh maar ja voor mij in mijn hoofd is gewoon ik iets afgesproken en zo heb ik  het  
       afgesproken klaar.  
       
        [medeverdachte 2] : Maar hoeveel gaat erin? Hoeveel K? 
       
        [medeverdachte 1] : Als je over 50 procent praat? 
       
        [medeverdachte 2] : Nee ik bedoel meer aan voor investering? 
       
        [medeverdachte 1] : Ja als je de hoe heet dat eraf haalt. De man uren en alles. Maar ja de man uren die heb ik toch al betaald. Dus die zou hij ook de helft van tegemoet moeten komen. Als er wat  gebeurd. Dan praat je denk ik over uh 40 dan gaat er nog 5 af, dan praat je denk ik over zo'n 35. Dus dat is 11 K de man. Als je met zijn drieën zou doen. 11 12 k.  
       
        [medeverdachte 2] : Eigenlijk heb sta jij daar weer voor [D] garant. Terwijl je weet dat hij geen geld heeft.  
       
        [medeverdachte 1] : Nee nee nee. Dit heb ik ook duidelijk tegen [bijnaam] (FON) gezegd. Sta je met zijn tweeën en ik moet dit dan samen met [D] komen bespreken met je, want ik sta voor mijn deel garant, maar ik sta niet voor zijn deel garant. Dus dat is gewoon aan jou. Ik heb gezegd dat het van [D] is. Dat heb ik je al op dag 1 gezegd.  
       
        [medeverdachte 2] : Hij zegt ja je moet het zien als ook gewoon een investering. Maar dat geldt ook voor hun he? 
       
        [medeverdachte 1] : ja ja ja honderd procent. Wij kunnen wel altijd  uh gaan uh gaan moeten geven, maar dat is natuurlijk bullshit. Ik bedoel met de volgende komen wij ook aan.  
       
        [medeverdachte 2] : Ja en dat kunnen er 10 worden als we willen he.  
       
        [medeverdachte 1] : Daarom zit er een heel groot verschil als je van 10 30 pakt of als je van 10 50 pakt.  
       
        [medeverdachte 2] : Ja  
       
        [medeverdachte 1] : Dan praat je over heel veel geld. En ik ga niet op slag of stoot dat zomaar toegeven. Echt niet.  
       
        [medeverdachte 2] : Nee maar kijk he die 50 procent ... hoe wij werken ... met de basis van jouw geïnvesteerde uren, mijn geïnvesteerde uren, je hebt een pot, dan gaan alle kosten eraf, en daar houd je iets aan over. Zo zou je daar dan ook kunnen werken begrijp je?  
       
        [medeverdachte 1] : Ja nee, maar ik heb met hem afgesproken, de jongens van mij die droppen het erin en halen het eruit. En die jongens van hem zouden het onderhoud doen. Dus die jongens van mij hoeven niet eens verstand te hebben. lk heb aan hen gevraagd kan die lange meelopen, zodat die dingen kan oppikken. Dus dat staat los van de hele afspraak.  
       
        [medeverdachte 2] : Ja.  
       
        [medeverdachte 1] : Ik heb afgesproken eruit en erin, want dat vonden zij teveel werk. Met al die trappen. Het  
       boeit mij geen fuck of die jongens verstand hebben of niet. Dat is precies hoe ik het  afgesproken heb. Hun zouden dan alleen maar het onderhoud en voor de rest niks. En voor  
       de rest met eruit en erin zou ik regelen.  
       
        [medeverdachte 2] : Dan moeten we het daar gewoon over hebben man. 
     
     
     
       
         Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 2] , zakelijk weergegeven : 
       Beller: [telefoonnummer 1]				Gebelde: [telefoonnummer 5] 
       Datum: 12 april 2021				Sessienummer: 	31283 
       Gesprek tussen [medeverdachte 1] ( [medeverdachte 1] ) en [medeverdachte 2] ( [medeverdachte 2] ) 
       
        [medeverdachte 1] : Maar ik denk we dan met [verdachte] moeten gaan zitten. lk denk dat dat de meest vertrouwde  
       opstart is.  
       
        [medeverdachte 2] : Ja alleen nadenken hoe we dat gaan doen. Wat we gaan doen en noem maar op.  
       
        [medeverdachte 1] : Ja.  
       
        [medeverdachte 2] : Kijk … uh.. moet wel gewoon echt iets top zijn.  
       
        [medeverdachte 1] : Ja en het moet een knaller zijn.  
       
        [medeverdachte 2] : En ook hoe we dat gaan aanpakken. Gaan we dat met [bijnaam] (FON) aanpakken of gewoon  
       onderling.  
       
        [medeverdachte 1] : Nee ... als het met uh ... [bijnaam] (FON) zijn ding is, dan moeten we dat zelf houden.  
       Want anders ga je zoveel geld over de boeg gooien. En dan passeer je eigenlijk of jezelf heel erg of [verdachte] (FON). En dat wil ik ook niet.  
       
        [medeverdachte 2] : Nee dat doen we niet. lk denk als we alles gewoon bespreken en de opties open houden. Weet je maar het vergt wel gewoon natuurlijk een enorme investering als we dat zelf gaan doen. 
       
        [medeverdachte 1] : Ik weet ook zeker dat hem 100 procent vertrouwd is. Dat hij nooit wat zou zeggen. Nooit zou praten nooit nooit nooit nooit nooit.  
       
        [medeverdachte 2] : Nee dat begrijp ik. Maar alsnog moeten we als eerst 40 50 in.  
       
        [medeverdachte 1] : Ja ja eens. 100 procent, maar ik  heb ook nog heel veel liggen.  
       
        [medeverdachte 2] : Ohja, wat er toen hadden verkocht.  
       
        [medeverdachte 1] : en met....bepaalde dingen wil ik die overstap maken, maar laten we zeggen de dingen die ik heb liggen, die gebruikt [bijnaam] . 
     
     
     
       
         Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek gevoerd op 12 mei 2021, sessienummer 62335, zakelijk weergegeven : 
       Beller: [telefoonnummer 4] ( [medeverdachte 4] - [medeverdachte 4] )         Gebelde: [telefoonnummer 1] ( [medeverdachte 1] - [medeverdachte 1] ) 
       Datum: 12 mei 2021                                          Sessienummer: 62335 
       
        [medeverdachte 4] : Ik weet niet wat hij aan het doen is, maar ik heb [bijnaam] (fon) ook even gesproken.  
       
        [medeverdachte 1] : Ja?  
       
        [medeverdachte 4] : Die was niet blij. 
       
        [medeverdachte 1] : Want? 
       
        [medeverdachte 4] : Nou omdat ik zei hoe het daar er bij stond.  
       
        [medeverdachte 1] : Ja.  
       
        [medeverdachte 4] : Ik was met [verdachte] (fon) effe een bakkie koffie doen daarzo. 
       
        [medeverdachte 1] : Ja.  
       
        [medeverdachte 4] : Ik zei niet dat het slecht was ofzo. Ik zei gewoon hoe het er bij stond. Zei die: "Godverdomme, en dit en dat. Zus en zo."  
       
        [medeverdachte 1] : Ja.  
       
        [medeverdachte 4] : Hij was niet blij. 
       
        [medeverdachte 1] : Nee. Nou goed dat je het hebt opgegooid.  
       
        [medeverdachte 4] : Ja ik denk, vorige keer was het moment niet toch. Nu zat ik daar. Hij zei: "Het is fucking mooi daar. Dit dat." Dus ik zei: "Ja ik ben benieuwd hoe het overblijft want boven is al aardig geel. Dat zal elk moment afvallen." Toen zei hij: "Geel?" Ik zeg: "Ja, geel ja." Nee ik denk niet dat hij blij was.  
       
        [medeverdachte 1] : Oke, Nou goed. Trots op je jochie. 
       Vervolgens: 
       
        [medeverdachte 4] : Maar euh, haal jij straks wel effe die dingen op?  
       
        [medeverdachte 1] : Euh ja, maar die zouden we samen even doen toch?  
       
        [medeverdachte 4] : Ja ja.  
       
        [medeverdachte 1] : Doen we vanavond even. Beter.  
       
        [medeverdachte 4] : Ja oke, maar wel dat het...  Het hele huis stinkt. 
     
     
     
       
         Het proces-verbaal uitwerken OVC Dodge [kenteken 1] van verbalisant [verbalisant 3] , zakelijk weergegeven : 
       Datum:		  17 mei 2021 
       Tijdstip:	  19:37 uur 
       
        [medeverdachte 4] ( de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 4] ): Maar goed, container kun je ook binnen zetten. Als het regent kan je lossen. 
       
        [medeverdachte 1] ( de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 1] ): Maar dan … ik weet niet. Zoek net wat anders en ik heb nou iets gezien en ik ga morgen gelijk bellen of ik daar een bod op mag doen om te kopen. 
       
        [medeverdachte 4] : Kopen?  
       
        [medeverdachte 1] : Ja  
       
        [medeverdachte 4] : Graven  
       
        [medeverdachte 1] : Jij wilt graven he. 
       
        [medeverdachte 4] : Ja. 
       
        [medeverdachte 1] : Maar ligt eraan wat de bestemmingsplannen zijn  
       
        [medeverdachte 4] : Antikraak  
       
        [medeverdachte 1] : Nee maar het is of je er loodsen om mag zetten. 
       
        [medeverdachte 4] : Wil je een kavel kopen? 
       
        [medeverdachte 1] : Ja maar best wel grote kavel, 850 meter. 
       
        [medeverdachte 4] : Ja, wat moet je met een kavel dan? Voor je wat op kan bouwen. Ten eerste daar heb je het geld niet voor. 
       
        [medeverdachte 1] : Waarom niet? Kan toch gewoon een hypotheek afsluiten? 
       
        [medeverdachte 4] : Wie gaat dat dan bekostigen? 
       
        [medeverdachte 1] : lk krijg toch een hypotheek. 
       
        [medeverdachte 4] : Ja wie gaat dat bouwen dan? 
       
        [medeverdachte 1] : Wie ik wil. Ik kan toch een volledige hypotheek afsluiten en een bedrijf erop zetten die gewoon van die loodsen bouwt en dan laat ik die loods op papier verhuren en dan ga ik  hem ook onderkelderen als ik het voor een leuk bedrag kan kopen.  
       
        [medeverdachte 4] : Een illegale kelder kan je niet echt controleren. 
       
        [medeverdachte 4] : Ja of je bouwt gewoon containers de lucht in. 
       
        [medeverdachte 1] : Ja containers mag altijd. Je kan gewoon twee op elkaar zetten. Ik ga gewoon de buurt zo erg irriteren dat het zo’n teringzooi is en dan blijf ik zeggen ja als ik een loods kan bouwen dan kan het allemaal netjes en geordend. 
       
        [medeverdachte 4] : Hmm das wel slim  
       
        [medeverdachte 4] : Ja hoe we het gaan doen, het is wel een serieus iets, heel wat anders als een hokje in een huis. 
       
        [medeverdachte 4] : Ja maar dan heb je nog niet alles he, dat zijn globaal de spullen die je nodig hebt qua airco's lampen  ntv trafo's, dan moet de elektricien nog betaald worden een maat van mij die kan alle kabels trekken  lampen in hangen, inbouwen, uitgraven  dat kan die allemaal elektricien moet ik ook doen ntv gebeld, dan hoef ik alleen akkoord te geven dan gaat hij  alles maken  
       
        [medeverdachte 1] : Ja  
       
        [medeverdachte 4] : Moet wel kijken wat het bord gaan kosten. 
       
        [medeverdachte 1] : Ja. 
       
        [medeverdachte 4] : Moet gewoon een nieuw bord hebben komen twee airco’s op. 
       
        [medeverdachte 4] : Twee en halve rug. Krachtstroom, vijf boxen want je krijgt twee keer vijfduizend kuub inblaas. Een keer vijfduizend kuub uitblaas. Twee dikke lullen pijpen er nog onder. CO2 kachels. Installatie werk alle bouwmaterialen, betonplex, stempels alle balken om de vloer op te vangen. Das wel een serieuze investering. 
       
        [medeverdachte 1] : Ja ok. 
       
        [medeverdachte 4] : Maar goed hoeveel procent? 
       
        [medeverdachte 1] : Ja gewoon een eerlijk deel van de taart. 
       
        [medeverdachte 4] : Wat is een eerlijk deel van de taart. 
       
        [medeverdachte 1] : lk heb gezegd met hem erbij zijn we met zijn vieren. 
       
        [medeverdachte 4] : Ja, ok en hoe gaan we de rest … verzorgen … betalen want ik heb mijn maat die moet ik ook een keer geld geven die gaat de eerste ntv wel mee. 
       
        [medeverdachte 1] : Ja dan houd je vijfenzeventig procent over. 
       
        [medeverdachte 4] : Ja ik hoef geen 25 procent te geven. 
       
        [medeverdachte 1] : Nee dan hebben we 75 procent over. 
       
        [medeverdachte 4] : Ohw zo op die fiets ja. 
       
        [medeverdachte 1] : Nou dan heb je die lapzwans die geef je iets van 15 procent. 
       
        [medeverdachte 4] : Ja daar gaat ie nooit mee akkoord maat. 
       
        [medeverdachte 1] : Nee niet als je zegt tegen hem vijftien procent maar als je zegt een kwart en je naait hem gewoon. 
       
        [medeverdachte 4] : Ja hij weet toch ook wat eraf komt. 
       
        [medeverdachte 1] : Nee dat weet hij  niet. Die gozer is nog te dom om te poepen. Al zou je hem om 25 zetten dan houd je nog 50 over. 
       
        [medeverdachte 4] : Ja, daar moeten nog wel mensen van betaald worden [verdachte] bijvoorbeeld en die moet zijn bouwuren gewoon krijgen. 
       
        [medeverdachte 1] : Ja ok maar dat is dan toch buiten de procenten om. 
       
        [medeverdachte 4] : Ja maar goed hij moet wel betaald worden. 
     
     
     
       
        [medeverdachte 1] : Helemaal onderkelderd.  
       
        [medeverdachte 4] : Je hoeft dat helemaal niet te doen. Je moet zo’n boor hebben om mee te boren ntv je moet in die grond boren daaro onder de vloer. Klinkt heel raar maar die ondergrond is heel hard. 
       
        [medeverdachte 1] : Ja ja  
       
        [medeverdachte 4] : Pannenlift, kuipen dat soort ellende. 
       
        [medeverdachte 1] : Die oude betonboor  
       
        [medeverdachte 1] : Ja of grondboor kopen op de kraan  
       
        [medeverdachte 4] : Je kan die kraan toch niet inrijden sjakie. Je maakt een gat van een meter bijeen vijftig  wat denk je nou, dat je kraan erin gaat passen. 
       
        [medeverdachte 1] : Een bij eenvijftig daar past die kraan in. 
       
        [medeverdachte 4] : Hoe ga je hem er dan weer uitkrijgen ga je hem erin hijsen? 
       
        [medeverdachte 1] : Met zo’n hefboom. 
       
        [medeverdachte 4] : Donder op joh mongool. 
       
        [medeverdachte 1] : Dat zou wel top zijn. 
       
        [medeverdachte 4] : Ja maar dat kan als je drie meter gaat bouwen maar uh moeten eerst maar eens kijken of die drie meter die kan. 
       
        [medeverdachte 4] : Eigenlijk moet je drie meter diep. Anders moet je gewoon met vijfhonderd slangen alleen op je airco werken. 
       
        [medeverdachte 1] : En twee meter diep? 
       
        [medeverdachte 4] : Nee ntv kut. 
       
        [medeverdachte 1] : Of twee en half bedoel ik. 
       
        [medeverdachte 4] : Dan blijft het weer kutten met al je ruimte. Alleen die slangen van je airco zijn al vijfhonderd he en de inblazers ook nog een keer 36 vijftig. Het zijn allemaal kanker grote slangen die je gaat gebruiken om het mooist ntv niet allemaal halbakken maat. 
       
        [medeverdachte 4] : Gaan het nou een keertje serieus aanpakken. 
       
        [medeverdachte 1] : Tuurlijk [medeverdachte 4] . 
       
        [medeverdachte 4] : Nooit serieus aangepakt voor jezelf. Nou kan je het serieus aanpakken maar dan moeten we dat wel doen en anders niet. 
       
        [medeverdachte 1] : Dat plan met kelder is wel cool. 
       
        [medeverdachte 4] : Als dit bevalt. Dit zijn hokken die kankerlang kunnen draaien want je zit onder de vloer. 
       
        [medeverdachte 1] : Kost je wel twintig ruggen extra. 
       
        [medeverdachte 4] : Hoezo twintig ruggen? Wat ben je van plan als je gaat bouwen in een huis heb je toch ook troep nodig en ellende? 
       
        [medeverdachte 1] : Ja ja maar extra. 
       
        [medeverdachte 4] : Wat kost het je extra dan? 
       
        [medeverdachte 1] : Uh manuren  
       
        [medeverdachte 4] : Dat valt allemaal hartstikke mee gap. Als we met vier man zijn dan heb je het binnen een week uitgegraven. 
       
        [medeverdachte 1] : Ja maar dan kan je zelfs de deur nog openhouden als je wilt. Zet je de bus ervoor. Zo min opvallend. 
     
     
     
       
         Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek gevoerd op 19 mei 2021, sessienummer 69452, zakelijk weergegeven : 
       Gesprek tussen [medeverdachte 1] ( [medeverdachte 1] ) en [medeverdachte 2] ( [medeverdachte 2] )  
       
        [medeverdachte 2] : Misschien dat je vanmiddag nog naar [bijnaam] kan nog.  
       
        [medeverdachte 1] : Dat zou ik nog wel kunnen proberen, maar ik wil ook misschien ff die offertes misschien ff doen.  
       
        [medeverdachte 2] : Ja maar ik denk dat [bijnaam] ff belangrijker is man. Ook dat dat allemaal geregeld wordt.  
       Want hij gaat er natuurlijk bijna weg. Begrijp je?  
       
        [medeverdachte 1] : Ja, maar ja hij is er vanmiddag niet. Want vanmiddag zijn ze weg aan het halen.  
       
        [medeverdachte 2] : Ja dan gaat tie....dan ben je eigenlijk al te laat. Dat gaat hij al zien dat het kut is.  
       
        [medeverdachte 1] : [afkorting] ? Ja maar dat weet hij al. 
       
        [medeverdachte 2] : Ja, maar dan staat dat aanbod van hem nog steeds?  
       
        [medeverdachte 1] : Ja ja ja tuurlijk, allemaal zijn hand op gegeven.  
       
        [medeverdachte 2] : Oke. Oh je hebt gewoon gezegd we gaan ermee akkoord?  
       
        [medeverdachte 1] : [afkorting] ? 
     
     
     
       
         Het proces-verbaal uitwerken OVC Dodge [kenteken 1] van verbalisanten [verbalisant 4] en [verbalisant 5] , zakelijk weergegeven : 
       Datum:		  20 mei 2021 
       Tijdstip:	  17:54 uur 
       Bijzonderheden: [medeverdachte 1] ( de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 1] ) met [medeverdachte 4] ( de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 4] )  in auto 
       
        [medeverdachte 4] : Als deze draait wil ik een Caddy. Helemaal als we nog meer hokken gaan draaien dan moeten we een bus hebben. Die van jou is gewoon kut.  
       
        [medeverdachte 1] : Ja sowieso. 
       
        [medeverdachte 4] : Er past net niks in. 
       
        [medeverdachte 1] : Met werk is het goed. 
       
        [medeverdachte 1] : Ik ben benieuwd ook wat [bijnaam] gaat betalen aan jullie. 
       
        [medeverdachte 4] : Het zal niet veel zijn. 
       
        [medeverdachte 1] : Of we er wel mee wegkomen. 
       
        [medeverdachte 4] : Zo niet dan niet, dan moeten we er nog 1 draaien. Het is niet anders. Daarom moeten we gewoon een muur zetten want het schiet niet op nu. Sta al 2,5 jaar te kloten en heb nog niks.  
       
        [medeverdachte 1] : Ah 2,5 jaar. Je hebt nu wel mij. Ik ben 100% bereid om de volgende te doen. 
       
        [medeverdachte 1] : Wat je zegt over [A] , dat wijf is ook zo gek, als hij daar gewoon lult met "nee je pakt 5 tot 10 ruggen in  de maand extra",  klats boem pets  
       
        [medeverdachte 4] : Het probleem met [A] is dat hij altijd ruzie met zijn wijf krijgt. 
       
        [medeverdachte 1] : Maar dat is juist goed om van tevoren erin te gooien. Dan zeg ik gewoon ik doe zaken met jou, niet met [A] . 
       
        [medeverdachte 4] : Ik weet niet op wiens naam het huis staat. 
       
        [medeverdachte 1] : Ja van haar. 
       
        [medeverdachte 4] : Dan moet [A] een ander op zijn naam, dan kunnen we er 2 doen, dat scheelt alweer de helft. En als dat een huis is, moeten we kijken of we dat kunnen onder kelderen. Die maat van mij zei ook, dan moeten we de tuin opengooien. 
       
        [medeverdachte 1] : Maar wat ik begreep is het best een groot pand. 
       
        [medeverdachte 4] : Ik weet niet waar ze wonen. 
       
        [medeverdachte 1] : Het is een pand wat 1,1  miljoen moet opleveren. 
       
        [medeverdachte 4] : Van hun. 
       
        [medeverdachte 1] : Ja. 
       
        [medeverdachte 4] : Maar wil ze wijf dat? 
       
        [medeverdachte 1] : Ja. 
       
        [medeverdachte 4] Zij wil dat ook? Hebben ze dat al besproken? 
       
        [medeverdachte 1] : Dacht ik wel ja. 
       
        [medeverdachte 4] : Dan moeten we dat wel serieus gaan aanpakken. 
       
        [medeverdachte 1] : Kijk en dat mannetje van jou. 
       
        [medeverdachte 4] : Dat laat ik sowieso opbouwen. 
       R: Maar die wil niet erbij. 
       
        [medeverdachte 4] : Nee dat doet hij zelf.  Hij is echt een bouwer. 
       
        [medeverdachte 1] : Het is  meer voor onszelf. Dan hebben we zelf geen hoofdpijn snap je. 
       
        [medeverdachte 4] : Hoe bedoel je? 
       R: Hij haalt alles. Hij betaalt alles. 
       
        [medeverdachte 4] : Maar dat doet die gozer toch ook? 
       
        [medeverdachte 1] : Maar daar hadden we afgesproken 40 ruggen. 
       
        [medeverdachte 4] : Maar daar kom je makkelijk mee weg helemaal als je in een huis gaat zitten. Met 40 ruggen kan je aardig bouwen hoor. En als je zelf 20 bijlegt zit je op 60. Dan heb je aardig installatie. OCL lampen heeft hij al liggen en dat zijn de grootste kosten. 
       
        [medeverdachte 1] : Maar ik wil wel die dingen ook doen. Als we het in dit huis doen dan wil ik die tenten in  elkaar klappen. Als ik zie hoe snel jullie die rijden. 
       
        [medeverdachte 4] : Maar tenten is kut man. Ik ben er helemaal klaar mee. Je moet gewoon bouwen. Een tent moet je weer zo groot maken om looppaden te creëren. 
       
        [medeverdachte 1] : Dat huis moet wel verbouwd worden. 
       
        [medeverdachte 4] : Ja dat zal wel weer. 
       
        [medeverdachte 1] : Dan moet je juist zeggen van luister, we gooien er een hele nieuwe vloer in. Dan heb je gelijk je containers, je bakken, je hout, je hele teringzooi kan je naar binnen als je hem echt wil gaan bouwen. 
       
        [medeverdachte 4] : Maar is het een koophuis. 
       
        [medeverdachte 1] : Ja.  
       
        [medeverdachte 4] : Dat is wel chill. En als we dan gepakt worden raken ze het ook niet kwijt. 
       
        [medeverdachte 1] : Nee. En het is zo goed als hypotheek vrij. 
       
        [medeverdachte 4] : Als we daar aan de slag kunnen en het is zo groot als ze zeggen dan wil ik het onder kelderen, dan kan je gewoon kanker dik … misschien zit er wel een kelder in. Als het 1,1  miljoen kost heb je zomaar kans dat er een kelder zit. 
       
        [medeverdachte 4] : Laat mij maar lekker een hokkie draaien. Ben het helemaal zat. Zie je wat een prutsers allemaal joh. Ik heb ook een discussie gehad over de CO2 in die tent. En ze blijven gewoon volhouden  
       
        [medeverdachte 1] : Bij alle 3?  
       
        [medeverdachte 4] : Alle 3. Ik heb de grootste … kreeg bijna mot toen we aan het knippen waren. lk zeg, gap dat gaat toch niet zo. Ik zeg dat kan niet.  Nee nee en dit en dat. Hij heeft toch gemeten. Het zal allemaal best joh. Weet je wat, kijk maar even wat je doet.  
       
        [medeverdachte 4] : Zegt dat met alles wat ze hebben het nog steeds stinkt.  
       
        [medeverdachte 1] : Je hebt twee kleine tenten en 1 grote toch?  
       
        [medeverdachte 4] : Ja en die grote gaat ergens volgende week eraf en die andere weet ik niet wanneer, volgens mij over twee weken. 
       
        [medeverdachte 1] : Er waren er toch twee tegelijk gezet zo goed als? 
       
        [medeverdachte 4] : Gap, hun weten niet eens wanneer ze gezet hebben. Dat is nog het mooiste. Dat vragen ze de hele tijd aan mij. En dan zeg ik, jongens we zitten al in de 8ste week. "Helemaal niet, we hebben ze dan en dan neergezet, tweede paasdag". lk zeg nee, de onderste hebben we tweede paasdag neergezet ja maar de bovenste twee die hebben we een week eerder gedaan. 
       
        [medeverdachte 1] : Ja, zelfs ik weet dat. Iets meer dan een week, anderhalve week volgens mij. 
       
        [medeverdachte 4] : Dat zei ik dus ook, Maar ja, leg het ze maar uit. lk ben die gasten zo zat joh. Gister ook. Zaten ze daar, gingen ze daarzo zitten, gingen ze stilstaan. Dus ik met [verdachte] helemaal zo om, peukie gerookt. Ik denk heb echt geen zin om aangehouden te worden want ik had al mijn knipkleren in de auto liggen. Stinken jongen. Nou [verdachte] natuurlijk ook stinken want die had gewoon zijn schoenen en troep. 
     
     
     
       
         Het proces-verbaal van observatie op 25 mei 2021, zakelijk weergegeven : 
       Wij hebben op 25 mei 2021 geobserveerd en daarbij hebben wij de volgende waarnemingen gedaan. 
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               
                 Omstreeks 
               
             
             
               
                 Omschrijving 
               
             
           
           
             
               09:22 uur 
             
             
               Ik zag dat [medeverdachte 4] als bestuurder en [verdachte] als bijrijder uit de BMW [kenteken 2] stapten en de parkeergarage uitliepen. 
             
           
           
             
               09:27 uur 
             
             
               Ik zag dat [medeverdachte 4] en [verdachte] het [straat 1] te [plaats 2] inliepen. 
             
           
           
             
               11:16 uur 
             
             
               Ik zag dat [medeverdachte 4] en [verdachte] het pand [adres 3] te [plaats 2] uitkwamen. 
             
           
         
       
     
     
     
       Ik herkende [medeverdachte 4] aan de hand van een door het tactisch team ter beschikking gestelde foto. Ik herkende [verdachte] aan de hand van een door het tactisch team ter beschikking gestelde foto. 
     
     
     
       
         Het proces-verbaal uitwerken OVC Dodge [kenteken 1] van verbalisant [verbalisant 4] , zakelijk weergegeven : 
       Datum:		  25 mei 2021 
       Tijdstip:	  12:55 uur 
       Bijzonderheden: [verdachte] ( de rechtbank begrijpt: [verdachte] ) en [medeverdachte 4] ( de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 4] ) stappen in bij [medeverdachte 1] ( de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 1] ) 
       
        [medeverdachte 1] : Lekker daggie gehad uhm..  
       
        [verdachte] : Nee man. Alleen maar die zakken man.  
       
        [medeverdachte 1] : Ah. 
       
        [verdachte] : Is gewoon kut. Trappen is gewoon hoofdpijn. 
       
        [medeverdachte 1] : Zometeen niet haha gewoon palletje naar binnen rijden, hoppa. Geen trap op. 
       
        [verdachte] : Nee het is gewoon kut man, omdat je daar 3 trappen hebt.  
       
        [medeverdachte 1] : Heb je adres?  
       
        [medeverdachte 4] : [straat 2] nog wat ofzo.... [adres 2] .  
       
        [verdachte] : Hij vraagt of we een lekker dagje hebben gehad. Nou...leuk zakken naar boven brengen 3 hoog. 
       
        [medeverdachte 1] : Het is wel even werk daar hoor. 
       
        [medeverdachte 4] : We gaan het zo zien. 
       
        [medeverdachte 1] : Nee maar buiten dat dingetje om. Je moet die wand dichtmaken tot aan boven sowieso, plafond, zijkanten, achterkant. 
       
        [verdachte] : Als jij genoeg geld hebt kan je het fixen toch. 
       
        [medeverdachte 1] : Niet eens geld maar het is ook de arbeid he. 
       
        [verdachte] : Ja dat maakt niet uit. Met mijn geld erbij, dat is niet zoveel, maar als je zelf nog geld hebt. 
       
        [medeverdachte 1] : Als je op 20 ruggen komt op het tentje (fon). 
       
        [verdachte] : Maar is daar genoeg ruimte voor dan? 
       
        [medeverdachte 1] : Weet niet, of op elkaar. 
       
        [verdachte] : Op elkaar? lk weet niet wat je bedoelt. 
       
        [medeverdachte 1] : Dat je ze dubbel maakt. 
       
        [verdachte] : In 1 tent dubbel? 
       
        [medeverdachte 1] : Ja.  
       
        [medeverdachte 1] : Ik denk zelf een grote en een kleine. 
       
        [verdachte] : Dat is nog beter. Dan ben je er toch, dat past toch. 
       
        [medeverdachte 4] : Dan schieten de kosten weer omhoog. 
       
        [verdachte] : Dat zeg ik. Heb jij genoeg geld voor de rest. Kijk, ik heb wat ik zometeen krijg, snap je dat wil ik inleggen. 
       
        [medeverdachte 1] : Ja maar dat red je wel. 
       
        [verdachte] : Maar dat red je wel, wat red je?  
       
        [medeverdachte 1] : Een grote en een kleine. 
       
        [verdachte] : En arbeid toch ook wel. 
       
        [medeverdachte 1] : Arbeid is gratis. 
       
        [verdachte] : Ja, ja...  
       
        [medeverdachte 1] : Onze arbeid dan. Of gratis, die wordt na de eerste weer uitbetaald. 
       
        [verdachte] : Ja het is niet gratis maar ik snap wat je bedoelt. 
       
        [medeverdachte 4] : Kleine red je er niet bij. 
       
        [verdachte] : Tijd is geld. 
       
        [medeverdachte 1] : Met wat niet?  
       
        [medeverdachte 4] : Met de kosten. Je gaat naar de 45, 50 dan he. 
       
        [medeverdachte 1] : Hoe ken het naar het dubbele gaan? 
       
        [medeverdachte 4] : Je zit nu op 30. 
       
        [medeverdachte 1] : Als die grote 20 is, met al die toestanden, ga je naar de 30 en als je voor die kleine 15 uitgeeft. 
       
        [medeverdachte 4] : Dan zit je toch op 45? 
       
        [medeverdachte 1] : Ja maar dat redden we wel. 
       
        [verdachte] : Ja? Ok als jij dat denkt. Dan zou ik dat doen. 
       
        [medeverdachte 1] : 1000%. 
       
        [verdachte] : Besparen is kut. Je moet het goed doen. Beter nog 1 goed als besparen denk ik. Waar ga je op besparen?  
       
        [medeverdachte 1] : Op de arbeid. Gewoon dat je heel veel zelf doet. 
       
        [verdachte] : Oh zo. Ja als je veel tijd hebt. Ja ok we doen het toch zelf. 
       
        [medeverdachte 1] : Als je een grote hebt en je moet er nog 1 bij zetten. Dat doe je niet heel gauw. 
       
        [verdachte] : Hoezo niet, dan heb je meer geld. Ik heb nu 3 maanden voor niks. Ik wil gelijk alles inleggen. 
       
        [verdachte] : Hoeveel ga je denken hiervan te pakken 1 tent met 4 man, 25 25 25 25. Iedereen  1/4e  
       
        [medeverdachte 1] : 15 rooitjes 
       
        [verdachte] : Dat is toch niet veel. Ben je hier dan wel blij mee? 
       
        [medeverdachte 1] : Maar als je er twee hebt… 
       
        [verdachte] : Ja maar dat zeg ik. Dat doe je toch al je 1 oogst, dan heb je toch weer geld. 
       
        [medeverdachte 1] : Ik wil nu die ruimtes opmeten. Discussiëren we op de terugweg want [A] gaat daar geen discussie voeren. Vandaar dat ik zeg 1, 2, 3 tenten. 
       
        [verdachte] : Ik ga helemaal niks met hem praten. 
       
        [medeverdachte 1] : We houden hem gewoon lekker van de domme. 
       
        [verdachte] : Jij hebt het meeste geld dus bepaal maar. 
       
        [medeverdachte 1] : We bepalen gewoon met z’n allen. 
       
        [verdachte] : Ik weet het niet. Als jullie denken dat het meer opbrengt dan wil ik het wel doen tuurlijk. 
       
        [medeverdachte 1] : Je moet eerst even meten. Dat we gaan draaien, dat we er wat gaan doen, dat is 1 ding wat zeker is. Het is een mooi plekkie maar wel veel werk. 
       
        [verdachte] :  Maar jij zegt arbeid. Jij hebt sowieso geen tijd. 
       
        [medeverdachte 1] : Geen tijd is een groot woord. Dan rij ik rond 15 weg bij Amsta en dan kan ik gewoon  
       tot 22/23 uur door. 
       
        [verdachte] : Maar wie zegt dat wij daar zin in hebben als we er al om 7 uur staan? 
       
        [medeverdachte 1] : Dat ik 20 ruggen meer kan inleggen, dat komt ook door het gewone werk. 
       
        [verdachte] : Dit is  echt iets van ons. We doen hier al alles.  
       
        [medeverdachte 1] : Ik dacht eerst (ntv) als investeerder. 
       
        [medeverdachte 1] : Met geld van jou, van [medeverdachte 4] , wat ik zelf heb red je het makkelijk 40 45 ruggen. 
       
        [verdachte] : Betaald worden we wel als er geoogst is, dan doen we nu ook. 
       
        [medeverdachte 1] : En dan is het nog van jezelf ook. 
       
        [verdachte] : Ja daarom. 
       
        [medeverdachte 4] ntv noemt de naam [bijnaam]  
       
        [medeverdachte 1] : Ja maar ga gewoon eerlijk tegen hem zijn van luister, hoe zit het met de investering want je weet het, op het moment dat hij niet eerlijk is ntv, het moment dat hij niet eerlijk is, ntv, 5 ruggen, ntv, 4, 5 bij 3,  
       
        [verdachte] : Maar je weet niet eens zeker. Misschien weet [bijnaam] dat niet eens he. Misschien doen hun wel de bestellingen. Dat weet je ook niet. Misschien bedoelt hij wel 3 tenten 5 ruggen, weet je ook niet. 
       
        [medeverdachte 1] : Hoe kan je dan ntv [medeverdachte 2] ntv investering. 
       
        [medeverdachte 1] : Kijk en ik laat [medeverdachte 4] die bestellingen doen. 
       
        [verdachte] : Het zijn spullen. Ja tuurlijk. Je wil juist geld maken met z'n drieën. Luister ik zie het zo. We willen geld maken met z'n drieën en hij verdient gewoon het meeste. Voor de rest interesseert het me niet snap je. Die spullen ja. Ik doe wat ik kan qua tijd en geld heb ik niet veel. Voor de rest kan ik  niet meer doen. 
     
     
     
       
        [medeverdachte 1] vindt het jammer dat hij niet zoveel tijd kan besteden als [verdachte] en [medeverdachte 4] . [verdachte] zeg dat [medeverdachte 1] dat we compenseert met geld. [verdachte] zegt dat met 2 het kut is maar dat het wel 1 tent is. Ze hebben er laatst ook 3 gedaan. [medeverdachte 1] zegt dat hij [A] nog heeft.  Het is wel een harde werker die kan helpen tillen. Desnoods neemt hij [E] en als hij gaat spacen maakt dat niet uit. [verdachte] vraagt of [medeverdachte 1] denkt dat het wel wat gaat worden met hun, met [A] enzo. Want het is onder hun huis toch? [medeverdachte 1] zegt ja,  het is ook van hun. [verdachte] is bang dat ze in het weekend daar gaan zitten chillen met vrienden. 
     
     
     
       
         Het proces-verbaal uitwerken OVC Dodge [kenteken 1] van verbalisant [verbalisant 6] , zakelijk weergegeven : 
       Datum:		  28 mei 2021 
       Tijdstip:	  08:13 uur 
       
        [medeverdachte 1] ( de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 1] ) belt terug naar [D]  
       
        [medeverdachte 1] :  Yo, hoe weet je dat dan?  
       
        [D] : Kreeg ik net te horen van die ouwe.  
       
        [medeverdachte 1] :  Maar uh die lange en [verdachte] die zijn daar.  
       
        [D] : Nu?  
       
        [medeverdachte 1] : Ja die waren daar aan het verschonen.  
       
        [D] : Bel me zo terug.  
       
        [medeverdachte 1] : Yo. 
     
     
     
       
        [medeverdachte 1] belt met iemand. Gebelde hoor je niet. 
       
        [medeverdachte 1] : Yo.....is het waar? Zijn ze binnen geweest?  
       Waarachter?  
       Popo  
       Meen je niet.  
     
     2 zijn eruit  
     Oke, nou dat scheelt. 
     
     
       
        [medeverdachte 1] belt met [D] .  
       
        [D] : Dan is er iets mis gegaan vriend, met het eruit halen van de week.  
       
        [medeverdachte 1] : Nee, hun zeggen dat gisteren voor het eerst was die kerel er. Die eigenaar. En gisteren hebben ze de tweede eruit gehaald. 
       
        [medeverdachte 1] : Ja ik weet het niet. Misschien te opzichtig met eruit of weet ik veel wat. 
       
        [medeverdachte 1] : Maar ja. Ze hebben dus een grote en een kleine hebben ze eruit. Nou dat zal de materialen dan wel dekken. 
     
     
     
       
         Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek gevoerd op 28 mei 2021, sessienummer 80799, zakelijk weergegeven : 
       Beller: [telefoonnummer 2] ( [medeverdachte 2] )		Gebelde: [telefoonnummer 1] ( [medeverdachte 1] ) 
       Datum: 28 mei 2021 10:22 uur                            Sessienummer: 80799 
       
        [medeverdachte 1] : Jo  
       
        [medeverdachte 2] : Jo, waar ben je?  
       
        [medeverdachte 1] : Bij de benzinepomp. Ik was even aan het bellen. Kankerzooi.  
       
        [medeverdachte 2] : Hoezo?  
       
        [medeverdachte 1] : Ja, [bijnaam]  
       
        [medeverdachte 2] : Weg?  
       
        [medeverdachte 1] : Hm, hm  
       
        [medeverdachte 2] : Oh  
       
        [medeverdachte 1] : Maar [medeverdachte 4] en [verdachte] waren vandaag daar binnen aan het werk, dus vandaar dat ik even... 
     
     
     
       
         Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek gevoerd op 1 juni 2021, sessienummer 84476, zakelijk weergegeven : 
       Beller: [telefoonnummer 1] 
       Gebelde: [telefoonnummer 2] ( [medeverdachte 2] ) 
       Datum: 1 juni 2021 
       Sessienummer: 84476 
       
        [medeverdachte 2] : Zijn die verdelingen nu al vastgesteld? 
       
        [medeverdachte 1] ( de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 1] ): Nee vanavond. Vanavond komt [bijnaam] (fon) langs. En dan weet ik hoe en wat. 
       
        [medeverdachte 2] : Ja maar meer met [medeverdachte 4] (fon) en [verdachte] (fon). 
       
        [medeverdachte 1] : Ja, nee, maar kijk. [verdachte] die gooit tien kaa er in (1O K). Dus [verdachte] behandel ik sowieso anders in die zin. 
       
        [medeverdachte 2] : Ja, maarja. Dat begrijp ik maar … 
       
        [medeverdachte 1] : Kijk en wij doen verder niks he? 
       
        [medeverdachte 2] : Ja maar goed. Is het voor ons rendabel? Willen wij voor ieder tien procent, zeg maar, het risico lopen? 
       
        [medeverdachte 1] : Denk je nou echt dat als het een dingetje van mezelf is dat ieder dan tien procent... Ben je gek ofzo? 
       
        [medeverdachte 2] : Ja maar dat gaven die jongens wel aan. 
       
        [medeverdachte 1] : Nee. Jullie zitten weer onzin te lullen en nu lullen wij ook weer onzin. 
       
        [medeverdachte 2] : Nee ik lul niet onzin. Ik zeg alleen wat zij zeggen he. 
       
        [medeverdachte 1] : Ik heb gister ook tegen die lange gezegd: "Zo en zo gaat het en niet anders. "Ja, nee, maar [medeverdachte 2] zegt iets heel anders" (vermoedelijk citaat) Dus ik zei: "Nou dan bespreek je het lekker met [medeverdachte 2] . Ook goed. Helemaal prima" 
       
        [medeverdachte 2] : Nee. Het enige wat ik zei... (wordt onderbroken) 
       
        [medeverdachte 1] : Als ik betaal, dan gaat vijftig naar mij. Klaar. En wat ik met die vijftig doe is aan mij. 
       
        [medeverdachte 2] : Ja. 
       
        [medeverdachte 1] : Dan hou je vijftig over. Daar moet.. NTV.. ( [naam] ?) van betaald worden, en de rest is voor jullie. 
       
        [medeverdachte 2] : Ja maar dat zei ik ook tegen hem. 
       
        [medeverdachte 1] : Dus ik zeg: "Als ik niet kan betalen, dan loop ik naar [medeverdachte 2] en dan betaalt hij. Dus het is niet zo dat hij er niets voor doet." 
       
        [medeverdachte 2] : Nee. 
       
        [medeverdachte 1] : "Nee oke. Nee oke" Ik zeg: "En als we [bijnaam] (fon) er bij doen, dan wordt de verdeling anders. Want dan zijn wij niet meer de financierders. 
     
     
     
       
         Het proces-verbaal uitwerken OVC Dodge [kenteken 1] , zakelijk weergegeven : 
       Datum:		  14 juni 2021 
       Tijdstip:	  14:10 uur 
       
        [verdachte] ( de rechtbank begrijpt: [verdachte] ): Dit wil ik hebben dus. En dan met een [A] of een [F] voor uren. Dat is allemaal prima. [F] mag ook wel der bij, maar dan moet ie ook leggen. Maar ik weet niet hoe het met [medeverdachte 4] is man. Wat denk jij? Als hij ineens geld gaat verdienen ouwe dan uh.. kijk jij kan alles nog verantwoorden wat je doet. 
       
        [medeverdachte 1] ( de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 1] ): ntv  
       
        [verdachte] : Maar als jij een dikke auto hebt. Jij hebt nog witte werk dat snappen al die Mongooltjes niet. 
       
        [medeverdachte 1] : lk heb wel witte werk, maar ik heb ondertussen ook wel 15 man lopen of zo he dus. 
       
        [verdachte] : Dus jij  kan het verantwoorden. Jij hebt gewoon een bedrijf. Een bedrijf met 15 man. 
     
     
     
       
         Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 7] , zakelijk weergegeven : 
       Beller: [telefoonnummer 1] 
       Sessienr: 92677 
       9 juni 2021 
       Gebelde: [telefoonnummer 2] 
       
        [medeverdachte 1] ( de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 1] ) [medeverdachte 2] ( de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 2] ) 
       
        [medeverdachte 1] : En de jongens gaan bouwen bouwen bouwen vandaag verder.  
       
        [medeverdachte 2] : En wanneer begint [bijnaam] daar dan?  
       
        [medeverdachte 1] : Die komt morgen daar langs. En die zal dan of vrijdag of maandag beginnen daar. Maar als hij er is, dan 70 procent gedaan he. Dus dan heeft hij nog drie dagen werk en dan ben je klaar.  
       
        [medeverdachte 2] : Ja oke.  
       
        [medeverdachte 1] : Dat was ook de afspraak.  
     
     
     
       Beller: [telefoonnummer 1] 
       Sessienr: 96658 
       13 juni 2021 
       Gebelde: [telefoonnummer 2] 
       
        [medeverdachte 1] ( de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 1] ) [medeverdachte 2] ( de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 2] ) 
       
        [medeverdachte 1] : NTV nog tot 1 uur bezig man. 
       
        [medeverdachte 2] : Jij?  
       
        [medeverdachte 1] : Ja man, ik ben 's avonds even doorgetrokken met die lange en met [verdachte] . 
       
        [medeverdachte 2] : O in ehh ver weg?  
       
        [medeverdachte 1] : Ja man. 
       
        [medeverdachte 2] : Is dat nu helemaal klaar? 
       
        [medeverdachte 1] : Maandag zijn wij klaar dan kan [bijnaam] erin. 
       
        [medeverdachte 2] : Maar dat was toch al zo? 
       
        [medeverdachte 1] : Nee, niet helemaal, we hebben het huh ... Je moet maar eens een keertje  
       meerijden dan ga je zeggen van heb je dit allemaal in 2 weken gedaan? 
     
     
     
       Gesprek 16 juni 2021 
       Sessienummer 11407 
       Samenvatting 
       
        [medeverdachte 3] ( de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 3] ) : He, he, wanneer heb jij  die bus nodig. 
       
        [medeverdachte 4] ( de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 4] ): Ehh...vrijdagochtend, ga ik van uit. 
       
        [medeverdachte 3] : Dus donderdag moet ik hem vullen.  
       
        [medeverdachte 4] : Morgen ja. 
       
        [medeverdachte 3] : Dus morgen he...oke oke. 
       
        [medeverdachte 4] : Dan zie ik dat ik … ntv … dat ik … ntv … helemaal … met die bouwmaterialen erin. 
       
        [medeverdachte 3] : Nog een keer. Je komt hem morgen dan al halen?  
       
        [medeverdachte 4] : Nee, vrijdagochtend.  
       
        [medeverdachte 3] : Oke is goed jongen. 
       
        [medeverdachte 4] : Ja toppertje we houden contact. 
     
     
     
       Gesprek 17 juni 2021 
       Sessienummer 12433 
       Samenvatting 
       
        [medeverdachte 4] ( de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 4] )   [medeverdachte 3] ( de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 3] ) 
       
        [medeverdachte 4] : Morgen kwart over acht?  
       
        [medeverdachte 3] : Uhm....uhm...  
       
        [medeverdachte 4] : Eerder kan niet.  
       
        [medeverdachte 3] : Nee later. Ietsjes later. 
       
        [medeverdachte 3] : Maar dat is 5 minuten daar vandaan.  
       
        [medeverdachte 4] : Dat is 5 minuten bij  mij vandaan?  
       
        [medeverdachte 3] : Nee waar ik zit. 
       
        [medeverdachte 3] : Uhhm.. van mijn pandjes, laat ik het zo zeggen.  
       
        [medeverdachte 4] : Oh.. ja precies.  
       
        [medeverdachte 3] : Doe maar kwart over acht.  
       
        [medeverdachte 4] : Nee maar. Het is meer beetje de bedoeling als we daar maar na kwart over negen zijn.  
       
        [medeverdachte 4] : Uhh.. nee doe maar kwart over acht. Dat is het beste.  
       
        [medeverdachte 3] : Kwart over acht daar.  
       
        [medeverdachte 4] : Ja dan ben ik bij jou.  
       
        [medeverdachte 3] : Jij bij mij. Is goed jongen.  
       
        [medeverdachte 4] : Moet ik naar jouw huis of naar het pandje?  
       
        [medeverdachte 3] : Ja kom maar naar mij. Pik me maar op. 
     
     
     
       Beller: 		[telefoonnummer 1] 
       Sessienr: 	101138 
       16 juni 2021 	14:12  
       Gebelde: 	[telefoonnummer 4] 
       Samenvatting 
       Gesprek dat [medeverdachte 1] ( de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 1] ) [medeverdachte 4] ( de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 4] ) nu komt ophalen, omdat hij om 4 uur bij de loods moet zijn. [medeverdachte 4] zegt mee te  
       willen naar de loods, omdat hij toch spullen te kort komt. Ook zegt [medeverdachte 4] dat hij [bijnaam] gesproken heeft en morgen nog een afwerkdag heeft en vrijdagochtend de bus gaat ophalen bij [bijnaam] . 
     
     
     
       
         Het proces-verbaal van observatie 18 juni 2021, zakelijk weergegeven : 
       We hebben op 18 juni 2021 geobserveerd en daarbij hebben wij de volgende waarnemingen gedaan. 
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               
                 Omstreeks 
               
             
             
               
                 Omschrijving 
               
             
           
           
             
               08:41 uur 
             
             
               Ik zag dat de Mercedes Vito het bedrijfsterrein van de [straat 3] op reed. 
             
           
           
             
               08:45 uur 
             
             
               Ik zag dat de Mercedes Vito ter hoogte van de [adres 4] geparkeerd stond. 
             
           
           
             
               12:55 – 13:10 uur 
             
             
               Wij zagen dat op de [straat 3] de Mercedes Vito ter hoogte van [adres 4] stond. Wij zagen dat deze Mercedes Vito voor een geopende bedrijfsunit stond. 
               
               Wij zagen dat een Volkswagen Caddy voorzien van kenteken [kenteken 3] aan de weg stond. Het kenteken [kenteken 3] staat op naam van [medeverdachte 3] . 
               
               Wij zagen dat een forse man (vanaf nu NN1) bij de geopende Mercedes Vito stond en in deze Vito boog. 
               
               Wij zagen vervolgens dat de Mercedes Vito wegreed. 
             
           
         
       
     
     
     
       NN1 vertoonde sterkte gelijkenissen met een door het tactisch team ter beschikking gestelde foto van [medeverdachte 3] . 
     
     
     
       
         Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 2] , zakelijk weergegeven : 
       Op 8 juni 2021 tot en met 10 juni 2021 werd op de [straat 2] te [plaats 1] een cameraopstelling geplaatst met zicht op de [adres 2] te [plaats 1] . 
       Op 9 juni 2021 om 11:36 uur lopen twee personen in beeld, door verbalisant herkend als [medeverdachte 4] (rechts) en [verdachte] (links) een houten plaat naar binnen in het pand [adres 2] te [plaats 1] . Op 9 juni 2021 om 11:42 uur rijdt de Mercedes Vito, voorzien van het kenteken [kenteken 4] in beeld. [medeverdachte 4] haalt ui de Mercedes Vito isolatiemateriaal en brengt dit naar binnen in het pand [adres 2] te [plaats 1] . 
     
     
     
       
         Het proces-verbaal van observatie 21 juni 2021, zakelijk weergegeven : 
       Ik heb op 21 juni geobserveerd en daarbij de volgende waarnemingen gedaan. 
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               
                 Omstreeks 
               
             
             
               
                 Omschrijving 
               
             
           
           
             
               10:26 uur 
             
             
               Ik zag dat [medeverdachte 1] en [verdachte] uit de [kenteken 5] stapten en voor de [adres 2] in [plaats 1] gingen staan wachten. Ik zag dat [medeverdachte 4] zich aansloot bij [medeverdachte 1] en [verdachte] . Kort hierop zag ik dat [A] uit de [adres 2] kwam en de loods deuren open hield. 
             
           
           
             
               10:28 uur 
             
             
               Ik zag dat er diverse dozen, lichtfilters, houten planken en pijpleidingen uit het laad gedeelte van de [kenteken 5] gepakt werden. Voorts zag ik dat deze door [medeverdachte 1] , [A] , [medeverdachte 4] en [verdachte] naar binnen werden gebracht bij de [adres 2] in [plaats 1] .  
             
           
           
             
               10:33 uur 
             
             
               Ik zag dat [medeverdachte 1] , [A] , [medeverdachte 4] en [verdachte] naar binnen gingen bij [adres 2] in [plaats 1] . 
             
           
         
       
     
     
     
       Ik herkende [medeverdachte 4] aan de hand van een door het tactisch team ter beschikking gestelde foto. Ik herkende [medeverdachte 1] aan de hand van een door het tactisch team ter beschikking gestelde foto. Ik herkende [A] aan de hand van een door het tactisch team ter beschikking gestelde foto. Ik herkende [verdachte] aan de hand van een door het tactisch team ter beschikking gestelde foto. 
     
     
     
       
         Het proces-verbaal van observatie 23 juni 2021, zakelijk weergegeven : 
       Wij hebben op 23 juni geobserveerd en daarbij de volgende waarnemingen gedaan. 
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               
                 Omstreeks 
               
             
             
               
                 Omschrijving 
               
             
           
           
             
               19:27 uur 
             
             
               Ik zag dat voor perceel [adres 2] te [plaats 1] een bedrijfsauto, Volkswagen Caddy, voorzien van kenteken [kenteken 6] werd geparkeerd. Ik zag dat een persoon die ik herkende als [medeverdachte 1] uitstapte. 
             
           
           
             
               19:28 uur 
             
             
               Ik zag dat [medeverdachte 2] de Passat parkeerde in de directe omgeving van perceel [adres 2] te [plaats 1] . Ik zag dat [medeverdachte 2] was uitgestapt. 
             
           
           
             
               19:29 uur 
             
             
               Ik zag dat een man, die ik herkende als [A] , [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] contact met elkaar hadden voor perceel [adres 2] te [plaats 1] . Ik zag dat ze genoemd perceel binnengingen. 
             
           
         
       
     
     
     
       Ik herkende [medeverdachte 2] aan de hand van een door het tactisch team ter beschikking gestelde foto. Ik herkende [medeverdachte 1] aan de hand van een door het tactisch team ter beschikking gestelde foto. 
     
     
     
       
         Het proces-verbaal uitwerken OVC Dodge [kenteken 1] van verbalisant [verbalisant 6] , zakelijk weergegeven : 
       Datum:		  23 juni 2021 
       Tijdstip:	  15:33 uur 
       Bijzonderheden:  [medeverdachte 1] ( [medeverdachte 1] ( de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 1] ) zit in de auto met [verdachte] ( de rechtbank begrijpt: [verdachte] ) 
       
        [medeverdachte 1] : Ik heb al een nieuwe katvanger.  
       
        [medeverdachte 1] : Ik heb een goude katvanger.  
       
        [verdachte] :  Geen [A] ?  
       
        [medeverdachte 1] : Nee nog eentje. Die ook kan bouwen. Die ook kan timmeren. 
     
     
     
       
         Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek gevoerd op 2 juli 2021, sessienummer 120742, zakelijk weergegeven : 
       Beller: [telefoonnummer 6] ( [A] ) 
       Gebelde: [telefoonnummer 1] 
       Datum: 2 juli 2021 
       Sessienummer: 120742 
       
        [A] heeft kennelijk op internet gezocht naar zegel en meterkast maar werd daar niet wijs uit. [medeverdachte 1] gaat het wel even typen. 
     
     
     
       
         Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek gevoerd op 2 juli 2021, sessienummer 145559, zakelijk weergegeven: 
       
       Datum:	2 juli 2021 
       Bijzonderheden: [medeverdachte 1] ( de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 1] ) en [verdachte] ( de rechtbank  
       
         begrijpt: [verdachte] ) praten  
       
        [verdachte] : Wat wil je [bijnaam] geven ouwe?  
       
        [medeverdachte 1] : ja zo meteen als alles draait dan ga ik met hem zitten. Dan ga ik een lijst met alle spullen van hem die erin staan  
       
        [verdachte] : wat is zijn procent ?  
       
        [medeverdachte 1] : hij heef 25%  
       
        [verdachte] : 25 %, ja maar dat is de eerste (19 trouwens dat ik....mompelt ntv..  hij moet eerst zijn  investering hebben. hoe noem je dat? Die spullen geld? En dan 25% van de winst of zo?  
       
        [medeverdachte 1] : ja  
       
        [verdachte] : maar hij  weet niet van die 15 natuurlijk die wij al hebben  
       
        [medeverdachte 1] : ja  
       
        [verdachte] : 10 voor jou en 5 voor mij 
     
     
     
       
         Het proces-verbaal aantreffen hennepkwekerij van verbalisanten [verbalisant 8] en [verbalisant 9] , zakelijk weergegeven : 
       Op 27 mei 2021 stelden wij een onderzoek op de locatie [adres 3] te [plaats 2] . In voornoemd perceel werd op 28 mei 2021 binnengetreden. 
     
     
     
       
         Kweekruimte 1 
       
       Aangekomen op de derde etage bevond zich aan de rechterzijde een deur die toegang biedt tot een rechthoekige ruimte. Ik zag dat er zich in deze ruimte een grow tent bevond. In totaal stonde er 228 hennepplanten. Voor de belichting werd gebruik gemaakt van kunstlicht, geschakeld op tijdklokken. De hennepplanten werden door middel van een centraal geregeld bevloeiingssysteem of drupsysteem van een voedingsoplossing voorzien. De kweekruimte was geïsoleerd met betrekking tot daglicht en temperatuur. De luchtverversing en luchtafvoer werd geregeld door een aan- en afzuigingsinstallatie. In de kweekruimte werd gebruik gemaakt van verwarming, thermostaat- of computergestuurd. Er werd gebruik gemaakt van CO2 toevoeging. 
     
     
     
       
         Kweekruimte 3 
       
       Aangekomen op de eerste etage bevindt zich aan de rechterzijde een witte deur.  Ik betrad de ruimte en in deze ruimte bevond zich een grow tent. In totaal stonde er 252 hennepplanten. Voor de belichting werd gebruik gemaakt van kunstlicht, geschakeld op tijdklokken. De hennepplanten werden door middel van een centraal geregeld bevloeiingssysteem of drupsysteem van een voedingsoplossing voorzien. De kweekruimte was geïsoleerd met betrekking tot daglicht en temperatuur. De luchtverversing en luchtafvoer werd geregeld door een aan- en afzuigingsinstallatie. In de kweekruimte werd gebruik gemaakt van verwarming, thermostaat- of computergestuurd. Er werd gebruik gemaakt van CO2 toevoeging. 
     
     
     
       
         Vaststelling hennep 
       
       Wij constateerden, gezien de waargenomen uiterlijke kenmerken, kleur en vorm, en daarnaast de herkenbare geur, dat de aangetroffen planten hennepplanten waren. De bovenstaande hennep is vermeld op lijst II behorende bij de Opiumwet en verboden in artikel 3 en strafbaar gesteld in artikel 11 Opiumwet. 
     
     
     
       
         Elektriciteitsvoorziening 
       
       De elektriciteitsvoorziening van de hennepkwekerij is onderzocht. Hierbij werd geconstateerd dat de elektriciteitsvoorziening ten behoeve van de hennepkwekerij illegaal werd afgenomen.  
     
     
     
       Op de tweede etage bevond zich een grow tent. 
     
     
     
       
         Een geschrift, te weten een rapportage diefstal energie opgesteld door een fraudespecialist van Stedin Netbeheer B.V., zakelijk weergegeven : 
       Ik doe aangifte van diefstal, al dan niet door middel van braak of verbreking. 
       Adres: [adres 5] (achterzijde pand betreft [adres 3] ) 
       Plaats: [plaats 2] 
       De periode van 1 volledige hennepoogst is 70 dagen. In dit geval is het deel van een hennepoogst 69 dagen voor ruimte 1. En een volledige hennepoogst van 70 dagen en een deel van een hennepoogst van 14 dagen voor ruimte 3. Diefstal is gepleegd in de periode van 5 maart 2021 tot en met 28 mei 2021. 
     
     
     
       
         Aangifte 
       
       Op 28 mei 2021 was ik aan de achterzijde van het pand aan de [straat 1] te [plaats 2] . Bij controle van de netcomponenten (hoofdleiding, aansluiting en meetinrichting) van Stedin Netbeheer BV en de elektrische installatie in de meterkast van dat pand zag ik dat de verzegeling van het deksel van de hoofd aansluitkast verbroken en verwijderd was. Ik zag dat de hoofdzekering die bij het aansluiten van het pand op het elektriciteitsnet van Stedin Netbeheer BV verzwaard waren. Door deze hoofdzekering te verzwaren kan er een grotere hoeveelheid elektrisch vermogen afgenomen worden. Ik zag dat er aan de bovenzijde van de hoofdzekering een illegale aansluiting was bijgeplaatst en aangesloten. Deze illegale aansluiting zat aangesloten voor de elektriciteitsmeter zodat alle elektriciteit die via deze illegale aansluiting werd afgenomen niet door de elektriciteitsmeter werd geregistreerd. Deze illegale aansluiting was destijds bij het aansluiten van het pand op het elektriciteitsnet van Stedin Netbeheer BV niet in opdracht van Stedin Netbeheer BV geïnstalleerd. Bij het volgen van die illegale aansluiting zag ik dat deze uitkwam in een onderverdeling van elektriciteit van waaruit de aanwezige hennepkwekerijen ongemeten van elektriciteit werden voorzien.  
     
     
     
       Ik trof in het pand drie in bedrijf staande CO2-branders aan. Ik zag dat de hennepkwekerij en de aangrenzende ruimten als gevolg van langdurig in werking zijn van de hennepkwekerij vervuild waren. Gezien de aangetroffen vervuiling is het aannemelijk dat de ruimten niet dezelfde kweekperiode in werking zijn geweest. Ook zag ik een grote hoeveelheid zakken staan, gevuld met restkluiten met wortel van hennepplanten. Op de vloer in de hennepkwekerij zag ik droge afvalbladeren en droge resten van hennepplanten liggen. Ook zag ik een aantal scharen liggen met restanten van hennepproducten. 
     
     
     
       Naar aanleiding van het onderzoek is door mij een berekening gemaakt waaruit blijkt dat er minimaal 40.867 kWh illegaal is afgenomen ten behoeve van de hennepkwekerij. Niemand had het recht of de toestemming van Stedin Netbeheer B.V. om het zegel te verbreken of wijzigingen in bedradingen aan te brengen. 
     
     
     
       
         Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 10] , zakelijk weergegeven : 
       Betreft: aantreffen hennepkwekerij Zaandam 
       Op 6 juli 2021 was ik betrokken bij de doorzoeking van de woning van de verdachten [A] en [B] .  
       De hennepkwekerij op de begane grond was opgebouwd uit vijf ruimtes. In twee van de vijf ruimtes werden in werking zijnde kwekerijen aangetroffen, waarbij in ruimte drie hennepplanten en in de andere ruimte 485 hennepstekjes werden aangetroffen. De derde ruimte betrof een afgesloten hal tussen de twee kweekruimtes en hierin bevond zich onder meer de waterpomp en het schakelbord ten behoeve van de kweekruimtes. 
     
     
     
       
         Het proces-verbaal van binnentreden in woning van verbalisant [verbalisant 10] , zakelijk weergegeven : 
       Op 6 juli 2021 trad ik binnen in de woning [adres 2] te [plaats 1] , bewoond door [B] . In de woning werd aangehouden: [A] . 
     
   
   
      Zie onder meer HR 5 juli 2022, ECLI:NL:HR:2022:969. 
   
   
      Vonnis van deze rechtbank van 1 maart 2024 met kenmerk 16-094702-21. 
   
   
      Het proces-verbaal van verhoor verdachte van 7 juli 2021, opgemaakt door verbalisanten [verbalisant 6] en [verbalisant 2] , proces-verbaalnummer 229, Persoonsdossier verdachte [medeverdachte 1] , inhoudende de verklaring van [medeverdachte 1] , p. 41. 
   
   
      Het proces-verbaal van verhoor verdachte van 6 juli 2021, opgemaakt door verbalisanten [verbalisant 2] en [verbalisant 11] , proces-verbaalnummer 271, Persoonsdossier verdachte [medeverdachte 2] , inhoudende de verklaring van [medeverdachte 2] , p. 31. 
   
   
      Idem, p. 33. 
   
   
      Idem, p. 34. 
   
   
      Het proces-verbaal van verhoor verdachte van 6 juli 2021, opgemaakt door verbalisanten [verbalisant 2] en [verbalisant 11] , proces-verbaalnummer 224, Persoonsdossier verdachte [medeverdachte 3] , inhoudende de verklaring van [medeverdachte 3] , p. 26. 
   
   
      Idem, p. 27. 
   
   
      Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 1] , proces-verbaalnummer 156,  Financieel Dossier, p. 103.   
   
   
      Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 2] , proces-verbaalnummer 147, Zaaksdossier 3, p. 8. 
   
   
      Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek gevoerd op 25 maart 2021, sessienummer 12461, als bijlage gevoegd bij het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 2] , proces-verbaalnummer 147, Zaaksdossier 3, p. 17. 
   
   
      Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek gevoerd op 25 maart 2021, sessienummer 12481, als bijlage gevoegd bij het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 2] , proces-verbaalnummer 147, Zaaksdossier 3, p. 20. 
   
   
      Idem, p. 21. 
   
   
      Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 2] , proces-verbaalnummer 138, Zaaksdossier 3, p. 30. 
   
   
      Idem, p. 32. 
   
   
      Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 2] , proces-verbaalnummer 138, Zaaksdossier 3, p. 
   
   
      Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek gevoerd op 12 mei 2021, sessienummer 62335, als bijlage gevoegd bij het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 2] , proces-verbaalnummer 147, Zaaksdossier 3, p. 33. 
   
   
      Idem, p. 23. 
   
   
      Het proces-verbaal uitwerken OVC Dodge [kenteken 1] van verbalisant [verbalisant 3] , Einddossier, p. 630. 
   
   
      Idem, p. 631. 
   
   
      Idem, p. 632. 
   
   
      Idem, p. 634 
   
   
      Idem, p. 635. 
   
   
      Idem, p. 636. 
   
   
      Idem, p. 637. 
   
   
      Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek gevoerd op 19 mei 2021, sessienummer 62335, als bijlage gevoegd bij het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 2] , proces-verbaalnummer 147, Zaaksdossier 3, p. 37. 
   
   
      Het proces-verbaal uitwerken OVC Dodge [kenteken 1] van verbalisanten [verbalisant 4] en [verbalisant 5] , Einddossier, p. 691. 
   
   
      Idem, p. 692. 
   
   
      Het proces-verbaal van observatie op 25 mei 2021, proces-verbaalnummer MN 1ON21TUIN 20210525 J187, Zaaksdossier 3, p. 45. 
   
   
      Idem, p. 47. 
   
   
      Idem, p. 48. 
   
   
      Het proces-verbaal uitwerken OVC Dodge [kenteken 1] van verbalisant [verbalisant 4] , documentcode 20210610.1500, Einddossier, p. 721. 
   
   
      Idem, p. 722. 
   
   
      Idem, p. 723. 
   
   
      Idem, p. 724. 
   
   
      Idem, p. 725. 
   
   
      Het proces-verbaal uitwerken OVC Dodge [kenteken 1] van verbalisant [verbalisant 6] , documentcode 20210531.1022, Einddossier, p. 749. 
   
   
      Idem, p. 750. 
   
   
      Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek gevoerd op 28 mei 2021, sessienummer 80799, als bijlage gevoegd bij het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 12] , proces-verbaalnummer 330, Zaaksdossier 3, p. 122. 
   
   
      Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek gevoerd op 1 juni 2021, sessienummer 84476, als bijlage gevoegd bij het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 13] , proces-verbaalnummer 209, Zaaksdossier 4, p. 86. 
   
   
      Het proces-verbaal uitwerken OVC Dodge BP897L van verbalisant [verbalisant 5] , documentcode 12062021:1430A, Einddossier, p. 771. 
   
   
      Het proces-verbaal van bevindingen van 7 juli 2021 van verbalisant [verbalisant 7] , proces-verbaalnummer 159, Zaaksdossier 4, p. 26. 
   
   
      Idem, p. 29. 
   
   
      Idem, p. 30. 
   
   
      Idem, p. 48. 
   
   
      Idem, p. 49. 
   
   
      Idem, p. 40. 
   
   
      Het proces-verbaal van observatie op 18 juni 2021, Zaaksdossier 4, p. 124. 
   
   
      Idem, p. 126. 
   
   
      Idem, p. 127. 
   
   
      Idem, p. 128. 
   
   
      Idem, p. 131. 
   
   
      Idem, p. 132. 
   
   
      Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 2] , proces-verbaalnummer 162, Zaaksdossier 4, p. 94. 
   
   
      Idem, p. 96. 
   
   
      Het proces-verbaal van observatie op 21 juni 2021, proces-verbaalnummer 1ON21TUIN 20210621 F747, Zaaksdossier 4, p. 112. 
   
   
      Idem, p. 113. 
   
   
      Idem, p. 114. 
   
   
      Het proces-verbaal van observatie op 23 juni 2021, proces-verbaalnummer 1ON21TUIN Observatie 20210623.01, Zaaksdossier 4, p. 145. 
   
   
      Idem, p. 145. 
   
   
      Idem, p. 146. 
   
   
      Idem, p. 147. 
   
   
      Idem, p. 148. 
   
   
      Het proces-verbaal uitwerken OVC Dodge [kenteken 1] van verbalisant [verbalisant 6] , documentcode 20210713.09.57.9551, Einddossier, p. 846. 
   
   
      Idem, p. 848. 
   
   
      Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek gevoerd op 2 juli 2021, sessienummer 120742, als bijlage gevoegd bij het proces-verbaal van verhoor verdachte [B] , proces-verbaalnummer 334, Zaaksdossier 4, p. 199. 
   
   
      Proces-verbaal uitwerken OVC Dodge [kenteken 1] van verbalisant [verbalisant 14] , documentcode 20107141020, Einddossier, p. 871. 
   
   
      Het proces-verbaal aantreffen hennepkwekerij van verbalisanten [verbalisant 8] en [verbalisant 9] met proces-verbaalnummer PL1700-2021160262-1 , Zaaksdossier 3, p. 54. 
   
   
      Idem, p. 55. 
   
   
      Idem, p. 56 
   
   
      Idem, p. 58. 
   
   
      Een geschrift, te weten een rapportage diefstal energie van Stedin Netbeheer B.V., als bijlage gevoegd bij het proces-verbaal van aantreffen hennepkwekerij van verbalisanten [verbalisant 8] en [verbalisant 9] met proces-verbaalnummer PL1700-2021160262-1, Zaaksdossier 3, p. 104. 
   
   
      Idem, p. 105. 
   
   
      Idem, p. 106. 
   
   
      Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 10] , proces-verbaalnummer 318, Zaaksdossier 4, p. 133. 
   
   
      Het proces-verbaal van binnentreden in woning van verbalisant [verbalisant 10] , proces-verbaalnummer 292, Persoonsdossier verdachte [A] , p. 20.