ECLI: ECLI:NL:RBROT:2001:AD6008

Titel: ECLI:NL:RBROT:2001:AD6008 Rechtbank Rotterdam , 22-11-2001 / 10.166010/01

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2001-11-22

Zaaknummer: 10.166010/01

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2001:AD6008

---

-

Parketnummer van de berechte zaak: 10.166010/01 
       Datum uitspraak: 22 november 2001 
       Tegenspraak 
     
     
     
     					VONNIS 
     
     
     
       van de ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE ROTTERDAM, meervoudige kamer voor strafzaken, 
       in de zaak tegen de verdachte vennootschap: 
     
     
     
       [verdachte vennootschap} 
       gevestigd te [adres], 
     
     
     ter terechtzitting vertegenwoordigd door haar directeur, [belanghebbende] 
     
     Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 08 november 2001. 
     
     
     TENLASTELEGGING 
     
     
       Aan de verdachte vennootschap is tenlastegelegd hetgeen vermeld staat in de inleidende dagvaarding onder bovenvermeld parketnummer, zoals deze ter terechtzitting overeenkomstig de vordering van de 
       officier van justitie is gewijzigd. Van deze dagvaarding en vordering zijn kopieën in dit vonnis gevoegd 
       (bladzijden genummerd 1A, 1B, 1C en 1D). 
     
     
     
     DE EIS VAN DE OFFICIER VAN JUSTITIE 
     
     De officier van justitie mr. Hemelaar heeft gerekwireerd -zakelijk weergegeven- de vrijspraak van het onder 2 tenlastegelegde en de bewezenverklaring van het onder 1 primair tenlastegelegde en de veroordeling van de verdachte vennootschap tot een geldboete van f.250.000,= voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren. 
     
     
     DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE OFFICIER VAN JUSTITIE IN DE VERVOLGING 
     
     
       De rechtbank heeft ambtshalve overwogen, dat de officier van justitie ontvankelijk is in zijn vervolging van de verdachte vennootschap, aangezien uit het Uittreksel uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Rotterdam d.d. 23 januari 2001 blijkt, dat de verdachte vennootschap op 10 december 1999 is opgericht en ter terechtzitting is gebleken, dat deze vennootschap thans nog bestaat. 
       Nu ook overigens geen feiten of omstandigheden zijn gebleken die zouden moeten leiden tot 
       niet-ontvankelijkverklaring van de officier van justitie, is de officier van justitie ontvankelijk in de vervolging. 
     
     
     
     NIET BEWEZEN 
     
     
       Het onder 1 primair, 1 subsidiair en 2 tenlastegelegde is niet wettig en overtuigend bewezen, 
       zodat de verdachte vennootschap daarvan dient te worden vrijgesproken. 
     
     
     
     TOELICHTING OP DE VRIJSPRAAK 
     
     
       De rechtbank heeft met betrekking tot de hierboven vermelde vrijspraak van het aan de verdachte vennootschap tenlastegelegde overwogen dat niet kan worden bewezenverklaard, dat de verdachte vennootschap in de onder 1 primair, 1 subsidiair en 2 tenlastegelegde periode, de in de tenlastelegging vermelde handelingen heeft gepleegd. 
       Uit het Uittreksel uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Rotterdam d.d. 23 januari 2001 blijkt, dat de verdachte vennootschap pas op 10 december 1999 is opgericht. 
       De rechtbank is niet gebleken van feiten of omstandigheden op grond waarvan de onderwerpelijke handelingen, die immers betrekking hebben op de daaraan voorafgegane periode, strafrechtelijk aan de verdachte vennootschap kunnen worden toegerekend.  
       De enkele omstandigheid dat het Ministerie van Defensie de nota van Kamp, h.o.d.n. C.K.M.S., 
       d.d. 08 december 1999 op 28 januari 2000 heeft betaald door storting op de rekening van verdachte, welke rekening tevoren was gesteld op naam van Adviesburo C.K.M.S., doet hieraan niet af. 
     
     
     
     BESLISSING 
     
     De rechtbank: 
     
     - 	VERKLAART de officier van justitie ontvankelijk in de vervolging; 
     
     ·	VERKLAART niet bewezen, dat de verdachte vennootschap het onder 1 primair, 1 subsidiair en 2 tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte vennootschap daarvan vrij. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door: 
       mr.  Koning, voorzitter en 
       mrs. Holierhoek en Nijssen, rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. Hartgers, griffier 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op 22 november 2001.