ECLI: ECLI:NL:RBGEL:2024:2967

Titel: ECLI:NL:RBGEL:2024:2967 Rechtbank Gelderland , 17-05-2024 / C/05/434734 / FA RK 24-1302

Gerecht: Rechtbank Gelderland

Datum uitspraak: 2024-05-17

Zaaknummer: C/05/434734 / FA RK 24-1302

Proceduretype: Mondelinge uitspraak

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBGEL:2024:2967

---

Wvggz, afwijzing eerste zorgmachtiging omdat het precaire stabiele beeld voldoende in een vrijwillig kader kan worden gemonitord. Geen ernstig nadeel.

beschikking 
     
     
     
       
         RECHTBANK GELDERLAND 
       
     
     
     
       Familie- en jeugdrecht 
     
     
     
       Locatie Arnhem 
     
     
     
       Zaakgegevens:			C/05/434734 / FA RK 24-1302 
       Datum mondelinge uitspraak:	8 mei 2024 
     
     
     
       
         Beschikking machtiging tot het verlenen van verplichte zorg Wvggz 
       
     
     
     
       naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van: 
     
     
     
       
         
          [naam betrokkene]
         , 
       geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats] , 
       wonende en verblijvende te [woonplaats] , 
       hierna te noemen: betrokkene, 
       advocaat: mr. E.N. Mulder te Nijkerk. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       1.1. 
       Het procesverloop blijkt uit het verzoekschrift met bijlagen, ingekomen ter griffie op 17 april 2024.  
       
     
     
       1.2. 
       De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 8 mei 2024, bij betrokkene thuis. 
       
     
     
       1.3. 
       Tijdens de mondelinge behandeling zijn gehoord: 
       
          betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat; 
          mevrouw [naam 1] , als maatschappelijk werker verbonden aan [de instelling] ; 
          mevrouw [naam 2] , als verpleegkundige i.o. verbonden aan [de instelling] ; 
          mevrouw [naam 3] , als ambulant begeleider van betrokkene verbonden aan [de instelling] . 
       
       
     
     
       1.4. 
       Omdat de officier van justitie een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig vindt, is de officier van justitie niet verschenen tijdens de mondelinge behandeling.  
       
     
   
   
     
       2 Beoordeling 
     
     
       2.1. 
       Uit de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, in de vorm van een bipolaire stoornis type 1. Op [datum] is betrokkene een week op vrijwillige basis opgenomen geweest. Sindsdien verblijft hij thuis.  
       
     
     
       2.2. 
       De advocaat van betrokkene heeft naar voren gebracht dat betrokkene stabiel functioneert, goed in contact is met de hulpverlening en dat hij zonder zorgmachtiging wil functioneren. Betrokkene aanvaardt geen medicatie omdat antipsychotica zou leiden tot hersenschade. De advocaat verzoekt om afwijzing van het verzoek om een zorgmachtiging. Betrokkene kiest er bewust voor om zonder medicatie te leven en als het beeld ontregelt kan er worden ingegrepen met een crisismaatregel.  
       
     
     
       2.3. 
       De aanwezige verpleegkundige heeft toegelicht dat betrokkene de laatste drie weken redelijk stabiel is en dat hij zijn afspraken nakomt. Wel vindt zij het zorgelijk dat hij al twee maanden is gestopt met de medicatie en daarom monitort het FACT-team betrokkene. Het FACT-team ziet ernstig nadeel in de vorm van levensgevaar bij depressie en maatschappelijke teloorgang als betrokkene in een manie schiet. Omdat het evenwicht van betrokkene dun is acht het FACT-team een zorgmachtiging proportioneel om tijdig te kunnen ingrijpen. 
       
     
     
       2.4. 
       De rechtbank is van oordeel dat er momenteel sprake is van een precair stabiel beeld. Er zijn terecht zorgen vanuit het FACT-team maar betrokkene is vrijwillig in behandeling en komt afspraken na. Ook is er een plan van aanpak bij terugval. De rechtbank is daarom van oordeel dat er onvoldoende sprake is van ernstig nadeel omdat de situatie van betrokkene voldoende kan worden gemonitord door de ingeschakelde hulpverlening. De rechtbank wijst het verzoek daarom af.  
       
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       3.1. 
       wijst het verzoek af.  
       
       
         
           
           
           
           
             
               
                 Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 8 mei 2024 door mr. M.E. Allegro, rechter, in tegenwoordigheid van mr. M.M. Verschuren, griffier. 
                 
                 De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 17 mei 2024. 
               
             
             
               
                 !NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR HANDTEKENING SECRETARIS! 
               
               
                 
               
               
                 !NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR HANDTEKENING RECHTER! 
               
             
             
               
                 
               
             
             
               
                 
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 !NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR STEMPELS! 
               
             
           
         
       
       
       
         Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.