ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2019:6456

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2019:6456 Rechtbank Den Haag , 04-06-2019 / AWB 18 / 7500

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2019-06-04

Zaaknummer: AWB 18 / 7500

Proceduretype: Verzet

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2019:6456

---

Verzet, visum, termijnoverschrijding

RECHTBANK DEN HAAG 
   
   
     Zittingsplaats Middelburg 
   
   
     Bestuursrecht 
   
   
     Zaaknummers: AWB 18/7500 
   
   
     uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak van 
     
     
       
        [naam], opposant 
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. Bij uitspraak van deze rechtbank van 2 mei 2019 met bovengenoemd zaaknummer is het beroep van opposant met toepassing van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) niet-ontvankelijk verklaard omdat het beroepschrift niet tijdig was ingediend en omdat eiser geen verschoonbare reden voor de termijnoverschrijding heeft gegeven. 
     
     2. Bij brief van 13 mei 2019, door de rechtbank ontvangen op 22 mei 2019, heeft opposant verzet gedaan tegen deze uitspraak. De rechtbank ziet op grond van artikel 8:55, vierde lid, van de Awb aanleiding om uitspraak te doen zonder zitting omdat opposant in Marokko verblijft en niet heeft verzocht over het verzet te worden gehoord. 
     
     3. Opposant voert aan dat hij niet in staat was om tijdig te reageren omdat de postbezorging in Marokko trager verloopt dan in Nederland. Hij verzoekt de rechtbank zijn zaak alsnog inhoudelijk te behandelen. 
     
     4. In verzet kan slechts worden beoordeeld of de bestuursrechter terecht tot vereenvoudigde behandeling is overgegaan. Het verzetschrift geeft geen aanleiding voor het oordeel dat dit niet het geval is geweest. De gestelde omstandigheid dat de termijnoverschrijding is veroorzaakt door de trage Marokkaanse postbezorging maakt nog niet dat de termijnoverschrijding ook verschoonbaar is. Dat laatste is in dit geval niet vast te stellen doordat opposant heeft nagelaten om te onderbouwen op welke datum hij de beschikking op bezwaar wel heeft ontvangen.  
     
     5. Het verzet is ongegrond, zodat de uitspraak van 2 mei 2019 in stand blijft. 
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het verzet ongegrond. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. J.F.I. Sinack, rechter, in aanwezigheid van mr. W.H. Mentink, griffier. 
     
     
     
     
     
     
       Afschrift verzonden op: 
     
     
     
     
     
   
   
     Rechtsmiddel 
     
     
       Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep open.