ECLI: ECLI:NL:GHDHA:2024:1144

Titel: ECLI:NL:GHDHA:2024:1144 Gerechtshof Den Haag , 16-05-2024 / 10-004188-24

Gerecht: Gerechtshof Den Haag

Datum uitspraak: 2024-05-16

Zaaknummer: 10-004188-24

Proceduretype: Raadkamer

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHDHA:2024:1144

---

Ontbreken tolk in raadkamer-zitting

datum beschikking: 16 mei 2024 
   
     GERECHTSHOF DEN HAAG 
     meervoudige raadkamer 
     
     
   
   
     BESCHIKKING 
     
     
       gegeven naar aanleiding van het hoger beroep in de zaak van de verdachte, genaamd: 
     
     
   
   
     [verdachte] 
     
       geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats] ([geboorteland]), 
       thans gedetineerd in PI Alphen aan den Rijn, locatie Eikenlaan. 
     
     
     
     
       
         Procesgang 
       
     
     
     
       De rechtbank Rotterdam heeft ter openbare terechtzitting van 11 april 2024 onder meer de inhoudelijke behandeling van de zaak aangehouden en bepaald dat de voorlopige hechtenis van de verdachte voortduurt.    
     
     
     
       Blijkens de akte rechtsmiddel is op 12 april 2024 namens de verdachte hoger beroep tegen die beslissing ter zake van de voorlopige hechtenis ingesteld.   
     
     
     
       Het hof heeft dit hoger beroep op 16 mei 2024 in raadkamer behandeld.  
     
     
     
       In raadkamer is aanwezig de beëdigde tolk in de Roemeense taal, ingeschreven in het Register beëdigde tolken en vertalers onder registratienummer 326. Al hetgeen ter terechtzitting is gesproken of voorgelezen is door voornoemde tolk vertaald.  
     
     
     
       In raadkamer zijn gehoord de verdachte, de advocaat mr. A. Petrescu en de advocaat-generaal mr. H.H.J. Knol.  
     
     
     
       Het hof heeft in raadkamer kennisgenomen  van de stukken die betrekking hebben op de voorlopige hechtenis van de verdachte. 
     
     
     
       
         De beoordeling van het hoger beroep 
       
     
     
     
       De raadsvrouw heeft kort samengevat aangevoerd dat de rechtbank ter zitting van 11 april 2024 heeft geweigerd om haar verzoek om opheffing van de voorlopige hechtenis van de verdachte te behandelen; daardoor is de zitting zelf nietig. 
     
     
     
       De raadsvrouw voert voorts aan dat de zitting eveneens nietig is omdat er geen tolk aanwezig was. De beslissing om de behandeling om die reden aan te houden is ook nietig omdat daarmee impliciet is beslist tot voortzetting van de voorlopige hechtenis.  
     
     
     
       Namens de verdachte is ter zitting in raadkamer van het hof verder betoogd dat de rechtbank ten onrechte de vordering gevangenhouding heeft toegewezen omdat de ernstige bezwaren ontbreken en omdat voor de voorlopige hechtenis een wettelijke grond ontbreekt. 
     
     
     
       Het hof verenigt zich met de ernstige bezwaren en gronden waarop de bestreden beschikking berust. Deze blijken in ruime mate uit het dossier.  
     
     
     
       Het hof stelt vast dat – hoewel de rechtbank heeft nagelaten het verzoek van de verdediging te behandelen - de rechtbank volgens het proces-verbaal van de zitting heeft geconcludeerd dat de ernstige bezwaren en gronden onverkort aanwezig zijn en dat de voorlopige hechtenis doorloopt. Daarmee is een beslissing over de voorlopige hechtenis genomen.  
     
     
     
       Het hof stelt vast dat het ontbreken van een tolk, hoe betreurenswaardig ook, niet tot nietigheid leidt. De rechtbank heeft in de gegeven omstandigheden terecht besloten de behandeling van de zaak aan te houden.  
     
     
     
       
         De beoordeling van het verzoek tot schorsing van de voorlopige hechtenis  
       
     
     
     
       In raadkamer is namens de verdachte bij gelegenheid van de behandeling van het hoger beroep tegen de beslissing van de rechtbank om schorsing van zijn voorlopige hechtenis verzocht. Daartoe is aangevoerd dat er door de overheid veel fouten zijn gemaakt die gecompenseerd moeten worden. Daarnaast heeft de verdachte medische klachten en een adres waar hij naar toe kan. 
     
     
     
       Met betrekking tot dit verzoek tot schorsing van de voorlopige hechtenis overweegt het hof dat voorlopige hechtenis welke mede gegrond is op vluchtgevaar, zich niet verdraagt met een schorsing van de voorlopige hechtenis, tenzij er sprake is van uitzonderlijk zwaarwegende belangen van de verdachte bij invrijheidstelling. Daarvan is op moment echter geen sprake. 
     
     
     
       Het voorgaande brengt mee dat het verzoek tot schorsing van de voorlopige hechtenis wordt afgewezen.  
     
     
     
     
     
     
       
         Beslissing 
       
     
     
     
       Het hof: 
     
     
     
     
       Wijst het hoger beroep af. 
     
     
     
       Wijst het ter zitting gedane verzoek om schorsing van de voorlopige hechtenis van de verdachte af.  
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven op 16 mei 2024 door  
       mr. J. Eisses, voorzitter, 
       mr. M.P.J.G. Göbbels en mr. W.B.M. Tomesen, leden,  
       in tegenwoordigheid van A.S. Angoelal, griffier. 
     
     
     
       Deze beschikking is ondertekend door de voorzitter en de griffier. 
     
     
     
       …………………………………………………………………………		………………………………………………………………………… 
     
     
     
     
       De advocaat-generaal bij dit gerechtshof brengt vorenstaande beschikking ter kennis van de verdachte. 
     
     
     
       Den Haag, 16 mei 2024 
     
     
     
       de advocaat-generaal