ECLI: ECLI:NL:CRVB:2022:2589

Titel: ECLI:NL:CRVB:2022:2589 Centrale Raad van Beroep , 17-11-2022 / 22/1276 WIA-PV

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2022-11-17

Zaaknummer: 22/1276 WIA-PV

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2022:2589

---

Afwijzing aanvraag om een WIA-uitkering toe te kennen. Minder dan 35% arbeidsongeschikt. Met de rechtbank wordt geoordeeld dat de geselecteerde functies passend zijn voor appellant.

22 1276 WIA-PV 
     
       Centrale Raad van Beroep 
       Enkelvoudige kamer 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Gelderland van 16 maart 2022, 20/6944 (aangevallen uitspraak) 
     
     
     
     
     
     
     
       Partijen: 
     
     
     
       
        [appellant] te [woonplaats] (appellant) 
     
     
     
       de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv) 
     
     
     
     
       Datum uitspraak: 17 november 2022 
     
     
     
       Zitting heeft: T. Dompeling 
       Griffier: M.C.G. van Dijk 
     
     
     
       Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 17 november 2022. Appellant is verschenen, vergezeld door zijn zoon [zoon] Het Uwv heeft zich ter zitting niet laten vertegenwoordigen. 
     
     
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak. 
     
     
     
       Deze beslissing is uitgesproken in het openbaar. Zij is gebaseerd op de volgende overwegingen. 
     
     
     
       1.1. 
       Het Uwv heeft bij besluit van 19 augustus 2020 de WIA-aanvraag van appellant per  21 juli 2020 afgewezen, omdat hij per die datum minder dan 35% arbeidsongeschikt is.  
       
     
     
       1.2. 
       De verzekeringsarts bezwaar en beroep en de arbeidsdeskundige bezwaar en beroep hebben zich aangesloten bij de eerdere beoordelingen door de verzekeringsarts en de arbeidsdeskundige. Het Uwv heeft daarom bij besluit van 24 november 2020 (bestreden besluit) het bezwaar van appellant tegen het besluit van 19 augustus 2020 ongegrond verklaard.  
       
       2. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het beroep van appellant tegen het bestreden besluit ongegrond verklaard. 
       
       3. Appellant heeft in hoger beroep zijn standpunt als ingenomen beroep gehandhaafd. Hij blijft van mening dat hij op basis van de in de Functionele Mogelijkhedenlijst vastgelegde belastbaarheid niet in staat is de geselecteerde functies te verrichten.    
       
     
     
       4.1. 
       Er bestaat geen aanleiding voor een ander oordeel dan de rechtbank in de aangevallen uitspraken heeft gegeven. De overwegingen van de rechtbank worden onderschreven.  
       
     
     
       4.2. 
       Appellant heeft ook in hoger beroep de medische grondslag van het bestreden besluit niet betwist. Er wordt daarom van de juistheid daarvan uitgegaan. 
       
     
     
       4.3. 
       Met de rechtbank wordt geoordeeld dat de geselecteerde functies passend zijn voor appellant. Het opleidingsniveau in de functies, basisonderwijs, komt overeen met dat van appellant. Voorts zijn de mogelijke overschrijdingen van de belastbaarheid van appellant, de signaleringen, door de arbeidsdeskundige gemotiveerd in het formulier Resultaat functiebeoordeling. De arbeidsdeskundige bezwaar en beroep heeft in de bezwaarfase overlegd met de arbeidskundig analist over de belasting in de functies, waarna met de verzekeringsarts bezwaar en beroep is kortgesloten dat de belastbaarheid van appellant hiermee niet wordt overschreden. De arbeidsdeskundige bezwaar en beroep heeft voldoende overtuigend gemotiveerd dat de functies voor appellant geschikt zijn. Appellant heeft niet aannemelijk gemaakt dat aan de juistheid van deze motivering moet worden getwijfeld.  
       
     
     
       4.4. 
       Het Uwv heeft daarom terecht de WIA-aanvraag van appellant per 21 juli 2020 afgewezen, omdat hij per die datum minder dan 35% arbeidsongeschikt is.  
       
     
     
       4.5. 
       Het hoger beroep slaagt niet.  
       
       
         5. Voor een veroordeling in de proceskosten bestaat geen aanleiding. 
       
       
       
       
         Waarvan proces-verbaal. 
       
       
       
         De griffier	Het lid van de enkelvoudige kamer 
       
       
       
         (getekend) M.C.G. van Dijk	(getekend) T. Dompeling