ECLI: ECLI:NL:HR:2020:836

Titel: ECLI:NL:HR:2020:836 Hoge Raad , 08-05-2020 / 19/04483

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2020-05-08

Zaaknummer: 19/04483

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2020:836

---

Art. 81 lid 1 RO. Personen- en familierecht. IPR. Overbrenging van minderjarige naar Polen door ouder, zonder toestemming van andere ouder. Is de andere ouder naar Pools recht belast met gezag? Haags Kinderbeschermingsverdrag 1961. Beëindiging gezamenlijk gezag op de voet van art. 1:253n BW? Klemcriterium.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	19/04483 
     
       Datum    	8 mei 2020 
   
   
     BESCHIKKING 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [de vader], wonende te [woonplaats],  
     VERZOEKER tot cassatie, verweerder in het incidenteel cassatieberoep, 
     hierna: de vader, 
     advocaat: F.I. van Dorsser, 
   
   
     tegen 
   
   
     
      [de moeder], wonende te [woonplaats], Polen, 
     VERWEERSTER in cassatie, verzoekster in het incidenteel cassatieberoep, 
     hierna: de moeder, 
     advocaat: P.S. Kamminga. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
   
     
       de beschikking in de zaak 462428 van de rechtbank Midden-Nederland van 27 juni 2018; 
     
     
       de beschikking in de zaak 200.247.604 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 4 juli 2019. 
     
   
   
     De vader heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
     De moeder heeft incidenteel cassatieberoep ingesteld. Het cassatierekest en het verweerschrift tevens houdende incidenteel cassatieberoep zijn aan deze beschikking gehecht en maken daarvan deel uit. 
     Partijen hebben over en weer een verweerschrift tot verwerping van het beroep ingediend. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal P. Vlas strekt tot verwerping van het principale en het incidentele cassatieberoep. 
   
   
     
       2 Beoordeling van de middelen in het principale en in het incidentele beroep  
     De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       
         in het principale en het incidentele beroep: 
       
     
     - verwerpt het beroep; 
     - compenseert de kosten van het geding in cassatie aldus dat iedere partij de eigen kosten	draagt. 
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, G. Snijders en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer C.E. du Perron op  8 mei 2020 .