ECLI: ECLI:NL:RBLIM:2017:12914

Titel: ECLI:NL:RBLIM:2017:12914 Rechtbank Limburg , 12-09-2017 / C/03/240055 / KG ZA 17-463

Gerecht: Rechtbank Limburg

Datum uitspraak: 2017-09-12

Zaaknummer: C/03/240055 / KG ZA 17-463

Proceduretype: Kort geding

Onderwerp: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBLIM:2017:12914

---

Eiseres vordert de schorsing te bevelen van de aangezegde verkoop van een Mercedes waarop beslag is gelegd. Volgens eiseres is niet zij, maar haar zoon de eigenaar van de Mercedes waarop door gedaagde beslag is gelegd.  
       
       Op grond van art. 3:303 BW komt zonder voldoende belang niemand een rechtsvordering toe. Er veronderstellenderwijs van uitgaand dat eiseres niet de eigenaar is van de Mercedes waarop beslag is gelegd, heeft zij - zoals gedaagde terecht heeft aangevoerd - geen belang bij de door haar ingestelde vordering.  
       
       Volgt afwijzing vordering.

vonnis 
     RECHTBANK LIMBURG 
     
     
       Burgerlijk recht 
     
     
     
       Zittingsplaats Maastricht 
     
     
     
     
       zaaknummer / rolnummer: C/03/240055 / KG ZA 17-463 
     
     
     
       
         Vonnis in kort geding van 12 september 2017 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         
          [eiseres]
         , 
       wonende te [woonplaats 1] , 
       eiseres, 
       advocaat mr. L.H. Dierx, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [gedaagde]
         , 
       wonende te [woonplaats 2] , 
       gedaagde, 
       advocaat mr. J.J.C. Delahaye. 
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna [eiseres] en [gedaagde] genoemd worden. 
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
         
           de dagvaarding 
         
         
           de mondelinge behandeling 
         
         
           de pleitaantekeningen van [eiseres] 
         
         
           de pleitnota van [gedaagde] . 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald. 
       
       
     
   
   
     
       2 Het geschil 
     
     
       2.1. 
       
        [eiseres] vordert  samengevat - de schorsing te bevelen van de aangezegde verkoop van Mercedes met kenteken [kenteken] waarop beslag is gelegd. 
       
     
     
       2.2. 
       
        [gedaagde] voert verweer.  
       
     
     
       2.3. 
       Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.  
       
     
   
   
     
       3 De beoordeling 
     
       3.1. 
       
        [eiseres] heeft - kort gezegd - gesteld dat niet zij, maar haar zoon [naam zoon] de eigenaar is van de Mercedes waarop door [gedaagde] beslag is gelegd, reden waarom zij schorsing van de aangezegde verkoop van de Mercedes vordert.  
       
     
     
       3.2. 
       Op grond van art. 3:303 BW komt zonder voldoende belang niemand een rechtsvordering toe. Er veronderstellenderwijs van uitgaand dat [eiseres] niet de eigenaar is van de Mercedes waarop beslag is gelegd, heeft [eiseres] - zoals [gedaagde] terecht heeft aangevoerd - geen belang bij de door haar ingestelde vordering. Reeds hierom zal het gevorderde worden afgewezen.  
       
     
     
       3.3. 
       
        [eiseres] zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van [gedaagde] worden begroot op: 
       - vast recht	€ 	287,00 
       - salaris advocaat	€ 	 816,00 
       Totaal	€  	1.103,00 
       
     
     
       3.4. 
       De gevorderde veroordeling in de nakosten is in het kader van deze procedure slechts toewijsbaar voor zover deze kosten op dit moment reeds kunnen worden begroot. De nakosten zullen dan ook worden toegewezen op de wijze zoals in de beslissing vermeld. 
       
       
     
   
   
     
       4 De beslissing 
     De voorzieningenrechter 
     
     
       4.1. 
       wijst het gevorderde af, 
       
     
     
       4.2. 
       veroordeelt [eiseres] in de proceskosten, aan de zijde van [gedaagde] tot op heden begroot op € 1.103,00,  
       
     
     
       4.3. 
       
         veroordeelt [eiseres] in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op  
         € 131,00 aan salaris advocaat, te vermeerderen, onder de voorwaarde dat [eiseres] niet binnen twee weken na aanschrijving aan het vonnis heeft voldaan en er vervolgens betekening van de uitspraak heeft plaatsgevonden, met een bedrag van € 68,00 aan salaris advocaat en de explootkosten van betekening van de uitspraak, over de nakosten met ingang van veertien dagen na de betekening van dit vonnis tot aan de voldoening, 
       
       
     
     
       4.4. 
       verklaart de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.  
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. P. Hoekstra en in het openbaar uitgesproken. 
       
     
   
   
     type: JC