ECLI: ECLI:NL:OGEAA:2017:23

Titel: ECLI:NL:OGEAA:2017:23 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba , 11-01-2017 / A.R. 248 van 2016

Gerecht: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba

Datum uitspraak: 2017-01-11

Zaaknummer: A.R. 248 van 2016

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEAA:2017:23

---

Civiel. Vordering afgewezen.

Vonnis van 11 januari 2017 
     Behorend bij A.R. 248 van 2016 
     
     
     
       
         GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA 
       
     
     
     
       VONNIS 
       in de zaak van: 
     
     
     
       
         [Eiser] , 
       te Aruba,  
       hierna ook te noemen: [eiser], 
       gemachtigde: advocaat mr. D.G. Kock, 
     
     
     
       tegen: 
     
     
     
       
         [Gedaagde] ,  
       te Aruba,  
       hierna ook te noemen: [gedaagde], 
       procederend in persoon.  
     
     
   
   
     
       1 DE PROCEDURE  
     
     
       Het verdere verloop van de procedure blijkt uit: 
     
     
     - het vonnis van 26 oktober 2016; 
     - de aantekeningen van de griffier ter gelegenheid van de comparitie van partijen op 5 december 2016. 
     
     
       De zaak is daarna verwezen naar de rol voor vonnis.  
     
     
   
   
     
       2 DE VERDERE BEOORDELING VAN HET GESCHIL 
     
     
       2.1 
       In geschil is een aanrijding die heeft plaatsgevonden op de rotonde bij de luchthaven op 30 november 2014. Partijen zijn het erover eens dat [gedaagde] uit de richting San Nicolas kwam en reed in de richting van Oranjestad. [eiser] kwam uit de kant van de FCCA en wilde naar de luchthaven of San Nicolas. 
       
     
     
       2.2 
       De rotonde kenmerkt zich daardoor dat er twee rijstroken zijn waarop het verkeer rijdt. Volgens [eiser] was hij de eerste rijstrook vrijwel overgestoken toen [gedaagde] hem aanreed. [gedaagde] heeft verklaard dat hij naar rechts uitweek toen [eiser] de rotonde opreed, maar een aanrijding niet meer kon voorkomen. 
       
     
     
       2.3 
       Het Gerecht kan op basis van deze redelijk met elkaar overeenstemmende verklaringen over de toedracht slechts tot de conclusie komen dat [eiser] geen voorrang heeft verleend aan [gedaagde]. Hierbij wordt overwogen dat op [eiser] de verplichting rustte om al het verkeer op de rotonde voorrang te verlenen. Het feit dat hij de eerste rijstrook van de rotonde al vrijwel was overgestoken toen de aanrijding plaatsvond met een auto die al op die rotonde reed, toont aan dat hij de voorrangsregel heeft geschonden. Als hij de rotonde oprijdt dient hij zich te vergewissen dat hij ook daadwerkelijk door kan rijden en het al op de rotonde rijdende verkeer niet hindert. 
       
     
     
       2.4 
       Het Gerecht komt aan een eventuele bewijsopdracht niet toe, maar zal de vordering aanstonds afwijzen. 
       
     
     
       2.5[ 
       [eiser] wordt in de kosten van de procedure veroordeeld 
       
     
   
   
     
       3 DE UITSPRAAK 
     
     
       Het Gerecht: 
     
     
     
       wijst het gevorderde af; 
     
     
     
       veroordeelt [eiser] in de kosten van de procedure, die tot de datum van uitspraak aan de kant van [gedaagde] worden begroot op nihil. 
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. J. Sap, rechter, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 11 januari 2017 in aanwezigheid van de griffier.