ECLI: ECLI:NL:CRVB:1996:ZB5892

Titel: ECLI:NL:CRVB:1996:ZB5892 Centrale Raad van Beroep , 11-04-1996 / 95/97 ABP

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1996-04-11

Zaaknummer: 95/97 ABP

Proceduretype: Bodemzaak

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1996:ZB5892

---

Na heropening vooronderzoek geen nieuwe behandeling ter zitting.

95/97 ABP 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     [appellant], appellant, 
     
     en 
     
     
       het bestuur van de Stichting ABP als rechtsopvolger van het 
       bestuur van het voormalige Algemeen burgerlijk pensioenfonds, 
       gedaagde. 
     
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Onder dagtekening 8 juni 1993 heeft het bestuur van het 
       voormalige Algemeen burgerlijk pensioenfonds ten aanzien van 
       appellant een besluit genomen, waarvan een afschrift aan deze 
       uitspraak is gehecht. 
     
     
     
       De Arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhage (hierna: de 
       Rechtbank) heeft bij een uitspraak van 2 februari 1995, nummer 
       93/764 ABP, het beroep dat appellant tegen het zojuist 
       genoemde besluit heeft ingesteld, ongegrond verklaard. 
     
     
     
       Tegen die uitspraak heeft appellant bij de Raad hoger beroep 
       ingesteld. In het aanvullend beroepschrift d.d. 9 oktober 1995 
       is uiteengezet waarom appellant zich met de aangevallen 
       uitspraak niet kan verenigen. 
     
     
     
       Namens de directieraad van het voormalige Algemeen burgerlijk 
       pensioenfonds is een verweerschrift ingediend. 
       Bij schrijven d.d. 29 februari 1996 heeft appellant daarop 
       gereageerd. 
     
     
     
       Het geding is behandeld ter zitting van de Raad van 14 maart 
       1996. Aldaar is appellant in persoon verschenen, terwijl 
       gedaagde zich heeft doen vertegenwoordigen door mr P. Geurst, 
       werkzaam bij de Stichting USZO. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       De Raad ziet in dit geding aanleiding om in de eerste plaats 
       te onderzoeken of de aangevallen uitspraak van de Rechtbank op 
       juiste wijze is tot stand gekomen. 
     
     
     
       Blijkens de gedingstukken is het door appellant aldaar 
       ingestelde beroep door de Rechtbank behandeld ter zitting van 
       13 oktober 1994. Naar is vermeld in het van die zitting 
       opgemaakte proces-verbaal, heeft de Rechtbank het onderzoek 
       van de zaak ter zitting gesloten en meegedeeld dat over zes 
       weken uitspraak zal worden gedaan. 
       Op diezelfde datum heeft de Rechtbank vervolgens beslist tot 
       heropening van het onderzoek, onder overweging dat is gebleken 
       dat het onderzoek niet volledig is geweest, en bepaald dat 
       appellant in de gelegenheid wordt gesteld een reactie te geven 
       op een brief van gedaagdes rechtsvoorganger van 29 september 
       1994. 
       Nadat bedoelde reactie was gegeven bij schrijven d.d. 22 
       december 1994 heeft de Rechtbank uitspraak gedaan, zonder 
       nieuwe behandeling van het geding ter zitting. 
     
     
     Dienaangaande overweegt de Raad als volgt. 
     
     
       Ingevolge artikel 8:68 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) 
       kan de Rechtbank, na de sluiting van de behandeling ter 
       zitting als bedoeld in artikel 8:65 van de Awb, het onderzoek 
       heropenen, indien zij van oordeel is dat het onderzoek niet 
       volledig is geweest. De Rechtbank bepaalt daarbij op welke 
       wijze het onderzoek wordt voortgezet. 
     
     
     
       Naar uit de systematiek van de Awb, als neergelegd in Titel 
       8.2, blijkt, bestaat de behandeling van het beroep in beginsel 
       uit twee onderdelen, te weten het vooronderzoek (afdeling 
       8.2.2) en het onderzoek ter zitting (afdeling 8.2.5). 
       Uit de inhoud van de terzake door de Rechtbank genomen 
       beslissing leidt de Raad af dat in dezen de heropening van het 
       vooronderzoek is beoogd. 
     
     
     
       Naar luid van de artikelen 8:56 en 8:57 van de Awb worden 
       partijen na afloop van het vooronderzoek uitgenodigd om op een 
       zitting te verschijnen, behoudens toestemming van partijen om 
       het onderzoek ter zitting achterwege te laten. 
     
     
     
       De Raad kan deze bepalingen niet anders lezen dan dat ook in 
       een geval als het onderhavige, waarin sprake is van heropening 
       van het vooronderzoek, een (nieuwe) behandeling ter zitting 
       dient plaats te vinden. 
     
     
     
       Blijkens de gedingstukken is aan partijen geen toestemming 
       gevraagd om een nieuwe zitting achterwege te laten; volstaan 
       is met schriftelijke mededeling dat een nieuwe behandeling ter 
       zitting door de Rechtbank niet nodig werd geacht. 
     
     
     
       Een en ander leidt de Raad tot de slotsom dat een, uit oogpunt 
       van een behoorlijke procesvoering wezenlijk, onderdeel van de 
       behandeling van het beroep ten onrechte achterwege is 
       gebleven. 
       Dit brengt mee dat de Raad de aangevallen uitspraak niet in 
       stand kan laten en voorts, dat de zaak met toepassing van 
       artikel 26 van de Beroepswet dient te worden teruggewezen naar 
       de Rechtbank. 
     
     
     
       Gezien het vorenstaande acht de Raad het geraden op grond van 
       artikel 25, eerste lid, van de Beroepswet de Staat der 
       Nederlanden (het Ministerie van Justitie) te gelasten aan 
       appellant het in hoger beroep betaalde griffierecht ad f 150,- te vergoeden. 
     
     
     
       De Raad acht voorts termen aanwezig om ook de Staat der 
       Nederlanden (het Ministerie van Justitie) te veroordelen in de 
       proceskosten van appellant in hoger beroep, welke zijn begroot 
       op f 27,50 als reiskosten. 
       Van andere kosten is de Raad niet gebleken. 
     
     
     Beslist wordt als volgt. 
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     
       Vernietigt de aangevallen uitspraak; 
       Wijst de zaak voor hernieuwde behandeling terug naar de 
       Arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhage; 
       Veroordeelt de Staat der Nederlanden in de proceskosten van 
       appellant tot een bedrag groot f 27,50; 
       Gelast de Staat der Nederlanden aan appellant het in dit 
       geding betaalde griffierecht ad f 150,-- te vergoeden. 
     
     
     
       Aldus gegeven door mr J.G. Treffers als voorzitter en 
       mr R.C. Schoemaker en mr G.L.M.J. Stevens als leden, in 
       tegenwoordigheid van mr M.C.T. Ehrencron als griffier, en 
       uitgesproken in het openbaar op 11 april 1996. 
     
     
     
     (get.) J.G. Treffers. 
     
     
     (get.) M.C.T. Ehrencron. 
     
     
     
       HD 
       09.04 
       +B