ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2017:13978

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2017:13978 Rechtbank Den Haag , 20-09-2017 / C-09-532560-HA ZA 17-518

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2017-09-20

Zaaknummer: C-09-532560-HA ZA 17-518

Proceduretype: Bodemzaak

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2017:13978

---

Weigeren akte eiswijziging. De akte houdt een aanvulling van de argumenten in, waar eiseres naar eigen zeggen niet bij heeft stilgestaan in de dagvaarding. Deze akte valt buiten de reikwijdte van artikel 130 WRv. Gedaagde wijst terecht erop dat het wettelijk stelsel geen ruimte biedt voor deze aanvulling op de dagvaarding bij akte.

rolbeslissing 
     RECHTBANK DEN HAAG 
     
     
       Team handel 
       Zittingsplaats Den Haag 
     
     
     
     
       zaaknummer / rolnummer: C/09/532560 / HA ZA 17-518 
     
     
     
       
         Rolbeslissing van 20 september 2017 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
     
       
         
          [eiseres], 
       
       wonende te [woonplaats],  
       eiser, 
       advocaat: mr. M.W. Fakiri, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       de stichting 
       
         STICHTING WAARBORGFONDS EIGEN WONINGEN,  
       
       gevestigd Zoetermeer,  
       gedaagde,  
       advocaat: mr. A.I.M. van Mierlo.  
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Eiseres wenst een akte houdende eiswijziging te nemen. Gedaagde heeft daartegen bezwaar gemaakt. 
       
     
     
       1.2. 
       Artikel 130 WRv geeft eiser de bevoegdheid om, zolang geen eindvonnis is gewezen, bij conclusie of akte ter rolle zijn eis te veranderen of te vermeerderen. Eiseres gaat in de akte – kort gezegd – in op de juridische kwalificatie van de overeenkomst. Zij heeft daar naar eigen zeggen niet bij stilgestaan in de dagvaarding.  
       
     
     
       1.3. 
       De akte betreft een aanvulling van de argumenten, die buiten de reikwijdte van artikel 130 WRv valt. Gedaagde wijst terecht erop dat het wettelijk stelsel geen ruimte biedt voor deze aanvulling op de dagvaarding bij akte. 
       
     
     
       1.4. 
       Daarnaast geldt het volgende. De goede procesorde vergt dat de rechter waakt voor een eenvormige voorspelbare procedure, zonder onnodige vertraging en/of onredelijke bemoeilijking van de verdediging. De goede procesorde strekt er ook toe te bewerkstelligen dat het materiële geschil zoveel mogelijk recht wordt gedaan en niet onredelijk tekort wordt gedaan door procesrechtelijke eisen. Vanuit laatstbedoelde invalshoek geeft de goede procesorde ruimte voor herstel van omissies en het in het verdere verloop van de procedure – mede naar aanleiding van het gevoerde verweer – aanvullen van de aan de feitelijke grondslag van de vordering. Dit laat onverlet dat in het wettelijk systeem iedere partij per schriftelijke ronde één processtuk neemt en dat eiser in de dagvaarding het geschil zo volledig mogelijk over het voetlicht dient te brengen. De in het WRv vervatte voorschriften voor de dagvaarding strekken ertoe dat het geschil in dit processtuk zo volledig mogelijk over het voetlicht wordt gebracht. Vanuit een oogpunt van goede procesorde is geen plaats voor de door eiseres voorgestane nadere uiteenzetting, in aanvulling van de dagvaarding. 
       
     
     
       1.5. 
       De rolrechter honoreert het bezwaar van gedaagde, bepaalt dat de akte dient te worden geretourneerd.  
       
       
     
   
   
     
       2 De beslissing 
     De rolrechter 
     
     
       2.1. 
       wijst het bezwaar tegen de akte houdende eiswijziging toe en bepaalt dat deze akte aan 	eiseres dient te worden geretourneerd.  
       
       
         Deze beslissing is gegeven door mr. L. Alwin en in het openbaar uitgesproken op 20 september 2017.