ECLI: ECLI:NL:OGEAA:2015:601

Titel: ECLI:NL:OGEAA:2015:601 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba , 04-12-2015 / P-2015/09969, 535 van 2015

Gerecht: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba

Datum uitspraak: 2015-12-04

Zaaknummer: P-2015/09969, 535 van 2015

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEAA:2015:601

---

Arubaanse strafzaak. Diefstal met geweld in vereniging. Bij de strafoplegging rekening gehouden met het feit dat verdachte ter terechtzitting geen blijk heeft gegeven inzicht te hebben in de gevolgen van zijn handelen, dat verdachte in een proeftijd loopt en dat verdachte eerder voor geweldsmisdrijven is veroordeeld.

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA 
     
     
       S T R A F V O N N I S 
     
     
     
     
       in de zaak tegen de verdachte: 
     
     
     
       
         [verdachte], 
       
       geboren op [geboortedatum] 1995 in [geboorteplaats], 
       wonende in [woonplaats],  
       thans […] gedetineerd. 
     
     
   
   
     
       1 Onderzoek van de zaak 
     Het onderzoek ter openbare terechtzitting heeft plaatsgevonden op 17 november 2015. De verdachte is verschenen, bijgestaan door zijn raadsman, mr. D.G. Illes.  
     
     
       De officier van justitie, mr. Y. Pronk, heeft ter terechtzitting gevorderd de verdachte ter zake van het feit te veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van dertig maanden, met aftrek van voorarrest. 
     
     
     
       De raadsman heeft verweer gevoerd. 
     
     
   
   
     
       2 Tenlastelegging 
     Aan de verdachte is tenlastegelegd: 
     
     
       
         Overval [supermarkt] 
       
       dat hij op of omstreeks 23 februari 2015 in Aruba tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening onder meer heeft  weggenomen een kasregister (van het merk [merk]) inhoudende ongeveer Afl. 1000,=, althans een hoeveelheid geld, en/of een (of meer) telefoonkaart(en) (van [telecombedrijf 1] en/of [telecombedrijf 2]), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of zijn mededader(s), hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld onder meer hierin bestond dat hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) met bedekt(e) gezicht(en) en voorzien van een kapmes, althans een op een kapmes gelijkend voorwerp, en/of een honkbalknuppel, althans een op een honkbalknuppel gelijkend voorwerp, [supermarkt] is/zijn binnengegaan en/of die [slachtoffer] met zijn/hun (tot vuist gebalde) hand(en) in het gezicht heeft/hebben geslagen en/of die [slachtoffer] in een greep heeft/hebben vastgehouden 
     
     
   
   
     
       3 Voorvragen 
     
       
         Geldigheid van de dagvaarding 
       
       Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaarding aan alle wettelijke vereisten voldoet en dus geldig is. 
     
     
     
       
         Bevoegdheid van het gerecht 
       
       Krachtens de wettelijke bepalingen is het gerecht bevoegd van het tenlastegelegde kennis te nemen.  
     
     
     
       
         Ontvankelijkheid van de officier van justitie 
       
       Bij het onderzoek ter terechtzitting zijn geen feiten of omstandigheden gebleken die aan de ontvankelijkheid van de officier van justitie in de weg staan. 
     
     
     
       
         Redenen voor schorsing van de vervolging 
       
       Bij het onderzoek ter terechtzitting zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging gebleken. 
     
     
   
   
     
       4 Bewijsbeslissingen 
     
       
         Bewezenverklaring 
       
       Het gerecht heeft uit het onderzoek op de terechtzitting door de inhoud van wettige bewijsmiddelen de overtuiging bekomen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat het bewezen acht: 
     
     
     
       
         Overval [supermarkt] 
       
       dat hij op  of omstreeks  23 februari 2015 in Aruba tezamen en in vereniging met  een ander of  anderen,  althans alleen,  met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening  onder meer  heeft  weggenomen een kasregister (van het merk [merk]) inhoudende  ongeveer Afl. 1000,=, althans  een hoeveelheid geld, en /of  een (of meer) telefoonkaart ( en ) ( van [telecombedrijf 1] en/of [telecombedrijf 2] ) ,  in elk geval enig goed, geheel of ten dele  toebehorende aan [slachtoffer],  in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),  welke diefstal werd voorafgegaan en /of  vergezeld  en/of gevolgd  van geweld  en/of bedreiging met geweld  tegen die [slachtoffer], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en /of  gemakkelijk te maken  en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of zijn mededader(s), hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren , welk geweld  en/of welke bedreiging met geweld onder meer  hierin bestond dat hij, verdachte, en/of zijn mededader ( s )  met bedekt ( e )  gezicht ( en )  en voorzien van een kapmes,  althans een op een kapmes gelijkend voorwerp,  en /of  een honkbalknuppel,  althans een op een honkbalknuppel gelijkend voorwerp,  [supermarkt]  is/ zijn binnengegaan en /of  die [slachtoffer] met  zijn/ hun  ( tot vuist gebalde )  hand ( en )  in het gezicht  heeft/ hebben geslagen en /of  die [slachtoffer] in een greep  heeft/ hebben vastgehouden. 
     
     
     
       Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd, zoals doorgestreept in de tekst, is niet bewezen, zodat de verdachte hiervan zal worden vrijgesproken. 
     
     
   
   
     
       5 Bewijsmiddelen 
     De overtuiging dat de verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan, is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de wettige bewijsmiddelen zijn vervat. 
     
     
       De bewijsmiddelen zullen in geval van hoger beroep in een aan dit vonnis te hechten bijlage worden opgenomen. 
     
     
   
   
     
       6 Kwalificatie en strafbaarheid van het bewezenverklaarde 
     Het bewezenverklaarde levert op: 
     
     
       Diefstal, voorafgegaan en vergezeld van geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijker te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen, 
       strafbaar gesteld bij artikel 2:291 jo. 2:289 van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     
     
       Het bewezenverklaarde is strafbaar, nu geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid ervan opheffen of uitsluiten. 
     
     
   
   
     
       7 Strafbaarheid van de verdachte  
     De verdachte is strafbaar nu geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid opheffen of uitsluiten. 
     
   
   
     
       8 Oplegging van straf of maatregel 
     Gelet op de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, op de omstandigheden waaronder de verdachte zich daaraan schuldig heeft gemaakt en op de persoon van de verdachte, zoals van één en ander uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, acht het gerecht na te noemen beslissing passend. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 
     
     
       Verdachte heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan een gewapende overval op een supermarkt, waarbij ze een kapmes en een honkbalknuppel hebben gebruikt. Hierbij is zowel voor als tijdens de overval geweld gebruikt. Dit feit moet voor het slachtoffer een angstige en schokkende ervaring zijn geweest. Slachtoffers van dergelijke feiten kunnen nog langdurig de (psychische) gevolgen hiervan ondervinden. Dit wordt de verdachte zwaar aangerekend. Verder veroorzaken feiten zoals deze niet alleen gevoelens van angst bij de directe slachtoffers, maar versterken zij ook de gevoelens van onveiligheid in de Arubaanse samenleving. Als schadelijk voor het imago van Aruba als relatief veilig land, kunnen zij op termijn ook de economie en welvaart van dit land ondermijnen. Het gerecht neemt het de verdachte dan ook uiterst kwalijk dat hij, kennelijk louter gedreven door financieel gewin, heeft gekozen om een dergelijk ernstig feit te begaan. Oplegging van een vrijheidsontnemende straf is dan ook geïndiceerd.  
     
     
     
       In het nadeel van de verdachte houdt het gerecht bij de strafoplegging rekening met het feit dat verdachte ter terechtzitting geen blijk heeft gegeven inzicht te hebben in de gevolgen van zijn handelen, dat verdachte in een proeftijd loopt en dat verdachte eerder voor geweldsmisdrijven is veroordeeld. 
     
     
     
       Alles afwegende kan niet worden volstaan met een andere of lichtere straf dan gevangenisstraf van na te melden duur. 
     
     
   
   
     
       9 Inbeslaggenomen voorwerpen 
     
       
         Verbeurdverklaring 
       
       De in beslag genomen honkbalknuppel, waarvan ter terechtzitting is gebleken dat met behulp daarvan het ten laste gelegde feit is begaan, zal verbeurd worden verklaard. 
     
     
   
   
     
       10 Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     De op te leggen straf is mede gegrond op artikel 1:62 van het Wetboek van Strafrecht. 
     
   
   
     
       11 Beslissing 
     Het gerecht: 
     
     
       verklaart bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde feit zoals hierboven bewezen geacht heeft begaan;  
     
     
     
       verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is tenlastegelegd en spreekt verdachte daarvan vrij; 
     
     
     
       verklaart het bewezenverklaarde strafbaar en de verdachte hiervoor strafbaar; 
     
     
     
       kwalificeert het bewezenverklaarde als hierboven omschreven; 
     
     
     
       veroordeelt de verdachte tot een  gevangenisstraf  voor de duur van  VIERENTWINTIG (24) maanden ; 
     
     
     
       bepaalt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht; 
     
     
     
       
         verklaart verbeurd  het in rubriek 9 genoemd voorwerp. 
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door de rechter mr. E.M. D. Angela en uitgesproken ter openbare terechtzitting van dit gerecht op 4 december 2015, in tegenwoordigheid van de griffier.