ECLI: ECLI:NL:HR:2013:CA1724

Titel: ECLI:NL:HR:2013:CA1724 Hoge Raad , 12-07-2013 / 11/04218

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2013-07-12

Zaaknummer: 11/04218

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2013:CA1724

---

Art. 81 lid 1 RO. Landinrichtingswet. Ruilverkaveling. Bezwaren tegen lijst der geldelijke regelingen.

12 juli 2013 
     Eerste Kamer 
     nr. 11/04218 
     EE/LZ 
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       
        [eiseres], wonende te [woonplaats], 
       EISERES tot cassatie, 
       advocaat: aanvankelijk mr. P. Garretsen,          thans mr. K. Aantjes, 
       
     
     
       t e g e n 
       
     
     
       de publiekrechtelijke rechtspersoon LANDINRICHTINGSCOMMISSIE VOOR DE RUILVERKAVELING "DE GOUW", zetelende te Utrecht, 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       advocaat: mr. M.W. Scheltema. 
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en de Landinrichtingscommissie. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instantie 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar de vonnissen in de zaak 127384/HA ZA 11-177 van de rechtbank Alkmaar van 21 april 2011 en 28 juli 2011. 
       	De vonnissen van de rechtbank zijn aan dit arrest gehecht. 
     
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen de vonnissen van de rechtbank heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	De Landinrichtingscommissie heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor de Landinrichtingscommissie mede door mr. R.T. Wiegerink, advocaat bij de Hoge Raad.  
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van eiseres in haar beroep tegen het tussenvonnis van 21 april 2011, en verwerping van het beroep tegen het eindvonnis van 28 juli 2011. 
       	De advocaat van [eiseres] heeft bij brief van 7 juni 2013 op die conclusie gereageerd.  
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     	De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Landinrichtingscommissie begroot op € 781,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
       	Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, M.A. Loth, G. de Groot en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth op  12 juli 2013 .