ECLI: ECLI:NL:HR:2017:554

Titel: ECLI:NL:HR:2017:554 Hoge Raad , 31-03-2017 / 16/02181

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2017-03-31

Zaaknummer: 16/02181

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2017:554

---

Art. 81 lid 1 RO. Insolventierecht. Vordering tot herroeping wegens bedrog. Casus bekend uit HR 29 november 2013, ECLI:NL:HR:2013:CA3762, NJ 2014/9. Faillissementspauliana (art. 42 Fw). Verzwijging? Grenzen rechtsstrijd.

31 maart 2017 
     Eerste Kamer 
     16/02181 
     TT/AR 
     
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
       
     in de zaak van: 
     
     
       JAYA B.V., gevestigd te Rotterdam,  
       EISERES tot cassatie,  
       advocaten: mr. A.H. Vermeulen en           mr. A.H.H. Conradi-Vermeulen 
       
       
     
     
       		t e g e n 
       
       
     
     
       mr. Robbert Gerard ROEFFEN, in zijn hoedanigheid van curator in het faillissement van [betrokkene 1],  
       kantoorhoudende te ’s-Hertogenbosch,  
       VERWEERDER in cassatie,  
       advocaat: mr. A.C. van Schaick. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Jaya en de curator. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding 
     	Voor het verloop van het geding verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	het arrest in de zaak 12/01124, ECLI:NL:HR:2013:CA3762, NJ 2014/9 van de Hoge Raad van 29 november 2013; 
     b.	de arresten in de zaak 200.162.550/01 van het gerechtshof Amsterdam van 17 juni 2014 (rolbeslissing), 16 december 2014, 17 maart 2015 en 19 januari 2016. 
     	De arresten van het hof van 17 maart 2015 en 19 januari 2016 zijn aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het tweede geding in cassatie 
     
       	Tegen de arresten van het hof van 17 maart 2015 en 19 januari 2016 heeft Jaya beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	De curator heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep, met veroordeling van Jaya in de proceskosten, vermeerderd met de wettelijke rente over de proceskosten indien deze kosten niet binnen veertien dagen na het te wijzen arrest zijn betaald. 
       	De zaak is voor de curator toegelicht door zijn advocaat. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het beroep. 
       	De advocaat van Jaya heeft bij brief van 23 februari 2017 op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       veroordeelt Jaya in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de curator begroot op € 396,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Jaya deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan. 
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president F.B. Bakels als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  31 maart 2017 .