ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2024:1993

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2024:1993 Rechtbank Den Haag , 19-02-2024 / NL23.39209

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2024-02-19

Zaaknummer: NL23.39209

Proceduretype: Vereenvoudigde behandeling

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2024:1993

---

BNT, nareis, eerdere opdracht rechtbank met termijn, gegrond

RECHTBANK DEN HAAG 
   
   
     Zittingsplaats Groningen 
   
   
     Bestuursrecht 
   
   
     zaaknummer: NL23.39209 
   
   
     uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen 
   
     
       
      [naam 1], eiseres 
     
       V-nummer: [nummer] 
       mede namens haar minderjarige kind 
       
         
          [naam 2]
         , V-nummer: [nummer] 
       (gemachtigde: mr. H. Postma), 
     
     
     
       en 
     
     
   
   
     de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, de staatssecretaris 
     
   
   
     Inleiding 
     
     
       Eiseres heeft op 18 oktober 2022 een aanvraag ingediend om een machtiging tot voorlopig 
       verblijf (mvv) voor verblijf als familie- of gezinslid bij [referent] (referent) in het kader van 
       nareis. 
     
     
     
       De staatssecretaris heeft geen besluit genomen. Eiseres heeft tegen het uitblijven van een besluit een beroepschrift ingediend. Bij uitspraak van 3 oktober 2023 heeft deze rechtbank, en zittingsplaats, het beroep van eiseres gegrond verklaard (NL23.14219). De rechtbank heeft de staatssecretaris opgedragen om binnen acht weken een besluit op de aanvraag bekend te maken.  
     
     
     
       Op 14 december 2023 heeft eiseres, na een ingebrekestelling van de staatssecretaris op 29 november 2023, wederom een beroep ingediend tegen het niet tijdig nemen van een besluit op haar aanvraag.  
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in deze zaak niet nodig is.  
     
     2. Op grond van artikel 6:2, aanhef en onder b, van de Awb wordt voor de toepassing van wettelijke voorschriften over bezwaar en beroep, het niet tijdig nemen van een besluit met een besluit gelijkgesteld. Tegen het niet tijdig beslissen staat dan ook beroep bij de rechtbank open.  
     
     3. Op grond van artikel 6:12, eerste lid, van de Awb is het beroep gericht tegen het niet tijdig nemen van een besluit niet aan een termijn gebonden.  
     
     4. Op grond van het tweede lid van artikel 6:12 van de Awb kan het beroepschrift worden ingediend zodra: 
     
     a. 	het bestuursorgaan in gebreke is tijdig een besluit te nemen, en  
     b.	twee weken zijn verstreken na de dag waarop de belanghebbende het bestuursorgaan schriftelijk heeft medegedeeld dat het in gebreke is.  
     
     5. In de uitspraak van 3 oktober 2023 van deze rechtbank (zie procesverloop) heeft de rechtbank aan de staatssecretaris een concrete beslistermijn van acht weken gegeven, waarbinnen hij het besluit bekend moet maken, dan wel binnen twintig weken als de staatssecretaris binnen de termijn van acht weken besluit tot nader onderzoek. De staatssecretaris heeft noch een besluit bekend gemaakt, noch binnen acht weken besloten tot een nader onderzoek. Het beroep is daarom kennelijk gegrond. 
     
     6. De rechtbank hecht er aan om het volgende op te merken. Zoals hiervoor onder 5. is vastgesteld, heeft de staatssecretaris niet binnen de eerder door de rechtbank gegeven termijn beslist. Inmiddels is de aan die uitspraak verbonden rechterlijke dwangsom van € 7.500 belopen. Verder zijn wederom meerdere maanden verstreken en de staatssecretaris heeft nog geen besluit op de aanvraag van eiseres bekend gemaakt. Het is de rechtbank zelfs niet bekend of de staatssecretaris enige activiteit heeft ondernomen. Omdat de staatssecretaris nog geen besluit heeft genomen, bepaalt de rechtbank dat de staatssecretaris dit alsnog moet doen. Op grond van artikel 8:55d, eerste lid, van de Awb moet de staatssecretaris dit doen binnen twee weken na het verzenden van deze uitspraak. In bijzondere gevallen of als dit vanwege een wettelijk voorschrift nodig is, kan de rechtbank op grond van het derde lid een andere termijn geven. De staatssecretaris heeft geen verweerschrift ingediend en heeft dan ook geen bijzondere omstandigheden naar voren gebracht. Uit de uitspraak van de Afdeling van 8 juli 2020  volgt dat bij het bepalen van de lengte van de nadere termijn de zorgvuldigheid van de besluitvorming zwaar weegt. De rechter mag geen termijn stellen waarvan op voorhand vaststaat dat het bestuursorgaan die niet kan halen zonder onzorgvuldig te werk te gaan. De rechtbank is bekend met de grote achterstanden bij het beslissen op nareisaanvragen en bezwaarschriften in nareisprocedures bij de staatssecretaris. Daarom zal de rechtbank bepalen dat de staatssecretaris binnen acht weken na de dag van verzending van deze uitspraak een besluit bekend dient te maken op de aanvraag. 
     
     7. Met toepassing van artikel 8:55d, tweede lid, van de Awb bepaalt de rechtbank dat de staatssecretaris een dwangsom van € 200,- moet betalen voor elke dag waarmee de beslistermijn wordt overschreden door de staatssecretaris. Daarbij geldt wel een maximum van € 15.000,-. 
     
     8. De rechtbank veroordeelt de staatssecretaris in de door eiseres gemaakte proceskosten. Deze kosten stelt de rechtbank op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op  € 437,50 (1 punt voor het indienen van het beroepschrift, met een waarde per punt van  € 875,- en een wegingsfactor 0,5). 
     
     9. Eiseres is wegens betalingsonmacht is vrijgesteld van het betalen van griffierecht, zodat de staatssecretaris geen griffierecht hoeft te vergoeden. 
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     - verklaart het beroep gegrond; 
     
       - 	 vernietigt het, met een besluit gelijk te stellen, niet tijdig nemen van een besluit; 
     - draagt de staatssecretaris op binnen acht weken na de dag van verzending van deze uitspraak alsnog een besluit op de aanvraag bekend te maken; 
     - bepaalt dat de staatssecretaris aan eiseres een dwangsom van € 200,-- moet betalen voor elke dag waarmee hij de hiervoor genoemde termijn overschrijdt, met een maximum van € 15.000,--; 
     - veroordeelt de staatssecretaris in de proceskosten van eiseres tot een bedrag van € 418,50,-. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. D.M. Schuiling, rechter, in aanwezigheid van mr. M.J. Tijnagel, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl. 
     
     
     
       De uitspraak is bekendgemaakt op: 
     
     
     
       
       
         Bent u het niet eens met deze uitspraak? 
       
       Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.  
       
     
   
   
     ECLI:NL:RVS:2020:1560