ECLI: ECLI:NL:GHARL:2020:1085

Titel: ECLI:NL:GHARL:2020:1085 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden , 05-02-2020 / 21-006981-16

Gerecht: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Datum uitspraak: 2020-02-05

Zaaknummer: 21-006981-16

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHARL:2020:1085

---

Art. 273f, lid 1, sub 1 Sr en art. 273f, lid 1, sub 4 Sr; Vrijspraak van (medeplegen van) mensenhandel. Verdachte heeft aangeefster o.a. gehuisvest tegen betaling. Geen oogmerk van uitbuiting noch (enigerlei vorm van) wetenschap bij verdachte dat het slachtoffer in een situatie verkeerde waarin uitbuiting kon worden verondersteld.

Afdeling strafrecht 
   
     Parketnummer:	21-006981-16  
     Uitspraak d.d.:	5 februari 2020 
     TEGENSPRAAK 
   
   
     
       Arrest  van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Zwolle, 
     gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Nederland van 19 december 2016 met parketnummer 18-730125-14 in de strafzaak tegen 
   
   
     
      [verdachte] , 
     
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1972,  
       wonende te [woonplaats] . 
     
     
     
   
   
     Het hoger beroep 
     
     
       De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld. 
     
     
     
   
   
     Onderzoek van de zaak 
     
     
       Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van het hof van 12 december 2018 en 23 januari 2020 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzittingen in eerste aanleg. 
     
     
     
       Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. De advocaat-generaal heeft gevorderd het vonnis van de eerste rechter te vernietigen voor zover het de strafoplegging betreft en de verdachte ter zake het onder 1 primair en 2 ten laste gelegde te veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 4 maanden, met aftrek van voorarrest. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd.  
     
     
     
       Het hof heeft voorts kennisgenomen van hetgeen door de verdachte en zijn raadsman,  
       mr. E.J. Kuiters, naar voren is gebracht. 
     
     
     
   
   
     Ontvankelijkheid van het hoger beroep 
     
     
       De verdachte is in eerste aanleg vrijgesproken van het onder 3 primair en subsidiair en het onder 4 ten laste gelegde. Namens de verdachte is onbeperkt hoger beroep ingesteld. Hoger beroep tegen de gegeven vrijspraken staat niet open. Het hof zal derhalve de verdachte, voor zover het hoger beroep is gericht tegen die gegeven vrijspraken, niet ontvankelijk verklaren in zijn hoger beroep.  
     
     
     
   
   
     Het vonnis waarvan beroep 
     
     
       Voor zover thans inhoudelijk aan de orde is de verdachte in eerste aanleg ter zake het onder 1 primair en 2 ten laste gelegde veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 3 maanden alsmede een taakstraf voor de duur van 180 uren subsidiair 90 dagen hechtenis, met aftrek van voorarrest.  
     
     
     
       Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen omdat het tot een andere bewijsbeslissing komt. Het hof zal daarom opnieuw rechtdoen. 
     
     
     
   
   
     De tenlastelegging 
     
     
       Aan de verdachte is – voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen – ten laste gelegd dat: 
     
     
     1.  
     hij in of omstreeks de periode van 1 december 2011 tot 1 mei 2012, te Heerenveen en/of (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een ander, genaamd [aangeefster] (roepnaam [roepnaam aangeefster] )  
     
     
       A. (sub 1):  
       door misleiding en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie, heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest of opgenomen, met het oogmerk van uitbuiting van die [aangeefster]  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       B. (sub 4)  
       met een van de onder A. genoemde middelen, heeft gedwongen of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten dan wel onder een of meer van de onder A. genoemde omstandigheden enige handelingen heeft ondernomen waarvan verdachte en/of verdachtes mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat die [aangeefster] zich daardoor beschikbaar stelde tot het verrichten van arbeid of diensten (van seksuele aard) 
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       C. (sub 9)  
       een ander, te weten die [aangeefster] met een van de onder A.genoemde middelen, heeft gedwongen dan wel heeft bewogen verdachte en/of verdachtes mededader(s) te bevoordelen uit de opbrengst van haar seksuele handelingen met of voor een derde  
     
     
     
       immers heeft verdachte tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen: 
     
     
     
       
         die [aangeefster] ondergebracht in zijn, verdachtes, woning in Heerenveen en/of  
       
       
         die [aangeefster] verteld dat er geen werk voor die [aangeefster] als manicure gevonden kon worden en/of  
       
       
         die [aangeefster] verteld dat zij in de prostitutie kon werken en dat zij het geld zouden delen en/of dat die [aangeefster] het geld voor het vliegticket moest terug betalen en/of  
       
       
         het paspoort van die [aangeefster] afgepakt en/of laten afstaan en/of 
       
       
         (een) (topless) foto('s) van die [aangeefster] gemaakt en/of (een) advertentie(s) op de website [naam website] geplaatst, waarin die [aangeefster] zich aanbood voorhet verlenen van seksuele diensten tegen betaling en/of 
       
       
         (een gedeelte van) het door die [aangeefster] verdiende geld ingenomen en/of door die [aangeefster] laten afstaan en/of  
       
       
         tegen die [aangeefster] gezegd dat zij moest werken of weg moest gaan,  
       
       
         afspraken met klanten voor prostitutie voor die [aangeefster] gemaakt en/of - die [aangeefster] naar klanten voor prostitutie gebracht en/of klanten voor prostitutie in zijn, verdachtes, woning laten ontvangen,  
       
     
     
     
       terwijl die [aangeefster] de Nederlandse taal niet of onvoldoende sprak/beheerste en/of onbekend was in Nederland en/of (bijna) niemand in Nederland kende en/of niet over eigen huisvesting en/of inkomsten in Nederland beschikte en/of illegaal in Nederland verbleef en/of/aldus bewerkstelligd dat die [aangeefster] van verdachte en/of diens mededader(s) afhankelijk was;  
     
     
     
       althans, indien terzake het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dat: 
       
        [betrokkene] in of omstreeks de periode van 1 december 2011 tot 1 mei 2012, te Heerenveen en/of (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,  
       een ander, genaamd [aangeefster] (roepnaam [roepnaam aangeefster] )  
     
     
     
       A. (sub 1):  
       door misleiding en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie, heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest of opgenomen, met het oogmerk van uitbuiting van die [aangeefster]  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       B. (sub 4)  
       met een van de onder A. genoemde middelen, heeft gedwongen of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten dan wel onder een of meer van de onder A. genoemde omstandigheden enige handelingen heeft ondernomen waarvan die [betrokkene] en/of diens mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat die [aangeefster] zich daardoor beschikbaar stelde tot het verrichten van arbeid of diensten (van seksuele aard)  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       C. (sub 9)  
       een ander, te weten die [aangeefster] met een van de onder A.genoemde middelen, heeft gedwongen dan wel heeft bewogen die [betrokkene] en/of diens mededader(s) te bevoordelen uit de opbrengst van haar seksuele handelingen met of voor een derde  
       immers heeft die [betrokkene] tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen: 
     
     
     
       
         die [aangeefster] ondergebracht in een woning in Heerenveen en/of  
       
       
         die [aangeefster] verteld dat zij geen werkvoor die [aangeefster] als manicure kon vinden en/of  
       
       
         die [aangeefster] verteld dat zij in de prostitutie kon werken en dat zij het geld zouden delen en/of dat die [aangeefster] het geld voor het vliegticket moest terug betalen en/of  
       
       
         het paspoort van die [aangeefster] afgepakt en/of laten afstaan en/of  
       
       
         (een) (topless) foto('s) van die [aangeefster] gemaakt en/of (een) advertentie(s) op de website [naam website] geplaatst, waarin die [aangeefster] zich aanbood voor het verlenen van seksuele diensten tegen betaling en/of  
       
       
         (een gedeelte van) het door die [aangeefster] verdiende geld ingenomen en/of door die [aangeefster] laten afstaan en/of - tegen die [aangeefster] gezegd dat zij moest werken of weg moest gaan,  
       
       
         afspraken met klanten voor prostitutie voor die [aangeefster] gemaakt en/of  
       
       
         die [aangeefster] naar klanten voor prostitutie gebracht en/of klanten in voornoemde woning laten ontvangen,  
       
     
     
     
       terwijl die [aangeefster] de Nederlandse taal niet of onvoldoende sprak/beheerste en/of onbekend was in Nederland en/of (bijna) niemand in Nederland kende en/of niet over eigen huisvesting en/of inkomsten in Nederland beschikte en/of illegaal in Nederland verbleef en/of/aldus bewerkstelligd dat die [aangeefster] van verdachte en/of diens mededader(s) afhankelijk was, tot en/of bij het plegen van welk misdrijf hij, verdachte, in of omstreeks de periode van 1 december 2011 tot en met 1 mei 2012, te Heerenveen, en/of elders in Nederland opzettelijk gelegenheid heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest door:  
     
     
     
       
         zijn, verdachtes, woning ter beschikking te stellen voor onderdak en/of prostitutiewerkzaamheden van die [aangeefster] en/of  
       
       
         een (aantal) (erotisch getinte) foto('s) van die [aangeefster] te maken en/of (een) advertentie(s) op de website [naam website] te plaatsen, waarin die [aangeefster] zich aanbood voor het verlenen van seksuele diensten tegen betaling en/of  
       
       
         afspraken met klanten voor prostitutie voor die [aangeefster] te maken en/of die [aangeefster] naar klanten voor prostitutie te brengen;  
       
     
     
     2. 
     hij in of omstreeks de periode van 1 december 2011 tot en met 1 mei 2012, te Heerenveen en/of (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de uitbuiting van een ander, te weten [aangeefster] (roepnaam [roepnaam aangeefster] ),  
     
     
       immers heeft hij, verdachte tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen:  
     
     
     
       
         die [aangeefster] ondergebracht in zijn, verdachtes, woning in Heerenveen en/of  
       
       
         die [aangeefster] verteld dat er geen werk voor die [aangeefster] als manicure gevonden kon worden en/of  
       
       
         die [aangeefster] verteld dat zij in de prostitutie kon werken en dat zij het geld zouden delen en/of dat die [aangeefster] het geld voor het vliegticket moest terug betalen en/of  
       
       
         het paspoort van die [aangeefster] afgepakt en/of laten afstaan en/of  
       
       
         (een) (topless) foto('s) van die [aangeefster] gemaakt en/of (een) advertentie(s) op de website [naam website] geplaatst, waarin die [aangeefster] zich aanbood voor prostitutie en/of  
       
       
         (een gedeelte van) het door die [aangeefster] verdiende geld ingenomen en/of door die [aangeefster] laten afstaan aan haar, verdachte, en/of diens mededader(s) en/of  
       
       
         tegen die [aangeefster] gezegd dat zij moest werken of weg moest gaan,  
       
       
         afspraken met klanten voor prostitutie voor die [aangeefster] gemaakt en/of  
       
       
         die [aangeefster] naar klanten voor prostitutie gebracht en/of klanten in zijn, verdachtes, woning laten ontvangen,  
       
     
     
     
       terwijl die [aangeefster] de Nederlandse taal niet ofonvoldoende sprak/beheerste en/of onbekend was in Nederland en/of (bijna) niemand in Nederland kende en/of niet over eigen huisvesting en/of inkomsten in Nederland beschikte en/of illegaal in Nederland verbleef en/of/aldus bewerkstelligd dat die [aangeefster] van verdachte en/of diens mededader(s) afhankelijk was. 
     
     
     
       Indien in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 
     
     
     
   
   
     Vrijspraak 
     
     
       Het hof acht op grond van de inhoud van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het hem onder 1 primair en subsidiair en onder 2 ten laste gelegde heeft begaan, zodat hij daarvan dient te worden vrijgesproken.  
     
     
     
       Het hof overweegt daartoe het volgende. Op grond van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting kan niet worden vastgesteld dat de verdachte het oogmerk van uitbuiting had of minst genomen dat hij (enigerlei vorm van) wetenschap had dat [roepnaam aangeefster] in een situatie verkeerde waarin uitbuiting kan worden verondersteld. Een belangrijke indicatie dat sprake was van uitbuiting van [roepnaam aangeefster] was dat zij 50 procent van haar in de prostitutie verdiende inkomsten moest afdragen aan [betrokkene] . Uit het dossier blijkt echter niet dat de verdachte wetenschap had van deze verplichte afdracht. 
     
     
     
       Nu het hof het aan de verdachte ten laste gelegde niet wettig en overtuigend bewezen acht, zal het hof de verdachte van de hem ten laste gelegde feiten vrijspreken, voor zover deze nog aan het oordeel van het hof zijn onderworpen.  
     
     
     
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       Verklaart de verdachte niet-ontvankelijk in het hoger beroep, voor zover gericht tegen de beslissing ter zake van het onder 3 primair, 3 subsidiair en 4 ten laste gelegde. 
     
     
     
       Vernietigt het vonnis waarvan beroep voor zover aan zijn oordeel onderworpen en doet in zoverre opnieuw recht: 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 1 primair, 1 subsidiair en 2 ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
     
     
       Aldus gewezen door 
       mr. M.I. Veldt-Foglia, voorzitter, 
       mr. G. Knobbout en mr. W.M. Limborgh, raadsheren, 
       in tegenwoordigheid van mr. K. Elema, griffier, 
       en op 5 februari 2020 ter openbare terechtzitting uitgesproken. 
     
     
     
     
       Proces-verbaal van het in dezelfde zaak voorgevallene ter openbare terechtzitting van het gerechtshof van 5 februari 2020. 
     
     
     
       Tegenwoordig: 
       mr. K.J.C. Geeve, voorzitter, 
       mr. J.W.M. Grimbergen, advocaat-generaal, 
       mr. Y.A. Hoekstra, griffier. 
       De voorzitter doet de zaak uitroepen. 
       De verdachte is niet in de zaal van de terechtzitting aanwezig. 
       De voorzitter spreekt het arrest uit. 
     
     
     
       Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal, dat door de voorzitter en de griffier is vastgesteld en ondertekend.