ECLI: ECLI:NL:RBOVE:2017:4257

Titel: ECLI:NL:RBOVE:2017:4257 Rechtbank Overijssel , 16-11-2017 / 08/730217-17

Gerecht: Rechtbank Overijssel

Datum uitspraak: 2017-11-16

Zaaknummer: 08/730217-17

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOVE:2017:4257

---

De rechtbank Overijssel spreekt een 21-jarige vrouw uit Ommen vrij van het plegen van geweld tegen een 26-jarige plaatsgenote in een discotheek in Lemele.

RECHTBANK OVERIJSSEL 
     Afdeling Strafrecht  
     Meervoudige kamer 
     
     
       Zittingsplaats Zwolle 
     
     
     
       Parketnummer: 08/730217-17 (P) 
       Datum vonnis: 16 november 2017 
     
     
     
       
         Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen: 
       
     
     
     
       
         
          [verdachte] , 
       
       geboren op [geboortedatum] 1996 in [geboorteplaats] , 
       wonende aan de [woonplaats] . 
     
     
     
   
   
     
       1 Het onderzoek op de terechtzitting 
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 2 november 2017.  
     
     
     
       De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. R.J. Wiegant en van hetgeen door verdachte en de raadsman mr. K. Kok, advocaat te Zwolle, naar voren is gebracht. 
     
     
   
   
     
       2 De tenlastelegging 
     
     
       De verdenking komt er kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte zich op 30 december 2015 heeft schuldig gemaakt aan openlijke geweldpleging tegen [slachtoffer] , dan wel die [slachtoffer] heeft mishandeld.  
     
     
     
       Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat: 
     
     
     
       
         zij in of omstreeks de periode van 29 tot en met 30 december 2015 te Lemele, gemeente Ommen openlijk, te weten op een voor het publiek toegankelijke plaats of in een 
       
       
         voor het publiek toegankelijke ruimte, te weten [discotheek] (gevestigd aan de [adres] ), in vereniging geweld heeft gepleegd tegen een persoon genaamd [slachtoffer] , 
       
       
         welk geweld bestond uit die [slachtoffer] eenmaal of meermalen (met kracht) 
       
     
     
       - op/tegen het lichaam te duwen en/of 
     
     
       - in het gezicht, althans op/tegen het hoofd en/of op/tegen het lichaam te slaan en/of te stompen en/of 
     
     
       - bij de haren beet te pakken en/of aan de haren te trekken; 
     
     
     
       ALTHANS, voor zover voor het vorenstaande onder 1 geen veroordeling mocht of zou 
       kunnen volgen, SUBSIDIAIR, ter zake dat 
     
     
     
       
         zij in of omstreeks de periode van 29 tot en met 30 december 2015 te Lemele, gemeente Ommen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, 
       
       
         een persoon genaamd [slachtoffer] heeft mishandeld door die [slachtoffer] (met 
       
       
         kracht) eenmaal of meermalen 
       
     
     
       - op/tegen het lichaam te duwen en/of 
     
     
       - in het gezicht, althans op/tegen het hoofd en/of op/tegen het lichaam te slaan en/of te stompen en/of 
     
     
       - bij de haren beet te pakken en/of aan de haren te trekken.  
     
     
     
       Indien in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 
     
     
   
   
     
       3 De voorvragen 
     
     
       De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 
     
     
   
   
     
       4 De bewijsoverwegingen 
     
     
       4.1 
       
         Inleiding 
       
       
       
         In de nacht van 29 op 30 december 2015 hebben er bij uitgaansgelegenheid [discotheek] te Lemele meerdere geweldsincidenten plaatsgevonden, onder andere tegen aangeefster [slachtoffer] . Aangeefster [slachtoffer] en getuige [getuige] hebben verklaard dat verdachte bij de openlijke geweldpleging tegen [slachtoffer] betrokken is geweest. Verdachte heeft bij de politie en ter terechtzitting verklaard dat zij in de bovengenoemde nacht aanwezig is geweest in [discotheek] , maar ontkent dat zij deze nacht geweld heeft gebruikt tegen [slachtoffer] , dan wel dat zij aan de (openlijke) geweldpleging tegen [slachtoffer] een bijdrage heeft geleverd.  
       
       
     
     
       4.2 
       
         Het standpunt van de officier van justitie 
       
       
       
         De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte moet worden vrijgesproken van het primair en subsidiair ten laste gelegde omdat op basis van het dossier niet vastgesteld kan worden dat verdachte een bijdrage heeft geleverd aan het geweld tegen [slachtoffer] .  
       
       
     
     
       4.3 
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       
       
         De raadsman van verdachte heeft bepleit dat zijn cliënt moet worden vrijgesproken van het primair en subsidiair ten laste gelegde. De raadsman heeft daartoe aangevoerd dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs voorhanden is waaruit blijkt dat zijn cliënt een aandeel heeft gehad in het geweld tegen [slachtoffer] dan wel dat zij deze [slachtoffer] heeft mishandeld.  
       
       
     
     
       4.4 
       
         Het oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte primair en subsidiair is ten laste gelegd, zodat zij haar daarvan zal vrijspreken. 
         De rechtbank overweegt daartoe het volgende.  
       
       
       
         Wat betreft de openlijke geweldpleging tegen [slachtoffer] kan op basis van het procesdossier en het verhandelde ter terechtzitting niet bewezen worden dat verdachte op enige wijze door verbale of fysieke handelingen de geweldshandelingen jegens [slachtoffer] heeft ondersteund of op een andere manier heeft bijgedragen aan het ontstaan of het voortduren daarvan. Daarnaast is onvoldoende wettig en overtuigend bewijs voorhanden dat verdachte [slachtoffer] heeft mishandeld zodat zij ook van het subsidiair ten laste gelegde zal worden vrijgesproken.  
       
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       
         bewezenverklaring 
       
       -	verklaart niet bewezen dat verdachte het primair en subsidiair ten laste gelegde heeft begaan en spreekt haar daarvan vrij.  
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. S. Taalman, voorzitter, mr. A.A.A.M. Schreuder en mr. R.M. van Vuure, rechters, in tegenwoordigheid van mr. A.A. de Haan-Geertsema, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 16 november 2017.