ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2020:14088

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2020:14088 Rechtbank Den Haag , 17-12-2020 / NL20.20555

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2020-12-17

Zaaknummer: NL20.20555

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2020:14088

---

Dublin Duitsland, Procedurerichtlijn, gefinancierde rechtsbijstand, mondelinge uitspraak

RECHTBANK DEN HAAG 
     
     
       Zittingsplaats Middelburg 
     
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: NL20.20555 
       
         
         proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen 
       
     
     
      [naam] , eiser 
     
       V-nummer: [V-nummer] 
       (gemachtigde: mr. M.H. Steenbergen), 
     
     
     
       en 
     
     
     de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder 
     (gemachtigde: mr. N. Jansen). 
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Bij besluit van 27 november 2020 (het bestreden besluit) heeft verweerder de asielaanvraag van eiser niet in behandeling genomen op de grond dat Duitsland verantwoordelijk is voor de behandeling daarvan. 
     
     
     
       Eiser heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. 
     
     
     
       Het onderzoek ter zitting heeft, tezamen met de behandeling van de zaak NL20.20556, plaatsgevonden te Breda op 17 december 2020. Eiser is, met bericht vooraf, niet verschenen. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. 
     
     
     
       Na afloop van de behandeling van de zaak ter zitting heeft de rechtbank onmiddellijk uitspraak gedaan. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. 
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. Niet in geschil is dat Duitsland verantwoordelijk is voor de behandeling van de asielaanvraag van eiser.  
     
     2. Uitsluitend in geschil is of verweerder de verantwoordelijkheid voor de behandeling van de asielaanvraag aan zich had moeten trekken. 
     
     3. Eiser heeft daartoe aangevoerd dat het systeem van gefinancierde rechtsbijstand voor asielzoekers in Duitsland niet in overeenstemming is met de Procedurerichtlijn. 
     
     4. Verweerder heeft in het bestreden besluit goed uitgelegd dat daarvan geen sprake is: het Duitse systeem valt binnen de reikwijdte van artikel 19, 20 en 21 van de Procedurerichtlijn.  
     
     5. In beroep is daartegen aangevoerd dat eiser in Duitsland geen recht had op gefinancierde rechtsbijstand en dat hem daarom geen daadwerkelijk rechtsmiddel ter beschikking stond. 
     
     6. Deze stelling is niet onderbouwd: eiser heeft geen stukken overgelegd betreffende zijn Duitse asielprocedure. Maar zelfs als hij in Duitsland geen rechtsbijstand heeft gekregen, kan dat in overeenstemming zijn met de Procedurerichtlijn: de Duitse rechter kan immers oordelen dat de zaak onvoldoende kans van slagen heeft en om die reden bepalen dat de vreemdeling geen gefinancierde rechtsbijstand krijgt. De Procedureverordening staat dat toe. Eiser heeft dan ook niet aannemelijk gemaakt dat de asielprocedure in Duitsland onzorgvuldig is geweest. 
     
     7. De beroepsgrond treft geen doel.  
     
     8.  Het beroep is ongegrond. 
     
     9. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     
     
       Deze uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 17 december 2020 door mr. B.F.Th. de Roos, rechter, in aanwezigheid van N.A. D'Hoore, griffier. 
     
     
     
       Dit proces-verbaal is bekendgemaakt op: 
     
     
     
       
       
         Rechtsmiddel 
       
       Tegen deze uitspraak kan hoger beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State binnen één week na de dag van bekendmaking van dit proces-verbaal. 
     
   
   
      Richtlijn 2013/32/EU.