ECLI: ECLI:NL:RBROT:2020:2913

Titel: ECLI:NL:RBROT:2020:2913 Rechtbank Rotterdam , 03-04-2020 / 8204876 CV EXPL 19-52204

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2020-04-03

Zaaknummer: 8204876 CV EXPL 19-52204

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2020:2913

---

Toewijzing vordering, maar griffierecht komt voor eigen rekening van eiseres ivm te snel dagvaarden.

RECHTBANK ROTTERDAM 
     
     
       zaaknummer: 8204876 CV EXPL 19-52204 
     
     
     
       uitspraak: 3 april 2020 
     
     
     
       
         vonnis van de kantonrechter, zitting houdende te Rotterdam , 
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         Infomedics B.V. , 
       gevestigd te Almere, 
       eiseres bij exploot van dagvaarding van 19 november 2019, 
       gemachtigde: Bosveld incasso & gerechtsdeurwaarders te Amersfoort, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [gedaagde]
         , 
       wonende te [woonplaats gedaagde] , gemeente [gemeente] , 
       gedaagde, 
       procederend in persoon. 
     
     
     
       Partijen worden hierna aangeduid als “Infomedics” respectievelijk “ [gedaagde] ”. 
     
     
   
   
     
       1.  Het verloop van de procedure 
     
       1.1 
       Het procesverloop blijkt uit de volgende processtukken, waarvan de kantonrechter kennis heeft genomen: 
       
         
           de dagvaarding, met producties; 
         
         
           de aantekeningen van de griffier van het mondelinge antwoord van [gedaagde] op de rolzitting van 10 december 2019 en de daarbij door haar overgelegde stukken; 
         
         
           de conclusie van repliek; 
         
         
           de rolbeslissing van 7 februari 2020; 
         
         
           de schriftelijke reactie van [gedaagde] , met producties.  
         
       
       
     
     
       1.2 
       De kantonrechter heeft de uitspraak van dit vonnis bepaald op heden. 
       
     
   
   
     
       2.  Het geschil 
     
       2.1 
       Infomedics heeft gevorderd bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, [gedaagde] te veroordelen aan haar te betalen € 513,91, vermeerderd met de wettelijke rente over dat bedrag vanaf 4 november 2019 tot en met de dag van algehele voldoening, met veroordeling van [gedaagde] in de kosten van de procedure. 
       
     
     
       2.2 
       Aan die vordering heeft Infomedics - samengevat en voor zover nu van belang - het volgende ten grondslag gelegd. [gedaagde] heeft ondanks aanmaning niet tijdig en volledig betaald wat zij vanwege een medische behandeling aan zorgverlener ‘Mondzorg Dogterom’ verschuldigd is. Het betreft een vordering van € 516,45, die door de zorgverlener aan Infomedics is gecedeerd. Daarnaast dient [gedaagde] Infomedics de wettelijke rente in de zin van artikel 6:119 BW over dat bedrag te vergoeden. De wettelijke rente is door Infomedics tot 4 november 2019 berekend op een bedrag van € 5,81. Tot slot dient [gedaagde] Infomedics een bedrag van € 66,27 aan buitengerechtelijke kosten te vergoeden. Op het totaal van deze bedragen (te weten € 588,53) strekt in mindering een door [gedaagde] voor dagvaarding betaald bedrag van € 74,62, zodat door [gedaagde] nog € 513,91 te betalen resteert, vermeerderd met de lopende rente. 
       
     
     
       2.3 
       
        [gedaagde] heeft - ook samengevat - aangevoerd dat zij wegens persoonlijke problemen een eerder met Infomedics getroffen regeling één maal niet heeft kunnen nakomen en dat Infomedics vervolgens niet bereid was die regeling te hervatten. Hierdoor moet [gedaagde] nu nog veel meer kosten betalen en tegen die (extra) kosten verzet zij zich dan ook. Op haar e‑mails aan de gemachtigde van Infomedics heeft [gedaagde] maar één keer antwoord gekregen. Daardoor wist [gedaagde] niet welk bedrag zij moest overmaken en aan wie. 
       
     
   
   
     
       3.  De beoordeling 
     
       3.1 
       
        [gedaagde] heeft niet betwist dat zij de rekening voor de behandeling vermeerderd met de rente moet betalen, omdat zij de behandeling heeft gehad en te laat is geweest met betaling. Deze bedragen zullen dan ook worden toegewezen. Wel heeft zij gesteld dat zij het niet eens is met het moeten betalen van de proceskosten, omdat zij een regeling had die zij nakwam maar die zij door persoonlijke problemen één keer niet goed na kon komen waarna Infomedics niet meer wilde meewerken aan het voortzetten van de regeling waardoor nu heel veel kosten voor haar zijn ontstaan.  
       
     
     
       3.2 
       Infomedics heeft erkend dat zij geen nieuwe regeling heeft willen treffen, omdat [gedaagde] zelf verantwoordelijk is voor haar administratie en zelf haar regeling tijdig moet nakomen. Daarnaast heeft Infomedics gesteld dat [gedaagde] haar betaling ten onrechte heeft opgeschort en tot op heden heeft nagelaten het gehele bedrag te betalen.  
       
     
     
       3.3 
       De kantonrechter stelt vast dat partijen het er over eens dat zijn er een regeling was getroffen en dat [gedaagde] die regeling in het begin nakwam en nadat zij één termijn had gemist er een dagvaarding is uitgebracht. Dat [gedaagde] er voor het dagvaarden op is gewezen dat zij een termijn gemist had en dat zij is gewaarschuwd voor hoge proceskosten indien zij niet tijdig alsnog zou betalen en de toekomstige betalingen voortaan niet op tijd zou betalen, is gesteld noch gebleken. De kantonrechter gaat er dan ook vanuit dat dit niet is gedaan en [gedaagde] direct een dagvaarding heeft gekregen, waarna zij slechts in één keer het gehele bedrag inclusief de kosten van de dagvaarding kon voldoen om onder de overige proceskosten uit te komen. Dit was voor [gedaagde] niet mogelijk, wat zij ook aan de gemachtigde van eiseres heeft laten weten. De kantonrechter is van oordeel dat gelet op de hoge kosten die een procedure met zich brengen en het feit dat schuldeisers en schuldenaren ook gehouden zijn rekening te houden met elkaars gerechtvaardigde belangen, Infomedics [gedaagde] nog een kans had moeten geven zonder extra hoge kosten de vordering te voldoen toen zij daarom, met uitleg waarom zij een termijn had gemist, vroeg. Dat Infomedics in dit stadium toch een gerechtelijke titel wilde halen, is uiteraard toegestaan, maar de kosten van het griffierecht komen dan voor haar eigen rekening. Dat geldt niet voor de kosten van de dagvaarding, nu de kantonrechter niet vast kan stellen dat [gedaagde] vóór het uitbrengen van de dagvaarding al contact met Infomedics had opgenomen om te regelen dat zij de regeling voort kon zetten. [gedaagde] dient dan ook de kosten van de dagvaarding en één punt salaris gemachtigde aan Infomedics te betalen. Voor het overige blijven de kosten voor eigen rekening van Infomedics.  
       
     
     
       3.4 
       Infomedics maakt aanspraak op een vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten. De vordering dient beoordeeld te worden aan de hand van het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten. In de door Infomedics aan [gedaagde] verzonden aanmaning, die overigens voldoet aan de in artikel 6:96 lid 6 lid BW gestelde eisen, wordt een lager bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten genoemd dan thans wordt gevorderd. De vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten zal daarom worden toegewezen tot een bedrag van € 40,-. 
       
     
     
       3.5 
       Dit alles betekent dat aan Infomedics toewijsbaar is een bedrag van (€ 516,45 + € 5,81 + € 40,- minus € 74,62, derhalve) € 487,64. 
       
     
     
       3.6 
       De door Infomedics gevorderde lopende wettelijke rente vanaf 4 november 2019 is eveneens toewijsbaar, zij het over laatstgemeld bedrag. 
       
     
     
       3.7 
       
        [gedaagde] wordt, als de (overwegend) in het ongelijk gestelde partij, veroordeeld in de kosten van de dagvaarding en één punt salaris voor de gemachtigde (€ 72,00) zoals reeds hierboven is overwogen.  
       
     
     
       3.8 
       Voor het (opnieuw) treffen van een betalingsregeling met eiseres wordt gedaagde verwezen naar de gemachtigde van eiseres. 
       
     
   
   
     
       4.  De beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     
       veroordeelt [gedaagde] om aan Infomedics tegen kwijting te betalen € 487,64, vermeerderd met de wettelijke rente volgens artikel 6:119 BW vanaf 4 november 2019 tot en met de dag van algehele voldoening; 
     
     
     
       veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, tot aan deze uitspraak aan de zijde van Infomedics vastgesteld op € 157,18 (te weten € 85,18 aan dagvaardingskosten en € 72,00 aan salaris voor haar gemachtigde); 
     
     
     
       verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad en wijst af het méér of anders gevorderde.    
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. M. Verkerk en in het openbaar uitgesproken door mr. M.C. van der Kolk. 
       44478