ECLI: ECLI:NL:RBNNE:2013:4885

Titel: ECLI:NL:RBNNE:2013:4885 Rechtbank Noord-Nederland , 12-02-2013 / 17/880358-12

Gerecht: Rechtbank Noord-Nederland

Datum uitspraak: 2013-02-12

Zaaknummer: 17/880358-12

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNNE:2013:4885

---

Vrijspraak voor diefstal in vereniging met geweld en poging diefstal in vereniging met geweld. 
       
       De ontkennende verklaring van verdachte wordt ondersteund door de getuigenverklaring van [slachtoffer 4], terwijl de verschillende belastende verklaringen van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] op diverse punten tegenstrijdigheden dan wel onwaarheden blijken te bevatten. De rechtbank heeft dan ook op basis van de wettige bewijsmiddelen niet de overtuiging gekregen dat verdachte schuldig is aan het medeplegen van de ten laste gelegde feiten.

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND 
     Afdeling strafrecht 
     
     
       Locatie Leeuwarden 
     
     
     
       parketnummer 17/880358-12 
     
     
     
       
         vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 12 februari 2013 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte 
       
     
     
   
   
     
      [verdachte],  
     
       geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats], 
       wonende te [adres]. 
     
     
     
       De rechtbank heeft gelet op het ter terechtzitting gehouden onderzoek van 29 januari 2013. 
       De verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. E.J. de Mare, advocaat te Groningen. 
     
     
   
   
     Tenlastelegging 
     Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 
     
     
       1. 
       hij op of omstreeks 14 oktober 2012, te Leeuwarden, (althans) in de gemeente 
       Leeuwarden, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
       op of aan een openbare weg, te weten de [straatnaam], althans een openbare weg, 
       met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen (ondermeer) 
       een mobiele telefoon (merk HTC) en/of een joint en/of een hoeveelheid weed, in 
       elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 1] en/of 
       
        [slachtoffer 2], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of 
       zijn mededader, welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd 
       van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2],  
       gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of 
       gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf hetzij 
       de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, 
       welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte 
       tezamen en in vereniging met zijn mededader(s), althans alleen, 
     
     
       
         dreigend op die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] is/zijn afgelopen en/of 
       
       
         vervolgens) die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] (op dreigende en/of gebiedende en/of 
       
     
     
         dwingende toon) de woorden heeft/hebben toegevoegd:"maak jullie zakken 
         leeg." en/of "Wat hebben jullie in jullie zakken?" en/of "Doe alles uit je 
         zakken." en/of "Wat doen jullie hier en wat hebben jullie in jullie zakken?" 
         en/of "je moet je broekzak opendoen.", althans (telkens) woorden van gelijke 
         (dreigende en/of gebiedende en/of dwingende) aard en/of strekking en/of 
     
     - ( vervolgens) de kleding van die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] heeft/hebben afgetast 
     
         en/of gelet op het vorenstaande die die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] (op dreigende 
         en/of gebiedende en/of dwingende toon) opdracht heeft/hebben gegeven de 
         goederen welke die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] met zich droegen te tonen en/of 
         (vervolgens) die mobiele telefoon van die [slachtoffer 1] heeft afgepakt en/of die 
         joint en/of die hoeveelheid weed van die [slachtoffer 2] heeft afgepakt; 
       2. 
       hij op of omstreeks 14 oktober 2012, te Leeuwarden, (althans) in de gemeente 
       Leeuwarden, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
       op of aan een openbare weg, te weten de [straatnaam], althans een openbare weg, 
       ter uitvoering van het door verdachte en/of verdachtes mededader voorgenomen 
       misdrijf om met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening weg te nemen 
       geld en/of goederen van zijn/hun gading, geheel of ten dele toebehorende aan 
       
        [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4], in elk geval aan een ander of anderen dan 
       aan verdachte en/of verdachtes mededader, en daarbij die voorgenomen diefstal 
       te doen voorafgaan en/of te doen vergezellen en/of te doen volgen van geweld 
       en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4], te plegen 
       met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken 
       en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te 
       maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, immers is/heeft 
       verdachte tezamen en in vereniging met zijn mededader(s), althans alleen, 
     
     
       
         dreigend op die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] afgelopen en/of 
       
       
         vervolgens) die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] (op dreigende en/of gebiedende 
       
     
     
         en/of dwingende toon) de woorden toegevoegd: "Wat hebben jullie in jullie 
         zakken?" "Maak jullie zakken leeg.", althans (telkens) woorden van gelijke 
         (dreigende en/of gebiedende en/of dwingende) aard en/of strekking en/of 
     
     - gelet op het vorenstaand (op dreigende en/of gebiedende en/of dwingende 
     
         toon) opdracht gegeven de goederen welke die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] met 
         zich droegen te tonen en/of 
     
     - de kleding van die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] afgetast, 
     terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid. 
     
     
       In de tenlastelegging voorkomende schrijffouten of kennelijke misslagen worden verbeterd gelezen. De verdachte is hierdoor niet in zijn belangen geschaad. 
     
     
   
   
     Vordering officier van justitie 
     De officier van justitie heeft ter terechtzitting gevorderd: 
     
       
         veroordeling voor het onder 1. en 2. ten laste gelegde; 
       
       
         oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 46 dagen, met aftrek van voorarrest;  
       
       
         oplegging van een taakstraf van 180 uren, subsidiair 90 dagen vervangende hechtenis. 
       
     
     
     
       
         Beoordeling van het bewijs 
         
       
       De raadsman heeft ter terechtzitting vrijspraak van beide ten laste gelegde feiten bepleit.  
       Hiertoe heeft hij aangevoerd dat verdachte ontkent en dat de verklaringen van aangevers en getuigen tegenstrijdig en onbetrouwbaar zijn.  
     
     
     
       Naar het oordeel van de rechtbank leveren de aangifte  van diefstal van een mobiele telefoon van [slachtoffer 1], de getuigenverklaring  van [slachtoffer 2] en de getuigenverklaring  van [slachtoffer 3] wel wettig bewijs op. 
       De rechtbank constateert echter dat [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] meerdere verklaringen hebben afgelegd. [slachtoffer 1] heeft bij zijn tweede verhoor  een verklaring afgelegd die op diverse punten verschilt van zijn aangifte. Zo stelde [slachtoffer 1] in zijn aangifte dat verdachte aan hem vroeg of hij iets bij zich had, waarop [slachtoffer 1] zei dat hij een beurs met kleingeld bij zich had. Bij zijn tweede verhoor noemt [slachtoffer 1] dit echter niet. Wel verklaart [slachtoffer 1] in zijn tweede verhoor dat verdachte voorstelde om de fiets van getuige [slachtoffer 4] mee te nemen. Dit heeft [slachtoffer 1] in zijn aangifte niet genoemd en wordt door [slachtoffer 4] zelf evenmin verklaard.  
       
        [slachtoffer 2] heeft - twee dagen na het afleggen van bovengenoemde getuigenverklaring - alsnog aangifte  gedaan van diefstal van zijn wiet. In zijn aangifte geeft [slachtoffer 2] aan dat zijn getuigenverklaring, waarin hij stelde dat hij en zijn vrienden hun spullen op straat moesten leggen en dat verdachte vervolgens de telefoon van één van zijn vrienden meenam, onjuist was.  
     
     
     
       De rechtbank constateert voorts dat er in het dossier een verklaring  van getuige [slachtoffer 4] is opgenomen. [slachtoffer 4] verklaart dat verdachte en medeverdachte op hem en zijn vrienden afliepen. Hij beschrijft hoe medeverdachte hem betastte en verklaart dat verdachte ondertussen verder liep. [slachtoffer 4] verklaart dat verdachte vervolgens bleef staan wachten en tegen medeverdachte zei "niet doen, kom we lopen door".  
       Deze verklaring past naar het oordeel van de rechtbank bij de ter terechtzitting afgelegde verklaring van verdachte, inhoudende dat toen medeverdachte naar het groepje jongens toeging, verdachte doorliep om te telefoneren, even later terugliep en tegen medeverdachte zei "kom, we gaan".  
     
     
     
       Concluderend stelt de rechtbank vast dat de ontkennende verklaring van verdachte wordt ondersteund door de getuigenverklaring van [slachtoffer 4], terwijl de verschillende belastende verklaringen van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] op diverse punten tegenstrijdigheden dan wel onwaarheden blijken te bevatten. De rechtbank heeft dan ook op basis van de wettige bewijsmiddelen niet de overtuiging gekregen dat verdachte schuldig is aan het medeplegen van de ten laste gelegde feiten. 
     
     
     
       De rechtbank zal verdachte vrijspreken van het onder 1. en 2. ten laste gelegde. 
     
     
   
   
     DE UITSPRAAK VAN DE RECHTBANK LUIDT, RECHTDOENDE: 
     
     
       Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder 1. en 2. is ten laste gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij.  
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. K. Post, voorzitter, mr. H.H.J. Harmeijer en mr. C.A.J. Tuinstra, rechters, bijgestaan door mr. C.L. van der Woude, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 12 februari 2013. 
     
     
     
       Mr. Harmeijer en mr. Tuinstra zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. 
     
     
     
     
     
       
         
           
             
               w.g. 
             
             
               Post 
             
             
               VOOR EENSLUIDEND AFSCHRIFT 
             
           
           
             
               
             
             
               Woude 
             
             
               de griffier van de rechtbank Noord-Nederland, 
             
           
           
             
               
             
             
               
             
             
               locatie Leeuwarden, 
             
           
           
             
               
             
             
               
             
             
               
             
           
         
       
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     RECHTBANK NOORD-NEDERLAND 
     Afdeling strafrecht 
     
     
       Locatie Leeuwarden 
     
     
     
       parketnummer 17/880358-12 
     
     
     
       
         proces-verbaal van de in het openbaar gehouden terechtzitting van de meervoudige strafkamer in bovengenoemde rechtbank op 29 januari 2013 
       
     
     
     
       Tegenwoordig: 
       mr. K. Post, voorzitter, 
       mr. H.H.J. Harmeijer en mr. C.A.J. Tuinstra, rechters, 
       mr. P.F. Hoekstra, officier van justitie en 
       mr. C.L. van der Woude, griffier. 
     
     
     
       De voorzitter doet de zaak tegen na te noemen verdachte uitroepen. 
       De voorzitter belast de oudste rechter met de leiding van het onderzoek. 
     
     
     
       De verdachte, ter terechtzitting aanwezig, antwoordt op de vragen van de oudste rechter te zijn genaamd: 
     
     
   
   
     
      [verdachte], 
     
       geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats], 
       wonende te [adres]. 
     
     
     
     
       Als raadsman van verdachte is ter terechtzitting aanwezig mr. E.J. de Mare, advocaat te Groningen. 
     
     
     
       De behandeling van de zaak tegen de verdachte geschiedt - op praktische gronden - gelijktijdig met de behandeling van de zaak onder parketnummer 17/880357-12 tegen [medeverdachte], nochtans zonder dat deze zaken worden gevoegd. 
     
     
     
     
     
       ……………. 
     
     
     
     
     
     
       De oudste rechter verklaart het onderzoek gesloten en deelt mede, dat volgens de beslissing van de rechtbank de uitspraak zal plaatsvinden ter terechtzitting van 12 februari 2013 te 13:30 uur. 
     
     
     
       Waarvan proces-verbaal, vastgesteld en ondertekend door de voorzitter en de griffier. 
     
     
     
   
   
      De genoemde processen-verbaal bevinden zich in het doorgenummerde proces-verbaal met OPS-dossiernummer PLOGL 2012110429, gesloten op 17 oktober 2012. 
   
   
      Het proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer 1] d.d. 14 oktober 2012, pagina's 32-33. 
   
   
      De verklaring van [slachtoffer 2], d.d. 14 oktober 2012, pagina 48. 
   
   
      De verklaring van [slachtoffer 3], d.d. 14 oktober 2012, pagina's 45-46. 
   
   
      De verklaring van [slachtoffer 1], d.d. 15 oktober 2012, pagina's 37-38.	 
   
   
      Het proces-verbaal van aangifte door [slachtoffer 2], d.d. 16 oktober 2012, pagina's 42-43.  
   
   
      De verklaring van [slachtoffer 4], d.d. 14 oktober 2012, pagina's 52-53.