ECLI: ECLI:NL:RBLIM:2020:4036

Titel: ECLI:NL:RBLIM:2020:4036 Rechtbank Limburg , 18-05-2020 / C.03 / 277837 / HARK 20-107

Gerecht: Rechtbank Limburg

Datum uitspraak: 2020-05-18

Zaaknummer: C.03 / 277837 / HARK 20-107

Proceduretype: Wraking

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBLIM:2020:4036

---

In wrakingsverzoek genoemde rechter heeft geen bemoeienis met de zaken gehad - in het wrakingsverzoek geen concrete feiten of omstandigheden genoemd die tot de rechter te herleiden zijn- niet ontvankelijk.

beslissing 
     RECHTBANK LIMBURG 
     
     
       Zittingsplaats Roermond 
     
     
     
       Wrakingskamer 
     
     
     
       Zaaknummer: C/03/277837 / HA RK 20-107 
     
     
     
       
         Beslissing van de meervoudige kamer belast met de behandeling van wrakingszaken 
       
     
     
     
       op het verzoek van 
     
     
     
       
         
          [verzoekster]
         , 
       wonende [adres verzoekster] , te [woonplaats verzoekster] ,  
       hierna genoemd, verzoekster, 
     
     
     
       indienster van een verzoek dat strekt tot wraking van mr. T.M. Schelfhout, rechter in deze rechtbank, hierna: de rechter. 
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       Verzoekster heeft op 9 mei 2020 bij fax- en e-mailbericht, gericht aan de sector bestuursrecht en de wrakingskamer, een verzoek tot wraking ingediend in de zaken  
       ROE 19/2239, ROE 19/2285, ROE 19/2947, ROE 19/3177, ROE 19/3304 en ROE 19/3463. 
     
     
     
       De rechter heeft op 12 mei 2020 schriftelijk gereageerd en verwoord dat de verzoeken tot wraking hem geen aanleiding geven om in de verzoeken tot wraking te berusten. 
     
     
     
   
   
     
       2 De beoordeling 
     
       2.1 
       Ingevolge artikel 8:15 van de Algemene wet bestuursrecht kan op verzoek van een partij elk van de rechters die een zaak behandelen, worden gewraakt op grond van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. Daarbij dienen feiten en omstandigheden worden gesteld die de rechter betreffen tegen wie het wrakingsverzoek zich richt. Hieruit volgt dat een wrakingsverzoek slechts kan worden ingediend tegen individuele rechters die een zaak behandelen. 
       
     
     
       2.2 
       De wrakingskamer stelt vast dat de in het wrakingsverzoek  genoemde rechter als behandelende rechter nog geen enkele bemoeienis met de zaken heeft gehad, ook niet op een eerder moment. Verzoekster heeft ook zelf in haar verzoek geen concrete feiten of omstandigheden genoemd die tot de rechter te herleiden zijn. Voorts biedt de wet niet de mogelijkheid van wraking van rechters die (nog) geen betrokkenheid met de zaken hebben gehad, zoals verzoekster heeft gedaan. De wrakingskamer is daarom van oordeel dat verzoekster niet kan worden ontvangen in haar verzoek. 
       
     
     
       2.3 
       Op grond van deze kennelijke niet-ontvankelijkheid wordt verzoekster in haar verzoek tot wraking, overeenkomstig het bepaalde in artikel 9.1, aanhef en onder d, gelezen in samenhang met artikel 4.3 van het wrakingsprotocol van de rechtbank Limburg zonder behandeling ter zitting kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. 
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     De wrakingskamer: 
     
     
       verklaart verzoekster niet-ontvankelijk in haar  verzoek tot wraking. 
     
     
     
     
       Deze beslissing is gegeven door mr. R.H.J.  Otto, mr. R.A.J. van Leeuwen en mr. R.M.M. Kleijkers, bijgestaan door mr. M.J.W.D. Janssen als griffier en in het openbaar uitgesproken op 18 mei 2020. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Tegen deze beslissing staat geen gewoon rechtsmiddel open. 
     
   
   
     type:  
     coll: