ECLI: ECLI:NL:RBLEE:2007:BB9290

Titel: ECLI:NL:RBLEE:2007:BB9290 Rechtbank Leeuwarden , 13-11-2007 / 17/880275-07 VEV

Gerecht: Rechtbank Leeuwarden

Datum uitspraak: 2007-11-13

Zaaknummer: 17/880275-07 VEV

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBLEE:2007:BB9290

---

Gewoontewitwassen, Wet Wapens en Munitie, illegale activiteiten, objectieve omstandigheden, legaliseren

RECHTBANK LEEUWARDEN 
       Sector straf 
     
     
     parketnummer 17/880275-07 
     
     verkort vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 13 november 2007 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte 
     
     
       [verdachte],  
       geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats], 
       wonende te [adres], 
       thans gedetineerd in PI Ter Apel te Ter Apel. 
     
     
     
       De rechtbank heeft gelet op het ter terechtzitting gehouden onderzoek van 30 oktober 2007. 
       De verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. M.N. Jansen, advocaat te Amsterdam. 
     
     
     
       Telastelegging 
       Aan dit vonnis is een door de griffier gewaarmerkte fotokopie van de dagvaarding gehecht, waaruit de inhoud van de telastelegging geacht moet worden hier te zijn overgenomen. 
     
     
     In de telastelegging voorkomende schrijffouten of kennelijke misslagen worden verbeterd gelezen. De verdachte is hierdoor niet in zijn belangen geschaad. 
     
     
       Bewijsoverweging 
       De raadsman heeft gepleit voor vrijspraak van het onder 1. telastegelegde. Daartoe is - samengevat - aangevoerd dat niet aangenomen kan worden dat de grote sommen contant geld waarover verdachte beschikte afkomstig waren uit illegale activiteiten.  
     
     
     
       De rechtbank komt in de onderhavige zaak tot de conclusie dat het niet anders kan zijn dan dat de grote bedragen aan contanten van misdrijf afkomstig zijn. De rechtbank leidt dit af uit de navolgende objectieve omstandigheden, die in het algemeen duiden op het witwassen van opbrengsten van misdrijven.  
       Verdachte heeft de diverse grote aankoopbedragen, variërend van ongeveer € 10.000,-- tot € 150.000,--, telkens in kleine coupures van € 10,--, € 20,-- en € 50,-- betaald. Dit geld werd door verdachte steeds vervoerd in een sporttas, hetgeen een groot veiligheidsrisico met zich meebrengt en daarmee werd de normale en controleerbare geldstroom ontlopen.  
     
     
     
       Verdachte heeft wisselende verklaringen afgelegd omtrent de herkomst van het geld. Bij de politie verklaarde hij nog dat een deel van het geld afkomstig was van de - kennelijk contant betaalde - huuropbrengst van zijn jachthaven, die overigens eigendom blijkt te zijn van een Spaanse BV waarvan verdachtes echtgenote eigenaresse is. Dat en hoeveel huur is betaald staat evenwel niet vast, gelet op de zich in het dossier bevindende verklaringen van [getuigen] dat voor de jachthaven geen huur werd betaald (er was een zogenaamde gentleman's agreement) en gelet op het feit dat de huurovereenkomst die zich in het dossier bevindt en volgens welke maandelijks € 5.000,-- aan huur verschuldigd is, volgens verdachtes eigen verklaring niet juist is. 
       Ter terechtzitting kwam verdachte met nieuwe, andersluidende, verklaringen omtrent de herkomst van het geld. Hij heeft toen verklaard dat een deel van het geld afkomstig is van de opbrengst van de verkoop van aan zijn echtgenote toebehorend onroerend goed in Brazilië. Verder zou verdachte bij de invoering van de euro in 2002 grote bedragen hebben omgewisseld in kleine coupures. Gevraagd naar de achtergronden van deze transacties bleef verdachte vaag.  
     
     
     
       Het is een feit van algemene bekendheid dat de handel in verdovende middelen veel geld in kleine coupures oplevert. Verdachte is voorts eerder in Italië veroordeeld terzake handel in verdovende middelen. Ook in dat geval ging het om vervoer van drugs met behulp van boten die eigendom waren van verdachte. In Portugal is verdachte veroordeeld terzake het bezit van ruim 600 kg hasj tot een gevangenisstraf van 4,5 jaar, welke straf reeds door verdachte in Portugal is uitgezeten.  
       Thans wordt de uitlevering van verdachte verzocht door Spanje in verband met een in te stellen strafvervolging terzake de import van ruim 1000 kg cocaïne. Ten slotte is verdachte in Nederland door het Gerechtshof Amsterdam in 2003 veroordeeld tot vijf maanden gevangenisstraf terzake heling. Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij de persoon met de naam [naam] (met de Bulgaarse nationaliteit) is die door het hof Amsterdam in dezen is veroordeeld.  
       Verder heeft verdachte erkend meerdere valse namen en documenten te gebruiken. Zo is hij onder meer bekend onder de naam [naam] en zijn onder hem in het kader van de onderhavige strafzaak zowel een vals paspoort als een vals rijbewijs aangetroffen. Onder andere zijn persoonsdocumenten aangetroffen gesteld ten name van [naam], met daarop de foto van verdachte. Verder had verdachte een Slowaaks paspoort gesteld ten name van [naam] in bezit. De verklaring die verdachte opgeeft voor het aannemen van valse identiteiten -te weten het ontduiken van de Italiaanse belastingdienst- acht de rechtbank volstrekt ongeloofwaardig.  
     
     
     Opmerkelijk is voorts dat bij verdachte ten tijde van zijn aanhouding op Schiphol in 2003  een bedrag van ruim € 123.000,- is aangetroffen, waarvan hij onder de mededeling dat hij dit geld had gevonden afstand heeft gedaan. Verder heeft verdachte zowel bij de politie als ter terechtzitting verklaard dat hij grote sommen geld onder de grond bewaart. Ook in dit verband verwijst verdachte naar zijn afkeer van het belastingstelsel in Italië. Een geloofwaardige en objectief controleerbare verklaring voor de herkomst van de bij verdachte in bezit zijnde (grote) sommen contant geld, blijft telkenmale achterwege.  
     
     De rechtbank heeft voorts bij haar oordeel meegewogen dat verdachte contacten onderhoudt met personen met antecedenten op het gebied van verdovende middelen. Ten slotte heeft de rechtbank in aanmerking genomen dat verdachte een vuurwapen, met de daarbij behorende patronen in bezit heeft gehad.  
     
     In het licht van de hiervoor vermelde omstandigheden is de rechtbank van oordeel dat het geld gebruikt voor de telastegelegde transacties slechts van misdrijf afkomstig kan zijn en dat verdachte dit wist. Anders dan door de raadsman van verdachte betoogd, betreffen dit concrete omstandigheden en niet slechts aannames en veronderstellingen 
     
     
       Bewezenverklaring 
       De rechtbank acht het onder 1. primair en 2. telastegelegde bewezen, met dien verstande dat: 
     
     
     
       1. primair 
       hij in de periode van 1 mei 2007 tot en met 16 juli 2007, te Makkum en Dinteloord en Monnickendam, althans in Nederland, van het plegen van witwassen een gewoonte heeft gemaakt, immers heeft hij, 
       -verdachte op 13 juli 2007, te Makkum (ten behoeve van de aankoop van een zeiljacht genaamd [naam])  een voorwerp, te weten een bedrag van in totaal E 152.500 (in coupures van E 20,- en E 50,- en E 200,-) voorhanden gehad, overgedragen en omgezet, en 
       -verdachte op 28 mei 2007, te Dinteloord (ten behoeve van de aankoop van een (motor)zeiljacht genaamd [naam]) een voorwerp, te weten een bedrag van in totaal E 140.000 (in coupures van E 20,-) voorhanden gehad, overgedragen en omgezet, en 
       -verdachte in de maand juli 2007 te Dinteloord (ten behoeve van het opknappen van een (motor)zeiljacht genaamd [naam])  een voorwerp te weten een bedrag van in totaal E 150.000,- (in coupures van E 20,- en/of E 50,-) voorhanden gehad, overgedragen en omgezet, en 
       -verdachte in de periode van 1 mei 2007 tot en met 9 juli 2007 te Monnickendam (ten behoeve van het doen van reparaties en veranderingen aan een boot [naam]) een voorwerp te weten een bedrag van in totaal E 36.833,- (in coupures van E 20,- en E 10,-) voorhanden gehad, overgedragen en omgezet en 
       -verdachte op of omstreeks 29 mei 2007, althans in de maand mei 2007, te Purmerend (ten behoeve van de aankoop van een Volkswagen type transporter) een voorwerp te weten een bedrag van in totaal E 10.250,-(in coupures van E 10,- en E 20,-) voorhanden gehad, overgedragen en omgezet,  
       terwijl hij wist dat bovenomschreven geldbedragen -onmiddellijk of middellijk - afkomstig waren uit enig misdrijf; 
     
     
     
       2. 
       hij in de periode van 1 mei 2007 tot en met 16 juli 2007 te Amsterdam, een wapen van categorie III, te weten een pistool van het merk Browning type DBA-380 kaliber 9mm., en munitie van categorie III, te weten 13 scherpe patronen van het kaliber 380 auto, voorhanden heeft gehad; 
     
     
     De verdachte zal van het meer of anders telastegelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.  
     
     
       Kwalificatie 
       Het bewezene levert op de misdrijven: 
     
     
     
       1. primair	Een gewoonte maken van witwassen 
       2.	Handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie, begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III en munitie van categorie III. 
     
     
     
       Strafbaarheid verdachte 
       De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken. 
     
     
     
       Strafmotivering 
       De rechtbank neemt bij de bepaling van de hierna te vermelden strafsoort en strafmaat in aanmerking:   
       - de aard en de ernst van de gepleegde feiten;  
       - de omstandigheden waaronder deze zijn begaan; 
       - de persoon van verdachte, zoals daarvan ter terechtzitting is gebleken en deze naar voren komt uit het uittreksel uit het algemeen documentatieregister en het voorlichtingsrapport van Reclassering Nederland; 
       - de vordering van de officier van justitie tot veroordeling van verdachte ter zake het onder 1. primair en 2. telastegelegde tot een gevangenisstraf voor de duur van drie jaren; 
       - het pleidooi van de raadsman. 
     
     
     
       De rechtbank heeft bewezen verklaard dat verdachte grote geldbedragen, tot een totaal van bijna een half miljoen euro, heeft witgewassen. Hij deed dit door dure zeiljachten te kopen, zeiljachten te laten repareren of op te knappen en een bestelwagen te kopen, waarbij steeds contant werd betaald in coupures van in het algemeen 20 en/of  50 euro. Voorts heeft verdachte een vuurwapen en munitie in zijn bezit gehad. 
       Het is algemeen bekend dat witwaspraktijken dienen om het internationale handelsverkeer in bijvoorbeeld drugs te faciliteren. Zonder deze geldstromen, bedoeld om de illegale opbrengsten van criminele handel te legaliseren, zou deze handel ernstig worden belemmerd. Verdachte heeft door zijn handelen een forse bijdrage geleverd aan het functioneren van die handel. Een en ander dient derhalve met kracht te worden bestreden. De rechtbank acht de door de officier van justitie gevorderde gevangenisstraf dan ook passend en geboden. De rechtbank neemt daarbij ook nog in aanmerking dat verdachte in Nederland eerder is veroordeeld voor een soortgelijk delict, terwijl hij bovendien in Italië nog een gevangenisstraf uit moet zitten voor een drugsgerelateerd delict, hij in Portugal een straf heeft uitgezeten inzake een drugsgerelateerd delict en Spanje thans om uitlevering vraagt terzake strafvervolging inzake een drugsgerelateerd delict. Het bewezen verklaarde witwassen alsmede het bezit van het vuurwapen en passende munitie geeft de rechtbank een indruk in welke kringen verdachte zich ophoudt. 
       Naast deze strafverzwarende factoren zijn er geen strafverminderende omstandigheden aanwezig. 
     
     
     
       Inbeslaggenomen goederen 
       De rechtbank acht het inbeslaggenomen geld, te weten de bedragen € 149.980,--, € 3.060,-- en € 10.000,--; de zeilboot [naam]; het motorzeiljacht, [naam]; de zeilboot [naam]; het kentekenbewijs van de Volkswagen Transporter kenteken [kenteken]; de personenauto met kenteken [kenteken] merk Volkswagen; de reservesleutel van de VW Tansporter kenteken [kenteken]; de computer ACER 9815 WKHU; het registratiebewijs/eigendomsbewijs van het motorzeiljacht [naam] en diverse bescheiden met betrekking tot eigendom van zeiljachten, allen toebehorende aan verdachte, vatbaar voor verbeurdverklaring nu het voorwerpen betreffen met betrekking tot welke het strafbare feit is begaan.. 
     
     
     De rechtbank acht het aan verdachte toebehorende inbeslaggenomen vervalste rijbewijs ten name van [naam], vatbaar voor onttrekking aan het verkeer nu deze bij gelegenheid van het onderzoek naar de door verdachte begane feiten is aangetroffen en kan dienen tot het begaan van soortgelijke feiten terwijl het ongecontroleerde bezit daarvan door verdachte in strijd is met de wet of het algemeen belang. 
     
     De rechtbank zal teruggave aan verdachte gelasten van de bruine portefeuille, nu het belang van strafvordering zich daartegen niet verzet. 
     
     
       Toepassing van wetsartikelen 
       De rechtbank heeft gelet op de artikelen 33, 33a, 36b, 36c, 36d, 57 en 420ter van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 26 en 55 van de Wet wapens en munitie.  
     
     
     DE UITSPRAAK VAN DE RECHTBANK LUIDT, RECHTDOENDE: 
     
     Verklaart het onder 1. primair en 2. telastegelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar in voege als voormeld en verdachte deswege strafbaar. 
     
     Veroordeelt verdachte te dier zake tot: 
     
     Een gevangenisstraf voor de duur van drie jaren.  
     
     Verklaart verbeurd het inbeslaggenomen geld, te weten de bedragen € 149.980,--, € 3.060,-- en € 10.000,--; de zeilboot [naam]; het motorzeiljacht, [naam]; de zeilboot [naam]; het kentekenbewijs van de Volkswagen Transporter kenteken [kenteken]; de personenauto met kenteken [kenteken] merk Volkswagen; de reservesleutel van de VW Tansporter kenteken [kenteken]; de computer ACER 9815 WKHU; het registratiebewijs/eigendomsbewijs van het motorzeiljacht [naam] en diverse bescheiden met betrekking tot eigendom van zeiljachten. 
     
     Verklaart onttrokken aan het verkeer het inbeslaggenomen rijbewijs ten name van [naam]. 
     
     Gelast teruggave aan verdachte van de bruine portefeuille 
     
     Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is telastegelegd dan het bewezenverklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.  
     
     Dit vonnis is gewezen door mr. G. Bracht, voorzitter, mr. R. Baluah en mr. M. Venema, rechters, bijgestaan door T.A. Terpstra, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 13 november 2007.