ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2025:2922

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2025:2922 Rechtbank Midden-Nederland , 14-03-2025 / C/16/588321 / FV RK 25-304

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2025-03-14

Zaaknummer: C/16/588321 / FV RK 25-304

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2025:2922

---

Verlenen zorgmachtiging (Wvggz); verweer diagnose en vrijwilligheid.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
       Familie- en Jeugdrecht 
     
     
     
       Locatie Utrecht 
     
     
     
       Zaaknummer: C/16/588321 / FV RK 25-304 
       Datum uitspraak: 14 maart 2025 
     
     
     
       
         Beschikking zorgmachtiging 
       
     
     
     
       op het verzoek van de officier van justitie voor 
     
     
     
       
         
          [betrokkene]
         , 
       geboren op [geboortedatum] 2004 in [geboorteplaats] , 
       hierna te noemen betrokkene, 
       wonend in [woonplaats] , 
       verblijvend bij [instelling] , locatie [locatie] in [plaats] , 
       advocaat mr. A. van Londen 
     
     
   
   
     
       1 Het verloop van de procedure 
     
     
       1.1. 
       
         De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling: 
         - het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 5 februari 2025. 
       
       
     
     
       1.2. 
       De zitting heeft plaatsgevonden op 14 maart 2025. Daarbij zijn gehoord: 
       - betrokkene, bijgestaan door haar advocaat; 
       - mevrouw [A] , verpleegkundig specialist. 
       
     
   
   
     
       2 Het verzoek 
     
     
       2.1. 
       De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging voor de duur van zes maanden te verlenen. 
       
     
   
   
     
       3 De beoordeling 
     
     
       3.1. 
       De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van zes maanden. Er is namelijk aan alle wettelijke voorwaarden uit de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg voldaan. Hierna wordt uitgelegd waarom dat zo is.  
       
     
     
       3.2. 
       De rechtbank is van oordeel dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis. Betrokkene heeft namelijk een psychose, waarschijnlijk in het kader van schizofrenie. De rechtbank baseert zich hierbij op de medische verklaring van 31 januari 2025. Betrokkene herkent zich niet in deze diagnose. Zij erkent dat ze een PTSS heeft, maar geen psychose. De verpleegkundig specialist heeft tijdens de mondelinge behandeling verteld dat op de afdeling gedrag wordt waargenomen dat de diagnose ondersteund. Betrokkene is achterdochtig en praat en lacht in zichzelf. Gelet daarop in combinatie met hetgeen in de medische verklaring en het zorgplan is beschreven ziet de rechtbank geen aanleiding te twijfelen aan de diagnose. 
       
     
     
       3.3. 
       Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit: 
       - levensgevaar; 
       - ernstig lichamelijk letsel; 
       - ernstige verwaarlozing; 
       - maatschappelijke teloorgang. 
       
     
     
       3.4. 
       Om het ernstig nadeel af te wenden heeft betrokkene zorg nodig. 
       
     
     
       3.5. 
       De advocaat heeft gepleit voor afwijzing van het verzoek, omdat betrokkene geen zorgmachtiging wil. De opname is een eyeopener geweest en zij wil een dak boven haar hoofd en een uitkering regelen en dan de kliniek verlaten. Als medicatie en/of een opname langer nodig is wil betrokkene dat vrijwillig accepteren. De verpleegkundig specialist heeft aangevoerd dat er steeds discussie is geweest over orale medicatie. Vervolgens was er ook discussie over een depot en is deze onder dwang gegeven. Betrokkene heeft ook een klacht ingediend omdat zij van de behandelaren vaker moest douchen. Er is dan ook geen sprake van samenwerking en overeenstemming over de behandeling. Gelet op voorgaande ziet de rechtbank geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Daarom is verplichte zorg nodig. De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, het advies van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn: 
       - het toedienen van vocht en voeding; 
       - het toedienen van medicatie; 
       - het verrichten van medische controles; 
       - het verrichten van andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening; 
       - het beperken van de bewegingsvrijheid; 
       - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen; 
       - opnemen in een accommodatie. 
       
     
     
       3.6. 
       Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. 
       
     
     
       3.7. 
       De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst, zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.  
       
       
       
       
       
       
     
   
   
     
       4 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       4.1. 
       verleent een zorgmachtiging voor [betrokkene] , geboren op [geboortedatum] 2004 in [geboorteplaats] , inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de maatregelen als genoemd in 3.5. kunnen worden getroffen; 
       
     
     
       4.2. 
       bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 25 augustus 2025. 
       
       
       
         
           
           
           
           
             
               
                 Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 14 maart 2025 door mr. C.M.A.T. van der Geest, rechter, in aanwezigheid van M. van de Vliert-Vos, griffier en op schrift gesteld op 24 maart 2025. 
                 
               
             
             
               
                 !NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR HANDTEKENING SECRETARIS! 
               
               
                 
               
               
                 !NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR HANDTEKENING RECHTER! 
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 
               
             
             
               
                 
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 !NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR STEMPELS! 
               
             
           
         
       
       
       
         Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.