ECLI: ECLI:NL:RBROT:2024:13046

Titel: ECLI:NL:RBROT:2024:13046 Rechtbank Rotterdam , 15-11-2024 / 10/072124-22

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2024-11-15

Zaaknummer: 10/072124-22

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2024:13046

---

Vrijspraak wederrechtelijke vrijheidsberoving en afpersing

Rechtbank Rotterdam 
     
     
       Team straf 1 
     
     
     
       Parketnummer: 10/072124-22 
       Datum uitspraak: 15 november 2024 
       Tegenspraak 
     
     
     
       Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: 
     
     
     
       
         
          [verdachte], 
       
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 2002, 
       ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres: 
       
        [adres], 
       raadsman mr. S.R. Bordewijk, advocaat te Schiedam. 
     
   
   
     
       1 Onderzoek op de terechtzitting 
     Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 15 november 2024. 
   
   
     
       2 Tenlastelegging 
     Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. 
   
   
     
       3 Eis officier van justitie 
     De officier van justitie mr. P. Wijnands heeft gevorderd dat de verdachte wordt vrijgesproken van de twee ten laste gelegde feiten. 
   
   
     
       4 Vrijspraak 
     
       
         Standpunt verdediging 
       
       De verdachte dient van de ten laste gelegde feiten te worden vrijgesproken, nu de verklaring van de aangever niet kan worden gebruikt als bewijsmiddel. Ondanks diverse oproepen is het niet gelukt om de aangever bij de rechter-commissaris nader te horen en te ondervragen. De verdediging heeft geen afstand gedaan van de getuige.  
       Mocht de rechtbank toch oordelen dat er voldoende steunbewijs aanwezig is om de verklaringen van de aangever als bewijs te kunnen gebruiken, dan geldt dat de verklaringen van de aangever op essentiële punten verschillend en onjuist zijn. Er moet dan ook getwijfeld worden aan de inhoud van zijn afgelegde verklaringen. Ook dat betekent dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs voor de ten laste gelegde feiten is.  
     
     
     
       
         Beoordeling rechtbank 
       
       Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat het onder 1 en 2  ten laste gelegde niet wettig en overtuigend is bewezen, zodat de verdachte daarvan zal worden vrijgesproken. Naar het oordeel van de rechtbank is er in het dossier onvoldoende (steun)bewijs voor de verklaringen van de aangever dat hij wederrechtelijk van zijn vrijheid is beroofd en is afgeperst. 
     
   
   
     
       5 Bijlagen 
     De in dit vonnis genoemde bijlage maakt deel uit van dit vonnis. 
   
   
     
       6 Beslissing 
     De rechtbank: 
     
     
       verklaart niet bewezen, dat de verdachte de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij; 
     
     
     
       heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte, die bij eerdere beslissing is geschorst. 
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. mr. F.A. Hut, voorzitter, 
       en mrs. J.J. Klomp en D. van Putten, rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. N. Jallal, griffier, 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting op 15 november 2024. 
     
     
     
       De oudste rechter en jongste rechter zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. 
     
     
     
       Bijlage I  
     
     
     
       
         Tekst tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat 
     
     
     
       hij, op of omstreeks 6 december 2021 te Capelle aan den IJssel 
       tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
       opzettelijk [slachtoffer] wederrechtelijk van de vrijheid  
       heeft/hebben beroofd en/of beroofd gehouden, door 
     
     - die [slachtoffer] onder bedreiging met een vuurwapen (gelijkend 
     
       voorwerp) in een personenauto te (laten) stappen en/of daarbij al dan niet 
       gezichtsbedekkende kleding te dragen en/of daarbij dreigend de woorden toe te 
       voegen "Stap in of je wordt geschoten", althans woorden van gelijke aard en/of 
       strekking en/of 
     
     - voornoemd vuurwapen (gelijkend voorwerp) te richten op die [slachtoffer] 
      en/of 
     - de woorden toe te voegen "We willen nu geld hebben, 2500 euro, anders kom je 
     niet weg", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of 
     - ( vervolgens) met voornoemde auto rond te gaan rijden; 
     
     
       ( art 282 lid 1 Wetboek van Strafrecht, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht) 
     
     
     
       2 
       hij op of omstreeks 6 december 2021 te Capelle aan den IJssel 
       tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, 
       met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen 
       door geweld en/of bedreiging met geweld 
       
        [slachtoffer] heeft gedwongen tot de afgifte van een horloge, in elk geval 
       enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer], in elk geval aan 
       een derde toebehoorde(n) door 
     
     - die [slachtoffer] onder bedreiging van een vuurwapen (gelijkend 
     
       voorwerp) in een personenauto te stappen en/of daarbij al dan niet 
       gezichtsbedekkende kleding te dragen en/of 
     
     - voornoemd vuurwapen (gelijkend voorwerp) te richten op die [slachtoffer] 
      en/of 
     - ( vervolgens) die [slachtoffer] de woorden toe te voegen "We willen nu 
     
       geld hebben, 2500 euro, anders kom je niet weg" en/of te zeggen dat hij zijn horloge 
       moest afgeven, en/of 
     
     - ( vervolgens) die [slachtoffer] met voornoemd vuurwapen (gelijkend 
     voorwerp) tegen het hoofd, althans tegen het lichaam te slaan; 
     
     
       ( art 312 lid 2 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht, art 317 lid 1 Wetboek van Strafrecht, 
       art 317 lid 3 Wetboek van Strafrecht )