ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2022:2797

Titel: ECLI:NL:GHAMS:2022:2797 Gerechtshof Amsterdam , 29-09-2022 / 23-001155-22

Gerecht: Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak: 2022-09-29

Zaaknummer: 23-001155-22

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHAMS:2022:2797

---

Bevestiging met uitzondering van de straf. Vervaardigen afbeeldingen van seksuele aard. Verbeurdverklaring telefoon geeft bij uitstek uitdrukking aan de ernst van het feit en is daardoor een passende straf.

afdeling strafrecht 
     parketnummer: 23-001155-22  
     datum uitspraak: 29 september 2022  
   
   
     TEGENSPRAAK  
   
   
     Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de kinderrechter in de rechtbank Amsterdam van 21 april 2022 in de strafzaak onder parketnummer 13-347168-21 tegen 
   
   
     
       
        [verdachte]
       , 
     geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 2006,  
     adres: [adres]. 
   
   
     Onderzoek van de zaak 
     
     
       Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 15 september 2022 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg. 
     
     
     
       Namens de verdachte is hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis. 
     
     
     
       Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen de verdachte en de raadsman naar voren hebben gebracht. 
     
     
     
   
   
     Vonnis waarvan beroep 
     
     
       Het hof verenigt zich met het vonnis waarvan beroep en zal dit derhalve bevestigen behalve ten aanzien van de strafoplegging, in zoverre zal het vonnis worden vernietigd, en met dien verstande dat het hof het vonnis waarvan beroep als volgt aanpast: op pagina 1 bij bewijsmiddel 1 wordt “(doorgenummerde bladzijden 4 e.v.)” vervangen door “(doorgenummerde bladzijden 3 e.v.)”.  
     
     
     
   
   
     Oplegging van straffen 
     
     
       De kinderrechter heeft de verdachte voor het in eerste aanleg bewezenverklaarde veroordeeld tot een taakstraf in de vorm van een werkstraf voor de duur van 40 uren, bij niet verrichten te vervangen door 20 dagen jeugddetentie, waarvan 20 uren voorwaardelijk, bij niet verrichten te vervangen door 10 dagen jeugddetentie, met een proeftijd van twee jaren. De kinderrechter heeft voorts als bijzondere voorwaarde gesteld dat de verdachte zijn medewerking verleent aan hulpverlening van IPA Levvel of een vergelijkbare instantie. Bovendien heeft de kinderrechter de onder de verdachte in beslag genomen telefoon onttrokken aan het verkeer. 
     
     
     
       De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte voor het tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een geheel voorwaardelijke taakstraf in de vorm van een werkstraf voor de duur van 40 uren, bij niet verrichten te vervangen door 20 dagen hechtenis, met een proeftijd van twee jaren met als bijzondere voorwaarde dat de verdachte zijn medewerking verleent aan de jeugdreclassering en IPA Levvel. De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de telefoon zal worden teruggeven aan de verdachte. 
     
     
     
       De raadsman van de verdachte heeft ter terechtzitting in hoger beroep bepleit dat de onder de verdachte in beslag genomen telefoon aan hem teruggegeven dient te worden. Hij heeft daartoe aangevoerd dat de telefoon van grote waarde is voor de verdachte, en onttrekking aan het verkeer of verbeurdverklaring een onevenredig zware maatregel of straf zou opleveren. De raadsman heeft bovendien aangevoerd dat oplegging van een bijzondere voorwaarde die ziet op hulpverlening, niet noodzakelijk is, nu de verdachte op school en door zijn mentor afdoende wordt begeleid. 
     
     
     
       Het hof heeft in hoger beroep de op te leggen straffen bepaald op grond van de ernst van het feit en de omstandigheden waaronder dit is begaan en gelet op de persoon en de draagkracht van de verdachte. Het hof heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen. 
     
     
     
       De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het vervaardigen van afbeeldingen van seksuele aard van meerdere personen. In het zwembad waar de verdachte werkte heeft hij op drie verschillende dagen vrouwen gefilmd die zich in de kleedhokjes aan het omkleden waren. De verdachte heeft, door aldus te handelen, ernstig inbreuk gemaakt op de privacy van de slachtoffers. Op een dergelijke manier gefilmd worden kan bovendien gevoelens van angst veroorzaken, omdat camerabeelden via een telefoon gemakkelijk verspreid kunnen worden. Het hof rekent het de verdachte aan dat hij hier geen oog voor heeft gehad. 
     
     
     
       Het hof acht, mede gelet op de op te leggen bijkomende straf, een geheel voorwaardelijke taakstraf passend en afdoende. Het zal daar ook geen bijzondere voorwaarden bij bepalen. Het hof overweegt daartoe dat uit het onderzoek ter terechtzitting aannemelijk is geworden dat de verdachte op school positief wordt begeleid door zijn mentor. De verdachte krijgt niet alleen op school één op één begeleiding, maar zijn mentor is ook betrokken bij de thuissituatie van de verdachte. De verdachte kan bij haar met allerhande zaken terecht. Gelet op het voorgaande en gelet op het uittreksel uit de Justitiële Documentatie van 30 augustus 2022 is de noodzaak van begeleiding door IPA Levvel naar het oordeel van het hof niet voldoende gebleken. 
     
     
     
       Het tenlastegelegde en bewezenverklaarde is begaan met behulp van de in beslag genomen en niet teruggegeven telefoon van de verdachte. Die behoort de verdachte toe. Deze zal daarom worden verbeurd verklaard. Het hof heeft daarbij betrokken dat en waarom de verdachte de telefoon terug wenst, maar heeft meer gewicht gegeven aan de ernst van het gepleegde strafbare feit en de gevolgen daarvan. Verbeurdverklaring geeft bij uitstek uitdrukking aan die ernst en is daardoor een passende straf.  
       Bij het bepalen van de in totaal op te leggen straffen heeft het hof de waarde van het in beslag genomen voorwerp meegewogen.  
     
     
     
       Het hof acht, alles afwegende, een taakstraf in de vorm van een werkstraf van na te melden duur en verbeurdverklaring van de in beslag genomen telefoon passend en geboden. 
     
     
     
   
   
     Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     
     
       De op te leggen straffen zijn gegrond op de artikelen 33, 33a, 77a, 77g, 77m, 77n, 77x, 77y, 77z, 77gg en 139h van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       Vernietigt het vonnis waarvan beroep ten aanzien van de strafoplegging en doet in zoverre opnieuw recht. 
     
     
     
       Veroordeelt de verdachte tot een  taakstraf , bestaande uit een  werkstraf  voor de duur van  20 (twintig) uren , indien niet naar behoren verricht te vervangen door  10 (tien) dagen jeugddetentie . 
     
     
     
       Bepaalt dat de werkstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd van  2 (twee) jaren  aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt. 
     
     
     
       
         Verklaart verbeurd  het in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerp, te weten: 
       1 stk GSM (PL1300-2021241907-6124450, Zwart, merk: Iphone). 
     
     
     
       Bevestigt het vonnis waarvan beroep voor het overige. 
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. M.J.A. Duker, mr. V.M.A. Sinnige en mr. M.R. Cox, in tegenwoordigheid van mr. R.L. Vermeulen, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 29 september 2022. 
     
     
     
       De jongste raadsheer is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.