ECLI: ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8997

Titel: ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8997 Centrale Raad van Beroep , 26-09-2000 / 99/3245 ZW en 99/3246 AAW/WAO

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2000-09-26

Zaaknummer: 99/3245 ZW en 99/3246 AAW/WAO

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8997

---

Resterende verdiencapaciteit. Reistijd. Motivering.

99/3245 ZW 
       99/3246 AAW/WAO 
     
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in de gedingen tussen: 
     
     het Landelijk instituut sociale verzekeringen, appellant, 
     
     en 
     
     A., wonende te B., gedaagde. 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN DE GEDINGEN 
     
     
       Met ingang van 1 maart 1997 is de Organisatiewet sociale 
        verzekeringen 1997 in werking getreden. Ingevolge de 
       Invoeringswet organisatiewet sociale verzekeringen 1997 treedt 
        het Landelijk instituut sociale verzekeringen (Lisv) in de 
       plaats van de betrokken bedrijfsvereniging. In het onderhavige geval is het Lisv in de plaats getreden van de 
       Bedrijfsvereniging voor Hotel-, Restaurant-, Café-, Pension- en aanverwante bedrijven. In deze uitspraak wordt onder appellant tevens verstaan het bestuur van deze bedrijfsvereniging. 
     
     
     
       Bij brief van 3 januari 1995 heeft appellant gedaagde in kennis 
        gesteld van een besluit ter uitvoering van de Algemene 
       Arbeidsongeschiktheidswet (AAW) en de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering (WAO) (besluit 1). 
     
     
     
       Bij brief van 26 februari 1996 heeft appellant gedaagde in 
        kennis gesteld van een besluit ter uitvoering van de Ziektewet 
       (besluit 2). 
     
     
     
       De Arrondissementsrechtbank te Utrecht heeft bij uitspraak van 
        10 mei 1999 de tegen deze besluiten ingestelde beroepen gegrond verklaard en de besluiten vernietigd. 
     
     
     
       Appellant heeft op in het aanvullend beroepschrift vermelde 
        gronden hoger beroep ingesteld. 
     
     
     
       Namens gedaagde heeft mr S.M. van der Sijs, advocaat te Baarn, 
        een verweerschrift ingezonden. 
     
     
     
       De gedingen zijn behandeld ter zitting van de Raad, gehouden op 
        15 augustus 2000, waar partijen -zoals aangekondigd- niet zijn 
        verschenen. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Aan de aangevallen uitspraak -waarin appellant als verweerder 
        en gedaagde als eiseres zijn aangeduid- wordt het volgende 
       overzicht van feiten ontleend: 
     
     
     
       "Eiseres, geboren in 1945, was sedert 1 juni 1981 gedurende 20 
        uur per week werkzaam als cateringsmedewerkster bij X. BV. 
       Laatstelijk op 23 augustus 1993 is zij arbeidsongeschikt 
        geworden als gevolg van nek-, arm-, rug- en 
       rechterknieklachten. Terzake van deze arbeidsongeschiktheid 
        heeft eiseres gedurende de maximale periode een uitkering 
       ingevolge de ZW ontvangen. Per 22 augustus 1994 heeft 
        verweerder haar vervolgens uitkeringen ingevolge de AAW en de 
       WAO toegekend, berekend naar een mate van arbeidsongeschiktheid 
        van 80 tot 100%. 
     
     
     
       Verweerder erkent dat eiseres voornoemde klachten heeft doch 
        acht haar met ingang van 28 februari 1995 in staat om gedurende 20 uur per week licht, voornamelijk zittend uit te voeren werk 
        te verrichten. De aan die arbeid verbonden belasting moet liggen binnen de grenzen van het ten aanzien van eiseres door 
        de verzekeringsgeneeskundige J.W. Smits opgestelde Formulier 
        Functie Informatie Systeem vg/ad van 19 oktober 1994 en de 
        verwoording belastbaarheid van 12 december 1994. Voorbeelden van dergelijke arbeidsmogelijkheden zijn vermeld in de 
        rapportages algemeen van de arbeidsdeskundige H. Teeuw van 19 december 1994 en 1 mei 1996. Met die arbeid zou eiseres een 
        zodanig inkomen kunnen verdienen dat haar verlies aan 
        verdiencapaciteit minder dan 15% bedraagt." 
     
     
     
       Dienovereenkomstig heeft appellant bij besluit 1 de 
        AAW/WAO-uitkering van gedaagde ingetrokken per 
       28 februari 1995. 
     
     
     
       Gedaagde heeft zich, terwijl zij een uitkering ontving 
        ingevolge de Werkloosheidswet, op 15 december 1995 ziek gemeld 
       in verband met klachten aan haar rechterknie. 
       Nadat zij op 26 februari 1996 laatstelijk is onderzocht door de 
        verzekeringsarts en geschikt werd geacht voor de aan haar in 
       het kader van de AAW/WAO-afschatting geduide functies, is bij besluit 2 het ziekengeld per 4 maart 1996 ingetrokken. 
     
     
     
       Op verzoek van de rechtbank heeft orthopedisch chirurg J.H. 
        Postma te Bilthoven in zijn rapport van 18 augustus 1997 als 
       deskundige van verslag en advies gediend. Deze deskundige stelt 
        dat gedaagde onder meer in verband met haar knieklachten fors was beperkt in het staan, lopen, traplopen en langdurig zitten 
        met een gebogen knie. Hij kon zich evenwel verenigen met het opgestelde belastbaarheidspatroon en met de geduide functies. 
       Daarbij merkte hij op dat, gezien de beperkingen van gedaagde, 
        de functies normaal bereikbaar zouden moeten zijn. 
       Desgevraagd heeft appellant bij rapport van 30 september 1998 een overzicht opgesteld van de reistijd per openbaar vervoer 
       van het station B. - de woonplaats van gedaagde - naar de 
        vestigingsplaats van het bedrijf waar de desbetreffende 
       functies zich bevinden. 
     
     
     
       De deskundige Postma heeft in een nader rapport van 
        29 december 1998 meegedeeld, dat in verband met haar 
       beperkingen de gang van gedaagde naar het openbaar vervoer 
        maximaal een kwartier kan zijn en dat zij maximaal een half uur - zittend - kan reizen. In totaal acht hij een woon-werk 
        afstand van maximaal een uur reëel. 
       Hij concludeert dat het merendeel van de door appellant 
        aangegeven reistijden de functionele capaciteit van gedaagde te 
       boven gaat. 
     
     
     
       De rechtbank heeft geoordeeld dat, nu het in het onderhavige 
        geval gaat om een verzekerde die om medische redenen op een werkdag maximaal een uur mag reizen, vast moet komen te staan 
        dat de voorgehouden functies aan de eis van de maximale reistijd voldoen. Indien uitsluitend op de resultaten van de 
        selectieprocedure via het Functie Informatie Systeem zou worden 
        afgegaan, zouden de functies niet beantwoorden aan het vereiste 
        van voldoende realiteitswaarde. 
       Aangezien uit de gedingstukken niet valt af te leiden dat voor gedaagde drie functies aanwijsbaar zijn die voldoen aan het 
       vereiste van de door de deskundige gestelde maximale reistijd, 
        heeft de rechtbank besluit 1 in strijd geacht met artikel 5 van 
       de AAW en artikel 18 van de WAO en dit besluit vernietigd. 
       Gelet op deze conclusie heeft de rechtbank tevens besluit 2 vernietigd. 
     
     
     
       Appellant heeft in hoger beroep ingestemd met het oordeel van 
        de rechtbank dat bij een schatting rekening moet worden 
       gehouden met uit medische beperkingen voortvloeiende beperkingen van de reistijd en vervoersproblemen. Appellant 
       bestrijdt evenwel de vaststelling door de deskundige van de 
        maximale reistijd van gedaagde per openbaar vervoer. 
     
     
     
       De Raad stelt vast dat niet langer in geschil is dat bij de 
        schatting rekening moet worden gehouden met uit medische 
       beperkingen voortvloeiende beperkingen ten aanzien van reizen 
        tussen woning en werk. 
     
     
     
       De Raad merkt op dat de deskundige Postma in zijn rapport van 
        29 december 1998 stelt dat voor gedaagde bij reizen met 
       openbaar vervoer voor de woon-werk afstand een reistijd van maximaal één uur reëel is. Deze vaststelling volgt op de 
       daaraan voorafgaande opmerkingen dat gedaagde een maximum van 
        een kwartier moet aanhouden voor het gaan naar het openbaar vervoer en in het openbaar vervoer niet langer dan een half uur 
        aaneengesloten kan zitten. 
       Uit deze vaststelling blijkt dat de norm van maximaal één uur reistijd geldt voor zowel de reis van huis naar werk als voor 
       de reis van werk naar huis. De rechtbank heeft ten onrechte uit 
        het advies van de deskundige afgeleid dat gedaagde op een 
       werkdag in totaal slechts maximaal één uur mag reizen. 
     
     
     
       De Raad is van oordeel dat de deskundige in zijn genoemde rapport zijn standpunt over de reistijd in voldoende mate heeft 
       gemotiveerd. De Raad ziet daarom geen aanknopingspunten om van 
        het standpunt van de deskundige af te wijken. 
     
     
     
       Indien de door de deskundige vastgestelde beperkingen ten 
        aanzien van het reizen met openbaar vervoer in aanmerking 
       worden genomen bij de selectie van functies, blijkt uit het rapport van 30 september 1998 van appellant dat uitsluitend de 
       functie: medewerker uitprijsafdeling binnen het kader van de 
        gestelde beperkingen lijkt te vallen. 
     
     
     
       Dit betekent dat indien gedaagde is aangewezen op openbaar 
        vervoer voor het reizen tussen woning en werk, de schatting 
       geen stand kan houden. 
     
     
     
       De Raad merkt hierbij nog op dat de door appellant gestelde 
        taxi-service vanwege de NS, gezien de gedingstukken, ten tijde 
       in geding niet aanwezig was. 
     
     
     
       Appellant heeft overigens niet aangetoond dat gedaagde met een 
        andere vorm van vervoer met inachtneming van haar beperkingen zodanig kan reizen, dat tenminste drie van de geduide functies 
        bereikbaar zijn. 
       Besluit 1 berust daarom niet op een deugdelijke motivering als vereist door artikel 3:46 van de Algemene wet bestuursrecht 
       (Awb). 
       Het besluit is dan ook terecht door de rechtbank vernietigd. 
     
     
     Gelet op het bovenstaande kan besluit 2 evenmin stand houden. 
     
     Het bovenvermelde leidt de Raad tot de conclusie dat de aangevallen uitspraak dient te worden bevestigd. 
     
     
       De Raad acht op grond van artikel 8:75 van de Awb termen 
        aanwezig appellant in verband met het hoger beroep te 
       veroordelen in de proceskosten van gedaagde, welke kosten 
        worden begroot op f 710,-- aan kosten voor rechtsbijstand. 
     
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     
       Bevestigt de aangevallen uitspraak; 
       Veroordeelt appellant in de proceskosten van gedaagde ten 
        bedrage van f 710,--; 
       Bepaalt dat van appellant een recht wordt geheven van f 675,--. 
     
     
     
       Aldus gegeven door mr Ch. van Voorst als voorzitter en mr Ch.J.G. Olde Kalter en mr R.M. van Male als leden, in 
       tegenwoordigheid van mr E.W.F. Botenga als griffier, en 
        uitgesproken in het openbaar op 26 september 2000. 
     
     
     
     (get.) Ch. van Voorst. 
     
     (get.) E.W.F. Botenga. 
     
     
     
       JdB 
       0809