ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2022:12298

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2022:12298 Rechtbank Noord-Holland , 14-12-2022 / 10164334 WM

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2022-12-14

Zaaknummer: 10164334 WM

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2022:12298

---

Het kan van een verbalisant, niet gevergd worden dat hij betrokkene volgt, die overigens naar schatting 100 km per uur reed, waar 50 km per uur was toegestaan. Daarnaast heeft de vertegenwoordiger van de officier van justitie ter zitting een aanvullend proces-verbaal overgelegd waarin de verbalisant tevens verklaard dat de verbalisant in een privétijd was en geen stopmiddelen voorhanden had. De boete is dus terecht aan de kentekenhouder opgelegd.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     
       Handel, Kanton en Bewind 
       locatie Alkmaar 
     
     
     
       Zaaknummer	: 10164334 \ WM VERZ  22-904 
       CJIB-nummer	: 243722643 
       Uitspraakdatum	: 14 december 2022 
     
     
     
       
         Uitspraak op een beroep als bedoeld in artikel 9 van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (WAHV) en proces-verbaal van de zitting 
       
     
     
     
       in de zaak van 
       
        [betrokkene]
       
       gemachtigde	: Appjection B.V. (M. Lagas) 
     
     
   
   
     Het verloop van de procedure en het proces-verbaal van de zitting 
     
     
       Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna te noemen: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
     
     
     
       De zaak is behandeld op de zitting van 7 december 2022. Op de zitting is de vertegenwoordiger van de officier van justitie verschenen. De gemachtigde van betrokkene is ook verschenen.  
     
     
     
       De vertegenwoordiger van officier van justitie heeft op de zitting meegedeeld de beslissing en het standpunt te handhaven en heeft de kantonrechter verzocht om het beroep ongegrond te verklaren. 
     
     
     
       De kantonrechter heeft na de zitting uitspraak gedaan. 
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     
       De gedraging waarvoor de boete is opgelegd, luidt – kort omschreven – als volgt: als bestuurder de doorgetrokken streep overschrijden (verkeer in beide richtingen).  
     
     
     
       Betrokkene is het niet eens met de beslissing van de officier van justitie en heeft in het beroepschrift de gronden daarvoor aangevoerd.  
     
     
     
       Naast de in de inleidende beschikking vermelde gegevens, houdt de verklaring van de verbalisant zoals opgenomen in het zaakoverzicht van het CJIB onder meer het volgende in: 
       
         “Gedragingsgegevens: Het betrof een duidelijk zichtbare doorgetrokken streep. Ik zag dat betrokkene deze streep van rechts naar links overschreed. Betrokkene overschreed de doorgetrokken streep met het volledige voertuig. Betrokkene haalde 1 voertuig in.(…) Bestuurder van genoemd voertuig reed tevens met een geschatte snelheid van ongeveer 100 km per uur waar 50 is toegestaan. Reden geen staandehouding: geen staandehoudingsmiddel voorhanden.(…)” 
       
        Naar oordeel van de kantonrechter blijkt voldoende dat er geen reële mogelijkheid tot staandehouding was. De verklaring van de ambtenaar die in het zaakoverzicht is opgenomen, kan in sommige gevallen te summier zijn om toepassing van artikel 5 van de Wahv te rechtvaardigen. De kantonrechter neemt echter in dit geval ook de omstandigheden waaronder de gedraging is verricht in aanmerking. Het betreft hier immers een inhaalmanoeuvre waarbij de doorgetrokken streep werd overschreden. Het kan van een verbalisant, niet gevergd worden dat hij betrokkene volgt, die overigens naar schatting 100 km per uur reed, waar 50 km per uur was toegestaan. Daarnaast heeft de vertegenwoordiger van de officier van justitie ter zitting een aanvullend proces-verbaal overgelegd waarin de verbalisant tevens verklaard dat de verbalisant in een privétijd was en geen stopmiddelen voorhanden had. De boete is dus terecht aan de kentekenhouder opgelegd. De kantonrechter ziet in hetgeen betrokkene heeft aangevoerd ook geen reden om de boete te matigen. Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard. 
     
     
     
       De kantonrechter ziet geen aanleiding om proceskosten toe te kennen, omdat het beroep ongegrond wordt verklaard. 
     
     
   
   
     De uitspraak 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     
       ‒ verklaart het beroep ongegrond; 
       ‒ wijst het verzoek om vergoeding van de proceskosten af. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. I.H. Lips, kantonrechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken. 
     
     
     
       De griffier							De kantonrechter 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Tegen deze uitspraak kan op grond van artikel 14 WAHV hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, binnen 6 weken na de hieronder vermelde dag van toezending. Hoger beroep is in beginsel alleen mogelijk als de boete in de uitspraak is bepaald op een bedrag van meer dan € 70,00. Het beroepschrift moet worden verzonden aan de afdeling Kanton van de rechtbank Noord-Holland, Postbus 251, 1800 BG Alkmaar. De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht.  Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk . 
     
     
     
       Datum toezending: