ECLI: ECLI:NL:HR:2024:1410

Titel: ECLI:NL:HR:2024:1410 Hoge Raad , 22-10-2024 / 22/04115

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2024-10-22

Zaaknummer: 22/04115

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2024:1410

---

Profijtontneming, w.v.v. uit grootschalige verduistering van beleggingsgelden. 1. Ontneming van w.v.v. van rechtspersoon bij natuurlijk persoon. Kon hof oordelen dat bedrag dat betrokkene zou hebben verduisterd (volledig) als w.v.v. van hem persoonlijk (en niet van B.V.) kan worden aangemerkt? 2. Kon hof oordelen dat niet aannemelijk is geworden dat w.v.v. aan betrokkene en medebetrokkene is komen te ontvallen (behoudens bedrag van € 42.352,39) waardoor sprake zou zijn van “dubbele ontneming”?  
         HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 22/04083 P.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       STRAFKAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer  22/04115 P 
       
         Datum	 22 oktober 2024 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       op het beroep in cassatie tegen een uitspraak van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 1 november 2022, nummer 20-000102-18, op een vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel ten laste 
     
     
     
       van 
     
     
     
       
        [betrokkene] , 
       geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1953, 
       hierna: de betrokkene. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop in cassatie 
     
       Het beroep is ingesteld door de betrokkene. Namens deze hebben R.J. Baumgardt en M.J. van Berlo, beiden advocaat in Rotterdam, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld.  
       De advocaat-generaal D.J.C. Aben heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De raadsman R.J. Baumgardt heeft daarop schriftelijk gereageerd. 
     
   
   
     
       2 Beoordeling van de cassatiemiddelen 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren A.E.M. Röttgering en T. Kooijmans, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van  22 oktober 2024 .