ECLI: ECLI:NL:CRVB:1993:ZB2425

Titel: ECLI:NL:CRVB:1993:ZB2425 Centrale Raad van Beroep , 15-12-1993 / Premie 91/251

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1993-12-15

Zaaknummer: Premie 91/251

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1993:ZB2425

---

Marginale arbeidsverhoudingen; geen arbeidsovereenkomst. I.c. geen dusdanige willekeurige bejegening van ondernemers in de agrarische sector dat de Bdv in redelijkheid niet tot premievaststelling heeft kunnen komen (i.t.t. Premie 91/59, dd 15-4-1992 [RSV 93/217]). De arbeidsverhoudingen van leden / scholieren van kippenvangploegen die in wisselende samenstelling enkele malen per jaar ingezet worden, zijn van te marginale betekenis om arbeidsovereenkomsten naar burgerlijk recht te kunnen aannemen. Er is immers realiter geen sprake van een situatie dat gedurende een zekere tijd een werknemer zijn arbeidskracht ter beschikking stelt van een werkgever die over de inzet van de arbeid werkgeversgezag kan uitoefenen.

Premie 1991/251 
     
     
       O. 
       U I T S P R A A K 
     
     
     
     in het geding tussen: 
     
     B.V. X., te Y., eiseres, 
     
     en 
     
     
       het bestuur van de Bedrijfsvereniging voor Tabakverwerkende en Agrarische 
       Bedrijven, gedaagde. 
     
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Onder dagtekening 3 september 1990 is vanwege gedaagde aan eiseres 
       mededeling gedaan van de beslissing om over de jaren 1985 tot en met 1987 
       ter zake van werkzaamheden van gelegenheidsarbeiders bij onder meer het 
       vangen en laden van kippen premies werknemersverzekeringen vast te 
       stellen. 
     
     
     
       De voormalige Raad van Beroep te 's-Hertogenbosch heeft bij uitspraak van 
       30 oktober 1991 het beroep van eiseres ongegrond verklaard. 
     
     
     
       Eiseres is van die uitspraak in hoger beroep gekomen. 
       In een aanvullend beroepschrift van 9 maart 1992 heeft 
       mr. P.J. van 't Hoff, werkzaam voor de Stichting Rechtsbijstand de 
       gronden uiteengezet waarop eiseres de Raad heeft verzocht om de aangevallen 
       uitspraak en de bestreden beslissing te vernietigen. 
     
     
     
       Desgevraagd hebben gedaagde en de Sociale Verzekeringsraad nadere 
       informatie toegezonden aan de Raad ter zake van besluitvorming over de 
       verzekeringsplicht van gelegenheidsarbeiders. 
     
     
     
       Het geding is behandeld ter terechtzitting van de Raad, gehouden op 24 juni 
       1992 en, na aanhouding bij bevel d.d. 6 juli 1992, ter terechtzitting 
       gehouden op 10 november 1993, waar eiseres na bericht van verhindering niet 
       is verschenen. Gedaagde heeft zich bij die gelegenheid doen 
       vertegenwoordigen door mr. J.H. de Wildt, werkzaam bij het Gezamenlijk 
       Uitvoeringsorgaan. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Partijen worden in dit geding verdeeld gehouden door 
       het antwoord op de vraag of gedaagde terecht en op goede gronden premies 
       heeft vastgesteld als onder rubriek I weergegeven. 
     
     
     
       Eiseres exploiteert een bedrijf waarin kuikens worden opgefokt totdat zij 
       hun slachtgewicht hebben bereikt. Voor het vangen van de slachtrijpe 
       kuikens worden ploegen kuikenvangers ingezet die in de duisternis de 
       kuikens vangen. Deze ploegen vangers, die in een enkel jaar ook kuikens 
       ingeënt hebben, worden ad hoc samengesteld, hoofdzakelijk uit scholieren en 
       verzorgen een aantal malen per jaar gedurende één avond (nacht) het vangen 
       van de kuikens. 
       Gedaagde stelt zich op het standpunt dat telkens wanneer deze kuikenvangers 
       hun werk aanvangen zij werkzaam zijn op basis van een arbeidsovereenkomst 
       naar burgerlijk recht. 
     
     
     
       Eiseres heeft onder verwijzing naar de uitspraak van de Raad in de zaak 
       Premie 1991/59, waarin de Raad op 
       15 april 1992 uitspraak heeft gedaan, gesteld dat gedaagde geen 
       waarborgen heeft geschapen tegen willekeurige behandeling en dat hier geen 
       sprake is van arbeidsovereenkomsten omdat de werkzaamheden een te 
       incidenteel karakter dragen. 
     
     
     
       De Raad stelt op basis van de nadere informatie van gedaagde over de 
       benadering van gelegenheidsarbeiders in de agrarische sector vast, dat 
       niet in ontoereikende mate waarborgen geschapen zijn tegen een willekeurige 
       bejegening van ondernemers in deze sector. In de zaak Premie 1991/59, 
       hiervoor genoemd, is de Raad tot het oordeel gekomen dat gedaagde bij 
       afweging van de betrokken belangen in redelijkheid niet tot 
       premievaststelling heeft kunnen komen. Deze uitspraak hield een verwijzing 
       in naar zaak Premie 1989/54, waarin de Raad op 19 december 1990 uitspraak 
       heeft gedaan. In die uitspraak heeft de Raad gedaagde voorgehouden dat een 
       zodanig beleid diende te worden ontwikkeld dat gelijke gevallen gelijk 
       worden behandeld. Op basis van de thans in deze procedure ter beschikking 
       gekomen gegevens is de Raad van oordeel dat niet gezegd kan worden dat 
       gedaagde zich onvoldoende inspanningen heeft getroost om gelijke 
       behandeling van gelijke gevallen zo goed mogelijk na te streven. In 
       beginsel mag gedaagde daarbij uitgaan van de ingevolge de meldingsregeling 
       gelegenheidsarbeid gedane spontane opgave van werkgevers, die door middel 
       van de inmiddels in brede kring bekend gemaakte registratie van gelegenheidsarbeid 
       mogelijk wordt gemaakt. 
       Daar tegenover staat echter dat op andere grond hier geen plaats is voor 
       premievaststelling. De Raad stelt voorop dat de vraag of de inzet van 
       arbeidskrachten leidt tot het ontstaan van een arbeidsovereenkomst telkens 
       wanneer die arbeidskrachten zich voor een werkgever gaan inspannen, moet 
       beoordeeld worden aan de hand van alle relevante feitelijke 
       omstandigheden van het geval. Daarbij komt bijzondere betekenis toe aan de 
       aard van de werkzaamheden, de wijze waarop deze worden verricht en het 
       organisatorische verband waarbinnen de arbeid is ingepast. Bovendien is 
       voor het aannemen van een arbeidsovereenkomst niet zonder betekenis de 
       omvang van de arbeidsprestatie, aangezien een in de tijd gemeten slechts 
       zeer marginale arbeidsprestatie onder omstandigheden ertoe kan leiden dat 
       geen werkgeversgezag wordt uitgeoefend. Uit de gedingstukken en het 
       behandelde ter terechtzitting van de Raad is gebleken dat de inzet van 
       vangploegen die steeds een wisselende samenstelling hebben, ongeveer zes 
       keer per jaar gedurende een avond (nacht) plaatsvindt voor een eenvoudige 
       gestructureerde prestatie, te weten het uit alle hokken vangen van alle 
       kuikens en deze in de daarvoor bestemde transportkratten zetten, die 
       vervolgens afgevoerd worden. Sommige kuikenvangers zullen één maal per 
       jaar een avond (nacht) meegewerkt hebben, terwijl anderen tot maximaal zes 
       keer gespreid over een jaar zijn opgetreden. Deze inzet van arbeidskracht 
       acht de Raad in casu van te marginale betekenis om een arbeidsovereenkomst 
       naar burgerlijk recht aan te kunnen nemen. Hier is immers realiter 
       geen sprake van een situatie dat gedurende een zekere tijd een werknemer 
       zijn arbeidskracht ter beschikking stelt van een werkgever die over de 
       inzet van die arbeid werkgeversgezag kon uitoefenen. 
       Voorzover al een nadere opdracht of instructie werd gegeven - hetgeen van 
       de zijde van eiseres steeds is ontkend - acht de Raad het aannemelijk dat 
       zo'n instructie slechts betrekking had op een nadere bepaling van de 
       verlangde prestatie, ter uitvoering van een overeenkomst tot het verrichten 
       van enkele diensten. 
     
     
     
       Gelet op de noodzaak van een verantwoorde uitvoering van de sociale 
       verzekeringswetgeving, drukt echter niettemin, mede vanwege de wettelijke 
       verplichting daartoe, op eiseres de plicht om gedaagde voldoende informatie 
       te verschaffen over de inzet van losse krachten, zodat beoordeeld kan 
       worden of - nog steeds - sprake is van een wijze van werken zoals die hier 
       aan de orde is. 
     
     
     
       Gelet op het vorenstaande en gelet op artikel 80a, vijfde lid, van de 
       Beroepswet is de Raad van oordeel dat het zowel in eerste aanleg als in 
       hoger beroep gestorte griffierecht aan eiseres dient te worden vergoed. 
     
     
     Beslist wordt als volgt. 
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep; 
     
     Recht doende: 
     
     
       Vernietigt de aangevallen uitspraak alsmede de bestreden beslissing. 
       Verstaat dat gedaagde aan eiseres het gestorte recht van 
       f. 75,-- vergoedt. 
     
     
     
       Aldus gegeven door mr. B.J. van der Net als voorzitter 
       en mr. A.F.M. Brenninkmeijer en mr. G.P.A.M. Garvelink-Jonkers als leden, 
       in tegenwoordigheid van 
       mr. A.E. Zandstra-Dollekamp als griffier. 
     
     
     
       Uitgesproken in het openbaar op 15 december 1993 door 
       mr. G.P.A.M. Garvelink-Jonkers, in tegenwoordigheid van 
       mr. M.F. van Moorst als griffier. 
     
     
     (get.) G.P.A.M. Garvelink-Jonkers.   (get.) B.J. van der Net. 
     
     (get.) M.F. van Moorst.      (get.) A.E. Zandstra-Dollekamp.