ECLI: ECLI:NL:RBASS:2007:BA3092

Titel: ECLI:NL:RBASS:2007:BA3092 Rechtbank Assen , 06-04-2007 / 19.810004-07

Gerecht: Rechtbank Assen

Datum uitspraak: 2007-04-06

Zaaknummer: 19.810004-07

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBASS:2007:BA3092

---

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan medeplichtigheid aan gekwalificeerde diefstal. Verdachte heeft zich voor zijn mededader opgeworpen als koper van de door deze gestolen goederen. Verdachte wist dat zijn mededader goederen stal om in zijn drugsverslaving te kunnen voorzien. Naar het oordeel van de rechtbank heeft verdachte door deze handelwijze op ernstige wijze misbruik gemaakt van de omstandigheden waarin zijn mededader verkeerde. Door steeds maar weer goederen van zijn mededader af te nemen heeft verdachte zijn mededader gestimuleerd door te gaan met het plegen van inbraken. Naar het oordeel van de rechtbank heeft verdachte uit puur geldelijk gewin gehandeld.

RECHTBANK ASSEN 
     
     STRAFVONNIS van de Meervoudige kamer in de zaak van het openbaar ministerie tegen: 
     
     
       [naam verdachte], 
       geboren te [geboorteplaats verdachte] op [geboortedatum verdachte] 1960, 
       wonende [adres verdachte]. 
     
     
     Het onderzoek ter terechtzitting heeft plaatsgehad op 23 maart 2007. 
     
     De verdachte is niet verschenen. 
     
     
       Als raadsman van de verdachte is ter terechtzitting aanwezig mr. H.W. Knottenbelt. 
       Deze is door de verdachte uitdrukkelijk gemachtigd om namens hem de verdediging te voeren. 
     
     
     De officier van justitie mr. H. Supèr acht wat onder 1 primair, 2 primair, 3 primair, 4 primair en 5 is tenlastegelegd wettig en overtuigend bewezen en vordert dat de rechtbank als volgt zal beslissen: 
     
     
       * 4 jaren gevangenisstraf, met aftrek van voorarrest; 
       * beslissing ten aanzien van de vordering benadeelde partij; 
       * bij de op te leggen straf rekening houden met ad informandum gevoegde feiten. 
     
     
     1. TENLASTELEGGING 
     
     De verdachte is bij dagvaarding tenlastegelegd, dat 
     
     1.  
     
     
       hij op of omstreeks 17 november 2006 te Glimmen, gemeente Haren, tezamen en in  
       vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning aan/nabij de Rijksstraatweg heeft weggenomen sieraden, een fiets en/of een gitaar (met koffer), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [naam benadeelde], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming; 
     
     
     
       althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, 
       terzake dat 
     
     
     
       [naam medeverdachte] op of omstreeks 17 november 2006 te Glimmen, gemeente Haren, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning aan/nabij de Rijksstraatweg heeft weggenomen sieraden, een fiets en/of een gitaar (met koffer), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [naam benadeelde], in elk geval aan een ander of anderen dan aan die [naam medeverdachte] en/of aan verdachte, waarbij die [naam medeverdachte] zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming,  
       tot en/of bij het plegen van welk misdrijf verdachte op of omstreeks 17 november 2006 te Glimmen, gemeente Haren, en/of elders in Nederland opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest door die [naam medeverdachte] met een door verdachte bestuurde auto te vervoeren naar de (onmiddellijke) omgeving van de plaats van vorenomschreven misdrijf; 
     
     
     2.  
     
     
       hij op of omstreeks 04 december 2006 te Vries, gemeente Tynaarlo, tezamen en in  
       vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van  
       wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning aan/nabij de Groningerstraat heeft weggenomen een videocamera, een flatscreen, een carkit, een fotocamera, een digitale camera, een tas, een minidiskspeler, een microfoon, een tas, een gsm, een koptelefoon, een mp3-speler, een weekendtas, een rugzak, een oorbel en/of een hoeveelheid (kinder(kleding), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [naam benadeelde], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming; 
     
     
     
       althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, 
       terzake dat 
     
     
     
       [naam medeverdachte] op of omstreeks 04 december 2006 te Vries, gemeente Tynaarlo, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning aan/nabij de Groningerstraat heeft weggenomen een videocamera, een flatscreen, een carkit, een fotocamera, een digitale camera, een tas, een minidiskspeler, een microfoon, een tas, een gsm, een koptelefoon, een mp3-speler, een weekendtas, een rugzak, een oorbel en/of een hoeveelheid (kinder(kleding), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [naam benadeelde], in elk geval aan een ander of anderen dan aan die [naam medeverdachte] en/of aan verdachte, waarbij die [naam medeverdachte] zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft en/of  
       de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming, tot en/of bij het plegen van welk misdrijf verdachte op of omstreeks 04 december 2006 te Vries, gemeente Tynaarlo, en/of elders in Nederland opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of  
       opzettelijk behulpzaam is geweest door die [naam medeverdachte] met een door verdachte bestuurde auto te vervoeren naar de (onmiddellijke) omgeving van de plaats van vorenomschreven misdrijf; 
     
     
     3.  
     
     hij op of omstreeks 07 december 2006 te Zuidlaren, gemeente Tynaarlo, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning aan/nabij de Verlengde Stationsweg heeft weggenomen een televisietoestel, een sprei, sieraden en/of  cosmetica-artikelen, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [naam benadeelde], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming; 
     
     
       althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, 
       terzake dat 
     
     
     
       [naam medeverdachte] op of omstreeks 07 december 2006 te Zuidlaren, gemeente Tynaarlo, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning aan/nabij de Verlengde Stationsweg heeft weggenomen een televisietoestel, een sprei, sieraden en/of  cosmetica-artikelen, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [naam benadeelde], in elk geval aan een ander of anderen dan aan die [naam medeverdachte] en/of aan verdachte, waarbij die [naam medeverdachte] zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming, tot en/of bij het plegen van welk misdrijf verdachte op of omstreeks 07 december 2006 te Zuidlaren, gemeente Tynaarlo, en/of elders in Nederland opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijk  
       behulpzaam is geweest door die [naam medeverdachte] met een door verdachte bestuurde auto te vervoeren naar de (onmiddellijke) omgeving van de plaats van vorenomschreven misdrijf; 
     
     
     4.  
     
     hij op of omstreeks 22 november 2006 te Peize, gemeente Noordenveld, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning aan/nabij de Hereweg heeft weggenomen een televisietoestel, een geldbedrag, (een) filmcamera('s), een fotocamera, (een) memorycard(s), (een) stekker(s), een kleinbeeldcamera, een muntenverzameling, (een) verrekijker(s) en/of een vest, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [naam benadeelde], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming; 
     
     
       althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, 
       terzake dat 
     
     
     [naam medeverdachte] op of omstreeks 22 november 2006 te Peize, gemeente Noordenveld, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning aan/nabij de Hereweg heeft weggenomen een televisietoestel, een geldbedrag, (een) filmcamera('s), een fotocamera, (een) memorycard(s), (een) stekker(s), een kleinbeeldcamera, een muntenverzameling, (een) verrekijker(s) en/of een vest, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [naam benadeelde], in elk geval aan een ander of anderen dan aan die [naam medeverdachte] en/of aan verdachte, waarbij die [naam medeverdachte] zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming, tot en/of bij het plegen van welk misdrijf verdachte op of omstreeks 22 november 2006 te Peize, gemeente Noordenveld, en/of elders in Nederland opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest door die [naam medeverdachte] met een door verdachte bestuurde auto te vervoeren naar de (onmiddellijke) omgeving van de plaats van vorenomschreven misdrijf; 
     
     5.  
     
     hij in of omstreeks de periode van 1 augustus 2006 tot en met 8 januari 2007, in de/het arrondissement(en) Assen en/of Groningen, in elk geval in Nederland, een gewoonte heeft gemaakt van het plegen van opzetheling, immers heeft verdachte telkens (uit winstbejag) sieraden en/of (een) laptop(s) en/of (een) camera('s) en/of (een) televisietoestel(len) en/of (een) ander(e) goed(eren) verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van dat/die goed(eren) telkens wist dat het door misdrijf verkregen goed(eren) betrof; 
     
     Kennelijke taal- en/of schrijffouten in de tenlastelegging worden geacht te zijn verbeterd.  De verdachte is daardoor, blijkens het onderzoek ter terechtzitting, niet geschaad in de verdediging. 
     
     2. VRIJSPRAAK 
     
     De verdachte dient van het 1 primair, 2 primair, 3 primair en 4 primair tenlastegelegde te worden vrijgesproken, omdat de rechtbank dit niet wettig en overtuigend bewezen acht. 
     
     
       De rechtbank acht met name niet bewezen, dat verdachte deze feiten tezamen met medeverdachte [naam medeverdachte] heeft gepleegd. 
       [naam medeverdachte] heeft verklaard dat bij een aantal inbraken verdachte hem naar de betreffende plaats heeft gebracht in diens auto. [naam medeverdachte] stapte uit en verdachte reed dan verder om bijvoorbeeld boodschappen te doen. Als [naam medeverdachte] klaar was met de inbraak belde hij verdachte op en samen reden ze dan weer terug naar Eelde. [naam medeverdachte] verkocht de door hem gestolen goederen aan verdachte.  
       Deze werkwijze heeft tot gevolg dat niet bewezen kan worden dat verdachte het oogmerk van wederrechtelijk toe-eigening op de gestolen goederen heeft gehad. Verdachte wist immers niet in welk huis [naam medeverdachte] ging inbreken.  
       Wel acht de rechtbank dat er sprake is van medeplichtigheid aan gekwalificeerde diefstal nu [naam medeverdachte] door verdachte naar de betreffende locaties is gebracht. 
     
     
     3. BEWIJSMIDDELEN 
     
     Overeenkomstig de nader op te nemen bewijsconstructie. 
     
     4. BEWEZENVERKLARING 
     
     De rechtbank acht wettig bewezen en zij heeft de overtuiging verkregen dat de verdachte het onder 1 subsidiair, 2 subsidiair, 3 subsidiair, 4 subsidiair en 5 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat: 
     
     1.  
     
     [naam medeverdachte] op 17 november 2006 te Glimmen, gemeente Haren, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een woning nabij de Rijksstraatweg heeft weggenomen sieraden, een fiets en een gitaar (met koffer), geheel of ten dele toebehorende aan [naam benadeelde], waarbij die [naam medeverdachte] zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft door middel van inklimming, tot het plegen van welk misdrijf verdachte op 17 november 2006 te Glimmen, gemeente Haren, en elders in Nederland opzettelijk behulpzaam is geweest door die [naam medeverdachte] met een door verdachte bestuurde auto te vervoeren naar de (onmiddellijke) omgeving van de plaats van vorenomschreven misdrijf; 
     
     2.  
     
     [naam medeverdachte] op 04 december 2006 te Vries, gemeente Tynaarlo, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een woning aan de Groningerstraat heeft weggenomen een videocamera, een flatscreen, een carkit, een fotocamera, een digitale camera, een tas, een minidiskspeler, een microfoon, een tas, een gsm, een koptelefoon, een mp3-speler, een weekendtas, een rugzak, een oorbel en een hoeveelheid (kinder(kleding), toebehorende aan [naam benadeelde], waarbij die [naam medeverdachte] zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft door middel van inklimming, tot het plegen van welk misdrijf verdachte op 04 december 2006 te Vries, gemeente Tynaarlo, en elders in Nederland opzettelijk behulpzaam is geweest door die [naam medeverdachte] met een door verdachte bestuurde auto te vervoeren naar de (onmiddellijke) omgeving van de plaats van vorenomschreven misdrijf; 
     
     3.  
     
     [naam medeverdachte] op 07 december 2006 te Zuidlaren, gemeente Tynaarlo, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een woning aan de Verlengde Stationsweg heeft weggenomen een televisietoestel, een sprei, sieraden en cosmetica-artikelen, toebehorende aan [naam benadeelde], waarbij die [naam medeverdachte] zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft door middel van inklimming, tot het plegen van welk misdrijf verdachte op 07 december 2006 te Zuidlaren, gemeente Tynaarlo, en elders in Nederland opzettelijk behulpzaam is geweest door die [naam medeverdachte] met een door verdachte bestuurde auto te vervoeren naar de (onmiddellijke) omgeving van de plaats van vorenomschreven misdrijf; 
     
     4.  
     
     [naam medeverdachte] op 22 november 2006 te Peize, gemeente Noordenveld, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een woning aan de Hereweg heeft weggenomen een televisietoestel, een geldbedrag, filmcamera's, een fotocamera,  memorycards, stekkers, een kleinbeeldcamera, een muntenverzameling, verrekijkers en een vest, toebehorende aan [naam benadeelde], waarbij die [naam medeverdachte] zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft verschaft door middel van inklimming, tot het plegen van welk misdrijf verdachte op 22 november 2006 te Peize, gemeente Noordenveld, en elders in Nederland opzettelijk behulpzaam is geweest door die [naam medeverdachte] met een door verdachte bestuurde auto te vervoeren naar de (onmiddellijke) omgeving van de plaats van vorenomschreven misdrijf; 
     
     5.  
     
     hij in de periode van 1 augustus 2006 tot en met 8 januari 2007, in de arrondissementen Assen en/of Groningen, een gewoonte heeft gemaakt van het plegen van opzetheling, immers heeft verdachte telkens uit winstbejag sieraden en laptops en camera's)en televisietoestellen en andere goederen verworven, voorhanden gehad en overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die goederen telkens wist dat het door misdrijf verkregen goederen betrof; 
     
     De in de bewijsmiddelen genoemde feiten en omstandigheden zijn redengevend voor de bewezenverklaring. Elk bewijsmiddel is slechts gebruikt voor het bewijs van het feit, waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft. 
     
     De verdachte zal van het onder 1 subsidiair, 2 subsidiair, 3 subsidiair, 4 subsidiair en 5 meer of anders tenlastegelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht. 
     
     5. KWALIFICATIES 
     
     Het bewezen verklaarde levert respectievelijk op: 
     
     onder 1, 2, 3 en 4: 
     
     telkens, medeplichtigheid aan diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van inklimming, 
     
     telkens strafbaar gesteld bij artikel 311 in verbinding met de artikelen 310 en 48 van het Wetboek van Strafrecht; 
     
     onder 5:  
     
     een gewoonte maken van opzetheling, 
     
     strafbaar gesteld bij artikel 417 in verbinding met artikel 416 van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     6. STRAFBAARHEID 
     
     De rechtbank acht de verdachte strafbaar, omdat geen strafuitsluitingsgronden aanwezig worden geacht. 
     
     7. STRAFMOTIVERING 
     
     De rechtbank neemt bij de bepaling van de hierna te vermelden straf in aanmerking: 
     
     
       - de aard en de ernst van de gepleegde feiten; 
       - de omstandigheden waaronder deze feiten zijn begaan; 
       - hetgeen de rechtbank uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken omtrent de persoon van de verdachte;  
       - de eis van de officier van justitie; 
       - het pleidooi van de raadsman van de verdachte; 
       -    de inhoud van het de verdachte betreffende uittreksel uit het algemeen  
             documentatieregister d.d. 10 januari 2007, waaruit blijkt dat de verdachte eerder ter  
             zake van misdrijven is veroordeeld; 
       - de erkenning door de verdachte tegenover de verhorende opsporingsambtenaren dat  
             hij zich aan de op de dagvaarding ad-informandum gevoegde feiten vermeld onder 6 
             heeft schuldig gemaakt, welke feiten hiermee zijn afgedaan; 
     
     
     
       Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan medeplichtigheid aan gekwalificeerde diefstal. Verdachte bracht medeverdachte [naam medeverdachte] naar plaatsen waar [naam medeverdachte] kon inbreken.  
       Verdachte heeft zich voor [naam medeverdachte] opgeworpen als koper van de door [naam medeverdachte] gestolen goederen. Verdachte wist dat [naam medeverdachte] goederen stal om in zijn drugsverslaving te kunnen voorzien. [naam medeverdachte] heeft zich aan een omvangrijk aantal inbraken schuldig gemaakt. Hoewel verdachte niet in al die zaken de door [naam medeverdachte] gestolen goederen heeft geheeld, kan wel worden gesproken van een aanzienlijk aantal.  
       Naar het oordeel van de rechtbank heeft verdachte door deze handelwijze op ernstige wijze misbruikt gemaakt van de omstandigheden waarin [naam medeverdachte] verkeerde. Door steeds maar weer goederen van [naam medeverdachte] af te nemen heeft verdachte [naam medeverdachte] gestimuleerd door te gaan met het plegen van inbraken. Naar het oordeel van de rechtbank heeft verdachte uit puur geldelijk gewin gehandeld. 
     
     
     De rechtbank is op grond van de ernst van het bewezen geachte, in samenhang met de hiervoor weergegeven overwegingen, feiten en omstandigheden, van oordeel dat in dit geval een aanzienlijke onvoorwaardelijke gevangenisstraf geboden is. De rechtbank komt tot een lagere straf dan door de officier van justitie is geëist omdat de rechtbank niet bewezen heeft geacht dat verdachte de inbraken samen met [naam medeverdachte] heeft gepleegd. 
     
     
     8. BENADEELDE PARTIJ [naam benadeelde partij]. 
     
     
       Uit de toelichting blijkt dat de benadeelde partij de gestolen goederen aan haar verzekeringsmaatschappij heeft opgegeven. Ook is daar een post inbraakschade in opgenomen. De verzekeringsmaatschappij is nog niet tot uitkering overgegaan.  
       Omdat nu niet duidelijk is of de verzekeringsmaatschappij tot volledige uitkering zal overgaan is de omvang van de schade thans niet vast te stellen. De rechtbank zal de benadeelde partij om die reden niet ontvankelijk verklaren in haar vordering.  
       Zij kan haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen. 
     
     
     9. TOEPASSING VAN WETSARTIKELEN 
     
     De rechtbank heeft mede gelet op de artikelen 27, 48 en 57 van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     10. BESLISSING VAN DE RECHTBANK 
     
     De rechtbank verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte onder 1 primair, 2 primair, 3 primair en 4 primair is tenlastegelegd en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     De rechtbank verklaart bewezen dat het 1 subsidiair, 2 subsidiair, 3 subsidiair, 4 subsidiair en 5 tenlastegelegde, zoals hierboven is omschreven, door de verdachte is begaan, stelt vast dat het aldus bewezen verklaarde oplevert de strafbare feiten zoals hierboven is vermeld en verklaart de verdachte deswege strafbaar. 
     
     De rechtbank verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte 1 subsidiair, 2 subsidiair, 3 subsidiair, 4 subsidiair en 5 meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     De rechtbank veroordeelt de verdachte tot 
       
     gevangenisstraf voor de duur van DERTIG MAANDEN. 
     
     De rechtbank beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht. 
     
     De rechtbank bepaalt dat de benadeelde partij [naam benadeelde partij] niet ontvankelijk is in haar vordering en dat zij haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen en bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder de eigen kosten draagt. 
     
     Dit vonnis is gewezen door mr. J.A.A.M. van Veen, voorzitter en mr. M.A.F. Veenstra en mr. G. Kaaij, rechters in tegenwoordigheid van D. Witvoet, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van de rechtbank op 06 april 2007, zijnde mr. Kaaij buiten staat dit vonnis binnen de door de wet gestelde termijn mede te ondertekenen.