ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2023:7830

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2023:7830 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 10-11-2023 / BRE-22_5956_5957

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2023-11-10

Zaaknummer: BRE-22_5956_5957

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Belastingrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2023:7830

---

Verzet: bezwaar te laat ingediend. Geen verschoonbare redenen. M.b.t. ambtshalve beslissingen van de inspecteur is rechtbank niet bevoegd. Buiten-zittinguitspraak is terecht. Verzet ongegrond.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     
     
       Zittingsplaats Breda 
     
     
     
       Belastingrecht 
     
     
     
       zaaknummers: BRE 22/5956 en 22/5957 
     
     
       uitspraak van de enkelvoudige kamer van 10 november 2023 op het verzet van 
     
      [belanghebbende] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats], belanghebbende 
     (gemachtigde: mr. A.J. Mulders). 
     
     
   
   
     Procesverloop 
     1. Belanghebbende heeft tegen de uitspraken op bezwaar van de inspecteur van de Belastingdienst van 11 november 2022, betreffende de beschikkingen geen teruggaaf omzetbelasting over de jaren 2018 en 2019, beroep ingesteld. 
     
     
       1.1. 
       Bij uitspraak van 23 juni 2023 heeft de rechtbank die beroepen ongegrond verklaard. 
       
     
     
       1.2. 
       Belanghebbende heeft tegen deze uitspraak verzet ingesteld. 
       
     
     
       1.3. 
       De rechtbank heeft het verzet op 27 oktober 2023 op zitting behandeld. Namens belanghebbende is zijn gemachtigde verschenen, bijgestaan door [naam 1] en [naam 2].  
       
       
     
   
   
     Overwegingen 
     2. De rechtbank heeft in de beroepszaken uitspraak gedaan zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) biedt die mogelijkheid als het eindoordeel buiten redelijke twijfel staat. De rechtbank heeft de beroepen kennelijk ongegrond geacht. De reden hiervoor is dat de rechtbank tot de conclusie is gekomen dat de als bezwaarschrift in behandeling genomen suppletieaangiften terecht niet-ontvankelijk zijn verklaard wegens onverschoonbare overschrijding van de bezwaartermijn. Voor zover de beroepen zijn gericht tegen de afwijzingen van de verzoeken om ambtshalve vermindering, heeft de rechtbank zich onbevoegd verklaard. 
     
     3. In deze verzetzaak beoordeelt de rechtbank uitsluitend of in de buiten-zittinguitspraak terecht is geoordeeld dat buiten redelijke twijfel is dat het beroep ongegrond is verklaard voor zover het beroep betrekking heeft op de uitspraak op bezwaar en dat de rechtbank zich onbevoegd heeft geacht voor zover de beroepen zijn gericht tegen de afwijzingen van de verzoeken om ambtshalve vermindering. Aan de inhoud van de beroepsgronden komt de rechtbank in deze zaak pas toe als het verzet gegrond is. 
     
     4. Belanghebbende voert tegen de uitspraak van de rechtbank in de kern aan dat belanghebbende zelf niet op de hoogte was van de Nederlandse regels met betrekking tot de omzetbelasting. Voor het overige voert belanghebbende vooral inhoudelijke gronden aan die zien op de ambtshalve beslissingen van de inspecteur.  
     
     5. Niet in geschil is dat het bezwaar te laat is ingediend. Belanghebbende heeft – anders dan de stelling niet op de hoogte te zijn van de Nederlandse regels met betrekking tot de omzetbelasting – geen redenen aangevoerd voor de overschrijding van de bezwaartermijn.  
     
     
       5.1. 
       Artikel 6:11 van de Awb ziet op gevallen waarin de belanghebbende redelijkerwijs niet in staat was tegen een besluit tijdig een rechtsmiddel aan te wenden. Niet in geschil is dat belanghebbende wel in staat was om binnen de wettelijke bezwaartermijn bezwaar te maken, maar dat niet heeft gedaan. Uit niets blijkt dat de eventuele onbekendheid van belanghebbende met de Nederlandse regels voor de heffing van omzetbelasting de reden is geweest dat niet tijdig bezwaar is gemaakt. Dat na afloop van de termijn alsnog bezwaar is gemaakt kan er niet voor zorgen dat de termijnoverschrijding alsnog verschoonbaar wordt. In wat belanghebbende heeft aangevoerd, ziet de rechtbank dus geen aanleiding anders te oordelen dan in de uitspraak van 23 juni 2023.  
       
     
     
       5.2. 
       De door belanghebbende aangevoerde argumenten over dubbele heffing en wat de inspecteur van de Belastingdienst wel of niet had moeten doen, zien op de ambtshalve beslissingen van de inspecteur en niet op de tijdigheid van de verzoeken om vermindering. Ter zake van de beslissingen van de inspecteur op de verzoeken om ambtshalve vermindering heeft de rechtbank in de buitenzittinguitspraak terecht geoordeeld dat zij niet bevoegd is hierover te oordelen, omdat dit beslissingen zijn op grond van artikel 65 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen. 
       
       6. Het verzet is ongegrond. Dat betekent dat de buiten-zittinguitspraak in stand blijft. 
       
       7. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
       
       
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het verzet ongegrond. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. drs. M.H. van Schaik, rechter, in aanwezigheid van P. van der Hoeven, griffier, op 10 november 2023 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. 
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               griffier 
             
             
               rechter 
             
           
         
       
     
     
     
     
     
     
     
       Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: 
     
     
     
   
   
     Bent u het niet eens met deze uitspraak? 
     
       Tegen deze uitspraak kunnen beide partijen binnen zes weken na de verzenddatum beroep in cassatie instellen bij  de Hoge Raad der Nederlanden via het webportaal van de Hoge Raad  www.hogeraad.nl.  
       Bepaalde personen die niet worden vertegenwoordigd door een gemachtigde die beroepsmatig rechtsbijstand verleent, mogen per post beroep in cassatie stellen. Dit zijn natuurlijke personen en verenigingen waarvan de statuten niet zijn opgenomen in een notariële akte. Als zij geen gebruik willen maken van digitaal procederen kunnen deze personen het beroepschrift in cassatie sturen aan  de Hoge Raad der Nederlanden (belastingkamer), postbus 20303, 2500 EH Den Haag . Alle andere personen en gemachtigden die beroepsmatig rechtsbijstand verlenen, zijn in beginsel verplicht digitaal te procederen (zie www.hogeraad.nl). Bij het instellen van beroep in cassatie moet het volgende in acht worden genomen: 
     
     1. bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak gevoegd; 
     2 - ( alleen bij procederen op papier) het beroepschrift moet ondertekend zijn; 
     3 - het beroepschrift moet ten minste het volgende vermelden: 
     a. de naam en het adres van de indiener; 
     b. de dagtekening; 
     c. een omschrijving van de uitspraak waartegen het beroep in cassatie is 
                 gericht; 
     d. de gronden van het beroep in cassatie. 
     Voor het instellen van beroep in cassatie is griffierecht verschuldigd. Na het instellen van beroep in cassatie ontvangt de indiener een nota griffierecht van de griffier van de Hoge Raad. In het cassatieberoepschrift kan de Hoge Raad verzocht worden om de wederpartij te veroordelen in de proceskosten.