ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2025:1727

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2025:1727 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 26-03-2025 / 25/1638

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2025-03-26

Zaaknummer: 25/1638

Proceduretype: Voorlopige voorziening

Onderwerp: Bestuursrecht; Omgevingsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2025:1727

---

Voorlopige voorziening. Geen spoedeisend belang.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
   
   
     Bestuursrecht 
   
   
     zaaknummer: BRE 25/1638 
   
   
     uitspraak van de voorzieningenrechter van 26 maart 2025 in de zaak tussen 
   
     
       
      [verzoekster] , uit [plaats] , verzoekster, 
     
     
       en 
     
     
   
   
     De gemeenteraad van de gemeente Tilburg, (de gemeenteraad). 
     
     
   
   
     Inleiding 
     
     
       Verzoekster heeft bezwaar gemaakt tegen het besluit van de gemeenteraad van 11 oktober 2024, over het onttrekken aan het openbaar verkeer van een deel van [locatie] . (bestreden besluit). Zij heeft de voorzieningenrechter daarnaast verzocht om een voorlopige voorziening.  
     
     
     
       Op grond van artikel 8:83, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) is een zitting achterwege gebleven. 
     
     
   
   
     Beoordeling door de voorzieningenrechter 
     
     1. Op grond van artikel 8:81, eerste lid, van de Awb kan de voorzieningenrechter van de rechtbank die bevoegd is of kan worden in de hoofdzaak, op verzoek een voorlopige voorziening treffen indien onverwijlde spoed, gelet op de betrokken belangen, dat vereist. Dat betekent dat sprake moet zijn van een situatie waarin – in dit geval – de beslissing op bezwaar niet afgewacht kan worden, omdat het onmogelijk zal zijn om eventuele gevolgen van (de uitvoering van) het besluit te herstellen (onomkeerbaarheid). 
     
     2. Verzoekster stelt dat zij een spoedeisend belang heeft bij het verzoek om een voorlopige voorziening. Als gevolg van het bestreden besluit wordt de het gebruik van de weg als de parkeerplaats van een homo-ontmoetingsplaats onmogelijk gemaakt. Daardoor kan niet meer veilig (voor vandalen) worden geparkeerd om de homo-ontmoetingsplaats te kunnen bereiken. De bezoekers van de homo-ontmoetingsplaats worden daardoor buitenproportioneel zwaar benadeeld.  
     
     3. Het bij wijze van voorlopige voorziening opdragen dat de weg weer openbaar wordt voor openbaar verkeer, is een vergaande maatregel, die niet lichtvaardig wordt getroffen door de voorzieningenrechter en niet zonder meer past bij het karakter van een voorlopige voorzieningenprocedure. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter heeft verzoekster onvoldoende gemotiveerd waarom zij de beslissing op bezwaar niet af kan wachten. Verzoekster heeft alleen gesteld, maar niet nader gemotiveerd waarom de bezoekers buitenproportioneel zwaar worden benadeeld als gevolg van het bestreden besluit. De voorzieningenrechter heeft daar ook bij in aanmerking genomen dat de toegang tot de homo-ontmoetingsplek niet volledig is ontnomen, omdat het aan de andere zijde van die plek gelegen [locatie] niet aan het openbaar verkeer is onttrokken.  
     
     4. De voorzieningenrechter zal het verzoek om een voorlopige voorziening daarom afwijzen. Voor een proceskostenvergoeding bestaat daarom geen aanleiding. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De voorzieningenrechter wijst het verzoek om een voorlopige voorziening af.  
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. R.P. Broeders, rechter, in aanwezigheid van mr. N. van Asten, griffier, op 26 maart 2025 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl 
     
     
     
     
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               griffier 
             
             
               voorzieningenrechter 
             
           
         
       
     
     
     
     
       Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: 
     
     
     
     
   
   Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.