ECLI: ECLI:NL:RBROT:2019:3280

Titel: ECLI:NL:RBROT:2019:3280 Rechtbank Rotterdam , 12-04-2019 / 10/050684-17

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2019-04-12

Zaaknummer: 10/050684-17

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2019:3280

---

Verdachte heeft een auto gehuurd, wetende dat die gebruikt zou worden om auto-inbraken te plegen. Hij is met medeverdachten naar parkeergarage gereden, waar medeverdachten auto-inbraak pleegden terwijl verdachte op bestuurdersstoel van vluchtauto ging zitten. Daarna is verdachte met de medeverdachten weggereden. Voldoende voor medeplegen. Taakstraf van 40 uur (blanco strafblad, aanzienlijk tijdsverloop).

Rechtbank Rotterdam 
   
   
     Team straf 1 
   
   
     Parketnummer: 10/050684-17 
     Datum uitspraak: 12 april 2019 
     Tegenspraak 
   
   
     Verkort vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: 
   
   
     
      [naam verdachte] , 
     
       geboren te [geboorteplaats verdachte] op [geboortedatum verdachte] ,  
       ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres: 
       
        [adres verdachte] , [woonplaats verdachte] ,  
       gemachtigd raadsman mr. M.J. Lamers, advocaat te Utrecht. 
     
   
   
     Onderzoek op de terechtzitting 
     Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 12 april 2019. 
   
   
     Tenlastelegging 
     Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. 
   
   
     Eis officier van justitie 
     De officier van justitie mr. F.B.W. Groendijk heeft gevorderd: 
     
       
         bewezenverklaring van het primair ten laste gelegde; 
       
       
         veroordeling van de verdachte tot een taakstraf voor de duur van 40 uren, subsidiair 20 dagen hechtenis, met aftrek van voorarrest volgens de maatstaf van 2 uren per dag. 
       
     
   
   
     Waardering van het bewijs 
     
       
         Bewijswaardering 
       
       
         Standpunt verdediging 
       
       De verdediging heeft vrijspraak bepleit van het onder 1 primair ten laste gelegde feit, omdat de bijdrage van de verdachte van onvoldoende gewicht is geweest om als medeplegen aan te merken. Door plaats te nemen achter het stuur van de vluchtauto en aldus een snelle aftocht mogelijk te maken, is de verdachte slechts behulpzaam geweest bij de door de medeverdachten gepleegde auto-inbraak. Dit levert hooguit medeplichtigheid op. 
       
         Beoordeling 
       
       De verdachte heeft verklaard dat hij enkele dagen voorafgaand aan 31 december 2016 met een aantal jongens op zijn eigen naam een auto heeft gehuurd, wetende dat het de bedoeling was om met die jongens in te breken. Met die auto zijn de verdachte en de medeverdachten op 31 december 2016 een parkeergarage ingereden. Nadat de verdachte vanuit de achterbank plaatsneemt op de bestuurdersstoel, slaan zijn medeverdachten de ruit van een aldaar geparkeerde auto in en nemen zij een aantal spullen uit die auto weg. Kort daarna verlaten zij in hun auto de parkeergarage. Naar het oordeel van de rechtbank volgt hieruit dat sprake is geweest van een nauwe en bewuste samenwerking tussen de verdachte en zijn mededaders, zodat hij moet worden aangemerkt als medepleger van het ten laste gelegde feit.  
         
       
         Conclusie 
       
       Het verweer wordt verworpen. 
       
       
         Bewezenverklaring 
       
       Wettig en overtuigend is bewezen dat de verdachte het primair ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat: 
     
     
     
       hij op 31 december 2016 te Rotterdam 
       tezamen en in vereniging met anderen met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een auto (Volkswagen Golf [kentekennummer] ) heeft weggenomen 
     
     - een radio navigatie systeem en 
     - een laptop (merk Hewlet Packart), 
     
        toebehorende aan de politie eenheid Rotterdam, waarbij verdachte en zijn  
       mededaders die weg te nemen radio navigatie systeem en laptop onder  
       hun bereik  hebben  gebracht door middel van braak ; 
     
     
     
       Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken. 
     
     
     
       De overtuiging dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan is gegrond op de redengevende inhoud van het voorgaande en op de inhoud van de wettige bewijsmiddelen, houdende tot bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Het vonnis zal in die gevallen waarin de wet dit vereist worden aangevuld met een later bij dit vonnis te voegen bijlage met daarin de inhoud dan wel de opgave van de bewijsmiddelen. 
     
   
   
     Strafbaarheid feit 
     
       Het bewezen feit levert op:  
       
         diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te 
       
       
         nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak 
       
     
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. 
     
     
     
       Het feit is dus strafbaar.  
     
   
   
     Strafbaarheid verdachte 
     Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. 
     
     
       De verdachte is dus strafbaar. 
     
   
   
     Vordering benadeelde partij 
     Als benadeelde partij heeft zich in het geding gevoegd: Politie Eenheid Rotterdam, ter zake van het ten laste gelegde feit. De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 150,- aan materiële schade. 
     
     
       
         Standpunt officier van justitie 
       
       De officier van justitie heeft geconcludeerd tot toewijzing van de vordering, vermeerderd met de wettelijke rente, en oplegging van de schadevergoedingsmaatregel ex artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht. 
       
         Standpunt verdediging 
       
       De verdediging heeft verzocht de benadeelde partij niet-ontvankelijk te verklaren in de vordering, omdat onvoldoende duidelijk is hoe de schadepost ontstaan en afgewikkeld is. 
       
         Beoordeling 
       
       Nu is komen vast te staan dat aan de benadeelde partij door het bewezen verklaarde strafbare feit rechtstreeks (materiële) schade is toegebracht en de vordering genoegzaam is onderbouwd, zal deze worden toegewezen.  
     
     
     
       Nu de verdachte het strafbare feit, ter zake waarvan schadevergoeding zal worden toegekend, samen met mededaders heeft gepleegd, zijn zij daarvoor ieder hoofdelijk aansprakelijk. Indien en voor zover de mededaders de benadeelde partij betalen is de verdachte in zoverre jegens de benadeelde partij van deze betalingsverplichting bevrijd.   
       De benadeelde partij heeft gevorderd het te vergoeden bedrag te vermeerderen met wettelijke rente. De rechtbank bepaalt dat het te vergoeden schadebedrag vermeerderd wordt met wettelijke rente vanaf 31 december 2016. 
     
     
     
       Nu de vordering van de benadeelde partij zal worden toegewezen, zal de verdachte worden veroordeeld in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken. 
     
     
     
       Naast de toe te wijzen vordering ziet de rechtbank geen aanleiding voor het opleggen van de schadevergoedingsmaatregel.  
       
         Conclusie 
       
       De verdachte moet de benadeelde partij een schadevergoeding betalen van € 150,- vermeerderd met de wettelijke rente en kosten als hieronder in de beslissing vermeld.   
     
   
   
     Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     Gelet is op het de artikelen 22c, 22d, 63 en 311 van het Wetboek van Strafrecht. 
   
   
     Bijlage 
     De in dit vonnis genoemde bijlage maakt deel uit van dit vonnis. 
   
   
     Beslissing 
     De rechtbank: 
     
     
       verklaart bewezen, dat de verdachte het primair ten laste gelegde feit, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan; 
     
     
     
       verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij; 
     
     
     
       stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert het hiervoor vermelde strafbare feit; 
     
     
     
       verklaart de verdachte strafbaar; 
     
     
     
       veroordeelt de verdachte tot een  taakstraf voor de duur van 40 (veertig) uren , waarbij de Reclassering Nederland dient te bepalen uit welke werkzaamheden de taakstraf dient te bestaan; 
     
     
     
       beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde taakstraf in mindering wordt gebracht volgens de maatstaf van twee uren per dag, zodat na deze aftrek  34 (vierendertig) uren  te verrichten taakstraf resteert; 
     
     
     
       beveelt dat, voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van  17 dagen ; 
     
     
     
       veroordeelt de verdachte hoofdelijk met diens mededaders, des dat de een betalende de ander zal zijn bevrijd, om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij, te betalen een bedrag van € 150,- (zegge: honderdvijftig euro), bestaande uit materiële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente hierover vanaf 31 december 2016 tot aan de dag der algehele voldoening; 
     
     
     
       veroordeelt de verdachte in de proceskosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden aan de zijde van de benadeelde partij begroot op nihil en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken. 
     
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door: 
       mr. B.A. Cnossen, voorzitter, 
       en mrs. E.M. Havik en J.M.L. van Mulbregt, rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. F.M.H. van Mullekom, griffier, 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op 12 april 2019. 
       Bijlage  
     
     
   
   
     Tekst tenlastelegging 
     
     
       Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat: 
     
     
     
       hij op of omstreeks 31 december 2016 te Rotterdam 
       tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen 
       met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een auto  
       (Volkswagen Golf [kentekennummer] ) heeft weggenomen 
     
     - een radio navigatie systeem en/of 
     - een laptop (merk Hewlet Packart), 
     
       in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan de politie  
       eenheid Rotterdam, in elk geval aan een ander of anderen dan aan  
       verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn  
       mededader(s) die weg te nemen radio navigatie systeem en/of laptop onder  
       zijn/hun bereik heeft gebracht door middel van braak en/of verbreking; 
     
     
     
       subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht  
       of zou kunnen leiden: 
     
     
     
       
        [naam medeverdachte 1] en/of [naam medeverdachte 2] , althan één of meer perso(o)n(en) op of  
       omstreeks 31 december 2016 te Rotterdam 
       tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen 
       met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een auto  
       (Volkswagen Golf [kentekennummer] ) heeft weggenomen 
     
     - een radio navigatie systeem en/of 
     - een laptop (merk Hewlet Packart), 
     
       in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan de politie  
       eenheid Rotterdam, in elk geval aan een ander of anderen dan aan  
       verdachte en/of voornoemde [naam medeverdachte 1] en/of [naam medeverdachte 2] , waarbij verdachte  
       en/of [naam medeverdachte 1] en/of [naam medeverdachte 2] die weg te nemen radio navigatie systeem  
       en/of laptop onder zijn/hun bereik heeft gebracht door middel van braak  
       en/of verbreking 
       tot en/of bij het plegen van welk misdrijf verdachte opzettelijk behulpzaam  
       is geweest en/of 
       opzettelijk gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft, door 
     
     - op de uitkijk te staan en/of 
     - de vluchtauto te besturen.