ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2024:9114

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2024:9114 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 16-10-2024 / 11211546 MB VERZ 24-927

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2024-10-16

Zaaknummer: 11211546 MB VERZ 24-927

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:9114

---

Gedeeltelijk gegrond: beroep tegen verkeersboete, gedraging staat vast, reden om boete te matigen, gedeeltelijk gegrond.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     Team strafrecht 
     
     
       Zittingsplaats Breda 
     
     
     
       zaaknummer	: 11211546 \ MB VERZ  24-927 
       CJIB-nummer	: 3062 5422 5693 8579 
       uitspraakdatum	: 16 oktober 2024 
     
     
     
       
         proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) 
       
     
     
     
       in de zaak van 
       naam		:  [betrokkene] 
       adres		: [adres] 
       woonplaats	: [woonplaats]  
       hierna: betrokkene 
     
     
     
   
   
     Verloop van de procedure 
     Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
     
     
       De zaak is behandeld op de zitting van 16 oktober 2024. Namens de officier van justitie is verschenen mr. A. de Vreeze (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Betrokkene is ook verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan.  
     
     
   
   
     Standpunten 
     De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: een voertuig parkeren waar dat niet mag (bord E1, parkeerverbod(szone)) op de Bleekstraat (ter hoogte van [winkel 1] , achterzijde) te Breda op 1 april 2023 om 11:19 uur. 
     
     
       Betrokkene heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat de boete onterecht is opgelegd. Betrokkene stelt aan het werk te zijn geweest bij de [winkel 2] in het centrum van Breda en zijn voertuig aan de achterkant op de parkeerplaats te hebben geparkeerd. Er zijn daar geen parkeervakken aanwezig, maar er is een afspraak met het [winkel 1] dat zij daar 5 auto’s mogen parkeren en dat de [winkel 2] daar 3 auto’s mag parkeren. Er staat aan het begin van de straat een RVV C01 bord met daaronder een bord waarop: ‘uitgezonderd bediend verkeer’. 
     
     
     
       Ter zitting heeft betrokkene hieraan toegevoegd dat er bij het inrijden van de parkeerplaats beugels op de grond liggen. De beugels zijn naar beneden, omdat deze zijn verroest. 
     
     
     
       De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep ongegrond te verklaren en heeft daartoe het volgende aangevoerd. In het centrum van Breda geldt een parkeerverbodszone waar slechts binnen de parkeervakken mag worden geparkeerd. Alle plekken die openbaar toegankelijk zijn vallen onder de betreffende parkeerverbodszone. De zittingsvertegenwoordiger stelt dat de pleeglocatie openbaar toegankelijk is, omdat de beugels niet omhoog staan. Een buitengewoon opsporingsambtenaar (hierna: boa) mag een boete opleggen op het moment dat een voertuig buiten een parkeervak staat geparkeerd. De winkelmedewerkers kunnen onderling afspraken maken waar een boa niet van op de hoogte kan zijn. 
     
     
   
   
     Overwegingen 
     De kantonrechter is van oordeel dat uit de stukken in het dossier voldoende blijkt dat de gedraging waarvoor de boete is opgelegd, is verricht. In het gehele centrum van Breda geldt een parkeerverbodszone waar slechts binnen de parkeervakken mag worden geparkeerd. Alle plekken die openbaar toegankelijk zijn vallen onder deze parkeerverbodszone. Dat geldt ook voor een privéterrein indien dit openbaar toegankelijk is. Op het moment dat de beugels omhoog staan, is het geen openbaar terrein meer. In deze zaak kunnen de beugels vanwege roest niet meer omhoog. Hierdoor is het een openbare weg, ook al was dat vroeger niet het geval. De boete is dus terecht opgelegd. 
     
     
       De kantonrechter ziet in wat betrokkene heeft aangevoerd wel aanleiding om de boete te matigen. Daarbij is van belang dat de kantonrechter begrijpt dat het in de praktijk soms anders werkt en dat er onderlinge afspraken tussen het [winkel 1] en de [winkel 2] zijn gemaakt. De kantonrechter is van oordeel dat de boete niet redelijk is gelet op alle omstandigheden die betrokkene heeft aangevoerd. De kantonrechter raadt betrokkene aan om de beugels omhoog te zetten, zodat het geen openbare weg meer is. De boete zal worden gematigd tot nihil. 
     
     
     
       Het beroep is gelet op de matiging gedeeltelijk gegrond. De beslissing van de officier van justitie zal worden gewijzigd. Het bedrag dat betrokkene te veel aan zekerheid heeft betaald moet door de officier van justitie worden terugbetaald. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     
       ‒ verklaart het beroep gedeeltelijk gegrond; 
       ‒ wijzigt de beslissing van de officier van justitie in die zin dat de boete wordt gematigd tot nihil; 
       ‒ draagt de officier van justitie op het bedrag van € 109,- dat betrokkene te veel als zekerheidstelling heeft betaald, aan betrokkene terug te betalen. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. M. Breeman, kantonrechter, bijgestaan door de griffier X.L.C.M. van Sprundel, en in het openbaar uitgesproken op 16 oktober 2024.  
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Tegen deze beslissing is geen hoger beroep mogelijk. 
     
     
     
       Datum verzending: