ECLI: ECLI:NL:HR:2024:630

Titel: ECLI:NL:HR:2024:630 Hoge Raad , 19-04-2024 / 23/00080

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2024-04-19

Zaaknummer: 23/00080

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2024:630

---

Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Afwijzing schadevergoedingsvorderingen voor gederfde commissaris- en franchisevergoeding, omdat beroep op nakoming van overeenkomst naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is. Diverse klachten tegen dit oordeel. Vervolg op HR 16 november 2018, ECLI:NL:HR:2018:2112.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	23/00080 
       
         Datum 	19 april 2024 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       
        [eiseres] B.V., 
       gevestigd te [vestigingsplaats], 
       EISERES tot cassatie, verweerster in het voorwaardelijke incidentele cassatieberoep, 
       hierna: [eiseres], 
       advocaat: M.W. Scheltema, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       EURETCO B.V., 
       gevestigd te Breda, 
       VERWEERSTER in cassatie, eiseres in het voorwaardelijke incidentele cassatieberoep, 
       hierna: Euretco, 
       advocaat: P.A. Fruytier. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       Voor het verloop van het geding tot dusver verwijst de Hoge Raad naar:  
       a. zijn arrest in de zaak 17/03152 (ECLI:NL:HR:2018:2112) van 16 november 2018; 
       b. de arresten in de zaak 200.254.602 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van          28 juli 2020, 18 mei 2021 en 11 oktober 2022. 
       
        [eiseres] heeft tegen de arresten van het hof van 18 mei 2021 en 11 oktober 2022 beroep in cassatie ingesteld.  
       Euretco heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld.  
       Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep.  
       De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor Euretco mede door G.J. Standhardt. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het principale cassatieberoep. 
       De advocaat van [eiseres] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.  
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel in het principale beroep 
     
       De Hoge Raad heeft de klachten over de arresten van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die arresten. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
       Het incidentele beroep, dat is ingesteld onder de voorwaarde dat het middel in het principale beroep tot vernietiging van de arresten van het hof leidt, behoeft gelet op hetgeen hiervoor is overwogen geen behandeling. 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - verwerpt het principale beroep; 
       - veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Euretco begroot op € 14.229,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiseres] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan. 
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren A.E.B. ter Heide en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer   F.J.P. Lock op  19 april 2024 .