ECLI: ECLI:NL:HR:2011:BQ6074

Titel: ECLI:NL:HR:2011:BQ6074 Hoge Raad , 08-07-2011 / 10/02733

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2011-07-08

Zaaknummer: 10/02733

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2011:BQ6074

---

Art. 81 RO. Verzekeringsrecht. Brand. Primaire dekkingsomschrijving of  “garantieclausule”? Uitleg clausule. Beroep op clausule naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar?

8 juli 2011 
       Eerste Kamer 
       10/02733 
       RM/TT 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       REAAL SCHADEVERZEKERINGEN N.V., 
       gevestigd te Amsterdam, 
       EISERES tot cassatie, 
       advocaat: mr. R.A.A. Duk, 
     
     
     t e g e n 
     
     
       1. [Verweerster 1],  
       gevestigd te [vestigingsplaats], 
       2. [Verweerster 2],  
       gevestigd te [vestigingsplaats], 
       VERWEERSTERS in cassatie, 
       advocaat: mr. K.G.W. van Oven. 
     
     
     Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Reaal en [verweerster] c.s.  
     
     1. Het geding in feitelijke instanties 
     
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
       a. het vonnis in de zaak 04.3214/228989 van de rechtbank 's-Gravenhage van 6 juli 2005; 
       b. het arrest in de zaak 105.003.739/01 (C05/001373) van het gerechtshof te 's-Gravenhage van 16 maart 2010.  
       Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
     
     2. Het geding in cassatie 
     
     
       Tegen het arrest van het hof heeft Reaal beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       [Verweerster] c.s. hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De zaak is voor Reaal toegelicht door mr. M. Ynzonides en mr. W. Princée, advocaten te Amsterdam, en voor [verweerster] c.s. door mr. F.E. Vermeulen en mr. E.N. de Jong, eveneens advocaten te Amsterdam. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Spier strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     
     
     3. Beoordeling van het middel 
     
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
     4. Beslissing 
     
     
       De Hoge Raad: 
       verwerpt het beroep; 
       veroordeelt Reaal in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] c.s. begroot op € 385,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     Dit arrest is gewezen door de raadsheren E.J. Numann, als voorzitter, W.A.M. van Schendel, F.B. Bakels, C.A. Streefkerk en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 8 juli 2011.