ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2024:4624

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2024:4624 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 05-07-2024 / 24/2681

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2024-07-05

Zaaknummer: 24/2681

Proceduretype: Voorlopige voorziening

Onderwerp: Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:4624

---

Pkv in vovo. Toegewezen, want geen bijzondere omstandigheden. Woningsluiting ogv artikel 13b Opiumwet. Verzoekers gemachtigde heeft voorafgaand aan het indienen van het verzoek contact opgenomen met verweerder.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
   
   
     Bestuursrecht 
   
   
     zaaknummer: BRE 24/2681 
   
   
     uitspraak van de voorzieningenrechter van 5 juli 2024 in de zaak tussen 
   
     
       
      [verzoeker] , uit [plaats] , verzoeker 
     (gemachtigde: mr. B.J.P. van Gils), 
     
     
       en 
     
     
   
   
     De burgemeester van de gemeente Tilburg (burgemeester). 
     
     
   
   
     Inleiding 
     
     
       1.	Met het besluit van 12 maart 2024 (het bestreden besluit) heeft de burgemeester op grond van artikel 13b van de Opiumwet aan verzoeker een last onder bestuursdwang opgelegd, waarbij de woning aan de [adres] te [plaats] met ingang van 2 april 2024 voor de duur van één maand wordt gesloten. 
     
     
     
       1.1 
       Verzoeker heeft tegen het bestreden besluit bezwaar gemaakt. Daarnaast heeft hij de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen. 
       
     
     
       1.2 
       Met de e-mail van 15 april 2024 heeft de burgemeester meegedeeld bereid te zijn de effectuering van het bestreden besluit op te schorten tot drie dagen na de beslissing op bezwaar.  
       
     
     
       1.3 
       Verzoeker heeft hierop zijn verzoek ingetrokken en de voorzieningenrechter verzocht de burgemeester te veroordelen in de proceskosten. 
       
     
     
       1.4 
       De voorzieningenrechter heeft de burgemeester in de gelegenheid gesteld te reageren op dat verzoek. De burgemeester stelt zich op het standpunt dat het verzoek om proceskostenveroordeling moet worden afgewezen. Verzoeker heeft de burgemeester niet voorafgaand aan het indienen van het verzoek om voorlopige voorziening verzocht om te wachten met de sluiting totdat er een beslissing op het bezwaarschrift is genomen. De effectuering van het bestreden besluit is door de burgemeester opgeschort tot drie dagen na het versturen van de beslissing op bezwaar vanwege de lange termijn voor de behandeling van het verzoek bij de rechtbank. De opschorting betekent volgens de burgemeester niet dat erkend wordt dat het bestreden besluit onrechtmatig was. 
       
     
     
       1.5 
       De voorzieningenrechter doet zonder zitting uitspraak op het verzoek om proceskostenveroordeling. 
       
     
   
   
     Beoordeling door de voorzieningenrechter 
     
     1. De voorzieningenrechter wijst het verzoek af. Zij legt hierna uit hoe zij tot dit oordeel is gekomen. 
     
     
       
         Wanneer wordt een bestuursorgaan in de proceskosten veroordeeld? 
       
     
     2. Als een verzoek om voorlopige voorziening wordt ingetrokken omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het verzoekschrift is tegemoet gekomen, kan de voorzieningenrechter op verzoek van de indiener dat bestuursorgaan bij afzonderlijke uitspraak veroordelen in de proceskosten. 
     
     
       2.1. 
       In een voorlopige voorzieningenprocedure is het antwoord op de vraag of geheel of gedeeltelijk is tegemoetgekomen in de zin van artikel 8:75a, eerste lid, van de Awb afhankelijk van het specifieke doel van die procedure, namelijk het voorkomen van onevenredig nadeel hangende een bezwaar- of beroepsprocedure. Dit betekent dat geheel of gedeeltelijk wordt tegemoetgekomen als bedoeld in dit artikel, indien het bestuursorgaan de tenuitvoerlegging van het besluit voorlopig opschort, dan wel een maatregel neemt waartoe het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening strekt. 
       
       
         
           Is de burgemeester aan het verzoek tegemoetgekomen? 
         
       
       3. De burgemeester is met de opschorting van de uitvoering van het besluit aan verzoeker tegemoetgekomen. Het uitgangspunt is dat het enkele feit dat het bestuursorgaan aan verzoeker tegemoetkomt reden is om het verzoek om proceskostenveroordeling toe te wijzen.  Verzoeker heeft dan namelijk een reden gehad om het verzoek om voorlopige voorziening in te dienen.  Op dit uitgangspunt kan slechts een uitzondering worden gemaakt vanwege bijzondere omstandigheden. 
       
         
         Is sprake van een bijzondere omstandigheid? 
       
       4. De voorzieningenrechter is van oordeel dat zich in deze zaak geen bijzondere omstandigheid voordoet. De gemachtigde van verzoeker heeft op 18 maart 2024, voor indiening van het verzoek om een voorlopige voorziening op 20 maart 2024, schriftelijk aan verweerder aangekondigd een bezwaarschrift en een verzoek om voorlopige voorziening te zullen gaan indienen en gevraagd om te wachten met de sluiting van de woning. Niet gebleken is dat de burgemeester hierop heeft gereageerd. Nadat de burgemeester door de rechtbank op de hoogte was gesteld van het ingediende verzoek, is namens de burgemeester aan de rechtbank bericht dat hij bereid is om de effectuering van het besluit op te schorten tot drie dagen na de uitspraak van de voorzieningenrechter. Er is door de rechtbank een zittingsdatum gepland en namens de burgemeester is telefonisch akkoord gegeven op deze datum. Vervolgens heeft de burgemeester besloten de bezwaarafhandeling te versnellen en de effectuering van de woningsluiting op te schorten tot drie dagen na de beslissing op bezwaar. Verzoeker heeft dus voorafgaand aan indiening van het verzoek contact opgenomen met de burgemeester en de burgemeester heeft pas nadat de zittingsdatum was gepland aanleiding gezien om de sluiting van de woning op te schorten tot na het besluit op bezwaar. In wat de burgemeester heeft aangevoerd zijn dan ook geen bijzondere omstandigheden gelegen die een uitzondering op het hiervoor genoemde uitgangspunt rechtvaardigen. 
       
       
         Dat betekent dat er reden is om het verzoek om proceskostenveroordeling toe te wijzen.  
       
       
       
         
           Welke kosten dient de burgemeester te vergoeden? 
         
       
       5. De proceskosten worden als volgt berekend. Verzoeker heeft zich laten bijstaan door zijn gemachtigde. Deze gemachtigde heeft een proceshandeling verricht: het indienen van een verzoekschrift. Deze proceshandeling levert één punt op met een waarde van € 875,-. Dat betekent dat de totale proceskosten die de burgemeester moet vergoeden € 875,- bedragen. 
       
     
     
       5.1 
       Omdat de burgemeester de werking van het besluit van 12 maart 2024 heeft opgeschort totdat op het bezwaar is beslist, betaalt de griffier het griffierecht aan verzoekster terug. 
       
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De voorzieningenrechter veroordeelt de burgemeester tot betaling van € 875,- aan verzoeker. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. J.E.C. Vriends, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. S. Constant, griffier, op 5 juli 2024 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. 
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               griffier 
             
             
               voorzieningenrechter 
             
           
         
       
     
     
     
     
       Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: 
     
     
     
   
   Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open. 
   
      Met toepassing van 8:84, vijfde lid, in samenhang met artikel 8:75a en artikel 8:83, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).  
   
   
      Dit is geregeld in artikel 8:75a van de Awb en nader uitgewerkt in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb). Artikel 8:75a van de Awb is op grond van artikel 8:84, vijfde lid, van de Awb ook van toepassing op de voorlopige-voorzieningenprocedure. 
   
   
      Vergelijk CRvB 24 september 2014, ECLI:NL:CRVB:2014:3263. 
   
   
      Vergelijk CRvB 15 oktober 2019, ECLI:NL:CRVB:2019:3252. 
   
   
      Vergelijk ABRvS 12 juni 2015, ECLI:NL:RVS:2015:1930. 
   
   
      Dat staat in artikel 8:82, vierde lid, aanhef en onder a, van de Awb.