ECLI: ECLI:NL:RBARN:2012:BW3200

Titel: ECLI:NL:RBARN:2012:BW3200 Rechtbank Arnhem , 17-04-2012 / 05/701955-10

Gerecht: Rechtbank Arnhem

Datum uitspraak: 2012-04-17

Zaaknummer: 05/701955-10

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBARN:2012:BW3200

---

Vrijspraak van wederrechtelijke bevoordeling door geweld en bedreiging en wederrechtelijek vrijheidsberoving.

RECHTBANK ARNHEM 
     
     Sector strafrecht 
     
     Promis II 
     
     
       Parketnummer	 : 05/701955-10 
       Datum zitting	 : 03 april 2012 
       Datum uitspraak	 : 17 april 2012 
     
     
     
     TEGENSPRAAK 
     
     
     Vonnis van de rechtbank in de zaak van 
     
     de officier van justitie in het arrondissement Arnhem 
     
     tegen 
     
     
       naam		: [verdachte], 
       geboren op	: [geboortedatum] 1975 te [geboorteplaats], 
       adres		: [adres] 
       plaats		: [woonplaats]. 
     
     
     
       raadsman		: mr. R.A.C. Frijns, advocaat te Arnhem. 
       officier van justitie	: mr. B. Molenaar.   
       1.	De inhoud van de tenlastelegging 
     
     
     Aan verdachte is tenlastegelegd dat: 
     
     
       1. primair  
       hij op of omstreeks 27 januari 2009 te Nijmegen, ter uitvoering van het voornemen en het misdrijf om met het oogmerk om zich of  een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met  geweld [slachtoffer] te dwingen tot de afgifte van een, aan voormelde [slachtoffer] in  onderpand gegeven, document, te weten een op zijn, verdachtes, naam gesteld  verblijfsdocument/identiteitsbewijs, in elk geval van enig goed, geheel of ten  dele toebehorende aan die [slachtoffer] en/of de Nederlandse Staat, in elk geval aan  een ander of anderen dan aan verdachte, met voormeld oogmerk die [slachtoffer] (met twee handen) bij haar keel/hals heeft gepakt en/of bij haar  keel/hals heeft vastgehouden en/of de woonkamer van haar woning heeft  ingetrokken (waarbij voormelde [slachtoffer] ten val is gekomen) en/of op haar is gaan  zitten en/of haar broek heeft losgeknoopt en/of die broek (vervolgens) naar  beneden heeft getrokken en/of een mes heeft gepakt en/of dat mes (duidelijk) zichtbaar voor die [slachtoffer] heeft  vastgehouden en/of met dat mes een snijdende beweging op korte afstand van  haar keel/hals heeft gemaakt en/of die [slachtoffer] (met dat mes) in haar hand en/of  in haar oor heeft gesneden en/of aan haar haren heeft getrokken en/of die [slachtoffer] (nadat zij haar woning wist te onvluchten) bij haar haren  vastgepakt en/of aan haar haren heeft (mee)getrokken en/of een arm om haar  nek/keel/hals heeft geslagen en/of (aldus) die [slachtoffer] heeft meegetrokken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;  
     
     
     althans, indien het vorenstaande onder 1 niet tot een veroordeling leidt: 
     
     hij op of omstreeks 27 januari 2009 te Nijmegen opzettelijk een persoon  genaamd [slachtoffer] wederrechtelijk van de vrijheid heeft beroofd en/of beroofd  gehouden, immers heeft hij verdachte opzettelijk voornoemde persoon  wederrechtelijk (in haar woning) ten val gebracht en/of (vervolgens) op/over  het lichaam van die [slachtoffer] gezeten en/of een mes gepakt en/of dat mes duidelijk  zichtbaar voor die [slachtoffer] vastgehouden en/of daarmee een snijdende beweging  langs de keel van die [slachtoffer] gemaakt en/of (nadat voormelde [slachtoffer] haar woning  was ontvlucht) die [slachtoffer] aan haar haren en/of hairextensions vastgepakt en/of  aan die haren en/of hairextension gerukt en/of getrokken en/of die [slachtoffer]  (aldus) mee getrokken (terug naar de woning van die [slachtoffer]);  
       
     2.	Het onderzoek ter terechtzitting 
     
     De zaak is op 3 april 2012 ter terechtzitting onderzocht. Daarbij is verdachte verschenen. Verdachte is bijgestaan door mr. R.A.C. Frijns, advocaat te Arnhem. 
     
     Als benadeelde partij heeft zich schriftelijk in het geding gevoegd en is ter terechtzitting verschenen: [slachtoffer]. 
     
     De officier van justitie, mr. B. Molenaar, heeft gerekwireerd. 
     
     Verdachte en zijn raadsman hebben het woord ter verdediging gevoerd. 
     
     
     3.	De beslissing inzake het bewijs 
     
     Ten aanzien van de primair en subsidiair ten laste gelegde feiten. 
     
     De officier van justitie acht het primair tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen.  
     
     De verdediging heeft vrijspraak van zowel het primair als het subsidiair ten laste gelegde feit bepleit. 
     
     
       De rechtbank overweegt hieromtrent als volgt. 
       Naar het oordeel van de rechtbank bevatten de verklaringen van aangeefster niet alleen tegenstrijdigheden met bevindingen van de opsporingsambtenaren, maar ook lopen de verklaringen van aangeefster, verdachte en getuigen dusdanig uiteen dat niet zonder redelijke twijfel vastgesteld kan worden wat er zich op 27 januari 2009 in en buiten de woning van aangeefster heeft afgespeeld.  
       Dit betekent dat de rechtbank verdachte zal vrijspreken van zowel het primair als het subsidiair ten laste gelegde feit.  
     
     
     
     3a. 	De beoordeling van de civiele vordering, alsmede de gevorderde oplegging van de schadevergoedingsmaatregel 
     
     De benadeelde partij [slachtoffer] heeft zich in het strafproces gevoegd ter verkrijging van schadevergoeding ter zake van het bewezen verklaarde feit. Gevorderd wordt een bedrag van € 1500,-. 
     
     Het standpunt van de officier van justitie  
     
     De officier van justitie heeft verzocht de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer] toe te wijzen tot een bedrag van € 800,-, met vordering van de schadevergoedingsmaatregel ex artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht tot dit bedrag. Voor het overige heeft de officier van justitie verzocht dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk zal worden verklaard in de vordering. 
     
     
     
     
     Het standpunt van de verdediging 
     
     De verdediging stelt zich op het standpunt dat de vordering van de benadeelde partij niet ontvankelijk dient te worden verklaard nu de verdediging algehele vrijspraak heeft bepleit. 
     
     Beoordeling door de rechtbank  
     
     De rechtbank zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaren in de vordering nu de rechtbank verdachte zal vrijspreken van het primair en subsidiair ten laste gelegde feit. 
     
     
       
     4. 	De beslissing 
     
     De rechtbank, rechtdoende: 
     
     Spreekt verdachte vrij van het primair en subsidiair ten laste gelegde feit. 
       
     De beslissing op de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer]. 
       
     Verklaart de benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering. 
       
     
       Aldus gewezen door: 
       mr. H.G. Eskes (voorzitter), mr. P.C. Quak en mr. G.J.M. van Wijk, rechters, 
       in tegenwoordigheid van L.J.M. Visser, griffier 
     
     
     en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 17 april 2012.