ECLI: ECLI:NL:HR:2016:835

Titel: ECLI:NL:HR:2016:835 Hoge Raad , 13-05-2016 / 15/01063

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2016-05-13

Zaaknummer: 15/01063

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2016:835

---

Art. 81 lid 1 RO. Invorderingswet. Verzet tegen executie dwangbevelen. Belangenafweging art. 3:4 Awb.

13 mei 2016 
     Eerste Kamer 
     15/01063 
     EV/LZ 
     
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
       
     in de zaak van: 
     
     
       1. [eiseres 1], wonende te [woonplaats], 
       2. [eiser 2], wonende te [woonplaats], 
       EISERS tot cassatie, 
       advocaat: mr. Y.E.J. Geradts, 
       
     
     
       t e g e n 
       
     
     
       DE ONTVANGER VAN DE BELASTINGDIENST RANDMEREN, kantoorhoudende te Almere, 
       VERWEERDER in cassatie, 
       advocaat: mr. J.W.H. van Wijk. 
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] c.s. en de Ontvanger. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de vonnissen in de zaak 191060 / HL ZA 11-1018 van de rechtbank Zwolle-Lelystad van 15 februari 2012 en 5 december 2012; 
     b.	de arresten in de zaak 200.128.828/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 28 mei 2013 en 21 oktober 2014.  
     	De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof van 21 oktober 2014 hebben [eiser] c.s. beroep in cassatie ingesteld.  De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	De Ontvanger heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor de Ontvanger mede door mr. M.H.K. Jansen.  
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal F.F. Langemeijer strekt tot verwerping van het beroep. 
       	De advocaat van [eiser] c.s. heeft bij brief van 24 maart 2016 op die conclusie gereageerd.  
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Ontvanger begroot op € 848,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, M.V. Polak en C.E. du Perron, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  13 mei 2016 .