ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2023:4372

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2023:4372 Rechtbank Midden-Nederland , 18-08-2023 / 16-032936-23

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2023-08-18

Zaaknummer: 16-032936-23

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2023:4372

---

Woningoverval. Het slachtoffer is gedwongen zich uit te kleden en op camera te zeggen dat hij een pedofiel is. Hij is meerdere keren in zijn gezicht geslagen, met een voorwerp in zijn rug geslagen en er is gedreigd dat zijn knieën met een honkbalknuppel kapot zouden worden geslagen. Verdachte en de medeverdachte hebben geld en de sleutels van het slachtoffer gestolen.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
       Strafrecht 
       Zittingsplaats Utrecht 
     
     
     
       Parketnummer: 16.032936.23 (P) 
     
     
     
       
         Verkort vonnis van de meervoudige kamer van 18 augustus 2023 
       
     
     
     
       in de strafzaak tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte]
         
          , 
       
       geboren op [geboortedatum 1] 2004 te [geboorteplaats] , 
       zonder vaste woon- of verblijfplaats, 
       gedetineerd in de RJJI [verblijfplaats] in [vestigingsplaats] . 
     
   
   
     
       1 ONDERZOEK TER TERECHTZITTING 
     
     
       Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 16 mei 2023 en 4 augustus 2023. De zaak is inhoudelijk behandeld op   4 augustus 2023. 
     
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. N. Schapendonk en van hetgeen verdachte en haar raadsman, mr. V.A. van Biljouw, advocaat te Breukelen, naar voren hebben gebracht. 
     
   
   
     
       2 TENLASTELEGGING 
     
     
       De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. 
     
     
     
       De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte: 
     
     
     
       
         feit 1:  	zich op 30 januari 2023 in [plaats 1] samen met een ander schuldig heeft gemaakt aan een woninginbraak met (bedreiging met) geweld, waarbij zij ongeveer € 905,00 en sleutels van [slachtoffer] heeft gestolen; 
     
     
     
       
         feit 2:  	op 30 januari 2023 in [plaats 1] samen met een ander [slachtoffer] wederrechtelijk van zijn vrijheid heeft beroofd. 
     
   
   
     
       3 VOORVRAGEN 
     
     
       De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging. 
     
     
   
   
     
       4 WAARDERING VAN HET BEWIJS 
     
     
       4.1 
       
         
           Het standpunt van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie acht het ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen.  
       
       
     
     
       4.2 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De raadsman heeft ten aanzien van de bewezenverklaring geen verweer gevoerd. 
       
       
     
     
       4.3 
       
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan. Indien hoger beroep wordt ingesteld zullen de bewijsmiddelen worden uitgewerkt en opgenomen in een bijlage die aan dit vonnis zal worden gehecht.  
       
     
   
   
     
       5 BEWEZENVERKLARING 
     
     
       De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte: 
     
     
     
       1 
       op 30 januari 2023 te [plaats 1] , gemeente Utrechtse Heuvelrug, tezamen en in vereniging met een ander, in een woning, gelegen aan de [adres 1] , met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening een geldbedrag en sleutels die aan [slachtoffer] toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, door tezamen en in vereniging met een ander 
     
     - voornoemde woning te betreden en vervolgens tegen die [slachtoffer] te zeggen/roepen “zeg dat je pedofiel bent” en die [slachtoffer] te sommeren zich uit te kleden en daarbij foto’s te maken en te filmen en daarbij te zeggen dat als hij dat niet zou doen zij deze foto’s openbaar zouden maken en 
     - vervolgens de telefoon van die [slachtoffer] te pakken en vervolgens die [slachtoffer] te sommeren geld over te maken via de Rabobank app en 
     - vervolgens zijn laptop te pakken en hem te sommeren zijn wachtwoord te geven en 
     - daarbij met een honkbalknuppel te dreigen dat de knieën van die [slachtoffer] kapot geslagen zouden worden en 
     - vervolgens die [slachtoffer] tien keren met vlakke hand in het gezicht te slaan en 
     - die [slachtoffer] met een onbekend voorwerp in zijn rug te slaan en 
     - die [slachtoffer] stevig vast te houden en hem steeds in zijn stoel/bank/bed te drukken en 
     - die voornoemde woning te doorzoeken terwijl de gordijnen van de woonkamer dicht zijn gedaan, waarna verdachte en haar mededader met voornoemd geldbedrag voornoemde woning hebben verlaten; 
     
     
       2 
       op 30 januari 2023 te [plaats 1] , gemeente Utrechtse Heuvelrug, tezamen en in vereniging met een ander, opzettelijk [slachtoffer] , in zijn woning gelegen aan de [adres 1] , meerdere uren wederrechtelijk van de vrijheid heeft beroofd, door tezamen en in vereniging met een ander 
     
     - voornoemde woning te betreden en vervolgens tegen die [slachtoffer] te zeggen/roepen “zeg dat je pedofiel bent”, en die [slachtoffer] te sommeren zich uit te kleden en daarbij foto’s te maken en te filmen en daarbij te zeggen dat als hij dat niet zou doen, zij deze foto’s openbaar zouden maken en 
     - daarbij met een honkbalknuppel te dreigen dat de knieën van die [slachtoffer] kapot geslagen zouden worden en 
     - vervolgens die [slachtoffer] tien keren met vlakke hand in het gezicht te slaan en 
     - die [slachtoffer] één of meerdere keren met een onbekend voorwerp in zijn rug te slaan en 
     - die [slachtoffer] stevig vast te houden en hem steeds in zijn stoel/bank/bed te drukken en 
     - de gordijnen van de woonkamer dicht te doen/dicht te houden. 
     
     
       Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad. 
     
     
     
       Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken. 
     
   
   
     
       6 STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN 
     
     
       Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is. 
     
     
     
       Het bewezen verklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op:  
     
     
     
       feit 1: 	 diefstal, vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen; 
     
     
     
       feit 2:	 medeplegen van opzettelijk iemand wederrechtelijk van de vrijheid beroven. 
     
   
   
     
       7 STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE 
     
     
       Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar. 
     
   
   
     
       8 OPLEGGING VAN STRAF 
     
     
       8.1 
       
         
           De vordering van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie heeft aangegeven van mening te zijn dat op grond van de over verdachte opgemaakte rapportages het jeugdrecht van toepassing zou moeten zijn. De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door de officier van justitie bewezen geachte te veroordelen tot een jeugddetentie van 270 dagen, met aftrek van het voorarrest, waarvan een gedeelte van 73 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren. De officier van justitie heeft verzocht daarbij de bijzondere voorwaarden op te leggen die door de reclassering zijn geadviseerd. De officier van justitie heeft daarnaast gevorderd dat een jaar van de begeleiding door de jeugdreclassering zal bestaan uit de maatregel ITB Harde Kern. Daarnaast heeft de officier van justitie gevorderd de te stellen voorwaarden en het uit te oefenen toezicht dadelijk uitvoerbaar te verklaren. 
       
       
     
     
       8.2 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De verdediging heeft geen strafmaatverweer gevoerd en heeft aangegeven dat verdachte bereid is mee te werken aan de op te leggen voorwaarden. De verdediging kan zich vinden in de oplegging van de maatregel ITB Harde Kern voor de duur van een jaar.  
       
       
     
     
       8.3 
       
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken. 
       
       
       
         8.3.1 
         
           
             De ernst van de feiten 
           
           Verdachte heeft zich samen met een ander schuldig gemaakt aan een woningoverval. Verdachte en het slachtoffer hadden sinds ruim een week voorafgaand aan de overval via Facebook contact met elkaar en hebben op 30 januari 2023 in de woning van het slachtoffer afgesproken. Op de avond van de afspraak is verdachte even naar buiten gegaan, waarna ze samen met de medeverdachte de woning is binnengekomen. Het slachtoffer is vervolgens door verdachte en de medeverdachte gedwongen zich uit te kleden en op camera te zeggen dat hij een pedofiel is. Hij is meerdere keren in zijn gezicht geslagen, met een voorwerp in zijn rug geslagen en er is gedreigd dat zijn knieën met een honkbalknuppel kapot zouden worden geslagen. Verdachte en de medeverdachte zijn ongeveer twee uur in de woning van het slachtoffer geweest, waarbij het slachtoffer de woning niet kon verlaten. Toen verdachte en de medeverdachte weg zijn gegaan, hebben zij geld en de sleutels van het slachtoffer gestolen.  
         
         
         
           Dit is een buitengewoon ernstig feit. Juist op een plaats waar het slachtoffer zich veilig zou moeten kunnen voelen, is hij op vernederende wijze met (bedreiging met) geweld overvallen. Uit de beelden die zich in het dossier bevinden volgt dat het voor het slachtoffer een traumatische gebeurtenis moet zijn geweest. Het is algemeen bekend dat een overval in de woning enorme gevoelens van angst en onveiligheid veroorzaakt bij de bewoners. Verdachte heeft zich niet bekommerd om de gevolgen van haar handelen voor het slachtoffer en heeft zich enkel laten leiden door financiële motieven. De rechtbank neemt dit verdachte zeer kwalijk. 
         
         
       
       
         8.3.2 
         
           
             De persoon van verdachte 
           
           De rechtbank heeft gelet op het uittreksel justitiële documentatie van verdachte van 11 juli 2023, waaruit blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor een strafbaar feit.  
         
         
         
           De rechtbank heeft ook gekeken naar het psychologisch rapport over verdachte van 17 mei 2023, opgesteld door [A] , psycholoog. Daaruit blijkt dat verdachte lijdt aan een reactieve hechtingsstoornis en een ongespecificeerde psychotrauma- of stressgerelateerde stoornis. Volgens de psycholoog hebben deze stoornissen de gedragingen van verdachte tijdens het ten laste gelegde in aanzienlijke mate beïnvloed. Daarom heeft de psycholoog geadviseerd het ten laste gelegde in verminderde mate aan verdachte toe te rekenen. Verder komt uit het rapport naar voren dat verdachte de risico’s van haar handelen nauwelijks kan inschatten, dat zij haar gedrag nauwelijks kan organiseren, dat zij handelt zonder nadenken en dat zij in contact jonger overkomt dan haar kalenderleeftijd. Ook is (voortzetting) van scholing noodzakelijk en is een pedagogische aanpak mogelijk. Daarom heeft de psycholoog geadviseerd het jeugdstrafrecht toe te passen. De rechtbank neemt dit advies over en zal de feiten verminderd aan verdachte toerekenen en het jeugdstrafrecht toepassen. 
           Daarnaast heeft de rechtbank gekeken naar het reclasseringsadvies van 31 juli 2023, opgesteld door H. van Benthem, reclasseringswerker. Daaruit blijkt dat ook door de reclassering wordt geadviseerd het jeugdstrafrecht toe te passen. Bij een veroordeling heeft de reclassering geadviseerd de volgende bijzondere voorwaarden op te leggen: begeleiding door de jeugdreclassering (waarvan een periode van zes maanden zal bestaan uit de maatregel ITB CRIEM), ambulante behandeling, begeleid wonen of maatschappelijke opvang, een contactverbod met de medeverdachte en het slachtoffer, een locatieverbod voor [plaats 1] , een locatiegebod voor het verblijfadres op de [adres 2] in [plaats 2] , het volgen van onderwijs, een dagbesteding en het meewerken aan schuldhulpverlening. 
         
         
         
           Op de zitting van 4 augustus 2023 heeft S. Hafsi, reclasseringswerker, naar voren gebracht dat de oplegging van de maatregel ITB Harde Kern voor verdachte passender is dan de maatregel ITB CRIEM. De reclasseringswerker heeft toegelicht dat de maatregel ITB CRIEM meer gericht is op contact met de ouders en dat de contactfrequentie met verdachte en andere hulpverleners lager is dan bij de ITB Harde Kern. Nu structuur en intensief contact voor verdachte belangrijk zijn en er geen ouderlijke betrokkenheid is, wordt geadviseerd de maatregel ITB Harde Kern op te leggen voor de duur van een jaar. De rechtbank zal dit advies overnemen. 
         
         
       
       
         8.3.3 
         
           
             De straf 
           
           Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank gelet op de oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS). Voor het jeugdstrafrecht gelden andere oriëntatiepunten voor de straftoemeting. In de LOVS wordt voor een overval op een woning een jeugddetentie van zes maanden of meer als oriëntatiepunt gegeven.  
         
         
         
           Vanwege de ernst van de feiten die verdachte heeft gepleegd, is de rechtbank van oordeel dat met geen andere straf kan worden volstaan dan met een jeugddetentie. De rechtbank heeft als strafverzwarende omstandigheid meegewogen dat de woningoverval gepaard is gegaan met geweld, waarbij het slachtoffer ook letsel heeft opgelopen. Ook heeft de rechtbank rekening gehouden met het georganiseerde karakter van de overval.  
           In strafverminderende mate houdt de rechtbank rekening met de omstandigheid dat het feit verminderd aan verdachte kan worden toegerekend. Daarnaast acht de rechtbank het van belang dat verdachte snel kan beginnen met het hulpverleningstraject. 
         
         
         
           Alles afwegende zal de rechtbank een jeugddetentie voor de duur van 270 dagen opleggen. De tijd die verdachte al in voorarrest heeft doorgebracht, wordt hiervan afgetrokken. Om te voorkomen dat verdachte opnieuw soortgelijke feiten pleegt, zal de rechtbank een gedeelte van 72 dagen voorwaardelijk opleggen. De rechtbank wijkt met dit voorwaardelijk strafdeel met een dag af van de eis van de officier van justitie. De reden hiervoor is dat in het deeladvies Elektronische Monitoring van de reclassering staat dat de aansluiting van de elektronische monitoring kan plaatsvinden vanaf de derde werkdag nadat de reclassering is geïnformeerd over de ingangsdatum. Door het aantal dagen voorwaardelijke jeugddetentie op 72 dagen te stellen, heeft de reclassering voldoende tijd om ervoor te zorgen dat de elektronische monitoring tijdig wordt aangesloten.  
         
         
         
           De rechtbank zal aan het voorwaardelijk strafdeel de bijzondere voorwaarden koppelen die door de reclassering zijn geadviseerd. Voor wat betreft de begeleiding door de jeugdreclassering zal de rechtbank bepalen dat een jaar van de maatregel Toezicht en Begeleiding zal bestaan uit de maatregel ITB Harde Kern.  
         
         
         
           Omdat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat verdachte opnieuw een misdrijf zal begaan dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen, zal de rechtbank, gelet op artikel 14e Wetboek van Strafrecht, bepalen dat de bijzondere voorwaarden en het uit te oefenen toezicht op grond van artikel 14c dadelijk uitvoerbaar zijn.  
         
       
     
   
   
     
       9 BESLAG 
     
     
       9.1 
       
         
           De vordering van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie heeft gevorderd de iPhone 11 verbeurd te verklaren en de iPhone 8 te onttrekken aan het verkeer. 
       
       
     
     
       9.2 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De verdediging heeft verzocht de iPhone 11 terug te geven aan verdachte. 
       
       
     
     
       9.3 
       
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         
           Verbeurdverklaring van de iPhone 8 
         
         Op de iPhone 8 zijn zoektermen aangetroffen als “hoe moet je iemand overvallen” en “pedo contact”. Het feit is dus met behulp van deze telefoon voorbereid. De rechtbank zal de in beslag genomen iPhone 8 daarom verbeurd verklaren.   
       
       
       
         
           Teruggave van de iPhone 11 aan verdachte  
         
         Verdachte heeft met de iPhone 11 foto’s en filmpjes van het slachtoffer gemaakt en heeft de telefoon dus gebruikt bij het begaan van de bewezen verklaarde feiten. Omdat de rechtbank het belang ziet van verdachte om te kunnen beschikken over haar telefoon, zal de rechtbank daarom de teruggave van de iPhone 11 aan verdachte gelasten nadat de telefoon naar de fabrieksinstellingen is teruggezet, zodat de eventueel aanwezige foto’s en filmpjes van het slachtoffer van de telefoon worden verwijderd.  
       
     
   
   
     
       10 TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN 
     
     
       De beslissing berust op de artikelen 33, 33a, 47, 57, 77c, 77i, 77x, 77y, 77z, 77aa, 77gg, 282 en 312 van het Wetboek van Strafrecht, zoals de artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     
       11 BESLISSING 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       
         Bewezenverklaring 
       
     
     - verklaart het ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld; 
     - verklaart het meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;  
     
     
       
         Strafbaarheid 
       
     
     - verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld;  
     - verklaart verdachte strafbaar;  
     
     
       
         Oplegging straf  
       
     
     - veroordeelt verdachte tot een  jeugddetentie van 270 dagen ;  
     - bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de jeugddetentie in mindering zal worden gebracht;  
     - bepaalt dat van de jeugddetentie  een gedeelte van 72 dagen niet zal worden ten uitvoer gelegd , tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden voorwaarden niet heeft nageleefd; 
     - stelt daarbij een  proeftijd van twee (2) jaren  vast;  
     - als  voorwaarden  gelden dat verdachte:  
     
       * 	zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; 
       * 	ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt; 
       * 	medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 77aa, eerste tot en met het vierde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen;  
     
     - stelt als  bijzondere voorwaarden  dat verdachte gedurende de proeftijd: 
     
       * 	 begeleiding door jeugdreclassering 
       zich zal houden aan de aanwijzingen in het kader van de maatregel Toezicht en Begeleiding gegeven door de jeugdreclassering van Samen Veilig Midden-Nederland, waarvan een jaar zal bestaan uit de maatregel ITB Harde Kern. Verdachte meldt zich binnen drie dagen na het ingaan van de proeftijd en gedurende de proeftijd bij Samen Veilig Midden-Nederland, Tiberdreef 8 (3561 GG) Utrecht, en daarna gedurende een door de jeugdreclassering te bepalen periode (die loopt tot maximaal het einde van de proeftijd) en op door de jeugdreclassering te bepalen tijdstippen, zo frequent en zo lang die instelling dat noodzakelijk acht; 
       * 	 ambulante behandeling  
       verdachte laat zich behandelen door De Waag of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorgverlener dat nodig vindt; 
       * 	 begeleid wonen of maatschappelijke opvang  
       verdachte verblijft in Hamber begeleid/beschermd wonen, [adres 2] te [plaats 2] of een andere instelling voor beschermd wonen of maatschappelijke opvang, te bepalen door de jeugdreclassering. Het verblijf kan per direct starten zodra verdachte in vrijheid wordt gesteld en hierbij moet worden afgestemd over een datum voor de aansluiting van elektronische monitoring. Het verblijf duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering voor haar heeft opgesteld;  
       * 	 contactverbod  
       	verdachte heeft of zoekt op geen enkele wijze - direct of indirect - contact met  
       - [slachtoffer] , geboren [geboortedatum 2] 1954, en  
       - [medeverdachte] , geboren [geboortedatum 3] 1999,  
       zolang het Openbaar Ministerie dit verbod nodig vindt; 
       * 	 locatieverbod 
       	verdachte bevindt zich niet in Maarsbergen zolang het Openbaar Ministerie dit verbod nodig vindt; 
       * 	 locatiegebod 
       	verdachte is op vooraf vastgestelde tijdstippen aanwezig op het verblijfadres. De reclassering stelt de precieze tijdstippen vast, in overleg met verdachte en mede afhankelijk van de dagbesteding. Bij de start hoeft verdachte op doordeweekse dagen met dagbesteding een aaneengesloten blok van 12 uur niet op het verblijfadres te zijn. Verdachte werkt mee aan elektronische monitoring op dit locatiegebod, voor de duur van maximaal 1 jaar. Het huidige verblijfadres is [adres 2] , [plaats 2] . Een ander adres voor het locatiegebod is alleen mogelijk als de reclassering daarvoor toestemming geeft. Verdachte gaat niet naar het buitenland zonder toestemming van de reclassering, omdat het voor de elektronische monitoring nodig is dat betrokkene in Nederland blijft. Het Openbaar Ministerie kan op verzoek van de reclassering de genoemde bloktijden veranderen of het locatiegebod laten vervallen. De aansluiting van het elektronische monitoringmiddel kan plaatsvinden vanaf de derde werkdag nadat de reclassering is geïnformeerd over de ingangsdatum. De aansluiting zal plaatsvinden op het opgegeven verblijfadres; 
       * 	 volgen van onderwijs  
       	verdachte volgt een passende mbo-opleiding, zolang de jeugdreclassering nodig vindt; 
       * 	 dagbesteding 
       	verdachte spant zich in voor het vinden en behouden van werk en vrijetijdsbesteding, met een vaste structuur. De dagbesteding draagt bij aan het voorkomen van delictgedrag; 
       * 	 meewerken aan schuldhulpverlening 
       	verdachte werkt mee aan het aflossen van haar schulden en het treffen van afbetalingsregelingen, ook als dit inhoudt meewerken aan schuldhulpverlening. Verdachte geeft de jeugdreclassering inzicht in haar financiën en schulden; 
     
     - waarbij de jeugdreclassering van Samen Veilig Midden-Nederland opdracht wordt gegeven toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;  
     - beveelt dat de bijzondere voorwaarden en het toezicht door de reclassering  dadelijk uitvoerbaar  zijn;  
     
     
       
         Beslag  
       
     
     - het volgende voorwerp wordt  verbeurd verklaard : 
     1 STK GSM (PL0900-2023031006-G3116640), iPhone8; 
     - gelast de  teruggave aan verdachte  van het volgende voorwerp: 
     1 STK GSM (PL0900-2023031006-3116703), iPhone 11, nadat de telefoon is teruggezet naar de fabrieksinstellingen; 
     
     
       
         Voorlopige hechtenis 
       
     
     - heft op het bevel tot voorlopige hechtenis zodra de duur daarvan gelijk wordt aan het  
               onvoorwaardelijke deel van de opgelegde jeugddetentie. 
     
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. S.D. Groen, voorzitter, mrs. D. Riani el Achhab en  
       A. Scheper, rechters, in tegenwoordigheid van mr. J. Broere, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 18 augustus 2023. 
     
     
     
       
         Bijlage: de tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat:  
     
     
     
       1 
       zij op of omstreeks 30 januari 2023 te [plaats 1] , gemeente Utrechtse Heuvelrug tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, in een woning, gelegen aan de [adres 1] , met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening een geldbedrag (in totaal ongeveer 905 euro) en/of één of meerdere sleutel(s) in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door (tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen) 
     
     - voornoemde woning te betreden en/of vervolgens tegen die [slachtoffer] te zeggen/roepen “zeg dat je pedofiel bent”, althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of die [slachtoffer] te sommeren zich uit te kleden en/of daarbij foto’s te maken en/of te filmen en/of (daarbij) te zeggen dat als hij dat niet zou doen, zij deze foto’s openbaar zouden maken en/of 
     - ( vervolgens) de telefoon van die [slachtoffer] te pakken en/of vervolgens die [slachtoffer] te sommeren geld over te maken via de Rabobank app en/of 
     - ( vervolgens) zijn laptop te pakken en/of hem te sommeren zijn wachtwoord te geven en/of 
     - ( daarbij) met een honkbalknuppel te dreigen dat de knieën van die [slachtoffer] kapot geslagen zouden worden en/of 
     - ( vervolgens) die [slachtoffer] tien, althans één of meerdere keren met vlakke hand in het gezicht, althans tegen het hoofd te slaan en/of 
     - die [slachtoffer] één of meerdere keren met een onbekend voorwerp in zijn rug te slaan en/of 
     - die [slachtoffer] stevig vast te houden en/of hem (steeds) in zijn stoel/bank/bed te drukken en/of 
     - ( vervolgens) die voornoemde woning te doorzoeken terwijl de gordijnen van de woonkamer dicht zijn gedaan, waarna verdachte en/of haar mededaders met voornoemd geldbedrag voornoemde woning hebben verlaten; 
     ( art 310 Wetboek van Strafrecht, art 312 lid 1 Wetboek van Strafrecht, art 312 lid 2 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht ) 
     
     
       2 
       zij op of omstreeks 30 januari 2023 te [plaats 1] , gemeente Utrechtse Heuvelrug tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk [slachtoffer] , in zijn woning, gelegen aan de [adres 1] , een of meerdere u(u)r(en) wederrechtelijk van de vrijheid heeft/hebben beroofd en/of beroofd gehouden, door (tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen) 
     
     - voornoemde woning te betreden en/of vervolgens tegen die [slachtoffer] te zeggen/roepen “zeg dat je pedofiel bent”, althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of die [slachtoffer] te sommeren zich uit te kleden en/of daarbij foto’s te maken en/of te filmen en/of (daarbij) te zeggen dat als hij dat niet zou doen, zij deze foto’s openbaar zouden maken en/of 
     - ( daarbij) met een honkbalknuppel te dreigen dat de knieën van die [slachtoffer] kapot geslagen zouden worden en/of 
     - ( vervolgens) die [slachtoffer] tien, althans één of meerdere keren met vlakke hand in het gezicht, althans tegen het hoofd te slaan en/of 
     - die [slachtoffer] één of meerdere keren met een onbekend voorwerp in zijn rug te slaan en/of 
     - die [slachtoffer] stevig vast te houden en/of hem (steeds) in zijn stoel/bank/bed te drukken en/of 
     - de gordijnen van de woonkamer dicht te doen/dicht te houden; 
     ( art 282 lid 1 Wetboek van Strafrecht, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht )