ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2022:3434

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2022:3434 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 24-06-2022 / BRE-21_4244

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2022-06-24

Zaaknummer: BRE-21_4244

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Belastingrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2022:3434

---

Voor deze uitspraak is geen samenvatting gemaakt

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     
     
       Belastingrecht 
     
     
     
       zaaknummer: BRE 21/4244 
     
     
     uitspraak van de enkelvoudige kamer van 24 juni 2022 in de zaak tussen 
     
     
      [belanghebbende] , uit [woonplaats] , belanghebbende 
     (gemachtigde: mr. D.A.N. Bartels), 
     
     
       en 
     
     
     De heffingsambtenaar van de gemeente [verweerder] , de heffingsambtenaar. 
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       De heffingsambtenaar heeft bij beschikking van de Wet waardering onroerende zaken van 29 februari 2020 de waarde van de woning [adres] te [woonplaats] vastgesteld. 
     
     
     
       In het besluit van 27 augustus 2021 heeft de heffingsambtenaar het bezwaar van belanghebbende niet-ontvankelijk verklaard. 
     
     
     
       Belanghebbende heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. 
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     
       Omdat het beroep kennelijk ongegrond is doet de rechtbank uitspraak zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk. De rechtbank legt hierna uit waarom het beroep kennelijk ongegrond is. 
     
     
     
       De heffingsambtenaar heeft het bezwaar niet-ontvankelijk verklaard omdat het bezwaar niet tijdig was ingediend. De rechtbank beoordeelt of de heffingsambtenaar het bezwaar terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard. 
     
     
     
       Voor het indienen van een bezwaarschrift geldt op grond van artikel 6:7 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) een termijn van zes weken. Deze termijn begint op grond van artikel 22j van de Algemene wet inzake rijksbelastingen op de dag na de dagtekening van het aanslagbiljet of van de voor bezwaar vatbare beschikking. Maar als de dagtekening een datum is vóór de datum waarop dat aanslagbiljet of die beschikking is verzonden, begint deze termijn op de dag na de dag van verzending. Een bezwaarschrift is op grond van artikel 6:9, eerste lid, van de Awb tijdig ingediend wanneer het voor het einde van de termijn is ontvangen. Wanneer het bezwaarschrift (aangetekend of niet-aangetekend) met de post  wordt verstuurd, is het bij ontvangst na het einde van de termijn op grond van artikel 6:9, tweede lid, van de Awb onder voorwaarden ook tijdig ingediend. Die voorwaarden zijn dat het bezwaarschrift voor het einde van de termijn op de post is gedaan én het niet later dan een week na afloop van de termijn bij verweerder is ontvangen. Als iemand een bezwaarschrift te laat indient, moet het bestuursorgaan het bezwaar niet-ontvankelijk verklaren. Dat is alleen anders als het niet of niet tijdig indienen van het bezwaarschrift verontschuldigbaar is. Dan laat het bestuursorgaan op grond van artikel 6:11 van de Awb niet-ontvankelijkverklaring op grond van die te late indiening achterwege.   
     
     
     
       Vast staat dat de dagtekening van de aanslag 29 februari 2020 is. Er is geen aanleiding om aan te nemen dat de verzending ervan later dan die datum heeft plaatsgevonden. 
     
     
     
       Het bezwaarschrift is bij de heffingsambtenaar ontvangen op 24 februari 2021. 
     
     
     
       Het bezwaarschrift is dus niet tijdig ingediend. 
     
     
     
       Belanghebbende heeft geen reden gegeven voor deze termijnoverschrijding. Er is dus geen verontschuldiging voor dit verzuim gebleken. 
     
     
     
       De heffingsambtenaar heeft dus terecht het bezwaar niet-ontvankelijk verklaard. Het beroep is daarom kennelijk ongegrond. 
     
     
     
       De rechtbank wijst verder het verzoek om een vergoeding van immateriële schade af omdat sinds de datum van de indiening van het bezwaar en deze uitspraak van de rechtbank minder dan 24 maanden zijn verstreken.  
     
     
     
       Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     - verklaart het beroep ongegrond; 
     - wijst het verzoek om vergoeding van immateriële schade af. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. S.A.J. Bastiaansen, rechter, in aanwezigheid van  P. van der Hoeven, griffier, op 24 juni 2022 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. 
     
     
     
       griffier						rechter 
     
     
     
     
     
     
     
       Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: 
     
     
     
     
   
   
     Bent u het niet eens met deze uitspraak? 
     Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.