ECLI: ECLI:NL:RBBRE:2012:BW4999

Titel: ECLI:NL:RBBRE:2012:BW4999 Rechtbank Breda , 03-05-2012 / 702718 ov 12-429

Gerecht: Rechtbank Breda

Datum uitspraak: 2012-05-03

Zaaknummer: 702718 ov 12-429

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBBRE:2012:BW4999

---

Beschikking betreffende een verzoek tot ontslag als bewindvoerder en benoeming opvolgend bewindvoerder. 
         Verzoek wordt door kantonrechter wordt afgewezen. 
         De bestaande communicatieproblemen tussen bewindvoerder en rechthebbende zijn in hoofdzaak een gevolg van het feit, dat rechthebbende -ook na 15 jaar verblijf in Nederland- de Nederlandse taal onvoldoende beheerst. 
         Dringend advies van kantonrechter aan rechthebbende om eindelijk eens werk te maken van het leren van de Nederlandse taal. 
         Kantonrechter geeft voorts wat aanwijzingen voor de toekomstige invulling van de bewindvoering.

RECHTBANK BREDA 
       team kanton Bergen op Zoom 
     
     
     zaak/rolnr.: 702718 OV VERZ  12-429 
     
     beschikking d.d. 3 mei 2012 op een verzoek tot ontslag als bewindvoerder en benoeming opvolgend bewindvoerder  
       
     1. Het procesverloop 
     
     
       Bij beschikking d.d. 7 mei 2010 van de kantonrechter te Bergen op Zoom zijn de goederen van [rechthebbende], hierna te noemen rechthebbende, wonende te [adres], onder bewind gesteld, met benoeming van Helder Bewindvoeringen B.V. gevestigd te 4601 ZA Bergen op Zoom, postbus 18029 tot bewindvoerder.  
       Op 2 februari 2012 is ter griffie een verzoekschrift d.d. 1 februari 2012 namens [rechthebbende] ontvangen. Dit verzoekschrift is opgesteld door [X], gezinsvoogdijwerker in dienst van Bureau Jeugdzorg Noord-Brabant. Het verzoek strekt tot het benoemen van een nieuwe bewindvoerder die passend is voor het gezin, rekening houdt met het IQ van rechthebbende en kennis draagt van hun cultuur. Geconstateerd wordt dat er tussen rechthebbende en haar bewindvoerder, in de persoon van [Y], communicatieproblemen bestaan, die ook na een gesprek op 9 januari 2012 niet konden worden opgelost.  
     
     
     2. De beoordeling 
     
     
       2.1 Al bij de instelling van het onderhavige bewind op 7 mei 2010 is aan de orde geweest, dat rechthebbende heel beperkt is in het verstaan en spreken van de Nederlandse taal. Rechthebbende is op [geboortedatum en -plaats] (Irak) en is ongeveer 15 jaar geleden naar Nederland gekomen. Zij is thans een alleenstaande moeder met vier minderjarige kinderen en zij is waarschijnlijk (mede) als gevolg van de bestaande taalbarrière in financiële problemen gekomen. Mede door deze taalbarrière verloopt de communicatie met haar moeilijk. Dit geldt niet alleen voor de communicatie richting bewindvoerder, maar ook voor de communicatie richting de mensen van Bureau Jeugdzorg, het maatschappelijk werk en andersoortige hulpverleners. Via Bureau Jeugdzorg kan af en toe een tolk worden ingehuurd.  
       De kantonrechter heeft tijdens de zitting van 24 april 2012 benadrukt dat rechthebbende werk moet gaan maken van een betere beheersing van de Nederlandse taal. Gelet op de thans bestaande taalbarrière blijft iedere hulp aan haar moeizaam verlopen. Rechthebbende moet aan de slag met de Nederlandse taal! 
     
     
     2.2 Rechthebbende kan niet (blijven) verwachten dat er steeds een geschikte tolk klaar staat om een gesprek met haar mogelijk te maken. Ter zitting wordt afgesproken dat in de toekomst de afspraken tussen bewindvoerder en rechthebbende zoveel mogelijk schriftelijk worden vastgelegd. Rechthebbende heeft dan kennelijk wat meer mogelijkheden om deze schriftelijke stukken voor te leggen aan mensen (binnen haar vriendenkring), die de Nederlandse taal beter beheersen. Voorts zullen de momenten, dat via Bureau Jeugdzorg een tolk beschikbaar is, beter moeten worden benut, ook ten behoeve van de bewindvoerder. 
     
     2.3 De kantonrechter heeft rechthebbende voorts ter zitting duidelijk gemaakt, dat de rechtbank niet beschikt over professionele bewindvoerders die de taal van rechthebbende beheersen en voorts afkomstig zijn uit haar cultuur. De kantonrechter heeft rechthebbende verder medegedeeld, dat hij de huidige bewindvoerder niet zal ontslaan. Gebleken is immers dat de bestaande communicatieproblemen in hoofdzaak zijn terug te voeren om al genoemde taalbarrière.  
     
     2.4 Voorts dient rechthebbende zich te realiseren, dat de bewindvoerder niet meer leefgeld aan haar beschikbaar kan stellen dat de financiële positie van rechthebbende toelaat. In goed overleg dient bekeken te worden of dit maandelijkse bedrag aan leefgeld, in 1, 2 of 3 delen aan rechthebbende beschikbaar wordt gesteld. Huur- en zorgtoelagen, alsmede kinderbijslag, dienen in beginsel te worden aangewend door de bewindvoerder voor het doel waarvoor deze toelagen of bijlage verstrekt is, dus huur, zorg of kinderen. Nood breekt echter wetten! Zo kan het bijvoorbeeld voorkomen, dat kinderbijslag wordt aangewend voor achterstallige huurbetalingen om zodoende woninguitzetting te voorkomen. Er zal steeds een belangenafweging ten behoeve van rechthebbende gemaakt moeten worden bij de inzet van de beschikbare financiële middelen.  
     
     
       2.5 Bewindvoerder zal verder aansluiting moeten zoeken bij wat rechthebbende op dit moment wel zelfstandig kan, met als doel het vergroten van de zelfredzaamheid van rechthebbende. 
       Einddoel zal dienen te zijn het bereiken van een situatie van volledige zelfredzaamheid aan de zijde van rechthebbende. Bewindvoerder kan dit echter niet alleen. Dit vraagt ook veel inspanningen aan de zijde van rechthebbende, waarbij in elk geval begonnen kan worden met een goede beheersing van de Nederlandse taal. 
     
     
     2.6 Samenvattend is de kantonrechter van oordeel dat het verzoek van rechthebbende, inhoudende de benoeming van een andere bewindvoerder, hierna dient te worden afgewezen. 
     
     3. De beslissing 
     
     De kantonrechter: 
     
     wijst het verzoek van rechthebbende af. 
     
     Deze beschikking is gegeven door mr. W.E.M. Verjans en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 3 mei 2012. 
     
     
     
     
     
     
     
       Tegen deze beschikking kan hoger beroep worden ingesteld: 
       door de verzoeker en degenen aan wie een afschrift van deze beschikking is verstrekt of verzonden: binnen drie maanden na de dag van de uitspraak; 
       door andere belanghebbenden: binnen drie maanden na de betekening van de beschikking of nadat deze hun op andere wijze bekend is geworden. 
     
     
     Het beroepschrift moet door tussenkomst van een advocaat worden ingediend bij het gerechtshof te 's-Hertogenbosch.