ECLI: ECLI:NL:RBSHE:2007:AZ9206

Titel: ECLI:NL:RBSHE:2007:AZ9206 Rechtbank 's-Hertogenbosch , 26-02-2007 / 01/833099-06

Gerecht: Rechtbank 's-Hertogenbosch

Datum uitspraak: 2007-02-26

Zaaknummer: 01/833099-06

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBSHE:2007:AZ9206

---

Jeugdige veroordeeld voor roofovervallen te Eindhoven.

RECHTBANK 'S-HERTOGENBOSCH 
     
     
     
       Parketnummer: 01/833099-06  
       Uitspraakdatum: 26 februari 2007 
     
     
     
     VERKORT VONNIS 
     
     
     Verkort vonnis van de rechtbank 's-Hertogenbosch, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen: 
     
     
     
       		 [slachtoffer], 
       		 geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1990, 
       		 wonende te [adres]. 
     
     
     Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 12 februari 2007. 
     
     De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van hetgeen van de zijde van verdachte naar voren is gebracht. 
     
     
       De tenlastelegging. 
       De zaak is aanhangig gemaakt bij dagvaarding van 15 januari 2007. 
     
     
     Aan verdachte is tenlastegelegd dat: 
     
     1.  
     
     
       hij op of omstreeks 29 oktober 2006 te Eindhoven (op of aan de openbare weg,  
       De Antony van Leeuwenhoeklaan) tezamen en in vereniging met een ander of  
       anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en)  
       wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffers] heeft gedwongen tot de afgifte van een of meer bankpas(sen) en/of telefoon, in elk geval van enig goed, geheel of ten dele  
       toebehorende aan voornoemde [slachtoffers], in elk geval aan een ander  
       of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), welk geweld en/of welke  
       bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat hij, verdachte, en/of zijn  
       mededaders met voormeld oogmerk 
       - zich vermomd met bandana's en/of mutsen/capuchons naar [slachtoffers] heeft/hebben begeven en/of 
       - die [slachtoffers] tot stoppen heeft/hebben gedwongen en/of  
       - (vervolgens) die [slachtoffers] een mes en/of schaar, in elk geval  
       een scherp en/of puntig voorwerp, tegen hun/diens keel/nek heeft/hebben gezet 
       en/of 
       - (vervolgens) met een mes en/of schaar, in elk geval een scherp en/of puntig  
       voorwerp, een of meer stekende beweging(en) in de richting van [slachtoffers] heeft/hebben gemaakt, althans die [slachtoffers]  
       (dreigend) een mes en/of een schaar, althans een scherp en/of puntig voorwerp  
       heeft/hebben voorgehouden en/of 
       - (daarbij) die [slachtoffers] (dreigend) de woorden heeft/hebben  
       toegevoegd: "Je mobiel en je geld" en/of "Leeg je zakken", althans woorden van  
       soortgelijke dreigende aard en/of strekking; 
       [artikel 317 jo 47 Wetboek van Strafrecht]; 
       (incident 3) 
     
     
     
     2.  
     
     
       hij op of omstreeks 21 oktober 2006 te Eindhoven (op of aan de openbare weg,  
       de Oude Bossche Baan) tezamen en in vereniging met een ander of anderen,  
       althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk  
       te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer] heeft  
       gedwongen tot de afgifte van een tas met inhoud, in elk geval van enig goed,  
       geheel of ten dele toebehorende aan voornoemde [slachtoffer], in elk geval aan een  
       ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), welk geweld en/of  
       welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat hij, verdachte, en/of zijn  
       mededader(s) met voormeld oogmerk 
       - met bivakmuts(en) over hun/zijn hoofd(en) en/of vermomd met bandana's uit de  
       bosjes is/zijn gesprongen en/of die [slachtoffer] tot stoppen heeft/hebben gedwongen 
       en/of 
       -(daarbij) die [slachtoffer] een mes, in elk geval een scherp en puntig voorwerp  
       heeft/hebben voorgehouden en/of 
       - (daarbij) (dreigend) tegen die [slachtoffer] heeft/hebben gezegd: "Ik wil jouw  
       telefoon, ik wil jouw tas", althans woorden van soortgelijke aard en/of  
       strekking; 
       [artikel 317 jo 47 Wetboek van Strafrecht]; 
       (incident 4); 
     
     
     
     3.  
     
     
       hij op of omstreeks 24 september 2006 te Eindhoven (op of aan de openbare weg,  
       de Hofstraat) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans  
       alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen  
       (onder andere)  
       -een gsm en/of een geldbedrag, in elk geval enig goed, geheel of ten dele  
       toebehorende aan [slachtoffer] en/of  
       -een geldbedrag, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan  
       [slachtoffer] en/of  
       -een gsm, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer], in elk geval (telkens) toebehorende aan een ander of anderen dan aan  
       verdachte en/of zijn mededader(s), welke diefstal werd voorafgegaan en/of  
       vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die  
       [slachtoffers], gepleegd met het oogmerk om  
       die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij  
       betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de  
       vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, 
       en/of 
       met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen  
       door geweld en/of bedreiging met geweld  
       -[slachtoffer] heeft gedwongen tot afgifte van een gsm en/of een geldbedrag, in  
       elk geval enig goed, en/of  
       -[slachtoffer] heeft gedwongen tot de afgifte van een geldbedrag, in elk  
       geval enig goed, en/of  
       -[slachtoffer] heeft gedwongen tot de afgifte van een gsm, in elk geval enig  
       goed,  
       (telkens) geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffers], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte  
       en/of zijn mededader(s), 
       welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat hij,  
       verdachte en/of zijn mededaders 
       -vermomd met bandana's en/of mutsen/capuchons naar [slachtoffers] is/zijn gerend/gelopen en/of  
       -[slachtoffers] heeft/hebben belet weg te gaan  
       en/of 
       -een mes, in elk geval een scherp en/of puntig voorwerp dichtbij de keel/nek  
       van [slachtoffer] heeft/hebben gehouden, althans [slachtoffer] een mes, in elk  
       geval een scherp en/of puntig voorwerp heeft/hebben voorgehouden en/of  
       (daarbij) (dreigend) tegen [slachtoffer] heeft/hebben gezegd: "Telefoon" en/of  
       "Geef me geld", althans woorden van gelijke strekking en/of de zakken van die  
       Verhoef heeft/hebben doorzocht en/of 
       -[slachtoffer] een mes, in elk geval een scherp en/of puntig voorwerp  
       op/tegen haar keel/nek heeft/hebben gehouden en/of [slachtoffer] (op korte  
       afstand) een mes, in elk geval een scherp en/of puntig voorwerp heeft/hebben  
       voorgehouden en/of (daarbij) (dreigend) tegen [slachtoffer] heeft/hebben  
       gezegd: "Mobiel, mobiel" en/of "Geld, geld", althans woorden van gelijke  
       strekking en/of 
       -[slachtoffer] (op korte afstand) een mes, in elk geval een scherp en/of puntig  
       voorwerp heeft/hebben voorgehouden en/of (daarbij) (dreigend) tegen die  
       Vermeer heeft/hebben gezegd: "Telefoons geven" en/of "Geld, geld", althans  
       woorden van gelijke strekking en/of de zakken van [slachtoffer] heeft/hebben  
       doorzocht; 
       (artikel 312 en/of 317 Wetboek van Strafrecht) 
       (incident 9) 
     
     
     
       Ter terechtzitting zullen onderstaande strafbare feiten zoals verdachte die  
       bij de politie heeft erkend ter kennis van de rechter worden gebracht. De  
       rechter kan aldus bij het bepalen van de straf rekening houden met die feiten.  
       Doet de rechter dit, dan kunnen die feiten als strafrechtelijk afgedan  
       worden beschouwd; 
     
     
     
       a. medeplegen van diefstal met geweld cq afpersing, gepleegd te Eindhoven op  
       de Oude Bossche Baan ten nadele van [slachtoffer] op of omstreeks 20 oktober 2006  
       (incident 1); 
       b. medeplegen van diefstal met geweld cq afpersing, gepleegd te Eindhoven op  
       de Oude Bossche Baan ten nadele van [slachtoffer] op of omstreeks 21 oktober  
       2006 (incident 5); 
       c. medeplegen van diefstal met geweld cq afpersing, gepleegd te Eindhoven  
       op/in de Tempellaan/het Henri Dunantpark ten nadele van [slachtoffer] op of omstreeks 17 oktober 2006 (incident 6); 
       d. medeplegen van diefstal met geweld cq afpersing, gepleegd te Eindhoven aan  
       de Schweitzerlaan ten nadele van [slachtoffer] op of omstreeks 15 september  
       2006 (incident 7); 
       e. medeplegen van diefstal met geweld cq afpersing, gepleegd te Eindhoven aan  
       de Onyx ten nadele van [slachtoffer] op of omstreeks 17 september 2006  
       (incident 8); 
       f. medeplegen diefstal middels braak/verbreking, gepleegd te Eindhoven op of  
       omstreeks 16 april 2006 ten nadele van (slachtoffer) (incident 19); 
     
     
     De tenlastelegging is op vordering van de officier van justitie ter terechtzitting van 12 februari 2007 gewijzigd. Van deze vordering is een kopie aan dit vonnis gehecht. 
         
     
       De geldigheid van de dagvaarding. 
       De dagvaarding voldoet aan alle wettelijke eisen. 
     
     
     
       De bevoegdheid van de rechtbank. 
       Krachtens de wettelijke bepalingen is de rechtbank bevoegd van het tenlastegelegde kennis te nemen. 
     
     
     
       De ontvankelijkheid van de officier van justitie. 
       Bij het onderzoek ter terechtzitting zijn geen omstandigheden gebleken, die aan de ontvankelijkheid van de officier van justitie in de weg staan. 
     
     
     
       Schorsing der vervolging. 
       Bij het onderzoek ter terechtzitting zijn geen gronden voor schorsing der vervolging gebleken. 
     
     
     
       De bewezenverklaring. 
       De rechtbank acht, op grond van de feiten en omstandigheden die zijn vervat in de bewijsmiddelen, wettig en overtuigend bewezen, dat verdachte  
     
     
     
       1.  
       op 29 oktober 2006 te Eindhoven op of aan de openbare weg,  
       De Antony van Leeuwenhoeklaan tezamen en in vereniging met   
       anderen,  met het oogmerk om zich en anderen  
       wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en bedreiging met geweld [slachtoffers] heeft gedwongen tot de afgifte van een portemonnee met inhoud en twee telefoons, toebehorende aan voornoemde [slachtoffers],  
       welk geweld en welke bedreiging met geweld hierin bestonden dat hij, verdachte, en/of zijn  
       mededaders met voormeld oogmerk 
       - zich vermomd met bandana's en/of mutsen/capuchons naar [slachtoffer] en  
       Thissen hebben begeven en 
       - die [slachtoffers] tot stoppen hebben gedwongen en  
       -vervolgens [slachtoffer]  
       een scherp en/of puntig voorwerp, tegen diens keel hebben gezet 
       en 
       - vervolgens [slachtoffer] dreigend een mes  
       hebben voorgehouden en 
       - daarbij [slachtoffer] dreigend de woorden hebben  
       toegevoegd: "Je mobiel en je geld" en "Leeg je zakken". 
     
     
     
       2.  
       op of omstreeks 21 oktober 2006 te Eindhoven (op of aan de openbare weg,  
       de Oude Bossche Baan) tezamen en in vereniging met anderen,  
       met het oogmerk om zich en anderen wederrechtelijk  
       te bevoordelen door bedreiging met geweld [slachto[slachtoffer] heeft  
       gedwongen tot de afgifte van een tas met inhoud,  
       toebehorende aan voornoemde [slachtoffer],  
       welke bedreiging met geweld hierin bestond dat hij, verdachte, en/of zijn  
       mededader(s) met voormeld oogmerk 
       - met bivakmuts(en) over hun hoofden en/of vermomd met bandana's uit de  
       bosjes zijn gesprongen en die [slachtoffer] tot stoppen hebben gedwongen 
       en 
       -daarbij die [slachtoffer] een mes hebben voorgehouden en 
       - (daarbij) (dreigend) tegen die [slachtoffer] hebben gezegd: "Ik wil jouw  
       telefoon, ik wil jouw tas", althans woorden van soortgelijke aard en  
       strekking. 
     
     
     
       3.  
        op 24 september 2006 te Eindhoven (op of aan de openbare weg,  
       de Hofstraat) tezamen en in vereniging met anderen,  
       met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen  
       (onder andere)  
       -een gsm toebehorende aan [slachtoffer], welke diefstal werd voorafgegaan en  
       vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen die  
       Vermeer, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken 
       en 
       met het oogmerk om zich en anderen wederrechtelijk te bevoordelen  
       door geweld en bedreiging met geweld  
       -[slachtoffer] heeft gedwongen tot afgifte van een gsm en een geldbedrag  
        en  
       -[slachtoffer] heeft gedwongen tot de afgifte van een geldbedrag  
       telkens toebehorende aan [slachtoffer] en [slachtoffer], 
       welk geweld en welke bedreiging met geweld hierin bestonden dat hij,  
       verdachte en zijn mededaders 
       -vermomd met bandana's en/of mutsen/capuchons naar [slachtoffers] zijn gerend en  
       -[slachtoffers] hebben belet weg te gaan  
       en 
       -een mes dichtbij de keel van [slachtoffer] hebben gehouden,  
       en  
       (daarbij) (dreigend) tegen [slachtoffer] hebben gezegd: "Telefoon" en  
       "Geef me geld",  en de zakken van [slachtoffer] hebben doorzocht en 
       -[slachtoffer] een mes,  
       op haar keel hebben gehouden en [slachtoffer] (op korte  
       afstand) een mes hebben voorgehouden en (daarbij) (dreigend) tegen [slachtoffer] hebben  
       gezegd: "Mobiel, mobiel" en "Geld, geld", althans woorden van gelijke  
       strekking en 
       -[slachtoffer] (op korte afstand) een mes  
       hebben voorgehouden en (daarbij) (dreigend) tegen die  
       Vermeer hebben gezegd: "Telefoons geven" en "Geld, geld" 
       en de zakken van [slachtoffer] hebben doorzocht. 
     
     
     De bewijsmiddelen worden slechts gebezigd met betrekking tot het feit waarop zij in het bijzonder betrekking hebben. 
        
     Hetgeen meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. Verdachte zal hiervan worden vrijgesproken. 
     
     
       De kwalificatie. 
       Het bewezenverklaarde levert op de in de uitspraak vermelde strafbare feiten. 
     
     
     
       De strafbaarheid. 
       Er zijn geen feiten of omstandigheden gebleken die de strafbaarheid van de feiten of van de verdachte uitsluiten. Verdachte is daarom strafbaar voor hetgeen te zijnen laste bewezen is verklaard. 
     
     
     
     
       Toepasselijke wetsartikelen. 
       De beslissing is gegrond op de artikelen: 
       Wetboek van Strafrecht art. 27, 36f, 77a, 77g, 77h, 77i, 77l, 77m, 
        77n, 77v, 77x, 77y, 77z, 77aa, 310, 312, 317. 
     
     
     DE OVERWEGINGEN DIE TOT DE BESLISSING HEBBEN GELEID 
     
     
       De eis van de officier van justitie. 
       Gevangenisstraf voor de duur van 15 maanden waarvan 5 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren met aftrek van voorarrest. Bijzondere voorwaarde toezicht van de jeugdreclassering. 
       Toewijzen van de vorderingen van de benadeelde partijen[slachtoffer] (€ 1019), [slachtoffer] (€ 91) en [slachtoffer] (366,21) met oplegging van de maatregel ex artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht. 
       Beslag (zie lijst): 
       Nr. 1 en 3 teruggeven aan verdachte. 
       Nr.2 onttrekken aan het verkeer. 
       Nr. 4 verbeurd verklaren. 
     
     
     
       De op te leggen straf(fen) en/of maatregel(en). 
       Bij de beslissing over de straffen die aan verdachte dienen te worden opgelegd heeft de rechtbank gelet op: 
       a. de aard van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, 
       b. de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte waaronder de draagkracht. 
     
       
     
       Bij de strafoplegging zal de rechtbank in het bijzonder rekening houden met de volgende uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren gekomen omstandigheden ten bezware van verdachte: 
       -	de ernst van de door verdachte gepleegde strafbare feiten in verhouding tot andere strafbare feiten, zoals tot uitdrukking komt in het wettelijk strafmaximum en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd. 
       - verdachte heeft ter terechtzitting toegegeven dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan  de  strafbare  feit die "ad informandum"  zijn vermeld op de inleidende dagvaarding, voor  welke feiten verdachte niet afzonderlijk is of zal worden vervolgd. 
       - verdachte heeft een zeer groot aantal strafbare feiten gepleegd; 
       - verdachte heeft -samen met anderen- de hiervoor genoemde slachtoffers overvallen, onder voor deze slachtoffers zeer bedreigende omstandigheden. Immers de slachtoffers zijn door verdachte en zijn mededaders, die allen gemaskerd waren, bedreigd met een mes. 
       Slachtoffers van dergelijke overvallen ondervinden daarvan vaak nog gedurende lange tijd de nadelige gevolgen. Bovendien veroorzaken dergelijke feiten grote onrust en gevoelens van onveiligheid in de samenleving. 
     
     
     
     
       Nadere overweging met betrekking tot de straf 
       De rechtbank is van oordeel, dat in verband met een juiste normhandhaving niet kan worden volstaan met het opleggen van een andersoortige of geringere straf dan jeugddetentie welke vrijheidsbeneming meebrengt voor de duur als hierna te melden. 
     
       
     Met betrekking tot deel van de op te leggen jeugddetentie zal de rechtbank bepalen dat dat deel van die straf niet zal worden tenuitvoergelegd mits verdachte zich gedurende een hierna vast te stellen proeftijd aan de voorwaarde houdt dat hij zich niet aan een strafbaar feit zal schuldig maken en de hierna te stellen bijzondere voorwaarde naleeft. De rechtbank wil met een en ander enerzijds de ernst van de door verdachte gepleegde strafbare feiten tot uitdrukking brengen en anderzijds door invloed uit te oefenen op het gedrag van de verdachte het door verdachte opnieuw plegen van een strafbaar feit tegengaan. 
           
     Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het in vereniging plegen van een aantal overvallen c.q. berovingen. Dit zijn ernstige feiten die zeer belastend zijn geweest voor de slachtoffers en daarnaast ook veel maatschappelijke onrust hebben veroorzaakt. Op zichzelf genomen zou het opleggen van een onvoorwaardelijke jeugd detentie van aanzienlijke duur een passende reactie zijn op deze feiten. Toch zal de rechtbank de daartoe strekkende eis van de officier van justitie niet volgen. De rechtbank overweegt daarover het volgende: 
     
     De voorlopige hechtenis van verdachte is, na 68 dagen (deels onder beperkingen) te hebben geduurd, op 5 januari 2007 door het Gerechtshof geschorst. Uit het rapport van de jeugdreclassering blijkt dat verdachte vervolgens een positieve start heeft gemaakt. Meteen na zijn schorsing is hij terug gegaan naar school. Tussen verdachte, zijn moeder en de school zijn afspraken gemaakt over een beter passende opleiding en dagbesteding voor verdachte. Een van deze afspraken houdt in dat verdachte zal deelnemen aan het "Opleiding en Keuze programma" van het ROC te Eindhoven dat eind februari van start zal gaan. Als onderdeel van deze opleiding zal door een psychosociaal begeleider onder meer gewerkt worden aan het verder verbeteren van motivatie en houding van de leerlingen. Uit het rapport van de jeugdreclassering blijkt tevens dat verdachte, eenmaal geconfronteerd met de gevolgen van zijn daden, heeft laten zien dat hij kiest voor een ander pad. De reclassering wijst er op dat dit proces van bewustwording en schoolgang ernstig zou worden doorkruist indien er een onvoorwaardelijke jeugddetentie zou worden opgelegd. De jeugdreclassering adviseert  een forse voorwaardelijke jeugddetentie met als bijzondere voorwaarde begeleiding door de jeugdreclassering gedurende de hele proeftijd, alsmede een taakstraf bestaande uit Sociale vaardigheidstraining. 
     
     
       Met de jeugdreclassering is de rechtbank van mening dat de positieve veranderingen in de bewustwording en schoolgang van verdachte, die kunnen worden aangemerkt als een belangrijke aanzet voor een normale, niet delinquente deelname aan de samenleving, zouden worden doorkruist door het opleggen van een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf die de duur van de voorlopige hechtenis te boven gaat. De rechtbank meent dat het belang dat de jeugdige dader heeft bij het kunnen voortgaan op de inmiddels ingeslagen weg zich verzet tegen het opleggen van een voornamelijk op de ernst van de feiten gebaseerde onvoorwaardelijke detentie. Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank er derhalve rekening mee gehouden dat verdachte niet terug hoeft in detentie, tenzij hij opnieuw de fout in gaat.  
       Verder heeft de rechtbank bij het opleggen van de straf betrokken dat verdachte reeds 68 dagen in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, waarvan 25 dagen onder volledige beperkingen. Gedurende die 25 dagen mocht verdachte behalve met zijn raadsman en reclasseringsmedewerker en zijn ouders geen enkel contact hebben met de buitenwereld. Onder dit contact verbod viel ook het contact met  zijn medegevangenen, het luisteren naar de radio, kijken naar de televisie en ontvangen van tijdschriften.  
       Verder heeft de rechtbank bij het bepalen van de straf in aanmerking genomen dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor een strafbaar feit.  
     
     
     Om  toch de ernst van de door verdachte gepleegde feiten voldoende te benadrukken heeft de rechtbank de maximaal wettelijk toegestane werk- en taakstraf en een forse voorwaardelijke jeugddetentie opgelegd. 
     
     De rechtbank is van oordeel dat het in het dictum nader te noemen inbeslaggenomen voorwerp onder nr. 4 op de lijst van inbeslaggenomen voorwerpen vatbaar is voor verbeurdverklaring, omdat - zoals blijkt uit het onderzoek ter terechtzitting - dit een voorwerp is welke ten tijde van het begaan van het feit aan verdachte toebehoorde en met behulp van welke het feit is begaan of voorbereid. 
        
       
     De rechtbank is van oordeel dat het in het dictum nader te noemen inbeslaggenomen voorwerp onder nummer 2 op de lijst van inbeslaggenomen voorwerpen vatbaar is voor onttrekking aan het verkeer, omdat - zoals blijkt uit het onderzoek ter terechtzitting - dit een voorwerp is met behulp van welke het feit is begaan of voorbereid en waarvan het ongecontroleerde bezit is strijd is met de wet of het algemene belang. 
     
     De rechtbank zal de teruggave gelasten van de in het dictum nader te noemen inbeslaggenomen voorwerpen genoemd onder de nummers 1 en 3 op de lijst van inbeslaggenomen voorwerpen aan verdachte nu naar het oordeel van de rechtbank het belang van strafvordering zich niet meer verzet tegen de teruggave van de inbeslaggenomen goederen. 
     
     
       De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer]. 
       De rechtbank acht de vordering in haar geheel toewijsbaar tot een bedrag van ? 366,21. 
     
     
     De rechtbank zal voor het toegewezen bedrag tevens de schadevergoedingsmaatregel opleggen, nu de rechtbank het wenselijk acht dat de staat schadevergoeding aan het slachtoffer bevordert. 
     
     Aangezien aldus aan verdachte meer verplichtingen tot vergoeding van dezelfde schade worden opgelegd, zal de rechtbank bepalen dat verdachte van de schadevergoedingsplicht jegens de benadeelde is bevrijd voor zover hij heeft voldaan aan een van de hem opgelegde verplichtingen tot schadevergoeding. 
     
         
     
       De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten van de benadeelde partij tot op heden begroot op nihil.  
       Verder wordt verdachte veroordeeld in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten. 
     
              
     
       De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer]. 
       De rechtbank acht de vordering in haar geheel toewijsbaar. 
     
     
     De rechtbank zal voor het toegewezen bedrag tevens de schadevergoedingsmaatregel opleggen, nu de rechtbank het wenselijk acht dat de staat schadevergoeding aan het slachtoffer bevordert. 
     
     Aangezien aldus aan verdachte meer verplichtingen tot vergoeding van dezelfde schade worden opgelegd, zal de rechtbank bepalen dat verdachte van de schadevergoedingsplicht jegens de benadeelde is bevrijd voor zover hij heeft voldaan aan een van de hem opgelegde verplichtingen tot schadevergoeding. 
         
     
       De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten van de benadeelde partij tot op heden begroot op nihil.  
       Verder wordt verdachte veroordeeld in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten. 
     
     
     
       De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer] 
       De rechtbank acht de vordering in haar geheel toewijsbaar. 
     
     
     De rechtbank zal voor het toegewezen bedrag tevens de schadevergoedingsmaatregel opleggen, nu de rechtbank het wenselijk acht dat de staat schadevergoeding aan het slachtoffer bevordert. 
     
     Aangezien aldus aan verdachte meer verplichtingen tot vergoeding van dezelfde schade worden opgelegd, zal de rechtbank bepalen dat verdachte van de schadevergoedingsplicht jegens de benadeelde is bevrijd voor zover hij heeft voldaan aan een van de hem opgelegde verplichtingen tot schadevergoeding. 
         
     
       De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten van de benadeelde partij tot op heden begroot op nihil.  
       Verder wordt verdachte veroordeeld in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten. 
     
     
     DE UITSPRAAK 
     
     Verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hiervoor is omschreven.  
     
     Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt hem daarvan vrij. 
     
     Het bewezenverklaarde levert op de misdrijven:  
     
     
       T.a.v. feit 1:  
       afpersing, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen, meermalen gepleegd 
     
       
     
       T.a.v. feit 2:  
       afpersing, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen  
     
       
     
       T.a.v. feit 3:  
       diefstal voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen  
       personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en  
       gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer  
       verenigde personen  
     
       
     en  
       
     
       afpersing, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde  
       personen, meermalen gepleegd  
     
       
     Verklaart verdachte hiervoor strafbaar. 
     
                                                                                      
     
       BESLISSING: 
       T.a.v. feit 1, feit 2, feit 3:                                                   
       Jeugddetentie voor de duur van 360 dagen met aftrek overeenkomstig artikel 27    
       Wetboek van Strafrecht waarvan 292 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2  
       Jaren en bijzondere voorwaarde: 
       dat de veroordeelde zich gedurende de proeftijd gedraagt naar de aanwijzingen  
       hem in het kader van jeugdreclassering te geven door of namens het Bureau  
       Jeugdzorg Noord-Brabant, Wal 20, 5611 GG Eindhoven. 
     
     
     
       Verleent opdracht aan voornoemd Bureau om aan de veroordeelde terzake van de  
       naleving van deze bijzondere voorwaarde hulp en steun te verlenen. 
     
       
     
       T.a.v. feit 1, feit 2, feit 3:                                                   
       Werkstraf voor de duur van 200 uren subsidiair 100 dagen jeugddetentie 
       Deze werkstraf dient te zijn verricht binnen een jaar. 
     
     
     
       T.a.v. feit 1, feit 2, feit 3:                                                   
       Leerstraf voor de duur van 30 uren subsidiair 15 dagen jeugddetentie 
       Deze leerstraf bestaat uit het volgen van  een sociale vaardigheidstraining  en  
       dient te zijn verricht binnen 6 maanden na het onherroepelijk worden van dit  
       vonnis. 
     
       
     Heft op het bevel tot voorlopige hechtenis met ingang van heden, welk bevel op 5 januari 2007 werd geschorst. 
     
     
       T.a.v. feit 1:                                                                   
       Maatregel van schadevergoeding van EUR 366,21 subsidiair 7 dagen jeugddetentie 
     
     
     
       Legt  derhalve aan verdachte op  de verplichting tot betaling aan de Staat  ten  
       behoeve van het slachtoffer  [slachtoffer]  van een bedrag van EUR   366,21   
       (zegge:  driehonderdzesenzestig euro en eenentwintig cent ), bij gebreke van  
       betaling en verhaal te vervangen door  7  dagen jeugddetentie.  
       De toepassing van deze vervangende jeugddetentie heft de hiervoor genoemde  
       betalingsverplichting niet op. 
     
     
     Beslissing op de vordering van de benadeelde partij: 
     
     
       Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte  
       mitsdien tot betaling aan de benadeelde partij  [slachtoffer] , van een bedrag  
       van EUR 366,21 (zegge: driehonderdzesenzestig euro en eenentwintig cent). 
     
     
     
       Veroordeelt verdachte tevens in de kosten van de benadeelde partij tot op heden  
       begroot op nihil. 
     
     
     
       Veroordeelt verdachte verder in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te  
       maken kosten. 
     
     
     
       Verdachte is van  zijn  schadevergoedingsplicht jegens de benadeelde bevrijd  
       voorzover hij heeft voldaan aan een van de hem opgelegde verplichtingen tot  
       vergoeding van deze schade. 
     
       
     
       T.a.v. feit 3:                                                                   
       Maatregel van schadevergoeding van EUR 91,00 subsidiair 1 dag jeugddetentie 
     
     
     
        Legt  derhalve aan verdachte op  de verplichting tot betaling aan de Staat  ten  
       behoeve van het slachtoffer  [slachtoffer]  van een bedrag van EUR 91 (zegge:  
        eenennegentig  euro), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door  1   
       dag jeugddetentie.  
       De toepassing van deze vervangende jeugddetentie heft de hiervoor genoemde  
       betalingsverplichting niet op. 
     
     
     Beslissing op de vordering van de benadeelde partij: 
     
     
       Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte  
       mitsdien tot betaling aan de benadeelde partij  [slachtoffer] , van een bedrag van  
       EUR  91  (zegge:  eenennegentig  euro). 
     
     
     
       Veroordeelt verdachte tevens in de kosten van de benadeelde partij tot op heden  
       begroot op nihil. 
     
     
     
       Veroordeelt verdachte verder in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te  
       maken kosten. 
     
     
     
       Verdachte is van  zijn  schadevergoedingsplicht jegens de benadeelde bevrijd  
       voorzover hij heeft voldaan aan een van de hem opgelegde verplichtingen tot  
       vergoeding van deze schade. 
     
     
     
       T.a.v. feit 3:                                                                   
       Maatregel van schadevergoeding van EUR 1019,00 subsidiair 20 dagen  
       jeugddetentie 
     
     
     
       Legt  derhalve aan verdachte op  de verplichting tot betaling aan de Staat  ten  
       behoeve van het slachtoffer  [slachtoffer]  van een bedrag van EUR   1019 ,-  
       (zegge:  duizendnegentien  euro), bij gebreke van betaling en verhaal te  
       vervangen door  20  dagen jeugddetentie, te vermeerderen met de wettelijke rente  
       over een bedrag ad euro 269 vanaf 24 september 2006 tot de dag der algehele  
       voldoening en te vermeerderen met de wettelijke rente over een bedrag ad euro  
       750 vanaf de dag van de uitspraak van het vonnis tot de dag der algehele  
       voldoening.  
     
     
     
       De toepassing van deze vervangende jeugddetentie heft de hiervoor genoemde  
       betalingsverplichting niet op. 
     
     
     Beslissing op de vordering van de benadeelde partij: 
     
     
       Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte  
       mitsdien tot betaling aan de benadeelde partij  [slachtoffer] , van een bedrag  
       van EUR  1019,-  (zegge:  duizendnegentien  euro), te vermeerderen met de  
       wettelijke rente over een bedrag ad euro 269 vanaf 24 september 2006 tot de dag  
       der algehele voldoening en te vermeerderen met de wettelijke rente over een  
       bedrag ad euro 750 vanaf de dag van de uitspraak van het vonnis tot de dag der  
       algehele voldoening.  
     
     
     
       Veroordeelt verdachte tevens in de kosten van de benadeelde partij tot op heden  
       begroot op nihil. 
     
     
     
       Veroordeelt verdachte verder in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te  
       maken kosten. 
     
     
     
       Verdachte is van  zijn  schadevergoedingsplicht jegens de benadeelde bevrijd  
       voorzover hij heeft voldaan aan een van de hem opgelegde verplichtingen tot  
       vergoeding van deze schade. 
     
     
     Onttrekking aan het verkeer van de inbeslaggenomen goederen, te weten: een voorwerp genoemd onder nummer 2 op een lijst van inbeslaggenomen voorwerpen welke aan dit vonnis is gehecht. 
     
     Verbeurdverklaring van de inbeslaggenomen goederen, te weten: een voorwerp genoemd onder nummer 4 op een lijst van inbeslaggenomen voorwerpen welke aan dit vonnis is gehecht. 
     
     Teruggave van de inbeslaggenomen goederen, te weten: de voorwerpen genoemd onder nummers 1 en 3 op een lijst van inbeslaggenomen voorwerpen welke aan dit vonnis is gehecht. 
     
     
       Dit vonnis is gewezen door: 
       mr. A.M. Kooijmans-de Kort, voorzitter, tevens kinderrechter-plv., 
       mr. F.P.E. Wiemans en mr. M.H. Kobussen, leden, 
       in tegenwoordigheid van L.D. Wittenberg, griffier 
       en is uitgesproken op 26 februari 2007.