ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2024:16650

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2024:16650 Rechtbank Den Haag , 14-10-2024 / NL24.34942

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2024-10-14

Zaaknummer: NL24.34942

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2024:16650

---

Ghana, veilig land van herkomst. Beroep ongegrond. De rechtbank is van oordeel dat de minister zich deugdelijk gemotiveerd op het standpunt heeft gesteld dat Ghana in beginsel een veilig land van herkomst is. Daarnaast is de rechtbank van oordeel dat de minister niet ten onrechte heeft gesteld dat eiseres niet aannemelijk heeft gemaakt dat er aanleiding is om aan te nemen dat Ghana ten aanzien van eiseres zijn verdragsverplichtingen niet nakomt en in haar geval niet als veilig land van herkomst kan worden aangemerkt. De minister heeft kunnen concluderen dat eiseres niet aannemelijk heeft gemaakt dat de Ghanese autoriteiten eiseres voor haar problemen met haar stam en de reisagent geen bescherming kunnen bieden.

RECHTBANK DEN HAAG 
   
   
     Zittingsplaats Groningen 
   
   
     Bestuursrecht 
   
   
     zaaknummer: NL24.34942  
   
   
     uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen 
   
     
       
      [eiseres], eiseres 
     
       V-nummer: [nummer], 
       (gemachtigde: mr. E.J.P. Cats), 
     
     
     
       en 
     
     
     
       
         de minister van Asiel en Migratie 
         , de minister 
       (gemachtigde: mr. A.N. Lammers). 
     
     
     
   
   
     Inleiding 
     
     
       1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiseres tegen de afwijzing van haar asielaanvraag. Eiseres stelt van Ghanese nationaliteit te zijn en te zijn geboren op [geboortedatum]. Zij heeft op 16 augustus 2023 een aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd ingediend. De minister heeft met het bestreden besluit van 5 september 2024 deze aanvraag afgewezen als kennelijk ongegrond.  
     
     
     
       1.1. 
       De rechtbank heeft het beroep op 3 oktober 2024 samen met het verzoek om een voorlopige voorziening hangende dit het beroep , op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiseres, de gemachtigde van eiseres, R.A. Osman als tolk en de gemachtigde van de minister.  
       
     
   
   
     Beoordeling door de rechtbank 
     
     
       2. De rechtbank beoordeelt de beslissing van de minister om eiseres geen verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen. Zij doet dat aan de hand van de beroepsgronden van eiseres. 
     
     
     
       2.1. 
       De rechtbank komt tot het oordeel dat het beroep ongegrond is. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft. 
       
       
         
           Het asielrelaas 
         
       
       3. Eiseres legt aan haar asielaanvraag het volgende ten grondslag. Eiseres is afkomstig uit Bawku in Ghana en is lid van de Kusasi stam. Deze stam is in conflict met de Mamprusi stam. De Mamprusi stam heeft de vader en partner van eiseres vermoord. Het was voor eiseres als lid van de Kusasi stam niet veilig om in Bawku te blijven. Om die reden is ze, met behulp van de politie, naar de hoofdstad van Ghana, Accra, vertrokken. In Accra kon ze bij een vriendin verblijven. Er is tegen eiseres gezegd dat leden van de Mamprusi stam naar haar op zoek waren. Dit was voor eiseres reden om het land te ontvluchten. Via haar vriendin kwam ze in contact met een man die haar heeft helpen vluchten naar Italië. Daar bleek dat eiseres de reis via prostitutie moest terugbetalen. Eiseres moest met mannen mee en is met deze mannen naar Nederland gereisd. Daar heeft ze op een gegeven moment weten te ontsnappen. Eiseres meent dat Ghana in zijn geheel geen veilig land van herkomst is en voor haar in ieder geval niet. Ze vreest voor de Mamprusi stam en tevens voor de mensensmokkelaars aan wie ze nog geld verschuldigd is.  
       
       
         
           Het bestreden besluit 
         
       
       4. Het asielrelaas van eiseres bevat volgens de minister de volgende asielmotieven: 
       
         
           identiteit, nationaliteit en herkomst;  
         
         
           problemen door conflict Kusasi en Mamprusi stammen en 
         
         
           problemen door mensenhandel.  
         
       
       De minister stelt zich hierover op het standpunt dat de asielmotieven geloofwaardig zijn, maar dit maakt niet dat eiseres in aanmerking komt voor een verblijfsvergunning asiel. Ghana is een veilig land van herkomst, eiseres heeft onvoldoende naar voren gebracht waarom het voor haar niet veilig zou zijn om terug te keren naar Ghana. De minister concludeert daarom dat de asielaanvraag wordt afgewezen als kennelijk ongegrond. De minister heeft daarnaast geen aanleiding gezien om uitstel van vertrek om medische redenen te verlenen op grond van artikel 64 van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw). 
       
       5. Eiseres verwijst naar het Amnesty International Report 2022/23, The state of the world's human rights. Dit rapport ziet niet op een situatie waar eiseres zich specifiek in bevindt, maar eiseres meent dat uit dit rapport wel een veiligheidssituatie in Ghana naar voren komt, waarin sprake is van veel mensenrechtenschendingen door de Ghanese autoriteiten zelf. Eiseres stelt dat hieruit volgt dat Ghana in zijn algemeenheid niet kan worden gezien als een veilig land van herkomst. Daarnaast is Ghana voor eiseres zelf geen veilig land. Eiseres behoort tot de Kusasi stam, ze is altijd te herkennen als onderdeel van die stam omdat ze een litteken op haar wang heeft. Ze zal dus altijd te vrezen hebben voor de Mamprusi stam. Daarnaast heeft ze te vrezen voor haar reisagent, omdat ze hem nog geld verschuldigd is. Ze kan geen bescherming van de autoriteiten krijgen in Ghana. De politie in Ghana kan geen bescherming bieden en heeft destijds ook niet kunnen voorkomen dat haar vader en partner door gewapende leden va de Mamprusi stam zijn vermoord en dat zij door het etnische geweld ontheemd is geraakt en moest vluchten. Dat de politie haar niet kan beschermen blijkt volgens eiseres ook uit het artikel “Ghanaians don’t trust the police. A criminologist on what needs to be done about it.” op ‘theconversation.com’ dat door haar is overgelegd. Uit dit artikel blijkt dat de Ghanese politie er niet goed in slaagt om burgers goed te beschermen.  
       
       
         
           Veilig land van herkomst 
         
       
       6. De rechtbank stelt vast dat Ghana in het Landgebonden beleid is aangewezen als veilig land van herkomst. Uit de bijlage bij de herbeoordeling van Ghana als veilig land van herkomst van 16 juni 2023 blijkt dat op die datum een herbeoordeling heeft plaatsgevonden op basis waarvan geconcludeerd is dat Ghana als veilig land van herkomst kan worden aangemerkt. Niet gesteld is dat bij de herbeoordeling niet aan de juiste criteria is getoetst en evenmin is aangevoerd dat er ten aanzien van Ghana territoriale uitzonderingen zouden moeten worden gemaakt. Uit de bijlage bij de herbeoordeling van Ghana als veilig land van herkomst blijkt dat ook informatie van Amnesty International daarbij is meegewogen. Zonder nadere toelichting kan aan de enkele verwijzing naar voornoemd rapport van Amnesty International terwijl informatie van Amnesty International reeds is meegewogen in de herbeoordeling, niet de conclusie worden gehecht dat Ghana geen veilig land van herkomst is. De rechtbank is van oordeel dat de minister zich deugdelijk gemotiveerd op het standpunt heeft gesteld dat Ghana in beginsel een veilig land van herkomst is. 
       
       
         
           Veilig land voor eiseres 
         
       
       7. De rechtbank is van oordeel dat, anders dan eiseres meent, de minister niet ten onrechte heeft gesteld dat eiseres niet aannemelijk heeft gemaakt dat er aanleiding is om aan te nemen dat Ghana ten aanzien van eiseres zijn verdragsverplichtingen niet nakomt en in haar geval niet als veilig land van herkomst kan worden aangemerkt. De enkele stelling van eiseres dat ze tot de sociale groep vrouwen behoort en een beroep doet op de uitspraak van het Europees Hof van 16 januari 2024  is, zonder nadere toelichting en onderbouwing die evenwel ontbreekt, daarvoor onvoldoende. Het enkele feit dat in het noorden van Ghana sprake is van een conflict tussen de Kusasi en Mamprusi stammen, brengt niet mee dat reeds hierom geoordeeld moet worden dat Ghana voor eiseres niet veilig is.  
       
     
     
       7.1. 
       De rechtbank overweegt in dit verband ook dat de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft overwogen dat de aanwijzing van een veilig land van herkomst betekent dat een algemeen rechtsvermoeden bestaat dat vreemdelingen uit dat land geen internationale bescherming nodig hebben  en dat de (nationale) autoriteiten effectieve bescherming bieden. Het is dan aan eiseres om aannemelijk te maken dat de autoriteiten in Ghana haar geen bescherming kunnen bieden. 
       
     
     
       7.2. 
       
         De problemen die eiseres heeft door haar stamafkomst en met de reisagent zijn geloofwaardig geacht. Eiseres heeft naar het oordeel van de rechtbank echter niet aannemelijk gemaakt dat zij geen hulp van de Ghanese autoriteiten kan verwachten. Van eiseres mag verwacht worden dat zij eerst de bescherming van de Ghanese autoriteiten inroept, vóórdat zij bescherming van Nederland in de vorm van asiel kan verlangen. De minister heeft terecht overwogen dat eiseres voor vertrek uit Accra geen bescherming van de autoriteiten heeft ingeroepen en niet met stukken aannemelijk gemaakt dat dat voor haar onmogelijk is geweest. De minister heeft het, naar het oordeel van de rechtbank, daarom niet ten onrechte niet aannemelijk geacht dat de Ghanese autoriteiten eiseres niet effectief kunnen beschermen. Zeker gelet op het feit dat de politie eiseres wel heeft geholpen toen zij problemen met de Mamprusi stam ondervond in Bawku. Dat de Ghanese bevolking over het algemeen geen vertrouwen in de politie heeft zoals naar voren komt uit het door eiseres overgelegde artikel, doet hier niet aan af. Evenmin kan uit het artikel – hoewel daarin ook tekortkomingen van de politie in Ghana worden beschreven –  worden afgeleid dat het inroepen van de hulp van de politie of van de Ghanese autoriteiten bij voorbaat zinloos is. De minister heeft kunnen concluderen dat eiseres niet aannemelijk heeft gemaakt dat de Ghanese autoriteiten eiseres voor haar problemen met haar stam en de reisagent geen bescherming kunnen bieden. 
         
           Conclusie en gevolgen 
         
       
       
       
         8. De minister heeft de aanvraag kunnen afwijzen als kennelijk ongegrond.  
         Het beroep is ongegrond. Dat betekent dat het bestreden besluit in stand blijft. Eiseres krijgt geen vergoeding van haar proceskosten.  
       
       
       
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. 
     
     
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. D.M. Schuiling, rechter, in aanwezigheid van N. Walstra, griffier en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl. 
     
     
     
       De uitspraak is bekendgemaakt op: 
     
     
     
       
       
         Informatie over hoger beroep 
       
       Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met de uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen 1 week na de dag waarop deze uitspraak is bekendgemaakt. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen. 
     
   
   
      Voorheen de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Zowel de minister als de staatssecretaris worden voor de leesbaarheid in deze uitspraak aangeduid als de minister. 
   
   
      Zaak NL24.34943 
   
   
      de zaak C-621/21, Intervyuirasht organ na DAB pri MS. 
   
   
      Zie de uitspraak van 22 december 2017, ECLI:NL:RVS:2017:3605. 
   
   
      ABRvS 20 april 2018, ECLI:NL:RVS:2018:1320.