ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2025:348

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2025:348 Rechtbank Midden-Nederland , 28-01-2025 / UTR24/7865

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2025-01-28

Zaaknummer: UTR24/7865

Proceduretype: Voorlopige voorziening

Onderwerp: Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2025:348

---

Verzoek om voorlopige voorziening buiten zitting afgedaan wegens ontrbeken spoedeisend belang. Machtiging tot binnentreden reeds verlopen op moment dat verzoek werd ingediend.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
   
   
     Bestuursrecht 
   
   
     zaaknummer: UTR 24/7865 
   
   
     uitspraak van de voorzieningenrechter van 28 januari 2025 in de zaak tussen 
   
     
       
      [verzoeker 1] en [verzoeker 2] , uit [plaats] , verzoekers 
     
     
       en 
     
     
   
   
     de burgemeester van de gemeente Almere  
     (gemachtigde: mr. B. de Haan). 
     
     
   
   
     Inleiding 
     
     1. Verzoekers hebben verzocht om een voorlopige voorziening, omdat zij het niet eens zijn  
     met de ‘Machtiging tot binnentreden woning’, die de burgemeester op 21 november 2024 heeft afgegeven.   
     
     2. Verzoekers voeren aan dat zij hun woon- en bedrijfsadres willen beschermen tegen  
     verdere ongefundeerde beschuldigingen en inbreuken  
     
     
   
   
     Beoordeling door de voorzieningenrechter 
     
     
       3. De voorzieningenrechter treft op grond van artikel 8:81, eerste lid, van de Algemene  
       wet bestuursrecht alleen een voorlopige voorziening als "onverwijlde spoed" dat vereist. De voorzieningenrechter vindt dat in dit geval geen sprake is van onverwijlde spoed. De ‘Machtiging tot binnentreden woning’ is afgegeven op 21 november 2024 en was van kracht op die dag en de drie daarop volgende dagen. Op het moment dat het verzoek om een voorlopige voorziening op 25 november 2024 werd ingediend, was de machtiging dus niet meer van kracht. Dat betekent dat verzoekers geen belang hebben bij hun verzoek. De conclusie is dan dat er geen enkel (spoedeisend belang) is. Dit is zo duidelijk, dat daarvoor geen zitting bij de voorzieningenrechter nodig is. 
     
     
     
   
   
     Conclusie en gevolgen 
     
       4. Het verzoek om een voorlopige voorziening is kennelijk ongegrond en de  
       voorzieningenrechter wijst het verzoek dus af. Het college hoeft geen proceskosten of griffierecht te vergoeden.  
       
         Beslissing 
       
     
     
     
       De voorzieningenrechter wijst het verzoek om voorlopige voorziening af. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. S.C.A. van Kuijeren, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. M.H.L. Debets, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 28 januari 2025. 
     
     
     
     
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               griffier 
             
             
               voorzieningenrechter 
             
           
         
       
     
     
     
     
       Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: 
     
     
     
   
   Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.