ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2014:3314

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2014:3314 Rechtbank Amsterdam , 28-02-2014 / 13.751236-13

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2014-02-28

Zaaknummer: 13.751236-13

Proceduretype: Raadkamer

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2014:3314

---

EAB Finland, vervolging, beperkingen, detentie

RECHTBANK AMSTERDAM 
     
     
       
         INTERNATIONALE RECHTSHULPKAMER 
       
     
     
     
     
       Parketnummer: 13.751236-13 
       RK nummer: 14/958 
     
     
     
     
       
         BESCHIKKING 
       
     
     
     
       in raadkamer op het bezwaarschrift ex artikel 61 Overleveringswet (OLW) jo. artikel 62a, 
       vierde lid, Wetboek van Strafvordering (Sv) in de zaak van 
     
     
     
       
         
          [klager]
         
       
       geboren te [geboorteplaats] (Finland) op [geboortedatum], 
       zonder vaste woon- of verblijfplaats in Nederland, 
       thans gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting [locatie] te [plaats]; 
     
     
     
       hierna te noemen “klager”, 
     
     
     
       tegen het bevel van de officier van justitie te Amsterdam van 5 februari 2014, tot het opleggen 
       van beperkingen als bedoeld in artikel 62 Sv. 
     
     
   
   
     
       1 Procesgang 
     
     
       Het bezwaarschrift is op 11 februari 2014 ter griffie van deze rechtbank ingediend. De 
       rechtbank heeft op 27 februari 2014 de raadsvrouw, mr. T. Korff, namens haar kantoorgenoot 
       mr. M.A.M. Pijnenburg, advocaat te Amsterdam, en de officier van justitie in besloten 
       raadkamer gehoord. Klager heeft op 27 februari 2014 afstand gedaan; zijn raadsvrouw heeft 
       verklaard uitdrukkelijk door hem gemachtigd te zijn. 
     
     
     
       In verband met het spoedeisende karakter van de zaak is op 28 februari 2014 uitspraak 
       gedaan. 
     
     
   
   
     
       2 Inhoud van het bezwaarschrift 
     
     
       Het bezwaarschrift richt zich tegen de door de officier van justitie opgelegde beperkingen. In 
       het bezwaarschrift en ter zitting is namens klager aangevoerd - samengevat - dat voor de 
       opgelegde beperkingen geen wettelijke basis bestaat, er geen gronden zijn die de beperkingen 
       kunnen rechtvaardigen en dat klager onevenredig zwaar getroffen wordt. 
     
     
   
   
     
       3 Feiten 
     
     
       Klager is op 19 december 2013 voorlopig aangehouden op verzoek van de justitiële 
       autoriteiten in Finland, onder verwijzing naar het bepaalde in artikel 21 OLW. Klager verblijft 
       sindsdien in overleveringsdetentie uit hoofde van de OLW. 
     
     
     
       De officier van justitie heeft bij bevel van 5 februari 2014 bevolen dat in het belang van het 
       onderzoek beperkende maatregelen worden getroffen. Die maatregelen houden, kort gezegd, 
       in dat de opgeëiste persoon zonder uitdrukkelijke toestemming van de officier van justitie 
       geen bezoek mag ontvangen, geen telefonisch contact, middellijk noch onmiddellijk, mag 
       hebben met anderen zonder uitdrukkelijke toestemming van de officier van justitie/rechter-commissaris, geen brieven mag verzenden of ontvangen zonder uitdrukkelijke toestemming van en na controle door of vanwege de officier van justitie, geen enkel contact mag hebben - mondeling noch schriftelijk noch telefonisch, middellijk noch onmiddellijk- met medegedetineerden. 
     
     
   
   
     
       4 Standpunt van de officier van justitie 
     
     
       De officier van justitie heeft ter zitting uitgesproken de door haar overgelegde 
       “Aantekeningen ten behoeve van het bezwaarschrift tegen bevel beperkingen”. 
     
     
   
   
     
       5 Beoordeling door de rechtbank 
     
     
       De rechtbank overweegt als volgt. 
     
     
     
       
         De Overleveringswet 
       
       Artikel 61 OLW bepaalt dat de opgeëiste persoon die op basis van deze wet van zijn vrijheid 
       wordt beroofd, wordt behandeld als een verdachte die krachtens Sv aan een overeenkomstige 
       maatregel is onderworpen. Aangenomen dient te worden dat, ook al wordt artikel 62 Sv niet 
       genoemd bij de bepalingen die in artikel 30 OLW van overeenkomstige toepassing zijn 
       verklaard, hiermee artikel 62 Sv van overeenkomstige toepassing is in geval van 
       overleveringsdetentie. De officier van justitie moet derhalve in beginsel bevoegd worden 
       geacht tot het treffen van de in artikel 62 Sv bedoelde maatregelen, waaronder het nemen van 
       vingerafdrukken en foto’s, maar ook het opleggen van beperkingen, krachtens 
       rechtshulpverzoek van de betreffende buitenlandse autoriteit, die om overlevering van de 
       opgeëiste persoon heeft gevraagd. 
     
     
     
       Nog daargelaten hetgeen eerder door de rechtbank, op 6 maart 2009 (NBSTRAF 2009/190) 
       over de toelaatbaarheid van beperkingen in het kader van de overleveringsdetentie is beslist, 
       is in de onderhavige zaak naar het oordeel van de rechtbank het een gepasseerd station om 
       nog beperkingen op te leggen en wel om het volgende. 
       De opgeëiste persoon is op 19 december 2013 aangehouden en één dag later, op 20 december 
       2013, door de Nederlandse officier van justitie in het kader van het Finse overleveringsverzoek gehoord. Op diezelfde datum, namelijk 20 december 2013, is door de 
       Finse autoriteiten (National Bureau of Investigation te Vantaa) een rechtshulpverzoek 
       ingediend bij het LIRC te Zoetermeer. Het rechtshulpverzoek houdt onder meer in: 
     
     
     
       
         1 also request that no other persons than the police officers of the Finnish Liaison Bureau of 
       
       
         Europol and police investigators investigating the case in Finland are allowed to meet the 
       
       
         suspect, but no third persons, if the Dutch legislation does not allow otherwise. 
       
     
     
     
       Kennelijk heeft dit verzoek op dat moment geen aanleiding gegeven tot het opleggen van 
       beperkingen. Tot 5 februari 2014, datum van het thans aan de orde zijnde rechtshulpverzoek 
       tot het opleggen van beperkingen (en de daadwerkelijke uitvoering daarvan), heeft de 
       opgeëiste persoon onbeperkt kunnen communiceren vanuit het huis van bewaring. Niet wel 
       valt in te zien hoe beperkingen nu nog aan de door Finland gestelde belangen om deze 
       beperkingen op te leggen tegemoet kunnen komen. 
     
     
     
     
     
       
         Slotsom 
       
       De conclusie moet zijn dat de belangen voor klager bij het opheffen van de beperkingen 
       groter zijn dan de belangen van het Openbaar Ministerie om deze te handhaven. 
     
     
   
   
     
       6 Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       
         VERKLAART  het bezwaar tegen het bestreden bevel van de officier van justitie gegrond; 
     
     
     
       
         HEFT OP  de beperkingen door de officier van justitie bij bevel van 5 februari 2014 
       opgelegd. 
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven op 28 februari 2014 in raadkamer van deze rechtbank door 
       mr. W.H. van Benthem, 								voorzitter, 
       mrs. A.C. Enkelaar en S.A. Krenning, 						rechters, 
       in tegenwoordigheid van R. Schilp, 							griffier 
       en ondertekend door de voorzitter en de griffier.