ECLI: ECLI:NL:HR:2005:AS2133

Titel: ECLI:NL:HR:2005:AS2133 Hoge Raad , 04-01-2005 / 01501/04 H

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2005-01-04

Zaaknummer: 01501/04 H

Proceduretype: Herziening

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2005:AS2133

---

Herziening

4 januari 2005 
       Strafkamer 
       nr. 01501/04 H 
       SM 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     
       op een aanvrage tot herziening van een in kracht van gewijsde gegaan arrest van het Gerechtshof te Amsterdam, zitting houdende te Arnhem, van 31 oktober 2003, nummer 21/000366-03, ingediend door:  
       [Aanvrager], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1958, wonende te [woonplaats]. 
     
     
     1. De uitspraak waarvan herziening is gevraagd 
     
     Het Hof heeft in hoger beroep - met vernietiging van een vonnis van de Politierechter in de Rechtbank te Utrecht van 11 oktober 2002 - de aanvrager ter zake van "overtreding van artikel 8, tweede lid aanhef en onder a, van de Wegenverkeerswet 1994" veroordeeld tot een geldboete van € 750,--, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door vijftien dagen hechtenis en tot ontzegging van de bevoegdheid motorrijtuigen te besturen voor de duur van acht maanden. 
     
     2. De aanvrage tot herziening 
     
     De aanvrage tot herziening is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
     
     3. Beoordeling van de aanvrage 
     
     3.1. Als grondslag voor een herziening kunnen, voorzover hier van belang, krachtens het eerste lid, aanhef en onder 2° van art. 457 Sv slechts dienen een of meer door een opgave van bewijsmiddelen gestaafde omstandigheden die bij het onderzoek op de terechtzitting niet zijn gebleken en die het ernstig vermoeden wekken dat, waren zij bekend geweest, het onderzoek der zaak zou hebben geleid hetzij tot vrijspraak van de veroordeelde, hetzij tot ontslag van rechtsvervolging, hetzij tot niet-ontvankelijkverklaring van het openbaar ministerie, hetzij tot toepasselijkverklaring van een minder zware strafbepaling. 
     
     3.2. Art. 459 Sv schrijft voor dat de aanvrage tot herziening inhoudt de omstandigheid als hiervoor bedoeld, waarop zij steunt, en verder een opgave bevat van de bewijsmiddelen waaruit van die omstandigheid kan blijken.  
     
     3.3. In de aanvrage is als omstandigheid aangevoerd dat inmiddels een ander is veroordeeld voor hetzelfde feit als waarvoor de aanvrager is veroordeeld. De aanvrager heeft evenwel geen opgave gedaan van bewijsmiddelen ter staving van die omstandigheid. De aanvrage kan daarom, gelet op de art. 459 en 460 Sv, niet worden ontvangen. 
     
     4. Beslissing 
     
     De Hoge Raad verklaart de aanvrage niet-ontvankelijk. 
     
     Dit arrest is gewezen door de vice-president C.J.G. Bleichrodt als voorzitter, en de raadsheren J.P. Balkema en B.C. de Savornin Lohman, in bijzijn van de waarnemend-griffier J.D.M. Hart, en uitgesproken op 4 januari 2005.