ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2024:1409

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2024:1409 Rechtbank Noord-Holland , 14-02-2024 / 15/277860-21 (ontneming)

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2024-02-14

Zaaknummer: 15/277860-21 (ontneming)

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2024:1409

---

De veroordeelde is bij gelijktijdig gewezen vonnis van deze rechtbank voor onder meer het  
         medeplegen van een diefstal in vereniging met braak veroordeeld tot 105 dagen 
         gevangenisstraf, met aftrek van de tijd die de veroordeelde in voorarrest heeft doorgebracht. De veroordeelde maakte deel uit van een groep die zich gedurende een periode van een paar maanden heeft schuldig gemaakt aan bankhelpdeskfraude. Personen werden met een babbeltruc door een persoon telefonisch bewogen tot afgifte van hun bankpas en pincode. Nog tijdens het telefoongesprek kwam een ander de bankpas ophalen, waarna deze nog dezelfde dag werd gebruikt bij pinautomaten en in winkels. Er wordt vanuit gegaan dat de groep steeds bestond uit maximaal vier personen, die in verschillende samenstelling opereerde. Op grond van de veroordeling wordt aan de veroordeelde de verplichting opgelegd tot betaling van een geldbedrag, te weten € 2.825,-, aan de Staat ter ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel. Hierbij heeft de rechtbank de totale opbrengst uit het strafbare feit pondspondsgewijs verdeeld tussen de vier betrokkenen.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     Team Straf, zittingsplaats Haarlem 
     Meervoudige strafkamer 
     
     
       Parketnummer: 15/277860-21 (ontneming)  
       Uitspraakdatum	: 14 februari 2024 
     
     
     
       
         vonnis ex artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht  
       
     
     
     
       
         Deze beslissing heeft betrekking op de vordering van de officier van justitie d.d.  
       
       
         21 december 2023  ten aanzien van de feiten in de zaak onder bovenstaand parketnummer, strekkende tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel als bedoeld in artikel 36e lid 2 van het Wetboek van Strafrecht (Sr) in de zaak tegen: 
     
     
     
       
         
          [veroordeelde]  , 
       geboren op [geboortedatum] 1997 te [geboorteplaats] , 
       wonende op het [adres] , 
       thans gedetineerd in P.I. Heerhugowaard, 
     
     
     
       hierna te noemen: de veroordeelde. 
     
     
   
   
     
       1 De vordering 
     De officier van justitie heeft bij vordering van 21 december 2023 schriftelijk gevorderd dat de rechtbank het bedrag als bedoeld in artikel 36e, lid 5 Sr zal vaststellen op  € 52.945,95  en dat aan de veroordeelde de verplichting zal worden opgelegd tot betaling aan de Staat van dat bedrag ter ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel.  
     
     
       De officier van justitie baseert de vordering op de strafbare feiten waarvoor de veroordeelde is gedagvaard om op 22 en 23 januari 2024 te verschijnen voor de meervoudige strafkamer in deze rechtbank.  
     
     
   
   
     
       2 Het verloop van de procedure 
     De officier van justitie heeft bovengenoemde vordering aanhangig gemaakt met de oproeping van de veroordeelde om te verschijnen op de terechtzitting van deze rechtbank op 22 en 23 januari 2024.  
     
     
       Het onderzoek heeft plaatsgevonden op 22 januari 2024. Daarbij zijn gehoord de veroordeelde, zijn raadsman mr. M. Berbee, advocaat te Den Helder, en de officier van justitie.  
     
     
     
       Vervolgens is op 31 januari 2024 het onderzoek gesloten en is de uitspraak bepaald op  
       14 februari 2024. 
     
     
   
   
     
       3 Het standpunt van de officier van justitie 
     
       De officier van justitie heeft ter terechtzitting de vordering voorgedragen en de vordering 
       naar beneden bijgesteld tot een bedrag van € 2.825,-. In de schriftelijke vordering is uitgegaan van het totale schadebedrag per zaak en zijn die bedragen bij elkaar opgeteld. Nu daarbij geen rekening is gehouden met de pondspondsgewijze berekening, heeft de officier van justitie een herberekening gemaakt waarbij het schadebedrag per zaakdossier telkens is gedeeld door vier. Dit omdat er meer dan vermoedelijk in een groep van vier personen is samengewerkt. Daarnaast is in één van de zaakdossiers duidelijk geworden dat het door de veroordeelde gepinde bedrag direct in beslag is genomen waardoor niet kan worden vastgesteld dat hij in die zaak ook daadwerkelijk voordeel heeft genoten.  
     
     
   
   
     
       4 Het standpunt van de veroordeelde en zijn raadsman 
     De raadsman heeft ter terechtzitting naar voren gebracht dat het door de officier van justitie gevorderde bedrag van € 2.825,- redelijk en billijk is. Dit bedrag kan worden ontnomen. 
     
   
   
     
       5 De beoordeling van de rechtbank  
     
       5.1 
       
         
           Grondslag van de vordering 
         
         De onderhavige vordering heeft betrekking op een feit als bedoeld in artikel 36e, tweede lid, Sr, te weten een feit waarvoor de veroordeelde door de strafrechter is veroordeeld. 
       
       
       
         Bij gelijktijdig gewezen vonnis van deze rechtbank van 14 februari 2024 is de veroordeelde veroordeeld tot 105 dagen gevangenisstraf, met aftrek van de tijd die de veroordeelde in voorarrest heeft doorgebracht, waarbij onder meer is bewezenverklaard dat: 
       
       
       
         
           hij op 6 oktober 2020 te Alkmaar tezamen en in vereniging met een of meer anderen telkens een hoeveelheid geld (te weten 7000 euro en 3000 euro en 1300 euro), dat aan [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] toebehoorde, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en zijn mededaders dat weg te nemen geld telkens onder hun bereik hebben gebracht door middel van een valse sleutel, door telkens onbevoegd en zonder toestemming van die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] gebruik te maken van een wederrechtelijk verkregen bankpas (op naam gesteld van [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] ) en de bij die bankpas horende pincode. 
         
       
       
       
         Op grond van deze veroordeling kan aan de veroordeelde de verplichting worden opgelegd tot betaling van een geldbedrag aan de Staat ter ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel, verkregen door middel van of uit de baten van het ingevolge dat vonnis bewezenverklaarde strafbare feit. 
       
       
     
     
       5.2 
       
         
           De ontnemingsrapportage 
         
         Op 12 oktober 2022 heeft verbalisant [verbalisant] , brigadier te Haarlem, een rapport opgesteld betreffende het door de veroordeelde wederrechtelijk verkregen voordeel.  
       
       
       
         De officier van justitie heeft op 19 januari 2024 een herzien rapport opgesteld betreffende het door de veroordeelde wederrechtelijk verkregen voordeel. Dit rapport zal hierna worden aangehaald als de ontnemingsrapportage. 
       
       
       
         Bij de rapporten zijn geen bijlagen gevoegd. Er wordt verwezen naar de inhoud van het dossier van de strafzaak, waarover de rechtbank de beschikking heeft.  
       
       
     
     
       5.3 
       
         
           De beoordeling 
         
         De rechtbank is van oordeel dat op grond van het onderzoek ter terechtzitting aannemelijk is geworden dat de veroordeelde wederrechtelijk voordeel heeft verkregen uit de baten van het hiervoor onder 5.1 genoemde strafbare feit. Dit voordeel dient hem te worden ontnomen.  
         De rechtbank baseert zich voor de vaststelling van het wederrechtelijk verkregen voordeel op het vonnis in de strafzaak en de hiervoor bedoelde ontnemingsrapportage.  
       
       
       
         De rechtbank zal de berekening uit de ontnemingsrapportage volgen, te weten: 
       
       
       
         Opbrengst zaakdossier 2: € 11.300,- : 4 = € 2.825,- 
       
       
     
   
   
     
       6 Vaststelling van het wederrechtelijk verkregen voordeel 
     De rechtbank is op grond van het bovenstaande van oordeel dat de maatregel ter ontneming van het wederrechtelijk voordeel moet worden opgelegd.  
     
     
       De rechtbank is van oordeel dat vooralsnog niet aannemelijk is geworden dat de veroordeelde nu en in de toekomst over onvoldoende financiële draagkracht zal beschikken om aan een hem op te leggen betalingsverplichting te voldoen. 
     
     
     
       Ook overigens is niet gebleken van feiten en omstandigheden, op grond waarvan het door de veroordeelde te betalen bedrag lager zou moeten worden vastgesteld dan op het bedrag van het geschatte voordeel. 
     
     
     
       De rechtbank zal gelet op het vorenstaande het door de veroordeelde te betalen bedrag vaststellen op  € 2.825,-. 
     
     
   
   
     
       7 Toepasselijke wettelijke bepaling 
     De op te leggen maatregel is gegrond op artikel 36e Sr.  
     
   
   
     
       8 Beslissing 
     De rechtbank:  
     
     
       Stelt het bedrag, waarop het wederrechtelijk voordeel wordt geschat, vast op € 2.825,- (tweeduizendachthonderdvijfentwintig euro).  
     
     
     
       Legt aan [veroordeelde] op de verplichting tot betaling aan de Staat van een geldbedrag ter grootte van € 2.825,- (tweeduizendachthonderdvijfentwintig euro), ter ontneming van het geschatte wederrechtelijk verkregen voordeel.  
     
     
     
       Bepaalt de duur van de gijzeling die met toepassing van artikel 6:6:25 van het Wetboek van Strafvordering ten hoogste kan worden gevorderd op 56 dagen. 
     
     
     
       
         Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum 
       
       Dit vonnis is gewezen door: 
       mr. E.C. Smits, voorzitter,  
       mr. J. van Beek en mr. J. Lintjer, rechters, 
       in tegenwoordigheid van de griffier mr. P.E.M. Metri, 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 14 februari 2024.