ECLI: ECLI:NL:OGEAC:2022:5

Titel: ECLI:NL:OGEAC:2022:5 Gerecht in eerste aanleg van Curaçao , 26-01-2022 / CUR2021003858

Gerecht: Gerecht in eerste aanleg van Curaçao

Datum uitspraak: 2022-01-26

Zaaknummer: CUR2021003858

Proceduretype: Kort geding

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEAC:2022:5

---

wijziging tenaamstelling motorvoertuigen toegewezen

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO   
       
       Afdeling Civiel 
       Zaaknummer: CUR2021003858 
     
     
     
       Datum uitspraak: 26 januari 2022 
     
     
     
       
         Vonnis in kort geding 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         [EISER IN CONVENTIE], 
       
       wonende in Curaçao, 
       eiser in conventie, verweerder in reconventie,  
       gemachtigde: mr. E.B. Wilsoe,  
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         [GEDAAGDE IN CONVENTIE] ,  
       wonende in Curaçao, 
       gedaagde in conventie, eiseres in reconventie,  
       gemachtigde: mr. G.C.A. Scheperboer-Parris.   
     
     
     
       Partijen zullen hierna [eiser in conventie] en [gedaagde in conventie] worden genoemd. 
     
     
     
   
   
     
       1 Het procesverloop 
     
     
       1.1. 
       Het procesverloop blijkt uit:  
       - het inleidend verzoekschrift met producties, ingediend op 2 december 2021; 
       - de conclusie van antwoord tevens eis in reconventie met producties; 
       - de producties 1 en 2, ingediend door de gemachtigde van [eiser in conventie] op 12 januari 2022; 
       - de mondelinge behandeling van 12 januari 2022, alwaar zijn verschenen de gemachtigde van [eiser in conventie] alsmede [gedaagde in conventie] en mr. drs. B.W. Scheperboer namens haar gemachtigde. Zij allen hebben het woord gevoerd, de gemachtigde van [eiser in conventie] aan de hand van zijn pleitaantekeningen. 
       
     
     
       1.2. 
       Vonnis is bepaald op heden. 
       
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
     
       2.1 
       Partijen zijn broer en zuster van elkaar. 
       
     
     
       2.2 
       
         Op naam van [gedaagde in conventie] staan de volgende twee auto’s en een motor (hierna: de motorvoertuigen) geregistreerd: 
         een Chevrolet Corvette, kenteken [autokenteken a]; 
         een Suzuki VZR 1800, kenteken [autokenteken b] 
         een Mitsubishi L200, kenteken [autokenteken c]. 
       
       
     
     
       2.3	[ 
       eiser in conventie] heeft [gedaagde in conventie] bij deurwaardersexploot van 1 maart 2021 gesommeerd haar medewerking te verlenen aan het registreren van de motorvoertuigen op naam van [eiser in conventie]. Aan deze sommatie heeft [gedaagde in conventie] geen gevolg gegeven. 
       
       
     
   
   
     
       3 Het geschil  
     
     
       
         in conventie 
       
     
     
     
       3.1.	[ 
       eiser in conventie] vordert – samengevat en zakelijk weergegeven – dat het gerecht bij vonnis in kort geding, zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:  
       - [ gedaagde in conventie] zal bevelen haar medewerking te verlenen aan de overschrijving c.q. registratie van de motorvoertuigen op naam van [eiser in conventie], zulks op verbeurte van een dwangsom; 
       - zal bepalen dat dit vonnis in de plaats treedt van de tot registratie van de motorvoertuigen bestemde akte, indien [gedaagde in conventie] weigerachtig blijft haar medewerking te verlenen; 
       - [ gedaagde in conventie] zal veroordelen in de proceskosten. 
       
     
     
       3.2. 
       In het licht van de feiten legt [eiser in conventie] aan zijn vordering ten grondslag dat hij eigenaar is van de motorvoertuigen, dat hij steeds de beschikkingsmacht en het fysiek bezit over de motorvoertuigen heeft gehouden en dat hij deze in verband met zijn medische situatie op enig moment in overleg met [gedaagde in conventie] op haar naam heeft geregistreerd en dat zij weigert haar medewerking te verlenen deze weer op zijn naam te laten registreren. 
       
     
     
       3.3.	[ 
       gedaagde in conventie] voert gemotiveerd verweer en concludeert tot niet-ontvankelijkverklaring van [eiser in conventie] in zijn vordering, kosten rechtens. 
       
     
     
       3.4 
       Ten verwere voert [gedaagde in conventie] het volgende aan. De motorvoertuigen zijn op naam van haar gesteld teneinde deze te onttrekken aan verhaal in verband met alimentatieverplichtingen van [eiser in conventie]. Daarmee heeft deze rechtshandeling een ongeoorloofde oorzaak. De tenaamstelling van de motorvoertuigen op haar naam heeft voor [gedaagde in conventie] geldelijk nadeel meegebracht omdat derden verhaalsacties hebben ondernomen.  [gedaagde in conventie] wenst geen schade te lijden door toedoen van [eiser in conventie]. Zij is bereid onverwijld haar medewerking te verlenen aan de overschrijving van de motorvoertuigen op naam van [eiser in conventie] indien hij bij gerechtelijke dading zal instaan voor de nadelige financiële gevolgen van het “wegmaken” van de motorvoertuigen als verhaalsobjecten. 
       
       
         
           in reconventie 
         
       
       
     
     
       3.5	[ 
       gedaagde in conventie] vordert – samengevat en zakelijk weergegeven – dat het gerecht [eiser in conventie] zal veroordelen aan haar te betalen een bedrag van NAf 2.415,- met rente vanaf de dag van het opkomen van de onderscheiden bestanddelen van deze samengestelde vordering, te verhogen met een in goede justitie vast te stellen bewaarloon voor de eigendomsrechten op de motorvoertuigen, kosten rechtens. 
       
     
     
       3.6 
       
         In het licht van de feiten legt [gedaagde in conventie] aan haar vordering  - samengevat – het volgende ten grondslag. 
         Op grond van haar leeftijd had [gedaagde in conventie] recht op een vrijstelling van afvalretributie.  
         Die vrijstelling heeft zij echter niet gekregen als gevolg van een schuld van [eiser in conventie] aan Selikor. Daarom dient hij het door haar aan Selikor betaalde bedrag aan afvalretributie aan haar te vergoeden. 
         [gedaagde in conventie] heeft aanspraak op een in goede justitie vast te stellen bewaarloon voor door haar aan [eiser in conventie] bewezen diensten.   
       
       
     
     
       3.7	[ 
       eiser in conventie] voert gemotiveerd verweer en concludeert tot afwijzing van de vorderingen. 
       
     
     
       3.8 
       
         Daartoe voert [eiser in conventie] – samengevat – het volgende aan. 
         De vordering van NAf 2.415,- is onvoldoende onderbouwd en [eiser in conventie] betwist de verschuldigdheid ervan. Gezien de documentatie van Selikor is de auto als gevolg waarvan de schuld aan Selikor zou zijn ontstaan, niet een van de motorvoertuigen. [eiser in conventie] betwist bij gebrek aan wetenschap dat aan [gedaagde in conventie] vrijstelling van de afvalretributie is geweigerd vanwege een uitstaande schuld van [eiser in conventie] bij Selikor. Het door [gedaagde in conventie] genoemde tarief van NAf 35,- per maand gold volgens de tarieflijst van Selikor vanaf september 2019; voordien gold een tarief van NAf 20,- per maand. 
         Voor een vergoeding van bewaarloon bestaat geen juridische grondslag. Bovendien heeft [gedaagde in conventie] de motorvoertuigen nooit onder zich gehad. [eiser in conventie] betwist dat [gedaagde in conventie] schade heeft geleden als gevolg van de tenaamstelling van de motorvoertuigen. 
       
       
       
         
           voorts in conventie en in reconventie 
         
       
       
     
     
       3.9 
       Op de stellingen van partijen, voor zover van belang, zal hierna worden ingegaan. 
       
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
     
       
         in conventie en in reconventie 
       
     
     
     
       4.1	[ 
       gedaagde in conventie] heeft overgelegd een ‘kaart rechtgevende op kosteloze rechtskundige bijstand’, gedateerd 8 september 2021. Desgevraagd heeft mr. drs. Scheperboer namens [gedaagde in conventie] tijdens de mondelinge behandeling bevestigd dat zij, hoewel dat niet is gevorderd, kosteloos wenst te procederen. Gezien die kaart zal dat worden toegestaan. 
       
       
         
           voorts in conventie 
         
       
       
     
     
       4.2	[ 
       gedaagde in conventie] erkent dat [eiser in conventie] eigenaar is gebleven en dus ook thans is van de motorvoertuigen. Dat staat daarmee vast. 
       
     
     
       4.3 
       Bilderdijk betwist dat de motorvoertuigen op haar naam zijn gesteld vanwege de gezondheidstoestand van [eiser in conventie]. Volgens [gedaagde in conventie] was de reden daarvan dat [eiser in conventie] de motorvoertuigen wilde onttrekken aan verhaal in verband met alimentatieverplichtingen van hem. Wat de achtergrond van de tenaamstelling op naam van [gedaagde in conventie] is geweest, kan in het midden blijven. Ook als het oogmerk daarvan was om de motorvoertuigen te onttrekken aan verhaal en dat, zoals [gedaagde in conventie] lijkt te betogen, een ongeoorloofde oorzaak oplevert, kan dat immers niet wegnemen dat [eiser in conventie] de eigenaar is gebleven. Uit dat laatste vloeit voort dat [eiser in conventie] het recht heeft de motorvoertuigen weer op zijn eigen naam te laten registreren, ook als de eerdere wijziging van de tenaamstelling een ongeoorloofde oorzaak had.     
       
     
     
       4.4	[ 
       
         gedaagde in conventie] heeft aangevoerd dat zij geen financieel nadeel wenst te lijden door de handelwijze van [eiser in conventie]. Zij stelt daarom de voorwaarde dat zij slechts dan haar medewerking wenst te geven aan de overschrijving van de motorvoertuigen op naam van [eiser in conventie] indien hij  
         “bij gerechtelijke dading zich zal willen verbinden voor de nadelige financiële gevolgen van het “wegmaken” van deze eigendommen als verhaalsobjecten voor derden in te staan” (conclusie van antwoord/eis in reconventie, randnummer 9).  
       
       
     
     
       4.5 
       Indien [gedaagde in conventie] uit onrechtmatige daad of uit anderen hoofde een vordering krijgt op [eiser in conventie], zal zij kunnen trachten deze te incasseren. Voor het stellen van de hiervoor bedoelde voorwaarde ontbreekt echter een juridische grondslag. Overigens heeft [gedaagde in conventie] niet gesteld en onderbouwd dat daadwerkelijk van financieel nadeel sprake is en waaruit dat bestaat.  
       
     
     
       4.6 
       De vordering [gedaagde in conventie] te bevelen haar medewerking te verlenen aan de overschrijving c.q. registratie van de motorvoertuigen op naam van [eiser in conventie], is daarom toewijsbaar. 
       
     
     
       4.7 
       Aan deze veroordeling zal een dwangsom worden verbonden als hierna te melden. 
       
     
     
       4.8 
       Het gerecht gaat er vanuit dat deze dwangsom een voldoende prikkel vormt voor [gedaagde in conventie] om de veroordeling na te komen. De vordering te bepalen dat dit vonnis in de plaats treedt van de tot registratie van de motorvoertuigen bestemde akte, indien [gedaagde in conventie] weigerachtig blijft haar medewerking te verlenen, zal daarom bij gebreke van voldoende belang worden afgewezen. 
       
     
     
       4.9	[ 
       gedaagde in conventie] zal worden veroordeeld in de kosten van dit geding in conventie, gevallen aan de zijde van [eiser in conventie] en tot aan dit vonnis begroot op NAf 450-,- wegens griffierecht, NAf 301,50 wegens verschotten en NAf 1.000,- wegens salaris gemachtigde.  
       
       
         
           voorts in reconventie 
         
       
       
     
     
       4.10 
       In haar conclusie van antwoord in conventie tevens eis in reconventie heeft [gedaagde in conventie] gesteld dat zij een aantal dingen van [eiser in conventie] verlangt en voor zoveel nodig reconventioneel vordert. Zij heeft een en ander, met één uitzondering, echter niet in haar reconventionele petitum opgenomen. Namens [gedaagde in conventie] heeft mr. drs.  Scheperboer ter toelichting daarop verklaard dat hij die punten uitsluitend in genoemde conclusie heeft opgenomen als aanzet tot een onderlinge regeling tussen partijen. 
       
     
     
       4.11 
       De vordering ten bedrage van NAf 2.415,- wordt door [eiser in conventie] gemotiveerd betwist. Aan de zijde van [gedaagde in conventie] ontbreekt elke onderbouwing van deze vordering. Daarom zal deze worden afgewezen. 
       
     
     
       4.12 
       
         Ten aanzien van het gevorderde bewaarloon geldt dat enige juridische grondslag voor de verschuldigdheid daarvan niet is aangevoerd en naar het voorshandse oordeel van het gerecht ook niet bestaat. Mr. drs.  Scheperboer heeft namens [gedaagde in conventie] ter zitting verklaard dat bewaarloon niet is overeengekomen. Dat [gedaagde in conventie] negatieve financiële gevolgen heeft ondervonden van de tenaamstelling van de motorvoertuigen op haar naam, heeft [gedaagde in conventie] wel gesuggereerd, maar niet concreet gesteld en onderbouwd. Ook een daaronder liggende onrechtmatige daad kan dus geen grondslag vormen. 
         Daarbij komt dat de motorvoertuigen, zoals is gebleken, uitsluitend op naam van [gedaagde in conventie] zijn gezet, maar niet feitelijk onder haar beheer zijn geweest, zodat de vraag of wel sprake was van bewaring gerechtvaardigd is. 
       
       
     
     
       4.13 
       De vorderingen in reconventie zullen worden afgewezen. 
       
     
     
       4.14	[ 
       gedaagde in conventie] zal worden veroordeeld in de kosten van dit geding in reconventie, gevallen aan de zijde van [eiser in conventie] en tot aan dit vonnis begroot op NAf 1.000,- wegens salaris gemachtigde.  
       
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     
     
       Het gerecht rechtdoende in kort geding: 
     
     
     
       
         in conventie 
       
     
     
     
       beveelt [gedaagde in conventie] binnen 7 dagen na betekening van dit vonnis haar medewerking te verlenen aan de overschrijving c.q. registratie van de motorvoertuigen op naam van [eiser in conventie], zulks op verbeurte van een dwangsom van NAf 500,- voor elke dag dat [gedaagde in conventie] in gebreke blijft aan deze veroordeling te voldoen; 
     
     
     
       veroordeelt [gedaagde in conventie] in de kosten van dit geding, gevallen aan de zijde van [eiser in conventie] en tot aan dit vonnis begroot op NAf 1.751,50; 
     
     
     
       verklaart dit vonnis in conventie tot zover uitvoerbaar bij voorraad; 
     
     
     
       
         in reconventie 
       
     
     
     
       wijst de vorderingen af; 
     
     
     
       veroordeelt [gedaagde in conventie] in de kosten van dit geding, gevallen aan de zijde van [eiser in conventie] en tot aan dit vonnis begroot op NAf 1.000,-; 
     
     
     
       
         voorts in conventie en in reconventie 
       
     
     
     
       verleent [gedaagde in conventie] toestemming kosteloos te procederen;  
     
     
     
       wijst af het meer of anders gevorderde. 
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. O. Nijhuis, rechter, en op 26 januari 2021 uitgesproken ter openbare terechtzitting in aanwezigheid van de griffier.