ECLI: ECLI:NL:RVS:2016:269

Titel: ECLI:NL:RVS:2016:269 Raad van State , 28-01-2016 / 201508508/2/R3

Gerecht: Raad van State

Datum uitspraak: 2016-01-28

Zaaknummer: 201508508/2/R3

Proceduretype: Voorlopige voorziening

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RVS:2016:269

---

Bij besluit van 24 september 2015 heeft de raad het bestemmingsplan "Paraplubestemmingsplan 2015 (gemeente Steenbergen)" (hierna: paraplubestemmingsplan) vastgesteld.

201508508/2/R3. 
     Datum uitspraak: 28 januari 2016 
     
     AFDELING 
     BESTUURSRECHTSPRAAK 
     
     Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) in het geding tussen: 
     
     [verzoeker], wonend te Kruisland, gemeente Steenbergen, 
     
     en 
     
     de raad van de gemeente Steenbergen, 
     verweerder. 
     
     Procesverloop 
     
     Bij besluit van 24 september 2015 heeft de raad het bestemmingsplan "Paraplubestemmingsplan 2015 (gemeente Steenbergen)" (hierna: paraplubestemmingsplan) vastgesteld. 
     
     Tegen dit besluit heeft [verzoeker] beroep ingesteld. [verzoeker] heeft de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. 
     
     De raad heeft een verweerschrift ingediend. 
     
     De voorzieningenrechter heeft het verzoek ter zitting behandeld op 25 januari 2016, waar [verzoeker], bijgestaan door mr. J.T.F. van Berkel, en de raad, vertegenwoordigd door mr. H.H.C. Mailoa, werkzaam bij de gemeente, zijn verschenen. 
     
     Overwegingen 
     
     1. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en is niet bindend in de bodemprocedure. 
     
     2. Het plan voorziet onder meer in een planologische regeling voor evenementen, markten en terrassen als aanvulling op de geldende bestemmingsplannen voor de kernen van de gemeente Steenbergen. 
     
     3. [verzoeker] woont aan de [locatie] in Kruisland en richt zich tegen het plan voor zover dat ziet op de gronden aan de Markt. Hij stelt geluidoverlast te ervaren van het tegenover zijn woning gelegen terras van horecagelegenheid De Commerce. In het plan zijn volgens [verzoeker] ten onrechte geen voorwaarden gesteld aan de locatie en omvang van terrassen. Hij beoogt met zijn verzoek te voorkomen dat een aanvraag van De Commerce om een terrasvergunning wordt getoetst aan het paraplubestemmingsplan. Verder maakt het plan volgens hem ten onrechte meer soorten evenementen mogelijk dan waren toegestaan in het bestemmingsplan "Kom Kruisland". 
     
     4. Ingevolge artikel 3, lid 3.2, van de planregels van het paraplubestemmingsplan worden in de regels/voorschriften, deel uitmakende van de onderliggende bestemmingsplannen en wijzigingsplannen zoals genoemd in artikel 1.6, welke betrekking hebben op de bestemmingen voor het openbaar verblijfsgebied, bijzondere centrumdoeleinden toegevoegd aan de bestemmingsomschrijving/doeleindenomschrijving van de betreffende bestemmingen, teneinde dit gebruik toe te staan op daarvoor bestemde gronden. 
     
     Ingevolge artikel 1, lid 1.3, wordt onder bestemmingen openbaar verblijfsgebied verstaan: de bestemmingen "Groen", "Verkeer" en "Verkeer - Verblijfsgebied" zoals opgenomen in de onderliggende bestemmingsplannen en wijzigingsplannen zoals genoemd in lid 1.6. 
     
     Ingevolge lid 1.4 wordt onder bijzondere centrumdoeleinden verstaan: gebruik van het openbare verblijfsgebied voor onder andere (waren- en rommel)markten, terrassen, standplaatsen en evenementen. 
     
     Ingevolge lid 1.6 wordt onder onderliggende bestemmingsplannen en wijzigingsplannen onder meer verstaan het bestemmingsplan "Kom Kruisland". 
     
     In het bestemmingsplan "Kom Kruisland" is aan de gronden aan de Markt de bestemming "Verkeer - Verblijfsgebied" toegekend. 
     
     Ingevolge artikel 11, lid 11.1, aanhef en onder e, van de planregels van het bestemmingsplan "Kom Kruisland" zijn de voor "Verkeer - Verblijfsgebied" aangewezen gronden bestemd voor evenementen, zoals kermis, jaarmarkt, circus, concerten of theater. 
     
     Het gebruik van de gronden met de bestemming "Verkeer - Verblijfsgebied" voor terrassen is in het bestemmingsplan "Kom Kruisland" niet toegestaan. 
     
     5. Voor zover [verzoeker] met zijn verzoek beoogt te voorkomen dat hangende de bodemprocedure een vergunning wordt verleend voor het houden van evenementen op de Markt die in het bestemmingsplan "Kom Kruisland" niet waren toegestaan, overweegt de voorzieningenrechter als volgt. Anders dan [verzoeker] ter zitting heeft gesteld, maakt de zinsnede "zoals kermis, jaarmarkt, circus, concerten of theater" in artikel 11, lid 11.1, aanhef en onder e, van de planregels in het bestemmingsplan "Kom Kruisland" naar het oordeel van de voorzieningenrechter niet dat deze bepaling minder soorten evenementen mogelijk maakte dan het paraplubestemmingsplan. De bepaling bevat geen uitputtende opsomming van de evenementen die zijn toegestaan. Ook anderszins worden de mogelijkheden voor het houden van evenementen in het paraplubestemmingsplan niet verruimd ten opzichte van het bestemmingsplan "Kom Kruisland". Schorsing van het paraplubestemmingsplan leidt er dan ook niet toe dat geen vergunning kan worden verleend voor het houden van evenementen op de Markt die in het bestemmingsplan "Kom Kruisland" niet waren toegestaan. [verzoeker] heeft dan ook geen baat bij een schorsing van het paraplubestemmingsplan voor zover daarbij evenementen zijn toegestaan op de Markt. 
     
     6. Voor zover [verzoeker] met zijn verzoek beoogt onomkeerbare gevolgen te voorkomen van de inwerkingtreding van het plan voor zover het voorziet in gebruik van de gronden aan de Markt ten behoeve van terrassen, overweegt de voorzieningenrechter als volgt. In de planregels van het paraplubestemmingsplan zijn de mogelijkheden van het gebruik van de gronden op de Markt voor terrassen onbegrensd. Met het standpunt dat levendige en dynamische kernen in Steenbergen wenselijk zijn, heeft de raad onvoldoende blijk gegeven van een ruimtelijke afweging ten aanzien van deze mogelijkheden, daarbij rekening houdend met de belangen van omwonenden. De voorzieningenrechter is op voorhand niet overtuigd van de ruimtelijke aanvaardbaarheid van een dergelijke planregel. Verder is het gebruik van de gronden aan de Markt ten behoeve van terrassen in het bestemmingsplan "Kom Kruisland" gelet op hetgeen hiervoor, onder 4, staat, niet toegestaan. Ingevolge 2.28 van de Algemene Plaatselijke Verordening Gemeente Steenbergen 2016 wordt een terrasvergunning geweigerd indien deze in strijd is met een geldend bestemmingsplan. Om te vermijden dat in een procedure over een aanvraag om een terrasvergunning wordt getoetst aan het paraplubestemmingsplan voor zover daarmee het gebruik van de gronden aan de Markt ten behoeve van terrassen is toegestaan, nu de ruimtelijke aanvaardbaarheid daarvan niet vaststaat, ziet de voorzieningenrechter na afweging van de betrokken belangen aanleiding voor het treffen van de hierna te melden voorlopige voorziening. 
     
     7. De raad dient op na te melden wijze tot vergoeding van de proceskosten te worden veroordeeld. 
     
     Beslissing 
     
     De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: 
     
     I. schorst bij wijze van voorlopige voorziening het besluit van de raad van de gemeente Steenbergen van 24 september 2015 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Paraplubestemmingsplan 2015 (gemeente Steenbergen)" voor zover het betreft het woord ‘terrassen’ in artikel 1, lid 1.4, van de planregels, voor zover dit ziet op de Markt in Kruisland; 
     
     II. veroordeelt de raad van de gemeente Steenbergen tot vergoeding van bij [verzoeker] in verband met de behandeling van het verzoek opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 992,00 (zegge: negenhonderdtweeënnegentig euro), geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand; 
     
     III. gelast dat de raad van de gemeente Steenbergen aan [verzoeker] het door hem voor de behandeling van het verzoek betaalde griffierecht ten bedrage van € 167,00 (zegge: honderdzevenenzestig euro) vergoedt. 
     
     Aldus vastgesteld door mr. R. Uylenburg, als voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. M. Vletter, griffier. 
     
     w.g. Uylenburg w.g. Vletter 
     voorzieningenrechter griffier 
     
     Uitgesproken in het openbaar op 28 januari 2016 
     
     653.