ECLI: ECLI:NL:OGEAA:2021:562

Titel: ECLI:NL:OGEAA:2021:562 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba , 27-10-2021 / AUA201901344

Gerecht: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba

Datum uitspraak: 2021-10-27

Zaaknummer: AUA201901344

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEAA:2021:562

---

overeenkomsten zijn buitengerechtelijk ontbonden, omdat nakoming blijvend en tijdelijk onmogelijk was, vordering tot ongedaanmaking toegewezen, benoeming onzijdig persoon, 3:300 BW

Vonnis van 27 oktober 2021	 
     Behorend bij AUA201901344 
     
     
     
       
         GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA 
       
     
     
     
       VONNIS 
     
     
     
       in de zaak van: 
     
     
     
       de naamloze vennootschap 
       
         DELL REAL ESTATE N.V. , 
       gevestigd in Aruba, 
       eiseres in conventie, verweerster in reconventie, 
       hierna ook te noemen: Dell, 
       gemachtigde: mr. M.G.A. Baiz, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         [GEDAAGDE IN CONVENTIE, EISER IN RECONVENTIE] , 
       wonende in Aruba, 
       gedaagde in conventie, eiser in reconventie, 
       hierna ook te noemen: [Gedaagde in conventie, eiser in reconventie],  
       gemachtigde: mr. G. de Hoogd. 
     
     
   
   
     
       1 DE PROCEDURE  
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
         
           het verzoekschrift met producties, ingediend ter griffie op 24 april 2019; 
         
         
           de conclusie van antwoord in conventie, tevens houdende eis in reconventie; 
         
         
           de conclusie van repliek in conventie en van antwoord in reconventie; 
         
         
           de conclusie van dupliek in conventie en van repliek in reconventie; 
         
         
           de conclusie van dupliek in reconventie; 
         
         
           de akte aanvulling c.q. verfijning van eis in conventie met een productie; 
         
         
           de e-mail met producties van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] ten behoeve van het pleidooi; 
         
         
           de pleitaantekeningen van beide partijen, in geval van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] voorzien van producties; 
         
         
           het pleidooi ter zitting van 5 november 2020; 
         
         
           de akte uitlating van Dell met producties; 
         
         
           de contra akte van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] met producties; 
         
         
           de akte uitlating producties van Dell. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       
         De uitspraak van dit vonnis is nader bepaald op heden.  
         2.  DE VASTSTAANDE FEITEN 
       
     
     
       2.1. 
       
         Op of omstreeks 1 juli 2016 is tussen partijen een ‘purchase and sale agreement’ tot stand gekomen (hierna: de hoofdovereenkomst; verzoekschrift, prod. 3). De hoofdovereenkomst ziet op de verkoop door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] aan Dell van twee percelen, namelijk (1) [adres 1], [kadastrale aanduidingen] en (2) [adres 2], [kadastrale aanduidingen] (hierna respectievelijk: perceel [perceel nummer 1] en [perceel nummer 2]), tegen een prijs van Afl. 600.000,-. Partijen zijn in die overeenkomst onder meer het volgende overeengekomen: 
         
           “1.  
           Real Property.  
           The Seller agrees to sell and convey to the Buyer all of his right, title and interest on a plot of long lease/property land divided in two lots. (…) 
         
       
       
       
         
           3. Transfer of ownership: 
            The deed of transfer of title shall be executed on  
           July 1st, 2016 
            or so much before or later as parties will further agree on, before civil-law notary  
           [naam notaris]  
           (or his substitute) in Aruba. 
         
       
       
       
         
           4.  
           Security deposit.  
           As security for the compliance with Buyer’s obligations, Buyer shall deposit an amount of Afl. 40,000,00 (in words: Forty Thousand Aruba Florins) as security deposit with aforementioned civil-law notary within fifteen (15) business days after signing of this purchase agreement. 
         
       
       
       
         
           5.  
           Condition of the real property.  
           The real property shall be transferred to Buyer in the condition it is in at the time of the conclusion of this agreement with all his rights and claims belonging thereto, visible and invisible defects, dominant easements and qualitative rights, and free from mortgages, attachments, and registrations hereof.”  
         
       
       
     
     
       2.2. 
       Dell heeft de waarborgsom van Afl. 40.000,- gestort op de derdengeldrekening van [naam notaris], conform artikel 4 van de hoofdovereenkomst.  
       
     
     
       2.3. 
       
         In de ongedateerde, door beide partijen getekende overeenkomst met de titel ‘Adendum of contract * in Aruba’ (hierna: addendum 1) is, voor zover van belang, het volgende vastgelegd (verzoekschrift, prod. 4): 
         
           “This instrument will indicate the changes in the Sales and Purchase Agreement, by [GEDAAGDE IN CONVENTIE, EISER IN RECONVENTIE] and [NAAM DIRECTEUR]. 
         
       
       
       
         
           *Included in this instrument is the addendum to contract , which was also signed by the buyers and sellers. Both the agreement and the addendum previously referred to the property land in [perceel 1] and [perceel 2], Aruba.  
           The change involves that [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] and [naam onderhandelaar], will continue the negotiations for the Lot next to the house in the contract, presumable [adres 3], in which the lot there is a ruin house. The sale is conditioned until we received a written confirmation that the lot will be obtain to [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] and therefore transfer to Dell Real State N.V. 
           ” 
         
       
       
     
     
       2.4. 
       
         Partijen hebben op of omstreeks 9 januari 2018 een derde overeenkomst gesloten (verzoekschrift, prod. 5), met de titel ‘Addendum to the purchase and sale agreement of July 1, 2016’ (hierna: addendum 2), waarin (voor zover van belang) het volgende is bepaald: 
         
           “ 
           Whereas: 
         
       
       1.  Parties entered into a Purchase and Sale agreement on July 1st, 2016, with regard to 2 plots of land: 
       
         a)  “Land Aruba, [kadastrale aanduidingen] in size, locally known as [adres 1], with built-up area as per the attached appraisal report,  
         b)  “Land Aruba, [kadastrale aanduidingen] in size, with a built-up area as per the attached appraisal report; 
       
       2.  The plot described herein under a) is a plot of long-lease land, expiring, on August 2, 2055, and therefore with a fully transferable title; 
       3.  The plot described herein under b) is a plot of land rented by Seller, thus not a fully transferable title: 
       4.  Seller has requested the Government of Aruba to convert the plot as described herein under b) into long-lease, thus providing legal transferable title; 
       5.  Buyer is fully informed on the status of the plot of land as described herein under b), and wished to execute the purchase and sale agreement referred herein above, with the following modifications: 
       
       
         
           Parties have therefore agreed: 
         
       
       
         
           
             Seller shall sell to Buyer, and Buyer shall purchase from Seller, the plot of land as described herein under a), such in accordance with the Purchase and Sale Agreement of July 1, 2016, and Seller shall transfer full legal title to Buyer as per said agreement. 
           
         
         
           
             At the same time, Seller shall sell to Buyer, and Buyer shall purchase from Seller, the economic title to the plot of land as described herein under b). 
           
         
         
           
             The purchase price as agreed upon in the agreement of July 1, 2016, remains unchanged, and shall be paid in full upon the transfer of both titles to plots a) and b), such as described herein above. 
           
         
         
           
             As soon as the conversion by the Government has become effective, Seller shall transfer to Buyer the legal title to the plot of land as described herein under b), such at no additional cost to Buyer. 
           
         
       
       
         (…) 
       
       7.  Seller herewith authorizes Seller, and gives Seller full and irrevocable Power of Attorney to transfer the legal title to the plot of land as described herein under b) to itself once it is obtained.” 
       
     
     
       2.5. 
       
         Op 2 juli 2018 stuurt de heer [naam directeur] (directeur van Dell, hierna: [naam directeur]) een e-mail aan de heer [naam onderhandelaar] (verzoekschrift, prod. 6). Dit bericht luidt, voor zover van belang, als volgt: 
         
           “Just wanted to send you a “dissolution of contract” for the sales and purchase agreement for the unit [adres 2] from [gedaagde in conventie, eiser in reconventie], as you are acting as the broker of this property. It has been two years from now that we have been waiting to finalize the sale and the legal papers has not been arrange and in order to make this possible. At this time, our investors (from Dell Real state) has decided due to the time and money that this has cause us, to cancel at this time the agreement. Please let us know when the legal transfers are ready so we can at that time approach our shareholders for the interest of purchasing. 
         
       
       
       
         
           Please consider this email as a “dissolution of contract” for the sales and purchase agreement signed on July 2nd, 2016. No claims should be filed and both parties agrees that this is the best way to go regarding this contract at this time.” 
         
       
       
     
     
       2.6. 
       
         Bij brief van 28 augustus 2018 van (de gemachtigde van) Dell aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] meldt Dell, onder meer, het volgende: 
         
           “On July 2, 2018, client sent dissolution of contract notice to you, through your broker, [naam onderhandelaar], due to the fact that is has been longer than two years since the Sales and Purchase Agreement was signed, until now, the transfer of (legal and economic) rights have not been executed. However, you didn’t react on aforementioned notice. 
         
       
       
       
         
           Therefore, considering the fact that you haven’t complied with your obligations, resulting from the Purchase and Sale Agreement of July 1, 2016 and the Addendum of the Purchase and Sale Agreement of July 1, 2016, signed and executed on or around January 9, 2018, and the fact that you didn’t react on the dissolution notice of July 2, 2018, you are hereby declared in default of compliance. As a result thereof, client hereby dissolves the Purchase and Sale Agreement of July 1, 2016 and the Addendum of the Purchase and Sale Agreement of July 1, 2016, signed and executed on or around January 9, 2018. Any mutual rights and obligations resulting from said Agreements are hereby being waved and terminated.” 
         
       
       
     
     
       2.7. 
       
         Bij brief van 8 maart 2019 van de gemachtigde van Dell aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie], meldt Dell, voor zover van belang, als volgt (verzoekschrift, prod. 7): 
         
           “On July 2, 2018, through your broker, [naam onderhandelaar], and on August 28, 2018 client sent dissolution of contract notices to you, due to the fact that it has been longer than two years since the Sales and Purchase Agreement was signed, and until now, the transfer of (legal and economic) rights have not been executed. However, you didn't react on aforementioned notices. 
         
       
       
       
         
           For the sake of completeness, on behalf of client, you are hereby requested, if necessary summoned to transfer the rights to the properties referred to in the Purchase and Sale Agreement, within 45 days after date of this letter. 
         
       
       
       
         
           Failure to comply with this request/ summon within the given time will result in immediate dissolution of the Purchase and Sale Agreement of July 1, 2016 and the Addendum to the Purchase and Sale Agreement of July 1, 2016, signed and executed on or around January 9, 2018. Any mutual rights and obligations resulting from said Agreements shall be waived and terminated.” 
         
       
       
     
     
       2.8. 
       Tot op heden heeft [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] zowel het economische als het juridische eigendom van de onderhavige percelen niet overgedragen aan Dell. [Gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft daarnaast geen medewerking verleend aan het verzoek van Dell, om het door Dell aan de notaris betaalde voorschot van Afl. 40.000,- (r.o. 2.3.) terug te betalen.  
       
     
   
   
     
       3 HET GESCHIL 
     
       3.1. 
       Dell heeft, na wijziging van eis, (kort gezegd) gevorderd bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad: 
       
         
           
             Primair:  voor recht te verklaren dat de hoofdovereenkomst (r.o. 2.2) en de twee addenda (r.o. 2.4 en 2.5) op of omstreeks 22 april 2019 buitengerechtelijk zijn ontbonden, althans 
         
         
           
             Subsidiair:  de hoofdovereenkomst en twee addenda te ontbinden, en voorts 
         
         
           [Gedaagde in conventie, eiser in reconventie] te veroordelen tot betaling aan Dell van Afl. 40.000,- vermeerderd met de wettelijke rente, met ingang van de datum van indiening van het verzoekschrift; 
         
         
           [Gedaagde in conventie, eiser in reconventie] te bevelen om binnen 14 dagen, althans een door het Gerecht te bepalen korte termijn, na de datum van dit vonnis, althans de betekening ervan aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie], zijn volledige medewerking te verlenen om het bedrag van Afl. 40.000,- dat door Dell is gestort op de derdengeldrekening van notariskantoor [naam notaris] N.V. aan Dell terug te betalen; 
         
         
           te bepalen dat indien [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] niet aan het voormelde bevel voldoet, deze uitspraak in de plaats treedt van de vereiste medewerking van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie]; 
         
         
           te bepalen dat indien [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] niet aan het voormelde bevel voldoet, een onzijdig persoon wordt benoemd die voor en namens [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] de vereist medewerking verleent, zodat het bij de notaris gestorte bedrag aan Dell wordt terugbetaald. 
         
       
       
     
     
       3.2. 
       
         Aan haar vordering legt Dell (zakelijk weergegeven) het volgende ten grondslag. Partijen zijn overeengekomen dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] de percelen [perceel 1] en [perceel 2] en een aangrenzend perceel aan Dell zou overdragen. Op 8 maart 2019 waren deze percelen nog niet geleverd. Dell heeft [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] toen een ingebrekestelling gezonden met de mogelijkheid om binnen 45 dagen de overeenkomsten nog na te komen. [Gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft hier niet aan voldaan en is dus tekortgeschoten in de nakoming van de overeenkomst tussen partijen. Dell was daarom bevoegd om de overeenkomsten buitengerechtelijk te ontbinden (artikel 6:265 BW).  
         Voor zover de overeenkomsten nog niet zijn ontbonden, dienen deze alsnog ontbonden te worden. Omdat de overeenkomsten zijn ontbonden, dan wel dienen te worden ontbonden, ontstaat een verplichting tot ongedaanmaking (artikel 6:271 BW) ten aanzien van de door Dell aan de notaris betaalde waarborg. 
       
       
     
     
       3.3. [ 
       [Gedaagde in conventie, eiser in reconventie] betwist de vordering van Dell en voert daartoe (samengevat) het volgende aan. De overeenkomsten zijn niet ontbonden. De termijn van 45 dagen uit de brief van 8 maart 2019 betreft namelijk geen redelijke termijn. Dell wist immers al bij het aangaan van de hoofdovereenkomst dat [perceel 2] nog niet in erfpacht was uitgegeven aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] en dus niet overdraagbaar was. [Gedaagde in conventie, eiser in reconventie] was bezig om deze erfpacht te krijgen. Het Land Aruba was echter erg langzaam. Dell was hiervan op de hoogte. Zij kon [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] daarom op 8 maart 2019 niet te goeder trouw een termijn van slechts 45 dagen geven voor nakoming van de overeenkomst. [Gedaagde in conventie, eiser in reconventie] is daarom niet verzuim komen te verkeren, zodat Dell niet bevoegd was de overeenkomsten te ontbinden. Er is geen reden om de overeenkomsten nu te ontbinden, want [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] schiet niet tekort in de nakoming daarvan. Op grond van het voorgaande is de koopovereenkomst nog steeds in stand en behoeft de waarborgsom niet te worden terugbetaald.  
       
     
     
       3.4. 
       In reconventie vordert [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] om Dell te bevelen de hoofdovereenkomst en addendum 2 naar behoren na te komen, onder verbeurdverklaring van een dwangsom van Afl. 10.000,- per dag(deel) dat Dell nalaat de koopovereenkomst naar behoren af te wikkelen, met een maximum van Afl. 600.000,-.  
       
     
     
       3.5. 
       Dell betwist de reconventionele vordering. Zij voert aan dat de overeenkomsten reeds zijn ontbonden, dan wel dat deze in deze procedure dienen te worden ontbonden, zodat er geen grond meer is om nakoming te vorderen. Zij voert voorts aan dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie], omdat hij de percelen niet levert, zelf in schuldeisersverzuim verkeert, zodat hij geen nakoming kan vorderen (artikel 6:58 BW).  
       
     
     
       3.6. 
       Op hetgeen partijen verder hebben aangevoerd wordt, voor zover van belang, hierna onder de beoordeling ingegaan. 
       
     
   
   
     
       4 DE BEOORDELING 
     
     
       
         In conventie 
       
     
     
       4.1. 
       De rechter stelt het volgende voorop. Ondanks bezwaren van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie], wordt in dit vonnis uitgegaan van de gewijzigde eis van Dell, zoals geformuleerd bij akte voorafgaand aan het pleidooi. Uit artikel 109 Rv volgt namelijk dat de eiser zijn eis kan veranderen of vermeerderen zolang de rechter geen eindvonnis heeft gewezen, tenzij dit in strijd is met eisen van een goede procesorde. De rechter oordeelt dat de eiswijziging niet strijdt met de goede procesorde. De gewijzigde eis vloeit immers voort uit de stellingen die Dell reeds in de eerdere processtukken had ingenomen. Bovendien is [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] niet in zijn verdediging geschaad, nu hij tijdens het pleidooi de gelegenheid heeft gehad op de gewijzigde eis te reageren.  
       
     
     
       4.2. 
       De kern van dit geschil is de vraag of Dell bevoegd was de overeenkomsten tussen partijen te ontbinden, dan wel of deze alsnog ontbonden dienen te worden. Op grond van art. 6:265 lid 1 BW geeft iedere tekortkoming van een partij in de nakoming van een van haar verbintenissen de wederpartij de bevoegdheid om de overeenkomst geheel of gedeeltelijk te ontbinden, tenzij de tekortkoming, gezien haar bijzondere aard of geringe betekenis, deze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigt. Daarbij geldt ingevolge art. 6:265 lid 2 BW dat, voor zover nakoming niet blijvend of tijdelijk onmogelijk is, de bevoegdheid tot ontbinding pas ontstaat, wanneer de schuldenaar in verzuim is. 
       
     
     
       4.3. 
       Tegen de achtergrond van dit juridische kader overweegt het gerecht het volgende. Eerst dient te worden vastgesteld wat partijen zijn overeengekomen. De inhoud van de overeenkomst wordt bepaald door hetgeen partijen in de hoofdovereenkomst en twee addenda hebben afgesproken. In het bijzonder is daarbij van belang dat partijen in addendum 2 zijn overeengekomen dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] het volledige juridische eigendom van het erfpachtsrecht op [perceel 1] zou overdragen en het economisch eigendom van [perceel 2] zou verkopen. Het gerecht begrijpt op grond van het partijdebat dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] zich behalve tot verkoop ook tot overdracht van de economische eigendom betreffende [perceel 2] heeft verbonden. 
       
     
     
       4.4. 
       Dell stelt zich op het standpunt dat Dell is tekortgeschoten in de nakoming van deze overeenkomst, omdat hij de percelen niet heeft verkocht/overgedragen. Tijdens het pleidooi heeft [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] te kennen gegeven dat hij de overeenkomst zoals weergegeven onder r.o. 4.3. niet kon nakomen, omdat de Directie Infrastructuur en Planning (DIP) niet mee wil werken aan de overdracht van economisch eigendom. Dit is vervolgens door Dell bevestigd. Daarmee staat tussen partijen vast dat nakoming door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] van de overeenkomst, zoals deze geldt na het tekenen van addendum 2, blijvend onmogelijk is.  
       
     
     
       4.5. 
       Aan de stelling van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] dat Dell zelf de overeenkomst had kunnen nakomen op grond van artikel 7 van addendum 2 (punt 4 conclusie van dupliek) gaat de rechter voorbij. Deze stelling is namelijk gebaseerd op een onjuiste lezing van dat artikel. Uit artikel 7 volgt immers dat volmacht wordt gegeven aan Dell om het juridisch eigendom van [perceel 2] aan zichzelf over te dragen, wanneer het recht van erfpacht zou zijn uitgegeven aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie]. Aan Dell is dus geen volmacht gegeven om het juridisch eigendom van [perceel 1] en het economisch eigendom van [perceel 2] aan zichzelf over te dragen.  
       
     
     
       4.6. 
       Nu nakoming van de overeenkomst door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie], waar het de overdracht van de economische eigendom van [perceel 2] betreft, blijvend onmogelijk was (en waar het betreft het daadwerkelijke erfpachtsrecht, tijdelijk onmogelijk zolang het Land het perceel nog niet aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] in erfpacht had uitgegeven) had Dell conform 6:265 BW de bevoegdheid om de overeenkomst te ontbinden. In haar aanmaning van 8 maart 2019 heeft Dell de overeenkomst tussen partijen bij voorbaat ontbonden, voor zover deze niet binnen 45 dagen door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] zou zijn nagekomen. [Gedaagde in conventie, eiser in reconventie] is deze overeenkomst niet nagekomen binnen deze 45 dagen, hetgeen ook begrijpelijk is, omdat hij deze conform zijn stelling niet kon nakomen. Of de termijn van 45 dagen een redelijke termijn is, is dus ook geen relevante vraag, aangezien ongeacht de lengte van de termijn [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] de overeenkomst per definitie niet had kunnen nakomen. Na 45 dagen is de ontbindingsverklaring daarom van kracht geworden. Deze ontbindingsverklaring treft zowel de hoofdovereenkomst als de addenda. De hoofdovereenkomst en de 2 addenda vormen immers één geheel, aangezien de addenda gezien de tekst en strekking daarvan dienen te worden beschouwd als aanvullingen op de hoofdovereenkomst. De primair gevorderde verklaring voor recht wordt daarom toegewezen. 
       
     
     
       4.7. 
       Dell vordert verder dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] zijn verplichting tot ongedaanmaking nakomt, namelijk dat hij wordt veroordeeld tot terugbetaling aan Dell van de waarborgsom van Afl. 40.000,- vermeerderd met wettelijke rente. Voor die vordering is van belang dat Dell heeft gesteld dat zij die waarborgsom op een derdengeldrekening van notariskantoor [naam notaris] heeft gestort (punt 2 verzoekschrift). Niet [gedaagde in conventie, eiser in reconventie], maar de notaris beschikt dus over het geld. Op [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] rust in zoverre dus ook geen verplichting tot ongedaanmaking. Deze vordering wordt daarom afgewezen. 
       
     
     
       4.8. 
       Voorts vordert Dell om [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] te bevelen om zijn medewerking te verlenen aan de notaris om het gestorte bedrag terug te betalen. Deze vordering is toewijsbaar. Aangezien de overeenkomst tussen partijen is ontbonden ontstaat een verplichting tot ongedaanmaking (artikel 6:271 BW). De door Dell gestorte waarborgsom dient daarom door de notaris te worden terugbetaald. Voor zover daarvoor medewerking van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] benodigd is, dient hij deze dan ook te verlenen.  
       
     
     
       4.9. 
       Dell vordert daarnaast te bepalen dat deze uitspraak in de plaats treedt van de onder r.o. 4.8 genoemde medewerking van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie]. Op grond van artikel 3:300 BW kan de rechter bepalen dat zijn uitspraak dezelfde kracht heeft als een in wettige vorm opgemaakt akte van degene die tot een rechtshandeling gehouden is. Dell heeft echter niet onderbouwd of gespecificeerd welke rechtshandelingen [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] dient te verrichten. Hij heeft slechts gesteld dat hij zijn medewerking dient te verlenen. Om die reden kan de rechter niet bepalen dat deze uitspraak in de plaats treedt van een thans onbekende rechtshandeling. Deze vordering wordt daarom afgewezen. 
       
     
     
       4.10. 
       De vordering om een onzijdig persoon te benoemen die, voor en namens [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] de vereiste medewerking verleent aan het terugbetalen van de waarborgsom, is als onbetwist toewijsbaar, op grond van artikel 3:300 lid 1 BW. Als onzijdig persoon zal worden aangewezen gerechtsdeurwaarder [naam deurwaarder] ([adres] te Oranjestad).  
       
     
     
       4.11. 
       Als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij wordt [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] veroordeeld in de kosten van deze procedure, tot aan deze uitspraak aan de zijde van Dell vastgesteld op Afl. 962,- aan verschotten (Afl. 750,- aan griffierecht en Afl. 212,- aan explootkosten) en Afl. 4.375,- aan salaris voor de gemachtigde (3,5 punten à Afl. 1.250,-). 
       
       
         
           In reconventie 
         
       
     
     
       4.12. [ 
       [Gedaagde in conventie, eiser in reconventie] vordert nakoming van de hoofdovereenkomst en addendum 2, op straffe van een dwangsom. Aangezien in conventie is geoordeeld dat de overeenkomst tussen partijen ontbonden is, is voor een veroordeling tot nakoming geen plaats meer. De reconventionele vordering wordt daarom afgewezen. 
       
     
     
       4.13. 
       Als de in het ongelijk gestelde partij wordt [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] veroordeeld in de proceskosten, die tot aan deze uitspraak aan de zijde van Dell worden vastgesteld op Afl. 1.250,- aan salaris voor de gemachtigde, namelijk 2 maal 0,5 punt voor de conclusies, aangezien deze in overwegende mate op dezelfde stellingen zijn gebaseerd als het verweer in conventie. Voor het overige heeft Dell geen afzonderlijk verweer gevoerd tegen de reconventionele vordering.  
       
     
   
   
     
       5 DE UITSPRAAK 
     Het Gerecht: 
     
     
       
         in conventie 
       
     
     
       5.1. 
       verklaart voor recht dat op 22 april 2019 buitengerechtelijk zijn ontbonden: 
       
         
           de Sales and Purchase agreement betrekking hebbende op een tweetal percelen, te weten (1) [adres 1], [kadastrale aanduidingen] en (2) het naast perceel 1 gelegen perceel, [kadastrale aanduidingen], voor een totale koopprijs van Afl. 600.000,-; 
         
         
           het ongedateerde addendum, waarin door partijen is overeengekomen dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] en de heer [naam onderhandelaar] verder zouden onderhandelen over het belendend perceel, kennelijk met adres [adres 2], met als doel dat dit door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] zou worden verkregen ten behoeve van Dell; 
         
         
           het addendum van 9 januari 2018, waarin door partijen is overeengekomen dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] de percelen economisch respectievelijk juridisch zou overdragen aan Dell, en dat zodra [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] het recht van erfpacht van het Land Aruba zou hebben verkregen op het perceel, kennelijk huurgrond, plaatselijk bekend als [adres 2], beide percelen juridisch aan Dell zou overdragen. 
         
       
       
     
     
       5.2. 
       beveelt [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] om binnen 14 dagen na de datum van dit vonnis zijn volledige medewerking te verlenen aan notariskantoor [naam notaris] N.V. bij het terugstorten van de door Dell op de derdengeldrekening gestorte waarborgsom van Afl. 40.000,-; 
       
     
     
       5.3. 
       benoemt tot onzijdig persoon gerechtsdeurwaarder [naam deurwaarder], die [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] zal vertegenwoordigen indien hij weigert zijn medewerking te verlenen aan het terugstorten van de waarborgsom, zoals genoemd in r.o. 5.2; 
       
     
     
       5.4. 
       veroordeelt [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] in de proceskosten, tot aan deze uitspraak aan de zijde van Dell vastgesteld op Afl. 962,- aan verschotten en Afl. 4.375,- aan salaris voor de gemachtigde; 
       
       
         
           In reconventie 
         
       
     
     
       5.5. 
       wijst de vordering af; 
       
     
     
       5.6. 
       veroordeelt [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] in de proceskosten, tot aan deze uitspraak aan de zijde van Dell vastgesteld op Afl. 1.250,- aan salaris voor de gemachtigde; 
       
       
         
           In conventie en reconventie 
         
       
     
     
       5.7. 
       verklaart dit vonnis, wat de veroordelingen betreft, uitvoerbaar bij voorraad en wijst af het meer of anders gevorderde.  
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. J.J. Verhoeven, rechter, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 27 oktober 2021 in aanwezigheid van de griffier.