ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2023:2952

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2023:2952 Rechtbank Midden-Nederland , 25-05-2023 / UTR 22/1236

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2023-05-25

Zaaknummer: UTR 22/1236

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Omgevingsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2023:2952

---

Uitspraak buiten zitting op het verzoek van eiseres om vergoeding van haar proceskosten.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
   
   Zittingsplaats Utrecht 
   
     Bestuursrecht 
   
   
     zaaknummer: UTR 22/1236 
   
   
     uitspraak van de enkelvoudige kamer van 25 mei 2023 in de zaak tussen 
     
   
   
     CSC Holland B.V., te Moordrecht, eiseres 
     (gemachtigde: mr. M.L.E. Storm van ‘s Gravesande), 
     
     
       en 
     
     
     
       
         het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Utrecht , verweerder (het college) (gemachtigde: mr. L.A. Sluiter). 
     
     
     
   
   
     Inleiding 
     
     
       Deze uitspraak gaat over het verzoek van eiseres om een vergoeding van haar proceskosten.  
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) zonder zitting uitspraak op het verzoek van eiseres om een proceskostenveroordeling.  
     
     2. Eiseres heeft bij de rechtbank beroep ingesteld tegen de beslissing op bezwaar van 11 januari 2022. In deze beslissing op bezwaar heeft het college zijn primaire besluit van  
     27 juli 2021, waarbij een verbeurde dwangsom van € 1.500,- wordt ingevorderd, onder aanvulling van de motivering in stand gelaten.  
     
     3. Met de brief van 23 januari 2023 heeft het college medegedeeld dat hij de beslissing op bezwaar van 11 januari 2022 en het primaire besluit van 27 juli 2021 intrekt.  
     
     4. Eiseres heeft hierna het beroep ingetrokken en de rechtbank verzocht om het college te veroordelen in de proceskosten. De rechtbank heeft het college meerdere keren in de gelegenheid gesteld om te reageren op dit verzoek van eiseres, maar het college heeft van deze gelegenheid geen gebruik gemaakt.   
     
     5. De veroordeling van een partij in de proceskosten is geregeld in de artikelen 8:75 en 8:75a van de Awb en nader uitgewerkt in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb). Als een beroep wordt ingetrokken, omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift is tegemoet gekomen, kan de rechtbank op verzoek van de indiener dat bestuursorgaan bij afzonderlijke uitspraak veroordelen in de proceskosten. Dit is geregeld in artikel 8:75a van de Awb.  
     
     
       
         Vergoeding van de proceskosten in beroep 
       
     
     
     6. Naar het oordeel van de rechtbank is het college met het intrekken van de beslissing op bezwaar en de invorderingsbeschikking volledig tegemoet gekomen aan eiseres. Eiseres heeft immers beroep ingesteld omdat zij het niet eens was met de invordering van de verbeurde dwangsom, en daar ziet het college nu van af. Dit betekent dat het verzoek van eiseres om veroordeling van het college in de proceskosten wordt toegewezen.  
     
     7. De rechtbank stelt deze kosten op grond van het Bpb voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 837,- (1 punt voor het indienen van een beroepschrift, met een waarde per punt van € 837,- en een wegingsfactor 1).  
     
     8. Eiseres heeft daarnaast verzocht om vergoeding van verschotten ter hoogte van € 2.180,-. Uit de door eiseres bijgevoegde specificaties blijkt dat onder dit bedrag het honorarium van de gemachtigde van € 1.815,- valt en het door eiseres betaalde griffierecht van € 365,-. Naar het oordeel van de rechtbank komen deze kosten niet voor vergoeding in aanmerking. In rechtsoverweging 7. van deze uitspraak heeft de rechtbank al een vergoeding toegekend voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. Op grond van het Bpb worden de kosten van een rechtsbijstandsverlener vergoed conform dit forfaitaire tarief. Alleen in uitzonderlijke gevallen kan de rechtbank beslissen dat de daadwerkelijke kosten van een rechtsbijstandsverlener vergoed moeten worden. Eiseres heeft niet aangevoerd dat daar sprake van is en ook voor de rechtbank is dit niet gebleken. Voor het door eiseres betaalde griffierecht geldt dat deze kosten op grond van artikel 8:41, zevende lid, van de Awb door het college moeten worden vergoed. Eiseres moet zich voor de vergoeding van deze kosten daarom rechtstreeks tot het college wenden.    
     
     
       
         Vergoeding van de proceskosten in bezwaar 
       
     
     
     9. Omdat het college zijn primaire besluit van 27 juli 2021 ook heeft ingetrokken en eiseres in de bezwaarfase om vergoeding van haar proceskosten heeft verzocht, komen deze kosten ook voor vergoeding in aanmerking. De rechtbank stelt de proceskosten voor de bezwaarfase op grond van het Bpb voor de door derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 1.194,- (1 punt voor het indienen van een bezwaarschift en 1 punt voor het bijwonen van de hoorzitting, met een waarde per punt van € 597,- en een wegingsfactor 1).  
     
     
   
   
     Conclusie  
     
     
       10.  De rechtbank wijst het verzoek tot vergoeding van de door eiseres gemaakte proceskosten gedeeltelijk toe tot een totaalbedrag van € 2.031,- (€ 837,- + € 1.194,-). Voor vergoeding van het griffierecht moet eiseres zich rechtstreeks tot het college wenden.  
     
     
     
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank veroordeelt het college in de proceskosten van eiseres tot een bedrag van € 2.031,-.  
     
     
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Moed, rechter, in aanwezigheid van mr. C.H. Verweij, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 25 mei 2023. 
     
     
     
     
     
     
     
       griffier						rechter		 
     
     
     
     
       Afschrift verzonden aan partijen op:  
     
     
     
   
   
     Rechtsmiddel 
     Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.