ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2020:2541

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2020:2541 Rechtbank Midden-Nederland , 20-05-2020 / UTR 19/4686

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2020-05-20

Zaaknummer: UTR 19/4686

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2020:2541

---

Ongegrond, bezwaar te laat.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND  
     Zittingsplaats Utrecht 
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: UTR 19/4686 
     
     
     uitspraak van de enkelvoudige kamer van 20 mei 2020 in de zaak tussen 
     
     
      [eiser] , te [woonplaats] , eiser, 
     
     
       en 
     
     
     het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Almere, verweerder. 
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Deze uitspraak gaat over het beroep van eiser tegen het besluit van verweerder van 17 september 2019. In dit besluit heeft verweerder het bezwaar van eiser tegen het besluit van 6 juni 2019 niet-ontvankelijk verklaard. 
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     
       1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is (artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)). Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.  
     
     2. Een bezwaarschrift moet worden ingediend binnen zes weken nadat het besluit bekend is gemaakt (artikelen 6:7 en 6:8 van de Awb). In artikel 3:41 van de Awb staat hoe dat bekendmaken gebeurt. In dit geval is het besluit bekendgemaakt op 6 juni 2019. Het bezwaarschrift had dus uiterlijk op 19 juli 2019 door verweerder ontvangen moeten zijn. Verweerder heeft het bezwaarschrift ontvangen op 13 augustus. Dat is dus te laat. De hoofdregel is dan dat verweerder het bezwaar niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom het bezwaarschrift te laat is ingediend. Het gaat dan om omstandigheden waar eiser niets aan kan doen.  
     
     3. Verweerder heeft eiser bij brief van 19 augustus 2019 gevraagd waarom hij te laat was met het indienen van zijn bezwaarschrift. Eiser heeft hierop niet gereageerd. 
     
     4. In zijn beroepschrift schrijft eiser dat hij te laat was omdat hij zowel mentale als fysieke problemen heeft. Zo heeft eiser psychische stoornissen waarvoor hij in behandeling is. Ook heeft hij een alcoholverslaving en is hij net zeven maanden uit detentie en daardoor nog bezig zijn leven weer op te pakken. Daarnaast geeft eiser aan dakloos te zijn. Zijn post komt binnen bij het [naam] . Hier wordt de post niet altijd op tijd gesorteerd, waardoor eiser daarvan soms pas weken later op de hoogte is.  
     
     5. Hoewel de rechtbank begrip heeft voor de situatie van eiser, is de rechtbank van oordeel dat dit geen geldige reden is voor het te laat indienen van het bezwaarschrift. Het is de verantwoordelijkheid van eiser om op tijd een bezwaarschrift in te dienen. Als eiser daar zelf niet toe in staat was, had hij iemand kunnen inschakelen om dat voor hem te doen, desnoods op nader aan te voeren gronden. Eiser heeft niet onderbouwd dat dit voor hem niet mogelijk is geweest. Voor zover eiser met de vertraagde postsortering bij het [naam] bedoelt dat hij te laat kennis heeft kunnen nemen van het oorspronkelijke besluit, oordeelt de rechtbank dat ook dit geen geldige reden vormt voor het te laat indienen van het bezwaarschrift. De rechtbank stelt dat eiser actief had kunnen informeren naar zijn post of een ander postadres had kunnen doorgeven aan verweerder. De termijn voor het indienen van een bezwaarschrift is een fatale termijn van openbare orde. Dat betekent dat zonder geldige reden niet kan worden afgeweken van deze termijn en het bezwaar niet-ontvankelijk moet worden verklaard. 
     
     6. Verweerder heeft dus terecht het bezwaar niet-ontvankelijk verklaard. Het beroep is daarom kennelijk ongegrond. 
     
     7. Eiser krijgt geen gelijk en daarom ook geen vergoeding van zijn proceskosten. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. S.G.M. Buys, in aanwezigheid van O.G.J. Stroek, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 20 mei 2020. 
     
     
     
     
     
     
       
         de griffier is verhinderd deze 
       
       
         uitspraak te ondertekenen 					rechter 
     
     
     
     
       Afschrift verzonden aan partijen op:  
     
     
     
     
   
   
     Bent u het niet eens met deze uitspraak? 
     Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.