ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2024:7661

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2024:7661 Rechtbank Amsterdam , 12-07-2024 / 10865881 \ CV EXPL 24-238 en 10865905 \ CV EXPL 24-241

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2024-07-12

Zaaknummer: 10865881 \ CV EXPL 24-238 en 10865905 \ CV EXPL 24-241

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2024:7661

---

Vordering betaling contractuele boete wegens opzeggen overeenkomst; schijn van vertegenwoordigingsbevoegdheid; artikel 3:35 en 3:61 lid 2 BW; gedaagden mochten redelijkerwijs aannemen dat een toereikende volmacht was verleend aan de persoon die mondelinge toezegging heeft gedaan; vordering afgewezen. Ambtshalve voeging van zaken; artikel 222 Rv.

RECHTBANK  
       AMSTERDAM 
     
     
     
       Civiel recht 
       Kantonrechter  
     
     
     
       
         Vonnis van 12 juli 2024 
       
     
     
     
       in de zaak met zaaknummer 10865881 \ CV EXPL  24-238 en in de zaak met zaaknummer 10865905 \ CV EXPL 24-241  
     
     
     
       
         in de zaak met zaaknummer 10865881 \ CV EXPL 24-238 
       
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         NRG COMPLEET B.V. ,  
       gevestigd te Zwolle, 
       eiseres in conventie, 
       verweerster in reconventie, 
       gemachtigde: E.S.A. Wiggers, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [gedaagde in de zaak 24-238] h.o.d.n. [handelsnaam] , 
       
       wonende te [woonplaats] , 
       gedaagde in conventie, 
       eiser in reconventie, 
       gemachtigde: mr. P.F.A. Reichenbach. 
     
     
     
       en  
     
     
     
       
         in de zaak met zaaknummer 10865905 \ CV EXPL 24-241 
       
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         NRG COMPLEET B.V. ,  
       gevestigd te Zwolle, 
       eiseres in conventie, 
       verweerster in reconventie, 
       gemachtigde: E.S.A. Wiggers, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     1. de vennootschap onder firma 
     
       
         
          [naam V.O.F.] , 
       
       gevestigd te [vestigingsplaats] , 
     
     2. [gedaagde 2 in de zaak 24-241] , 
     wonende te [woonplaats] , 
     3. [gedaagde 3 in de zaak 24-241] , 
     
       wonende te [woonplaats] , 
       gedaagden in conventie, 
       eisers in reconventie, 
       gemachtigde: mr. P.F.A. Reichenbach. 
     
     
     
       Eiseres in conventie in beide zaken wordt hierna NRG Compleet genoemd. Gedaagde in conventie in de zaak met zaaknummer 10865881 \ CV EXPL 24-238 wordt hierna [gedaagde in de zaak 24-238] genoemd. Gedaagden in conventie in de zaak met zaaknummer 10865905 \ CV EXPL 24241 worden hierna gezamenlijk [naam V.O.F.] genoemd. 
     
     
   
   
     
       1 De zaak in het kort 
     
     
       In deze procedure vordert NRG Compleet betaling van een contractuele boete van [gedaagde in de zaak 24-238] en [naam V.O.F.] , omdat zij de overeenkomst met NRG Compleet hebben opgezegd. [gedaagde in de zaak 24-238] en [naam V.O.F.] vinden dat zij die boete niet hoeven te betalen omdat zij met een vertegenwoordiger van NRG Compleet hebben afgesproken dat zij de overeenkomst altijd kosteloos konden opzeggen. De kantonrechter volgt hen in dit standpunt.  
     
     
   
   
     
       2 De procedure 
     
     
       2.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
       
         
           de handelingen in de zaak met zaaknummer 10865881 \ CV EXPL 24-238: 
         
       
       - de dagvaarding van 14 december 2023, met producties, 
       - de conclusie van antwoord tevens houdende een eis in reconventie, met producties, 
       - de conclusie van antwoord in reconventie,  
       - het tussenvonnis van 19 maart 2024 waarin de mondelinge behandeling is bepaald, 
       - de mondelinge behandeling van 13 juni 2024, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt die zich in het dossier bevinden,  
       
       
         
           de handelingen in de zaak met zaaknummer 10865905 \ CV EXPL 24-241: 
         
       
       - de dagvaarding van 14 december 2023, met producties, 
       - de conclusie van antwoord tevens houdende een eis in reconventie, met producties, 
       - de conclusie van antwoord in reconventie,  
       - het tussenvonnis van 19 maart 2024 waarin de mondelinge behandeling is bepaald, 
       - de mondelinge behandeling van 13 juni 2024, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt die zich in het dossier bevinden. 
       
     
     
       2.2. 
       Daarna is bepaald dat in beide zaken vandaag een vonnis wordt uitgesproken. 
       
     
   
   
     
       3 De feiten 
     
     
       3.1. 
       NRG Compleet is een onderneming gespecialiseerd in de handel in en bemiddeling van energie gerelateerde producten en diensten. 
       
     
     
       3.2. 
       NRG Compleet had een samenwerkingsovereenkomst met de heer [naam 1] (hierna: [naam 1] ) op basis waarvan [naam 1] klanten voor haar heeft geworven. 
       
     
     
       3.3. 
       
        [naam 1] heeft contact gezocht met [gedaagde in de zaak 24-238] en [naam V.O.F.] voor het sluiten van een overeenkomst met NRG Compleet. Deze overeenkomst zag op het leveren en plaatsen van zonnepanelen door NRG Compleet aan [gedaagde in de zaak 24-238] en [naam V.O.F.] , ten behoeve van de bedrijfspanden die zij nieuw gingen bouwen. Tot de overeenkomst behoorde ook de afhandeling van de financiering en de subsidieverstrekking voor de zonnepanelen. Voor de aansluiting van de zonnepanelen zou verder een aanvraag grootverbruik worden gedaan bij netbeheerder Liander. 
       
     
     
       3.4. 
       NRG Compleet heeft in december 2021 een eerste offerte uitgebracht aan [gedaagde in de zaak 24-238] en [naam V.O.F.] .  Deze offerte heeft de heer [naam 2] , als gemachtigde van NRG Compleet, samen met [naam 1] persoonlijk overhandigd aan [gedaagde in de zaak 24-238] en [naam V.O.F.] . 
       
     
     
       3.5. 
       In januari 2022 zijn de heren [naam 2] en [naam 1] opnieuw bij [gedaagde in de zaak 24-238] en [naam V.O.F.] op bezoek geweest om nieuwe offertes persoonlijk te overhandigen. 
       
     
     
       3.6. 
       NRG Compleet heeft op 30 mei 2022 de definitieve offertes gemaild naar [gedaagde in de zaak 24-238] , [naam V.O.F.] en [naam 1] . [naam 1] en de heer [naam 2] zijn nogmaals bij [gedaagde in de zaak 24-238] en [naam V.O.F.] op bezoek geweest om de definitieve offertes persoonlijk te overhandigen. Deze offertes zijn op 31 mei 2022 door [gedaagde in de zaak 24-238] en [naam V.O.F.] ondertekend. 
       
     
     
       3.7. 
       In de offertes zijn de algemene voorwaarden van NRG Compleet van toepassing verklaard. Artikel 3.8 van de algemene voorwaarden luidt als volgt: 
       
       
         
           “3.8. Indien wederpartij om welke reden dan ook geen gebruik zal maken van de diensten van NRG Compleet B.V. en/of de overeenkomst/offerte/opdracht/aanbieding annuleert tussen NRG Compleet B.V. en wederpartij is de wederpartij een boete verschuldigd aan NRG Compleet B.V. De boete bedraagt 15% van de totale overeenkomst/offerte/opdracht/aanbieding prijs. Deze prijs staat vermeld in de overeenkomst/offerte/opdracht/aanbieding die is afgesloten tussen NRG Compleet B.V. en wederpartij.” 
         
       
       
     
     
       3.8. 
       Op 12 oktober 2022 heeft NRG Compleet een e-mail gestuurd naar [gedaagde in de zaak 24-238] en [naam V.O.F.] met daarin de mededeling dat de subsidieaanvraag was goedgekeurd en dat het project binnen 18 maanden gerealiseerd moest worden. 
       
     
     
       3.9. 
       
        [gedaagde in de zaak 24-238] en [naam V.O.F.] hebben op 23 januari 2023 een afspraak gehad met de heren [naam 2] en [naam 1] om de voortgang van het project te bespreken. 
       
     
     
       3.10. 
       Op 27 januari 2023 heeft [gedaagde in de zaak 24-238] een e-mail gestuurd aan Liander om te vragen wat de status was van de aanvraag grootverbruik. Op 23 maart 2023 heeft Liander hierop gereageerd met daarbij de mededeling dat pas in het vierde kwartaal van 2028 een aansluiting voor het grootverbruik kon worden aangelegd. 
       
     
     
       3.11. 
       NRG Compleet heeft op 11 mei 2023 facturen gemaild naar [gedaagde in de zaak 24-238] en [naam V.O.F.] ter betaling van de zonnepanelen, waarop [gedaagde in de zaak 24-238] en [naam V.O.F.] hebben gereageerd met de mededeling dat de werkzaamheden niet door gaan en dat zij elders offertes hebben aangevraagd. Op 4 juni 2023 bevestigen [gedaagde in de zaak 24-238] en [naam V.O.F.] dat zij niet verder gaan met NRG Compleet. 
       
     
     
       3.12. 
       
         NRG Compleet heeft voornoemde e-mails van [gedaagde in de zaak 24-238] en [naam V.O.F.] beschouwd als beëindiging van de overeenkomsten en heeft op 19 juni 2023 een boete van  
         € 17.662,05 gefactureerd aan zowel [gedaagde in de zaak 24-238] als [naam V.O.F.] . 
       
       
     
     
       3.13. 
       
        [gedaagde in de zaak 24-238] en [naam V.O.F.] hebben de facturen van NRG Compleet niet voldaan. 
       
     
   
   
     
       4 Het geschil 
     
     
       
         in de zaak met zaaknummer 10865881 \ CV EXPL 24-238 
       
     
     
     
       
         in conventie 
       
     
     
     
       4.1. 
       NRG Compleet vordert – samengevat – dat de kantonrechter [gedaagde in de zaak 24-238] bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis veroordeelt tot betaling van € 19.444,03, vermeerderd met rente vanaf datum dagvaarding en kosten. De gevorderde hoofdsom betreft de contractuele boete, vermeerderd met rente tot aan de datum van de dagvaarding en de incassokosten. 
       
     
     
       4.2. 
       
        [gedaagde in de zaak 24-238] voert verweer en concludeert tot niet-ontvankelijkheid van NRG Compleet, dan wel tot afwijzing van de vorderingen van NRG Compleet, met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van NRG Compleet in de kosten van deze procedure. 
       
     
     
       4.3. 
       Op de stellingen van partijen wordt hierna, indien nodig, ingegaan. 
       
       
         
           in reconventie 
         
       
       
     
     
       4.4. 
       
        [gedaagde in de zaak 24-238] vordert – samengevat – dat de kantonrechter bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis: 
       
       
         
           primair : 
       
       
         
           voor recht verklaart dat [gedaagde in de zaak 24-238] terecht kosteloos heeft opgezegd en NRG Compleet niets meer verschuldigd is, 
         
         
           voor recht verklaart dat artikel 3.8 van de algemene voorwaarden van NRG Compleet is vernietigd, althans artikel 3.8 van de algemene voorwaarden vernietigt, 
         
       
       
       
         
           subsidiair :  
       
       
         
           voor recht verklaart dat de overeenkomst tussen partijen terecht op grond van dwaling rechtsgeldig buitengerechtelijk is vernietigd, althans de overeenkomst vernietigt, 
         
         
           NRG Compleet veroordeelt tot betaling van € 13.971,13 aan schadevergoeding, 
         
       
       
       
         
           in alle gevallen : 
       
       - NRG Compleet veroordeelt in de kosten van deze procedure. 
       
     
     
       4.5. 
       NRG Compleet B.V. voert verweer. 
       
     
     
       4.6. 
       Op de stellingen van partijen wordt hierna, indien nodig, ingegaan. 
       
       
         
           in de zaak met zaaknummer 10865905 \ CV EXPL 24-241 
         
       
       
       
         
           in conventie 
         
       
       
     
     
       4.7. 
       NRG Compleet vordert – samengevat – dat de kantonrechter [naam V.O.F.] hoofdelijk veroordeelt tot betaling van € 19.438,22, vermeerderd met rente vanaf datum dagvaarding en kosten. De gevorderde hoofdsom betreft de contractuele boete, vermeerderd met rente tot aan de datum van de dagvaarding en de incassokosten. 
       
     
     
       4.8. 
       
        [naam V.O.F.] voert verweer en concludeert tot niet-ontvankelijkheid van NRG Compleet, dan wel tot afwijzing van de vorderingen van NRG Compleet, met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van NRG Compleet in de kosten van deze procedure. 
       
     
     
       4.9. 
       Op de stellingen van partijen wordt hierna, indien nodig, ingegaan. 
       
       
         
           in reconventie 
         
       
       
     
     
       4.10. 
       
         
          [naam V.O.F.] vordert – samengevat – dat de kantonrechter bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis:  
         
           
           primair : 
       
       
         
           voor recht verklaart dat [gedaagde in de zaak 24-238] terecht kosteloos heeft opgezegd en NRG Compleet niets meer verschuldigd is, 
         
         
           voor recht verklaart dat artikel 3.8 van de algemene voorwaarden van NRG Compleet is vernietigd, althans artikel 3.8 van de algemene voorwaarden vernietigt, 
         
       
       
       
         
           subsidiair :  
       
       
         
           voor recht verklaart dat de overeenkomst tussen partijen terecht op grond van dwaling rechtsgeldig buitengerechtelijk is vernietigd, althans de overeenkomst vernietigt, 
         
         
           NRG Compleet veroordeelt tot betaling van € 13.971,13 aan schadevergoeding, 
         
       
       
       
         
           in alle gevallen : 
       
       - NRG Compleet veroordeelt in de kosten van deze procedure. 
       
     
     
       4.11. 
       NRG Compleet voert verweer. 
       
     
     
       4.12. 
       Op de stellingen van partijen wordt hierna, indien nodig, ingegaan.  
       
     
   
   
     
       5 De beoordeling 
     
     
       
         in de zaken met zaaknummers 10865881 \ CV EXPL 24-238 en 10865905 \ CV EXPL 24-241 
       
     
     
     
       
         De kantonrechter voegt de zaken 
       
     
     
     
       5.1. 
       Op grond van artikel 222 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) kan de kantonrechter ambtshalve tot voeging van zaken overgaan indien er sprake is van verknochtheid tussen de zaken. De kantonrechter stelt vast dat zowel de feiten in deze procedures als de te beantwoorden rechtsvragen hetzelfde zijn. Aangezien de procedures, op enkele minimale details na, gelijk aan elkaar zijn, is van verknochtheid sprake en aan de vereisten van artikel 222 Rv voldaan. In het geval van gelijke feitencomplexen en samenhangende rechtsverhoudingen dienen, mede met het oog op een doelmatige procesvoering, tegenstrijdige uitspraken te worden voorkomen. Daarom voegt de kantonrechter ambtshalve de beide zaken. 
       
       
         
           in conventie 
         
       
       
     
     
       5.2. 
       In deze zaken gaat het om de vraag of [gedaagde in de zaak 24-238] en [naam V.O.F.] de door NRG Compleet gefactureerde boetes moeten betalen. Volgens NRG Compleet zijn [gedaagde in de zaak 24-238] en [naam V.O.F.] die contractuele boetes op grond van artikel 3.8 van de algemene voorwaarden aan haar verschuldigd, omdat zij de overeenkomsten hebben beëindigd. [gedaagde in de zaak 24-238] en [naam V.O.F.] zijn het daar niet mee eens en betwisten de verschuldigdheid van de contractuele boetes. 
       
       
         
           De mondelinge toezegging van [naam 1] 
         
       
       
     
     
       5.3. 
       
        [gedaagde in de zaak 24-238] en [naam V.O.F.] betogen primair dat [naam 1] namens NRG Compleet aan hen mondeling heeft toegezegd dat zij de overeenkomsten op elk moment kosteloos konden beëindigen.  
       
     
     
       5.4. 
       NRG Compleet heeft in haar conclusies van antwoord in reconventie aangevoerd:  “Een bemiddelaar heeft dit weliswaar aan [gedaagde in de zaak 24-238]  [respectievelijk [naam V.O.F.] , toevoeging rechtbank]  toegezegd, maar de bemiddelaar is geen partij in deze en heeft dergelijke toezeggingen dan ook niet mogen doen.”  Hiermee heeft NRG Compleet de door [gedaagde in de zaak 24-238] en [naam V.O.F.] geschetste toezegging door [naam 1] erkend.  
       
     
     
       5.5. 
       Tijdens de mondelinge behandeling heeft NRG Compleet nog opgemerkt dat zij niet gelooft dat [naam 1] die toezegging heeft gedaan en dat [naam 1] dit ook niet mocht doen, omdat hij geen gevolmachtigde is van NRG Compleet. Met de opmerking heeft NRG Compleet kennelijk alsnog willen betwisten dat [naam 1] die toezegging heeft gedaan. Deze betwisting is onvoldoende om tot een ander oordeel te komen. De vraag of [naam 1] wel of niet bevoegd was om de toezegging te doen, komt hierna nog aan de orde. Maar het antwoord op die vraag heeft op zichzelf niets te maken met de vraag óf [naam 1] de toezegging heeft gedaan. Het standpunt dat NRG Compleet niet gelooft dat [naam 1] die toezegging heeft gedaan, is tegengesteld aan het eerder ingenomen standpunt waarin wordt erkend dat de toezegging is gedaan. NRG Compleet heeft niet kunnen uitleggen waarom zij nu een ander standpunt inneemt. NRG Compleet heeft daarom onvoldoende betwist dat [naam 1] de toezegging aan [gedaagde in de zaak 24-238] en [naam V.O.F.] heeft gedaan. Bij deze stand van zaken gaat de kantonrechter er dan ook van uit dat [naam 1] aan [gedaagde in de zaak 24-238] en [naam V.O.F.] heeft toegezegd dat de overeenkomsten op elk moment kosteloos konden worden beëindigd.  
       
       
         
           Is NRG Compleet gebonden aan de mondelinge toezegging van [naam 1] ? 
         
       
       
     
     
       5.6. 
       De vraag die vervolgens voorligt is of NRG Compleet gebonden is aan de mondelinge toezegging van [naam 1] aan [gedaagde in de zaak 24-238] en [naam V.O.F.] . Daarbij staat voorop dat [naam 1] niet gevolmachtigd was om NRG Compleet te binden. 
       
     
     
       5.7. 
       De toezegging kwalificeert als overeenkomst. Een overeenkomst kan worden gesloten met tussenkomst van een vertegenwoordiger. Voor een rechtsgeldige vertegenwoordiging moet aan twee vereisten worden voldaan: de gevolmachtigde moet i) vertegenwoordigend handelen en ii) vertegenwoordigingsbevoegd zijn of schijnen dat te zijn. Voor het vereiste onder i) is van belang dat de vertegenwoordiger (in dit geval [naam 1] ) als zodanig handelt en dus niet uitsluitend namens zichzelf. Daarbij is beslissend wat de feitelijk handelende personen over en weer hebben verklaard en wat zij uit elkaars verklaringen en gedragingen hebben mogen afleiden. Bij het vereiste onder ii) geldt dat een ander (in dit geval NRG Compleet) ook aan een rechtshandeling kan zijn gebonden wanneer de schijn van vertegenwoordigingsbevoegdheid (van [naam 1] ) is gewekt. Het gaat er daarbij om of de wederpartij (in dit geval [gedaagde in de zaak 24-238] en [naam V.O.F.] ) op grond van een verklaring of gedraging van die ander (in dit geval weer NRG Compleet) heeft aangenomen en redelijkerwijs mocht aannemen dat een toereikende volmacht was verleend. Indien dit het geval is, kan op de onjuistheid van deze veronderstelling geen beroep worden gedaan. Dit is een uitwerking van artikel 3:35 van het Burgerlijk Wetboek (BW) en staat in artikel 3:61 lid 2 BW. 
       
     
     
       5.8. 
       
        [gedaagde in de zaak 24-238] en [naam V.O.F.] hebben er naar het oordeel van de kantonrechter op mogen vertrouwen dat de toezegging namens NRG Compleet werd gedaan.  
       
     
     
       5.9. 
       
        [naam 1] heeft bij het doen van de toezegging gehandeld alsof hij vertegenwoordiger was van NRG Compleet. De toezegging is gedaan ten aanzien van de overeenkomsten van [gedaagde in de zaak 24-238] en [naam V.O.F.] met NRG Compleet. [naam 1] was hierbij zelf geen partij.  
       
     
     
       5.10. 
       
        [gedaagde in de zaak 24-238] en [naam V.O.F.] hebben erop mogen vertrouwen dat [naam 1] vertegenwoordigingsbevoegd was. De kantonrechter neemt in aanmerking dat NRG Compleet een samenwerkingsovereenkomst had met [naam 1] op basis waarvan [naam 1] klanten wierf voor NRG Compleet. Voor de totstandkoming van de onderhavige overeenkomsten heeft NRG Compleet offertes uitgebracht aan [gedaagde in de zaak 24-238] en [naam V.O.F.] . Die offertes heeft NRG Compleet samen met [naam 1] aan [gedaagde in de zaak 24-238] en [naam V.O.F.] overhandigd. NRG Compleet is samen met [naam 1] driemaal op bezoek geweest bij [gedaagde in de zaak 24-238] en [naam V.O.F.] om de offertes te overhandigen. Hiermee heeft NRG Compleet de schijn gewekt dat [naam 1] namens haar betrokken was bij de totstandkoming van de overeenkomsten en bevoegd was om NRG Compleet te vertegenwoordigen. Dit zou anders zijn als NRG Compleet tijdens die gesprekken had uitgelegd dat [naam 1] níet vertegenwoordigingsbevoegd was. Maar dat is niet gebeurd. Dit leidt tot het oordeel dat [gedaagde in de zaak 24-238] en [naam V.O.F.] redelijkerwijs mochten aannemen dat een toereikende volmacht aan [naam 1] was verleend, zodat NRG Compleet op de onjuistheid daarvan geen beroep kan doen. NRG Compleet is daarom gebonden aan de mondelinge toezegging van [naam 1] aan [gedaagde in de zaak 24-238] en [naam V.O.F.] dat zij de overeenkomsten op elk moment kosteloos konden beëindigen. De vorderingen die NRG Compleet in beide zaken in conventie heeft ingesteld, worden daarom afgewezen. 
       
       
         
           in reconventie 
         
       
       
     
     
       5.11. 
       De kantonrechter begrijpt de primaire vordering zo, dat deze is ingesteld voor het geval de vordering in conventie zou worden toegewezen. Omdat [gedaagde in de zaak 24-238] en [naam V.O.F.] gelijk krijgen in conventie en die vordering wordt afgewezen, hebben zij geen belang meer bij toewijzing van dit deel van de reconventionele vordering.  
       
     
     
       5.12. 
       Over de subsidiaire vordering hebben [gedaagde in de zaak 24-238] en [naam V.O.F.] op de mondelinge behandeling aangevoerd dat zij een beroep doen op dwaling en een schadevergoeding vorderen voor het geval de contractuele boete en de algemene voorwaarden in stand blijven. Als zij gelijk krijgen op één van deze punten, hoeft aan dit deel van de vordering niet meer te worden toegekomen, aldus [gedaagde in de zaak 24-238] en [naam V.O.F.] . Nu deze situatie zich voordoet, hoeft de subsidiaire vordering dus niet meer te worden behandeld.  
       
     
     
       5.13. 
       Het voorgaande leidt ertoe dat de reconventionele vordering wordt afgewezen. 
       
       
         
           in de zaak met zaaknummer 10865881 \ CV EXPL  24-238 
         
       
       
       
         
           in conventie  
         
       
       
       
         
           Kosten  
         
       
       
     
     
       5.14. 
       NRG Compleet is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van [gedaagde in de zaak 24-238] worden begroot op: 
       - salaris gemachtigde	€ 812,00 (2 punten x € 406,00) 
       - nakosten 		 € 135,00  (plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing) 
       - totaal			€ 947,00 
       
       
         
           in reconventie 
         
       
       
       
         
           Kosten 
         
       
       
     
     
       5.15. 
       De standpunten in conventie en reconventie overlappen elkaar in grote mate. De vorderingen in reconventie zijn als verweren in conventie aangevoerd. Het partijdebat in reconventie is daarom ook zeer beperkt geweest. De kantonrechter ziet hierin aanleiding om de proceskosten in reconventie te compenseren zodat iedere partij de eigen kosten draagt. 
       
       
         
           in de zaak met zaaknummer 10865905 \ CV EXPL 24-241 
         
       
       
       
         
           in conventie  
         
       
       
       
         
           Kosten 
         
       
       
     
     
       5.16. 
       NRG Compleet is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van [naam V.O.F.] worden begroot op: 
       - salaris gemachtigde	€ 812,00 (2 punten x € 406,00) 
       - nakosten 		 € 135,00  (plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing) 
       - totaal			€ 947,00 
       
       
         
           in reconventie 
         
       
       
       
         
           Kosten 
         
       
       
     
     
       5.17. 
       De standpunten in conventie en reconventie overlappen elkaar in grote mate. De vorderingen in reconventie zijn als verweren in conventie aangevoerd. De kantonrechter ziet hierin aanleiding om de proceskosten in reconventie te compenseren zodat iedere partij de eigen kosten draagt. 
       
       
         
           in de zaken met zaaknummers 10865881 \ CV EXPL 24-238 en 10865905 \ CV EXPL 24-241 
         
       
       
       
         
           in conventie en in reconventie 
         
       
       
       
         
           Uitvoerbaarheid bij voorraad 
         
       
       
     
     
       5.18. 
       De hiervoor in 5.14 en 5.16 genoemde kostenveroordelingen worden uitvoerbaar bij voorraad verklaard. Dit betekent dat de kostenveroordelingen ook moeten worden uitgevoerd als tegen dit vonnis hoger beroep wordt ingesteld en zolang daarop niet anders is beslist. 
       
     
   
   
     
       6 De beslissing 
     
     
       De kantonrechter 
     
     
     
       
         in de zaak met zaaknummer 10865881 \ CV EXPL  24-238 
       
     
     
     
       
         in conventie 
       
     
     
     
       6.1. 
       wijst de vorderingen van NRG Compleet af, 
       
     
     
       6.2. 
       veroordeelt NRG Compleet in de proceskosten van € 947,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als NRG Compleet B.V. niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, 
       
     
     
       6.3. 
       verklaart de kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad, 
       
       
         
           in reconventie 
         
       
       
     
     
       6.4. 
       wijst de vorderingen van [gedaagde in de zaak 24-238] af, 
       
     
     
       6.5. 
       compenseert de proceskosten in die zin dat iedere partij de eigen proceskosten draagt, 
       
       
         
           in de zaak met zaaknummer 10865905 \ CV EXPL 24-241 
         
       
       
       
         
           in conventie 
         
       
       
     
     
       6.6. 
       wijst de vorderingen van NRG Compleet af, 
       
     
     
       6.7. 
       veroordeelt NRG Compleet in de proceskosten van € 947,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als NRG Compleet B.V. niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, 
       
     
     
       6.8. 
       verklaart de kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad, 
       
       
         
           in reconventie 
         
       
       
     
     
       6.9. 
       wijst de vorderingen van [naam V.O.F.] af, 
       
     
     
       6.10. 
       compenseert de proceskosten in die zin dat iedere partij de eigen proceskosten draagt. 
       
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. M.M. Breugem, kantonrechter, bijgestaan door mr. J.D. Tameris, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 12 juli 2024.