ECLI: ECLI:NL:CRVB:1997:ZB7022

Titel: ECLI:NL:CRVB:1997:ZB7022 Centrale Raad van Beroep , 28-05-1997 / 95/5293 AAW/WAO, 95/5294 AAW/WAO

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1997-05-28

Zaaknummer: 95/5293 AAW/WAO, 95/5294 AAW/WAO

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1997:ZB7022

---

Intrekking AAW/WAO-uitkering per 4 mei 1993, gevolgd door hervatting in passend geachte werkzaamheden bij eigen werkgever.

95/5293 AAW/WAO 
     95/5294 AAW/WAO 
   
   
   
   U I T S P R A A K 
   
   
   in de gedingen tussen: 
   
   A., wonende te B., appellante, 
   
   en 
   
   het Landelijk instituut sociale verzekeringen, gedaagde. 
   
   
   I. ONTSTAAN EN LOOP VAN DE GEDINGEN 
   
   
     Met ingang van 1 maart 1997 is de Organisatiewet sociale 
     verzekeringen 1997 in werking getreden. Ingevolge de 
     Invoeringswet Organisatiewet sociale verzekeringen 1997 
     treedt het Landelijk instituut sociale verzekeringen 
     (Lisv) in de plaats van de betrokken bedrijfsvereniging. 
     In het onderhavige geval is het Lisv in de plaats 
     getreden van de Bedrijfsvereniging voor de 
     Metaalindustrie en de Electrotechnische Industrie. In 
     deze uitspraak wordt onder gedaagde tevens verstaan het 
     bestuur van deze bedrijfsvereniging. 
   
   
   
     Bij besluit van 15 april 1994 heeft gedaagde appellante 
     met ingang van 11 maart 1993 in aanmerking gebracht voor 
     uitkeringen ingevolge de Algemene 
     Arbeidsongeschiktheidswet (AAW) en de Wet op de 
     arbeidsongeschiktheidsverzekering (WAO), berekend naar 
     een mate van arbeidsongeschiktheid van 80 tot 100%. 
     Voorts heeft gedaagde bij dit besluit deze uitkeringen 
     met ingang van 4 mei 1993 ingetrokken op de grond dat 
     appellantes mate van arbeidsongeschiktheid per deze datum 
     is afgenomen naar minder dan 15% (besluit I). 
   
   
   
     Eveneens bij besluit van 15 april 1994 heeft gedaagde 
     geweigerd om appellantes uitkeringen ingevolge de AAW en 
     de WAO met ingang van 7 mei 1993 te heropenen. Gedaagde 
     heeft daartoe overwogen: 
     "Uw AAW/WAO-uitkering is door ons per 4 mei 1993 
     ingetrokken, omdat uw 
     arbeidsongeschiktheidspercentage afgenomen is naar 
     minder dan 15%. U hebt zich op 7 mei 1993 opnieuw 
     arbeidsongeschikt gemeld. Na een onderzoek door de 
     Gemeenschappelijk Medische Dienst is gebleken dat de 
     arbeid waarin u op 4 mei 1993 bij uw eigen werkgever 
     bent hervat, niet passend voor u was. Door uw 
     werkgever zijn de werkzaamheden niet verder aan uw 
     belastbaarheid, zoals vastgesteld door de 
     verzekeringsgeneeskundige in zijn rapportage d.d. 19 
     januari 1993, aan te passen. Derhalve heeft de 
     werkgever geen passende arbeid voor u. 
     Bij onderzoek door de verzekeringsgeneeskundige van 
     uw werkgever werden echter geen nieuwe medische 
     feiten geconstateerd ten opzichte van de situatie op 
     4 mei 1993. Wij zijn derhalve van mening dat u op en 
     na 7 mei 1993 ongewijzigd voor minder dan 15% 
     arbeidsongeschikt bent. Daarom heropenen wij de 
     uitkering niet." (besluit II). 
   
   
   
     De arrondissementsrechtbank te Breda heeft bij uitspraak 
     van 16 juni 1995 de namens appellante tegen deze 
     besluiten ingestelde beroepen ongegrond verklaard. 
   
   
   
     Appellante heeft tegen die uitspraak hoger beroep 
     ingesteld. Op de gronden, uiteengezet in een aanvullend 
     beroepschrift van 22 november 1995, is de Raad verzocht 
     de aangevallen uitspraak te vernietigen. 
   
   
   
     Gedaagde heeft op 4 januari 1996 een verweerschrift 
     ingediend, waarbij de Raad is verzocht de vordering van 
     appellante af te wijzen en de aangevallen uitspraak te 
     bevestigen. 
   
   
   
     Bij brief van 23 december 1996 heeft gedaagde enige 
     vragen van de fungerend president van de Raad beantwoord. 
   
   
   
     De gedingen zijn behandeld ter zitting van de Raad, 
     gehouden op 16 april 1997, waar appellante - zoals 
     aangekondigd - niet is verschenen en waar gedaagde zich 
     heeft laten vertegenwoordigen door [X] , 
     werkzaam bij Gak Nederland B.V. 
   
   
   
   II. MOTIVERING 
   
   
     Appellante heeft op 12 maart 1993 haar werkzaamheden als 
     produktiemedewerkster bij 
     B.V. X., vestiging Y., wegens rugklachten gestaakt. 
     In verband daarmee heeft gedaagde appellante over de 
     maximale periode een uitkering krachtens de Ziektewet 
     toegekend. Gedurende deze periode heeft appellante, in 
     overleg met de Verzekeringsgeneeskundige Dienst van haar 
     werkgever, hervat in voor haar passend geachte 
     werkzaamheden. 
   
   
   
     In aansluiting op die periode heeft gedaagde appellante 
     bij beslissing van 30 maart 1993 met ingang van 11 maart 
     1993 in aanmerking gebracht voor uitkeringen ingevolge de 
     AAW en de WAO, berekend naar een mate van 
     arbeidsongeschiktheid van 80 tot 100%. Bij deze 
     beslissing werden deze uitkeringen tevens ingetrokken per 
     4 mei 1993. Aan laatstgenoemde beslissing lag de 
     opvatting ten grondslag dat appellante weliswaar niet 
     meer in staat was haar werkzaamheden als 
     produktiemedewerkster te verrichten, maar nog wel in 
     staat was de werkzaamheden te verrichten verbonden aan 
     acht functies, die een arbeidsdeskundige van de 
     toenmalige Gemeenschappelijk Medische Dienst (GMD) aan 
     haar had voorgehouden. Deze arbeidsdeskundige heeft op 
     basis van deze functies vastgesteld dat appellante met 
     haar beperkingen een inkomen kon verwerven dat nagenoeg 
     gelijk was aan het inkomen dat zij in haar zogeheten 
     maatvrouwarbeid verdiende. 
   
   
   
     Op 4 mei 1993 heeft appellante bij haar werkgever hervat 
     in passend geachte werkzaamheden. Zij heeft deze 
     werkzaamheden op 7 mei 1993 wegens rugklachten moeten 
     staken. De verzekeringsgeneeskundige van appellantes 
     werkgever heeft, blijkens het rapport van een 
     verzekeringsgeneeskundige van de GMD van 26 mei 1993, bij 
     onderzoek geen nieuwe medische feiten geconstateerd en 
     haar arbeidsongeschiktheid vervolgens niet geaccepteerd. 
     Deze conclusie is, blijkens de in rubriek I vermelde 
     brief van 23 december 1996, op 11 mei 1993 telefonisch 
     met een verzekeringsgeneeskundige van de GMD besproken. 
   
   
   
     Bij beslissing van 18 juni 1993 heeft gedaagde vervolgens 
     geweigerd appellantes uitkeringen ingevolge de AAW en de 
     WAO met ingang van 7 mei 1993 te heropenen. 
   
   
   
     Appellante heeft tegen gedaagdes beslissingen van 
     30 maart 1993 en 18 juni 1993 beroep aangetekend bij de 
     rechtbank te Breda. 
     Bij uitspraak van 22 december 1993 heeft deze rechtbank 
     overwogen dat er onvoldoende grond aanwezig was om de 
     medische grondslag van de beslissing van 30 maart 1993 
     niet te volgen, doch dat deze beslissing niettemin voor 
     vernietiging in aanmerking kwam omdat gedaagde 
     onvoldoende had gemotiveerd dat de aan appellante 
     voorgehouden functies passend waren. In het voetspoor van 
     deze uitspraak vernietigde de rechtbank bij uitspraak van 
     14 februari 1994 eveneens gedaagdes beslissing van 
     18 juni 1993. 
   
   
   
     Partijen hebben geen hoger beroep ingesteld tegen deze 
     uitspraken. Ter uitvoering van deze uitspraken heeft een 
     verzekeringsgeneeskundige van de GMD nader gemotiveerd 
     dat de belasting in de aan appellante voorgehouden 
     functies in overeenstemming was met haar belastbaarheid. 
     Vervolgens heeft gedaagde de bestreden besluiten van 
     15 april 1994 genomen. 
   
   
   
     De rechtbank te Breda heeft de beroepen tegen deze 
     besluiten bij de aangevallen uitspraak ongegrond 
     verklaard. 
   
   
   
     In hoger beroep heeft appellante aangevoerd dat haar 
     belastbaarheid niet correct is vastgesteld, dat de haar 
     voorgehouden voorbeeldfuncties te zwaar zijn en dat zij 
     niet gekeurd is door een onpartijdige arts. 
   
   
   
     Ter zitting van de Raad heeft gedaagdes gemachtigde zich 
     op het standpunt gesteld dat de medische grondslag van 
     besluit I niet in geding is aangezien de rechtbank te 
     Breda bij zijn uitspraak van 22 december 1993 reeds op 
     dit punt heeft beslist en deze uitspraak kracht van 
     gewijsde heeft verkregen. 
   
   
   
     In deze gedingen dienen de vragen te worden beantwoord of 
     gedaagde appellantes uitkeringen ingevolge de AAW en de 
     WAO bij besluit I terecht met ingang van 4 mei 1993 heeft 
     ingetrokken en of gedaagde bij besluit II terecht 
     geweigerd heeft deze uitkeringen met ingang van 7 mei 
     1993 te heropenen. 
   
   
   
     Aangaande besluit I overweegt de Raad in de eerste plaats 
     dat hij geen aanknopingspunten heeft gevonden om het 
     oordeel van de rechtbank, dat gedaagde ten aanzien van 
     appellante niet te geringe medische beperkingen heeft 
     vastgesteld, voor onjuist te houden. De Raad kan zich 
     verenigen met hetgeen de rechtbank dienaangaande heeft 
     overwogen. De Raad overweegt daarbij dat appellante niet 
     aannemelijk heeft gemaakt dat haar belastbaarheid door 
     gedaagde niet juist is vastgesteld. De Raad heeft om die 
     reden ook geen aanleiding gezien om een nader onderzoek 
     door een deskundige te laten verrichten. 
   
   
   
     De Raad zal aan het door gedaagde ter zitting van de Raad 
     ingenomen standpunt voorbijgaan aangezien dit standpunt 
     noch in eerste aanleg, noch bij verweerschrift naar voren 
     is gebracht en de rechtbank zich wel over de medische 
     grondslag van besluit I heeft uitgesproken, terwijl 
     gedaagdes belang bij de honorering van dit standpunt 
     gering is. De Raad wijst er daarbij op dat de medische 
     grondslag van besluit II zonder meer wel in geding is en 
     de in geding zijnde datum van dat besluit zeer dicht ligt 
     bij de datum waarop besluit I betrekking heeft. 
   
   
   
     De Raad kan zich voorts verenigen met het oordeel van de 
     rechtbank dat de belasting in zes van de acht aan 
     appellante voorgehouden functies in overeenstemming moet 
     worden geacht met haar belastbaarheid. Gedaagde heeft 
     deze functies dan ook in aanmerking kunnen nemen bij de 
     bepaling van appellantes resterende verdiencapaciteit. 
     Aangezien appellante in deze functies een zodanig inkomen 
     kan verdienen dat er ten opzichte van haar zogeheten 
     maatvrouwinkomen sprake is van een inkomensverlies van 
     minder dan 15%, heeft gedaagde haar uitkeringen ingevolge 
     de AAW en de WAO met ingang van 4 mei 1994 terecht 
     ingetrokken. 
   
   
   Ten aanzien van besluit II overweegt de Raad als volgt. 
   
   
     Artikel 3:2 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) 
     bepaalt dat een bestuursorgaan, zoals gedaagde, bij de 
     voorbereiding van een besluit de nodige kennis vergaart 
     omtrent de relevante feiten en de af te wegen belangen. 
     Ter zake van appellantes melding van 
     arbeidsongeschiktheid op 7 mei 1993 heeft gedaagde zich 
     uitsluitend verlaten op de telefonisch verstrekte 
     informatie van de Verzekeringsgeneeskundige Dienst van 
     appellantes werkgever en heeft de 
     verzekeringsgeneeskundige van de GMD appellante niet zelf 
     onderzocht. De Raad is van oordeel dat gedaagde 
     dusdoende, gelet op de omstandigheden van het onderhavige 
     geval, gehandeld heeft in overeenstemming met voormelde 
     wetsbepaling. De Raad wijst er daarbij op dat de 
     Verzekeringsgeneeskundige Dienst uitvoerig bekend was met 
     appellantes ziektegeval en haar beperkingen en 
     voortdurend, vanaf juli 1992, betrokken is geweest bij de 
     begeleiding van appellante naar een passende werkplek. 
     Voorts is niet gebleken dat appellante met deze Dienst 
     van mening verschilde omtrent haar (on)geschiktheid voor 
     de laatstelijk door haar verrichte werkzaamheden en 
     evenmin dat appellante heeft gesteld dat haar beperkingen 
     ten tijde van haar melding op 7 mei 1993 waren 
     toegenomen. 
     De Raad is dan ook van oordeel dat de 
     verzekeringsgeneeskundige van de GMD, bij wie appellante 
     uitvoerig bekend was, zich mocht baseren op de informatie 
     die hem vanwege de Verzekeringsgeneeskundige Dienst was 
     verstrekt en heeft kunnen oordelen dat een eigen medisch 
     onderzoek niet nodig was om kennis omtrent de relevante 
     feiten te vergaren. 
   
   
   
     De Raad kan zich voorts verenigen met hetgeen de 
     rechtbank ten aanzien van besluit II heeft overwogen. 
   
   
   
     De Raad is dan ook van oordeel dat gedaagde bij 
     besluit II terecht geweigerd heeft om appellantes 
     uitkeringen ingevolge de AAW en de WAO per 7 mei 1993 
     te heropenen. 
   
   
   
     Gelet op het voorgaande komt de aangevallen uitspraak 
     voor bevestiging in aanmerking. 
   
   
   
     De Raad acht ten slotte geen termen aanwezig om 
     toepassing te geven aan het bepaalde in artikel 8:75 van 
     de Algemene wet bestuursrecht. 
   
   
   
   III. BESLISSING 
   
   De Centrale Raad van Beroep, 
   
   Recht doende: 
   
   Bevestigt de aangevallen uitspraak. 
   
   
     Aldus gegeven door mr C.G.L. Plomp als voorzitter en 
     mr A. Beuker-Tilstra en mr G. van der Wiel als leden, in 
     tegenwoordigheid van mr P.W.A. van Geloven als griffier 
     en uitgesproken in het openbaar op 28 mei 1997. 
   
   
   (get.) C.G.L. Plomp. 
   
   (get.) P.W.A. van Geloven.