ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2024:7696

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2024:7696 Rechtbank Midden-Nederland , 06-09-2024 / 16/051551-24 en 16/161737-24

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2024-09-06

Zaaknummer: 16/051551-24 en 16/161737-24

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2024:7696

---

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan drie woninginbraken en een poging daartoe. Straf: gevangenisstraf van 18 maanden, waarvan 8 maanden voorwaardelijk.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
       Strafrecht 
       Zittingsplaats Utrecht 
     
     
     
       Parketnummers: 16/051551-24 en 16/161737-24 (gev. ttz) (P) 
     
     
     
       
         Vonnis van de meervoudige kamer van 6 september 2024 
       
     
     
     
       in de strafzaak tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte]  
         , 
       
       geboren op [geboortedatum 1] 2002 te [geboorteplaats 1] , ingeschreven in de Basisregistratie personen op het adres: 
       
        [adres 1] , [postcode] te [plaats 1] , 
     
     
     
       hierna te noemen: verdachte. 
     
   
   
     
       1 ONDERZOEK TER TERECHTZITTING 
     
     
       Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van de onderzoeken op de terechtzitting van 14 mei 2024, 12 juli 2024 en 23 augustus 2024. Op laatstgenoemde zittingsdag is de zaak inhoudelijk behandeld. 
     
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. A.L. Rinsma en van hetgeen verdachte en zijn raadsvrouw, mr. M.K.J. Dikkerboom, advocaat te Houten, naar voren hebben gebracht. 
     
   
   
     
       2 TENLASTELEGGING 
     
     
       De tenlastelegging is op de zitting gewijzigd. De gewijzigde tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. 
     
     
     
       De verdenking komt er, in het kort, op neer dat verdachte: 
     
     
     
       
         Parketnummer 16/051551-24 
       
     
     
     
       
         feit 1  
       
       
         op 23 september 2023 in [plaats 2] samen met (een) ander(en) heeft ingebroken in een woning aan de [adres 2] en uit deze woning sieraden, een geldbedrag van 230 euro, een sieradendoosje en een horloge van [aangever 1] heeft weggenomen; 
       
     
     
     
       
         feit 2 
       
       
         op 12 maart 2023 in [plaats 2] samen met (een) ander(en) heeft ingebroken in een woning aan de [adres 3] en uit deze woning brillen, sieraden, juwelen, manchetknopen, parfums en een plantenbak van [aangever 2] heeft weggenomen; 
       
     
     
     
     
       
         feit 3 
       
       
         op 25 november 2023 in [plaats 3] , samen met (een) ander(en) heeft ingebroken in een woning aan de [adres 4] en uit deze woning een geldbedrag van 2990 euro, betaalpassen, creditcards, passen, zilveren munten, kristallen en een sensorlamp van [aangever 3] heeft weggenomen; 
       
     
     
     
       
         Parketnummer 16/161737-24 
       
     
     
     
       
         primair 
       
       
         in de periode van 24 december 2023 tot en met 3 januari 2024 in [plaats 4] samen met (een) ander(en) heeft ingebroken in een woning aan de [adres 5] en uit deze woning geld en goederen van [aangever 4] (erfgename van [naam] ) heeft weggenomen; 
       
     
     
     
       
         subsidiair 
       
       
         in de periode van 24 december 2023 tot en met 3 januari 2024 in [plaats 4] samen met (een) ander(en) heeft geprobeerd in te breken in een woning en uit deze woning geld en goederen van [aangever 4] (erfgename van [naam] ) weg te nemen. 
       
     
   
   
     
       3 VOORVRAGEN 
     
     
       De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging. Dat betekent dat er geen formele belemmeringen zijn om de zaak inhoudelijk te behandelen. 
     
   
   
     
       4 WAARDERING VAN HET BEWIJS 
     
     
       4.1 
       
         
           Het standpunt van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie acht alle ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend te bewijzen.  
         Ten aanzien van parketnummer 16/161737-24 heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat het primair ten laste gelegde te bewijzen is. 
       
       
       
         Voor zover van belang worden de standpunten van de officier van justitie besproken bij het oordeel van de rechtbank. 
       
       
     
     
       4.2 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De raadsvrouw heeft primair integrale vrijspraak bepleit van alle ten laste gelegde feiten. De raadsvrouw heeft daartoe aangevoerd dat verdachte niet betwist dat zijn DNA op de plaatsen delict is aangetroffen, maar dat hij daar een alternatieve verklaring voor heeft. Verdachte leende handschoenen en kleding uit aan de personen die de woninginbraken hebben gepleegd. 
       
       
       
         De raadsvrouw heeft subsidiair een voorwaardelijk verzoek aan de rechtbank gedaan om – mocht de rechtbank tot een bewezenverklaring komen – de zaak aan te houden om nader onderzoek te laten doen naar de wijze waarop het DNA is terechtgekomen op de plekken waar het is aangetroffen.  
       
       
       
         Meer subsidiair heeft de raadsvrouw ten aanzien van parketnummer 16/161737-24 aangevoerd dat de rechtbank bij een bewezenverklaring slechts tot een bewezenverklaring van het subsidiair ten laste gelegde kan komen. 
       
       
       
         Voor zover van belang worden de standpunten van de raadsvrouw besproken bij het oordeel van de rechtbank. 
       
       
     
     
       4.3 
       
         Het oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         
           Vrijspraak van het feit onder parketnummer 16/161737-24, primair  
         
         De rechtbank acht het primair ten laste gelegde onder parketnummer 16/161737-24 niet wettig en overtuigend bewezen, zodat de verdachte hiervan zal worden vrijgesproken. De rechtbank overweegt daartoe het volgende. Uit de aangifte van 24 december 2023 en het forensisch onderzoek van 4 januari 2024 blijkt niet welke spullen zijn weggenomen uit de woning aan de [adres 5] te [plaats 4] . Ook ontbreekt een goederenbijlage bij de aangifte. De rechtbank kan dan ook niet afleiden uit het dossier dat er sprake is geweest van een woninginbraak, waarbij geld en goederen zijn weggenomen.  
       
       
       
         
           Veroordeling voor feiten 1, 2 en 3 onder parketnummer 16/051551-24 en het feit onder parketnummer 16/161737-24, subsidiair 
         
       
       
       
         
           Bewijsmiddelen 
           
         
       
       
       -  Ten aanzien van feit 1, parketnummer 16/051551-24  
       
       
         
           Een proces-verbaal van aangifte door [aangever 1] , inclusief goederenbijlage, voor zover inhoudende: 
         
         
           Op 23 september 2023 omstreeks 14:00 uur heeft mijn dochter de woning aan de [adres 2] in [plaats 2] in goede staat verlaten. Op 24 september 2023 omstreeks 11:00 uur is mijn schoonvader de woning binnengekomen. Hij zag dat alle kasten en deuren in de woning geopend waren. 
         
       
       
       
         
           Ik zag dat op mijn werkkamer een raam geopend stond. Ik zag dat de onderste sluiting verbogen was. Ik zag dat het houtwerk van het kozijn gescheurd was. Ik zag dat er moeten in het kozijn zaten. 
         
         
           Ik zag dat op de slaapkamer van mijn dochter spaarpotjes op bed lagen en dat het papiergeld dat in deze spaarpotjes zat weg was. Ik zag dat er doosjes van sieraden leeg waren. 
           
           . 
         
       
       
       
         
           Bijlage goederen: 
         
       
       
       
         
           Categorie omschrijving : sieraden/tafelzilver 
         
         
           Object			: ringen, oorsieraden, armbanden, kettingen 
           
         
       
       
       
         
           Object			: geld (biljetten) 
         
         
           Hoeveelheid		: 230 EUR 
           
         
       
       
       
         
           Object	 		: doos 
         
         
           Bijzonderheden		: sieradendoosje. 
           
         
       
       
       
         
           Categorie omschrijving : horloges/klokken 
         
         
           Object			: horloge. 
           
         
       
       
       
         
           Het proces-verbaal van forensisch onderzoek aan de woning ( [adres 2] , [plaats 5] ), voor zover inhoudende: 
         
         
           In de sluitnaad van het linker draairaam van de werkkamer zag ik afdrukken van een breekvoorwerp, die mogelijk waren veroorzaakt door het wrikken in de sluitnaad. 
         
       
       
       
         
           Op de onderdorpel en de raamdorpelstenen van het linker draairaam aan de werkkamer zag ik veegsporen, mogelijk veroorzaakt door het inklimmen vanaf buiten naar binnen. Deze veegsporen werden bemonsterd op de aanwezigheid van biologische sporen en veiliggesteld voor onderzoek. 
           
         
       
       
       
         
           Veiliggestelde sporen: 
         
         
           SIN: AAQS8603NL 
         
         
           Spooromschrijving: Epitheel 
         
         
           Plaats veiligstellen: Veeg op onderdorpel inklimraam 
           
         
       
       
       
         
           Het forensisch DNA-onderzoek, voor zover inhoudende: 
         
         
           
           Tabel 1 - Resultaat van het DNA-onderzoek 
           
         
       
       
         
           
           
           
           
             
               
                 
                   Bemonstering 
                 
               
               
                 
                   DNA-profiel 
                 
               
               
                 
                   Mogelijke donor van 
                   
                   celmateriaal  
                 
               
             
             
               
                 
                   Veeg op onderdorpel 
                   
                   inklimraam 
                   
                   AAQS8603NL 
                 
               
               
                 
                   DNA-mengprofiel afkomstig van celmateriaal van minimaal drie donoren, van wie zeker één man. 
                 
                 
                 
                   Het DNA-mengprofiel is geschikt voor vergelijkend DNA-onderzoek met het DNA-profiel van een persoon. 
                 
               
               
                 
                   Een persoon wiens DNA- profiel is opgenomen in de DNA-eliminatiedatabank 
                   
                   
                    [verdachte]
                   
                 
               
             
           
         
       
       
       
         
           Om een uitspraak te doen over het mogelijk aanwezig zijn van celmateriaal van [verdachte] in de bemonstering ‘Veeg op onderdorpel inklimraam AAQS8603NL’ is de likelihood-ratio (LR) methode toegepast. Daarbij worden de resultaten bezien in het licht van twee, elkaar uitsluitende hypothesen. 
         
         
           
           Hypothese 1: de bemonstering bevat DNA van [verdachte] en twee onbekende, niet verwante personen. 
           
           Hypothese 2: de bemonstering bevat DNA van drie onbekende, niet verwante personen. 
         
       
       
       
         
           De resultaten van het onderzoek aan de bemonstering zijn extreem veel waarschijnlijker wanneer hypothese 1 juist is dan wanneer hypothese 2 juist is. 
           
         
       
       
       -  Ten aanzien van feit 2, parketnummer 16/051551-24  
       
       
         
           Een proces-verbaal van aangifte door [aangever 5] , inclusief goederenbijlage, voor zover inhoudende: 
         
         
           Op 12 maart 2023 omstreeks 19:45 uur was ik in de woning op de [adres 3] in [plaats 2] . Ik had de woning afgesloten en weet zeker dat alle ramen en deuren gesloten en op slot waren. Op 13 maart 2023 omstreeks 07:15 uur kwam ik bij de woning en zag ik dat het slaapkamerraam op de eerste verdieping aan de voorzijde open stond. Toen ik de woning binnenkwam zag ik dat er meerdere lades van kasten openstonden en wist ik meteen dat er een inbraak was geweest. 
           
         
       
       
       
         
           Bijlage goederen: 
         
       
       
       
         
           Categorie omschrijving	: optiek 
         
         
           Object			: brillen. 
           
         
       
       
       
         
           Categorie omschrijving	: sieraden/tafelzilver 
         
         
           Object			: ringen, kettingen, manchetknoop, armband. 
           
         
       
       
       
         
           Categorie omschrijving	: cosmetica 
         
         
           Object			: parfums. 
           
         
       
       
       
         
           Categorie omschrijving	: plant 
         
         
           Object			: plantenbak. 
           
         
       
       
       
         
           Een proces-verbaal van forensisch onderzoek aan de woning ( [adres 3] , [plaats 2] ), voor zover inhoudende: 
         
         
           Op de dakrand van de erker zag ik verstoringen. Ik heb de verstoringen bemonsterd en veiliggesteld. 
         
       
       
       
         
           De bewoonster toonde mij een raam in de kledingkamer. Ik zag ter hoogte van de onderste raamhendel beschadigingen in de sluitnaad van het rechter raam, welke vermoedelijk veroorzaakt waren door wrikken in de sluitnaad. 
         
       
       
       
         
           De dader(s) hebben de erker beklommen. Het raam op de eerste verdieping aan de voorzijde van de woning was geforceerd om zich toegang tot de woning te verschaffen. 
           
         
       
       
       
         
           Veiliggestelde sporen: 
         
         
           SIN: AAQI7448NL 
         
         
           Spooromschrijving: epitheel 
         
         
           Plaats veiligstellen: verstoringen dakrand erker, naar inklimraam. 
           
         
       
       
       
         
           Het forensisch DNA-onderzoek, voor zover inhoudende: 
         
       
       
       
         
           Tabel 1 - Resultaat van het DNA-onderzoek 
           
         
       
       
         
           
           
           
           
             
               
                 
                   Bemonstering 
                 
               
               
                 
                    DNA-profiel 
                 
               
               
                 
                   Mogelijke donor van 
                   
                   celmateriaal 
                 
               
             
             
               
                 
                   Verstoringen dakrand 
                   
                   erker, naar 
                   
                   inklimraam 
                   
                   AAQI7448NL 
                 
               
               
                 
                   DNA-mengprofiel afkomstig van celmateriaal van minimaal twee donoren, van wie zeker één man. 
                   
                   Er is een DNA-mengprofiel afgeleid dat geschikt is 
                   
                   voor vergelijkend DNA-onderzoek met het 
                   
                   DNA-profiel van een persoon. 
                 
               
               
                 
                   
                    [verdachte]
                   
                 
               
             
           
         
       
       
       
         
           Om een uitspraak te doen over het mogelijk aanwezig zijn van celmateriaal van [verdachte] (WAAA8669NL) in de bemonstering verstoringen dakrand erker, naar inklimraam AAQI7448NL is de likelihood-ratio (LR) methode toegepast. Daarbij worden de resultaten bezien in het licht van twee, elkaar uitsluitende hypothesen: 
           
         
         
           Hypothese 1: de bemonstering van het spoor bevat DNA van [verdachte] en één onbekende, niet verwante persoon. 
         
         
           Hypothese 2: de bemonstering van het spoor bevat DNA van twee onbekende, niet verwante personen. 
         
       
       
       
         
           De resultaten van het onderzoek zijn extreem veel waarschijnlijker wanneer hypothese 1 juist is dan wanneer hypothese 2 juist is. 
           
         
       
       
       -  Ten aanzien van feit 3, parketnummer 16/051551-24 
       
       
         
           Een proces-verbaal van aangifte door [aangever 3] , inclusief goederenbijlage, voor zover inhoudende: 
         
         
           Op 25 november 2023 omstreeks 11:00 uur ging ik van huis, aan de [adres 4] te [plaats 3] (binnen de gemeente Utrechtse Heuvelrug). Op dat moment sloot ik mijn woning rondom af en liet ik deze in onbeschadigde toestand achter. Op 26 november 2023 omstreeks 20:15 uur kwam ik thuis. Ik zag dat de lades van de kast openstonden en dat er spullen overhoop waren gehaald. 
         
       
       
       
         
           In de badkamer boven het bad zit een klapraampje. Ik zag meerdere braaksporen op het kozijn van het klapraam en het klapraam zaten. 
           
         
       
       
       
         
           Naast de trap in het eetgedeelte van de keuken staat een ladekast. In een van de lades lag 1900 euro contant geld. Op het bureau in mijn kantoor lag 950 euro. In het kantoor stond op de meditatietafel een juwelendoosje met daarin 2 kristallen, waarvan er 1 is meegenomen. Op het aanrecht in de keuken lag 140 euro. In mijn jas zat mijn portemonnee met diverse passen, deze passen zijn opgenomen in de goederenbijlage. 
           
         
       
       
       
         
           Goederenbijlage 
         
       
       
       
         
           Categorie omschrijving:	Waardepapieren 
         
         
           Object:				creditcards, bankpassen 
         
       
       
       
         
           Categorie omschrijving:	Kentekenbewijzen e.d. 
         
         
           Object:				Kentekenbewijs 
         
       
       
       
         
           Categorie omschrijving:	Computer/bijz.electr.app. 
         
         
           Bijzonderheden:		Odin kaart en Chalice well kaart 
           
         
       
       
       
         
           Categorie omschrijving:	bouw/installatiemateriaal 
         
         
           Object:				verlichting 
         
         
           Bijzonderheden:		sensorlamp buiten 
           
         
       
       
       
         
           Categorie omschrijving:	Sieraden/tafelzilver 
         
         
           Object:				Munten 
         
         
           Kleur:				Zilverkleurig 
           
         
       
       
       
         
           Het proces-verbaal van forensisch onderzoek aan de woning ( [adres 4] , [plaats 3] ), voor zover inhoudende: 
         
         
           Wij zagen dat het badkamerraam op de begane grond was opengebroken. Wij zagen meerdere werktuigsporen op het badkamerraam en op het kozijn. Wij zagen aan de binnenzijde van het raam in het kozijn een donkere veeg. Deze veeg hebben wij bemonsterd op epitheel onder SIN AAQT9239NL. 
         
         
           De spiegel in de badkamer op de eerste verdieping was van de muur afgetrokken. Wij zagen op deze spiegel een vette veeg. Wij zagen hier geen vingersporen in. Om deze reden hebben wij gekozen om het te bemonsteren op epitheel onder SIN AAQT9240NL. 
           
         
       
       
       
         
           Het forensisch DNA-onderzoek, voor zover inhoudende: 
         
       
       
       
         Tabel 1 – Resultaat van het DNA-onderzoek 
       
       
         
           
           
           
           
             
               
                 
                   Bemonstering 
                 
               
               
                 
                   DNA-profiel 
                 
               
               
                 
                   Mogelijke donor van celmateriaal 
                 
               
             
             
               
                 
                   Binnenzijde kozijn badkamerraam beneden AAQT9239NL 
                 
               
               
                 
                   DNA-profiel van een man. De frequentie van het DNA-profiel is kleiner dan één op één miljard. Er is een gering aantal, zwak aanwezige, additionele 
                   
                   DNA-kenmerken aangetoond. Deze zijn niet geschikt voor 
                   
                   vergelijkend DNA-onderzoek. 
                 
               
               
                 
                   
                    [verdachte]
                   
                 
               
             
             
               
                 
                   Spiegel badkamer 
                   
                   boven 
                   
                   AAQT9240NL 
                 
               
               
                 
                   DNA-profiel van een man. De frequentie van het DNA-profiel is 
                   
                   kleiner dan één op één miljard. 
                 
               
               
                 
                   
                   
                    [medeverdachte]
                   
                 
               
             
           
         
       
       
       
       -  Ten aanzien van parketnummer 16/161737-24 
       
       
         
           Een proces-verbaal van aangifte door [aangever 6] , voor zover inhoudende: 
         
         
           De woning van mijn grootmoeder bevindt zich aan de [adres 5] te [plaats 4] . Op 24 december 2023 is mijn moeder voor het laatst in de woning geweest. Nadat zij dit gedaan had heeft zij de woning netjes achtergelaten en alle ramen en deuren gesloten. 
         
         
           Op 3 januari 2024 reed ik langs de woning. Ik zag dat er op de tweede verdieping verlichting brandde, dit vond ik vreemd omdat er niemand in de woning woont. 
         
       
       
       
         
           Toen de politie ter plaatse kwam, constateerden zij dat er ingebroken was. Een raam aan de achterzijde van de woning is geforceerd om toegang te krijgen tot de woning. 
         
       
       
       
         
           Het proces-verbaal van forensisch onderzoek aan de woning ( [adres 5] , [plaats 4] ), voor zover inhoudende: 
         
         
           Ik hoorde de heer [aangever 6] zeggen dat de kluis in de kamer aan de achterzijde van de woning was opengebroken. Ik zag dat de kluis voorover lag en dat de achterzijde van de kluis was opengebroken. De kluis werd door mij met de swabmethode bemonsterd op de aanwezigheid van biologische sporen en veiliggesteld voor eventueel aanvullend onderzoek, SIN AAQU1432NL. 
           
         
         
           Men heeft met een steen een ruit in de achtergevel ingegooid. Men is door het gat in de ruit heen gekropen en heeft zo onrechtmatig de woning betreden. 
           
         
       
       
       
         
           Het forensisch DNA-onderzoek, voor zover inhoudende: 
         
       
       
       
         
           Tabel 1 – resultaat van het DNA-onderzoek 
           
         
       
       
         
           
           
           
           
             
               
                 
                   Bemonstering 
                 
               
               
                 
                   DNA-profiel 
                 
               
               
                 
                   Mogelijke donor van celmateriaal 
                 
               
             
             
               
                 
                   Kluis slaapkamer achterzijde, AAQU1432NL 
                 
               
               
                 
                   DNA-profiel van een man. De frequentie van het DNA-profiel is kleiner dan één op één miljard.  
                 
               
               
                 
                   
                    [verdachte]
                   
                 
               
             
           
         
       
       
       
         
           Bewijsoverwegingen  
         
       
       
       
         
           Forensisch onderzoek DNA-sporen 
         
         Uit de bewijsmiddelen volgt dat aan de [adres 2] (feit 1), de [adres 3] (feit 2), de [adres 4] (feit 3) en de [adres 5] (16/161737-24) forensisch onderzoek heeft plaatsgevonden. Daarbij zijn sporen op de plaatsen delict bemonsterd en veiliggesteld. Het NFI heeft de sporen nader onderzocht en daaruit DNA-(meng)profielen verkregen.  
       
       
       
         De veiliggestelde sporen (epitheel) zijn aangetroffen op de plekken waar volgens de aangiften en de forensische onderzoeken de dader de woning is binnengekomen, te weten op de onderdorpel van het inklimraam (feit 1), op de dakrand van de erker naar het inklimraam (feit 2) en op de binnenzijde van het kozijn van het badkamerraam (feit 3). Voor het feit met parketnummer 16/161737-24 betreft het de opengebroken kluis in de slaapkamer. Voor de feiten 1 tot en met 3 geldt dat het DNA is aangetroffen op niet verplaatsbare objecten. De plekken waar het DNA is aangetroffen duiden erop dat deze sporen rechtstreeks door de dader van de woninginbraak zijn achtergelaten. Voor de aangetroffen DNA-sporen aan de kluis in de slaapkamer geldt volgens de rechtbank eveneens dat het sporen betreft die door de dader van de (poging tot) woninginbraak zijn achtergelaten, nu de sporen op de tijdens de (poging tot) woninginbraak opengebroken kluis zijn aangetroffen. De rechtbank concludeert dat daarmee telkens sprake is van een daderspoor op een delict gerelateerde locatie.  
       
       
       
         De TMFI-deskundigenrapportages forensisch DNA-onderzoek houden ten aanzien van de berekening van de bewijswaarde voor de feiten 1 en 2 het volgende in. Op de onderdorpel van het inklimraam is een DNA-mengprofiel (SIN AAQS8603NL) aangetroffen van minimaal drie personen. Verdachte is een mogelijke donor van dit celmateriaal. De resultaten van het onderzoek zijn extreem veel waarschijnlijker (>1.000.000) wanneer de bemonstering DNA bevat van verdachte en twee onbekende, niet verwante personen, dan wanneer de bemonstering DNA bevat van drie onbekende personen. Op de verstoringen op de dakrand van de erker naar het inklimraam is een DNA-mengprofiel (SIN AAQI7448NL) aangetroffen van minimaal twee donoren. De resultaten van het onderzoek aan de bemonstering zijn extreem veel waarschijnlijker (>1.000.000) wanneer de bemonstering DNA bevat van verdachte en één onbekende, niet verwante persoon, dan wanneer de bemonstering DNA bevat van twee onbekende personen.  
       
       
       
         Uit de TMFI-deskundigenrapportages ten aanzien van feit 3 en het feit onder parketnummer 16/161737-24 blijkt dat uit de bemonstering op de binnenzijde van het kozijn van het badkamerraam (SIN AAQT9239NL) en aan de kluis in de slaapkamer (SIN AAQU1432NL) een enkelvoudig DNA-profiel is verkregen. Uit de rapportages volgt dat de frequentie van de DNA-profielen kleiner is dan één op één miljard. Het betreft DNA-profielen met een matchkans van kleiner dan 1 op 1 miljard. Het DNA-profiel van verdachte matcht met deze DNA-profielen. 
       
       
       
         De rechtbank concludeert hieruit, met inachtneming van de rest van het dossier, dat verdachte de donor is van het celmateriaal dat op de bemonsterde sporen is aangetroffen. Aan deze DNA-match ontleent de rechtbank een zeer sterke aanwijzing dat de verdachte de dader van de tenlastegelegde feiten is, nu het aangetroffen DNA-materiaal van verdachte bij de vier feiten wordt aangemerkt als daderspoor.  
       
       
       
         
           Alternatief scenario 
         
         Het door de verdediging geschetste alternatieve scenario komt erop neer dat verdachte de feiten niet heeft gepleegd maar zijn DNA op de plaatsen delict terecht kan zijn gekomen doordat hij handschoenen en kleding uitleende aan vrienden die zich wel bezighielden met woninginbraken. Dit door verdachte geschetste alternatieve scenario blijft slechts bij een algemene verklaring die niet concreet en verifieerbaar is. Een concrete verklaring over de reden van het uitlenen van kleding, de wijze en het tijdstip waarop dit gebeurde en aan wie is, ondanks vragen hierover op de zitting, uitgebleven. Evenmin is duidelijk geworden welke kledingstukken hij precies heeft uitgeleend. Ook heeft verdachte niet toegelicht waar hij wél was op het moment van de woninginbraken, maar heeft hij steeds volstaan met de opmerking dat hij zich niet precies kan herinneren waar hij op die momenten was. Ten aanzien van het feit onder parketnummer 16/051551-24 heeft verdachte ter zitting naar voren gebracht dat hij weet dat de woninginbraak in Lelystad is gepleegd op 1 januari 2024, maar dat hij daar zelf niet bij was en dat hij op dat moment in De Bilt was. Verdachte heeft ook deze stelling echter verder geen handen en voeten gegeven. De rechtbank is van oordeel dat wanneer de verdediging een alternatief scenario schetst, dit alternatieve scenario voldoende concreet moet zijn om een aannemelijke verklaring te kunnen vormen voor het aantreffen van dergelijke DNA-sporen op de plaats delict. De door de verdediging gegeven verklaring is daarvoor te vaag en te algemeen van aard. De rechtbank acht het mogelijke alternatieve scenario dan ook niet aannemelijk geworden.  
       
       
       
         
           Medeplegen feit 3 
         
         De rechtbank acht bewezen dat verdachte feit 3 samen met een ander heeft gepleegd. Naast het DNA van verdachte is er op een spiegel in de badkamer op de eerste verdieping, die van de muur was afgetrokken, ook DNA aangetroffen dat matcht met [medeverdachte] . Uit de rapportage volgt dat de frequentie van het DNA-profiel kleiner is dan één op één miljard. De rechtbank concludeert, met inachtneming van de rest van het dossier, dat [medeverdachte] de donor is van het celmateriaal op de spiegel. Gelet op de plek van het aantreffen van het DNA in combinatie met het feit dat de spiegel van de muur was getrokken, gaat de rechtbank ervan uit dat het een spoor betreft die door de dader van de woninginbraak is achtergelaten.  
       
       
       
         
           Partiële vrijspraak van medeplegen voor de feiten 1, 2 en het feit onder parketnummer 16/051551-24 
         
         Het dossier bevat ten aanzien van deze feiten geen concreet bewijs dat de woninginbraken en de poging woninginbraak door meerdere personen zijn gepleegd. De rechtbank acht daarom niet bewezen dat verdachte de feiten samen met een ander of anderen heeft gepleegd en zal verdachte van het ten laste gelegde medeplegen vrijspreken.  
       
       
       
         
           Voorwaardelijk verzoek betreffende nader onderzoek naar DNA 
         
         De raadsvrouw heeft ter terechtzitting een voorwaardelijk verzoek gedaan om – in het geval de rechtbank zou komen tot een bewezenverklaring – (nader) onderzoek op activiteitenniveau te laten doen naar de wijze waarop het sporenmateriaal op de vindplaats terecht is gekomen. Uit dit onderzoek zou kunnen blijken dat de donor van het celmateriaal (verdachte) de sporen niet zelf op de locaties heeft achtergelaten.  
       
       
       
         Gelet op hetgeen de rechtbank hiervoor heeft overwogen, ziet zij geen noodzaak tot het laten doen van nader onderzoek naar de vraag door welke activiteit of handeling de DNA-sporen zijn achterbleven. Dat geldt ten eerste omdat het alternatieve scenario onvoldoende is geconcretiseerd, zodat nader onderzoek niet aangewezen is. Bovendien geldt, zoals hiervoor toegelicht, dat de DNA-sporen dadersporen zijn, die zijn achtergebleven bij het inklimmen in de woning dan wel zijn aangetroffen op een opengebroken kluis. Nader onderzoek naar de vraag tijdens welke activiteit de sporen zijn achtergelaten is dus overbodig en zal geen nader licht werpen op de vraag wie de DNA-sporen heeft achtergelaten. Het nader onderzoek zal verdachte in zoverre ook niets opleveren. De rechtbank acht het laten uitvoeren van nader onderzoek op activiteitniveau dan ook niet noodzakelijk en wijst het verzoek van de verdediging af. 
       
     
   
   
     
       5 BEWEZENVERKLARING 
     
     
       De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte: 
     
     
     
       
         Ten aanzien van parketnummer 16/051551-24 
       
     
     
     
       feit 1 omstreeks 23 september 2023 te De Bilt , in een woning, te weten [adres 2] te [plaats 2] , alwaar verdachte zich buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond, meerdere sieraden en een geldbedrag (te weten 230 euro) en een sieradendoosje en een horloge, die aan [aangever 1] , toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en die weg te nemen bovengenoemde goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak en inklimming; 
       
         feit 2 omstreeks 12 maart 2023 te De Bilt , in een woning, te weten [adres 3] te [plaats 2] , alwaar verdachte zich buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond, meerdere brillen en meerdere sieraden, een machetknoop en meerdere parfums en een plantenbak, die aan [aangever 2] , toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en die weg te nemen bovengenoemde goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak en inklimming.  
       
         feit 3 
       
         omstreeks 25 november 2023 te Driebergen-Rijsenburg , gemeente Utrechtse Heuvelrug, tezamen en in vereniging met een of meer anderen in een woning, te weten [adres 4] te [plaats 3] , alwaar verdachte en zijn mededader(s) zich buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevonden, een geldbedrag van 2990 euro en meerdere betaalpassen en creditcards en passen en een zilveren munt en een kristal en een sensorlamp, die aan [aangever 3] , toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft door middel van braak en inklimming;  
       
     
     
     
     
     
       
         
         ten aanzien van feit 16/161737-24, subsidiair 
       
       
         op tijdstippen gelegen in de periode van 24 december 2023 tot en met 3 januari 2024 te Lelystad , ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om in een woning, alwaar verdachte zich buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond, enig goed, dat geheel aan [aangever 4] (erfgename van [naam] ), toebehoorde weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen door middel van braak en verbreking terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid. 
       
     
     
     
     
       Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad. 
     
     
     
       Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken. 
     
   
   
     
       6 STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN 
     
     
       Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is. 
     
     
     
       Het bewezen verklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op: 
     
     
     
       
         ten aanzien van feit 1 en 2 onder parketnummer 16/051551-24: 
       
       
         diefstal in een woning door iemand die zich aldaar buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevindt, terwijl deze diefstal vergezeld gaat van de in artikel 311, eerste lid, onder 5º, van het Wetboek van Strafrecht vermelde omstandigheid; 
       
     
     
     
       
         ten aanzien van feit 3 onder parketnummer 16/051551-24: 
       
       
         diefstal in een woning door iemand die zich aldaar buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevindt, terwijl deze diefstal vergezeld gaat van de in artikel 311, eerste lid, onder 4º en 5º, van het Wetboek van Strafrecht vermelde omstandigheid; 
       
     
     
     
       
         ten aanzien het feit onder parketnummer 16/161737-24: 
       
       
         poging tot diefstal, in een woning door iemand die zich aldaar buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevindt, terwijl deze diefstal vergezeld gaat van de in artikel 311, eerste lid, onder 5º, van het Wetboek van Strafrecht vermelde omstandigheid . 
     
   
   
     
       7 STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE 
     
     
       Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar. 
     
     
   
   
     
       8 OPLEGGING VAN STRAF  
     
     
       8.1 
       
         
           De vordering van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door de officier van justitie bewezen geachte te veroordelen tot een gevangenisstraf van 24 maanden, met aftrek van het voorarrest, waarvan een gedeelte van acht maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren en met de (bijzondere) voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering. 
       
       
     
     
       8.2 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De raadsvrouw heeft verzocht om bij een bewezenverklaring een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen die gelijk is aan het voorarrest en daarnaast te volstaan met een (forse) voorwaardelijke gevangenisstraf. De raadsvrouw heeft daarbij verzocht om, ondanks dat toepassing van het adolescentenstrafrecht niet geadviseerd wordt door de reclassering, bij het bepalen van de straf toch rekening te houden met de jonge leeftijd van verdachte.  
         Verder heeft de raadsvrouw verzocht om rekening te houden met feit dat verdachte werk heeft, kan starten met begeleid wonen, tijdens zijn schorsing heeft laten zien dat hij zich goed aan afspraken kan houden en dat de reclassering meerwaarde ziet in een strak reclasseringskader. 
       
       
     
     
       8.3 
       
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken. 
       
       
       
         
           Ernst van de feiten 
         
         Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan drie woninginbraken en een poging daartoe. Hieruit blijkt dat verdachte geen enkel respect heeft gehad voor eigendom en privacy van anderen en zijn eigen behoefte aan geld voorop heeft gesteld. Hij heeft daarbij ook geen rekening gehouden met de schade, hinder en overlast die hij de slachtoffers heeft toegebracht. Het is voor de slachtoffers van een inbraak een beangstigende gedachte dat iemand in hun woning is geweest en hun bezittingen heeft doorzocht en meegenomen. De eigen woning is bij uitstek de plek waar iemand zich veilig zou moeten voelen. Dergelijke strafbare feiten veroorzaken niet alleen bij de slachtoffers, maar ook bij omwonenden, een groot gevoel van onveiligheid. De rechtbank rekent verdachte dit alles zwaar aan.  
       
       
       
         De rechtbank rekent het verdachte ook aan dat hij geen enkele verantwoordelijkheid heeft getoond voor zijn handelen en geen openheid van zaken heeft gegeven.  
       
       
       
         
           Persoon van verdachte 
         
         De rechtbank heeft gekeken naar het uittreksel justitiële documentatie (‘het strafblad’) van verdachte van 5 augustus 2024. Hieruit blijkt dat verdachte eerder voor (vermogens)feiten is veroordeeld. De eerder opgelegde (voorwaardelijke) straffen maar ook een eerder opgelegde maatregel ITB Harde Kern, hebben verdachte er kennelijk niet van weerhouden om opnieuw strafbare feiten te plegen. De rechtbank weegt dit in het nadeel van verdachte mee bij de straftoemeting. 
       
       
       
         Verder heeft de rechtbank kennisgenomen van het reclasseringsadvies van Jeugdbescherming & Reclassering (Leger des Heils) van 9 juli 2024 en van een aanvullende mail van de reclassering van 22 augustus 2024 over het verloop tijdens de schorsing.  
       
       
       
         In het reclasseringsadvies van 9 juli 2024, opgesteld door reclasseringswerker B. Westra, heeft de reclassering geadviseerd om bij een veroordeling een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met als bijzondere voorwaarden een meldplicht bij de reclassering, ambulante behandeling bij De Waag, begeleid wonen of maatschappelijke opvang, een contactverbod met medeverdachte [medeverdachte] , een locatiegebod met elektronische monitoring, het volgen van een opleiding, dagbesteding en het niet mogen hebben van andere huisvesting zonder toestemming.  
       
       
       
         De reclassering adviseert toepassing van het volwassenenstrafrecht. Daarbij wordt onder andere verwezen naar het feit dat verdachte niet meer actief deel uitmaakt van een gezin, geen groepsgericht leefklimaat nodig heeft en geen interventie en/of maatregel nodig heeft die enkel via het jeugdstrafrecht beschikbaar is. Verdachte heeft al meerdere jeugdinterventies gehad en interventies vanuit hulpverlening en (jeugd)reclassering hebben er niet toe geleid dat recidive voorkomen kon worden. De rechtbank neemt het advies van de reclassering over en zal het volwassenenstrafrecht toepassen. 
       
       
       
         Uit het reclasseringsadvies blijkt verder dat verdachte inmiddels probleembesef toont waar het zijn delictverleden betreft en zijn verblijf in detentie heeft gebruikt voor enige zelfreflectie. Het verblijf in detentie viel hem zwaar, maar verdachte stelt hier lering uit te trekken door geconfronteerd te worden met een weinig aanlokkelijk toekomstbeeld. Dit zou voor hem een motiverende werking hebben om nu volwassen(er) keuzes te gaan maken en het roer om te willen gooien. Verdachte formuleerde samen met de reclassering wat in zijn optiek nodig zou zijn om herhaling te voorkomen en uit de door hem ervaren vicieuze cirkel te stappen. Verdachte heeft daarbij een beroep gedaan op de reclassering en de overige hulpverleningsinstanties. Hoewel de rapporteur enigszins twijfelt in hoeverre zijn motivatie daadwerkelijk intrinsiek is, wordt desondanks een reclasseringstraject geadviseerd, waarbij binnen een stevige structuur duidelijke verwachtingen aan verdachte gesteld worden en weinig ‘speelruimte’ geboden wordt.  
       
       
       
         In de aanvullende mail van de reclassering van 22 augustus 2024, opgesteld door reclasseringswerker G. Müller, wordt het eerdere advies onderschreven en benadrukt de reclasseringswerker dat de reclassering meerwaarde ziet in het eerder geadviseerde kader om daarmee het recidiverisico te verminderen. Verdachte maakt tijdens het schorsingstoezicht een coöperatieve indruk, stelt zich transparant op en lijkt zich aan de schorsingsvoorwaarden te houden. Verder wordt geschreven dat verdachte is aangemeld bij de Waag Topzorg, binnenkort begeleid zal wonen en dat hij pro-actief bezig is met het vinden van werk. 
       
       
       
         
           Strafoplegging 
         
         Bij het bepalen van de strafmodaliteit en de hoogte daarvan, vormt de bewezenverklaring het uitgangspunt. De rechtbank merkt op dat in de oriëntatiepunten voor straftoemeting van het LOVS (Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht) voor een voltooide woninginbraak een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 3 maanden en bij recidive een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 5 maanden als uitgangspunt wordt genomen. 
       
       
       
         Gelet op wat hiervoor is overwogen, is de rechtbank van oordeel dat niet kan worden volstaan met een lichtere of andere sanctie dan een straf die onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming van na te melden duur met zich brengt. Wel ziet de rechtbank aanleiding om een deel van die straf voorwaardelijk op te leggen waarbij in het bijzonder naar het advies van de reclassering gekeken is. De reclassering ziet meerwaarde in een strak begeleidingstraject en adviseert een (deels) voorwaardelijke straf. De rechtbank volgt dit advies van de reclassering.  
       
       
       
         Alles afwegende acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van achttien maanden, met aftrek van het voorarrest, waarvan acht maanden voorwaardelijk en met een proeftijd van twee jaren, passend en geboden. De rechtbank komt tot een lagere straf dan door de officier van justitie gevorderd, mede omdat de rechtbank ten aanzien van het feit onder parketnummer 16/161737-24 enkel tot een bewezenverklaring komt van het subsidiair ten laste gelegde.   
       
       
       
         De rechtbank zal aan het voorwaardelijke deel van de straf de bijzondere voorwaarden verbinden zoals geadviseerd door de reclassering. 
       
       
       
         
           Voorlopige hechtenis 
         
         Bij de beoordeling of de schorsing van zijn voorlopige hechtenis in dit geval moet worden opgeheven, dient de rechtbank de belangen van de samenleving en de belangen van de verdachte om het eventuele hoger beroep in vrijheid af te wachten af te wegen en na te gaan of de opheffing van de schorsing van zijn voorlopige hechtenis geboden is. De rechtbank is van oordeel dat de persoonlijke belangen van de verdachte zwaarder wegen dan het strafvorderlijk belang. Deze persoonlijke belangen zijn met name gelegen in de jeugdige leeftijd van verdachte en de psychische gesteldheid van verdachte (mede) door de detentie, zoals volgt uit het overgelegde voortgangsrapport van DJI. Ook heeft de rechtbank gelet op het feit dat het schorsingstoezicht goed verloopt, zoals volgt uit de e-mail van de reclassering. Het recidivegevaar kan voldoende met de geldende schorsingsvoorwaarden, waaronder elektronische monitoring, worden ondervangen. De rechtbank ziet niet in dat dit na een veroordelend vonnis anders zal zijn. Dit maakt dat de schorsing van de voorlopige hechtenis niet zal worden opgeheven.  
       
     
   
   
     
       9 BENADEELDE PARTIJEN 
     
     
       
         Benadeelde partij [aangever 4] 
       
        (erfgename van [naam] ) heeft zich als benadeelde partij in het geding gevoegd en vordert een bedrag van € 3.250,-. Dit bedrag bestaat uit materiële schade, ten gevolge van het aan verdachte onder parketnummer 16/161737-24 ten laste gelegde feit. 
     
     
     
       De rechtbank stelt vast dat de vordering van de benadeelde partij is ingediend door de erfgename van het slachtoffer [naam] , nadat het slachtoffer was overleden. Zoals de Hoge Raad in haar uitspraak van 5 juni 2018 (ECLI:NL:HR:2018:833) heeft benadrukt, opent artikel 51f van het Wetboek van Strafvordering enkel de mogelijkheid voor erfgenamen om zich na het overlijden van het slachtoffer in het strafproces te voegen indien het slachtoffer is overleden ten gevolge van het bewezen verklaarde feit. Dit is anders wanneer de erfgenamen een door het slachtoffer reeds ingediende vordering voortzetten wanneer het slachtoffer in de tussentijd komt te overlijden. De rechtbank stelt vast dat in dit geval het slachtoffer niet is overleden ten gevolge van het ten laste gelegde feit en het slachtoffer ook niet reeds voor het overlijden een vordering had ingediend. De rechtbank zal de benadeelde partij om deze reden niet-ontvankelijk verklaren in de vordering tot schadevergoeding en komt dus niet toe aan de inhoudelijke beoordeling daarvan.  
     
     
     
       Nu [aangever 4] niet-ontvankelijk zal worden verklaard in haar vordering, zal zij worden veroordeeld in de kosten die verdachte heeft gemaakt in het kader van zijn verweer tegen deze vordering. Deze kosten worden tot op dit moment begroot op nihil. 
     
     
     
     
       
         Benadeelde partij [aangever 3] 
       
        heeft zich als benadeelde partij in het geding gevoegd en vordert een bedrag van € 3.467,99, ten gevolge van het onder feit 3 van parketnummer 16/051551-24 aan verdachte ten laste gelegde. Dit bedrag bestaat uit € 3.157,99 materiële schade en € 310,- immateriële schade. 
     
     
     
       9.1 
       
         
           Het standpunt van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie verzoekt om de vordering van de benadeelde partij [aangever 3] toe te wijzen, met toepassing van de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. 
       
       
     
     
       9.2 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De raadsvrouw heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.  
       
       
     
     
       9.3 
       
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         De rechtbank is van oordeel dat de schade voor zover die betrekking heeft op de schadepost gestolen contant geld (niet vergoed door de verzekering) van € 2.740,- en de schadepost beveiligingscamera van € 417,99 ter hoogte van in totaal € 3.157,99, een rechtstreeks gevolg is van het onder feit 3 bewezen verklaarde. Verdachte is aansprakelijk voor die schade. De rechtbank zal daarom de vordering tot het bedrag van € 3.157,99 toewijzen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente. Deze wordt berekend over het bedrag van € 2.740,- vanaf 26 november 2023 en over het bedrag van € 417,99 vanaf 3 december 2023, tot de dag van volledige betaling. 
       
       
       
         De benadeelde partij heeft ook immateriële schade gevorderd. De rechtbank merkt op dat immateriële schade kan worden toegekend als de benadeelde partij door het gepleegde feit in zijn persoon is aangetast. Die aantasting kan bestaan uit lichamelijk letsel, het geschaad zijn in eer of goede naam of andere aantasting in de persoon. De rechtbank concludeert dat van de eerste twee situaties in dit geval geen sprake is. Voor een aantasting in de persoon op andere wijze, moet sprake zijn van naar objectieve maatstaven vast te stellen geestelijk letsel. Dat geestelijk letsel moet in beginsel zijn onderbouwd met stukken waaruit dat blijkt volgens in de psychiatrie of psychologie gebruikte classificatiesystemen. De rechtbank is van oordeel dat dergelijke stukken niet zijn overgelegd en onvoldoende aannemelijk is gemaakt dat bij de benadeelde partij sprake is van psychisch letsel door het gepleegde feit. Uit de onderbouwing van de vordering blijkt dat de benadeelde partij de eerste maanden slecht heeft geslapen en niet heeft kunnen werken door de emoties en dat hij nog altijd bang en alert is. Dat is invoelbaar en spijtig, maar het betekent niet dat sprake is van naar objectieve maatstaven vast te stellen geestelijk letsel. De rechtbank ziet evenmin voldoende aanleiding om geestelijk letsel op basis van de aard en de ernst van het bewezen feit aanwezig te achten. Er is dan ook onvoldoende grond voor vergoeding van immateriële schade. De rechtbank verklaart de benadeelde partij daarom voor dit deel van de vordering niet-ontvankelijk en bepaalt dat dit deel bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht. 
       
       
       
         Verdachte is voor de schade, voor zover toegewezen, naar burgerlijk recht met zijn mededader(s) hoofdelijk aansprakelijk. Dit betekent dat verdachte tegenover de benadeelde partij voor dat hele bedrag aansprakelijk is. 
       
       
       
         Verdachte zal ook worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken. Deze kosten worden tot op dit moment begroot op nihil. 
       
       
       
         Als extra waarborg voor betaling zal de rechtbank ten behoeve van E.R. Roberston aan verdachte de verplichting opleggen tot betaling aan de Staat van het bedrag van € 3.157,99, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente. Deze wordt berekend over het bedrag van € 2.740,- vanaf 26 november 2023 en over het bedrag van € 417,99 vanaf 3 december 2023, tot de dag van volledige betaling. Als door verdachte niet wordt betaald, zal deze verplichting worden aangevuld met 41 dagen gijzeling, waarbij toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft. 
       
       
       
         De betaling die is gedaan aan de Staat wordt op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in mindering gebracht. Dit geldt andersom ook indien betaling is gedaan aan de benadeelde partij.  
       
     
   
   
     
       10 TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN 
     
     
       De beslissing berust op de artikelen 14a, 14b, 14c, 36f, 45, 57 en 311 van het Wetboek van Strafrecht, zoals de artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde. 
     
   
   
     
       11 BESLISSING 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       
         Vrijspraak 
       
     
     - verklaart het onder parketnummer 16/161737-24 primair ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij ; 
     
     
       
         Bewezenverklaring 
       
     
     - verklaart het onder 1, 2 en 3 van parketnummer 16/051551-24 en het onder parketnummer 16/161737-24 subsidiair ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld; 
     - verklaart het meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;  
     
     
       
         Strafbaarheid 
       
     
     - verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld;  
     - verklaart verdachte strafbaar;  
     
     
       
         Oplegging straf  
       
     
     - veroordeelt verdachte tot een  gevangenisstraf  van  18 maanden ;  
     - bepaalt dat de  tijd,  door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak  in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebrach t, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf  in mindering zal worden gebracht; 
     - bepaalt dat van de gevangenisstraf een gedeelte van  acht maanden ,  niet  zal worden  ten uitvoer gelegd,  tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene of bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd; 
     - stelt daarbij een proeftijd van twee jaren vast;  
     
     - als  algemene voorwaarden  gelden dat verdachte:  
     
        zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; 
        ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt; 
        medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen;  
     
     
     - stelt als  bijzondere voorwaarden  dat verdachte gedurende de proeftijd: 
     
        zich binnen drie werkdagen meldt bij de reclassering van het Leger des heils op het adres Zeehaenkade 30 te Utrecht. Verdachte blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt; 
        zich laat behandelen door De Waag Topzorg of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorgverlener dat nodig vindt; 
        verblijft in een instelling voor beschermd wonen of maatschappelijke opvang (Tussenvoorziening, Sofia Zorg, Exodus of soortgelijke instelling), te bepalen door de reclassering. Het verblijf duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering voor hem heeft opgesteld; 
        op geen enkele wijze – direct of indirect – contact met medeverdachte [medeverdachte] , geboren op [geboortedatum 2] 2001 te [geboorteplaats 2] , heeft of zoekt, zolang het Openbaar Ministerie dit verbod nodig vindt; 
        op vooraf vastgestelde tijdstippen aanwezig is op het (nog nader te bepalen) verblijfadres, zolang het Openbaar Ministerie dat nodig vindt. De reclassering stelt de precieze tijdstippen vast, in overleg met verdachte en afhankelijk van de dagbesteding. Bij de start van het locatiegebod hoeft verdachte op doordeweekse dagen met dagbesteding een aaneengesloten blok van 12 uur niet op het verblijfadres te zijn. Op dagen zonder opleiding, (vrijwilligers)werk of behandeling is dat 2 uur. In de weekenden heeft verdachte een aaneengesloten blok van 4 uur per dag vrij te besteden. Het Openbaar Ministerie kan op verzoek van de reclassering de genoemde bloktijden veranderen. Verdachte werkt mee aan elektronische monitoring van dit locatiegebod. Verdachte gaat niet naar het buitenland zonder toestemming van de reclassering, omdat het voor de elektronische monitoring nodig is dat verdachte in Nederland blijft. Een ander adres voor het locatiegebod is alleen mogelijk als de reclassering daarvoor toestemming geeft. De elektronische monitoring geldt zolang de reclassering dat nodig vindt; 
        een opleiding volgt bij een ROC of bij een soortgelijke instelling; 
        zich inspant voor het vinden en behouden van betaald werk, onbetaald werk en/of vrijetijdsbesteding, met een vaste structuur. De dagbesteding draagt bij aan het voorkomen van delictgedrag; 
        zich niet vestigt op een ander adres zonder toestemming van het Openbaar Ministerie. 
     
     - waarbij de reclassering opdracht wordt gegeven als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;  
     
     
       
         Benadeelde partij [aangever 4] (parketnummer 16/161737-24) 
       
     
     
       
         verklaart [aangever 4] niet-ontvankelijk in de vordering;  
       
       
         veroordeelt de benadeelde partij in de kosten door de verdachte gemaakt, tot op heden begroot op nihil;  
       
     
     
     
       
         Benadeelde partij [aangever 3] (feit 3, parketnummer 16/051551-24) 
       
     
     
       
         wijst de vordering van [aangever 3] toe tot een bedrag van € 3.157,99; 
       
       
         veroordeelt verdachte tot hoofdelijke betaling aan [aangever 3] van het toegewezen bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente. Deze wordt berekend over het bedrag van € 2.740,- vanaf  26 november 2023 en over het bedrag van € 417,99 vanaf 3 december 2023, tot de dag van volledige betaling;  
       
       
         verklaart [aangever 3] voor wat betreft het meer gevorderde niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat de vordering voor dat deel kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter;  
       
       
         legt verdachte de hoofdelijke verplichting op ten behoeve van [aangever 3] aan de Staat € 3.157,99 te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente. Deze wordt berekend over het bedrag van € 2.740,- vanaf 26 november 2023 en over het bedrag van € 417,99 vanaf 3 december 2023, tot de dag van volledige betaling, bij niet betaling aan te vullen met 41 dagen gijzeling; 
       
     
     - bepaalt dat verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij op een van de hiervoor beschreven manieren de schade aan de benadeelde dan wel aan de Staat heeft vergoed ; 
     - bepaalt dat verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij en/of (een van) zijn mededader(s) op een van de hiervoor beschreven manieren de schade aan de benadeelde dan wel aan de Staat heeft vergoed; 
     - veroordeelt verdachte ook in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.  
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. L.M. Reijnierse, voorzitter, mr. N.M.H. van Ek en mr. G.M.C. Klink, rechters, in tegenwoordigheid van mr. G.S.M. van Duinkerken, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 6 september 2024. 
     
     
     
       
         Mr. N.M.H. van Ek en mr. G.M.C. Klink zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. 
       
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         Bijlage: de (gewijzigde) tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat:  
     
     
     
       
         Parketnummer 16/051551-24 
       
     
     
     1 hij op of omstreeks 23 september 2023 te De Bilt , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen in een woning en/of op een besloten erf waarop een woning stond, te weten [adres 2] te [plaats 2] , alwaar verdachte en/of zijn mededader(s) zich buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond(en), meerdere sieraden en/of een geldbedrag (te weten 230 euro) en/of een sieradendoosje en/of een horloge, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [aangever 1] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen bovengenoemde goederen onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking, inklimming en/of een valse sleutel 
     
     
       ( art 310 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf/sub 3 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 2 Wetboek van Strafrecht ) 
     
     
     2 hij op of omstreeks 12 maart 2023 te De Bilt , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen in een woning en/of op een besloten erf waarop een woning stond, te weten [adres 3] te [plaats 2] , alwaar verdachte en/of zijn mededader(s) zich buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond(en), meerdere brillen en/of meerdere sieraden en/of juwelen en/of machetknopen en/of meerdere parfums en/of een plantenbak, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [aangever 2] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van hetmisdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen bovengenoemde goederen onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking, inklimming en/of een valse sleutel 
     
     
       ( art 310 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf/sub 3 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 2 Wetboek van Strafrecht ) 
     
     
     3 hij op of omstreeks 25 november 2023 te Driebergen-Rijsenburg , gemeente Utrechtse Heuvelrug, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen in een woning en/of op een besloten erf waarop een woning stond, te weten [adres 4] te [plaats 3] , alwaar verdachte en/of zijn mededader(s) zich buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond(en), een geldbedrag (te weten 2990 euro) en/of meerdere betaalpassen en/of creditcards en/of passen en/of zilveren munten en/of een of meerdere kristallen en/of een sensorlamp, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [aangever 3] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen bovengenoemde goederen onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking, inklimming en/of een valse sleutel 
     
     
       ( art 310 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf/sub 3 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 2 Wetboek van Strafrecht ) 
     
     
     
       
         Parketnummer 16/161737-24 
       
     
     
     
       
         primair 
       
       hij op een of meer tijdstippen gelegen in of omstreeks de periode van 24 december 2023 tot en met 3 januari 2024 te [plaats 4] uit een woning gelegen aan de [adres 5] tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, geld en/of goederen van zijn/hun gading, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [aangever 4] (erfgename van [naam] ), in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die/dat weg te nemen geld en/of goederen van zijn/hun gading onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking; 
       
         (art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht) 
     
     
     
       
         subsidiair 
       
       hij op een of meer tijdstippen gelegen in of omstreeks de periode van 24 december 2023 tot en met 3 januari 2024 te Lelystad tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om in een woning, alwaar verdachte en/of zijn mededader(s) zich buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond(en), geld en/of goederen van zijn/hun gading, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [aangever 4] (erfgename van [naam] ), in elk geval aan een ander dan verdachte(n) toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn/hun bereik te brengen door middel van braak en/of verbreking terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid. 
     
     
     
       (art 45, 47, 310, 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht) 
     
     
     
   
   
      Wanneer hierna wordt verwezen naar paginanummers betreft dit pagina’s van op ambtseed of ambtsbelofte opgemaakte processen-verbaal. Deze processen-verbaal zijn als bijlagen opgenomen bij het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van 13 april 2024, genummerd PL0900-2024048036, opgemaakt door politie Midden-Nederland, (digitale) pagina’s 1 tot en met 231. Tenzij anders vermeld, zijn dit processen-verbaal in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren. Alle opgenomen bewijsmiddelen zijn zakelijk weergegeven. 
   
   
      Pagina 67. 
   
   
      Pagina 70 tot en met 73. 
   
   
      Pagina 71. 
   
   
      Pagina 72. 
   
   
      Pagina 73. 
   
   
      Pagina 106. 
   
   
      Pagina 108. 
   
   
      Een geschrift, inhoudende een TMFI-deskundigenrapportage d.d. 6 oktober 2023, pagina 111. 
   
   
      Een geschrift, inhoudende een TMFI-deskundigenrapportage d.d. 6 oktober 2023, pagina 112.  
   
   
      Pagina 45. 
   
   
      Pagina 48. 
   
   
      Pagina 48 tot en met 49. 
   
   
      Pagina 49 tot en met 50. 
   
   
      Pagina 50. 
   
   
      Pagina 60. 
   
   
      Pagina 62. 
   
   
      Een geschrift, inhoudende een TMFI-deskundigenrapportage d.d. 3 april 2023, pagina 64. 
   
   
      Een geschrift, inhoudende een TMFI-deskundigenrapportage d.d. 3 april 2023, pagina 65. 
   
   
      Pagina 153. 
   
   
      Pagina 154. 
   
   
      Pagina 156 tot en met 157. 
   
   
      Pagina 157. 
   
   
      Pagina 158. 
   
   
      Pagina 159. 
   
   
      Een geschrift, inhoudende een TMFI-deskundigenrapportage d.d. 27 december 2023, pagina 203. 
   
   
      Wanneer hierna wordt verwezen naar paginanummers betreft dit pagina’s van op ambtseed of ambtsbelofte opgemaakte processen-verbaal. Deze processen-verbaal zijn als bijlagen opgenomen bij het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van 23 mei 2024, genummerd: PL0900-2024094336, opgemaakt door politie Midden-Nederland, (digitale) pagina’s 1 tot en met 83. Tenzij anders vermeld, zijn dit processen-verbaal in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren. Alle opgenomen bewijsmiddelen zijn zakelijk weergegeven. 
   
   
      Pagina 26. 
   
   
      Pagina 27. 
   
   
      Een geschrift, inhoudende een TMFI-deskundigenrapportage d.d. 1 februari 2024, pagina 74.