ECLI: ECLI:NL:HR:2017:2456

Titel: ECLI:NL:HR:2017:2456 Hoge Raad , 22-09-2017 / 16/06057

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2017-09-22

Zaaknummer: 16/06057

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Insolventierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2017:2456

---

Art. 81 lid 1 RO. Insolventierecht; goederenrecht. Pandhouder vraagt faillissement panddebiteur aan. Is pandrecht tenietgegaan omdat de vordering waarvoor het pandrecht is gevestigd niet meer bestaat?

22 september 2017 
     Eerste Kamer 
     16/06057 
     RM/LZ 
     
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
       
     in de zaak van: 
     
     
       
        [verzoekster], gevestigd te [vestigingsplaats],  
       VERZOEKSTER tot cassatie,  
       advocaat:  mr. B.I. Kraaipoel, 
       
       
     
     
       		t e g e n 
       
       
     
     
       
        [verweerster], gevestigd te [vestigingsplaats],  
       VERWEERSTER in cassatie,  
       niet verschenen. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [verzoekster] en [verweerster]. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: 
     a.	het vonnis in de zaak C/09/518276/FT RK 16/1996 met insolventienummer C/09/16/460F van de rechtbank Den Haag van 11 oktober 2016; 
     b.	het arrest in de zaak 200.201.608/01 van het gerechtshof Den Haag van 6 december 2016. 
     	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof heeft [verzoekster] beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	[verweerster] heeft geen verweerschrift ingediend. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Timmerman strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
       	De advocaat van [verzoekster] heeft bij brief van 13 juli 2017 op die conclusie gereageerd. 
     
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
       	Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, M.V. Polak en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  22 september 2017 .