ECLI: ECLI:NL:RVS:2017:937

Titel: ECLI:NL:RVS:2017:937 Raad van State , 05-04-2017 / 201605280/1/A2

Gerecht: Raad van State

Datum uitspraak: 2017-04-05

Zaaknummer: 201605280/1/A2

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RVS:2017:937

---

Bij besluit van 10 juli 2014 heeft de RDW op grond van artikel 65, tweede lid, van de Wegenverkeerswet 1994 de aan Truck Care verleende erkenning bedrijfsvoorraad en de daarbij behorende bevoegdheden ingetrokken. Tevens heeft de RDW op grond van artikel 45, eerste lid, van het Kentekenreglement de aan Truck Care afgegeven handelaarskentekenbewijzen op 28 augustus 2014 ongeldig verklaard.

201605280/1/A2. 
     Datum uitspraak: 5 april 2017 
     
     AFDELING 
     BESTUURSRECHTSPRAAK 
     
     Uitspraak op het hoger beroep van: 
     
     Truck Care Amsterdam (T.C.A.) C.V., gevestigd te Amsterdam, 
     appellante, 
     
     tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 2 juni 2016 in zaak nr. 15/2067 in het geding tussen: 
     
     Truck Care 
     
     en 
     
     de directie van de Dienst Wegverkeer (hierna: de RDW). 
     
     Procesverloop 
     
     Bij besluit van 10 juli 2014 heeft de RDW op grond van artikel 65, tweede lid, van de Wegenverkeerswet 1994 de aan Truck Care verleende erkenning bedrijfsvoorraad en de daarbij behorende bevoegdheden ingetrokken. Tevens heeft de RDW op grond van artikel 45, eerste lid, van het Kentekenreglement de aan Truck Care afgegeven handelaarskentekenbewijzen op 28 augustus 2014 ongeldig verklaard. 
     
     Bij besluit van 13 februari 2015 heeft de RDW het door Truck Care daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. 
     
     Bij uitspraak van 2 juni 2016 heeft de rechtbank het door Truck Care daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard en haar verzoek om schadevergoeding afgewezen. Deze uitspraak is aangehecht. 
     
     Tegen deze uitspraak heeft Truck Care hoger beroep ingesteld. 
     
     De RDW heeft een schriftelijke uiteenzetting ingediend. 
     
     Truck Care heeft nadere stukken ingediend. 
     
     De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 27 maart 2017, waar de RDW, vertegenwoordigd door mr. C. van der Berg, is verschenen. 
     
     Overwegingen 
     
     1.    Het relevante wettelijk kader is opgenomen in de bijlage. De bijlage maakt deel uit van deze uitspraak. 
     
     Inleiding 
     
     2.    Bij besluit van 9 januari 2014 heeft de RDW de erkenning bedrijfsvoorraad van Truck Care ingetrokken voor een periode van zes weken en de bij de erkenning behorende bevoegdheden gedurende die periode beëindigd, omdat bij Truck Care geen controle mogelijk was. In dit besluit is tevens aangekondigd dat er tijdens de intrekking voor bepaalde tijd geen herschouwing plaats zal vinden, maar dat deze binnen twee weken nadat de intrekking voor bepaalde tijd is afgelopen alsnog zal volgen. 
     
     3.    Aan het besluit van 10 juli 2014, zoals gehandhaafd bij besluit van 13 februari 2015, heeft de RDW ten grondslag gelegd dat Truck Care op 17 juni 2014 geen medewerking heeft verleend aan de herschouwing en periodieke controle. 
     
         De rechtbank heeft het hiertegen gerichte beroep ongegrond verklaard. 
     
     Hoger beroep 
     
     4.    Truck Care kan zich met het oordeel van de rechtbank niet verenigen. Volgens haar heeft de rechtbank miskend dat zij tijdig aan de RDW heeft laten weten dat haar bedrijf op 17 juni 2014 van 15:00 tot 21:00 uur gesloten zou zijn, zodat geen medewerking aan een eventuele bedrijfscontrole zou kunnen worden verleend. In dit kader wijst zij erop dat zij die fax op17 juni 2014 om 14:53 uur, en dus 32 minuten voordat de bedrijfscontroleur langskwam, aan de RDW heeft gestuurd en dat de RDW heeft bevestigd dat zij die melding heeft ontvangen. Volgens Truck Care kan haar niet de mogelijkheid worden ontzegd om bij onvoorziene dringende redenen een melding te doen van afwezigheid die de RDW dient te respecteren. 
     
     4.1.    Bij het toezicht op keuringen en het opleggen van sancties hanteert de RDW beleidsregels die zijn neergelegd in de Toezichtbeleidsbrief Erkenninghouders RDW van, ten tijde van belang, 1 januari 2015 (hierna: de Toezichtbeleidsbrief), die aan elke erkenninghouder bekend is gemaakt. In de Bijlage Bedrijfsvoorraad & Handelaarskentekenbewijzen 2015 (hierna: de bijlage) bij de Toezichtbeleidsbrief is onder meer neergelegd dat de controlebezoeken in de regel telefonisch worden aangekondigd, waarbij de erkenninghouder op werkdagen tussen 8:00 en 17:00 uur wordt gebeld op het bij de RDW bekende nummer. Bij geen gehoor worden, verspreid over twee verschillende werkdagen, maximaal twee nieuwe pogingen ondernomen om het bezoek aan te kondigen. Indien na de derde poging geen controlebezoek gepland kan worden, bezoekt de bedrijvencontroleur het bedrijf onaangekondigd. Tevens is in de bijlage neergelegd dat herschouwing plaatsvindt binnen twee weken nadat de tijdelijke intrekking van de erkenning bedrijfsvoorraad is beëindigd. 
     
         De bij besluit van 9 januari 2014 opgelegde tijdelijke intrekking van de erkenning bedrijfsvoorraad van Truck Care is beëindigd op 2 mei 2014. Dit betekent dat de herschouwing in de twee weken daarna zou plaatsvinden, hetgeen in het besluit van 9 januari 2014 ook was aangekondigd. 
     
     4.2.    Truck Care heeft de RDW bij brief van 6 mei 2014 gemeld dat het bedrijf gesloten zou zijn van 6 mei 2014 tot en met 18 mei 2014, zodat geen medewerking kon worden verleend aan een controlebezoek. Bij brieven van 19 mei 2014, 26 mei 2014 en 2 juni 2014 heeft Truck Care gemeld dat het bedrijf gesloten zou zijn van 19 mei 2014 tot en met 25 mei 2014, 26 mei 2014 tot en met 1 juni 2014 en 2 juni 2014 tot en met 8 juni 2014, zodat - wederom - geen medewerking kon worden verleend aan een controlebezoek. 
     
         Bij brief van 5 juni 2014 heeft de RDW Truck Care bericht dat uit de Toezichtbeleidsbrief volgt dat een bedrijf op normale kantooruren bezocht moet kunnen worden en dat het in de periode van 6 mei 2014 tot en met 8 juni 2014 niet is gelukt om de herschouwing uit te voeren. De RDW heeft aangekondigd dat een vijfde melding van sluiting van het bedrijf van Truck Care niet geaccepteerd kon worden en dat de bedrijvencontroleur vanaf 10 juni 2014 opnieuw een herschouwing zou proberen uit te voeren. Voorts heeft de RDW in de brief aangekondigd dat indien de herschouwing en controle niet zouden kunnen plaatsvinden, dit aangemerkt zou kunnen worden als een constatering dat geen medewerking wordt verleend aan de herschouwing, hetgeen zou kunnen leiden tot intrekking van de erkenning bedrijfsvoorraad en een ongeldigverklaring van de aan Truck Care afgegeven handelaarskentekens. 
     
         Bij brief van 16 juni 2014 heeft Truck Care de RDW gemeld dat het bedrijf die dag gesloten zou zijn tussen 13:30 en 15:00 uur. Bij brief van 17 juni 2014 heeft Truck Care de RDW laten weten die dag gesloten te zijn tussen 15:00 en 21:00 uur. De bedrijvencontroleur is op 17 juni 2014 om 15:25 uur langsgegaan, nadat op 13, 14 en 17 juni 2014 reeds gepoogd was telefonisch een afspraak te maken. De bedrijvencontroleur heeft vervolgens de door Truck Care opgegeven telefoonnummers gebeld, maar controle binnen vijftien minuten daarna bleek evenmin mogelijk. 
     
     4.3.    De rechtbank heeft terecht overwogen dat de RDW zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat Truck Care geen medewerking verleent aan de herschouwing, nu het op 17 juni 2014 niet is gelukt een herschouwing uit te voeren. De bedrijvencontroleur heeft overeenkomstig het bij Truck Care bekende beleid driemaal telefonisch geprobeerd een afspraak te maken voor de herschouwing en is daarna onaangekondigd langsgegaan. Voorts heeft de bedrijvencontroleur, toen het bedrijf bij de onaangekondigde controle dicht bleek, de nummers gebeld die Truck Care zelf aan de RDW had doorgegeven, zodat Truck Care de mogelijkheid is geboden om alsnog binnen vijftien minuten medewerking aan de controle te verlenen. Gelet hierop komt het voor rekening en risico van Truck Care dat de controle niet is gelukt. Dat sprake is van onvoorziene omstandigheden als gevolg waarvan het bedrijf op de middag van 17 juni 2014 gesloten was, kan niet worden gevolgd. Truck Care heeft niet aannemelijk gemaakt dat haar enige werknemer die middag door overmacht niet aanwezig kon zijn. Voorts heeft de RDW bij haar standpunt dat Truck Care geen medewerking aan de herschouwing heeft verleend, mogen betrekken dat het bedrijf van Truck Care in de weken daarvoor structureel gesloten was en Truck Care, onder vermelding van de mogelijke gevolgen, was gewaarschuwd dat verdere meldingen van afwezigheid niet meer zouden worden geaccepteerd. 
     
         Het betoog faalt. 
     
     5.    Het betoog van Truck Care ten slotte dat de rechtbank ten onrechte heeft nagelaten het besluit van 13 februari 2015 te vernietigen, terwijl daarin ten onrechte is vermeld dat de intrekking tien werkdagen na verzending van dit besluit zal ingaan, faalt eveneens. De rechtbank heeft terecht overwogen dat dit een kennelijke verschrijving betreft. Nu de intrekking reeds heeft plaatsgevonden naar aanleiding van het besluit van 10 juli 2014 en de verschrijving geen nadelige gevolgen voor Truck Care tot gevolg heeft gehad, heeft de rechtbank het besluit van 13 februari 2015 terecht in stand gelaten. 
     
     Conclusie 
     
     6.    Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak dient, voor zover aangevallen, te worden bevestigd. 
     
     7.    Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     Beslissing 
     
     De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: 
     
     bevestigt de uitspraak van de rechtbank, voor zover aangevallen. 
     
     Aldus vastgesteld door mr. G.M.H. Hoogvliet, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. I.S. Ouwehand, griffier. 
     
     w.g. Hoogvliet    w.g. Ouwehand 
     lid van de enkelvoudige kamer    griffier 
     
     Uitgesproken in het openbaar op 5 april 2017 
     
     752.  BIJLAGE - WETTELIJK KADER 
     
     WEGENVERKEERSWET 1994 
     
     Artikel 62: 
     
     1. De Dienst Wegverkeer kan aan een natuurlijke persoon of rechtspersoon een erkenning verlenen waardoor deze gerechtigd is motorrijtuigen en aanhangwagens, waarvan hij de eigendom heeft verkregen, in zijn bedrijfsvoorraad op te nemen. 
     
     2. Aan de erkenning kunnen bij algemene maatregel van bestuur aangewezen bevoegdheden worden verbonden; een zodanige bevoegdheid maakt deel uit van de erkenning. Het in de artikelen 62 tot en met 66 ten aanzien van erkenningen bepaalde is van overeenkomstige toepassing op bedoelde bevoegdheden. 
     
     (…) 
     
     4. Bij ministeriële regeling kunnen voorschriften worden vastgesteld die aan een erkenning worden verbonden en kunnen met betrekking tot die voorschriften regels worden vastgesteld. 
     
     (….) 
     
     Artikel 64: 
     
     1. Met het toezicht op de naleving van de uit de erkenning voortvloeiende verplichtingen zijn belast de bij besluit van de Dienst Wegverkeer aangewezen ambtenaren. Van een zodanig besluit wordt mededeling gedaan door plaatsing in de Staatscourant. Het toezicht omvat in ieder geval het periodiek controleren van de bedrijfsvoorraad van degene aan wie de erkenning is verleend en van de ter zake van die bedrijfsvoorraad door deze gevoerde administratie. 
     
     (…) 
     
     3. Bij ministeriële regeling worden nadere regels vastgesteld betreffende de wijze waarop het toezicht wordt gehouden en de verplichting tot medewerking daaraan van degene aan wie een erkenning is verleend. Deze regels kunnen inhouden dat een verscherpt toezicht wordt gehouden indien blijkt dat wordt gehandeld in strijd met een of meer uit de erkenning voortvloeiende verplichtingen. 
     
     Artikel 65: 
     
     (…) 
     
     2.  De Dienst Wegverkeer kan een erkenning intrekken of wijzigen indien degene aan wie de erkenning is verleend: 
     
     (…) 
     
     c. handelt in strijd met een of meer andere uit de erkenning voortvloeiende verplichtingen. 
     
     (…) 
     
     Artikel 65a: 
     
     Bij ministeriële regeling kunnen regels worden vastgesteld met betrekking tot het intrekken, wijzigen en schorsen van de erkenning. 
     
     REGELING ERKENNING BEDRIJFSVOORRAAD 
     
     Artikel 11: 
     
     1. Het toezicht op het erkende bedrijf bestaat uit het uitvoeren van periodieke controles door de daartoe bevoegde ambtenaren. Deze controles kunnen frequenter plaatsvinden indien het vermoeden bestaat dat het erkende bedrijf de in het kader van de erkenning geldende eisen en voorschriften niet nakomt. 
     
     2. De in het eerste lid bedoelde ambtenaren moeten desgevraagd behoorlijk in de gelegenheid worden gesteld te onderzoeken of het erkende bedrijf voldoet aan de gestelde eisen en voorschriften. 
     
     Het erkende bedrijf dient inzage te geven in de met betrekking tot de erkenning en bevoegdheden te voeren administratie en het in artikel 6, tweede lid, onderdeel d, bedoelde kwaliteitshandboek. Tevens dient het erkende bedrijf op verzoek van bedoelde ambtenaren de voertuigen die in de bedrijfsvoorraad zijn aangemeld alsmede de daarbij behorende kentekenplaten te tonen. 
     
     (…) 
     
     KENTEKENREGLEMENT 
     
     Artikel 42: 
     
     1. Een handelaarskentekenbewijs kan worden aangevraagd door en worden afgegeven aan: 
     
     a. een erkend bedrijf, dan wel 
     
     b. een natuurlijke persoon of rechtspersoon die exploitant is van een of meer ondernemingen, waar voertuigen bedrijfsmatig voor derden worden hersteld of bewerkt. 
     
     (…) 
     
     Artikel 45: 
     
     1. De Dienst Wegverkeer kan een handelaarskentekenbewijs ongeldig verklaren indien degene aan wie het handelaarskentekenbewijs is afgegeven: 
     
     (…) 
     
     c. niet langer voldoet aan artikel 42, dan wel 
     
     (…) 
     
     REGELING HANDELAARSKENTEKENS EN -KENTEKENBEWIJZEN 
     
     Artikel 1: 
     
     1. De aanvrager van een handelaarskentekenbewijs dient te beschikken over een erkenning bedrijfsvoorraad als bedoeld in artikel 62, eerste lid, van de Wegenverkeerswet 1994 dan wel exploitant te zijn van een onderneming waarin in een overdekte en behoorlijk af te sluiten ruimte onder alle weersomstandigheden reparaties en andere bewerkingen aan voertuigen kunnen worden uitgevoerd. 
     
     (…) 
     
     Artikel 6: 
     
     1. Het toezicht als bedoeld in artikel 37, vierde lid, van de Wegenverkeerswet 1994, bestaat uit het uitvoeren van periodieke controles. Deze controles hebben in ieder geval betrekking op de omstandigheid of nog wordt voldaan aan het bepaalde in artikel 1, op het voldoen aan de overige voorschriften van deze regeling alsmede op het voldoen aan de voorschriften inzake het gebruik van handelaarskentekens als bedoeld in artikel 44 van het Kentekenreglement. 
     
     2. De in het eerste lid bedoelde controles kunnen frequenter plaatsvinden indien het vermoeden bestaat dat degene aan wie het handelaarskenteken is opgegeven, niet voldoet aan de in het eerste lid bedoelde voorschriften. 
     
     (…) 
     
     TOEZICHTBELEIDSBRIEF ERKENNINGHOUDERS RDW 
     
     Bij het toezicht op keuringen en het opleggen van sancties hanteert de RDW beleidsregels die zijn neergelegd in de Toezichtbeleidsbrief Erkenninghouders RDW van, ten tijde van belang, 1 januari 2015 (hierna: de Toezichtbeleidsbrief), welke aan elke erkenninghouder bekend is gemaakt. 
     
         In paragraaf 3.1.1. van het Algemeen Deel van de Toezichtbeleidsbrief is opgenomen dat de erkenninghouder en zijn medewerkers alle medewerking moeten verlenen aan de uitoefening van het toezicht door de RDW. Het niet meewerken aan toezicht leidt tot een sanctie. 
     
         In paragraaf 2.2. van de Bijlage Bedrijfsvoorraad en Handelaarskentekenbewijzen is onder meer opgenomen dat de RDW toezicht houdt op de erkenning bedrijfsvoorraad en bijbehorende bevoegdheden door middel van periodieke controlebezoeken, administratieve controles en fysieke controles. De periodieke controlebezoeken worden uitgevoerd door bedrijvencontroleurs van de RDW en worden in de regel van te voren telefonisch aangekondigd, waarbij tijdens kantooruren wordt gebeld op het bij de RDW bekende telefoonnummer. De bedrijvencontroleur belt niet met nummerherkenning. Hieraan kan de erkenninghouder geen rechten ontlenen. Hij is er zelf verantwoordelijk voor dat de bedrijvencontroleur het bezoek telefonisch kan aankondigen. Bij geen gehoor worden, verspreid over verschillende werkdagen, maximaal twee nieuwe pogingen ondernomen om het bezoek aan te kondigen. De bedrijvencontroleurs spreken geen antwoordapparaten of voicemails in. Als na een (in totaal) derde poging geen controlebezoek gepland kan worden, bezoekt de bedrijvencontroleur het bedrijf onaangekondigd. 
     
     Wordt bij aankomst in het bedrijf niemand aangetroffen die gemachtigd is om medewerking aan de controle te verlenen, dan laat de bedrijvencontroleur een kaartje achter waaruit blijkt dat hij bij het bedrijf is geweest. De RDW stuurt vervolgens een "verklaring controle erkenning en/of handelaarskentekens en -kentekenbewijzen" toe. Op deze verklaring kan de erkenninghouder maximaal drie telefoonnummers invullen waarop hij bereikbaar is. Dit formulier dient ingevuld en binnen de daarvoor gestelde termijn naar de RDW te worden gestuurd. Na ontvangst van de ingevulde en ondertekende verklaring door de RDW zal de bedrijvencontroleur een onaangekondigd bezoek plannen. Als daarbij wederom niemand wordt aangetroffen, probeert de bedrijvencontroleur de opgegeven telefoonnummers te bereiken. De erkenninghouder of een door hem gemachtigd persoon moet dan binnen vijftien minuten op het bedrijfsadres aanwezig zijn. Stuurt de erkenninghouder de verklaring niet terug of komt het na de uitgevoerde belpogingen niet tot een controlebezoek omdat er niemand namens het bedrijf een controle mogelijk kan maken, dan kan daaraan de conclusie worden verbonden dat geen medewerking wordt verleend aan het toezicht en kan een tijdelijke intrekking van de erkenning van zes weken worden opgelegd. 
     
         In paragraaf 4.6.1 van de Bijlage Bedrijfsvoorraad en Handelaarskentekenbewijzen is neergelegd dat een intrekking voor bepaalde tijd automatisch beëindigd wordt. De erkenninghouder hoeft daar niets voor te doen. Wel wordt het bedrijf daarna opnieuw, binnen twee weken nadat de sanctie is opgeheven, bezocht door een bedrijvencontroleur van de RDW. De bedrijvencontroleur kondigt het bezoek kort tevoren telefonisch aan volgens de procedure zoals onder paragraaf 2.2 van deze bijlage is beschreven. Wanneer aan het bedrijf een intrekking voor bepaalde tijd is opgelegd omdat de erkenninghouder geen medewerking heeft verleend, zoals bedoeld in paragraaf 2.2 van deze bijlage, terwijl de bedrijvencontroleur daarna gebruik heeft gemaakt van de eerder door de erkenninghouder ingevulde en ondertekende verklaring, zoals vermeld onder paragraaf 2.2 van deze bijlage, dan wordt daaraan de conclusie verbonden dat de erkenninghouder blijvend geen medewerking verleent en volgt een intrekking voor onbepaalde tijd.