ECLI: ECLI:NL:RVS:2017:3232

Titel: ECLI:NL:RVS:2017:3232 Raad van State , 22-11-2017 / 201704593/1/V1

Gerecht: Raad van State

Datum uitspraak: 2017-11-22

Zaaknummer: 201704593/1/V1

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RVS:2017:3232

---

Bij besluit van 29 april 2017 heeft de staatssecretaris, voor zover thans van belang, een aanvraag van de vreemdeling om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen en geweigerd om haar ambtshalve een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen.

201704593/1/V1. 
     Datum uitspraak: 22 november 2017 
     
     AFDELING 
     BESTUURSRECHTSPRAAK 
     
     Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op de hoger beroepen van: 
     
     1.    [de vreemdeling], 
     2.    de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, 
     appellanten, 
     
     tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Haarlem, van 29 mei 2017 in zaak nr. NL17.2000 in het geding tussen: 
     
     de vreemdeling 
     
     en 
     
     de staatssecretaris. 
     
     Procesverloop 
     
     Bij besluit van 29 april 2017 heeft de staatssecretaris, voor zover thans van belang, een aanvraag van de vreemdeling om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen en geweigerd om haar ambtshalve een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen. 
     
     Bij uitspraak van 29 mei 2017 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep gegrond verklaard, dat besluit vernietigd en bepaald dat de staatssecretaris een nieuw besluit op de aanvraag neemt met inachtneming van hetgeen in de uitspraak is overwogen. 
     
     Tegen deze uitspraak hebben de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. B. Snoeij, advocaat te Amsterdam, en de staatssecretaris hoger beroep ingesteld. 
     
     De vreemdeling heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven. 
     
     Vervolgens is het onderzoek gesloten. 
     
     Overwegingen 
     
     1.    Het wettelijk kader is opgenomen in de bijlage, die deel uitmaakt van deze uitspraak. 
     
     In het hoger beroep van de vreemdeling 
     
     2.    Hetgeen in het hogerberoepschrift is aangevoerd en aan artikel 85, eerste en tweede lid, van de Vreemdelingenwet 2000 (hierna: de Vw 2000) voldoet, kan niet tot vernietiging van de aangevallen uitspraak leiden. Omdat het aldus aangevoerde geen vragen opwerpt die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoording behoeven, wordt, gelet op artikel 91, tweede lid, van deze wet, met dat oordeel volstaan. 
     
     2.1.    Het hoger beroep van de vreemdeling is kennelijk ongegrond. 
     
     In het hoger beroep van de staatssecretaris 
     
     3.    De staatssecretaris klaagt in zijn enige grief dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat hij, door de vreemdeling geen bedenktijd te gunnen waarbinnen zij moet beslissen of zij aangifte wil doen van mensenhandel, ten onrechte geen toepassing heeft gegeven aan paragraaf B8/3.1 van de Vreemdelingencirculaire 2000 (hierna: de Vc 2000). Daartoe voert de staatssecretaris aan dat deze bedenktijd uitsluitend wordt gegund aan vreemdelingen die niet rechtmatig in Nederland verblijven. 
     
     3.1.    De staatssecretaris heeft bij het besluit van 29 april 2017 geweigerd de vreemdeling ambtshalve een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen op de grond dat zij slachtoffer of slachtoffer-aangever is van mensenhandel. Daartoe heeft hij in het voornemen tot dat besluit overwogen dat niet is gebleken dat de vreemdeling aangifte heeft gedaan of op andere wijze medewerking heeft verleend aan een strafrechtelijk opsporings- of vervolgingsonderzoek. 
     
     3.2.    Niet in geschil is dat de vreemdeling geen aangifte heeft gedaan als slachtoffer van mensenhandel of op andere wijze medewerking heeft verleend aan een strafrechtelijk opsporings- of vervolgingsonderzoek naar of berechting in feitelijke aanleg van de verdachte van het strafbare feit waarvan aangifte is gedaan. Gelet op artikel 3.6a, eerste lid, aanhef en onder b, in verbinding met artikel 3.48, eerste lid, van het Vreemdelingenbesluit 2000 heeft de staatssecretaris daarom terecht geweigerd om ambtshalve de onder 3.1 bedoelde vergunning te verlenen. 
     
     3.3.    De vreemdeling had krachtens artikel 8, aanhef en onder f, van de Vw 2000 rechtmatig verblijf in afwachting van de beslissing op haar aanvraag om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen. Gelet hierop en nu paragraaf B8/3.1 van de Vc 2000 - voor zover hier van belang - vermeldt dat de bedenktijd uitsluitend openstaat voor vreemdelingen die niet rechtmatig in Nederland verblijven en dat de bedenktijd eindigt op het moment dat het vermoedelijke slachtoffer een aanvraag voor een verblijfsvergunning (anders dan op grond van deze paragraaf) indient, heeft de staatssecretaris in overeenstemming met paragraaf B8/3.1 van de Vc 2000 gehandeld door de vreemdeling geen bedenktijd aan te bieden. 
     
     3.4.    Uit het voorgaande volgt dat het hoger beroep van de staatssecretaris kennelijk gegrond is. 
     
     4.    De aangevallen uitspraak moet worden vernietigd. Doende hetgeen de rechtbank zou behoren te doen, zal de Afdeling het beroep van de vreemdeling tegen het besluit van 29 april 2017 van de staatssecretaris alsnog ongegrond verklaren. 
     
     5.    Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     Beslissing 
     
     De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: 
     
     I.    verklaart het hoger beroep van de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid gegrond; 
     
     II.    verklaart het hoger beroep van de vreemdeling ongegrond; 
     
     III.    vernietigt de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Haarlem, van 29 mei 2017 in zaak nr. NL17.2000; 
     
     IV.    verklaart het door de vreemdeling in die zaak ingestelde beroep ongegrond. 
     
     Aldus vastgesteld door mr. H. Troostwijk, voorzitter, en mr. A.B.M. Hent en mr. J.Th. Drop, leden, in tegenwoordigheid van mr. E. de Groot, griffier. 
     
     w.g. Troostwijk    w.g. De Groot 
     voorzitter    griffier 
     
     Uitgesproken in het openbaar op 22 november 2017 
     
     210.   
     BIJLAGE 
     
     Wetboek van Strafrecht 
     
     Artikel 273f 
     
     1    Als schuldig aan mensenhandel wordt […] gestraft: 
     
     1.    degene die een ander door dwang, geweld of een andere feitelijkheid of door dreiging met geweld of een andere feitelijkheid, door afpersing, fraude, misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht, door misbruik van een kwetsbare positie of door het geven of ontvangen van betalingen of voordelen om de instemming van een persoon te verkrijgen die zeggenschap over die ander heeft, werft, vervoert, overbrengt, huisvest of opneemt, met inbegrip van de wisseling of overdracht van de controle over die ander, met het oogmerk van uitbuiting van die ander of de verwijdering van diens organen; 
     2.    degene die een ander werft, vervoert, overbrengt, huisvest of opneemt, met inbegrip van de wisseling of overdracht van de controle over die ander, met het oogmerk van uitbuiting van die ander of de verwijdering van diens organen, terwijl die ander de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt; 
     
     3.    degene die een ander aanwerft, medeneemt of ontvoert met het oogmerk die ander in een ander land ertoe te brengen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling; 
     
     4.    degene die een ander met een van de onder 1° genoemde middelen dwingt of beweegt zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten of zijn organen beschikbaar te stellen dan wel onder de onder 1° genoemde omstandigheden enige handeling onderneemt waarvan hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat die ander zich daardoor beschikbaar stelt tot het verrichten van arbeid of diensten of zijn organen beschikbaar stelt; 
     
     5.    degene die een ander ertoe brengt zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling of zijn organen tegen betaling beschikbaar te stellen dan wel ten aanzien van een ander enige handeling onderneemt waarvan hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat die ander zich daardoor beschikbaar stelt tot het verrichten van die handelingen of zijn organen tegen betaling beschikbaar stelt, terwijl die ander de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt; 
     
     6.    degene die opzettelijk voordeel trekt uit de uitbuiting van een ander; 
     
     7.    degene die opzettelijk voordeel trekt uit de verwijdering van organen van een ander, terwijl hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat diens organen onder de onder 1° bedoelde omstandigheden zijn verwijderd; 
     
     8.    degene die opzettelijk voordeel trekt uit seksuele handelingen van een ander met of voor een derde tegen betaling of de verwijdering van diens organen tegen betaling, terwijl die ander de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt; 
     
     9.    degene die een ander met een van de onder 1° genoemde middelen dwingt dan wel beweegt hem te bevoordelen uit de opbrengst van diens seksuele handelingen met of voor een derde of van de verwijdering van diens organen." 
     
     2.    Uitbuiting omvat ten minste uitbuiting van een ander in de prostitutie, andere vormen van seksuele uitbuiting, gedwongen of verplichte arbeid of diensten, met inbegrip van bedelarij, slavernij en met slavernij te vergelijken praktijken, dienstbaarheid en uitbuiting van strafbare activiteiten. 
     
     […] 
     
     6.    Onder kwetsbare positie wordt mede begrepen een situatie waarin een persoon geen andere werkelijke of aanvaardbare keuze heeft dan het misbruik te ondergaan. 
     
     […] 
     
     Vreemdelingenbesluit 2000 
     
     Artikel 3.6a 
     
     1.    Bij afwijzing van de eerste aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd kan alsnog ambtshalve een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd worden verleend: 
     
         […] 
     
     b.    onder een beperking verband houdend met tijdelijke humanitaire gronden aan de vreemdeling die slachtoffer-aangever, slachtoffer of getuige-aangever is van mensenhandel, bedoeld in artikel 3.48, eerste lid, onder a, b of c; of 
     
         […] 
     
     Artikel 3.48 
     
     1.    De verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd kan onder een beperking verband houdend met tijdelijke humanitaire gronden worden verleend aan de vreemdeling die: 
     
     a.    slachtoffer-aangever is van mensenhandel, voor zover er sprake is van een strafrechtelijk opsporingsonderzoek of vervolgingsonderzoek naar of berechting in feitelijke aanleg van de verdachte van het strafbare feit waarvan aangifte is gedaan; 
     
     b.    slachtoffer is van mensenhandel, voor zover er sprake is van een strafrechtelijk opsporingsonderzoek of vervolgingsonderzoek naar of berechting in feitelijke aanleg van de verdachte van het strafbare feit, bedoeld in artikel 273f van het Wetboek van Strafrecht, en het slachtoffer hieraan op andere wijze dan door het doen van aangifte medewerking verleent; 
     
     c.    getuige-aangever is van mensenhandel, voor zover er sprake is van een strafrechtelijk opsporingsonderzoek of vervolgingsonderzoek naar of berechting in feitelijke aanleg van de verdachte van het strafbare feit waarvan aangifte is gedaan en het verblijf in Nederland van de getuige-aangever naar het oordeel van Onze Minister in het belang van de opsporing of vervolging van de verdachte noodzakelijk is; 
     
     d.    zonder verblijfstitel slachtoffer is geworden van mensenhandel en hiervan om zwaarwegende redenen geen aangifte kan of wil doen of anderszins geen medewerking kan of wil verlenen aan de strafrechtelijke opsporing en vervolging van de mensenhandelaar; 
     
     […] 
     
     Vreemdelingencirculaire 2000 (B) 
     
     […] 
     
     B8 Humanitair tijdelijk 
     
     […] 
     
     3. Slachtoffers en getuige-aangevers van mensenhandel 
     
     […] 
     
     3.1 Beleidsregels: 
     
     […] 
     
     Aan vermoedelijke slachtoffers van mensenhandel wordt op grond van artikel 8, onder k Vw een bedenktijd van maximaal drie maanden gegund, waarbinnen zij een beslissing moeten nemen of zij aangifte willen doen van mensenhandel of op andere wijze medewerking willen verlenen aan een strafrechtelijk opsporings- of vervolgingsonderzoek naar of berechting in feitelijke aanleg van een verdachte van mensenhandel, of dat zij hiervan afzien. 
     
     Reeds bij de geringste aanwijzing dat sprake is van mensenhandel, biedt de politie aan het vermoedelijke slachtoffer de bedenktijd aan. 
     
     Gedurende de bedenktijd schort de IND het vertrek van het vermoedelijke slachtoffer van mensenhandel uit Nederland op. 
     
     De periode van de bedenktijd is eenmalig en wordt niet verlengd. 
     
     De bedenktijd staat uitsluitend open voor vreemdelingen die niet rechtmatig in Nederland verblijven en: 
     
     •    werkzaam zijn of zijn geweest in een situatie als strafbaar gesteld in artikel 273f WvSr; 
     
     •    nog niet in Nederland werkzaam zijn geweest in een situatie die strafbaar is gesteld in artikel 273f WvSr, maar wel mogelijk slachtoffer zijn van mensenhandel; of 
     
     •    geen toegang tot Nederland hebben gehad, maar wel mogelijk slachtoffer zijn van mensenhandel waarbij de KMar, zo nodig in overleg met het OM, bepaalt of er voldoende signalen van mensenhandel zijn om bedenktijd aan te bieden. 
     
     […] 
     
     De bedenktijd eindigt op het moment dat: 
     
     […] 
     
     •    het vermoedelijke slachtoffer een aanvraag voor een verblijfsvergunning (anders dan op grond van deze paragraaf) indient. 
     
     […] 
     
     Ambtshalve verlening in de asielprocedure 
     
     […] 
     
     De IND beoordeelt ambtshalve of de vreemdeling in aanmerking komt voor een verblijfsvergunning voor slachtoffers en getuige-aangevers van mensenhandel en wijst af als de vreemdeling die stelt slachtoffer van mensenhandel te zijn (nog) geen aangifte heeft gedaan noch op andere wijze medewerking heeft verleend aan het strafrechtelijk opsporings- of vervolgingsonderzoek. 
     
     […]