ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2018:10452

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2018:10452 Rechtbank Den Haag , 28-08-2018 / C/09/540406/HARK 17-476

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2018-08-28

Zaaknummer: C/09/540406/HARK 17-476

Proceduretype: Bodemzaak

Onderwerp: Civiel recht; Ondernemingsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2018:10452

---

Vervolg Satudarah-zaak. Benoeming vereffenaar. Overweging, deels ten overvloede, over uitvoerbaarverklaring bij voorraad.

beschikking 
     
     RECHTBANK DEN HAAG 
     
     
       Team handel 
     
     
     
     
       zaaknummer / rekestnummer: C/09/540406 /HARK 17-476 
     
     
     
     
       
         Beschikking van 28 augustus 2018 
       
     
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       het   OPENBAAR  MINISTERIE  (Landelijk Parket), 
       waarvoor  optreedt de officier  van justitie bij het Landelijk Parket, 
       domicilie kiezende bij het Landelijk Parket te Rotterdam gevestigd te Rotterdam, verzoekster, 
       hierna ook te noemen: OM, 
     
     
     
     
       tegen 
     
     
     
     
       de informele vereniging 
       
         SATUDARAH   MOTORCYCLECLUB, 
       
       tevens naar buiten tredend als 'Black and Yellow Nation', zonder bekende vestigingsplaats, 
       verweerster, 
       hierna ook te noemen Satudarah, 
       advocaat  mr. J.J.J. van  Rijsbergen  te Breda. 
     
     
     
   
   
     
       1 Het verdere verloop van de procedure 
     
     
       1.1. 
       De rechtbank heeft in haar beschikking van 18 juni 2018 Satudarah verboden en met onmiddellijke ingang ontbonden. De rechtbank heeft verder geoordeeld dat deze verbodenverklaring en ontbinding ook de onzelfstandige support clubs Saudarah en Supportcrew 999 betreffen. De rechtbank heeft haar beschikking uitvoerbaar bij voorraad verklaard. De zaak is aangehouden uitsluitend ter benoeming van een vereffenaar. 
       
     
     
       1.2. 
       Bij brief van 16 juli 2018 heeft het OM mr. [A] van [Advocaten en Notarissenkantoor] te [plaats] , voorgesteld als te benoemen vereffenaar. De rechtbank heeft de advocaat van Satudarah in de gelegenheid gesteld op die suggestie te reageren, van welke gelegenheid mr. Van Rijsbergen door een e-mail van 19 juli 2018 gebruik heeft gemaakt. Hij heeft de rechtbank in deze e-mail medegedeeld dat Satudarah geen bezwaar heeft tegen de benoeming van mr. [A] maar wel tegen de in de beschikking van de rechtbank opgenomen uitvoerbaarverklaring bij voorraad van 
       
       
         de  beslissing tot verboden verklaring en ontbinding. 
       
       
     
     
       1.3. 
       Mr. [A] heeft de rechtbank, na een daartoe strekkend schriftelijk verzoek van de rechtbank, bij brief van 8 augustus 2018 medegedeeld  bereid te zijn als vereffenaar op  te treden als de rechtbank  hem daartoe  benoemt. 
       
     
   
   
     
       2 De verdere  beoordeling 
     
     
       2.1. 
       Nu Satudarah aan de rechtbank heeft medegedeeld geen bezwaar te hebben tegen de benoeming van mr. [A] en mr. [A] tot aanvaarding van de benoeming bereid is, zal de rechtbank overgaan tot diens benoeming. 
       
     
     
       2.2. 
       Voor het geval Satudarah mocht bepleiten dat de rechtbank op haar beslissing de verbodenverklaring en de ontbinding uitvoerbaar bij voorraad te verklaren terugkomt: dat kan de rechtbank  niet. 
       
     
     
       2.3. 
       
         Mocht Satudarah het standpunt innemen dat de benoeming van de vereffenaar niet uitvoerbaar bij voorraad kan (of behoort te) worden verklaard, dan overweegt de rechtbank, deels ten overvloede, nog het volgende. De (tekst van de) wet sluit uitvoerbaarverklaring bij voorraad van de verbodenverklaring en de ontbinding (anders dan voor de enquêteprocedure, artikel 2: 358 lid 1BW) niet uit. Tijdens de 
         behandeling van het wetsvoorstel dat ten grondslag ligt aan de nu geldende wettekst is slechts overwogen dat niet mag worden verwacht dat de rechter een ontbinding uitvoerbaar bij voorraad verklaart (K 1984/1985, nrs. 5-7, MvA, blz 8, paragraaf 25). Vervolgens is overwogen dat een uitgesproken uitvoerbaarverklaring bij voorraad van een verbod geen rechtsgevolg zal hebben, gelet op het bepaalde in artikel 140 lid 2 Wetboek van Strafrecht. De rechtbank las en leest hierin niet dat de wetgever uitvoerbaarverklaring bij voorraad van de beslissing een rechtspersoon te verbieden en te ontbinden, heeft willen uitsluiten. Een logisch vervolg op de uitvoerbaarverklaring bij voorraad in de beschikking van 18 juni 2018 is dat ook deze beschikking dadelijk uitvoerbaar zal zijn, zodat de vereffenaar met zijn taak kan aanvangen, ongeacht een ingesteld hoger beroep. 
       
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       3.1. 
       benoemt mr. [A] , advocaat te [plaats] , verbonden aan [Advocaten en Notarissenkantoor] , tot vereffenaar van de bij beschikking van 18 juni 2018 verboden en ontbonden verklaarde informele vereniging Satudarah, met inbegrip van de onzelfstandige support clubs Saudarah  en  Supportcrew  999; 
       
     
     
       3.2. 
       verklaart deze  benoeming  uitvoerbaar  bij voorraad. 
       
       
         Deze beschikking is gegeven door mrs. G.H.I.J. Hage, H.J. Vetter en A.C. Bordes en (bij afwezigheid van de voorzitter) in het openbaar uitgesproken en ondertekend door de oudste rechter op 28 augustus 2018.