ECLI: ECLI:NL:HR:2019:356

Titel: ECLI:NL:HR:2019:356 Hoge Raad , 15-03-2019 / 18/00529

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2019-03-15

Zaaknummer: 18/00529

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Bestuursrecht; Belastingrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2019:356

---

HR: 81.1 RO.

15 maart 2019 
     
       Nr. 18/00529 
       
       Arrest 
       gewezen op het beroep in cassatie van  het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam  te Amsterdam (hierna: het College) tegen de uitspraak van het  Gerechtshof Amsterdam  van 2 januari 2018, nr. BK/AMS 16/00461, op het hoger beroep van  [X]  te  [Z]  (hierna: belanghebbende) tegen een uitspraak van de Rechtbank Amsterdam (nr. AMS 15/168) betreffende  aan belanghebbende voor het jaar 2013 opgelegde aanslagen in de reclamebelasting van de gemeente Amsterdam.  
     
     
   
   
     
       1 Geding in cassatie 
     
       Het College heeft tegen de uitspraak van het Hof beroep in cassatie ingesteld en daarbij een aantal middelen voorgesteld. 
       	Belanghebbende heeft een verweerschrift ingediend. Zij heeft ook voorwaardelijk incidenteel beroep in cassatie ingesteld en daarbij een middel voorgesteld.  
       	Het College heeft in het principale beroep een conclusie van repliek ingediend.  
       Het College heeft schriftelijk haar zienswijze omtrent het incidentele beroep naar voren gebracht.  
       Belanghebbende heeft in het principale beroep een conclusie van dupliek ingediend. 
     
   
   
     
       2 Beoordeling van de in het principale beroep voorgestelde middelen 
     De middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien artikel 81, lid 1, van de Wet op de rechterlijke organisatie, geen nadere motivering, omdat de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       3 Het voorwaardelijke incidentele beroep 
     Aangezien het incidentele beroep kennelijk alleen is ingesteld voor het geval het principale beroep zou slagen, maar dit geval zich niet voordoet, vervalt het beroep gelet op artikel 8:112, lid 2, Awb. 
     
   
   
     
       4 Proceskosten 
     Het College zal worden veroordeeld in de kosten van het geding in cassatie. 
     
   
   
     
       5 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       verklaart het beroep in cassatie ongegrond, en 
       veroordeelt het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam in de kosten van belanghebbende voor het geding in cassatie, vastgesteld op € 2.048 voor beroepsmatig verleende rechtsbijstand. 
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheer M.A. Fierstra als voorzitter, en de raadsheren J. Wortel en A.F.M.Q. Beukers-van Dooren, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier F. Treuren, en in het openbaar uitgesproken op 15 maart 2019. 
     
     
     
     
     
     
       Van het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam wordt een griffierecht geheven van € 508.