ECLI: ECLI:NL:RBOVE:2014:6586

Titel: ECLI:NL:RBOVE:2014:6586 Rechtbank Overijssel , 25-11-2014 / 08.963516-14

Gerecht: Rechtbank Overijssel

Datum uitspraak: 2014-11-25

Zaaknummer: 08.963516-14

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOVE:2014:6586

---

De rechtbank Overijssel veroordeelt een man uit Bulgarije tot 3 jaar gevangenisstraf voor mensenhandel gepleegd jegens drie Bulgaarse vrouwen. De vrouwen moesten in de prostitutie werken in onder meer Utrecht en Groningen. Mensenhandel, een vorm van moderne slavernij, is een ernstig strafbaar feit. Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het belemmeren van de verklaringsvrijheid bij één van de vrouwen.

Rechtbank Overijssel 
     Afdeling Strafrecht  
     
     
       Zittingsplaats Zwolle 
     
     
     
       Parketnummer: 08.963516-14 
       Datum vonnis: 25 november 2014 
     
     
     
       
         Vonnis (promis) op tegenspraak van de rechtbank Overijssel, meervoudige kamer voor strafzaken, rechtdoende in de zaak van de officier van justitie tegen: 
       
     
     
     
       
         
          [verdachte], 
       
       geboren op [geboortedatum 1] 1982 in [geboorteplaats 1] (Bulgarije), 
       wonende te[woonplaats], 
       nu verblijvende in de Penitentiaire Inrichting Overijssel, 
       Huis van Bewaring Karelskamp te Almelo. 
     
     
     
   
   
     
       1 Het onderzoek op de terechtzitting 
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 1 juli 2014, 16 september 2014 en 11 november 2014. De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. D. Homans-de Boer en van hetgeen door de verdachte en diens raadsman mr. R.D.A. van Boom, advocaat te Utrecht, naar voren is gebracht. 
     
     
   
   
     
       2 De tenlastelegging 
     
     
       De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:  
       
         feit 1:  zich heeft schuldig gemaakt aan mensenhandel ten aanzien van [slachtoffer 1]; 
       
         feit 2:  zich heeft schuldig gemaakt aan mensenhandel ten aanzien van [slachtoffer 2]; 
       
         feit 3:  zich al dan niet met een ander of anderen heeft schuldig gemaakt aan mensenhandel ten aanzien van [slachtoffer 3];  
       
         feit 4:  opzettelijk de vrijheid van [slachtoffer 1] heeft beïnvloed om naar waarheid/geweten een verklaring ten overstaan van een rechter of een ambtenaar af te leggen.  
     
     
     
       Voluit luidt de tenlastelegging aan de verdachte, dat: 
     
     
     
       
         Feit 1 
       
     
     
     
       hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 2003 tot en met 03 april 2014 te Utrecht en/of (elders) in Nederland (telkens), 
     
     - een ander, te weten [slachtoffer 1], door (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie en/of door misleiding, heeft geworven en/of vervoerd en/of overgebracht en/of gehuisvest en/of opgenomen, met het oogmerk van (seksuele) uitbuiting van die [slachtoffer 1] en/of 
     (sub 1) 
     - die [slachtoffer 1] door (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie en/of door misleiding heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten (van seksuele aard) en/of 
     (sub 4) 
     - opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de (seksuele) uitbuiting van die [slachtoffer 1] en/of 
     (sub 6) 
     - die [slachtoffer 1] door (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie en/of door misleiding heeft gedwongen dan wel bewogen verdachte te bevoordelen uit de opbrengst van haar, [slachtoffer 1], seksuele handeling(en) met of voor (een) derde(n), 
     
       (sub 9) 
       immers heeft/is verdachte (telkens) 
     
     
       
         met die [slachtoffer 1] een liefdesrelatie aangegaan en/of 
       
       
         die [slachtoffer 1] naar haar werkplek(ken) gebracht en/of laten brengen of van haar werkplek(ken) opgehaald en/of laten ophalen en/of 
       
       
         voor die [slachtoffer 1] huisvesting geregeld en/of laten regelen en/of 
       
       
         die [slachtoffer 1] als prostituee laten werken en/of toegezien of laten toezien op (een minimum aan) (de) werktijd(en) en (de) inkomsten van die [slachtoffer 1] als prostituee en/of  
       
       
         die [slachtoffer 1] veel dagen achter elkaar laten werken als prostituee en/of  
       
       
         die [slachtoffer 1] door heeft laten werken tijdens ziekte en/of terwijl ze een blaasontsteking  en/of bloedingen had en/of 
       
       
         die [slachtoffer 1]  in de gaten gehouden of in de gaten laten houden en/of middels bel-/sms-contact gecontroleerd en/of gedirigeerd en/of (aldus) de keuze-/bewegingsvrijheid van die [slachtoffer 1] als prostituee ingeperkt of laten inperken en/of 
       
       
         misbruik gemaakt van de ontredderde toestand/positie waarin voornoemde 
       
     
     
      [slachtoffer 1] verkeerde, aangezien die [slachtoffer 1] de Nederlandse taal niet machtig was en/of  
     - die [slachtoffer 1] als prostituee laten werken en (het) door die [slachtoffer 1] met/in de prostitutie verdiende geld geheel of gedeeltelijk onder zich genomen/gehouden en/of door die [slachtoffer 1] aan hem, verdachte, doen afstaan en/of doen afdragen; 
     
     
       
         Feit 2 
       
     
     
     
       hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 30 maart 2012 tot en met 03 april 2014 te Utrecht en/of (elders) in Nederland (telkens), 
     
     - een ander, te weten [slachtoffer 2], door (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie en/of door misleiding, heeft geworven en/of vervoerd en/of overgebracht en/of gehuisvest en/of opgenomen, met het oogmerk van (seksuele) uitbuiting van die [slachtoffer 2] en/of 
     (sub 1) 
     - die [slachtoffer 2] door (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie en/of door misleiding heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten (van seksuele aard) en/of 
     (sub 4) 
     - opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de (seksuele) uitbuiting van die [slachtoffer 2] en/of 
     (sub 6) 
     - die [slachtoffer 2] door (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie en/of door misleiding heeft gedwongen dan wel bewogen verdachte te bevoordelen uit de opbrengst van haar, [slachtoffer 2], seksuele handeling(en) met of voor (een) derde(n), 
     
       (sub 9) 
       immers heeft/is verdachte (telkens) 
     
     
       
         met die [slachtoffer 2] een liefdesrelatie en/of seksuele relatie is aangegaan en/of 
       
       
         die [slachtoffer 2] naar haar werkplek(ken) gebracht en/of laten brengen of van haar werkplek(ken) opgehaald en/of laten ophalen en/of 
       
       
         die [slachtoffer 2] als prostituee laten werken en/of toegezien of laten toezien op (een minimum aan) (de) werktijd(en) en (de) inkomsten van die [slachtoffer 2] als prostituee en/of  
       
       
         die [slachtoffer 2] veel dagen achter elkaar laten werken als prostituee en/of  
       
       
         die [slachtoffer 2]  in de gaten gehouden of in de gaten laten houden en/of 
       
     
     
       middels bel-/sms-contact gecontroleerd en/of gedirigeerd en/of (aldus) de 
       keuze-/bewegingsvrijheid van die [slachtoffer 2] als prostituee ingeperkt of laten inperken en/of 
     
     - misbruik gemaakt van de ontredderde toestand/positie waarin voornoemde 
     
      [slachtoffer 2] verkeerde, aangezien die [slachtoffer 2] de Nederlandse taal niet machtig was en/of  
     - die [slachtoffer 2] als prostituee laten werken en (het) door die [slachtoffer 2] met/in de prostitutie verdiende geld geheel of gedeeltelijk onder zich genomen/gehouden en/of door die [slachtoffer 2] aan hem, verdachte, doen afstaan en/of doen afdragen; 
     
     
       
         Feit 3 
       
     
     
     
       hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van maart 2014 tot en met 03 april 2014 te Utrecht en/of Groningen en/of (elders) in Nederland en/of Bulgarije en/of Duitsland (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
     
     - een ander, te weten [slachtoffer 3], door (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie en/of door misleiding, heeft geworven en/of vervoerd en/of overgebracht en/of gehuisvest en/of opgenomen, met het oogmerk van (seksuele) uitbuiting van die [slachtoffer 3] en/of 
     (sub 1) 
     - die [slachtoffer 3] heeft aangeworven en/of medegenomen met het oogmerk die [slachtoffer 3] in een ander land ertoe te brengen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van (een) seksuele handeling(en) met of voor (een) derde(n) tegen betaling en/of 
     (sub 3) 
     - die [slachtoffer 3] door (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie en/of door misleiding heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten (van seksuele aard)  en/of 
     (sub 4) 
     - opzettelijk voordeel heeft/hebben getrokken uit de (seksuele) uitbuiting van die [slachtoffer 3] en/of 
     (sub 6) 
     - die [slachtoffer 3] door (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie en/of door misleiding heeft gedwongen dan wel bewogen verdachte en/of zijn mededader(s) te bevoordelen uit de opbrengst van haar, [slachtoffer 3], seksuele handeling(en) met of voor (een) derde(n), 
     
       (sub 9) 
       immers heeft/is verdachte (telkens) en/of zijn mededader(s) 
     
     
       
         die [slachtoffer 3] vanuit Bulgarije en/of Duitsland naar/in Nederland overgebracht/vervoerd en/of haar (vervolgens) aldaar ondergebracht of laten onderbrengen, althans voor haar (een) verblijfplaats/onderdak geregeld of laten regelen, en/of 
       
       
         voor die [slachtoffer 3] werkplek(ken) geregeld en/of laten regelen en/of 
       
       
         die [slachtoffer 3] naar haar werkplek(ken) gebracht en/of laten brengen of van haar werkplek(ken) opgehaald en/of laten ophalen en/of 
       
       
         die [slachtoffer 3] als prostituee laten werken en/of toegezien of laten toezien op (een minimum aan) (de) werktijd(en) en (de) inkomsten van die [slachtoffer 3] als prostituee en/of  
       
       
         die [slachtoffer 3]  in de gaten gehouden of in de gaten laten houden en/of 
       
     
     
       middels bel-/sms-contact gecontroleerd en/of gedirigeerd en/of (aldus) de 
       keuze-/bewegingsvrijheid van die [slachtoffer 3] als prostituee ingeperkt of laten inperken en/of 
     
     - misbruik gemaakt van de ontredderde toestand/positie waarin voornoemde 
     
      [slachtoffer 3] verkeerde, aangezien die [slachtoffer 3] de Nederlandse taal niet machtig was en/of  
     - die [slachtoffer 3] als prostituee laten werken en (het) door die [slachtoffer 3] met/in de prostitutie verdiende geld geheel of gedeeltelijk onder zich genomen/gehouden en/of door die [slachtoffer 3] aan hem, verdachte, en/of verdachtes mededader(s) doen afstaan en/of doen afdragen; 
     
     
       
         Feit 4 
       
     
     
     
       hij op  of omstreeks 8 april 2014 te Den Haag zich opzettelijk mondeling, door gebaren, bij geschrift en/of afbeelding jegens [slachtoffer 1] heeft geuit, kennelijk om diens vrijheid om naar waarheid te verklaren of geweten ten overstaan van een rechter of ambtenaar een verklaring af te leggen te beïnvloeden, terwijl hij, verdachte, wist of ernstige reden had te vermoeden dat die verklaring zou worden afgelegd, immers heeft hij, verdachte, terwijl hij verbleef op het politiebureau te Den Haag en in beperkingen zat, opzettelijk telefonisch tegen die [slachtoffer 1] gezegd dat zij niets moet vertellen en/of dat zij zich moet beroepen op haar zwijgrecht en/of dat ze alle kaarten van de telefoon  moet weggooien en/of dat ze niet moet bevestigen dat het zijn, verdachte’s, telefoonnummer is. 
     
     
     
   
   
     
       3 De vordering van de officier van justitie 
     
     
       De officier van justitie heeft gevorderd verdachte te veroordelen terzake het onder 1 ten laste gelegde (sub 1, 4, 6 en 9), het onder 2 ten laste gelegde (sub 1, 4, 6 en 9), het medeplegen van het onder 3 ten laste gelegde (sub 1, 3, 4 en 9) en het onder 4 ten laste gelegde tot een gevangenisstraf voor de duur van 5 jaren en 6 maanden met aftrek van voorarrest.  
     
     
   
   
     
       4 De voorvragen 
     
     
       De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 
     
     
   
   
     
       5 De beoordeling van het bewijs 
     
     
       Deze paragraaf bevat het oordeel van de rechtbank over de vraag of de tenlastegelegde feiten bewezenverklaard kunnen worden of dat daarvan moet worden vrijgesproken. In het geval de rechtbank tot een bewezenverklaring komt, steunt de beslissing dat verdachte de feiten heeft begaan op de inhoud van bewijsmiddelen die als bijlage aan het vonnis zijn gehecht en daarvan op die wijze deel uitmaken. Deze bewijsmiddelen bevatten dan de redengevende feiten en omstandigheden op grond waarvan de rechtbank de overtuiging heeft gekregen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan. 
     
     
     
       5.1 
       
         De standpunten van de officier van justitie en de verdediging 
       
       
       
         De officier van justitie heeft gevorderd verdachte te veroordelen terzake het onder 1 ten laste gelegde (sub 1, 4, 6 en 9), het onder 2 ten laste gelegde (sub 1, 4, 6 en 9), het medeplegen van het onder 3 ten laste gelegde (sub 1, 3, 4 en 9) en het onder 4 ten laste gelegde.  
       
       
       
         De verdediging heeft allereerst aangevoerd dat de inzet van de IMSI-catcher onrechtmatig geacht moet worden, hetgeen een onherstelbaar vormverzuim oplevert. Dit dient primair tot bewijsuitsluiting te leiden en subsidiair tot strafvermindering.  
         De verdediging heeft voorts vrijspraak bepleit van de tenlastegelegde feiten, omdat de feiten niet wettig en overtuigend bewezen zijn.  
       
       
     
     
       5.2 
       
         De bewijsoverwegingen van de rechtbank 
       
       
       
         De verdediging heeft allereerst aangevoerd dat de inzet van de IMSI-catcher onrechtmatig geacht moet worden, hetgeen een onherstelbaar vormverzuim oplevert.  
         De rechtbank is met de officier van justitie van oordeel dat er geen sprake is van een (onherstelbaar) vormverzuim, nu het opnemen van het telefoonnummer +[nummer] is gebaseerd op informatie uit een proces-verbaal van de Team Criminele Inlichtingen d.d. 4 maart 2014 en niet op gegevens uit de inzet van een IMSI-catcher. De grondslag is daarmee aan het verweer komen te ontvallen, zodat het verweer voor het overige geen bespreking meer behoeft. 
       
       
       
       
       
         
           Feiten 1, 2 en 3 
         
       
       
       
         Ten aanzien van de vraag of verdachte zich ten aanzien van [slachtoffer 1], [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] heeft schuldig gemaakt aan mensenhandel op de wijze zoals dit is tenlastegelegd overweegt de rechtbank als volgt.  
       
       
       
         
           Feit 1  
         
       
       
       
         
           Dwangmiddelen 
         
         De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte jegens [slachtoffer 1] gebruik heeft gemaakt van dwangmiddelen.  
         Verdachte heeft ten aanzien van [slachtoffer 1] gebruik gemaakt van andere feitelijkheden, door met haar een liefdesrelatie aan te gaan, door haar te laten brengen naar en op te laten halen van haar werkplek en door zorg te dragen voor controle en toezicht op de prostitutiewerkzaamheden en de verdiensten daaruit.  
         Verdachte heeft voorts misbruik gemaakt van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht, doordat [slachtoffer 1] afkomstig is uit een land waar de economische omstandigheden slecht zijn en er sprake was van een ongelijkwaardige relatie. Verdachte controleerde [slachtoffer 1] door veelvuldig bel- en sms-contact te hebben en aldus werd haar keuze-/bewegingsvrijheid als prostituee ingeperkt.  
         Nu verdachte gebruik heeft gemaakt van voornoemde ongeoorloofde middelen is voor een bewezenverklaring niet van belang of [slachtoffer 1] al dan niet heeft ingestemd met het werken in de prostitutie. Door het gebruik van deze dwangmiddelen is [slachtoffer 1] in een uitbuitingssituatie beland.  
       
       
       
         
           Tenlastegelegde sub 1 
         
         De rechtbank acht bewezen dat verdachte [slachtoffer 1] heeft vervoerd van en naar haar werkplek en haar heeft overgebracht.  
       
       
       
         De rechtbank is voorts van oordeel dat ten aanzien van [slachtoffer 1] sprake is geweest van het oogmerk van uitbuiting. Oogmerk veronderstelt tenminste een noodzakelijkheidsbewustzijn ten aanzien van het gevolg en is bij mensenhandel gelegen in het verkrijgen van financieel gewin. Dat verdachte het oogmerk van uitbuiting had, leidt de rechtbank af uit de omstandigheid dat verdachte zorgdroeg voor controle en toezicht op de prostitutiewerkzaamheden en op de verdiensten daaruit, dat verdachte [slachtoffer 1] veel dagen achter elkaar heeft laten werken en dat verdachte [slachtoffer 1] heeft laten doorwerken terwijl ze een blaasontsteking en bloedingen had. De omstandigheid dat de rechtbank niet bewezen acht dat verdachte [slachtoffer 1] ook feitelijk uitbuitte, doet hier niet aan af.  
       
       
       
         De rechtbank is derhalve van oordeel dat verdachte door middel van de dwangmiddelen andere feitelijkheden en door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht [slachtoffer 1] heeft vervoerd en overgebracht, met het oogmerk [slachtoffer 1] seksueel uit te buiten.  
       
       
       
       
         
           Tenlastegelegde sub 4 
         
         De rechtbank is van oordeel dat verdachte door middel van de dwangmiddelen andere feitelijkheden en door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht [slachtoffer 1] heeft gedwongen en/of bewogen om zich in Nederland beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten van seksuele aard.  
       
       
       
         
           Tenlastegelegde sub 6 
         
         De rechtbank is van oordeel dat het onder feit 1 sub 6 ten laste gelegde niet bewezen kan worden verklaard, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken. 
       
       
       
         
           Tenlastegelegde sub 9 
         
         De rechtbank is van oordeel dat het onder feit 1 sub 9 ten laste gelegde niet bewezen kan worden verklaard, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken. 
       
       
       
         
           Feit 2  
         
       
       
       
         
           Dwangmiddelen 
         
         De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte jegens [slachtoffer 2] gebruik heeft gemaakt van dwangmiddelen.  
         Verdachte heeft ten aanzien van [slachtoffer 2] gebruik gemaakt van andere feitelijkheden, door met haar een liefdesrelatie/seksuele relatie aan te gaan, door haar te brengen en te laten brengen naar en op te laten halen van haar werkplek en door zorg te dragen voor controle en toezicht op de prostitutiewerkzaamheden en de verdiensten daaruit.  
         Verdachte heeft voorts misbruik gemaakt van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht, doordat [slachtoffer 2] afkomstig is uit een land waar de economische omstandigheden slecht zijn en er sprake was van een ongelijkwaardige relatie. Verdachte controleerde [slachtoffer 2] door veelvuldig bel- en sms-contact te hebben en aldus werd haar keuze-/bewegingsvrijheid als prostituee ingeperkt.  
         Nu verdachte gebruik heeft gemaakt van voornoemde ongeoorloofde middelen is voor een bewezenverklaring niet van belang of [slachtoffer 2] al dan niet heeft ingestemd met het werken in de prostitutie. Door het gebruik van deze dwangmiddelen is [slachtoffer 2] in een uitbuitingssituatie beland.  
       
       
       
         
           Tenlastegelegde sub 1 
         
         De rechtbank acht bewezen dat verdachte [slachtoffer 2] heeft vervoerd van en naar haar werkplek en haar heeft overgebracht.  
       
       
       
         De rechtbank is voorts van oordeel dat ten aanzien van [slachtoffer 2] sprake is geweest van het oogmerk van uitbuiting. Oogmerk veronderstelt tenminste een noodzakelijkheidsbewustzijn ten aanzien van het gevolg en is bij mensenhandel gelegen in het verkrijgen van financieel gewin. Dat verdachte het oogmerk van uitbuiting had, leidt de rechtbank af uit de omstandigheid dat verdachte zorgdroeg voor controle en toezicht op de prostitutiewerkzaamheden en op de verdiensten daaruit en dat verdachte [slachtoffer 2] veel dagen achter elkaar heeft laten doorwerken. De omstandigheid dat de rechtbank niet bewezen acht dat verdachte [slachtoffer 2] ook feitelijk uitbuitte, doet hier niet aan af.  
       
       
       
         De rechtbank is derhalve van oordeel dat verdachte door middel van de dwangmiddelen andere feitelijkheden en door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht [slachtoffer 2] heeft vervoerd en overgebracht, met het oogmerk [slachtoffer 2] seksueel uit te buiten.  
       
       
       
         
           Tenlastegelegde sub 4 
         
         De rechtbank is van oordeel dat verdachte door middel van de dwangmiddelen andere feitelijkheden en door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht [slachtoffer 2] heeft gedwongen en/of bewogen om zich in Nederland beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten van seksuele aard.  
       
       
       
         
           Tenlastegelegde sub 6 
         
         De rechtbank is van oordeel dat het onder feit 1 sub 6 ten laste gelegde niet bewezen kan worden verklaard, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken. 
       
       
       
         
           Tenlastegelegde sub 9 
         
         De rechtbank is van oordeel dat het onder feit 1 sub 9 ten laste gelegde niet bewezen kan worden verklaard, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken. 
       
       
       
         
           Feit 3  
         
       
       
       
         
           Dwangmiddelen 
         
         De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte jegens [slachtoffer 3] gebruik heeft gemaakt van dwangmiddelen.  
         Verdachte heeft ten aanzien van [slachtoffer 3] gebruik gemaakt van andere feitelijkheden, door zorg te dragen voor controle en toezicht op de prostitutiewerkzaamheden en de verdiensten daaruit.  
         Verdachte heeft voorts misbruik gemaakt van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht, doordat [slachtoffer 3] afkomstig is uit een land waar de economische omstandigheden slecht zijn en er sprake was van een ongelijkwaardige relatie. Verdachte controleerde [slachtoffer 3] door veelvuldig bel- en sms-contact te hebben en aldus werd haar keuze-/bewegingsvrijheid als prostituee ingeperkt.  
         Nu verdachte gebruik heeft gemaakt van voornoemde ongeoorloofde middelen is voor een bewezenverklaring niet van belang of [slachtoffer 3] al dan niet heeft ingestemd met het werken in de prostitutie. Door het gebruik van deze dwangmiddelen is [slachtoffer 3] in een uitbuitingssituatie beland.  
       
       
       
         
           Ttenlastegelegde sub 1 
         
         De rechtbank acht bewezen dat verdachte [slachtoffer 3] heeft geworven en gehuisvest. Zo heeft verdachte [slachtoffer 3] 100 euro gestuurd, zodat zij geld had voor brandstof om met de auto vanuit Duitsland naar Nederland te komen. Voorts heeft verdachte een kamer voor [slachtoffer 3] laten regelen in een hotel in Groningen.  
       
       
       
         De rechtbank is voorts van oordeel dat ten aanzien van [slachtoffer 3] sprake is geweest van het oogmerk van uitbuiting. Oogmerk veronderstelt tenminste een noodzakelijkheidsbewustzijn ten aanzien van het gevolg en is bij mensenhandel gelegen in het verkrijgen van financieel gewin. Dat verdachte het oogmerk van uitbuiting had, leidt de rechtbank af uit de omstandigheid dat verdachte zorgdroeg voor controle en toezicht op de prostitutiewerkzaamheden en op de verdiensten daaruit. De omstandigheid dat de rechtbank niet bewezen acht dat verdachte [slachtoffer 3] ook feitelijk uitbuitte, doet hier niet aan af.  
       
       
       
         De rechtbank is derhalve van oordeel dat verdachte door middel van de dwangmiddelen andere feitelijkheden en door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht [slachtoffer 3] heeft vervoerd en overgebracht, met het oogmerk [slachtoffer 3] seksueel uit te buiten.  
       
       
       
         
           Tenlastegelegde sub 4 
         
         De rechtbank is van oordeel dat verdachte door middel van de dwangmiddelen andere feitelijkheden en door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht [slachtoffer 3] heeft gedwongen en/of bewogen om zich in Nederland beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten van seksuele aard.  
       
       
       
         
           Tenlastegelegde sub 3 
         
         De rechtbank is voorts van oordeel dat verdachte [slachtoffer 3] heeft aangeworven met het oogmerk die [slachtoffer 3] in Nederland ertoe te brengen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met of voor (een) derde(n) tegen betaling.  
       
       
       
         
           Tenlastegelegde sub 6 
         
         De rechtbank is van oordeel dat het onder feit 1 sub 6 ten laste gelegde niet bewezen kan worden verklaard, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken. 
       
       
       
         
           Tenlastegelegde sub 9 
         
         De rechtbank is van oordeel dat het onder feit 1 sub 9 ten laste gelegde niet bewezen kan worden verklaard, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken. 
       
       
       
         
           Medeplegen 
         
         De rechtbank is van oordeel dat ten aanzien van het bewezenverklaarde feit 1 sub 1, 3 en 4, medeplegen niet wettig en overtuigend kan worden bewezen.  
       
       
       
         
           Feit 4 
         
       
       
       
         Gelet op de bewijsmiddelen is de rechtbank voorts van oordeel dat het onder 4 ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen is.  
       
       
     
     
       5.3 
       
         De conclusie 
       
       
       
         De rechtbank is door de inhoud van de wettige bewijsmiddelen tot de overtuiging gekomen, dat de verdachte het onder 1, 2, 3 en 4 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:  
       
       
       
         
           Feit 1 
         
       
       
       
         hij in de periode van 17 juni 2010 tot en met 03 april 2014 te Utrecht en/of (elders) in Nederland, 
       
       - een ander, te weten [slachtoffer 1], door andere feitelijkheden en door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht heeft vervoerd en overgebracht, met het oogmerk van (seksuele) uitbuiting van die [slachtoffer 1] en 
       - die [slachtoffer 1] door andere feitelijkheden en door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten (van seksuele aard) 
       immers heeft/is verdachte 
       
         
           met die [slachtoffer 1] een liefdesrelatie aangegaan en 
         
         
           die [slachtoffer 1] naar haar werkplek laten brengen of van haar werkplek laten ophalen en 
         
         
           die [slachtoffer 1] als prostituee laten werken en toegezien op (de) inkomsten van die [slachtoffer 1] als prostituee en 
         
         
           die [slachtoffer 1] veel dagen achter elkaar laten werken als prostituee en 
         
         
           die [slachtoffer 1] door heeft laten werken terwijl ze een blaasontsteking en bloedingen had en 
         
         
           die [slachtoffer 1]  in de gaten gehouden of in de gaten laten houden en middels bel-/sms-contact gecontroleerd en (aldus) de keuze-/bewegingsvrijheid van die [slachtoffer 1] als prostituee ingeperkt; 
         
       
       
       
         
           Feit 2 
         
       
       
       
         hij in de periode van 30 maart 2012 tot en met 03 april 2014 te Utrecht en/of (elders) in Nederland, 
       
       - een ander, te weten [slachtoffer 2], door andere feitelijkheden en door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht, heeft vervoerd en overgebracht, met het oogmerk van (seksuele) uitbuiting van die [slachtoffer 2] en 
       - die [slachtoffer 2] door andere feitelijkheden en door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten (van seksuele aard), 
       immers heeft/is verdachte  
       
         
           met die [slachtoffer 2] een liefdesrelatie en seksuele relatie is aangegaan en 
         
         
           die [slachtoffer 2] naar haar werkplek gebracht en laten brengen of van haar werkplek laten ophalen en 
         
         
           die [slachtoffer 2] als prostituee laten werken en toegezien op (de) inkomsten van die [slachtoffer 2] als prostituee en 
         
         
           die [slachtoffer 2] veel dagen achter elkaar laten werken als prostituee en 
         
         
           die [slachtoffer 2] in de gaten gehouden of in de gaten laten houden en middels bel-/ sms-contact gecontroleerd en (aldus) de keuze-/bewegingsvrijheid van die [slachtoffer 2] als prostituee ingeperkt; 
         
       
       
       
         
           Feit 3 
         
       
       
       
         hij in de periode van maart 2014 tot en met 03 april 2014 te Utrecht en/of Groningen en/of (elders) in Nederland en/of Duitsland (telkens), 
       
       - een ander, te weten [slachtoffer 3], door andere feitelijkheden en door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht, heeft geworven en gehuisvest, met het oogmerk van (seksuele) uitbuiting van die [slachtoffer 3] en 
       
         
           die [slachtoffer 3] heeft aangeworven met het oogmerk die [slachtoffer 3] in een ander land ertoe te brengen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met of voor (een) derde(n) tegen betaling en 
         
         
           die [slachtoffer 3] door andere feitelijkheden en door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten (van seksuele aard), 
         
       
       immers heeft/is verdachte  
       
         
           die [slachtoffer 3] vanuit Duitsland naar Nederland overgebracht en haar (vervolgens) aldaar laten onderbrengen, althans voor haar (een) verblijfplaats/onderdak laten regelen, en 
         
         
           die [slachtoffer 3] als prostituee laten werken en toegezien op (de) inkomsten van die [slachtoffer 3] als prostituee en 
         
         
           die [slachtoffer 3]  in de gaten gehouden en middels bel-/sms-contact gecontroleerd en (aldus) de keuze-/bewegingsvrijheid van die [slachtoffer 3] als prostituee ingeperkt of laten inperken;  
         
       
       
       
         
           Feit 4 
         
       
       
       
         hij op 8 april 2014 te Den Haag zich opzettelijk mondeling jegens [slachtoffer 1] heeft geuit, kennelijk om diens vrijheid om naar waarheid of geweten ten overstaan van een rechter of ambtenaar een verklaring af te leggen te beïnvloeden, terwijl hij, verdachte, wist of ernstige reden had te vermoeden dat die verklaring zou worden afgelegd, immers heeft hij, verdachte, terwijl hij verbleef op het politiebureau te Den Haag en in beperkingen zat, opzettelijk telefonisch tegen die [slachtoffer 1] gezegd dat zij niets moet vertellen en dat zij zich moet beroepen op haar zwijgrecht en dat ze alle kaarten van de telefoon moet weggooien en dat ze niet moet bevestigen dat het zijn, verdachtes, telefoonnummer is. 
       
       
       
         De rechtbank heeft de eventueel in de tenlastelegging voorkomende schrijffouten verbeterd in de bewezenverklaring. Verdachte wordt hierdoor niet in zijn verdediging geschaad.  
       
       
       
         De rechtbank acht niet bewezen wat aan de verdachte onder 1, 2 3 en 4 meer of anders is tenlastegelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken. 
       
       
     
   
   
     
       6 De strafbaarheid van het bewezenverklaarde 
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op: 
     
     
     
       
         feit 1  
       
       het misdrijf: mensenhandel, meermalen gepleegd, strafbaar gesteld bij artikel 273f Sr zoals dit gold ten tijde van de onder 1 bewezenverklaarde periode van respectievelijk 17 juni 2010 tot 1 april 2013 en van 1 april 2013 tot en met 3 april 2014; 
     
     
     
       
         feit 2  
       
       het misdrijf: mensenhandel, meermalen gepleegd, strafbaar gesteld bij artikel 273f Sr zoals dit gold ten tijde van de onder 2 bewezenverklaarde periode van respectievelijk 30 maart 2012 tot 1 april 2013 en van 1 april 2013 tot en met 3 april 2014; 
     
     
     
       
         feit 3 
       
       het misdrijf: mensenhandel, meermalen gepleegd, strafbaar gesteld bij artikel 273f Sr; 
     
     
     
       
         feit 4 
       
       het misdrijf: zich opzettelijk mondeling jegens een personen uitlaten, kennelijk om diens vrijheid om naar waarheid of geweten ten overstaan van een rechter of ambtenaar een verklaring af te leggen te beïnvloeden, terwijl hij weet of ernstige reden heeft te vermoeden dat die verklaring zal worden afgelegd, strafbaar gesteld bij artikel 285a Sr.  
     
     
   
   
     
       7 De strafbaarheid van de verdachte  
     Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten. 
     
   
   
     
       8 De op te leggen straf of maatregel 
     
     
       8.1 
       
         De gronden voor een straf of maatregel 
       
       
       
         Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van de verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. Ook neemt de rechtbank de volgende factoren in aanmerking.  
       
       
       
         Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan mensenhandel, gepleegd jegens drie Bulgaarse vrouwen. Mensenhandel, een vorm van moderne slavernij, is een ernstig strafbaar feit. Door het gebruik van dwangmiddelen heeft verdachte de persoonlijke vrijheid van zijn slachtoffers zo sterk ingeperkt dat zij niet in vrijheid konden beslissen of zij wel of niet in de prostitutie wilden (blijven) werken c.q. seksuele handelingen wilden verrichten met een derde. Op geen enkel moment heeft verdachte getoond dat hij inzicht heeft in de laakbaarheid van zijn handelen. Integendeel, verdachte houdt vol dat hij zich niet aan strafbare feiten heeft schuldig gemaakt. 
       
       
       
         Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het belemmeren van de verklaringsvrijheid van [slachtoffer 1], het slachtoffer van het onder 1 ten laste gelegde feit. Verdachte heeft tijdens zijn voorlopige hechtenis kans gezien om contact op te nemen met deze vrouw. Verdachte heeft daarmee willen bereiken dat, zo deze vrouw een verklaring zou willen of moest afleggen tegenover de politie dan wel een rechter, zij niet moest verklaren. Ook in dit stadium heeft verdachte nog de misdadige wil gehad om de zaken naar zijn hand te zetten. Het proberen iemand te weerhouden om in vrijheid en naar waarheid een verklaring af te leggen raakt de fundamentele beginselen van een goede procesorde en belemmert de waarheidsvinding. Een dergelijk intimiderend gedrag van verdachte dient naar het oordeel van de rechtbank - net als mensenhandel - te worden bestraft met een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. 
       
       
       
         Bij haar beslissing heeft de rechtbank rekening gehouden met een uittreksel justitiële documentatie van verdachte d.d. 30 oktober 2014. 
       
       
       
         De rechtbank is van oordeel dat oplegging van een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf van hierna te noemen duur passend en geboden is.  
       
       
     
   
   
     
       9 De toegepaste wettelijke voorschriften 
     
     
       De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 10, 27 en 57 Sr. 
     
   
   
     
       10 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       
         vrijspraak/bewezenverklaring 
       
     
     
       
         verklaart bewezen, dat verdachte het onder 1, 2, 3 en 4 tenlastegelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven; 
       
       
         verklaart niet bewezen wat aan verdachte onder 1, 2, 3 en 4 meer of anders is tenlastegelegd en spreekt hem daarvan vrij; 
       
     
     
     
       
         strafbaarheid 
       
     
     
       
         verklaart het bewezenverklaarde strafbaar; 
       
       
         verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert: feit 1  
       
     
     het misdrijf: mensenhandel, meermalen gepleegd, strafbaar gesteld bij artikel 273f Sr zoals dit gold ten tijde van de onder 1 bewezenverklaarde periode van respectievelijk 17 juni 2010 tot 1 april 2013 en van 1 april 2013 tot en met 3 april 2014; 
     
     
       
         feit 2  
       
       het misdrijf: mensenhandel, meermalen gepleegd, strafbaar gesteld bij artikel 273f Sr zoals dit gold ten tijde van de onder 2 bewezenverklaarde periode van respectievelijk 30 maart 2012 tot 1 april 2013 en van 1 april 2013 tot en met 3 april 2014; 
     
     
     
       
         feit 3 
       
       het misdrijf: mensenhandel, meermalen gepleegd, strafbaar gesteld bij artikel 273f Sr; 
     
     
     
       
         feit 4 
       
       het misdrijf: zich opzettelijk mondeling jegens een personen uitlaten, kennelijk om diens vrijheid om naar waarheid of geweten ten overstaan van een rechter of ambtenaar een verklaring af te leggen te beïnvloeden, terwijl hij weet of ernstige reden heeft te vermoeden dat die verklaring zal worden afgelegd, strafbaar gesteld bij artikel 285a Sr.  
     
     
     - verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1, 2 3 en 4 bewezenverklaarde; 
     
     
       
         straf 
       
     
     
       
         veroordeelt verdachte tot een  gevangenisstraf van 3 jaren ; 
       
       
         bepaalt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht. 
       
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. S.M.M. Bordenga, voorzitter, mr. R.P. van Eerde en  
       mr. B.T.C. Jordaans, rechters, in tegenwoordigheid van mr. C.C. van Druten, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 25 november 2014. 
     
     
     
     
       
         Bijlage bewijsmiddelen 
       
     
     
     
       
         Leeswijzer 
       
       Deze bijlage maakt deel uit van het vonnis en bevat de bewijsmiddelen.  
     
     
     
       Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit bladzijden uit het dossier van de Koninklijke Marechaussee, District Landelijke en Buitenlandse Eenheden, Brigade Recherche, team 13, onderzoek Sidney, met dossiernummer PL27QR/14-002113. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal. 
     
     
     
       
         Feit 1  
       
     
     
     
       Het proces-verbaal van getuige [slachtoffer 1] d.d. 11 april 2014 te 13:47 uur, inhoudende, zakelijk weergegeven : 
       V: Hoelang heb jij al een relatie met [verdachte]?  
       A: Al 11 jaar.  
     
     
     
       Het proces-verbaal van verdachte [verdachte] d.d. 3 april 2014 te 18:37 uur, inhoudende, zakelijk weergegeven : 
       O: Wij tonen jou een fotoblad met daarop een foto van een vrouw. V: Wie is dit?  
       A: Mijn Vrouw, [slachtoffer 1]  
       O: Getoonde foto betreft een foto van [slachtoffer 1] geboren [geboortedatum 2]-1985 te [geboorteplaats 2] Bulgarije. V: Wat is jouw relatie tot deze vrouw?  
       A: Zij is mijn echtgenote.  
       V: Je bent getrouwd?  
       A: lk ben al 11 jaar getrouwd.  
     
     
     
       Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [medeverdachte] d.d. 23 april 2014 te 15:55 uur, inhoudende, zakelijk weergegeven : 
       (…) 
       A: Ik heb ze opgehaald. Op de straat zijn ze ingestapt en uitgestapt.  
       V: Wie zijn ze?  
       A: [naam 1] en [slachtoffer 1].  
       V: Waar heeft u ze opgehaald.  
       A: Van de straat op Kanaaleiland.  
       (…)  
       V: Hoe laat brengt u ze weg?  
       A: 19:00 uur.  
       V: Hoe laat haalt u ze op?  
       A: 01:00 of 02:00 uur in de nacht.  
       V: Is dit elke keer hetzelfde?  
       A: Ja.  
       (…) 
       V: er staat hier dat [slachtoffer 1] aan [naam 2] vraagt of hij [naam 3] kan sturen.  
       A: Ja als hij in de buurt is dan geeft hij dit door dat zij vervoerd willen worden. Hij doet niet echt als opdracht. Hij heeft gevraagd of ik ze wil vervoeren omdat hij geen rijbewijs heeft.  
       (…) 
       V: Hoe ging dat ophalen en wegbrengen van de dames in ze werk?  
       A: Bij mijn huis pak ik de auto en dan breng ik ze naar Kanaaleiland. ‘s nachts belt [naam 2] en die geeft door dat ik ze moet ophalen.  
       (…) 
       V: Wij kunnen hier dus uit opmaken dat [naam 2] u vraagt om [naam 1] en [slachtoffer 1] op te halen vanaf hun werk?  
       A: Ja, zij bellen [naam 2] en [naam 2] belt mij.  
     
     
     
       Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [medeverdachte] d.d. 24 april 2014 te 11:00 uur, inhoudende, zakelijk weergegeven : 
       V: Hoe is dat gegaan?  
       A: Ja, dat heeft [naam 2] gezegd, kan jij af en toe voor mij vervoeren? Om de vrouwen te brengen ergens en op te halen.  
       V: Wanneer was dat?  
       A: Het was in maart ergens, misschien eind februari maart.  
     
     
     
       Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek d.d. 11-03-14 19:17:24, inhoudende, zakelijk weergegeven : 
       (…) 
       M: (…) Voor de drie dagen hoeveel geld heb jij? 600 plus zeggen wij 450… dat maakt 1050. Hoeveel heb jij van gisteren?  
     
     
     
       Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek d.d. 12-03-14 00:59:04, inhoudende, zakelijk weergegeven : 
       M: (…) Ben jij even vooruit?  
       V: Ik heb drie gedaan.  
       M: Nou, goed.  
       (…) M: Nou jij zal nog eentje doen en dan heb jij 15.  
     
     
     
       Een proces-verbaal van bevindingen tapgesprekken +[nummer] tussen verdachte [verdachte] en [slachtoffer 1], inhoudende, zakelijk weergegeven : 
       Vanaf maandag 10 maart 2014 tot en met vrijdag 28 maart 2014 heeft prostituee [slachtoffer 1], op twee dagen na, iedere avond van omstreeks 19:00 uur tot ongeveer 01:00 uur gewerkt op de tippelzone gelegen aan de Europalaan te Utrecht; dit blijkt onder andere uit mastgegevens en het feit dat [slachtoffer 1] telefonisch doorgeeft hoeveel klanten ze gehad heeft en hoe druk het is. Tevens blijkt uit de opgevraagde historische mastgegevens van de Europalaan te Utrecht dat sinds 21 augustus 2013 bijna iedere dag, één dan wel meerdere keren per avond/nacht contact is geweest tussen het telefoontoestel in gebruik bij [slachtoffer 1] en het telefoontoestel in gebruik bij verdachte [verdachte].  
     
     
     
       Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek d.d. 01-04-14 20:36:05, inhoudende, zakelijk weergegeven : 
       A: Vandaag zal ik niet neuken!  
       H: Waarom?  
       A: omdat ik een blaasontsteking heb opgelopen en ik bloed...  
       H: Wie heeft dit tegen jou gezegd?  
       A: De arts zei dit tegen me en ik heb bloed in de urine toen ik urine gaf voor onderzoek. En ik kreeg antibioticum...  
       H: Aa... wat een pech hebben wij! Wij zien wel... Jij bloed maar...  
     
     
     
       Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek d.d. 01-04-14 23:18:17, inhoudende, zakelijk weergegeven : 
       A: Ik heb spijt dat ik gekomen ben...  
       H: Waarom?  
       A: Omdat ik kan niet werken, [naam 4], als ik plas moet ik huilen 	Ik bloed, heb ik jou verteld...  
       H: Hoe is dit ontstaan?  
       A: Door verkoudheid en viezigheid... Dat is een bacterie die mijn vlees eet... van binnen...  
       H: Jij hebt blaasontsteking opgelopen.  
       A: Ja. Ik moet wel huilen als ik plas.  
       H: Dit is hetzelfde wat [naam 5] (FON) had...  
       A: Ja. Het doet heel erg pijn... Laat maar zwijgen over neuken...  
       H: Dat...  
       A: Als ik zit doet het pijn. Goed dat ik NUROFEN heb geslikt zodat ik kan staan. Het doet pijn.  
       H: Hebben zij jou antibioticum gegeven?  
       A: Ik kreeg wel antibioticum maar die begint effect te hebben pas op de derde dag  
       H Mooi dan. Doei! 
     
     
     
       Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek d.d. 21-03-14 23:23:49, inhoudende, zakelijk weergegeven : 
       H vraagt wat zij daar doen.  
       A: Ik ben net naar buiten.  
       H: Jij was dus bezig. Dus er is wel een beetje vooruitgang?  
       A: Ik weet niet. Ik sta op 2 klanten.  
       H: Grote?  
       A: Nou, een van 50 en van een 200...  
       H: Eee! Wat wil jij meer - een 50 en een 200. En zij? Is zij bezig?  
       A: Zij is net naar binnen gegaan.  
       H: Jaaa. En was die een reguliere van jou? Of was dat zo maar toevallig?  
       A: Een van mijn mensen.  
       H: Kijk! Goed dan. 
     
     
     
       Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek d.d. 12-03-14 22:52:26, inhoudende, zakelijk weergegeven : 
       
        [naam 2] vraagt of er 1 of 2 er langs zijn geweest.  
     
     1. zegt V.  
     en "[naam 6]" [fon]? vraagt [naam 2].  
     3 zegt V.  
     
       
        [naam 2] vraagt of " Zij" (vermoedelijk [naam 6]) bezig is.  
       Uhum! zegt V.  
     
     
     
       Het proces-verbaal ter terechtzitting d.d. 11 november 2014, inhoudende de verklaring van de verdachte, zakelijk weergegeven :  
       Ik ben getrouwd met [slachtoffer 1] . (…) Ik kan mij het telefoongesprek dat wij voerden toen zij blaasontsteking had nog goed herinneren. (…) Ik heb haar klachten niet serieus genomen. Ik dacht dat het om een grapje ging. (…)  
     
     
     
       
         Feit 2 
       
     
     
     
       Het proces-verbaal van verhoor van getuige [slachtoffer 2] d.d. 16 april 2014 te 13:25 uur, inhoudende, zakelijk weergegeven :  
       V: Wanneer was de eerste keer dat jij in de prostitutie ging werken?  
       A:  Dat was in Spanje.  
       O: Nu werk je op de Europalaan heb je net verteld, en je hebt verteld dat je op het Zandpad hebt gewerkt.  
       V: Heb je ook een werknaam?  
       A:  Ja, [naam 1]. (…)  
     
     
     
       Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [medeverdachte] d.d. 23 april 2014 te 15:55 uur, inhoudende, zakelijk weergegeven : 
       V: Je hebt net verteld dat jij [naam 1] deed ophalen en wegbrengen in de buurt van Kanaleneiland in Utrecht. Kan je ons vertellen hoe vaak jij dit doet?  
       A: In deze drie maanden is het misschien tien keer.  
       (…) 
       A: Ik heb ze opgehaald. Op de straat zijn ze ingestapt en uitgestapt.  
       V: Wie zijn ze?  
       A: [naam 1] en [slachtoffer 1].  
       V: Waar heeft u ze opgehaald.  
       A: Van de straat op Kanaaleiland.  
       (…)  
       V: Hoe laat brengt u ze weg?  
       A: 19:00 uur.  
       V: Hoe laat haalt u ze op?  
       A: 01:00 of 02:00 uur in de nacht.  
       V: Is dit elke keer hetzelfde?  
       A: Ja.  
       (…) 
       V: er staat hier dat [slachtoffer 1] aan [naam 2] vraagt of hij [naam 3] kan sturen.  
       A: Ja als hij in de buurt is dan geeft hij dit door dat zij vervoerd willen worden. Hij doet niet echt als opdracht. Hij heeft gevraagd of ik ze wil vervoeren omdat hij geen rijbewijs heeft.  
       (…) 
       V: Hoe ging dat ophalen en wegbrengen van de dames in ze werk?  
       A: Bij mijn huis pak ik de auto en dan breng ik ze naar Kanaaleiland. ‘s nachts belt [naam 2] en die geeft door dat ik ze moet ophalen.  
       (…) 
       V: Wij kunnen hier dus uit opmaken dat [naam 2] u vraagt om [naam 1] en [slachtoffer 1] op te halen vanaf hun werk?  
       A: Ja, zij bellen [naam 2] en [naam 2] belt mij.  
     
     
     
       Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [medeverdachte] d.d. 24 april 2014 te 11:00 uur, inhoudende, zakelijk weergegeven : 
       V: Hoe is dat gegaan?  
       A: Ja, dat heeft [naam 2] gezegd, kan jij af en toe voor mij vervoeren? Om de vrouwen te brengen ergens en op te halen.  
       V: Wanneer was dat?  
       A: Het was in maart ergens, misschien eind februari maart.  
     
     
     
       Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek d.d. 13-03-14 22:56:52, inhoudende, zakelijk weergegeven : 
       H vraagt hoeveel zij heeft. 200 euro, zegt V.  
       H zegt dat zij nu beter gaat en vraagt wat er gisteren is gebeurd. Want gisteren was heel slecht.  
     
     
     
       Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek d.d. 22-03-14 00:11:27, inhoudende, zakelijk weergegeven : 
       H: spoort vrouw aan om harder haar best te doen en dat zij voor de auto’s moet gaan staan om ze te dwingen om te stoppen, zoals de politie doet. Dat ze niet moet slapen, haar ogen goed open moet houden en zorgen dat ze werk krijgt; en hem moet bellen als ze gewerkt heeft.  
     
     
     
       Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek d.d. 22-03-14 22:10:01, inhoudende, zakelijk weergegeven : 
       Tenaamstelling: IGB [naam 1] ([slachtoffer 2]) 
       
        [naam 2](H) bn NNVrouw8521(V)  
       H vraagt v hoe het gaat en of zij nog bezig is  
       V zegt dat het rustig is en normaal  
       H dat zij nog steeds vijftig moet vragen  
       V zegt ja  
     
     
     
       Een proces-verbaal van bevindingen tapgesprekken +[nummer] tussen verdachte [verdachte] en [slachtoffer 2], inhoudende, zakelijk weergegeven : 
       Vanaf maandag 10 maart 2014 tot en met dinsdag 25 maart 2014 heeft prostituee [slachtoffer 2], op één dag na, iedere avond van omstreeks 19:00 uur tot ongeveer 01:00 uur gewerkt op de tippelzone gelegen aan de Europalaan te Utrecht; dit blijkt onder andere uit het feit dat [slachtoffer 2] dan wel prostituee [slachtoffer 1] doorgeeft hoeveel klanten [slachtoffer 2] gehad heeft en hoe druk het is. Tevens blijkt uit de opgevraagde historische mastgegevens van de Europalaan te Utrecht dat sinds 03 september 2013 bijna iedere dag, één dan wel meerdere keren per avond/nacht contact is geweest tussen het telefoontoestel in gebruik bij [slachtoffer 2] en het telefoontoestel in gebruik bij verdachte [verdachte].  
     
     
     
       Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek d.d. 18-03-14 22:34:13, inhoudende, zakelijk weergegeven : 
       A: Wij spraken met [naam 1] (NG)(FON).  
       H: Aha. Zij... doet het goed of slecht?  
       A: Zij had net een gedaan. Maar ik weet niet wat het was.  
     
     
     
       Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek d.d. 21-03-14 23:23:49, inhoudende, zakelijk weergegeven : 
       H: (…) En zij? Is zij bezig?  
       A: Zij is net naar binnen gegaan.  
     
     
     
       Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek d.d. 11-03-14 23:19:45, inhoudende, zakelijk weergegeven : 
       H vraagt wat zij aan het doen is.  
       V zeg dat zij hem straks terugbelt want zij is nu bezig.  
       Bezig? Vraagt H.  
       Ja, zegt V. ik ben naar buiten gegaan en weer naar binnen gegaan en nu ben ik bezig.  
       Ah! Jij bent weer naar binnen gegaan, okey zegt H.  
     
     
     
       Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek d.d. 22-03-14 20:45:56, inhoudende, zakelijk weergegeven : 
       Tenaamstelling: IGB [naam 1] ([slachtoffer 2]) 
       H zegt dat hij net naar beneden was toen zij belde en vraagt wat zij doet. 
       V zegt dat ze niets doet en dat ze een kleine (beurt) en een normale heeft gehad, daarna vraagt zij op een geïrriteerde toon of ze na elke beurt hem moet bellen.  
       H zegt jazeker en vraagt met wie ze was  
       (…) H Vraagt of het een vaste (klant) was?  
       V Nee  
     
     
     
       Het proces-verbaal ter terechtzitting d.d. 11 november 2014, inhoudende de verklaring van de verdachte, zakelijk weergegeven :  
       Ik ken [slachtoffer 2] . (…) Ik heb seksueel contact gehad met haar. (…) U houdt mij voor dat ik enkele malen op het zandpad ben gesignaleerd. Ik ben daar heel vaak geweest. (…) Ik zette haar wel eens af. (…) Ik had een seksuele relatie met haar. Ik was verantwoordelijk voor haar veiligheid.  
     
     
     
       
         Feit 3:  
       
     
     
     
       Een geschrift, inhoudende, zakelijk weergegeven : 
       Sender Name: [medeverdachte] 
       Patee Name: [slachtoffer 3] 
       (…)  
       Amount Paying Principal: 100,00 
     
     
     
       Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek d.d. 31-03-14 14:04:02, inhoudende, zakelijk weergegeven : 
       Ik kan ook met iemand 100 euro meesturen, zegt H. Dat had je eerder moeten zeggen, zegt V. Ga met dat geld tanken en kom gewoon snel deze kant op zegt H. Dat is goed, zegt V. Stuur mij anders je naam, zodat ik wat kan overmaken, zegt H. Dat is ook goed, zegt V.  
     
     
     
       Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek d.d. 31-03-14 14:39:53, inhoudende, zakelijk weergegeven : 
       Ik heb 100 euro naar Western Union gestuurd, zegt H.  
     
     
     
       Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek d.d. 31-03-14 14:25:30, inhoudende, zakelijk weergegeven : 
       
        [naam 2] (NG) (H) bn NNMan 0099 (M) 
       (…)  
       Ik heb een meisje voor jou gevonden, zij zit momenteel in Stuttgart (…) zegt H. (…) Zij komt met een dag of twee hier naar toe en daarna moet jij ook hier naar toe komen zegt H. (…) H: Jij hoeft je geen zorgen te maken.. zij zal correct zijn en zal ook wat geld voor jou gaan verdienen. (…)  
       M: Ik zou al blij zijn als ik elke dag 70 euro opzij kan leggen. (…)  
     
     
     
       Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek d.d. 31-03-14 15:37:53, inhoudende, zakelijk weergegeven : 
       
        [naam 2] (NG) (H) bn NNVrouw9674 (V) 
       (…)  
       H: Het meisje komt al. Ik heb haar gisteren geld overgemaakt, zij zal komen. Zij had geen geld om te tanken, ik heb met [naam 3] (ng) geld gestuurd. Wanneer zij komt, zal zij rechtstreeks naar jou komen. (…)  
     
     
     
       Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek d.d. 01-04-14 23:26:12, inhoudende, zakelijk weergegeven : 
       
        [naam 2] (NG) (H) bn NNVrouw9674 (V) 
       (…)  
       Kun jij mij dat adres sturen zodat zij (verm. [slachtoffer 3]) weet waar zij naar toe komt, zegt H. Het is hotel Friesland, het is in centrum zegt V.  
     
     
     
       Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek d.d. 01-04-14 19:13:15, inhoudende, zakelijk weergegeven : 
       
        [naam 2] (H) bn [naam 7] (M) 
       (…)  
       Jullie moeten kijken of jullie ook iemand zonder documenten kunnen vinden want meisje van [naam 8] (ng) hebben wij ook daar geplaatst en zij haalt ook 300 tot 400 er uit, zegt H.  
       M: Waar zit zij dan?  
       H: In Groningen..  
       (…)  
       H: Je moet gewoon met [naam 9] (ng,fon) en jullie moeten jullie dan hier vestigen...[slachtoffer 3] (ng) komt zo ook hier naar toe, want [slachtoffer 3] ga ik ook daar plaatsen..!  
       M: Komt die gestoorde/gekke ook?  
       H: Ja zij komt met de auto. Zij komt zo, zij is al in Nederland..!  
       H zegt nogmaals dat [naam 7] en zijn vriendin zo snel mogelijk ook naar Nederland moeten komen. Jullie kunnen dan ook zonder papieren nodig te hebben in Groningen gaan werken.  
     
     
     
       Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek d.d. 02-04-14 16:23:21, inhoudende, zakelijk weergegeven : 
       
        [naam 2] (NG) (H) bn [slachtoffer 3] (F) 
       (…)  
       Je moet daar vanaf 30 beginnen, het gaat dan toto 40 of 50, is dat je het weet zegt H. Dat is goed, zegt F.  
     
     
     
       Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek d.d. 02-04-14 00:57:33, inhoudende, zakelijk weergegeven : 
       
        [naam 2] (H) wgb [slachtoffer 3] (F) 
       Waar was je vraagt H. (…) Je moet niet zo vroeg weg, zegt H. (…) Jullie moeten morgen hoe dan ook langer blijven en niet gelijk weggaan, zegt H. (…) H zegt nogmaals dat F niet al te snel weg moet. Je moet vanaf morgen anders gaan doen zegt H.  
     
     
     
       Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek d.d. 02-04-14 19:54:15, inhoudende, zakelijk weergegeven : 
       
        [naam 2] (NG) (H) wgd [slachtoffer 3] (F) 
       (…)  
       Je moet blijven lachen, zorg dat ze naar jou komen, lok ze naar je toe, zegt H. F lacht en zegt: Zij blijven als een hond te kijken, zegt F. Ik hoop dat je vandaag al een bedrag van 300 maakt, zegt H. Je moet gewoon lachen, doe er alles aan zegt H. Mensen zijn gek, laat ze stoppen en bindt ze aan je vast, zegt H. Er was een klant die op mij heeft zitten wachten, hij vroeg hoeveel waarna ik zei 30 zo en 50 zo zegt F. Ik heb het later voor 30 gedaan zegt F. Blijf je best doen zegt H.  
     
     
     
       Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek d.d. 02-04-14 21:32:57, inhoudende, zakelijk weergegeven : 
       
        [naam 2] (H) wgb [slachtoffer 3] (F) 
       (…)  
       Hoeveel is het al vraagt H. 50 zegt F. Dat is mooi, zegt H. Je moet nu achter elkaar proberen te doen, zegt H. (…) Probeer ze naar jou te lokken, zegt H. H vraagt of F leuke laarzen/schoenen aan heeft. Ja, zegt F. (…) Blijf je best doen, zegt H. Gebruik nu je verstand en ga nu op deze telefoon met niemand praten, he, zegt H.  
     
     
     
       Het proces-verbaal betreffende onderzoek tippelzone te Groningen d.d. 10 april 2014, inhoudende, zakelijk weergegeven : 
       Op verzoek van de Brigade Recherche District DLBE Koninklijke Marechaussee te Den Haag (coördinator W.Smid) hebben wij een onderzoek ingesteld op de tippelzone aan de Bornholmstraat in de gemeente Groningen. (…)  
       Op woensdag 2 april 2014, omstreeks 20.45 uur zagen wij, [verbalisant] en [verbalisant] het volgende:  
       De andere vrouw overhandigde ons op verzoek een identiteitsbewijs van Bulgarije. Haar personalia zijn:  
       
        [slachtoffer 3]   
       Geboren op [geboortedatum 3] 1984 te [geboorteplaats 3].  
       Bulgaarse nationaliteit  
       Tijdens het gesprek wat wij met haar voerden hoorden wij dat [slachtoffer 3] ons het volgende vertelde:  
       Zij thans in Groningen werkt en inmiddels 1 klant heeft gehad.  
     
     
     
       Het proces-verbaal ter terechtzitting d.d. 11 november 2014, inhoudende de verklaring van de verdachte, zakelijk weergegeven :  
       Ik heb haar 100 euro gestuurd. Dit geld was omdat ze op straat stond en ze had geen benzine. Deze benzine was om hier naar toe te komen. (…) Ze wilde hiernaar toe komen om hier te werken in de prostitutie. (…) Ze huilde en maakte zich zorgen. Toen heb ik tegen haar gezegd “kom op, doe je best en ga geld verdienen zodat je je kind hiernaar toe kan halen”.  
     
     
     
       
         Ten aanzien van de feiten 1, 2 en 3: 
       
     
     
     
       Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek d.d. 04-04-14 00:26:47, inhoudende, zakelijk weergegeven : 
       Haar documenten waren bij [naam 2] (…) Hij viel gewoon op, ook een paar meisjes om zich heen en zo, zegt A. Hoeveel meisjes had hij vraagt M. A: Hij had er drie...de vierde zou nog komen..  
     
     
     
       Het proces-verbaal ter terechtzitting d.d. 11 november 2014, inhoudende de verklaring van de verdachte, zakelijk weergegeven :  
       Ik word ook wel [naam 2] genoemd. (…) Ik heb adviezen gegeven aan vrienden en vriendinnen. Ik heb informatie met anderen gedeeld. Andere mensen zijn onder de indruk van mijn adviezen. Ze hebben hierdoor vooruitgang geboekt. (…) Als ik ‘s morgens wakker wordt, zie ik 3 vrouwen en travestieten en dan drinken we samen koffie. Op die manier beschik ik over voldoende informatie.  
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van feit 4:  
       
     
     
     
       Een geschrift, te weten de uitwerking van een tapgesprek d.d. 08-04-14 20:26:40, inhoudende, zakelijk weergegeven : 
       A: Ja ik hoor jou..  
       H: Jullie moeten helemaal niet praten..helemaal niks zeggen..je moet niks zeggen..! Hoor je mij?  
       A: Ja ik heb het gehoord..!  
       H: Helemaal niks..helemaal niks...Zij zullen jullie hoe dan ook ophalen en proberen te laten praten maar helemaal niks zeggen..helemaal niks zeggen/praten..!  
       A: Ik begrijp het..!  
       H: Maar helemaal niks he...Wanneer zij komen moet je dus helemaal niet praten..  
       A: In orde..!  
       H: Je moet ook helemaal nergens onderteken/je handtekening plaatsen..! Begrijp je het?  
       A: Ik begrijp het..!  
       (…) 
       H: En verder..dinges...dat dinges...Ehh...Wanneer er daar over gesproken wordt, over dat gene dat is helemaal niet van mij...jullie moeten daarover helemaal geen antwoord op geven. Jullie moeten helemaal nergens antwoord op geven. zij zullen jullie oproepen/op laten halen...!  
       Begrijpen jullie het? Als zij willen over mijn dingessen..ehh..hoor je mij?  
       A: Ja ik hoor jou..!  
       H: Je moet zeggen dat je het niet weet..! Dat je het niet weet..dat je het niet weet..! Welke mijn nummer is en zo, zeg gewoon dat je het niet weet..Dinges..  
       A: ..(huilt)..!  
       H: Jullie weten het gewoon niet, luister naar mij, jullie beiden weten het gewoon niet..!  
       A: Ik begrijp het..!  
       H: Jullie moeten gewoon helemaal niks zeggen...Je moet gewoon helemaal geen woord opnoemen/zeggen...Je moet gewoon zeggen dat je niet wil praten. Zij zullen jullie op laten halen. Als jullie het op deze wijze gaan doen dan zal ik vrijkomen..!  
       A: Ik begrijp het..! 	 
       H: Het is nodig dat jullie dinges doen, hoor je mij?  
       A: Ja..!  
       H: Jullie hebben zwijgrecht! Dus jij mag geen antwoord geven. Ik heb niets misdaan... Wij hebben over die dingessen gesproken toch?  
       A: Ja...  
       H: Dat gene is niet van mij...Dat is niet van mij... Je moet gewoon zeggen: Dit zijn wij niet...niks meer en minder...Zowel jij als zij..! Gewoon dit zo zeggen en niks meer..! Zij kunnen niks doen, klaar..! wanneer er een woord gezegd wordt, dus dat gene van mij zou zijn, dat dinges dan is het klaar..Dan zal ik zeker binnen vast blijven zitten..!  
       Begrijpen jullie het?  
       A: Ik begrijp het.. 
       H: Niks..zij kunnen jullie niks maken ..Begrijp je het?  
       A: Ik begrijp het..! (…) 
       H: (…) jullie moeten zeggen: Wij willen niet praten. Jullie moeten helemaal niet praten en ook niet nergens onderteken...! Wat zij ook willen zeggen dan nog, moeten jullie beslist niet praten of iets zeggen..! In orde?  
       A: In orde! (…)  
       H: Ha...jullie moeten jullie geen zorgen maken maar nogmaals Wanneer jullie niks zeggen, kunnen zij ook niks maken..! Jullie moeten helemaal nergens antwoord op geven..Zij zullen veel vragen..zij zullen heel veel gaan vragen op verschillende wijze blijven proberen, maar nogmaals jullie moeten nergens antwoord op geven...niks meer of minder..!  
       A: In orde..  
       H: Ook jij ehh...helemaal niks zeggen, ook niet over Grilll  
       A: Goed.. (…) 
       H: Einde oefening! Jullie dingessen ...niets... Als men niet vertelt, als men niet ondertekent... kunnen zij me niets doen...Ook als zij me voor de rechtzaak halen/voor de rechter slepen...  
       A: Goed... (zucht).  
       H: En die dinges.., gooien jullie ze weg! Gooi jij die dinges weg en zij moet ze weggooien! En dan zeg jij "Deze dingen zijn niet van ons"... Jij zegt dat en zij ook. "Dit is niet zijn nummer" zeg Jij. Hoor jij me! [naam 6]?  
       A: Ja.  
       H: Zij hebben alleen dit... de telefoongesprekken...dat hebben zij alleen... Niets anders... jullie praten te veel via de telefoons... stomme dingen... Zie jij van stomme dingen wat voor pech op ons hoofd kwam... Hoor jij me? (…) jullie moeten op niets antwoord geven... Begrijp jij me?  
       A: Ja.  
       (…) H: Jullie worden veel verhoord... maar als jullie dit doen.., ben ik hier uit! Ik heb niets misdaan. En zo. Zij zullen dit en dat, aan jullie laten luisteren... Luister jij?  
       H: Zij zullen dit en dat laten horen. "Dat zijn wij niet"  Einde! "Dat ben ik niet... Dat zijn wij niet! " Nee... jij zal geen antwoord geven op niets... Niet "Dat ben ik niet... Dat zijn wij niet! " "Ik zal zwijgen...Ik zal zwijgen... Hij is mijn man..."Zij is jouw vriendin... en is onze vriendin... Ik zal nu ophangen (…) Iets anders ...jullie moeten niet bevestigen dat dit mijn telefoonnummer is. dat is niet mijn telefoonnummer. Is dat duidelijk?  
       A: Ja.  
       H: Dat moet niet bevestig zijn, [naam 6]! Zij zullen dit en dat afspelen...  
       A: Jouw advocaat, daar zal ik mijn nieuwe nummer aan geven...een nieuwe voor 10 euro...Ik begrijp het..  
       H: Zij mogen afluisteren! Gooi deze kaarten! Waarom gooien jullie niet die kaarten... Gooi deze kaart ook jij! (…) 
       H: (…) Doe vervangen alles.., en neem dinges... gooi deze dingen... (…)  
       H: (…) jij hebt het recht te zwijgen... Dat is wat zij als eerste tegen jou zeggen... Dus dat zwijgrecht heb je en dat is het. Als jij iets zegt dan gaan zij daarop ingaan... van zo een ding... [naam 6] (NG) 
       (…)  
       H: Gooien jullie de dingen weg en vervang de luiers van het kind...  
       (…)  
       H: (…) En denk aan de dingen die ik jou heb gezegd... Jij hebt het recht om te zwijgen...  
       A: Goed.  
       H: Vervang de dingen. Als jullie dit doen ben ik buiten... Jullie praten over niets. Einde! Luister jij, [naam 6]?  
       A: Ja.  
       H: Jullie praten überhaupt niet. Ik zal niet meer kunnen opbellen.  
     
     
     
       Het proces-verbaal ter terechtzitting d.d. 11 november 2014, inhoudende de verklaring van de verdachte, zakelijk weergegeven :  
       U houdt mij het tapgesprek d.d. 08 april 2014 te 20:26:40 uur voor. Dit was een gesprek met mijn echtgenote. Ik heb dit gesprek gevoerd. (…) Ik heb gezegd dat ze niets moest zeggen. Ik heb dit meerdere malen herhaald. (…)  
     
     
   
   
      Pagina 00938-00949 
   
   
      Pagina 00965-00975 
   
   
      Pagina 01075-01083 
   
   
      Pagina 01092-01099 
   
   
      Pagina 00761 
   
   
      Pagina 00763 
   
   
      Pagina 00689 
   
   
      Pagina 00812 
   
   
      Pagina 00818 
   
   
      Pagina 00761 
   
   
      Pagina 00833 
   
   
      Het proces-verbaal ter terechtzitting d.d. 11 november 2014 
   
   
      Pagina 00954-00960 
   
   
      Pagina 01075-01083 
   
   
      Pagina 01092-01099 
   
   
      Pagina 00835 
   
   
      Pagina 00881 
   
   
      Pagina 00893 
   
   
      Pagina 00700 
   
   
      Pagina 00782 
   
   
      Pagina 00786 
   
   
      Pagina 00829 
   
   
      Pagina 00891 
   
   
      Het proces-verbaal ter terechtzitting d.d. 11 november 2014 
   
   
      Pagina 01133 
   
   
      Pagina 01145 
   
   
      Pagina 01151 
   
   
      Pagina 01155 
   
   
      Pagina 01157 
   
   
      Pagina 01171 
   
   
      Pagina 01169 
   
   
      Pagina 01184 
   
   
      Pagina 01200 
   
   
      Pagina 01186 
   
   
      Pagina 01198 
   
   
      Pagina 01193-01194 
   
   
      Het proces-verbaal ter terechtzitting d.d. 11 november 2014 
   
   
      Pagina 01056-01057 
   
   
      Het proces-verbaal ter terechtzitting d.d. 11 november 2014 
   
   
      Pagina 00932 
   
   
      Het proces-verbaal ter terechtzitting d.d. 11 november 2014