ECLI: ECLI:NL:HR:2024:1289

Titel: ECLI:NL:HR:2024:1289 Hoge Raad , 24-09-2024 / 24/00378

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2024-09-24

Zaaknummer: 24/00378

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2024:1289

---

WOTS-zaak. Overname tenuitvoerlegging (7 maanden gevangenisstraf) van in Moldavië aan Nederlander opgelegde gevangenisstraf van 3 jaar en 6 maanden t.z.v. ontucht, grooming en verwerven en in bezit hebben van kinderpornografische afbeeldingen. Kon Rb oordelen dat niet kan worden vastgesteld dat in Moldavische strafzaak sprake is geweest van flagrante miskenning van fundamentele beginselen van behoorlijke rechtspleging?  
         HR: art. 81.1 RO. Vervolg op HR:2022:1762.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       STRAFKAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer  24/00378 W 
       
         Datum	 24 september 2024 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       op het beroep in cassatie tegen een uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 5 februari 2024, nummer 10-751064-20, omtrent een verzoek van de Republiek Moldavië tot overname van de tenuitvoerlegging van een rechterlijke beslissing 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
        [veroordeelde], 
       geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1991, 
       hierna: de veroordeelde. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop in cassatie 
     
       Het beroep is ingesteld door de veroordeelde. Namens deze heeft R.A. Kaarls, advocaat in ’s-Gravenhage, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld.  
       De advocaat-generaal D.J.M.W. Paridaens heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
     
   
   
     
       2 Beoordeling van de cassatiemiddelen 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van de rechtbank beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren A.L.J. van Strien en F. Posthumus, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van  24 september 2024 .