ECLI: ECLI:NL:HR:2017:1156

Titel: ECLI:NL:HR:2017:1156 Hoge Raad , 23-06-2017 / 16/02996

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2017-06-23

Zaaknummer: 16/02996

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2017:1156

---

Art. 81 lid 1 RO. Verzekeringsrecht. Samenloop gebouwenverzekering en CAR-verzekering. Is schade na verbouwing ziekenhuis die onder de gebouwenverzekering is vergoed, tevens gedekt door de CAR-verzekering? Is een onderhoudstermijn overeengekomen?

23 juni 2017 
     Eerste Kamer 
     16/02996 
     RM/AR 
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
       
     in de zaak van: 
     
     
       1. de vennootschap naar buitenlands recht  CHUBB INSURANCE COMPANY OF EUROPE S.E., gevestigd te Londen, Verenigd Koninkrijk, 
       
       2. de vennootschap naar buitenlands recht ALLIANZ BENELUX N.V. (voorheen Allianz Nederland Schadeverzekering N.V.),  gevestigd te Brussel, België, 
       
       3. HDI-GERLING VERZEKERINGEN N.V., gevestigd te Rotterdam,  
       
       4. de vennootschap naar buitenlands recht AIG EUROPE LIMITED (voorheen AIG Europe Netherlands N.V), gevestigd te Londen, Verenigd Koninkrijk, 
       
       5. de vennootschap naar buitenlands recht ACE EUROPEAN GROUP LIMITED, gevestigd te London, Verenigd Koninkrijk, 
       
       6. NATIONALE-NEDERLANDEN SCHADEVERZEKERING MAATSCHAPPIJ N.V., gevestigd te ’s-Gravenhage,  
       
       7. DELTA LLOYD SCHADEVERZEKERING N.V., gevestigd te Amsterdam,  
       
       8. ACHMEA SCHADEVERZEKERINGEN N.V., 
       gevestigd te Apeldoorn, 
       
       EISERESSEN tot cassatie, 
       
       advocaat: mr. K. Teuben, 
       
     
     
       		t e g e n 
       
     
     
       1. AMLIN EUROPE N.V. (voorheen Amlin Corporate Insurance N.V.), gevestigd te Amstelveen,  
       
       2. DELTA LLOYD SCHADEVERZEKERINGEN N.V. (als rechtsopvolgster van Praevenio Technische Verzekeringen B.V.), gevestigd te Amsterdam,  
       
       3. HDI-GERLING VERZEKERINGEN N.V. (voorheen Nassau Verzekering Maatschappij N.V.), gevestigd te Rotterdam,  
       
       4. de vennootschap naar buitenlands recht ACE EUROPEAN GROUP LIMITED (voorheen Ace Insurance N.V.), gevestigd te Londen, Verenigd Koninkrijk, 
       
       5. de vennootschap naar buitenlands recht ALLIANZ BENELUX N.V. (voorheen Allianz Nederland Schadeverzekering N.V.), gevestigd te Brussel, België, 
       
       6. HDI-GERLING VERZEKERINGEN N.V., gevestigd te Rotterdam,  
       
       7. ACHMEA SCHADEVERZEKERINGEN N.V., 
         gevestigd te Apeldoorn, 
       
       8. SOMPO JAPAN CANOPIUS B.V. (voorheen genaamd Sompo Japan Nipponkoa Nederland B.V., respectievelijk KSA Verzekeringen B.V., respectievelijk Nateus Nederland B.V., 
       gevestigd te Amsterdam,  
       
       VERWEERDERS in cassatie, 
       
       advocaten: mr. D. Rijpma en mr. C.J.A. Seinen. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Chubb c.s. en Amlin c.s. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de vonnissen in de zaak C/13/445308 / HA ZA 09-3916 van de rechtbank Amsterdam van 9 juni 2010, 11 januari 2012, 12 september 2012 en 27 augustus 2014; 
     b.	het arrest in de zaak 200.161.268/01 van het gerechtshof Amsterdam van 23 februari 2016.  
     	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof hebben Chubb c.s. beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	Amlin c.s. hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor Chubb c.s. mede door mr. K.J.O. Jansen.	De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
       	De advocaat van Chubb c.s. heeft bij brief van 19 mei 2017 op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt Chubb c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Amlin c.s. begroot op € 6.590,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
       	Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, T.H. Tanja-van den Broek en C.E. du Perron, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  23 juni 2017 .