ECLI: ECLI:NL:CRVB:2007:BB3033

Titel: ECLI:NL:CRVB:2007:BB3033 Centrale Raad van Beroep , 05-09-2007 / 05-4946 ZW

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2007-09-05

Zaaknummer: 05-4946 ZW

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2007:BB3033

---

Weigering ziekengeld. Hersteldverklaring.

05/4946 ZW 
     
     Centrale Raad van Beroep 
     
     
     Enkelvoudige kamer 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     op het hoger beroep van: 
     
     [Appellante], 
     
     tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 7 juli 2005, 05/805 (hierna: aangevallen uitspraak), 
     
     in het geding tussen: 
     
     appellante 
     
     en 
     
     de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (hierna: Uwv). 
     
     
     
     Datum uitspraak: 5 september 2007  
       
     I. PROCESVERLOOP 
     
     
     Namens appellante heeft mr. W.C. de Jonge, advocaat te Vlaardingen, hoger beroep ingesteld. 
     
     Het Uwv heeft een verweerschrift ingediend. 
     
     
       Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 25 juli 2007.  
       Appellante is met bericht van verhindering niet verschenen. Het Uwv heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. H. van Wijngaarden.  
     
     
     II. OVERWEGINGEN  
     
     Appellante is 12 uur per week werkzaam geweest bij het bedrijfsmaatschappelijk werk van de [naam Stichting]. Zij heeft zich op 2 maart 2004 vanuit een uitkeringssituatie ingevolge de Werkloosheidswet wegens spanningsklachten ziek gemeld. Terzake van dit ziektegeval heeft appellante op 1 juli 2004 en op 27 juli 2004 het spreekuur bezocht van een verzekeringsarts. Deze heeft vervolgens inlichtingen ingewonnen bij de polikliniek Psychiatrie van het Universitair Medisch Centrum Rotterdam, waar appellante in behandeling was. Blijkens een brief van 17 augustus 2004 van die polikliniek was bij appellante een aanpassingsstoornis vastgesteld met een depressieve stemming. De behandelend psycholoog en psychiater achtten appellante niet volledig belastbaar, maar het verrichten van arbeid niet gecontraïndiceerd. Zij achtten appellante hiertoe zeker in staat en het zou haar situatie zelfs ten goede kunnen komen. Daarbij werd gedacht aan een belasting van 50%, langzamerhand oplopend tot 70%. 
     
     
       Op het spreekuur van 9 december 2004, waar appellante nog een licht gespannen indruk maakte, heeft de verzekeringsarts, mede op grond van voormelde informatie geconcludeerd, dat appellante weer in staat was om te functioneren, zodat zij per  
       13 december 2004 hersteld verklaard werd. 
     
     
     Bij besluit van 10 december 2004 is dienovereenkomstig aan appellante met ingang van 13 december 2004 geen ziekengeld meer toegekend. 
     
     In de bezwaarfase is appellante gezien door bezwaarverzekeringsarts J.H.M. de Brouwer, die constateerde dat de vastgestelde aanpassingsstoornis vrijwel in remissie was en het standpunt van de primaire verzekeringsarts onderschreef. Daarbij is in aanmerking genomen dat geen sprake meer was van een behandeling of relevant medicijngebruik en dat appellante in algemene zin alleszins voldoende en afwisselende activiteiten ontwikkelde.  
     
     Bij besluit van 3 februari 2005 (het bestreden besluit) is het bezwaar ongegrond verklaard. 
     
     De rechtbank heeft het beroep tegen het bestreden besluit ongegrond verklaard. 
     
     
       De Raad verenigt zich met het oordeel van de rechtbank en onderschrijft de daaraan ten grondslag gelegde overwegingen. 
       In aanmerking nemend dat de beoordeling door de betrokken (bezwaar)verzekeringsarts mede gebaseerd is geweest op voormelde informatie uit de behandelend sector vermag de Raad niet in te zien dat het bestreden besluit onvoldoende zorgvuldig zou zijn voorbereid. Al hetgeen de gemachtigde van appellante onder verwijzing naar rapporten van het Instituut Psychosofia en de brieven van de directrice van dit instituut naar voren heeft gebracht vormt geen reden voor een andersluidend oordeel. Een medisch inhoudelijke reactie op die rapporten en commentaren is vervat in de van de zijde van het Uwv ingezonden rapportages van voornoemde bezwaarverzekeringsarts. Daarmee is naar het oordeel van de Raad een en ander voldoende weerlegd. 
     
     
     Uit het vorenstaande volgt dat de aangevallen uitspraak dient te worden bevestigd.  
     
     De Raad acht geen termen aanwezig voor een proceskostenveroordeling als bedoeld in artikel 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht. 
     
     
     III. BESLISSING  
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     Bevestigt de aangevallen uitspraak. 
     
     Deze uitspraak is gedaan door Ch. van Voorst. De beslissing is, in tegenwoordigheid van P. van der Wal als griffier, uitgesproken in het openbaar op 5 september 2007. 
     
     
     (get.) Ch. van Voorst. 
     
     
     (get.) P. van der Wal. 
     
     
     JL