ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2022:6567

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2022:6567 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 04-04-2022 / 21-016680

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2022-04-04

Zaaknummer: 21-016680

Proceduretype: Raadkamer

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2022:6567

---

Verzoekschrift schadevergoeding afgewezen.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     
     
       Team strafrecht  
       Locatie Breda 
     
     
     
       parketnummer: 	02/210595-21 
       rk-nummer: 	21-016680 
     
     
     
       
         Beslissing op het verzoekschrift ex artikel 530 van het Wetboek van Strafvordering 
       
     
     
     
       Beslissing op het verzoekschrift ex artikel 530 van het Wetboek van Strafvordering (hierna te noemen: Sv) ingekomen ter griffie op 26 oktober 2021, in de zaak: 
     
     
     
       
         
          [verzoeker]
         
         geboren op [geboortedag] 1994, wonende te [woonadres] , woonplaats kiezende ten kantore van mr. B.M.C.F. Groen, Baronielaan 1, 4818 PA Breda 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       De procedure blijkt onder meer uit de volgende stukken: 
     
      het verzoekschrift dat strekt tot toekenning van een vergoeding  ex artikel 530 Sv  ten laste van de Staat voor een bedrag van: 
     
       
         € 1.259,00, voor vergoeding van gederfde inkomsten;  
       
       
         € 500,00, voor vergoeding van immateriële schade;  
       
       
         te vermeerderen met de kosten met betrekking tot het opstellen en indienen van het verzoekschrift ad € 340,00 dan wel € 680,00 bij behandeling van het verzoekschrift in raadkamer; 
       
     
     
       
         de kennisgeving sepot van 6 augustus 2021; 
       
       
         de schriftelijke reactie van de officier van justitie. 
       
     
     
     
       Op 21 maart 2022 heeft het onderzoek door de raadkamer plaatsgevonden. Hierbij zijn de officier van justitie en mr. B.M.C.F. Groen als gemachtigd advocaat gehoord. 
     
     
     
       Verzoeker is behoorlijk opgeroepen maar niet bij de behandeling van het verzoek verschenen.  
     
     
     
       Namens verzoeker is aangevoerd dat hij verdacht werd van het voorhanden hebben van een vuurwapen. Op 6 augustus 2021 is verzoeker ervan op de hoogte gesteld dat er geen verdere vervolging plaats zal vinden. Verzoeker heeft door zijn aanhouding meerdere diensten als begeleider/maatschappelijk medewerker moeten missen. Deze kosten bestaan uit niet declarabele uren ter hoogte van € 1.259,00. De airpods van verzoeker zijn tevens beschadigd. Tot slot heeft verzoeker psychische klachten aan de verdenking overgehouden hetgeen verzoeker graag als immateriële kosten vergoed ziet ter hoogte van € 500,00. Verzoeker vraagt de vaste forfaitaire vergoeding ter hoogte van € 680,00 aangaande onderhavig verzoekschrift en verzoekt de rechtbank zijn verzoek toe te wijzen. 
     
     
     
       De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het verzoekschrift, primair, niet-ontvankelijk dient te worden verklaard nu verzoeker het verzoekschrift niet heeft ondertekend. Mocht de rechtbank echter beslissen dat verzoeker ontvankelijk is, dan is de officier van justitie van mening dat het verzoekschrift integraal afgewezen dient te worden nu hetgeen verzoeker stelt, met geen enkel stuk wordt onderbouwd.  
     
     
     
       De officier van justitie heeft zich in raadkamer op het standpunt gesteld het primair ingenomen standpunt niet langer te handhaven. 
     
     2. De beoordeling 
     
     
       De rechtbank overweegt als volgt.  
     
     
     
       De zaak is geëindigd zonder oplegging van straf of maatregel of met zodanige oplegging, doch op grond van een feit waarvoor voorlopige hechtenis niet is toegelaten en zonder dat toepassing is gegeven aan artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     
     
       De rechtbank is bevoegd om het verzoek in behandeling te nemen, nu de zaak in feitelijke aanleg bij de rechtbank is vervolgd, zou worden vervolgd of laatstelijk werd vervolgd.  
     
     
     
       Ingevolge artikel 530 Sv wordt aan de gewezen verdachte een vergoeding toegekend in 
       de ten behoeve van het onderzoek en de behandeling van de zaak gemaakte reis- en verblijfkosten, en kan een vergoeding worden toegekend voor de schade welke hij ten gevolge van tijdverzuim door de vervolging en de behandeling der zaak ter terechtzitting werkelijk heeft geleden, alsmede, behoudens in het zich hier niet voordoende geval dat - kort gezegd - de raadsman was toegevoegd, in de kosten van een raadsman. 
     
     
     
       Ingevolge artikel 534, eerste en vierde lid, Sv vindt toekenning van een schadevergoeding steeds plaats, indien en voor zover daartoe, naar het oordeel van de rechtbank, alle omstandigheden in aanmerking genomen, gronden van billijkheid aanwezig zijn. 
     
     
     
       De door verzoeker verzochte kosten vallen niet onder de reikwijdte van artikel 530 Sv en zijn (in zijn geheel) niet onderbouwd. De rechtbank zal onderhavig verzoek dan ook afwijzen op alle gevorderde posten. 
     
     
     
       Nu het verzoek tot toekennen van een vergoeding worden afgewezen, wijst de rechtbank ook het verzoek tot het toekennen van een forfaitaire vergoeding voor het indienen en de behandeling van het verzoekschrift in raadkamer af. 
     
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     
     
       De rechtbank wijst het verzoek tot toekenning van een vergoeding af. 
     
     
     
       Deze beslissing is op 4 april 2022 gegeven door mr. R.P. Broeders, rechter, in tegenwoordigheid van J. van ‘t Westende, griffier, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van 4 april 2022.  
     
     
     
     
       INFORMATIE RECHTSMIDDEL 
       Tegen de beslissing ex artikel 530 Sv kan door het Openbaar Ministerie binnen veertien dagen na de dagtekening van deze beslissing en door verzoeker binnen een maand na de betekening van deze beslissing hoger beroep worden ingesteld bij het Gerechtshof te ‘s-Hertogenbosch (artikel 535 lid 1 Sv).