ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2024:3168

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2024:3168 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 09-04-2024 / 10740928 _ MB VERZ 23-374

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2024-04-09

Zaaknummer: 10740928 _ MB VERZ 23-374

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:3168

---

Beroep tegen verkeersboete, gedraging staat niet vast, gegrond en proceskostenvergoeding.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     Team strafrecht 
     
     
       Zittingsplaats Middelburg 
     
     
     
       zaaknummer	: 10740928 \ MB VERZ  23-374 
       CJIB-nummer	: 9062 5422 4831 5408 
       uitspraakdatum	: 9 april 2024 
     
     
     
       
         proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) 
       
     
     
     
       in de zaak van 
       naam		: [betrokkene] 
       adres		: [adres] 
       woonplaats	: [woonplaats]  
       hierna: betrokkene 
     
     
     
       gemachtigde	: mr. N.G.A. Voorbach (Verkeersboete.nl) 
     
     
   
   
     Verloop van de procedure 
     Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
     
     
       De zaak is behandeld op de zitting van 9 april 2024. Namens de officier van justitie is verschenen mr. C.S. de Meer (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Gemachtigde en betrokkene zijn niet verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan. 
     
     
   
   
     Standpunten 
     
       De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: als bestuurder tijdens het rijden een mobiel elektronisch apparaat vasthouden op de Rijksweg A58 te 
       ’s-Heer Arendskerke op 1 maart 2022 om 16.21 uur. 
     
     
     
       Gemachtigde heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat betrokkene ten onrechte niet is gehoord door de officier van justitie. De bestuurder van het voertuig is ten onrechte niet staande gehouden terwijl hier wel een reële mogelijkheid toe bestond. Gemachtigde verwijst naar diverse uitspraken waarin is bepaald dat van de ambtenaren zich in een onopvallend dienstvoertuig bevonden, niet voorzien van hulpmiddelen om een bestuurder staande te houden, maar dit houdt niet in dat geen staandehouding kon worden verricht. 
       Gemachtigde verzoekt een proceskostenvergoeding en deze uitsluitend bevrijdend kan worden betaald door het verschuldigde bedrag over te maken op het rekeningnummer van [B.V.]. 
     
     
     
       De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep gegrond te verklaren en heeft daartoe het volgende aangevoerd. Het CVOM heeft een aanvullend proces-verbaal opgevraagd bij de verbalisant maar hier is geen reactie op ontvangen.  
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
       
         Vaststelling van de gedraging 
       
       De kantonrechter is van oordeel dat niet is komen vast te staan dat de gedraging is verricht.  
       De officier van justitie heeft aan de verbalisant verzocht een aanvullend proces-verbaal op te stellen en een aantal vragen te beantwoorden. De verbalisant heeft hier niet op gereageerd. Gelet hierop bestaat er naar het oordeel van de kantonrechter, gezien de door gemachtigde aangevoerde feiten en omstandigheden, onvoldoende grond om ervan uit te gaan dat de verweten gedraging is verricht. Dit betekent dat het beroep gegrond moet worden verklaard en de bestreden beslissing moet worden vernietigd. 
     
     
     
       Het bedrag dat betrokkene aan zekerheid heeft betaald moet door de officier van justitie worden terugbetaald. 
     
     
     
       
         Proceskostenvergoeding 
       
       Ook zal de kantonrechter een proceskostenvergoeding toekennen. Daarbij wordt voor het schriftelijk aanvullen c.q. toelichten van het beroep 0,5 punt toegekend, gelijk aan de vergoeding voor een telefonische hoorzitting (zie ECLI:NL:GHARL:2021:7004).  
       administratief beroepschrift: 	1 punt x gewicht 0,5 x € 624,- = 	€ 	312,00 
       schriftelijke aanvulling: 	0,5 punt x gewicht 0,5 x € 624,- = 	€ 	156,00 
       beroepschrift kantonrechter: 	1 punt x gewicht 0,25 x € 875,- = 	 € 	218,75 
       totaal	€		686,75 
     
     
     
       De gemachtigde heeft verzocht te bepalen dat alleen bevrijdend kan worden betaald door de bedragen over te maken op een bankrekening van de gemachtigde. Zoals het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden in ECLI:NL:GHARL:2024:1 heeft overwogen is hiervoor geen wettelijke grondslag. Omdat de wijze van betaling, namelijk op een bankrekening van betrokkene, rechtstreeks voortvloeit uit artikel 13a, lid 3 van de Wahv, is er geen aanleiding om daarover in het dictum een beslissing op te nemen.  
     
     
   
   
     Beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     
       ‒ verklaart het beroep gegrond; 
       ‒ vernietigt de bestreden beslissing van de officier van justitie en de beschikking waarbij de boete is opgelegd; 
       ‒ draagt de officier van justitie op het bedrag van € 359,- dat betrokkene als zekerheidstelling heeft betaald, aan betrokkene terug te betalen; 
       ‒ veroordeelt de officier van justitie tot het vergoeden van de proceskosten van betrokkene van € 686,75. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. A.B. Scheltema Beduin, kantonrechter, bijgestaan door de griffier C.G. Zevenhuijzen, en in het openbaar uitgesproken op 9 april 2024. 
     
     
     
     
     
     
     
     
       Tegen deze beslissing is geen hoger beroep mogelijk. 
     
     
     
       Datum verzending: