ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2024:6223

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2024:6223 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 03-07-2024 / 10794222 CV EXPL 23-2966 (E)

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2024-07-03

Zaaknummer: 10794222 CV EXPL 23-2966 (E)

Proceduretype: Bodemzaak

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:6223

---

Betaling facturen. Verrekening als verweer.

RECHTBANK  
       ZEELAND-WEST-BRABANT 
     
     
     
       Civiel recht 
       Kantonrechter  
     
     
     
       Zittingsplaats Middelburg 
     
     
     
       Zaaknummer: 10794222 CV EXPL 23-2966 
     
     
     
       
         Vonnis van 3 juli 2024 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         MITAL CAPELLE AAN DEN IJSSEL B.V. ,  
       te Capelle aan den IJssel, 
       eisende partij in conventie, 
       verwerende partij in reconventie, 
       hierna te noemen: Mital, 
       gemachtigde: mr. A. van den Bogert, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         SILK COSMETICS B.V. ,  
       te Middelburg, 
       gedaagde partij in conventie, 
       eisende partij in reconventie, 
       hierna te noemen: Silk, 
       gemachtigde: mr. M.W. Huijzer. 
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       - het tussenvonnis van 7 februari 2024; 
       - de conclusie van antwoord in reconventie met producties 11 tot en met 13;  
       - de aantekeningen van de griffier van de op 4 juni 2024 gehouden mondelinge behandeling, inclusief de door mr. M.W. Huijzer overgelegde en voorgedragen spreekaantekeningen. 
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald. 
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
     
       2.1. 
       Mital heeft in opdracht van Silk werkzaamheden verricht in het kader van ‘ [project] ’ in Middelburg.  
       
     
     
       2.2. 
       Voor het aanleggen van vloerverwarming heeft Mital op 24 januari 2023 een factuur van € 33.676,37 (incl. btw) aan Silk gestuurd. Deze factuur is op 24 februari 2023 voldaan.  
       
     
     
       2.3. 
       Per e-mail van 30 mei 2023 heeft Silk aan Mital verzocht een aantal extra werkzaamheden uit te voeren die uiterlijk 7 juni 2023 klaar moesten zijn.         
       
     
     
       2.4. 
       Mital heeft op 25 juli 2023 een factuur van € 18.553,76 (incl. btw) voor deze extra werkzaamheden aan Silk gestuurd.  
       
     
     
       2.5. 
       Ondanks aanmaningen daartoe heeft Silk deze factuur niet betaald.  
       
     
   
   
     
       3 Het geschil 
     
     
       
         in conventie 
       
     
     
     
       3.1. 
       
         Mital vordert – samengevat – bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad om Silk te veroordelen tot:   
         I. betaling van € 18.553,76, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente vanaf 25 augustus 2023, althans vanaf 16 oktober 2023, althans vanaf de dag der dagvaarding; 
         II. betaling van € 2.783,06, althans € 960,54, althans een door de kantonrechter in goede justitie te bepalen bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 14 dagen na betekening van het vonnis; 
         III. betaling van de kosten van de procedure, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 14 dagen na dagtekening van het vonnis. 
       
       
     
     
       3.2. 
       Mital legt aan haar vordering ten grondslag dat Silk haar betalingsverplichting uit de tussen partijen gesloten overeenkomst niet is nagekomen.   
       
     
     
       3.3. 
       Silk voert verweer.  
       
     
     
       3.4. 
       Op de standpunten van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan. 
       
       
         
           in reconventie 
         
       
       
     
     
       3.5. 
       
         Silk vordert – samengevat – bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:   
         I. te verklaren voor recht dat Mital jegens Silk tekort is geschoten in de (tijdige en deugdelijke) nakoming van haar verplichtingen uit de overeenkomst van aanneming van werk;  
         II. Mital te veroordelen tot betaling van € 25.625,28, althans subsidiair € 7.953,60, althans meer subsidiair € 4.975,17, vermeerderd met wettelijke handelsrente vanaf 24 februari 2023 tot en met de dag der algehele voldoening; 
         III. Mital voor de werkzaamheden die door haar zijn gefactureerd op 25 juli 2023 te veroordelen: 
         a. tot nakoming (het alsnog aanleggen van een werkende mechanische ventilatie in de douche/badkamer) of het betalen van vervangende schadevergoeding; 
         b. om aan Silk te betalen € 496,00 vanwege herstelwerkzaamheden die zijn uitgevoerd; 
         IV. Mital te veroordelen in de kosten van de procedure. 
       
       
     
     
       3.6. 
       Silk legt aan haar vordering ten grondslag dat zij te veel heeft betaald op de factuur van 24 januari 2023. Daarnaast stelt Silk zich op het standpunt dat Mital de werkzaamheden op de factuur van 25 juli 2023 niet deugdelijk heeft uitgevoerd.  
       
     
     
       3.7. 
       Mital voert verweer.  
     
     
       3.8. 
       Op de standpunten van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan. 
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
     
       
         in conventie en in reconventie  
       
     
     
     
       4.1. 
       
         Gelet op de samenhang tussen de vorderingen in conventie en reconventie zullen 
         deze gezamenlijk worden beoordeeld. Hoewel de vordering in reconventie meer beloopt dan  
         € 25.000,00, verzet die samenhang zich tegen afzonderlijke behandeling van de  
         vorderingen. 
       
       
     
     
       4.2. 
       Het verweer van Silk dat de werkzaamheden op de factuur van 25 juli 2023 opleverpunten zijn vanwege eerder door Mital uitgevoerde werkzaamheden, wordt verworpen. Uit de e-mail van 30 mei 2023 blijkt dat Silk zelf aangeeft dat het gaat om een opdracht tot het uitvoeren van extra werkzaamheden die uiterlijk 7 juni 2023 klaar moesten zijn. Verder staat tussen partijen vast dat voor deze werkzaamheden geen vaste prijs is afgesproken. In reconventie heeft Silk haar schadevordering gebaseerd op een uurtarief van € 62,00. Dit tarief komt overeen met het tarief dat Mital in deze factuur heeft gehanteerd. Dit wordt dan ook een redelijk uurtarief geacht.   
       
     
     
       4.3. 
       De materiaalkosten van € 4.033,69 (excl. btw) die op deze factuur in rekening zijn gebracht, worden niet betwist door Silk. Wel betwist Silk het aantal gewerkte uren. Mital heeft dit aantal uren onderbouwd met – niet ondertekenende – werkbonnen. Silk is van mening dat het aantal uren niet in verhouding staat tot de werkzaamheden die zijn uitgevoerd. Mital had de keukenafvoer op een veel kortere, eenvoudigere en dus snellere wijze kunnen aansluiten op het riool. Silk heeft dit standpunt onvoldoende feitelijk onderbouwd. Het feit dat deskundigen aan Silk zouden hebben bevestigd dat de door Mital gekozen wijze van aansluiten op het riool niet logisch was, is hiervoor niet voldoende. Daarnaast zou Mital onaanvaardbaar lang bezig zijn geweest met graafwerkzaamheden. Silk voert aan dat Mital twee jongere en sterkere krachten op het werk had moeten inzetten. Naar de inschatting van Silk was het werk dan in maximaal vier dagen klaar geweest. Ook dit standpunt is niet verder onderbouwd zodat dit niet kan leiden tot de conclusie dat het aantal in rekening gebrachte uren onredelijk zou zijn.  
       
     
     
       4.4. 
       Verder stelt Silk dat Mital bepaalde werkzaamheden niet deugdelijk heeft uitgevoerd. De afvoer van het ligbad zou niet juist zijn aangesloten en dit heeft geleid tot lekkage. Mital is niet door Silk in de gelegenheid gesteld om dit gebrek te verhelpen terwijl Silk – hoewel de werkzaamheden spoedeisend waren –  daartoe wel gehouden was. De door Silk gevorderde herstelkosten van € 496,00 zijn dan ook niet toewijsbaar. Daar komt bij dat het vermeende gebrek ook niet (meer) kan worden vastgesteld. Dit betekent dat niet komt vast te staan dat Mital op dit punt tekort is geschoten in het nakomen van de overeenkomst.  
       
     
     
       4.5. 
       Het standpunt van Silk dat de natuurlijke ventilatie niet deugdelijk is aangelegd en niet werkt, wordt gepasseerd. Silk heeft dit standpunt niet voldoende onderbouwd. De enkele stelling dat het ventilatiesysteem lucht blaast in plaats van zuigt, is daarvoor niet genoeg. Voor zover Silk meent dat Mital te kort is geschoten in de nakoming van de overeenkomst omdat Mital in strijd met de afspraken natuurlijke ventilatie heeft aangelegd in plaats van mechanische ventilatie, wordt Silk hierin niet gevolgd. Uit de e-mail van 30 mei 2023 blijkt niet dat partijen dit zijn overeengekomen. Dit is ook niet door Mital in rekening gebracht. Daar komt bij dat Silk in de discussie over de hoogte van de factuur ook niet aan Mital heeft meegedeeld dat in strijd met de afspraken geen mechanische ventilatie is aangelegd. De vordering tot nakoming van de overeenkomst door het alsnog aanleggen van mechanische ventilatie of tot vervangende schadevergoeding is dan ook niet toewijsbaar.  
       
     
     
       4.6. 
       Omdat niet is komen vast te staan dat Mital tekort is geschoten in de tijdige en deugdelijke nakoming van de overeenkomst kan de onder I. in reconventie gevorderde verklaring voor recht niet worden uitgesproken. Het beroep op opschorting omdat Mital in  verzuim is vanwege de gebrekkige uitvoering van de werkzaamheden slaagt evenmin.   
       
     
     
       4.7. 
       Het feit dat Silk stelt dat na betaling van de factuur van 24 januari 2023 is gebleken dat andere bedrijven de vloerverwarming goedkoper hadden kunnen aanleggen, kan niet leiden tot een vordering. Dit komt voor risico van Silk. Zij heeft dit werk opgedragen aan Mital en de factuur betaald. Voor zover Silk meent dat Mital haar heeft opgelicht, leidt dit evenmin tot een vordering omdat Silk geen herkenbaar beroep heeft gedaan op een wilsgebrek. Ter zitting is wel vast komen te staan dat Mital de factuur van 24 januari 2023 van € 33.676,37 (incl. btw) heeft gebaseerd op een te groot aantal vierkante meters. Partijen zijn het erover eens dat het vloeroppervlak 174 m2 bedraagt in plaats van 212 m2. De kantonrechter houdt het ervoor dat de helft van dit factuurbedrag slaat op werkzaamheden waarvan de omvang losstaat van de grootte van het vloeroppervlak, de andere helft is wel afhankelijk van die grootte. Dit betekent dat Silk ten onrechte een bedrag van € 3.018,16 (incl. btw) heeft betaald aan Mital. Te weten, € 33.676,37 - (€ 16.838,19 + (€ 16.838,19 : 212 m2) x 174 m2) = € 30.658,21). 
       
     
     
       4.8. 
       Gelet op het bovenstaande is de vordering van Mital na verrekening toewijsbaar tot een hoofdsom van € 15.535,60 incl. btw (€ 18.553,76 - € 3.018,16). De stellingen die Silk aan haar vordering in reconventie ten grondslag heeft gelegd, zijn hierboven al verworpen en behoeven geen nadere bespreking. De vordering in reconventie is niet toewijsbaar.   
       
     
     
       4.9. 
       De door Mital gevorderde wettelijke handelsrente is toewijsbaar over een bedrag van € 15.535,60 vanaf 25 augustus 2023. Vaststaat dat het om twee handelspartijen gaat en dat niet tijdig is betaald. 
       
     
     
       4.10. 
       Mital maakt aanspraak op de vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. Zij baseert zich op een van artikel 6:96 BW en het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit) afwijkend beding. De door Mital gevorderde vergoeding van buitengerechtelijke (incasso-)kosten – welk bedrag hoger is dan het in het Besluit bepaald tarief – komt op grond van de tussen partijen gesloten overeenkomst in beginsel voor toewijzing in aanmerking. In het onderhavige geval acht de kantonrechter echter termen aanwezig om deze vergoeding op grond van het bepaalde in artikel 242 Rv te matigen, aangezien niet is gesteld of gebleken dat de werkelijke kosten van Mital hoger zijn dan het in het Besluit bepaalde tarief. De kantonrechter zal de vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten daarom toewijzen tot het wettelijke tarief. In dit geval is dat een bedrag van € 960,54. De gevorderde wettelijke rente over dit bedrag is toewijsbaar vanaf veertien dagen na betekening van dit vonnis.   
       
     
     
       4.11. 
       Silk is grotendeels in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) in conventie betalen. De proceskosten van Mital worden begroot op: 
       
         
           
           
           
           
           
             
               
                 - kosten van de dagvaarding 
               
               
                 € 
               
               
                 109,44 
               
               
                 
               
             
             
               
                 - griffierecht 
               
               
                 € 
               
               
                 1.384,00 
               
               
                 
               
             
             
               
                 - salaris gemachtigde 
               
               
                 € 
               
               
                 812,00 
               
               
                 (2,00 punten × € 406,00) 
               
             
             
               
                 - nakosten 
               
               
                 € 
               
               
                 135,00 
               
               
                 (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing) 
               
             
             
               
                 Totaal 
               
               
                 € 
               
               
                 2.440,44 
               
               
                 
               
             
           
         
       
       
     
     
       4.12. 
       Silk wordt daarnaast veroordeeld in de proceskosten in reconventie. De kosten in reconventie worden begroot op € 238,00 (2 punten × factor 0,5 × € 238,00). 
       
     
     
       4.13. 
       De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing. 
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     
     
       De kantonrechter 
     
     
     
       
         in conventie 
       
     
     
     
       5.1. 
       veroordeelt Silk om aan Mital te betalen een bedrag van € 15.535,60 (incl. btw), te vermeerderen met de wettelijke handelsrente over dit bedrag met ingang van 25 augustus 2023 tot de dag van volledige betaling; 
       
     
     
       5.2. 
       veroordeelt Silk om aan Mital te betalen een bedrag van € 960,54 aan buitengerechtelijke incassokosten, te vermeerderen met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf veertien dagen na betekening van het vonnis tot de dag van volledige betaling;   
       
     
     
       5.3. 
       veroordeelt Silk in de proceskosten van € 2.440,44, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe; 
       
     
     
       5.4. 
       wijst het meer of anders gevorderde af; 
       
       
         
           in reconventie 
         
       
       
     
     
       5.5. 
       wijst de vordering af;   
       
     
     
       5.6. 
       veroordeelt Silk in de proceskosten van € 238,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe; 
       
       
         
           in conventie en in reconventie  
         
       
       
     
     
       5.7. 
       veroordeelt Silk tot betaling van de kosten van betekening als Silk niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend; 
       
     
     
       5.8. 
       veroordeelt Silk tot betaling van de wettelijke rente over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn betaald; 
       
     
     
       5.9. 
       verklaart dit vonnis wat betreft de onder 5.1., 5.2., 5.3., 5.6., 5.7. en 5.8. genoemde beslissingen uitvoerbaar bij voorraad. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. Kool en in het openbaar uitgesproken op 3 juli 2024.