ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2023:5534

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2023:5534 Rechtbank Noord-Holland , 31-05-2023 /  10183624 \ CV EXPL  22-6563

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2023-05-31

Zaaknummer: 10183624 \ CV EXPL  22-6563

Proceduretype: Bodemzaak

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2023:5534

---

Non-dupliek. Onbetaalde factuur zakelijke overeenkomst

RECHTBANK  
       NOORD-HOLLAND 
     
     
     
       Civiel recht 
       Kantonrechter  
     
     
     
       Zittingsplaats Haarlem 
     
     
     
       Zaaknummer: 10183624 \ CV EXPL  22-6563 
     
     
     
       
         Vonnis van 31 mei 2023 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid  BOL.COM B.V. ,  
       te Amsterdam, 
       eisende partij, 
       hierna te noemen: Bol.com, 
       gemachtigde: mr. J.W.M. Varenkamp en [gemachtigde] (GGN Mastering Credit B.V.), 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [gedaagde]  (mede) handelend onder de naam  [bedrijf] ,  
       te [plaats], 
       gedaagde partij, 
       hierna te noemen: [gedaagde], 
       procederend in persoon 
     
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       - de dagvaarding van 27 oktober 2022 met drie producties;  
       - de mondelinge conclusie van antwoord van 23 november 2022;  
       - het tussenvonnis van 15 februari 2023 waarin een mondelinge behandeling is bepaald;  
       - de op 2 mei 2023 door Bol.com vier overgelegde aanvullende producties;  
       - de mondelinge behandeling van 9 mei 2023. Namens Bol.com zijn beide gemachtigden verschenen. [gedaagde] is, ondanks behoorlijk te zijn opgeroepen, zonder bericht van verhindering niet verschenen. De griffier heeft aantekenen gemaakt van hetgeen Bol.com verder nog naar voren heeft gebracht.  
       
     
   
   
     
       2 Feiten 
     
     
       2.1. 
       Tussen Bol.com en [gedaagde] is een overeenkomst gesloten op grond waarvan [gedaagde] als zakelijke verkoper een verkoopaccount (verkoopmogelijkheid) verkreeg voor het platform (de website) van Bol.com (hierna: de overeenkomst).  
       
     
     
       2.2. 
       
         Op de overeenkomst zijn de algemene voorwaarden betreffende zakelijke verkoop via bol.com van toepassing (hierna: de algemene voorwaarden). Hierin staat onder meer: 
         ‘ (…) Artikel 5 - Klantrelatie 
       
       
         1. Indien een Klant van het Platform overgaat tot aanschaf van een door de Zakelijke Partner aangeboden Artikel, komt een Koopovereenkomst tot stand tussen de Zakelijke Verkoper en de Klant. De Zakelijke Verkoper is verplicht jegens de Klant de algemene voorwaarden te hanteren die als bijlage 1 aan deze Gebruiksvoorwaarden zijn toegevoegd en hier een onverbrekelijk onderdeel van uit maken.  
       
       
         (…)  
       
       
         3. De Zakelijke Verkoper is voor eigen rekening en risico verantwoordelijk voor het op de juiste manier nakomen van de Koopovereenkomst.  
       
       
         
           (…)  
         
         
           Artikel 6 – Betalingen 
         
         
           (…) 
         
       
       
         5. Indien een Koopovereenkomst binnen de termijn als genoemd in de algemene voorwaarden opgenomen in bijlage 1 wordt ontbonden, dan zal bol.com de betaling rechtstreeks aan de Klant retourneren, binnen de termijn zoals gesteld in deze algemene voorwaarden. In het geval de Zakelijke Verkoper de betaling van deze Koopovereenkomst al van bol.com heeft ontvangen dan is bol.com gerechtigd dit bedrag op Zakelijke Verkoper te verhalen.  
       
       
         (…) ’ 
       
     
   
   
     
       3 Het geschil 
     
     
       3.1. 
       Bol.com vordert - samengevat - veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 5.496,82     (€ 4.015,96 aan hoofdsom, € 602,40 aan buitengerechtelijke incassokosten en € 878,45 aan rente tot aan de datum van de dagvaarding), te vermeerderen met de wettelijke rente over de hoofdsom en de proceskosten.  
       
     
     
       3.2. 
       
         Bol.com legt aan de vordering – kort weergegeven – het volgende ten grondslag.  
         Meerdere kopers hebben binnen de ontbindingstermijn koopovereenkomsten met [gedaagde] ontbonden. Bol.com had de door die kopers betaalde bedragen reeds doorbetaald aan [gedaagde]. Op grond van artikel 6 lid 5 van de algemene voorwaarden is Bol.com gerechtigd de aan de kopers terugbetaalde bedragen op [gedaagde] te verhalen. Dit heeft zij gedaan bij factuur van 1 januari 2020. Ondanks diverse verzoeken en sommaties heeft [gedaagde] deze factuur onbetaald gelaten, zodat sprake is van een tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst.  
       
       
     
     
       3.3. 
       
        [gedaagde] betwist de vordering en voert daartoe – kort weergegeven – het volgende aan. Meerdere klanten hebben pakketjes kennelijk niet ontvangen. Uit een door Bol.com verricht onderzoek blijkt dat de pakketjes zijn kwijt geraakt. Bol.com heeft aan [gedaagde] aangeboden om € 500,00 te vergoeden. Daarmee gaat [gedaagde] niet akkoord. De algemene voorwaarden begreep [gedaagde] niet. Verzendbewijzen heeft [gedaagde] niet; hij denkt dat Bol.com deze heeft, omdat het label van het verzendbewijs van Bol.com afkomstig is.   
       
     
     
       3.4. 
       Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.  
       
       
       
       
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
     
       4.1. 
       Vooropgesteld wordt dat [gedaagde] niet heeft weersproken dat de algemene voorwaarden van toepassing zijn. Dat [gedaagde], zoals hij aanvoert, de algemene voorwaarden niet heeft begrepen, komt voor zijn eigen rekening en risico, te meer omdat [gedaagde] de overeenkomst met Bol.com als zakelijke verkoper is aangegaan. Vanuit die hoedanigheid mocht van [gedaagde] worden verwacht dat hij over basale knowhow beschikt ten aanzien van het afsluiten van overeenkomsten en het voeren van de onderneming. Dit verweer van [gedaagde] wordt daarom verworpen.  
       
     
     
       4.2. 
       Bol.com heeft de vordering op de mondelinge behandeling nader toegelicht en het door [gedaagde] gevoerde verweer gemotiveerd weerlegd. Bol.com heeft, onder verwijzing naar de algemene voorwaarden, onder meer verklaard dat (i) het door de klanten niet ontvangen van de pakketten voor rekening en risico van [gedaagde] komt, (ii) [gedaagde] ten behoeve van de verzending zelf een overeenkomst aangaat met een bedrijf, waarbij Bol.com geen partij is en (iii) Bol.com slechts uit coulance een bedrag van € 476,65 op de factuur in mindering heeft gebracht. 
       
     
     
       4.3. 
       
        [gedaagde] heeft, door op de mondelinge behandeling niet te verschijnen, op het voorgaande niet meer gereageerd. Het door Bol.com weerlegde verweer van [gedaagde] wordt dan ook als onvoldoende onderbouwd gepasseerd, zodat de vordering van Bol.com tot veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 4.015,97 toewijsbaar is. De gevorderde wettelijke rente over dit bedrag zal worden toegewezen zoals gevorderd. 
       
     
     
       4.4. 
       Bol.com maakt aanspraak op de vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. De kantonrechter stelt vast dat het Besluit vergoeding voor buitenrechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit) van toepassing is nu het verzuim na 1 juli 2012 is ingetreden. De kantonrechter stelt vast dat Bol.com voldoende heeft gesteld en onderbouwd dat buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zijn verricht. Het gevorderde bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten is hoger dan het in het Besluit bepaalde tarief. De kantonrechter zal het bedrag dan ook toewijzen tot het wettelijke tarief, te weten € 526,60.  
     
     
       4.5. 
       
        [gedaagde] is de partij die ongelijk krijgt en hij zal daarom in de proceskosten worden veroordeeld. Tot aan dit vonnis worden de proceskosten aan de zijde van Bol.com als volgt vastgesteld: 
       
         
           
           
           
           
           
             
               
                 - kosten van de dagvaarding 
               
               
                 € 
               
               
                 108,31 
               
               
                 
               
             
             
               
                 - griffierecht 
               
               
                 € 
               
               
                 514,00 
               
               
                 
               
             
             
               
                 - salaris gemachtigde 
               
               
                 € 
               
               
                 660,00 
               
               
                 (2,00 punten × € 330,00) 
               
             
             
               
                 Totaal 
               
               
                 € 
               
               
                 1.282,31 
               
               
                 
               
             
           
         
       
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     
     
       De kantonrechter   
     
     
     
       5.1. 
       veroordeelt [gedaagde] om aan Bol.com te betalen een bedrag van € 5.421,02, te vermeerderen met de wettelijke rente over een bedrag van € 4.015,97, met ingang van 27 oktober 2022, tot de dag van volledige betaling; 
       
     
     
       5.2. 
       veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, aan de zijde van Bol.com tot dit vonnis vastgesteld op € 1.282,31; 
       
     
     
       5.3. 
       verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad; 
       
     
     
       5.4. 
       wijst het meer of anders gevorderde af. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. J.J. Dijk en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.  
       
       
       
         De griffier		De kantonrechter