ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2025:516

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2025:516 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 31-01-2025 / BRE 24/8250

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2025-01-31

Zaaknummer: BRE 24/8250

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2025:516

---

NTB ZW

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
   
   
     Bestuursrecht 
   
   
     zaaknummer: BRE 24/8250  
   
   
     uitspraak van de enkelvoudige kamer van 31 januari 2025 in de zaak tussen 
   
     
       
      [eiser] , uit [plaats] , eiser, 
     (gemachtigde: mr. M.B. Ullah), 
     
     
       en 
     
     
     
       
         de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen , het UWV. 
     
     
     
   
   
     Inleiding 
     
     
       1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep dat eiser heeft ingesteld, omdat het UWV volgens hem niet op tijd heeft beslist op zijn bezwaar van 22 april 2024 tegen de beslissing van 18 maart 2024 waarin eisers Ziektewetuitkering wordt beëindigd omdat hij meer dan 65% kan verdienen van het loon dat hij verdiende voordat hij ziek werd. 
     
     
     
       1.1. 
       Omdat het beroep kennelijk gegrond is doet de rechtbank uitspraak zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk. 
       
     
   
   
     Beoordeling door de rechtbank 
     
     2. Als een bestuursorgaan niet op tijd beslist op een aanvraag of bezwaarschrift, kan de betrokkene daartegen in beroep gaan. Voordat hij beroep kan instellen, moet de betrokkene per brief aan het bestuursorgaan laten weten dat binnen twee weken alsnog beslist moet worden op zijn aanvraag of bezwaar (de zogenoemde ingebrekestelling). Als er na die twee weken nog steeds geen besluit is, dan kan de betrokkene beroep instellen. 
     
     
       
         Is het beroep kennelijk gegrond? 
       
     
     3. Het beroep is kennelijk gegrond. Eiser heeft het bezwaarschrift ingediend op 22 april 2024. Het UWV moet binnen zeventien weken beslissen, gerekend vanaf het moment waarop de bezwaartermijn voorbij is. Omdat het bezwaarschrift niet compleet was, heeft het UWV op 29 april 2024 de beslistermijn opgeschort tot het bezwaar compleet was.  Op 23 mei 2024 was het bezwaar compleet. Het UWV heeft de termijn verlengd met zes weken. Het UWV had dus uiterlijk op 31 oktober 2024 moeten beslissen. De termijn waarbinnen het UWV moet beslissen is inmiddels voorbij. Eiser heeft het UWV op 8 november 2024 in gebreke gesteld en sindsdien zijn twee weken voorbij gegaan. 
     
     
     
       
         Welke beslistermijn moet aan het UWV worden opgelegd? 
       
     
     4. Omdat het UWV nog geen besluit heeft genomen, bepaalt de rechtbank dat het UWV dit alsnog moet doen. 
     
     
       4.1. 
       Op grond van artikel 8:55d, eerste lid, van de Awb moet het UWV dit doen binnen twee weken na het verzenden van deze uitspraak. In bijzondere gevallen of als dit vanwege een wettelijk voorschrift nodig is, kan de rechtbank op grond van het derde lid een andere termijn geven of een andere voorziening treffen.  
       
     
     
       4.2. 
       Het UWV heeft in zijn verweerschrift van 30 december 2024 uitgelegd dat hij na de hoorzitting met de verzekeringsarts bezwaar en beroep (verzekeringsarts b&b), die gepland staat op 23 januari 2025, nog vier maanden nodig heeft omdat de verzekeringsarts b&b het bezwaar dan nog medisch moet beoordelen en er nog ruimte moet zijn om de arbeidsdeskundige bezwaar & beroep, als die wordt ingeschakeld, onderzoek te laten doen. De rechtbank vindt de termijn van vier maanden redelijk, omdat eiser gebaat is bij een zorgvuldige heroverweging. Het UWV moet daarom uiterlijk op 23 mei 2025 het besluit nemen. 
       
       
         
           Welke dwangsom wordt aan het UWV opgelegd? 
         
         5. De rechtbank bepaalt dat het UWV een dwangsom van € 100,- moet betalen voor elke dag waarmee de beslistermijn nu nog wordt overschreden door het UWV. Daarbij geldt wel een maximum van € 15.000,-.  
       
       
     
   
   
     Conclusie en gevolgen 
     
     
       6. Het beroep is kennelijk gegrond. Dat betekent dat eiser gelijk krijgt, het UWV de onder 4.2. genoemde termijn krijgt om alsnog een besluit te nemen en aan het UWV de onder 5. genoemde dwangsom wordt opgelegd.  
     
     
     
       6.1. 
       Omdat het beroep gegrond is moet het UWV het griffierecht aan eiser vergoeden en krijgt eiser ook een vergoeding voor zijn proceskosten. Het UWV moet deze vergoeding betalen. Deze vergoeding bedraagt € 453,50 omdat de gemachtigde van eiser een beroepschrift heeft ingediend en de zaak alleen gaat over de vraag of de beslistermijn is overschreden. Verder zijn er geen kosten gemaakt die vergoed kunnen worden. 
       
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
       
         verklaart het beroep gegrond; 
       
       
         vernietigt het, met een besluit gelijk te stellen, niet tijdig nemen van een besluit; 
       
       
         draagt het UWV op uiterlijk 23 mei 2025 alsnog een besluit op bezwaar bekend te maken; 
       
     
     - bepaalt dat het UWV aan eiser een dwangsom van € 100,- moet betalen voor elke dag waarmee hij de hiervoor genoemde termijn overschrijdt, met een maximum van € 15.000,- ; 
     
       
         bepaalt dat het UWV het griffierecht van € 51,- aan eiser moet vergoeden; 
       
       
         veroordeelt het UWV tot betaling van € 453,50 aan proceskosten aan eiser. 
       
     
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. A.G.J.M. de Weert, rechter, in aanwezigheid van mr. M.R. Jouvenaar, griffier, op 31 januari 2025 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.  
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               griffier 
             
             
               rechter 
             
           
         
       
     
     
     
     
       Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: 
     
     
     
   
   
     Informatie over verzet 
     Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden.  
   
   
      Dit staat (onder andere) in artikel 6:12 van de Awb. 
   
   
      Dit staat in artikel 73a, eerste lid, van de Ziektewet. 
   
   
      Artikel 7:10, tweede lid, van de Awb in samenhang met artikel 6:6, eerste lid, van de Awb.