ECLI: ECLI:NL:RBOVE:2024:2780

Titel: ECLI:NL:RBOVE:2024:2780 Rechtbank Overijssel , 28-05-2024 / 08.150922.23, 08.230876.22 en 08.338567.23 (P)

Gerecht: Rechtbank Overijssel

Datum uitspraak: 2024-05-28

Zaaknummer: 08.150922.23, 08.230876.22 en 08.338567.23 (P)

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOVE:2024:2780

---

De rechtbank veroordeelt een 34-jarige man tot een gevangenisstraf van 15 maanden en betalingen van schadevergoedingen van totaal € 400,63 aan de benadeelden partijen. De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan mensensmokkel, een zedendelict, meermalen eenvoudige beledigingen tegen een ambtenaar gedurende de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, en in vereniging plegen van diefstal d.m.v. braak.

RECHTBANK OVERIJSSEL 
     Team Strafrecht  
     Meervoudige kamer 
     
     
       Zittingsplaats Almelo 
     
     
     
       Parketnummer: 08.150922.23, 08.230876.22 en 08.338567.23 (P) 
       Datum vonnis: 28 mei 2024 
     
     
     
     
       
         Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen: 
       
     
     
     
       
         
          [verdachte]  , 
       geboren op [geboortedatum] 1989 in [geboorteplaats] , 
       wonende aan [adres 1] , 
       nu verblijvende in de [verblijfplaats] . 
     
     
     
   
   
     
       1 Het onderzoek op de terechtzitting 
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van  
       7 mei 2024 en van 14 mei 2024. 
     
     
     
       De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie en van  
       wat door verdachte en zijn raadsvrouw mr. K.W. van Nieuwkerk en zijn raadsman  
       mr. R. Schreudering, beiden advocaat in Utrecht, naar voren is gebracht. 
     
     
   
   
     
       2 De tenlastelegging 
     
     
       De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:  
     
     
     
       
         parketnummer 08.150922.23 
       
       zich aan mensensmokkel van [slachtoffer 1] (hierna: [slachtoffer 1] ) schuldig heeft gemaakt; 
     
     
     
       
         parketnummer 08.230876.22 
       
       
         feit 1  [slachtoffer 2] (hierna [slachtoffer 2] ) heeft gedwongen tot het ondergaan seksuele handelingen; 
       
         feit 2  [slachtoffer 3] (hierna: [slachtoffer 3] ) en [slachtoffer 4] (hierna: [slachtoffer 4] ), beiden hoofdagent, tijdens de uitoefening van hun werk heeft beledigd; 
     
     
     
       
         parketnummer 08.338567.23:  
       
       
         primair  samen met een ander een bedrijfsinbraak heeft gepleegd dan wel  
       
         subsidiair  samen met een ander heeft geprobeerd een bedrijfsinbraak te plegen. 
     
     
     
     
     
     
     
       Voluit luiden de tenlasteleggingen  aan verdachte, dat: 
     
     
     
       
         parketnummer 08.150922.23 
       
       hij in de periode van 17 november 2022 tot en met 1 december 2022 te Zwolle, althans in Nederland, een ander of anderen, te weten [slachtoffer 1] uit winstbejag behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van verblijf in Nederland of hem/haar daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft, door contact te onderhouden met die [slachtoffer 1] en/of vervolgens zijn woning en/of een kamer in zijn woning (gelegen aan de [adres 1] ), 
       tegen betaling (van 100 euro per dag) te verhuren, in elk geval beschikbaar te stellen aan die [slachtoffer 1] (voor seksafspraken en/of prostitutiewerkzaamheden), 
       terwijl hij, verdachte, wist of ernstige redenen had te vermoeden dat dat verblijf wederrechtelijk was en verdachte, van het plegen van dit feit een beroep of gewoonte heeft gemaakt; 
     
     
     
       
         parketnummer 08.230876.22 
       
       
         feit 1 
       
       hij op of omstreeks 27 augustus 2022 te Zwolle, althans in Nederland, [slachtoffer 2] door geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid, heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handelingen, door onverhoeds 
     
     - in de vagina van die [slachtoffer 2] te knijpen, althans de vagina van die [slachtoffer 2] te betasten en/of 
     - die [slachtoffer 2] naar zich toe te trekken en/of 
     - ( vervolgens) in de billen van die [slachtoffer 2] te knijpen, althans de billen van die [slachtoffer 2] te betasten en/of 
     - voorbij is gegaan aan de verbale en/of non-verbale signalen van verzet/weerstand van die [slachtoffer 2] en/of (aldus) voor die [slachtoffer 2] een bedreigende situatie heeft doen ontstaan; 
     
     
       
         feit 2 
       
       hij op of omstreeks 27 augustus 2022 te Zwolle, althans in Nederland, opzettelijk een of meer ambtena(a)r(en) te weten [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] , beide werkzaam als hoofdagent bij de Eenheid Oost-Nederland, gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn/hun bediening, in zijn/hun tegenwoordigheid, mondeling heeft beledigd, door hem/hen de woorden toe te voegen: kanker homo's en/of kankerleijers en/of 
       hoeren en/of kankerhoeren en/of kankeragenten en/of vuile kankerracisten, althans woorden van gelijke beledigende aard en/of strekking; 
     
     
     
       
         parketnummer 08.338567.23 
       
       hij op of omstreeks 20 december 2023 te Zwolle in/uit een pand op/aan de [adres 2] tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een portemonne (met inhoud) en/of sieraden, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming; 
     
     
     
       subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: 
     
     
     
       hij op of omstreeks 20 december 2023 te Zwolle (in/uit een pand op/aan de [adres 2] ) tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om geld en/of goederen van zijn/hun gading, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn/haar mededader(s) toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn/haar/hun bereik te brengen door middel van braak, verbreking en/of inklimming naar dat pand is/zijn toegelopen en/of de toegangsdeur heeft/hebben geforceerd en/of voornoemd pand heeft/hebben betreden en/of doorzocht, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid. 
     
     
   
   
     
       3 De bewijsmotivering 
     
     
       3.1 
       
         Het standpunt van de officier van justitie 
       
       
       
         De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezen verklaring van alle onder de verschillende parketnummers ten laste gelegde feiten. 
       
       
     
     
       3.2 
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       
       
         De verdediging heeft vrijspraak bepleit voor het onder 08.140922.23 ten laste gelegde feit. Samengevat heeft de verdediging aangevoerd dat niet kan worden bewezen dat verdachte wist of ernstige redenen had te vermoeden dat het verblijf van [slachtoffer 1] in Nederland, zoals is ten laste gelegd, wederrechtelijk was. De verklaring van [slachtoffer 1] is niet betrouwbaar en moet van het bewijs worden uitgesloten.  
       
       
       
         De verdediging heeft ten aanzien van de onder 08.230388.22 ten laste gelegde aanranding primair vrijspraak bepleit. Samengevat heeft de verdediging aangevoerd dat de verklaringen van aangeefster en van getuige [getuige 1] onvoldoende betrouwbaar zijn om voor het bewijs gebruikt te kunnen worden en dat zonder deze verklaringen de aanranding niet kan worden bewezen. Subsidiair is partiele vrijspraak bepleit voor het knijpen in de vagina (eerste gedachtestreepje), het naar zich toetrekken van aangeefster (tweede gedachtestreepje) en het knijpen/betasten van de billen (derde gedachtestreepje). 
       
       
       
         De verdediging heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank ten aanzien van het feit onder parketnummer 08.338567.23, en het feit onder parketnummer 08.230876.22 feit 2, met dien verstande dat de term ‘kankerhomo’s’ niet hoorbaar is op de in het dossier opgenomen camerabeelden. 
       
       
       
     
     
       3.3 
       
         Het oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         3.3.1 
         
           Parketnummer 08.150922.23 
         
         
         
           
             De verklaring van aangeefster [slachtoffer 1] 
           
            heeft op 3 februari 2023 aangifte gedaan tegen verdachte. Ter zitting van 20 februari 2024 heeft de rechtbank het verzoek van de verdediging om [slachtoffer 1] als getuige te horen toegewezen en de zaak daartoe verwezen naar de rechter-commissaris. De rechter-commissaris heeft in het proces-verbaal van 26 april 2024 beschreven welke vergeefse pogingen zijn gedaan om de getuige te horen. De verdediging heeft ter zitting van 7 mei 2024 geen afstand van de getuige gedaan. Gelet op de inhoud van het proces-verbaal van de rechter-commissaris acht de rechtbank het onaannemelijk dat [slachtoffer 1] binnen een aanvaardbare termijn nog kan worden gehoord. De rechtbank zal het informatieve gesprek met [slachtoffer 1] op 1 december 2022 en de verklaring van [slachtoffer 1] zoals afgelegd op 3 februari 2023 niet gebruiken tot het bewijs. 
         
         
         
           
             De vaststelling van de feiten en omstandigheden 
           
           Op basis van de inhoud van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting stelt de rechtbank de volgende feiten en omstandigheden vast.  
         
         
         
           
            [slachtoffer 1] is afkomstig uit Colombia en heeft de Colombiaanse nationaliteit. Zij is naar Nederland gekomen en is hier als prostituee aan het werk gegaan. Verdachte zoekt - handelend onder de naam [alias 1] - via de site [internetsite] contact met [slachtoffer 1] . Op 17 november 2022 biedt hij via WhatsApp een kamer in zijn woning aan de [adres 1] te huur aan. [slachtoffer 1] heeft op 28 november 2022 op dit bericht gereageerd. Verdachte en [slachtoffer 1] spreken af dat [slachtoffer 1] de kamer drie dagen voor een bedrag van € 250,00 zal huren. Verdachte weet dat [slachtoffer 1] vanuit zijn woning prostitutiewerkzaamheden gaat verrichten. Verdachte vraagt [slachtoffer 1] naar haar identiteitsbewijs wanneer zij bij de woning arriveert. In de periode van 28 november 2022 tot en met 1 december 2022 verblijft [slachtoffer 1] in de woning van verdachte en voert zij daar haar prostitutiewerkzaamheden uit.  
         
         
         
           
             De overwegingen van de rechtbank 
           
           Verdachte wordt verweten dat hij [slachtoffer 1] uit winstbejag behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van wederrechtelijk verblijf in Nederland en dat hij daarvan een beroep of gewoonte heeft gemaakt. 
         
         
         
           - Wederrechtelijkheid van verblijf 
         
         Met wederrechtelijk verblijf wordt bedoeld: het verblijf dat niet berust op een aan enige rechtsregel te ontlenen titel. In welke gevallen een vreemdeling het recht heeft om in Nederland te verblijven, wordt bepaald in de Vreemdelingenwet. De rechtbank stelt vast dat [slachtoffer 1] niet beschikte over een verblijfsvergunning op grond waarvan zij in Nederland arbeid mocht verrichten. Burgers uit Colombia kunnen visumvrij naar de Europese Unie (Schengen) reizen voor een verblijf van 90 dagen binnen een willekeurig tijdvak van 180 dagen. Maar het verrichten van arbeid in strijd met de Vreemdelingenwet (hier de prostitutiewerkzaamheden) heeft van rechtswege het gevolg dat het verblijf niet langer is toegestaan. Met de vaststelling dat [slachtoffer 1] , beschikkend over de Colombiaanse nationaliteit, in Nederland heeft gewerkt in de prostitutie, staat de wederrechtelijkheid van haar verblijf dus vast. [slachtoffer 1] verbleef bovendien op het moment dat zij naar de woning van verdachte ging op 28 november 2022 al langer dan 180 dagen in Nederland. Dit alles maakt dat [slachtoffer 1] illegaal in Nederland verbleef toen zij verbleef in en werkte vanuit de woning van verdachte.  
         
         
           - Verblijf verschaffen en behulpzaam zijn 
         
         Van behulpzaam zijn in de zin van artikel 197a van het Wetboek van Strafrecht (Sr) is sprake wanneer het verblijf van de vreemdeling in enigerlei opzicht wordt bevorderd of gemakkelijk gemaakt. Zoals hiervoor uiteengezet heeft verdachte [slachtoffer 1] benaderd en heeft hij haar een kamer te huur aangeboden van waaruit zij haar prostitutiewerkzaamheden kon verrichten. Door [slachtoffer 1] voor enige tijd een verblijfplaats aan te bieden voor wonen en werken is verdachte [slachtoffer 1] behulpzaam geweest bij het wederrechtelijk verblijf in Nederland.  
         
         
           - Wetenschap of ernstige reden te vermoeden wederrechtelijk verblijf  
         
         Vervolgens rijst de vraag of verdachte wist of ernstige redenen had om te vermoeden dat het verblijf van [slachtoffer 1] in Nederland wederrechtelijk was.  
         
         
           Verdachte heeft verklaard dat hij wist dat [slachtoffer 1] vanuit zijn woning prostitutiewerkzaamheden ging verrichten, dat hij haar bewust om haar identiteitsbewijs heeft gevraagd toen zij in de woning was aangekomen en dat [slachtoffer 1] hem een afbeelding in haar telefoon heeft getoond van haar paspoort. Volgens verdachte was dit een Spaans paspoort. Verder onderzoek heeft hij niet gedaan. Verdachte heeft ter zitting ook verklaard dat hij een foto van het Spaanse paspoort van [slachtoffer 1] op een van zijn telefoons had staan, waarna hij deze verklaring ter zitting weer heeft ingetrokken.  
           De rechtbank stelt vast dat het dossier een foto van een Colombiaans paspoort op naam van [slachtoffer 1] bevat, afkomstig van de telefoon van [slachtoffer 1] . Ook het noodpaspoort voor [slachtoffer 1] is een Colombiaans paspoort. Op de telefoons van verdachte die zijn onderzocht, is geen foto van een Spaans paspoort op naam van [slachtoffer 1] aangetroffen. De rechtbank acht daarom de verklaring van verdachte dat het hem getoonde paspoort een Spaans paspoort betrof niet geloofwaardig.  
         
         
         
           Uit verdachtes verklaring dat hij [slachtoffer 1] heeft gevraagd naar een identiteitsbewijs leidt de rechtbank af dat verdachte zich er van bewust was dat de nationaliteit van [slachtoffer 1] van belang was en dat [slachtoffer 1] met het verrichten van prostitutiewerkzaamheden mogelijk niet rechtmatig in Nederland verbleef. Dat verdachte bekend was met illegaal in Nederland werkende en verblijvende vreemdelingen, blijkt bovendien uit een op verdachtes telefoon aangetroffen naar het Spaans vertaald bericht waarin hij dreigt iemands illegale status te melden tenzij hij wordt betaald. Niet is echter gebleken dat verdachte verder onderzoek heeft gedaan naar de verblijfsstatus van [slachtoffer 1] , bijvoorbeeld door bij de bevoegde autoriteiten  navraag te doen. Op grond van het vorenstaande is de rechtbank van oordeel dat verdachte wist dan wel ernstige redenen had om te vermoeden dat het verblijf van [slachtoffer 1] in Nederland wederrechtelijk was.  
         
         
         
           - Winstbejag 
         
         
           Van het bestanddeel winstbejag is sprake indien de handeling is gericht op verrijking.  
           Verdachte heeft ter zitting verklaard dat hij [slachtoffer 1] heeft voorzien van huisvesting in zijn woning en hiervoor € 250,- huur heeft gevraagd, zodat hij naar het oordeel van de rechtbank [slachtoffer 1] uit winstbejag behulpzaam is geweest bij het verschaffen van verblijf in Nederland. 
         
         
         
         
           - Beroep of gewoonte  
         
         Verdachte heeft via de site [internetsite] veelvuldig contact met verschillende personen uit Zuid-Amerika. In WhatsAppberichten biedt verdachte regelmatig zijn woning te huur aan voor het verrichten van prostitutiewerkzaamheden. De tekst waarin de kamer wordt aangeboden wordt in vier talen naar meerdere personen verstuurt, waarbij diverse huurperiodes en bijbehorende huurbedragen worden benoemd. De rechtbank is van oordeel dat verdachte daarmee van het verschaffen van verblijf in de zin van artikel 197a Sr een beroep of gewoonte heeft gemaakt. 
         
         
           
             De conclusie 
           
           De rechtbank is op grond van hetgeen hiervoor is overwogen van oordeel dat wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan. 
         
         
       
       
         3.3.2 
         
           Parketnummer 08.230876.22 
         
         
         
           
             3.3.2.1 Feit 1 
           
         
         
         
           
             De betrouwbaarheid van de verklaringen van [slachtoffer 2] en [getuige 1] 
           
           De verdediging heeft de betrouwbaarheid van de verklaringen van aangeefster [slachtoffer 2] en getuige [getuige 1] betwist. De rechtbank overweegt hierover als volgt. 
           Naar het oordeel van de rechtbank heeft [slachtoffer 2] bij de politie een gedetailleerde en consistente verklaring afgelegd. Deze verklaring komt op specifieke en relevante punten overeen met wat zij kort na het gebeuren aan de getuige [getuige 2] en aan de ter plaatse gekomen verbalisant heeft verteld, als ook met wat zij later tijdens het verhoor bij de rechter-commissaris heeft verklaard. De verklaring van [slachtoffer 2] vindt verder op specifieke en relevante punten steun in de verklaring van getuige [getuige 1] , die wat er gebeurd is grotendeels zelf heeft waargenomen. De rechtbank heeft ook overigens geen reden te twijfelen aan de juistheid en betrouwbaarheid van de verklaringen van zowel [slachtoffer 2] als van [getuige 1] en acht deze verklaringen dus betrouwbaar en geloofwaardig en zal deze voor het bewijs gebruiken. 
         
         
         
           
             De vaststelling van de feiten en omstandigheden 
           
           Op basis van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting stelt de rechtbank het volgende vast.  
         
         
         
           Op 27 augustus 2022 is aangeefster [slachtoffer 2] met getuige [getuige 1] op het plein buiten de [locatie] in het centrum van Zwolle. Verdachte is daar op dat moment ook. Verdachte heeft buiten de [locatie] een gesprek met aangeefster [slachtoffer 2] . Verdachte grijpt voor [slachtoffer 2] onverwacht met zijn hand tussen haar benen en hij knijpt haar in haar vagina. Vervolgens knijpt verdachte in de billen van [slachtoffer 2] . [slachtoffer 2] is geëmotioneerd en moet huilen. 
         
         
         
           
             De overwegingen van de rechtbank 
           
         
         
         
           Verdachte zegt zich niet te kunnen herinneren dat hij de hem verweten handelingen bij [slachtoffer 2] heeft verricht.  
         
         
         
           De verklaring van [slachtoffer 2] dat verdachte haar had aangerand vindt steun in de verklaring uit eigen waarneming van getuige [getuige 1] en in het relaas van de ter plaatse gekomen politie. De door getuigen geconstateerde emotionele gemoedstoestand van [slachtoffer 2] kort erna past ook bij [slachtoffer 2] beschuldiging. De rechtbank is van oordeel dat aan het bewijsminimum als bedoeld in het tweede lid van artikel 342 van het Wetboek van Strafvordering (Sv) wordt voldaan. 
         
         
         
           
             De conclusie 
           
           De rechtbank is op grond van hetgeen hiervoor is overwogen van oordeel dat wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan. 
         
         
         
           
             3.3.2.2 Feit 2 
           
         
         
         
           Nu verdachte dit feit heeft bekend en door of namens hem - behoudens het woord “kankerhomo’s” waarvan de rechtbank zal vrijspreken - geen vrijspraak is bepleit, zal de rechtbank - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin, Sv, volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen in de bijlage. 
         
         
       
       
         3.3.3 
         
           Parketnummer 08.338567.23 
         
         
         
           De rechtbank komt tot een bewezenverklaring van het onder 08.338567.23 ten laste gelegde feit op grond van de in de bijlage opgenomen bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte dit feit heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin, Sv, zal volstaan met een opgave van deze bewijsmiddelen in de bijlage. 
         
         
       
     
     
       3.4 
       
         De bewezenverklaring 
       
       
       
         De rechtbank acht op grond van de in de bijlage opgenomen bewijsmiddelen waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat: 
       
       
       
         
           parketnummer 08.150922.23 
         
         hij in de periode van 17 november 2022 tot en met 1 december 2022 te Zwolle, een ander, te weten [slachtoffer 1] , uit winstbejag behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van verblijf in Nederland, door contact te onderhouden met die [slachtoffer 1] en vervolgens zijn woning en/of een kamer in zijn woning gelegen aan de [adres 1] , 
         tegen betaling te verhuren voor seksafspraken en/of prostitutiewerkzaamheden, terwijl hij, verdachte, wist of ernstige redenen had te vermoeden dat dat verblijf wederrechtelijk was en verdachte van het plegen van dit feit een beroep of gewoonte heeft gemaakt; 
       
       
       
         
           parketnummer 08.230876.22 
         
         
           feit 1 
         
         hij op 27 augustus 2022 te Zwolle, [slachtoffer 2] door geweld heeft gedwongen tot het dulden van een of meer ontuchtige handelingen, door onverhoeds 
       
       - in de vagina van die [slachtoffer 2] te knijpen en 
       - vervolgens in de billen van die [slachtoffer 2] te knijpen en 
       - voorbij is gegaan aan de verbale en non-verbale signalen van verzet/weerstand van die [slachtoffer 2] en aldus voor die [slachtoffer 2] een bedreigende situatie heeft doen ontstaan; 
       
       
         
           feit 2 
         
         hij op 27 augustus 2022 te Zwolle, opzettelijk ambtenaren te weten [slachtoffer 3] en  
         
          [slachtoffer 4] , beiden werkzaam als hoofdagent bij de Eenheid Oost-Nederland, gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van hun bediening, in hun tegenwoordigheid, mondeling heeft beledigd, door hen de woorden toe te voegen: kankerleijers en hoeren en kankerhoeren en kankeragenten en vuile kankerracisten; 
       
       
       
         
           parketnummer 08.338567.23  
         
         
           primair 
         
         hij op 20 december 2023 te Zwolle in/uit een pand op/aan de [adres 2] tezamen en in vereniging met een ander, een portemonnee met inhoud die geheel of ten dele aan [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] , toebehoorde heeft weggenomen met het oogmerk om deze zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en zijn mededader zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft door middel van braak. 
       
       
       
         De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte onder 08.150922.23, onder 08.230876.22 feit 1 en feit 2 en onder 08.338567.23 primair meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken. 
       
       
       
         De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 
       
       
     
   
   
     
       4 De strafbaarheid van het bewezenverklaarde 
     
     
       Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in de artikelen 197a tweede en vierde lid, 246, 266 eerste lid jo 267 aanhef en onder 2, 311 eerste lid aanhef en onder 4 en 5 Sr. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op: 
     
     
     
       
         Parketnummer 08.150922.23 
       
       het misdrijf: in de uitoefening van zijn beroep, het een ander uit winstbejag behulpzaam zijn bij het zich verschaffen van verblijf in Nederland, een andere lidstaat van de Europese Unie, IJsland, Noorwegen of een staat die is toegetreden tot het in het eerste lid genoemde protocol, of hem daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen verschaffen, terwijl hij weet of ernstige redenen heeft te vermoeden dat dat verblijf wederrechtelijk is; 
     
     
     
       
         Parketnummer 08.230876.22 feit 1 
       
       het misdrijf: feitelijke aanranding van de eerbaarheid; 
     
     
     
       
         Parketnummer 08.230876.22 feit 2 
       
       het misdrijf: eenvoudige belediging, terwijl de belediging wordt aangedaan aan een ambtenaar gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, meermalen gepleegd; 
     
     
     
       
         Parketnummer 08.338567.23 primair 
       
       het misdrijf: diefstal, door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak. 
     
     
     
     
   
   
     
       5 De strafbaarheid van verdachte 
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten. 
     
     
   
   
     
       6 De op te leggen straf of maatregel 
     
     
       6.1 
       
         De vordering van de officier van justitie 
       
       
       
         De officier van justitie heeft oplegging gevorderd van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van vijftien maanden, met aftrek van de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht.  
       
       
     
     
       6.2 
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       
       
         De verdediging heeft betoogd dat de voorlopige hechtenis van verdachte, uitgaande van de toepasselijke richtlijnen dan wel oriëntatiepunten, al langer duurt dan een rechtvaardig op te leggen straf.  
       
       
     
     
       6.3 
       
         De gronden voor een straf of maatregel 
       
       
       
         Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.  
       
       
       
         
           De feiten 
         
         Verdachte heeft zich beroepsmatig schuldig gemaakt aan mensensmokkel. Met zijn handelen heeft verdachte bijgedragen aan het verschaffen van mogelijkheden tot illegale verblijf in Nederland. Dat verdachte daarbij uit winstbejag heeft gehandeld en van activiteiten als deze zelfs zijn beroep of gewoonte heeft gemaakt, rekent de rechtbank verdachte aan. 
         Verdachte heeft zich ook schuldig gemaakt aan een zedendelict tegen [slachtoffer 2] waardoor hij haar lichamelijke integriteit en haar gevoel van veiligheid heeft aangetast. Toen hij daarvoor werd aangehouden heeft verdachte zich langdurig en veelvuldig aan beledigend getier tegen de verbalisanten schuldig gemaakt. Verder heeft verdachte samen met een ander een bedrijfsinbraak gepleegd terwijl hij nota bene op vrije voeten was omdat de voorlopige hechtenis in de mensensmokkelzaak was geschorst. Dat rekent de rechtbank verdachte ook aan.  
       
       
       
         
           De persoon van de verdachte 
         
         De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie betreffende verdachte van 28 maart 2024. Hieruit blijkt dat verdachte eerder met justitie in aanraking is geweest en onder meer bij beslissing van 16 november 2022 is veroordeeld voor belediging van een ambtenaar in functie. De rechtbank houdt er rekening mee dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten als de overige in deze zaak ten laste gelegde feiten.  
       
       
       
       
         De rechtbank neemt ingevolge artikel 63 Sr een eerdere veroordeling van verdachte in aanmerking, te weten: het arrest van het Gerechtshof te Arnhem-Leeuwarden van 27 oktober 2023, waarbij verdachte is veroordeeld tot en taakstraf van 180 uren en een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden. 
       
       
       
         De reclassering heeft op 15 april 2024 een adviesrapport over verdachte opgesteld. De reclassering ziet onvoldoende aanknopingspunten voor een plan van aanpak waarvan enig recidivebeperkend effect mag worden verwacht. De reclassering adviseert oplegging van een straf zonder bijzondere voorwaarden nu zij geen mogelijkheden ziet om met interventies of toezicht risico’s te beperken of gedrag van verdachte te veranderen.  
       
       
       
         
           De conclusie 
         
         Gezien de ernst van de gepleegde feiten kan naar het oordeel van de rechtbank niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. 
         Alles overziend acht de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van vijftien maanden passend en geboden, waarop de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht  in mindering zal worden gebracht. 
       
       
       
         Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering.  
       
       
     
     
       6.4 
       
         De inbeslaggenomen voorwerpen 
       
       
       
         Het dossier bevat twee beslaglijsten met daarop de volgende voorwerpen. 
       
       - pepperspray 
       - zak 
       - weegschaal 
       - telefoon merk Oppo 
       - telefoon merk Oppo 
       - mes 
       - mes 
       
       
         
           Het standpunt van de officier van justitie 
         
       
       
       
         De officier van justitie heeft het standpunt ingenomen dat de in beslag genomen mobiele telefoons moeten worden verbeurd verklaard en dat de in beslag genomen zak waarin drugs hebben gezeten, een weegschaal en twee messen moeten worden onttrokken aan het verkeer. 
       
       
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
       
       
       
         De verdediging heeft verzocht om teruggave aan verdachte van twee in beslag genomen Oppo telefoons. 
       
       
       
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
       
       
       
         - Pepperspray 
       
       De rechtbank is van oordeel dat aan de voorwaarden voor onttrekking aan het verkeer van de op de beslaglijst vermelde pepperspray niet is voldaan omdat niet kan worden vastgesteld dat het voorwerp aan verdachte toebehoort. De rechtbank zal daarom bij gebreke van wettelijk mogelijkheid tot vernietiging van het voorwerp de bewaring ervan gelasten. 
       
       
         - Zak en weegschaal 
       
       
         De rechtbank is van oordeel dat de op de beslaglijst vermelde zak en weegschaal niet kunnen worden aangemerkt als voorwerpen die op de voet van art. 33a, eerste lid, Sr voor verbeurdverklaring in aanmerking komen, nu een verband als bedoeld in die bepaling tussen deze voorwerpen en de bewezenverklaarde feiten ontbreekt terwijl ook de opsporing van het misdrijf niet is belemmerd met behulp van deze voorwerpen.  
         De rechtbank is voorts van oordeel dat voornoemde voorwerpen niet kunnen worden aangemerkt als voorwerpen die op de voet van art. 36c dan wel 36d Sr voor onttrekking aan het verkeer in aanmerking komen, nu van een verband als bedoeld in die bepalingen van deze voorwerpen met de bewezenverklaarde feiten dan wel soortgelijke feiten geen sprake is terwijl ook de opsporing van het misdrijf met behulp daarvan niet is belemmerd en het bezit van dergelijke voorwerpen niet zonder meer in strijd is met de wet of het algemeen belang.  
         De rechtbank komt aldus tot de beslissing dat deze onder verdachte inbeslaggenomen voorwerpen aan de verdachte moeten worden teruggegeven. 
       
       
       
         - Mobiele telefoons merk Oppo  
       
       De rechtbank is van oordeel dat de twee op de beslaglijst vermelde voorwerpen te weten telefoontoestel blauw merk Oppo en telefoontoestel zilver merk Oppo moeten worden verbeurdverklaard, omdat het voorwerpen betreffen die aan verdachte toebehoren en met behulp van welke het feit onder 08.150922.23 is begaan. 
       
       
         - Messen 
       
       Nu verdachte ter terechtzitting afstand heeft gedaan van de onder hem in beslag genomen messen, zal de rechtbank hierop geen beslissing meer nemen. 
       
     
   
   
     
       7 De schade van benadeelden 
     
     
       7.1 
       
         De vorderingen van de benadeelde partijen 
       
       
       
         
           
            [slachtoffer 2]
           
         
          heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot een totaalbedrag van € 55,00 (vijfenvijftig euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is ontstaan. De gevorderde materiële schade bestaat uit de post ‘kapotte broek’. Een vergoeding van immateriële schade wordt ter bepaling aan de rechtbank overgelaten. 
       
       
       
         
           
            [slachtoffer 5]
           
         
          heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot een totaalbedrag van € 1.918,21 (duizendnegentienhonderdachttien euro en eenentwintig eurocent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is ontstaan. De gevorderde materiële schade bestaat uit de volgende posten: 
       
       - deur reparatie eerste keer  	€    235,50 
       - deur reparatie tweede keer  	€    182,71 
       - drie uur zaak gesloten		€ 1.500,00 
       
     
     
       7.2 
       
         Het standpunt van de officier van justitie 
       
       
       
         De officier van justitie heeft het standpunt ingenomen dat de vorderingen van [slachtoffer 2] en van [slachtoffer 5] geheel kunnen worden toegewezen en dat de rechtbank ter bepaling van de immateriële schade van [slachtoffer 2] gebruik kan maken van haar schattingsbevoegdheid en een bedrag van € 250,00 kan toekennen. 
       
       
     
     
       7.3 
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       
       
         De verdediging heeft het standpunt ingenomen dat de vordering van [slachtoffer 2] niet-ontvankelijk moet worden verklaard wegens het ontbreken van een onderbouwing van de schade. De verdediging heeft verder betoogd dat de vordering van [slachtoffer 5] voor de eerste reparatie kan worden toegewezen, exclusief de btw, dat de vordering voor de tweede reparatie moet worden afgewezen wegens het ontbreken van causaal verband en dat de vordering voor de post gederfde inkomsten niet ontvankelijk moet worden verklaard wegens  gebrek aan onderbouwing. 
       
       
     
     
       7.4 
       
         Het oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         
           De vordering van [slachtoffer 2] 
         
       
       
       
         - Kapotte broek 
       
       Door de gebezigde bewijsmiddelen en de behandeling op de terechtzitting is niet komen vast te staan dat verdachte door het bewezen verklaarde feit onder 08.150922.23 rechtstreeks schade heeft toegebracht aan de broek van de benadeelde partij. De rechtbank zal daarom dit deel van de vordering afwijzen. 
       
       -  Immateriële schade 
       De benadeelde partij heeft geen bedrag aan immateriële schade gevorderd. In een dergelijk geval kan de rechtbank gebruik maken van de schattingsbevoegdheid indien de gestelde immateriële schade voldoende is onderbouwd. In onderhavige vordering is de schade onvoldoende onderbouwd, terwijl door of namens verdachte de omvang ervan gemotiveerd is betwist. Het in de gelegenheid stellen van de benadeelde partij om deze schadepost alsnog nader te onderbouwen levert een onevenredige belasting van het strafgeding op. De rechtbank zal de benadeelde partij die gelegenheid niet bieden. De rechtbank zal de benadeelde partij daarom in dit deel van de vordering niet-ontvankelijk verklaren en bepalen dat de benadeelde partij de vordering in zoverre slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen. 
       
       
         
           De vordering van [slachtoffer 5] 
         
       
       
       
         - Schade aan de toegangsdeur 
       
       Door de gebezigde bewijsmiddelen en de behandeling op de terechtzitting is komen vast te staan dat verdachte door het bewezen verklaarde feit 2 onder 08.230876.22 rechtstreeks schade heeft toegebracht aan de benadeelde partij. De twee opgevoerde schadeposten ten aanzien van de deurreparatie, te weten € 194,63 en € 151,00 zijn voldoende onderbouwd en aannemelijk. De rechtbank zal het gevorderde daarom voor dit deel toewijzen, een bedrag van € 345,63, te vermeerderen met de verschuldigde wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan.  
       
       
         
           -De btw 
         
         De rechtbank stelt vast dat de bij voornoemde schadeposten opgevoerde btw-bedragen van respectievelijk € 40,87 en € 31,71 een verrekenpost zouden kunnen zijn voor een ondernemer. In beginsel geldt voor ondernemers dat zij de door hen betaalde btw kunnen verrekenen met de btw die zij moeten afdragen aan de fiscus. Aldus is de btw voor de ondernemer geen schade. Voor particulieren is de betaalde btw een onderdeel van de schade die kan worden toegewezen. [slachtoffer 5] heeft onderhavige vordering ingediend als particulier terwijl de schade is toegebracht aan zijn bedrijfspand. Daarom staat niet zonder meer vast dat [slachtoffer 5] de btw kan verrekenen. De schade is op dit punt niet onderbouwd, terwijl door of namens verdachte de omvang ervan gemotiveerd is betwist. Het in de gelegenheid stellen van de benadeelde partij om deze schadepost alsnog nader te onderbouwen levert een onevenredige belasting van het strafgeding op. De rechtbank zal de benadeelde partij die gelegenheid niet bieden. De rechtbank zal de benadeelde partij daarom  in dit deel van de vordering, te weten een bedrag van € 72,58 niet-ontvankelijk verklaren en bepalen dat de benadeelde partij de vordering in zoverre slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen. 
       
       
       
         - Omzetderving 
       
       
         De onder de post omzetderving opgevoerde schade is onvoldoende komen vast te staan, omdat de gestelde schade niet is onderbouwd, terwijl door of namens verdachte de omvang ervan gemotiveerd is betwist. Het in de gelegenheid stellen van de benadeelde partij om deze schadeposten alsnog nader te onderbouwen levert een onevenredige belasting van het strafgeding op. De rechtbank zal de benadeelde partij die gelegenheid niet bieden.  
         De rechtbank zal de benadeelde partij daarom in dit deel van de vordering niet-ontvankelijk verklaren en bepalen dat de benadeelde partij de vordering in zoverre slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen. 
       
       
     
     
       7.5 
       
         De schadevergoedingsmaatregel 
       
       
       
         De benadeelde partij [slachtoffer 5] heeft verzocht en de officier van justitie heeft gevorderd de schadevergoedingsmaatregel op te leggen. 
       
       
       
         De rechtbank zal de maatregel als bedoeld in artikel 36f Sr opleggen, aangezien verdachte jegens de benadeelde partij [slachtoffer 5] naar burgerlijk recht (mede) aansprakelijk is voor de schade die door het feit onder 08.338567.23 is toegebracht. 
       
       
       
         Als door de verdachte niet volledig wordt betaald, kan deze verplichting worden aangevuld met zes dagen gijzeling, waarbij toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft. 
       
       
     
   
   
     
       8 De toegepaste wettelijke voorschriften 
     
     
       De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 33, 33a, 36b, 36d, 57, 246, 266, 267, 311 Sr.  
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     
       9 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       
         bewezenverklaring 
       
     
     - verklaart bewezen dat verdachte het onder 08.150922.23, onder 08.230876.22 feit 1 en feit 2 en het onder 08.338567.23 primair ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven; 
     - verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij; 
     
     
       
         strafbaarheid feiten 
       
     
     - verklaart het bewezen verklaarde strafbaar; 
     - verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert: 
     
       - parketnummer 08.150922.23  het misdrijf: in de uitoefening van zijn beroep, het een     
     
        ander uit winstbejag behulpzaam zijn bij het zich verschaffen van verblijf in Nederland,  
        een andere lidstaat van de Europese Unie, IJsland, Noorwegen of een staat die is  
        toegetreden tot het in het eerste lid genoemde protocol, of hem daartoe gelegenheid,  
        middelen of inlichtingen verschaffen, terwijl hij weet of ernstige redenen heeft te  
        vermoeden dat dat verblijf wederrechtelijk is; 
     
     
       - parketnummer 08.230876.22 feit 1  het misdrijf: feitelijke aanranding van de eerbaarheid; 
     -  parketnummer 08.230876.22 feit 2  het misdrijf: eenvoudige belediging, terwijl de belediging wordt aangedaan aan een ambtenaar gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, meermalen gepleegd; 
     
       - parketnummer 08.338567.23 primair  het misdrijf: diefstal, door twee of meer verenigde personen,  waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak. 
     
     
       
         strafbaarheid verdachte 
       
     
     - verklaart verdachte strafbaar voor het onder de parketnummers 08.150922.23, 08.230876.22 feit 1 en feit 2 en 08.338567.23 primair bewezen verklaarde; 
     
     
       
         straf 
       
     
     - veroordeelt verdachte tot een  gevangenisstraf  voor de duur van  15 (vijftien) maanden ; 
     - bepaalt dat de tijd die de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht; 
     
     
       
         schadevergoeding 
       
       
         de vordering van [slachtoffer 2] 
       
     
     - wijst af de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 2] (08.230876.22) af tot een bedrag van € 55,00; 
     - bepaalt dat de benadeelde partij: [slachtoffer 2] voor het overige niet-ontvankelijk is in de vordering, en dat de benadeelde partij de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen; 
     - bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder de eigen kosten dragen en begroot deze kosten op nihil; 
     
     
     
       
         de vordering van [slachtoffer 5]   
       
     
     - wijst toe de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 5] , (08.338567.23 primair)  tot een bedrag van € 345,63 (zegge: driehonderdvijfenveertig euro en drieënzestig eurocent) bestaande uit materiële schade; 
     - veroordeelt de verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 5] van een bedrag van € 345,63 (zegge: driehonderdvijfenveertig euro en drieënzestig eurocent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 20 december 2023; 
     - veroordeelt de verdachte daarnaast in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, alsook in de kosten van betekening van dit vonnis, de in verband met de tenuitvoerlegging van dit vonnis nog te maken kosten en de kosten vallende op de invordering; 
     - legt de  maatregel  op dat de verdachte verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit onder 08.338567.23 tot betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 345,63 (zegge: driehonderdvijfenveertig euro en drieënzestig eurocent) te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 20 december 2023 ten behoeve van de benadeelde, en bepaalt, voor het geval volledig verhaal van het verschuldigde bedrag niet mogelijk blijkt, dat gijzeling voor de duur van zes dagen kan worden toegepast. Tenuitvoerlegging van de gijzeling laat de betalingsverplichting onverlet; 
     - bepaalt dat als de verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van bedoeld bedrag daarmee de verplichting van de verdachte om aan de benadeelde partij het bedrag te betalen, komt te vervallen, en andersom, als de verdachte aan de benadeelde partij het verschuldigde bedrag heeft betaald, dat daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van dat bedrag komt te vervallen; 
     - bepaalt dat de benadeelde partij: [slachtoffer 5] voor een deel van € 1.572,58 niet-ontvankelijk is in de vordering, en dat de benadeelde partij de vordering voor dat deel slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen; 
     
     
       
         de in beslag genomen voorwerpen 
       
     
     - gelast de bewaring ten behoeve van de rechthebbende van het in beslag genomen voorwerp te weten de pepperspray; 
     - gelast de teruggave van de op de beslaglijst genoemde in beslag genomen voorwerpen, te weten een weegschaal en een zak aan de verdachte; 
     - verklaart verbeurd de op de beslaglijst genoemde in beslag genomen voorwerpen, te weten een telefoontoestel blauw merk Oppo en een telefoontoestel zilver merk Oppo. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. A.M.G. Ellenbroek, voorzitter, mr. B.T.C. Jordaans en  
       mr. N.P. Heisterkamp, rechters, in tegenwoordigheid van D.A.C. Brockötter, griffier, en is  
       in het openbaar uitgesproken op 28 mei 2024. 
     
     
     
     
     
       
         Bijlage bewijsmiddelen 
       
     
     
     
       
         Leeswijzer 
       
       Deze bijlage maakt deel uit van het vonnis en bevat de bewijsmiddelen. 
     
     
     
       Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van politie eenheid Oost-Nederland met de volgende dossiernummers. 
     
     - ONRCC23002 onderzoek DAKAR (parketnummer 08.150922.23) 
     - PL0600-2022409682 (parketnummer 08.230876.22) 
     - PL0600-2023583654 (parketnummer 08.338567.23) 
      Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar pagina’s van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal. 
     
     
     
       
         Parketnummer 08.150922.23 
       
     
     
     
       
         1. 
       
       
         Het proces-verbaal van bevindingen van 27 juli 2023, voor zover inhoudend, zakelijk weergegeven op  pagina 150 – 160, 162 – 164 en 166,waarbij de rechtbank de conclusies van verbalisant overneemt omdat zij op goede gronden zijn getrokken en waarbij de rechtbank opmerkt dat de arceringen in dit bewijsmiddel niet door de rechtbank zijn aangebracht: 
       
     
     
     
       Uit de gegevens van de telefoons voorzien van svo-nummers [svo-nummer 1] en [svo-nummer 2] kan worden opgemaakt, dat de gebruiker van het WhatsApp account [accountnummer 1] zijn appartement frequent voor verhuur aanbood. Uit onderzoek kwam naar voren dat verdachte [verdachte] de gebruiker was van het WhatsApp account [accountnummer 1] . Uit de WhatsApp berichten kan worden opgemaakt dat de gebruiker [accountnummer 1] in de periode 1 april 2022 t/m 5 november 2022 zijn appartement aan meerdere personen voor verhuur aanbood. Ik zag dat de tekst waarin het appartement werd aangeboden in vier verschillende talen naar meerdere personen werd verstuurd. Ik zag dat de tekst in het Engels, Spaans, Portugees en in het Nederlands werd verstuurd. Uit meerdere WhatsApp berichten kan worden opgemaakt, dat het appartement op de volgende manieren gehuurd kon worden: 
       1- 100,- per dag; 
       2- 80,- of 85,- euro per dag als je een week of twee weken wilde huren; 
       3- 90,- euro per dag in de maand augustus als je langere periode wilde huren; 
       4- 250,- euro voor drie dagen. 
       Uit verschillende WhatsApp berichten kan worden opgemaakt, dat er in het appartement gewerkt kon worden en dat er veel cliënten voor trans en shemales waren. Verder kan uit meerdere WhatsApp berichten worden opgemaakt, dat de gebruiker  [accountnummer 1] ook in het appartement verbleef als het verhuurd werd. 
       Verdachte [verdachte] huurde op het adres [adres 1] een appartement. Het 
       appartement op het adres [adres 1] bestond uit een slaapkamer, douche, toilet, kleine 'technische/ was' ruimte en een woonkamer en was gevestigd in het centrum van Zwolle. Uit verschillende WhatsApp berichten kan worden opgemaakt dat het appartement in het centrum van Zwolle gebruikt werd om klanten te ontvangen en ook om te werken. In meerdere WhatsApp berichten met verschillende WhatsApp gebruikers stuurde gebruiker [accountnummer 1] hoogstwaarschijnlijk de locatiegegevens van het appartement in Zwolle. Ik zag dat […]bij de locatiegegevens waar wel de coördinaten stonden werd een locatie op de [adres 1] weergegeven nabij het adres [adres 1] . 
       Uit de WhatsApp berichten en de vertaalde berichten van Nederlands naar Spaans kan worden opgemaakt, dat het appartement in de periode 1 april 2022 tot 5 november 2022 aan verschillende personen voor verhuur werd aangeboden. Uit de WhatsApp berichten kan verder worden opgemaakt, dat het appartement in mei 2023 en juni 2023 wederom aan verschillende personen werd aangeboden voor verhuur. 
       Uit de gegevens van de telefoons en uit de politiesystemen kan worden opgemaakt, dat het 
       appartement aan verschillende personen verhuurd was. Zoals op 9 september 2022 en toen 
       aangever [slachtoffer 1] , dat zou geweest moeten zijn in de periode februari / maart 2022 tot 
       december 2022. 
       
         Onderzoek Telefoons 
       
       Ik deed onderzoek in de telefoons voorzien van svo-nummers [svo-nummer 3] en [svo-nummer 4] en in de 
       politiesystemen. Uit onderzoek kwam naar voren dat beide telefoons in gebruik waren bij verdachte [verdachte] .  
       
         UTC 
       
       Allereerst wordt opgemerkt dat de tijden in het rapport van de telefoon vermeldt staan als UTC +0 of UTC+1. Dit is de Coördinated Universal Time. In de Nederlandse wintertijd loopt onze Nederlandse tijd één uur voor op deze (UTC+0) tijd. De UTC+1 is dus gelijk aan de Nederlandse wintertijd en de UTC+2 is gelijk aan de Nederlandse zomertijd. De data in het rapport zijn ook in de Amerikaanse Standaard weggeschreven (dus eerst de maand en dan de dag).  
       
         WhatsApp 
       
       Hieronder zijn een aantal voorbeelden weergegeven waarin het appartement in het centrum van Zwolle werd aangeboden om te huren en om er discreet cliënten te ontvangen: 
       Ik zag dat in de gegevens van de telefoon, voorzien van svo-nummer [svo-nummer 3] , WhatsApp berichten tussen de gebruikers ' [accountnummer 1] , [alias 5] ' en ' [accountnummer 2] .' waren verzonden. Ik zag dat dat er contact was in de periode 27 maart 2022 te 08:53:00 uur t/m 31 oktober 2022 te 09:43:50 uur. 
       Uit berichten kan worden opgemaakt dat je het appartement voor 100,- euro per dag kon huren en als je het meerdere dagen, week of twee weken wilde huren dat het dan 85,- euro was. Ik zag dat het appartement op 28 april 2022, 29 juni 2022, 10 juli 2022, 28 juli 2022, 31 juli 2022 werd aangeboden voor huur. Uit de WhatsApp berichten kan worden opgemaakt dat je in Zwolle kan werken, want is goede locatie met veel cliënten. Ik zag dat het appartement op 28 juli 2022 werd aangeboden om te huren van 18 juli 2022 tot 14 augustus 2022.  
       Selectie WhatsApp berichten tussen de gebruikers [accountnummer 1] en 
       
        [accountnummer 3] : 
     
     
     
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
     
     
     
       Ik zag dat in de gegevens van de telefoon, voorzien van svo-nummer [svo-nummer 1] , WhatsApp berichten tussen de gebruikers ' [accountnummer 1] , [alias 5] ' en ' [accountnummer 4] .'waren verzonden. Ik zag dat deze berichten waren verzonden in de periode 28 april 2022 te 11 :08:36 uur t/m 31 juli 2022 te 17:45:57 uur. Ik zag dat in deze chat alleen berichten zichtbaar waren van de gebruiker [accountnummer 1] . Uit de selectie WhatsApp berichten kan worden opgemaakt dat de gebruiker [accountnummer 1] zijn appartement waar hij zelf ook verbleef verhuurde. Ook kan uit de berichten worden opgemaakt, dat hij zijn appartement alleen aan trans vrouwen en trans en shemales verhuurde. Uit de WhatsApp berichten kan worden opgemaakt dat het appartement in het centrum van Zwolle was in de straat [adres 1] . Uit de WhatsApp berichten kan worden opgemaakt, dat je het appartement per dag kon huren voor 100,- euro per dag, dat je het een appartement een week of twee weken kon huren voor 85,- euro per dag en dat je het appartement voor drie dagen huren voor 250,- euro. Ik zag dat de teksten in verschillende talen werd verzonden. Het gaat dan hoogstwaarschijnlijk in het Engels, Spaans en Portugees. 
       […] 
       Ik zag dat in de gegevens van de telefoon, voorzien van svo-nummer [svo-nummer 1] , WhatsApp berichten tussen de gebruikers ' [accountnummer 1] , [alias 5] ' en ' [accountnummer 5] .' waren verzonden. Uit het WhatsApp bericht van de gebruiker [accountnummer 5] kan worden opgemaakt dat de gebruiker [accountnummer 1] zijn appartement al meerdere malen aan de gebruiker [accountnummer 5] aangeboden om er te werken. Uit het WhatsApp bericht kan worden opgemaakt dat de gebruiker [accountnummer 5] wilde weten of het appartement beschikbaar was, want ze wilde het voor een aantal dagen gebruiken. 
       […] 
       Ik zag dat in de gegevens van de telefoon, voorzien van svo-nummer [svo-nummer 1] , WhatsApp berichten tussen de gebruikers ' [accountnummer 1] , [alias 5] ' en  [accountnummer 6] .' waren verzonden. Ik zag dat dat er contact was in de periode 30 april 2022 te 11 :49:20 uur t/m 06 september 2022 te 09:31 :53 uur. Uit de selectie WhatsApp berichten kan worden opgemaakt dat de gebruiker [accountnummer 1] zijn appartement waar hij zelf ook verbleef verhuurde. Ook kan uit de berichten worden opgemaakt, dat hij zijn appartement alleen aan trans vrouwen en trans en shemales verhuurde. Uit de WhatsApp berichten kan worden opgemaakt dat het appartement in het centrum van Zwolle was in de straat [adres 1] . Uit de WhatsApp berichten kan worden opgemaakt, dat je het appartement per dag kon huren voor 100,- euro per dag en dat je het een appartement een week of twee weken kon huren voor 85,- euro per dag. Uit de WhatsApp berichten kan worden opgemaakt dat het appartement in augustus en begin september 2022 voor een langere periode voor 90 euro per dag gehuurd kon worden. Ik zag dat de teksten in verschillende talen werd verzonden. Het gaat dan hoogstwaarschijnlijk in het Engels, Spaans en Portugees. Uit de WhatsApp berichten van 27 augustus 2022 kan worden opgemaakt, dat er een gaypride in Zwolle was en dat er het weekend veel klanten waren. Uit de WhatsApp berichten kan niet worden opgemaakt of de gebruiker [accountnummer 6] gebruik had gemaakt van het appartement. 
       […] 
       Ik zag dat in de gegevens van de telefoon, voorzien van svo-nummer [svo-nummer 1] , WhatsApp berichten tussen de gebruikers ' [accountnummer 1] , [alias 5] ' en ' [accountnummer 2] .' waren verzonden. Ik zag dat dat er contact was in de periode 27 maart 2022 te 08:53:00 uur t/m 31 oktober 2022 te 09:43:50 uur. Ik zag dat de gebruiker [accountnummer 1] op WhatsApp naar de gebruiker [accountnummer 2] had gebeld. Ik zag dat het contact 30 seconden had geduurd. Verder zag ik dat de gebruiker [accountnummer 2] op WhatsApp met een videogesprek naar de gebruiker [accountnummer 1] had gebeld. Ik zag dat dit contact 1 minuut en 12 seconden had geduurd. Ik zag dat het uitgaande gesprek op 
       WhatsApp op 3 april 2022 te 19:07:27 uur niet beantwoord was. Ik zag dat in deze chat alleen een bericht zichtbaar was van de gebruiker [accountnummer 1] . Uit het bericht kan worden opgemaakt, dat het appartement in Zwolle weer beschikbaar was en dat zijn nummer doorgegeven mocht worden aan iemand die het appartement nu nodig had. 
       […] 
       Ik zag dat in de gegevens van de telefoon, voorzien van svo-nummer [svo-nummer 1] , WhatsApp berichten tussen de gebruikers ' [accountnummer 1] , [alias 5] ' en ' [accountnummer 7] [alias 2] ' waren verzonden. Ik zag dat dat er contact  was in de periode 21 oktober 2022 te 09:32:03 uur t/m 5 november 2022 te 11: 18:53 uur. Ik zag dat de gebruiker [accountnummer 1] op 31 oktober 2022 te 09:38:25 uur zijn locatiegegevens stuurde. Ik zag dat bij deze locatiegegevens de coördinaten [coördinaten 1] stonden. Ik had vervolgens op Google-maps gezocht welke locatie bij de coördinaten [coördinaten 1] hoorde. Ik zag dat met de coördinaten [coördinaten 1] een locatie op de [adres 1] werd aangeduid. Ik zag dat deze locatie in centrum van Zwolle was nabij het adres [adres 1] . Uit de WhatsApp berichten kan worden opgemaakt dat het appartement in het centrum van Zwolle weer beschikbaar was. Uit de WhatsApp berichten kan worden opgemaakt, dat de gebruiker 
       
        [accountnummer 8] op 4 november 2022 wilde weten of het appartement vrij was en dat de gebruiker [accountnummer 1] liet weten dat het beschikbaar was. 
       […] 
       Ik zag dat in de gegevens van de telefoon, voorzien van svo-nummer [svo-nummer 1] , WhatsApp berichten tussen de gebruikers ' [accountnummer 1] , [alias 5] ' en ' [accountnummer 9] [alias 3] ' waren verzonden. Ik zag dat dat er contact was in de periode 31 oktober 2022 te 17: 17:25 uur t/m 5 november 2022 te 11 :19:32 uur. Ik zag dat de gebruiker [accountnummer 1] op 31 oktober 2022 te 17:29:55 uur locatiegegevens stuurde. Ik zag dat bij deze locatiegegevens de coördinaten [coördinaten 2] stonden. Kennelijk bevond het appartement, dat verhuurd werd op deze locatie. Ik had vervolgens op Google-maps gezocht welke locatie bij de coördinaten [coördinaten 2] hoorde. Ik zag dat met de coördinaten [coördinaten 2] een locatie op de [adres 1] werd aangeduid. Ik zag dat deze locatie in centrum van Zwolle was nabij het adres [adres 1] . Uit de WhatsApp berichten kan worden 
       opgemaakt dat gebruiker [accountnummer 9] het appartement voor drie dagen kon huren voor 250,- euro. 
       […] 
       Ik zag dat in de gegevens van de telefoon, voorzien van svo-nummer [svo-nummer 1] , WhatsApp berichten tussen de gebruikers ' [accountnummer 1] , [alias 5] ' en ' [accountnummer 10] .' waren verzonden. Ik zag dat dat er contact was in de periode 4 november 12:17:30 uur te 17:17:25 uur t/m 27 november 2022 te 21 :47:04 uur. Uit de WhatsApp berichten kan worden opgemaakt dat de gebruiker [accountnummer 10] een ruimte te zocht om te werken. Verder kan uit de WhatsApp berichten worden opgemaakt, dat 
       de gebruiker [accountnummer 1] alleen een kamer verhuurde om te neuken en dat de gebruiker [accountnummer 10] met een vriend was. Uit de WhatsApp berichten kan worden opgemaakt dat het huren van deze kamer 120,- euro per dag, per persoon was. 
       […] 
       Ik zag dat het woord 'huur' meerdere keren bij de gezochte items stond. Ik zag dat het woord 'huur' meerdere keren werd gebruikt bij een vertaling van Nederlands naar het Spaans. Uit de teksten die vertaald moest worden kan onder andere worden opgemaakt, dat er een kamer te huur was van 1 april tot 8 april en dat het 100,- euro per dag koste. Verder kon uit de tekst worden opgemaakt dat deze kamer was op het adres [adres 1] . 
       Ook kon uit andere vertaalde teksten worden opgemaakt dat het op 18 april 2022 voor drie dagen verhuurd was. Verder dat er kennelijk op 2 mei 2022 ook iemand in de woning was die tot morgen 12:00 uur kon blijven en dat er dan nog 130 euro betaald moest worden anders werd anders werd ze eruit gezet. 
     
     
     
       Ik zag dat in de gegevens van de telefoon, voorzien van svo-nummer [svo-nummer 2] , dat er WhatsApp berichten waren verzonden tussen de gebruikers [accountnummer 11] [alias 5] )' en ' [accountnummer 12] [alias 4] '. Ik zag dat er via WhatsApp contact was in de periode 26 december 2022 te 12:58:42 uur en 12 juni 2023 te 10:57:34 uur. Uit onderzoek kwam naar voren dat verdachte [verdachte] de gebruiker was van het WhatsApp account ' [accountnummer 11] [alias 5] )'. Uit de WhatsApp berichten kan ook worden opgemaakt dat de gebruiker [accountnummer 11] zijn appartement voor huur aan aanbood. Ik zag dat de gebruiker [accountnummer 11] een video stuurde. Ik zag dat in deze video het appartement van verdachte [verdachte] op het adres [adres 1] te zien was. Ik zag dat verdachte [verdachte] waarschijnlijk het interieur van zijn woning met een telefoon filmde. Kennelijk bood verdachte [verdachte] zijn appartement aan, zodat de gebruiker [accountnummer 12] daar discreet cliënten kon ontvangen. 
       […] 
       Ik zag dat in de gegevens van de telefoon, voorzien van svo-nummer [svo-nummer 4] , dat er WhatsApp berichten waren verzonden tussen de gebruikers [accountnummer 11] [alias 5] )' en ' [accountnummer 13] [alias 6] '. Ik zag dat er via WhatsApp contact was in de periode 23 januari 2023 te 15:50:52 uur en 12 juni 2023 te 10:57:34 uur. 
       Uit de WhatsApp berichten kan ook worden opgemaakt dat de gebruiker [accountnummer 11] zijn appartement voor huur aan aanbood. Ik zag dat de gebruiker [accountnummer 11] een video stuurde. Ik zag dat in deze video 
       het appartement van verdachte [verdachte] op het adres [adres 1] te zien was. Ik zag dat verdachte [verdachte] waarschijnlijk het interieur van zijn woning met een telefoon filmde Kennelijk bood verdachte [verdachte] zijn appartement aan, zodat de gebruiker [accountnummer 13] daar discreet cliënten kon ontvangen. 
       […] 
       Ik zag dat in de gegevens van de telefoon, voorzien van svo-nummer [svo-nummer 4] , dat er WhatsApp berichten waren verzonden tussen de gebruikers [accountnummer 11] [alias 5] )' en ' [accountnummer 14] [alias 7] . Ik zag dat er via WhatsApp contact was in de periode 11 maart 2023 te 16:01 :08 uur en 12 juni 2023 te 11: 14:57 uur. 
       Uit de WhatsApp berichten kan ook worden opgemaakt dat de gebruiker 
       
        [accountnummer 11] zijn appartement voor huur aan aanbood. 
       Ik zag dat de gebruiker [accountnummer 11] een video stuurde. Ik zag dat in deze video het appartement van verdachte [verdachte] op het adres [adres 1] te zien was. Ik zag dat verdachte [verdachte] waarschijnlijk het interieur van zijn woning met een telefoon filmde Kennelijk bood verdachte [verdachte] zijn appartement aan, zodat de gebruiker [accountnummer 12] daar discreet cliënten kon ontvangen. 
       […] 
       Ik zag dat in de gegevens van de telefoon, voorzien van svo-nummer [svo-nummer 4] , dat er WhatsApp berichten waren verzonden tussen de gebruikers [accountnummer 11] [alias 5] )' en [accountnummer 15] [alias 8] '. Ik zag dat er via WhatsApp contact was in de periode 26 december 2022 te 12:58:42 uur en 12 juni 2023 te 10:57:34 uur. 
       Uit de WhatsApp berichten kan ook worden opgemaakt dat de gebruiker [accountnummer 11] zijn appartement voor huur aan aanbood. Ik zag dat de gebruiker [accountnummer 11] een video stuurde. Ik zag dat in deze video 
       het appartement van verdachte [verdachte] op het adres [adres 1] te zien was. Ik zag dat verdachte [verdachte] waarschijnlijk het interieur van zijn woning met een telefoon filmde Kennelijk bood verdachte [verdachte] zijn appartement aan, zodat de gebruiker [accountnummer 15] daar discreet cliënten kon ontvangen. 
     
     
     
       
         2. 
       
       
         Het proces-verbaal van bevindingen van 30 juni 2023, zakelijk weergegeven voor zover inhoudend pagina 36 – 37: 
       
     
     
     
       19 mei 2021 -1 december 2022 
       Voorts is uit digitaal onderzoek gebleken dat [slachtoffer 1] WhatsApp-berichten ontving in de periode gelegen tussen 19-5-2021 21 :41 :46(UTC+2) en 1-12-2022 12:32:04(UTC+1) voor het maken van seksafspraken met klanten. 
     
     
     
       
         Visumregeling 
       
       Burgers van Colombia kunnen visumvrij naar de EU (Schengen) reizen, voor een verblijf van 90 dagen, binnen een willekeurig tijdvak van 180 dagen. Derhalve maakt bovenstaande dat [slachtoffer 1] per definitie illegaal in Nederland verbleef op het moment dat zij op 28 november 2022 werkte vanuit de woning van verdachte [verdachte] . 
     
     
     
       [afbeelding] 
     
     
     
       
         3. 
       
       
         Het proces-verbaal van bevindingen van 31 januari 2023, voor zover inhoudend, zakelijk weergegeven op pagina 67, 72 – 76: 
       
     
     
     
       Op basis van artikel 94 lid 1 van het Wetboek van Strafvordering en met toestemming van mevrouw [slachtoffer 1] werd op 1 december 2022 haar mobiele telefoon van het merk Huawei in beslag genomen om de waarheid aan de dag te brengen. De op de telefoon aanwezige gegevens werden voor zover mogelijk overgenomen en veilig gesteld met daarvoor geschikte apparatuur en programmatuur en aan mij voor verder onderzoek beschikbaar gesteld. 
     
     
     
       […] 
       
         Whatsapp gesprek [alias 1] 
       
       Ik zag tussen 31-10-2022 13:42:58(UTC+1) en 1-12-2022 08:56:31 (UTC+1) een whatsapp gesprek tussen [accountnummer 16] [alias 9] en [accountnummer 17]  . In dit whatsapp gesprek lees ik dat er in de Engelse taal over en weer berichten worden geschreven en gestuurd. 
       Op 17 november 2022 stuurt [alias 1] het algemene bericht in de Nederlandse taal: 
       "het huis is nu weer beschikbaar lieve mensen. heb het de afgelopen dagen verhuurd aan [naam] en wat is zij toch een nette en schone huurder, die ook alles netjes en schoon houd. Zulke mensen mogen altijd bij mij komen huren. dus ben je een schone trans die alles schoon houd en wilt huren mag mij een bericht sturen". 
     
     
     
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
       [afbeelding] 
     
     
     
     
       4. 
       
         Het proces-verbaal van de terechtzitting van 7 mei 2024 voor zover inhoudende als verklaring van verdachte, zakelijk weergegeven: 
       
     
     
     
       Ik heb [slachtoffer 1] benaderd via de site [internetsite] . Ik heb haar bericht dat zij een kamer in mijn woning aan de [adres 1] kan huren. Zij is bij mijn woning aangekomen, ik vroeg om haar identiteitsbewijs en wij hebben afgesproken dat zij voor drie dagen de woning zou huren.  Dat was op 28, 29 en 30 november 2022. Ik bezoek de site [internetsite] omdat ik via die site op zoek ging naar mensen die mijn woning wilden huren. Ik bood mijn woning te huur aan. Ik heb mijn woning aan [slachtoffer 1] verhuurd. Ik wist dat [slachtoffer 1] vanuit mijn woning als sekswerker ging werken. [slachtoffer 1] huurde mijn woning voor drie dagen voor een bedrag van € 250,00. Het kan best zo zijn dat ik al eerder contact met [slachtoffer 1] heb gehad via de site [internetsite] .  
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van parketnummer 08.230876.22 feit 1 
       
     
     
     
       
         1. 
       
       
         Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 2] van 27 augustus 2022, voor zover inhoudend, zakelijk weergegeven, op pagina 11 – 13: 
       
     
     
     
       Pleegdatum: 27 augustus 2024 
     
     
     
       V: Vraag verbalisanten 
       A: Antwoord aangeefster 
     
     
     
       We wilden eten halen bij de [locatie] in Zwolle. Ik heb eten gehaald en toen zijn we weer naar buiten gegaan. Hij greep mij met zijn hand van onder. Hij kneep mij toen in mijn kont.  
       V: Waar heeft de jongen jou precies aangeraakt? A: Met zijn handen tussen mijn benen. Bij mijn geslachtsdeel. Hij kneep met zijn hand erin.  A: Ik heb hem weggeduwd en gezegd dat het niet oké was. Volgens mij zei ik: Ik vind het echt niet fijn, blijf van me af."  
       V: Wanneer heeft hij je in de kont geknepen? A: Ongeveer 2 minuten daarna. Nadat hij was weggelopen, kwam hij weer terug lopen en kneep in mijn kont.  
       V: Op wat voor manier kneep hij in je kont? A: Hij drukte mij tegen zich aan en toen kneep hij.  
     
     
     2.  
     Het proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige 1] , voor zover inhoudend, zakelijk weergegeven op pagina 21: 
     
     
       Ik liep naar buiten en zag dat [slachtoffer 2] (de rechtbank begrijpt: [slachtoffer 2] ) buiten stond te praten met de bewuste jongeman. Ik zag toen dat hij aan haar ging zitten. Ik stond bij [slachtoffer 2] . Vanuit mijn ooghoek zag ik dat die jongen [verdachte] , want zo heet hij, met een hand naar de vagina van [slachtoffer 2] greep. 
     
     
     
       
         3. 
       
       
         Het proces-verbaal van de terechtzitting van 7 mei 2024, voor zover inhoudend als verklaring van verdachte, zakelijk weergegeven: 
       
     
     
     
       Ik was op 27 augustus 2022 in Zwolle. Ik ging eten halen bij de [locatie] . Ik sprak buiten met een meisje.  
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van parketnummer 08.230876.22 feit 2 
       
     
     
     
       
         1. 
       
       
         Het proces-verbaal van de terechtzitting van 7 mei 2024 voor zover inhoudend de bekennende verklaring van de verdachte als bedoeld in art. 359, derde lid, laatste volzin, Sv; 
       
     
     
     2.  
     Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 3] , pagina 16; 
     
     3.  
     Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 4] , pagina 18. 
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van parketnummer 08.338567.23 primair 
       
     
     
     
       
         1. 
       
       
         Het proces-verbaal van de terechtzitting van 7 mei 2024 voor zover inhoudend de bekennende verklaring van de verdachte als bedoeld in art. 359, derde lid, laatste volzin, Sv; 
       
     
     
     
     2.  
     Het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 5] van 20 december 2023, pagina 7; 
     
     
       3. 
       
         Het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant] van 22 december 2023, pagina 21.