ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2024:5324

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2024:5324 Rechtbank Amsterdam , 18-07-2024 / 13-165071-24

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2024-07-18

Zaaknummer: 13-165071-24

Proceduretype: Eerste en enige aanleg

Onderwerp: Strafrecht; Europees strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2024:5324

---

Tussenuitspraak. Vervolgings-EAB uit België. Belgische detentieomstandigheden: detentiegarantie. Aanvullende vragen gesteld in verband met de terugkeergarantie.

RECHTBANK AMSTERDAM 
     INTERNATIONALE RECHTSHULPKAMER 
     
     
     
       Parketnummer: 13-165071-24 
     
     
     
       
         Datum uitspraak: 18 juli 2024  
       
     
     
     
     
       
       
             TUSSENUITSPRAAK 
       
     
     
     
     
       op de vordering van 23 mei 2024 van de officier van justitie bij deze rechtbank tot het in behandeling nemen van een Europees aanhoudingsbevel (EAB). 
       Dit EAB is uitgevaardigd op 16 mei 2024 door de Onderzoeksrechter bij de Rechtbank van Eerste Aanleg Antwerpen, afdeling Mechelen, België (hierna: de uitvaardigende justitiële autoriteit) en strekt tot de aanhouding en overlevering van:   
     
     
     
       
         	[opgeëiste persoon] , 
       
       	geboren in [geboorteplaats] op [geboortedag] 1965,  
       	ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres: 
       	[adres] , 
     
     
     
       hierna ‘de opgeëiste persoon’. 
     
     
     
   
   
     
       1 Procesgang 
     
     
       De behandeling van het EAB heeft plaatsgevonden op de zitting van 18 juli 2024, in aanwezigheid van mr. M. Al Mansouri, officier van justitie. De opgeëiste persoon is verschenen en is bijgestaan door zijn raadsman, mr. S.J. van der Woude, advocaat in Amsterdam. 
     
     
     
       De rechtbank heeft de termijn waarbinnen zij op grond van de Overleveringswet (OLW) uitspraak moet doen over de verzochte overlevering met 30 dagen verlengd.  Daarnaast is de gevangenhouding bevolen en tegelijkertijd opnieuw geschorst onder de al eerder opgelegde voorwaarden. 
     
     
     
       De rechtbank heeft het onderzoek gesloten en direct tussenuitspraak gedaan. 
     
     
     
   
   
     
       2 Identiteit van de opgeëiste persoon 		 
     
     
       Ter zitting heeft de opgeëiste persoon verklaard dat de bovenvermelde persoonsgegevens juist zijn en dat hij de Nederlandse nationaliteit heeft.  
     
     
     
   
   
     
       3 Grondslag en inhoud van het EAB 
     
     
       Het EAB vermeldt een afzonderlijk bevel tot aanhouding bij verstek afgeleverd door Onderzoeksrechter Theo Byl, met referentie ‘OR Theo Byl 2024/058’. 
     
     
     
       De uitvaardigende justitiële autoriteit verzoekt de overlevering vanwege het vermoeden dat de opgeëiste persoon zich schuldig heeft gemaakt aan naar Belgisch recht strafbare feiten. Deze feiten zijn omschreven in het EAB. 
     
     
     
   
   
     
       4 Strafbaarheid 
     
     
       4.1 
       
         Feiten vermeld op bijlage 1 bij de OLW 
       
       
       
         De uitvaardigende justitiële autoriteit wijst de strafbare feiten aan als zogenoemde lijstfeiten, die in Nederland in de lijst van bijlage 1 bij de OLW staan vermeld. De feiten vallen op deze lijst onder: 
       
       
       
         
           deelneming aan een criminele organisatie; en 
         
       
       
       
         
           fraude, met inbegrip van fraude waardoor de financiële belangen van de Gemeenschap worden geschaad zoals bedoeld in de Overeenkomst van 26 juli 1995 aangaande de bescherming van de financiële belangen van de Europese Gemeenschappen; en 
         
       
       
       
         
           witwassen van opbrengsten van misdrijven. 
         
         
           Uit het EAB volgt dat op deze feiten naar het recht van België een vrijheidsstraf met een maximum van ten minste drie jaren is gesteld. 
       
       
       
         Dit betekent dat een onderzoek naar de dubbele strafbaarheid van de feiten waarvoor de overlevering wordt verzocht, achterwege moet blijven. 
       
       
     
   
   
     
       5 Artikel 11 OLW: Belgische detentieomstandigheden  
     
     
       Bij uitspraak van 14 december 2022 heeft de rechtbank geoordeeld dat op dit moment een algemeen gevaar bestaat dat gedetineerden in alle detentie-instellingen in België worden onderworpen aan een onmenselijke behandeling gelet op de detentieomstandigheden in die instellingen. 
     
     
     
       De rechtbank stelt vast dat er bij brief van 11 juni 2024, afkomstig van het Diensthoofd bij het Directoraat-generaal Wetgeving, Fundamentele Rechten en Vrijheden, te Brussel de volgende algemene detentiegarantie is gegeven: 
     
     
     
       
         “Ter beantwoording van het verzoek om een individuele detentiegarantie uitgaande van Arrondissementsparket Amsterdam (dd. 30 mei 2024) betreffende de detentieomstandigheden waaraan [opgeëiste persoon] (° [geboortedag] /1965) zal worden onderworpen na overlevering ingevolge het Europees aanhoudingsbevel (dd. 16/05/2024, ref. 2024/058) met oog op strafvervolging uitgaande de Belgische gerechtelijke autoriteiten, verstrek ik u de volgende informatie. 
       
     
     
   
   
     
       1 In welke detentie-instelling zal de opgeëiste persoon gedetineerd worden? 
     
      [opgeëiste persoon] zal worden opgesloten in de gevangenis van Mechelen indien na overlevering door de bevoegde gerechtelijke autoriteit wordt beslist dat de persoon in voorlopige hechtenis dient te blijven. 
     
     
       
         2. Welke waarborgen worden gegarandeerd inzake de detentieomstandigheden in de detentie-instelling? 
       
       
         België garandeert dat de opgeëiste persoon na overlevering zal worden opgesloten in een instelling en op een wijze die in overeenstemming is met de fundamentele rechten en in het bijzonder relevante internationale standaarden (o.a. CPT standaarden) met in begrip van voldoende individuele leefruimte, afgescheiden sanitair en dagactiviteiten buiten de cel.  
       
     
     
     
       
         In deze zaak garandeert België de volgende waarborgen inzake de detentieomstandigheden waar [opgeëiste persoon] aan zal worden onderworpen na overlevering: 
       
       
         - De opgeëiste persoon zal niet worden opgesloten in een cel met minder dan 3 m2 individuele levensruimte. Dit geldt zowel indien de opgeëiste persoon in een eenpersoons- als in een meerpersoonscel zou worden opgesloten. 
       
       
         - De gemiddelde minimum leefruimte van elke cel is 9 m2 inclusief vast meubilair. 
       
       
         o De sanitair blokken omvatten een wasbak en een toilet dat is afgescheiden van de rest van de cel door een muur of scherm 
       
       
         o Het vast meubilair omvat onder andere een tafel, kast, bed en bureau. 
       
       
         - De opgeëiste persoon zal een bed ter beschikking hebben en zal bijgevolg niet op grond hoeven te slapen. 
       
       
         - Er worden verschillende dagactiviteiten buiten de cel voorzien. Deze activiteiten omvatten in ieder geval regelmatige wandelingen in een open koer en familiebezoeken alsook toegang tot gemeenschappelijke ruimtes. Aanvullende activiteiten zoals sport en arbeid zijn onderhevig aan aanzienlijke wachtlijsten. 
       
     
     
   
   
     
       3 Sanitaire en hygiëne omstandigheden 
     Als algemene regel, voorziet de Basiswet van 12 januari 2005 betreffende het gevangeniswezen en de rechtspositie van de gedetineerden in algemene rechten en plichten voor gedetineerden, o.a. het recht op dagelijkse persoonlijke hygiëne, het recht op toegang tot gezondheidszorg en bescherming evenredig aan dewelke wordt voorzien buiten de gevangenismuren. In dit verband, is een penitentiaire gezondheidsraad opgericht bij wet die adviseert bij het verbeteren van de kwaliteit de gezondheidszorg binnen de gevangenismuren. De medische zorg binnen de gevangenismuren is van gelijke kwaliteit als de medische zorg die wordt verstrekt buiten de gevangenismuren. 
     
     
       Zoals deze rechtbank eerder heeft geoordeeld (zie bijvoorbeeld de uitspraak van 28 december 2022)  gaat de rechtbank uit van de geboden zekerheid in voorgaande garantie.  De rechtbank is, gelet op deze toezegging van de Belgische autoriteiten, van oordeel dat er voor de opgeëiste persoon na overlevering geen reëel gevaar bestaat op een onmenselijke of vernederende behandeling, nu het gevaar op een dergelijke behandeling met deze garantie voor hem is weggenomen. 
     
     
     
   
   
     
       6 De garantie als bedoeld in artikel 6, eerste lid, OLW 
     
     
       De opgeëiste persoon heeft de Nederlandse nationaliteit. De rechtbank stelt vast dat de opgeëiste persoon daarnaast zodanige banden heeft met Nederland, dat de tenuitvoerlegging van een eventueel na overlevering opgelegde straf, uit het oogpunt van sociale re-integratie beter in Nederland kan plaatsvinden dan in de uitvaardigende lidstaat. Zijn overlevering kan daarom worden toegestaan, wanneer is gewaarborgd dat de opgeëiste persoon, in geval van veroordeling in de uitvaardigende lidstaat tot een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf na overlevering, deze straf in Nederland mag ondergaan. 
     
     
     
       Het Directoraat Generaal Wetgeving, Fundamentele rechten en Vrijheden, heeft op 21 juni 2024 heeft de volgende e-mail gestuurd aan de Nederlandse officier van justitie: 
     
     
     
       
         “Met verwijzing naar onderstaand bericht en bijlage kan ik meedelen dat toelating wordt verleend met het oog op het geven van de terugkeergarantie aan de bevoegde gerechtelijke autoriteit te Amsterdam, in het kader van de overlevering van de Nederlandse onderdaan [opgeëiste persoon] (° [geboortedag] .1965) ingevolge het aan Nederland toegezonden Europees aanhoudingsbevel. 
       
     
     
     
       
         De garantie dient door de uitvaardigende gerechtelijke autoriteit zelf te worden verstrekt.” 
       
     
     
     
       Met de raadsman en officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat uit deze e-mail niet de waarborg kan worden afgeleid dat de opgeëiste persoon, in het geval hij in België wordt veroordeeld tot een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf, na overlevering deze straf in Nederland mag ondergaan. 
     
     
     
       De rechtbank ziet ruimte om hierover nadere vragen te stellen, omdat de beslistermijn nog niet is verstreken. De rechtbank zal de behandeling van de zaak daarom aanhouden, om de officier van justitie in de gelegenheid te stellen een terugkeergarantie bij de uitvaardigende justitiële autoriteit op te vragen. 
     
     
     
   
   
     
       7 Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       
         HEROPENT  en  SCHORST  het onderzoek ter zitting, teneinde de officier van justitie in gelegenheid te stellen de hiervoor onder 6. genoemde terugkeergarantie op te vragen bij de uitvaardigende justitiële autoriteit; 
     
     
     
       
         BEPAALT  dat de vordering opnieuw op zitting moet worden gepland  uiterlijk 14 dagen voor 20 augustus 2024 , zijnde het einde van de verlengde beslistermijn, 
     
     
     
       
         BEVEELT  de oproeping van de opgeëiste persoon tegen een nader te bepalen datum en 
       tijdstip (waarbij de rechtbank de opgeëiste persoon heeft medegedeeld dat hij – anders dan vermeld in zijn schorsingsvoorwaarden – niet op de eerstvolgende zitting hoeft te verschijnen maar wel op alle zittingen daarna), met tijdige kennisgeving daarvan aan zijn raadsman. 
     
     
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door 
       mr. A.J. Scheijde,  				                         		voorzitter, 
       mrs. I. Verstraeten-Jochemsen en A.R. Vlierhuis,		   		   rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. E.A. Harland,	                         		    griffier, 
       en in het openbaar uitgesproken op de zitting van 18 juli 2024. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         Ingevolge artikel 29, tweede lid, OLW staat tegen deze uitspraak geen gewoon rechtsmiddel open.  
       
     
     
   
   
      Zie artikel 23 Overleveringswet. 
   
   
      Zie artikel 22, eerste en derde lid, OLW.  
   
   
      Zie onderdeel e) van het EAB. 
   
   
     ECLI:NL:RBAMS:2022:7536 
   
   
      ECLI:NL:RBAMS:2022:7937 
   
   
      Hof van Justitie van de Europese Unie, 25 juli 2018, ML, ECLI:EU:C:2018:589.