ECLI: ECLI:NL:HR:2000:AA7788

Titel: ECLI:NL:HR:2000:AA7788 Hoge Raad , 24-10-2000 / 00711/99

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2000-10-24

Zaaknummer: 00711/99

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2000:AA7788

---

-

24 oktober 2000 
       Strafkamer 
       nr. 00711/99 
     
     
     
       Hoge Raad der Nederlanden 
       Arrest 
     
     		 
     
       op het beroep in cassatie tegen een vonnis van de Arrondissementsrechtbank te  
       Breda, van 15 maart 1999 alsmede tegen alle op de terechtzitting van deze  
       Rechtbank gegeven beslissingen in de strafzaak tegen: 
       [verdachte], geboren te [geboorteplaats] (Joegoslavië) op [geboortedatum] 1937,  
       wonende te [woonplaats]. 
     
     
     1. De bestreden uitspraak 
     
     
       De Rechtbank heeft in hoger beroep - met vernietiging van een bij verstek  
       gewezen von-nis van het Kantongerecht te Breda van 18 april 1997 - de verdachte  
       van het primair tenlastegelegde vrijgesproken en ter zake van “als degene aan wie  
       het kenteken is opgegeven voor een motorrijtuig, waarvan een kentekenbewijs is  
       afgegeven, niet een verzekering overeenkomstig de Wet aansprakelijkheids- 
       verzekering motorrijtuigen heeft gesloten en in stand gehouden” veroordeeld tot  
       twee weken hechtenis met ontzegging van de rijbevoegdheid motorrijtuigen te  
       besturen voor de tijd van vier maanden. 
     
     
     2. Geding in cassatie 
     
     
       2.1. Het beroep - dat zich kennelijk niet richt tegen de gegeven vrijspraak - is  
       ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft mr. E.Th. Hummels, advocaat te  
       Zeist, bij schriftuur midde-len van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit  
       arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       De Advocaat-Generaal Wortel heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
     
     
     
       2.2. De Hoge Raad heeft kennis genomen van het schriftelijk commentaar van de  
       raadsman, op de conclusie van de Advocaat-Generaal. 
     
     
     3. Beoordeling van de middelen 
     
     
       3.1 Het eerste middel strekt onder meer ten betoge dat de Rechtbank ten  
       onrechte de ter terechtzitting in hoger beroep van 15 maart 1999 gedane vordering  
       tot wijziging van de tenlastelegging heeft toegewezen. Gesteld wordt dat aldus  
       aan de bij inleidende dagvaarding tenlastegelegde overtreding van art. 30, eerste  
       lid, WAM, begaan op 9 juli 1996, is toegevoegd de overtreding van art. 30, tweede  
       lid, WAM, eveneens begaan op 9 juli 1996, welke laatste overtreding ten tijde van  
       bedoelde vordering evenwel was verjaard. 
     
     
     
       3.2 In aanmerking genomen dat de tenlastelegging tengevolge van de door de  
       Rechtbank toegelaten wijziging niet een ander feit in de zin van art. 68 Sr is gaan  
       inhouden, hebben de vervolgingsdaden ten aanzien van de oorspronkelijk  
       tenlastegelegde overtreding ook te gelden als vervolgingsdaden ten aanzien van de  
       overtreding die bij die wijziging is toegevoegd. Het middel dat kennelijk van een  
       andere opvatting uitgaat, faalt dus. 
     
     
     
       3.3 De overige klachten van het eerste middel en het tweede middel kunnen niet  
       tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 101a RO, geen nadere motivering nu  
       de middelen in zoverre niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het  
       belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
     
     3.4 De middelen falen daarom. 
     
     4. Slotsom 
     
     
       Nu geen van de middelen tot cassatie kan leiden, terwijl de Hoge Raad ook geen  
       grond aanwezig oordeelt waarop de be-streden uitspraak - voorzover aan zijn  
       oordeel onderworpen - ambtshalve zou behoren te worden vernietigd, moet het  
       beroep worden verworpen. 
     
     
     5. Beslissing 
     
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president W.J.M. Davids als voor-zit-ter, en de  
       raadsheren F.H. Koster, J.P. Balkema, A.J.A. van Dorst, en B.C. de Savornin  
       Lohman, in bijzijn van de griffier S.P. Bakker, en uitgesproken op 24 oktober 
       2000.