ECLI: ECLI:NL:HR:2015:305

Titel: ECLI:NL:HR:2015:305 Hoge Raad , 13-02-2015 / 14/00725

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2015-02-13

Zaaknummer: 14/00725

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2015:305

---

Art. 81 lid 1 RO. Arbeidsrecht. Invoering ‘salary-freeze’ in afwijking van CAO. Mocht werkgever aannemen dat werknemers, door niet te protesteren, welbewust met desbetreffende maatregel hebben ingestemd? HR 12 februari 2010, ECLI:NL:HR:2010:BK3570.

13 februari 2015 
     Eerste Kamer 
     nr. 14/00725 
     LZ/MC 
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       
        [eiseres], gevestigd te [vestigingsplaats], 
       EISERES tot cassatie, 
       advocaat: mr. S.F. Sagel, 
       
     
     
       t e g e n 
       
     
     
       FNV BONDGENOTEN, gevestigd te Utrecht, 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       advocaten: mr. R.P.J.L. Tjittes en          mr. F.M. Dekker. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en FNV. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de vonnissen in de zaak 635162 UC EXPL 09-9299 van de kantonrechter te Utrecht van 17 februari 2010 en 1 september 2010; 
     b.	de arresten in de zaak 200.080.834 van het gerechtshof Amsterdam van 14 augustus 2012 en 15 oktober 2013.  
     	De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het laatstgenoemde arrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	FNV heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor [eiseres] mede door mr. V.J.C. de Bruijn.  
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     	De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van FNV begroot op € 841,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president F.B. Bakels als voorzitter en de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, G. Snijders, G. de Groot, T.H. Tanja-van den Broek en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  13 februari 2015 .