ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2023:10384

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2023:10384 Rechtbank Noord-Holland , 20-06-2023 / 10461532 \ WM VERZ  23-285

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2023-06-20

Zaaknummer: 10461532 \ WM VERZ  23-285

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2023:10384

---

WAHV - een voertuig parkeren waar dat niet mag (bord E1, parkeerverbod(szone) - gegrond

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
       
       Handel, Kanton en Bewind 
       locatie Zaanstad 
     
     
     
       Zaaknummer	: 10461532 \ WM VERZ  23-285 
       CJIB-nummer	: 246242220 
       Uitspraakdatum	: 20 juni 2023 
     
     
     
       
         Uitspraak op een beroep als bedoeld in artikel 9 van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (WAHV) 
       
     
     
     
       in de zaak van 
       
        [betrokkene]
       
       (hierna te noemen: betrokkene). 
     
     
   
   
     
       1 Het verloop van de procedure 
     
     
       1.1. 
       Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna te noemen: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
       
     
     
       1.2. 
       De zaak is behandeld op de zitting van 20 juni 2023. Op de zitting is de vertegenwoordiger van de officier van justitie verschenen. Betrokkene is ook verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan. 
       
     
   
   
     
       2 Overwegingen 
     
     
       2.1. 
       De gedraging waarvoor de boete is opgelegd, luidt – kort omschreven – als volgt: een voertuig parkeren waar dat niet mag (bord E1, parkeerverbod(szone)).    
       
     
     
       2.2. 
       Betrokkene is het niet eens met de beslissing van de officier van justitie en heeft in het beroepschrift de gronden daarvoor aangevoerd. Betrokkene stelt dat er ter plaatse geen E1 bord staat. Betrokkene voert aan de hand van een aantal foto’s aan dat het aanwezige E1 bord op de kruising met de Koning Davidstraat alleen geldt voor de Koning Davidstraat en niet voor de Heijermansstraat. Tevens voert betrokkene aan dat zij zich als rijinstructeur juist zeer bewust is van de verkeersregels en de bebording.  
       
     
     
       2.3. 
       In de toelichting van het zaakoverzicht verklaart de verbalisant onder andere het volgende:  “…Bord E1 RVV 1990n is geplaatst aan de zijde van de weg alwaar het voertuig stond geparkeerd Bij het constateren van het feit werd vastgesteld dat er gedurende een tijd van ongeveer 10 minuten geen activiteiten met betrekking tot het voertuig plaats vond, zodat er geen sprake was van onmiddellijk laden of lossen van goederen, dan wel het in of uit laten stappen van personen. Ik heb geen voor dat gebied geldige ontheffing waargenomen…“. 
       
     
     
       2.4. 
       De vertegenwoordiger van de officier van justitie heeft zich ter zitting – naar aanleiding van het raadplegen van Googlemaps en het verweer van betrokkene – op het standpunt gesteld dat de gedraging niet kan worden vastgesteld. De toelichting van de verbalisant is niet duidelijk, zodat niet duidelijk is wat de situatie was. De boete is daarom ten onrechte opgelegd.  
       
     
     
       2.5. 
       De kantonrechter volgt de vertegenwoordiger van de officier van justitie en bepaalt dat het beroep gegrond is en de beslissing van officier van justitie en de beschikking waarbij de boete is opgelegd zullen worden vernietigd. 
       
       
       
         
           De uitspraak 
         
       
       
       
         De kantonrechter: 
       
       
       
         ‒ verklaart het beroep gegrond; 
         ‒ vernietigt de beslissing van de officier van justitie en de beschikking waarbij de  
       
       boete is opgelegd; 
       ‒ bepaalt dat de officier van justitie het bedrag dat betrokkene als zekerheidstelling heeft betaald, aan betrokkene terugbetaalt. 
       
       
         Deze uitspraak is gedaan door mr. P.J. Jansen, kantonrechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken. 
       
       
       
         De griffier							De kantonrechter 
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
         Tegen deze uitspraak kan op grond van artikel 14 WAHV hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, binnen 6 weken na de hieronder vermelde dag van toezending. Hoger beroep is in beginsel alleen mogelijk als de boete in de uitspraak is bepaald op een bedrag van meer dan € 110,00. Het beroepschrift moet worden verzonden aan de afdeling Kanton van de rechtbank Noord-Holland, Postbus 251, 1800 BG Alkmaar. De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht.  Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk . 
       
       
       
       
         Datum toezending: