ECLI: ECLI:NL:HR:2018:1028

Titel: ECLI:NL:HR:2018:1028 Hoge Raad , 29-06-2018 / 17/05520

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2018-06-29

Zaaknummer: 17/05520

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2018:1028

---

Art. 81 lid 1 RO. Personen- en familierecht. Verlenging ondertoezichtstelling. Verzoek contra-expertise; art. 810a lid 2 Rv. Samenhang met HR 3 maart 2017, ECLI:NL:HR:2017:358.

29 juni 2018 
     Eerste Kamer 
     17/05520 
     LZ 
     
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Beschikking 
     
       
     in de zaak van: 
     
     
       
        [de moeder], wonende te [woonplaats],  
       VERZOEKSTER tot cassatie, 
       advocaat: mr. R.W. Keus, 
       
       
     
     
       		t e g e n 
       
       
     
     
       1. STICHTING JEUGDBESCHERMING OVERIJSSEL, gevestigd te Zwolle,  
       VERWEERSTER in cassatie, 
       niet verschenen, 
       
                     e n  
       
       2. [de vader], wonende te [woonplaats],  
       BELANGHEBBENDE in cassatie, 
       niet verschenen. 
     
     
     Verzoekster zal hierna ook worden aangeduid als de moeder,  verweerster als de GI en belanghebbende als de vader. 
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
     a.	de beschikkingen in de zaken C/08/189513/JE RK 16-1306 en C/08/189181/JE RK 16-1245 van de rechtbank Overijssel van respectievelijk 12 september 2016 en 17 oktober 2016; 
     b.	de beschikkingen in de zaak 200.206.347/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 4 april 2017 en 22 augustus 2017.  
     	De beschikkingen van het hof zijn aan deze  beschikking gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen de beschikking van het hof van 22 augustus 2017 heeft de moeder beroep in cassatie ingesteld.  Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	De GI en de vader hebben geen verweerschrift ingediend. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal  M.L.C.C. Lückers strekt tot verwerping van het cassatieberoep 
       
         
       
       	De advocaat van de moeder heeft bij brief van 4 mei 2018 op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
       	Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en H.M. Wattendorff, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer T.H. Tanja-van den Broek op   29 juni 2018 .