ECLI: ECLI:NL:GHDHA:2023:1664

Titel: ECLI:NL:GHDHA:2023:1664 Gerechtshof Den Haag , 21-08-2023 / 200.305.806-02

Gerecht: Gerechtshof Den Haag

Datum uitspraak: 2023-08-21

Zaaknummer: 200.305.806-02

Proceduretype: Verschoning

Onderwerp: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHDHA:2023:1664

---

verschoning

GERECHTSHOF DEN HAAG 
     Zaaknummer verschoningzaak	: 200.305.806/02 Zaaknummer hoofdzaak		: 200.305.806/01 
     
     
       
         Beslissing van de meervoudige kamer voor de behandeling van wrakings- en verschoningsverzoeken van 21 augustus 2023 
       
     
     
     
       inzake het schriftelijk verzoek om verschoning, als bedoeld in artikel 40 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv), van  
     
     
     
       mr. C.W.M. Lieverse 
       raadsheer-plaatsvervanger in dit gerechtshof 
       hierna: de raadsheer 
     
     
     
       als lid van de meervoudige civiele kamer belast met de behandeling van de zaak met zaaknummer 200.305.806/01, 
     
     
     
       van 
       
        [appellant 1] Investments B.V., 
       gevestigd te [vestigingsplaats] , 
       appellant(en), 
       advocaat: mr. R.G. Roeffen te Eindhoven, 
     
     
     
       
        [appellant 2] , 
       woonachtig te [woonplaats] , 
       appellant(en), 
       advocaat: mr. R.G. Roeffen te Eindhoven, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
        [geïntimeerde 1] , 
       woonachtig te [woonplaats] , gemeente [gemeente] , 
       geïntimeerde(n), 
       advocaat: mr. J.P.M. Borsboom te Rotterdam, 
     
     
     
       
        [geïntimeerde 2] Beheer B.V., 
       gevestigd te [vestigingsplaats] , gemeente [gemeente] , 
       geïntimeerde(n), 
       advocaat: mr. J.P.M. Borsboom te Rotterdam, 
     
     
     
       Herkules Capital AS., 
       gevestigd te Oslo, Noorwegen, 
       geïntimeerde(n), 
       advocaat: mr. N.A. van Loon te Amsterdam, 
     
     
     
       
        [geïntimeerde 4] . 
       woonachtig te [woonplaats] , Noorwegen, 
       geïntimeerde(n), 
       advocaat: mr. N.A. van Loon te Amsterdam, 
     
     
     
       
        [geïntimeerde 5]
       
       woonachtig te [woonplaats] , Noorwegen, 
       geïntimeerde(n), 
       advocaat: mr. N.A. van Loon te Amsterdam, 
     
     
     
       Herkules Private Equity Fund III, 
       gevestigd te Oslo, Noorwegen, 
       geïntimeerde(n), 
       advocaat: mr. N.A. van Loon te Amsterdam, 
     
     
     
       
        [geïntimeerde 7] , 
       woonachtig te [woonplaats] 
       geïntimeerde(n), 
       advocaat: mr. L.P. Schuttelaar te ’s-Hertogenbosch, 
     
     
     
       
        [geïntimeerde 8] , 
       woonachtig te [woonplaats] , België, 
       geïntimeerde(n), 
       advocaat: mr. L.P. Schuttelaar te ’s-Hertogenbosch, 
     
     
     
       
        [geïntimeerde 9] , 
       woonachtig te [woonplaats] , 
       geïntimeerde(n), 
       advocaat: mr. L.P. Schuttelaar te ’s-Hertogenbosch, 
     
     
   
   
     De procedure 
     
     
       
         Bij verzoekschrift van 15 augustus 2023 heeft de raadsheer verzocht zich in deze zaak te mogen verschonen. Een kopie van het verzoekschrift is aan deze beslissing gehecht. 
       
       
         De meervoudige kamer voor de behandeling van wrakings- en verschoningsverzoeken heeft de zaak buiten zitting behandeld. 
       
     
   
   
     
       Het verschoningsverzoek  
     3. Het verschoningsverzoek is – samengevat – gebaseerd op het feit dat de dochter van een van de partijen als advocaat-stagiair werkzaam is bij hetzelfde advocatenkantoor als de raadsheer en dat de raadsheer hier haar leidinggevende is. De raadsheer ziet daarin aanleiding te verzoeken om zich te mogen verschonen. 
     
   
   
     Beoordeling van het verschoningsverzoek 
     
     4. In artikel 40 in verbinding met artikel 36 Rv is bepaald dat op grond van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden, elk van de rechters die een zaak behandelt kan verzoeken zich te mogen verschonen. Er dient naar aanleiding van het ingediende verschoningsverzoek te worden beoordeeld of sprake is van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. 
     5. Bij beoordeling van een verschoningsverzoek dient uitgangspunt te zijn dat een rechter uit hoofde van zijn aanstelling wordt vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich een uitzonderlijke omstandigheid voordoet, die een zwaarwegende aanwijzing oplevert voor het oordeel dat een rechter jegens een partij bij een geding een vooringenomenheid koestert. Daarnaast kan er onder omstandigheden reden zijn voor verschoning als de bij een partij bestaande vrees voor onpartijdigheid van die rechter objectief gerechtvaardigd is. 
     
     6. Gelet op de in het verzoek gegeven toelichting is de kamer voor de behandeling van wrakings- en verschoningsverzoeken van oordeel dat het verzoek voor toewijzing vatbaar is, aangezien de daarin aangevoerde gronden dusdanig zijn dat, ongeacht de persoonlijke instelling van de raadsheer, de vrees voor onpartijdigheid van de raadsheer gerechtvaardigd is.  
     
     7. Het verzoek om verschoning zal daarom worden toegewezen. 
   
   
     Beslissing 
     
       Het hof: 
     
     - wijst toe het door mr. C.W.M. Lieverse gedane verzoek om verschoning in de zaak met zaaknummer 200.305.806/01; 
     
     - bepaalt dat een afschrift van deze beslissing wordt toegezonden aan partijen, de raadsheer die om verschoning heeft verzocht, mrs H.J. van Kooten en M.J. van der Ven (als behandelend raadsheren in de hoofdzaak) en de teamvoorzitter Handel II. 
     
     
       Deze beslissing is gegeven door mrs. H.A.J. Kroon, O.E.M. Leinarts en P. Glazener en op 21 augustus 2023 in aanwezigheid van de griffier T. van Limbergen.