ECLI: ECLI:NL:HR:2021:347

Titel: ECLI:NL:HR:2021:347 Hoge Raad , 05-03-2021 / 19/04381

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2021-03-05

Zaaknummer: 19/04381

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2021:347

---

Art. 81 lid 1 RO. Kort geding. Financieel recht. Mocht bank de bankrelatie opzeggen? Peilmoment toetsing. Weigering tot afgifte van proces-verbaal na pleidooi.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	19/04381 
     
       Datum    	5 maart 2021 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   1. [eiseres 1] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats],  
   2. [eiseres 2] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats],  
   3. [eiseres 3] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats],  
   4. STICHTING [eiseres 4], gevestigd te [vestigingsplaats],  
   5. [eiseres 5] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats],  
   
     6. [eiseres 6] B.V, gevestigd te [vestigingsplaats],  
     7. [eiseres 7] B.V, gevestigd te [vestigingsplaats], 
   
   
     EISERESSEN tot cassatie, 
     hierna gezamenlijk: [eiseressen], 
     advocaat: H.J.W. Alt, 
   
   
     tegen 
   
   
     ING BANK N.V., gevestigd te Amsterdam,  
     VERWEERSTER in cassatie, 
     hierna: ING, 
     advocaat: B.T.M. van der Wiel. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       de vonnissen in de zaak C/13/654863 / KG ZA 18-1029 van de voorzieningenrechter in de rechtbank Amsterdam van 2 november 2018 en 23 november 2018, en het vonnis in de zaak C/13/658896/KG ZA 18-1351 van de voorzieningenrechter in de rechtbank Amsterdam van 17 januari 2019; 
     
     
       de arresten in de zaken 200.250.499/01 SKG en 200.255.118/01 SKG van                              het gerechtshof Amsterdam van 30 april 2019 en 30 juli 2019. 
     
   
   
     
      [eiseressen] hebben tegen het arrest van het hof van 30 juli 2019 beroep in cassatie ingesteld. 
     ING heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
     De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor ING mede door J.R.T. Bouma. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van [eiseressen] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt [eiseressen] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van ING begroot op € 882,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiseressen] deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.  
       
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren C.H. Sieburgh, H.M. Wattendorff, F.J.P. Lock en A.E.B. ter Heide, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op  5 maart 2021 .