ECLI: ECLI:NL:OGEAA:2019:671

Titel: ECLI:NL:OGEAA:2019:671 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba , 16-10-2019 / AUA201801110

Gerecht: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba

Datum uitspraak: 2019-10-16

Zaaknummer: AUA201801110

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEAA:2019:671

---

Vordering afgewezen, verklaring voor recht verklaren dat Prima Casa toerekenbaar tekort is geschoten in de uitvoering van de werkzaamheden die voortvloeiden uit de tussen partijen gesloten beheerovereenkomst.

Vonnis van 16 oktober 2019 
     Behorend bij A.R. AUA201801110  
     
     
       
         GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA 
       
     
     
     
       VONNIS 
     
     
     
       in de zaak van: 
     
     
     
       
         [eiser] , 
       te Verenigde Staten van Amerika,  
       EISER, hierna ook te noemen: [eiser], 
       gemachtigde: de advocaat mr. E.M.J. Cafarzuza,  
     
     
     
       tegen: 
     
     
     
       de naamloze vennootschap 
       
         PRIMA CASA REAL ESTATE N.V. ,  
       te Aruba,  
       GEDAAGDE, hierna ook te noemen: Prima Casa, 
       gemachtigde: de advocaat mr. G. de Hoogd,  
     
     
     
   
   
     
       1 DE PROCEDURE  
     
     
       1.1 
       Het verdere verloop van de procedure blijkt uit: 
       - het tussenvonnis van 3 juli 2019, waarbij een comparitie van partijen is gelast, 
       - de comparitie van partijen van 4 september 2019. 
       
     
     
       1.2 
       De zaak is daarna verwezen naar de rol voor vonnis.  
       
     
   
   
     
       2 DE VASTSTAANDE FEITEN 
     
     
       2.1 
       Prima Casa is een makelaar, die [eiser] heeft ingeschakeld om zijn woning te verhuren. Prima Casa brengt maandelijks in rekening een commissie van 10% over de geïnde huurpenningen. 
       
     
     
       2.2 
       Op 15 november 2016 is tussen [eiser] en huurders een huurovereenkomst voor de duur van 24 maanden tot stand gekomen betreffende de woning van [eiser] te [adres]. De overeengekomen huurprijs bedroeg Afl. 2.314,- per maand. 
       
     
     
       2.3 
       Bij brief van 9 april 2018 respectievelijk 5 januari 2018 heeft [eiser] Prima Casa gesommeerd tot betaling van achterstallige huurpenningen en schade aan vermiste huisartikelen ten bedrage van Afl. 14.916,-. 
       
     
     
       2.4 
       Prima Casa heeft voormeld bedrag niet betaald. 
       
     
   
   
     
       3 DE STANDPUNTEN VAN PARTIJEN  
     
     
       
         in conventie 
       
     
     
       3.1 [ 
       eiser] vordert - bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad -  
       1. te verklaren voor recht verklaren dat Prima Casa toerekenbaar tekort is geschoten in de uitvoering van de werkzaamheden die voortvloeiden uit een tussen partijen gesloten beheerovereenkomst; 
       2. Prima Casa te veroordelen tot het betalen van een bedrag van Afl. 13.884,-, vermeerderd met de wettelijke rente; 
       3. Prima Casa te veroordelen in de kosten van de procedure. 
     
     
       3.2 [ 
       eiser] legt -samengevat- het volgende aan zijn vordering ten grondslag. Prima Casa is te kort geschoten in de nakoming van de verplichtingen uit hoofde van de tussen partijen overeengekomen property management agreement. 
       
     
     
       3.3 
       Prima Casa voert hiertegen gemotiveerd verweer, dat zo nodig bij de beoordeling aan de orde komt. 
       
       
         
           in reconventie 
         
       
       
     
     
       3.4 
       Prima Casa vordert - bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad -  [eiser] te veroordelen tot betaling van een bedrag van Afl. 1.594,82, te vermeerderen met de wettelijke rente, met veroordeling van [eiser] in de kosten. 
       
     
     
       3.5 [ 
       eiser] voert hiertegen verweer, dat zo nodig bij de beoordeling aan de orde komt. 
       
     
   
   
     
       4 DE BEOORDELING  
     
     
       
         in conventie  
       
     
     
     
       4.1 
       Allereest zijn partijen in conventie verdeeld over de vraag welke overeenkomst tot stand is gekomen tussen partijen, namelijk een property management agreement, zoals [eiser] stelt, dan wel een rental management agreement, zoals Prima Casa stelt.  
       
     
     
       4.2 
       
         Tussen partijen staat - als enerzijds gesteld en anderzijds niet betwist - vast dat Prima Casa bij een rental agreement management een commissie ontvangt van 10% op de geïnde huur en dat bij een property management agreement een maandelijks vast bedrag van  
         Afl. 200,- aan Prima Casa dient te worden betaald. [eiser] heeft ter zitting erkend dat hij Prima Casa een commissie betaalt van 10% op de geïnde huurpenningen. Reeds hieruit volgt naar het oordeel van het Gerecht dat tussen partijen, zoals Prima Casa heeft gesteld, een rental management agreement is overeengekomen, waarbij Prima als makelaar in opdracht van [eiser] bij de verhuur van zijn woning bemiddelde tegen betaling van een commissie van 10% over de geïnde maandelijkse huurpenningen.   
       
       
     
     
       4.3 
       Verder heeft [eiser] gesteld dat Prima Casa is tekort geschoten in de nakoming van haar verplichtingen die voortvloeien uit de overeenkomst. Ter onderbouwing van deze stelling heeft [eiser] gesteld dat Prima Casa niet heeft aangegeven dat de huurders de huurpenningen niet, althans niet tijdig betalen. Tevens weet Prima Casa dat [eiser] in het buitenland woont en op grond hiervan moest Prima Casa [eiser] tijdig op de hoogte stellen van de stand van zaken, en indien nodig ervoor zorgen dat er wordt geïncasseerd, aldus [eiser].  
       
     
     
       4.4 
       Prima Casa heeft hiertegen aangevoerd dat zij niet in gebreke is met de nakoming van haar verplichtingen uit hoofde van de tussen partijen overeengekomen rental management agreement, nu de verplichtingen van een rental management agreement alleen strekken tot het verhuren van de woning en het innen van de huur. Voorts heeft Prima Casa aangevoerd dat [eiser] wel degelijk op de hoogte is gesteld van de huurachterstand. Ter onderbouwing daarvan heeft Prima Casa een aantal whatsappberichten tussen partijen in het geding gebracht.  
       
     
     
       4.5 
       Het Gerecht overweegt als volgt. Naar het oordeel van het Grecht mag [eiser] op grond van de rent management agreement van Prima Casa verwachten dat zij haar best doet om de huurpenningen voor hem te innen, niet dat zij garant zal staan voor de betaling daarvan. Immers - zo blijkt uit de tekst van de rental management agreement - biedt Prima Casa aan: “ rent collection including follow up timeliness of payments 24/7 availability and assistance for your tenant (and you)”.  Uit de overgelegde correspondentie tussen Prima Casa en de voormalige huurder blijkt dat Prima Casa deze huurder steeds erop heeft aangesproken dat de huur dient te worden betaald, en aldus naar het oordeel van het Gerecht haar best heeft gedaan om de huurpenningen te innen. Verder mag [eiser] op grond van de rental management agreement van Prima Casa verwachten dat zij hem op de hoogte zal stellen van de huurbetalingen. Het Gerecht constateert dat uit de overgelegde whatsappberichten volgt dat Prima Casa [eiser] bijna wekelijks appte en dat [eiser] wel degelijk op de hoogte was van het feit dat er een huurachterstand bestond. Dat partijen iets anders zijn overeengekomen, is uit de stukken niet gebleken.  
       
     
     
       4.7 
       Gelet op wat hiervoor is overwogen komt het Gerecht tot de slotsom dat Prima Casa niet is tekort geschoten in de nakoming van haar verplichtingen uit hoofde van de tussen partijen overeengekomen rental management agreement. De vorderingen van [eiser] zullen daarom worden afgewezen. Er zijn ook hier geen feiten of omstandigheden gesteld die een ander oordeel kunnen dragen. 
       
       
         
           in reconventie 
         
       
       
     
     
       4.8 
       Prima casa vordert betaling van een bedrag van Afl. 1.594,82 en stelt dat zij op verzoek van [eiser] kosten heeft gemaakt voorafgaande en gedurende de huurovereenkomst.  
       
     
     
       4.9 
       Het Gerecht is van oordeel dat Prima Casa haar vordering, die door [eiser] wordt betwist, niet voldoende heeft onderbouwd. De vordering van Prima Casa wordt daarom als onvoldoende onderbouwd afgewezen. 
       
       
         
           in conventie en reconventie 
         
       
       
     
     
       4.10 
       Nu partijen over en weer in het ongelijk worden gesteld, worden de kosten gecompenseerd in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt. 
       
     
   
   
     
       5 DE UITSPRAAK 
     
     
       Het Gerecht:  
     
     
     
       
         in conventie  
       
     
     
     
       5.1 
       wijst het gevorderde af. 
       
       
         
           in reconventie 
         
       
       
     
     
       5.2 
       wijst het gevorderde af. 
       
       
         
           in conventie en reconventie 
         
       
       
     
     
       5.3 
       compenseert de proceskosten in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt. 
       
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. S. Verheijen rechter in dit Gerecht, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag, 16 oktober 2019 in aanwezigheid van de griffier.