ECLI: ECLI:NL:OGEABES:2024:131

Titel: ECLI:NL:OGEABES:2024:131 Gerecht in eerste aanleg van Bonaire, Sint Eustatius en Saba , 18-12-2024 / BON202300402

Gerecht: Gerecht in eerste aanleg van Bonaire, Sint Eustatius en Saba

Datum uitspraak: 2024-12-18

Zaaknummer: BON202300402

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEABES:2024:131

---

Bewijsopdracht betalingen

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN BONAIRE, SINT EUSTATIUS EN SABA 
     zittingsplaats Bonaire 
     
     
       registratienummer: BON202300402 
       datum uitspraak: 18 december 2024 
     
     
     
       
         VONNIS 
       
     
     
     
       in de zaak van: 
     
     
     
       de besloten vennootschap  HIGH POWER HEAVY EQUIPMENT AND RENTALS B.V. , 
       gevestigd te Bonaire,  
       eiseres in conventie, 
       gedaagde in reconventie, 
       gemachtigde: mr. E.J. Winkel, 
     
     
     
       tegen  
     
     
     
       
         [eenmanszaak] ,  
       wonende c.q. gevestigd te Bonaire, 
       gedaagde in conventie, 
       eiser in reconventie,  
       gemachtigde: mr. A.T.C. Nicolaas.  
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna High Power en [eenmanszaak] genoemd worden.    
     
     
     
   
   
     
       1 Het procesverloop  
     
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
         
           het tussenvonnis van 24 augustus 2024 
         
         
           de akte van High Power 
         
         
           de akte van [eenmanszaak]. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Uiteindelijk is vonnis bepaald op heden.  
       
       
     
   
   
     
       2 De verdere beoordeling 
     
     
       
         In conventie en in reconventie 
       
     
     
       2.1. 
       In het tussenvonnis is High Power in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over hoe zij de door haar gestelde overeenkomst met [eenmanszaak] wil bewijzen waarbij het specifiek gaat om haar stelling dat zij [eenmanszaak] en de voor hem op de voertuigen werkende jongens ten tijde van de werkzaamheden voor BWM heeft doorbetaald. Voorts dient zij in dat kader te verklaren waarom [eenmanszaak] de voertuigen zelf heeft verzekerd en/of zal zij moeten uitleggen waarom zij deze mogelijk zelf niet heeft verzekerd. Ook zal zij moeten uitleggen wat nu de bedoeling was van de door haar gestelde toestemming om de facturen bij BWM op te halen, immers ligt het voor de hand dat zij daarvan dan zelf direct een kopie van [eenmanszaak] had kunnen krijgen. Vooralsnog kan niet van deze toestemming worden uitgegaan gelet op de door [eenmanszaak] betwiste handtekening daaronder.  
       
     
     
       2.2. 
       Daarop heeft High Power in haar akte gewezen op door haar overgelegde foto’s van een schrift waarin zij de (contante) betalingen aan de jongens en aan [eenmanszaak] heeft genoteerd en heeft zij van deze door haar gestelde betalingen getuigenbewijs aangeboden in welk kader onder meer de heer [getuige 1] als getuige kan worden gehoord. Over de verzekeringen heeft zij uitgelegd of verklaard dat deze op naam van [eenmanszaak] waren gezet om naar de Belastingdienst de indruk te wekken dat de voertuigen waarop deze betrekking hadden niet meer van haar waren. De premies voor deze verzekeringen heeft zij echter zelf betaald. Over die betalingen kan de zus van de bestuurder van High Power, mevrouw [getuige 2] verklaren als getuige. Dat High Power aan [eenmanszaak] om toestemming heeft verzocht om daarvan een kopie bij BWM op te vragen is volgens High Power gelegen in de omstandigheid dat de zus van [eenmanszaak] de administratie voor [eenmanszaak] deed en zij deze facturen niet aan High Power wilde afgeven. [eenmanszaak] zou zich makkelijk laten beïnvloeden door zijn zus, en voor High Power was dit de enige manier om nog aan die facturen te komen.  
     
     
       2.3. 
       Gelet op het voorgaande zal, mede tegen de achtergrond van de stelling van [eenmanszaak] dat de handgeschreven notities in het door High Power overgelegde schrift niet juist zijn, zal High Power worden toegelaten haar stellingen te bewijzen door het doen horen van getuigen. Via de griffie van het gerecht zullen daarvoor nadere instructies worden gegeven.  
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     In conventie en in reconventie 
     
       3.1. 
       gelast een getuigenverhoor in het kader van het door High Power te leveren bewijs als bedoeld onder 5.1. van het tussenvonnis van 28 augustus 2024, 
     
     
       3.2. 
       houdt iedere verdere beslissing aan. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. J.R. Veerman, rechter, en uitgesproken op                 18 december 2024 in tegenwoordigheid van de griffier.