ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2025:4104

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2025:4104 Rechtbank Midden-Nederland , 11-07-2025 / UTR 25/3031

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2025-07-11

Zaaknummer: UTR 25/3031

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2025:4104

---

Beroep te laat, niet-ontvankelijk.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND  
     Zittingsplaats Utrecht 
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: UTR 25/3031  
     
     
     uitspraak van de enkelvoudige kamer van 11 juli 2025 in de zaak tussen 
     
     
      [eiseres] , te [woonplaats] , eiseres 
     
     
       en 
     
     
     het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Utrecht, verweerder 
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Deze uitspraak gaat over het beroep van eiseres tegen het besluit van verweerder van 27 maart 2025.  
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     
       1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Eiseres is namelijk te laat met het indienen van beroep, waardoor de rechtbank de zaak niet inhoudelijk kan behandelen. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.  
     
     2. Een beroep moet worden ingediend binnen zes weken nadat het besluit bekend is gemaakt (artikelen 6:7 en 6:8 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)). In artikel 3:41 van de Awb staat hoe dat bekendmaken gebeurt.  
     
     3. In dit geval is het besluit bekendgemaakt op 27 maart 2025. Het beroepschrift had dus uiterlijk op 8 mei 2025 door de rechtbank ontvangen moeten zijn. De rechtbank heeft het beroepschrift ontvangen op 12 mei 2025. Dat is dus te laat. De hoofdregel is dan dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk behandelt. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom het beroepschrift te laat door de rechtbank is ontvangen. Het gaat dan om omstandigheden waar eiseres niets aan kan doen. 
     
     4. Eiseres zegt dat zij te laat was, omdat zij als werkzoekende vreesde voor de kosten van een advocaat en het verschuldigde griffierecht. Dat is geen geldige reden, omdat eiseres ook zonder advocaat beroep kan instellen en zij in geval van betalingsonmacht ook om vrijstelling van het griffierecht kan vragen. 
     
     5. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 Awb). Dat betekent dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk zal behandelen. 
     
     6. Voor een proceskostenvergoeding bestaat geen aanleiding. 
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. I. Helmich rechter, in aanwezigheid van M.M. Mulder, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 11 juli 2025. 
     
     
     
     
       
         de griffier is verhinderd deze uitspraak  
       
       
         te onderteken 
       
     
     
     
     
       griffier								rechter 
     
     
     
     
     
     
       Afschrift verzonden aan partijen op:  
     
     
     
     
     
   
   
     Bent u het niet eens met deze uitspraak? 
     Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.