ECLI: ECLI:NL:HR:2023:659

Titel: ECLI:NL:HR:2023:659 Hoge Raad , 21-04-2023 / 22/00979

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2023-04-21

Zaaknummer: 22/00979

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2023:659

---

Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Volmacht. Schijn van volmacht. Is eigenaar gebonden aan instemming door haar directeur met beding dat vruchtgebruiker na 30 jaar aanspraak kan maken op verlenging van vruchtgebruik voor zelfde periode? Art. 3:61 lid 2 BW. Beding dat rechtspersoon-vruchtgebruiker recht geeft op verlenging vruchtgebruik strijdig met (strekking van) art. 3:203 lid 3 BW?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	22/00979 
       
         Datum 	21 april 2023 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     1. [eiser 1], 
      	wonende te [woonplaats], 
     2. BHUMIBOL HOLDING B.V., 
      	gevestigd te Middelburg, 
     3. CHARBELLE B.V., 
      	gevestigd te Vlissingen, 
     4. DE ZEEUWSE ALLIANTIE, 
     
        	gevestigd te Middelburg, 
       EISERS tot cassatie, 
       hierna: DZA c.s., 
       advocaten: P.J. Tanja en G.C. Nieuwland, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       VERENIGING HENDRICK DE KEYSER, 
       gevestigd te Amsterdam, 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       hierna: HDK, 
       advocaat: J.H.M. van Swaaij. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
       a. het vonnis in de zaak C/02/337777 / HA ZA 17-748 van rechtbank Zeeland-West-Brabant van 25 juli 2018; 
       b. de arresten in de zaak 200.247.458/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 15 juni 2021 en 21 december 2021. 
       DZA c.s. hebben tegen de arresten van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
       HDK heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
       De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor HDK mede door R.J. ter Rele.  De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep.  De advocaten van partijen hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd.  
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de arresten van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van de arresten. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - verwerpt het beroep; 
       - veroordeelt DZA c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van HDK begroot op € 857,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien DZA c.s. deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan. 
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.H. Sieburgh, als voorzitter, F.R. Salomons en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op  21 april 2023 .