ECLI: ECLI:NL:CRVB:2020:3220

Titel: ECLI:NL:CRVB:2020:3220 Centrale Raad van Beroep , 01-12-2020 / 19/757 PW

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2020-12-01

Zaaknummer: 19/757 PW

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2020:3220

---

Afgewezen aanvraag. Appellante heeft niet aannemelijk gemaakt dat zij haar hoofdverblijf had op het uitkeringsadres.

19/757 PW-PV 						 
   Centrale Raad van Beroep 
   Enkelvoudige kamer 
   
   
     Datum uitspraak: 1 december 2020 
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
     Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Gelderland van 23 januari 2019, 18/4868 (aangevallen uitspraak) 
   
   
   
   
   
   
   
     Partijen: 
   
   
   
     
      [Appellante] te [woonplaats] (appellante) 
   
   
   
     het college van burgemeester en wethouders van Nijmegen (college) 
   
   
   
   
   
     Zitting heeft: mr. M.F. Wagner 
     Griffier: W.E.M. Maas 
   
   
   
     Appellante is ter zitting niet verschenen. Het college heeft zich laten vertegenwoordigen door drs. F.M. Metzemaekers. 
   
   
   
   
     BESLISSING 
   
   
   
     De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak. 
   
   
   
     Deze beslissing is uitgesproken in het openbaar. Zij is gebaseerd op de volgende overwegingen. 
   
   
   
   
     Het geschil ziet op de afwijzing van een aanvraag van appellante om bijstand. De gronden die appellante in hoger beroep heeft aangevoerd zijn in essentie een herhaling van wat zij in beroep heeft aangevoerd. De rechtbank is in de aangevallen uitspraak gemotiveerd op die gronden ingegaan. De Raad onderschrijft het oordeel van de rechtbank dat het college terecht het standpunt heeft ingenomen dat niet is komen vast te staan dat appellante haar hoofdverblijf op het opgegeven adres had, waardoor het recht op bijstand niet kon worden vastgesteld.  
   
   
   
     De Raad voegt daar nog het volgende aan toe. 
   
   
   
     Appellante heeft de juistheid van de onderzoeksbevindingen niet weersproken. De beroepsgrond dat de door appellante tijdens het gesprek met de klantmanager gemaakte vergissingen over de indeling en de inrichting van de woning verklaard kunnen worden door haar psychische klachten, slaagt niet. Appellante heeft haar psychische klachten niet met medische gegevens onderbouwd. De beroepsgrond dat appellante het ontbreken van kleding en toiletartikelen in de woning al afdoende heeft verklaard door te stellen dat zij overdag vaak bij haar familie verbleef, slaagt evenmin. Dit vormt veeleer een bevestiging voor het standpunt van het college dat appellante haar hoofdverblijf niet had in de woning op het opgegeven adres.   
   
   
   
   
     Voor een veroordeling in de proceskosten bestaat geen aanleiding. 
   
   
   
   
     Waarvan proces-verbaal. 
   
   
   
     De griffier	Het lid van de enkelvoudige kamer 
   
   
   
   
   
     (getekend) W.E.M. Maas	(getekend) M.F. Wagner