ECLI: ECLI:NL:RBROT:2015:2515

Titel: ECLI:NL:RBROT:2015:2515 Rechtbank Rotterdam , 02-04-2015 / 10/960002-15

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2015-04-02

Zaaknummer: 10/960002-15

Proceduretype: Raadkamer

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2015:2515

---

Hoger beroep Openbaar Ministerie tegen afwijzing door RC van vordering machtiging opnemen vertrouwelijke communicatie met een technisch hulpmiddel. Open OVC-machtiging.

BESCHIKKING 
     
     
     
   
   
     RECHTBANK ROTTERDAM 
     Afdeling strafrecht 
     
     
       Parketnummer: 10/960002-15 
     
     
     
       Gezien de akte rechtsmiddel d.d. 25 maart 2015 houdende hoger beroep van de officier van 
       justitie, mr. G. Oosterveld, in het arrondissement Rotterdam tegen de beschikking d.d. 23 maart 2015 van de rechter-commissaris, belast met de behandeling van strafzaken in deze 
       rechtbank, in de zaak tegen: 
     
     
     
       
        [verdachte]
       
       Geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1953 
       Wonende te [adres en woonplaats] 
     
     
     
       Gezien de stukken, waaronder de bestreden beschikking van de rechter-commissaris d.d. 23 maart 2015, alsmede de grieven van de officier van justitie; 
     
     
     
       Overwegende dat de behandeling van het hoger beroep heeft plaatsgevonden in raadkamer 
       d.d. 2 april 2015; 
     
     
     
       Overwegende dat het hoger beroep tijdig is ingesteld, zodat in zoverre de officier van 
       justitie in zijn beroep kan worden ontvangen; 
     
     
     
       Gehoord de officier van justitie; 
     
     
   
   
     BEOORDELING 
     
     
       De door de officier van justitie aan zijn vordering ten grondslag gelegde informatie behelst in feite niet meer of anders dan dat rekening wordt gehouden met de mogelijkheid dat door verdachten gebruik kan worden gemaakt van communicatiemiddelen die bij het onderzoeksteam nog niet bekend zijn of (met de mogelijkheid) dat communicatie alleen in persoon plaatsvindt. 
     
     
     
       De rechter-commissaris heeft naar het oordeel van de rechtbank terecht overwogen dat deze informatie onvoldoende concreet is en dat derhalve op basis van deze informatie niet kan worden beoordeeld of al dan niet wordt voldaan aan de eisen van proportionaliteit en subsidiariteit. 
     
     
     
       Het betoog dat (wel) aan de eisen van proportionaliteit en subsidiariteit wordt voldaan nu in de vordering wordt vermeld dat er slechts kortstondig gebruik zal worden gemaakt van de te verlenen machtiging en alleen indien verdachte contact heeft met (mogelijke) criminele personen op een publiek toegankelijke plaats, gaat niet op. Het miskent dat ingevolge het bepaalde in artikel 126l Sv. het niet de officier van justitie is, maar in de eerste plaats de rechter-commissaris die – aan de hand van de concrete omstandigheden van het geval – deze toets dient aan te leggen. 
     
     
     
       Ten overvloede wordt verwezen naar lid 7 van bovengenoemd artikel waarin staat dat bij dringende noodzaak de rechter-commissaris een mondelinge machtiging kan geven. 
     
     
     
     
     
       Aldus gedaan in raadkamer op 2 april 2015 
       door mr. P. Joele, voorzitter, 
       en mrs. C. Vogtschmidt en J. Leyenaar-Holleman, rechters, 
       in tegenwoordigheid van A.M. Vos, griffier.