ECLI: ECLI:NL:GHARL:2022:10407

Titel: ECLI:NL:GHARL:2022:10407 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden , 01-12-2022 / 200.275.357/01

Gerecht: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Datum uitspraak: 2022-12-01

Zaaknummer: 200.275.357/01

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHARL:2022:10407

---

Na de tussenbeschikking van het hof, is er geen ondertoezichtstelling gekomen. Het neemt nu toch een eindbeslissing en bepaalt dat er een omgangsregeling moet komen.

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN 
     
     
       locatie Leeuwarden  
     
     
     
       afdeling civiel recht 
     
     
     
       zaaknummer gerechtshof 200.275.357/01  
       (zaaknummer rechtbank Overijssel 211664) 
     
     
     
       
         beschikking van 1 december 2022  
       
     
     
     
       inzake 
     
     
     
       
         
          [verzoeker]  (de vader),  
       wonende te [woonplaats1] , verzoeker in hoger beroep,  
       advocaat: mr. T.H. Westerhof-Dijkstra te Zwolle  
     
     
     
       en 
     
     
     
       
         
          [verweerster]  (de moeder),  
       wonende te [woonplaats2] ,  
       verweerster in hoger beroep,  
       advocaat: mr. M. Mulderij-Anker te Zwolle.  
     
     
     
   
   
     
       1 Het verdere verloop van het geding in hoger beroep 
     
     
       1.1 
       Voor het verloop van het geding tot 15 februari 2022 verwijst het hof naar zijn tussenbeschikking van die datum.  
       
     
     
       1.2 
       Het verdere verloop blijkt uit: 
       - de brief namens de vader van 1 juli 2022 met bijlage(n);  
       - de brief van de raad van 14 juli 2022;  
       - de brief namens de moeder van 20 juli 2022 met bijlage(n).  
       
     
     
       1.3 
       
         Op 7 november 2022 is de mondelinge behandeling voortgezet.  
         Verschenen zijn: 
       
       - de moeder via een beeldbelverbinding, bijgestaan door haar advocaat;  
       - de vader, bijgestaan door zijn advocaat;  
       - namens de raad voor de kinderbescherming (verder: de raad) [naam1] .  
       De echtgenoot van de moeder was - via beeldbelverbinding - als toehoorder aanwezig.  
       
       
     
   
   
     
       2 De motivering van de beslissing 
     
     
       2.1 
       Het hof constateert dat de situatie sinds de tussenbeschikking van het hof van 15 februari 2022 onveranderd is. De raad heeft naar aanleiding van deze tussenbeschikking bij de kinderrechter een verzoek ingediend om [de minderjarige] onder toezicht te stellen. De kinderrechter heeft de beslissing op dat verzoek tot op heden aangehouden omdat bij de kinderrechter verwarring was ontstaan over de uitleg van de tussenbeschikking van het hof.  Teneinde nu duidelijkheid te geven, vindt het hof het in het belang van [de minderjarige] dat er een eindbeslissing wordt genomen op het verzoek van de vader om een omgangsregeling met [de minderjarige] vast te stellen. 
       
     
     
       2.2 
       Zoals het hof in de tussenbeschikkingen van 27 oktober 2020 en 15 februari 2022 heeft overwogen, heeft de rechter een grote inspanningsplicht om omgang tussen ouders en hun kind mogelijk te maken. Ook heeft het hof vastgesteld dat er bij de vader geen contra-indicaties zijn voor omgang. Gelet op deze inspanningsverplichting en het feit dat de situatie van de vader onveranderd is, is het hof van oordeel dat er omgang tussen de vader en [de minderjarige] moet komen. Het is voor [de minderjarige] van groot belang voor zijn identiteitsontwikkeling om zijn vader te leren kennen en om zelf een realistisch beeld van hem te kunnen vormen. De moeder is niet bereid om contact tussen de vader en [de minderjarige] tot stand te brengen omdat zij de vader een bedreiging voor [de minderjarige] vindt. Hoewel het nu goed gaat met [de minderjarige] en er geen directe zorgen zijn over zijn ontwikkeling, vormt de onmogelijkheid voor hem om zijn vader te leren kennen een bedreiging in de identiteitsontwikkeling van [de minderjarige] . Zolang de moeder de vader als ouder afwijst, wijst zij in feite een deel van [de minderjarige] af. Ook is van belang dat het in de toekomst mogelijk moeilijker voor [de minderjarige] zal zijn om zijn vader te leren kennen, omdat de kans bestaat dat de vader weer terug zal moeten keren naar Irak. Voor een evenwichtige identiteitsontwikkeling is het belangrijk dat [de minderjarige] (onbelast) contact kan hebben met beide ouders en zich met hen kan identificeren. De moeder heeft aangegeven dat [de minderjarige] ondanks de ruimte die zij hem geeft niet openstaat voor contact met de vader en dat zij contact met de vader zal zoeken indien [de minderjarige] dit in de toekomst wel zou willen. Gelet op de weerstand van de moeder tegen de vader vindt het hof het echter niet aannemelijk dat zij dat daadwerkelijk zal doen. Ook volgt het hof de visie van de raad dat het maar de vraag is of [de minderjarige] op dit moment echt niet openstaat voor contact met de vader of dat dit komt doordat hij loyaal wil zijn aan zijn moeder.  
       
     
     
       2.3 
       Duidelijk is dat omgang tussen de vader en [de minderjarige] tot onrust zal leiden in de thuissituatie van [de minderjarige] . Zoals het hof in zijn tussenbeschikking van 15 februari 2022 heeft overwogen, is met name de angst van de moeder voor de vader en de weerstand die daaruit voortvloeit leidend geweest voor de raad om te adviseren geen omgang tot stand te brengen. Deze angst en weerstand zal voor [de minderjarige] merkbaar zijn als er omgang plaatsvindt. Dit zal bij [de minderjarige] voor stress en spanning gaan zorgen, vooral omdat de moeder onvoldoende in staat is om hem bij de omgang te begeleiden en ondersteunen. Dat het voor [de minderjarige] onmogelijk is om zijn vader te leren kennen en een eigen beeld over hem te vormen, vindt het hof echter -anders dan de raad- een zodanig ernstige ontwikkelingsbedreiging dat deze zwaarder weegt dan het nadeel voor [de minderjarige] dat zal plaatsvinden als er omgang wordt vastgesteld. Het is daarom in het belang van [de minderjarige] dat wordt toegewerkt naar een uur (begeleide) omgang per twee weken, te beginnen met een videoboodschap van de vader aan [de minderjarige] en vervolgens een aantal kaartjes van de vader aan [de minderjarige] . Vanaf maart 2023 dient er vervolgens begeleide omgang plaats te vinden. Het hof verwacht van de moeder dat zij contact opneemt met het wijkteam voor begeleiding van de ouders bij (het opstarten van) de omgang. 
       
     
     
       2.4 
       Tijdens de mondelinge behandeling is naar voren gekomen dat de moeder de vader niet informeert over [de minderjarige] , ondanks dat de rechtbank haar een informatieverplichting heeft opgelegd. Het hof vindt het belangrijk dat de moeder uitvoering geeft aan deze informatieverplichting. Dat de vader (ook) geen contact met de moeder opneemt om te vragen naar [de minderjarige] , zoals zij tijdens de zitting heeft aangegeven, betekent niet dat zij deze verplichting niet hoeft na te komen.    
       
       
     
   
   
     
       3 De slotsom 
     
     
       Gelet op het voorgaande zal het hof de bestreden beschikking vernietigen voor zover aan zijn oordeel onderworpen en in zoverre beslissen als hierna vermeld. 
     
     
     
   
   
     
       4 De beslissing 
     
     
       Het hof, beschikkende in hoger beroep: 
     
     
     
       vernietigt de beschikking van de rechtbank Overijssel, zittingsplaats Zwolle, van 13 december 2019 wat betreft de omgang en in zoverre opnieuw beschikkende: 
     
     
     
       bepaalt dat door de ouders dient te worden toegewerkt naar een uur (begeleide) omgang per twee weken vanaf maart 2023 tussen de vader en [de minderjarige] , geboren [in] 2014, te beginnen met een videoboodschap van de vader aan [de minderjarige] en vervolgens een aantal kaartjes van de vader aan [de minderjarige] ; 
     
     
     
       verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad; 
     
     
     
       wijst het meer of anders verzochte af. 
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door mrs. J.G. Knot, I.A. Vermeulen en L. van Dijk, bijgestaan door mr. I.M. Klaver als griffier, en is op 1 december 2022 uitgesproken in het openbaar in tegenwoordigheid van de griffier.