ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2025:5222

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2025:5222 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 03-07-2025 / 11238163 MB VERZ 24-630

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2025-07-03

Zaaknummer: 11238163 MB VERZ 24-630

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2025:5222

---

Ongegrond: beroep tegen verkeersboete, gedraging staat vast, ongegrond.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     Team strafrecht 
     
     
       Zittingsplaats Middelburg 
     
     
     
       zaaknummer	: 11238163 \ MB VERZ  24-630 
       CJIB-nummer	: 3062 5422 6401 5782 
       uitspraakdatum	: 3 juli 2025 
     
     
     
       
         proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) 
       
     
     
     
       in de zaak van 
       naam		:  [betrokkene] 
       adres		: [adres] 
       woonplaats	: [woonplaats] 
       hierna: betrokkene 
     
     
   
   
     Verloop van de procedure 
     Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
     
     
       De zaak is behandeld op de zitting van 3 juli 2025. Namens de officier van justitie is verschenen mr. C.S. de Meer (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Betrokkene is ook verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan. 
     
     
   
   
     Standpunten 
     De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: doorgaan bij een driekleurig verkeerslicht (stoplicht) dat op rood staat op de ’s-Gravenpolder 35 (A58) te Kapelle op 1 februari 2024 om 16.37 uur. 
     
     
       Betrokkene heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat de gedraging niet is verricht. Betrokkene rijdt al jaren op de pleeglocatie en het verkeerslicht stond op oranje op het moment dat betrokkene met de voorwielen van zijn voertuig over de streep reed.  
       Ter zitting heeft betrokkene hieraan toegevoegd dat de verbalisant niet goed heeft kunnen waarnemen of betrokkene de gedraging heeft verricht omdat het hij aan de andere kant van de weg stond. De verbalisant reed in een privé voertuig en de objectiviteit en nauwkeurigheid worden dan ook in twijfel gebracht. Betrokkene kan het stuk waarin stond vermeld dat de verbalisant aan de andere kant van de weg stond niet meer tonen. 
     
     
     
       De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep ongegrond te verklaren en heeft daartoe het volgende aangevoerd. De verbalisant heeft verklaard direct zicht te hebben gehad op het verkeerslicht en dat deze twee seconden op rood stond op het moment dat betrokkene dit licht negeerde en zijn weg vervolgde. Er is geen reden te twijfelen dat de gedraging niet is verricht. Van opzet hoeft geen sprake te zijn om een boete opgelegd te krijgen. Het verkeerslicht stond op oranje volgens betrokkene maar bij het rijden onder het verkeerslicht kun je zelf niet waarnemen welke kleur licht het verkeerslicht uitstraald. De verbalisant is bevoegd in privétijd een boete uit te schrijven en doet dit als er sprake is van een gevaarlijke situatie. Doorrijden bij een rood verkeerslicht kan bij een kruising voor gevaarlijke situatie zorgen omdat andere verkeerdeelnemers niet verwachten dat wordt doorgereden.   
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
       De kantonrechter is van oordeel dat uit de stukken in het dossier - met name uit de duidelijke verklaring van de verbalisant - voldoende blijkt dat de gedraging waarvoor de boete is opgelegd, is verricht.  
       In zaken op grond van de Wahv biedt de verklaring van de verbalisant in beginsel voldoende grondslag voor de vaststelling dat de gedraging is verricht. Dat is anders indien de betrokkene voor zijn zaak specifieke feiten en omstandigheden aanvoert, die aanleiding geven om te twijfelen aan de juistheid van die verklaring of indien dergelijke feiten en omstandigheden uit het dossier blijken. 
       De kantonrechter ziet in wat betrokkene heeft aangevoerd geen aanleiding om te twijfelen aan de verklaring van de verbalisant. Niet gebleken is dat de verbalisant geen goed of onvoldoende zicht had op het verkeerslicht.  
       De boete is dus terecht opgelegd. 
     
     
     
       De kantonrechter ziet in wat betrokkene heeft aangevoerd ook geen reden om de boete te matigen.  
     
     
     
       Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     De kantonrechter verklaart het beroep ongegrond. 
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. M.A.V. van Aardenne, kantonrechter, bijgestaan door de griffier C.G. Zevenhuijzen, en in het openbaar uitgesproken op 3 juli 2025. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Als u het niet eens bent met deze beslissing, dan kunt u binnen 6 weken na de hieronder vermelde datum van verzending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, maar alleen als: 
     
     
       
         de boete meer dan € 110,00 bedraagt, of 
       
       
         uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u niet of niet op tijd zekerheid heeft gesteld. 
       
     
     
       Het beroepschrift moet worden ingediend bij Rechtbank Zeeland-West-Brabant, Team strafrecht, Postbus 67, 4330 AB Middelburg. Het beroepschrift moet zijn ondertekend door degene die beroep heeft ingesteld of door de gemachtigde. 
       
         U dient daarbij het zaaknummer te vermelden . 
       De procedure bij het gerechtshof verloopt geheel schriftelijk, tenzij u in het beroepschrift uitdrukkelijk vraagt om een zitting waarop u uw standpunt mondeling wilt toelichten. 
     
     
     
       Datum verzending: