ECLI: ECLI:NL:RBROT:2022:6944

Titel: ECLI:NL:RBROT:2022:6944 Rechtbank Rotterdam , 12-07-2022 / 10/661164-17

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2022-07-12

Zaaknummer: 10/661164-17

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2022:6944

---

De verdachte heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan voorbereidingshandelingen met betrekking tot de productie van heroïne door de daarvoor benodigde stoffen en voorwerpen voorhanden te hebben. Daar komt bij dat de verdachte een hoeveelheid van 19,1 kilogram morfine voorhanden heeft gehad. 
         Oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 285 dagen, waarvan 180 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren, met aftrek van voorarrest, en oplegging van een taakstraf voor de duur van 240 uren, subsidiair 120 dagen hechtenis.

Rechtbank Rotterdam 
     
     
       Team straf 2 
     
     
     
       Parketnummer: 10/661164-17 
       Datum uitspraak: 12 juli 2022 
       Tegenspraak 
     
     
     
     
       Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: 
     
     
     
       
         
          [naam verdachte], 
       
       geboren te [geboorteplaats verdachte] op [geboortedatum verdachte], 
       ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:  
       
        [adres verdachte], 
       raadsvrouw mr. K.C. van de Wijngaart, advocaat te Rotterdam. 
     
   
   
     
       1.  Onderzoek op de terechtzitting 
     Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 28 juni 2022. 
   
   
     
       2.  Tenlastelegging 
     Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. 
   
   
     
       3.  Eis officier van justitie 
     De officier van justitie mr. L. van Delft heeft gevorderd: 
     
       
         bewezenverklaring van het onder 1 en 2 ten laste gelegde; 
       
       
         veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 16 maanden met aftrek van voorarrest, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar. 
       
     
   
   
     
       4.  Waardering van het bewijs 
     
       4.1. 
       
         Bewijswaardering 
       
       
         4.1.1. 
         
           
             Standpunt verdediging 
           
           De raadsvrouw heeft vrijspraak bepleit van de ten laste gelegde feiten. Hiertoe is aangevoerd dat niet kan worden bewezen dat de verdachte de morfine en overige stoffen en voorwerpen opzettelijk aanwezig heeft gehad. Van wetenschap en beschikkingsmacht kan niet worden gesproken. De verdachte heeft direct vanaf het begin een geloofwaardige verklaring afgelegd over zijn aanwezigheid in het tuinhuisje en de door hem gedragen regenkleding. Zijn verklaring vindt ook steun in het dossier. Alleen de verklaring van de medeverdachte [naam medeverdachte] wijkt af van die van de verdachte, maar zij heeft er alle belang bij om anders dan naar waarheid te verklaren. 
         
       
       
         4.1.2. 
         
           Beoordeling 
         
         
         
           
             Aanleiding onderzoek Koperpad 
           
           Op 13 juni 2017 omstreeks 22.15 uur heeft de politie informatie ontvangen van de voorzitter van de [naam vereniging], gevestigd aan het [adres], over tuinhuisje [nummer]. Medebewoners van het volkstuinencomplex zagen dat kruiwagens met zakken soda tuinhuisje [nummer] werden binnengedragen. Ook rook men rond dit huisje een penetrante lucht, iets dat leek op petroleum. Een aantal maanden eerder hadden medebewoners ook al gezien dat bij dit tuinhuisje grote zakken naar binnen werden gedragen. Ook waren mannen met witte pakken en stofkappen in dit huisje bezig geweest en werden enige tijd later lege zakken in een container gegooid. Een medebewoner heeft deze lege zakken uit de container gehaald en op het terrein bewaard. De politie heeft op 13 juni 2017 deze lege zakken onderzocht: die zakken bevatten mogelijk Turkse soda, een stof die gebruikt kan worden bij het vervaardigen van verdovende middelen. 
         
         
         
           De politie heeft vervolgens op 14 juni 2017 rond 00.01 uur tuinhuisje [nummer] betreden. In de tuin zijn zeven zakken van 25 kilogram natriumcarbonaat aangetroffen. In de woonkamer is in dozen, zakken en een boodschappentas ongeveer 45 kilogram van een poedermengsel van paracetamol en cafeïne aangetroffen. Het is de politie ambtshalve bekend dat dergelijk poeder bestemd is om te worden gebruikt als versnijdingsmiddel voor heroïne. In de schuur aan de achterzijde van het tuinhuisje zijn twee kookopstellingen, meerdere grote RVS-kookpannen, gasbranders, teilen, diverse weegschalen en verpakkingsmateriaal aangetroffen. In een van de grote RVS-kookpannen zat een hoeveelheid van 19,1 kilogram morfine bevattend poeder. Verder zijn twee jerrycans van 30 liter met een zure vloeistof en de geur van azijnzuur aangetroffen. Volgens de politie kunnen de aangetroffen natriumcarbonaat, morfine, de kookopstellingen en de inhoud van de jerrycans gebruikt worden om morfine in heroïne om te zetten. In en rondom het tuinhuisje zijn vijf personen aangehouden, waaronder de verdachte. Hij bevond zich op dat moment in de schuur van het tuinhuisje en had een regenjas en regenlaarzen aan. 
         
         
         
           
             Betrokkenheid van verdachte 
           
           Voor een bewezenverklaring van het onder 1 en 2 ten laste gelegde is vereist dat de verdachte beschikkingsmacht had over en wetenschap had van de op het terrein van het tuinhuisje aangetroffen stoffen en voorwerpen alsmede de daarmee verbonden activiteiten. De rechtbank stelt hiertoe het volgende vast. 
         
         
         
           De schuur waarin de verdachte zich tijdens zijn aanhouding bevond was ingericht als drugslaboratorium. In die schuur stond onder meer een pan met 19,1 kilogram morfine bevattend poeder en lagen allerlei andere attributen voor de vervaardiging/verwerking van drugs. De verdachte en twee andere verdachten droegen op het moment van aanhouding een regenjas en/of regenlaarzen. Gegeven de aangetroffen situatie rond en in het tuinhuis gaat de rechtbank ervan uit dat zij deze kleding droegen ter bescherming bij de (voorgenomen) omzetting van morfine naar heroïne, waarvoor een van hen inmiddels is veroordeeld.  
         
         
         
           Gelet op wat hiervoor is vastgesteld is de rechtbank van oordeel dat, naar de uiterlijke omstandigheden beoordeeld, de aangetroffen stoffen en voorwerpen zich in de beschikkingsmacht van de verdachte bevonden en hij daarvan alsmede van de daarmee verrichte en nog te verrichten activiteiten, wetenschap had. Dit zou anders kunnen zijn als de verdachte voor de hiervoor beschreven feiten en omstandigheden een aannemelijke, tot een andere conclusie strekkende uitleg zou geven. De verdachte is hier niet in geslaagd. Hij heeft verklaard dat hij op uitnodiging van de medeverdachte [naam medeverdachte] aanwezig was bij het tuinhuisje om te barbecueën en dat hij vervolgens op haar verzoek in de schuur twee grote pannen heeft afgewassen. Vanwege het afwassen had hij andere kleding aan gedaan en hij heeft verder niets anders in de schuur gezien dan drie pannen. Deze verklaring is ongeloofwaardig en de rechtbank gaat hier dan ook aan voorbij. Gelet op de grote hoeveelheid aangetroffen stoffen en voorwerpen in de schuur, die alleen al om die reden niet over het hoofd konden worden gezien, is het onwaarschijnlijk dat de verdachte geen andere spullen in die schuur heeft gezien. Daarnaast is niet te begrijpen dat hij enkel en alleen voor het afwassen van twee pannen een regenjas en regenlaarzen zou hebben aangedaan. Daar komt bij dat ook twee andere verdachten, die niet betrokken waren bij het afwassen, regenkleding droegen.  
         
         
         
           Het voorgaande betekent dat de verdachte naar het oordeel van de rechtbank daadwerkelijk betrokken was bij de stoffen, voorwerpen en handelingen die in en rond het tuinhuisje werden aangetroffen respectievelijk verricht en aan hem worden verweten. Het verweer wordt verworpen. 
         
         
         
           
             Medeplegen 
           
           De rechtbank is tot slot van oordeel dat de situatie zoals die door de politie werd aangetroffen, waarbij sprake was van meerdere verdachten in regenkleding tussen de voorwerpen en stoffen die wijzen op de productie van heroïne, duidt op een nauwe en bewuste samenwerking tussen de verdachte en anderen, zodat de rechtbank wettig en overtuigend bewezen acht dat de verdachte de feiten 1 en 2 tezamen en in vereniging met anderen heeft gepleegd. 
         
       
       
         4.1.3. 
         
           
             Conclusie 
           
           De rechtbank acht de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend bewezen. 
         
       
     
     
       4.2. 
       
         
           Bewezenverklaring 
         
         In bijlage II heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Op grond daarvan, en op grond van de redengevende inhoud van het voorgaande, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat: 
       
       
       1.  
       hij op 14 juni 2017 te Rotterdam tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 19,1 kilogram van een materiaal bevattende morfine, zijnde morfine een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I; 
       
       
         2. 
         hij in de periode van 13 juni 2017 tot en met 14 juni 2017 te Rotterdam tezamen en in vereniging met anderen, om een feit, bedoeld in het vierde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het opzettelijk bereiden, bewerken  en  verwerken van heroïne en/of morfine, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende heroïne en/of morfine, zijnde heroïne en/of morfine een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I voor te bereiden en/of te bevorderen 
       
       - 45 kilogram van een materiaal bevattende cafeïne en paracetamol en 
       - meerdere RVS-(kook)pannen en 
       - 7 dichte en 1 geopende zak(ken) van 25 kilo (met opschrift) Natrium Carbonaat en- meerdere weegschalen en 
       - 14 plastic sealzakken en 
       - 6 maatbekers en 
       - meerdere persmallen en  een  persframe en hydraulische krikken en- 2 jerrycans en 1 jerrycan inhoudende een of meerdere (zure) vloeistof(fen) en 
       - meerdere gasflessen en gasbranders, 
       voorhanden heeft gehad, waarvan verdachte en verdachtes mededaders wisten dat die bestemd waren tot het plegen van dat feit. 
       
       
         Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken. 
       
     
   
   
     
       5.  Strafbaarheid feiten 
     De bewezen feiten leveren op: 
     
   
   
     
       1.  
     
     medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod; 
     
   
   
     
       2.  
     
     medeplegen van, om een feit, bedoeld in het vierde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden of te bevorderen, voorwerpen en stoffen voorhanden hebben, waarvan hij weet dat zij bestemd zijn tot het plegen van dat feit. 
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. De feiten zijn dus strafbaar. 
     
   
   
     
       6.  Strafbaarheid verdachte 
     Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar. 
   
   
     
       7.  Motivering straf  
     
       7.1. 
       
         
           Algemene overweging 
         
         De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 
       
     
     
       7.2. 
       
         
           Feiten waarop de straf is gebaseerd 
         
         De verdachte heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan voorbereidingshandelingen met betrekking tot de productie van heroïne door de daarvoor benodigde stoffen en voorwerpen voorhanden te hebben. Daar komt bij dat de verdachte een hoeveelheid van 19,1 kilogram morfine voorhanden heeft gehad. Op grond van de hoeveelheid aangetroffen stoffen moet worden aangenomen dat daarmee een aanzienlijke hoeveelheid heroïne geproduceerd kon worden. Heroïne is een voor de gezondheid van personen schadelijke stof. Door de verspreiding van heroïne en het gebruik ervan wordt niet alleen de volksgezondheid ernstig bedreigd, ook leert de ervaring dat dit dikwijls gepaard gaat met andere vormen van – lichte tot zware – criminaliteit. De productie op een schaal zoals kan worden aangenomen, is een de maatschappij ondermijnende activiteit. De rechtbank rekent dit de verdachte zwaar aan. 
       
     
     
       7.3. 
       
         
           Persoonlijke omstandigheden van de verdachte 
         
         De rechtbank heeft gekeken naar een uittreksel uit de justitiële documentatie van 31 mei 2022, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten. 
       
       
       
         De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals deze ter terechtzitting zijn besproken. Zo heeft de detentie van verdachte niet alleen een enorme impact op hemzelf maar ook op zijn gezin gehad. De verdachte heeft een slechte gezondheid en hij werkt desondanks in de zomermaanden gedurende zeven dagen per week in de tuinbouw om zo voor zijn gezin te kunnen zorgen. 
       
     
     
       7.4. 
       
         
           Conclusies van de rechtbank 
         
         Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies. 
       
       
       
         Gezien de ernst van de feiten kan in beginsel niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Bij de bepaling van de duur van de gevangenisstraf heeft de rechtbank acht geslagen op straffen die in de regel in soortgelijke zaken worden opgelegd. Hierbij heeft zij ook gekeken naar de oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS). 
       
       
       
         De rechtbank constateert dat het zowel voor de verdachte als zijn gezin negatieve gevolgen zou hebben als hij opnieuw de gevangenis in zou moeten. Daar komt bij dat in het voordeel van de verdachte rekening wordt gehouden met het tijdsverloop tussen de gepleegde strafbare feiten en de uiteindelijke berechting. Bij de berechting van een zaak, waarbij geen sprake is van bijzondere omstandigheden, geldt immers als uitgangspunt dat de behandeling van de zaak op de terechtzitting dient te zijn afgerond met een eindvonnis binnen twee jaar na aanvang van de redelijke termijn, zoals bedoeld in artikel 6 van het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM). In deze strafzaak is sprake van een overschrijding van de redelijke termijn met ruim drie jaar. Omdat deze overschrijding niet is toe te rekenen aan de verdachte, dient die gecompenseerd te worden in de strafmaat. De rechtbank zal daarom – anders dan door de officier van justitie is geëist – het onvoorwaardelijk deel van de op te leggen gevangenisstraf gelijk stellen aan de duur van het voorarrest (105 dagen) en daarnaast een voorwaardelijke gevangenisstraf opleggen. Het voorwaardelijk strafdeel dient ertoe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen. 
       
       
       
         Gezien de ernst van de feiten zal de rechtbank daarnaast nog een taakstraf van na te noemen duur opleggen. 
       
       
       
         Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straffen passend en geboden. 
       
     
   
   
     
       8.  In beslag genomen voorwerpen 
     
       8.1. 
       
         
           Standpunt officier van justitie 
         
         De officier van justitie heeft gevorderd het in beslag genomen geld te bewaren ten behoeve van de rechthebbende. 
       
     
     
       8.2. 
       
         
           Beoordeling 
         
         Ten aanzien van het in beslag genomen geld zal – voor zover dit geld nog niet is teruggegeven aan de rechthebbende – de bewaring worden gelast ten behoeve van de rechthebbende. 
       
     
   
   
     
       9.  Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     Gelet is op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 47, 57 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 2, 10 en 10a van de Opiumwet. 
   
   
     
       10 . Bijlagen 
     De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis. 
   
   
     
       11 . Beslissing 
     De rechtbank: 
     
     
       verklaart bewezen, dat de verdachte de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan; 
     
     
     
       verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij; 
     
     
     
       stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten; 
     
     
     
       verklaart de verdachte strafbaar; 
     
     
     
       veroordeelt de verdachte tot een  gevangenisstraf voor de duur van 285 (tweehonderdvijfentachtig) dagen;  
     
     
     
       bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot  180 (honderdtachtig) dagen niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzi j de rechter later anders mocht gelasten; 
     
     
     
       verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op  2 (twee)  jaar;   
     
     
     
       tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft; 
     
     
     
       stelt als algemene voorwaarde: 
       de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken; 
     
     
     
       beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht; 
     
     
     
       veroordeelt de verdachte tot een taakstraf voor de duur van  240 (tweehonderdveertig) uren,  waarbij de Reclassering Nederland dient te bepalen uit welke werkzaamheden de taakstraf dient te bestaan; 
     
     
     
       beveelt dat, voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van  120 (honderdtwintig) dagen ; 
     
     
     
       beslist ten aanzien van de voorwerpen, geplaatst op de lijst van inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, als volgt: 
     
     - gelast de bewaring ten behoeve van de rechthebbende van € 2.696,90; 
     
     
       heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte, die bij eerdere beslissing is geschorst. 
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. J.J. Bade, voorzitter, 
       en mrs. R.H. Kroon en M. Zoethout, rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. S.T.C.J.M. de Jongh, griffier, 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting op 12 juli 2022. 
     
     
     
       Bijlage I  
     
     
     
       
         Tekst tenlastelegging 
       
     
     
     1.  
     hij op of omstreeks 14 juni 2017 te Rotterdam tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 19,1 kilogram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende morfine, zijnde morfine een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; 
     
     
       2. 
       hij in of omstreeks de periode van 13 juni 2017 tot en met 14 juni 2017 te Rotterdam tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het opzettelijk telen, bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren en/of buiten het grondgebied van Nederland brengen van heroïne en/of morfine, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende heroïne en/of morfine, zijnde heroïne en/of morfine een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I voor te bereiden en/of te bevorderen 
     
     - 45 kilogram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cafeïne en/of paracetamol en/of 
     - meerdere RVS-(kook)pannen en/of 
     - 7 dichte en/of 1 geopende zak(ken) van 25 kilo (met opschrift) Natrium Carbonaat en/of 
     - meerdere weegschalen en/of 
     - 14 plastic sealzakken en/of 
     - 6 maatbekers en/of 
     - meerdere persmallen en/of persframes en/of hydraulische krikken en/of 
     - 2 jerrycans inhoudende (een restant) azijnzuur en/of 1 jerrycan inhoudende waterstofperoxide, althans een of meerdere (zure) vloeistof(fen) en/of 
     - een (onbekende) hoeveelheid heldere vloeistof en/of 
     - meerdere gasflessen en/of gasbranders, 
     voorhanden heeft gehad, waarvan verdachte en/of verdachtes mededader(s) wist(en) of ernstige redenen had(den) te vermoeden, dat dat/die bestemd was/waren tot het plegen van dat/die feit(en).