ECLI: ECLI:NL:ORBAACM:2022:61

Titel: ECLI:NL:ORBAACM:2022:61 Raad van Beroep in Ambtenarenzaken van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba , 16-06-2022 / CUR2021H00022

Gerecht: Raad van Beroep in Ambtenarenzaken van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba

Datum uitspraak: 2022-06-16

Zaaknummer: CUR2021H00022

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht; Ambtenarenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:ORBAACM:2022:61

---

De beslistermijn bij een weigering om te beslissen ontstaat in de periode tussen vier maanden en een jaar. Na het vaststellen van deze termijn geldt nog een termijn van 30 dagen om bezwaar te maken.

RAAD VAN BEROEP 
     
       
         IN AMBTENARENZAKEN 
       
       
         VAN CURAÇAO 
       
     
     
     
     Proces-verbaal  
     
     
       van de mondelinge uitspraak op het hoger beroep van 
     
     
     
     
       [Appellante] 
       wonende te Curaçao, 
       appellante, 
       gemachtigde: mr. N.B. Louisa, advocaat 
     
     
     
     
       tegen de uitspraak van het Gerecht in Ambtenarenzaken van Curaçao (Gerecht) van  17 december 2020, CUR202002056 (aangevallen uitspraak), in het geding tussen: 
     
     
     
       appellante 
     
     
     
       en 
     
     
     de Minister van Justitie,  
     
       (hierna: de minister), 
       gemachtigde: mr. S.M. Concincion-Quirindongo 
     
     
     Beslissing 
     
     
       De Raad van Beroep: 
     
     
     
       
         
           vernietigt  de aangevallen uitspraak; 
       
       
         
           verklaart  het bezwaar ontvankelijk; 
       
       
         
           wijst  de zaak  terug  naar het Gerecht om verder behandeld te worden; 
       
       
         
           veroordeelt  de minister tot betaling van de proceskosten van appellante in beroep en hoger beroep tot een bedrag van NAf 2.800,-, geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. 
       
     
     
     
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Appellante heeft op 16 juli 2020 bezwaar gemaakt tegen het uitblijven van een beschikking op haar verzoek van 17 juni 2019 om een waarnemingstoelage. Bij de aangevallen uitspraak heeft het Gerecht het bezwaar niet-ontvankelijk verklaard.  
     
     
     
       Appellante heeft hoger beroep ingesteld bij de Raad. 
     
     
     
       De minister heeft een verweerschrift ingediend. 
     
     
     
       De Raad heeft de zaak ter zitting behandeld op 16 juni 2022. Appellante is verschenen, bijgestaan door haar gemachtigde. De minister heeft zich laten vertegenwoordigen door haar gemachtigde.  
     
     
     
       Zitting hadden mr. W.H. Bel, als voorzitter, en mr. J. Sybesma en mr. P. Klik als leden.  
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     
       Het Gerecht heeft onder verwijzing naar artikel 41, tweede lid, van de RAr en de vaste jurisprudentie terecht overwogen dat bij gebreke van een wettelijke beslistermijn een weigering om te beschikken ontstaat na verloop van een periode die ligt tussen de vier maanden en een jaar na het indienen van een verzoek om een beschikking. Het Gerecht heeft hieraan de conclusie verbonden dat appellante binnen een jaar bezwaar had moeten indienen tegen het uitblijven van de beschikking op haar verzoek. Daarmee heeft het Gerecht niet onderkend dat uit artikel 41, eerste lid, van de RAr volgt dat een bezwaar dat binnen 30 dagen na de beslistermijn is ingediend, ontvankelijk is. Dit betekent in het geval van appellante dat zij vanaf het ontstaan van de weigering om te beschikken, vastgesteld op 17 juni 2020, tot uiterlijk 17 juli 2020 bezwaar kon maken. Het op 16 juli 2020 ingediende bezwaar was tijdig zodat het Gerecht het bezwaar ten onrechte niet-ontvankelijk heeft verklaard.  
       Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal. 
     
     
     
     
     
       __________________________				________________________ 
       mr. W.H. Bel, voorzitter		mr. M.F.G. Maes, griffier