ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2024:6785

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2024:6785 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 05-08-2024 / 10826626 - MB VERZ 23-468

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2024-08-05

Zaaknummer: 10826626 - MB VERZ 23-468

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:6785

---

Gegrond: beroep tegen verkeersboete, gedraging staat niet vast, gegrond.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     Team strafrecht 
     
     
       Zittingsplaats Middelburg 
     
     
     
       zaaknummer	: 10826626 \ MB VERZ  23-468 
       CJIB-nummer	: 2062 5422 4810 2582 
       uitspraakdatum	: 5 augustus 2024 
     
     
     
       
         proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) 
       
     
     
     
       in de zaak van 
       naam		:  [betrokkene] 
       
        [adres]
       
       
        [woonplaats]  
       hierna: betrokkene 
     
     
     
   
   
     Verloop van de procedure 
     Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
     
     
       De zaak is behandeld op de zitting van 5 augustus 2024. Namens de officier van justitie is verschenen mr. A. de Vreeze (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Betrokkene is ook verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan. 
     
     
   
   
     Standpunten 
     De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: voertuig parkeren op parkeerplaats voor vergunninghouders in strijd met de aan de vergunning verbonden voorwaarden op de Baden Powellweg te Zierikzee (gemeente Schouwen-Duiveland) op 5 maart 2022 om 16:53 uur. 
     
     
       Betrokkene heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat de boete niet redelijk is gelet op de omstandigheden waaronder de gedraging heeft plaatsgevonden. Betrokkene stelt dat er geen bord met “parkeren voor vergunninghouders” aanwezig was, maar dat er enkel een tijdelijk groen A4 papier met zwarte letters op de betaalautomaat hing. Op dat papier stond aangeduid dat de zone veranderd was in een zone voor vergunninghouders. Betrokkene heeft parkeerkosten betaald via Parkmobile, waardoor hij het papier niet heeft gezien. Volgens betrokkene dient de officier van justitie aan te tonen dat het bord geplaatst is voor de pleegdatum. 
     
     
     
       Ter zitting heeft betrokkene hieraan toegevoegd dat hij op bezoek ging bij zijn grootouders en dat hij, zoals normaliter, de parkeerkosten via Parkmobile had betaald. Uiteindelijk bleek er met doorzichtige ducttape een groen A4-papier op de betaalautomaat vastgemaakt, waarop stond dat de zone was veranderd in een zone voorgunninghouders. Naast de parkeerplek waar betrokkene zijn voertuig had geparkeerd, bevindt zich een parkeerplaats van de Albert Heijn. Betrokkene stelt niet op de hoogte te zijn geweest dat het een vergunningshouder-parkeerplaats was, want anders had hij zijn auto wel op de parkeerplaats bij de Albert Heijn gezet.  
     
     
     
       De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep gegrond te verklaren. Zij heeft contact gezocht met de betreffende gemeente om meer informatie in te winnen, voornamelijk over de bebording. De informatie die zij via internet, Google Streetview, kon vinden was volgens haar verouderd. De gemeente stelt in juli 2021 over te zijn gegaan naar een vergunninghouderzone en dat op dat moment de betreffende bebording aanwezig was. De gemeente heeft daarna op hun website gecommuniceerd dat de locatie was gewijzigd naar een vergunninghouderzone. De zittingsvertegenwoordiger heeft meerdere foto’s van de gemeente ontvangen waaruit zou moeten blijken dat de bebording ter plaatste aanwezig was, maar de bebording op de foto’s staat op een andere locatie dan waar het voertuig van betrokkene was geparkeerd. Op basis van de foto’s kan de zittingsvertegenwoordiger niet vaststellen dat de bebording ter plaatste van de gedraging aanwezig was. 
     
     
   
   
     Overwegingen 
     De kantonrechter is van oordeel dat niet is komen vast te staan dat de gedraging is verricht. Daarbij is van belang dat na het raadplegen van Google Streetview blijkt dat er op de pleeglocatie in april 2022 nog geen bebording aanwezig was dat het een vergunninghouderzone betrof. Op dezelfde locatie is in mei 2023 wel een vergunninghouderzonebord te zien. De kantonrechter ziet geen reden om aan de verklaring van betrokkene te twijfelen. Dit betekent dat de boete ten onrechte is opgelegd. Het beroep is daarom gegrond. De beschikking waarbij de boete is opgelegd en de beslissing van de officier van justitie zullen worden vernietigd. Het bedrag dat betrokkene aan zekerheid heeft betaald moet door de officier van justitie worden terugbetaald. 
     
   
   
     Beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     
       ‒ verklaart het beroep gegrond; 
       ‒ vernietigt de bestreden beslissing van de officier van justitie en de beschikking waarbij de boete is opgelegd; 
       ‒ draagt de officier van justitie op het bedrag van € 109,- dat betrokkene als zekerheidstelling heeft betaald, aan betrokkene terug te betalen. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. R.J.H. de Brouwer, kantonrechter, bijgestaan door de griffier X.L.C.M. van Sprundel, en in het openbaar uitgesproken op 5 augustus 2024. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Tegen deze beslissing is geen hoger beroep mogelijk. 
     
     
     
       Datum verzending: