ECLI: ECLI:NL:HR:2022:90

Titel: ECLI:NL:HR:2022:90 Hoge Raad , 28-01-2022 / 20/01653

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2022-01-28

Zaaknummer: 20/01653

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2022:90

---

Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige overheidsdaad. Verkeersboetes o.g.v. Wahv. Officier van justitie heeft in administratief beroep reeds onherroepelijk geworden boetebeschikkingen niet in stand gelaten. Formele rechtskracht? Boeteoplegging onrechtmatig? Systeem van boeteoplegging Wahv (registervergelijking); strijd met EVRM? Gijzeling o.g.v. art. 28 Wahv; strijd met art. 5 en 6 EVRM?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	20/01653 
     
       Datum    	28 januari 2022 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [de bewindvoerder], handelend onder de naam      [A],  
     kantoorhoudende te [vestigingsplaats], 
     in haar hoedanigheid van bewindvoerder van [eiseres], 
   
   
     EISERES tot cassatie, 
     hierna: de bewindvoerder respectievelijk [eiseres], 
     advocaat: Y.E.J. Geradts, 
   
   
     tegen 
   
   
     DE STAAT DER NEDERLANDEN (MINISTERIE VAN JUSTITIE EN VEILIGHEID), zetelende te Den Haag,  
     VERWEERDER in cassatie, 
     hierna: de Staat, 
     advocaat: G.C. Nieuwland. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       de vonnissen in de zaak C/09/529613/HA ZA 17-341 van de rechtbank Den Haag van          13 september 2017 en 7 maart 2018; 
     
     
       het arrest in de zaak 200.239.762/01 van het gerechtshof Den Haag van 25 februari 2020. 
     
   
   
     De bewindvoerder heeft (namens [eiseres]) tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
     De Staat heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
     De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor de Staat mede door J.B.B. Heinen. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal G. Snijders strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van de bewindvoerder heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt de bewindvoerder in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Staat begroot op € 902,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien de bewindvoerder deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.  
       
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter, vicepresident M.J. Kroeze en de raadsheren C.H. Sieburgh, F.J.P. Lock en A.E.B. ter Heide, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op  28 januari 2022 .