ECLI: ECLI:NL:RBNNE:2023:1069

Titel: ECLI:NL:RBNNE:2023:1069 Rechtbank Noord-Nederland , 16-03-2023 / 18/163727-22

Gerecht: Rechtbank Noord-Nederland

Datum uitspraak: 2023-03-16

Zaaknummer: 18/163727-22

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNNE:2023:1069

---

De rechtbank heeft verdachte veroordeeld tot TBS met voorwaarden i.v.m. het bezit van kinderporno. Verdachte heeft, terwijl hij een behandeling onderging in het kader van een PIJ-maatregel, tijdens een rekenles op de computer naar kinderporno gezocht. Vervolgens heeft hij de gevonden bestanden via zijn USB stick overgezet naar zijn eigen laptop.

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND 
     Afdeling strafrecht 
     
     
       Locatie Leeuwarden 
     
     
     
       parketnummer 18/163727-22 
     
     
   
   
     Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d.  
     16 maart 2023 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte  
     
   
   
     [verdachte],  
     
       geboren op [geboortedatum] 2002 te [geboorteplaats], 
       thans verblijvende in [instelling]  . 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van  
       02 maart 2023. 
       Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. D.N.A. Brouns, advocaat te Amsterdam.  
       Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. A. Hertogs. 
     
     
   
   
     Tenlastelegging 
     
       Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 
       hij op een of meer momenten in omstreeks de periode van 20 juli 2021 tot en met  
       22 juli 2021 te [plaats], gemeente Westerveld, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens 659 afbeeldingen en/of drie gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten  
     
     - een Lenovo laptop (goednummer: 1404574) en/of 
     - een Sandisk USB stick (goednummer: 1404603) en/of 
     - een Ithee V2 I3-21 computer (goednummer: 1404573) 
     
       van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:  
       het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (Bestandsnamen: 
     
     - 87. jpg, p. 50 en/of 
     - 80. jpg, p. 50 en/of 
     - 82. jpg, p. 50 en/of 
     - 83. jpg, p. 50). 
     
       
         Beoordeling van het bewijs 
       
       
         Standpunt van de officier van justitie 
       
       De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor het tenlastegelegde feit.  
     
     
     
       
         Standpunt van de verdediging 
       
       De raadsvrouw heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.  
     
     
     
       
         Oordeel van de rechtbank 
       
       De rechtbank acht het tenlastegelegde feit wettig en overtuigend bewezen.  
     
     
     
       Indien tegen dit verkort vonnis een rechtsmiddel wordt ingesteld, worden de door de rechtbank gebruikte bewijsmiddelen die redengevend zijn voor de bewezenverklaring, opgenomen in een aanvulling op dit verkort vonnis. Die aanvulling wordt dan aan dit verkort vonnis gehecht. 
     
     
   
   
     Bewezenverklaring 
     De rechtbank acht het tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:  
     
     
       hij op 20 juli 2021 te [plaats], 659 afbeeldingen en drie gegevensdragers,  
       bevattende afbeeldingen, te weten  
     
     - een Lenovo laptop (goednummer: 1404574) en 
     - een Sandisk USB stick (goednummer: 1404603) en 
     - een Ithee V2 I3-21 computer (goednummer: 1404573) 
     
       van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van 
       achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, 
       heeft verworven, in bezit gehad en zich daartoe door middel van een  
       geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de  
       toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
       het geheel of gedeeltelijk naakt laten poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en poseert in een omgeving en met een voorwerp en in een erotisch getinte houding op een wijze die niet bij zijn/haar leeftijd past en waarbij deze persoon zich vervolgens in opeenvolgende  
       afbeeldingen van zijn/haar kleding ontdoet en waarna door het camerastandpunt, de onnatuurlijke pose en de wijze van kleden van deze persoon en de uitsnede van de foto's  nadrukkelijk het ontblote geslachtsdeel, de borsten en billen in beeld gebracht worden waarbij de afbeelding aldus telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt  
       tot seksuele prikkeling 
       Bestandsnamen: 
     
     - 87. jpg, p. 50 en 
     - 80. jpg, p. 50 en 
     - 82. jpg, p. 50 en 
     - 83. jpg, p. 50. 
     
     
       Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht. 
     
     
     
       Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 
       
         Strafbaarheid van het bewezen verklaarde  
       
       Het bewezen verklaarde levert op: 
     
     
     
       een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven, in bezit hebben, zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen. 
     
     
     
       Dit feit is strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.  
     
     
   
   
     Strafbaarheid van verdachte 
     De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken. 
     
   
   
     Oplegging maatregel 
     
       
         Vordering van de officier van justitie 
       
       De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een TBS-maatregel met voorwaarden zoals geformuleerd door de reclassering. Daarnaast heeft de officier van justitie gevorderd de dadelijke uitvoerbaarheid (hierna: DUT) van de voorwaarden uit te spreken en een gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel (hierna: GVM) op te leggen. De officier van justitie heeft in haar eis meegewogen dat het feit aan verdachte in verminderde mate kan worden toegerekend. 
     
     
     
       
         Standpunt van de verdediging 
       
       De raadsvrouw heeft gepleit voor oplegging van een TBS-maatregel met voorwaarden. Ten aanzien van oplegging van een GVM heeft de raadsvrouw zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank en de rechtbank verzocht om kritisch te kijken naar de noodzakelijkheid van oplegging van een GVM. Ten aanzien van de gevorderde DUT heeft de raadsvrouw aangevoerd dat het erg belangrijk is dat verdachte bij Trajectum kan blijven.  
     
     
     
       
         Oordeel van de rechtbank 
       
       De rechtbank heeft rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting, het rapport van het Leger des Heils Jeugdbescherming en Reclassering van 30 november 2022 en de psychiatrische- en psychologische rapportage van 4 november 2022, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging. 
     
     
     
       De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 
       Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het bezit van kinderporno. Verdachte heeft, terwijl hij een behandeling onderging in het kader van een PIJ-maatregel, tijdens een rekenles op de computer naar kinderporno gezocht. Vervolgens heeft hij de gevonden bestanden via zijn USB stick overgezet naar zijn eigen laptop. Voor het vervaardigen van kinderporno worden kinderen misbruikt. Dit misbruik kan zeer nadelige gevolgen hebben voor de slachtoffers en zij kunnen ernstig worden geschaad in hun verdere ontwikkeling. Verdachte heeft met het plegen van dit feit een bijdrage geleverd aan de beschadiging van de betrokken jeugdige personen. De vraag naar kinderporno houdt immers het aanbod en daarmee het vervaardigen en verspreiden van kinderporno in stand.  
       De rechtbank constateert dat verdachte eerder is veroordeeld voor een gewoonte maken van het bezitten van kinderporno en voor (onder andere) dit feit is veroordeeld tot de PIJ-maatregel. Ondanks dat verdachte in het kader van deze PIJ-maatregel in een instelling verbleef, heeft hij zich opnieuw schuldig gemaakt aan het bezit van kinderporno.  
     
     
     
       De rechtbank heeft ook gelet op de uitgebrachte Pro Justitia rapportages. De conclusie van deze rapportages luidt -zakelijk weergegeven- dat bij verdachte sprake is van een autisme spectrum stoornis, zwakbegaafdheid, een motorische ticstoornis en een (ongespecificeerde) parafiele stoornis. Deze stoornissen speelden ten tijde van het ten laste gelegde en beïnvloedde zijn gedragskeuzes en gedragingen ten tijde van het ten laste gelegde. Geadviseerd wordt om het ten laste gelegde verminderd toe te rekenen. Het recidivegevaar is hoog. Beschermende factor is het verblijf bij Trajectum met passende bejegening, behandeling en risicomanagement. Geadviseerd wordt om aan verdachte een TBS met voorwaarden op te leggen. Verdachte geeft aan zich aan de voorwaarden te willen houden en laat al enige tijd zien open te staan voor behandeling bij Trajectum. Ingeschat wordt dat een dergelijk kader beter werkt voor verdachte om zijn motivatie voor behandeling, ook op de langere termijn, vast te houden. Daarnaast wordt geadviseerd om een GVM op te leggen, zodat na ommekomst van de maatregel nog een keer een inschatting gemaakt kan worden van de risico’s bij verdachte en te bepalen of een toezicht op dat moment nog nodig is.  
     
     
     
       Op grond van de inhoud van voormelde adviezen, de door de deskundigen gegeven toelichting en hetgeen overigens uit het onderzoek ter zitting naar voren is gekomen, is de rechtbank van oordeel dat het hiervoor bewezen verklaarde aan verdachte kan worden toegerekend, zij het in verminderde mate. 
     
     
     
       De rechtbank heeft voorts gelet op de rapportage van de reclassering. De reclassering heeft geadviseerd dat een (langdurige) klinische behandeling in een setting als Trajectum noodzakelijk is, gelet op de hoge kans op recidive, de aanvankelijk door verdachte afgehouden behandeling die feitelijk net is gestart en het nog onvoldoende zicht hebben op zijn seksualiteit. De reclassering ondersteunt het advies van de deskundigen om aan verdachte een TBS met voorwaarden op te leggen en heeft een maatregelenrapport met concrete voorwaarden opgesteld. Verdachte heeft zich bereid verklaard deze voorwaarden na te leven.  
     
     
     
       
         Motivering TBS met voorwaarden 
       
       Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat aan verdachte een TBS-maatregel moet worden opgelegd, met daarbij de voorwaarden die de reclassering heeft geformuleerd. 
       Blijkens de hiervoor al genoemde psychiatrische en psychologische rapportage bestond bij verdachte tijdens het begaan van het bewezen verklaarde een gebrekkige ontwikkeling en/of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens. Het door verdachte begane feit is een misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld. Verder eist de veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen de oplegging van die maatregel. De rechtbank merkt op dat het gaat om een gemaximeerde TBS. Het strafbare gedrag van verdachte, waarbij het enkel gaat om het bezit van kinderporno, levert, hoe ernstig ook, geen handelen op dat is gericht tegen of gevaar oplevert voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen. Mocht omzetting in een TBS met dwangverpleging (wegens het niet naleven van de voorwaarden) aan de orde zijn, dan kan deze gelet op artikel 38e Wetboek van Strafrecht dus niet langer dan vier jaren duren.  
     
     
     
       
         Dadelijke uitvoerbaarheid 
       
       Uit de Pro Justitia rapportages blijkt dat het hoge recidiverisico mede gegrond is op de meerdere hands-on zeden delicten (waaronder artikel 244 Sr) waarvoor verdachte in het verleden is veroordeeld en dat er sprake is van seksueel gedrag dat wijst op een overmatige en afwijkende seksuele drang/preoccupatie. Vermeld is dat verdachte in een hoge risicocategorie valt vanwege zijn recidiveren met seksuele delicten en dat het acute gevaar op het uitvoeren van zijn seksuele drang met als gevolg slachtoffers (hands-on zedendelicten) niet als hoog wordt ingeschat gezien het duidelijk beschermende kader van toezicht en behandeling vanuit Trajectum. De rechtbank leidt hieruit af dat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de verdachte wederom een misdrijf zal begaan dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen, indien het beschermende kader van Trajectum wegvalt. Gelet op de noodzaak dat verdachte zijn behandeling bij Trajectum voort kan zetten en het gevaar voor recidive zal de rechtbank bevelen dat de TBS met voorwaarden en het uit te oefenen toezicht dadelijk uitvoerbaar zijn.  
     
     
     
       
         Gedragsbeïnvloedende of vrijheidsbeperkende maatregel ex artikel 38z Sr. 
       
       De rechtbank leidt uit de stukken omtrent de persoon van verdachte af dat de kans op herhaling van het plegen van soortgelijke feiten hoog is. Het staat vast dat verdachte langdurig zorg en begeleiding nodig heeft om het recidiverisico te beperken. Mede gelet op de inschatting van de deskundigen en de reclassering is de rechtbank van oordeel dat het creëren van een mogelijkheid om verdachte, ook na beëindiging van de TBS, langdurig onder toezicht te stellen noodzakelijk is om het recidiverisico in de toekomst terug te kunnen dringen. De rechtbank constateert dan ook dat de oplegging van deze maatregel in het belang van de bescherming van de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen is en dat daarmee aan de wettelijke voorwaarden voor oplegging van een GVM is voldaan. De rechtbank zal daarom, overeenkomstig de adviezen, aan verdachte een GVM als bedoeld in artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht opleggen.  
     
     
   
   
     Inbeslaggenomen goederen 
     De rechtbank is van oordeel dat de inbeslaggenomen MP3-speler aan verdachte terug kan worden gegeven.  
     
   
   
     Toepassing van wetsartikelen 
     De rechtbank heeft gelet op de artikelen 38, 38a, 38z en 240b van het Wetboek van Strafrecht.  Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden. 
     
     
     
   
   
     Uitspraak 
     
   
   
     De rechtbank 
     
     
       Verklaart het ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar. 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.  
     
     
     
       Veroordeelt verdachte tot: 
     
     
     
       
         Gelast dat verdachte ter beschikking zal worden gesteld en stelt daarbij de volgende voorwaarden : 
     
     1. de veroordeelde verleent, ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit, medewerking aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of biedt een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aan; 
     2. de veroordeelde maakt zich niet schuldig aan een strafbaar feit; 
     3. de veroordeelde werkt mee aan het reclasseringstoezicht van het Leger des Heils, Jeugdbescherming en Reclassering. Deze medewerking houdt onder andere in dat de veroordeelde: 
     - zich meldt op afspraken bij de reclassering. De reclassering bepaalt hoe vaak dat nodig is; 
     - zich houdt aan de aanwijzingen van de reclassering. De reclassering kan aanwijzingen geven die nodig zijn voor de uitvoering van het toezicht of om de veroordeelde te helpen bij het naleven van de voorwaarden; 
     - de reclassering helpt aan een actuele foto waarop zijn gezicht herkenbaar is. Deze foto is nodig voor opsporing bij ongeoorloofde afwezigheid. 
     - meewerkt aan huisbezoeken; 
     - de reclassering inzicht geeft in de voortgang van begeleiding en/of behandeling door andere instellingen of hulpverleners; 
     - zich niet op een ander adres vestigt zonder toestemming van de reclassering; 
     - meewerkt aan het uitwisselen van informatie met personen en instanties die contact hebben met de veroordeelde, als dat van belang is voor het toezicht; 
     4. de veroordeelde werkt mee aan een time-out in een Forensisch Psychiatrisch Centrum (FPC) of andere instelling, als de reclassering dat nodig vindt. Deze time-out duurt maximaal 7 weken, met de mogelijkheid van verlenging met nog eens maximaal 7 weken, tot maximaal 14 weken per jaar; 
     5. de veroordeelde gaat niet naar het buitenland of het Caribisch deel van het Koninkrijk der Nederlanden, zonder toestemming van de reclassering; 
     6. de veroordeelde laat zich opnemen in Trajectum of een soortgelijke zorginstelling, te bepalen door de justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing. De opname is gestart. De opname duurt zolang de reclassering dat nodig vindt, in overleg met de behandelaar. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorginstelling geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorginstelling dat nodig vindt;. 7. de veroordeelde laat zich behandelen door een instelling voor ambulante forensische psychiatrie of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling start wanneer dit geïndiceerd is, aansluitend aan een klinische opname. De behandeling duurt zolang de reclassering dat nodig vindt. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorgverlener dat nodig vindt;  8. de veroordeelde verblijft in een instelling voor beschermd wonen of maatschappelijke opvang, te bepalen door de reclassering. Het verblijf start wanneer dit geïndiceerd is, aansluitend aan het verblijf in een klinische setting. Het verblijf duurt zolang de reclassering dat nodig vindt. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering voor hem heeft opgesteld; 9. de veroordeelde zoekt op geen enkele wijze contact met minderjarigen. Hij vermijdt deze contacten zoveel mogelijk. Als contacten onvermijdelijk zijn, zorgt veroordeelde dat begeleiding hierbij aanwezig is; 
     10. de veroordeelde vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. De veroordeelde onthoudt zich op welke wijze dan ook van: - het seksueel getint communiceren met minderjarigen; - het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen; - het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd. De veroordeelde bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen. De veroordeelde werkt mee aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. Deze controle mag maximaal tweemaal per jaar plaatsvinden. De veroordeelde verschaft toegang tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd. De veroordeelde verstrekt de wachtwoorden die nodig zijn voor deze controle. De controle is gericht op de vraag of de veroordeelde kinderpornografisch materiaal vermijdt. De controle strekt er niet toe een beeld te krijgen van het persoonlijke leven van de veroordeelde. De reclassering kan voor technische ondersteuning een deskundige meenemen, ook als dit een opsporingsambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied. Bij de controle kan gebruik worden gemaakt van een hulpmiddel dat een indicatie geeft of kinderpornografisch materiaal aanwezig is. 
     
     
       Draagt de reclassering op de veroordeelde bij de naleving van de voorwaarden hulp en steun te verlenen. 
     
     
   
   
     Beveelt dat de terbeschikkingstelling met voorwaarden dadelijk uitvoerbaar is. 
     
     
       Legt veroordeelde tevens op  de maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking (artikel 38z Sr.) 
     
     
     
       
         Gelast de teruggave  aan verdachte van de in beslag genomen en nog niet teruggegeven  
       MP-3 speler. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. B.F. Hammerle, voorzitter, mr. A.H.M. Dölle en  
       mr. M.R. de Vries, rechters, bijgestaan door C. Vellinga-Terpstra, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 16 maart 2023.