ECLI: ECLI:NL:HR:2019:320

Titel: ECLI:NL:HR:2019:320 Hoge Raad , 08-03-2019 / 18/03788

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2019-03-08

Zaaknummer: 18/03788

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2019:320

---

Art. 81 lid 1 RO. Overeenkomstenrecht. Buitengerechtelijke ontbinding dan wel vernietiging van overeenkomst. Onvoorziene omstandigheden; uitleg omgevingsvergunning. Terugwerkende kracht vernietiging; grondslag ontbindingsberoepen en tekortkoming van wederpartij. Samenhang met 18/00134.

8 maart 2019 
     Eerste Kamer 
     18/03788 
     TT/AS 
     
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
       
     in de zaak van: 
     
     
       
        [eiseres] , gevestigd te [vestigingsplaats]  [vestigingsplaats] ,  
       
       EISERES tot cassatie, 
       
       advocaat: mr. B.T.M. van der Wiel, 
       
       
     
     
       		t e g e n 
       
       
     
     
       
        [verweerster] , gevestigd te [vestigingsplaats] ,  
       
       VERWEERSTER in cassatie, 
       
       advocaten: mr. A.C. van Schaick en             mr. N.E. Groeneveld-Tijssens. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en [verweerster] . 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
     a.	het vonnis in de zaak C/03/202420/HA ZA 15-92 van de rechtbank Limburg van 15 juni 2016; 
     b.	de arresten in de zaak 200.198.406/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 19 september 2017 en 5 juni 2018.  
     	Het arrest van het hof van 5 juni 2018 is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof van 5 juni 2018 heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De procesinleiding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	[verweerster] heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
       	De zaak is voor [verweerster] toegelicht door haar advocaten. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal R.H. de Bock strekt tot verwerping. 
     
     
     
       De advocaat van [eiseres] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op € 865,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiseres] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, M.V. Polak, T.H. Tanja-van den Broek en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op  8 maart 2019 .