ECLI: ECLI:NL:RBROT:2021:13670

Titel: ECLI:NL:RBROT:2021:13670 Rechtbank Rotterdam , 12-11-2021 / KTN-8968915_12112021

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2021-11-12

Zaaknummer: KTN-8968915_12112021

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2021:13670

---

Eindvonnis. Geen eenstemming verzoek om doorhaling procedure. Bewijs niet geleverd. Afwijzing vordering. Proceskostenveroordeling.

RECHTBANK ROTTERDAM
 
 
 
 
zaaknummer: 8968915 CV EXPL 21-1610
 
 
 
 
 
 
uitspraak: 12 november 2021
 
 
 
 
 
 
vonnis van de kantonrechter, zitting houdende te Rotterdam
 
,
 
 
 
 
 
in de zaak van
 
 
 
 
 
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
 
 
 
T-Mobile Netherlands B.V. tevens h.o.d.n. Tele2
 
,
 
 
gevestigd te Den Haag,
 
 
eiseres,
 
 
gemachtigde: [gemachtigde01] , LAVG te Rotterdam,
 
 
 
 
 
tegen
 
 
 
 
 
 
[gedaagde01]
 
,
 
 
wonende te [woonplaats01] ,
 
 
gedaagde,
 
 
gemachtigde: mr. drs. C.G. Matze.
 
 
 
 
 
Partijen worden hierna aangeduid als “T-Mobile” en “ [gedaagde01] ”.
 
 
 
 
 
 
 
1
 
Het verloop van de procedure
 
 
 
1.1
 
 
Het verloop van de procedure volgt uit de volgende processtukken, waarvan de kantonrechter kennis heeft genomen:
 
 
 
 
het tussenvonnis van 30 juli 2021;
 
 
 
 
de akte van T-Mobile;
 
 
 
 
de akte van [gedaagde01] .
 
 
 
 
 
 
 
1.2
 
 
De kantonrechter heeft de uitspraak van dit vonnis bepaald op heden.
 
 
 
 
 
 
 
2
 
De beoordeling
 
 
 
2.1
 
 
In het tussenvonnis is T-Mobile tot bewijs toegelaten.
 
 
 
 
 
2.2
 
 
Daarvan is geen gebruik gemaakt, want met voormelde akte heeft T-Mobile te kennen gegeven om haar moverende redenen niet verder te procederen. Verzocht is de procedure door te halen.
 
 
 
 
 
2.3
 
 
Bij antwoord akte heeft [gedaagde01] te kennen gegeven zich met doorhaling van de procedure te verenigen onder de voorwaarden dat door T-Mobile worden voldaan de proceskosten, het gemachtigde salaris alsmede de door [gedaagde01] aan haar gemachtigde betaalde eigen bijdrage van € 152,- daarbij inbegrepen.
 
 
 
 
 
2.4
 
 
Gelet op de voorwaarden die [gedaagde01] verbindt aan haar instemming is thans geen sprake van een eenstemmig verzoek om doorhaling van de zaak op de rol, als bedoeld in artikel 246 lid 1 Rv. Daarom is de zaak niet doorgehaald en wordt deze inhoudelijk beoordeeld.
 
 
 
 
 
2.5
 
 
De mededeling van T-Mobile dat zij niet verder wenst te procederen duidt erop dat zij het bewijs waartoe zij is toegelaten niet kan of wil leveren. Bij deze stand van zaken staat niet vast en zal ook niet komen vast te staan dat partijen een overeenkomst hebben gesloten in de nakoming waarvan [gedaagde01] tekort is geschoten. Er is dus geen grond om haar te veroordelen tot betaling van abonnementsgelden, toesteltermijnen, verbruikskosten en aansluitkosten en evenmin tot betaling van schadevergoeding. Deze vorderingen en de nevenvorderingen worden daarom afgewezen.
 
 
 
 
 
2.6
 
 
 
T-Mobile wordt als de in het ongelijk gestelde partij in de kosten veroordeeld, aan de zijde van [gedaagde01] vastgesteld op € 124,- aan salaris voor de gemachtigde. Omdat [gedaagde01] de procedure aanvankelijk in eigen hand heeft gehouden en gesteld noch gebleken is dat zij voor het nemen van de conclusie van antwoord reis-, verblijf- en/of verletkosten heeft gemaakt, worden de kosten daarvan gesteld op nihil. Het bedrag van € 124,- ziet op de rechtsbijstand die [gedaagde01] gekregen heeft bij de mondelinge behandeling (1 punt).
 
 
De door [gedaagde01] betaalde eigen bijdrage komt niet voor afzonderlijke toewijzing in aanmerking.
 
 
 
 
 
 
 
 
3
 
De beslissing
 
 
De kantonrechter:
 
 
 
 
wijst de vordering af;
 
 
 
 
 
veroordeelt T-Mobile in de proceskosten, tot aan deze uitspraak aan de zijde van [gedaagde01] vastgesteld op € 124,- aan salaris voor de gemachtigde, welk bedrag rechtstreeks aan die gemachtigde dient te worden voldaan.
 
 
 
 
 
 
Dit vonnis is gewezen door mr. S.H. Poiesz en uitgesproken ter openbare terechtzitting.
 
 
465