ECLI: ECLI:NL:HR:2024:1725

Titel: ECLI:NL:HR:2024:1725 Hoge Raad , 22-11-2024 / 23/03332

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2024-11-22

Zaaknummer: 23/03332

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2024:1725

---

Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Onrechtmatige daad (art. 6:170 BW). Uitleg van vrijwaringsbeding in overeenkomst met payrollbedrijf.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	23/03332 
       
         Datum 	22 november 2024 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       UNIQUE NEDERLAND B.V., 
       gevestigd te Almere, 
       EISERES tot cassatie, 
       hierna: Unique, 
       advocaat: J. Streefkerk, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       GEMEENTE AMSTERDAM, 
       zetelende te Amsterdam, 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       hierna: de Gemeente, 
       advocaat: B.I. Kraaipoel. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
       a. de vonnissen in de zaak C/13/653076 / HA ZA 18-861 van de rechtbank Amsterdam van 17 april 2019 en 2 oktober 2019; 
       b. het arrest in de zaak 200.271.969/01 van het gerechtshof Amsterdam van 30 mei 2023. 
       Unique heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
       De Gemeente heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
       De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.  
       De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot verwerping van het cassatieberoep.  De advocaat van Unique heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.  
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - verwerpt het beroep; 
       - veroordeelt Unique in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente begroot op € 857,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Unique deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan. 
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, F.J.P. Lock, G.C. Makkink en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op  22 november 2024 .