ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2014:3908

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2014:3908 Rechtbank Amsterdam , 30-06-2014 / CV 13-4627.2

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2014-06-30

Zaaknummer: CV 13-4627.2

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2014:3908

---

Overgang van onderneming. Welke CAO en daarmee welk Sociaal plan is van toepassing? Tussenvonnis: ECLI:NL:RBAMS:2013:9802

RECHTBANK AMSTERDAM 
     AFDELING PRIVAATRECHT - TEAM KANTON 
     Kenmerk	: CV 13-4627.2 
     Datum		: 30 juni 2014 (bij vervroeging)  
     245 
     
     
     
       Vonnis van de kantonrechter te Amsterdam in de zaak van: 
     
     
     
     
       1. [eiser 1] 
       
       wonende te [woonplaats] 
     en 
     2. [eiser 2]  
     
       wonende te [woonplaats] 
       eisers, nader ook te noemen respectievelijk [eiser 1] en [eiser 2] 
       gemachtigde: mr A.J. van Raalte 
     
     
     
       t e g e n:  
     
     
     de besloten vennootschap KPN CORPORATE MARKET B.V. 
     
       gevestigd te Amsterdam 
       gedaagde 
       nader ook te noemen KPN CM 
       gemachtigde: mr. M.A. Schneider 
     
     
     
     VERDERE VERLOOP VAN DE PROCEDURE 
     
     
       In deze zaak is op 23 december 2013 een tussenvonnis gewezen. Ter uitvoering van dat tussenvonnis heeft op 3 maart 2014 een comparitie van partijen plaats gevonden. Voorafgaand aan de comparitie van partijen hebben eisers stukken ingezonden.  
       Op de comparitie zijn verschenen eisers met hun gemachtigde. Voor KPN CM zijn verschenen [naam 1], [naam 2], [naam 3], met mr. A. de Jong voor de gemachtigde.     
       Ter zitting hebben beide partijen hun standpunten nader toegelicht en vragen van de kantonrechter beantwoord. De griffier heeft aantekeningen gemaakt.     
     
     
     
       De zaak staat thans weer voor vonnis.  
     
     
     
   
   
     GRONDEN VAN DE BESLISSING 
     
     
       
         Welk Sociaal Plan is voor eisers van toepassing?   
       
     
     
       1. 
       Allereerst is gebleken dat in de arbeidsovereenkomsten van eisers uit 1989 is opgenomen dat op het dienstverband tussen eisers en de besloten vennootschap PTT Telecom BV (de rechtsvoorgangster van KPN CM) van toepassing is : “ de geldende CAO” . Op enig moment is de naam van PTT Telecom BV gewijzigd in KPN BV (verder KPN).  
     
     
       2. 
       Per 1 januari 2009 zijn eisers (met ongeveer 3000 collega’s) ingevolge artikel 7: 662 BW overgegaan naar - toen - de besloten vennootschap Getronics Nederland BV, een 100% dochter van KPN (verder Getronics). Ingevolge het bepaalde in artikel 7: 663 BW jo artikel 14a WCAO bleef de op dat moment geldende KPN CAO 2008-2009 op het dienstverband van toepassing. Bij Getronics gold een eigen CAO (verder de CAO Getronics 2009). De CAO Getronics 2009 is eisers destijds niet aangeboden. Die (ondernemings-)CAO Getronics is overigens - anders dan eisers stellen -  niet  algemeen verbindend verklaard.  
     
     
       3. 
       Naast de KPN CAO 2008-2009 waarin de arbeidsvoorwaarden waren geregeld bestond een Sociaal Plan KPN, vormgegeven als CAO, en de KPN pensioenregeling. Ook deze regelingen waren en bleven op de dienstverbanden van eisers van toepassing.  
     
     
       4. 
       Eisers zijn geen van beiden lid van een vakvereniging, contracterend bij één van de CAO’s. Eisers zijn derhalve zogenoemde “ongebonden werknemers”.    
     
     
       5. 
       De KPN CAO 2008-2009 gold tot en met 31 december 2009. Nadien zijn de arbeidsvoorwaarden uit deze CAO als gevolg van de zogenoemde nawerking in beginsel voor eisers blijven gelden (vgl HR 10 januari 2003, JAR 2003, 215).  
     
     
       6. 
       KPN en de vakverenigingen hebben op 7 juni 2010 gesloten een “ Overeenkomst overgangsafspraken KPN - Getronics” .  In deze overeenkomst (verder de overgangsovereenkomst) is in de considerans opgenomen dat Getronics vanaf 1 januari 2011 haar eigen dan geldende arbeidsvoorwaardenpakket op de groep van werknemers, waartoe eisers behoren, zal toepassen (exclusief de pensioenregeling).  
     
     
       7. 
       Op 15 december 2010 is echter aan alle werknemers bericht dat de inwerkingtreding van de over-gangsovereenkomst werd opgeschort. Nadien hebben KNP en de vakverenigingen over de groep werknemers, die naar Getronics was overgegaan, onderhandeld. Dat heeft - ondanks de in diverse gremia uitgesproken verwachtingen - niet tot één geïntegreerde CAO KPN/Getronics geleid. Voor zover de kantonrechter begrijpt is dat tot heden niet gelukt.   
     
     
       8. 
       Per 1 september 2011 is de naam van Getronics gewijzigd in KPN CM, nog steeds een 100% dochter van KPN (per 1 januari 2013 overigens alweer omgedoopt tot KPN Zakelijke Markt).  
     
     
       9. 
       De KPN CAO 2008-2009 is opgevolgd door eerst de KPN CAO 2010, later de KPN CAO 2011-2012 en vanaf 1 april 2012 de KPN CAO 2012. De opvolgende CAO’s van KPN zijn op de arbeidsovereenkomsten van eisers toegepast, getuige onder meer de salarisverhogingen van eisers uit hoofde van die CAO. Deze toepassing is feitelijk door eisers aanvaard en de CAO’s zijn daarmee voor eisers gaan gelden.  
     
     
       10. 
       Tot heden is niet overeengekomen dat tussen Getronics en eisers cq de groep waartoe eisers behoor-den, de CAO Getronics cq KPN CM voor eisers is of zou gaan gelden. Ook is door eisers niet gesteld of onderbouwd dat (en waarom) Getronics haar CAO - op enig moment - wel aan eisers had behoren aan te bieden. Bovendien is niet zeker dat, zo Getronics eisers haar CAO wel zou hebben aangeboden, eisers dit aanbod zouden hebben geaccepteerd en afstand zouden hebben gedaan van de opvolgende KPN CAO’s met de daarin opgenomen loonsverhogingen. Althans dat hebben eisers niet gesteld.  
     
     
       11. 
       Dat de CAO Sociaal Plan KPN CM met de looptijd van 1 januari 2010 tot en met 1 april 2012 als werkingssfeer stelt dat deze van toepassing is op “werknemers in dienst van KPN CM”, maakt dit alles niet anders. Enkel die omschrijving in de werkingssfeer brengt niet mee dat de CAO voor eisers is gaan gelden.  
     
     
       12. 
       In de (opvolgende) CAO KPN CM - geldend van 1 april 2012 tot 31 maart 2013 - is opgenomen dat deze  niet  van toepassing is op werknemers, vallende onder de KPN CAO. Naast het feit dat deze arbeids-voorwaarden CAO en het bijbehorende Sociaal Plan de werkingssfeer beperkt tot “medewerkers vallende onder de CAO KPN CM” (voorheen dus CAO Getronics) worden de medewerkers met de KPN CAO uitgesloten en dus heeft ook deze CAO voor eisers geen gelding gekregen.  
     
     
       13. 
       De slotsom van dit alles is dat de CAO KPN CM voor eisers niet van toepassing is geworden.  
     
     
       14. 
       
         Eisers hebben een afvloeiingsregeling ontvangen, berekend naar het Sociaal Plan KPN. Zij hebben hun vorderingen gebaseerd op de toepasselijkheid van de CAO KPN CM cq het Sociaal Plan KPN CM. Onder verwijzing naar hetgeen eerder is overwogen met betrekking tot de toepasselijkheid van de CAO KPN CM, is duidelijk dat de vordering van eisers om de hogere afvloeiingsregeling te verkrijgen dient te worden afgewezen.    
         
           Bonusaanspraken [eiser 2] over 2012?   
         
       
     
     
       15. 
       
        [eiser 2] heeft zijn vordering ten aanzien van de bonus met stukken onderbouwd; volgens [eiser 2] heeft hij recht op een bonus van € 6.375,00 bruto, zijnde 150% van €4.250,00 bruto. KPN CM heeft deze vordering vooral betwist met de stelling dat nu [eiser 2] de planningsafspraken niet heeft ondertekend, hij geen recht heeft op een bonus.  
     
     
       16. 
       Dit verweer van KPN CM zal echter worden gepasseerd. Uit hoofde van zijn beloningsafspraken heeft [eiser 2] recht op een bonus. Het enkele feit dat [eiser 2] de door KPN CM aangeboden bonusregeling in de “planningsafspraken” van 21 maart 2012 niet heeft ondertekend, betekent niet dat hij daarmee iedere aanspraak op een bonus heeft verspeeld. Dit volgt althans niet uit de tekst van de brief van 21 maart 2012. KPN CM heeft haar stelling, dat alle bonusrechten zouden vervallen indien die brief door [eiser 2] niet (direct) zou worden ondertekend, voor het overige onvoldoende onderbouwd.  
     
     
       17. 
       De vordering van [eiser 2] is gebaseerd op de eerderbedoelde planningsafspraken van 21 maart 2012. De door [eiser 2] gestelde en cijfermatige onderbouwde omzet, waarop de bonus is gebaseerd, is door KPN CM onvoldoende inhoudelijk is weersproken. De vordering van [eiser 2] op dit punt zal derhalve worden toegewezen.  
     
     
       18. 
       Dat [eiser 2] de vaststellingsovereenkomst heeft getekend, waarin finale kwijting is opgenomen, maakt dit niet anders. Immers, de vaststellingsovereenkomst bepaalt in artikel 2 dat [eiser 2] recht houdt op zijn salaris en overige emolumenten, waartoe onbetwist de bonus behoort. De kwijting ziet niet op de volledige afrekening van het dienstverband, hetgeen [eiser 2] met deze vordering beoogt.   
     
     
       19. 
       Dit betekent dat de vordering van [eiser 2] met betrekking tot de bonus wordt toegewezen.  
     
     
       20. 
       Gelet op deze uitkomst van de procedure worden de proceskosten gecompenseerd.   
       
       
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     
       veroordeelt KPN CM tot betaling aan [eiser 2] van het bedrag van € 6.375,00 bruto ten titel van de bonus over 2012;  
     
     
       wijst de vorderingen voor het overige af;  
     
     
       compenseert de proceskosten in dier voege dat ieder der partijen de eigen kosten draagt;   
     
     
       verklaart de veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad. 
       
       
       
         Aldus gewezen door mr. M.V. Ulrici, kantonrechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 30 juni 2014 in tegenwoordigheid van de griffier. 
       
       
       
         
           
           
           
             
               
                 De griffier 
               
               
                 De kantonrechter