ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2022:12639

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2022:12639 Rechtbank Noord-Holland , 05-01-2022 / 10047075 \ CV EXPL  22-4825.1

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2022-01-05

Zaaknummer: 10047075 \ CV EXPL  22-4825.1

Proceduretype: Bodemzaak

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2022:12639

---

Ambtshalve toetsing. Eindvonnis. Beding over aanvullende schadevergoeding uit de algemene voorwaarden is niet oneerlijk

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     Handel, Kanton en Insolventie 
     locatie Haarlem 
     
     
       Zaaknr./rolnr.: 10047075 \ CV EXPL  22-4825 
       Uitspraakdatum: 16 november 2022 
     
     
     
       
         Vonnis in de zaak van: 
       
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid  Parking aan Zee B.V.  
       gevestigd te IJmuiden, gemeente Velsen 
       de eisende partij 
       gemachtigde: mr. O.J. Boeder 
     
     
     
       tegen  
     
     
     
       
         
          [gedaagde]  
       
       wonende te [plaats]  
       de gedaagde partij 
       niet verschenen 
     
     
   
   
     
       1 De verdere procedure 
     
     
       1.1. 
       De kantonrechter heeft op 21 september 2022 een tussenvonnis gewezen. Voor het verloop van de procedure tot 21 september 2022 wordt naar dit tussenvonnis verwezen. 
       
     
     
       1.2. 
       De eisende partij heeft haar vordering bij akte van 19 oktober 2022 nader toegelicht.  
       
     
   
   
     
       2 De verdere beoordeling  
     
     
       2.1. 
       De kantonrechter blijft bij wat in het tussenvonnis van 21 september 2022 (hierna verder: het tussenvonnis) is overwogen en beslist. Er bestaat geen aanleiding daarop terug te komen. 
       
     
     
       2.2. 
       De kantonrechter heeft Parking aan Zee in het tussenvonnis in de gelegenheid gesteld om toe te lichten waarom zij van mening is dat de bedingen waarop zij zich beroept niet als onredelijk bezwarend dienen te worden aangemerkt en voorts de schade als gevolg van het niet-nakomen van de verbintenis door de gedaagde partij te onderbouwen.   
       
     
     
       2.3. 
       Gelet op wat door Parking aan Zee is gesteld over de aard en de achtergrond van de gevorderde aanvullende schadevergoeding, is de kantonrechter van oordeel dat de in het geding zijnde vergoeding als ‘prikkel tot nakoming’ in een redelijke verhouding staat tot het belang van Parking aan Zee dat met nakoming van de verplichting is gediend, te weten het voorkomen van verkeersonveilige gedragingen door het financieel onaantrekkelijk maken van ‘treintje rijden’. Het beding is derhalve niet oneerlijk in de zin van de Richtlijn 93/13.  
       
     
     
       2.4. 
       De kantonrechter zal de vordering dan ook toewijzen.  
       
     
     
       2.5. 
       De gedaagde partij wordt in het ongelijk gesteld en zal daarom in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten voor de te nemen akte blijven echter voor rekening van de eisende partij, aangezien het aan haarzelf te wijten is dat het nodig was deze extra akte op te stellen. 
       
     
   
   
     
       3 De beslissing  
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     
       3.1. 
       veroordeelt de gedaagde partij tot betaling aan de eisende partij van € 367,77, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 11 augustus 2022 tot aan de dag van de gehele betaling; 
       
     
     
       3.2. 
       veroordeelt de gedaagde partij tot betaling van de proceskosten, die de kantonrechter aan de kant van de eisende partij tot en met vandaag vaststelt op: 
       
       
         € 107,22 wegens dagvaardingskosten, 
         € 128,00 wegens griffierecht en 
         € 75,00 wegens salaris gemachtigde; 
       
       
     
     
       3.3. 
       verklaart de veroordeling(en) in dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;  
       
     
     
       3.4. 
       wijst af het meer of anders gevorderde. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. I. de Greef en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier. 
       
       
       
         De griffier                                                                                                         De kantonrechter