ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2018:11550

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2018:11550 Rechtbank Noord-Holland , 30-11-2018 / 281448 / HA RK 18-203

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2018-11-30

Zaaknummer: 281448 / HA RK 18-203

Proceduretype: Wraking

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2018:11550

---

Wrakingskamer verklaart verzoekster niet-ontvankelijk, nu het verzoek tot wraking is gedaan nadat in de hoofdzaak een einduitspraak was gewezen.

beslissing 
     RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     
     
       Wrakingskamer  
     
     
     
       zaaknummer / rekestnummer: 281448 / HA RK 18-203 
     
     
     
       
         Beslissing van 30 november 2018 
       
     
     
     
       Op het verzoek tot wraking ingediend door: 
     
     
     
       
         
          [verzoekster] , 
       
       wonende te Wervershoof, gemeente Medemblik 
       verzoekster, 
       in persoon. 
     
     
     
       Het verzoek is gericht tegen: 
       
         mr. S.N. SCHIPPER, 
       
       hierna te noemen: de kantonrechter. 
     
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       1.1. 
       Verzoekster heeft op 14 november 2018 schriftelijk de wraking verzocht van de kantonrechter in de bij deze rechtbank, afdeling privaatrecht, sectie kanton, locatie Haarlem aanhangige zaak met als zaaknummer 7343065 / VV EXPL 18-174, hierna te noemen: de hoofdzaak. Verzoekster heeft het wrakingsverzoek gedaan na afloop van de in de hoofdzaak gehouden mondelinge behandeling. De kantonrechter heeft op het verzoek gereageerd. Bij e-mail van 23 november 2018 heeft verzoekster de wrakingsgronden aangevuld.  
       
     
   
   
     
       1 Het standpunt van verzoekster 
     
       1.1. 
       Verzoekster voert ter onderbouwing van het verzoek aan - samengevat - dat de kantonrechter de zaak niet kende, hiervan ook niet wilde weten en direct vaststelde dat deze niet geschikt was voor een vordering in kort geding bij de sectie kanton. Dit terwijl er sprake was van een spoedeisende vordering tegen de wederpartij op grond van onrechtmatig handelen, met een totale schadevordering van een paar duizend euro. Het handelen van de kantonrechter is volgens verzoekster dusdanig onbegrijpelijk dat niet anders geoordeeld kan worden dan dat hij partijdig is. Hierbij komt volgens verzoekster ook dat de kantonrechter haar wegstuurde naar een advocaat en daarna naar huis, terwijl hij wel buiten haar aanwezigheid met de wederpartij bleef doorbabbelen. De kantonrechter deed ook alsof hij niet eerder in zaken (ten nadele) van verzoekster beslissingen heeft genomen, terwijl hij in hoedanigheid van rechter-commissaris in meerdere zaken van verzoekster in hoedanigheid van bewindvoerder Wet schuldsanering natuurlijke personen (Wsnp) voor een ieder kenbare/overduidelijk nadelige beslissingen heeft genomen, aldus verzoekster.  
       
     
     
       1.1. 
       In aanvulling hierop voert verzoekster aan - ook samengevat - dat sprake is van uitsluiting en/of discriminatie en het opzettelijk kapot maken van verzoekster. De kantonrechter heeft er volgens verzoekster in 2010 mede voor gezorgd dat verzoekster van de lijst van benoembare bewindvoerders Wsnp is geschrapt en daarmee niet alleen geen Wsnp zaken meer kreeg, maar ook niet meer in aanmerking kwam voor een arrangement met de Raad voor Rechtsbijstand voor de verzoekschriften dwangakkoord, het moratorium en de voorlopige voorzieningen voor de gemeenten Purmerend en Zaanstad. De bij de zitting aanwezige griffier heeft zich volgens verzoekster tijdens de pilot voor de verzoekschriften meerdere malen negatief uitgelaten over haar bij de opdrachtverstrekkende gemeenten en gezegd dat andere bewindvoerders het werk beter konden doen. De hele unit Insolventies van de rechtbank Noord-Holland heeft verzoekster gestalkt, overal zwart gemaakt, haar er uitgewerkt en haar reputatie kapot gemaakt, terwijl zij altijd haar best heeft gedaan om het werk zo goed mogelijk te doen, aldus steeds verzoekster. Verzoekster verzoekt daarom met nadruk om een andere rechter toe te wijzen die helemaal niets met deze unit te maken heeft of heeft gehad.  
       
     
   
   
     
       1 De beoordeling 
     
       1.1. 
       Uit het proces-verbaal van de mondelinge behandeling van 14 november 2018 blijkt dat de kantonrechter nog tijdens de zitting mondeling uitspraak heeft gedaan en zich in die uitspraak niet bevoegd heeft verklaard om van de vordering van [verzoekster] kennis te nemen op grond van artikel 438 Rv. Deze mondelinge uitspraak is een einduitspraak. Dit betekent dat het verzoek tot wraking is gedaan nadat in de hoofdzaak een einduitspraak was gewezen.  
       
     
     
       1.1. 
       De wet voorziet niet in de mogelijkheid om, wanneer de behandeling van de zaak is geëindigd door het wijzen van een einduitspraak, wraking te verzoeken van de rechter(s) die deze uitspraak hebben gedaan (zie HR 18 december 1998, NJ 1999, 271). Overeenkomstig het bepaalde in paragraaf 9.1 sub c, in samenhang met paragraaf 4.1 van het wrakingsprotocol van deze rechtbank – op internet te vinden op de website van deze rechtbank onder: https://www.rechtspraak.nl/SiteCollectionDocuments/Wrakingsprotocol-rechtbank-Noord-Holland.pdf – zal de wrakingskamer verzoekster, zonder behandeling ter zitting, kennelijk niet-ontvankelijk verklaren in haar verzoek tot wraking van de kantonrechter.  
       
     
   
   
     
       1 De beslissing 
     De rechtbank: 
     
     
       1.1. 
       verklaart verzoekster niet-ontvankelijk in haar wrakingsverzoek.  
       
       
         Deze beslissing is gegeven door mr. W.J. van Andel, mr. E.J. van Keken en mr. C.A.M. van der Heijden en in het openbaar uitgesproken op 30 november 2018.  
       
       
       
       
       
         griffier						voorzitter 
       
       
       
       
       
         Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.