ECLI: ECLI:NL:HR:2006:AV2340

Titel: ECLI:NL:HR:2006:AV2340 Hoge Raad , 12-05-2006 / C04/160HR

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2006-05-12

Zaaknummer: C04/160HR

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2006:AV2340

---

Koop; vervolg op HR 11 maart 2005, NJ 2005, 224. Geschil tussen de eigenaren van onroerend goed en een vastgoedonderneming over de vraag of tussen hen, mede door tussenkomst van de beheerder van het onroerend goed en de makelaar van deze vastgoedonderneming, een (perfecte) koopovereenkomst is totstandgekomen (81 RO).

12 mei 2006 
       Eerste Kamer 
       Nr. C04/160HR 
       RM/JMH 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       1. [Eiser 1], 
       2. [Eiseres 2], echtelieden, 
       beiden wonende te [woonplaats], 
       EISERS tot cassatie, 
       advocaat: mr. K.G.W. van Oven, 
     
     
     t e g e n 
     
     
       MEGA VASTGOED B.V., 
       gevestigd te Hengelo, 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       advocaat: mr. M.E. Gelpke. 
     
     
     1. Het verloop van het geding  
     
     
       De Hoge Raad verwijst voor het verloop van dit geding tussen eisers tot cassatie - verder te noemen: [eiser] c.s. - en verweerster in cassatie - verder te noemen: Mega - naar zijn tussenarrest van 11 maart 2005, nr. C04/160, NJ 2005, 224.  
       Bij dat arrest heeft de Hoge Raad het door Mega ingestelde beroep op niet-ontvankelijkheid verworpen en de zaak naar de rol verwezen van 25 maart 2005 ter bepaling van de datum voor de schriftelijke toelichting. 
       Partijen hebben de zaak doen toelichten door hun advocaat. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal J.L.R.A. Huydecoper strekt tot verwerping. 
       De advocaat van [eiser] c.s. heeft bij brief van 3 maart 2006 op die conclusie gereageerd. 
     
     
     2. Beoordeling va het middel 
     
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
     3. Beslissing 
     
     
       De Hoge Raad: 
       verwerpt het beroep; 
       veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Mega begroot op € 359,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     Dit arrest is gewezen door de vice-president D.H. Beukenhorst als voorzitter en de raadsheren O. de Savornin Lohman, E.J. Numann, F.B. Bakels en W.D.H. Asser, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J.C. van Oven op 12 mei 2006.