ECLI: ECLI:NL:RBOVE:2023:5172

Titel: ECLI:NL:RBOVE:2023:5172 Rechtbank Overijssel , 12-12-2023 / C/08/301455 / FA RK 23-2219

Gerecht: Rechtbank Overijssel

Datum uitspraak: 2023-12-12

Zaaknummer: C/08/301455 / FA RK 23-2219

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOVE:2023:5172

---

Gedeeltelijke toewijzing voornaamswijziging. Het laten vervallen van een van de voornamen van verzoekster is toegewezen nu deze voornaam bij de geboorteaangifte abusievelijk is opgenomen en gelijkluidend is aan de geslachtsnaam.  Verzoekster ervaart hier (emotionele) hinder door. De afwijzing ziet op de toevoeging van de roepnaam aan de officiële naam. De rechtbank is van oordeel dat het algemeen belang zwaarder weegt dan het persoonlijk belang en er onvoldoende feiten en omstandigheden zijn die deze voornaamswijziging rechtvaardigen.

RECHTBANK OVERIJSSEL 
     locatie Almelo 
     
     
       team familie- en jeugdrecht 
     
     
     
       zaaknummer: C/08/301455 / FA RK 23-2219 
     
     
     
       
         beschikking van 12 december 2023 
       
     
     
     
       inzake 
     
     
     
       
         
          [verzoekster]
         
         , 
       
       verder te noemen: verzoekster, 
       wonende te [woonplaats], 
       verzoekster, 
       advocaat: mr. R.F. Vonk. 
     
     
   
   
     
       1 Het procesverloop 
     
     
       1.1. 
       Op 22 augustus 2023 is ter griffie van deze rechtbank ingekomen een verzoekschrift, met bijlagen, tot voornaamswijziging. 
       
     
     
       1.2. 
       Op 1 september 2023 is een F9-formulier van mr. Vonk van 31 augustus 2023 ingekomen bij de griffie, met bijlage.  
       
     
     
       1.3. 
       Het verzoek tot voornaamswijziging is behandeld op de zitting van 1 december 2023. Daar is verzoekster verschenen. De rechtbank heeft bijzondere toegang verleend aan de moeder van verzoekster.  
       
     
     
       1.4. 
       De raadsman van verzoekster was niet aanwezig.  
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
     
       2.1. 
       
         Uit de geboorteakte blijkt dat op [geboortedatum] 1999 te [geboorteplaats] is geboren:   
         
           
            [verzoekster]
           .  
       
       
     
     
       2.2. 
       Verzoekster bezit de Nederlandse nationaliteit.  
       
     
   
   
     
       3 Het verzoek 
     
     
       3.1. 
       
         Verzoekster verzoekt haar voornamen te wijzigen in de voornamen:  
         
           
            [naam 1]
           . 
       
       
     
     
       3.2. 
       Verzoekster onderbouwt haar verzoek -kort en zakelijk weergegeven- als volgt. Ten tijde van de geboorteaangifte bij de burgerlijke stand is het de vader van verzoekster niet duidelijk geweest dat hij onderscheid diende te maken tussen de voornaam en de geslachtsnaam, waardoor de naam [naam 2] als voornaam en als geslachtsnaam is geregistreerd. Navraag bij de ouders van verzoekster leerde verzoekster dat er zeker niet bewust voor is gekozen om de geslachtsnaam ook als de voornaam te registreren. De naam [naam 2] wordt in Bangladesh gezien als een “mannelijke” naam. Verzoekster ondervindt hinder, doordat het voorkomt dat bij registraties van verzoekster de voornaam [naam 2] niet staat gedocumenteerd en vervolgens bij een identiteitscontrole de voornaam [naam 2] wel op het legitimatiebewijs vermeld staat. In het verleden heeft het boeken van vliegtickets op deze manier tot problemen geleid. Verzoekster wenst niet langer geconfronteerd te worden met de negatieve reacties die de voornaam [naam 2] met zich meebrengt. Daarnaast heeft verzoekster een brief van haar ouders overgelegd waaruit blijkt dat tijdens het akika-ritueel, een heilig moment binnen haar geloof, de naam [naam 1] [naam 2] aan verzoekster is gegeven. Verzoekster gebruikt de voornaam [naam 1] op alle documenten waarop zij haar naam dient te vermelden. Verzoekster wenst haar voornaam [verzoekster] te behouden, maar dan wel als tweede voornaam en [naam 1] als eerste voornaam.  
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
     
       4.1. 
       Ingevolge artikel 1:4 lid 4, eerste en tweede volzin, Burgerlijk Wetboek (BW) kan op verzoek van de betrokken persoon of zijn wettelijke vertegenwoordiger wijziging van de voornaam worden gelast door de rechtbank. De wijziging geschiedt doordat van de beschikking een latere vermelding aan de akte van geboorte wordt toegevoegd, overeenkomstig artikel 1:20a lid 1 BW. 
       
     
     
       4.2. 
       Voor een dergelijke wijziging dient een voldoende zwaarwichtig belang te bestaan. 
       
     
     
       4.3. 
       
         De rechtbank overweegt dat voornamen een middel zijn om personen binnen hun 
         familie en in het maatschappelijk verkeer te identificeren. Daarom vallen voornamen onder het begrip ‘privéleven en familie- en gezinsleven’ in de zin van artikel 8 van het Europees Verdrag voor de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden. Het persoonlijk belang van de betrokkene dient afgewogen te worden tegen het belang dat het rechtsverkeer heeft bij een zo hoog mogelijke mate van consistentie in namen. Bepalend bij de vraag of een weigering om een bepaalde voornaam toe te kennen een ongerechtvaardigde inmenging oplevert, is de mate van ongemak of overlast die de betrokkene hiervan ondervindt. Daarbij dienen alle feiten en omstandigheden te worden meegewogen, waaronder ook de vraag of het voor de betrokkene feitelijk toch mogelijk is de gewenste voornamen te voeren.  
       
       
     
     
       4.4. 
       Verzoekster heeft zowel verzocht om het weglaten van de voornaam [naam 2], als het toevoegen van de voornaam [naam 1]. De rechtbank ziet zich genoodzaakt om een onderscheid in deze voornamen te maken en overweegt als volgt. 
       
       
         
           Het weglaten van de voornaam ‘[naam 2]’ 
         
       
     
     
       4.5. 
       Ten aanzien van het weglaten van de voornaam [naam 2] is de rechtbank van oordeel dat verzoekster genoegzaam aannemelijk heeft gemaakt dat zij een zwaarwichtig belang heeft bij de door haar verzochte wijziging. Zo ervaart verzoekster (emotioneel) hinder van de naam [naam 2]. Zij heeft ervaren dat de dubbele naam zorgt voor veel onbegrip en vervelende vragen, nu de naam [naam 2] als een mannelijke naam wordt gezien. Daarnaast is de naam [naam 2] ook de geslachtsnaam van verzoekster en roept het verwarring op dat deze naam tweemaal achtereen deel uitmaakt van verzoeksters volledige naam. Het is duidelijk dat bij de geboorteaangifte niet duidelijk is geweest wat precies de bedoeling was en bij verzoekster roept het gevoelens van schaamte op wanneer zij dit moet uitleggen. Verzoekster heeft haar verzoek op dit punt voldoende gemotiveerd gesteld en onderbouwd. De rechtbank is van oordeel dat de door de verzoekster genoemde feiten en omstandigheden zwaarder wegen dan het maatschappelijk belang bij een zo hoog mogelijke mate van consistentie in namen.  
       
     
     
       4.6. 
       De rechtbank zal daarom toewijzen dat de voornaam [naam 2] komt te vervallen.  
       
       
         
           Het toevoegen van de voornaam ‘[naam 1]’ 
         
       
     
     
       4.7. 
       Verzoekster heeft tevens verzocht om een eerste voornaam toe te voegen, te weten [naam 1]. Verzoekster heeft tijdens de mondelinge behandeling nogmaals benadrukt dat dit haar roepnaam is en dat iedereen haar in het dagelijks verkeer zo noemt. 
       
     
     
       4.8. 
       Na afweging van de betrokken belangen is de rechtbank van oordeel dat niet is komen vast te staan dat sprake is van een zwaarwichtig belang van verzoekster. Hoewel aannemelijk is dat er sprake is van een persoonlijk belang om de naam in de officiële registers in overeenstemming te brengen met de naam die feitelijk wordt gehanteerd en waarvan het ook kennelijk de bedoeling was dat dit de voornaam zou zijn, zijn er geen feiten en omstandigheden gesteld die dit subjectieve belang een groter gewicht doen toekennen dan het algemeen belang. Daarbij overweegt de rechtbank dat de inconsistentie die verzoekster ervaart, mede door haarzelf wordt veroorzaakt. Het staat verzoekster vrij om zich in het dagelijks leven, ook zonder wijziging van haar voornaam in de registers van de burgerlijke stand, [naam 1] te noemen. Het is in Nederland zeker niet ongebruikelijk dat de roepnaam van een persoon afwijkt van de voornaam die geregistreerd staat op de geboorteakte. Binnen het namenrecht geldt immers niet dat de roepnaam in overeenstemming moet zijn met de naam zoals die blijkt uit de geboorteakte. Het is aan verzoekster zelf om zich te realiseren dat zij bij bepaalde gelegenheden of doeleinden haar officiële namen dient op te geven. 
       
     
     
       4.9. 
       De rechtbank zal daarom de toevoeging van de voornaam naar [naam 1] afwijzen.  
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       5.1. 
       
         gelast wijziging van de voornaam van  [verzoekster] , geboren te [geboorteplaats] op   
         
          [geboortedatum] 1999, in die zin dat deze na wijziging zal luiden:  [verzoekster] , zodat zij volledig zal heten [verzoekster];  
       
       
     
     
       5.2. 
       gelast de ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente Enschede de latere vermelding aan de geboorteakte van het jaar 1999, nummer [nummer], toe te voegen; 
       
     
     
       5.3. 
       wijst het overige af.  
       
       
       
         
           
           
           
           
             
               
                 Deze beschikking is gegeven door mr. M.H. van der Lecq en in het openbaar uitgesproken op  12 december 2023 in tegenwoordigheid van mr. S. ten Thije-Blokvoort, griffier. 
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 
               
             
             
               
                 
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 
               
             
           
         
       
       
       
       
       
         
           Tegen deze beschikking kan - uitsluitend door tussenkomst van een advocaat - hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden: 
         
       
       
         
           
             door verzoeker en door degene(n) aan wie een afschrift van de beschikking (vanwege de griffier) is verstrekt of verzonden: binnen drie maanden na de dag van de uitspraak; 
           
         
         
           
             door andere belanghebbenden: binnen drie maanden na betekening daarvan of nadat de beschikking hun op andere wijze bekend is geworden.