ECLI: ECLI:NL:CBB:2022:635

Titel: ECLI:NL:CBB:2022:635 College van Beroep voor het bedrijfsleven , 20-09-2022 / 21/1096

Gerecht: College van Beroep voor het bedrijfsleven

Datum uitspraak: 2022-09-20

Zaaknummer: 21/1096

Proceduretype: Verzet

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CBB:2022:635

---

Verzet gegrond.

COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN 
     
     
       zaaknummer: 21/1096 
     
     
     uitspraak van de enkelvoudige kamer van 20 september 2022 op het verzet van 
     
     mr. [naam] , te [woonplaats] , appellant 
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Bij uitspraak met toepassing van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht, dus zonder zitting, van 1 maart 2022 heeft het College het beroep van appellant tegen het niet tijdig nemen van een besluit door de staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat (verweerder) ongegrond verklaard en het beroep tegen het besluit op bezwaar van 28 mei 2021 niet-ontvankelijk verklaard.  
     
     
     
       Appellant heeft tegen de uitspraak van het College van 1 maart 2022 verzet gedaan.  
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. Appellant heeft bezwaar gemaakt tegen een tot hem gericht besluit van verweerder van 1 februari 2021. Bij het besluit van 28 mei 2021 heeft verweerder op dat bezwaar beslist. Bij brief van 6 juli 2021 heeft appellant zich tot verweerder gewend. Die brief begint met “Bij de voorbereiding van mijn beroepschrift ter zake van uw beslissing van 28 mei 2021 (…) kwam ik tot de ontdekking dat u uw besluit heeft genomen op grond van de Regeling subsidie financiering vaste lasten COVID-19 terwijl ik een aanvraag voor subsidie heb ingediend in het kader van de Regeling subsidie financiering vaste lasten MKB COVID-19.” Appellant verzoekt vervolgens  om deze fout te herstellen en zijn aanvraag om subsidie opnieuw te beoordelen.   
     
     2. Anders dan in de uitspaak van 1 maart 2022 is gedaan ziet het College (thans) voldoende grond om de brief van 26 juli 2021 aan te merken als een beroepschrift, dat ook tijdig is ingediend. Dit betekent tevens dat een beroep tegen het niet tijdig nemen van een besluit niet (meer) aan de orde is. 
     
     3. Het verzet is daarom gegrond. Daarmee vervalt de uitspraak van 1 maart 2022 en wordt het onderzoek voortgezet in de stand waarin het zich bevond. Verweerder hoeft het beroepschrift (de brief van appellant van 6 juli 2021) niet door te sturen aan het College. Het College zal appellant nu op korte termijn in de gelegenheid stellen de gronden van het beroep aan te voeren.    
     
     4. Voor een veroordeling in de proceskosten van het verzet bestaat geen aanleiding.  
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       Het College verklaart het verzet gegrond. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. T.G.M. Simons, in aanwezigheid van 
       D.A. Bohlmeijer, griffier .  De beslissing is in het openbaar uitgesproken 
       op 20 september 2022. 
     
     
     
     
     
     
       w.g. T.G.M. Simons	w.g. D.A. Bohlmeijer