ECLI: ECLI:NL:HR:2016:2655

Titel: ECLI:NL:HR:2016:2655 Hoge Raad , 15-11-2016 / 15/05034

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2016-11-15

Zaaknummer: 15/05034

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2016:2655

---

N-o verklaring verdachte in zijn h.b. Mogelijkheid tot herstel gebrekkige schriftelijke volmacht, die niet is ondertekend door een advocaat maar door diens juridische medewerker. HR: Op de gronden die zijn vermeld in de CAG is het middel terecht voorgesteld. AG herhaalt ECLI:NL:HR:2016:102 m.b.t. de eisen waaraan een schriftelijke volmacht van een advocaat aan een griffiemedewerker om h.b. in te stellen dient te voldoen en de gevallen waarin een verzuim in de volmacht voor gedekt kan worden gehouden. Gelet hierop is Hofs oordeel dat het gebrek in de schriftelijke volmacht niet voor gedekt kan worden gehouden door de ttz. in h.b. afgelegde verklaring van verdachte dat hij h.b. heeft willen aanwenden en daartoe de juridische medewerker aan de telefoon heeft gesproken, onjuist.

15 november 2016 
     Strafkamer 
     nr. S 15/05034 
     SB 
     
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
       
     
       Arrest 
     
     
       
       op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Den Haag van 18 september 2015, nummer 22/004213-14, in de strafzaak tegen: 
     
     
       
        [verdachte]
       , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1974. 
     
   
   
     
       1 Geding in cassatie 
     
     
       Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft M. van Dam, advocaat te 's-Hertogenbosch, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.  
       De Advocaat-Generaal A.E. Harteveld heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak en tot terugwijzing van de zaak naar het Gerechtshof Den Haag, opdat de zaak opnieuw wordt berecht en afgedaan. 
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     
     
       2.1. 
       Het middel komt op tegen de niet-ontvankelijkverklaring van de verdachte in het hoger beroep. 
       
     
     
       2.2. 
       Op de gronden die zijn vermeld in de conclusie van de Advocaat-Generaal is het middel terecht voorgesteld. 
       
     
   
   
     
       3 Slotsom 
     
     
       Hetgeen hiervoor is overwogen brengt mee dat de bestreden uitspraak niet in stand kan blijven en als volgt moet worden beslist. 
     
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
     
       De Hoge Raad: 
       vernietigt de bestreden uitspraak; 
       wijst de zaak terug naar het Gerechtshof Den Haag, opdat de zaak opnieuw wordt berecht en afgedaan. 
     
     
     
       	Dit arrest is gewezen door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en V. van den Brink, in bijzijn van de griffier S.P. Bakker, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van  15 november 2016 .