ECLI: ECLI:NL:RBBRE:2011:BP3476

Titel: ECLI:NL:RBBRE:2011:BP3476 Rechtbank Breda , 09-02-2011 / Pk.nr. 811282-10  Rk.nr.11/96

Gerecht: Rechtbank Breda

Datum uitspraak: 2011-02-09

Zaaknummer: Pk.nr. 811282-10  Rk.nr.11/96

Proceduretype: Raadkamer

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBBRE:2011:BP3476

---

Betreft raadkamer beslissing inzake een onthouding stukken in een zaak waar een babylijkje is gevonden. De stukken die onthouden worden zijn een rapport van een deskundige en stukken m.b.t. benoeming van en de vraagstelling aan een deskundige terzake een 2e uit te voeren sectie.

RECHTBANK BREDA 
     
     
     
       parketnr. 811282-10 
       rk-nummer:  11/96 
     
     
     
     
       Beslissing op het bezwaarschrift ex artikel 32 van het wetboek van 
       strafvordering van: 
     
     
     
       [verdachte] 
       geboren op [datum en plaats] 
       wonende te [adres] 
     
     
     1.	De procedure. 
     
     
       De procedure blijkt onder meer uit de volgende stukken: 
       - het bezwaarschrift; 
       - het proces-verbaal van het onderzoek in raadkamer d.d.2 februari 2011, 
         waaruit blijkt dat de officier van justitie is gehoord. 
         Tevens zijn verdachte en haar raadsman gehoord. 
     
     
     2. De beoordeling. 
     
     
       Verdachte wordt er van verdacht in de maand september 2009 haar pasgeboren 
       kind van het leven te hebben beroofd uit vrees voor ontdekking van de 
       bevalling. 
     
     
     
       Verdachte is op 25 juli 2010 in verzekering gesteld. Nadat de 
       rechter-commissaris de bewaring had bevolen en tegen verdachte een 
       gerechtelijk vooronderzoek was geopend, is verdachte niet voorgeleid voor de 
       strafraadkamer van de rechtbank. 
     
     
     
       Verdachte heeft tot aan het moment dat zij in vrijheid werd gesteld, diverse 
       verklaringen afgelegd. Op vordering van de Officier van Justitie heeft de 
       rechter-commissaris opdracht gegeven tot diverse onderzoeken. Het betreft een 
       opdracht aan het NFI tot het verrichten van een sectie en een aantal daarmee 
       samenhangende onderzoeken. Tevens zijn een psycholoog en een psychiater 
       benoemd voor het uitbrengen van een dubbelrapportage omtrent verdachte. Verder 
       is een reclasseringsrapport uitgebracht over verdachte. 
     
     
     
       Kennisneming van het voorlopig rapport van het NFI dd 26 juli 2010 is aan 
       verdachte onthouden, doch na bezwaar zijn zowel het voorlopige als later ook 
       het definitieve rapport (dd 21 oktober 2010) van het NFI aan verdachte 
       verstrekt. 
     
     
     
       Bij brief van 17 januari 2011 heeft de rechter-commissaris belast met het 
       onderzoek in het gerechtelijk vooronderzoek tegen verdachte, aan haar 
       raadsman medegedeeld dat het rapport uitgebracht door de deskundige [naam deskundige] aan 
       verdachte zal worden onthouden. Dat gold blijkens die brief eveneens voor de 
       stukken betrekking hebbend op de benoeming van en de vraagstelling aan een 
       deskundige ter zake een 2e uit te voeren sectie. 
     
     
     Tegen deze beslissing tot onthouding richt zich het bezwaarschrift. 
     
     
       Ten aanzien van het deskundigenrapport gaat de rechtbank op grond van de 
       behandeling ter zitting er van uit dat het hier gaat om een algemeen rapport 
       over kinderdood. Nu het blijkbaar een algemeen rapport betreft en de daarin 
       vervatte informatie waarschijnlijk ook via openbare bronnen ter kennis van 
       verdachte kan komen, valt zonder verdere toelichting, die ontbreekt, niet in 
       te zien welk belang van het onderzoek onthouding vordert. 
     
     
     
       Ten aanzien van de overige hiervoor weergegeven stukken, moet vooropgesteld 
       worden dat er inmiddels sectierapporten liggen van het NFI die aan verdachte 
       ------------------------------------------------------------------------------- 
       zijn verstrekt. De conclusies uit dat rapport zijn duidelijk. Waarom er 
       desondanks weer een rapport wordt aangevraagd, is de rechtbank niet duidelijk 
       geworden. Mogelijk dat dit onderzoek ten doel heeft om via aanvullende vragen 
       en een aanvullend onderzoek nadere informatie te verkrijgen omtrent de 
       doodsoorzaak. Zonder toelichting, die ontbreekt, valt echter niet in te zien 
       waarom in dat geval te vrezen valt dat verdachte door kennis te nemen van de 
       inhoud van de thans onthouden stukken, de waarheidsvinding zou kunnen 
       belemmeren, laat staan ernstig belemmeren. Verdachte heeft immers al 
       uitgebreide verklaringen afgelegd, waarin zij precies weergeeft hoe de 
       bevalling is gegaan, dat het kind niet leefde en wat zij daarna heeft gedaan. 
       Indien de onthouden stukken al zouden kunnen leiden tot een andere 
       proceshouding van verdachte en het afwijken van haar eerdere verklaringen, 
       dan levert dat naar het oordeel van de rechtbank, gelet op de reeds afgelegde 
       verklaringen, geen zodanig onderzoeksbelang op, dat daardoor onthouding wordt 
       gerechtvaardigd. Zeker niet nu verdachte al eerder met verschillen tussen 
       haar weergave van de feiten en de mening van deskundigen is geconfronteerd en 
       daarna,, voor zover de rechtbank dat op basis van de aan haar ter beschikking 
       staande stukken kan beoordelen, haar eerdere verklaring niet heeft aangepast. 
       Hoogstens dat zij haar verklaringen heeft aangevuld met een nadere 
       beschrijving van het gebeuren. Evenmin is van onregelmatigheden aan de zijde 
       van verdachte in dit onderzoek gebleken. 
     
     
     3. De beslissing. 
     
     De rechtbank verklaart het bezwaarschrift gegrond. 
     
     
     
     
       Deze beslissing is gegeven op 9 februari 2011 door mr Kooijman, voorzitter, en 
       mrs Woerdeman en Van Gessel, rechters, in tegenwoordigheid van Jacet, griffier.