ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2024:18622

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2024:18622 Rechtbank Den Haag , 12-11-2024 / NL24.34927

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2024-11-12

Zaaknummer: NL24.34927

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2024:18622

---

Beroep niet tijdig asiel. Niet-ontvankelijk.

RECHTBANK DEN HAAG 
   
   
     Zittingsplaats Groningen 
   
   
     Bestuursrecht 
   
   
     zaaknummer: NL24.34927 
   
   
     uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen 
   
     
       
      [naam], V-nummer: [nummer], eiser 
     (gemachtigde: mr. D.P.J. Cain), 
     
     
       en 
     
     
   
   
     de Minister van Asiel en Migratie, de minister. 
     
     
   
   
     Inleiding  
     
     
       1. In deze uitspraak beslist de rechtbank over het beroep van eiser tegen het niet tijdig beslissen op zijn asielaanvraag van 24 november 2023. 
     
     
     
       1.1. 
       De minister heeft eiser op 3 april 2024 laten weten dat hij wordt opgenomen in de nationale procedure. 
       
     
     
       1.2. 
       Eiser heeft de minister bij brief van 20 augustus 2024 in gebreke gesteld wegens het niet tijdig beslissen op de aanvraag. 
       
     
     
       1.3. 
       Eiser heeft op 6 september 2024 beroep ingesteld. 
       
       
         2. De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting. 
       
       
     
   
   
     Beoordeling door de rechtbank  
     
     3. In artikel 6:2, aanhef en onder b, van de Awb is bepaald dat, voor de toepassing van wettelijke voorschriften over bezwaar en beroep, het niet tijdig nemen van een besluit met een besluit wordt gelijkgesteld.  
     
     4. In artikel 6:12, tweede lid, van de Awb, voor zover hier van belang, is bepaald, dat een beroepschrift gericht tegen het niet tijdig nemen van een besluit kan worden ingediend, zodra het bestuursorgaan in gebreke is om op tijd een besluit te nemen en twee weken zijn verstreken, nadat een schriftelijke ingebrekestelling door het bestuursorgaan is ontvangen.  
     
     5. Op grond van artikel 42, eerste lid, van de Vreemdelingenwet (Vw) moet de minister binnen zes maanden na ontvangst van de aanvraag beslissen. Op grond van artikel 42, vierde lid, aanhef en onder b, van de Vw kan de termijn, als bedoeld in het eerste lid, met ten hoogste negen maanden worden verlengd, indien een groot aantal vreemdelingen tegelijk een aanvraag indient waardoor het in de praktijk zeer moeilijk is de procedure binnen de termijn van zes maanden af te ronden. 
     
     6. De beslistermijn na een Dublin-claim vangt op grond van artikel 42, zesde lid, van de Vw aan op de datum dat wordt vastgesteld dat Nederland verantwoordelijk is voor de behandeling van het verzoek. 
     
     7. Eiser heeft de aanvraag ingediend op 24 november 2023. Bij brief van 3 april 2024 heeft de minister eiser bericht dat hij in de nationale procedure wordt opgenomen en dat de beslistermijn in de nationale procedure vijftien maanden bedraagt. De rechtbank stelt vast dat Nederland op 3 april 2024 verantwoordelijk is geworden voor de asielaanvraag van eiser. De beslistermijn is daarmee gestart op 3 april 2024. Op het moment van de ingebrekestelling van 20 augustus 2024 was de (wettelijke) beslistermijn daarom nog niet verstreken. Dat betekent dat de ingebrekestelling prematuur is ingediend. Het beroep voldoet daarom niet aan de vereisten voor het indienen van een beroep tegen het niet tijdig beslissen, als bedoeld in artikel 6:12, tweede lid, van de Awb. 
   
   
     Conclusie en gevolgen  
     
     8. Het beroep is gelet op het voorgaande kennelijk niet-ontvankelijk. 
     
     9. Eiser krijgt geen vergoeding van zijn proceskosten. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. N.M. van Waterschoot, rechter, in aanwezigheid van  mr. M.C. Drenten-Boon, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl. 
     
     
     
       De uitspraak is bekendgemaakt op: 
     
     
     
       
       
         Bent u het niet eens met deze uitspraak? 
       
       Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.