ECLI: ECLI:NL:HR:2010:BL3865

Titel: ECLI:NL:HR:2010:BL3865 Hoge Raad , 09-04-2010 / 08/01748

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2010-04-09

Zaaknummer: 08/01748

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2010:BL3865

---

Procesrecht. Bewijsoordeel; overeenkomstenrecht; uitleg nadere overeenkomst. (81 RO)

9 april 2010 
       Eerste Kamer 
       08/01748 
       EE/TT 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       [Eiseres] , 
       gevestigd te [vestigingsplaats], 
       EISERES tot cassatie,  
       advocaat: mr. H.J.W. Alt, 
     
     
     t e g e n 
     
     
       RUUKKI WELBOND B.V., 
       gevestigd te Raamsdonksveer, gemeente Geertruidenberg, 
       VERWEERSTER in cassatie,  
       advocaat: aanvankelijk mr. D. Vlasblom, thans mr. R.A.A. Duk. 
     
     
     Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en Ruukki Welbond. 
     
     1. Het geding in feitelijke instanties 
     
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
       a. de vonnissen in de zaak 122347/HA ZA 05-66 van  
       de rechtbank Arnhem van 30 maart 2005, 12 oktober 2005 en 27 september 2006,  
       b. het arrest in de zaak 07/191 van het gerechtshof te Arnhem van 18 december 2007.  
       Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
     
     2. Het geding in cassatie 
     
     
       Tegen het arrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       Ruukki Welbond heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De zaak is voor [eiseres] toegelicht door haar advocaten. Voor Ruuki Welbond is de zaak toegelicht door mr. D. Vlasblom, advocaat te Amsterdam. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het beroep.  
       De advocaat van [eiseres] heeft bij brief van 26 februari 2010 op die conclusie gereageerd. 
     
     
     3. Beoordeling van het middel 
     
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
     4. Beslissing 
     
     
       De Hoge Raad: 
       verwerpt het beroep; 
       veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Ruukki Welbond begroot op € 6.052,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     Dit arrest is gewezen door de raadsheren A. Hammerstein, als voorzitter, O. de Savornin Lohman en F.B. Bakels, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 9 april 2010.