ECLI: ECLI:NL:GHSHE:2021:3047

Titel: ECLI:NL:GHSHE:2021:3047 Gerechtshof 's-Hertogenbosch , 07-10-2021 / 20-001785-15

Gerecht: Gerechtshof 's-Hertogenbosch

Datum uitspraak: 2021-10-07

Zaaknummer: 20-001785-15

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHSHE:2021:3047

---

Vrijspraak van opzetheling een gewoonte maken.

Parketnummer	: 20-001785-15  
   Uitspraak	: 7 oktober 2021 
   TEGENSPRAAK 
   
     Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof 
     's-Hertogenbosch 
     
     
       gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Zeeland-West-Brabant van 2 juni 2015, zittingsplaats Breda, in de strafzaak met parketnummer 02-811743-09 tegen: 
     
     
     
   
   
     
      [verdachte] , 
     
       geboren te [Geboorteplaats + datum] , 
       thans uit anderen hoofde verblijvende in PI Vught, Nw Vosseveld 2 HvB Arres. te Vught. 
     
     
     
     
       
         Hoger beroep 
       
     
     
     
       Bij vonnis waarvan beroep is de verdachte ter zake van: 
     
     
       
         feit 1: van het plegen van opzetheling een gewoonte maken; 
       
       
         feit 2: handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie, meermalen gepleegd; 
       
       
         feit 3: handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie, 
       
     
     veroordeeld tot een gevangenisstraf van 51 maanden, met aftrek overeenkomstig artikel 27 Wetboek van Strafrecht. 
     
     
       Van de zijde van de verdachte is tegen voormeld vonnis hoger beroep ingesteld. 
     
     
     
     
     
       
         Onderzoek van de zaak 
       
     
     
     
       Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep en in eerste aanleg. 
     
     
     
       Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht. 
     
     
     
       De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof het vonnis van de rechtbank zal bevestigen, met uitzondering van de opgelegde straf, met dien verstande dat het hof aan verdachte een gevangenisstraf van 45 maanden, met aftrek op grond van artikel 27 Wetboek van Strafrecht, zal opleggen en de benadeelde partij niet-ontvankelijk zal verklaren.  
       Namens verdachte is bepleit dat: 
     
     
       
         primair: het openbaar ministerie niet-ontvankelijk dient te worden verklaard; 
       
       
         subsidiair: verdachte integraal zal worden vrijgesproken. 
       
     
     Ontvankelijkheid van het hoger beroep 
     
     
       Blijkens de ‘akte instellen hoger beroep’ d.d. 3 juni 2015 is het hoger beroep namens de verdachte onbeperkt ingesteld en daardoor ook gericht tegen de volgende partiële vrijspraken van de rechtbank: 
     
     
       
         het tenlastegelegde onder feit 1: deelfeiten 1.16, 1.84; 
       
       
         het tenlastegelegde onder feit 2: te weten het voorhanden hebben van munitie; 
       
       
         het tenlastegelegde onder feit 3: te weten het voorhanden hebben van een vuurwapen, munitie en een geluidsdemper.  
       
     
     
     
       Het hof is van oordeel dat de hiervoor genoemde (partiële) vrijspraken als beschermde vrijspraken moeten worden beschouwd.  
     
     
     
       Ingevolge het bepaalde in artikel 404, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering staat voor de verdachte geen hoger beroep open tegen het vonnis voor zover hij van het tenlastegelegde is vrijgesproken.  
     
     
     
       Het hof zal de verdachte daarom niet-ontvankelijk verklaren in diens hoger beroep voor zover dat is gericht tegen de beschermde vrijspraken van de deelfeiten 1.16 en 1.84 van feit 1, het voorhanden hebben van munitie onder feit 2 en het voorhanden hebben van een vuurwapen, munitie en een geluidsdemper onder feit 3. 
     
     
     
       Al hetgeen hierna wordt overwogen en beslist heeft uitsluitend betrekking op dat gedeelte van het beroepen vonnis dat aan het oordeel van het hof is onderworpen. 
     
     
     
     
       
         Ontvankelijkheid van het openbaar ministerie 
       
     
     
     
       De verdediging stelt zich primair op het standpunt dat het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk is in zijn vervolging nu in de regiefase van de behandeling van het hoger beroep is gebleken dat op 19 februari 208 in opdracht van het parket Zeeland-West-Brabant een colli met dozen met daarin een groot deel van de administratie van het bedrijf van verdachte is vernietigd, waardoor deze blijvend en onherstelbaar in zijn verdedigingsbelangen is geschaad en sprake is van een grove veronachtzaming van de gerechtvaardigde belangen van verdachte. 
     
     
     
       Het hof verwerpt het beroep op niet-ontvankelijkheid van het openbaar ministerie.  
     
     
     
       Weliswaar is door de vernietiging van een groot deel van de administratie van het bedrijf van verdachte sprake van een vormverzuim dat niet kan worden hersteld, maar het hof oordeelt dat dat verzuim niet zodanig ernstig is dat geen sprake kan zijn van een behandeling van de zaak die aan de beginselen van een behoorlijke procesorde voldoet. Slechts voor zover ter terechtzitting zou blijken dat verdachte wordt gehinderd in het voeren van verweer doordat hij door hem ter verdediging aangevoerde feiten en omstandigheden niet kan onderbouwen met gegevens uit het vernietigde deel van de administratie van zijn bedrijf, zou dat tot gevolg kunnen hebben dat hij door bewijsuitsluiting van het/de desbetreffende onderde(e)l(en) van de tenlastelegging wordt vrijgesproken. 
     
     
     
       Het openbaar ministerie is dus ontvankelijk in zijn vervolging.  
     
     
     
       
         Vonnis waarvan beroep 
       
     
     
     
       Het beroepen vonnis zal worden vernietigd omdat het hof zich daarmee niet kan verenigen. 
     
     
     
     
       
         Tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan de verdachte is, voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen, tenlastegelegd dat: 
     
     
     
       1. hij in of omstreeks de pleegperiode van 1 april 2004 tot 22 april 2010, te Veen, in elk geval in Nederland, een gewoonte heeft gemaakt van het plegen van opzetheling, althans zich (telkens) schuldig heeft gemaakt aan opzetheling, immers heeft hij, verdachte, op na te melden tijdstippen, op na te melden plaatsen, na te melden goederen verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die goederen wist dat het door misdrijf verkregen goederen betrof:  
       1. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 4 december 2008 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een Volvo motorblok 2.5 turbo benzine en/of een versnellingsbak en/of 2 voorstoelen, 2 achterstoelen, 2 klapstoelen en/of rechter voorportier en/of een airbag en/of een deel van een achterklep [afkomstig van een Volvo XC90, kenteken [kenteken 1] ] (zie dossierpag. 861 t/m 862, 1867 t/m 1882);  
     
     
     
       2. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 11 februari 2009 tot en met 18 augustus 2009, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok [afkomstig van een Volkswagen EOS 2.0 TDI, kenteken [kenteken 2] ] (zie dossierpag. 862, 896, 1987 t/m 1992)  
     
     
     
       3. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 4 april 2009 tot en met 18 augustus 2009, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok [afkomstig van een Volkswagen Polo, kenteken [kenteken 3] ] (zie dossierpag. 862 t/m 863, 896, 1919 t/m 1926)  
     
     
     
       4. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 4 februari 2009 tot en met 18 augustus 2009, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok [afkomstig van een Opel Astra H, kenteken [kenteken 4] (zie dossierpag. 863 t/m 864, 896, 2096 t/m 2101)  
     
     
     
       5. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 16 januari 2009 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * 4 deur/portierpanelen en/of 2 voorstoelen en/of een zitgedeelte en/of rugleuning van de achterbank en/of 5 airbagunits [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 5] ] (zie dossierpag. 865 t/m 866, 896, 2109 t/m 2116)  
     
     
     
       6. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 27 november 2008 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok en/of 6 deurpanelen en/of een versnellingsbak [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 6] (zie dossierpag. 866 t/m 867, 897, 2331 t/m 2381)  
     
     
     
       7. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 25 september 2008 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een compleet interieur en/of een motorblok en/of 2 airbags en/of een autoradio een versnellingsbak [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 7] ] (zie dossierpag. 867, 897, 2401 t/m 2419)  
     
     
     
       8. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 28 november 2008 tot en met 18 augustus 2009, te Veen, althans in Nederland:  
       * een vrachtwagen [merk Renault, kenteken [kenteken 8] (zie dossierpag. 876, 938 t/m 1501, 1595 t/m 1597)  
     
     
     
       9. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 17 april 2009 tot en met 18 augustus 2009, te Veen, althans in Nederland:  
       * een personenauto [Volkswagen Golf, kenteken [kenteken 9] ] (zie dossierpag. 876 t/m 877, 1598 t/m 1605)  
     
     
     
       10. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 29 november 2005 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een personenauto [Mercedes, chassisnummer WDDNF71X26A023720] (zie dossierpag. 877 t/m 878, 1606 t/m 1617)  
     
     
     
       11. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 8 april 2010 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een bestelauto [Volkswagen Crafter, kenteken [kenteken 10] ] (zie dossierpag. 878 t/m 879, 1618 t/m 1623)  
     
     
     
       12. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 21 januari 2009 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een personenauto [Mercedes, kenteken [kenteken 11] ] (zie dossierpag. 879 t/m 881, 1624 t/m 1658)  
     
     
     
       13. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 10 april 2010 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een personenauto [Volkswagen Golf, kenteken [kenteken 12] ] (zie dossierpag. 881 t/m 883, 1659 t/m 1700)  
     
     
     
       14. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 20 juni 2008 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een autobus [Volkswagen LT, kenteken [kenteken 13] ] (zie dossierpag. 883 t/m 884, 1701 t/m 1733)  
     
     
     
       15. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 1 november 2008 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een quad [merk Kawasaki, type KLF 300] en/of een versnellingsbak [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 14] ] (zie dossierpag. 884 t/m 886, 1734 t/m 1770)  
     
     
     
       17. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 13 februari 2008 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok en/of een versnellingsbak [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 15] ] en/of een rijbewijs (op naam van A.L.W. van den Elzen) (zie dossierpag. 887 t/m 888, 1787 t/m 1802)  
     
     
     
       18. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 19 januari 2009 tot en met 28 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok en/of 4 deurpanelen en/of 2 stoelen en/of een autoradio en/of een versnellingsbak [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 16] ] (zie dossierpag. 888 t/m 889, 1803 t/m 1811)  
     
     
     
       19. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 14 februari 2009 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok en/of een 4 zijpanelen en/of 2 stoelen en/of een autoradio en/of een etui (inhoudende een instructieboekje) [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 17] ] (zie dossierpag. 889 t/m 891,1812 t/m 1819)  
     
     
     
       20. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 24 juni 2008 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok en/of een compleet interieur en/of een autoradio [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 18] ] en/of een golftas (inclusief diverse golfattributen) toebehorende aan D. Vermeeren (zie dossierpag. 891 t/m 892, 1820 t/m 1830)  
     
     
     
       21. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 4 februari 2009 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok en/of 4 deurpanelen en/of 2 autostoelen en/of een autoradio en/of een versnellingsbak [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 19] ] (zie dossierpag. 892 t/m 893, 1831 t/m 1853)  
     
     
     
       22. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 25 maart 2009 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok en/of een autoradio en/of 2 voorstoelen en/of een middenconsole en/of (gedeelten van) achterbanken en/of rugleuningen en/of 4 airbagunits en/of een versnellingsbak [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 20] ] (zie dossierpag. 893 t/m 894, 1854 t/m 1866)  
     
     
     
       23. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 10 december 2009 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een gestripte personenauto [Mercedes, kenteken [kenteken 21] ] (zie dossierpag. 895, 1883 t/m 1896)  
     
     
     
       24. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 17 april 2009 tot en met 18 augustus 2009, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok [afkomstig van een Volkswagen Caravelle, kenteken [kenteken 22] ] (zie dossierpag. 895, 1897 t/m 1903)  
     
     
     
       25. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 14 april 2009 tot en met 18 augustus 2009, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok [afkomstig van een Volkswagen Transporter, kenteken [kenteken 23] ] (zie dossierpag. 896, 1904 t/m 1918)  
     
     
     
       26. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 13 maart 2009 tot en met 18 augustus 2009, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok [afkomstig van een Volkswagen Golf, kenteken [kenteken 24] ] (zie dossierpag. 896, 1927 t/m 1936)  
     
     
     
       27. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 12 maart 2009 tot en met 18 augustus 2009, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok en/of 4 deurpanelen [afkomstig van een Volkswagen Golf, kenteken [kenteken 25] ] (zie dossierpag. 896, 1937 t/m 1946)  
     
     
     
       28. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 3 maart 2009 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok [afkomstig van een Peugeot 206, kenteken [kenteken 26] ] (zie dossierpag. 896, 1947 t/m 1953)  
     
     
     
       29. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 24 februari 2009 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok en/of een compleet interieur en/of 2 airbagunits en/of een versnellingsbak [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 27] ] (zie dossierpag. 896, 1954 t/m 1972 en het aanvullend proces-verbaal bevindingen d.d. 16 april 2011 (nr. 201103160915.AMB.20340))  
     
     
     
       30. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 21 februari 2009 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok en/of een versnellingsbak [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 28] ] (zie dossierpag. 896, 1973 t/m 1979)  
     
     
     
       31. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 19 februari 2009 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * 2 stoelframes en/of een versnellingsbak [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 29] ] (zie dossierpag. 896, 1980 t/m 1986)  
     
     
     
       32. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 11 februari 2009 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok en/of 2 voorstoelen en/of 4 deurpanelen en/of 3 airbags en/of een autoradio en/of een versnellingsbak [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 30] ] (zie dossierpag. 896, 1993 t/m 2006)  
     
     
     
       33. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 10 februari 2009 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * 2 voorstoelen en/of 4 deurpanelen en/of een rugleuning en/of een achterzitting en/of een motorblok en/of 2 airbagunits [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 31] ] (zie dossierpag. 896, 2007 t/m 2024)  
     
     
     
       34. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 10 februari 2009 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok en/of 4 deurpanelen en/of 2 achterpanelen en/of een airbagunit [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 32] ] (zie dossierpag. 896, 2025 t/m 2031)  
     
     
     
       35. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 5 februari 2009 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok en/of een autoradio [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 33] ] (zie dossierpag. 896, 2032 t/m 2090)  
     
     
     
       36. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 4 februari 2009 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok en/of 2 voorstoelen en/of 4 binnenpanelen en/of een autoradio en/of een versnellingsbak [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 35] ] (zie dossierpag. 896, 2091 t/m 2095)  
     
     
     
       37. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 23 januari 2009 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een versnellingsbak [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 36] ] (zie dossierpag. 896, 2102 t/m 2108)  
       38. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 14 januari 2009 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een kentekenplaat [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 37] ] (zie dossierpag. 896, 2117 t/m 2123) 
     
     
     
       39. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 13 januari 2009 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok en/of een autoradio [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 83] ] (zie dossierpag. 896, 2124 t/m 2176)  
     
     
     
       40. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 9 januari 2009 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok en/of een versnellingsbak [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 38] ] (zie dossierpag. 896, 2177 t/m 2187)  
     
     
     
       41. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 8 januari 2009 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok en/of 6 airbagunits en/of 2 gegraveerde ruiten [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 39] ] (zie dossierpag. 897, 2188 t/m 2207)  
     
     
     
       42. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 2 januari 2009 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een versnellingsbak [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 40] ] (zie dossierpag. 897, 2208 t/m 2212)  
     
     
     
       43. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 24 december 2008 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok en/of 2 stoelframes [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 41] ] (zie dossierpag. 897, 2213 t/m 2219)  
     
     
     
       44. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 22 december 2008 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok en/of een versnellingsbak [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 42] ] (zie dossierpag. 897, 2220 t/m 2226)  
     
     
     
       45. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 2 december 2008 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok en/of 2 voorstoelen en/of een achterzitting en/of een rugleuning en/of 4 deurpanelen en/of een autoradio [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 43] ] (zie dossierpag. 897, 2227 t/m 2294)  
     
     
     
       46. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 27 november 2008 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok en/of 4 deurpanelen en/of een autoradio en/of 2 airbags en/of 2 voorstoelen en/of een achterbank en/of een rugleuning [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 44] ] (zie dossierpag. 897, 2295 t/m 2330)  
     
     
     
       47. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 24 november 2008 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok en/of een versnellingsbak [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 45] ] (zie dossierpag. 897, 2382 t/m 2388)  
     
     
     
       48. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 13 november 2008 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok en/of een versnellingsbak [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 46] ] (zie dossierpag. 897, 2389 t/m 2393)  
     
     
     
       49. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 6 oktober 2008 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok en/of een versnellingsbak [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 47] ] en/of een boormachine (toebehorende aan Bert van Dam Timmer en Onderhoudsbedrijf) (zie dossierpag. 897, 2394 t/m 2400)  
     
     
     
       50. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 19 september 2008 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok en/of een compleet interieur en/of 3 airbagunits [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 48] ] (zie dossierpag. 897, 2420 t/m 2428)  
     
     
     
       51. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 11 september 2008 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * 4 deurpanelen en/of 2 voorstoelen en/of een rugleuning en/of zitgedeelte van de achterbank [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 49] ] (zie dossierpag. 897, 2429 t/m 2434)  
     
     
     
       52. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 18 augustus 2008 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een voorstoel en/of 4 deurpanelen en/of 2 rug- en zittingdelen van de achterbank [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 50] ] (zie dossierpag. 897, 2435 t/m 2444)  
     
     
     
       53. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 5 augustus 2008 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok en/of een autoradio en/of een versnellingsbak [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 51] ] (zie dossierpag. 897, 2445 t/m 2451)  
     
     
     
       54. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 5 augustus 2008 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok en/of een autoradio en/of een versnellingsbak [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 52] ] (zie dossierpag. 897, 2452 t/m 2458)  
     
     
     
       55. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 30 juni 2008 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok en/of een autoradio en/of een versnellingsbak [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 53] ] (zie dossierpag. 897, 2459 t/m 2465)  
     
     
     
       56. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 16 juni 2008 tot en met 18 augustus 2009, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 54] ] (zie dossierpag. 897, 2466 t/m 2470)  
       57. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 10 juni 2008 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok en/of een autoradio [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 55] ] (zie dossierpag. 897, 2471 t/m 2479)  
     
     
     
       58. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 8 juni 2008 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok en/of 2 deurpanelen en/of 2 stoelen en/of 2 rugleuningen en/of een achterzitting en/of een autoradio en/of 3 airbags [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 56] ] (zie dossierpag. 897, 2480 t/m 2486)  
     
     
     
       59. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 1 juni 2008 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een compleet interieur en/of 3 airbagunits en/of een versnellingsbak [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 57] (zie dossierpag. 898, 2487 t/m 2496)  
     
     
     
       60. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 24 mei 2008 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een compleet interieur en/of 3 airbags en/of een versnellingsbak en/of een autoradio [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 58] ] (zie dossierpag. 898, 2497 t/m 2503)  
     
     
     
       61. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 13 mei 2008 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een compleet interieur en/of een autoradio en/of 2 airbags en/of een versnellingsbak [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 59] ] (zie dossierpag. 898, 2504 t/m 2511)  
     
     
     
       62. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 6 mei 2008 tot en met 18 augustus 2009, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok en/of een compleet interieur [afkomstig van een Volkswagen Golf, kenteken [kenteken 60] ] (zie dossierpag. 898, 2512 t/m 2516)  
     
     
     
       63. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 4 mei 2008 tot en met 18 augustus 2009, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok [afkomstig van een Volkswagen Polo, kenteken [kenteken 61] ] (zie dossierpag. 898, 2517 t/m 2523)  
     
     
     
       64. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 4 mei 2008 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een linker voorportier [afkomstig van een Volkswagen Golf, kenteken [kenteken 62] ] (zie dossierpag. 898, 2524 t/m 2529)  
     
     
     
       65. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 2 mei 2008 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok en/of een compleet interieur en/of een rechter voorportier [afkomstig van een Volkswagen Golf, kenteken [kenteken 63] ] (zie dossierpag. 898, 2530 t/m 2541)  
     
     
     
       66. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 1 mei 2008 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een motorblok en/of een rechter voorportier [afkomstig van een Volkswagen Golf, kenteken [kenteken 64] ] (zie dossierpag. 898, 2542 t/m 2548)  
     
     
     
       67. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 26 maart 2008 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een compleet interieur en/of 2 airbagunits en/of een versnellingsbak [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 65] ] (zie dossierpag. 898, 2549 t/m 2556)  
     
     
     
       68. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 26 februari 2008 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een compleet interieur en/of 2 airbagunits en/of een motorblok [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 66] ] (zie dossierpag. 898, 2557 t/m 2567)  
     
     
     
       69. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 14 februari 2008 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een linker- en rechterspatbord en/of een motorblok en/of een versnellingsbak [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 67] ] (zie dossierpag. 898, 2568 t/m 2572)  
     
     
     
       70. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 1 februari 2008 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een compleet interieur en/of een motorblok en/of een autoradio en/of een airbag [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 68] ] (zie dossierpag. 898, 2573 t/m 2579)  
     
     
     
       71. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 6 januari 2008 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een compleet interieur en/of 2 airbagunits [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 69] ] (zie dossierpag. 898, 2580 t/m 2588)  
     
     
     
       72. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 11 december 2007 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een compleet interieur en/of een versnellingsbak [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 70] ] (zie dossierpag. 898, 2589 t/m 2595)  
     
     
     
       73. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 5 december 2007 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een compleet interieur en/of 3 airbagunits en/of een versnellingsbak [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 71] ] (zie dossierpag. 898, 2596 t/m 2602)  
     
     
     
       74. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 29 november 2007 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * 2 airbags en/of een motorblok [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 72] ] (zie dossierpag. 898, 2603 t/m 2608)  
     
     
     
       75. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 18 november 2007 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * 2 stoelen en/of 4 zijpanelen en/of 2 airbagunits en/of een motorblok [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 73] ] (zie dossierpag. 898, 2609 t/m 2617)  
     
     
     
       76. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 31 oktober 2007 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een compleet interieur en/of een autoradio en/of 2 airbags en/of een versnellingsbak [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 74] ] (zie dossierpag. 898, 2618 t/m 2624)  
     
     
     
       77. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 2 oktober 2007 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een compleet interieur en/of 5 airbags en/of een versnellingsbak [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 75] ] (zie dossierpag. 898, 2625 t/m 2635)  
     
     
     
       78. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 31 augustus 2007 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een compleet interieur en/of 3 airbagunits en/of een autoradio en/of een kentekenbewijs [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 76] ] (zie dossierpag. 899, 2636 t/m 2674)  
     
     
     
       79. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 27 juli 2007 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * een compleet interieur en/of 2 airbagunits en/of een versnellingsbak [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 77] ] (zie dossierpag. 899, 2675 t/m 2688)  
     
     
     
       80. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 10 mei 2007 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * 2 voorstoelen en/of een rugleuning en/of een versnellingsbak [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 78] ] (zie dossierpag. 899, 2689 t/m 2694)  
     
     
     
       81. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 8 oktober 2006 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * 2 stoelen en/of een zitgedeelte en/of rugleuning van een achterbank [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 79] ] (zie dossierpag. 899, 2695 t/m 2702)  
     
     
     
       82. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 7 februari 2006 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * 4 deurpanelen en/of 2 voorstoelen en/of een achterbank en/of een rugleuning en/of 2 airbags en/of een versnellingsbak [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 80] ] (zie dossierpag. 899, 2703 t/m 2709)  
     
     
     
       83. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 23 december 2005 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * 4 deurpanelen en/of 2 voorstoelen en/of een rugleuning en/of een zitgedeelte van een achterbank [afkomstig van een Mercedes, kenteken [kenteken 81] ] (zie dossierpag. 899, 2710 t/m 2716)  
     
     
     
       85. op een tijdstip in of omstreeks de periode van 16 september 2004 tot en met 22 april 2010, te Veen, althans in Nederland:  
       * 2 kentekenplaten [met kenteken [kenteken 82] ] (zie aanvullend proces verbaal BRZ140.4H.008.UT) 
     
     
     
       2. hij op of omstreeks 22 april 2010 te Veen, gemeente Aalburg, een wapen van categorie III, te weten een pistool (merk Bruni, kaliber 7.65 mm);  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       een wapen van categorie I, onder 3, te weten een geluiddemper, voorhanden heeft gehad;  
     
     
     
       De in deze tenlastelegging gebruikte termen en uitdrukkingen worden, voor zover daaraan in de Wet wapens en munitie betekenis is gegeven, geacht in dezelfde betekenis te zijn gebezigd; (zie dossierpag. 3192 t/m 3336);  
     
     
     
       3. hij op of omstreeks 25 november 2010 te Veen, gemeente Aalburg, een wapen van categorie I, onder 3, te weten een ploertendoder, voorhanden heeft gehad;  
     
     
     
       De in deze tenlastelegging gebruikte termen en uitdrukkingen worden, voor zover daaraan in de Wet wapens en munitie betekenis is gegeven, geacht in dezelfde betekenis te zijn gebezigd; (zie dossier onder parketnummer 801261-10). 
     
     
     
     
       De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten of omissies zijn verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 
     
     
     
     
       
         Vrijspraak van het onder 1 tenlastegelegde van opzetheling een gewoonte maken 
       
     
     
     
       Het hof stelt voorop dat met de door de rechtbank gebezigde bewijsmiddelen kan worden bewezen dat de in de deelfeiten 1.1 tot en met 1.15 en 1.17 tot en met 1.83 genoemde, in bij het bedrijf van verdachte in gebruik zijnde ruimten en in een op een parkeerplaats geparkeerde vrachtauto op 22 april 2010 aangetroffen (onderdelen van) voertuigen met genoemde kentekens van diefstal afkomstig zijn. Bovendien kan worden bewezen dat de in deelfeit 1.85 genoemde kentekenplaten, die waren bevestigd op een in gebruik van verdachte zijnde personenauto, betrekking hebben op een gestolen ander voertuig 
       Voorts kan verdachte worden aangerekend dat hij - eigenaar van het desbetreffende bedrijf, daarin feitelijk werkzaam en dus in beginsel eindverantwoordelijk voor het op legale wijze plaatsvinden van alle bedrijfsprocessen – kennelijk gedurende een lange periode in ieder geval ten dele niet heeft gezorgd voor een toereikend controlesysteem – waaronder begrepen een deugdelijke registratie van  alle  op het bedrijf van verdachte binnengekomen en aanwezige (onderdelen van) voertuigen - ter voorkoming van opzet- of schuldheling van (onderdelen van) gestolen voertuigen. Hoewel dat in het geval van diefstal geen wettelijke verplichting is, mag van iedere onderneming in het maatschappelijk belang worden verwacht – art. 161 van het wetboek van strafvordering verleent haar daartoe ook de bevoegdheid - om, zodra wordt geconstateerd dat gestolen zaken worden/zijn aangeboden, hiervan aanstonds bij de politie melding te maken, zodat deze zaken – in dit geval telkens met een aanzienlijke (dag)waarde – aan de rechtmatige eigenaren kunnen worden teruggegeven en dezen (grotendeels) schadeloos worden gesteld. Bovendien bestaat dan de kans dat op deze zaken betrekking hebbende misdrijven worden opgelost. Het hof stelt in dit verband nog vast dat op 22 april 2010 het grote aantal van 83 gevallen van aanwezigheid van (onderdelen van) gestolen auto’s op het bedrijf van verdachte is geconstateerd 
     
     
     
       Het hof heeft evenwel niet door middel van wettige bewijsmiddelen de overtuiging bekomen dat het verdachte is geweest die ten tijde van het verwerven of voorhanden krijgen van de in de deelfeiten 1.1 tot en met 1.15 en 1.17 tot en met 1.83 genoemde (onderdelen van) voertuigen met genoemde kentekens heeft verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen, terwijl hij, verdachte, ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die goederen wist dat het door misdrijf verkregen goederen betrof. 
     
     
     
       In de door de rechtbank voor het bewijs van opzetheling gebezigde verklaringen van vier getuigen (onder wie de leidinggevende van de werkplaats en de boekhoudster van het bedrijf van verdachte) wordt weliswaar slechts in algemene bewoordingen verwezen naar verdachte als eindverantwoordelijke voor de in- en of verkoop van auto’s en auto-onderdelen, als opdrachtgever tot verplaatsing van (een vrachtwagen met) auto-onderdelen en/of als degene die de inkoop deed, maar in geen van deze en van andere door de rechtbank gebezigde verklaringen wordt specifiek verwezen naar enige concr(e)t(e) tijdstip(pen) waarop en plaats waar verdachte de desbetreffende (onderdelen van) voertuigen zou hebben verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen. Evenmin verklaren deze getuigen iets over enige feitelijke wetenschap bij verdachte omtrent de criminele herkomst van de in de tenlastelegging concreet genoemde (onderdelen van) voertuigen ten tijde van het verwerven of voorhanden krijgen hiervan. Daar komt nog bij dat met name aan getuigenverklaringen in hoger beroep aanwijzingen kunnen worden ontleend dat niet verdachte maar anderen die in zijn bedrijf, - al dan niet met (enige of hoge) frequentie - aanwezig waren zich (meermalen) schuldig hebben gemaakt aan opzetheling. 
       Het enkel aantreffen in de woning van verdachte/in een pand op een ander adres van foto’s en een rijbewijs van de aangever van diefstal van een voertuig (deelfeit 1.17) en van een golftas van de aangever in deelfeit 1.20 kan in dit geval niet als zelfstandig wettig bewijsmiddel van opzetheling van beide voertuigen gelden, hooguit als een aanwijzing die reeds voorhanden volledig wettig bewijs van opzetheling zou kunnen ondersteunen. In dit verband merkt het hof op dat verdachte ter terechtzitting in hoger beroep een verklaring voor de aanwezigheid van die voorwerpen in zijn woning/in dat andere pand heeft gegeven die niet als volstrekt onwaarschijnlijk terzijde kan worden geschoven. 
       In verband met deelfeit 1.85 (twee kentekenplaten die behoorden bij een gestolen voertuig) heeft te gelden dat daarbij wél vaststaat dat verdachte op enig moment een niet gestolen personenauto waarop beide kentekenplaten waren aangebracht voorhanden heeft gekregen, maar dat daarmee nog niet is bewezen dat verdachte bij het voorhanden krijgen wist dat de kentekenplaten behoorden bij een gestolen voertuig. Bij het voorhanden krijgen van een auto met kentekens van een gestolen ander voertuig kan immers doorgaans niet aanstonds worden waargenomen dat dat andere voertuig gestolen is, terwijl de omstandigheden waaronder verdachte bedoelde auto met kentekenplaten van een ander voertuig voorhanden heeft gekregen niet zodanig duidelijk zijn geworden dat daaruit bewijs van wetenschap op dat moment bij verdachte omtrent de diefstal van het voortuig waarbij de kentekenplaten behoorden, kan worden geput. Zo is niet komen vast te staan dat sprake is geweest van een eigendomsoverdracht (overschrijving van het kenteken) tussen degene die de auto bij verdachte kwam afleveren enerzijds en verdachte anderzijds. Als die overdracht wel had plaatsgevonden, had verdachte op dat moment aanstonds geweten dat de op de aan hem overgedragen auto bevestigde kentekenplaten niet bij die auto behoorden. 
     
     
     
     
     
       
         Bewezenverklaring 
       
     
     
     
       Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 2 en 3 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande, dat hij: 
     
     
     2. op 22 april 2010 te Veen, gemeente Aalburg, een wapen van categorie III, te weten een pistool (merk Bruni, kaliber 7.65 mm) voorhanden heeft gehad; 
     
     
       en  
     
     
     
       een wapen van categorie I, onder 3, te weten een geluiddemper, voorhanden heeft gehad; 
     
     
     3. op 25 november 2010 te Veen, gemeente Aalburg, een wapen van categorie I, onder 3, te weten een ploertendoder, voorhanden heeft gehad. 
     
     
       Het hof acht niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hierboven bewezen is verklaard, zodat hij daarvan zal worden vrijgesproken. 
     
     
     
     
       
         Bewijsmiddelen 
       
     
     
     
       De beslissing dat het bewezenverklaarde door de verdachte is begaan, berust op de feiten en omstandigheden als vervat in de hieronder genoemde en in de voetnoten opgenomen bewijsmiddelen in onderlinge samenhang beschouwd. 
     
     
     
       Elk bewijsmiddel wordt - ook in zijn onderdelen - slechts gebruikt tot bewijs van dat bewezenverklaarde feit, of die bewezenverklaarde feiten, waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft. 
     
     
     
     
     
     
     
       
         Bewijsoverwegingen 
       
     
     
     
       
         Bewijsoverweging ten aanzien van feit 2 
         
       
     
     
     
       Voor een veroordeling van het – als pleger – voorhanden hebben van een wapen is vereist dat de verdachte het wapen bewust aanwezig had. De in de rechtspraak van de Hoge Raad in dit verband gebruikte aanduiding van “een meerdere of mindere mate” van bewustheid geeft aan dat de verdachte zich bewust was van de (waarschijnlijke) aanwezigheid van het wapen, zonder dat die bewustheid zich hoeft uit te strekken tot de specifieke eigenschappen en kenmerken van het wapen of tot de exacte locatie van dat wapen. Voor het bewijs van dergelijke bewustheid geldt dat daarvan ook sprake kan zijn in een geval dat het niet anders kan dan dat de verdachte zulke bewustheid heeft gehad (vgl. HR 20 september 2011, ECLI:NL:HR:2011:BP5992). 
     
     
     
       Voorts vergt het aanwezig hebben van een wapen of munitie dat de verdachte feitelijke macht over het wapen of de munitie kan uitoefenen in de zin dat hij daarover kan beschikken. Daarvoor hoeft het wapen of de munitie zich niet noodzakelijkerwijs in de directe nabijheid van de verdachte te bevinden (vgl. HR 31 maart 2020, ECLI:NL:HR:2020:504). 
     
     
     
       Het hof overweegt als volgt. 
     
     
     
       Uit het dossier komt naar voren dat op 22 april 2010 op [adres bedrijfspand] een Hyundai met kenteken [kenteken 82] is aangetroffen en inbeslaggenomen.  In deze auto is een gele tas aangetroffen in het bijrijdersportier.  In deze tas zat een zwarte koffer, met daarin een op een vuurwapen gelijkend voorwerp en een geluiddemper.  Het vuurwapen was van het merk Bruni, kaliber 7.65. Naast het vuurwapen was in de koffer een zwarte metalen demper aanwezig.  Het wapen betreft een alarmpistool dat is omgebouwd naar een scherp schietend vuurwapen en is een vuurwapen in de zin van artikel 1, onder 3, gelet op artikel 2, lid 1, categorie III onder 1 van de Wet Wapens en Munitie.  De geluiddemper is een wapen in de zin van artikel 2, lid 1, categorie 1 onder 3 van de Wet Wapens en Munitie. 
     
     
     
       Getuige [getuige 1] heeft verklaard dat de verdachte af en toe in de Hyundai reed, om de honden te vervoeren. Hij heeft er nooit andere mensen in zien rijden. 
       Getuigen [getuige 2] , [getuige 3] en [getuige 4] verklaren eveneens dat de verdachte met zijn honden in de auto reed.  Getuige [getuige 3] heeft ook verklaard dat hij er nooit andere mensen in heeft zien rijden.  
     
     
     
       Verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2] hebben, bij het openen van de Hyundai, een doordringende hondengeur geroken. 
     
     
     
       De verdachte heeft ter terechtzitting in hoger beroep d.d. 23 september 2021 verklaard dat de auto door een relatie bij hem is neergezet, en dat diegene daarna een andere auto heeft meegenomen, en de Hyundai bij hem heeft achtergelaten. Nadat die relatie gedetineerd is geraakt, heeft de verdachte zelf gebruik gemaakt van de auto, omdat niemand anders de auto kwam ophalen. 
     
     
     
       Het hof is op basis van vorenstaande -in onderlinge samenhang bezien- van oordeel dat, gelet op het gebruik van de auto door alleen de verdachte, het niet anders kan zijn dan dat de verdachte zich bewust is geweest van de aanwezigheid van de gele tas, en het daarin bevindende wapen en de geluiddemper. Daarnaast had de verdachte de feitelijke macht over het wapen en die geluiddemper, nu hij van de auto gebruikmaakte en derhalve over het wapen en de geluiddemper kon beschikken.  
     
     
     
       Het hof is derhalve van oordeel dat wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard dat verdachte het wapen en de geluiddemper voorhanden heeft gehad.  
     
     
     
     
       
         Bewijsoverweging ten aanzien van feit 3 
         
       
     
     
     
       Op 25 november 2010 is er een ploertendoder inbeslaggenomen in de keukenlade van de woning van de verdachte.  Dit betreft een slagwapen, ingeschoven 18 centimeter en uitgeschoven 40 centimeter lang, zijnde een wapen van categorie I, onder 3. 
     
     
     
       Nu de ploertendoder in de keukenlade van de woning van de verdachte is aangetroffen, acht het hof dat wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard dat hij die ploertendoder voorhanden heeft gehad. Dat verdachte ter terechtzitting in hoger beroep d.d. 23 september 2021 heeft verklaard dat gevonden voorwerpen uit de auto’s van het bedrijf bij hem thuis werden opgeslagen, maakt dit voor het voorhanden hebben van die ploertendoder niet anders. Daarnaast acht het hof het onwaarschijnlijk dat een gevonden voorwerp, zoals een ploertendoder, vervolgens in de keukenlade van de woning van de verdachte verdwijnt.  
     
     
     
     
       
         Strafbaarheid van het bewezenverklaarde 
       
     
     
     
     
       Het onder 2 bewezenverklaarde levert op: 
       
         handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie. 
       
       
         en 
       
       
         handelen in strijd met artikel 13, eerste lid, van de Wet wapens en munitie. 
       
     
     
     
       Het onder 3 bewezenverklaarde levert op: 
       
         handelen in strijd met artikel 13, eerste lid, van de Wet wapens en munitie. 
       
     
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezenverklaarde uitsluiten. De feiten zijn strafbaar. 
     
     
     
     
       
         Strafbaarheid van de verdachte 
       
     
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De verdachte is daarom strafbaar voor het hiervoor bewezenverklaarde. 
     
     
     
     
       
         Op te leggen sanctie 
       
     
     
     
       Het hof heeft bij de bepaling van de op te leggen straf gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. Daarnaast is gelet op de verhouding tot andere strafbare feiten, zoals onder meer tot uitdrukking komende in het hierop gestelde wettelijk strafmaximum en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd. 
     
     
     
       De rechtbank heeft ter zake van het onder feit 1, 2, en 3 tenlastegelegde een gevangenisstraf voor de duur van 51 maanden, met aftrek overeenkomstig artikel 27 Sr, opgelegd. 
       De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof aan verdachte een gevangenisstraf van 45 maanden, met aftrek ingevolge artikel 27 Wetboek van Strafrecht, zal opleggen, vanwege de overschrijding van de redelijke termijn. 
       De verdediging heeft gewezen op de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, en verzocht om aan hem een straf in voorwaardelijke zin op te leggen, dan wel in combinatie met een onvoorwaardelijke straf gelijk aan het aantal dagen waarin verdachte in voorarrest heeft gezeten. 
     
     
     
       Het hof heeft verdachte van het onder 1 tenlastegelegde – het van het plegen van opzetheling een gewoonte maken - integraal vrijgesproken en slechts bewezenverklaard dat verdachte het onder feit 2 en feit 3 tenlastegelegde ten dele heeft begaan, aldus dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan  het voorhanden hebben van een pistool, een geluiddemper en een ploertendoder.  
     
     
     
       Ten aanzien van de persoon van de verdachte heeft het hof acht geslagen op de inhoud van het hem betreffende uittreksel uit de Justitiële Documentatie d.d. 2 juli 2021. Daaruit blijkt onder meer dat de verdachte niet eerder onherroepelijk is veroordeeld ter zake van soortgelijke feiten. Wel is artikel 63 Wetboek van Strafrecht aan de orde.  
     
     
     
       Het hof heeft voorts gelet op de oriëntatiepunten voor het voorhanden hebben en overdragen van (vuur)wapens van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS). Als het gaat om het voorhanden hebben van een wapen als onder feit 1 bewezenverklaard (een vuurwapen in de zin van artikel 1, onder 3, gelet op artikel 2, lid 1, categorie III onder 1 van de Wet Wapens en Munitie) volgt uit die oriëntatiepunten dat dit doorgaans wordt bestraft met een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 4 maanden indien dit wapen in een woning is gevonden, en een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 8 maanden indien dit wapen in een openbare ruimte is aangetroffen. Voor het voorhanden hebben van een geluiddemper, een wapen van categorie I, onder 3, is het uitgangspunt een geldboete van € 450,00. Ten aanzien van feit 3, het voorhanden hebben van wapens van categorie I, onder 3, wordt dit doorgaans bestraft met een geldboete van  
       € 200,00. 
     
     
     
       Naar het oordeel van het hof is, gelet op de ernst van het bewezenverklaarde in de verhouding tot andere strafbare feiten zoals onder meer tot uitdrukking komt in het hierop gestelde wettelijk strafmaximum en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd, in beginsel de oplegging van een straf die een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 133 dagen (133/7 = 19 weken) met zich brengt het uitgangspunt. 
     
     
     
     
       
         Redelijke termijn 
       
     
     
     
       De verdediging heeft voorts bepleit dat het recht van verdachte op berechting binnen een redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 EVRM is geschonden, hetgeen tot strafvermindering dient te leiden.  
     
     
     
       Het hof stelt voorop dat elke verdachte recht heeft op een openbare behandeling van haar zaak binnen een redelijke termijn, als bedoeld in artikel 6 EVRM. Deze waarborg strekt er onder meer toe te voorkomen dat een verdachte langer dan redelijk is onder de dreiging van een strafvervolging zou moeten leven. Als uitgangspunt heeft te gelden dat de behandeling ter terechtzitting dient te zijn afgerond met een eindvonnis binnen twee jaren nadat jegens de betrokkene een handeling is verricht waaraan deze in redelijkheid de verwachting kon ontlenen dat tegen hem ter zake van een bepaald strafbaar feit door het Openbaar Ministerie een strafvervolging zal worden ingesteld. 
     
     
     
       In het onderhavige geval zal het hof de termijn rekenen vanaf 17 mei 2010, op welke datum verdachte in verzekering is gesteld. 
     
     
     
       Evenals de rechtbank zal het hof de overschrijding in eerste aanleg, welk deel niet aan de verdediging is toe te rekenen, vaststellen op 18 maanden.   
     
     
     
       Als uitgangspunt heeft tevens in deze zaak te gelden dat de behandeling ter terechtzitting in hoger beroep dient te zijn afgerond met een eindarrest binnen twee jaren nadat hoger beroep is ingesteld. 
     
     
     
       Omtrent het procesverloop in hoger beroep overweegt het hof als volgt. 
     
     
     
       De aanvang van de termijn in hoger beroep stelt het hof vast op de datum waarop door de verdachte hoger beroep is ingesteld, te weten 3 juni 2015. Het einde van de termijn stelt het hof vast op 7 oktober 2021, de datum waarop het hof arrest zal wijzen. Het procesverloop in hoger beroep bedraagt aldus zes jaar en 4 maanden, waarmee arrest wordt gewezen na het verstrijken van voornoemde tweejaarstermijn. Een deel daarvan is toe te rekenen aan het horen van een groot aantal getuigen op verzoek van de verdediging, en aan pogingen tot het achterhalen van de administratie. Dit laatste is in elk geval niet aan verdachte toe te rekenen. Wat daarvan verder zij, het hof is van oordeel dat sprake is van een zeer substantiële overschrijding van de redelijke termijn in hoger beroep.  
     
     
     
       Zonder schending van de redelijke termijn zou een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 133 dagen (133/7 = 19 weken) passend zijn geweest. Nu de redelijke termijn is geschonden, en artikel 63 toepassing vindt, zal bij de straftoemeting een korting van 25% worden toegepast en bovendien worden volstaan met het opleggen van een taakstraf voor de duur van 196 uren, subsidiair 98 dagen hechtenis, met aftrek overeenkomstig artikel 27 Wetboek van Strafrecht. 
     
     
     
     
       
         Beslag 
       
     
     
     
       
         Onttrekking aan het verkeer 
       
       De hierna in de beslissing genoemde inbeslaggenomen voorwerpen zijn vatbaar voor onttrekking aan het verkeer. 
     
     
     
       Gebleken is dat het feit is begaan met betrekking tot de voorwerpen  en dat deze voorwerpen van zodanige aard zijn, dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet.  
     
     
     
       
         De teruggave aan verdachte 
       
       Het hof zal de teruggave gelasten van de hierna in de beslissing genoemde inbeslaggenomen voorwerpen aan verdachte, aangezien de voorwerpen niet vatbaar zijn voor verbeurdverklaring of onttrekking aan het verkeer en onder verdachte in beslag zijn genomen. 
     
     
     
       
         De teruggave aan de rechthebbende 
       
       Het hof zal de teruggave gelasten van de hierna in de beslissing genoemde inbeslaggenomen voorwerpen aan de rechthebbende, omdat deze redelijkerwijs als rechthebbende kan worden aangemerkt. 
     
     
     
     
       
         Benadeelde partij 
       
     
     
     
       De benadeelde partij [benadeelde partij] vordert een schadevergoeding van € 1.841,66. De rechtbank heeft haar in haar vordering niet-ontvankelijk verklaard. 
       In hoger beroep heeft de benadeelde partij haar vordering gehandhaafd. 
     
     
     
       Het hof stelt vast dat het door de benadeelde partij genoemde kenteken niet voorkomt in een van de in de tenlastelegging onder 1 genoemde deelfeiten. Bovendien is verdachte van feit 1 integraal vrijgesproken. De benadeelde partij zal daarom in haar vordering niet-ontvankelijk worden verklaard. Zij kan haar vordering bij de burgerlijke rechter aanbrengen.   
     
     
     
     
     
     
       
         Toepasselijke wettelijke voorschriften 
       
     
     
     
       De beslissing is gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 57 en 63 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 13, 26 en 55 van de Wet wapens en munitie, zoals deze ten tijde van het bewezenverklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van het wijzen van dit arrest rechtens gelden. 
     
     
     
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       Verklaart de verdachte niet-ontvankelijk in het hoger beroep, voor zover gericht tegen de beslissing ter zake van de deelfeiten 1.16 en 1.84 van feit 1, het voorhanden hebben van munitie onder feit 2 en het voorhanden hebben van een vuurwapen, munitie en een geluidsdemper onder feit 3. 
     
     
     
       Vernietigt het vonnis waarvan beroep, voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen, en doet opnieuw recht: 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 1 tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
       Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 2 en 3 tenlastegelegde heeft begaan. 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
       Verklaart het onder 2 en 3 bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar. 
     
     
     
       Veroordeelt de verdachte tot een  taakstraf  voor de duur van  196 (honderdzesennegentig) uren , indien niet naar behoren verricht te vervangen door  98 (achtennegentig) dagen hechtenis . 
     
     
     
       Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde taakstraf in mindering zal worden gebracht, volgens de maatstaf van twee uren taakstraf per in voorarrest doorgebrachte dag, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht. 
     
     
     
       Beveelt de  onttrekking aan het verkeer  van de inbeslaggenomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten: 
     
     - 641 H2 (1 zwarte koffer);  
     - 641 H2a (1 wapen, Bruni);  
     - 641 H2b (munitiehouder en 25 patronen);  
     - 641 H2c (1 geluiddemper);  
     - 641 H2e (1 plastic tas);  
     - 136 H01 (H01.13.64: doosje munitie Browning);  
     - 417056 ( ploertendoder);  
     - 417064 ( omgebouwd alarmpistool);  
     - 417074 ( strijkers). 
     
     
       Gelast de  teruggave  aan de verdachte van de inbeslaggenomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten: 
     
     - 611 H02 (Foradil inhaler);  
     - 612 H02 (Pulmicort turbohaler);  
     - 661 H02 (Bijdehandboek);  
     - 24 H01 (2 PV's);  
     - 25 H01 tot en met 135 H01 (alle tussenliggende beslagnummers, e.e.a. zoals vermeld op de beslaglijst);  
     - 136 H01 (H01.13.61, H01.13.62 en H01.13.63);  
     - 136 H01 (H01.13.69, H01.13.68, H01.13.67 en H01.13.65);  
     - 137 H01 (H01.13.70, H01.13.72, H01.13.71, H01.13.73, H01.13.79, H01.13.78, H01.13.77, H01.13.76 en H01.13.75). 
     
     
       
         Gelast de bewaring ten behoeve van de rechthebbende  van alle overige inbeslaggenomen voorwerpen, zoals deze vermeld staan op de aangehechte beslaglijst. 
     
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij] . 
     Verklaart de benadeelde partij [benadeelde partij] . niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding. 
     
     
     
     
       Aldus gewezen door: 
       mr. P.T. Gründemann, voorzitter, 
       mr. V.M. van Daalen-Mannaerts en mr. B. Stapert, raadsheren, 
       in tegenwoordigheid van mr. V.C. Minneboo, griffier, 
       en op 7 oktober 2021 ter openbare terechtzitting uitgesproken. 
     
     
     
       mr. V.M. van Daalen-Mannaerts is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen. 
     
     
   
   
      Wanneer hierna wordt verwezen naar een proces-verbaal wordt, -tenzij anders vermeld- bedoeld het eindproces-verbaal met dossiernummer 228B09140 van de bovenregionale recherche Zuid-Nederland, regio Breda, opgemaakt in de wettelijke vorm door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren en doorgenummerd van 1 tot en met 5177. 
   
   
      Kennisgeving van inbeslagname, p. 3436. 
   
   
      Bijlage 2, foto 24, bij het proces-verbaal van doorzoeking ter inbeslagname, p. 3230.  
   
   
      Bijlage 2, foto’s 27 tot en met 33, bij het proces-verbaal van doorzoeking ter inbeslagname, p. 3232-3235.  
   
   
      Proces-verbaal van sporenonderzoek, p. 3215. 
   
   
      Proces-verbaal van sporenonderzoek, p. 3240 en 3241. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 1] , p. 3267. 
   
   
      Processen-verbaal van verhoor getuige [getuige 2] , p. 3295, [getuige 3] , p. 3321 en [getuige 4] , p. 3302. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 3336. 
   
   
      Proces-verbaal van terechtzitting in hoger beroep, d.d. 23 september 2021. 
   
   
      Wanneer hierna wordt verwezen naar een proces-verbaal, wordt -tenzij anders vermeld- bedoeld het eindproces-verbaal met dossiernummer PL203M2010183941 van politie Midden- en West-Brabant opgemaakt in de wettelijke vorm door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren en doorgenummerd van 1 tot en met 52.  
     
   
   
      Proces-verbaal van inbeslagname, los, voor aan het proces-verbaal gehecht.  
   
   
      Proces-verbaal van regionaal Bureau Wapens en munitie, p. 27.