ECLI: ECLI:NL:HR:2025:442

Titel: ECLI:NL:HR:2025:442 Hoge Raad , 21-03-2025 / 24/01030

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2025-03-21

Zaaknummer: 24/01030

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2025:442

---

Art. 81 lid 1 RO. Personen- en familierecht. Beding in echtscheidingsconvenant over toedeling van echtelijke woning.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	24/01030 
       
         Datum 	21 maart 2025 
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       
        [de man], 
       wonende te [woonplaats], 
       EISER tot cassatie, 
       hierna: de man, 
       advocaat: H.J.W. Alt, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
        [de vrouw], 
       wonende te [woonplaats], 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       hierna: de vrouw, 
       advocaat: N.C. van Steijn. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
       a. het vonnis in de zaak C/10/636960/ HA ZA 22-335 van de rechtbank Rotterdam van 24 augustus 2022; 
       b. het arrest in de zaak 200.319.416/01 van het gerechtshof Den Haag van 19 december 2023. 
       De man heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
       De vrouw heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.  
       De zaak is voor de vrouw toegelicht door haar advocaat.  
       De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep.  
       De advocaat van de man heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.  
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - verwerpt het beroep; 
       - compenseert de kosten van het geding in cassatie aldus dat iedere partij de eigen kosten draagt. 
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren F.R. Salomons en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op  21 maart 2025 .