ECLI: ECLI:NL:RBROT:2025:3395

Titel: ECLI:NL:RBROT:2025:3395 Rechtbank Rotterdam , 13-03-2025 / 11386275 CV EXPL 24-4943

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2025-03-13

Zaaknummer: 11386275 CV EXPL 24-4943

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2025:3395

---

Tussenvonnis; leaseovereenkomst; mondelinge behandeling bepaald

RECHTBANK ROTTERDAM 
     
     
       locatie Dordrecht 
     
     
     
       zaaknummer: 11386275 CV EXPL 24-4943 
     
     
     
       datum uitspraak: 13 maart 2025 
     
     
     
       
         Vonnis van de kantonrechter 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         HILTERMANN LEASE B.V. ,  
       gevestigd te Hoofddorp, 
       eiseres, 
       gemachtigde: Janssen & Janssen c.s. Gerechtsdeurwaarders, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         A.C. SCHIPPER HOLDING B.V. ,  
       gevestigd te Puttershoek, 
       gedaagde, 
       die zelf procedeert. 
     
     
     
       De partijen worden hierna ‘Hiltermann’ en ‘A.C. Schipper’ genoemd. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het dossier bestaat uit de volgende processtukken: 
       
         
           de dagvaarding van 30 oktober 2024, met bijlagen; 
         
         
           het antwoord, met bijlagen; 
         
         
           de repliek. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       A.C. Schipper is in de gelegenheid gesteld om te reageren op de repliek, maar van die mogelijkheid heeft zij geen gebruik gemaakt. 
       
     
   
   
     
       2 De beoordeling 
     
     
       
         Waar gaat de zaak over? 
         
       
     
     
       2.1. 
       A.C. Schipper heeft van Hiltermann een bedrijfswagen geleased. A.C. Schipper moest elke maand een leasebedrag aan Hiltermann betalen en heeft dat niet gedaan. Hiltermann heeft daarom de overeenkomst ontbonden. Zij eist in deze procedure dat de kantonrechter gedaagde veroordeelt de bedrijfswagen terug te geven, de achterstand te betalen en de schade van Hiltermann te vergoeden. 
       
     
     
       2.2. 
       A.C. Schipper is het niet eens met de eis en voert aan dat de bedrijfswagen gebreken vertoonde. Naar aanleiding hiervan zouden afspraken zijn gemaakt met de leverancier van de bedrijfswagen en Hiltermann over de kosten die zijn gemaakt voor de reparatie van de bedrijfswagen en over de teruggave van de bedrijfswagen.  
       
       
         
           Bespreking ter zitting 
           
         
       
     
     
       2.3. 
       De kantonrechter wil de zaak met de partijen bespreken op een zitting. In ieder geval zal het over de volgende onderwerpen gaan: 
       
         
           de door gedaagde gestelde problemen van de bedrijfswagen; 
         
         
           de door gedaagde gestelde afspraken met de leverancier en Hiltermann over de teruggave van de bedrijfswagen. 
         
       
       De partijen krijgen op de zitting de mogelijkheid om hun kant van het verhaal te vertellen. Ook stelt de kantonrechter vragen en onderzoekt of de partijen samen tot een oplossing kunnen komen.  
       
     
     
       2.4. 
       Bij het plannen van de zitting wil de rechtbank zoveel mogelijk rekening houden met de agenda van de partijen. Daarom wordt nu eerst aan de partijen gevraagd de kantonrechter te laten weten op welke ochtenden en/of middagen in de komende maanden zij niet naar een zitting kunnen komen. Ook wil de kantonrechter graag de e-mailadressen van de partijen ontvangen. 
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     
       3.1. 
       bepaalt dat de partijen uiterlijk op  maandag 31 maart 2025  moeten laten weten op welke ochtenden/middagen in de maanden april, mei, juni, juli, augustus en september 2025 zij echt niet naar een zitting kunnen komen en hun e-mailadres moeten opgeven; 
       
     
     
       3.2. 
       houdt iedere verdere beslissing aan. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. J.C. Halk en in het openbaar uitgesproken. 
         64039