ECLI: ECLI:NL:RBOVE:2020:2115

Titel: ECLI:NL:RBOVE:2020:2115 Rechtbank Overijssel , 22-06-2020 / 08-910004-19 (P)

Gerecht: Rechtbank Overijssel

Datum uitspraak: 2020-06-22

Zaaknummer: 08-910004-19 (P)

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOVE:2020:2115

---

De rechtbank Overijssel veroordeelt een 39-jarige man tot een gevangenisstraf van 12 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar voor het plegen van mensenhandel van twee minderjarige meisjes. De man benaderde ze en speelde vervolgens een faciliterende rol door kamers te regelen, accounts te maken voor websites en daarop de advertenties te plaatsen.

RECHTBANK OVERIJSSEL 
     Team Strafrecht  
     Meervoudige kamer 
     
     
       Zittingsplaats Almelo 
     
     
     
       Parketnummer: 08-910004-19 (P) 
       Datum vonnis: 22 juni 2020 
     
     
     
       
         Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen: 
       
     
     
     
       
         
          [verdachte]
         , 
       geboren op [geboortedatum 1] 1980 in [geboorteplaats] , 
       ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres: 
       
        [adres 1]
       
     
     
     
   
   
     
       1 Het onderzoek op de terechtzitting 
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van  
       8 juni 2020.  
     
     
     
       De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie,  
       mr. W.E.M. van Erp en van hetgeen door verdachte en de raadsvrouw F. Tosun, advocaat te Zaandam, naar voren is gebracht. 
     
     
     
   
   
     
       2 De tenlastelegging 
     
     
       De verdenking komt er - na wijziging van de tenlastelegging als bedoeld in artikel 313 van het Wetboek van Strafvordering van 8 juni 2020 - kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan:  
       
         feit 1:  mensenhandel jegens de minderjarige [slachtoffer 1] dan wel een poging daartoe, 
       
         feit 2:  mensenhandel jegens de minderjarige [slachtoffer 2] . 
     
     
     
       Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat: 
     
     
     1  
     hij in of omstreeks de periode van 15 tot en met 18 januari 2019 te Enschede en/of te Huizen en/of elders in Nederland, een ander, te weten [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum 2] 2002, 
     
     
       (sub 2) heeft geworven en/of vervoerd en/of over gebracht en/of gehuisvest of opgenomen met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die [slachtoffer 1] , terwijl die [slachtoffer 1] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, 
     
     
     
       en/of 
     
     
     
       (sub 5) ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling, dan wel (enige) handeling(en) heeft ondernomen waarvan hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die [slachtoffer 1] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van die (seksuele) handelingen, terwijl die [slachtoffer 1] de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt 
     
     
     
       immers heeft verdachte - via de whatsapp contact gezocht met die [slachtoffer 1] en/of - één of meer seksadvertenties op één of meer sekssite(s) aangemaakt en/of ouderhouden (omhoog gebeld) waarin die [slachtoffer 1] werd aangeboden voor prostitutiewerkzaamheden onder de werknaam [alias 1 slachtoffer 1] en/of - een kamer in zijn, verdachtes woning ter beschikking gesteld als werkplek voor prostitutiewerkzaamheden voor die [slachtoffer 1] tegen betaling van 60 euro per dag en/of - een account aangemaakt voor die [slachtoffer 1] op sekssite [website 1] en/of - een email-adres " [mailadres 1] aangemaakt voor die [slachtoffer 1] en/of - die [slachtoffer 1] geïnstrueerd en/of tips gegeven met betrekking tot de prostitutiewerkzaamheden en/of - die [slachtoffer 1] geïnstrueerd ballonnen en/of glijmiddel aan te schaffen/mee te nemen en/of - die [slachtoffer 1] filmpjes gestuurd van zijn huis en/of de kamer die hij haar aanbood om haar prostitutiewerkzaamheden in te verrichten en/of - een afspraak gemaakt met die [slachtoffer 1] om haar met zijn, verdachtes auto op te halen in Enschede en mee te nemen naar zijn woning in Huizen waar [slachtoffer 1] een afspraak had met een klant en/of - zich met zijn auto begeven naar de afgesproken plek om [slachtoffer 1] te ontmoeten en op te halen en naar zijn woning in Huizen mee te nemen; 
       althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling leidt, 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 15 tot en met 18 januari 2019 te Enschede en/of te Huizen en/of elders in Nederland, ter uitvoering van het door hem voorgenomen misdrijf om,  
       een ander, te weten [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum 2] 2002,  
     
     
     
       (sub 2)  
       te werven en/of te vervoeren en/of over te brengen en/of te huisvesten en/of op te nemen met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die [slachtoffer 1] , terwijl die [slachtoffer 1] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt,  
       en/of  
     
     
     
       (sub 5)  
       ertoe te brengen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling, dan wel (enige) handeling(en) te ondernemen waarvan hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die [slachtoffer 1] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het  
       verrichten van die (seksuele) handelingen, terwijl die [slachtoffer 1] de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt,  
       Immers heeft verdachte  
     
     - via de whatsapp contact gezocht met die [slachtoffer 1] en/of  
     - één of meer seksadvertenties op één of meer sekssite(s) aangemaakt en/of ouderhouden (omhoog gebeld) waarin die [slachtoffer 1] werd aangeboden voor prostitutiewerkzaamheden onder de werknaam [alias 1 slachtoffer 1] en/of  
     - een kamer in zijn, verdachtes woning ter beschikking gesteld als werkplek voor prostitutiewerkzaamheden voor die [slachtoffer 1] tegen betaling van 60 euro per dag en/of  
     - een account aangemaakt voor die [slachtoffer 1] op de sekssite [website 1] en/of  
     - een email-adres " [mailadres 1] aangemaakt voor die [slachtoffer 1] en/of  
     - die [slachtoffer 1] geïnstrueerd en/of tips gegeven met betrekking tot de prostitutiewerkzaamheden en/of  
     - die [slachtoffer 1] geïnstrueerd ballonnen en/of glijmiddel aan te schaffen/mee te nemen en/of  
     - die [slachtoffer 1] filmpjes gestuurd van zijn huis en/of de kamer die hij haar aanbood om haar prostitutiewerkzaamheden in te verrichten en/of  
     - een afspraak gemaakt met die [slachtoffer 1] om haar met zijn, verdachtes auto op te halen in Enschede en mee te nemen naar zijn woning in Huizen waar [slachtoffer 1] een afspraak had met een klant en/of  
     - zich met zijn auto begeven naar de afgesproken plek om [slachtoffer 1] te ontmoeten en op te halen en naar zijn woning in Huizen mee te nemen;  
     terwijl de uitvoering van dat misdrijf niet is voltooid:”  
     
     2 hij in of omstreeks de periode van 25 januari 2019 tot en met 27 februari 2019 te Huizen en/of te Middelburg en/of elders in Nederland, een ander, te weten [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum 3] 2001, 
     
     
       (sub 2) 
       heeft geworven en/of vervoerd en/of over gebracht en/of gehuisvest of opgenomen met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die [slachtoffer 2] , terwijl die [slachtoffer 2] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, en/of 
     
     
     
       (sub 5) 
       ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling, dan wel (enige) handeling(en) heeft ondernomen waarvan hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die [slachtoffer 2] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van die (seksuele) handelingen, terwijl die [slachtoffer 2] de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt 
     
     
     
       immers heeft verdachte - via snapchat en/of whatsapp contact gezocht met die [slachtoffer 2] en/of - tegen [slachtoffer 2] gezegd dat zij in het prostitutiewerk makkelijk en snel geld kon verdienen en/of - een account aangemaakt voor die [slachtoffer 2] op sekssite [website 1] en/of - een email-adres aangemaakt voor die [slachtoffer 2] voor haar account op [website 1] en/of - één of meer seksadvertenties op één of meer sekssite(s) aangemaakt en/of ouderhouden (omhoog gebeld) waarin die [slachtoffer 2] werd aangeboden voor prostitutiewerkzaamheden onder de werknaam [naam 2] en/of - een kamer in zijn, verdachtes woning ter beschikking gesteld als werkplek voor prostitutiewerkzaamheden voor die [slachtoffer 2] tegen betaling van 60 euro per dag en/of - die [slachtoffer 2] filmpjes gestuurd van zijn huis en/of kamer die hij haar aanbod om haar prostitutiewerkzaamheden te verrichten en/of - die [slachtoffer 2] met zijn eigen auto opgehaald in Middelburg om haar te vervoeren en/of over te brengen naar Huizen naar zijn woning waar zij klanten kon ontvangen en/of - afspraken gemaakt met klanten voor [slachtoffer 2] en/of - die [slachtoffer 2] geïnstrueerd en/of tips gegeven met betrekking tot de prostitutiewerkzaamheden. 
     
   
   
     
       3 De voorvragen 
     
     
       De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 
     
     
   
   
     
       4 De bewijsoverwegingen 
     
     
       4.1 
       
         
           Het standpunt van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat het onder 1 primair en het onder 2 ten laste gelegde kan worden bewezen. 
       
       
     
     
       4.2 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De raadsvrouw stelt zich op het standpunt dat verdachte moet worden vrijgesproken van het onder 1 en 2 ten laste gelegde. Ten aanzien van feit 1 stelt de raadsvrouw zich op het standpunt dat niet kan worden bewezen dat sprake is van vervoeren, overbrengen, huisvesten en opnemen met het oogmerk van uitbuiting. Daarnaast is geen sprake van het plaatsen van advertenties en het ter beschikking stellen van een kamer. De advertentie is niet geplaatst en de kamer is feitelijk nooit ter beschikking gesteld voor werkzaamheden, aldus de raadsvrouw. Bovendien wist verdachte niet dat [slachtoffer 1] minderjarig was. Met betrekking tot de poging stelt de raadsvrouw dat geen sprake is van een begin van uitvoering. Ten aanzien van feit 2 stelt de raadsvrouw zich op het standpunt dat verdachte niet wist dat [slachtoffer 2] minderjarig was en dat zij vrijwillig prostitutiewerkzaamheden verrichtte. Verdachte ontkent daarnaast dat zij daadwerkelijk klanten heeft ontvangen. 
       
       
     
     
       4.3 
       
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         Hierna stelt de rechtbank op grond van het dossier en het onderzoek ter terechtzitting de feiten en omstandigheden vast. De voor de bewezenverklaring redengevende bewijsmiddelen zijn opgenomen in de bijlage bij het vonnis.  
       
       
       
         
           Feit 1 
         
         Op 17 januari 2019 heeft de politie een e-mail van [bedrijf 1] ontvangen met daarin een melding van een seksadvertentie op [website 2] met enkele risicofactoren die mogelijk duidden op een minderjarige prostituée. 
       
       
       
         De politie heeft het telefoonnummer in de advertentie gebeld en op 18 januari 2019 een seksafspraak gemaakt met het meisje in kwestie. Zij is op de afgesproken tijd en plaats in de onopvallende politieauto gestapt. De persoon die instapte was de 16-jarige [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum 2] 2002.  
       
       
       
         
          [slachtoffer 1] heeft verklaard vrijwillig in de prostitutie te werken. Gezien haar minderjarige leeftijd is de politie een onderzoek gestart. In dat verband zijn de telefoons van [slachtoffer 1] door de politie in beslag genomen en onderzocht. 
       
       
       
         In één van deze telefoons worden onder andere 506 WhatsApp gesprekken tussen [slachtoffer 1]  
         -die zich [alias 2 slachtoffer 1] noemt- en ene “ [naam 3] ” aangetroffen. Op 15 januari 2019 heeft “ [naam 3] ” contact opgenomen met [slachtoffer 1] om haar de dag erna te vragen of zij ook “ontvangt”. Deze “ [naam 3] ” stuurt [slachtoffer 1] foto’s en een film van een kamer en biedt haar deze kamer in Huizen aan zodat zij daar klanten kan ontvangen. De huurprijs voor deze kamer is € 60,-- per dag. 
       
       
       
         Uit de WhatsApp gesprekken volgt verder dat “ [naam 3] ” een e-mailadres ( [mailadres 1] ) voor [slachtoffer 1] heeft aangemaakt, een account heeft aangemaakt bij de sekssite [website 1] en voor deze website een seksadvertentie heeft opgesteld en onderhouden waarin [slachtoffer 1] zich aanbood voor betaalde seks. Ook heeft “ [naam 3] ” [slachtoffer 1] tips en advies gegeven. Zo wordt haar geadviseerd haar leeftijd op de website [website 2] aan te passen en krijgt zij advies over te hanteren tarieven. Ook heeft “ [naam 3] ” tegen haar gezegd “ballonnen” en glijmiddel mee te nemen.  
       
       
       
         Op 17 januari 2019 appt “ [naam 3] ” [slachtoffer 1]  “Als we genoeg verdienen kunne we lekker naar spa samen en buis uit eten”  en op 18 januari 2019  “wij gaan het samen maken.” 
       
       
       
         
          [slachtoffer 1] en “ [naam 3] ” spreken af dat “ [naam 3] ” [slachtoffer 1] op 18 januari 2019 in Enschede op zal halen om haar vervolgens naar Huizen te vervoeren waar zij een afspraak met een klant had. Zover komt het niet door ingrijpen van de politie. 
       
       
       
         Verdachte heeft verklaard dat hij op 18 januari 2019 naar Enschede is gegaan omdat hij een afspraak had gemaakt met aangeefster, die hij kende via [website 2] en met wie hij WhatsApp gesprekken heeft gevoerd. 
       
       
       
         Verdachte heeft bij de politie verklaard dat hij niet wist dat [slachtoffer 1] minderjarig was. Wel wist hij dat ze werkzaam was in de prostitutie. Verdachte heeft [slachtoffer 1] een kamer aangeboden zodat zij daar haar prostitutiewerkzaamheden kon verrichten. Afgesproken was dat zij daar € 60,-- per dag voor zou betalen. Hij heeft een account voor haar aangemaakt op [website 1] en een advertentie opgesteld. Hij heeft haar bovendien geadviseerd haar leeftijd aan te passen op [website 2] . Ook heeft verdachte haar advies gegeven over de tarieven die zij kon hanteren. Verdachte zou haar op 18 januari 2019 in Enschede ophalen en na de kennismaking zou hij haar naar zijn woning brengen omdat zij daar een afspraak met een klant had. 
       
       
       
         Op zitting heeft verdachte verklaard dat hij met de verhuur van de kamer een “zakcentje” wilde bijverdienen.     
       
       
       
         Op grond van het vorenstaande stelt de rechtbank vast dat de feitelijkheden zoals opgenomen in de tenlastelegging onder feit 1 hebben plaatsgevonden. 
       
       
       
         
           Feit 2 
         
         Op de in beslag genomen telefoon van verdachte treft de politie WhatsApp gesprekken aan tussen verdachte en “ [alias 1 slachtoffer 2] ”. Met “ [alias 1 slachtoffer 2] ” wordt [slachtoffer 2] bedoeld.  Zij was ten tijde van de gesprekken 17 jaar. Uit de WhatsApp gesprekken komt naar voren dat verdachte haar op 25 januari 2019 heeft benaderd en dat hij haar duidelijk maakt dat in de prostitutie gemakkelijk en veel geld te verdienen valt. Verdachte heeft haar een kamer ter beschikking gesteld voor het verrichten van werkzaamheden in de prostitutie. Verdachte heeft voor het verhuren van deze kamer een bedrag van  € 60,-- per dag voorgesteld en heeft haar foto’s en filmpjes van deze kamer gestuurd. Verder heeft verdachte voor aangeefster een e-mailadres en account aangemaakt voor de sekssite [website 1] en heeft hij een advertentie opgesteld voor deze website. Verdachte heeft haar tips en adviezen gegeven, onder andere over te hanteren tarieven en over hoe om te gaan met klanten. Ook heeft hij klanten voor haar geregeld. Verdachte heeft haar opgehaald in Middelburg en naar Huizen gebracht. 
       
       
       
         Bij de politie heeft [slachtoffer 2] overeenkomstig de WhatsApp-gesprekken verklaard. Verdachte heeft haar geadviseerd over de poses die zij op de foto’s moest aannemen die verdachte heeft gebruikt voor de advertentie voor de website [website 1] . Zij is door verdachte en enkele vrienden van hem opgehaald in Middelburg, naar Huizen gebracht en heeft daar twee klanten ontvangen. Het geld gaf zij in bewaring aan verdachte, later kreeg ze het geld van hem terug. 
       
       
       
         Ter zitting heeft verdachte verklaard [slachtoffer 2] opgehaald te hebben in Middelburg en dat zij één dag in zijn woning is verbleven. Op haar verzoek heeft hij een advertentie op [website 1] aangemaakt. Verdachte wilde met de verhuur van de kamer een “zakcentje” bijverdienen.  
       
       
       
         Op grond van het vorenstaande stelt de rechtbank vast dat de feitelijkheden zoals opgenomen in de tenlastelegging onder feit 2 hebben plaatsgevonden. 
       
       
       
         Vervolgens moet worden beoordeeld hoe het handelen van verdachte moet worden gekwalificeerd.    
       
       
       
         
           Wettelijk kader 
         
         De strekking van artikel 273f, eerste lid aanhef en sub 2 en sub 5 van het Wetboek van Strafrecht (Sr) ziet op de bescherming van kinderen, waarbij de minderjarigheid een geobjectiveerd bestanddeel vormt, wat betekent dat kan worden volstaan met een vaststelling van het feit dat sprake was van minderjarigheid ten tijde van het tenlastegelegde. 
       
       
       
         Artikel 273f, eerste lid aanhef en sub 2 Sr ziet, voor zover thans van belang, op het werven, vervoeren, overbrengen, huisvesten of opnemen van een ander met het oogmerk van uitbuiting van die ander, terwijl die ander nog geen achttien jaren oud is. Het begrip ‘uitbuiting’ is door de wetgever niet gedefinieerd, behoudens voor zover in artikel 273f, tweede lid Sr is bepaald dat ‘uitbuiting ten minste omvat uitbuiting van een ander in de prostitutie en andere vormen van seksuele uitbuiting’.  
       
       
       
         Het in artikel 273f, eerste lid aanhef en sub 5 Sr bepaalde ziet op het strafbaar stellen van het brengen van een minderjarige in de prostitutie, respectievelijk het voordeel trekken uit de prostitutie door een minderjarige. Onder “ertoe brengen” moet, zoals uit vaste jurisprudentie volgt, mede worden verstaan iedere gedraging gericht tegen een persoon ertoe strekkende deze te belemmeren in zijn vrijheid met prostitutie op te houden, ongeacht de omstandigheid of deze daarbij vrijwillig betrokken is geraakt, dan wel reeds eerder bij prostitutie was betrokken. Dit heeft zelfs te gelden indien de verdachte slechts faciliterende handelingen heeft verricht.  
       
       
       
         Uit de wetsgeschiedenis vloeit voort dat de wetgever ten aanzien van de strafbaarstelling van het op de prostitutie van minderjarigen gerichte handelen, geen verdergaande eis van specifieke, een uitbuitingsituatie kenmerkende, omstandigheden heeft gesteld. Het brengen van een minderjarige in de prostitutie of het profiteren van de opbrengst van prostitutiewerkzaamheden door een minderjarige is door de wetgever aangemerkt als een aan mensenhandel gerelateerde vorm van uitbuiting. Het voorgaande brengt mee dat het begrip ‘uitbuiting’ niet als bestanddeel in voormelde strafbepaling moet worden ingelezen en afzonderlijk moet worden bewezen, doch dat handelen als in deze strafbepaling neergelegd uitbuiting oplevert en wordt gekwalificeerd als mensenhandel. 
       
       
       
         Het gebruik van één of meer van de in artikel 273f, eerste lid, aanhef en sub 1 Sr genoemde (dwang)middelen is niet vereist voor strafbaar handelen. 
       
       
       
         
           Ten aanzien van het eerste ten laste gelegde (artikel 273f lid 1 aanhef en sub 2 Sr): 
         
         Dit onderdeel ziet op de uitbuiting van minderjarigen, een specialis van mensenhandel zoals strafbaar gesteld in lid 1 sub 1 Sr. Er hoeft met betrekking tot dit sublid geen sprake te zijn van de in lid 1 sub 1 Sr genoemde dwangmiddelen. De rechtbank ziet zich met betrekking tot artikel 273f lid1, aanhef en sub 2 ten laste gelegde gesteld voor de volgende vragen:  
       
       
       1. Heeft verdachte de in de tenlastelegging genoemde persoon geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest of opgenomen? (de zogenoemde handelingen); 
       2. Heeft verdachte gehandeld met het oogmerk van uitbuiting?  
       3. Was de tenlastelegging genoemde persoon minderjarig?  
       
       
         
           Ad 1. Werven, vervoeren, overbrengen, huisvesten of opnemen 
         
         Uit de inhoud van de bewijsmiddelen, zoals hiervoor weergegeven, volgt dat verdachte [slachtoffer 1] heeft geworven. Hij heeft haar via [website 2] benaderd en zijn kamer tegen betaling aangeboden. Deze kamer kon zij gebruiken voor de door haar te verrichten werkzaamheden in de (thuis)prostitutie. Overige handelingen zijn niet bewezen.   
       
       
       
         Ten aanzien van [slachtoffer 2] geldt dat uit de bewijsmiddelen blijkt dat verdachte haar heeft geworven, vervoerd, gehuisvest en opgenomen. Verdachte heeft [slachtoffer 2] benaderd, haar gewezen op de verdiensten in de prostitutie, zijn kamer tegen betaling aangeboden, haar opgehaald in Middelburg, naar zijn kamer gebracht en zij heeft daar enige tijd verbleven.  
       
       
       
         
           Ad 2. Oogmerk van uitbuiting  
         
         Hiervoor is vereist dat “het handelen van verdachte, naar hij moet hebben beseft, als noodzakelijk en dus door hem gewild gevolg meebracht dat de ander door hem werd of zou kunnen worden uitgebuit.”  
       
       
       
         Naar het oordeel van de rechtbank is bij tewerkstelling van een minderjarige in de seksindustrie gezien de aard van deze activiteiten per definitie sprake van uitbuiting omdat de lichamelijke en geestelijke integriteit en persoonlijke vrijheid van het slachtoffer in dergelijke gevallen altijd in het geding is. Uit de bewezenverklaarde gedragingen is voorts gebleken dat verdachte ook het oogmerk heeft gehad om [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] uit te buiten. 
       
       
       
         Dat [slachtoffer 1] reeds werkzaam was in de prostitutie en dat de meisjes de werkzaamheden vrijwillig verrichtten is niet relevant bij het in artikel 273f, lid 1 sub 2 strafbaar gestelde omdat in dit artikel de bescherming van minderjarige slachtoffers centraal staat. 
       
       
       
         
           Ad 3. Minderjarige 
         
         
          [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum 2] 2002, en [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum 3] 2001, hadden beiden in de ten laste periode de leeftijd van achttien jaren nog niet bereikt. De leeftijd in artikel 273f is geobjectiveerd, daarmee is de vraag of verdachte wist dat de beide meisjes minderjarig waren niet relevant. 
       
       
       
         Aldus komt de rechtbank tot bewezenverklaring van het onder 1 primair, sub 2 ( [slachtoffer 1] ) en het onder 2 sub 2 ( [slachtoffer 2] ) ten laste gelegde. 
       
       
       
         
           Ten aanzien van het ten 2e ten laste gelegde (artikel 273f lid 1 aanhef en sub 5 Sr): 
         
         De rechtbank ziet zich hier gesteld voor de vraag of verdachte [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling, dan wel (enige) handeling(en) heeft ondernomen waarvan hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] zich daardoor beschikbaar zouden stellen tot het verrichten van die (seksuele) handelingen terwijl zij de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt.  
       
       
       
         Verdachte heeft aan de meisjes zijn kamer beschikbaar gesteld, heeft accounts aangemaakt en advertenties opgesteld en heeft hen geadviseerd, onder andere over tarieven en hoe om te gaan met klanten. Door deze handelingen heeft verdachte [slachtoffer 1] ertoe bewogen haar prostitutiewerkzaamheden voort te zetten en [slachtoffer 2] ertoe bewogen om te beginnen met deze prostitutiewerkzaamheden.  
       
       
       
         Bovendien wist verdachte of moest hij redelijkerwijs vermoeden dat door zijn kamer ter beschikking te stellen voor prostitutiewerkzaamheden en advertenties voor hen op te stellen de meisjes zich door deze handelingen beschikbaar stelden voor het verrichten van seksuele handelingen en hij zou daar ook voordeel uit trekken door geld te ontvangen voor het gebruik van de kamer.    
       
       
       
         Hiervoor is reeds door de rechtbank vastgesteld dat [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] ten tijde van het handelen van verdachte nog geen achttien jaar oud waren.  
       
       
       
         Aldus komt de rechtbank eveneens tot bewezenverklaring van het onder 1 primair sub 5 ( [slachtoffer 1] ) en het onder 2 sub 5 ( [slachtoffer 2] ) ten laste gelegde.  
       
       
     
     
       4.5 
       
         De bewezenverklaring  
       
       
       
         De rechtbank acht op grond van het voorgaande en de in de bijlage bij dit vonnis opgenomen bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1 primair en het onder 2 ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat: 
       
       
       1. primair 
       
       
         hij in  of omstreeks  de periode van 15 tot en met 18 januari 2019 te Enschede en/of te Huizen  en/of elders in Nederland, een ander, te weten  [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum 2] 2002, 
       
       
       
         (sub 2) heeft geworven  en/of vervoerd en/of over gebracht en/of gehuisvest of opgenomen  met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die [slachtoffer 1] , terwijl die [slachtoffer 1] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, 
       
       
       
         en /of 
       
       
       
         (sub 5) ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met  of voor  een derde tegen betaling, dan wel (enige) handeling(en) heeft ondernomen waarvan hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die [slachtoffer 1] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van die (seksuele) handelingen, terwijl die [slachtoffer 1] de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt 
       
       
       
         immers heeft verdachte - via WhatsApp contact gezocht met die [slachtoffer 1] en /of - één of meer seksadvertenties op één of meer sekssite(s) aangemaakt en /of ouderhouden (omhoog gebeld) waarin die [slachtoffer 1] werd aangeboden voor prostitutiewerkzaamheden onder de werknaam [alias 1 slachtoffer 1] en /of - een kamer in zijn, verdachtes woning ter beschikking gesteld als werkplek voor prostitutiewerkzaamheden voor die [slachtoffer 1] tegen betaling van 60 euro per dag en /of - een account aangemaakt voor die [slachtoffer 1] op sekssite [website 1] en /of - een e-mailadres " [mailadres 1] aangemaakt voor die [slachtoffer 1] en/of - die [slachtoffer 1] geïnstrueerd en /of  tips gegeven met betrekking tot de prostitutiewerkzaamheden en /of - die [slachtoffer 1] geïnstrueerd ballonnen en /of  glijmiddel aan te schaffen/mee te nemen en/of - die [slachtoffer 1] filmpjes gestuurd van zijn huis en /of  de kamer die hij haar aanbood om haar prostitutiewerkzaamheden in te verrichten en /of - een afspraak gemaakt met die [slachtoffer 1] om haar  met zijn, verdachtes auto  op te halen in Enschede en mee te nemen naar zijn woning in Huizen waar [slachtoffer 1] een afspraak had met een klant en /of - zich met  een  zijn  auto begeven naar de afgesproken plek om [slachtoffer 1] te ontmoeten en op te halen en naar zijn woning in Huizen mee te nemen; 
         
           subsidiair, althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling leidt:  
         
       
       
       
         
           hij in of omstreeks de periode van 15 tot en met 18 januari 2019 te Enschede en/of te Huizen en/of elders in Nederland, ter uitvoering van het door hem voorgenomen misdrijf om,  
         
         
           een ander, te weten [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum 2] 2002,  
         
       
       
       
         
           (sub 2)  
         
         
           te werven en/of te vervoeren en/of over te brengen en/of te huisvesten en/of op te nemen met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die [slachtoffer 1] , terwijl die [slachtoffer 1] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt,  
         
         
           en/of  
         
       
       
       
         
           (sub 5)  
         
         
           ertoe te brengen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling, dan wel (enige) handeling(en) te ondernemen waarvan hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die [slachtoffer 1] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het  
         
         
           verrichten van die (seksuele) handelingen, terwijl die [slachtoffer 1] de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt,  
         
         
           Immers heeft verdachte  
         
       
       
         - via de whatsapp contact gezocht met die [slachtoffer 1] en/of  
       
       
         - één of meer seksadvertenties op één of meer sekssite(s) aangemaakt en/of ouderhouden (omhoog gebeld) waarin die [slachtoffer 1] werd aangeboden voor prostitutiewerkzaamheden onder de werknaam [alias 1 slachtoffer 1] en/of  
       
       
         - een kamer in zijn, verdachtes woning ter beschikking gesteld als werkplek voor prostitutiewerkzaamheden voor die [slachtoffer 1] tegen betaling van 60 euro per dag en/of  
       
       
         - een account aangemaakt voor die [slachtoffer 1] op de sekssite [website 1] en/of  
       
       
         - een email-adres " [mailadres 1] aangemaakt voor die [slachtoffer 1] en/of  
       
       
         - die [slachtoffer 1] geïnstrueerd en/of tips gegeven met betrekking tot de prostitutiewerkzaamheden en/of  
       
       
         - die [slachtoffer 1] geïnstrueerd ballonnen en/of glijmiddel aan te schaffen/mee te nemen en/of  
       
       
         - die [slachtoffer 1] filmpjes gestuurd van zijn huis en/of de kamer die hij haar aanbood om haar prostitutiewerkzaamheden in te verrichten en/of  
       
       
         - een afspraak gemaakt met die [slachtoffer 1] om haar met zijn, verdachtes auto op te halen in Enschede en mee te nemen naar zijn woning in Huizen waar [slachtoffer 1] een afspraak had met een klant en/of  
       
       
         - zich met zijn auto begeven naar de afgesproken plek om [slachtoffer 1] te ontmoeten en op te halen en naar zijn woning in Huizen mee te nemen;  
       
       
         terwijl de uitvoering van dat misdrijf niet is voltooid:”  
       
       
       2 hij in  of omstreeks  de periode van 25 januari 2019 tot en met 27 februari 2019 te Huizen en/of te Middelburg  en/of elders in Nederland, een ander, te weten  [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum 3] 2001, 
       
       
         (sub 2) heeft geworven en /of  vervoerd en /of over gebracht  en /of  gehuisvest en /of opgenomen met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die [slachtoffer 2] , terwijl die [slachtoffer 2] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, en /of 
       
       
       
         (sub 5) ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling, dan wel (enige) handeling(en) heeft ondernomen waarvan hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die [slachtoffer 2] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van die (seksuele) handelingen, terwijl die [slachtoffer 2] de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt 
       
       
       
         immers heeft verdachte - via snapchat en /of  WhatsApp contact gezocht met die [slachtoffer 2] en /of - tegen [slachtoffer 2] gezegd dat zij in het prostitutiewerk makkelijk en snel geld kon verdienen en /of  - een account aangemaakt voor die [slachtoffer 2] op sekssite [website 1] en /of - een e-mailadres aangemaakt voor die [slachtoffer 2] voor haar account op [website 1] en /of - één of meer seksadvertenties op één of meer sekssite(s) aangemaakt en /of  ouderhouden (omhoog gebeld)  waarin die [slachtoffer 2] werd aangeboden voor prostitutiewerkzaamheden onder de werknaam [naam 2] en /of - een kamer in zijn, verdachtes woning ter beschikking gesteld als werkplek voor prostitutiewerkzaamheden voor die [slachtoffer 2] tegen betaling van 60 euro per dag en /of - die [slachtoffer 2] filmpjes gestuurd van zijn huis en /of  kamer die hij haar aanbod om haar prostitutiewerkzaamheden te verrichten en /of - die [slachtoffer 2]  met zijn eigen auto  opgehaald in Middelburg om haar te vervoeren en/of over te brengen naar Huizen naar zijn woning waar zij klanten kon ontvangen en /of - afspraken gemaakt met klanten voor [slachtoffer 2] en /of - die [slachtoffer 2] geïnstrueerd en/of tips gegeven met betrekking tot de prostitutiewerkzaamheden. 
         De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken. 
       
       
       
         Indien in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 
       
       
     
   
   
     
       5 De strafbaarheid van het bewezenverklaarde 
     
     
       Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in het artikel 273f Sr. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op: 
     
     
     
       
         feit 1 primair en feit 2 
       
       telkens het misdrijf: mensenhandel, terwijl de persoon ten aanzien van wie de in artikel 273f, eerste lid sub 2 en sub 5 omschreven feiten worden gepleegd de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt.  
     
     
   
   
     
       6 De strafbaarheid van verdachte 
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten.  
     
     
   
   
     
       7 De op te leggen straf of maatregel 
     
     
       7.1 
       
         
           De vordering van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie vordert ter zake van feit 1 primair en feit 2 oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van vierentwintig maanden waarvan zes maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar en met aftrek van voorarrest. 
       
       
     
     
       7.2 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De raadsvrouw voert een verweer ertoe strekkende aan verdachte geen onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen. 
       
       
     
     
       7.3 
       
         
           De gronden voor een straf of maatregel 
         
         Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij het volgende van belang.  
       
       
       
         
           Feiten waarop de straf is gebaseerd 
         
         Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan mensenhandel betreffende twee minderjarige meisjes. Minderjarigen worden door de wetgever in artikel 273f, lid 1 sub 2 en 5 Sr. beschermd omdat werken in de prostitutie hun lichamelijke en geestelijke integriteit aantast en een grote en langdurige impact op hun leven kan hebben. Dat de slachtoffers hebben verklaard vrijwillig werkzaam te zijn in de prostitutie, maakt het handelen van verdachte niet minder strafwaardig. Juist minderjarigen moeten tegen zichzelf en de gevolgen van prostitutie beschermd worden.  
         Verdachte heeft de slachtoffers benaderd en vervolgens een faciliterende rol gespeeld door een kamer beschikbaar te stellen, accounts aan te maken voor websites en daarop advertenties te plaatsen waarin de slachtoffers zichzelf aanboden. Ook heeft hij hen geadviseerd hoe met klanten om te gaan en welke prijzen zij konden hanteren. Voor het gebruik van de kamer moesten de slachtoffers verdachte 60 euro per dag betalen waarmee hij profiteerde van het geld dat de meisjes verdienden met de prostitutie. Verdachte heeft zich daarbij laten leiden door winstbejag en heeft geen rekening gehouden met de gevolgen voor deze kwetsbare minderjarige slachtoffers. 
       
       
       
         In haar slachtofferverklaring geeft het – destijds nog maar vijftienjarige –  slachtoffer [slachtoffer 1] te kennen hoeveel problemen zij heeft ondervonden naar aanleiding van deze periode in haar leven. Zo schaamt zij zich, durft zij nauwelijks onder de mensen te komen en moet zij het vertrouwen van haar moeder weer zien te winnen.  
       
       
       
         Weliswaar betreft het relatief korte pleegperiodes en zijn de activiteiten van de slachtoffers beperkt gebleven, maar zeker in het geval van slachtoffer [slachtoffer 1] is dat vooral te danken aan ingrijpen van de politie.    
       
       
       
         De rechtbank neemt het verdachte kwalijk dat hij op zitting weinig inzicht heeft laten zien in het verwerpelijke van zijn handelen en blijft benadrukken dat hij niet wist dat de meisjes minderjarig waren. Door willekeurige (jonge) vrouwen te benaderen zonder deugdelijk onderzoek te doen naar hun leeftijd heeft verdachte moedwillig het risico genomen dat minderjarige meisjes die tegen betaling seks hebben met derden gebruik zouden maken van zijn kamer en zijn diensten. Op die wijze draagt hij bij aan de instandhouding van seksuele uitbuiting van minderjarigen. Overigens merkt de rechtbank op dat verdachte zich gezien de evident jeugdige uitstraling van de slachtoffers - ook op afbeeldingen - op zijn minst bewust had moeten zijn van de aanmerkelijke kans dat de slachtoffers minderjarig waren.   
       
       
       
         De rechtbank zal er bij de strafoplegging rekening mee houden dat verdachte blijkens een hem betreffend uittreksel uit de justitiële documentatie van 20 mei 2020 niet eerder veroordeeld is voor soortgelijke strafbare feiten.  
       
       
       
         Mensenhandel is een ernstig feit en de rechtbank vindt in dit geval een gevangenisstraf de enige passende reactie.  
       
       
       
         Alles afwegende acht de rechtbank een gevangenisstraf van twaalf (12) maanden passend en geboden, waarvan zes (6) maanden gevangenisstraf voorwaardelijk zal worden opgelegd met een proeftijd van drie jaren.  
       
       
     
     
       7.4 
       
         
           De inbeslaggenomen voorwerpen 
         
         De rechtbank is van oordeel dat de op de beslaglijst vermelde roze mobiele telefoon, merk iPhone 7 moet worden verbeurdverklaard, omdat het een voorwerp betreft dat aan verdachte toebehoort en het een voorwerp betreft met behulp waarvan het feit is begaan. 
       
       
     
   
   
     
       8 De toegepaste wettelijke voorschriften 
     
     
       De hierna te nemen beslissing berust op de artikelen 14a, 14b, 14c, 33, 33a en 57 Sr. 
     
     
     
     
   
   
     
       9 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       
         bewezenverklaring 
       
     
     - verklaart bewezen dat verdachte het onder 1 primair en 2 ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven; 
     - verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij; 
     
     
       
         strafbaarheid feit 
       
     
     - verklaart het bewezenverklaarde strafbaar; 
     - verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert: 
     
     
       
         feit 1 primair en feit 2 
       
       telkens het misdrijf: mensenhandel, terwijl de persoon ten aanzien van wie de in artikel 273f, eerste lid sub 2 en sub 5 omschreven feiten worden gepleegd de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt;  
     
     
     
       
         strafbaarheid verdachte 
       
     
     - verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1 primair en 2 bewezenverklaarde; 
     
     
       
         straf 
       
     
     - veroordeelt verdachte tot een  gevangenisstraf  voor de duur van  12 (twaalf) maanden ;  
     - bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte van  6 (zes) maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd , tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter 	kan de tenuitvoerlegging gelasten indien verdachte voor het einde van de  proeftijd van 3 (drie) jaren  de navolgende voorwaarde niet is nagekomen: 
     - stelt als  algemene voorwaarde  dat verdachte: 
     - zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; 
     
     
       
         inbeslaggenomen voorwerp 
       
     
     - verklaart verbeurd het inbeslaggenomen voorwerp, te weten roze mobiele telefoon, merk iPhone 7. 
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. S.K. Huisman , voorzitter, mr. E. Venekatte en  
       mr. D. van den Berg, rechters, in tegenwoordigheid van S. Wongsokerto, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 22 juni 2020. 
     
     
     
       
         Buiten staat 
       
       De griffier is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen. 
     
     
     
     
       
         Bijlage bewijsmiddelen 
       
     
     
     
       
         Leeswijzer 
       
       Deze bijlage maakt deel uit van het vonnis en bevat de bewijsmiddelen. 
     
     
     
       Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van de regiopolitie Oost-Nederland met nummer 20190521.0900, van 10 oktober 2019, onderzoek Bergsnip. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal. 
     
     
     
       
         Feit 1 
       
     
     1.  De verklaring van de verdachte op de zitting van 8 juni 2020 voor zover inhoudend: 
     
     
       
        [alias 2 slachtoffer 1] was volgens mij dat meisje van die [website 2] advertentie. Ik heb haar een kamer aangeboden in mijn woning op het adres [adres 2] . Zij zou daar prostitutiewerk gaan verrichten. Ik zou daaraan een zakcentje verdienen. 
       Ik heb tegen haar gezegd dat zij haar leeftijd moet aanpassen op de advertentie op [website 2] . Zij woonde en werkte in Enschede als prostituee. Het zou kunnen dat ik een email-adres heb aangemaakt voor [alias 2 slachtoffer 1] . Dit is het adres [mailadres 1] . Zij vroeg mij of ik een account voor haar kon maken op [website 1] . Ik heb [alias 2 slachtoffer 1] om foto’s gevraagd van haarzelf. Die heb ik ook ontvangen. Ik heb geprobeerd om deze op [website 1] te zetten. Ik had met [alias 2 slachtoffer 1] afgesproken in Enschede.  
     
     
     2. Het proces-verbaal van verhoor pagina 59 tot en met 61 van de doorgenummerde bijlagen), inhoudende als verklaring van verdachte: V = vraag verbalisanten A = antwoord verdachte O = opmerking verbalisanten 
     
     
       Voor de kamer zou ik 60 euro per dag ontvangen. Ik moest wel voor de lakens zorgen, maar ik hoefde niet thuis te zijn of de kamer op te ruimen. 
     
     
     
       V: Hoe kan het dan dat we in jullie WhatsApp chat berichten zien waarin jullie samen prijzen bespreken en jij haar tips geeft? A: Ik heb wel vaker met vrouwen afgesproken via de site en wist wat voor prijzen bij de behandelingen hoorde. Ik heb haar toen het advies gegeven. 
     
     
     3. Het proces-verbaal van bevindingen (pagina 83 tot en met 92 van de doorgenummerde bijlagen), inhoudende als relaas van de verbalisant en de daarbij gevoegde bijlagen, voor zover inhoudend:  Van [slachtoffer 1] zijn onder andere een iPhone 5c met KVI nummer [nummer 1] en een iPhone 7 met KVI-nummer [nummer 2] in beslag genomen. Op 12 maart 2019 heb ik, verbalisant, een nader onderzoek ingesteld in een WhatsApp chat op de iPhone 5c tussen [slachtoffer 1] , die zich [alias 2 slachtoffer 1] noemt, en een persoon die zich “ [naam 3] ” noemt. “ [naam 3] ” gebruikt het telefoonnummer [telefoonnummer 1] . 
     
       Dit telefoonnummer is in gebruik bij: Naam: [verdachte] Geboren: [geboortedatum 1] -1980 Adres: [adres 2] Ik zag dat het eerste contact tussen beide personen op 15 januari 2019 om 17:47 uur was.  
       Ik zag dat “ [naam 3] ” op 16-01-2019 onder andere om 15:50 uur vraagt: “Ontvang jij [alias 2 slachtoffer 1] .” Waarop [alias 2 slachtoffer 1] zegt: “Mee” (letterlijk overgenomen). Hierop zie ik dat " [naam 3] ” op 16-01-2019 om 15:51 uur een filmpje stuurt naar [alias 2 slachtoffer 1] . Op het filmpje is een slaapkamer en een woonkamer te zien. 
       
         In het aangetroffen WhatsApp gesprek tussen [slachtoffer 1] en telefoonnummer + [telefoonnummer 1] werd op 16 januari 2019 om 15.51 uur door de gebruiker van telefoonnummer + [telefoonnummer 1] een filmpje van een slaapkamer en woonkamer gestuurd naar de Apple IPhone 5C van [slachtoffer 1] . Hierin meldt de gebruiker van telefoonnummer + [telefoonnummer 1] dat [slachtoffer 1] elke dag mag ontvangen in deze slaapkamer. Uit de metadata van dit filmpje blijkt dat deze film is gemaakt met de telefoon, zijnde een IPhone, van de gebruiker van telefoonnummer + [telefoonnummer 1] .  
       Verder zag ik dat “ [naam 3] ” op 16-01-2019 om 15:51 zegt: “Je mag van mijn elke dag ontvangen bij mijn”, waarop “ [naam 3] ” 5 foto’s stuurt.  Op de foto’s zijn 2 verschillende kamers te zien met een bed. Ik zag dat 1 van de foto’s van het bed hetzelfde bed is als het bed dat in het filmpje te zien is. Het filmpje is opgeslagen bij AVIM Politie Oost-Nederland. De foto’s zijn in bijlage 1 toegevoegd. Ik zag dat de chat eindigt op 18-01-2019 om 10:23 uur. Zie bijlage 2 voor gehele chat. Bijlage 1: Foto’s van de kamers met bed. Bijlage 2: Chat 
       4. 
       Een geschrift, te weten de tekst van een bericht verzonden via de Whatsappberichten service, als bijlge gevoegd bij het hiervoor onder 6 genoemde proces-verbaal (pagina 90 van de doorgenummerde bijlagen, inhoudende 
     
     
     [Afbeelding] 
     
     5. Het proces-verbaal van bevindingen onderzoek telefoon Apple iPhone 7 plus (pagina 121 tot en met 129 van de doorgenummerde bijlagen), inhoudende als relaas van de verbalisant en de daarbij gevoegde bijlagen, voor zover inhoudend: 
     
     
       Deze telefoon, Apple iPhone 7 plus, is in gebruik bij en eigendom van [slachtoffer 1] , geboren  op [geboortedatum 2] 2002. Dit gesprek bevat 506 chat berichten. De gesprekken beginnen op 16 januari 2019  en eindigen op 18 januari 2019. De chat berichten bevatten geschreven tekst en geluidsbestanden.  
     
     
     
       Op 18-01-2019 te 13:33:41 vraagt de man om het adres van de vrouw en krijgt hij van de vrouw een gps locatie waar de vrouw opgehaald kan worden, te weten: [locatie] , zijnde het adres van het [tankstation] te Enschede.  
     
     
     
       Uitwerking audio WhatsApp berichten tussen: 
     
     - [mailadres 2] (contachtenlijst “ [naam 3] ”) en 
     - [mailadres 3] (eigenaar) 
     
       Door mij verbalisant zijn de relevante audio berichten, geheel of gedeeltelijk zo veel mogelijk woordelijk en chronologisch uitgewerkt. 
       Audiobericht 17-01-2019 13:30:42. (man)  
       He schat ik ga de lakens in de wasmachine gooien, voor morgen ja en handdoek, neem jij je  
       ballonnen mee of een glijmiddel ik weet niet ja.  
     
     
     
       6. 
       Een geschrift, te weten de tekst van berichten verzonden via de WhatsApp berichten service pagina 130 tot en met 267 van de doorgenummerde bijlagen, inhoudende:  
     
     
     [Afbeelding] 
     
     7. Het proces-verbaal van bevindingen onderzoek resultaten bevraging [website 1] (pagina 278 tot en met 281 van de doorgenummerde bijlagen), inhoudende als relaas van de verbalisant, voor zover inhoudend: 
     
     
       Ik zag dat er door [mailadres 4] met gekozen telefoonnummer [telefoonnummer 2] twee advertenties zijn aangemaakt. 
     
     
     8. Het proces-verbaal van bevindingen onderzoek resultaten [bedrijf 2] ( [website 1] ) (pagina 284 tot en met 286 van de doorgenummerde bijlagen), inhoudende als relaas van de verbalisant, voor zover inhoudend: 
     
     
       Op 17 januari 2019 te 22.11 uur heeft de gebruiker op het IP adres [ip-adres] een account aangemaakt met ID [nummer 3] , onder de naam “ [alias 1 slachtoffer 1] ” en email adres [mailadres 1] . De gebruiker geeft als postcode [adres 2] en als woonplaats Huizen op, in de provincie Noord-Holland. Opmerking verbalisant: De postcode [adres 2] komt overeen met de postcode van het adres van [verdachte] eerder genoemd. Foto's die bij de advertentie zijn geplaatst zijn door [slachtoffer 1] aan verdachte gestuurd. 
       9. 
       Het proces-verbaal van politie verhoor (pagina 380 tot en met 411 van de doorgenummerde bijlagen), inhoudende als verklaring van getuige [slachtoffer 1] : V = vraag verbalisanten A = antwoord verdachte O = opmerking verbalisanten 
     
     
     
       O: Van 16 januari 2019 tot 19 januari 2019 heb je via de Whatsapp contact met een persoon die in jouw contacten staat als “ [naam 3] ”. V: Wat kun jij hierover vertellen? A: Ik ga niet vertellen over anderen, waarmee ik iemand in de problemen kan brengen. V: Waarom denk je dat deze persoon in de problemen kan komen dan? A: Omdat hij mij een kamer wilde verhuren. Dat mag toch niet. O: Als we verder lezen in het Whatsapp gesprek tussen jou en “ [naam 3] ” dan lijkt het er op dat je deze persoon kent. Sterker nog, het lijkt er op dat hij jou helpt of dat jullie zelfs samenwerken. Jij vraagt namelijk aan “ [naam 3] ” of hij jouw advertentie omhoog kan bellen, omdat jij dat met je lyca-nummer niet zelf kan doen. (Bron: AH006) V: Wat kun je hierover vertellen? A: Hij heeft me wel gezegd hoe ik iets moet doen, maar niet samenwerken. Hij heeft me tips gegeven. Hij hielp mij ook aan een betere tekst .Hij heeft de tekst geschreven, en heeft nog een aantal aanvullingen gedaan. V: Hoe is het tussen jullie zo ontstaan dat hij dit voor jou wilde betekenen? A: Omdat hij mij ook een kamer wilde verhuren. Op die manier wilde hij me verder helpen. Maar hij wist niet dat ik minderjarig was. V: Hoeveel zou hij voor de kamer krijgen? A: 60 euro per dag. V: Hij wist dus wel dat het om prostitutie ging, en dat je daarvoor de kamer nodig had? A: Ja V: Heeft hij jou daarvan ook een filmpje gestuurd, van die kamer? A; Oh ja, een filmpje was het, geen foto. Na het opmaken van de advertentie op [website 1] bleek dat de advertentie nog gecontroleerd werd door [website 1] op leeftijd. Daarom is het niet gelukt. V: Wie heeft de tekst voor de advertentie bedacht? A: Hij heeft de tekst gemaakt, en ik heb het nog een beetje aangevuld. Ik bepaalde de prijzen en hij gaf tips over hoe ik iets beter en anders zou doen. Maar ik wil niet dat hij weet dat ik iets zeg over hem. Want ik ken zijn neefje, zijn nichtjes. Die wonen in Enschede. Dan krijg ik grote problemen in Enschede. Hij heeft een grote en gevaarlijke familie. 
       V: ‘ [naam 3] ’ deed al deze moeite voor jouw seksadvertentie vast niet voor niets. Welke afspraken had je met hem? Wat moest je aan hem betalen en waarvoor? A: De bedoeling was dat ik een kamer bij hem zou huren. Dat was zijn belang. We hadden afgesproken dat hij met de auto naar Enschede zou komen om mij op te halen. Dan zou ik in Huizen gaan werken. Daarna zou ik met de trein naar Enschede terug gaan. Dit had ik voorgesteld. Ik zou daar vrijwillig klanten ontvangen voor prostitutie, en “ [naam 3] ” zou daarvoor een kamer beschikbaar stellen. 
       
         
         Feit 2 
       
     
     
     1. De verklaring van verdachte op de zitting van 8 juni 2020, voor zover inhoudend: 
     
     
       Ik weet wie u bedoelt met [slachtoffer 2] . Zij staat in mijn telefoon vermeld als “ [alias 1 slachtoffer 2] ”.  Zij is één dag in mijn woning gebleven. Ik heb haar opgehaald in Middelburg. Dat was bij de Jumbo. Ik had haar een kamer in mijn woning aangeboden. Ik denk dat ik via de  WhatsApp berichten service contact met haar had. Ik heb op haar verzoek een advertentie gemaakt op de site [website 1] . 
     
     
     
       2. 
       Het proces-verbaal van bevindingen onderzoek telefoon iPhone 7 van [verdachte] (pagina 295 tot en met 301 van de doorgenummerde bijlagen), inhoudende als relaas van de verbalisant, voor zover inhoudend: Tijdens de aanhouding van [verdachte] had deze zijn mobiele telefoon bij zich. Op 13 maart 2019 is de telefoon van [verdachte] , voor waarheidsvinding, in beslag genomen. Gegevens telefoon: Merk: Apple Type: iPhone 7 (model A1778) Imei nr: [nummer 4] Telefoonnummer: [telefoonnummer 1] . Telefoon Merk: Apple; type: iPhone 7; kleur wit; beslagcode PL0600-2019031845-1943619. Ik verbalisant heb de image van genoemde telefoon op signalen van mensenhandel onderzocht en of op de telefoon onderstaande berichten of foto’s er nog op stonden, 
     
     
     
       Verder zag ik een viertal afbeeldingen, waarvan 2 afbeeldingen van een advertentie op [website 1] en 2 afbeeldingen van het inlogscherm van [website 1] . De persoon die in de advertentie staat afgedeeld betreft niet [slachtoffer 1] . De afbeelding (print screen) is door [verdachte] via WhatsApp verstuurd naar een persoon met de naam: “ [alias 1 slachtoffer 2] ” met het WhatsApp nummer [telefoonnummer 3] . 
       WhatsApp berichten tussen: [mailadres 5] ( [alias 1 slachtoffer 2] ) en [mailadres 2] (Nvt - owner) ( [verdachte] ) Dit gesprek bevat 1406 chat berichten. De gesprekken beginnen op 25 januari 2019 en eindigen op 27 februari 2019. 
       
         3. 
       Een geschrift, als bijlage AH082.02 gevoegd in “aanvullingen onderzoek Bergsnip ONRCC19004”, te weten de tekst van een bericht verzonden via de Whatsappberichten service (pagina 532 tot en met 580 van de doorgenummerde bijlagen), voor zover inhoudende:  
     
     
     
       WhatsApp gesprek tussen:  
       
        [mailadres 2] en [mailadres 5] ( [alias 1 slachtoffer 2] ).  
     
     
     [Afbeelding] 
     
     5. Het proces-verbaal van bevindingen van verhoor [slachtoffer 2] , telfonisch contact op 18 juni 2019 (pagina 424 tot en met 427 van de doorgenummerde bijlagen), inhoudende als relaas van de verbalisant, voor zover inhoudend: Op dinsdag 18 jum 2019 te 16.30 uur heb ik, verbalisant, telefonisch contact opgenomen met de getuige [slachtoffer 2] . De getuige verklaarde het volgende: Ik ben in contact gekomen met [verdachte] via Snapchat. Ik kreeg een bericht van [verdachte] en ik heb hierop gereageerd.  Tijdens het contact via Snapchat hebben we onze telefoonnummers uitgewisseld. Daarna ging ons contact verder via WhatsApp. Ik weet wel hoe hij eruit zag, want we hebben ook foto’s van elkaar gedeeld. Ergens in januari of februari, de precieze datum weet ik niet meer, vertelde ik aan [verdachte] dat ik geld nodig had. Ik weet niet meer hoe het ontstaan is, maar ons gesprek ging erover dat ik gemakkelijk geld kon verdienen in de Prostitutie.  
     
     
       
     
     
     22 Het proces-verbaal van politie (pagina 428 tot en met 446 van de doorgenummerde bijlagen), inhoudende als verklaring van aangeefster [slachtoffer 2] : In aanvulling op het telefonische verhoor, verklaarde zij het volgende Ik doe aangifte tegen [verdachte] . Door mijn contact met hem heb ik in de prostitutie gewerkt. Ik moest van hem tegen klanten zeggen dat ik 21 jaar oud was. Voor de seksadvertentie heeft [verdachte] mijn eigen telefoonnummer gebruikt. Dit is hetzelfde nummer als waarop u mij gebeld heeft om een afspraak met mij te maken. Ik heb met hem afgesproken wat ik niet wilde doen; alleen seks met condoom, geen anaal en geen rare dingen. [verdachte] bood aan om mij op te halen en mij te brengen naar zijn woning. [verdachte] vertelde aan mij dat ik wel 1000 euro in een weekend kon verdienen. Hij had op een briefje voor mij opgeschreven hoe ik met de klanten moest omgaan die mij belden en wat ik wel en niet kon zeggen.  
     Daarop stond geschreven dat ik, als ik wilde afspreken met de klanten, eerst de straatnaam moest zeggen maar nog geen huisnummer.  Op advies van [verdachte] , heeft de klant vooraf aan mij betaald. Ik gaf het geld dan in bewaring bij [verdachte] .