ECLI: ECLI:NL:HR:2022:623

Titel: ECLI:NL:HR:2022:623 Hoge Raad , 22-04-2022 / 20/04107

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2022-04-22

Zaaknummer: 20/04107

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2022:623

---

Art. 81 lid 1 RO. Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten. Vernietigde indicatiebesluiten CIZ; schade en causaal verband.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	20/04107 
     
       Datum    	22 april 2022 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     de publiekrechtelijke rechtspersoon CENTRUM INDICATIESTELLING ZORG, zetelend te Utrecht,  
     EISERES tot cassatie, 
     hierna: CIZ, 
     advocaten: N.E. Groeneveld-Tijssens en S.A.L. van de Sande, 
   
   
     tegen 
   
   
     
      [verweerder], wonende te [woonplaats],  
     VERWEERDER in cassatie, 
     hierna: [verweerder], 
     advocaat: M.J. van Basten Batenburg. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       het vonnis in de zaak NL18.259 van de rechtbank Midden-Nederland van 10 december 2018; 
     
     
       het arrest in de zaak 200.253.804/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 15 september 2020. 
     
   
   
     CIZ heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.  
     
      [verweerder] heeft incidenteel cassatieberoep ingesteld. 
     Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping. 
     De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.  
     De conclusie van de Advocaat-Generaal R.H. de Bock strekt zowel in het principaal als het incidenteel cassatieberoep tot verwerping. 
     De advocaten van CIZ hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van de middelen in het principale en in het incidentele beroep  
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       
         in het principale beroep: 
       
     
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt CIZ in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 2.142,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris; 
       
     
     in het incidentele beroep: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt [verweerder] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van CIZ begroot op € 68,07 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [verweerder] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan. 
       
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren        C.E. du Perron, F.J.P. Lock, S.J. Schaafsma en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op  22 april 2022 .