ECLI: ECLI:NL:HR:2022:618

Titel: ECLI:NL:HR:2022:618 Hoge Raad , 22-04-2022 / 21/00959

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2022-04-22

Zaaknummer: 21/00959

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2022:618

---

Art. 81 lid 1 RO. Familierecht. Alimentatie. Procesrecht. Hoger beroep. Partijdebat. Gewijzigde inkomensgegevens.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	21/00959 
     
       Datum    	22 april 2022 
   
   
     BESCHIKKING 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [de vrouw], wonende te [woonplaats],  
     VERZOEKSTER tot cassatie, 
     hierna: de vrouw, 
     advocaat: K. Aantjes, 
   
   
     tegen 
   
   
     
      [de man], wonende te [woonplaats],  
     VERWEERDER in cassatie, 
     hierna: de man, 
     advocaat: J.W. de Jong. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
   
     
       de beschikking in de zaken C/13/642862 / FA RK 18-670 en C/13/655633 / FA RK 18-6560 van de rechtbank Amsterdam van 10 juli 2019; 
     
     
       de beschikking in de zaken 200.267.456/01 en 200.267.465/01 van het gerechtshof Amsterdam van 8 december 2020. 
     
   
   
     De vrouw heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.  
     De man heeft verzocht het beroep te verwerpen. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal M.L.C.C. Lückers strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van de vrouw heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de raadsheren C.E. du Perron, als voorzitter, C.H. Sieburgh en A.E.B. ter Heide, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op  22 april 2022 .