ECLI: ECLI:NL:RVS:2015:783

Titel: ECLI:NL:RVS:2015:783 Raad van State , 02-03-2015 / 201410183/2/R4

Gerecht: Raad van State

Datum uitspraak: 2015-03-02

Zaaknummer: 201410183/2/R4

Proceduretype: Voorlopige voorziening

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RVS:2015:783

---

Bij besluit van 30 september 2014 heeft de raad het bestemmingsplan "De Nieuwe Wetering II" vastgesteld.

201410183/2/R4. 
     Datum uitspraak: 2 maart 2015 
     
     AFDELING 
     BESTUURSRECHTSPRAAK 
     
     Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) in het geding tussen: 
     
     [verzoeker] en anderen, allen wonend te Bergambacht, 
     
     en 
     
     1. de raad van de gemeente Bergambacht, thans: de gemeente Krimpenerwaard, 
     2. het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland, 
     3. het college van dijkgraaf en hoogheemraden van het Hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard, 
     verweerders. 
     
     Procesverloop 
     
     Bij besluit van 30 september 2014 heeft de raad het bestemmingsplan "De Nieuwe Wetering II" vastgesteld. 
     
     Bij besluit van 7 oktober 2014 heeft het college van gedeputeerde staten aan [vergunninghouder] een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een kantoor en bijbehorende loodsen, het plaatsen van een erf- of perceelafscheiding, het be- en verwerken van grond, bouw- en sloopafval inclusief puinbreken en asfalt- en asbestopslag ten behoeve van een geheel nieuwe afvalverwerkende inrichting en het aanleggen of veranderen van een uitrit. 
     
     Bij besluit van 22 oktober 2014 heeft het college van dijkgraaf en hoogheemraden aan [vergunninghouder] een vergunning als bedoeld in artikel 6.2 van de Waterwet verleend voor het lozen in oppervlaktewater van mogelijk verontreinigd hemelwater afkomstig van het recyclingterrein binnen de inrichting aan de [locatie] te Bergambacht. 
     
     Tegen deze besluiten hebben [verzoeker] en anderen beroep ingesteld. 
     [verzoeker] en anderen hebben de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. 
     
     De voorzieningenrechter heeft het verzoek ter zitting behandeld op 3 februari 2015, waar [verzoeker] en anderen, van wie [gemachtigden] in persoon en bijgestaan onderscheidenlijk vertegenwoordigd door mr. J. Wildschut, het college van dijkgraaf en hoogheemraden, vertegenwoordigd door ing. S.C.M. Verhoeven en ir. G.T.M. van de Wijnboom-Geboers, beiden werkzaam bij het Hoogheemraadschap, het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland, vertegenwoordigd door mr. M.P. Vogelzang, J.E. te Pas, en ing. J.M.B. Boere, allen werkzaam bij de Omgevingsdienst Midden-Holland, de raad, vertegenwoordigd door mr. R. Advocaat en mr. M. Lammens, werkzaam bij Rho Adviseurs, [vergunninghouder], vertegenwoordigd door mr W.B. Kroon, advocaat te Breda, ing. M. Boers, en [directeur], zijn verschenen. 
     
     Overwegingen 
     
     1. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en is niet bindend in de bodemprocedure. 
     
     2. Bij besluit van 28 mei 2013 heeft de raad de oprichting van een afvalverwerkende inrichting van [vergunninghouder] aan de Handelsweg 5 te Bergambacht aangewezen als een geval als bedoeld in artikel 3.30 van de Wet ruimtelijke ordening (hierna: de Wro). Het besluit strekt er toe de vaststelling van het bestemmingsplan "De Nieuwe Wetering II" gecoördineerd voor te bereiden met de te nemen besluiten op grond van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht tot verlening van een omgevingsvergunning voor het bouwen van een kantoor en bijbehorende loodsen, het plaatsen van een erf- of perceelafscheiding, het be- en verwerken van grond, bouw- en sloopafval inclusief puinbreken, asfalt- en asbestopslag en het aanleggen of veranderen van een uitrit en op grond van de Waterwet tot verlening van een vergunning voor het lozen in oppervlaktewater van mogelijk verontreinigd hemelwater afkomstig van het recyclingterrein binnen deze inrichting. Ingevolge artikel 8.3, eerste lid, van de Wro worden deze besluiten voor de mogelijkheid van beroep aangemerkt als één besluit. 
     
     3. Ingevolge artikel 8.3, tweede lid, van de Wro beslist de Afdeling binnen zes maanden na ontvangst van het verweerschrift op het beroep. Ter zitting is namens de raad, het college van dijkgraaf en hoogheemraden en het college van gedeputeerde staten medegedeeld dat de verweerschriften binnen twee à drie weken na de zitting zullen worden ingediend. Gelet hierop zal de Afdeling naar verwachting in de tweede helft van 2015 uitspraak doen op het beroep. 
     
     [vergunninghouder] heeft ter zitting verklaard dat geen bouwactiviteiten zullen worden aangevangen voordat de besluiten onherroepelijk zijn geworden. [vergunninghouder] wijst erop dat met de bouw van de inrichting pas kan worden begonnen nadat op en rond het perceel voorbereidingshandelingen zijn getroffen. [vergunninghouder] wil zo spoedig mogelijk met deze voorbereidingshandelingen beginnen. Het betreft het voorbelasten van het perceel ten behoeve van het verbeteren van de draagkracht van de bodem. De voorbelasting vindt plaats door het aanbrengen van een pakket zand. Dat zandpakket dient naar verwachting een jaar aanwezig te zijn voordat met de bouw van de inrichting kan worden begonnen. 
     
     Na de aanvang van de bouwactiviteiten zal het nog ten minste twaalf maanden duren voor de inrichting in werking kan zijn en gebruik kan worden gemaakt van de watervergunning en de omgevingsvergunning voor het in werking hebben van een inrichting. 
     
     Gelet hierop bestaat geen spoedeisend belang bij schorsing van de omgevingsvergunning en de watervergunning. 
     
     De voorbelasting is niet mogelijk op grond van het geldende bestemmingsplan. Verzoekers keren zich echter niet tegen deze voorbelasting. 
     
     4. Gelet hierop bestaat aanleiding het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening af te wijzen. 
     
     5. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     Beslissing 
     
     De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: 
     
     wijst het verzoek af. 
     
     Aldus vastgesteld door mr. B.J. van Ettekoven, als voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. A. Bijleveld, griffier. 
     
     w.g. Van Ettekoven w.g. Bijleveld 
     voorzieningenrechter griffier 
     
     Uitgesproken in het openbaar op 2 maart 2015 
     
     433.