ECLI: ECLI:NL:RBNNE:2025:1464

Titel: ECLI:NL:RBNNE:2025:1464 Rechtbank Noord-Nederland , 18-04-2025 / 18.337937.23

Gerecht: Rechtbank Noord-Nederland

Datum uitspraak: 2025-04-18

Zaaknummer: 18.337937.23

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNNE:2025:1464

---

De Noordelijke Fraude Kamer (NFK) van de Rechtbank Noord-Nederland heeft vandaag uitspraak gedaan in onderzoek Barkentijn,  
         waarbij 4 verdachten terecht stonden voor betrokkenheid bij zogenoemde bankhelpdeskfraude. 
         In een vakantiehuisje trof de politie een callcenter aan met laptops, headsets en vele telefoons, terwijl de verdachten tevergeefs op de vlucht sloegen.  
         De rechtbank acht bewezen dat de vier op heterdaad aangehouden verdachten tezamen een criminele organisatie vormden, die was gericht op het plegen van bankhelpdeskfraude.  
         Verder acht de rechtbank in hun strafzaken bewezen dat zij allemaal vele gegevens in bezit hebben gehad die waren bestemd voor dat soort feiten. 
         Daarnaast heeft de rechtbank in alle zaken meerdere en soms verschillende gevallen van bankhelpdeskfraude bewezen verklaard, in verschillende (juridische) varianten.  
       
       
       
         De rechtbank acht in alle gevallen slechts een onvoorwaardelijke gevangenisstraf passend. De rechtbank heeft verdachte een gevangenisstraf opgelegd van 42 maanden. 
         Ook heeft de rechtbank de schorsing van de voorlopige hechtenis opgeheven.  
         De rechtbank heeft ook nog schadevergoedingen toegekend aan diverse slachtoffers en ook aan banken die de slachtoffers hebben gecompenseerd.  
         Er zijn tot slot ook beslissingen genomen over inbeslaggenomen voorwerpen.

Uitspraak 
   
   
     
       RECHTBANK NOORD-NEDERLAND 
     
     Afdeling strafrecht 
   
   
     Locatie Assen 
   
   
     parketnummer 18.337937.23 
   
   
     
       Vonnis van de meervoudige kamer, Noordelijke Fraudekamer, voor de behandeling van strafzaken d.d. 18 april 2025 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte 
     
   
   
     
       [verdachte] , 
     
   
   
     geboren op [geboorte datum] 1997 te [geboorte plaats] , wonende te [adres] . 
   
   
     Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 12 maart 2025, 13 maart 2025 en 15 april 2025. 
     Verdachte is niet verschenen; wel is verschenen mr. B. Hartman, advocaat te Amsterdam-Duivendrecht, die verklaard heeft uitdrukkelijk tot de verdediging te zijn gemachtigd. 
     Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. B. Broerse. 
   
   
     
       Tenlastelegging 
     
     Aan verdachte is, na nadere omschrijving van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat: 
   
   
     1, 
     hij in of omstreeks de periode van 16 juli 2023 tot en met 19 december 2023 te [plaats] en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer ander (en), althans alleen, stoffen, voorwerpen en/of gegevens, te weten (onder meer) 
   
   
     
       een of meer Remote access tools, te weten Anydesk en/of RemoteControl en/of Teamviewer, aangetroffen op de iphone 11 en/of Samsung van verdachte 
     
     
       diverse lijsten met leads, met (onder meer) de bestandsnamen [link] en/of [link] en/of [link] , elk bevattende een groot aantal persoonsgegevens van een groot aantal personen, aangetroffen in door verdachte verstuurde chats aan 'C' op Telegram, via de iphone 11 van verdachte 
     
     
       diverse lijsten met leads, met (onder meer) de bestandsnamen [link] en/of [link] en/of [naam] , elk bevattende een groot aantal persoonsgegevens van een groot aantal personen, aangetroffen in chats tussen verdachte en ' [naam] ' op Telegram, aangetroffen op de iphone 11 van verdachte 
     
     
       diverse lijsten met telefoonnummers van derden, waaronder bestanden met de naam 
     
   
   [link] en/of [link] , aangetroffen in door verdachte verstuurde chats op Telegram naar [naam] , aangetroffen op de iphone 11 van verdachte 
   - een lijst met leads, met de bestandsnaam [link] , bevattende een groot aantal 
   persoonsgegevens van een groot aantal personen, aangetroffen in door verdachte verstuurde chats aan 'CC' op Telegram, via de iphone 11 van verdachte 
   51, althans een groot aantal bestanden met leads, elk bevattende een groot aantal 
   
     persoonsgegevens van een groot aantal personen, aangetroffen in de (overige) chats van verdachte op Telegram op zijn iphone 11, onder meer door hem verstuurd aan ' [naam] ' 
   
   - een of meer SMS-gateways (websites), waaronder ' [link] ' en/of 
   
     [link] , geschikt om op grote schaal (phishing)sms-berichten te versturen, aangetroffen op de iphone 11 en/of Samsung  3 J3 telefoon van verdachte 
   
   
     
       een of meer scripts voor het plegen van bankhelpdeskfraude, aangetroffen op de iphone 11 van verdachte 
     
     
       21 simkaarten, aangetroffen op de slaapkamer van verdachte 
     
     
       een of meer VOIP programma's, waaronder skype, aangetroffen op de Samsung  3 J3 telefoon van verdachte heeft vervaardigd, ontvangen, zich heeft verschaft, verkocht, overgedragen, verworven, vervoerd, ingevoerd, verspreid, anderszins ter beschikking gesteld 
     
   
   en/of voorhanden heeft gehad, waarvan verdachte wist dat die bestemd waren tot het plegen van een misdrijf omschreven in een van de artikelen 310, 311, 312, 317, 321 en 326 van het Wetboek van Strafrecht, voor zover deze feiten betrekking hebben op de verkrijging van een niet-contant betaalinstrument 
   
     2. 
     hij op of omstreeks 19 december 2023 te [plaats] en/of Leeuwarden en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer ander (en), althans alleen, stoffen, voorwerpen en/of gegevens, te weten (onder meer) 
   
   
     
       diverse lijsten met leads, met (onder meer) de bestandsnamen [link] en/of [link] , elk bevattende een groot aantal persoonsgegevens van een groot aantal personen, aangetroffen op de HP laptop in het vakantiehuisje 
     
     
       een of meer Remote access tools, te weten Anydesk en/of Teamviewer, aangetroffen op de HP laptop en/of Samsung 33 (p.302) in het vakantiehuisje 
     
     
       een of meer VOIP programma's, waaronder skype en/of Zoiper, aangetroffen op de HP laptop en Iphone 6s en/of Samsung 33 (p.302) in het vakantiehuisje 
     
     
       126, althans een groot aantal simkaarten, aangetroffen in de gezamenlijke ruimtes van het 
     
   
   
     vakantiehuisje en de woning aan de [adres] heeft vervaardigd, ontvangen, zich heeft verschaft, verkocht, overgedragen, verworven, vervoerd, ingevoerd, verspreid, anderszins ter beschikking gesteld en/of voorhanden heeft gehad, 
     waarvan verdachte wist dat die bestemd waren tot het plegen van een misdrijf omschreven in een van de artikelen 310, 311, 312, 317, 321 en 326 van het Wetboek van Strafrecht, 
     voor zover deze feiten betrekking hebben op de verkrijging van een niet-contant betaalinstrument 
   
   
     3. 
     hij in of omstreeks de periode van 19 juli 2023 tot en met 19 december 2023 te [plaats] , gemeente Aa en Hunze en/of Leeuwarden en/of elders in Nederland, heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit een samenwerkingsverband van natuurlijke personen, te weten (onder andere) verdachte en/of [medeverdachte] en/of [medeverdachte] en/of [medeverdachte] en/of een of meer andere personen, welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven, namelijk het plegen van 
   
   
     
       oplichting als bedoeld in artikel 326 van het Wetboek van Strafrecht en/of 
     
     
       diefstal met een valse sleutel als bedoeld in artikel 311 van het Wetboek van Strafrecht en/of 
     
     
       computervredebreuk als bedoeld in artikel 138ab van het Wetboek van Strafrecht en/of 
     
     
       ( gewoonte)witwassen als bedoeld in artikel 420ter van het Wetboek van Strafrecht 
     
   
   
     4. 
     hij in of omstreeks de periode van 30 september 2023 tot en met 19 december 2023 in 
     [plaats] en/of Leeuwarden en/of elders in Nederland, meerdere malen, althans eenmaal, (telkens) tezamen en in vereniging, althans alleen, (telkens) opzettelijk en wederrechtelijk is binnengedrongen in 
   
   
     (een gedeelte van) een geautomatiseerd werk, te weten een of meerdere computersyste(e)men en/of smartphone(s) van (onder meer) 
   
   
     
       [slachtoffer] 
     
     
       [slachtoffer] 
     
     
       [slachtoffer] 
     
     
       [slachtoffer] 
     
     
       [slachtoffer] 
     
   
   
     
       door het doorbreken van een beveiliging en/of 
     
     
       met behulp van valse signalen of een valse sleutel en/of 
     
     
       door het aannemen van een valse hoedanigheid, 
     
   
   te weten door zich voor te doen als bankhelpdeskmedewerker en die aangever(s) vanuit die (valse) hoedanigheid te overtuigen tot het installeren van Anydesk en/of een (andere) Remote Acces Tool en een verbinding met verdachte te accepteren; 
   
     5. 
     hij in of omstreeks de periode van 30 september 2023 tot en met 19 december 2023 te 
     [plaats] en/of Leeuwarden en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer ander (en), althans alleen, meermalen, althans eenmaal, de na te noemen geldbedrag(en), althans enig geldbedrag, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een of meer ander(en) toebehoorde(n), te weten aan (onder meer) 
   
   
     
       [slachtoffer] ( 975,-) 
     
     
       [slachtoffer] ( 1.999,-) 
     
     
       [slachtoffer] ( 1.624,-) 
     
   
   - [ slachtoffer] ( 58.955,-) 
   - [ slachtoffer] ( 28.500,-) 
   heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel, te weten (via Social Engineering/bankhelpdeskfraude en/of oplichting) onrechtmatig verkregen inloggegevens en/of (autorisatie)code(s) (zoals een code van een Random Reader en/of Webber en/of Digipas en/of e.dentifier en/of een TAN-code en/of een CVC code) voor het inloggen op de internetbankierenaccount(s) waartoe voornoemde aangevers/personen toegang hadden en/of het autoriseren van een overboeking; 
   
     6. 
     hij op of omstreeks 21 juli 2023 te Leeuwarden en/of [plaats] en/of elders in Nederland, 
     tezamen en in vereniging met een of meer ander (en), althans alleen, meermalen, althans eenmaal, met het oogmerk om zich en/of een ander, wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, een of meerdere perso(o)n(en)/aangever(s), te weten (onder meer) 
   
   - [ plaats] ( 925,-) heeft bewogen tot 
   
     
       afgifte van voornoemd(e) geldbedrag(en), althans enig(e) geldbedrag(en), in elk geval enig goed, door valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid zakelijk weergegeven 
     
     
       contact op te (laten) nemen met voornoemde personen, daarbij gebruikmakend van verdachtes en/of medeverdachtes valse hoedanigheid van de zoon en/of dochter van voornoemde aangeefster(s) en in deze 
     
   
   
     gesprekken de aangeefster(s) voor te houden dat de zoon en/of dochter van aangeefster(s) zijn telefoon was kwijtgeraakt/kapot geraakt, een nieuw telefoonnummer had en/of openstaande (incasso)rekeningen had en dat zij, aangeefster(s), hem moest(en) helpen met het betalen van deze openstaande rekening omdat de bankieren applicatie niet op de nieuwe telefoon geïnstalleerd kon worden 
   
   - aangeefster(s) te instrueren een overboeking te maken van 925,-, althans enig geldbedrag 
   naar rekeningnummer [rekeningnummer] en/of een andere rekening om zo (zogenaamd) de openstaande rekening te betalen waardoor die perso(o)n(en)/aangever(s) werd/werden bewogen tot voornoemde afgifte en/of het voornoemde terbeschikkingstellen. 
   
     
       Beoordeling van het bewijs 
     
   
   
     
       Standpunt van de officier van justitie 
     
     De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor de feiten 1, 2, 3, 4, 5 en 6. 
     Ten aanzien van feit 4 en 5 moet verdachte worden vrijgesproken ten aanzien van aangeefster [slachtoffer] . 
     Ook de diefstal met valse sleutel en de computervredebreuk die op 19 december 2023 gepleegd is ten aanzien van aangever [slachtoffer] kan worden bewezen verklaard. Op grond van het dossier kan worden vastgesteld dat alle vier de verdachten op 19 december 2023 aanwezig waren in het vakantiehuisje met het expliciete doel om vanuit dat huisje gezamenlijk cybercrimefeiten te plegen. Een dergelijk vooropgezet plan met het bundelen van krachten en verdelen van de winst levert medeplegen op. 
   
   
     
       Standpunt van de verdediging 
     
     De raadsman heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van de feiten 1, 2, 3, 4, 5 en 6. 
   
   
     Ten aanzien van feit 1 heeft de raadsman aangevoerd dat verdachte hiervan gedeeltelijk moet worden vrijgesproken, voor zover het gegevens en programmas betreft die zijn aangetroffen op de blauwe Samsung en de Samsung J3. Ten aanzien van de blauwe Samsung kan niet worden vastgesteld dat verdachte de exclusieve gebruiker van dit toestel is geweest. Ten aanzien van de Samsung J3 komt uit het dossier onvoldoende naar voren dat verdachte dit toestel tot zijn beschikking heeft gehad. Tot slot heeft de raadsman aangevoerd dat het ten laste gelegde medeplegen niet is bewezen. 
   
   
     Ten aanzien van feit 2 heeft de raadsman aangevoerd dat tussen de drie in de tenlastelegging genoemde gegevensdragers en verdachte onvoldoende verband bestaat om vast te kunnen stellen dat verdachte wetenschap heeft gehad van de aanwezigheid van programmas en bestanden op deze gegevensdragers. Ook blijkt niet dat verdachte deze programmas heeft gebruikt, dan wel dat hij hierover de beschikking had. Hierbij heeft de raadsman nog opgemerkt dat getuige [getuige] zichzelf tegenspreekt wanneer hij kritisch bevraagd wordt. Deze getuige heeft onlogisch verklaard. 
     Verdachte kan tot slot niet verantwoordelijk worden gehouden voor de 126 simkaarten die in zijn totaliteit in de woning van verdachte zijn aangetroffen, hij is slechts verantwoordelijk voor de simkaarten in zijn slaapkamer. Ook het ten laste gelegde medeplegen is niet bewezen. 
   
   
     De raadsman heeft ook vrijspraak gevraagd voor feit 3. In de ten laste gelegde periode is verdachte in het vakantiehuisje in [plaats] aanwezig geweest. Er is geen concreet bewijs voor enig duurzaam en georganiseerd contact dat gericht was op het plegen van fraude. 
   
   
     Ten aanzien van de feiten 4 en 5 heeft de raadsman aangevoerd dat verdachte moet worden vrijgesproken ten aanzien van aangevers [slachtoffer] en [slachtoffer] . 
     Van de feiten ten aanzien van aangevers [slachtoffer] en [slachtoffer] moet verdachte ook worden vrijgesproken. Op de blauwe Samsung van verdachte is een schermafbeelding met betrekking tot een bankoverschrijving aangetroffen die gekoppeld kan worden aan beide aangiftes. Verdachte is echter niet de exclusieve gebruiker van deze telefoon geweest. Zo zijn er Franse en Arabische apps op de telefoon aangetroffen en gebruikersnamen en e-mailadressen met hele andere namen dan die van verdachte. Tot slot stonden er ten tijde van de bankoverschrijving chatgesprekken en berichten op de telefoon in de Franse taal, terwijl verdachte de Franse taal niet machtig is. 
     Met betrekking tot de oplichting van aangever [slachtoffer] komt daar nog bij dat verdachte rond de pleegdatum van dat feit gedetineerd zat en niet de beschikking had over een gegevensdrager. 
   
   
     Met betrekking tot aangeefster [slachtoffer] heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 
   
   
     Ten aanzien van feit 6 heeft de raadsman aangevoerd dat er een notitie op de telefoon van verdachte is aangetroffen met de naam en het bankrekeningnummer van de aangever. In de notitie wordt echter gesproken over een bedrag van 1250,-, terwijl het slachtoffer is opgelicht voor een bedrag van 925,-, zodat daaruit geen betrokkenheid bij dit concrete feit kan worden afgeleid. 
   
   
     
       Inleiding 
     
     De volgende feiten en omstandigheden kunnen op grond van de inhoud van de bewijsmiddelen als vaststaand worden aangemerkt.1 
   
   
     Op 19 december 2023 wordt verbalisant [verbalisant] gebeld door zijn partner.2 Zij belt omdat ze een verdachte situatie heeft gezien in een vakantiehuisje tegenover hun huisje op een vakantiepark in [plaats] . Aan de keukentafel van dat vakantiehuisje ziet zij vier mannen achter laptops zitten. Ze klopt aan, omdat er een auto fout geparkeerd staat. Bij het opengaan van de deur ruikt ze een sterke wietgeur en ziet ze drugs op tafel liggen. 
   
   
     Verbalisant [verbalisant] vraagt zijn partner de kentekens door te geven. Als hij die natrekt in de politiesystemen ziet hij registraties met betrekking tot cybercrime en handel in verdovende middelen. [verbalisant] vermoedt dat in het vakantiehuisje bankhelpdeskfraude wordt gepleegd. 
     Vervolgens wordt de vakantiewoning binnengetreden op basis van de Opiumwet om drugs in beslag te nemen. De aangetroffen situatie, die de politie beschrijft als een callcenterachtige setting, is voor de politie aanleiding de situatie te bevriezen en de woning met een machtiging van de rechter-commissaris te doorzoeken. De vier verdachten, waarvan er twee uiteindelijk tevergeefs wegvluchten voor de politie, worden in en om de vakantiewoning aangehouden.3 
   
   
     Op de fotos die de politie heeft maakt is te zien dat aan de keukentafel 4 werkplekken zijn ingericht met telkens een laptop, een headset en meerdere mobiele telefoons.4 
     In totaal worden in het vakantiehuisje 4 laptops en 12 mobiele telefoons in beslag genomen. Daarnaast wordt een grote hoeveelheid simkaarten aangetroffen en in beslag genomen.5 
   
   
     Op één van de laptops is te zien dat kort daarvoor via Skype gebeld is naar een telefoonnummer dat ook voorkomt op een leadslijst die op diezelfde laptop open staat. Mevrouw [slachtoffer] blijkt die zelfde middag het slachtoffer van fraude te zijn geworden.6 
   
   
     Drie van de vier verdachten blijken op het adres [adres] te wonen. Bij een doorzoeking in hun kamers en in de gemeenschappelijke ruimte van die woning neemt de politie nog meer gegevensdragers en ruim 100 simkaarten in beslag.7 
   
   
     
       Oordeel van de rechtbank 
     
   
   
     
       Feit 1: de in beslag genomen gegevensdragers en de koppeling daarvan aan verdachte 
     
   
   
     
       Iphone 11 
     
     Dit toestel is aangetroffen in het vakantiehuisje in [plaats] op 19 december 2023 waar ook verdachte op dat moment aanwezig was.8 
   
   
     In de Apple iPhone 11 stond een image van de Gemeente Leeuwarden over een aanvraag 
     Levensonderhoud, op naam van verdachte. Ook stond er een image in van een brief in het kader van “Hersteltermijn voor het verstrekken van gegevens. Deze brief was gericht aan verdachte.9 
   
   
     Op deze telefoon stonden daarnaast een aantal videos en fotos van een persoon die zichzelf filmt dan wel een zogeheten selfie maakt. Het uiterlijk van deze persoon kwam overeen met de SKDB- en Bluespotfotos van verdachte. Ook trof de politie afbeeldingen van e-mails gericht aan het e-mailadres [emailadres] aan, waarbij de gebruiker van het e-mailadres wordt aangesproken als ' [verdachte] . Door de forensische software waren de volgende accounts veiliggesteld: 
     Apple ID: [emailadres] TikTOK: [verdachte] F 
     Telegram: [verdachte] ( [verdachte] ) [nummer] Snapchat: [verdachte] 
     Snapchat: [link] Instagram: [link] Tinder: [emailadres] 
     Hotmail: [emailadres] .10 
   
   
     Getuige [getuige] heeft bij de politie verklaard dat [verdachte] is en dat dat verdachte is.11 
   
   
     De rechtbank concludeert dan ook dat verdachte de gebruiker was van deze Iphone 11. 
   
   
     Op dit toestel zijn de volgende zaken aangetroffen: 
   
   
     
       Remote Acces Tools: Any Desk en Remotecontrol (com.teamviewer, rc); 
     
     
       een Telegramgesprek tussen [verdachte] (owner) en C. Op 06-12-2023 stuurt/ 
     
   
   forward [verdachte] een Excel bestand genaamd [link] . Op 17-12-2023 stuurt [verdachte] een tekstbestand genaamd [naam] . Dit was een tekstbestand met 1.011 telefoonnummers die allen begonnen met [nummer] (Italië); 
   - een Excelbestand genaamd [naam] . Dit bestand bevatte niet- openbare persoonsgegevens waaronder 
   telefoonnummer, e-mail, IBAN, voor- en achternaam, geslacht, geboortedata en adresgegevens; 
   - twee tekstbestanden [link] en [link] '. Het eerste bestand bevatte 999 waardes en het tweede 1001. 
   Gezien alle waardes met [nummer] begonnen betreffen dit vermoedelijk ook Italiaanse telefoonnummers; 
   - een bestand genaamd ' [naam] ', aangetroffen in chats tussen verdachte en [naam] . Dit bestand 
   bevatte 458 regels met niet-openbare persoonsgegevens waaronder telefoonnummer, e-mail, IBAN, voor- en achternaam, geboortedata en adresgegevens. Ik zag dat het alle IBANs van de Rabobank betroffen gezien de bankcode 'RABO' genoemd in alle IBAN's; 
   - een Telegramgesprek tussen [verdachte] (owner) en [naam] . Op 16 juli 2023 stuurt [verdachte] 7 
   bestanden genaamd: [link] , [naam] , ' [link] , ' [naam] , [naam] , ' [naam] en [naam] . 
   
     [link] - bevat 60 +316 telefoonnummers 
     [link] - bevat 63 +316 telefoonnummers 
     [link] - bevat 71 +316 telefoonnummers 
     [link] - bevat 241 +316 telefoonnummers 
     [link] - bevat 256 +316 telefoonnummers 
     [link] - bevat 350 +316 telefoonnummers 
     [link] - bevat 453 +316 telefoonnummers; 
   
   - een Telegramgesprek tussen [verdachte] (owner) en CC ( [nummer] ). 
   Op 5 april 2023 stuurt [verdachte] een bestand genaamd [link] . Dit waren 57 regels met niet-openbare persoonsgegevens waaronder naam, telefoonnummer, geboortedata, e-mailadressen, adresgegevens en IBAN. De politie zocht binnen de Telegram- en Snapchatgesprekken alsmede in de documenten op de telefoon naar leadsbestanden. Specifiek op csv-, xlsx- ods- en txt bestandsextensies. Daarop berekende ik per bestand de MD5 en SHA1 hashwaarden. Vervolgens ontdubbelde ik de hashwaarden en zag ik dat er 65 unieke bestanden overbleven. 
   - een chatgesprek met [telefoonnr:] . Ik zag dat de gebruiker van de telefoon met nummer [telefoonnr:] op 16-07-2023 twee linkjes stuurt naar het eerstgenoemde nummer waaronder: [link] .12 
   
     Ook trof de politie de volgende zaken aan op de iPhone 11: 
   
   - een Telegramgesprek op de telefoon tussen de gebruiker van de telefoon ( [verdachte] ) en iemand die zich in de chat [naam] noemt met Telegram ID [nummer] . De verbalisant zag dat op 16, 19 en 27 juli 2023 [verdachte] diverse berichten stuurt naar de persoon met voornoemd Telegram ID. 
   De verbalisant zag dat er eerst een URL werd gedeeld te weten: [link] 
   
     
       ongeveer 20 leadslijsten; 
     
     
       [naam] : dit bestand bevat een zogeheten belscript waarbij stap voor stap wordt aangegeven hoe een 
     
   
   slachtoffer kan worden opgelicht.13 
   
     
       Samsung A10 
     
     Ook dit toestel is aangetroffen in het vakantiehuisje in [plaats] op 19 december 2023 waar verdachte op dat moment aanwezig was.14 
   
   
     Op deze telefoon werd onder andere gebruik gemaakt van de gebruikersnamen [verdachte] en 
     [verdachte] . Verder ziet de politie dat [verdachte] ' op 8 december 2023 via Telegram naar [nummer] een leadslijst stuurt. Op 6 december 2023 stuurt [verdachte] een leadslijst naar ene C op Telegram. Op 23 november 2023 stuurt [naam] via Telegram een cryptowallet 
     Naar [verdachte] . Hierna stuurt hij vermoedelijk twee leadslijsten aan [verdachte] .15 
   
   
     De rechtbank heeft hierboven vastgesteld dat verdachte de gebruiker was van de Iphone 11. Uit onderzoek naar die Iphone 11 is gebleken dat verdachte op die telefoon de gebruikersnaam [verdachte] heeft op Telegram. Die gebruikersnaam wordt op de Samsung A10 ook gebruikt voor Telegram. 
     De rechtbank concludeert dan ook dat verdachte de gebruiker was van deze Samsung A10. 
   
   
     Uit een door de raadsman overlegde detentieverklaring blijkt dat verdachte van 26 september 2023 tot en met 10 oktober 2023 gedetineerd heeft gezeten. In de Samsung A10 is een Telegram chatgesprek van 29 september 2023 tussen gebruiker [verdachte] en Dogefloki aangetroffen.16 Ook blijkt de telefoon op 30 september 2023 een mast aan te stralen in de buurt van de P.I. waar verdachte op die dag gedetineerd zat.17 
   
   
     Op de hierboven genoemde gegevensdrager stonden de volgende apps op de telefoon geïnstalleerd: [link] en [link] .18 Ook trof de politie de app Skype aan op dit toestel.19 
   
   
     
       Simkaarten 
     
     Op 20 december 2023 zijn op de slaapkamer van verdachte aan de [adres] 21 simkaarten van Lebara in beslag genomen die werden aangetroffen in een tas.20 
   
   
     
       Feit 2: de in beslag genomen gegevensdragers in [plaats] voor algemeen gebruik 
     
   
   
     
       Partiële vrijspraak Samsung J3 en Iphone 6S 
     
     De rechtbank zal verdachte vrijspreken van het medeplegen van voorhanden hebben van gegevens die bestemd waren tot het plegen van een misdrijf, voor zover deze gegevens zijn aangetroffen op de Samsung J3 en Iphone 6S die in het vakantiehuisje in [plaats] lagen. Van deze gegevensdragers is niet vastgesteld dat verdachte daarvan de gebruiker is geweest. Dat die gegevensdragers in het vakantiehuisje zijn aangetroffen en verdachte daar was om fraude te plegen, betekent nog niet dat verdachte enige bijdrage heeft geleverd aan het voorhanden hebben van deze gegevens. 
   
   
     
       HP-laptop 
     
     De rechtbank acht wel wettig en overtuigend bewezen dat verdachte tezamen en in vereniging met anderen gegevens voorhanden heeft gehad die bestemd waren tot het plegen van een misdrijf, voor zover die zijn aangetroffen op de HP-laptop.21 Getuige [getuige] woonde samen met [verdachte] , [medeverdachte] en [medeverdachte] op [adres] . Hij heeft verklaard dat hij deze laptop deze aan zijn 
   
   
     drie huisgenoten heeft verkocht.22 Gelet op deze verklaring en het aantreffen van deze laptop op 19 december 2023 in het huisje waar ook verdachte, [medeverdachte] en [medeverdachte] aanwezig waren om fraude te plegen, concludeert de rechtbank dat zij de gebruikers waren van deze HP-laptop en dat zij gezamenlijk de daarop aangetroffen gegevens voorhanden hebben gehad. 
   
   
     Op deze gegevensdrager zijn Anydesk, Teamviewer en de Skype app aangetroffen. 
     Ook zijn er twee Exceldocumenten aangetroffen met hierin in totaal 8500 leads. De Exceldocumenten hebben de volgende namen: [link] .23 
   
   
     
       Simkaarten 
     
     In de woning aan de [adres] zijn verder 90 simkaarten aangetroffen. Het gaat om 40 simkaarten in een open doosje aangetroffen onder de tv24, 18 simkaarten in een doosje onder de tv in de woonkamer25, 6 simkaarten achter de magnetron in de woonkamer26, 6 simkaarten in een brillenkoker27 en 20 simkaarten in een tas van wit papier.28 
     Nu verdachte, [medeverdachte] en [medeverdachte] de bewoners waren van de [adres] , concludeert de rechtbank dat zij deze simkaarten voorhanden hebben gehad. 
   
   
     
       Bewijsoverweging feiten 1 en 2 
     
     De rechtbank heeft hierboven vastgesteld dat verdachte de gebruiker is geweest van de Iphone 11 en de (blauwe) Samsung A10. 
     De raadsman heeft aangevoerd dat verdachte niet de  exclusieve  gebruiker van de blauwe Samsung A10 is geweest, en dat hij in het bijzonder niet de gebruiker van dit apparaat is geweest ten tijde van de verweten feiten met betrekking tot aangevers [slachtoffer] (26 oktober 2023) en [slachtoffer] (30 september 2023). 
   
   
     Hij heeft er in dit verband op gewezen dat er diverse fotos (selfies) op de telefoon staan van andere personen, er apps op staan in de Franse en Arabische taal en dat er schermafbeeldingen op staan van chats in de Franse taal, die verdachte niet machtig is. Ten slotte heeft hij erop gewezen dat verdachte van 26 september 2023 tot en met 10 oktober 2023 gedetineerd heeft gezeten. 
   
   
     De rechtbank verwerpt het verweer. In de eerste plaats is daarbij van belang dat de telefoon op 19 december 2023 in feite onder verdachte is aangetroffen. Verdachte heeft zelf niet over de telefoon verklaard en heeft bijvoorbeeld niet aangegeven wie dan die eerdere gebruiker(s) zou(den) zijn geweest. Verder stelt de rechtbank vast dat op 29 september 2023 een dag voordat [slachtoffer] is benadeeld met de telefoon in de Nederlandse taal wordt gechat door gebruiker [verdachte] , waarvan toch vaststaat dat dit verdachte is. Bovendien straalt de telefoon dan een mast aan in de nabijheid van de PI waar verdachte gedetineerd was; kennelijk had verdachte dus de beschikking over de telefoon in de PI. 
     Ook in de periode daarna wordt gelet op de hierboven reeds aangehaalde chats door de gebruiker [verdachte] gebruik gemaakt van de telefoon. 
     Uit dit alles leidt de rechtbank af dat verdachte in elk geval vanaf 29 september 2023 de (blauwe) Samsung A10 in gebruik had. De door de raadsman genoemde afbeeldingen en screenshots van chats in de Franse taal ontzenuwen dit bewijs verder niet, ook al omdat die screenshots niet per se met deze telefoon zijn gemaakt. 
   
   
     De rechtbank verwerpt hiermee ook het verweer van de raadsman dat de zendmastgegevens niet voor het bewijs zouden mogen worden gebruikt. Dat de onderliggende dataset niet met de rechtbank en de verdediging is gedeeld, is daarvoor geen reden. Het betreffende proces-verbaal is op ambtsbelofte opgemaakt en de verdediging heeft niet aangevoerd dat er onjuist is geverbaliseerd. 
     Daarnaast zitten, anders dan de verdediging heeft aangevoerd, de vorderingen tot verstrekking van de onderliggende gegevens wel in het dossier.29 
   
   
     Tegen die achtergrond oordeelt de rechtbank dat ook de (blauwe) Samsung A10 en datgene wat daarop is aangetroffen integraal aan verdachte moet worden toegeschreven. 
   
   
     Verdachte heeft onder andere een grote hoeveelheid leads, apps zoals Teamviewer, Anydesk en SMSgateway en een grote hoeveelheid simkaarten voorhanden gehad. De rechtbank stelt hieronder vast dat verdachte en zijn medeverdachten intensief hebben gefraudeerd. De grote hoeveelheid gegevens zoals hierboven beschreven waren dus bestemd voor het plegen van oplichtingen en diefstallen en verdachte wist dat ook. 
   
   
     Van het ten laste gelegde medeplegen onder feit 1 zal de rechtbank verdachte vrijspreken, nu ten aanzien van het voorhanden hebben van de gegevens op de gegevensdragers van verdachte telkens niet blijkt van een nauwe en bewuste samenwerking met zijn medeverdachten. 
   
   
     
       Feit 3: deelname aan een criminele organisatie 
     
   
   
     
       Juridisch kader 
     
     Volgens vaste jurisprudentie moet onder een organisatie als bedoeld in artikel 140 Sr (hierna: een criminele organisatie) worden verstaan een samenwerkingsverband, met een zekere duurzaamheid en structuur, tussen de verdachte en tenminste één andere persoon. Het oogmerk van de organisatie moet zijn gericht op het plegen van misdrijven. Van deelneming aan een criminele organisatie is sprake als de verdachte behoort tot het samenwerkingsverband én als de verdachte een aandeel heeft in gedragingen, dan wel gedragingen ondersteunt, die strekken tot of rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van hierboven bedoeld oogmerk. In het bestanddeel “deelneming aan” ligt tevens het opzet van de verdachte besloten. Niet is vereist dat komt vast te staan dat een persoon om als deelnemer aan een criminele organisatie te kunnen worden aangemerkt moet hebben samengewerkt met, althans bekend moet zijn geweest met alle andere personen die deel uitmaken van de organisatie of dat de samenstelling van het samenwerkingsverband steeds dezelfde is. 
   
   
     
       De vaststaande feiten 
     
     Op grond van het dossier stelt de rechtbank het volgende vast. 
     De verdachten [medeverdachte] , [medeverdachte] , [verdachte] en [medeverdachte] zijn op 19 december 2023 gezamenlijk aangetroffen in het vakantiehuisje in [plaats] .30 Dat vakantiehuisje was ingericht als professioneel callcenter.31 Er werd een tafel aangetroffen met vier openstaande laptops, 
   
   
     gekoppeld aan headsets om mee te bellen. Bij iedere laptop werden telefoons aangetroffen. De laptops en telefoons bleken die dag en de dagen ervoor intensief te zijn gebruikt. Zo blijkt bijvoorbeeld dat met de aangetroffen HP laptop die dag 5 anydesk-sessies hebben plaatsgevonden.32 Met de aangetroffen iPhone 6s is tussen 7 en 19 december 2023 242 keer uitgebeld via Skype (waarvan 10 keer op 19 december 
     2023).33 Met de aangetroffen iPhone 7 van [medeverdachte] is tussen 8 en 19 december 2023 818 keer uitgebeld via Skype (waarvan 231 keer op 19 december 2023). Op 19 december 2023 zijn er met dit toestel gesprekken gevoerd die langer duurden dan 5 minuten, waaronder met [slachtoffer] , die dezelfde dag slachtoffer is geworden van bankhelpdeskfraude.34 Op dezelfde dag is ook [slachtoffer] daarvan slachtoffer geworden.35Op de aangetroffen HP-laptop is te zien dat kort daarvoor via Skype gebeld is naar het telefoonnummer van [slachtoffer] en dat dit telefoonnummer ook voorkomt op een leadslijst die op diezelfde laptop open staat.36 Op de iPhone 11 van [verdachte] staat een chat waarin instructies worden gegeven om een MacBook op te halen die met geld van de rekening van [slachtoffer] is besteld.37 
   
   
     Op de aangetroffen devices die konden worden onderzocht zijn steeds velerlei gegevens aangetroffen die duiden op het gebruik daarvan om fraude te plegen. 
   
   
     Het gaat onder andere om leadslijsten, afbeeldingen gerelateerd aan bankrekeningen van slachtoffers en katvangers, chatgesprekken over fraude en applicaties die voor fraude gebruikt zijn of daarvoor kunnen worden gebruikt.38 Verder is in het vakantiehuisje een zeer grote hoeveelheid simkaarten en zijn meerdere bankpassen op naam van derden aangetroffen.39 
   
   
     Verder bleek dat [medeverdachte] , [verdachte] , en [medeverdachte] samenwonen in Leeuwarden. Tijdens een doorzoeking van hun woning in Leeuwarden is ook daar een grote hoeveelheid simkaarten aangetroffen.40 Bovendien zijn ook daar gegevensdragers in beslag genomen, waarop ook gegevens staan die kunnen worden gerelateerd aan het plegen van fraude.41 
   
   
     Uit het dossier blijkt verder dat er in de periode voorafgaand aan het aantreffen van de verdachten in [plaats] ook andere vakantiehuisjes zijn gehuurd. Van 5 tot en met 10 december 2023 werd er een vakantiehuisje op [naam] in Emmen gehuurd.42 Van 11 tot en met 18 december 2023 is met de betaalkaart van [getuige] , huisgenoot van [medeverdachte] , [verdachte] en [medeverdachte] in Leeuwarden, een vakantiehuisje gehuurd in [plaats] .43 Vanaf 18 december 2023 werd het vakantiehuisje in [plaats] gehuurd, wat ook werd bekostigd vanaf de bankrekening van [getuige] .44 
   
   
     De Samsung A50 van [medeverdachte] heeft vanaf 5 december tot en met 8 december 2023 telefoonmasten in Emmen aangestraald, en op 11 en 12 december 2023 een mast in [plaats] (dus in de buurt van [plaats] ).45 
     De iPhone 11 van [verdachte] heeft op 7 en 8 december 2023 telefoonmasten in Emmen aangestraald, op 13 december 2023 een mast in [plaats] (dus in de buurt van [plaats] ) en op 18 en 19 december 2023 een mast in [plaats] .46 
     In de periode waarin de vakantiehuisjes zijn gehuurd zijn er meerdere personen slachtoffer geworden van bankhelpdeskfraude, waarbij betrokkenheid van diverse verdachten kan worden vastgesteld. 
     Zo is [slachtoffer] voor het eerst benaderd op 5 december 2023, waarbij vervolgens in enkele dagen tijd bijna 60.000,- is buitgemaakt.47 Een deel van het geld is gebruikt voor een bestelling bij de [bedrijf] , welke bestelling op naam staat van [medeverdachte] , waarvan de factuur in zijn telefoon staat en welke bestelling is opgehaald in Emmen.48 
   
   
     Het grootste deel van het geld wordt doorgeboekt naar diverse bankrekeningen, die om verschillende redenen aan [medeverdachte] worden gelinkt. Zo is [medeverdachte] bijvoorbeeld herkend op camerabeelden van pintransacties van bankrekeningen waar het geld heen is gegaan.49 
     Ook [slachtoffer] is in die periode benaderd, namelijk op 15 december 2023.50 De Skypegesprekken die met [slachtoffer] zijn gevoerd hebben plaatsgevonden met de iPhone 7 van [medeverdachte] . Ook het Skypegesprek met [slachtoffer] blijkt te zijn gevoerd met die iPhone 7.51 Zoals eerder vermeld is [slachtoffer] op 19 december 2023 benaderd toen de verdachten in het vakantiehuisje in [plaats] verbleven. Op dezelfde dag is ook [slachtoffer] opgelicht vanuit dat vakantiehuisje. 
   
   
     Tot slot wijst de rechtbank op de chatgesprekken die zich in het dossier bevinden. Uit die chatgesprekken blijkt van intensief contact tussen de verdachten onderling, waarbij veelvuldig wordt gesproken over fraude, waarbij de gespreksdeelnemers elkaar tips geven, zich bedienen van schuilnamen en in versluierde taal spreken. 
     In het bijzonder wijst de rechtbank op een chatgesprek dat is aangetroffen op de Samsung A3 van [medeverdachte] .52 In de chats daterend van 9 tot en met 19 december 2023 wordt onder meer gesproken over “het overnemen van een leb”, “een vis aan de lijn”, en een “leb osso”. Aan dit gesprek wordt deelgenomen door ene “ [naam] ”, “ [naam] ”, “ [naam] ” , “ [naam] ” en “ [naam] ”. [medeverdachte] gebruikte het account “ [naam] ”, en volgens [getuige] wordt hij ook “ [naam] ” genoemd.53 Het account van “ [naam] ” behoorde toe aan [verdachte] . 
     Daarnaast wijst de rechtbank in het bijzonder op een chat tussen de gebruikers “ [naam] ” en “ [naam] ”.54 Deze chat is aangetroffen op de Samsung A50 van [medeverdachte] . Het account “ [naam] ” werd door hem gebruikt en “ [naam] ” betreft [verdachte] . Het gesprek tussen hen dateert van 6 en 7 december 2023, op het moment dat de oplichting van [slachtoffer] plaatsvindt. In dat gesprek zegt [verdachte] onder andere tegen [medeverdachte] : “is t al geland op die revo”, terwijl even daarvoor een geldbedrag van 3.100,24, afkomstig van [slachtoffer] , is overgemaakt naar een Revolut-rekening. [medeverdachte] stuurt daarop een screenshot van die rekening waarop de bijschrijving zichtbaar is naar [verdachte] . Laatstgenoemde zegt even later: “is overgooi bro () huh, wat bedoel je. Iedereen 25% toch”, en weer later: “sterk man. 3K eraf. Lekker man. Iedereen 750 daar. Ik ga die boys ook melden.” Vervolgens gaat het gesprek verder over het “bellen van vissen” vanuit “die osso”. In die chat wordt ook gesproken over de aanwezigheid van “die boys” bij “die osso”, en wordt ook gevraagd of “ [naam] die 06 kan lebben”, waarop [medeverdachte] reageert dat “hij zegt kan niet”, vanwege “lijpe ontsteking in me kies”. Vervolgens zegt [verdachte] : “Kan jij die foin bellen dan delen wij die 25%”. Daarna volgen nog allerlei instructies van [verdachte] aan [medeverdachte] , zoals de wijze waarop hij een gesprek zou moeten voeren “zeg collega van [naam] ”, en uiteindelijk ook instructies om de sporen te wissen: “Alles verwijderen, Any verwijderen, En geschiedenis ook enzo, Oproepen logboek, Alles Bro”. 
   
   
     
       Conclusies rechtbank met betrekking tot het bestaan van een criminele organisatie 
     
     Uit de vaststellingen hierboven kan worden afgeleid dat de verdachten zich intensief, structureel en in georganiseerd verband hebben bezig gehouden met het plegen van (bankhelpdesk)fraude. In zijn algemeenheid vergen dergelijke feiten een zekere planmatige aanpak en onderlinge afstemming tussen betrokken personen om de uitvoering te laten slagen. 
     Uit de bewijsmiddelen volgt dat de verdachten daartoe inderdaad intensief met elkaar hebben gecommuniceerd, dat er tips en instructies werden uitgewisseld, bijvoorbeeld ook om sporen te wissen, dat ze zich bedienden van schuilnamen en in versluierde taal met elkaar spraken. In dit geval hadden de verdachten in de periode van 5 tot en met 19 december 2023 bovendien de beschikking over vakantiehuisjes als werkplek en blijkt dat ze vanuit die vakantiehuisjes ook daadwerkelijk slachtoffers hebben gemaakt. Verder blijkt in het bijzonder uit de aangehaalde chat tussen [medeverdachte] en [verdachte] dat er afspraken zijn gemaakt over de verdeling van buitgemaakte gelden. 
   
   
     Naar het oordeel van de rechtbank kan op grond hiervan worden geconcludeerd dat in de periode van 5 tot en met 19 december 2023 sprake is geweest van een samenwerkingsverband, met een zekere duurzaamheid en structuur, met het oogmerk om misdrijven te plegen, namelijk oplichting, diefstal (met valse sleutels), computervredebreuk en/of witwassen. Het gaat om een relatief beperkte periode, maar gelet op de intensiteit van de samenwerking is naar het oordeel van de rechtbank ook voldaan aan de eis van een zekere duurzaamheid (vgl. ECLI:NL:GHARL:2019:10676). 
   
   
     Het dossier bevat sterke aanwijzingen dat sprake is geweest van een langer durende samenwerking en in enkele gevallen acht de rechtbank zelfs bewezen dat al eerder sprake is geweest van (het medeplegen van) soortgelijke feiten. Uit het dossier kan echter niet in voldoende mate worden afgeleid dat die samenwerking voor 5 december 2023 ook al een gestructureerd karakter had. Daarbij is vooral van belang dat niet vaststaat dat verdachten voor die datum ook al vanuit vakantiehuisjes werkten en/of de buit deelden. 
   
   
     
       Deelneming aan de criminele organisatie door verdachte 
     
     Naar het oordeel van de rechtbank staat vast dat verdachte in de periode van 5 tot en met 19 december 2023 heeft deelgenomen aan de criminele organisatie. 
   
   
     Zoals de rechtbank hierna nog overweegt, kan uit de bewijsmiddelen immers worden afgeleid dat verdachte zich binnen het samenwerkingsverband zelf schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit vanuit het vakantiehuisje in [plaats] , namelijk de oplichting van [slachtoffer] op 19 december 2023. 
     Uit de bewijsmiddelen kan bovendien worden afgeleid dat verdachte daarvoor ook al betrokken was bij de in georganiseerd verband gepleegde fraude. Daarbij wijst de rechtbank uitdrukkelijk op de hiervoor aangehaalde chats. In de chat die is aangetroffen op de Samsung A3 van [medeverdachte] is verdachte deelnemer en spreekt hij zelf uitdrukkelijk over “bellen van vissen uit die leb osso”. In de chat met [medeverdachte] van 6 en 7 december 2023 wordt gesproken over de oplichting van [slachtoffer] vanaf 5 december 2023, waarbij de betrokkenheid van [medeverdachte] ook vaststaat. Verdachte geeft in dat gesprek diverse instructies aan [medeverdachte] . Steun voor het oordeel dat verdachte ook betrokken is bij fraude vanuit de vakantiehuisjes in Emmen en [plaats] vindt de rechtbank bovendien in het feit dat zijn iPhone 11 zendmasten aanstraalt in de buurt bij die vakantiehuisjes op respectievelijk 7 en 8 december 2023 (Emmen) en 13 december 2023 ( [plaats] ). 
   
   
     
       Feiten 4, 5 en 6 
     
   
   
     
       (Medeplegen van) bankhelpdeskfraude door middel van oplichting en diefstal met valse sleutels (feiten 5 en 6) 
     
   
   
     De in deze zaak gepleegde oplichtingen en diefstallen met valse sleutels hebben hierin bestaan dat de daders door het aannemen van een valse naam en een valse hoedanigheid (de beller) en door een samenweefsel van verdichtsels (de hele toedracht is gebaseerd op leugens) zich hebben voorgedaan als bonafide bankmedewerkers en op die manier de computers van de aangevers hebben overgenomen via 
   
   
     een Remote Access Tool zoals Anydesk of Teamviewer. Op die manier kregen de daders de controle over de bankrekening van de slachtoffers en daarna hebben zij het geld doorgesluisd naar rekeningen van katvangers in binnenland en buitenland, pinopnames verricht en/of online aankopen gedaan. 
   
   
     Het plegen van oplichting of diefstal met valse sleutels op deze manier vergt een gezamenlijke planmatige aanpak, intensieve en nauwe samenwerking en duidelijke afstemming tussen de verschillende daders. Zij verrichten namelijk handelingen die tegelijkertijd of kort na elkaar plaatsvinden en die moeten worden afgestemd om de bankhelpdeskfraude tot een geslaagd einde te kunnen brengen en het gezamenlijke doel te bereiken: in korte tijd zoveel mogelijk geld van de bankrekening van een slachtoffer halen. Deze handelingen kunnen dan ook niet los van elkaar worden gezien. Dit betekent dat indien de rechtbank vaststelt dat verdachte de beller is geweest, hij een rol had in het wegsluizen van het buitgemaakte geld of een pakketje heeft opgehaald, dat medeplegen van de ten laste gelegde oplichting of diefstal met valse sleutels oplevert. 
   
   
     
       (Medeplegen van) computervredebreuk (feit 4) 
     
   
   
     Van computervredebreuk als bedoeld in artikel 138ab van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr) is onder meer sprake als iemand vanuit een valse hoedanigheid een slachtoffer overtuigt tot het installeren van een Remote Access Tool zoals Anydesk of Teamviewer en een verbinding met verdachte accepteert. Op die manier heeft de dader toegang tot de bancaire omgeving van het slachtoffer en dringt hij met een valse sleutel binnen op het netwerk van het slachtoffer. 
   
   
     Computervredebreuk op deze wijze maakte een essentieel onderdeel uit van de gepleegde oplichtingen en diefstallen met valse sleutels en was daarmee onlosmakelijk verbonden. De computers van de slachtoffers werden overgenomen om vervolgens geld van de spaarrekening naar de lopende bankrekening over te maken, er werden online aankopen gedaan met het geld van de slachtoffers en er werd geld overgeboekt naar bankrekeningen van katvangers. Indien de rechtbank tot een bewezenverklaring komt van (medeplegen van) oplichting of diefstal met valse sleutels, komt zij daarom tevens tot een bewezenverklaring van (medeplegen van) computervredebreuk in de zaak van dat slachtoffer. 
   
   
     Bij de beoordeling van de bewijsbaarheid van de feiten 4, 5 en 6 heeft de rechtbank als vertrekpunt genomen dat vaststaat dat verdachte en zijn medeverdachten zich binnen een georganiseerd samenwerkingsverband intensief hebben bezig gehouden met fraude. In dat licht bezien is betrokkenheid van verdachte als medepleger bij een afzonderlijke aangifte bewijsbaar indien die aangifte op enige wijze aan verdachte kan worden gelinkt. Dat dan niet vaststaat welke bijdrage verdachte precies heeft geleverd, maakt dat niet anders. 
   
   
     
       Vrijspraak [slachtoffer] 
     
     Uit de aangifte van de heer [slachtoffer] blijkt dat hij op 19 december 2023 slachtoffer is geworden van bankhelpdeskfraude. 
   
   
     Op de telefoon van medeverdachte [medeverdachte] is een lijst met Skypegesprekken aangetroffen waaruit blijkt dat aangever is gebeld op 19 december 2023 om 15:15:03 uur. 
   
   
     Anders dan de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat het dossier geen bewijs bevat dat verdachte bij dit feit betrokken is geweest. Deze aangifte kan niet concreet aan verdachte worden gelinkt. Dat verdachte op het moment van dit feit als onderdeel van de criminele organisatie aanwezig was in het vakantiehuisje betekent nog niet dat hij ook aan dit concrete feit een strafrechtelijk relevante bijdrage heeft geleverd en dus als (mede)pleger moet worden aangemerkt. Verdachte wordt daarom van dit onderdeel van de tenlastelegging vrijgesproken. 
   
   
     
       [slachtoffer] 
     
     Uit de aangifte van mevrouw [slachtoffer] blijkt dat zij op 19 december 2023 is gebeld door een medewerker van de ING bank. De man vertelde haar dat er geld van een rekening was gehaald en dat haar computer gehackt zou zijn. Aangeefster heeft de app Anydesk geïnstalleerd op haar tablet. De medewerker van de ING Bank heeft 2.500,- van de spaarrekening van aangeefster overgeboekt naar haar lopende rekening. Aangeefster moest van de medewerker de ING Bank bellen om te zeggen dat zij een nieuwe iPhone 15 wilde kopen bij de [bedrijf] . Met geld van de rekening van aangeefster is op 19 december 2023 een MacBook bij de [bedrijf] besteld ter waarde van 1.999,-.55 
   
   
     Op 19 december 2023 trof verbalisant een open laptop aan op de tafel in de woonkamer van de vakantiewoning in [plaats] . De webbrowser stond open met daarop 
     een factuur van de [bedrijf] .56 De factuur stond op naam van " [naam] 
     [slachtoffer] " en had het volgende adres had: " [adres] ". De factuur was gedateerd op 19 december 2023. 
     Verder zag de verbalisant dat het telefoonnummer van aangeefster voorkwam op een leadslijst die ook openstond op de eerder genoemde laptop. In de oproepenlijst van Skype die ook openstond, zag verbalisant dat er op 19 december 2023 was gebeld naar het telefoonnummer van aangeefster. Ook de app Anydesk was geopend.57 
   
   
     Uit een chatgesprek dat wordt aangetroffen op de iPhone 11 van verdachte blijkt dat hij ene “Dagobert Duck” regelt om de MacBook bij de [bedrijf] op te halen.58 
     Op diezelfde telefoon is een foto zichtbaar van de beheerspagina van het mailadres [link] waarmee de bestelling is gedaan. Gelet op de metadata is deze foto gemaakt op 19 december 2023 met de iPhone 11 van verdachte.59 
   
   
     
       [slachtoffer] 
     
     Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat niet wettig en overtuigend is bewezen dat verdachte, al dan niet in vereniging, door middel van valse sleutels geld heeft weggenomen van aangeefster [slachtoffer] . De rechtbank zal verdachte vrijspreken van dit onderdeel van de tenlastelegging. 
   
   
     
       [slachtoffer] 
     
     Op 26 oktober 2023 werd aangever gebeld door [naam] , die zei dat ze een medewerker van de Fraude afdeling was bij de Bunq bank. Zij vertelde aangever dat hij een Bunqrekening had geopend en dat er diverse transacties hadden plaatsgevonden. Aangever heeft Anydesk geïnstalleerd op zijn mobiele 
   
   
     telefoon. Daarna werd aangever gebeld door een man genaamd [naam] , die ook voor de fraude afdeling van de Bunq bank zou werken. Deze nam de telefoon van aangever over en logden in bij de Bunq bank. Vervolgens werden er veel overschrijvingen gedaan naar bankrekening [nummer] tnv Bunq B.V. [slachtoffer] . Er is een bedrag van 23.840,- weggenomen.60 
   
   
     Op de Samsung telefoon van verdachte zijn twee screenshots aangetroffen waarvan het lijkt dat ze met dit toestel gemaakt zijn. Op de screenshots is een document in de Italiaanse taal te zien dat van Intesa Sanpaolo lijkt te komen. Op de screenshots zijn diverse zaken te zien waaronder Megara Nigel, IBAN [nummer] , Open Bank S.A., 1800,00 euro en de data 24-10-2023 en 25-10-2023. Uit de politiesystemen bleek dat deze rekening genoemd werd in een dossier van de Financial Intellegence Unit (FIU) te weten [naam] . Bij de transactiedatum stond 26-10-2023 en bij de beschrijving stond dat er kennelijk 17 girale overboekingen hadden plaatsgevonden t.w.v. 58.955,- euro. Daarbij werd [naam] genoemd.61 
   
   
     Uit de historische gegevens van bankrekening [nummer] in de periode van 25 oktober 2023 tot en met 28 oktober 2023 blijkt dat deze rekening op naam staat van [naam] . De rekening is geopend op 26 oktober 2023 en beëindigd op 9 november 2023. 
     Monetary accounts zijn rekeningen [nummer] en [nummer] . 
     Te zien is op het overzicht van de transacties dat er op 26 oktober 2023 en 27 oktober 2023 vanaf de rekeningen [nummer] en [nummer] meerdere bedragen worden overgeboekt naar rekeningen in Litouwen en Spanje.62 
   
   
     
       [slachtoffer] 
     
     Op 30 september 2023 werd aangever gebeld door een bankmedewerker die zich voorstelde als [naam] . Aangever downloadde AnyDesk en een app van de Bunqbank op zijn telefoon. Vervolgens werd aangever doorverbonden met [naam] die vertelde dat ze ook bij de Rabobank werkte. Er werd 4 keer 3.000,- overgeboekt van de betaalrekening van aangever bij de Rabobank naar bankrekeningnummer [nummer] , die op naam bleek te staan van aangever. Ook is er 2.500,- overgeboekt naar bankrekeningnummer [nummer] .63 
   
   
     Van rekening [nummer] op naam van aangever [slachtoffer] is op 30 september 2023 onder andere een bedrag van 2.750,- overgeschreven naar bankrekening 
     [nummer] op naam van [naam] .64 
   
   
     Uit onderzoek aan de Samsung telefoon van verdachte bleek IBAN [nummer] negen keer te zijn ingevoerd/ getypt met gebruikmaking van het toestel.65 
   
   
     
       [plaats] 
     
     Op 20 juli 2023 werd aangever geappt door iemand die zich voordeed als zijn zoon en vroeg of aangever een rekening voor hem wilde betalen. Daarop heeft aangever 925,- overgemaakt naar bankrekeningnummer [rekeningnummer] op naam van [naam] .66 
   
   
     Uit onderzoek naar de inbeslaggenomen iPhone 11 van verdachte bleek dat de volgende notitie van 21 juli 2023 op de telefoon stond: 
     “Naam: [naam] 
     Iban: [nummer] ”. 
   
   
     Gelet op hetgeen de rechtbank hiervoor heeft overwogen zijn de hiervoor opgesomde bevindingen voldoende voor een bewezenverklaring van de feiten ten aanzien van aangevers [slachtoffer] , [slachtoffer] , [slachtoffer] en [plaats] . 
   
   
     
       Bewezenverklaring 
     
     De rechtbank acht de feiten 1, 2, 3, 4, 5 en 6 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat: 
   
   
     1 
     hij in de periode van 16 juli 2023 tot en met 19 december 2023 te [plaats] en/of elders in Nederland, gegevens en voorwerpen, te weten 
   
   
     
       Remote access tools, te weten Anydesk en/of RemoteControl, aangetroffen op de iphone 11 en/of Samsung van verdachte 
     
     
       lijsten met leads, met (onder meer) de bestandsnamen [link] en/of [link] en/of [link] , elk bevattende een groot aantal persoonsgegevens van een groot aantal personen, aangetroffen in door verdachte verstuurde chats aan 'C' op Telegram, via de iphone 11 van verdachte 
     
     
       lijsten met leads, met (onder meer) de bestandsnamen [link] en/of [link] en/of [naam] , elk bevattende een groot aantal persoonsgegevens van een groot aantal personen, aangetroffen in chats tussen verdachte en ' [naam] ' op Telegram, aangetroffen op de iphone 11 van verdachte 
     
     
       lijsten met telefoonnummers van derden, waaronder bestanden met de naam 
     
   
   [link] en/of [link] , aangetroffen in door verdachte verstuurde chats op Telegram naar [naam] , aangetroffen op de iphone 11 van verdachte 
   - een lijst met leads, met de bestandsnaam [link] , bevattende een groot aantal 
   persoonsgegevens van een groot aantal personen, aangetroffen in door verdachte verstuurde chats aan 'CC' op Telegram, via de iphone 11 van verdachte 
   - een groot aantal bestanden met leads, elk bevattende een groot aantal 
   
     persoonsgegevens van een groot aantal personen, aangetroffen in de (overige) chats van verdachte op Telegram op zijn iphone 11, onder meer door hem verstuurd aan ' [naam] ' 
   
   - SMS-gateways (websites), waaronder ' [link] ' en/of 
   
     [link] , geschikt om op grote schaal (phishing)sms-berichten te versturen, aangetroffen op de iphone 11 en/of Samsung telefoon van verdachte 
   
   
     
       scripts voor het plegen van bankhelpdeskfraude, aangetroffen op de iphone 11 van verdachte 
     
     
       21 simkaarten, aangetroffen op de slaapkamer van verdachte 
     
     
       
         
           
             
           
         VOIP programma's, waaronder skype, aangetroffen op de Samsung telefoon van verdachte voorhanden heeft gehad, waarvan verdachte wist dat die bestemd waren tot het plegen van een misdrijf 
     
   
   omschreven in een van de artikelen 310, 311, 312, 317, 321 en 326 van het Wetboek van Strafrecht, voor 
   
     zover deze feiten betrekking hebben op de verkrijging van een niet-contant betaalinstrument; 
   
   
     2. 
     hij op of omstreeks 19 december 2023 te [plaats] en/of Leeuwarden, tezamen en in vereniging met anderen, gegevens, te weten 
   
   
     
       diverse lijsten met leads, met (onder meer) de bestandsnamen [link] en/of [link] , elk bevattende een groot aantal persoonsgegevens van een groot aantal personen, aangetroffen op de HP laptop in het vakantiehuisje 
     
     
       Remote access tools, te weten Anydesk en/of Teamviewer, aangetroffen op de HP laptop in het vakantiehuisje 
     
     
       VOIP programma's, waaronder skype en/of Zoiper, aangetroffen op de HP laptop in het vakantiehuisje 
     
     
       een groot aantal simkaarten, aangetroffen in de gezamenlijke ruimtes van het 
     
   
   
     vakantiehuisje en de woning aan de [adres] voorhanden heeft gehad, 
     waarvan verdachte wist dat die bestemd waren tot het plegen van een misdrijf omschreven in een van de artikelen 310, 311, 312, 317, 321 en 326 van het Wetboek van Strafrecht, 
     voor zover deze feiten betrekking hebben op de verkrijging van een niet-contant betaalinstrument; 
   
   
     3. 
     hij in de periode van 5 tot en met 19 december 2023 te [plaats] , gemeente Aa en Hunze en/of Leeuwarden en/of elders in Nederland, heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit een samenwerkingsverband van natuurlijke personen, te weten verdachte en/of [medeverdachte] en/of [medeverdachte] en/of [medeverdachte] en/of een of meer andere personen, welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven, namelijk het plegen van 
   
   
     
       oplichting als bedoeld in artikel 326 van het Wetboek van Strafrecht en/of 
     
     
       diefstal met een valse sleutel als bedoeld in artikel 311 van het Wetboek van Strafrecht en/of 
     
     
       computervredebreuk als bedoeld in artikel 138ab van het Wetboek van Strafrecht en/of 
     
     
       ( gewoonte)witwassen als bedoeld in artikel 420ter van het Wetboek van Strafrecht 
     
   
   
     4. 
     hij in de periode van 30 september 2023 tot en met 19 december 2023 in 
     [plaats] en/of Leeuwarden en/of elders in Nederland, meerdere malen, telkens tezamen en in vereniging, telkens opzettelijk en wederrechtelijk is binnengedrongen in (een gedeelte van) een geautomatiseerd werk, te weten een of meerdere computersyste(e)men en/of smartphone(s) van (onder meer) 
   
   
     
       [slachtoffer] 
     
     
       [slachtoffer] 
     
     
       [slachtoffer] 
     
   
   
     
       door het doorbreken van een beveiliging en/of 
     
     
       met behulp van valse signalen of een valse sleutel en/of 
     
     
       door het aannemen van een valse hoedanigheid, 
     
   
   te weten door zich voor te doen als bankhelpdeskmedewerker en die aangever(s) vanuit die (valse) hoedanigheid te overtuigen tot het installeren van Anydesk en/of een (andere) Remote Acces Tool en een verbinding met verdachte te accepteren; 
   
     5. 
     hij in of omstreeks de periode van 30 september 2023 tot en met 19 december 2023 te 
     [plaats] en/of Leeuwarden en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer ander(en), meermalen, de na te noemen geldbedragen, geheel of ten dele aan een of meer ander(en) toebehoorde(n), te weten aan (onder meer) 
   
   
     
       [slachtoffer] ( 1.999,-) 
     
     
       [slachtoffer] ( 23.840,--) 
     
   
   - [ slachtoffer] ( 14.500,-) 
   heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel, te weten (via Social Engineering/bankhelpdeskfraude en/of oplichting) onrechtmatig verkregen inloggegevens en/of (autorisatie)code(s) (zoals een code van een Random Reader en/of Webber en/of Digipas en/of e.dentifier en/of een TAN-code en/of een CVC code) voor het inloggen op de internetbankierenaccount(s) waartoe voornoemde aangevers/personen toegang hadden en/of het autoriseren van een overboeking; 
   
     6. 
     hij op of omstreeks 21 juli 2023 te [plaats] en/of elders in Nederland, 
     tezamen en in vereniging met een of meer ander(en), met het oogmerk om zich en/of een ander, wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, 
   
   - [ plaats] ( 925,-) heeft bewogen tot 
   
     
       afgifte van voornoemd geldbedrag, door valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid zakelijk weergegeven 
     
     
       contact op te (laten) nemen met voornoemde persoon, daarbij gebruikmakend van verdachtes en/of medeverdachtes valse hoedanigheid van de zoon van voornoemde aangever en in deze gesprekken de aangever voor te houden dat de zoon van aangever zijn telefoon was kwijtgeraakt/kapot geraakt, een nieuw telefoonnummer had en/of openstaande (incasso)rekeningen had en dat hij, aangever, hem moest helpen met het betalen van deze openstaande rekening omdat de bankieren applicatie niet op de nieuwe telefoon geïnstalleerd kon worden 
     
     
       aangever te instrueren een overboeking te maken van 925,-, 
     
   
   naar rekeningnummer [rekeningnummer] en/of een andere rekening om zo (zogenaamd) de openstaande rekening te betalen waardoor die persoon werd bewogen tot voornoemde afgifte. 
   
     Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht. 
   
   
     Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 
   
   
     
       Strafbaarheid van het bewezen verklaarde 
     
     Het bewezen verklaarde levert op: 
   
   1.  gegevens voorhanden hebben, waarvan hij weet dat zij bestemd zijn tot het plegen van een misdrijf omschreven in artikel 310, 311, 312, 317, 321 en 326, voor zover het feit betrekking heeft op de verkrijging van een niet-contant betaalinstrument 
   2.  medeplegen van gegevens voorhanden hebben, waarvan hij weet dat zij bestemd zijn tot het plegen van een misdrijf omschreven in artikel 310, 311, 312, 317, 321 en 326, voor zover het feit betrekking heeft op de verkrijging van een niet-contant betaalinstrument 
   
     
       3 deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven 
     
   
   
     
       4 medeplegen van computervredebreuk, meermalen gepleegd 
     
     
       5.  medeplegen van diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels, meermalen gepleegd 
     
     
   
   
     
       6 medeplegen van oplichting 
     
     
       Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten. 
     
     
     
     
     
     
       
         Strafbaarheid van verdachte 
       
       De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken. 
     
     
     
     
     
       
         Strafmotivering 
       
     
     
     
       
         Vordering van de officier van justitie 
       
       De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van feit 1, 2, 3, 4, 5 en 6 wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 54 maanden. 
     
     
     
     
       
         Standpunt van de verdediging 
       
       Gelet op de uiteindelijk te bewijzen feiten heeft de raadsman gepleit voor een onvoorwaardelijke straf die gelijk is aan het voorarrest. Eventueel kan daarnaast nog een voorwaardelijk strafdeel aan verdachte worden opgelegd. 
     
     
     
     
       
         Oordeel van de rechtbank 
       
       Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en de rapportages van de reclassering, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging. 
     
     
     
       De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 
     
     
     
     
     
       
         Ernst van de feiten 
       
       Verdachte heeft zich gedurende een periode van een aantal maanden samen met anderen, en in elk geval in een bepaalde periode in georganiseerd crimineel samenwerkingsverband, schuldig gemaakt aan het plegen van bankhelpdeskfraude. Op 19 december 2023 zijn verdachte en zijn medeverdachten aangehouden in een vakantiehuisje dat ingericht was als een callcenter en van waaruit zij bankhelpdeskfraude pleegden. 
       Meerdere personen en banken zijn daarvan het slachtoffer geworden en zijn voor duizenden of zelfs tienduizenden euros opgelicht. Verdachte en zijn medeverdachten maakten daarbij onder andere gebruik van illegaal verkregen lijsten met persoonsgegevens (leads), op welke lijsten de personen in voorkomende gevallen op leeftijd gesorteerd waren en belscripts speciaal ontwikkeld voor het plegen van bankhelpdeskfraude. Verdachte en zijn medeverdachten hebben zich in telefoongesprekken voorgedaan als een bankmedewerker en gezegd dat er een probleem was met hun bankrekening. Hierna moesten de slachtoffers een tool installeren op hun computer of tablet, waarna de zogenaamde bankmedewerker kon meekijken. Er werden vervolgens bedragen overgeschreven naar bankrekeningen van zogenaamde geldezels, over welke rekeningen verdachte en zijn medeverdachten het beheer hadden. 
     
     
     
     
       De fraudeconstructie was professioneel opgezet en “core business” voor verdachte en zijn medeverdachten. Het dossier bevat concrete aanwijzingen dat het bewezen verklaarde aantal slachtoffers slechts een fractie is van de daadwerkelijke gedupeerden van de door verdachte en zijn medeverdachten gepleegde bankhelpdeskfraudes. 
     
     
     
     
       De rechtbank rekent verdachte zijn berekenende, doortrapte en enkel op geld beluste handelen ernstig aan. Verdachte en zijn medeverdachten hebben moedwillig misbruik gemaakt van het gewekte vertrouwen bij kwetsbare slachtoffers, door hen te overrompelen met een leugen en zo uit hun evenwicht te brengen. Zij hebben niet alleen het geld van de slachtoffers afgenomen, maar in sommige gevallen ook hun zelfvertrouwen, gevoel van veiligheid en vertrouwen in de medemens in ernstige mate aangetast, zoals blijkt uit de aangiftes van de slachtoffers en/of de toelichting op hun schadevordering. Verder hebben sommige slachtoffers verklaard dat het handelen van verdachte en zijn medeverdachten voor gevoelens van schaamte, stress en angst hebben gezorgd. 
     
     
     
     
       Daarnaast is bankhelpdeskfraude een misdrijf dat het vertrouwen ondermijnt dat rekeninghouders in het algemeen in het betalingsverkeer en het bankwezen mogen hebben. Dit vertrouwen is van groot belang voor het maatschappelijk en economisch verkeer. Ook leidt bankhelpdeskfraude tot hoge kosten voor de banken. 
       De verdachte heeft zich niet bekommerd om de gevolgen van zijn handelen, maar alleen gedacht aan zijn eigen financiële gewin: een makkelijke manier om snel aan veel geld te komen. 
     
     
     
     
       
         Persoonlijke omstandigheden van verdachte 
       
       De rechtbank heeft tevens in aanmerking genomen dat verdachte eerder onherroepelijk is veroordeeld voor strafbare feiten. 
     
     
     
       Reclassering Nederland heeft twee rapporten over de verdachte opgemaakt ten behoeve van de rechtszitting, gedateerd 30 april 2024 en 18 februari 2025. De rechtbank heeft acht geslagen op de inhoud van deze rapporten. De reclassering ziet geen meerwaarde in het stellen van bijzondere voorwaarden met reclasseringsbemoeienis indien een voorwaardelijk strafdeel wordt opgelegd. 
     
     
     
     
       
         Strafoplegging 
       
       De rechtbank is van oordeel dat vanwege de aard, ernst en duur van de bewezen verklaarde feiten niet kan worden volstaan met een andere straf dan een gevangenisstraf van forse duur. Daarbij wegen de doortrapte werkwijze, de professioneel opgezette fraude en de omvang van de schade mee. 
       De rechtbank houdt er rekening mee dat verdachte geen of een ontkennende verklaring heeft afgelegd ten aanzien van alle feiten, waardoor hij naar het oordeel van de rechtbank geen enkele verantwoordelijkheid voor zijn handelen heeft genomen. 
       De rechtbank ziet geen aanleiding om een deel van de op te leggen gevangenisstraf voorwaardelijk op te leggen, zoals de verdediging heeft verzocht. Omdat de verdachte van enkele feiten wordt, komt de rechtbank wel tot een lagere straf dan de officier van justitie heeft geëist. Hierbij heeft de rechtbank ook gelet op artikel 63 van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     
     
     
       Alles afwegend acht de rechtbank het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 42 maanden passend en geboden. 
     
     
     
     
       Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering. 
     
     
     
     
     
     
       
         In beslag genomen voorwerpen 
       
     
     
     
       
         Standpunt officier van justitie 
       
       De officier van justitie heeft gevorderd: 
     
     
     
       
         de in beslag genomen simkaarten en datadragers verbeurd te verklaren; 
       
       
         het vuurwerk te onttrekken aan het verkeer; 
       
       
         het geldbedrag van 1.750,- (35 biljetten van 50,-) verbeurd te verklaren. 
       
       
         op de overige geldbedragen geen beslissing te nemen, nu deze bedragen niet te koppelen zijn aan de feiten op de tenlastelegging. 
       
     
     
     
       
         Standpunt verdediging 
       
       De verdediging heeft zich niet uitgelaten over het beslag. 
     
     
     
     
     
       
         Beoordeling 
       
       De rechtbank constateert dat zij gelet op de inhoud van beslaglijst beslissingen moet nemen over de volgende inbeslaggenomen voorwerpen: een simkaart (volgnummer 1), zonnebril (2), horloges (3 en 4), 
       vuurwerk (5), geldbedragen van 1.750,-, 106,75 en 
     
     
     
       130,- (6, 7 en 8) en diverse datadragers (9). 
     
     
     
     
     
       De rechtbank ziet aanleiding de simkaart, het geldbedrag van 1.750,- en de datadragers (volgnummers 1, 6 en 9) verbeurd te verklaren. 
     
     
     
     
       De rechtbank zal ten aanzien van het vuurwerk (volgnummer 5) gelasten dat dit aan het verkeer zal worden onttrokken. 
     
     
     
     
       Ten aanzien van de zonnebril, horloges en de andere geldbedragen staat niet vast dat er een relatie is met de strafbare feiten, terwijl ook niet vaststaat wie de rechthebbende is. 
       Ten aanzien daarvan zal de rechtbank bepalen dat die voorwerpen moeten worden bewaard ten behoeve van de rechthebbende. 
     
     
     
     
     
     
       
         Benadeelde partijen 
       
       De volgende personen hebben zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding: 
     
     
       
         [naam] , tot een bedrag van 500,- ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan; 
       
       
         [slachtoffer] , tot een bedrag van 32.112,- ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan; 
       
       
         [slachtoffer] , tot een bedrag van 1.999,99 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan; 
       
       
         De Volksbank N.V., tot een bedrag van 47.499,71 ter vergoeding van materiële schade, (te weten 16.843,83 t.a.v. aangever [slachtoffer] , 29.167,88 t.a.v. aangever [slachtoffer] , 
       
     
     888,- t.a.v. aangever [slachtoffer] en 600,- aan onderzoekskosten), vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan; 
     5. ABN AMRO, tot een bedrag van 16.021,- (t.a.v. aangever [slachtoffer] ) ter zake van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan en 120,- proceskosten; 
     6. [slachtoffer] , tot een bedrag van 29.932,87 ter zake van materiële schade en 
     10.000,- ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan. 
     
       7. [ [slachtoffer] . Deze benadeelde partij heeft geen ingevuld voegingsformulier ingediend, maar heeft bewijsstukken van zijn schade aan de rechtbank overgelegd. 
       7. [ ING bank, tot een bedrag van 2.480,- ter vergoeding van materiële schade (t.a.v. aangever [slachtoffer] ), vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan. 
     
     
     
       
         Standpunt van de officier van justitie 
       
       De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vorderingen kunnen worden toegewezen voor zover hij de feiten waaruit die vorderingen voortvloeien bewezen acht. 
     
     
     
     
       
         Standpunt van de verdediging 
       
       Met betrekking tot de vordering van [slachtoffer] heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld dat deze afgewezen dient te worden, dan wel niet ontvankelijk moet worden verklaard, vanwege de door hem 
     
     
     
       bepleite vrijspraak. Bovendien is de vordering onvoldoende onderbouwd. 
       Met betrekking tot de vordering van [slachtoffer] heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 
       Met betrekking tot de vorderingen van [slachtoffer] heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld dat deze niet ontvankelijk moet worden verklaard, vanwege de door hem bepleite vrijspraak. 
     
     
     
     
       
         Oordeel van de rechtbank 
       
       
         Benadeelde partij [slachtoffer] 
       
       De verdachte is vrijgesproken van de ten laste gelegde gekwalificeerde diefstal van [slachtoffer] . De rechtbank zal deze vordering daarom niet ontvankelijk verklaren. 
     
     
     
     
       
         Benadeelde partij [slachtoffer] 
       
       Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij de gestelde schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 5 bewezen verklaarde. De vordering, waarvan de hoogte onvoldoende door de verdediging is betwist, zal worden toegewezen, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 19 december 2023. 
     
     
     
     
       De rechtbank stelt vast dat verdachte het strafbare feit samen met een ander of anderen heeft gepleegd en dat zij naar civielrechtelijke maatstaven hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de schade. 
       De rechtbank zal daarom bepalen dat verdachte de schadevergoeding niet meer aan de benadeelde partij hoeft te betalen indien zijn medeverdachte(n) deze al hebben betaald, en andersom. 
     
     
     
     
       Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden. 
     
     
     
     
       De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken. 
     
     
     
     
       
         Benadeelde partij [slachtoffer] 
       
       Met de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat in de stukken die de benadeelde partij [slachtoffer] heeft overgelegd geen goed onderbouwde vordering gelezen kan worden. De rechtbank zal deze vordering daarom niet ontvankelijk verklaren. 
     
     
     
     
       
         Benadeelde partij de ING bank 
       
       De ING bank heeft gemotiveerd en met stukken onderbouwd dat zij als gevolg van het onder 5 bewezen verklaarde rechtstreeks schade heeft geleden doordat zij het slachtoffer [slachtoffer] schadeloos heeft gesteld. Dit bedrag van 2.000,00 wordt daarom toegewezen. 
     
     
     
     
       De rechtbank is van oordeel dat ook de post onderzoekskosten voor toewijzing in aanmerking komt. Uit de toelichting is voldoende duidelijk waar het onderzoek door de ING bank uit heeft bestaan en het 
     
     
     
       opgevoerde aantal uren per zaak en uurtarief komen de rechtbank niet onredelijk voor. Omdat het gevorderde bedrag van 480,- ziet op onderzoekskosten die zijn gemaakt in vier zaken en de ING bank uiteindelijk in maar één van die zaken rechtstreeks schade heeft geleden, zal een vierde van het gevorderde bedrag, te weten 120,-, worden toegewezen. De rest wordt niet ontvankelijk verklaard. 
     
     
     
     
       In totaal zal dus een bedrag van 2.120,- worden toegewezen. 
     
     
     
     
     
       De ING bank heeft gevorderd het te vergoeden bedrag te vermeerderen met wettelijke rente. De rechtbank bepaalt dat het te vergoeden schadebedrag vermeerderd wordt met de wettelijke rente over 2.000,- vanaf 2 februari 2024, de datum waarop de ING bank het geld heeft overgemaakt naar [slachtoffer] , en over 120,- vanaf 3 december 2024, de datum waarop de vordering is opgemaakt. 
     
     
     
     
       De rechtbank stelt vast dat verdachte het strafbare feit samen met een ander of anderen heeft gepleegd en dat zij naar civielrechtelijke maatstaven hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de schade. De rechtbank zal daarom bepalen dat verdachte de schadevergoeding niet meer aan de benadeelde partij hoeft te betalen indien zijn medeverdachte(n) deze al hebben betaald, en andersom. 
     
     
     
     
       De rechtbank zal geen schadevergoedingsmaatregel opleggen omdat de ING bank een professionele partij is die in staat moet worden geacht om zelfstandig de vordering te innen. 
     
     
     
     
     
     
     
       De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken. 
     
     
     
     
       
         Benadeelde partijen [slachtoffer] , de Volksbank, de ABN AMRO en [slachtoffer] 
       
       De rechtbank constateert dat de zaken waarop deze vorderingen betrekking hebben niet zijn opgenomen in de tenlastelegging. Naar het oordeel van de rechtbank is door het bewezen verklaarde geen rechtstreekse schade toegebracht aan de benadeelde partijen. De rechtbank zal daarom de benadeelde partijen in de vordering niet ontvankelijk verklaren. 
     
     
     
     
     
     
       
         Toepassing van wetsartikelen 
       
       De rechtbank heeft gelet op de artikelen 33, 33a, 36b, 36d, 36f, 57, 63, 138ab, 140, 234, 311 en 326 van het Wetboek van Strafrecht. 
       Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden. 
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         Uitspraak 
       
     
     
     
       
         De rechtbank 
       
     
     
     
     
       Verklaart het onder 1, 2, 3, 4, 5 en 6 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar. 
     
     
     
     
       Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
     
       Veroordeelt verdachte tot: 
     
     
     
     
     
     
       
         een gevangenisstraf voor de duur van 42 maanden. 
       
     
     
     
     
       Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en/of voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht. 
     
     
     
     
       Beslist ten aanzien van de voorwerpen op de lijst van in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, als volgt: 
     
     
     
       
         verklaart verbeurd de simkaart, het geldbedrag van 1.750,- en de datadragers (volgnummers 1, 6 en 9); 
       
       
         verklaart het vuurwerk (volgnummer 5) onttrokken aan het verkeer; 
       
       
         bepaalt ten aanzien van de zonnebril (volgnummer 2), de horloges (volgnummers 3 en 4) en de geldbedragen van 106,75 en 130,- (volgnummers 7 en 8) dat deze voorwerpen moeten worden bewaard ten behoeve van de rechthebbende. 
       
     
     
     
       
         Ten aanzien van feit 5 
       
     
     
     
     
     
       Wijst de vorderingen van de benadeelde partij  [slachtoffer]  toe en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer] te betalen: 
     
     
     
       
         het bedrag van  1.999,99  (zegge: duizend negenhonderd negenennegentig euro en negenennegentig cent); 
       
       
         de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 19 december 2023 tot de dag van algehele voldoening; 
       
       
         de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
       
     
     
     
       Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer] aan de Staat te betalen een bedrag van 1.999,99 (zegge: duizend negenhonderd negenennegentig euro en negenennegentig cent), vermeerderd met de 
     
     
     
       wettelijke rente vanaf 19 december 2023 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade. 
     
     
     
     
       Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 29 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
     
     
     
     
     
     
       Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. 
     
     
     
     
       
         Ten aanzien van feit 5 
       
     
     
     
     
     
       Wijst de vorderingen van de benadeelde partij  de ING bank  toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan de ING bank te betalen: 
     
     
     
       
         het bedrag van  2.120,00  (zegge: tweeduizend honderd twintig euro); 
       
       
         de wettelijke rente over 2.000,00 vanaf 2 februari 2024 en over 120,00 vanaf 3 december 2024 tot de dag van algehele voldoening; 
       
       
         de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
       
     
     
     
       Verklaart de vordering van de ING bank voor het overige niet-ontvankelijk. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. 
     
     
     
     
       Verklaart de vordering van  [naam]  niet-ontvankelijk. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. 
     
     
     
     
       Verklaart de vordering van  [slachtoffer]  niet-ontvankelijk. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. 
     
     
     
     
       Verklaart de vordering van  de Volksbank N.V.  niet-ontvankelijk. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. 
     
     
     
     
       Verklaart de vordering van  ABN AMRO  niet-ontvankelijk. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. 
     
     
     
     
       Verklaart de vordering van  [slachtoffer]  niet-ontvankelijk. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. 
     
     
     
       Verklaart de vordering van  [slachtoffer]  niet-ontvankelijk. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. 
     
     
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. H. Brouwer, voorzitter, mr. T.M.L. Wolters en 
       mr. L.W. Janssen, rechters, bijgestaan door mr. K.E. van Rhijn, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 18 april 2025. 
     
     
     
     
       Mr. Wolters is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. 
     
     
     
     
     
       
         
       
     
     1. Wanneer hierna wordt verwezen naar doorgenummerde dossierpaginas betreft dit tenzij anders vermeld 
     delen van ambtsedige processen-verbaal, als bijlagen opgenomen bij het dossier van onderzoek [naam] van de Politie Noord-Nederland met proces-verbaalnummer 2023336690, doorgenummerd van pagina 1 tot en met 1418. 
     2 Zaaksdossier Onderzoekswensen, p. 39. 
     3 p 58, 61, 69 e.v. 
     4 p 69-71 
     5 p 135 
     6 p 61 
     7 p 202 
     8 P 97 
     9 P 325 e.v. 
     10 p 335 e.v. 
     11 p 1041 
     12 p 335 e.v. 
     13 p 347 e.v. 
     14 p 99 
     15 p 385 e.v. 
     16 Aanvullend proces-verbaal d.d. 11 maart 2025, als bijlage gevoegd bij dossier [naam] 
     17 Aanvullend proces-verbaal d.d. 10 maart 2025, als bijlage gevoegd bij dossier [naam] 
     18 p 409 e.v. 
     19 p 385 e.v. 
     20 p 234 e.v. 
     21 p 94 e.v. 
     22 p 1028 
     23 p 294 e.v. 
     24 p 212 
     25 p 214 
     26 p 216 
     27 p 218 
     
     28 p 234 
     29 JM 96 (p. 1123 e.v.) en JM 144 (p. 1183). 
     30 p 56 en 977 
     31 p 58 
     32 p 62 
     33 p 296 
     34 p 737 e.v. 
     35 p 254 e.v. 
     36 p 61 e.v. 
     37 p 333 e.v. 
     38 p 335 e.v., 347 e.v., 385 e.v., 406 e.v., 409 e.v., 680 e.v., 683 e.v., 737 e.v., 749 e.v., 798 e.v. en p 33 
     e.v. van het aanvullend-proces-verbaal Zaak aanvullende stukken 
     39 p 35 en p 135 
     40 p 202 
     41 p 221 e.v., 243, 680 e.v. en 798 e.v. 
     42 p 854 
     43 p 849-850 
     44 p 843 
     45 p 731-732. 
     46 p 363. 
     47 p 48 e.v. 
     48 Verklaring van verdachte [medeverdachte] bij de rechter-commissaris d.d. 10 december 2024 
     49 p 146 e.v. en 150 e.v. van het aanvullend-proces-verbaal Zaak aanvullende stukken 
     50 p 778 e.v. 
     51 p 749 e.v. 
     52 p 827 e.v. 
     53 p 1040. 
     54 p 711 e.v. 
     55 p 254 e.v. 
     56 p 260 
     57 p 61 e.v. 
     58 p 333 e.v. 
     59 p 335 e.v. 
     60 p 492 e.v. 
     61 p 409 e.v. 
     62 p 13 van het proces-verbaal zaaksdossier Zaak aanvullende stukken 
     63 p 471 e.v. 
     64 p 475 e.v. 
     65 p 409 e.v. 
     66 p 381 e.v.