ECLI: ECLI:NL:GHDHA:2013:4544

Titel: ECLI:NL:GHDHA:2013:4544 Gerechtshof Den Haag , 02-12-2013 / 22000811-13

Gerecht: Gerechtshof Den Haag

Datum uitspraak: 2013-12-02

Zaaknummer: 22000811-13

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHDHA:2013:4544

---

Het gerechtshof in Den Haag heeft op 2 december 2013 in hoger beroep gevangenisstraffen opgelegd aan twee verdachten van een gewapende overval met dodelijke afloop. Deze overval is gepleegd op een juwelier in Den Haag. 
       
       De verdachte in de onderhavige zaak, die ervan werd verdacht bestuurder van de vluchtauto te zijn geweest, is door het hof vrijgesproken van betrokkenheid bij deze overval. Naar het oordeel van het hof kan niet met voldoende mate van zekerheid worden vastgesteld of en in hoeverre deze man op de hoogte is geweest van het plan van de medeverdachten om een gewapende overval te plegen.

Rolnummer:		22-000811-13  
   Parketnummer:		09-754114-12  
   Datum uitspraak:	2 december 2013 
   TEGENSPRAAK 
   
     Gerechtshof Den Haag 
     meervoudige kamer voor strafzaken 
     
     
   
   
     Arrest 
     
     
     
       gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Den Haag van 7 februari 2013 in de strafzaak tegen de verdachte: 
     
     
     
       [naam]. 
     
     
     
     
       
         Onderzoek van de zaak 
       
     
     
     
       Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen in eerste aanleg en het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep van dit hof van 18 november 2013. 
     
     
     
       Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht. 
     
     
     
     
       
         Tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan de verdachte is - na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg - ten laste gelegd dat:  
     
     
     
       1. 
       
         hij op of omstreeks 25 april 2012 te 's-Gravenhage tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk [naam slachtoffer] van het leven heeft beroofd, immers heeft/hebben verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) met dat opzet een geladen vuurwapen op die [naam slachtoffer] gericht en/of (vervolgens) een of meerdere malen de trekker van dat vuurwapen overgehaald en/of (aldus) een of meerdere kogels afgevuurd op die [naam slachtoffer], ten gevolge waarvan voornoemde [naam slachtoffer] is overleden, welke vorenomschreven doodslag werd gevolgd, vergezeld en/of voorafgegaan van enig strafbaar feit, te weten poging tot diefstal (in vereniging) (met geweld) en/of poging tot afpersing (in vereniging) (met geweld), en welke doodslag werd gepleegd met het oogmerk om de uitvoering van dat feit voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf en/of aan de andere deelnemer(s) straffeloosheid en/of het bezit van het wederrechtelijk verkregene te verzekeren; 
     
     
     
       Subsidiair, indien het vorenstaande niet tot een bewezenverklaring en/of veroordeling mocht of zou kunnen leiden: 
       
         hij op of omstreeks 25 april 2012 te 's-Gravenhage ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,  
     
     
     
       met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening weg te nemen sieraden en/of andere goederen van zijn/hun gading, geheel of ten dele toebehorende aan [naam slachtoffer], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), en daarbij die voorgenomen diefstal te doen voorafgaan, te doen vergezellen en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [naam slachtoffer], te plegen met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan (een) andere deelnemer(s) aan dat misdrijf de vlucht mogelijk te maken en/of het bezit van het gestolene te verzekeren,  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [naam slachtoffer] te dwingen tot de afgifte van sieraden en/of andere goederen van zijn/hun gading, in elk geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan die [naam slachtoffer], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),  
     
     
     
       welk(e) voorgenomen misdrijf/misdrijven niet is/zijn voltooid,  
     
     
     
       met een of meer van zijn mededader(s), althans alleen,  
     
     - zich naar de juwelierszaak [naam] gelegen aan de [straat], heeft begeven en/of  
     - tegen die [naam slachtoffer] heeft geroepen: "ga liggen", althans woorden van een soortgelijke aard of strekking en/of  
     - een of meerdere vuurwapens, althans een of meerdere op vuurwapens gelijkende voorwerpen, waaronder een geladen vuurwapen (voorzien van een geluidsdemper) op die [naam slachtoffer] heeft gericht op en/of  
     - ( vervolgens) met voornoemd geladen vuurwapen een of meer kogel(s) in de lucht en/of gericht op het lichaam van die [naam slachtoffer] heeft afgevuurd,  
     
     
       terwijl dat feit de dood (als gevolg van een of meerdere schotwonden) van die [naam slachtoffer] ten gevolge heeft gehad; 
     
     
     
       meer subsidiair, indien het vorenstaande niet tot een bewezenverklaring en/of een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: 
       
         [naam medeverdachte 1] en/of [naam medeverdachte 2] op of omstreeks 25 april 2012 te 's-Gravenhage tezamen en in vereniging, althans alleen, opzettelijk [naam slachtoffer] van het leven heeft/hebben beroofd, immers heeft/hebben [naam medeverdachte 1] en/of [naam medeverdachte 2] met dat opzet een geladen vuurwapen op die [naam slachtoffer] gericht en/of (vervolgens) een of meerdere malen de trekker van dat vuurwapen overgehaald en/of (aldus) een of meerdere kogels afgevuurd op die [naam slachtoffer], ten gevolge van waarvan voornoemde [naam slachtoffer] is overleden, welke vorenomschreven doodslag werd gevolgd, vergezeld en/of voorafgegaan van enig strafbaar feit, te weten poging tot diefstal (in vereniging) (met geweld) en/of poging tot afpersing (in vereniging) (met geweld), en welke doodslag werd gepleegd met het oogmerk om de uitvoering van dat feit voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf en/of aan de andere deelnemer(s) straffeloosheid en/of het bezit van het wederrechtelijk verkregene te verzekeren,  
     
     
     
       bij het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 1 januari 2012 tot en met 25 april 2012 in 's-Gravenhage, althans in Nederland, opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest door  
     
     - die [naam medeverdachte 1] en/of [naam medeverdachte 2] een of meerdere vuurwapen(s) en/of een of meerdere op (een) vuurwapen(s) gelijkende voorwerp(en) te verstrekken en/of  
     - die [naam medeverdachte 1] en/of [naam medeverdachte 2] te vervoeren van en naar de plaats van voornoemd misdrijf; 
     
     
       meest subsidiair, indien het vorenstaande niet tot een bewezenverklaring en/of een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: 
       
          [naam medeverdachte 1] en/of [naam medeverdachte 2] op of omstreeks 25 april 2012 te 's-Gravenhage ter uitvoering van het door hen voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,  
     
     
     
       met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening weg te nemen sieraden en/of andere goederen van zijn/hun gading, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [naam slachtoffer], in elk geval aan een ander of anderen dan aan die [naam medeverdachte 1] en/of [naam medeverdachte 2], en daarbij die voorgenomen diefstal te doen voorafgaan, te doen vergezellen en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [naam slachtoffer], te plegen met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan (een) andere deelnemer(s) aan dat misdrijf de vlucht mogelijk te maken en/of het bezit van het gestolene te verzekeren,  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [naam slachtoffer] te dwingen tot de afgifte van sieraden en/of andere goederen van zijn/hun gading, in elk geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan die [naam slachtoffer], in elk geval aan een ander of anderen dan aan die [naam medeverdachte 1] en/of [naam medeverdachte 2],  
     
     
     
       welk(e) voorgenomen misdrijf/misdrijven niet is/zijn voltooid,  
     
     
     - zich naar de juwelierszaak [naam] gelegen aan de [straat], hebben/heeft begeven en/of  
     - tegen die [naam slachtoffer] hebben/heeft geroepen: "ga liggen" althans woorden van een soortgelijke aard of strekking en/of  
     - een of meerdere vuurwapens, althans een of meerdere op vuurwapens gelijkende voorwerpen, waaronder een geladen vuurwapen voorzien van een geluidsdemper, op die [naam slachtoffer] hebben/heeft gericht op en/of  
     - ( vervolgens) met voornoemd geladen vuurwapen een of meer kogels in de lucht en/of gericht op het lichaam van die [naam slachtoffer] hebben/heeft afgevuurd,  
     
     
       terwijl het feit de dood (als gevolg van een of meerdere schotwonden) voor die [naam slachtoffer] ten gevolge heeft gehad;  
     
     
     
       bij het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 1 januari 2012 tot en met 25 april 2012 in 's-Gravenhage, althans in Nederland, opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest door  
     
     - die [naam medeverdachte 1] en/of [naam medeverdachte 2] een of meerdere vuurwapen(s) en/of een of meerdere op (een) vuurwapen(s) gelijkende voorwerp(en) te verstrekken en/of  
     - die [naam medeverdachte 1] en/of [naam medeverdachte 2] te vervoeren van en naar de plaats van voornoemd misdrijf; 
     
     
       2. 
       
         hij in of omstreeks de periode van 09 mei 2012 tot en met 14 mei 2012 te 's-Gravenhage en/of te Almere, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een vals(e) of vervalst(e) Litouws rijbewijs, - zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - als ware dat geschrift (telkens) echt en onvervalst, bestaande dat gebruikmaken hierin dat hij voornoemd rijbewijs aan het bevoegd gezag toonde ter identificatie. 
     
     
     
     
       
         Procesgang 
       
     
     
     
       In eerste aanleg is de verdachte van het onder 1 primair en subsidiair ten laste gelegde vrijgesproken en ter zake van het onder 1 meer subsidiair en 2 ten laste gelegde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 
     
   
   
     
     
       
         Namens de verdachte en door de officier van justitie is tegen het vonnis hoger beroep ingesteld. 
         
       
       
         
           Vordering van de advocaat-generaal 
         
       
       
       
         De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd en dat de verdachte ter zake van het onder 1 primair en 2 ten laste gelegde zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 14 jaren, met aftrek van voorarrest. 
       
       
       
       
         
           Het vonnis waarvan beroep 
         
       
       
       
         Het vonnis waarvan beroep kan niet in stand blijven omdat het hof zich daarmee niet verenigt. 
       
       
       
       
         
           Vrijspraak van het onder 1 ten laste gelegde 
         
       
       
       
         Met betrekking tot het onder 1 ten laste gelegde gaat het hof er op basis van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting als vaststaand van uit dat de verdachte in de avond/nacht voorafgaand aan de (poging tot) overval op de juwelierszaak [naam] aan de [straat] in Den Haag samen met de medeverdachten in de woning aan de [straat] Den Haag is geweest en daar met hen heeft overnacht. Voorts gaat het hof er als vaststaand van uit dat de verdachte de volgende dag de bestuurder is geweest van de Renault Laguna, voorzien van het kenteken [kenteken], dat hij de medeverdachten met die auto heeft afgezet in de buurt van de juwelierszaak en dat de medeverdachten na de overval weer bij hem in de auto zijn gestapt.  
       
       
       
         Het dossier bevat aanwijzingen dat de verdachte kan hebben geweten van het plan de juwelierszaak te overvallen.  Naar het oordeel van het hof kan echter niet met voldoende mate van zekerheid worden vastgesteld of en in hoeverre de verdachte op de hoogte is geweest van het plan van de medeverdachten om een (gewapende) overval te plegen. Die onzekerheid hangt samen met de op dat punt weinig specifieke verklaringen die de medeverdachten hebben afgelegd omtrent hetgeen de avond tevoren is besproken en met de taalbarrière die bestond tussen de verdachte en één van de medeverdachten. Derhalve kan niet wettig en overtuigend worden bewezen dat bij de verdachte sprake is geweest van enige vorm van opzet – ook niet in voorwaardelijke zin - op deelneming (medeplegen dan wel medeplichtigheid) aan de overval die zo fataal is verlopen.  
       
       
       
         Naar het oordeel van het hof is derhalve niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan de verdachte onder 1 primair, subsidiair, meer subsidiair en meest subsidiair is ten laste gelegd, zodat de verdachte daarvan behoort te worden vrijgesproken. 
       
       
       
       
         
           Bewezenverklaring 
         
       
       
       
         Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 2 ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat:  
       
       
       
         hij in de periode van 09 mei 2012 tot en met 14 mei 2012 te 's-Gravenhage en te Almere meermalen opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een vals Litouws rijbewijs, - zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - als ware dat geschrift (telkens) echt en onvervalst, bestaande dat gebruikmaken hierin dat hij voornoemd rijbewijs aan het bevoegd gezag toonde ter identificatie. 
       
       
       
         Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd, is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken. 
       
       
       
         Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is de verdachte daardoor niet geschaad in de verdediging. 
       
       
       
       
         
           Bewijsvoering 
         
       
       
       
         Het hof grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat en die reden geven tot de bewezenverklaring. 
       
       
       
         In die gevallen waarin de wet aanvulling van het arrest vereist met de bewijsmiddelen dan wel, voor zover artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering wordt toegepast, met een opgave daarvan, zal zulks plaatsvinden in een aanvulling die als bijlage aan dit arrest zal worden gehecht. 
       
       
       
       
         
           Strafbaarheid van het bewezen verklaarde 
         
       
       
       
         Het onder 2 bewezen verklaarde levert op: 
       
       
       
         
           opzettelijk gebruik maken van een vals geschrift, als bedoeld in artikel 225, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht, als ware het echt en onvervalst, meermalen gepleegd. 
         
       
       
       
       
         
           Strafbaarheid van de verdachte 
         
       
       
       
         Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar. 
       
       
       
       
         
           Strafmotivering 
         
       
       
       
         Het hof heeft de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en op grond van de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan is gebleken uit het onderzoek ter terechtzitting. 
       
       
       
         Daarbij heeft het hof in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.  
       
       
       
         De verdachte heeft tweemaal opzettelijk gebruik gemaakt van een vals rijbewijs. Aldus heeft hij misbruik gemaakt van het vertrouwen dat in het maatschappelijk verkeer pleegt te worden gesteld in schriftelijke stukken met een bewijsbestemming als het onderhavige. Dit geldt temeer voor een vals rijbewijs aangezien een dergelijk document in het maatschappelijk verkeer ook als identiteitsbewijs wordt gebruikt en bovenal nu een vals rijbewijs de handhaving van wet- en regelgeving ten behoeve van de verkeersveiligheid belemmert.  
       
       
       
         In het nadeel van de verdachte heeft het hof acht geslagen op een hem betreffend uittreksel Justitiële Documentatie d.d. 4 november 2013, waaruit blijkt dat de verdachte eerder onherroepelijk is veroordeeld voor het plegen van een soortgelijk feit. Dat heeft hem er kennelijk niet van weerhouden de onderhavige feiten te plegen. 
       
       
       
         Het hof is – alles overwegende – van oordeel dat een geheel onvoorwaardelijke gevangenisstraf van na te melden duur een passende en geboden reactie vormt. 
       
       
       
         
           Vordering van de benadeelde partij [naam benadeelde partij] 
         
       
       
       
         In het onderhavige strafproces heeft [naam benadeelde partij] zich als benadeelde partij gevoegd en een vordering ingediend tot vergoeding van geleden schade als gevolg van het aan de verdachte onder 1 ten laste gelegde, tot een bedrag van € 213.654,69 (bestaande uit € 13.654,69 aan materiële schade en € 200.000,00 aan immateriële schade ten behoeve van haarzelf en haar minderjarige dochter [naam]).  
         Daarnaast is verzocht om vergoeding van kosten van rechtsbijstand ad € 2.652,42.   
       
       
       
         In hoger beroep heeft de benadeelde partij zich opnieuw gevoegd voor het bedrag van haar oorspronkelijke vordering. Daarnaast is in hoger beroep verzocht om vergoeding van de wettelijke rente.  
       
       
       
         Nu de verdachte ter zake van het onder 1 ten laste gelegde wordt vrijgesproken, dient de benadeelde partij niet-ontvankelijk te worden verklaard in de vordering. 
         De kosten van rechtsbijstand komen daardoor evenmin voor vergoeding in aanmerking.  
       
       
       
         Nu door of namens de verdachte niet is gesteld dat deze met het oog op de verdediging tegen de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij kosten heeft gemaakt, kan een kostenveroordeling achterwege blijven. 
       
       
       
       
         
           Beslag 
         
       
       
       
         Ten aanzien van het in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerp zoals dit is vermeld onder 1 op de beslaglijst, te weten een personenauto van het merk Renault, zal het hof de teruggave gelasten aan de verdachte.  
       
       
       
       
         
           Toepasselijke wettelijke voorschriften 
         
       
       
       
         Het hof heeft gelet op de artikelen 57 en 225 van het Wetboek van Strafrecht, zoals zij rechtens gelden dan wel golden. 
       
       
       
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 1 primair, subsidiair, meer subsidiair en meest subsidiair ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     
       
         Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 2 ten laste gelegde heeft begaan. 
       
       
       
         Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
       
       
       
         Verklaart het onder 2 bewezen verklaarde strafbaar en verklaart de verdachte strafbaar. 
       
       
       
         Veroordeelt de verdachte tot een  gevangenisstraf  voor de duur van  3 (drie) maanden . 
       
       
         Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht. 
       
       
         Verklaart de benadeelde partij [naam benadeelde partij] in haar vordering tot schadevergoeding niet-ontvankelijk. 
       
       
       
         Gelast de  teruggave  aan de verdachte van het in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerp, zoals vermeld onder 1 op de beslaglijst, te weten: een personenauto van het merk Renault, type Laguna, kleur grijs en voorzien van het [kenteken]. 
       
       
       
         Dit arrest is gewezen door mr. S.K. Welbedacht, mr. G.P.A. Aler en mr. M.J. de Haan-Boerdijk, in bijzijn van de griffier mr. N. van der Velden. 
       
       
         Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 2 december 2013.