ECLI: ECLI:NL:HR:2016:2823

Titel: ECLI:NL:HR:2016:2823 Hoge Raad , 09-12-2016 / 15/01882

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2016-12-09

Zaaknummer: 15/01882

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2016:2823

---

Art. 81 lid 1 RO. Effectenleaseovereenkomst. Restschuld; heeft Dexia ter uitvoering van de overeenkomst daadwerkelijk aandelen voor de cliënt aangekocht? Beroep op hardheidsclausule?

9 december 2016 
     Eerste Kamer 
     15/01882 
     LZ 
     
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
       
     in de zaak van: 
     
     
       
        [eiseres], wonende te [woonplaats],  
       EISERES tot cassatie,  
       advocaat: aanvankelijk          mr. H.L. van Lookeren Campagne,          thans mr. K. Aantjes, 
       
       
     
     
       		t e g e n 
       
       
     
     
       VÄRDE INVESTMENTS (IRELAND) LIMITED, gevestigd te Dublin, Ierland,  
       VERWEERSTER in cassatie,  
       advocaten: mr. R.M. Hermans en          mr. J. de Bie Leuveling Tjeenk. 
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en Värde. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de vonnissen in de zaak 1169691 DX EXPL 10-199 van de kantonrechter te Amsterdam van 11 augustus 2010, 10 augustus 2011 en 29 februari 2012; 
     b.	de arresten in de zaak 200.106.384/01 van het gerechtshof Amsterdam van 29 april 2014 en 18 november 2014.  
     	De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen de arresten van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	Värde heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het beroep. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van de middelen 
     De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Värde begroot op € 848,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
       	Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren C.A. Streefkerk, G. Snijders, G. de Groot en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de vice-president E.J. Numann op  9 december 2016 .