ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2023:11498

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2023:11498 Rechtbank Den Haag , 14-08-2023 / 23_3029

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2023-08-14

Zaaknummer: 23_3029

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2023:11498

---

Bezwaarschrift niet tijdig ingediend

Rechtbank DEN HAAG 
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: SGR 23/3029 
     
     
     uitspraak van de enkelvoudige kamer van 14 augustus 2023 in de zaak tussen 
     
     
      [eiser] , te [woonplaats] , eiser, 
     
     
       en 
     
     
     het bestuur van de Raad voor Rechtsbijstand, verweerder. 
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Verweerder heeft bij beslissing op bezwaar van 2 februari 2023 het bezwaar van eiser tegen het besluit van 28 november 2022 niet-ontvankelijk verklaard. Bij brief van 6 februari 2023 heeft eiser beroep ingesteld tegen die beslissing op bezwaar. 
     
     
     
       Eiser heeft zich uitgelaten over de tijdigheid van het bezwaar.  
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting.  
     
     2. Voor het indienen van een bezwaarschrift geldt een termijn van zes weken. Deze termijn begint op de dag nadat het besluit is toegezonden. Dit volgt uit artikel 6:8 van de Awb.  
     
     3. Een bezwaarschrift is tijdig ingediend wanneer het voor het einde van de termijn door verweerder is ontvangen. Als het bezwaarschrift per post wordt verstuurd, is het ook tijdig ingediend wanneer het voor afloop van de termijn op de post is gedaan en door verweerder is ontvangen binnen een week na afloop van de termijn. Dit volgt uit artikel 6:9, eerste en tweede lid, van de Awb. 
     
     4. Als iemand een bezwaarschrift te laat indient, moet het bestuursorgaan het bezwaar niet-ontvankelijk verklaren. Dat is alleen anders als het niet of niet tijdig indienen van het bezwaarschrift betrokkene niet is toe te rekenen. Dan laat verweerder op grond van artikel 6:11 van de Awb niet-ontvankelijkverklaring als gevolg van die te late indiening achterwege.  
     
     5. Vast staat dat de dagtekening van de beschikking 28 november 2022 is, zodat de termijn voor het indienen van een bezwaarschrift eindigde op 9 januari 2023. 
     
     6. Verweerder heeft het bezwaarschrift eerst op 17 januari 2023 ontvangen. Het bezwaarschrift is dus te laat ingediend. De rechtbank leidt uit hetgeen eiser heeft aangevoerd af dat hij bestrijdt dat de beschikking is ontvangen.  
     
     7. Naar het oordeel van de rechtbank betekent dit niet dat de termijnoverschrijding eiser niet is toe te rekenen.  
     
       Uit de omstandigheid dat eiser een bezwaarschrift heeft ingediend dat op 17 januari 2023 door verweerder is ontvangen, leidt de rechtbank af dat eiser de beschikking van  
       28 november 2022 heeft ontvangen. Eiser heeft niet aangevoerd dat hij de beschikking buiten de bezwaartermijn heeft ontvangen en dat hij niet in staat was om binnen de bezwaartermijn bezwaar te maken, alleen dat het bestuursorgaan zorg moet dragen voor de aankomst van berichten. Aangezien eiser de beschikking van 28 november 2022 heeft ontvangen en niet gemotiveerd is aangevoerd dat de beschikking te laat is ontvangen, wordt het er voor gehouden dat eiser in staat was om tijdig bezwaar te maken. 
     
     
     
       Overigens heeft verweerder, onder verwijzing naar de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 4 november 2020 , naar het oordeel van de rechtbank terecht aangevoerd dat sprake is van een deugdelijke verzendadministratie binnen de Raad voor de Rechtsbijstand en dat het aan eiser is om het vermoeden dat het besluit aan het juiste adres is verzonden te ontzenuwen. Hiertoe is niet vereist dat eiser aannemelijk maakt dat het besluit niet op zijn adres is ontvangen, maar voldoende is dat op grond van hetgeen hij aanvoert ontvangst redelijkerwijs kan worden betwijfeld. De verwijzing door eiser naar uitspraken van de Centrale Raad van Beroep waarin in het algemeen is overwogen dat het aan het bestuursorgaan is om zorg te dragen voor de aankomst van brieven, is daartoe niet voldoende. 
     
     
     8. Verweerder heeft dus terecht het bezwaar niet-ontvankelijk verklaard. Het beroep is daarom kennelijk ongegrond. Dit betekent dat het beroep niet inhoudelijk wordt behandeld. 	 
     9. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. G.P. Kleijn, rechter, in aanwezigheid van  
       F.J.M. van den Berg, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op  
       14 augustus 2023. 
     
     
     
     
     
     
     
       griffier						rechter 
     
     
     
     
       Afschrift verzonden aan partijen op: 
     
     
     
   
   
     Rechtsmiddel 
     Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de datum van verzending verzet worden gedaan bij de rechtbank (artikel 8:55 van de Awb). De indiener van het verzetschrift kan daarbij vragen in de gelegenheid te worden gesteld over het verzet te worden gehoord. 
   
   
      Rechtspraak: nl ECLI:NL:RVS:2020:2624