ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2025:1153

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2025:1153 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 04-03-2025 / 02-248694-24

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2025-03-04

Zaaknummer: 02-248694-24

Proceduretype: Op tegenspraak

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2025:1153

---

Bewezenverklaring van medeplichtigheid aan een poging tot een gewapende overval op een casino door belangrijke informatie te verstrekken. Oplegging van de maximale taakstraf en een voorwaardelijke gevangenisstraf met een proeftijd van drie jaar in plaats van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf, zodat het leven van verdachte niet wordt doorkruist.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     
     
       Strafrecht 
     
     
     
       Zittingsplaats: Breda 
     
     
     
       parketnummer: 02-248694-24   
     
     
     
       
         vonnis van de meervoudige kamer van 4 maart 2025 
       
     
     
     
       in de strafzaak tegen  
     
     
     
       
         
          [verdachte], 
       
       geboren op [geboortedag] 2002 te [geboorteplaats], 
       wonende te [woonadres],   
     
     
     
       raadsvrouw mr. K. Elema, advocaat te ’s-Hertogenbosch. 
     
     
   
   
     
       1 Onderzoek van de zaak 
     De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 18 februari 2025, waarbij de officier van justitie, mr. E. van Aalst, en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt. 
     
   
   
     
       2 De tenlastelegging 
     
       De tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.  
       De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan medeplichtigheid aan een poging tot een gewapende overval op een casino door opzettelijk inlichtingen te verschaffen.  
     
     
   
   
     
       3 De voorvragen 
     
       De dagvaarding is geldig.  
       De rechtbank is bevoegd.  
       De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging.  
       Er is geen reden voor schorsing van de vervolging.  
     
     
   
   
     
       4 De beoordeling van het bewijs 
     
       4.1 
       
         
           Het standpunt van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het aan haar ten laste gelegde feit en baseert zich daarbij op de bewijsmiddelen in het dossier en de bekennende verklaring van verdachte ter zitting. 
       
     
     
       4.2 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De verdediging refereert zich aan het oordeel van de rechtbank met betrekking tot de bewezenverklaring. 
       
     
     
       4.3 
       
         Het oordeel van de rechtbank 
       
       
         4.3.1 
         
           
             De bewijsmiddelen 
           
           Indien hoger beroep wordt ingesteld zullen de bewijsmiddelen worden uitgewerkt en opgenomen in een bijlage die aan het vonnis zal worden gehecht 
         
       
       
         4.3.2 
         
           
             De bijzondere overwegingen omtrent het bewijs 
           
           Gelet op de bekennende verklaring van verdachte ter zitting en de overige bewijsmiddelen in het dossier acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het tenlastegelegde.  
         
       
     
     
       4.4 
       
         
           De bewezenverklaring 
         
         De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat  
       
       
       
         
          [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] op 11 augustus 2023 te Zevenbergen, gemeente Moerdijk tezamen en in vereniging met elkaar, ter uitvoering van het door [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] voorgenomen misdrijf om geld, dat aan het [casino] toebehoorde weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en deze poging diefstal te doen voorafgaan en te doen vergezellen van bedreiging met geweld tegen [slachtoffer], te plegen met het oogmerk om die voorgenomen diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf en/of andere deelnemer(s) aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, op die [slachtoffer] en de ingang van het casino is afgerend en een wapen heeft getoond en aan de deurklink van het casino heeft getrokken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid, 
       
       
       
         tot het plegen van welk voorgenomen misdrijf verdachte in de periode van 31 juli 2023 tot en met 11 augustus 2023 te Breda, opzettelijk inlichtingen heeft verschaft door de namen van de medewerkers van [casino] te verstrekken en een plattegrond van voornoemd casino te verstrekken en informatie over openingstijden te verstrekken en informatie wie het casino opent te verstrekken en informatie wanneer het juiste moment is om te overvallen te verstrekken en informatie over hoe het werkt in het casino te verstrekken en informatie over de hoeveelheid geld in de lades te verstrekken en informatie over de kluis te verstrekken. 
         Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in haar verdediging geschaad. 
       
       
       
         De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.  
       
       
     
   
   
     
       5 De strafbaarheid 
     Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Dit levert het in de beslissing genoemde strafbare feit op. 
     
     
       Verdachte is strafbaar, omdat niet is gebleken van een omstandigheid die haar strafbaarheid uitsluit. 
     
     
   
   
     
       6 De strafoplegging 
     
       6.1 
       
         
           De vordering van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie vordert aan verdachte op te leggen een gevangenisstraf van  
         10 maanden, waarvan 3 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar en met aftrek van voorarrest.  
       
     
     
       6.2 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De verdediging verzoekt rekening te houden met de kwetsbare positie van verdachte en haar jeugdige leeftijd. Zij verzoekt aan verdachte een taakstraf op te leggen, al dan niet de maximale, eventueel in combinatie met een voorwaardelijke gevangenisstraf.  
       
     
     
       6.3 
       
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         Verdachte is medeplichtig geweest aan een poging tot een gewapende overval op een casino. Haar toenmalige vriend heeft samen met twee andere personen geprobeerd een casino te overvallen. In de vroege ochtend hebben zij, met capuchon op en gezichtsbedekking, een casinomedewerkster opgewacht. Op het moment dat de casinomedewerkster richting de ingang van het casino liep zijn de overvallers op haar afgerend, waarbij ook door iemand een (nep)pistool in de hand werd gehouden. Door het snelle handelen van de casinomedewerkster, die de deur van het casino direct achter zich dicht heeft gedaan, is een daadwerkelijke overval voorkomen. Uit de aangifte blijkt dat zij erg bang is geweest.  
       
       
       
         Verdachte heeft als medewerkster van een casino aan haar toenmalige vriend belangrijke informatie verstrekt over de gang van zaken in het casino, de kluis en de medewerkers en ook een plattegrond van het casino voor de overvallers getekend. Weliswaar wordt verdachte alleen medeplichtigheid verweten, maar haar rol in het geheel zit heel dicht tegen die van medepleger aan. Zonder haar informatie is het namelijk maar de vraag of het plan om het casino te overvallen daadwerkelijk tot uitvoering was gekomen. Zij was weliswaar niet ter plaatse tijdens de poging overval, maar heeft een cruciale rol gespeeld en de buit zou (deels) worden aangewend om haar schulden af te betalen. Verdachte heeft daarbij op berekenende wijze misbruik gemaakt van haar positie als werkneemster en van de informatie die het casino haar als werkgever had toevertrouwd. Zij heeft zich enkel laten leiden door geldelijk gewin. Vanwege haar eigen financiële problemen klonk het idee van een overval haar als muziek in de oren, zoals zij op zitting eerlijk heeft verteld.  
       
       
       
         Dat uiteindelijk een daadwerkelijke overval is voorkomen, is niet aan het handelen van verdachte te danken. Sterker nog, verdachte heeft blijkens de op haar telefoon aangetroffen berichten na afloop van deze poging nog aangestuurd op een nieuwe poging tot het overvallen van een van de casino’s van haar werkgever.  
       
       
       
         In het voordeel van verdachte houdt de rechtbank rekening met haar jonge leeftijd en het feit dat zij haar leven nu op de rit lijkt te hebben. Daarbij heeft verdachte ter zitting wat meer openheid van zaken gegeven en aangegeven zich erg schuldig te voelen tegenover haar collega. Bovendien is verdachte voorafgaand aan het feit en daarna niet (meer) met justitie in aanraking geweest. Dat alles maakt dat de rechtbank het leven van verdachte niet zal doorkruisen door een onvoorwaardelijke gevangenisstraf aan haar op te leggen, hoewel die straf bij de ernst van het feit wel degelijk passend is. De rechtbank gaat er echter van uit dat, naast oplegging van de maximale taakstraf, de dreiging van een voorwaardelijke gevangenisstraf voldoende indruk op verdachte maakt en haar in de toekomst weerhoudt van het plegen van strafbare feiten. Wel ziet de rechtbank aanleiding om daaraan een lange proeftijd te verbinden, namelijk van drie jaar. 
       
       
       
         Alles afwegende acht de rechtbank een taakstraf van 240 uur passend en geboden met aftrek van voorarrest naar rato van 2 uur per dag. Daarnaast zal zij aan verdachte een voorwaardelijke gevangenisstraf opleggen van 8 maanden met een proeftijd van 3 jaar. 
       
       
     
   
   
     
       7 De wettelijke voorschriften 
     De beslissing berust op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 45, 48, 63 en 312 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde. 
     
   
   
     
       8 De beslissing 
     De rechtbank: 
     
     
       
         Bewezenverklaring 
       
     
     - verklaart het tenlastegelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 4.4 is omschreven; 
     - spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;  
     
     
       
         Strafbaarheid 
       
     
     - verklaart dat het bewezenverklaarde het volgende strafbare feit oplevert: 
     medeplichtigheid aan een poging tot diefstal, voorafgegaan of vergezeld van bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen; 
     - verklaart verdachte strafbaar; 
     
     
       
         Strafoplegging 
       
     
     - veroordeelt verdachte tot  een taakstraf van 240 (tweehonderdveertig) uur ; 
     
     - beveelt dat indien verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht,  vervangende hechtenis  zal worden toegepast van  120 (honderdtwintig) dagen ; 
     
     - bepaalt dat de tijd die verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest heeft doorgebracht in mindering wordt gebracht bij de tenuitvoerlegging van de taakstraf naar rato van 2 uur per dag; 
     
     - veroordeelt verdachte tot  een gevangenisstraf van 8 (acht) maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 (drie) jaar ; 
     - bepaalt dat deze straf niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast, omdat verdachte voor het einde van de proeftijd de hierna vermelde voorwaarde niet heeft nageleefd; 
     
     - stelt als  algemene voorwaarde  dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit. 
     
     
     
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. C.H.M. Pastoors, voorzitter, mr. R.J.H. de Brouwer en  
       mr. R.H.M. Pooyé, rechters, in tegenwoordigheid van mr. C.E.A.M. van der Ven-van de Riet, griffier, en is uitgesproken ter openbare zitting op 4 maart 2025. 
     
     
     
       De jongste rechter en de griffier zijn niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen. 
       
         Bijlage I 
       
     
     
     
       
         De tenlastelegging 
       
       
        [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] op of omstreeks 11 augustus 2023 te Zevenbergen, gemeente Moerdijk tezamen en in vereniging met elkaar, althans één van hen, ter uitvoering van het door [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] voorgenomen misdrijf om geld, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan het [casino], in elk geval aan een ander dan aan [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en deze poging diefstal te doen voorafgaan, te doen vergezellen en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer], te plegen met het oogmerk om die voorgenomen diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf en/of andere deelnemer(s) aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, op die [slachtoffer] en/of de ingang van het casino is afgerend en/of een (vuur)wapen heeft getoond en/of aan de deurklink van het casino heeft getrokken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid, 
     
     
     
       tot en/of bij het plegen van welk voorgenomen misdrijf verdachte in de periode van 31 juli 2023 tot en met 11 augustus 2023 te Breda en/of Zevenbergen, gemeente Moerdijk, in elk geval in Nederland, opzettelijk gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest door de namen van de medewerkers van [casino] te verstrekken en/of een plattegrond van voornoemd casino te verstrekken en/of informatie over openingstijden te verstrekken en/of informatie wie het casino opent te verstrekken en/of informatie wanneer het juiste moment is om te overvallen te verstrekken  en/of informatie over hoe het werkt in het casino te verstrekken en/of informatie over de hoeveelheid geld in de lades te verstrekken en/of informatie over de kluis te verstrekken. ( art 48 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht )