ECLI: ECLI:NL:OGEAC:2020:103

Titel: ECLI:NL:OGEAC:2020:103 Gerecht in eerste aanleg van Curaçao , 27-01-2020 / CUR201800916

Gerecht: Gerecht in eerste aanleg van Curaçao

Datum uitspraak: 2020-01-27

Zaaknummer: CUR201800916

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEAC:2020:103

---

Aannemer gebruikt 'bloki 4' in plaats van 'bloki 6' voor de binnenmuren. Opdrachtgeefster mocht de koop- en aannemingsovereenkomst ontbinden. Aannemer is schadeplichtig, ook voor onterecht loonbeslag.

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO  
     Zaaknummer: CUR201800916 
     
     
       Vonnis  
     
     
     
       in de zaak van:  
     
     
     
       de besloten vennootschap  CRIRENA B.V. , 
       gevestigd in Curaçao, 
       eiseres in conventie, gedaagde in reconventie, 
       gemachtigde: mr. A.K. Kleinmoedig,  
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie], 
       
       wonend in Curaçao, 
       eiseres in conventie, gedaagde in reconventie,  
       gemachtigde: eerst mr. S.P. Osepa, toen mr. J.A.M. Burgers, thans mr. E.A. Knoppel. 
     
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
       
         
           het vonnis in het incident tot voeging en/of tussenkomst d.d. 17 december 2018; 
         
         
           de conclusie van repliek in conventie d.d. 11 februari 2020; 
         
         
           de conclusie van dupliek in conventie tevens repliek in reconventie d.d.  
         
       
       1 april 2019 ; 
       
         
           de conclusie van dupliek in reconventie d.d. 3 juni 2019; 
         
         
           akte uitlating producties zijdens [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie]; 
         
       
       
     
     
       1.2 
       Ter zitting van 12 december 2019 hebben de gemachtigden de zaak bepleit en pleitnotities overgelegd. 
       
     
     
       1.3. 
       Vonnis is bepaald op heden. 
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
     
       2.1. 
       Op 9 november 2015 hebben partijen een koopovereenkomst/ aannemingsovereenkomst gesloten waarbij Crirena aan [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] [kadastrale gegevens], heeft verkocht voor de koopsom van NAf 55.000, en waarbij een woning model Brandaris zal worden gebouwd voor een bedrag van NAf 178.128, resulterend in een totaal bedrag van NAf 233.128. De bedoeling was dat het huis binnen een jaar zou worden opgeleverd. 
       
     
     
       2.2. 
       Bij brief van 17 februari 2016 is afgesproken dat [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] een gedeelte van de koopsom, groot NAf 5.000, later zou betalen, voor augustus 2016. 
       
     
     
       2.3. 
       Bij akte van 21 maart 2016 is ten overstaan van de notaris het gekochte perceel aan [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] geleverd. Door [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] is daarvoor NAf 50.000 betaald. 
       
     
     
       2.4	[ 
       naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] heeft de eerste drie door Crirena aan haar in rekening gebrachte fases van de bouw in rekening gebracht. Die bedragen heeft [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] betaald. Het betreft NAf 33.304, NAf 32.799,44 en NAf 26.399,51.  
       
     
     
       2.5. 
       Bij e-mailbericht van 1 juni 2016 heeft [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] aan Crirena medegedeeld duidelijkheid te willen hebben over de prijs die in rekening wordt gebracht per vierkante meter. Ook heeft zij de tekening en de overeenkomst met de door Crirena ingeschakelde (onder)aannemer gevraagd. Bij e-mailbericht van 8 augustus 2016 heeft [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] om duidelijkheid gevraagd over bepaalde werkzaamheden aan de woning. Het ging in het bijzonder om de muur van de bijkeuken, en om binnenmuren die van 4”-blokken waren gemaakt en niet van 6”-blokken, scheiding van de twee-onder-een-kap, de lengte van de woning, de elektrapunten en een draagconstructie. Hierover is tussen partijen enige maanden gecorrespondeerd zonder dat overeenstemming werd bereikt. De bouw lag ondertussen stil. 
       
     
     
       2.6. 
       Bij e-mail van 9 februari 2017 heeft Crirena [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] bericht dat Crirena maatregelen moet nemen. Zij sommeert [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] daarin tot betaling van in totaal NAf. 70.000 van volgens haar door [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] verschuldigde boetes en NAf 12.300 voor door haar bestuur gemaakte kosten. Ook wordt een juridische procedure aangekondigd ter incasso van een vordering van NAf 100.000 wegens contractbreuk.  
       
     
     
       2.7. 
       Bij brief van 3 maart 2017 heeft mr. Osepa namens [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] een termijn gesteld aan Crirena om tot een oplossing te komen. Die brief bevat een ingebrekestelling en een buitengerechtelijke ontbinding.  
       
     
     
       2.8. 
       
         In opdracht van Crirena is een deskundigrapport opgemaakt met  
         26 april 2017 als opnamedatum. In het deskundigenrapport is voor zover van belang het volgende opgenomen. 
       
       
       
         “ (..) 
       
       
     
     
       4.6. 
       
         Technische installaties 
       
       
         
           
             Pijpen tbv elektra bedrading en boxen tbv wandcontactdozen en schakelaars zijn grotendeels aangebracht 
           
         
         
           
             Pijpen tbv alarm installatie zijn grotendeels aangebracht 
           
         
         
           
             Riolering tbv keuken en badkamer zijn aangebracht 
           
         
         
           
             De nis tbv elektra moet nog worden afgebouwd 
           
         
       
       
       
         
            (…) 
         
       
       
     
     
       4.7. 
       
         
           Staat van de uitvoering en onderhoud 
         
         
           Het woonhuis is een nieuwbouw woning en bevindt zich nog in de ruwbouw fase. De ruwbouw is zover gevorderd dat de afbouw fase kan beginnen. 
         
       
       
       
         
           5.Algemene opmerking en constatering 
         
         
           Geconstateerd is dat de plattegrond zoals uitgevoerd afwijkt van de goedgekeurde tekening behorende bij de bouwvergunning. De grondslag zelf is niet veranderd. Alle dragende buitenwanden zijn gelijk gebleven. Sommige binnenwanden zijn iets verschoven en anderen zijn opgetrokken in blokken van 4” in plaats van blokken 6”. Op de goedgekeurde tekening zijn alle wanden aangegeven als blokken 6”. Constructief gezien hebben deze afwijkingen geen invloed op de stabiliteit van de woning. De wijzigingen zijn op een verantwoorde wijze uitgevoerd.  
         
       
       
       
         
           (…)”. 
         
       
       
     
     
       2.9. 
       Bij brief van 18 januari 2018 heeft Crirena [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] in de gelegenheid gesteld om binnen 5 werkdagen na dagtekening van de brief, voor zover van belang het volgende medegedeeld: 
       
       
         
           “(…) 
         
       
       
       
         
           
             Met een voorstel te komen om uit de impasse te raken; 
           
         
         
           
             Het nodige te doen om Crirena B.V. in staat te stellen om de bouwwerkzaamheden weer te starten en gestaag voort te zetten totdat het woonhuis afgebouwd zal zijn in overeenstemming met de bestektekening en -specificatie; 
           
         
         
           
             Het totaal verbeurde bedrag aan boetes, i.e. een bedrag van NAf 20.000,-- aan Crirena te voldoen op rekening 24105302 ANG bij Maduro & Curiels’ Bank N.V. ten name van Stichting Geldenderden Kleinmoedig & Partners en onder vermelding van Crirena /[naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie]. 
           
         
       
       
         (…)” 
       
       
     
     
       2.10. 
       Op 23 februari 2018 heeft deskundige Stroop op verzoek van [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] onderzoek gedaan naar het gebouwde en een bouwkundig inspectierapport opgemaakt.  
       
     
     
       2.11. 
       In februari 2018 heeft Crirena conservatoir derdenbeslag gelegd ten laste van [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] onder haar werkgeefster ter verzekering van betaling van het restant van de koopsom van NAf 5.000 en voor verschuldigde boetes. 
       
     
     
       2.12. 
       Op [datum veiling] is de in aanbouw zijnde woning van [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] door hypotheekhouder MCB in het openbaar geveild.  
       
     
     
       2.13. 
       Crirena heeft de woning op de veiling voor een bedrag van NAf 68.000,= gekocht.  
       
     
   
   
     
       3 Het geschil 
     
     
       3.1. 
       Crirena vordert na vermindering van eis bij pleidooi -verkort weergegeven- dat het Gerecht bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] veroordeelt om aan haar,  
       
       a.	te betalen het bedrag van NAf 20.000,=, vermeerderd met de wettelijke rente daarover vanaf 25 januari 2018 tot de dag der algehele voldoening; 
       
       
         
           Primair: 
         
       
       
       b.	voor recht te verklaren dat [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] de koop-aannemingsovereenkomst heeft opgezegd; 
       
       c.	[naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] te veroordelen tot betaling van het bedrag van NAf 66.481,87; 
       
       
         
           Subsidiair: 
         
       
       
       d. 	de koop-aannemingsovereenkomst tussen partijen te ontbinden; 
       
       e. 	[naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] te veroordelen tot betaling van NAf 27.480,37 als gevolg van de ontbinding; 
       
       
         
           Primair, subsidiair en meer subsidiair 
         
       
       
       f. 	[naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] te veroordelen in de kosten van deze procedure, waaronder de beslagkosten. 
       
     
     
       3.2. 
       Aan deze vordering heeft Crirena ten grondslag gelegd dat [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] te kort is geschoten in de nakoming van de koop-aannemingsovereenkomst. Crirena stelt zich op de standpunt dat door toedoen van [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] de bouw van de woning is vertraagd en dat [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] de overeenkomst heeft opgezegd. Crirena stelt schade te hebben geleden en maakt aanspraak op volgens haar door [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] verbeurde contractuele boetes.  
       
     
     
       3.3.	[ 
       naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] vordert in reconventie dat het Gerecht bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad Crirena veroordeelt : 
       
       
         
           Primair 
         
       
       
       a.      te verklaren voor recht dat Crirena te kort is gekomen in de nakoming van de koop-aannemingsovereenkomst d.d. 9 november 2015 tussen [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] en Crirena; 
       
       b.      te verklaren voor recht dat Crirena de bouwwerkzaamheden niet in overeenstemming met artikel 10 van de Ieveringsakte d.d. 20 maart 2016 heeft uitgevoerd; 
       
       c.      te verklaren voor recht dat Crirena de bouwwerkzaamheden niet overeenkomstig de goed gekeurde bouwtekening heeft uitgevoerd; 
       
       d.      te verklaren voor recht dat Crirena in strijd met de overeenkomst tussen partijen, op bepaalde plaatsen in de woning, in plaats van blokken van 4", blokken van 6" heeft gebruikt, althans in goede justitie te bepalen dat Crirena in strijd met overeenkomst tussen partijen, op bepaalde plaatsen in de woning andere blokken, heeft gebruikt, dan hetgeen partijen hebben overeengekomen; 
       
       e.      te verklaren voor recht dat [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] rechtens de aannemingsovereenkomst tussen partijen, dan wel artikel 10 van de leveringsakte d.d. 20 maart 2016, dan wel de overeenkomst tussen partijen, onder welke naam dan ook, door U E.A. in goede justitie te bepalen, op grond van welke Crirena belast werd met de bouwwerkzaamheden, op 29 januari 2018, heeft ontbonden; 
       
       f.      Crirena te veroordelen, om tegen behoorlijk bewijs van kwijting, tot betalen aan [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie], van de door [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] als gevolg van de tekortkoming, ex artikel 6:74 BW, in de nakoming van de koop/aannemingsovereenkomst c.q. artikel 10 van de leveringsakte d.d. 20 maart 2016, geleden schade, nader op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet en te vermeerderen met de wettelijke rente sedert het moment door U in goede justitie te bepalen; 
       
       g.      Althans Crirena te veroordelen, om tegen behoorlijk bewijs van kwijting, tot betalen aan [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie], van de door [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] geleden schade als gevolg van de door Crirena gepleegd onrechtmatige daad jegens [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie], ex artikel 6:162 BW, nader op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet en te vermeerderen met de wettelijke rente sedert het moment door U in goede justitie te bepalen; 
       
       h.     Crirena te veroordelen, om tegen behoorlijk bewijs van kwijting, tot betalen aan [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie], van de door [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] als gevolg van de ontbinding ex artikel 6:265 BW, van de koop/aannemingsovereenkomst c.q. artikel 10 van de leveringsakte d.d. 20 maart 2016, geleden schade, nader op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet en te vermeerderen met de wettelijke rente sedert het moment door U in goede justitie te bepalen; 
       
       i.      Crirena te veroordelen, om tegen behoorlijk bewijs van kwijting, tot betalen aan [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie], van de door [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] als gevolg van het vexatoir gelegd derde conservatoir beslag geleden schade, nader op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet en te vermeerderen met de wettelijke rente sedert het moment door U in goede justitie te bepalen; 
       
       j.      Crirena te veroordelen, om tegen behoorlijk bewijs van kwijting, aan [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] te betalen als voorschot op de geleden materiële schadevergoeding het bedrag groot Naf 70.000,-, althans een door U E.A. in goede justitie te bepalen voorschot als gevolg van de door [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] geleden materiële schade; 
       
       k. Crirena te veroordelen, om tegen behoorlijk bewijs van kwijting, aan [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] te betalen als voorschot op de geleden immateriële schadevergoeding het bedrag groot Naf. 20.000,-, althans een door U E.A. in goede justitie te bepalen voorschot als gevolg van de door [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] geleden immateriele schade; 
       
       l. Voor recht te verklaren dat het door Crirena gelegde derden conservatoir beslag vexatoir is; 
       
       m. met veroordeling van Crirena in de kosten van de procedure, de wettelijke rente incluis. 
       
       
         
           Subsidiair 
         
       
       
       n.      De aannemingsovereenkomst c.q. artikel 10 van de leveringsakte d.d. 20 maart 2016, althans de door U E.A. in goede justitie te bepalen overeenkomst op grond van welke Crirena bevoegd is de litigieuze woning te bouwen c.q. te laten bouwen, te ontbinden; 
       
       o.     Crirena te veroordelen, om tegen behoorlijk bewijs van kwijting, tot betalen aan [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie], van de door [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] als gevolg van de tekortkoming, ex artikel 6:74, in de nakoming van de koop/aannemingsovereenkomst c.q. artikel 10 van de leveringsakte d.d. 20 maart 2016, geleden schade, nader op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet en te vermeerderen met de wettelijke rente sedert het moment door U in goede justitie te bepalen; 
       
       p.     Althans Crirena te veroordelen, om tegen behoorlijk bewijs van kwijting, tot betalen aan [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie], van de door [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] geleden schade als gevolg van de door Crirena gepleegde onrechtmatige daad jegens [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie], ex artikel 6:162 BW, nader op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet en te vermeerderen met de wettelijke rente sedert het moment door U in goede justitie te bepalen; 
       
       q.      Crirena te veroordelen, om tegen behoorlijk bewijs van kwijting, tot betalen aan [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie], van de door [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] als gevolg van de ontbinding ex artikel 6:265 BW, van de koop/aannemingsovereenkomst c.q. artikel 10 van de leveringsakte d.d. 20 maart 2016, geleden schade, nader op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet en te vermeerderen met de wettelijke rente sedert het moment door U in goede justitie te bepalen; 
       
       r.      Crirena te veroordelen, om tegen behoorlijk bewijs van kwijting, tot betalen aan [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie], van de door [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] als gevolg van het vexatoir gelegd derde conservatoir beslag geleden schade, nader op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet en te vermeerderen met de wettelijke rente sedert het moment door U in goede justitie te bepalen; 
       
       s.      Crirena te veroordelen, om tegen behoorlijk bewijs van kwijting, aan [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] te betalen als voorschot op de geleden materiële schadevergoeding het bedrag groot Naf. 70.000,-, althans een door U E.A. in goede justitie te bepalen voorschot als gevolg van de door [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] geleden materiële schade; 
       
       t.       Crirena te veroordelen, om tegen behoorlijk bewijs van kwijting, aan [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] te betalen als voorschot op de geleden immateriële schadevergoeding het bedrag groot Naf. 20.000,-, althans een door U E.A. in goede justitie te voorschot als gevolg van de door [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] geleden immateriele schade; 
       
       u.      Voor recht te verklaren dat het door Crirena gelegde derden conservatoir beslag vexatoir is; 
       
       v.      Met veroordeling van Crirena in de kosten, de wettelijke rente incluis; 
       
       w.     Alles, voor zover mogelijk, op straffe van een door Crirena te verbeuren, dwangsom van Naf. 500,- per dag dan wel gedeelte van een dag dat Crirena in gebreke blijft geheel dan wel gedeeltelijk te voldoen aan het in deze te wijze vonnis; 
       
       x.      Met veroordeling van Crirena in de kosten van het geding de wettelijke rente incluis. 
     
     
       3.4. 
       Aan deze vordering heeft [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] ten grondslag gelegd dat Crirena aansprakelijk dient te worden gehouden voor de door haar geleden schade. [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] heeft de koop-aannemingsovereenkomst moeten ontbinden vanwege de tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst door Crirena. Hiertoe heeft [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] gesteld dat er gebreken zijn geconstateerd in de bouw van de woning.  
     
     
       3.5. 
       Partijen hebben verweer gevoerd tegen elkaars vorderingen.  
     
     
       3.6. 
       Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. 
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling in conventie en in reconventie 
     
     
       4.1. 
       Naar het oordeel van het gerecht is het aan Crirena toe te schrijven dat de bouw van het huis niet is afgerond en dat de aannemingsovereenkomst niet tot een goed einde is gebracht. In de derde fase van de bouw is het misgegaan.  
       
     
     
       4.2	[ 
       naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] heeft in die derde fase, zoals onder meer blijkt uit haar e-mails aan Crireno van 1 juni 2016 en 8 augustus 2016, klachten geuit over onder meer het feit dat de binnenmuren niet met ‘bloki 6’ (15 centimeter dik) waren opgetrokken, maar met ‘bloki 4’. Een rechtvaardiging voor deze afwijking van hetgeen naar onbestreden tussen partijen was afgesproken, heeft Crirena niet gegeven. In hoeverre deze afwijking een negatieve invloed had op de geldelijke waarde van het huis, zoals [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] stelt en Crirena betwist, kan in het midden blijven. Overeengekomen was een dikte van de binnenmuren van 6”. [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie], die het huis voor eigen bewoning wilde gebruiken en die stelt dat dunne muren van 4” haar goedkoop en armoedig voorkomen en dat die gehoriger zijn, hoefde geen genoegen te nemen met deze door Crirena eenzijdig doorgevoerde wijziging ten opzichte van hetgeen afgesproken was. Ook de vraag of bloki-4-binnenmuren in dit project constructief gelijkwaardig waren aan bloki-6, kan in het midden blijven. Als er bouwkundig en uit een oogpunt van esthetiek en geluidwerendheid geen verschil zou zijn tussen bloki-6 en bloki-4, had Crirena een woning met deze dunnere, goedkopere blokken aan [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] moeten offreren.  
       
     
     
       4.3 
       Ook op het punt van de elektriciteit had [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] een gegronde klacht. Dat de elektra tot de derde fase behoorde is daar Crirena bevestigd in haar e-mail van 8 augustus 2016, overgelegd als productie 14 CvA/E. Vaststaat echter dat nog geen elektra was aangebracht, maar slechts pvc-buizen ten behoeve van de elektra in de fundering, en dit naar Crirena heeft erkend ook nog deels op onjuiste plekken. Crirena maakte dan ook ten onrechte aanspraak op betaling voor geheel fase 3. 
       
     
     
       4.4.	[ 
       naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] verzoek haar de tekening van de elektra te geven was ook gerechtvaardigd. Als opdrachtgeefster had zij zonder meer aanspraak op die tekening (en op de andere tekeningen op grond waarvan werd gebouwd), zoals ook wordt benadrukt in het rapport van de MCB-deskundige Martha waarop ook Crirena zich beroept. Tot in dit geding (CvA in reconventie, sub 70 N) heeft Crirena echter het onjuiste standpunt ingenomen dat zij [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] de elektratekening niet hoeft te geven. 
       
     
     
       4.5.	[ 
       naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] had nog een aantal andere klachten over de status van het werk in fase 3, deels ondersteund door de door haar ingeschakelde deskundige Stroop. 
       
     
     
       4.6. 
       De reactie van Crirena in haar e-mail van 9 februari 2017 op de klachten van [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie], waarvan in elk geval de klachten over de muurdikte en elektra gegrond waren, maakte duidelijk dat Crirena niet alsnog aan haar contractuele verplichtingen zou voldoen: zij sommeerde [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] tot betaling van tienduizenden guldens aan beweerdelijk door [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] verbeurde boetes en stelde [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] een schadeclaim van honderdduizend gulden in het vooruitzicht. Ook uit de latere correspondentie blijkt niet dat Crirena gehoor wilde geven aan de legitieme klachten/vragen van [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] over in ieder geval de kwesties van de muren en elektra en dat zij vergoeding van meerwerk verlangde voor vervanging van de 4”-blokken door 6”-blokken.     
       
     
     
       4.7. 
       De tekortkomingen van Crirena en het uitblijven van zicht op een oplossing rechtvaardigden zowel afzonderlijk en tezamen de ontbinding door [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] van de aannemingsovereenkomst bij brief van mr. Osepa van 3 maart 2017.  
       
     
     
       4.8. 
       Het koopgedeelte van de koop-aannemingsovereenkomst kan blijkens de daarop betrekking hebbende bepaling op de laatste pagina van de leveringsakte niet ontbonden worden. De koop en levering kunnen dus niet worden teruggedraaid (daargelaten dat dit de facto al is gebeurd doordat Crirena het perceel op de veiling heeft teruggekocht). De vorderingen van [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] strekken ook niet tot het terugdraaien van de koop; wel tot schadevergoeding. Die schade is in elk geval te stellen op het door [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] betaalde deel van de koopsom ad NAf 50.000.  
       
     
     
       4.9. 
       Het aannemingsgedeelte van de overeenkomst kan wel ontbonden worden. De ontbinding daarvan brengt mee dat de over en weer verrichte prestaties ongedaan dienen te worden gemaakt. Voor Crirena betekent dit dat zij het door [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] voor de drie fases betaalde bedrag van in totaal NAf 92.502,95 aan [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] moet terugbetalen.  
       
     
     
       4.10. 
       Vaststaat dat [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] een deel van de koopsom van NAf 55.000, te weten NAf 5.000, niet heeft betaald. Dit (in een lening omgezette) bedrag had, conform afspraak, in augustus 2016 betaald moeten worden. Volgens [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] is later afgesproken dat zij dit bedrag in fase 4 zou betalen, waarvoor zij verwijst naar een e-mail van haar aan Crirena. Crirena heeft een dergelijke nadere afspraak betwist. Gelet echter op het tekortschieten van Crirena en de omstandigheid dat [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] in augustus 2016 al meer voor de bouw (elektra) had betaald dan geleverd was, was [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] bevoegd tot opschorting ter verrekening.  
       
     
     
       4.11. 
       Voor [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] brengt de ontbinding ingevolge de artikelen 6:270 en 6:271 BW de verplichting mee dat zij het door Crirena geleverde aan Crirena teruggeeft, of, als dat niet mogelijk is, dat zij de waarde daarvan aan Crirena vergoedt. Ongedaanmaking van de prestaties van Crirena – levering van het perceel en de verrichte bouwwerkzaamheden - is niet meer mogelijk. Het perceel en het daarop bebouwde heeft [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] echter wel een voordeel opgeleverd: met de veilingkoopsom van NAf 68.000 is haar schuld aan MCB gedeeltelijk afgelost. In die zin is zij verrijkt door de door Crirena geleverde prestaties. Dat bedrag dient daarom in mindering te komen op het bedrag dat uit de ongedaanmakingsverplichting van Crirena voortvloeit.  
       
     
     
       4.12. 
       Crirena zal op grond van het voorgaande worden veroordeeld aan [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] (terug) te betalen (50.000 + 92.502,95  -/- 68.000 =) NAf 74.502,95. 
       
     
     
       4.13. 
       Uit het voorgaande volgt dat [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] geen boete verschuldigd kan zijn omdat zij niet aan haar betalingsverplichtingen zou hebben voldaan of vertraging van de bouw zij hebben veroorzaakt.  
       
     
     
       4.14. 
       Het beroep van Crirena op de boeteclausule voor het ongeoorloofd betreden door [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] van het bouwterrein is naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar. Zoals Crirena zelf ook stelt, had de advocaat van [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] het bezoek aangekondigd, het bezoek had ten doel een deskundige de staat van het gebouwde te laten opnemen, het betrof [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] eigendom, [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] had politiebegeleiding en de projectleider van Crirena was ter plaatse. Dat Crirena in redelijkheid bezwaar had kunnen maken tegen de bezichtiging is gesteld noch gebleken.  
       
     
     
       4.15. 
       Door Crirena is ter verzekering van de door haar op [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] gepretendeerde vordering (in het beslagverlof begroot op NAf 32.500) conservatoir derdenbeslag gelegd, onder meer onder de werkgever van [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie]. Gelet op de afwijzing van de vordering van Crirena, moet dat beslag als onrechtmatig worden gekwalificeerd. [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] stelt dat zij door het beslag, dat meebracht dat zij niet over 1/3 deel van haar loon kon en kan beschikken, in financiële moeilijkheden is geraakt, dat zij daardoor onder meer niet aan haar verplichtingen jegens de hypotheekgeefster MCB heeft kunnen voldoen, met de voor haar ongunstige veiling van het van Crirena gekochte perceel met het daarop gebouwde tot gevolg. Aannemelijk is dat het beslag mogelijk schade voor [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] heeft veroorzaakt. De door haar gevraagde verklaring voor recht en verwijzing naar de schadestaatprocedure zijn dan ook toewijsbaar. De tegenwerping van Crirena dat [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] in kort geding opheffing van het beslag had kunnen vorderen, brengt hierin geen verandering. Crirena heeft loonbeslag gelegd en dient, nu dit beslag onrechtmatig wordt geoordeeld, de eventueel nadelige gevolgen daarvan in beginsel geheel te dragen.   
       
     
     
       4.16. 
       De vordering van [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] tot vergoeding van de wettelijke vertragingsrente over de toe te wijzen bedragen zal worden toegewezen vanaf de datum van het instellen van de eis in reconventie respectievelijk, wat de proceskosten in reconventie betreft, de vijftiende dag na uitspraak van dit vonnis. 
       
     
     
       4.17. 
       Op grond van het voorgaande zullen de vorderingen van Crirena worden afgewezen en zal over de vorderingen van [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] worden beslist als hierna omschreven. Bij haar overige vorderingen heeft [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] onvoldoende belang. 
       
     
     
       4.18. 
       Crirena zal als de in het ongelijk te stellen partij in de proceskosten worden veroordeeld. 
       
     
   
   
     
       5 Beslissing 
     
     
       Het Gerecht: 
     
     
     
       
         in conventie 
       
     
     
     
       5.1. 
       wijst af het gevorderde; 
       
     
     
       5.2. 
       
         veroordeelt Crirena in de kosten van het geding aan de zijde van [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] gerezen, tot aan deze uitspraak begroot op NAf 5.250 voor salaris gemachtigde;   
         
           in reconventie 
         
       
       
     
     
       5.3. 
       verklaart voor recht dat Crirena is tekortgeschoten in de nakoming van de koop-aannemingsovereenkomst van 9 november 2015 en dat [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] de aannemingsovereenkomst op 29 januari 2018 op goede grond heeft ontbonden; 
       
     
     
       5.4. 
       veroordeelt Crirena tot betaling aan [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] van NAf 74.502,95, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 17 juni 2018 tot de dag der algehele voldoening; 
       
     
     
       5.5. 
       veroordeelt Crirena tot betaling aan [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] van de als gevolg van de tekortkoming van Crirena in de nakoming van de koop-aannemingsovereenkomst mogelijk door [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] geleden (overige) schade, op te maken bij staat, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 17 juni 2018 tot de dag der algehele voldoening; 
       
     
     
       5.6. 
       verklaart voor recht dat het door Crirena ten laste van [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] gelegde (loon)beslag onder [naam werkgever] vexatoir is; 
       
     
     
       5.7. 
       veroordeelt Crirena tot betaling van de als gevolg van de onrechtmatige beslaglegging mogelijk door [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] geleden schade, op te maken bij staat, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 17 juni 2018 tot de dag der algehele voldoening; 
       
     
     
       5.8. 
       veroordeelt Crirena in de kosten van het geding aan de zijde van [naam eiseres in conventie, gedaagde in reconventie] gerezen, tot aan deze uitspraak begroot op NAf 2.250 voor salaris gemachtigde, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de vijftiende dag na de uitspraak van dit vonnis tot de dag der algehele voldoening; 
       
     
     
       5.9. 
       verklaart de veroordelingen in dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad; 
       
     
     
       5.10. 
       wijst het meer of anders gevorderde af. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. P.E. de Kort, rechter, en op 27 januari 2020 uitgesproken ter openbare terechtzitting in aanwezigheid van de griffier.