ECLI: ECLI:NL:RBALK:2002:AD8660

Titel: ECLI:NL:RBALK:2002:AD8660 Rechtbank Alkmaar , 30-01-2002 / 14.010028-01, 14.010225-00, 14.015400-00

Gerecht: Rechtbank Alkmaar

Datum uitspraak: 2002-01-30

Zaaknummer: 14.010028-01, 14.010225-00, 14.015400-00

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBALK:2002:AD8660

---

-

De RECHTBANK  van het arrondissement  ALKMAAR 
     
     
     
       Parketnummers  :  14.010028-01 en 14.010225-00 en 14.015400-00 (ttzgev) 
       Datum uitspraak:  30 januari 2002 
       OP TEGENSPRAAK 
     
     
     
     V E R K O R T  V O N N I S  van de rechtbank van het arrondissement Alkmaar, Meervoudige Kamer voor Strafzaken, in de zaak van het 
     
     OPENBAAR MINISTERIE 
     
     tegen: 
     
     
       [verdachte], 
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum], 
       gedetineerd in Penitentiaire Inrichtingen Utrecht, locatie Nieuwegein. 
     
     
     Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 1 en 2 oktober 2001, op de terechtzitting van 12 december 2001, op  de terechtzitting van 17, 18 en 19 december 2001 en de terechtzitting van 7, 8, 9, 10, 11 en 16 januari 2002. 
     
     De rechtbank heeft de zaken, die bij afzonderlijke dagvaardingen onder de bovenvermelde parketnummers zijn aangebracht, gevoegd. 
     
     1.	TENLASTELEGGING 
     
     
       Aan de verdachte is, nadat vorderingen van de officier van justitie, strekkende tot aanpassing van de tenlastelegging in de zaak onder parketnummer 14.010028-01 op 10 juli 2001 respectievelijk tot wijziging van de tenlastelegging in de zaak onder parketnummer 14.010225-00 feit 1, feit 12 en feit 13 op 1 oktober 2001 zijn toegelaten, 
       ten laste gelegd, dat 
     
     
     in de zaak onder parketnummer 14.010028-01: 
     
     hij op of omstreeks 01 mei 2000 te Bergen, gemeente Bergen NH, 
     
     tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
     
     
       opzettelijk [slachtoffer 1] van het leven heeft beroofd, immers heeft/hebben 
       verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) met dat opzet met een 
       pistool en/of een revolver, althans een of meer (vuur)wapen(s), een of meer 
       kogel(s) geschoten in, althans in de richting van, het lichaam van die [slachtoffer 1], 
       tengevolge waarvan voornoemde [slachtoffer 1] is overleden, 
     
     
     
       welke vorenomschreven doodslag werd gevolgd, vergezeld en/of voorafgegaan van 
       het (tezamen en in vereniging) wegnemen met het oogmerk van wederrechtelijke 
       toeeigening in/uit een woning/pand aan de [straatnaam] van een portemonnee (met 
       daarin een of meer (bank)pas(sen) en/of een rijbewijs en/of een geldbedrag), 
       in elk geval enig goed en/of enig geldbedrag, geheel of ten dele toebehorende 
       aan die [slachtoffer 1], althans aan een ander of anderen dan aan hem, verdachte, en/of 
       zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang 
       tot die woning/dat pand hebben/heeft verschaft en/of die/dat weg te nemen 
       goederen/geld onder zijn/hun bereik hebben/heeft gebracht door middel van 
       braak, verbreking en/of inklimming, 
     
     
     
       en welke doodslag werd gepleegd met het oogmerk om de uitvoering van 
       bovenomschreven strafbaar feit voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken 
       en/of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf en/of aan de andere 
       deelnemer(s) straffeloosheid en/of het bezit van het wederrechtelijk 
       verkregene te verzekeren; 
     
     
     
       subsidiair, indien het vorenstaande onder 1 niet tot een veroordeling mocht of 
       zou kunnen leiden: 
     
     
     hij op of omstreeks 01 mei 2000 te Bergen, gemeente Bergen NH, 
     
     tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
     
     
       opzettelijk [slachtoffer 1] van het leven heeft beroofd, immers heeft/hebben 
       verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) met dat opzet met een 
       pistool en/of een revolver, althans een of meer (vuur)wapen(s), een of meer 
       kogel(s) geschoten in, althans in de richting van, het lichaam van die [slachtoffer 1], 
       tengevolge waarvan voornoemde [slachtoffer 1] is overleden, 
     
     
     
       welke vorenomschreven doodslag werd gevolgd, vergezeld en/of voorafgegaan 
       door/van een poging tot diefstal, daaruit bestaand dat verdachte en/of zijn 
       mededader(s) ter uitvoering van hun/zijn voornemen om tezamen en in vereniging 
       met elkaar, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeeigening 
       in/uit een woning/pand aan de [straatnaam] weg te nemen geld en/of (andere) 
       goederen, geheel of ten dele toebehorende aan die [slachtoffer 1], althans aan een 
       ander of anderen dan aan hem, verdachte, en/of zijn mededader(s) en zich 
       daarbij de toegang tot die woning/dat pand te verschaffen en/of die/dat weg te 
       nemen goederen/geld onder zijn/hun bereik te brengen door middel van braak, 
       verbreking en/of inklimming, 
       in het bezit van een pistool en/of revolver naar de woning/dat pand zijn/is 
       gegaan en/of vervolgens het dakterras van die woning/dat pand zijn/is 
       opgeklommen en/of (vervolgens) een (toegangs)deur hebben/heeft geforceerd, 
       waarna verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) die woning/dat pand 
       zijn/is binnengegaan en/of die woning/dat pand hebben/heeft doorzocht, 
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid, 
     
     
     
       en welke doodslag werd gepleegd met het oogmerk om de uitvoering van 
       bovenomschreven strafbaar feit voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken 
       en/of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf en/of aan de andere 
       deelnemer(s) straffeloosheid en/of het bezit van het wederrechtelijk 
       verkregene te verzekeren; 
     
     
     
       meer subsidiair, indien het vorenstaande onder 1 niet tot een veroordeling mocht 
       of zou kunnen leiden: 
     
     
     
       hij op of omstreeks 01 mei 2000 te Bergen, gemeente Bergen NH, tezamen en in 
       vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
     
     
     
       met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening, gedurende de voor de 
       nachtrust bestemde tijd in/uit een woning aan de [straatnaam], terwijl verdachte 
       en/of zijn mededader(s) zich aldaar buiten weten of tegen de wil van de 
       rechthebbende bevond(en), heeft weggenomen een portemonnee (met daarin een of 
       meer (bank)pas(sen) en/of een rijbewijs en/of een geldbedrag), in elk geval 
       enig geldbedrag en/of enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn 
       mededader(s), en zich daarbij de toegang tot die woning/dat pand heeft 
       verschaft en/of die/dat weg te nemen goederen/geld onder zijn/hun bereik heeft 
       gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming, 
     
     
     
       welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld 
       en/of bedreiging met geweld tegen genoemde [slachtoffer 1], gepleegd met het oogmerk om 
       die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij 
       betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de 
       vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, 
       welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte 
       en/of zijn mededader(s) met een pistool en/of een revolver, in elk geval een 
       of meer (vuur)wapen(s), een of meer kogel(s) hebben/heeft geschoten in, 
       althans in de richting van, het lichaam van die [slachtoffer 1], ten gevolge waarvan 
       die [slachtoffer 1] is overleden; 
     
     
     
       meest subsidiair, indien het vorenstaande onder 1 niet tot een veroordeling 
       mocht of zou kunnen leiden: 
     
     
     
       hij op of omstreeks 01 mei 2000 te Bergen, gemeente Bergen NH, 
       tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
     
     
     
       ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen 
       misdrijf om tezamen en in vereniging met elkaar, althans alleen, met het 
       oogmerk van wederrechtelijke toeëigening, gedurende de voor de nachtrust 
       bestemde tijd in/uit een woning aan de [straatnaam], terwijl verdachte en/of zijn 
       mededader(s) zich aldaar buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende 
       bevond(en), weg te nemen geld en/of (andere) goederen, geheel of ten dele 
       toebehorende aan [slachtoffer 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan 
       verdachte en/of zijn mededader(s), en zich daarbij de toegang tot die 
       woning/dat pand te verschaffen en/of die/dat weg te nemen goederen/geld onder 
       zijn/hun bereik te brengen door middel van braak, verbreking en/of inklimming, 
       het volgende heeft gedaan: 
       verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) zijn/is in het bezit van 
       een pistool en/of revolver naar de woning/dat pand toegegaan en/of vervolgens 
       het dakterras opgeklommen en/of hebben/heeft (vervolgens) een (toegangs)deur 
       geforceerd, waarna verdachte en/of zijn mededader(s) die woning/dat pand 
       zijn/is binnengegaan en/of die woning/dat pand hebben/heeft doorzocht, 
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid, 
     
     
     
       welke poging tot diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van 
       geweld en/of bedreiging met geweld tegen genoemde [slachtoffer 1], gepleegd met het 
       oogmerk om die (poging tot) diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te 
       maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn 
       mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het 
       gestolene te verzekeren, 
       welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte 
       en/of zijn mededader(s) met een pistool en/of een revolver, in elk geval een 
       of meer (vuur)wapen(s), een of meer kogel(s) hebben/heeft geschoten in, 
       althans in de richting van, het lichaam van die [slachtoffer 1], ten gevolge waarvan 
       die [slachtoffer 1] is overleden; 
     
     
     en in de zaak onder parketnummer 14.010225-00: 
     
     feit 1. 
     
     
       hij op of omstreeks 09 juni 2000 in de gemeente Purmerend tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk en wederrechtelijk een gebouw, te weten een benzinestation aan de Edisonweg, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan "Fina", in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), heeft vernield en/of beschadigd 
       en/of onbruikbaar gemaakt; 
     
     
     feit 2. 
     
     
       hij op of omstreeks 09 juni 2000 in de gemeente Purmerend tezamen en in 
       vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk brand heeft 
       gesticht in/aan een personenauto (merk Nissan, type Sunny), welke auto stond 
       onder de overkapping van een tankstation en in de onmiddellijke nabijheid van 
       een pompunit van dat tankstation, terwijl daarvan gemeen gevaar voor de 
       pompeilanden en/of het winkelgedeelte van dat station en/of de zich daarin 
       bevindende goederen en/of de luifel van dat station en/of de belendende loods 
       en/of een of meer in de nabijheid staande tankauto's, in elk geval gemeen 
       gevaar voor goederen, te duchten was; 
     
     
     feit 3. 
     
     
       hij op of omstreeks 09 juni 2000 in de gemeente Purmerend tezamen en in 
       vereniging met een of meer anderen, althans alleen, 
       ter uitvoering van het door hun/hem voorgenomen misdrijf om tezamen en in 
       vereniging met elkaar, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke 
       toeëigening in/uit een pand aan het Centrumplein (nr.4) weg te nemen een 
       geldafgifteautomaat (pinautomaat) en/of enig geldbedrag, geheel of ten dele 
       toebehorende aan de Postbank NV, in elk geval aan een ander of anderen dan aan 
       verdachte en/of zijn mededader(s) en zich daarbij de toegang tot dat pand te 
       verschaffen en/of die/dat weg te nemen geldafgifteautomaat en/of geldbedrag 
       onder hun/zijn bereik te brengen door middel van braak, verbreking en/of 
       inklimming, het volgende heeft gedaan: 
     
     
     
       verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) hebben/heeft in de 
       buitengevel de beplating doorgezaagd en/of geslepen en/of geknipt en/of 
       vervolgens die beplating verwijderd en/of verbogen, en/of 
       verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) hebben/heeft (vervolgens) 
       de binnenbeplating opengeknipt en/of het houten bevestigingsframe geforceerd, 
       en/of 
       verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) hebben/heeft een ketting 
       bevestigd aan de achterzijde van een motorrijtuig (Nissan-Patrol), 
     
     
     terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid, 
     
     
       welke poging tot diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van 
       geweld en/of bedreiging met geweld tegen een of meer perso(o)n(en) (te weten 
       politieambtenaren), gepleegd in de gemeente(n) Purmerend en/of Landsmeer en 
       met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken 
       en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te 
       maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, bestaande dat geweld 
       en/of die bedreiging met geweld uit: 
     
     
     
       het leggen van zogenaamde spijkerplanken op een of meer weg(en), en/of 
       het tijdens de vlucht gooien van diverse goederen, waaronder een ketting 
       en/of (een) spijkerplank(en) en/of een metalen breekijzer, uit de rijdende 
       auto, terwijl een of meer politievoertuigen hen/hem achtervolgden; 
     
     
     feit 4 primair. 
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 18 mei 2000 tot en met 19 mei 2000 te 
       Hoofddorp, gemeente Haarlemmermeer, tezamen en in vereniging met een ander of 
       anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening 
       heeft weggenomen een auto (merk Nissan-Sunny, staande op of aan de 
       Stationsweg), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 5], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn 
       mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de 
       plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of die/dat weg te nemen auto 
       onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of 
       verbreking en/of een valse sleutel; 
     
     
     
       subsidiair, indien het vorenstaande onder 4 niet tot een veroordeling mocht of 
       zou kunnen leiden: 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 8 juni 2000 tot en met 9 juni 2000 in de 
       gemeente(n) Alkmaar en/of Purmerend, in elk geval in Nederland,  tezamen en in 
       vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een auto (merk 
       Nissan-Sunny) heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft 
       overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven 
       of het voorhanden krijgen van die auto wist(en), althans redelijkerwijs 
       had(den) moeten vermoeden, dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) 
       betrof; 
     
     
     feit 5. 
     
     
       hij op of omstreeks 09 juni 2000 in de gemeente Purmerend tezamen en in 
       vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van 
       wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een auto (merk Nissan-Patrol, 
       staande op of aan de [straatnaam]), in elk geval enig goed, geheel of ten dele 
       toebehorende aan [slachtoffer 6], in elk geval aan een ander of anderen dan aan 
       verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) 
       zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of 
       die/dat weg te nemen auto onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door 
       middel van braak en/of verbreking en/of een valse sleutel; 
     
     
     feit 6 primair. 
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 06 juni 2000 tot en met 07 jun 2000 te 
       IJmuiden, gemeente Velsen, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, 
       althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft 
       weggenomen een vrachtauto (merk Daf, staande op of aan de Planetenweg), in elk 
       geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan de firma "Zaagstra 
       Banketfruit Velserbroek", in elk geval aan een ander of anderen dan aan 
       verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) 
       zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of 
       die/dat weg te nemen auto onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door 
       middel van braak en/of verbreking en/of een valse sleutel; 
     
     
     
       subsidiair, indien het vorenstaande onder 6 niet tot een veroordeling mocht of 
       zou kunnen leiden: 
     
     
     
       hij op of omstreeks 09 juni 2000 in de gemeente Purmerend,in elk geval in 
       Nederland tesamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een vrachtauto, merk Daf, heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft 
       overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven 
       of het voorhanden krijgen van die vrachtauto wist(en) dat het (een) door 
       misdrijf verkregen goed(eren) betrof; 
     
     
     feit 7. 
     
     
       hij op of omstreeks 11 mei 2000 in de gemeente Heiloo tussen (ongeveer) 01.00 
       en 06.00 uur, in elk geval gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd, 
       tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, in/uit een 
       woning aan de [straatnaam], alwaar verdachte en/of zijn mededader(s) zich buiten 
       weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond(en), met het oogmerk van 
       wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen autosleutel(s) en/of sleutel(s) 
       van een garage en/of een tas (inhoudende identiteitskaart en/of rijbewijs 
       en/of een of meer bankpasje(s) en/of enig geldbedrag), in elk geval enig goed 
       en/of enig geldbedrag, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 2], in elk 
       geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), 
       waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des 
       misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) en/of 
       geld onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, 
       verbreking en/of inklimming; 
     
     
     feit 8. 
     
     
       hij op of omstreeks 11 mei 2000 in de gemeente Heiloo tezamen en in vereniging 
       met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke 
       toeëigening in/uit een garage van een pand aan de [straatnaam] heeft weggenomen 
       een auto, merk Audi, type Cabrio, in elk geval enig goed, geheel of ten dele 
       toebehorende aan [slachtoffer 2], in elk geval aan een ander of anderen dan aan 
       verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) 
       zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of 
       de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht 
       door middel van braak en/of verbreking en/of (een) valse sleutel(s); 
     
     
     feit 9. 
     
     
       hij in of omstreeks de nacht van 14 op 15 mei 2000 in de gemeente 
       Heerhugowaard tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans 
       alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een pand aan 
       de [straatnaam] heeft weggenomen een kluis (inhoudende (ongeveer) 
       f 12.000,--, althans enig geldbedrag), in elk geval enig goed en/of enig 
       geldbedrag, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 7], in elk geval aan een 
       ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte 
       en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs 
       heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) en/of geld onder 
       zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking; 
     
     
     feit 10. 
     
     
       hij op of omstreeks 22 mei 2000 in de gemeente Limmen tezamen en in vereniging 
       met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke 
       toeëigening in/uit een pand aan de Rijksweg (nr. 107) heeft weggenomen 
       een kluis (inhoudende een geldbedrag van (ongeveer) f 5780,-- althans enig 
       geldbedrag), in elk geval enig goed en/of enig geldbedrag, geheel of ten dele 
       toebehorende aan "Zandbergen Transport BV", in elk geval aan een ander of 
       anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of 
       zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben 
       verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) en/of geld onder zijn/hun 
       bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of 
       inklimming; 
     
     
     feit 11. 
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 29 mei 2000 tot en met 30 mei 2000 in de 
       gemeente Akersloot tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans 
       alleen, 
       ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen 
       misdrijf om tezamen en in vereniging met elkaar, althans alleen, met het 
       oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een pand aan de Dorpsstraat 
       (nr.13) weg te nemen geld en/of goederen, geheel of ten dele toebehorende aan 
       Assurantiekantoor Kaandorp B.V., in elk geval aan een ander of anderen dan aan 
       verdachte en/of zijn mededader(s) en zich daarbij de toegang tot dat pand te 
       verschaffen en/of die/dat weg te nemen geld en/of goederen onder zijn/hun 
       bereik te brengen door middel van braak en/of verbreking, het volgende heeft 
       gedaan: 
     
     
     
       verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) hebben/heeft een raam van 
       dat pand geforceerd, en/of 
       verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) zijn/is dat pand 
       binnengeklommen, en/of 
       verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) hebben/heeft een in dat 
       pand aanwezige brandkast getracht open te breken, althans te forceren, 
     
     
     terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
     
     feit 12 primair. 
     
     hij op of omstreeks 22 en/of 23 april 1998 te Assendelft in de gemeente Zaanstad, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, in/uit een of meer voertuigen (staande op een terrein aan de Dorpsstraat), met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen drie, althans een of meer, (diamant)bo(o)r(en), geheel of ten dele toebehorende aan "Betonboringsbedrijf de Jong BV", in elk geval aan een ander of anderen dan aan hem, verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die/dat (goed)eren onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of inklimming; 
     
     
       subsidiair, indien het vorenstaande onder 12 niet tot een veroordeling mocht of 
       zou kunnen leiden: 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 22 april 1998 tot en met 19 juli 2000 in de 
       gemeente Egmond-Binnen, gemeente Egmond, in elk geval in Nederland, drie, 
       althans een of meer, (diamant)bo(o)r(en) heeft verworven, voorhanden heeft 
       gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het 
       voorhanden krijgen van die bo(o)r(en) wist, althans redelijkerwijs had moeten 
       vermoeden, dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof; 
     
     
     feit 13 primair. 
     
     Hij op of omstreeks 27 en/of 28 maart 2000 in de gemeente Uitgeest, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, in/uit een voertuig (staande op de Benesserlaan), met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een slijpmachine, merk Partner, type K650, geheel of ten dele toebehorende aan "Straat- en Grondverzetbedrijf Velsen BV", in elk geval aan een ander of anderen dan aan hem, verdachte, en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben/heeft verschaft  en/of die dat goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of inklimming; 
     
     
       subsidiair, indien het vorenstaande onder 13 niet tot een veroordeling mocht of 
       zou kunnen leiden: 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 01 maart 2000 tot en met 28 juli 2000 in de 
       gemeente Heiloo, in elk geval in Nederland, een slijpmachine heeft verworven, 
       voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het 
       verwerven of het voorhanden krijgen van die slijpmachine wist, althans 
       redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het (een) door misdrijf verkregen 
       goed(eren) betrof; 
     
     
     feit 14. 
     
     
       hij op of omstreeks 11 maart 1999 in de gemeente Heemskerk tezamen en in 
       vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van 
       wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een geldbedrag van ongeveer 
       f 367.346,35, in elk geval enig geldbedrag, geheel of ten dele toebehorende 
       aan de Rabobank Heemskerk, in elk geval aan een ander of anderen dan aan 
       verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) 
       zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of 
       dat/die geldbedrag(en) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel 
       van braak, verbreking en/of inklimming en/of welke diefstal werd voorafgegaan 
       en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen een 
       medewerker van die Rabobank, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te 
       bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan 
       zichzelf en/of zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij 
       het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging 
       met geweld hierin bestond(en) dat 
       verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) een vuurwapen, althans een 
       daarop gelijkend voorwerp, op die medewerker hebben/heeft gericht en/of 
       gericht gehouden, althans zichtbaar bij zich hebben/heeft gehad, en/of 
       verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) die medewerker 
       hebben/heeft toegevoegd:"Ga op de grond liggen" en/of "Maak alle kluizen open" 
       en/of "Maak open", althans woorden van dergelijke strekking en/of inhoud, 
       en/of 
       verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) anderszins gewelddadig en 
       bedreigend hebben/heeft gehandeld; 
     
     
     
     feit 15. 
     
     
       hij op of omstreeks 16 januari 2000 te Bergen, gemeente Bergen NH, opzettelijk 
       mishandelend een persoon (te weten [slachtoffer 8]), een kopstoot heeft gegeven, 
       althans met zijn, verdachtes, (voor)hoofd tegen het hoofd, althans lichaam, 
       van die [slachtoffer 8] heeft geslagen en/of gestoten, waardoor deze letsel heeft 
       bekomen en/of pijn heeft ondervonden; 
     
     
     feit 16 primair. 
     
     
       hij op of omstreeks 16 januari 2000 te Bergen, gemeente Bergen NH, met een 
       ander of anderen, op of aan de openbare weg, Karel de Grootelaan, in elk geval 
       op of aan een openbare weg, openlijk met verenigde krachten geweld heeft 
       gepleegd tegen [slachtoffer 9], welk geweld bestond uit meermalen, althans 
       eenmaal, (met kracht) slaan en/of stompen en/of trappen en/of schoppen, tegen 
       het gezicht en/of elders tegen het lichaam van die [slachtoffer 9]; 
     
     
     
       subsidiair, indien het vorenstaande onder 16 niet tot een veroordeling mocht of 
       zou kunnen leiden: 
     
     
     
       hij op of omstreeks 16 januari 2000 te Bergen, gemeente Bergen NH, tezamen en 
       in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk 
       mishandelend een persoon (te weten [slachtoffer 9]) meermalen, althans eenmaal, 
       (met kracht) heeft geslagen en/of gestompt en/of getrapt en/of geschopt tegen 
       het gezicht en/of elders tegen het lichaam, waardoor voornoemde [slachtoffer 9] 
       letsel heeft bekomen en/of pijn heeft ondervonden; 
     
     
     feit 17. 
     
     
       hij op of omstreeks 17 januari 2000 in de gemeente Alkmaar, toen (een) aldaar 
       in uniform geklede dienstdoende politieambtena(a)r(en) verdachte, als verdacht 
       van het gepleegd hebben van één of meer (op heterdaad ontdekt(e)) 
       strafba(a)r(e) feit(en) had(den) aangehouden en had(den) vastgegrepen, althans 
       vast had(den) teneinde verdachte, ter geleiding voor een hulpofficier van 
       justitie, over te brengen naar een politiebureau, zich met geweld tegen die 
       eerstgenoemde opsporingsambtena(a)r(en), werkzaam in de rechtmatige 
       uitoefening van hun/zijn bediening, heeft verzet door te rukken en te trekken 
       in een richting tegengesteld aan die, waarin die ambtena(a)r(en) verdachte 
       trachtte(n) te geleiden en/of door die ambtena(a)r(en) te bijten en/of te 
       schoppen en/of te slaan en/of te stompen; 
     
     
     feit 18. 
     
     
       hij op of omstreeks 20 oktober 1999 te Heiloo terwijl hij wist of 
       redelijkerwijs moest weten dat hem bij rechterlijke uitspraak de bevoegdheid 
       tot het besturen van motorrijtuigen was ontzegd, gedurende de tijd dat hem die 
       bevoegdheid was ontzegd, op de weg, Willibrordusweg, een motorrijtuig, 
       (personenauto), heeft bestuurd; 
     
     
     feit 19. 
     
     
       hij op of omstreeks 20 oktober 1999 in de gemeente Heiloo als bestuurder van 
       een motorrijtuig, (personenauto), op de weg, Willibrordusweg, heeft gereden, 
       terwijl hij wist of redelijkerwijze kon vermoeden dat op dat motorrijtuig 
       (een) teken(s), te weten [kenteken], was/waren aangebracht dat/die, niet zijnde 
       (een) ingevolge artikel 36 van de Wegenverkeerswet 1994 aan de eigenaar of 
       houder voor dat motorrijtuig opgegeven kenteken(s), door kon(den) gaan voor 
       (een) zodanig(e) kenteken(s); 
     
       
     en in de zaak onder parketnummer 14.015400-00: 
     
     feit 1. 
     
     
       hij op of omstreeks 10 maart 1998 in de gemeente Heemskerk, in een woning 
       gelegen aan de Noordermaatweg, tezamen en in vereniging met een ander of 
       anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening 
       heeft weggenomen een of meer geldbedrag(en) ([tezamen] (ongeveer) ter waarde 
       van fl. 54.000,-) en/of een tas (inhoudende een agenda en/of een geldbedrag 
       tussen de f 5000,-- en f 7000,--, in elk geval enig geldbedrag), in elk geval 
       enig goed en/of enig geldbedrag, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 10]] en/of [slachtoffer 11], in elk geval aan een ander of anderen dan aan 
       verdachte en/of zijn mededader(s), welke diefstal werd voorafgegaan en/of 
       vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen genoemde 
       [slachtoffer 10] en/of genoemde [slachtoffer 11], gepleegd met het oogmerk om die diefstal 
       voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op 
       heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk 
       te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, 
     
     
     
       bestaande dat geweld en/of die bedreiging met geweld hieruit dat 
       verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) 
       -die woning is/zijn binnengegaan, voorzien van een bivakmuts, in elk geval een 
       vermomming, terwijl verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) een 
       of meer (vuur)wapen(s), in elk geval (een) daarop gelijkend(e) voorwerp(en), 
       in de hand had(den), waarna (vervolgens) een of meermalen met een (vuur)wapen 
       wordt geschoten, en/of 
       -hebben/heeft geroepen "geld, geld" en/of "de kluis, de kluis", althans 
       woorden van dergelijke strekking, en/of 
       -die [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] een klap tegen het hoofd hebben/heeft gegeven, 
       en/of 
       -de handen van die [slachtoffer 10] op de rug hebben/heeft geboeid en/of die [slachtoffer 10] 
       hebben/heeft geschopt; 
     
     
     feit 2. 
     
     
       hij op of omstreeks 11 mei 1998 in de gemeente Heiloo in/uit een kantoor van 
       de VSB-Bank aan de Stationsweg, 
     
     
     
       met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een 
       geldbedrag van (ongeveer) f 52.000,-- althans enig geldbedrag en/of een 
       hoeveelheid betaalkaarten en/of cheques ter waarde van (ongeveer) f 15.000,--, 
       althans enig geldbedrag, in elk geval enig goed en/of enig geldbedrag, geheel 
       of ten dele  toebehorende aan de VSB-Bank Utrecht (kantoor Heiloo) en/of [slachtoffer 12], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, welke diefstal 
       werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging 
       met geweld tegen een of meer medewerker(s) van genoemde bank, te weten [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoff[slachtoffer 14], gepleegd met het oogmerk om die 
       diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping 
       op heterdaad aan zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit 
       van het gestolene te verzekeren, 
       en/of 
       met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen 
       door geweld en/of bedreiging met geweld een medewerker van genoemde VSB-Bank 
       heeft gedwongen tot de afgifte van een geldbedrag van f 2000,--, althans enig 
       geldbedrag, geheel of ten dele toebehorende aan de VSB-Bank Utrecht (kantoor 
       Heiloo), in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, 
     
     
     
       welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat 
       verdachte zich de toegang tot die bank heeft verschaft door een ruit te 
       verwijderen en door de aldus ontstane opening die bank, voorzien van een 
       bivakmuts en/of met een (vuur)wapen in de hand, binnen te gaan en/of 
       verdachte die [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 14] heeft toegevoegd:"money, 
       money" en/of "blue suitcase" en/of "lay down, lay down", althans woorden van 
       dergelijke strekking, en/of 
       verdachte die [slachtoffer 13] heeft vastgepakt (bij haar nek) en/of die Van de 
       Vosse heeft toegevoegd "meekomen", althans (een) woord(en) van dergelijke 
       strekking; 
     
     
     feit 3. 
     
     
       hij op of omstreeks 28 juni 1999 te Wieringerwerf, gemeente Wieringermeer, 
       tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, in/uit een 
       woning aan het [straatnaam], 
     
     
     
       met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen 
       door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer 15] en/of [slach[slachtoffer 16] 
       heeft gedwongen tot de afgifte van een of meer geldbedrag(en) (een bedrag van 
       ongeveer f 400,-- en/of een bedrag van ongeveer f 4000,--), in elk geval van 
       enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan die [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn 
       mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de 
       plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft door middel braak en/of 
       verbreking en/of inklimming, 
     
     
     en/of 
     
     
       met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen een 
       geldbedrag (uit een kluis) en/of twee paspoorten en/of autosleutels, in elk 
       geval enig geldbedrag en/of enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan 
       [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16], in elk geval aan een ander of anderen dan 
       aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn 
       mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben 
       verschaft door middel van braak, verbreking en/of inklimming en/of welke 
       diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of 
       bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16], gepleegd met het 
       oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om 
       bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of zijn mededader(s) hetzij de 
       vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, 
     
     
     
       bestaande dat geweld en/of die bedreiging met geweld hieruit dat 
       verdachte en/of een of meer van zijn mededader(s), na een ruit van een pui te 
       hebben vernield, door de aldus onstane opening die woning is/zijn 
       binnengegaan, voorzien van een masker en/of bivakmuts, in elk geval een 
       vermomming, terwijl verdachte en/of een of meer van zijn mededader(s) een 
       (vuur)wapen, in elk geval (een) daarop gelijkend(e) voorwerp(en), in de hand 
       had(den), waarna door verdachte en/of een of meer van zijn mededader(s) werd 
       geroepen "geld, geld" en/of "de kluis, waar is de kluis", althans woorden van 
       dergelijke strekking en/of "ga op de grond liggen", althans woorden van 
       dergelijke strekking en/of door verdachte en/of een of meer van zijn 
       mededader(s) een (vuur)wapen, althans een daarop gelijkend voorwerp, werd 
       gericht op die [slachtoffer 15] en/of verdachte en/of een of meer van zijn 
       mededader(s) met plastic strips de handen en/of voeten van die [slachtoffer 15] 
       en/of [slachtoffer 16] bijeen hebben/heeft gebonden; 
     
     
     feit 4. 
     
     
       hij op of omstreeks 05 juli 1999 in de gemeente Heiloo tezamen en in 
       vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van 
       wederrechtelijke toeëigening in/uit een pand in/aan het Hoekstuk heeft 
       weggenomen een portefeuille (inhoudende een geldbedrag van (ongeveer) 
       f 1083,40 aan buitenlandse valuta), in elk geval enig geldbedrag en/of enig 
       goed, geheel of ten dele toebehorende aan de ABN-AMRO bank NV, in elk geval 
       aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij 
       verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het 
       misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die geld en/of goederen onder 
       zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of 
       inklimming en/of welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of 
       gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen een of meer medewerkers 
       van genoemde bank, te weten [slachtoffer 17] en/of [slachtoffer 18]], gepleegd met het 
       oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om 
       bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of zijn mededader(s) hetzij de 
       vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, 
       welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat 
       -verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) met een (bedrijfs)auto, 
       merk Toyota, type Pickup, (waarop/waaraan een of meer (spoor)bielzen waren/was 
       bevestigd, althans aangebracht en/of een hoeveelheid (betonnen) tegels waren 
       neergelegd) een of meermalen achteruit rijdend tegen een gevel van dat pand 
       zijn/is gereden, achter welke gevel een kantoorruimte was gelegen en in welke 
       ruimte die [slachtoffer 17] en/of [slachtoffer 18] zich bevonden, waardoor die bielzen en/of die 
       auto door (een ruit in) die gevel is geramd, en/of 
       -verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) (vervolgens) (met een 
       bivakmuts op het hoofd) door de aldus ontstane opening dat pand zijn/is 
       binnengegaan; 
     
     
     feit 5. 
     
     
       hij op of omstreeks 22 augustus 1999 in de gemeente Uitgeest tezamen en in 
       vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van 
       wederrechtelijke toeëigening in/uit een pand aan de Westerwerf (waarin 
       "Partycentrum Uitgeest" is gevestigd) heeft weggenomen  een portemonnee 
       (inhoudende een geldbedrag van [ongeveer] f 450,--,  althans enig geldbedrag 
       en/of een spaarpas van de Vomar) en/of een portemonnee (inhoudende een 
       geldbedrag van [ongeveer] f 25,--, althans enig geldbedrag), in elk geval enig 
       goed en/of enig geldbedrag, geheel of ten dele toebehorende aan [slachto[slachtoffer 19] 
       en/of een of meer andere personen, in elk geval aan een ander of anderen dan 
       aan verdachte en/of zijn mededader(s), 
       waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van 
       het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die geld en/of goederen onder 
       zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of 
       inklimming en/of welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of 
       gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen genoemde [slachtoffer 19] 
       en/of [slachtoffer 20]] gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te 
       bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan 
       zichzelf en/of zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij 
       het bezit van het gestolene te verzekeren, 
     
     
     
       welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat 
       -verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) met een (bedrijfs)auto, 
       merk Nissan, type Cabstar, (waarop/waaraan een stalen pilaar/paal was 
       bevestigd die aan de achterzijde van de auto [ongeveer 1,20 meter] uitstak) 
       achteruit rijdend tegen een gevel van dat pand zijn/is gereden, achter welke 
       gevel een kantoorruimte was gelegen en in welke ruimte die [slachtoffer 19] en/of die 
       [slachtoffer 20] zich bevonden, waardoor die pilaar/paal door (een ruit in) die 
       geval is geramd ter hoogte van de plaats waar die [slachtoffer 19] was gezeten, en/of 
       -verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) (vervolgens) (met een 
       bivakmuts op het hoofd) door de aldus ontstane opening dat pand zijn/is 
       binnengegaan en die [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] hebben/heeft toegevoegd:"Pak 
       de sleutel van de kluis" en/of "Open the safe" en/of "Money, money", althans 
       woorden van dergelijke [dreigende] strekking en/of hebben/heeft geroepen:"Pak 
       het pistool, pak het pistool", althans woorden van dergelijke [dreigende] 
       strekking; 
     
     
     feit 6. 
     
     
       hij op of omstreeks 15 en/of 16 juli 2000 te Noordwijk, gemeente De Wolden, 
       tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het 
       oogmerk van wederrechtelijke toeëigening in/uit een pand aan de Nieuwe 
       Zeeweg (zwembad) heeft weggenomen een geldbedrag van (ongeveer) f 5565,--, 
       althans enig geldbedrag, en/of 5, althans een of meer, cadeaubonnen, in elk 
       geval enig goed en/of enig geldbedrag, geheel of ten dele toebehorende aan "NV 
       Sportfondsenbad Noordwijk", in elk geval aan een ander of anderen dan aan 
       verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) 
       zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of 
       de/het weg te nemen geldbedrag en/of goed(eren) onder zijn/hun bereik 
       heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking en/of inklimming. 
     
     
     Voorzover in de tenlasteleggingen taal- en/of schrijffouten voorkomen, zullen deze worden verbeterd. De verdachte is hierdoor niet geschaad in de verdediging. 
     
     
     
     2.	VRIJSPRAAK 
     
     
       Naar het oordeel van de rechtbank is niet bewezen hetgeen aan de verdachte in de zaak onder parketnummer 14.010028-01 primair, in de zaak onder parketnummer 14.010225-00 feiten 2, 4 primair, 7, 8, 9 en 11 en in de zaak onder parketnummer 14.015400-00 
        feit 1 is ten laste gelegd. 
       De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken. 
     
     
     
     3.	BEWEZENVERKLARING 
     
     De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande, dat  
     
     in de zaak onder parketnummer 14.010028-01: 
     
     subsidiair: 
     
     hij op 01 mei 2000 te Bergen, gemeente Bergen NH, tezamen en in vereniging met een ander, opzettelijk [slachtoffer 1] van het leven heeft beroofd, immers hebben verdachte en zijn mededader met dat opzet met een pistool en een revolver kogels geschoten in het lichaam van die [slachtoffer 1], tengevolge waarvan voornoemde [slachtoffer 1] is overleden, 
     
     
       welke vorenomschreven doodslag werd voorafgegaan van een poging tot diefstal, daaruit bestaand dat verdachte en zijn mededader ter uitvoering van hun voornemen om tezamen en in vereniging met elkaar,  met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een woning aan de [straatnaam] weg te nemen geld toebehorende aan die [slachtoffer 1] en zich 
       daarbij de toegang tot die woning te verschaffen door middel van braak en inklimming, 
       in het bezit van een pistool en revolver naar die woning zijn gegaan en vervolgens het dakterras van die woning zijn opgeklommen en vervolgens een toegangsdeur hebben geforceerd, waarna verdachte en zijn mededader die woning zijn binnengegaan en die woning hebben doorzocht, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid, 
     
     
     en welke doodslag werd gepleegd met het oogmerk om bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf en aan de andere deelnemer straffeloosheid te verzekeren 
     
     en in de zaak onder parketnummer 14.010225-00: 
     
     feit 1. 
     
     hij op 09 juni 2000 in de gemeente Purmerend tezamen en in vereniging met anderen opzettelijk en wederrechtelijk een gebouw, te weten een benzinestation aan de Edisonweg, toebehorende aan "Fina", heeft  beschadigd 
     
     feit 3. 
     
     
       hij op 09 juni 2000 in de gemeente Purmerend tezamen en in vereniging met een ander,  
       ter uitvoering van het door hen voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met elkaar met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een pand aan het Centrumplein (nr.4) weg te nemen een geldafgifteautomaat (pinautomaat) en enig geldbedrag, toebehorende aan de Postbank NV, en die weg te nemen geldafgifteautomaat en dat geldbedrag onder hun bereik te brengen door middel van braak, het volgende heeft gedaan: 
     
     
     
       verdachte en/of  zijn mededader hebben/heeft in de buitengevel de beplating doorgeslepen en -geknipt en vervolgens die beplating verwijderd en verbogen, en verdachte en/of  zijn mededader hebben/heeft de binnenbeplating opengeknipt, en 
       verdachte en/of  zijn mededader hebben/heeft een ketting bevestigd aan de achterzijde van een motorrijtuig (Nissan-Patrol), 
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid, 
     
     
     
       welke poging tot diefstal werd gevolgd van bedreiging met geweld tegen personen (te weten politieambtenaren), gepleegd in de gemeenten Purmerend en/of Landsmeer met het oogmerk om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf de vlucht mogelijk te maken, bestaande die bedreiging met geweld uit: 
       het tijdens de vlucht gooien van diverse goederen, waaronder een ketting en een metalen breekijzer uit de rijdende auto, terwijl politievoertuigen hen achtervolgden 
     
     
     feit 4 subsidiair: 
     
     hij in de periode van 8 juni 2000 tot en met 9 juni 2000 in de gemeenten Alkmaar en Purmerend,  een auto (merk Nissan-Sunny) voorhanden heeft gehad terwijl hij ten tijde van het voorhanden krijgen van die auto wist dat het een door misdrijf verkregen goed betrof 
     
     feit 5. 
     
     hij op 09 juni 2000 in de gemeente Purmerend tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een auto (merk Nissan-Patrol, staande aan de [straatnaam]), toebehorende aan [slachtoffer 6], waarbij verdachte die weg te nemen auto onder hun bereik heeft gebracht door middel van braak  
     
     feit 6 primair. 
     
     
       hij in de periode van 06 juni 2000 tot en met 07 jun 2000 te IJmuiden, gemeente Velsen, tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een vrachtauto (merk Daf, staande op de [straatnaam]), toebehorende aan de firma "Zaagstra Banketfruit Velserbroek",  waarbij verdachte en/of zijn mededader die weg te nemen auto onder hun bereik heeft/hebben gebracht door 
       middel van braak  
     
     
     feit 10. 
     
     
       hij op 22 mei 2000 in de gemeente Limmen tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een pand aan de Rijksweg (nr. 107) heeft weggenomen een kluis (inhoudende een geldbedrag van ongeveer f 5780,-  toebehorende aan "Zandbergen Transport BV",  waarbij verdachte en zijn mededaders zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft door middel van braak en 
       inklimming 
     
     
     
     feit 12 primair. 
     
     hij omstreeks 22 en 23 april 1998 te Assendelft in de gemeente Zaanstad, tezamen en in vereniging met een ander, uit voertuigen (staande op een terrein aan de Dorpsstraat), met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen drie diamantboren, toebehorende aan "Betonboringsbedrijf de Jong BV", waarbij verdachte en zijn mededader die goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak 
     
     feit 13 primair. 
     
     hij omstreeks 27 en 28 maart 2000 in de gemeente Uitgeest, tezamen en in vereniging met een ander, uit een voertuig (staande op de Benesserlaan), met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een slijpmachine, merk Partner, type K650, toebehorende aan "Straat- en Grondverzetbedrijf Velsen BV", waarbij verdachte en zijn mededader dat goed onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak  
     
     feit 14. 
     
     hij op 11 maart 1999 in de gemeente Heemskerk tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een geldbedrag van ongeveer f 367.346,35 toebehorende aan de Rabobank Heemskerk, waarbij verdachte en zijn mededader zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft door middel van braak en inklimming, welke diefstal werd voorafgegaan en vergezeld van  bedreiging met geweld tegen een medewerker van die Rabobank, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, welke bedreiging met geweld hierin bestond dat verdachte of  zijn mededader een op een vuurwapen gelijkend voorwerp zichtbaar bij zich heeft gehad, en verdachte of  zijn mededader die medewerker heeft toegevoegd:"Ga op de grond liggen" en "Maak alle kluizen open" en "Maak open" 
     
     feit 15. 
     
     hij op 16 januari 2000 te Bergen, gemeente Bergen NH, opzettelijk mishandelend een persoon (te weten [slachtoffer 8]), een kopstoot heeft gegeven, waardoor deze pijn heeft ondervonden 
     
     feit 16 primair. 
     
     hij op 16 januari 2000 te Bergen, gemeente Bergen NH, met een ander op de openbare weg, Karel de Grootelaan, openlijk met verenigde krachten geweld heeft gepleegd tegen [slachtoffer 9], welk geweld bestond uit meermalen met kracht slaan en stompen en schoppen tegen het lichaam van die [slachtoffer 9] 
       
     feit 17. 
     
     
       hij op 17 januari 2000 in de gemeente Alkmaar, toen aldaar in uniform geklede dienstdoende politieambtenaren verdachte, als verdacht van het gepleegd hebben van op heterdaad ontdekte strafbare feiten hadden aangehouden en hadden vastgegrepen, teneinde verdachte ter geleiding voor een hulpofficier van justitie over te brengen naar een politiebureau, zich met geweld tegen die eerstgenoemde opsporingsambtenaren, werkzaam in de rechtmatige uitoefening van hun bediening, heeft verzet door te rukken en te trekken in een richting tegengesteld aan die, waarin die ambtenaren verdachte 
       trachtten te geleiden en door die ambtenaren te bijten of te schoppen of te stompen 
     
     
     feit 18. 
     
     hij op 20 oktober 1999 te Heiloo terwijl hij redelijkerwijs moest weten dat hem bij rechterlijke uitspraak de bevoegdheid tot het besturen van motorrijtuigen was ontzegd, gedurende de tijd dat hem die bevoegdheid was ontzegd, op de weg, Willibrordusweg, een motorrijtuig, (personenauto), heeft bestuurd 
     
     feit 19. 
     
     hij op 20 oktober 1999 in de gemeente Heiloo als bestuurder van een motorrijtuig, (personenauto), op de weg, Willibrordusweg, heeft gereden, terwijl hij wist dat op dat motorrijtuig tekens, te weten [kenteken],waren aangebracht die, niet zijnde een ingevolge artikel 36 van de Wegenverkeerswet 1994 aan de eigenaar of houder voor dat motorrijtuig opgegeven kenteken, door konden gaan voor een zodanig kenteken 
     
     en in de zaak onder parketnummer 14.015400-00: 
     
     feit 2. 
     
     
       hij op 11 mei 1998 in de gemeente Heiloo uit een kantoor van de VSB-Bank aan de Stationsweg, 
       met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een geldbedrag van ongeveer f 52.000,- en een hoeveelheid betaalkaarten en cheques ter waarde van  
       f 15.000,-  toebehorende aan de VSB-Bank Utrecht (kantoor Heiloo), welke diefstal 
       werd voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen medewerkers van genoemde bank, te weten [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoff[slachtoffer 14], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken en 
       met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door bedreiging met geweld een medewerker van genoemde VSB-Bank heeft gedwongen tot de afgifte van een geldbedrag van f 2000,- toebehorende aan de VSB-Bank Utrecht (kantoor 
       Heiloo),  
     
     
     
       welk geweld en welke bedreiging met geweld hierin bestonden dat verdachte voorzien van een bivakmuts en met een vuurwapen in de hand die [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 14] heeft toegevoegd:"money, money" en "blue suitcase" en "lay down, lay down", en/of 
       verdachte die [slachtoffer 13] heeft vastgepakt bij haar nek en die [slachtoffer 13] heeft toegevoegd "meekomen" 
     
     
     feit 3. 
     
     
       hij op 28 juni 1999 te Wieringerwerf, gemeente Wieringermeer, tezamen en in vereniging anderen, in een woning aan het [straatnaam], 
       met het oogmerk om zich en anderen wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en bedreiging met geweld [slachtoffer 15] heeft gedwongen tot de afgifte van geldbedragen (een bedrag van ongeveer f 400,-- en een bedrag van ongeveer f 4000,--),  toebehorende aan die [slachtoffer 15], waarbij verdachte en zijn mededaders zich de toegang tot de 
       plaats van het misdrijf hebben verschaft door middel braak, 
     
     
     en 
     
     
       met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een 
       geldbedrag uit een kluis en twee paspoorten en autosleutels, toebehorende aan 
       [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16], waarbij verdachte en zijn mededaders zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft door middel van braak,  
       welke diefstal werd voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 15] en [slachtoffer 16], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, 
     
     
     bestaande dat geweld en die bedreiging met geweld hieruit dat verdachte en zijn mededaders, na een ruit van een pui te hebben vernield, door de aldus onstane opening die woning zijn binnengegaan, voorzien van een masker of bivakmuts, terwijl verdachte of een van zijn mededaders een vuurwapen in de hand had, waarna door verdachte of een of meer van zijn mededaders werd geroepen "geld, geld" en "de kluis, waar is de kluis",  en "ga op de grond liggen", en door verdachte of een van zijn mededaders een op een vuurwapen gelijkend voorwerp werd gericht op die [slachtoffer 15] en verdachte of een van zijn mededaders met plastic strips de handen en voeten van die [slachtoffer 15] en [slachtoffer 16] bijeen heeft gebonden 
     
     feit 4. 
     
     
       hij op 05 juli 1999 in de gemeente Heiloo tezamen en in vereniging met anderen,  met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een pand aan het Hoekstuk heeft 
       weggenomen een portefeuille inhoudende een geldbedrag van ongeveer 
       f 1083,40 aan buitenlandse valuta, toebehorende aan de ABN-AMRO bank NV,  waarbij 
       verdachte en zijn mededaders zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft door middel van braak, welke diefstal werd voorafgegaan en vergezeld van bedreiging met geweld tegen medewerkers van genoemde bank, te weten [slachtoffer 17] en [slachtoffer 18], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, welke bedreiging met geweld hierin bestond dat  
       - verdachte en zijn mededaders met een bedrijfsauto, merk Toyota, type Pickup, waarop spoorbielzen waren bevestigd en een hoeveelheid betonnen tegels waren 
       neergelegd meermalen achteruit rijdend tegen een gevel van dat pand zijn gereden, achter welke gevel een kantoorruimte was gelegen en in welke ruimte die [slachtoffer 17] en [slachtoffer 18] zich bevonden, waardoor die bielzen en die auto door een ruit in die gevel zijn geramd, en 
       -verdachte en een van zijn mededaders vervolgens met een bivakmuts op het hoofd door de aldus ontstane opening dat pand zijn binnengegaan 
     
     
     feit 5. 
     
     
       hij op 22 augustus 1999 in de gemeente Uitgeest tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een pand aan de Westerwerf waarin "Partycentrum Uitgeest" is gevestigd heeft weggenomen  een portemonnee 
       (inhoudende een geldbedrag), toebehorende aan een ander dan aan verdachte of zijn mededader, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming en welke diefstal werd voorafgegaan en vergezeld van bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 19] en [slachtoffer 20] gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, 
       welke bedreiging met geweld hierin bestond dat 
       - zijn mededader met een bedrijfsauto, merk Nissan, type Cabstar, waarop een stalen pilaar was bevestigd die aan de achterzijde van de auto ongeveer 1,20 meter uitstak 
       achteruit rijdend tegen een gevel van dat pand is gereden, achter welke gevel een kantoorruimte was gelegen en in welke ruimte die [slachtoffer 19] en die [slachtoffer 20] zich bevonden, waardoor die pilaar door een ruit in die geval is geramd ter hoogte van de plaats waar die [slachtoffer 19] was gezeten, en 
       -verdachte vervolgens met een bivakmuts op het hoofd door de aldus ontstane opening dat pand is binnengegaan en die [slachtoffer 19] en [slachtoffer 20] heeft toegevoegd:"Pak 
       de sleutel van de kluis" en "Open the safe" en "Money, money", en heeft geroepen:"Pak 
       het pistool, pak het pistool" 
     
     
     feit 6. 
     
     hij omstreeks 16 juli 2000 te Noordwijk, gemeente De Wolden, tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een pand aan de Nieuwe Zeeweg (zwembad) heeft weggenomen een geldbedrag van ongeveer f 5565,-, en 5 cadeaubonnen, toebehorende aan "NV Sportfondsenbad Noordwijk",  waarbij verdachte en zijn mededader zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft door middel van braak en inklimming en het weg te nemen geldbedrag en goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak. 
     
     
     Hetgeen meer of anders is tenlastegelegd is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken. 
     
     
     4.	BEWIJS 
     
     De rechtbank grondt de beslissing dat de verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan, op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat. 
     
     De bewijsmiddelen worden slechts gebruikt ten aanzien van het feit waarop zij blijkens hun inhoud betrekking hebben. 
     
       
     5.	BEWIJSVERWEREN 
     
     
       Ten aanzien van parketnummer 14.010028-01 subsidiair. 
       De verdediging heeft gesteld dat de verklaringen van de getuige [getuige 1], zoals hij deze tegenover de rechter-commissaris belast met de behandeling van strafzaken in deze rechtbank (verder ook te noemen: de rechter-commissaris) en ter terechtzitting heeft afgelegd, niet voor het bewijs gebruikt mogen worden, omdat -kort gezegd- het recht van de verdediging de getuige te ondervragen zou zijn geschonden. 
       De rechtbank overweegt hieromtrent als volgt: 
       De rechtbank heeft het verzoek van de verdediging om de getuige [getuige 1] ter terechtzitting te horen gehonoreerd. De rechtbank heeft daartoe het onderzoek ter terechtzitting geschorst en vervolgens toen de getuige opnieuw niet was verschenen de medebrenging van de getuige bevolen. 
       De getuige is (uiteindelijk) ter terechtzitting verschenen en heeft bij deze gelegenheid onder ede verklaard dat hij bleef bij zijn verklaring tegenover de rechter-commissaris. Hij heeft niet willen antwoorden op overige vragen van de zijde van de rechtbank, de officier van justitie en van de verdediging. De rechtbank heeft daarop gijzeling van de getuige bevolen. De rechtbank heeft de getuige op de terechtzittingen van 19 december 2001 en 7 januari 2002 opnieuw voor zich doen geleiden, teneinde hem nader te (doen) ondervragen. Bij beide gelegenheden heeft de getuige niet nader inhoudelijk willen verklaren en niet op vragen willen antwoorden.  
       Gelet op de hiervoor omschreven gang van zaken kan niet gesteld worden dat het recht van de verdediging om de getuige vragen te stellen is geschonden. Dat de getuige geweigerd heeft te antwoorden op de gestelde vragen doet daaraan niets af. 
       Niets staat het gebruik van de door de getuige ter terechtzitting en bij de rechter-commissaris afgelegde verklaringen in de weg. 
       Derhalve verwerpt de rechtbank het verweer. 
     
     
     	 
     6.	BEWIJSOVERWEGINGEN 
     
     Ten aanzien van parketnummer 14.010028-01 subsidiair. 
     
     
       1. 
       De verdediging heeft aangevoerd dat de verklaringen die de getuige  
       [getuige 2] tegenover de politie, de rechter-commissaris en ter terechtzitting heeft afgelegd, gelet op de innerlijke tegenstrijdigheden in die verklaringen, niet tot het bewijs kunnen dienen van betrokkenheid van verdachte bij de dood van de heer [slachtoffer 1]. 
       De rechtbank overweegt hieromtrent het volgende. 
       Niet is komen vast te staan dat de getuige [getuige 2] bewust leugenachtig heeft verklaard. 
       De verklaringen die de getuige [getuige 2] heeft afgelegd zijn inderdaad op onderdelen innerlijk tegenstrijdig. De rechtbank is van oordeel dat dit het geval is waar de getuige [getuige 2] zich bedient van veronderstellingen. 
       De rechtbank is er voorts van overtuigd dat de getuige [getuige 2] op de punten die voor de bewijsvoering zijn gebruikt, de waarheid heeft gesproken. 
     
       
     
       2. 
       De rechtbank heeft bewezen geacht dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan medeplegen van gekwalificeerde doodslag. Daartoe overweegt de rechtbank als volgt. 
     
     
     
       Uit de gebruikte bewijsmiddelen vloeit voort dat verdachte zich tezamen met een ander in de woning van de heer [slachtoffer 1] heeft bevonden. Tevens staat vast dat verdachte en zijn mededader twee vuurwapens bij zich hadden en dat met beide wapens van korte afstand op het lichaam van de heer [slachtoffer 1] is geschoten. Weliswaar staat niet vast wie van de verdachten welk wapen hanteerde, maar uit het voorgaande vloeit voort dat beide verdachten hebben geschoten op het lichaam van de heer [slachtoffer 1]. Naar het oordeel van de rechtbank brengt deze feitelijke gang van zaken mee dat het intreden van de dood van de heer [slachtoffer 1] aan beide verdachten moet worden toegerekend, ongeacht wie van hen het dodelijke schot heeft afgevuurd. 
       De rechtbank overweegt voorts, dat nu van korte afstand (minder dan 1 meter) met een vuurwapen is geschoten op de borststreek van de heer [slachtoffer 1], de opzet van verdachte en zijn mededader naar objectieve maatstaven moet zijn gericht op het doden van die [slachtoffer 1]. 
     
     
     
     
       Ten aanzien van parketnummer 14.010225-00 feit 3. 
       Van de zijde van de verdediging is aangevoerd dat het gooien uit de auto van voorwerpen niet als geweld kan worden aangemerkt.  
       De rechtbank volgt de verdediging in zoverre dat zij deze handeling beschouwt als bedreiging met geweld. 
       Uit het handelen van de verdachte kon gevaar voor achtervolgende verbalisanten ontstaan, omdat dit handelen kennelijk was bedoeld om deze verbalisanten af te schudden zodat zij hun achtervolging zouden staken.  
       Uit de gebruikte bewijsmiddelen vloeit voort dat verdachte en zijn mededader nadat verbalisanten tot aanhouding wilden overgaan, er in een vluchtauto vandoor zijn gegaan. 
       Verdachte heeft -zakelijk weergegeven- ter terechtzitting van 9 januari 2002 verklaard dat hijzelf de vluchtauto bestuurde, zag dat zijn medeverdachte spullen/goederen uit het autoraam gooide maar niet zag wat die mededader naar buiten gooide. Uit het voorgaande vloeit voort dat beide verdachten de opzet hadden zich te onttrekken aan arrestatie, waarbij de rollen van bestuurder en bijrijder toevallige waren. De rechtbank overweegt dat het handelen van de medeverdachte voor de verdachte geen reden was de vlucht te staken. Naar het oordeel van de rechtbank brengt deze feitelijke gang van zaken mee dat de gevaarzetting aan beide verdachten moet worden toegerekend, ongeacht wie van hen de voorwerpen uit de auto gooide. 
     
     
       
     7.	STRAFBAARHEID VAN HET BEWEZENVERKLAARDE 
     
     Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezenverklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is. 
     
     Het bewezenverklaarde levert op: 
     
     ten aanzien van 14.010028-01 subsidiair: 
     
     medeplegen van doodslag, voorafgegaan van een strafbaar feit en gepleegd met het oogmerk om bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf en aan de andere deelnemer aan dat feit straffeloosheid te verzekeren 
     
     
       ten aanzien van 14.010225-00 
       feit 1: 
     
     
     medeplegen van opzettelijk en wederrechtelijk een goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort beschadigen 
     
     feit 3: 
     
     poging tot diefstal, gevolgd van bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf de vlucht mogelijk te maken, gepleegd door twee of meer verenigde personen 
     
     feit 4 subsidiair: 
     
     opzetheling 
     
     feit 5: 
     
     diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak 
     
     feit 6 primair: 
     
     diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak 
     
     feit 10: 
     
     diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming 
     
     feit 12 primair: 
     
     diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, meermalen gepleegd 
     
     feit 13 primair: 
     
     diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak 
     
     feit 14: 
     
     diefstal voorafgegaan en vergezeld van bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, gepleegd door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming  
     
     
     feit 15: 
     
     mishandeling 
     
     feit 16 primair: 
     
     openlijk met verenigde krachten geweld plegen tegen personen 
     
     feit 17: 
     
     wederspannigheid 
     
     feit 18: 
     
     overtreding van artikel 9, eerste lid, van de Wegenverkeerswet 1994 
     
     feit 19: 
     
     overtreding van artikel 41, eerste lid, onderdeel c van de Wegenverkeerswet 1994 
     
     
       ten aanzien van 14.015400-00 
       feit 2: 
     
     
     
       de voortgezette handeling van: 
       diefstal, voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken 
       en 
       afpersing 
     
       
     feit 3: 
     
     
       de voortgezette handeling van: 
       afpersing, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en terwijl de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak 
       en  
     
     
     diefstal, voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en terwijl de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak 
     
     feit 4: 
     
     diefstal, voorafgegaan en vergezeld van bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en terwijl de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak 
     
     feit 5: 
     
     diefstal, voorafgegaan en vergezeld van bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, gepleegd door twee of meer verenigde personen en waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming 
     
     feit 6: 
     
     diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming en waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak. 
     
     8.	STRAFBAARHEID VAN DE VERDACHTE 
     
     
       Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. 
       De verdachte is dus strafbaar.  
     
     
     
     9.	MOTIVERING VAN DE STRAF 
     
     De rechtbank heeft de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan en op grond van de persoon van de verdachte. 
     
     Met betrekking tot de aard van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan heeft de rechtbank het volgende overwogen. 
     
     
       Verdachte heeft zich jarenlang alleen, dan wel met een of meer mededaders, schuldig gemaakt aan gewelddadige vermogensmisdrijven bestaande uit onder andere kluiskraken en bankovervallen.  
       Verdachte is op uiterst professionele wijze tewerk gegaan, hetgeen blijkt uit  zorgvuldige voorbereiding en planning. Hij maakte gebruik van gestolen vluchtauto's, gereedschap en dergelijke. Om sporen uit te wissen ontdeed verdachte zich na afloop van deze gestolen goederen, vaak zelfs door middel van brandstichting. Bovendien heeft hij bij een groot aantal zaken grof geweld gebruikt en zich aan eventuele slachtoffers niets gelegen laten liggen. 
       Dit laatste kenmerkt ook de inbraak in de woning bij restaurant 't Woud. Zowel in de woning als in het restaurant waren tijdens de inbraak mensen aanwezig. Verdachte en zijn mededader hebben bij deze gelegenheid allebei een wapen bij zich gedragen. Toen zij betrapt werden hebben zij de restauranteigenaar -de heer [slachtoffer 1]-  van zeer nabij neergeschoten, tengevolge waarvan hij ter plaatse is overleden. 
        De rechtbank beschouwt dit als een koelbloedige handeling, waarbij verdachte en zijn mededader om zichzelf straffeloosheid te verzekeren niet hebben geaarzeld te schieten en daarmee het leven van een onschuldig slachtoffer te nemen. 
       De rechtsorde is hierdoor ernstig geschokt en met name aan de nabestaanden is onherstelbaar leed toegebracht. Het doden van een medemens is één van de meest grove schendingen van de rechtsorde.  
     
     
     Naast de aanzienlijke materiële schade die er is ontstaan, is er sprake van aanzienlijke psychische schade bij de slachtoffers van de overvallen en de ramkraken.  
     
     
     Met betrekking tot de persoon van de verdachte heeft de rechtbank in het bijzonder gelet op: 
     
     
       - het op naam van de verdachte staand uittreksel uit het Algemeen Documentatieregister, gedateerd 25 juni 2001, waaruit blijkt dat de verdachte reeds eerder terzake van vermogensdelicten tot vrijheidsbenemende straf is veroordeeld. 
       Die veroordeling heeft de verdachte er kennelijk niet van kunnen weerhouden te recidiveren. 
     
     
     - de over de verdachte uitgebrachte rapportage van de Brijderstichting, gedateerd 6 maart 2001 
     
     De rechtbank heeft geen rekening kunnen houden met bijzondere omstandigheden, de persoon van de verdachte betreffende, nu verdachte niet heeft willen meewerken aan een deskundigenonderzoek dienaangaande. 
     
     
       De rechtbank is gelet op de hoeveelheid en ernst van de bewezenverklaarde feiten, de lange periode waarin verdachte deze feiten pleegde en de uiterst professionele wijze waarop hij te werk is gegaan, van oordeel dat verdachte gedurende een lange tijd uit de maatschappij verwijderd dient te worden en dat slechts een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf van zeer lange duur recht doet aan de ernst van het bewezenverklaarde. 
       Daarbij acht de rechtbank van ondergeschikt belang dat onder parketnummer  
       14.010028-01 ([zaak 't Woud]) niet het primaire maar het subsidiaire tenlastegelegde is bewezen verklaard. 
     
     
     10.	NADERE OVERWEGING 
     
     
       Ten aanzien van de inbeslaggenomen mercedes met kenteken [kenteken]. 
       De officier van justitie heeft verklaard dat deze mercedes onder conservatoir beslag is gebracht en inmiddels is vervreemd, zodat het beslag op het geldbedrag rust welk de mercedes bij verkoop opbracht. De officier van justitie heeft de rechtbank verzocht dit geldbedrag verbeurd te verklaren. 
       De rechtbank overweegt hieromtrent het volgende. 
       Nu het strafvorderlijk beslag op de mercedes is omgezet in conservatoir beslag, valt er in strafvorderlijke zin geen beslissing meer te nemen met betrekking tot deze mercedes, noch met betrekking tot het geldbedrag dat deze mercedes bij verkoop ten behoeve van het conservatoire beslag heeft opgebracht. 
     
     
     
     11.	MOTIVERING VAN DE BIJKOMENDE STRAF 
     
     
       De rechtbank is van oordeel, dat de inbeslaggenomen voorwerpen, te weten: 
       a. 1 stk blikschaar 
       b. 1 stk vierspanketting 
       dienen te worden verbeurd verklaard. 
       Uit het onderzoek op de terechtzitting is het volgende gebleken. 
     
     
     Het bewezenverklaarde feit onder parketnummer 14.010225-00 feit 3  is met behulp van het  voorwerp onder a en b begaan. 
     
     De voorwerpen a en b behoren toe aan de verdachte. 
     
     12.	BESLISSING OMTRENT INBESLAGGENOMEN VOORWERPEN 
     
     
       De rechtbank beslist ten aanzien van  de inbeslaggenomen voorwerpen,: 
       a. 1 slijpmachine kl: geel/zwart PARTNER k-650 activ 4510297 met slijpschijf 
       dient te worden bewaard ten behoeve van de rechthebbende. 
       Uit het onderzoek op de terechtzitting is gebleken, dat thans geen persoon als rechthebbende kan worden aangemerkt. 
     
     
     
       b. 5 videobanden  (2x Shell A9 8 juni 2000, 2x Shell A9 7 juni 2000 en 1x Fina Purmerend 8 juni 2000)  
       dienen te worden teruggegeven aan de rechthebbenden.  
     
       
     
     13.	BENADEELDE PARTIJEN 
     	 
     1. De benadeelde partij [slachtoffer 6], [adres], heeft vóór de aanvang van de terechtzitting in het geding over de strafzaak bij de officier van justitie opgave gedaan van de inhoud van de vordering tot vergoeding van fl 830,87, omgerekend  €EUR 377,03  wegens schade die de verdachte met zijn mededader aan de benadeelde partij heeft toegebracht. 
     
     Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat op grond van de factuur van de garage de vordering van de benadeelde partij van zodanig eenvoudige aard is dat deze zich leent voor behandeling in de strafzaak. 
     
     Nu voorts is komen vast te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het hiervoor in de rubriek BEWEZENVERKLARING in de zaken onder parketnummer 14.010225-00 feit 5 bewezenverklaarde strafbare feit, door de handelingen van de verdachte -ook al is een andere dader daarbij betrokken- rechtstreeks schade heeft geleden tot het gevorderde bedrag kan de vordering worden toegewezen. 
     
     De verdachte dient daarnaast te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak moet maken. 
     
     De verdachte is niet tot vergoeding gehouden voorzover het toewijsbare reeds door de mededader aan de benadeelde partij is voldaan. 
     
     2. De benadeelde partij  Zandbergen Transport BV, Rijksweg 107, 1906 BG Limmen, heeft vóór de aanvang van de terechtzitting in het geding over de strafzaak bij de officier van justitie opgave gedaan van de inhoud van de vordering tot vergoeding van fl 5.881,67 omgerekend € EUR 2.668,99  wegens schade die de verdachte met zijn mededaders aan de benadeelde partij heeft toegebracht. 
     
     Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de vordering van de benadeelde partij van zodanig eenvoudige aard is dat deze zich leent voor behandeling in de strafzaak. 
     
     Nu voorts is komen vast te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het hiervoor in de rubriek BEWEZENVERKLARING in de zaken onder parketnummer 14.010225-00 feit 10  bewezenverklaarde strafbare feit, door de handelingen van de verdachte -ook al zijn andere daders daarbij betrokken- rechtstreeks schade heeft geleden tot het gevorderde bedrag kan de vordering worden toegewezen. 
     
     De verdachte dient daarnaast te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak moet maken. 
     
     De verdachte is niet tot vergoeding gehouden voorzover het toewijsbare reeds door de mededaders aan de benadeelde partij is voldaan. 
     
     3. De benadeelde partij Rabobank Heemskerk, Burgemeester Nielenplein 6, 1961 NV Heemskerk, heeft vóór de aanvang van de terechtzitting in het geding over de strafzaak bij de officier van justitie opgave gedaan van de inhoud van de vordering tot vergoeding van fl 369.155,96 omgerekend  €EUR 167.515,67  wegens schade die de verdachte met zijn mededaders aan de benadeelde partij heeft toegebracht. 
     
     Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de vordering van de benadeelde partij van zodanig eenvoudige aard is dat deze zich leent voor behandeling in de strafzaak. 
     
     Nu voorts is komen vast te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het hiervoor in de rubriek BEWEZENVERKLARING in de zaken onder parketnummer 14.010225-00 feit 14 bewezenverklaarde strafbare feit, door de handelingen van de verdachte -ook al zijn andere daders daarbij betrokken- rechtstreeks schade heeft geleden tot het gevorderde bedrag kan de vordering worden toegewezen. 
     
     De verdachte dient daarnaast te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak moet maken. 
     
     De verdachte is niet tot vergoeding gehouden voorzover het toewijsbare reeds door de mededaders aan de benadeelde partij is voldaan. 
     
       
     4. De benadeelde partij [slachtoffer 9], [adres] heeft vóór de aanvang van de terechtzitting in het geding over de strafzaak bij de officier van justitie opgave gedaan van de inhoud van de vordering tot vergoeding van  fl 2.228,50 (bestaande uit kosten poliklinische behandeling en kaakchirurg fl 728,50 en immateriële schade fl 1.500,-) omgerekend €EUR 1.011,25 wegens schade die de verdachte met zijn mededader aan de benadeelde partij heeft toegebracht. 
       
     Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de vordering van de benadeelde partij voor zover deze betrekking heeft op de materiële schade, van zodanig eenvoudige aard is dat deze zich leent voor behandeling in de strafzaak. 
     
     
       Nu voorts is komen vast te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het hiervoor in de rubriek BEWEZENVERKLARING in de zaak onder parketnummer 14.010225-00 feit 16 bewezenverklaarde strafbare feit, door de handelingen van de verdachte -ook al is een andere dader daarbij betrokken- rechtstreeks schade heeft geleden tot een bedrag van 
        fl 728,50 kan de vordering tot dat bedrag worden toegewezen. 
       De rechtbank zal het bedrag van de immateriële schade in redelijkheid vaststellen op 
       fl 750,-. Het totaalbedrag van de toe te wijzen schade bedraagt fl 1.478,51 omgerekend  
        EUR 670,91. 
     
     
     Het overige gedeelte van de immateriële vordering zal de rechtbank afwijzen. 
     
     
       Niet eenvoudig vast te stellen is dat de gevorderde kosten rechtsbijstand in deze zaak zijn gemaakt. Gelet hierop zal de rechtbank bepalen dat de benadeelde partij in dat deel van de vordering niet ontvankelijk is.  
       De benadeelde partij kan dit deel van de vordering desgewenst bij de burgerlijke rechter aanbrengen. 
     
     
     De verdachte is niet tot vergoeding gehouden voorzover het toewijsbare reeds door de mededader aan de benadeelde partij is voldaan. 
     
     
     5. De benadeelde partij ABN AMRO Bank NV, Zijlstraat 70-74, 2011 TR Haarlem, heeft vóór de aanvang van de terechtzitting in het geding over de strafzaak bij de officier van justitie opgave gedaan van de inhoud van de vordering tot vergoeding van  fl 20.246,84 omgerekend EUR€ 9.187,62  wegens schade die de verdachte met zijn mededaders aan de benadeelde partij heeft toegebracht. 
     
     Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de vordering van de benadeelde partij van zodanig eenvoudige aard is dat deze zich leent voor behandeling in de strafzaak. 
     
     Nu voorts is komen vast te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het hiervoor in de rubriek BEWEZENVERKLARING in de zaken onder parketnummer 14.015400-00 feit 4 bewezenverklaarde strafbare feit, door de handelingen van de verdachte -ook al zijn andere daders daarbij betrokken- rechtstreeks schade heeft geleden tot het gevorderde bedrag kan de vordering worden toegewezen. 
     
     De verdachte dient daarnaast te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak moet maken. 
     
     De verdachte is niet tot vergoeding gehouden voorzover het toewijsbare reeds door de mededaders aan de benadeelde partij is voldaan. 
     
     6. De benadeelde partij V.O.F. Party Centrum Uitgeest, Westerwerf 1, 1911 BA Uitgeest, heeft vóór de aanvang van de terechtzitting in het geding over de strafzaak bij de officier van justitie opgave gedaan van de inhoud van de vordering tot vergoeding van   fl 20.754,68  omgerekend €  EUR 9.418,06 wegens schade die de verdachte met zijn mededaders aan de benadeelde partij heeft toegebracht. 
     
     Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de vordering van de benadeelde partij, voor zover die de tijdelijke herstelwerkzaamheden, het herstel van de inbraakschade en de schoonmaakkosten betreft,  van zodanig eenvoudige aard is dat deze zich leent voor behandeling in de strafzaak. 
     
     Nu voorts is komen vast te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het hiervoor in de rubriek BEWEZENVERKLARING in de zaken onder parketnummer 14.015400-00 feit 5  bewezenverklaarde strafbare feit, door de handelingen van de verdachte -ook al zijn andere daders daarbij betrokken- rechtstreeks schade heeft geleden tot een bedrag van fl 15.418,57 omgerekend € EUR 6.996,64 kan de vordering tot dat bedrag worden toegewezen. 
     
     De verdachte dient daarnaast te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak moet maken. 
     
     De verdachte is niet tot vergoeding gehouden voorzover het toewijsbare reeds door de mededaders aan de benadeelde partij is voldaan. 
     
     Naar het oordeel van de rechtbank is het overige gedeelte van de vordering van de benadeelde partij, gelet op de omstandigheid dat de dagwaarde van de computer, de burostoel en het maatwerkburo op het moment van het delict niet bepaald is, niet van zo eenvoudige aard, dat die vordering zich leent voor behandeling in dit strafgeding. Gelet hierop zal de rechtbank bepalen dat de benadeelde partij in dat deel van de vordering niet ontvankelijk is. De benadeelde partij kan dit deel van de vordering desgewenst bij de burgerlijke rechter aanbrengen. 
     
     7. De benadeelde partij Sportfondsenbad Noordwijk, Nieuwe Zeeweg 65, 2201 TM Noordwijk aan Zee, heeft vóór de aanvang van de terechtzitting in het geding over de strafzaak bij de officier van justitie opgave gedaan van de inhoud van de vordering tot vergoeding van fl 2.123,06 omgerekend € EUR 963,40  wegens schade die de verdachte met zijn mededader aan de benadeelde partij heeft toegebracht. 
     
     Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de vordering van de benadeelde partij van zodanig eenvoudige aard is dat deze zich leent voor behandeling in de strafzaak. 
     
     Nu voorts is komen vast te staan dat de benadeelde partij als gevolg van het hiervoor in de rubriek BEWEZENVERKLARING in de zaken onder parketnummer 14.015400-00 feit 6 bewezenverklaarde strafbare feit, door de handelingen van de verdachte -ook al is een andere dader daarbij betrokken- rechtstreeks schade heeft geleden tot het gevorderde bedrag kan de vordering worden toegewezen. 
     
     De verdachte dient daarnaast te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak moet maken. 
     
     De verdachte is niet tot vergoeding gehouden voorzover het toewijsbare reeds door de mededader aan de benadeelde partij is voldaan. 
     
     Overweging met betrekking tot het verweer aangaande verzekering. 
     
     Ten aanzien van de hiervoor genoemde vorderingen van Zandbergen's Transport BV, Rabobank Heemskerk, [slachtoffer 9], ABN Amro Bank en Party Centrum Uitgeest, is door de verdediging betoogd dat voor de toewijsbaarheid van belang zou zijn of deze benadeelde partijen verzekerd waren. De rechtbank deelt dit standpunt niet. 
     
     
       Vast is komen te staan dat deze partijen schade hebben geleden als gevolg van het handelen van verdachte. Zouden deze benadeelde partijen zich tegen dergelijke schade hebben verzekerd, dan hebben zij zich daarmee een tweede mogelijkheid verschaft om die schade te verhalen. Het blijft in dat geval echter te hunner keuze of zij de schade wensen te verhalen op de verzekeraar of op de veroorzaker van de schade. 
       Nu niet is gebleken dat bovengenoemde benadeelde partijen de gevorderde schade reeds op een verzekeraar hebben verhaald, doet het eventueel bestaan van een verzekering niet af aan de toewijsbaarheid van hun vordering. 
     
     
     
     14.	SCHADEVERGOEDING ALS MAATREGEL 
     
     
     
       1. De rechtbank heeft tot het opleggen van de hierna te noemen maatregel besloten omdat de verdachte naar het oordeel van de rechtbank jegens het slachtoffer [slachtoffer 6] naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het hiervoor in de rubriek BEWEZENVERKLARING onder parketnummer 14.010225-00 feit 5 bewezenverklaarde strafbare feit is toegebracht aan de benadeelde. 
       De toepassing van de vervangende hechtenis heft de op te leggen verplichting niet op. 
       2. De rechtbank heeft tot het opleggen van de hierna te noemen maatregel besloten omdat de verdachte naar het oordeel van de rechtbank jegens het slachtoffer Zandbergen Transport BV naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het hiervoor in de rubriek BEWEZENVERKLARING onder parketnummer 14.010225-00 feit 10 bewezenverklaarde strafbare feit is toegebracht aan de benadeelde. 
       De toepassing van de vervangende hechtenis heft de op te leggen verplichting niet op. 
       3. De rechtbank heeft tot het opleggen van de hierna te noemen maatregel besloten omdat de verdachte naar het oordeel van de rechtbank jegens het slachtoffer Rabobank Heemskerk naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het hiervoor in de rubriek BEWEZENVERKLARING onder  parketnummer 14. 010225-00 feit 14 bewezenverklaarde strafbare feit is toegebracht aan de benadeelde. 
       De toepassing van de vervangende hechtenis heft de op te leggen verplichting niet op. 
       4. De rechtbank heeft tot het opleggen van de hierna te noemen maatregel besloten omdat de verdachte naar het oordeel van de rechtbank jegens het slachtoffer [slachtoffer 9] naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het hiervoor in de rubriek BEWEZENVERKLARING onder parketnummer 14. 010225-00 feit 16 bewezenverklaarde strafbare feit is toegebracht aan de benadeelde. 
       De toepassing van de vervangende hechtenis heft de op te leggen verplichting niet op. 
       5. De rechtbank heeft tot het opleggen van de hierna te noemen maatregel besloten omdat de verdachte naar het oordeel van de rechtbank jegens het slachtoffer AMB AMRO Bank NV naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het hiervoor in de rubriek BEWEZENVERKLARING onder parketnummer 14.015400-00 feit 4 bewezenverklaarde strafbare feit is toegebracht aan de benadeelde. 
       De toepassing van de vervangende hechtenis heft de op te leggen verplichting niet op. 
       6. De rechtbank heeft tot het opleggen van de hierna te noemen maatregel besloten omdat de verdachte naar het oordeel van de rechtbank jegens het slachtoffer V.O.F. Party Centrum Uitgeest naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het hiervoor in de rubriek BEWEZENVERKLARING onder parketnummer 14.015400-00 feit 5 bewezenverklaarde strafbare feit is toegebracht aan de benadeelde. 
       De toepassing van de vervangende hechtenis heft de op te leggen verplichting niet op. 
       7. De rechtbank heeft tot het opleggen van de hierna te noemen maatregel besloten omdat de verdachte naar het oordeel van de rechtbank jegens het slachtoffer Zwembad Noordwijk naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het hiervoor in de rubriek BEWEZENVERKLARING onder parketnummer 14.015400-00 feit 6 bewezenverklaarde strafbare feit is toegebracht aan de benadeelde. 
       De toepassing van de vervangende hechtenis heft de op te leggen verplichting niet op. 
     
     
     
     15.	TOEGEPASTE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN 
     
     
       De op te leggen straffen zijn gegrond op de artikelen 33, 33a, 36f, 45, 47, 56, 57, 63,  
       141 (oud), 180, 288, 300, 310, 311, 312, 317, 350 en 416 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 9, 41 en176 van de Wegenverkeerswet 1994.  
     
       
     
     16.	BESLISSING 
     
     De rechtbank:  
     
     
       Verklaart niet bewezen, dat de verdachte het in de zaak onder parketnummer  
       14.010028-01 primair en in de zaak onder parketnummer 14.010225-000 feiten 2, 4 primair, 7, 8, 9 en 11 en in de zaak onder parketnummer 14.015400-00 feit 1 ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     
     Verklaart bewezen, dat de verdachte het ten laste gelegde, zoals hierboven in de rubriek BEWEZENVERKLARING aangeduid, heeft begaan. 
     
     Verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders tenlaste is gelegd dan hierboven in de rubriek BEWEZENVERKLARING bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     Verstaat dat het bewezenverklaarde oplevert de hierboven in de rubriek STRAFBAARHEID VAN HET BEWEZENVERKLAARDE vermelde strafbare feiten. 
     
     Verklaart de verdachte voor het bewezenverklaarde strafbaar. 
     
     Veroordeelt de verdachte voor het bewezenverklaarde tot een gevangenisstraf voor de tijd van 20 (twintig) jaren . 
     
     Bepaalt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van  de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voorzover die tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht. 
     
     
     Verklaart verbeurd: 1 blikschaar en 1 vierspanketting 
     
     Gelast de teruggave aan de rechthebbenden: van: 5 videobanden 
     
     Gelast de bewaring van 1 slijpmachine Partner 4510297 ten behoeve van de rechthebbende. 
     
     Wijst toe de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 6]: 
     
     
       Veroordeelt de verdachte tot het betalen van een bedrag van € EUR 377,03,  
       ( driehonderdzevenenzeventigtig euro drie eurocent) aan de benadeelde partij Van Lil als schadevergoeding. 
     
     
     
       Veroordeelt de verdachte voorts in de kosten die de benadeelde partij tot op heden heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak moet maken. 
       De tot heden gemaakte kosten begroot de rechtbank op nihil. 
     
     
     Bepaalt dat de verdachte niet tot betaling gehouden is indien en voorzover de verschuldigde bedragen reeds door de mededader zijn voldaan. 
     
     Legt aan de verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 6], [adres], te betalen een som geld ten bedrage van € EUR 377,03 ( driehonderdzevenenzeventig euro drie eurocent), bij gebreke van betaling en van verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 8 dagen. 
     
     Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de betaling aan de Staat. 
     
     Bepaalt dat betalingen aan de Staat in mindering strekken op de betaling aan de benadeelde partij. 
     
     Wijst toe de vordering van de benadeelde partij Zandbergen Transport BV: 
     
     
       Veroordeelt de verdachte tot het betalen van een bedrag van €  EUR 2.668,99,  
       ( tweeduizendzeshonderdachtenzestig euro negenennegentig eurocent) aan de benadeelde partij Zandbergen Transport BV als schadevergoeding. 
     
     
     
       Veroordeelt de verdachte voorts in de kosten die de benadeelde partij tot op heden heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak moet maken. 
       De tot heden gemaakte kosten begroot de rechtbank op nihil. 
     
     
     Bepaalt dat de verdachte niet tot betaling gehouden is indien en voorzover de verschuldigde bedragen reeds door de mededaders zijn voldaan. 
     
     Legt aan de verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd Zandbergen Transport BV, Rijksweg 107, 1906 BG Limmen, te betalen een som geld ten bedrage van EUR  2.668,99 ( tweeduizendzeshonderdachtenzestig euro negenennegentig eurocent), bij gebreke van betaling en van verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 30 dagen. 
     
     Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de betaling aan de Staat. 
     
     Bepaalt dat betalingen aan de Staat in mindering strekken op de betaling aan de benadeelde partij. 
     
     Wijst toe de vordering van de benadeelde partij Rabobank Heemskerk: 
     
     
       Veroordeelt de verdachte tot het betalen van een bedrag van €EUR 167.515,67,  
       ( eenhonderdzevenenzestigduizendvijfhonderdvijftien euro zevenenzestig eurocent) aan de benadeelde partij Rabobank Heemskerk als schadevergoeding. 
     
     
     
       Veroordeelt de verdachte voorts in de kosten die de benadeelde partij tot op heden heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak moet maken. 
       De tot heden gemaakte kosten begroot de rechtbank op nihil. 
     
     
     Bepaalt dat de verdachte niet tot betaling gehouden is indien en voorzover de verschuldigde bedragen reeds door de mededaders zijn voldaan. 
     
     
       Legt aan de verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd Rabobank Heemskerk, Burgemeester Nielenplein 6, 1961 NV Heemskerk, te betalen een som geld ten bedrage van €EUR 167.515,67,  
       ( eenhonderdzevenenzestigduizendvijfhonderdvijftien euro zevenenzestig eurocent ), bij gebreke van betaling en van verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 360 dagen. 
     
     
     Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de betaling aan de Staat. 
     
     Bepaalt dat betalingen aan de Staat in mindering strekken op de betaling aan de benadeelde partij. 
     
     Wijst toe de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 9] tot het hierna te noemen bedrag: 
     
     
       Veroordeelt de verdachte tot het betalen van een bedrag van € EUR 670,91,  
       ( zeshonderdzeventig euro eenennegentig eurocent) aan de benadeelde partij [slachtoffer 9] als schadevergoeding. 
     
     
     Verklaart de benadeelde partij niet ontvankelijk in de vordering betreffende kosten die de benadeelde partij tot op heden heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak moet maken. 
     
     Wijst de vordering voor het overige af. 
     
     Legt aan de verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd M. G. [slachtoffer 9], [adres] te betalen een som geld ten bedrage van € EUR 670,91, ( zeshonderdzeventig euro eenennegentig eurocent), bij gebreke van betaling en van verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 12 dagen. 
     
     Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de betaling aan de Staat. 
     
     Bepaalt dat betalingen aan de Staat in mindering strekken op de betaling aan de benadeelde partij. 
     
     Wijst toe de vordering van de benadeelde partij ABN AMRO Bank NV: 
     
     
       Veroordeelt de verdachte tot het betalen van een bedrag van €EUR 9.187,62,  
       ( negenduizendeenhonderdzevenentachtig euro tweeenzestig eurocent) aan de benadeelde partij ABN AMRO Bank NV als schadevergoeding. 
     
     
     
       Veroordeelt de verdachte voorts in de kosten die de benadeelde partij tot op heden heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak moet maken. 
       De tot heden gemaakte kosten begroot de rechtbank op nihil. 
     
     
     Bepaalt dat de verdachte niet tot betaling gehouden is indien en voorzover de verschuldigde bedragen reeds door de mededaders zijn voldaan. 
     
     Legt aan de verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd ABN AMRO Bank NV, Zijlstraat 70-74, 2011 TR Haarlem, te betalen een som geld ten bedrage van €EUR 9.187,62, ( negenduizendeenhonderdzevenentachtig euro tweeenzestig eurocent), bij gebreke van betaling en van verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 60 dagen. 
     
     Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de betaling aan de Staat. 
     
     Bepaalt dat betalingen aan de Staat in mindering strekken op de betaling aan de benadeelde partij. 
     
     Wijst toe de vordering van de benadeelde partij V.O.F. Party Centrum Uitgeest tot het hierna te noemen bedrag: 
     
     
       Veroordeelt de verdachte tot het betalen van een bedrag van € EUR 6.996,64,  
       ( zesduizendnegenhonderdzesennegentig euro vierenzestig eurocent) aan de benadeelde partij V.O.F. Party Centrum Uitgeest als schadevergoeding. 
     
     
     
       Veroordeelt de verdachte voorts in de kosten die de benadeelde partij tot op heden heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak moet maken. 
       De tot heden gemaakte kosten begroot de rechtbank op nihil. 
     
     
     Bepaalt dat de verdachte niet tot betaling gehouden is indien en voorzover de verschuldigde bedragen reeds door de mededaders zijn voldaan. 
     
     Verklaart de benadeelde partij in het resterende deel van de vordering niet ontvankelijk. 
     
     Legt aan de verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd V.O.F. Partycentrum Uitgeest, Westerwerf 1, 1911 BA Uitgeest, te betalen een som geld ten bedrage van €EUR 6.996,64, ( zesduizendnegenhonderdzesennegentig euro vierenzestig eurocent), bij gebreke van betaling en van verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 50 dagen. 
     
     Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de betaling aan de Staat. 
     
     Bepaalt dat betalingen aan de Staat in mindering strekken op de betaling aan de benadeelde partij. 
     
     Wijst toe de vordering van de benadeelde partij Sportfondsenbad Noordwijk: 
     
     
       \Veroordeelt de verdachte tot het betalen van een bedrag van € EUR963,40,  
       ( negenhonderddrieenzestig euro veertig eurocent) aan de benadeelde partij Sportfondsenbad Noordwijk als schadevergoeding. 
     
     
     
       Veroordeelt de verdachte voorts in de kosten die de benadeelde partij tot op heden heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak moet maken. 
       De tot heden gemaakte kosten begroot de rechtbank op nihil. 
     
     
     Bepaalt dat de verdachte niet tot betaling gehouden is indien en voorzover de verschuldigde bedragen reeds door de mededader zijn voldaan. 
     
     Legt aan de verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd Sportfondsenbad Noordwijk, Nieuwe Zeeweg 65, 2201 TM, Noordwijk aan Zee, te betalen een som geld ten bedrage van EUR€  963,40, ( negenhonderddrieenzestig euro veertig eurocent), bij gebreke van betaling en van verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 19 dagen. 
     
     Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de betaling aan de Staat. 
     
     Bepaalt dat betalingen aan de Staat in mindering strekken op de betaling aan de benadeelde partij. 
       
     
       Dit vonnis is gewezen door 
       mr. J. Westdorp, voorzitter, 
       mr. H.E.C. de Wit en mr. J.F. Aalders, rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. S. van Lingen en W. Veenstra, griffiers, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 30 januari 2002.