ECLI: ECLI:NL:GHDHA:2014:4740

Titel: ECLI:NL:GHDHA:2014:4740 Gerechtshof Den Haag , 18-11-2014 / 200.145.183

Gerecht: Gerechtshof Den Haag

Datum uitspraak: 2014-11-18

Zaaknummer: 200.145.183

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHDHA:2014:4740

---

Second Opinion procedure. Huurzaak.

GERECHTSHOF DEN HAAG 
     
     
       Afdeling Civiel recht 
       Zaaknummer : 200.145.183/01 
       Zaak/rolnummer rechtbank : 2022028/CV EXPL 13-15991 
     
   
   
     Arrest van 18 november 2014 
     inzake 
     
   
   
     
      [appellant], 
     
       zonder bekende woon- of verblijfplaats, 
       domicilie kiezende op het kantooradres van mr. Hoogenraad te Maassluis,  
       appellant, 
       hierna te noemen: [appellant], 
       advocaat: mr. M.E. Hoogenraad te Maassluis,  
       
       tegen 
       
         
       
       
         STICHTING MAASDELTA GROEP, 
       
       gevestigd te Spijkenisse,  
       geïntimeerde, 
       hierna te noemen: Maasdelta, 
       advocaat: mr. R.W.F. Heijmeriks te Spijkenisse. 
     
     
   
   
     Het verdere geding 
     Bij tussenarrest van 13 mei 2014 is een comparitie na aanbrengen bevolen. Het hof verwijst voor het verloop van het geding tot heden naar dit tussenarrest. Ter comparitie, die heeft plaatsgevonden op 3 juli 2014, is de mogelijkheid van de Second Opinion-procedure besproken. De behandelend advocaten hebben na afloop van de comparitie ieder een SO­ formulier als bedoeld in artikel 3.2. van het Second Opinion Reglement (SOR) ingevuld en onde1tekend. Voornoemd verzoek is toegestaan, \vaarna arrest is bepaald op heden. 
     
   
   
     Beoordeling van het hoger beroep volgens de Second Opinion-procedure 
     
       
         Met de namens hen verrichte invulling en ondertekening van de SO-formulieren hebben partijen ingestemd met het SOR en worden zij geacht de conclusies als bedoeld in artikel 34 7 lid I Rv te hebben genomen (zie ook de artikelen 3.3 en 3.4 SOR). De enige grief van [appellant] bestaat eruit dat de rechtbank Rotterdam (sector kanton) ten onrechte niet heeft beslist overeenkomstig hetgeen [appellant] in eerste aanleg heeft gevorderd of geconcludeerd. 
       
       
         Het hof - dat kennis heeft genomen van de stukken in eerste aanleg - neemt de overwegingen van de kantonrechter over en maakt deze tot de zijne. Derhalve zal het bestreden vonnis worden bekrachtigd. Dit behoeft, gezien artikel 4.2 SOR, geen nadere motivering. 
       
     
     
     3. Als de in hoger beroep in het ongelijk gestelde partij zal [appellant] worden veroordeeld in de daarop gevallen kosten, die ingevolge artikel 4.4 SOR beperkt zijn tot het door Maasdelta betaalde griffiegeld van€ 704,00 en, nu een comparitie heeft plaatsgevonden, één punt volgens het toepasselijke liquidatietarief,€ 894,00. 
     
   
   
     Beslissing 
     Het hof 
     
       
         bekrachtigt het vonnis waarvan beroep; 
       
       
         veroordeelt [appellant] in de kosten van de procedure in hoger beroep, tot op heden aan de zijde van Maasdelta begroot op een bedrag van € 1.598,00 waarvan € 704,00 voor griffierecht en € 894,00 voor salaris advocaat. 
       
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door mrs. A. Dupain, T.G. Lautenbach en M.P.J. Ruijpers en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van 18 november 2014 in aanwezigheid van de griffier.