ECLI: ECLI:NL:CRVB:1997:ZB7324

Titel: ECLI:NL:CRVB:1997:ZB7324 Centrale Raad van Beroep , 18-12-1997 / 96/1260 CSV

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1997-12-18

Zaaknummer: 96/1260 CSV

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1997:ZB7324

---

Omvang van de aansprakelijkstelling, betalingen door de premieschuldige.

96/1260 CSV 
     
     
       O. 
       U I T S P R A A K 
     
     
     
     in het geding tussen: 
     
     B.V. X., gevestigd te Y., appellante, 
     
     en 
     
     het Landelijk instituut sociale verzekeringen, gedaagde. 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Met ingang van 1 maart 1997 is de Organisatiewet sociale 
       verzekeringen 1997 in werking getreden. Ingevolge de 
       Invoeringswet Organisatiewet sociale verzekeringen 1997 
       treedt het Landelijk instituut sociale verzekeringen (hierna: 
       Lisv) in de plaats van de betrokken bedrijfsvereniging. 
       In het onderhavige geval is het Lisv in de plaats getreden 
       van de Bedrijfsvereniging voor de Bouwnijverheid. In de 
       uitspraak wordt onder gedaagde tevens verstaan het bestuur 
       van deze bedrijfsvereniging. 
     
     
     
       Appellante is bij gemachtigde drs H. Th. Kuipers, 
       belastingadviseur te Rotterdam, op bij beroepschrift d.d. 
       25 januari 1996 aangegeven gronden bij de Raad in hoger 
       beroep gekomen van een door de Arrondissementsrechtbank te 
       Rotterdam onder dagtekening 15 december 1995 tussen partijen 
       gegeven uitspraak, waarnaar hierbij wordt verwezen. 
     
     
     
       Bij brief van 4 april 1996, met bijlagen, zijn namens 
       appellante nog nadere inlichtingen verstrekt en stukken 
       overgelegd. 
     
     
     
       Gedaagde heeft bij brief van 18 juni 1996 kort verweer 
       gevoerd. 
     
     
     
       Partijen hebben bij brieven van 21 juni 1996, met bijlagen, 
       en 25 juni 1996 nogmaals aanvullende stukken ingezonden. 
       Bij brief van 24 december 1996 heeft gedaagde enkele vanwege 
       de Raad gestelde vragen beantwoord en nog enkele 
       processen-verbaal in het geding gebracht. 
     
     
     
       Bij brieven van 13 maart 1997 en 28 mei 1997 heeft 
       drs Kuipers voornoemd nog aanvullende inlichtingen verstrekt 
       en getuigen aangemeld en bij brief van 27 juni 1997 heeft 
       hij nog een reactie ingezonden. 
     
     
     
       Bij brief van 7 oktober 1997 heeft gedaagde gereageerd op de 
       vanwege appellante overgelegde mandagenregisters, waarop 
       vanwege appellante bij brief van 29 oktober 1997 is 
       gereageerd. 
     
     
     
       Bij faxschrijven van 3 november 1997 heeft drs Kuipers zijn 
       pleitnota aan de Raad toegezonden. 
     
     
     
       Het geding is behandeld ter zitting van de Raad, gehouden op 
       6 november 1997, waar appellante zich heeft doen 
       vertegenwoordigen door drs H. Th. Kuipers, voornoemd, 
       vergezeld van A., B. en C., 
       allen werkzaam in de onderneming van appellante. 
       Gedaagde heeft zich ter zitting doen vertegenwoordigen door 
       mr J. de Jong, werkzaam bij SFB Uitvoeringsorganisatie 
       sociale verzekeringen N.V. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Gedaagde heeft appellante bij de bestreden beslissing op 
       grond van artikel 16b van de Coördinatiewet Sociale 
       Verzekering (hierna: CwSV) tot een bedrag van aanvankelijk 
       f 329.243,93 - na correctie - f 310.017,35 hoofdelijk 
       aansprakelijk gesteld voor de premies ingevolge de 
       Ziektewet, de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering, 
       de Werkloosheidswet en de Ziekenfondswet, welke door 
       B.V. Z. i.o. te P. (hierna: Z.) 
       verschuldigd zijn terzake van voor appellante in de jaren 
       1986, 1987 en 1988 in onderaanneming uitgevoerde 
       werkzaamheden. Op het bedrag van de aansprakelijkstelling 
       heeft gedaagde een bedrag van f 71.545,75, zijnde de helft 
       van de door appellante op de G-rekening van Z. gestorte 
       bedragen, in mindering gebracht. 
     
     
     
       De rechtbank heeft het beroep van appellante gegrond 
       verklaard, voor zover het was gericht tegen het bedrag van 
       de hoofdelijke aansprakelijkstelling, het besluit in zoverre 
       vernietigd en het bedrag van de aansprakelijkstelling 
       vastgesteld op het gecorrigeerde bedrag van 
       f 310.017,35, en het beroep voor het overige ongegrond 
       verklaard. 
     
     
     
       Blijkens hetgeen in hoger beroep is aangevoerd kan 
       appellante zich primair niet met de aansprakelijkstelling 
       door gedaagde verenigen, omdat zij zich op het standpunt 
       stelt dat alleen het 'witte' personeel van Z., hetwelk 
       in de loonadministratie is verantwoord, bij werkzaamheden 
       voor appellante is ingezet. Appellante is daarom van 
       mening dat de premies ter zake van de voor haar uitgevoerde 
       werkzaamheden door Z. zijn betaald en dat de premies 
       waarvoor zij aansprakelijk is gesteld, daarom niet zijn 
       verschuldigd terzake van het voor haar uitgevoerde werk, als 
       bedoeld in artikel 16b, eerste lid, van de CwSV. Appellante 
       heeft daartoe aangevoerd dat uit de stukken blijkt dat voor 
       het reguliere personeel van Z. alle afdrachten aan 
       gedaagde correct hebben plaatsgevonden. Zij heeft voorts 
       samenvattingen gemaakt van de mandagenregisters die haar 
       destijds door Z. zijn verstrekt, waaruit blijkt dat alle 
       daarin genoemde werknemers voorkomen in de loonadministratie 
       van Z.. De originele mandagenregisters zijn ter inzage 
       beschikbaar. Appellante was de enige hoofdaannemer van 
       Z. die over mandagenregisters beschikte. In die 
       registers zitten volgens appellante geen hiaten van enige 
       betekenis. 
       Voorts heeft appellante bezwaar tegen de door de rechtbank 
       gehanteerde bewijslastverdeling, tegen het oordeel van de 
       rechtbank over de betekenis van de verklaringen voor het 
       betalingsgedrag en tegen het niet toekennen van een 
       proceskostenvergoeding. 
     
     
     De Raad overweegt het volgende. 
     
     
       De Raad stelt voorop dat, nu appellante een 
       verdergaande/andere vrijwaring wenst dan is voorzien in 
       artikel 16b, vijfde lid van de CwSV, de bewijslast dat er 
       bij de werken van appellante geen niet verantwoord personeel 
       is ingezet, ten volle bij appellante ligt. De Raad is van 
       oordeel dat appellante niet in die bewijslast is geslaagd. 
       De Raad acht daarbij in de eerste plaats van belang de 
       hiaten en de onjuistheden die door gedaagde blijkens zijn 
       brief van 7 oktober 1997 in de mandagenregisters zijn 
       gesignaleerd. Over 1986 ontbreken die registers. Over 1987 
       en 1988 zijn ze niet geheel compleet. Voorts blijken er 
       werknemers voor te komen die volgens de mandagenregisters 
       een veelvoud van 8 uren per dag hebben gewerkt of die 
       blijkens de administratie van Z. ziek waren of uit 
       dienst. Voorts kan bij het ontbreken van een 
       projectadministratie bij Z. de juistheid van de 
       mandagenregisters niet worden gecontroleerd, zodat niet kan 
       worden bepaald of en in hoeverre de op de manurenregisters 
       voorkomende mensen (genoemde namen) feitelijk (ook) elders 
       hebben gewerkt. 
       Van de zijde van appellante is ter zitting erkend dat de 
       reconstructie van de manurenregisters niet volledig is. De 
       reden daarvan was dat in de aanvang van de Wet 
       Ketenaansprakelijkheid het belang van het vragen van 
       mandagenregisters, van de controle op die lijsten en het 
       bewaren er van nog onvoldoende werd onderkend. Dat 
       appellante de in de door Z. meegezonden manurenlijsten 
       voorkomende onjuistheden niet heeft kunnen opmerken doet aan 
       het oordeel van de Raad niet af. 
       Het hoger beroep van appellante, gericht op volledige 
       vernietiging van de aansprakelijkstelling, kan dan ook op 
       dit punt niet slagen. 
     
     
     
       De Raad onderschrijft voorts het oordeel van de rechtbank 
       over de betekenis van de geclausuleerde verklaringen inzake 
       het betalingsgedrag. 
     
     
     
       Naar aanleiding van de stelling van appellante dat er bij de 
       werkzaamheden in haar bedrijf alleen wel in de 
       loonadministratie verantwoord personeel is ingezet en dat 
       zij daarom dus nooit hoofdelijk aansprakelijk kan worden 
       gesteld voor (bijna) het totale bedrag van de met de 
       uitgevoerde werkzaamheden gemoeide premies, overweegt de 
       Raad het navolgende. 
     
     
     
       Uit het rapport van de opsporingsdienst van 11 december 1989 
       komt naar voren welke loonbedragen Z. in 1986, 1987 en 
       1988 op de verzamelloonstaten heeft verantwoord. In 
       hetzelfde rapport is voorts vastgesteld welke loonbedragen 
       er daarnaast, aan zwart brutoloon zijn betaald: 
       dat ging in 1986 om ongeveer 35% van de in totaal verloonde 
       bedragen, in 1987 eveneens om ongeveer 35% en in 1988 om 
       ruim 29% van de in totaal verloonde bedragen. 
     
     
     
       Uit het rapport van 26 oktober 1990 van L. Tijssens blijkt 
       dat ten laste van Z. op basis van die gegevens 
       aanvullende jaarnota's zijn opgelegd van f 379.810,-- over 
       1986, f 393.303,-- over 1987 en f 330.731,-- over 1988. 
     
     
     
       In een brief van gedaagde d.d. 20 oktober 1993 aan de rechtbank 
       naar aanleiding van vragen omtrent het afgeven van 
       verklaringen omtrent het betalingsgedrag heeft gedaagde 
       aangegeven dat er op 21 januari 1988, na een 
       voorgeschiedenis van betalingsregelingen, nog een 
       premieschuld resteerde van f 1.535,76. Naar het oordeel van 
       de Raad dient uit dat laatste gegeven te worden afgeleid dat 
       in ieder geval de premies voor het wel verantwoorde 
       personeel over 1986 door Z. geheel waren betaald en 
       eveneens die over 1987 behoudens genoemd bedrag van 
       f 1.535,76 en een eventuele afrekeningsnota over 1987. 
       Gegeven de verhouding tussen wel verantwoord en niet 
       verantwoord loon leiden die gegevens tot de conclusie dat in 
       ieder geval over 1986 (en 1987) ongeveer 65% van de 
       verschuldigde premie door Z. zelf moet zijn betaald, 
       zodat gedaagde appellante ten onrechte over 1986 heeft 
       aangesproken voor het volledige premiebedrag dat gemoeid was 
       met de voor appellante uitgevoerde werken en voor 1987 
       alleen 50% van de G-stortingen - ongeveer 10% van de verschuldigde 
       premie - in mindering heeft gebracht. 
     
     
     
       De Raad vindt het op de weg van gedaagde liggen om bij de 
       vaststelling van de aansprakelijkstelling als hier aan de 
       orde, zich op de hoogte te stellen van de premiebedragen die 
       door de primair premieschuldige zijn voldaan en daaraan 
       uitdrukking te geven in de aansprakelijkstelling. Nu gedaagde 
       dit heeft nagelaten is het bestreden besluit in strijd 
       met de zorgvuldigheid tot stand gekomen. 
     
     
     
       Het vorenstaande leidt er toe dat de bestreden beslissing en 
       de aangevallen uitspraak, voor zover daarbij het bedrag van 
       de aansprakelijkstelling is vastgesteld op 
       f 310.017,35 niet in stand kunnen blijven en in zoverre 
       dienen te worden vernietigd. 
       De Raad ziet daarin tevens aanleiding om gedaagde te 
       veroordelen in de proceskosten van appellante in eerste 
       aanleg en in hoger beroep ten bedrage van f 1.775,-- voor 
       het geding in eerste aanleg en f 2.130,-- voor het geding in 
       hoger beroep voor kosten van rechtskundige bijstand. 
       Tevens dient gedaagde aan appellante het in eerste aanleg en 
       in hoger beroep gestorte griffierecht ten bedrage van f 1.000,-- te vergoeden. 
     
     
     Het vorenstaande leidt tot de navolgende beslissing. 
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     
       Vernietigt de aangevallen uitspraak en de bestreden 
       beslissing wat betreft de door de rechtbank vastgestelde 
       hoogte van het bedrag van de aansprakelijkstelling; 
       Bevestigt de aangevallen uitspraak voor het overige; 
       Veroordeelt gedaagde in de proceskosten van appellante ten 
       bedrage van f 3.905,-- in totaal; 
       Bepaalt dat gedaagde het gestorte recht van f 1.000,-- in 
       totaal aan appellante vergoedt. 
     
     
     
       Aldus gegeven door mr A.F.M. Brenninkmeijer als voorzitter 
       en mr G.P.A.M. Garvelink-Jonkers en 
       mr G.J. van Muijen als leden, in tegenwoordigheid van 
       mr H.D. Wolthuis als griffier en uitgesproken in het 
       openbaar op 18 december 1997. 
     
     
     
     (get.) A.F.M. Brenninkmeijer. 
     
     
     (get.) H.D. Wolthuis. 
     
     
       HL 
       1512