ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2023:3403

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2023:3403 Rechtbank Amsterdam , 22-06-2023 / 10297053 CV EXPL 23-1176

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2023-06-22

Zaaknummer: 10297053 CV EXPL 23-1176

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2023:3403

---

Verstek. Ambtshalve toetsing. Eindvonnis. Vordering afgewezen, want niet geïnformeerd over herroepingsrecht en overeenkomst door eiseres opgezegd binnen de verlengde herroepingstermijn.

vonnis 
     
     RECHTBANK AMSTERDAM 
     
     
       Afdeling privaatrecht 
     
     
     
       zaaknummer: 10297053 CV EXPL 23-1176 
       vonnis van:  22 juni 2023 
       fno.:  991 
     
     
     
     vonnis van de kantonrechter 
     
     
       i n z a k e 
     
     
     Stichting Kinderrijk 
     
       gevestigd te Amstelveen 
       eiseres 
       gemachtigde: mr. O.J. Boeder 
     
     
     
       t e g e n 
     
     
     1. [gedaagde 1] 
     wonende te [woonplaats 1] 
     2. [gedaagde 2] 
     
       wonende te [woonplaats 2] 
       gedaagden 
       niet verschenen 
     
     
     
     Verdere verloop van de procedure 
     
     
       Op 6 april 2023 is een tussenvonnis gewezen. Eiseres heeft een akte ingediend. Gedaagden hebben hierop niet gereageerd. Vervolgens is een datum voor vonnis bepaald. 
     
     
     
   
   
     Gronden van de beslissing 
     
     
       
         Eiseres heeft in haar akte erkend dat zij niet heeft voldaan aan de informatieplicht ex artikel 6:230m lid 1 sub h BW. Dat gaat over het herroepingsrecht.  
       
       
         Gevolg van het niet verstrekken van informatie over het herroepingsrecht is ingevolge artikel 6:230o BW verlenging van de ontbindingstermijn, totdat de informatie alsnog op de voorgeschreven wijze is verstrekt, met ten hoogste een jaar. 
       
       
         Nu gesteld noch gebleken is dat informatie over het herroepingsrecht als bedoeld in artikel 6:230m lid 1 sub h BW alsnog op de voorgeschreven wijze aan gedaagden is verstrekt, moet het ervoor worden gehouden dat niet aan deze informatieplicht is voldaan, met als gevolg dat de termijn van veertien dagen waarbinnen de overeenkomst kon worden ontbonden wordt verlengd met een jaar. 
       
       
         Nu eiseres de overeenkomst heeft opgezegd voor verstrijking van de verlengde herroepingstermijn, zijn gedaagden op grond van artikel 6:230s lid 5 onder a sub 1 BW geen kosten voor de geleverde diensten verschuldigd. Hierbij is van belang dat eiseres, door de overeenkomst binnen de verlengde herroepingstermijn op te zeggen, gedaagden de mogelijkheid heeft ontnomen om nog gebruik te maken van hun herroepingsrecht.  
       
       
         Over dit onderwerp heeft het Europese Hof van Justitie overigens recentelijk nog een arrest gewezen op 17 mei 2023 (ECLI:EU:C:2023:413) en beslist dat als geen informatie over het herroepingsrecht is verstrekt en de consument zijn herroepingsrecht uitoefent nadat de overeenkomst al was uitgevoerd, de consument is vrijgesteld van elke verplichting tot betaling van de prestaties die zijn verricht ter uitvoering van een buiten verkoopruimten gesloten overeenkomst.  Daarbij is van belang dat de informatieverplichting met betrekking tot het herroepingsrecht bij een overeenkomst buiten verkoopruimte hetzelfde is als bij een overeenkomst op afstand. Weliswaar is in de onderhavige zaak het herroepingsrecht niet door gedaagden ingeroepen, maar dat doet niet af aan de uitkomst, gelet op hetgeen hiervoor is overwogen onder 4.  
       
       
         Het voorgaande leidt tot afwijzing van de vordering.  
       
       
         Eiseres wordt als de in het ongelijk gestelde partij veroordeeld in de proceskosten. 
       
     
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     
       wijst de vordering af; 
     
     
       veroordeelt eiseres in de proceskosten, tot op heden aan de zijde van gedaagde begroot op nihil. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. E. Pennink, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 22 juni 2023 in tegenwoordigheid van de griffier.