ECLI: ECLI:NL:RBOVE:2022:2825

Titel: ECLI:NL:RBOVE:2022:2825 Rechtbank Overijssel , 22-07-2022 / C/08/271890 / FA RK 21-2458 en C/08/272911 / FA RK 21-2669

Gerecht: Rechtbank Overijssel

Datum uitspraak: 2022-07-22

Zaaknummer: C/08/271890 / FA RK 21-2458 en C/08/272911 / FA RK 21-2669

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOVE:2022:2825

---

De zaak gaat over een informele rechtsingang van de minderjarige, het gezag en het vaststellen van een zorg- en contactregeling. De moeder heeft het verzoek tot het vaststellen van een zorg- en contactregeling met de kinderen ingetrokken. De rechter heeft eenhoofdig gezag aan vader toegewezen in de hoop dat de kinderen rust en ruimte krijgen om het contact (op een later moment) met moeder te herstellen. De kinderrechter heeft een brief aan de minderjarige geschreven

RECHTBANK OVERIJSSEL 
     locatie Almelo 
     
     
       team familie- en jeugdrecht 
     
     
     
       zaaknummers: 	C/08/271890 / FA RK 21-2458 (informele rechtsingang minderjarige) 
        		C/08/272911 / FA RK 21-2669 (zorg- en contactregeling en gezag) 
     
     
     
       
         beschikking van 22 juli 2022 
       
     
     
     
     
       
         
          [verzoekster] , 
       
       verder te noemen: de moeder, 
       wonende te [woonplaats] , 
       verzoekster, 
       advocaat: mr. D. Beuving, 
     
     
     
       en 
     
     
     
       
         
          [belanghebbende]  
         , 
       
       verder te noemen: de vader, 
       wonende te [woonplaats] , 
       belanghebbende, 
       advocaat: mr. M.S. Flokstra. 
     
     
     
       Daarnaast is betrokken [minderjarige 1] , die haar verzoek via de informele rechtsingang (zaaknummer C/08/271890 / FA RK 21-2458) aan de rechtbank heeft voorgelegd. 
     
     
   
   
     
       1 Het verdere procesverloop 
     
     
       1.1. 
       De rechtbank heeft op 20 december 2021 een tussenbeschikking gegeven in deze zaak, waarbij de beslissing over de zorg- en contactregeling en de gezagsvoorziening is aangehouden.  
       
     
     
       1.2. 
       De rechtbank heeft daarna kennisgenomen van de volgende stukken: 
       - een op 22 maart 2022 binnengekomen rapport van de Raad voor de Kinderbescherming, verder te noemen: de raad; 
       - een op 29 maart 2022 binnengekomen e-mailbericht van de raad met bijlage; 
       - een op 5 april 2022 binnengekomen bericht van mr. Flokstra; 
       - een op 6 april 2022 binnengekomen bericht van mr. Beuving met bijlagen. 
       
     
     
       1.3. 
       
         De voortgezette behandeling van de zaak heeft met gesloten deuren plaatsgevonden op 27 juni 2022. Hier zijn verschenen en gehoord: 
         - 	de vader, bijgestaan door zijn advocaat, - 	de moeder, bijgestaan door haar advocaat, - 	[A] , namens de raad. 
       
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
     
       Voor de feiten wordt verwezen naar genoemde beschikking van 20 december 2021.  
     
     
   
   
     
       3 Het verzoek 
     
     
       
         inzake C/08/264749/ FA RK 21/1006 (informele rechtsingang [minderjarige 1] ) 
       
     
     
       3.1. 
       
        [minderjarige 1] heeft op 30 september 2021 een brief gestuurd en daarin gevraagd om vervangende toestemming voor een vakantie naar Miami en om de vader met het eenhoofdig gezag te belasten over haar. Het verzoek van [minderjarige 1] tot eenhoofdig gezag is aangemerkt als een informele rechtsingang op grond van artikel 1:251a lid 4 BW. 
       
       
         
           inzake C/08/272911 / FA RK 21-2669 (zorg- en contactregeling en gezag) 
         
       
     
     
       3.2. 
       De moeder verzoekt de rechtbank bij beschikking, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad: 
       
       
         Primair 
       
       
         
           te bepalen dat de vader de door partijen in het ouderschapsplan en bij beschikking van 9 november 2020 vastgelegde zorgregeling dient na te komen, in die zin dat de kinderen iedere dinsdag en donderdag van 14.15 uur tot 19.00 uur bij de moeder zullen verblijven; 
         
         
           één en ander op straffe van een dwangsom van € 500,00 voor iedere dag of een gedeelte van een dag dat de moeder met het hiervoor vermelde, na betekening van de beschikking, in gebreke blijft, met een maximum van € 25.000,00. 
         
       
       
       
         Subsidiair 
       
       een zorgregeling vast te leggen zoals de rechtbank in goede justitie juist acht.  
       
     
     
       3.3. 
       Tijdens de mondelinge behandeling heeft de moeder haar verzoeken, alsmede de gewijzigde verzoeken tijdens de mondelinge behandeling van 20 december 2021, ingetrokken. De moeder vond dit een moeilijk besluit, omdat zij geen verkeerd signaal aan de kinderen wil afgeven. De moeder wil de kinderen rust gunnen en hulpverlening accepteren zoals gewenst wordt geacht. Als het nodig is om een stap terug te doen om de kinderen rust en vertrouwen te geven voor de toekomst dan is moeder hiertoe bereid. De moeder zal de komende periode gebruiken om verder te werken aan zichzelf. Ze wil graag een goede moeder zijn, een rol hebben in het leven van de kinderen en doet hiervoor hard haar best. Zij is inmiddels langere tijd clean en de behandeling bij Tactus is in de afrondende fase. 
       
     
   
   
     
       4 Het verweerschrift, tevens houdende zelfstandig verzoek 
     
     
       
         inzake C/08/272911 / FA RK 21-2669 (zorg- en contactregeling en gezag) 
       
     
     
       4.1. 
       
          	De vader heeft bij verweerschrift verzocht de moeder niet-ontvankelijk te verklaren, dan 
         wel haar verzoeken af te wijzen, althans niet eerder een zorgregeling te bepalen/wijzigen dan nadat de raad een onderzoek heeft verricht naar de (on)mogelijkheden van omgang tussen de moeder en de kinderen. De vader verzoekt de rechtbank voorts bij beschikking, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, te bepalen dat hij alleen wordt belast met het gezag over [minderjarige 1] en [minderjarige 2] . 
       
       
     
     
       4.2. 
       
          	Tijdens de mondelinge behandeling heeft de vader het zelfstandig verzoek gehandhaafd. 
         Hij kan zich vinden in het advies van de raad. In het ouderschapsplan is destijds al overeengekomen dat als moeder stabiel is dat dan met hulp van de gemeente wordt gekeken naar de mogelijkheid van contact met de kinderen.  
       
       
     
   
   
     
       5 Het rapport van de raad 
     
     
       5.1. 
       De raad heeft onderzoek gedaan naar de voor [minderjarige 1] en [minderjarige 2] meest wenselijke gezagsvoorziening en ten aanzien van de zorg- en contactregeling, of contact tussen de kinderen en de moeder mogelijk is, en zo ja op welke wijze dit zou kunnen. Op 22 maart 2022 heeft de raad rapport en advies uitgebracht. 
       
     
     
       5.2. 
       De raad adviseert het verzoek van vader tot eenhoofdig gezag over [minderjarige 1] en [minderjarige 2] toe te wijzen. Het lukt de ouders al geruime tijd niet om over belangrijke zaken met betrekking tot de kinderen te overleggen. Er hebben zich meerdere situaties voorgedaan waarin moeder haar toestemming niet tijdig heeft verleend terwijl dit wel belangrijk was voor de kinderen, waaronder voor therapie en vakantie. Het eenhoofdig gezag van vader zal de kinderen de meeste duidelijkheid en rust geven. Dat is waar zij behoefte aan hebben. 
       
     
     
       5.3. 
       De raad adviseert verder de moeder de omgang met de kinderen te ontzeggen omdat dit ernstig nadeel oplevert voor de geestelijke of lichamelijke ontwikkeling van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] . De kinderen hebben moeder geruime tijd niet gezien en veel negatieve ervaringen opgedaan. Er dient eerst met hulpverlening te worden bekeken hoe het contact tussen de moeder en de kinderen op een rustige en voorspelbare manier hersteld kan worden. 
       
     
   
   
     
       6 De verdere beoordeling 
     
     
       
         inzake C/08/272911 / FA RK 21-2669 (zorg- en contactregeling en gezag) 
       
     
     
       6.1. 
       De moeder heeft haar verzoeken ingetrokken, waardoor de rechtbank alleen nog dient te beslissen op het (zelfstandig) verzoek van vader om hem alleen met het gezag te belasten over [minderjarige 1] en [minderjarige 2] . Voordat de rechtbank zal beslissen, wil zij het volgende opmerken. De moeder heeft haar verzoek ingetrokken om een signaal aan de kinderen af te geven. De moeder wil dat het beter gaat met [minderjarige 1] en [minderjarige 2] en doet voor hen dan ook een stapje terug. De rechtbank kan zich voorstellen dat dit een moeilijke beslissing is geweest voor de moeder en wil de moeder hiervoor een compliment geven. Het valt de moeder te prijzen dat zij het belang van de kinderen vooropstelt en boven haar eigen belang plaatst. Het is van belang dat [minderjarige 1] en [minderjarige 2] nu rust en stabiliteit krijgen om een en ander te kunnen verwerken.  
       
     
     
       6.2. 
       De moeder heeft tijdens de mondelinge behandeling gevraagd of de kinderen op de hoogte gesteld kunnen worden van het positieve resultaat bij moeder. Het zou mooi zijn als de kinderen horen dat het goed met moeder gaat. De advocaten hebben tijdens de mondelinge behandeling toegezegd contact met elkaar op te nemen over dit vervolg. 
       
       
         
           Het gezag 
         
       
       
       
         
           Het wettelijk criterium 
         
       
       
     
     
       6.3. 
       Ingevolge artikel 1:251a lid 1 BW kan de rechter op verzoek van de ouders of van één van hen bepalen dat het gezag over een kind aan één ouder toekomt indien:  
       a. er een onaanvaardbaar risico is dat het kind klem of verloren zou raken tussen de ouders en niet te verwachten is dat hierin binnen afzienbare tijd voldoende verbetering zou komen, of 
       b. wijziging van het gezag anderszins in het belang van het kind noodzakelijk is. 
       
     
     
       6.4. 
       De rechtbank stelt voorop dat het uitgangspunt van de wetgever is dat de ouders gezamenlijk het gezag uitoefenen. Voor gezamenlijk gezag is in het algemeen vereist dat ouders in staat zijn tot een behoorlijke gezamenlijke gezagsuitoefening en dat zij beslissingen van enig belang over hun kind in gezamenlijk overleg kunnen nemen op een wijze die niet belastend is voor het kind en zijn veiligheid niet in gevaar brengt, dan wel dat zij ten minste in staat zijn vooraf afspraken te maken over situaties die zich rond het kind kunnen voordoen, zodanig dat het kind niet klem of verloren raakt tussen de ouders. Ook is het van belang dat ouders ten minste in staat zijn het kind buiten hun onderlinge problemen te houden.  
       
       
         
           Het oordeel 
         
       
       
     
     
       6.5. 
       De rechtbank acht zich op grond van de stukken en de mondelinge behandeling voldoende voorgelicht om een beslissing te kunnen nemen, zodat geen noodzaak bestaat om een (nader) onderzoek te gelasten. 
       
     
     
       6.6. 
       Allereerst is de rechtbank van oordeel dat het in het belang is van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] dat er op dit moment duidelijkheid komt. Hoewel de rechtbank [minderjarige 1] en [minderjarige 2] een fijn contact met moeder gunt, en in zijn algemeenheid gezegd kan worden dat het voor kinderen belangrijk is dat zij contact met  beide  ouders kunnen hebben, is de rechtbank van oordeel dat eenhoofdig gezag van vader in het belang van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] is. Voor nu is het in het belang van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] om hen rust te gunnen, hoe vervelend dat als boodschap naar ouders, en dan met name moeder, ook is. Het is in het belang van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] dat zij kunnen opgroeien zonder negatieve gevoelens over moeder, maar dit heeft tijd nodig om het vertrouwen te herstellen.  
       
     
     
       6.7. 
       De rechtbank heeft namelijk voor ogen dat het beëindigen van het gezag van de moeder de druk van de situatie haalt. Het is in deze situatie de noodzakelijke interventie om de relatie van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] met moeder niet nog verder op het spel te zetten, maar om te werken aan onbezorgd en positief contact tussen de kinderen en moeder in de toekomst. Daar komt bij dat in de praktijk al geruime tijd de meeste belangrijke en alle dagelijkse beslissingen over de kinderen door de vader worden genomen. In het traject waarin de moeder zit, mag het niet zo zijn dat de kinderen in beslissingen over hen belemmerd worden. Voor de vader, die al geruime tijd veel op zijn bord heeft gekregen, haalt dit ook de druk weg.   
       
     
     
       6.8. 
       De moeder zal dat wellicht anders voelen, maar contact met [minderjarige 1] en [minderjarige 2] staat los van het hebben van gezag over hen. Het wegvallen van het gezag kan in de relatie tussen de moeder en [minderjarige 1] en [minderjarige 2] een positieve uitwerking hebben, nu de focus dan wellicht meer gelegd kan worden op het hebben van fijn en opbouwend contact. De rechtbank gunt het [minderjarige 1] en [minderjarige 2] maar ook zeker de moeder dat zij weer op enig moment positief contact met elkaar kunnen hebben. Daarvoor is het nodig dat de boosheid en frustratie een plaats op de achtergrond krijgt. Er is veel gebeurd en dat heeft [minderjarige 1] , [minderjarige 2] , de moeder maar ook de vader veel pijn gedaan. Het is dan ook een illusie te denken dat eenieder hier zo overheen kan stappen. In de gegeven situatie zal contactherstel echter niet van vandaag op morgen gerealiseerd kunnen worden nu de mogelijkheden hiervoor in het tempo van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] zullen moeten worden bezien. Daarvoor is tijd, rust en inzicht nodig. De sleutel ligt bij de moeder om haar medewerking te verlenen en het tij te doen keren. Wanneer de moeder stabiel is en de situatie veilig is, kan in de toekomst eventueel weer ruimte voor omgang zijn. 
       
     
     
       6.9. 
       Mochten de kinderen in de toekomst toe zijn aan contact, dan weet vader de juiste weg te vinden. Tijdens de mondelinge behandeling heeft vader gezegd dat hij moeder zal betrekken op het moment dat de kinderen weer toe zijn aan contact en de moeder in de tussentijd blijft informeren, zoals hij de afgelopen tijd altijd gedaan heeft. De raad heeft er ook vertrouwen in dat vader de hulpverlening zal inschakelen mocht dat nodig zijn. Tot slot merkt de rechtbank op dat op vader de verplichting blijft rusten om [minderjarige 1] en [minderjarige 2] te stimuleren tot contact met moeder en te blijven onderzoeken om contactherstel mogelijk te maken. De vader heeft gezegd dit te zullen blijven doen. In dat verband acht de rechtbank het ook van belang dat de vader moeder blijft informeren over [minderjarige 1] en [minderjarige 2] , zodat moeder hierop aan kan sluiten. 
       
     
     
       6.10. 
       De rechtbank zal het verzoek van de vader dan ook toewijzen en spreekt de hoop en de verwachting uit dat door deze beslissing ruimte zal ontstaan voor [minderjarige 1] en [minderjarige 2] om contact te hebben met de moeder en dit ook door de vader kan worden gestimuleerd.  
       
       
         
           inzake C/08/264749/ FA RK 21/1006 (informele rechtsingang [minderjarige 1] ) 
         
       
     
     
       6.11. 
       In een afzonderlijke brief die per gelijke datum als deze beschikking naar [minderjarige 1] is gestuurd, heeft de rechtbank aan [minderjarige 1] het volgende geschreven:  
       
       
         
           Beste [minderjarige 1] , 
         
       
       
       
         
           Jij hebt in je brief gevraagd of je vader alleen met het gezag kan worden belast. Een aantal maanden later heeft je vader hetzelfde verzoek gedaan en daarover heb je op 5 november 2021 ook met mij gesproken. Dat gesprek heeft veel indruk op mij gemaakt. Jij hebt veel meegemaakt en als gevolg daarvan heb je je moeder al een hele tijd niet gezien. Je hebt mij ook verteld dat je op dit moment geen contact meer met haar wil. Je vertelde mij dat je moeder jou enorm veel pijn heeft gedaan. De pijn en teleurstelling die je veel hebt gevoeld, wil je niet telkens meer. Op dit moment weet je ook niet zo goed wat je moet als het wel een tijd goed gaat met je moeder. Over de toekomst kun je nu niet nadenken. 
         
       
       
       
         
           Ik stuur je deze brief om je te laten weten dat ik het verzoek van je vader om alleen met het gezag te worden belast heb toegewezen. Papa zorgt al een hele tijd voor jou en [minderjarige 2] , en neemt daardoor ook al de meeste beslissingen over jullie. Daarmee is ook voldaan aan jouw wens. Ik hoop oprecht dat je veel rust gaat ondervinden van deze beslissing. Ik zal daarom niet meer afzonderlijk en inhoudelijk beslissen op jouw wens.  
         
       
       
       
         
           Ik hoop ook dat er in de toekomst weer mogelijkheden zullen zijn voor positief en fijn contact met je moeder. Dit zal tijd nodig hebben. [minderjarige 1] , je weet dat mama een verzoek had gedaan om contact te mogen hebben met jou en [minderjarige 2] . Ik wil je hierbij laten weten dat zij dit verzoek heeft ingetrokken. Op dit moment is mama hard aan het werk om beter te worden, omdat ze zich graag voor de toekomst wil bewijzen. Dit gaat nu al een tijdje goed. Mama heeft laten weten dat zij snapt dat jij je zo voelt en dat vindt ze heel erg. Zij wil het beste voor jou en [minderjarige 2] en gunt jullie deze rust en ruimte. Dat is een moedige beslissing van haar.  
         
       
       
       
         
           Voor nu wil ik je voor de komende tijd veel succes wensen en je nogmaals bedanken voor het open gesprek dat we hebben gevoerd.  
         
       
       
       
     
   
   
     
       7 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
     
       7.1. 
       
         belast de vader met ingang van heden alleen met het ouderlijk gezag over: [minderjarige 1] , geboren te [woonplaats] op [geboortedatum] 2006, en 
         
           
            [minderjarige 2]
           , geboren te [woonplaats] op [geboortedatum] 2010; 
       
       
     
     
       7.2. 
       verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad; 
       
     
     
       7.3. 
       stelt vast dat met de beslissing onder 7.1. aan de wens van [minderjarige 1] is voldaan, zodat een eventuele ambtshalve beslissing op haar wens niet meer zal worden genomen. 
       
       
       
       
         
           
           
           
           
             
               
                 Deze beschikking is gegeven door mr. L. Pieters, kinderrechter, en in het openbaar uitgesproken op 22 juli 2022 in tegenwoordigheid van mr. A. Albers, griffier.