ECLI: ECLI:NL:GHSHE:2020:2563

Titel: ECLI:NL:GHSHE:2020:2563 Gerechtshof 's-Hertogenbosch , 11-08-2020 / 200.242.324_01

Gerecht: Gerechtshof 's-Hertogenbosch

Datum uitspraak: 2020-08-11

Zaaknummer: 200.242.324_01

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHSHE:2020:2563

---

inhoud overeenkomst van aanneming van werk; oplevering werk door aannemer door opruiming steigers en vertrek met zijn spullen; zichtbare gebreken niet binnen redelijke termijn na oplevering door opdrachtgever gemeld; gesteld gebrek inzake overkraging geen onzichtbaar gebrek en daarom niet binnen redelijke termijn gemeld

GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH   
     Team Handelsrecht 
     
     
       zaaknummer 200.242.324/01 
     
     
     
       
         arrest van 11 augustus 2020 
       
     
     
     
       gewezen in het incident ex artikel 225 Rv  
     
     
     
       in de zaak van  
     
     
     
       
         
          [appellant]
         , 
       wonende te [woonplaats] , 
       appellant, 
       
         hierna aan te duiden als: [appellant] , 
       
       advocaat: mr. S. van Buuren te Westmaas, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [geïntimeerde] ,  
       
       
         tevens handelend onder de naam [Metsel- en Tegelbedrijf] , 
       
       wonende te [woonplaats], 
       geïntimeerde, 
       
         hierna aan te duiden als: [geïntimeerde] , 
       
       advocaat: mr. G.J. de Hosson te Utrecht, 
     
     
     
       als vervolg op het door het hof gewezen tussenarrest van 4 september 2018 in het hoger beroep van het door de rechtbank Zeeland-West-Brabant, zittingsplaats Breda, onder zaaknummer C/02/329407/HA ZA 17-261 gewezen vonnis van 4 april 2018.  
     
     
   
   
     
       5 Het verloop van de procedure 
     
     
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
     
     
       
         het tussenarrest van 4 september 2018 waarbij het hof een comparitie na aanbrengen heeft gelast; 
       
       
         het proces-verbaal van comparitie van 8 januari 2019; 
       
     
     
       
         de memorie van grieven tevens houdende wijziging van eis met producties; 
       
       
         de memorie van antwoord; 
       
       
         het H10-formulier van [appellant] voor de rol van 11 juni 2019 waarbij hij pleidooi heeft gevraagd; 
       
       
         de akte schorsing rechtsgeding ex artikel 225 Rv van [geïntimeerde] met één productie; 
       
       
         de antwoordakte schorsing rechtsgeding ex artikel 225 Rv van [appellant] . 
       
     
     
     
       Het hof heeft een datum bepaald voor arrest in het incident. 
     
     
   
   
     
       6 De beoordeling 
     
     
       
         In het incident 
       
     
     
       6.1. 
       De akte schorsing rechtsgeding ex artikel 225 Rv strekt tot schorsing van de zaak op grond van artikel 225 Rv in verband met het overlijden van [geïntimeerde] op 6 april 2020. 
       
     
     
       6.2. 
       
        [appellant] voert gemotiveerd verweer tegen het schorsingsverzoek.  
       
     
     
       6.3. 
       Na het overlijden van een partij kan de procedure op grond van het bepaalde in artikel 225 Rv worden geschorst. Voor een geldige schorsing in geval van overlijden van een procespartij is vereist dat de aanzegging tot schorsing de personalia vermeldt van de belanghebbenden die tot schorsing overgaan, de schorsingsgrond, het rechtsfeit dat hen tot belanghebbende maakt en de aanzegging dat men schorst. Het hof constateert dat niet al deze gegevens in de akte verzoek schorsing zijn opgenomen. In het bijzonder ontbreken de personalia van de belanghebbenden die tot schorsing overgaan. Dat betekent dat de schorsing niet geldig is gedaan en het geding niet is geschorst wegens het overlijden van [geïntimeerde] .  
       
     
     
       6.4. 
       De beslissing over de proceskosten zal worden aangehouden tot het eindarrest in de hoofdzaak. 
       
       
         
           In de hoofdzaak 
         
       
       
     
     
       6.5. 
       In de hoofdzaak heeft [appellant] op 11 juni 2019 pleidooi gevraagd, waarna het hof het pleidooi bepaald heeft op 29 mei 2020. Die zitting is niet doorgegaan. Het hof zal de zaak naar de rol verwijzen voor opgave van nieuwe verhinderdata door beide partijen. 
       
     
     
       6.6. 
       Iedere verdere beslissing wordt aangehouden. 
       
     
   
   
     
       7 De uitspraak 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       
         in het incident: 
       
     
     
     
       wijst de vordering af; 
     
     
     
       houdt de beslissing over de proceskosten aan tot de einduitspraak in de hoofdzaak; 
     
     
     
       
         in de hoofdzaak: 
       
     
     
     
       verwijst de zaak naar de rol van 25 augustus 2020 voor opgave verhinderdata over de periode oktober 2020 t/m maart 2021, ambtshalve peremptoir; 
     
     
     
       houdt iedere verdere beslissing aan. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door mrs. S.M.A.M. Venhuizen, A.J. Henzen en J.M.H. Schoenmakers  
       en in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 11 augustus 2020. 
     
     
     
     
       	griffier					rolraadsheer