ECLI: ECLI:NL:HR:2015:1691

Titel: ECLI:NL:HR:2015:1691 Hoge Raad , 19-06-2015 / 14/03457

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2015-06-19

Zaaknummer: 14/03457

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2015:1691

---

Art. 81 lid 1 RO. Aanvang verjaringstermijn vordering tegen moedermaatschappij uit hoofde van afgelegde 403-verklaring. Kenbaarheid fusie, mededelingsplicht? Art. 2:6 lid 4 BW, Eerste Richtlijn EG.

19 juni 2015 
     Eerste Kamer 
     14/03457 
     EV/EE 
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
       
     in de zaak van: 
     
     
       
        [eiseres], gevestigd te [plaats], 
       EISERES tot cassatie, 
       advocaat: mr. A.J. Fontijn, 
       
     
     
       t e g e n 
       
     
     
       N.V. ENECO BEHEER, gevestigd te Rotterdam, 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       advocaat: mr. Chr.F. Kroes. 
       
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en Eneco. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de vonnissen in de zaak 326538/HA ZA 09-730 van de rechtbank Rotterdam van 4 november 2009, 24 maart 2010 en 12 januari 2011; 
     b.	het arrest in de zaak 200.087.728/01 van het gerechtshof Den Haag van 18 maart 2014.  
     	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	Eneco heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.  
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Timmerman strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
       	De advocaat van [eiseres] heeft bij brief van 22 april 2015 op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Eneco begroot op € 2.629,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
       	Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  19 juni 2015 .