ECLI: ECLI:NL:HR:2025:265

Titel: ECLI:NL:HR:2025:265 Hoge Raad , 14-02-2025 / 24/00848

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2025-02-14

Zaaknummer: 24/00848

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2025:265

---

Art. 81 lid 1 RO. Erfrecht. Verbeurt erfgenaam zijn aandeel in nalatenschap wegens opzettelijke verzwijging (art. 3:194 lid 2 BW)?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	24/00848 
       
         Datum 	14 februari 2025 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       
        [de broer], 
       wonende te [woonplaats], 
       EISER tot cassatie, 
       hierna: [de broer], 
       advocaat: A.C. de Bakker, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
        [de zus], 
       wonende te [woonplaats], 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       hierna: [de zus], 
       advocaat: M.E. Bruning. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
       a. het vonnis in de zaak NL18.12055 van de rechtbank Gelderland van 8 april 2019; 
       b. de arresten in de zaak 200.261.168 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van              1 december 2020, 8 februari 2022 en 12 december 2023. 
       
        [de broer] heeft tegen de arresten van het hof van 8 februari 2022 en 12 december 2023 beroep in cassatie ingesteld. 
       
        [de zus] heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
       De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep.  
       De advocaat van [de broer] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.  
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de arresten van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van de arresten. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - verwerpt het beroep; 
       - veroordeelt [de broer] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [de zus] begroot op € 361,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren C.E. du Perron en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer         A.E.B. ter Heide op  14 februari 2025 .