ECLI: ECLI:NL:RBLIM:2023:1101

Titel: ECLI:NL:RBLIM:2023:1101 Rechtbank Limburg , 01-02-2023 / C/03/301080 / HA ZA 22-35

Gerecht: Rechtbank Limburg

Datum uitspraak: 2023-02-01

Zaaknummer: C/03/301080 / HA ZA 22-35

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBLIM:2023:1101

---

Partijen zijn familie en twisten over toedeling van een perceel bosgrond en een schuur aan hen. De rechtbank houdt partijen aan de eerder, in kort geding, tussen hen gesloten vaststellingsovereenkomst en beslist, grotendeels, dienovereenkomstig.

vonnis 
     RECHTBANK LIMBURG 
     
     
       Burgerlijk recht 
     
     
     
       Zittingsplaats Maastricht 
     
     
     
     
       zaaknummer / rolnummer: C/03/301080 / HA ZA 22-35 
     
     
     
       
         Vonnis van 1 februari 2023 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         
          [eiser in conventie, verweerder in reconventie]
         , 
       wonende te [woonplaats 1] , 
       eiser in conventie, 
       verweerder in reconventie, 
       advocaat: mr. V.C.C. Luijten, 
     
     
     
       tegen 
     
     
   
   
     
       1  [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] , 
     
       2.	 [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] , 
       gedaagden in conventie, 
       eisers in reconventie, 
       beiden wonende te [woonplaats 2] , 
       advocaat: mr. M.H.J.M. Stassen. 
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna “ [eiser in conventie, verweerder in reconventie] ”, “ [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] ” en “ [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] ” genoemd worden. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
         
           de dagvaarding met de producties 1 tot en met 23, 
         
         
           de conclusie van antwoord in conventie, tevens conclusie van eis in reconventie, met de producties 1 tot en met 4, 
         
         
           de conclusie van antwoord in reconventie met productie 24, 
         
         
           de door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] ten behoeve van de mondelinge behandeling overgelegde producties  
         
       
       5 tot en met 10, 
       
         
           de door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] ten behoeve van de mondelinge behandeling overgelegde producties 24 en 25, 
         
         
           de door  [eiser in conventie, verweerder in reconventie] ten behoeve van de mondelinge behandeling overgelegde producties 26 tot en met 30, 
         
         
           het proces-verbaal van de mondelinge behandeling van 23 november 2022, 
         
         
           de door mr. Devens namens [eiser in conventie, verweerder in reconventie] overgelegde spreekaantekeningen, 
         
         
           het namens [eiser in conventie, verweerder in reconventie] op 7 december 2022 ingediende B16-formulier met aan- en opmerkingen op het proces-verbaal. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald. 
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
       2.1. 
       Uit het huwelijk tussen [naam vader] (hierna: “vader”) en [naam moeder] (hierna: “moeder”) zijn [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] , [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] en [eiser in conventie, verweerder in reconventie] , alsmede hun zus [naam zus] (hierna: “ [naam zus] ”) geboren. 
       
     
     
       2.2. 
       Op [overlijdensdatum 1] is vader overleden. Vader heeft niet bij testament over zijn laatste wil beschikt. Tot zijn nalatenschap was moeder voor 6/10e deel en [naam zus] , [eiser in conventie, verweerder in reconventie] , [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] ieder voor 1/10e deel gerechtigd. 
       
     
     
       2.3. 
       Op [overlijdensdatum 2] is moeder overleden. Moeder heeft bij testament wel over haar laatste wil beschikt en daarbij [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] onterfd en [eiser in conventie, verweerder in reconventie] tot executeur van haar nalatenschap benoemd. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft zijn benoeming tot executeur aanvaard en [eiser in conventie, verweerder in reconventie] en [naam zus] hebben de nalatenschap zuiver aanvaard. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft het aandeel van [naam zus] in de in de procedure genoemde landbouwschuur (kadastrale aanduiding [kadasternummer 1] ) en het perceel bosgrond (kadastrale aanduiding [kadasternummer 2] ) overgenomen en is daarvan voor 8/10e deel eigenaar. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] zijn ieder voor 1/10e deel eigenaar.  
       
     
     
       2.4. 
       
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] hebben inzake de nalatenschap van moeder hun legitieme portie opgeëist. Bij vonnis van 26 januari 2022 heeft de kantonrechter van de rechtbank Limburg, zittingsplaats Maastricht, [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in zijn hoedanigheid van executeur van de nalatenschap van moeder veroordeeld om aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] ieder € 11.096,93 te betalen en aan ieder een bedrag van € 339,93 te betalen inzake buitengerechtelijke kosten.   
       
     
     
       2.5. 
       
        [naam zus] , handelend zowel namens zichzelf als in de hoedanigheid van maat en namens de [naam maatschap] , en [eiser in conventie, verweerder in reconventie] , handelend zowel namens zichzelf als in de hoedanigheid van maat en namens de [naam maatschap] , zijn met [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] op 18 augustus 2022 in kort geding bij de voorzieningenrechter van de rechtbank Limburg - voor zover van belang - de volgende regeling overeengekomen: 
       
       
         
           ‘1.	(…); 
         
       
       
         2.	De Nederlandse rechter, in het bijzonder de Rechtbank Limburg locatie Maastricht, is bevoegd om geschillen ter zake het Belgisch en Luxemburgs vermogen te beoordelen; Partijen spreken af dat op die geschillen het Nederlands recht van toepassing is;  
       
       
         3.	De woning te [plaats 1] en de schuur [plaats 2] zullen bij wijze van bindend advies worden getaxeerd in onderhandse en leegstaande toestand in het economisch verkeer. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] en [naam zus] zullen binnen één maand na heden drie taxateurs voordragen, zowel voor de woning als voor de schuur, waaruit [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] binnen twee weken daarna een taxateur voor België en een voor Nederland zal kiezen. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] , [eiser in conventie, verweerder in reconventie] en [naam zus] zijn ieder voor 1/3e deel gerechtigd in de eigendom van de woning te [plaats 1] . [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] zijn ieder voor 1/10e deel gerechtigd in de eigendom van de schuur, terwijl [eiser in conventie, verweerder in reconventie] voor 8/10e deel daarin gerechtigd is. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] en [naam zus] zullen de kosten van de taxatie van de woning te [plaats 1] voor hun rekening nemen, [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] zullen de kosten van de taxatie van de schuur in [plaats 2] voor hun rekening nemen. Na taxatie van beide onroerende zaken zal de woning te [plaats 1] worden toebedeeld aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] en [naam zus] en zal de schuur te [plaats 2] aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] worden toebedeeld, een en ander onder verrekening van de over- dan wel onderbedeling. Bij de schuur in [plaats 2] behoort ook het bij partijen genoegzaam bekende bos, circa 3200 m2 groot, welk perceel deel uitmaakt van de aanhangige civiel procedure tussen partijen aangaande de nalatenschap. Nadat de hiervoor genoemde afspraken zijn uitgevoerd, zullen partijen en [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] die procedure, onder compensatie van kosten, doorhalen; 
       
       
         (…).’ 
       
       
     
     
       2.6. 
       Tevens blijkt uit voormeld proces-verbaal dat [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] , die niet in de kort geding-procedure was betrokken, ter zitting is verschenen. Zij heeft de regeling voor akkoord (mee)ondertekend als blijk van haar instemmen met hetgeen haar deel in de regeling betreft. 
       
     
   
   
     
       3 Het geschil 
     In conventie 
     
     
       3.1. 
       
         
          [eiser in conventie, verweerder in reconventie] vordert dat de rechtbank bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad : 
         1) [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] veroordeelt om binnen vier weken na betekening van het in dezen te wijzen 
         vonnis hun volledige medewerking te verlenen aan de eigendomsoverdracht en levering 
         aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] van de schuur met ondergrond en erf, plaatselijk bekend [plaats 2] , kadastraal bekend gemeente [kadasternummer 1] , groot acht are en tien centiare, tegen een waarde van primair € 40.000,00, althans subsidiair € 55.500,00, en onder de verplichting voor [eiser in conventie, verweerder in reconventie] om aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] de waarde van hun aandeel hierin te vergoeden, rekening houdend met de door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] mede ten behoeve van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] betaalde eigenaarslasten en overige kosten; 
         2) [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] veroordeelt om binnen vier weken na betekening van het in dezen te wijzen vonnis hun volledige medewerking te verlenen aan de eigendomsoverdracht en levering aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] van het perceel bosgrond, kadastraal bekend gemeente [kadasternummer 2] , groot tweeëndertig are en vijfennegentig centiare, tegen een waarde van  
         € 2.000,00, en onder de verplichting voor [eiser in conventie, verweerder in reconventie] om aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] de waarde van hun aandeel hierin te vergoeden, rekening houdend met de door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] mede ten behoeve van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] betaalde eigenaarslasten en overige kosten; 
         3) [eiser in conventie, verweerder in reconventie] machtigt om, indien [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] geen of onvoldoende medewerking verlenen aan de eigendomsoverdracht en levering aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] van de schuur met ondergrond en erf en het perceel bosgrond, alles te mogen doen wat hiervoor noodzakelijk is, met bepaling dat het in dezen te wijzen vonnis in de plaats komt van de voor de eigendomsoverdracht en levering van het onroerend goed noodzakelijke toestemming en/of handtekening van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] ; 
         4) [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] veroordeelt om per persoon aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] een bedrag van € 2.500,00 te vergoeden, althans een zodanig bedrag als uw rechtbank in goede justitie vermeent te behoren, in verband met de door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in de schuur geïnvesteerde kosten en tijd; 
         5) [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] veroordeelt in de kosten van deze procedure. 
       
       
     
     
       3.2. 
       
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] voeren verweer. 
       
     
     
       3.3. 
       Op de stellingen van partijen wordt, voor zover van belang, hierna ingegaan. 
       
       
       
       
       
         
           In reconventie 
         
       
       
     
     
       3.4. 
       
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] vorderen dat de rechtbank bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad: 
       
       1. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] veroordeelt om binnen vier weken na betekening van het in deze te wijzen vonnis zijn volledige medewerking te verlenen aan de eigendomsoverdracht en levering aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] en  
       
        [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] van de schuur met ondergrond en erf, plaatselijk bekend [plaats 2] , kadastraal bekend gemeente [kadasternummer 1] , groot 8 are en 10 centiare onder de verplichting om aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] uit te keren 8/10 deel van de waarde, vast te stellen door een door de rechtbank te benoemen deskundige; 
       2. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] veroordeelt om binnen vier weken na berekening van het in deze te wijzen vonnis zijn volledige medewerking te verlenen aan de eigendomsoverdracht en levering aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] van het perceel bosgrond, kadastraal bekend gemeente [kadasternummer 2] , groot 32 are en 95 centiare, onder de verplichting om aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] uit te keren 8/10 deel van de waarde ad € 2.000,00 ofwel een bedrag van € 1.600,00; 
       3. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] machtigen om, indien [eiser in conventie, verweerder in reconventie] geen of onvoldoende medewerking verleent aan de eigendomsoverdracht en levering aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] van de schuur met ondergrond en erf en het perceel bosgrond, alles te mogen doen wat hiervoor noodzakelijk is met bepaling dat het in deze te wijzen vonnis in de plaats komt van de voor de eigendomsoverdracht en levering van de onroerende zaken, noodzakelijke toestemming en/of handtekening van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] ; 
       4. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] veroordeelt in de kosten van deze procedure, waaronder begrepen het salaris van de advocaat van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] , te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de 15e dag na betekening van het in deze te wijzen vonnis tot aan de dag der algehele voldoening. 
       
     
     
       3.5. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in reconventie] voert verweer. 
       
     
     
       3.6. 
       Op de stellingen van partijen wordt, voor zover van belang, hierna ingegaan. 
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     Vooraf 
     
     
       4.1. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft een opmerking gemaakt naar aanleiding van de inhoud van het proces-verbaal van de mondelinge behandeling, gehouden op 23 november 2022. De (voorgestelde) correctie is niet relevant voor de beoordeling van het geschil. De rechtbank laat de inhoud van het desbetreffende bericht daarom buiten beschouwing. 
       
       
         
           In conventie 
         
       
       
     
     
       4.2. 
       Tussen partijen staat vast dat zij in een regeling overeenstemming over de voorwaarden en de wijze van verdeling van de schuur en het perceel bosgrond te [plaats 2] hebben bereikt, waarvan de inhoud is weergegeven in het proces-verbaal van de voorzieningenrechter van deze rechtbank van 18 augustus 2022 met zaaknummer C/03/306148 / KG ZA 22-220 (als productie 5 door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] in het geding gebracht).  
       
       
       
       
       
         
           Vordering 1 tot en met 3 
         
       
       
     
     
       4.3. 
       Uit voormelde regeling volgt dat partijen inmiddels overeenstemming hebben bereikt over de toedeling van de schuur en het perceel bosgrond te [plaats 2] . [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft tijdens de mondeling behandeling naar voren gebracht dat hij zich niet meer aan deze afspraak hoeft te houden, nu [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] toerekenbaar tekort zijn geschoten in de nakoming van deze regeling. Aangezien [eiser in conventie, verweerder in reconventie] geen nakoming van de gemaakte afspraken heeft gevorderd en ook geen ontbinding dan wel vernietiging van de overeenkomst heeft gevorderd, zal de rechtbank aan dit standpunt van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] voorbij gaan. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft immers geen rechtsgevolg aan die stellingen verbonden. 
       
     
     
       4.4. 
       Nu partijen al afspraken hebben gemaakt over de toedeling van de schuur en het perceel bosgrond aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] en niet is gesteld of gebleken dat deze afspraken in juridische zin zijn aangetast, dienen de vorderingen onder 1 tot en met 3, die gebaseerd zijn op de stelling dat de schuur aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] dient te worden toebedeeld, te worden afgewezen. 
       
       
         
           Vordering 4 
         
       
       
     
     
       4.5. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in reconventie] stelt voorts dat hij veel onderhoud heeft gepleegd aan de schuur. Hierbij heeft hij af en toe hulp van derden gehad, waaronder van zijn partner, kinderen en diverse buurtbewoners. Hij vordert hiervoor een bedrag van € 2.500,00 van zowel [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] als van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] . Ter onderbouwing verwijst [eiser in conventie, verweerder in reconventie] naar productie 12, zijnde een urenstaat over de jaren 2017-2020. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] betwisten het vorenstaande. Zij hebben daartoe als verweer naar voren gebracht dat uit geen enkel document blijkt dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] 440 uur aan de schuur zou hebben gewerkt.  
       
     
     
       4.6. 
       Ten aanzien van de met betrekking tot de schuur verrichte onderhoudswerkzaamheden overweegt de rechtbank het volgende. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] hebben niet betwist dat de onderhoudswerkzaamheden ten aanzien van de schuur deels door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] zijn uitgevoerd. Deze omstandigheid op zich brengt naar het oordeel van de rechtbank nog niet mee dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] als gevolg hiervan een vergoeding toekomt voor het door hem wat betreft tijd en arbeid in de schuur geïnvesteerde bedrag. De rechtbank is van oordeel dat deze vordering te onbepaald is om te kunnen worden toegewezen. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft immers niet (voldoende) gespecificeerd gesteld welk bedrag hij in de schuur heeft geïnvesteerd. Hij heeft ter onderbouwing van zijn stelling volstaan met een verwijzing naar een overzicht, waaruit zou blijken dat hij diverse dagen dan wel uren werkzaamheden zou hebben verricht. Dit overzicht bewijst echter op zichzelf, los van de betwisting door [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] en [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] , niet dat deze werkzaamheden ten goede zijn gekomen aan het onderhoud van de schuur en kunnen derhalve niet tot de conclusie leiden dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] aanspraak kan maken op het door hem gevorderde bedrag. Daarbij merkt de rechtbank nog op dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] zelf ook profijt heeft gehad van de al dan niet door hem uitgevoerde verbeteringen van de schuur nu de schuur alsmede de bijbehorende grond tevens grotendeels aan hem toebehoren. 
       
     
     
       4.7. 
       De rechtbank zal het aanbod van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] om zijn stellingen te bewijzen passeren, nu uit het voorgaande voortvloeit dat die stellingen, indien bewezen, niet zullen leiden tot een ander oordeel. Ook het gevorderde onder 4 zal daarom worden afgewezen. 
       
       
       
       
         
           Proceskosten 
         
       
       
     
     
       4.8. 
       Gelet op de relatie tussen partijen zullen de proceskosten tussen hen worden gecompenseerd, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt. 
       
       
         
           In reconventie 
         
       
       
       
         
           Vordering 1 en 2 
         
       
       
     
     
       4.9. 
       
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] hebben gevorderd [eiser in conventie, verweerder in reconventie] te veroordelen tot medewerking aan de eigendomsoverdracht van de schuur en deze aan hen tezamen te leveren onder de verplichting om aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] uit te keren 8/10 deel van de waarde, vast te stellen door een door de rechtbank benoemde deskundige. Partijen zijn echter, zoals hiervoor onder rov. 2.5. weergegeven, een regeling overeengekomen. Hierin is bepaald dat, nadat de taxatie van de schuur te [plaats 2] zal hebben plaatsgevonden, deze aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] zal worden toebedeeld, een en ander onder verrekening van de over- dan wel onderbedeling. Voorts is overeengekomen dat bij de schuur te [plaats 2] ook het bij partijen genoegzaam bekende perceel bosgrond, ter grootte van circa 3.200 m2, hoort.  
       
     
     
       4.10. 
       Gelet op het vorenstaande stelt de rechtbank voorop dat de vordering, voor zover door [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] ingesteld, zal worden afgewezen, omdat partijen, zoals hiervoor uiteengezet, zijn overeengekomen dat de schuur en het perceel bosgrond aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] zullen worden toebedeeld. De vordering van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] , voor zover deze ziet op de levering van de schuur en het perceel bosgrond aan hem onder de verplichting om aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] 8/10 deel van de getaxeerde waarde uit te keren, zal, gelet op de tussen partijen gemaakte afspraken, worden toegewezen.  
       
       
         
           Taxatie 
         
       
     
     
       4.11. 
       Tussen partijen is onenigheid ontstaan over de persoon van de taxateur van de schuur. Conform de op 18 augustus 2022 gemaakte afspraken heeft [eiser in conventie, verweerder in reconventie] , bij e-mailbericht van zijn advocaat, drie mogelijke taxateurs voorgesteld aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] . Uit die mogelijkheden heeft [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] op 3 oktober 2022 de heer [naam taxateur 1] (hierna: “ [naam taxateur 1] ”) gekozen. Nadien is tussen partijen discussie ontstaan over de (vermeende) partijdigheid van [naam taxateur 1] . [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft zich op het standpunt gesteld dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] de gemaakte afspraken niet nakomt, omdat hij niet meewerkt aan de benoeming van [naam taxateur 1] tot taxateur. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] betwisten dat en stellen dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] op 31 augustus 2022, zonder hun medeweten, ter plaatse vooroverleg met [naam taxateur 1] heeft gehad over de taxatie van de schuur. Volgens hen kan de onafhankelijkheid van [naam taxateur 1] op deze wijze niet meer gegarandeerd worden. Hiertoe hebben zij naar voren gebracht dat zij de auto van [naam taxateur 1] op enig moment, toen zij toevallig langs de schuur reden, hebben zien staan. Zij verwijzen ter onderbouwing naar een foto van een auto bij de schuur (productie 10) en naar een brief van 20 oktober 2022 van de RDW, waaruit blijkt dat het kenteken van de auto die is waargenomen bij de schuur, van [naam taxateur 1] is.   
       
     
     
       4.12. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft tijdens de mondelinge behandeling laten weten dat hij de taxateur inderdaad op een eerder tijdstip bij de schuur heeft ontvangen, teneinde de opdracht (voor) te bespreken. Hij heeft daarbij aangegeven verder niets inhoudelijk met de taxateur te hebben besproken en dat het ook niet de bedoeling was om enige inhoudelijke vraag aan de taxateur te stellen. Er is enkel sprake geweest van een voorbereidende bezichtiging, zodat de taxateur kon bepalen of hij de opdracht kon uitvoeren. De rechtbank is van oordeel dat uit de op 18 augustus 2022 gemaakte afspraken niet volgt dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] met een van de door hem voorgedragen taxateurs op voorhand de schuur zou bezoeken en dat het, nu [eiser in conventie, verweerder in reconventie] stelt dat [naam taxateur 1] dit bezoek slechts heeft afgelegd om te kunnen beoordelen óf hij de schuur kon taxeren, op zijn minst voor de hand had gelegen dat hij, om elke mogelijke discussie achteraf al op voorhand uit te sluiten, [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] daarvan op voorhand op de hoogte had gebracht. Door deze gang van zaken heeft [eiser in conventie, verweerder in reconventie] immers, los van de vraag of daarmee sprake is van een schending van het beginsel van hoor en wederhoor en/of het recht op gelijke behandeling in formele zin, reeds op een eerder tijdstip een gesprek met de taxateur gehad, terwijl [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] die mogelijkheid niet hebben gehad. Dat betekent dat aan de betwisting van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] de afspraken niet hebben nagekomen, voorbij zal worden gegaan. 
       
     
     
       4.13. 
       Partijen zijn op 18 augustus 2022 overeengekomen dat een taxateur als bindend adviseur zou worden aangewezen. Gelet op de gemaakte afspraken alsmede gelet op de vordering in reconventie onder 1, waarbij de rechtbank “bindend adviseur” leest in plaats van “deskundige”, zal de rechtbank zoals gevorderd overgaan tot benoeming van een taxateur als bindend adviseur teneinde de waarde van de schuur te bepalen. Tijdens de mondelinge behandeling van 23 november 2022 hebben beide partijen geen inhoudelijke bezwaren naar voren gebracht tegen een benoeming van [naam taxateur 2] te Maastricht, een taxateur die door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] is voorgesteld en waarmee [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] en [gedaagde in conventie, eiseres  in reconventie sub 2] tijdens de mondelinge behandeling hebben ingestemd. De rechtbank zal hierna dienovereenkomstig in het dictum bepalen. 
       
     
     
       4.14. 
       Het gevorderde onder 2 zal, gelet op de tussen partijen gemaakte afspraken, zodanig worden toegewezen dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] wordt veroordeeld om medewerking te verlenen aan eigendomsoverdracht van het perceel bosgrond aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] onder de verplichting om aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] een bedrag van 8/10e deel, oftewel een bedrag van € 1.600,00, uit te keren. Uit de processtukken blijkt immers dat beide partijen een waarde aan de bosgrond toekennen van  € 2.000,00. 
       
       
         
           Vordering 3 
         
       
       
     
     
       4.15. 
       Het onder 3 gevorderde zal, nu daartegen geen afzonderlijk verweer is gevoerd, eveneens worden toegewezen. 
       
       
         
           Proceskosten 
         
       
       
     
     
       4.16. 
       Gelet op de relatie tussen partijen zullen de proceskosten tussen hen worden gecompenseerd, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt. 
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     De rechtbank 
     
     
       
         in conventie 
       
     
     
       5.1. 
       wijst de vorderingen af, 
       
     
     
       5.2. 
       compenseert de kosten van deze procedure tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt, 
       
       
         
           in reconventie 
         
       
     
     
       5.3. 
       veroordeelt [eiser in conventie, verweerder in reconventie] om binnen vier weken na betekening van dit vonnis zijn volledige medewerking te verlenen aan de eigendomsoverdracht en levering aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] van de schuur met ondergrond en erf, plaatselijk bekend [plaats 2] , kadastraal bekend gemeente [kadasternummer 1] , groot 8 are en 10 centiare onder de verplichting om aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] uit te keren 8/10 deel van de waarde, vast te stellen door [naam taxateur 2] te Maastricht als bindend adviseur; 
       
     
     
       5.4. 
       
         veroordeelt [eiser in conventie, verweerder in reconventie] om binnen vier weken na betekening van dit vonnis zijn volledige medewerking te verlenen aan de eigendomsoverdracht en levering aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] van het perceel bosgrond, kadastraal bekend gemeente [kadasternummer 2] , groot 32 are en 95 centiare, onder de verplichting om aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] uit te keren 8/10 deel van de waarde ad  
         € 2.000,00 ofwel een bedrag van € 1.600,00; 
       
       
     
     
       5.5. 
       machtigt [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] om, indien [eiser in conventie, verweerder in reconventie] geen of onvoldoende medewerking verleent aan de eigendomsoverdracht en levering aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie sub 1] van de schuur met ondergrond en erf en het perceel bosgrond, alles te mogen doen wat hiervoor noodzakelijk is met bepaling dat het in deze te wijzen vonnis in de plaats komt van de voor de eigendomsoverdracht en levering van de onroerende zaken, noodzakelijke toestemming en/of handtekening van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] , 
       
     
     
       5.6. 
       verklaart dit vonnis in reconventie tot zover uitvoerbaar bij voorraad, 
       
     
     
       5.7. 
       compenseert de kosten van deze procedure tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt, 
       
     
     
       5.8. 
       wijst het meer of anders gevorderde af. 
       
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. V.E.J. Noelmans en in het openbaar uitgesproken op  
         1 februari 2023. 
       
     
   
   
     type: AP