ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2025:13026

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2025:13026 Rechtbank Den Haag , 17-07-2025 / NL25.19879

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2025-07-17

Zaaknummer: NL25.19879

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:13026

---

Dublin buiten zitting. Beroep is niet ontvankelijk. Geen gronden ingediend. Advocaat heeft zich onttrokken.

RECHTBANK DEN HAAG 
   
   
     Zittingsplaats Groningen 
   
   
     Bestuursrecht 
   
   
     zaaknummer: NL25.19878  
   
   
     uitspraak van de enkelvoudige kamer van 17 juli 2025 in de zaak tussen 
   
     
       
      [naam], eiser, 
     
       geboren [geboortedatum] 
       van Gambiaanse nationaliteit,  
       V-nummer: [v-nummer:],  
       (gemachtigde: mr. F. van Dijk), 
     
     
     
       en 
     
     
   
   
     de minister van Asiel en Migratie, de minister. 
     
     
   
   
     Inleiding 
     
     
       1. De minister heeft eisers aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd met het bestreden besluit van 28 april 2025 niet in behandeling genomen omdat Duitsland verantwoordelijk is voor de aanvraag. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiser tegen die beslissing. 
     
     
     
       1.1. 
       De rechtbank doet uitspraak zonder zitting. 
       
     
     
       1.2. 
       Eiser heeft ook verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Op dit verzoek wordt apart beslist. 
       
     
   
   
     Beoordeling door de rechtbank 
     
     2. De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Dat betekent dat het beroep 
     van eiser niet inhoudelijk wordt behandeld en het bestreden besluit in stand blijft. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft. 
     
     3. Op grond van artikel 6:5, eerste lid, aanhef en onder d, van de Awb dient het beroepschrift de gronden van het beroep te bevatten. Als hieraan niet is voldaan, kan het beroep op grond van artikel 6:6 van de Awb niet-ontvankelijk worden verklaard, nadat de indiener in de gelegenheid is gesteld om het verzuim binnen een daarvoor gestelde termijn te herstellen. 
     
     4. De rechtbank stelt vast dat het beroepschrift van 29 april 2025 niet de gronden van beroep bevatte. Op 30 april 2025 heeft de rechtbank de gemachtigde van eiser op het verzuim gewezen en verzocht dit uiterlijk op 7 mei 2025 te herstellen. Daarbij heeft de rechtbank er op gewezen dat het beroepschrift niet-ontvankelijk kan worden verklaard als niet, of niet tijdig, wordt voldaan aan de wettelijke vereisten. 
     
     
       4.1. 
       De rechtbank stelt vast dat op 7 mei 2025 geen gronden van beroep zijn ingediend en dat niet is gebleken van een verschoonbare reden hiervoor. Bij bericht van 16 mei 2025 heeft de toenmalige gemachtigde van eiser, mr. F. van Dijk, zich aan de procedure onttrokken. Er heeft zich geen nieuwe gemachtigde gesteld en er is ook geen verzoek om uitstel voor het indienen van de gronden gedaan. De gevolgen van het niet tijdig indienen van de gronden komen dan ook voor rekening en risico van eiser. 
       
     
   
   
     Conclusie en gevolgen 
     
     
       5. Het beroep is daarom niet-ontvankelijk. De rechtbank beoordeelt dus de zaak niet inhoudelijk. Eiser krijgt geen vergoeding van zijn proceskosten. 
       
         Beslissing 
       
     
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.  
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. R. Tesfai, rechter, in aanwezigheid van mr. S. Strating, griffier, op 17 juli 2025 en gepseudonimiseerd gepubliceerd op rechtspraak.nl. 
     
     
     
     
     
     
     
     
       de griffier			 de rechter  
       Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: 
     
     
     
       
       
         Informatie over verzet 
       
       Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden.  
     
   
   
      Op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht. 
   
   
      Dit verzoek staat geregistreerd onder zaaknummer NL25.19879.