ECLI: ECLI:NL:RBNNE:2018:2532

Titel: ECLI:NL:RBNNE:2018:2532 Rechtbank Noord-Nederland , 29-06-2018 / zaak-/rolnummer: 6945520 \ VV EXPL 18-44

Gerecht: Rechtbank Noord-Nederland

Datum uitspraak: 2018-06-29

Zaaknummer: zaak-/rolnummer: 6945520 \ VV EXPL 18-44

Proceduretype: Kort geding

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNNE:2018:2532

---

Verkeerde rechtspersoon gedagvaard bij loonvordering. Kennelijke vergissing. Rectificatie toegestaan omdat de vergissing voor gedaagde duidelijk had kunnen zijn, gedaagde door rectificatie niet in haar belangen is geschaad en de rectificatie meteen bij ontdekking is gevraagd.

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND 
     Afdeling Privaatrecht 
     Locatie Assen 
     
     
       zaak-/rolnummer: 6945520 \ VV EXPL 18-44 
     
     
     
     
       
         vonnis van de kantonrechter ex art. 254 lid 5 Rv van 29 juni 2018 
       
     
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
     
       
         
          [eiser]
         , 
       hierna te noemen: [eiser] , 
       wonende te [adres] , 
       eiser, 
       gemachtigde: mr. E. Heuzeveldt, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Talent People Emmen B.V., 
       
       hierna te noemen: Talent People Emmen, 
       gevestigd te [adres] , 
       gedaagde, 
       gemachtigde: mr. P. van Rossum. 
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding van 7 juni 2018; - de akte overlegging producties en wijziging van eis; - het proces-verbaal van de mondelinge behandeling, gehouden op 21 juni 2018.  
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald op vandaag.  
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
       2.1. 
       
        [eiser] is met ingang van 3 februari 2014 in dienst getreden bij Talent People Emmen B.V. in de functie van office manager voor 40 uur per week op basis van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Er is een salaris overeengekomen van € 2.700,00 netto per vier weken.  
       
     
     
       2.2. 
       
        [eiser] is vanaf 23 januari 2017 ziek. Talent People Emmen B.V. heeft vanaf  23 april 2018 geen salaris meer betaald aan [eiser] .  
       
       
       
         
       
     
   
   
     
       3 De vordering en het verweer 
     
       3.1. 
       
         
          [eiser] vordert, verkort weergegeven: I. veroordeling van Talent People B.V. om aan [eiser] het achterstallige salaris ad  
         € 5.200,00 netto te betalen vanaf 23 april 2018 tot en met 17 juni 2018, vermeerderd met de wettelijke rente en de wettelijke verhoging; II. veroordeling van Talent People B.V. om [eiser] het loon van € 2.700,00 netto per vier weken door te betalen tot het moment dat de arbeidsovereenkomst geldig zal zijn beëindigd; III. veroordeling van Talent People B.V. om [eiser] het vakantiegeld ad € 4.421,30 bruto te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente en de wettelijke verhoging; IV. veroordeling van Talent People B.V. om [eiser] de buitengerechtelijke incassokosten te betalen; V. veroordeling van Talent People B.V. om [eiser] de wettelijke rente over de hiervoor genoemde vorderingen te betalen; VI. veroordeling van Talent People Emmen B.V. tot betaling van de proceskosten.   
         
          [eiser] stelt, samengevat weergegeven, dat Talent People het salaris vanaf 23 april 2018 niet meer heeft betaald en dat inmiddels ook betaling van het loon over periode 6 niet heeft plaatsgevonden. Verder stelt hij dat het vakantiegeld ook niet is betaald.  
       
       
     
     
       3.2. 
       Talent People B.V. voert verweer en concludeert tot niet-ontvankelijk verklaring van [eiser] in de vordering.  
       
     
     
       3.3. 
       Op de stellingen van partijen wordt hierna verder ingegaan.  
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
       4.1. 
       
        [eiser] heeft na afloop van de zitting stukken toegezonden. In het procesreglement is hierover bepaald dat de kantonrechter geen kennis neemt van nagezonden stukken, tenzij de wederpartij ermee heeft ingestemd dat de kantonrechter van die stukken kennis neemt. Talent People B.V. stemt daar niet mee in. Dat betekent dat de kantonrechter deze stukken buiten beschouwing zal laten.  
     
     
       4.2. 
       Talent People B.V. heeft ter zitting het verweer gevoerd dat [eiser] de verkeerde rechtspersoon heeft gedagvaard omdat hij niet met Talent People B.V. een arbeidsovereenkomst heeft gesloten maar met Talent People Emmen B.V. Talent People B.V. voert aan, onder verwijzing naar een ter zitting overgelegd uittreksel uit het handelsregister, dat de twee B.V.'s los staan van elkaar.  
       
     
     
       4.3. 
       
        [eiser] heeft ter zitting gesteld dat hij heeft beoogd Talent People Emmen B.V. te dagvaarden en dat het dagvaarden van Talent People B.V. als een kennelijke verschrijving moet worden gezien. Om die reden heeft hij ter zitting om rectificatie gevraagd.  
       
     
     
       4.4. 
       Ter zitting heeft de kantonrechter, voorlopig oordelend, kenbaar gemaakt dat hij geen aanleiding ziet voor rectificatie omdat [eiser] het handelsregister had kunnen en moeten raadplegen, maar na kennisname van de geldende jurisprudentie (o.a. het arrest van gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 15 december 2015, ECLI:NL:GHARL:2015:9531 en de uitspraak van deze rechtbank van 1 december 2015, ECLI:NL:RBNNE:2015:5516) is de kantonrechter tot een ander oordeel gekomen.  
       
       
       
     
     
       4.5. 
       Uit de rechtspraak blijkt dat het nogal eens voorkomt dat procedures worden gevoerd op naam van een andere (rechts)persoon dan degene die het eigenlijk aangaat. In toenemende mate wordt het mogelijk geacht om zulke vergissingen lopende de procedure te herstellen mits de vergissing voor gedaagde kenbaar was, de gedaagde niet wordt benadeeld of in zijn verdediging geschaad en rectificatie tijdig plaatsvindt (o.m. HR 4 december 1998, ECLI:NL:HR:1998:ZC2798). De ratio van de deformaliseringstendens die hieraan ten grondslag ligt, is dat fouten en vergissingen niet tot fatale gevolgen behoren te leiden, mits de wederpartij door het herstel hiervan niet onredelijk in haar belangen wordt geschaad. Voorts dient zoveel mogelijk te worden beslist tussen de werkelijk belanghebbende partijen bij de rechtsbetrekking in geschil, aldus HR 13 december 2013, ECLI:NL:HR:2013:1881. Voorwaarde daarbij is steeds dat sprake is van een vergissing en dat de wederpartij heeft begrepen of redelijkerwijs geacht kan worden te hebben begrepen ten verzoeke van wie de dagvaarding is uitgebracht (o.m. HR 11 september 2009, ECLI:NL:HR:2009:BI4198). Het herstel dient er steeds toe om te voorkomen dat zich de situatie voordoet dat een uitspraak wordt gedaan die is gesteld op naam van een verkeerde rechtspersoon.  
       
     
     
       4.6. 
       De kantonrechter is van oordeel dat op grond van de volgende feiten en omstandigheden, in onderling verband en samenhang bezien, Talent People B.V. heeft begrepen althans redelijkerwijs had moeten begrijpen dat de vermelding van de naam Talent People B.V. in plaats van Talent People Emmen B.V. in de inleidende dagvaarding op een vergissing berustte. De kantonrechter neemt hierbij in aanmerking dat [eiser] , hoewel hij Talent People B.V. in de aanhef heeft vermeld, in het petitum heeft gevorderd Talent People Emmen B.V. in de kosten te veroordelen en dat uit de dagvaarding in samenhang met de daaraan gehechte arbeidsovereenkomst duidelijk had kunnen zijn dat [eiser] nakoming vorderde van de arbeidsovereenkomst met Talent People Emmen B.V.. Hierbij is van belang dat weliswaar sprake is van losse vennootschappen maar dat deze wel aan elkaar zijn gelieerd omdat ze dezelfde bestuurder hebben, op hetzelfde adres zijn gevestigd en zich allebei in de uitzendbranche begeven. Verder is Talent People Emmen B.V. niet in haar belangen geschaad. Ter zitting is immers besproken dat de bestuurder van Talent People B.V., die ter zitting aanwezig was, ook de bestuurder van Talent People Emmen B.V. is. Bovendien heeft de gemachtigde van Talent People B.V. ter zitting verklaard dat hij ook gemachtigde is van Talent People Emmen B.V. en dat hij in die hoedanigheid heeft meegedeeld dat die laatste het salaris van [eiser] inderdaad niet heeft betaald vanwege de betalingsproblemen waarin zij verkeert. De rectificatie is onmiddellijk bij de ontdekking van de vergissing en daarmee tijdig gevraagd. Dat in de inleidende dagvaarding als gedaagde Talent People B.V. wordt genoemd in plaats van Talent People Emmen B.V. betreft dan ook een kennelijke vergissing zodat de kantonrechter rectificatie zal toestaan. 
     
     
       4.7. 
       Dat betekent dat de kantonrechter het verweer van Talent People B.V. verwerpt en dat de vordering inhoudelijk kan worden beoordeeld.  
       
     
     
       4.8. 
       Het spoedeisend belang is gelet op de aard van de zaak - het betreft een loonvordering - gegeven. 
       
     
     
       4.9. 
       Ter zitting is erkend dat Talent People Emmen B.V. een achterstand heeft in de betaling van het salaris maar dat zij vanwege financiële perikelen niet in staat is de vordering op dit moment te voldoen. Dat zij niet kan betalen, is een omstandigheid die in de risicosfeer van Talent People Emmen B.V. ligt. Dit verweer staat dan ook niet aan toewijzing van de vordering in de weg.   
       
     
     
       4.10. 
       Niet weersproken is dat de gemachtigde van [eiser] dusdanige buitengerechtelijke incassowerkzaamheden heeft gedaan dat die toewijzing van de gevorderde buitengerechtelijke incassokosten rechtvaardigen. 
       
     
     
       4.11. 
       Talent People Emmen B.V. zal als de in het ongelijk gestelde partij veroordeeld worden in de op de gebruikelijke wijze te begroten kosten van deze procedure.  
       
       
         
           De beslissing 
         
       
       
       
         De kantonrechter recht doende als voorzieningenrechter: 
         
           verstaat dat [eiser] de naam van Talent People B.V. heeft gerectificeerd in Talent People Emmen B.V. en merkt Talent People Emmen B.V. aan als de gedaagde in deze procedure; 
       
       
       
         veroordeelt Talent People Emmen B.V. tot betaling aan [eiser] van het achterstallige salaris vanaf 23 april 2018 tot en met 17 juni 2018 ad € 5.200,00 netto, vermeerderd met de wettelijke rente en de wettelijke verhoging conform art. 7:625 BW; 
       
       
       
         veroordeelt Talent People Emmen B.V. om aan [eiser] het loon van € 2.700,00 netto en emolumenten conform de arbeidsovereenkomst per vier weken door te betalen tot het moment dat de arbeidsovereenkomst geldig zal zijn beëindigd; 
       
       
       
         veroordeelt Talent People Emmen B.V. tot betaling aan [eiser] van het vakantiegeld ad  € 4.421,30 bruto, vermeerderd met de wettelijke rente en de wettelijke verhoging conform art. 7:625 BW; 
       
       
       
         veroordeelt Talent People Emmen B.V. tot betaling aan [eiser] van de buitengerechtelijke incassokosten conform de staffel buitengerechtelijke incassokosten; 
       
       
       
         veroordeelt Talent People Emmen B.V. tot betaling aan [eiser] van de wettelijke rente over de voorgaande vorderingen vanaf het opeisbaar worden van die bedragen tot de dag der algehele voldoening; 
       
       
       
         veroordeelt Talent People Emmen B.V. tot betaling aan [eiser] van de proceskosten, aan de zijde van [eiser] tot op heden begroot op € 99,02 voor de dagvaarding, € 226,00 aan vast recht en € 400,00 aan salaris gemachtigde; 
       
       
       
         verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. 
       
       
       
         Dit vonnis is gewezen door de kantonrechter mr. G.J.J. Smits en in het openbaar uitgesproken op 29 juni 2018. 
         typ/conc: 361/cd 
         coll: