ECLI: ECLI:NL:HR:2000:AA8449

Titel: ECLI:NL:HR:2000:AA8449 Hoge Raad , 24-11-2000 / R99/178

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2000-11-24

Zaaknummer: R99/178

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2000:AA8449

---

-

24 november 2000  
       Eerste Kamer 
       Rek.nr. R99/178HR 
     
     
     
     
       Hoge Raad der Nederlanden 
       Beschikking 
     
     
     in de zaak van: 
     
     
       ENNOVISION INTERNATIONAL B.V., 
       gevestigd te Vreeland, 
       VERZOEKSTER tot cassatie, 
       advocaat: mr. A.H. Westendorp, 
     
     
     t e g e n 
     
     
       [verweerder], 
       wonende te [woonplaats], 
       VERWEERDER in cassatie, 
     
     
     advocaat: mr. G.C. Makkink. 
     
     
     
       1.	Het geding in feitelijke instantie 
       	Met een op 18 mei 1999 ter griffie van het        Kantongerecht te Utrecht ingediend verzoekschrift heeft verweerder in cassatie - […] - zich gewend tot de Kantonrechter aldaar en verzocht de huurprijs van de woonruimte gelegen aan het [adres] te [woonplaats] vast te stellen op ƒ 9.000,-- per maand met ingang van 1 juli 1998. 
       	Verzoekster tot cassatie - verder te noemen:     Ennovision - heeft het verzoek bestreden en (voorwaardelijk) in reconventie verzocht de huurprijs vast te stellen op  ƒ 2.216,90 per maand. 
       	De Kantonrechter heeft bij tussenbeschikking van    16 augustus 1999 partijen in de gelegenheid gesteld zich binnen vier weken na datum uitspraak uit te laten omtrent de te benoemen deskundige(n) en voorts iedere verdere beslissing aangehouden. 
       	De tussenbeschikking van de Kantonrechter is aan deze beschikking gehecht. 
     
     
     
       2.	Het geding in cassatie 
       	Tegen de tussenbeschikking van de Kantonrechter heeft Ennovision beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	[Verweerder] heeft primair verzocht Ennovision niet-ontvankelijk te verklaren, subsidiair het beroep te verwerpen. 
       	Op het niet-ontvankelijkheidsverweer van [verweerder] heeft Ennovision een verweerschrift ingediend. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal Wesseling-   van Gent strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van het cassatieberoep. 
     
     
     
       3.	Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep 
       	Op de gronden vermeld in de conclusie van de Advocaat-Generaal Wesseling-van Gent dient Ennovision in haar beroep niet-ontvankelijk te worden verklaard. 
     
     
     
       4.	Beslissing 
       De Hoge Raad verklaart Ennovision niet-ontvankelijk in haar beroep; 
       veroordeelt Ennovision in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van    [verweerder] begroot op ƒ 525,-- aan verschotten en ƒ 2.500,-- voor salaris.  
     
     
     	Deze beschikking is gegeven door de raadsheren     R. Herrmann, als voorzitter, A.E.M. van der Putt-Lauwers  
     
     
     en H.A.M. Aaftink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer W.H. Heemskerk op 24 november 2000.