ECLI: ECLI:NL:HR:2024:522

Titel: ECLI:NL:HR:2024:522 Hoge Raad , 05-04-2024 / 23/04302

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2024-04-05

Zaaknummer: 23/04302

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2024:522

---

Art. 81 lid 1 RO. Wzd en Wvggz. Multiproblematiek. Verlening van machtiging tot opname en verblijf op grond van de Wzd nadat de rechtbank bij tussenbeschikking het verzoek had aangemerkt als verzoek om een zorgmachtiging als bedoeld in de Wvggz (art. 38 lid 10 Wzd).

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	23/04302 
       
         Datum 	5 april 2024 
     
     
     
     
       BESCHIKKING 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       
        [betrokkene], 
       wonende te [woonplaats], 
       VERZOEKSTER tot cassatie, 
       hierna: betrokkene, 
       advocaat: G.E.M. Later, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       CENTRUM INDICATIESTELLING ZORG, 
       gevestigd te Utrecht, 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       hierna: CIZ, 
       niet verschenen. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar de beschikking in de zaak C/02/408706 / FA RK 23/1866 van de rechtbank Zeeland-West-Brabant van 7 augustus 2023.  
       Betrokkene heeft tegen de beschikking van de rechtbank beroep in cassatie ingesteld. 
       CIZ heeft geen verweerschrift ingediend.  
       De conclusie van de Advocaat-Generaal M.L.C.C. Lückers strekt tot verwerping van het cassatieberoep.  
       De advocaat van betrokkene heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van de rechtbank beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren C.E. du Perron, F.J.P. Lock, G.C. Makkink en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op  5 april 2024 .