ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2022:4292

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2022:4292 Rechtbank Midden-Nederland , 25-10-2022 / 545133 / HA RK 22-199

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2022-10-25

Zaaknummer: 545133 / HA RK 22-199

Proceduretype: Wraking

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2022:4292

---

Wrakingszaak. Wrakingsgrond dat de rechter niet naar verzoeker wilde luisteren en verzoeker daarom niet zo wordt behandeld als andere Nederlanders slaagt niet. dit blijkt niet uit het proces-verbaal van zitting. Wrakingsverzoek ongegrond.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
       WRAKINGSKAMER 
     
     
     
       Locatie: Utrecht 
       Zaaknummer/rekestnummer: 545133 / HA RK 22-199 
     
     
     
       
         Beslissing van de meervoudige kamer voor de behandeling van wrakingszaken van 25 oktober 2022 
       
     
     
     
       op het verzoek in de zin van artikel 36 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (verder: Rv) van: 
     
     
     
       
         
          [verzoeker]
         , 
       wonende te [woonplaats] , 
       (verder te noemen: verzoeker), 
     
     
     
       gemachtigde: mr. J.H. Weermeijer,  
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit:  
       
         
           het proces-verbaal van de mondelinge behandeling van 22 september 2022 in de hoofdzaak; 
         
         
           de reactie op het wrakingsverzoek van de rechter, mr. I.L. Rijnbout van 27 september 2022. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       
         Het wrakingsverzoek is op 11 oktober 2022 in het openbaar behandeld door de meervoudige kamer voor de behandeling van wrakingszaken (verder: de wrakingskamer). 
         Bij de mondelinge behandeling zijn verzoeker en zijn gemachtigde verschenen. Tevens zijn verschenen [A] en mr. E.J.A.A. van Dal, namens de wederpartij in de hoofdzaak. 
       
       
     
     
       1.3. 
       De uitspraak is bepaald op heden. 
       
       
     
   
   
     
       2 Het wrakingsverzoek 
     
     
       2.1. 
       Het verzoek tot wraking is gericht tegen mr. I.L. Rijnbout als behandelend rechter (verder: de rechter), in de zaak met het zaaknummer 9721552 UC EXPL 22-1521 LT/44056. 
       
     
     
       2.2. 
       Verzoeker heeft aan zijn wrakingsverzoek ten grondslag gelegd dat hij een buitenlander is en niet zo wordt behandeld als andere Nederlanders. Tijdens de mondelinge behandeling van de wrakingskamer heeft verzoeker dit nader toegelicht. Hij vindt dat de rechter niet naar hem en zijn gemachtigde wilde luisteren en voelde zich hierdoor gediscrimineerd.   
       
     
     
       2.3. 
       
         De rechter heeft niet berust in de wraking. In haar schriftelijke reactie stelt zij zich op het standpunt dat zij verzoeker niet anders heeft behandeld dat zij een andere rechtzoekende zou behandelen.  
         
           3. 	De beoordeling 
         
       
       
     
     
       3.1. 
       Artikel 36 Rv bepaalt dat elk van de rechters die een zaak behandelen op verzoek van een partij kan worden gewraakt op grond van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen leiden. 
       
     
     
       3.2. 
       De wrakingskamer onderzoekt in een wrakingsprocedure of de onpartijdigheid van de rechter schade lijdt. Een rechter wordt geacht onpartijdig te zijn tot het tegendeel vaststaat. Van dat laatste kan sprake zijn indien uit zijn of haar overtuiging of gedrag persoonlijke vooringenomenheid tegenover een procespartij blijkt. Daarnaast kan een procespartij de indruk krijgen dat de rechter vooringenomen is. Het gezichtspunt van de procespartij is hier van belang maar speelt geen doorslaggevende rol. Beslissend is of de vrees voor partijdigheid objectief gerechtvaardigd is. Komt vooringenomenheid of een gerechtvaardigd vermoeden daarvan vast te staan, dan lijdt de rechterlijke onpartijdigheid schade. De wrakingskamer zal het wrakingsverzoek aan de hand van de hiervoor genoemde maatstaven beoordelen. 
       
     
     
       3.3. 
       Uit het proces-verbaal van de mondelinge behandeling in de hoofdzaak blijkt dat de rechter verzoeker en zijn gemachtigde meerdere malen de gelegenheid heeft gegeven om inhoudelijk te reageren en zijn standpunten naar voren te brengen. Uit het proces-verbaal van de mondelinge behandeling blijkt daarom niet dat de rechter niet naar verzoeker heeft geluisterd. Verder blijkt hieruit niet dat de rechter verzoeker anders heeft behandeld dan enige andere rechtzoekende. Voor de stelling dat de rechter niet naar verzoeker wilde of zou luisteren zijn in het proces-verbaal dan ook geen aanknopingspunten te vinden. 
       
     
     
       3.4. 
       Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen zal de wrakingskamer het verzoek tot wraking ongegrond verklaren. 
       
       
     
   
   
     
       4 De beslissing 
     
     
       De wrakingskamer: 
     
     
     
       4.1. 
       verklaart het verzoek tot wraking ongegrond; 
       
     
     
       4.2. 
       draagt de griffier van de wrakingskamer op deze beslissing toe te zenden aan verzoeker, de gewraakte rechter, andere betrokken partijen, alsmede aan de voorzitter van het team civiel, waarin de rechter werkzaam is en de president van deze rechtbank; 
       
     
     
       4.3. 
       bepaalt dat de procedure van verzoeker met zaaknummer 9721552 UC EXPL 22-1521 LT/44056 dient te worden voortgezet in de stand waarin deze zich bevond op het moment van de schorsing vanwege het wrakingsverzoek. 
       
       
         Deze beslissing is gegeven door mr. G.L.M. Urbanus, voorzitter, en mr. N.E.M. Kranenbroek en mr. P.J.M. Mol, als leden van de wrakingskamer, bijgestaan door mr. K.S. Smits, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 25 oktober 2022. 
       
       
       
       
       
       
         de griffier                                                                                                   de voorzitter 
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
         
           Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.