ECLI: ECLI:NL:HR:2016:1234

Titel: ECLI:NL:HR:2016:1234 Hoge Raad , 17-06-2016 / 15/03119

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2016-06-17

Zaaknummer: 15/03119

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2016:1234

---

Art. 81 lid 1 RO. Personen- en familierecht. Vervangende toestemming tot erkenning kind (art. 1:204 lid 3 BW).

17 juni 2016 
     Eerste Kamer 
     15/03119 
     LZ 
     
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Beschikking 
     
       
     in de zaak van: 
     
     
       
        [de moeder] , wonende te [woonplaats] ,  
       VERZOEKSTER tot cassatie,  
       advocaat: mr. J. van Weerden, 
       
       
     
     
       		t e g e n 
       
       
     
     
       1. [de vader] , wonende te [woonplaats] ,  
       VERWEERDER in cassatie, 
       advocaat: mr. B.J. van Dorp, 
       2. mr. Birgitte LYNEN, in haar hoedanigheid van bijzonder curator van de minderjarige [de zoon] , kantoorhoudende te Kerkrade,  
       VERWEERSTER in cassatie,  
       advocaat: mr. M.E.M.G. Peletier. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als enerzijds de moeder en anderzijds de vader respectievelijk de bijzonder curator. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de beschikkingen in de zaak C/03/184068 / FA RK 13-1987 van de rechtbank Limburg van 18 november 2013 en 15 mei 2014; 
     b.	de beschikking in de zaak F 200.154.114/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 9 april 2015.  
     	De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen de beschikking van het hof heeft de moeder beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	De vader en de bijzonder curator hebben ieder verzocht het beroep te verwerpen. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal F.F. Langemeijer strekt tot verwerping van het beroep. 
       
       
         3.	Beoordeling van het middel 
       
       De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en C.E. du Perron, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  17 juni 2016 .