ECLI: ECLI:NL:RBZUT:2010:BO4096

Titel: ECLI:NL:RBZUT:2010:BO4096 Rechtbank Zutphen , 16-11-2010 / 06/950166-10

Gerecht: Rechtbank Zutphen

Datum uitspraak: 2010-11-16

Zaaknummer: 06/950166-10

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZUT:2010:BO4096

---

Verdachte wordt veroordeeld voor ontucht met een meisje van 13 jaar en het bezit en vervaardigen van kinderporno. Het verweer dat het ontuchtige karakter aan de seksuele handelingen heeft ontbroken wordt verworpen, gezien het grote leeftijdverschil tussen verdachte en het slachtoffer. Aan verdachte wordt een deeld voorwaardelijke gevangenisstraf opgelegd. Als bijzondere voorwaarde wordt ondermeer opgelegd dat verdachte een intensieve behandeling gaat volgen ter beperking van het herhalingsgevaar. Ook wordt een contactverbod opgelegd tot het slachtoffer de leeftijd van 16 jaar heeft bereikt.

RECHTBANK ZUTPHEN  
       Sector Straf 
       Meervoudige kamer 
     
     
     
       Parketnummer: 06/950166-10 
       Uitspraak d.d.: 16 november 2010 
       Tegenspraak / dip/oip/oip 
     
     
     
     VONNIS 
     
     in de zaak tegen: 
     
     
       [verdachte], 
       geboren te [plaats op 1970], 
       wonende te [plaats], 
       thans gedetineerd in het huis van bewaring te Almere. 
       Raadsvrouw: mr. H.J. Scholten, advocaat te Zutphen. 
     
     
     
     Onderzoek van de zaak 
     
     Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 25 augustus 2010 en 2 november 2010. 
     
     De tenlastelegging 
     
     Nadat de tenlastelegging op grond van artikel 314a van het Wetboek van Strafvordering is gewijzigd is aan verdachte ten laste gelegd dat: 
     
     1. 
     
     
       hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 01 januari 
       2009 tot en met 1 maart 2010 te Zutphen en/of elders in Nederland, met [slachtoffer A] (geboren op [1996]), die de leeftijd van twaalf jaren maar nog 
       niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt een of meer ontuchtige 
       handeling(en) heeft gepleegd, die bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het 
       seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer A], hebbende verdachte 
       - meermalen, althans eenmaal met zijn penis en/of zijn vinger(s) de vagina 
       en/of de anus van die [slachtoffer A] binnengedrongen en/of 
       - meermalen, althans eenmaal met zijn penis de mond van die [slachtoffer A] 
       binnengedrongen 
     
     
     en/of 
     
     
       hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode 01 januari 2009 
       tot en met 1 maart 2010 te Zutphen en/of elders in Nederland, met [slachtoffer A] (geboren op [1996]), die toen de leeftijd van zestien jaren nog 
       niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handeling(en) heeft 
       gepleegd, bestaande uit 
       - het meermalen likken van de vagina en/of de schaamlippen en/of de anus van 
       die [slachtoffer A] en/of 
       - het betasten van de borst(en) van die [slachtoffer A] en/of 
       - het zich laten aftrekken door die [slachtoffer A]; 
       art 245 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     2. 
     
     
       hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 01 januari 
       2009 tot en met 2 maart 2010 te Zutphen, in elk geval in Nederland, althans 
       één of meermalen, een (groot) aantal (in ieder geval 877 of daaromtrent) 
       afbeelding(en) en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en) 
       (telkens) heeft verspreid, en/of vervaardigd en/of ingevoerd en/of uitgevoerd 
       en/of in bezit heeft gehad, terwijl of die afbeelding(en) (een) seksuele 
       gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk 
       de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of 
       schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedraging(en) bestonden 
       uit (onder meer) 
     
     
     
       * het vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of vinger(s) en/of een 
       vibrator door zichzelf en/of door een volwassen man van het lichaam van (een) 
       persoon/personen die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben 
       bereikt, onder meer Harde schijf laptop, [filmpje 1],(p. 249) en/of Laptop Toshiba, 
       [foto 1].JPG, (p. 262) en/of Laptop Toshiba, [foto 2].JPG (p. 262) 
       en/of Laptop Toshiba, [filmpje 2] (p. 263) en/of Laptop Toshiba, [filmpje 3] (p. 263) 
     
     
     en/of 
     
     
       * het (laten) vasthouden en/of in de mond (laten) nemen van de stijve penis 
       van een volwassen man door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar 
       nog niet heeft bereikt, onder meer Laptop Toshiba, [filmpje 3] (p. 263) 
     
     
     en/of 
     
     
       * het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die 
       kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij 
       door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van 
       kleden van die/de perso(o)n(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in 
       beeld gebracht worden, onder meer harde schijf uit de laptop, [foto 3].jpg (p. 246) en/of harde schijf uit laptop, [foto 4].jpg 
       (p. 247) en/of harde schijf uit de laptop, [foto 5].jpg (p. 247) en/of 
       harde schijf uit de laptop, [foto 6].jpg (p. 247) en/of harde schijf 
       uit de laptop, [foto 7],jpg (p. 248) en/of harde schijf uit de laptop, 
       [foto 8].jpg (p. 248) en/of laptop Toshiba, [foto 9].jpg (p. 261) en/of 
       laptop Toshiba, [foto 10].JPG (p. 262); 
     
     
     
       art 240b lid 1 Wetboek van Strafrecht 
       Taal- en/of schrijffouten 
     
     
     Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten en/of kennelijke omissies voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 
     
     Overwegingen ten aanzien van het bewijs1 
     
     Aanleiding van het onderzoek  
     
     Op 4 februari 2010 heeft mevrouw [naam A] aangifte gedaan van seksueel misbruik van haar beide minderjarige dochters [slachtoffer B] en [slachtoffer A]. Ze vermoedde dat haar overbuurman [verdachte] (verdachte) seks heeft gehad met haar dochters en/of seksuele handelingen bij hen heeft gepleegd, waarbij [slachtoffer A] mogelijk zwanger is geraakt en abortus heeft gepleegd2. Op 18 februari 2010 heeft aangeefster de mobiele telefoon van [slachtoffer A] aan de zedenpolitie overhandigd, omdat ze daar seksueel getinte berichten op had gelezen3. Op 23 februari 2010 meldde de vriend van aangeefster, de heer [naam B], dat hij seksueel getinte msn-berichten op de computer van [slachtoffer A] had gezien. Aangeefster heeft de computer van [slachtoffer A] voor nader onderzoek ter beschikking gesteld aan de politie4. Uit gegevens aangetroffen op de mobiele telefoon en de laptop van [slachtoffer A] kwam naar voren dat verdachte seksueel contact met haar zou hebben en dat [slachtoffer A] mogelijk voor de tweede keer zwanger was geraakt. Daarop is een onderzoek gestart, waarbij onder meer de mobiele telefoon en de computer van verdachte in beslag zijn genomen5.  
     
     Standpunt van het Openbaar Ministerie 
     
     De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van de ten laste gelegde feiten. 
     
     Standpunt van de verdachte / de verdediging 
     
     
       De raadsvrouw heeft vrijspraak voor het onder 1 ten laste gelegde bepleit omdat het ontuchtige karakter aan de seksuele handelingen heeft ontbroken. Alle seksuele handelingen vonden plaats op basis van vrijwilligheid. Bovendien is [slachtoffer A] op geestelijk niveau veel verder dan haar kalenderleeftijd. Ze wist heel goed wat ze wilde en deed, aldus de raadsvrouw. Ten slotte duurde de relatie tussen [slachtoffer A] en verdachte al meer dan een jaar. 
       Ten aanzien van het onder 2 ten laste gelegde heeft de raadsvrouw betoogd dat volgens een uitlating van de zedenrechercheur tijdens het afspelen van het onderhavige beeldmateriaal, buiten de zitting om in verband met de aard van het materiaal, op 23 augustus 20106 het criterium voor kinderporno is: wat laat je aan je oma zien? Op basis van dat criterium kan een groot deel van de op de computerapparatuur en telefoon van verdachte aangetroffen beeldmateriaal niet als kinderporno worden aangemerkt. Ze heeft verder betoogd dat haar cliënt de foto's met een doel heeft gedownload: hij wilde zien of hij echt op jonge meisjes viel. Hij heeft de foto's niet gedownload uit lust. Het betreft een relatief gering aantal foto's, waarvan hij dacht dat hij deze al had verwijderd. De foto's en filmpjes van [slachtoffer B] en [slachtoffer A] kunnen volgens de raadsvrouw wel als kinderporno worden gekwalificeerd.  
     
     
     Beoordeling door de rechtbank 
     
     Feit 1 
     
     [slachtoffer A], geboren [1996], heeft verklaard7 dat ze ongeveer viereneenhalf jaar geleden aan de [adres 1 te plaats] is komen wonen. Ze kwam in contact met verdachte en zijn gezin die tegenover haar en haar familie woonde. Als elfjarig meisje werd ze verliefd op verdachte8. Ze hadden regelmatig msn-gesprekken9. Vanaf januari 2009 veranderde de situatie in die zin dat ze dacht dat verdachte ook op haar verliefd was. Begin januari 2009 betastte hij voor het eerst haar borsten over haar kleding heen. Ongeveer twee weken later betastte hij haar borsten onder haar kleding. In februari 2009 heeft ze op de zolder van verdachtes woning de rits van verdachtes broek geopend. Verdachte haalde zijn piemel eruit en zij, getuige, gaf er meerdere keren kusjes op. Vervolgens heeft ze hem voor de eerste keer gepijpt. Enkele dagen later, op 14 februari 2009 heeft verdachte haar gevingerd. Tweede paasdag 2009 hebben ze voor het eerst geslachtsgemeenschap gehad en heeft hij haar ontmaagd. Ze hebben daarna op verschillende manieren seks gehad. Dit betrof beffen, pijpen, aftrekken en anale seks. Ze hadden eigenlijk dagelijks seks in de woning van verdachte, bij haar thuis of in de auto.  
     
     De verklaring van [slachtoffer A] wordt bevestigd door de verklaring van verdachte. Verdachte heeft verklaard10 dat hij en [slachtoffer A] vanaf februari 2009 een relatie hebben, zowel op mentaal als op seksueel gebied. Ze hebben orale seks gehad, waarbij [slachtoffer A] hem pijpte en hij haar befte11. Op 13 april 2009 heeft hij haar in zijn slaapkamer ontmaagd. Hij heeft met haar geneukt. Ze deden het vaak, als het kon iedere dag. Verdachte heeft verder verklaard12 dat hij aan de borsten van [slachtoffer A] heeft gezeten. Ook hebben ze anale seks gehad. [slachtoffer A] vroeg of ze het eens anaal zouden doen. Dat hebben ze gedaan. Hij was haar aan het beffen en wist dat een anale stimulatie zeker bij het beffen behoorlijk prikkelend kan zijn. Hij heeft toen haar anus gelikt. Het is een keer gebeurd dat hij zijn vinger tijdens het beffen in haar anus heeft gestoken. Ter terechtzitting van 25 augustus 2010 heeft verdachte verklaard13 dat hij [slachtoffer A] op tweede paasdag 2009 heeft ontmaagd. Ze hadden daarna bijna dagelijks seks, met alles erop en eraan. Daarmee bedoelt hij dat ze gebruik maakten van dildo's, vibrators, touwen en dat ze anale seks en webcamseks hadden. Ze hadden seks in zijn woonkamer of op de zolder, ook wel als verdachtes vrouw en/of kinderen thuis waren, of in de auto, eerst nog met condoom maar later niet meer. Toen [slachtoffer A] zwanger bleek, heeft verdachte haar ouders niet geïnformeerd, maar is verdachte met [slachtoffer A] naar de huisarts gegaan en heeft hij een abortus geregeld. [slachtoffer A]s ouders zijn hiervan pas later op hoogte geraakt. 
     
     De rechtbank acht het onder 1 ten laste gelegde gelet op de verklaringen van [slachtoffer A] en verdachte bewezen.  
     
     De raadsvrouw heeft betoogd dat het ontuchtige karakter aan de seksuele handelingen heeft ontbroken. Alle seksuele handelingen vonden plaats op basis van vrijwilligheid. Bovendien is [slachtoffer A] op geestelijk niveau veel verder dan haar kalenderleeftijd, aldus de raadsvrouw. 
     
     De geschiedenis van de totstandkoming van de wet van 9 oktober 1991 tot wijziging van de artt. 242 tot en met 249 Sr (Stb. 1991, 519) houdt onder meer het volgende ten aanzien van art. 245 Sr in: 
     
     "Het doel van de zedelijkheidswetgeving is naar mijn oordeel het beschermen van de seksuele integriteit van personen, die daartoe zelf, op een bepaald moment dan wel in het algemeen, niet in staat zijn. (...) De wet beschermt ook groepen van personen, die in het algemeen niet in staat worden geacht zelf hun seksuele integriteit te beschermen. Dat zeer jeugdige kinderen daartoe niet in staat zijn, is duidelijk. Zij dienen beschermd te worden tegen alle handelingen die als seksuele handelingen kunnen worden gekwalificeerd. De vraag is hoe lang men jeugdigen moet beschermen, met andere woorden op welke leeftijd zij kunnen worden geacht in staat te zijn hun seksuele zelfbeschikkingsrecht uit te oefenen. In het Wetboek van Strafrecht is gekozen voor de leeftijdsgrens van zestien jaar voor jeugdigen in het algemeen (...). Wanneer alle "seksuele handelingen" met jeugdigen onder die leeftijd verboden zouden zijn, dan zou deze categorie geheel seksueel onaantastbaar zijn. Een seksueel getint stoeipartijtje van jeugdigen zou dan onder de bepaling vallen. Wanneer ouders - de jeugdigen zelf zullen geen aangifte doen als zij beiden wilden - aangifte doen, zal het O.M. kunnen zeggen deze handelingen zijn niet "ontuchtig", want een dergelijke stoeipartijtje is over het algemeen sociaal-ethisch aanvaard en het is ook sociaal-ethisch aanvaard dat in die gevallen jeugdigen zelf beslissen."14 
     
     en 
     
     "Personen tussen twaalf en zestien jaar echter kunnen niet in alle opzichten als weerloos worden beschouwd. Er kunnen zich omstandigheden voordoen, bijvoorbeeld bij gering leeftijdsverschil, dat feiten als hier bedoeld niet zonder meer als ontuchtig kunnen worden aangemerkt. Daarom moet ook deze term in artikel 245 wel worden opgenomen. Dit betekent tevens dat ook als er een klacht wordt ingediend het openbaar ministerie om die reden zou kunnen oordelen dat het feit niet strafbaar is en afziet van strafvervolging."15 
     
     Anders dan de raadsvrouw, is de rechtbank van oordeel dat sprake is van ontuchtige handelingen nu uit de wetsgeschiedenis blijkt dat artikel 245 van het Wetboek van Strafrecht strekt tot bescherming van de seksuele integriteit van personen die gelet op hun jeugdige leeftijd in het algemeen geacht moeten worden niet of onvoldoende in staat te zijn zelf die integriteit te bewaken en de draagwijdte van hun gedrag in dit opzicht te overzien. Uit de wetsgeschiedenis blijkt dat het artikel deze jeugdige personen ook beschermt tegen verleiding die mede van henzelf kan uitgaan. 
     
     Onder omstandigheden kan aan seksuele handelingen met een persoon tussen de twaalf en zestien jaren het ontuchtige karakter ontbreken. Dat kan bijvoorbeeld het geval zijn indien die handelingen vrijwillig plaatsvinden tussen personen die slechts in geringe mate in leeftijd verschillen. Een scherpe afgrenzing van dergelijke omstandigheden valt in haar algemeenheid niet te geven. Zoals uit de hiervoor weergegeven wetsgeschiedenis blijkt, heeft de wetgever bij de totstandkoming van artikel 245 van het Wetboek van Strafrecht in dit opzicht als maatstaf voor ogen gestaan of de desbetreffende seksuele handeling algemeen als sociaal-ethisch is aanvaard. 
     
     
       Uit jurisprudentie komt naar voren dat het ontuchtige karakter ontbreekt als de handelingen op vrijwillige basis plaatsvinden bij twee jonge mensen die ongeveer anderhalf à twee jaar in leeftijd verschillen. In de situatie van verdachte en [slachtoffer A] was dan wel sprake van seksuele handelingen op basis van vrijwilligheid, maar het leeftijdsverschil - te weten 26 jaar - was groot. De rechtbank acht dit sociaal-ethisch niet aanvaard, noch aanvaardbaar, wat er van de geestelijke gesteldheid van [slachtoffer A] ook zij.  
       De rechtbank verwerpt het verweer van de raadsvrouw. 
     
     
     Feit 2 
     
     
       Onderzoek 
       Op 2 maart 2010 heeft een doorzoeking plaatsgevonden op het adres van verdachte, te weten perceel [adres 2 te plaats]16. Daarbij is onder meer computerapparatuur in beslag genomen17. 
     
     
     Op de computerapparatuur van verdachte zijn in totaal 874 multimediafiles aangetroffen waarop kinderpornografisch materiaal staat18. 
     
     Wat betreft het criterium voor het aantreffen en beoordelen van de multimediafiles als zijnde kinderpornografie is gehandeld conform de richtlijn van het college van procureurs-generaal de "aanwijzing kinderpornografie (artikel 240B Wetboek van Strafrecht)" van 1 september 2007/nr. 2007A020. De leeftijd van de afgebeelde jeugdigen werd geschat aan de hand van de ontwikkelingsstadia van de uitwendige geslachtskenmerken zoals weergegeven in de tabellen van dokter Tanner, tenzij de leeftijd van de jeugdige bekend was of tijdens het onderzoek bekend is geworden.  
     
     
       Afbeeldingen aangetroffen op computerapparatuur 
       Van de bestanden zijn er 10 omschreven, waarvan er 7 in de tenlastelegging zijn opgenomen. De niet omschreven kinderpornografische multimediafiles zijn soortgelijk aan de omschreven kinderpornografische multimediafiles. De 10 beschreven bestanden zijn allemaal aangetroffen op de harde schijf uit de laptop. 
     
     
     De eerste afbeelding die is omschreven, betreft een afbeelding met de naam [foto 3].jpg, waarop twee meisjes poseren. De meisjes die kennelijk jonger zijn dan 11 jaar liggen naakt op de leuning van een bank. Beide meisjes kijken duidelijk in de camera. Een van de meisjes ligt schrijlings met haar benen over de leuning van de bank. Met haar ellebogen steunt zij op de leuning van de bank. Het andere meisje is gedeeltelijk te zien. Met haar been en bovenlichaam komt zij achter de leuning van de bank vandaan. 
     
     Op de tweede afbeelding met de naam [foto 4].jpg poseert een meisje dat kennelijk jonger is dan 11 jaar. Ze is naakt en kijkt duidelijk in de camera. Ze buigt enigszins voorover en leunt met haar linkerarm op een soort tafeltje. In haar rechterhand heeft zij vermoedelijk een theepot. Door haar houding is er duidelijk zicht op haar vagina en borsten.  
     
     De derde afbeelding betreft een meisje dat kennelijk jonger is dan 14 jaar. Op de afbeelding met de naam [foto 5].jpg poseert een naakt meisje zittend op een bed. Haar benen zijn opgetrokken en met haar ellebogen steunt zij enigszins op haar knieën. Ze kijkt duidelijk in de camera. Door haar houding is duidelijk zicht op haar schaamstreek en borsten. Het lijkt alsof haar schaamstreek is geschoren. 
     
     Op de vierde afbeelding met de naam [foto 6].jpg poseert een meisje dat kennelijk jonger is dan 15 jaar. Het meisje staat naakt, met uitzondering van een oranje vest, op de afbeelding. Ze heeft haar linkerhand voor haar schaamstreek en met haar rechterhand houdt zij haar linkerelleboog vast. Ze kijkt duidelijk in de camera. Het oranje vest is halverwege haar rug en de voorkant is open waardoor er duidelijk zich is op haar borsten. Op de afbeelding is een kleinere kinderpornografische afbeelding afgebeeld van een naakt poserend meisje. 
     
     De vijfde afbeelding heeft de naam [foto 7].jpg. Op de afbeelding poseren twee naakte meisjes die kennelijk jonger zijn dan 14 jaar. Het ene meisje zit met gespreide benen op een bed en door haar houding is er duidelijk zicht op haar vagina en borsten. Het meisje kijkt duidelijk in de camera. Het andere meisje steunt op haar knieën op het bed. Haar linkerhand heeft zij in haar heup. Haar andere hand is achter haar hoofd. Haar hoofd is enigszins gedraaid en ze kijkt duidelijk in de camera. 
     
     Op de zesde afbeelding, met de naam [foto 8].JPG, poseert een meisje dat kennelijk jonger is dan 16 jaar. Het meisje zit naakt op de rand van een bad. Over haar benen en schaamstreek zit een hoeveelheid badschuim waardoor haar schaamstreek niet duidelijk in beeld komt. Haar benen zijn wijd gespreid. Haar handen houdt zij voor haar schaamstreek. Ze draagt een navelpiercing. Het meisje kijkt duidelijk in de camera. Door haar houding is duidelijk zicht op haar borsten. 
     
     De negende afbeelding met de naam [filmpje 1] betreft een filmpje van 13 seconden van een meisje dat kennelijk jonger is dan 18 jaar. Het meisje ligt naakt overdwars in een stoel. Met de vingers van haar rechterhand vingert zij haar vagina. Op een gegeven moment kijkt zij duidelijk in de camera. Bij een ander fragment streelt zij haar borsten. 
     
     Op een aantal van de in beslag genomen multimediafiles hebben verbalisanten [slachtoffer B]19 en [slachtoffer A]20 herkend. Van de multimediafiles waarop [slachtoffer A], geboren op [1996], is herkend zijn 8 multimediafiles beschreven, waarvan er 6 in de tenlastelegging zijn opgenomen. De in de tenlastelegging genoemde multimediafiles zijn allemaal aangetroffen op de harde schijf uit een laptop van het merk Toshiba. 
     
     De eerste afbeelding heeft de naam "[foto 9].JPG". Op de afbeelding poseert [slachtoffer A]. Ze ligt met ontbloot onderlichaam op de bestuurdersstoel van een auto. Haar benen zijn gespreid en er is duidelijk zicht op haar schaamstreek. 
     
     Op de vierde afbeelding met de naam [foto 10].JPG ligt [slachtoffer A] naakt op een bed. Haar benen zijn gespreid en over haar gezicht ligt een doek. Haar handen zijn boven haar hoofd vastgebonden door middel van een touw aan de hoek van het bed. Door haar houding is er duidelijk zicht op haar schaamstreek en borsten. 
     
     Op de vijfde afbeelding met de naam [foto 1].JPG ligt [slachtoffer A] naakt op een bed. Dit betreft hetzelfde bed als het bed van afbeelding vier. [slachtoffer A] brengt een vibrator in haar vagina en kijkt hiernaar. Door haar houding is er duidelijk zicht op haar schaamstreek en borsten. 
     
     De zesde afbeelding heeft de naam [foto 2].JPG. Op deze afbeelding ligt [slachtoffer A] naakt op een bed. Ze brengt een soort vibrator in haar vagina. Deze vibrator is met een snoertje verbonden. Niet te zien is waar dit snoertje heen gaat. [slachtoffer A] kijkt lachend in de camera. Door haar houding is er duidelijk zicht op haar schaamstreek en borsten. 
     
     De zevende afbeelding met de naam [filmpje 2] betreft een filmpje van 2 minuten en 10 seconden. Op het filmpje is te zien dat [slachtoffer A] een vibrator in haar vagina heeft ingebracht. Het is een soortgelijke vibrator als onder afbeelding 6 is beschreven. Te zien is dat een onbekende hand de vibrator bedient. Later neemt [slachtoffer A] de vibrator zelf in haar hand. Een onbekende hand streelt vervolgens de borst van [slachtoffer A]. Te horen is dat de vibrator een zoemend geluid maakt. 
     
     De achtste afbeelding met de naam "[slachtoffer A] 20 sept.3gp" betreft een filmpje van 2 minuten en 5 seconden. Te zien is dat [slachtoffer A] naakt op bed ligt. Naast haar ligt een naakte man. [slachtoffer A] begint de man af te trekken. Vervolgens is te zien dat de camera naar de schaamstreek van [slachtoffer A] draait en dat een man [slachtoffer A] vingert in haar vagina . Dan draait de camera naar het gezicht van [slachtoffer A]. Te zien is dat [slachtoffer A] de man pijpt. Vervolgens is te zien dat de man [slachtoffer A] vingert en is een kreunend geluid te horen, vermoedelijk van [slachtoffer A]. Dan is te zien dat [slachtoffer A] de stijve penis van de man aftrekt, waarna [slachtoffer A] "stop" zegt. De man vingert [slachtoffer A] echter door. [slachtoffer A] zegt in het filmpje een aantal keren "stop" maar de man blijft haar vingeren. [slachtoffer A] trekt de man af en pijpt hem. [slachtoffer A] legt een aantal keren haar hand op de hand die haar vingert. Vervolgens zegt ze nogmaals "stop" en dan stopt het filmpje. 
     
     
       Afbeeldingen aangetroffen op de mobiele telefoon 
       Op de mobiele telefoon van verdachte zijn drie verschillende afbeeldingen aangetroffen die geclassificeerd zijn als zijnde kinderporno21. Het betreffen opnamen van [slachtoffer A]. 
     
     
     Over de aangetroffen multimediafiles met afbeeldingen van haar heeft [slachtoffer A] verklaard22 dat er wel eens naaktfoto's en filmpjes van haar zijn gemaakt. Ze denkt dat deze op de computer van verdachte staan. Het maakte haar niet uit hoe ze lag, op haar zij of met haar benen wijd. Zij en verdachte maakten opnamen met de telefoon van verdachte. 
     
     
       Verdachte heeft verklaard23 dat op zijn computer filmpjes staan die hij bewust heeft gedownload. Hij wilde kijken of hij pedofiel was of niet. Op de laptop staan filmpjes van nudisten, maar ook foto's en filmpjes van [slachtoffer A]. [slachtoffer A] vroeg hem of ze een seksfilmpje zouden maken. Dat hebben ze ook gedaan. Hij heeft een foto van haar vagina gemaakt, omdat [slachtoffer A] enorm sterke bekkenbodemspieren had en zij dit graag wilde zien24. 
       Ter terechtzitting van 25 augustus 2010 heeft verdachte verklaard25 dat [slachtoffer A] op bed lag en dat hij zei: "Wow, wat een mooi wicht. Zullen we een foto maken. [slachtoffer A] zei: "Ja, laten we foto's maken en dan zetten we ze op Youtube". Ze hebben de foto's en filmpjes samen gemaakt. Verdachte heeft de filmpjes niet op Youtube gezet, omdat hij dat geen goed idee vond. Op het filmpje dat hij van [slachtoffer A] heeft gemaakt, maakte zij gebruik van een vibrator26. Van dat andere ding maakte zij in een ander filmpje gebruik. Tijdens het filmen ging het hem om de geslachtsdelen. Daarom heeft hij daarop ingezoomd. 
       De foto met de tekst "[slachtoffer B], 14 en super gewillig" heeft hij gemaakt27. Hij heeft de tekst daaraan toegevoegd. De foto heeft hij later tezamen met andere foto's op de harde schijf van zijn computer gezet. Het klopt dat hij ook foto's van jonge meisjes die hij niet kende heeft gedownload. 
     
     
     De rechtbank acht het onder 2 ten laste gelegde gelet op de genoemde bewijsmiddelen bewezen. Voor zover de raadsvrouw heeft betoogd dat volgens de zedenrecherche van belang zou zijn de vraag "wat laat je aan je oma zien?" merkt de rechtbank op, wat er van die opmerking en de context waarbinnen deze is gemaakt ook moge zijn, dat dit uiteraard niet het relevante criterium is. Zoals eerder is overwogen is voor het aantreffen en beoordelen van de multimediafiles als zijnde kinderpornografie gehandeld conform de richtlijn van het college van procureurs-generaal de "aanwijzing kinderpornografie (artikel 240B Wetboek van Strafrecht)" van 1 september 2007/nr. 2007A020.  
     
     Bewezenverklaring 
     
     Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2  ten laste gelegde heeft begaan, te weten dat:  
     
     1. 
     
     
       hij op tijdstippen in de periode van 1 januari 2009 tot en met 1 maart 2010 te Zutphen en/of elders in Nederland, met [slachtoffer A] (geboren op [1996]), die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer A], hebbende verdachte 
       - meermalen met zijn penis en/of zijn vinger(s) de vagina en/of de anus van die [slachtoffer A] binnengedrongen en 
       - meermalen met zijn penis de mond van die [slachtoffer A] binnengedrongen 
     
     
     en 
     
     
       hij op tijdstippen in de periode 1 januari 2009 tot en met 1 maart 2010 te Zutphen en/of elders in Nederland, met [slachtoffer A] (geboren op [1996]), die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, bestaande uit 
       - het meermalen likken van de vagina en/of de schaamlippen en/of de anus van die [slachtoffer A] en 
       - het betasten van de borsten van die [slachtoffer A] en 
       - het zich laten aftrekken door die [slachtoffer A]; 
     
     
     2. 
     
     hij op tijdstippen in de periode van 1 januari 2009 tot en met 2 maart 2010 te Zutphen, in elk geval in Nederland, een aantal (in ieder geval 877 of daaromtrent) afbeeldingen en/of  gegevensdragers bevattende afbeeldingen telkens heeft vervaardigd en/of in bezit gehad, terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit onder meer 
     
     * het vaginaal penetreren met de penis en/of vinger(s) en/of een vibrator door zichzelf en/of door een volwassen man van het lichaam van (een) persoon/personen die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt, onder meer Harde schijf laptop, [filmpje 1],(p. 249) en/of Laptop Toshiba, [foto 1].JPG, (p. 262) en/of Laptop Toshiba, [foto 2].JPG (p. 262) en/of Laptop Toshiba, [filmpje 2] (p. 263) en/of Laptop Toshiba, [filmpje 3] (p. 263) 
     
     en 
     
     * het (laten) vasthouden en/of in de mond (laten) nemen van de stijve penis van een volwassen man door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, onder meer Laptop Toshiba, [filmpje 3] (p. 263) 
     
     en 
     
     
       * het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die/de perso(o)n(en) nadrukkelijk de ontblote geslachtsdelen in beeld gebracht worden, onder meer harde schijf uit de laptop, [foto 3].jpg (p. 246) en harde schijf uit laptop, [foto 4].jpg (p. 247) en harde schijf uit de laptop, [foto 5].jpg (p. 247) en harde schijf uit de laptop, [foto 6].jpg (p. 247) en harde schijf uit de laptop, [foto 7],jpg (p. 248) en harde schijf uit de laptop, [foto 8].jpg (p. 248) en laptop Toshiba, [foto 9].jpg (p. 261) en 
       laptop Toshiba, [foto 10].JPG (p. 262). 
     
     
     
     Vrijspraak van het meer of anders ten laste gelegde 
     
     Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. De verdachte behoort daarvan te worden vrijgesproken.  
     
     
     Strafbaarheid van het bewezen verklaarde 
     
     Het bewezenverklaarde levert op de misdrijven: 
     
     Feit 1: Met iemand die de leeftijd van twaalf jaren, maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, meermalen gepleegd; 
     
     Feit 2: Afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij personen die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet hebben bereikt, zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, vervaardigen en in het bezit hebben, meermalen gepleegd. 
     
     Strafbaarheid van de verdachte 
     
     Over verdachte is een Pro Justitia rapport uitgebracht, opgemaakt op 9 juli 2010 en ondertekend door mr. drs. R.A. Sterk, klinisch psycholoog. Met de conclusie van het rapport dat verdachte verminderd toerekeningsvatbaar is te achten, kan de rechtbank zich verenigen. De rechtbank neemt deze conclusie over. 
     
     Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. 
     
     Oplegging van straf en/of maatregel 
     
     
       De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden met aftrek van de tijd die verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van vier jaar. De officier van justitie heeft verzocht hieraan de bijzondere voorwaarden te verbinden: 
       - reclasseringstoezicht, waarbij verdachte het door de reclassering opgestelde Plan van Aanpak dient te volgen; 
       - een behandeling bij De Tender voor seksueel grensoverschrijdend gedrag gedurende vier dagen per week voor de duur van maximaal twee jaar; 
       - een contactverbod met [slachtoffer A] tot zij de leeftijd van 16 jaar heeft bereikt. 
     
     
     De raadsvrouw heeft betoogd dat nu voor feit 1 vrijspraak dient te volgen slechts een veroordeling kan volgen voor (een deel van) het tweede feit. Haar cliënt verbleef ten tijde van de terechtzitting van 2 november 2010 acht maanden in voorlopige hechtenis. Dat is erg lang, zo niet te lang, aldus de raadsvrouw. Aan verdachte zou maximaal een straf gelijk aan het voorarrest moeten worden opgelegd.  
     
     De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon en de omstandigheden van de verdachte zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.  
     
     
       De rechtbank heeft bij de straftoemeting in het bijzonder in aanmerking genomen dat verdachte met een zeer jong meisje (12-13 jaar), op seksueel gebied een onbeschreven blad, een relatie is aangegaan, waarbinnen hij een jaar lang bijna dagelijks seks met haar had: neuken, -anaal, vaginaal- binnendringen met de vinger of een vibrator, beffen, pijpen, vastbinden, blinddoeken, filmen en fotograferen. Niet valt in te zien, en verdachte heeft de rechtbank daarvan ook niet kunnen overtuigen, dat een dergelijke relatie goed is voor de ontwikkeling van een jong meisje. Verdachte heeft de verliefdheid van [slachtoffer A], een jong meisje, laten uitlopen op een verregaand seksueel contact, waarbij [slachtoffer A] zelfs zwanger van hem is geraakt. De zwangerschap die is ontstaan, doordat er vaak zonder condoom werd geneukt, is afgebroken en heeft geleid tot een abortus; een situatie waarin verdachte als volwassene dit meisje niet had mogen brengen. Deze gebeurtenis heeft verdachte er niet van weerhouden opnieuw seksuele handelingen bij en met haar te plegen. Dit, terwijl verdachte steeds wist dat hij in strijd met de wet handelde. De rechtbank neemt verder in aanmerking de periode waarbinnen de seksuele handelingen hebben plaatsgevonden alsmede de frequentie en de aard van de seksuele handelingen, alles tegen de achtergrond van de nog jeugdige leeftijd van [slachtoffer A]. Verdachte heeft daarbij gebruik gemaakt van touwen en vibrators en heeft het meisje naakt gefotografeerd en gefilmd, ook tijdens seksuele handelingen. De aard van de seksuele gedragingen bij dit jonge meisje getuigen van weinig remming. Schaamteloos is dat de seks vaak plaatsvond, terwijl leden van verdachtes gezin thuis waren. Het is bovendien bedroevend dat verdachte de ouders van [slachtoffer A] niet heeft geïnformeerd over de ontstane zwangerschap. 
       Zorgelijk is verder dat verdachte ter terechtzitting nauwelijks inzicht heeft getoond in het moreel verwerpelijke van zijn handelen. Hij zou het liefst zijn relatie met [slachtoffer A] voortzetten. 
     
     
     
       De rechtbank heeft bij de straftoemeting verder in aanmerking genomen dat verdachte zich heeft schuldig gemaakt aan het in het bezit hebben van een aanzienlijke hoeveelheid kinderpornografische afbeeldingen. Daarmee heeft verdachte de norm dat seksueel misbruik van jeugdigen moet worden tegengegaan, in ernstige mate geschonden. Door het downloaden van kinderporno en het zelf vervaardigen van kinderporno is het verdachte mede toe te rekenen, dat uiterst verwerpelijke praktijken, die plaatsvinden met kinderen van veelal zeer jonge leeftijd, in stand worden gehouden en bevorderd.  
       Het mag als algemeen bekend worden verondersteld dat kinderen door betrokkenheid bij de op de afbeeldingen voorkomende seksuele gedragingen psychische schade kunnen oplopen die ook vele jaren later nog diepe sporen nalaat.  
     
        
     
       De rechtbank houdt verder rekening met het over verdachte uitgebrachte rapport van klinisch psycholoog Sterk. Sterk heeft geconcludeerd dat bij verdachte sprake is van een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens in de vorm van een narcistische persoonlijkheidsstoornis. Kenmerkend voor de persoonlijkheid van verdachte zijn de minderwaardigheidsgevoelens die overdekt worden door een krachtige en opgeblazen houding. Verdachte is niet goed in staat om een wederkerige gelijkwaardige verhouding te verdragen met een volwassene. Hij weert zijn minderwaardigheidsgevoelens af door de regie te behouden in het sociale contact. Ook binnen intieme relaties stelt hij zich dominant op en behoudt hij de controle. Het ten laste gelegde is volgens Sterk een voorbeeld van een relatie waarin verdachte zich door zijn overwicht op basis van zijn leeftijd en levenservaring op zijn gemak voelt bij een jonge puber. Hij heeft het gevoel dat hij op hetzelfde gevoelsniveau functioneert als het slachtoffer. Binnen de ongelijkwaardigheid, waarin hij de regie behoudt, kan hij zijn afweer laten zakken zonder dat hij zich bedreigd hoeft te voelen in zijn gevoel van eigenwaarde vanwege zijn dominantie op basis van zijn leeftijd en levenservaring. Voor verdachte voelt dit als vrij en ongedwongen omdat hij zich in feite kinderlijk open kan opstellen, zonder dat hij hiermee geconfronteerd wordt, omdat zijn partner binnen deze relatie een kind is en hem dus niet op een volwassen manier tegemoet treedt, aldus Sterk. 
       Sterk acht vanuit forensisch oogpunt behandeling geïndiceerd. De behandeling dient zich te richten op verdachtes seksueel overschrijdend gedrag. Te denken valt volgens Sterk aan een delictscenarioprocedure bij De Tender, waarbij het delict het uitgangspunt vormt voor behandeling. 
     
     	 
     In het voordeel van verdachte heeft de rechtbank rekening gehouden met het feit dat verdachte blijkens diens justitiële documentatie niet eerder met politie en/of justitie in aanraking is geweest.  
        
     Alles afwegend acht de rechtbank de door de officier van justitie gevorderde straf gerechtvaardigd en passend. 
     
     Gelet op de ernst van de feiten zou een langer onvoorwaardelijk deel van de gevangenisstraf niet hebben misstaan. Ter beperking van herhalingsgevaar is het echter van belang dat verdachte een intensieve (vierdaagse) behandeling gaat volgend bij de Tender. Dat is aanleiding voor de rechtbank om de helft van de op te leggen gevangenisstraf voorwaardelijk op te leggen, mede om het belang van deze behandeling te onderstrepen.  
     
     
       De rechtbank acht voorts een langdurige deels voorwaardelijke gevangenisstraf op zijn plaats teneinde verdachte te doordringen van het laakbare van zijn handelen en hem ervan te weerhouden opnieuw (soortgelijke) strafbare feiten te plegen. De rechtbank zal gelet op het bepaalde in artikel 14b, tweede lid van het Wetboek van Strafrecht de proeftijd vaststellen vier jaren. De rechtbank zal voorts de bijzondere voorwaarden stellen, mede gelet op de ernst van de bewezenverklaarde feiten, verdachtes houding en strafbaarheid, dat verdachte: 
       - zich zal houden aan het meldingsgebod, dat wil zeggen dat verdachte zich zal houden aan de aanwijzingen die de reclassering hem geeft, voor zover deze niet reeds zijn opgenomen in een andere bijzondere voorwaarde. Daartoe moet verdachte zich melden bij Reclassering Nederland, locatie Arnhem, gedurende door de reclassering bepaalde perioden zo frequent als de reclassering dat nodig acht; 
       - wordt verplicht om zich voor zijn narcistische persoonlijkheidsstoornis te laten behandelen door De Tender. De geïndiceerde vorm van behandeling betreft de vierdaagse deeltijdbehandeling voor seksueel grensoverschrijdend gedrag; 
       - geen contact zal hebben met [slachtoffer A] tot zij de leeftijd van 16 jaar heeft bereikt. 
     
     
     In beslag genomen voorwerpen  
     
     Nu zich geen strafvorderlijk belang daartegen verzet, zal de teruggave worden gelast van de na te melden voorwerpen aan de veroordeelde, met dien verstande dat de aangetroffen kinderpornografische afbeeldingen eerst van de gegevensdragers dienen te worden verwijderd. 
     
     Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     
     Deze strafoplegging/beslissing is gegrond op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 14d, 27, 57, 240b en 245 van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     
     Beslissing 
     
     De rechtbank: 
     
     * verklaart bewezen dat verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan; 
     
     * verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij; 
     
     * verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als:  
     
     Feit 1: Met iemand die de leeftijd van twaalf jaren, maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, meermalen gepleegd; 
     
     Feit 2: Afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij personen die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet hebben bereikt, zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, vervaardigen en in het bezit hebben, meermalen gepleegd; 
     
     * verklaart verdachte strafbaar; 
     
     * veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 24 (vierentwintig) maanden; 
     
     * bepaalt, dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot 12 (twaalf) niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat veroordeelde zich vóór het einde van een proeftijd van 4 jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt dan wel de navolgende bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd; 
     
     
       * stelt als bijzondere voorwaarden dat veroordeelde: 
       - zich gedurende de proeftijd zal houden aan het meldingsgebod, dat wil zeggen dat verdachte zich zal houden aan de aanwijzingen die de reclassering hem geeft, voor zover deze niet reeds zijn opgenomen in een andere bijzondere voorwaarde. Daartoe moet verdachte zich melden bij Reclassering Nederland, locatie Arnhem, gedurende door de reclassering bepaalde perioden zo frequent als de reclassering dat nodig acht; 
       - wordt verplicht om zich voor zijn narcistische persoonlijkheidsstoornis te laten behandelen door De Tender. De geïndiceerde vorm van behandeling betreft de vierdaagse deeltijdbehandeling voor seksueel grensoverschrijdend gedrag; 
       - geen contact zal hebben met [slachtoffer A] tot zij de leeftijd van 16 jaar heeft bereikt; 
     
     
     * beveelt, dat de tijd, door veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht; 
     
     
       * gelast de teruggave van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen aan veroordeelde, met dien verstande dat de aangetroffen kinderpornografische afbeeldingen eerst van de gegevensdragers dienen te worden verwijderd. Dit betreft de volgende voorwerpen:  
       1.	twee cd-roms; 
       2.	een usb-stick; 
       3.	een usb-stick; 
       4.	een videocamera, merk JVC Everio; 
       5.	een harddisk, merk Packerd Bell 1 TB; 
       6.	een notebook, merk Toshiba Satelit P200, inclusief tas; 
       7.	een computer, merk Packerd Bell; 
       8.	een brief van [slachtoffer A] en een folder van de Fiom; 
       9.	een kaart van [slachtoffer A]; 
       10.	een mobiele telefoon, merk LG KU990. 
     
     
     
     Aldus gewezen door mrs. Gilhuis, voorzitter, Heenk en Van der Mei, rechters, in tegenwoordigheid van mr. Althoff, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 16 november 2010. 
     
     
       Voetnoten: 
       1 Wanneer hierna verwezen wordt naar dossierpagina's, betreft dit delen van in de wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal, als bijlagen opgenomen bij (stam)proces-verbaal nummer 2010009835, Regiopolitie Noord- en Oost Gelderland, Team Recherche Zeden IJsselstreek, gesloten en ondertekend op 15 juni 2010. 
       2 Proces-verbaal van aangifte door M.I.F. [naam A], p.82 
       3 Stamproces-verbaal, p.4 
       4 Stamproces-verbaal, p.4/5 
       5 Processen-verbaal, Kennisgeving van inbeslagneming, ongenummerd 
       6 In aanwezigheid van de rechtbank, de officier van justitie en de raadsvrouw 
       7 Proces-verbaal van verhoor van getuige [slachtoffer A], p.104 
       8 Proces-verbaal van verhoor van getuige [slachtoffer A], p.106 
       9 Proces-verbaal van verhoor van getuige [slachtoffer A], p.108-113, 117 
       10 Proces-verbaal van verhoor van verdachte [verdachte], p.39 
       11 Proces-verbaal van verhoor van verdachte [verdachte], p.44 
       12 Proces-verbaal van verhoor van verdachte [verdachte], p.55-57 
       13 Proces-verbaal van aanhouding van de terechtzitting van 25 augustus 2010, p.2 
       14 Memorie van antwoord, Kamerstukken II, 1988-1989, 20 930, nr, 5, p. 4-5 
       15 Toelichting op de vierde nota van wijziging, Kamerstukken II, 1990-1991, 20 930, nr. 13, p. 4 
       16 Proces-verbaal van bevindingen, p.236 
       17 Proces-verbaal ondersteuning doorzoeking woning, p.241 
       18 Proces-verbaal van bevindingen (multimediafiles), p.245-249 
       19 Proces-verbaal van bevindingen (multimedia), p.257 
       20 Proces-verbaal van bevindingen (multimedia), p.260-263 
       21 Aanvullend proces-verbaal m.b.t. aantreffen foto's mobiele telefoon, p.265/266 
       22 Proces-verbaal van verhoor van getuige [slachtoffer A], p.127 
       23 Proces-verbaal van verhoor van verdachte [verdachte], p.66 
       24 Proces-verbaal van verhoor van verdachte [verdachte], p.73 
       25 Proces-verbaal van aanhouding van de terechtzitting van 25 augustus 2010, p.3 
       26 Proces-verbaal van aanhouding van de terechtzitting van 25 augustus 2010, p.6 
       27 Proces-verbaal van aanhouding van de terechtzitting van 25 augustus 2010, p.3/4