ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2021:9136

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2021:9136 Rechtbank Den Haag , 13-08-2021 / NL21.458

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2021-08-13

Zaaknummer: NL21.458

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2021:9136

---

Art. 8:54 Awb. Kennelijk gegrond. Foutieve geldigheidsduur verblijfsvergunning.

RECHTBANK DEN HAAG 
     
     
       Zittingsplaats Middelburg Bestuursrecht zaaknummer: NL21.458 
       
         uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen 
       
     
     
     
      [naam], eiser 
     
       V-nummer: [nummer] 
       (gemachtigde: mr. R.C. van den Berg), en 
       
         de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid , verweerder). 
     
     
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Bij besluit van 15 december 2020 heeft verweerder de asielaanvraag van eiser ingewilligd op grond van artikel 29, eerste lid, aanhef en onder a, van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw). De vergunning is verleend met ingang van 13 juli 2020, geldig tot 13 juli 2020. 
     
     
     
       Eiser heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld 
     
     
     
       Eiser heeft op 13 januari 2021 meegedeeld dat verweerder op 13 januari 2021 een nieuw besluit heeft genomen. 
     
     
     
       Verweerder heeft een verweerschrift ingediend en aangegeven dat het nieuwe besluit het besluit van 15 december 2020 vervangt. 
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht uitspraak zonder zitting. 
     
     2. Eiser heeft desgevraagd toegelicht het beroep niet in te trekken, omdat het besluit van 15 december 2020 niet is ingetrokken. Uit het nieuwe besluit blijkt verder ook niet dat het besluit van 15 december 2020 is vervangen. Eiser verzoekt de rechtbank daarom het besluit van 15 december 2020 te vernietigen. De rechtbank volgt eiser in zijn standpunt en overweegt daartoe als volgt. 
     
     3. Nadat eiser beroep had ingesteld in deze zaak, heeft verweerder een nieuw besluit genomen. Bij nieuw besluit van 13 januari 2021 heeft verweerder eisers aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel ingewilligd met ingang van 13 juli 2020, geldig 
     
     
     
     
       tot 13 juli 2025. In het verweerschrift erkent verweerder dat het besluit van 15 december 2020 een foutieve geldigheidsduur van de aan eiser verleende verblijfsvergunning bevat. Verweerder licht verder toe dat die fout is hersteld met het besluit van 13 januari 2021 dat het besluit van 15 december 2020 vervangt. De rechtbank volgt eiser in zijn stelling dat uit het nieuwe besluit echter niet blijkt dat er sprake was van een eerder foutief besluit, noch dat het besluit van 15 december 2020 is ingetrokken of vervangen door het nieuwe besluit. 
     
     
     4. Nu het besluit van 15 december kennelijk een foutieve geldigheidsduur van de aan eiser verleende verblijfsvergunning bevat, dient het besluit van 15 december 2020 te worden vernietigd. 
     
     5. Het beroep is daarom kennelijk gegrond. De rechtbank veroordeelt verweerder in de kosten die eiser redelijkerwijs heeft moeten maken in verband met de behandeling van het beroep. Deze kosten stelt de rechtbank op de voet van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 374 (1 punt voor het indienen van het beroepschrift met een waarde per punt van € 748 met een wegingsfactor 0,5). 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       
         verklaart het beroep gegrond; 
       
       
         vernietigt het besluit van 15 december 2020; 
       
       
         veroordeelt verweerder in de proceskosten tot een bedrag van € 374 
       
       
         (driehonderdvierenzeventig euro) te betalen aan eiser. 
       
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. B.F.Th. de Roos, rechter, in aanwezigheid van mr. N.H. de Zeeuw, griffier en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. 
     
     
     
     
     
       De uitspraak is bekendgemaakt op: 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         
       
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     Documentcode: DSR16255774 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     Bent u het niet eens met deze uitspraak? 
     Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.