ECLI: ECLI:NL:RBNNE:2022:4784

Titel: ECLI:NL:RBNNE:2022:4784 Rechtbank Noord-Nederland , 15-12-2022 / C/18/219125 KG RK 22-350

Gerecht: Rechtbank Noord-Nederland

Datum uitspraak: 2022-12-15

Zaaknummer: C/18/219125 KG RK 22-350

Proceduretype: Verschoning

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNNE:2022:4784

---

verzoek tot verschoning toegewezen.

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND 
     
     
       Verschoningskamer 
     
     
     
       Zittingsplaats Leeuwarden 
     
     
     
       zaaknummer: C/18/219125 KG RK 22-350 
       zaak- en rolnummers: 9968050 CV EXPL 22-3915 en 9938844 CV EXPL 22-3649 
     
     
     
       
         Beslissing van de meervoudige kamer van 15 december 2022 op het verzoek tot verschoning van 
       
     
     
     
       
         Mr. I.F. Clement, 
       
       rechter in deze rechtbank, 
     
     
     
       in de zaken van: 
     
     
     
       
         
          [Naam 1] en [Naam 2] 
       
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         Gemeente Groningen . 
     
     
   
   
     
       1 Het procesverloop 
     
     
       1.1. 
       Bij de rechtbank Noord-Nederland, cluster privaatrecht, locatie Groningen, zijn zaken aanhangig bekend onder zaaknummers 9968050 CV EXPL 22-3915 ( [Naam 1] -gemeente Groningen) en 9938844 CV EXPL 22-3649 ( [Naam 2] -gemeente Groningen). Deze zaken zijn op de rol gevoegd. 
       
     
     
       1.2. 
       Op  14 december 2022 heeft mr. I.F. Clement (verder: de rechter) een schriftelijk verzoek tot verschoning gedaan.  
       
     
   
   
     
       2 Het verschoningsverzoek en de beoordeling daarvan  
     
     
       2.1. 
       Uit het verschoningsverzoek komt naar voren dat het de rechter op 14 december 2022 om 11.15 uur tijdens de mondelinge behandeling van de zaken is gebleken dat een van de aanwezigen vanuit de gemeente Groningen een medecursist van haar is bij een leergang waaraan zij eveneens deelneemt. Vanwege de veelvuldige contacten en besprekingen tijdens de cursus van onder meer kwesties uit de praktijk voelt de rechter zich niet vrij om de zaken te behandelen, omdat de onpartijdigheid in het geding zou kunnen komen. Daarbij speelt mede een rol dat het aantal deelnemers aan de cursus beperkt is, aldus de rechter. 
       
     
     
       2.2. 
       Uit artikel 41 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (verder: Rv) valt af te leiden dat de behandeling van een verschoningsverzoek, anders dan de behandeling van een wrakingsverzoek, niet ter zitting behoeft plaats te vinden. De verschoningskamer zal daarom zonder mondelinge behandeling een beslissing nemen op het verzoek. 
       
     
     
       2.3. 
       Verschoning is een middel ter verzekering van de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van de rechter. Voorop dient te staan dat een rechter uit hoofde van zijn aanstelling moet worden vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich uitzonderlijke omstandigheden voordoen die zwaarwegende aanwijzingen opleveren voor het oordeel dat een rechter jegens een partij een vooringenomenheid koestert, althans dat de vrees dat daarvan sprake is objectief gerechtvaardigd is. 
       
     
     
       2.4. 
       Van een gebrek aan onpartijdigheid kan, geheel afgezien van de persoonlijke instelling van de betrokken rechter, ook sprake zijn wanneer bepaalde feiten en omstandigheden grond geven te vrezen dat het een rechter in die omstandigheden aan onpartijdigheid ontbreekt. In zo’n geval dient de rechter zich van een beslissing in de zaak te onthouden, nu rechtzoekenden in het rechterlijk apparaat vertrouwen moeten kunnen stellen. Daarom valt onder omstandigheden ook rekening te houden met de uiterlijke schijn van partijdigheid of vooringenomenheid. 
       
     
     
       2.5. 
       Uit het verschoningsverzoek blijkt dat in dit geval sprake is van zodanige omstandigheden dat de rechter zich niet meer voldoende vrij voelt om in de hiervoor bedoelde zaken een beslissing te nemen. De verschoningskamer ziet hierin een genoegzame grond voor verschoning gelegen. Het verschoningsverzoek zal daarom voor beide zaken worden toegewezen. Dit betekent dat de behandeling van deze zaken door een andere rechter moet worden overgenomen. 
       
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       3.1. 
       wijst het verzoek tot verschoning van mr. I.F. Clement toe; 
       
     
     
       3.2. 
       bepaalt dat, met inachtneming van het toegewezen verzoek, het proces telkens in de hoofdzaak wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond ten tijde van het indienen van het verzoek tot verschoning; 
       
     
     
       3.3. 
       beveelt dat een afschrift van deze beslissing wordt toegezonden aan: 
       - mr. I.F. Clement; 
       - de teamvoorzitter van het cluster waarin mr. I.F. Clement werkzaam is;  
       - de partijen in de hoofdzaken. 
       
       
         Aldus gegeven door mr. M. Brinksma, voorzitter, mr. C.M. Telman en mr. W.S. Sikkema , rechters, in tegenwoordigheid van mr. R.G. Bakker-Dees als griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 15 december 2022. 
       
       
       
       
       
         griffier																	voorzitter 
       
       
       
       
       
         Afschrift verzonden aan partijen op: 
       
       
       
         
           Tegen de beslissing staat geen rechtsmiddel open.