ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2024:718

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2024:718 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 07-02-2024 / 02-015621-19

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2024-02-07

Zaaknummer: 02-015621-19

Proceduretype: Op tegenspraak

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:718

---

Verlenging TBS met voorwaarden met één jaar + wijziging voorwaarde met betrekking tot alcoholgebruik.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
       
     
     
     
       Strafrecht 
     
     
     
       Zittingsplaats: Middelburg 
     
     
     
       Parketnummer: 02-015621-19 
     
     
     
       
         beslissing van de meervoudige kamer d.d. 7 februari 2024 
       
     
     
     
       op de vordering van de officier van justitie tot verlenging van de terbeschikkingstelling met voorwaarden van 
     
     
     
       
         
          [betrokkene] , 
       
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1997,  
       verblijvende te [adres] . 
     
     
   
   
     
       1 De stukken 
     Het dossier bevat onder meer de volgende stukken: 
     - de vordering van de officier van justitie d.d. 18 december 2023, die strekt tot verlenging van de terbeschikkingstelling (hierna: TBS) met voorwaarden met één jaar; 
     - de aantekeningen omtrent de lichamelijke en geestelijke gesteldheid van betrokkene van 15 juli 2023 tot en met 14 november 2023; 
     - het rapport van psychologisch onderzoek door [GZ-psycholoog] van 10 november 2023; 
     - het rapport van Reclassering Nederland (hierna: de reclassering) van 5 december 2023.  
     
   
   
     
       2 De procesgang 
     Bij vonnis van deze rechtbank van 11 februari 2020 is betrokkene wegens een poging tot doodslag, een drietal mishandelingen, vernieling (meermalen gepleegd) en wapenbezit veroordeeld tot 377 dagen gevangenisstraf en is aan hem opgelegd TBS met voorwaarden. 
     
     
       De TBS met voorwaarden is bij beslissing van 14 april 2022 verlengd voor een termijn van twee jaar.  
     
     
     
       De rechtbank constateert dat de TBS met voorwaarden is opgelegd voor misdrijven als bedoeld in artikel 38e, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht.  
     
     
     
       Tijdens het onderzoek ter openbare terechtzitting van de rechtbank van 24 januari 2024 is de officier van justitie, mr. M.C. Fimerius, gehoord. Tevens is betrokkene gehoord, bijgestaan door zijn raadsvrouw mr. C.E.J.E. Kouijzer, advocaat te Middelburg. Verder is gehoord als [deskundige] , toezichthouder bij Reclassering Nederland.  
     
     
   
   
     
       3 Het advies van de externe gedragsdeskundige 
     Uit het rapport van psycholoog van 10 november 2023 blijkt dat er bij betrokkene nog sprake is van een persoonlijkheidsstoornis met antisociale en borderline trekken, maar dat de eerder gestelde ADHD niet meer wordt gezien. Binnen de huidige omstandigheden wordt het recidiverisico ingeschat als laag en is er sprake van een positieve ontwikkeling. Wanneer de TBS zou eindigen ontbreekt het nog aan stabiliteit op meerdere leefgebieden en zal het recidiverisico met de tijd oplopen. Juist nu is het noodzakelijk dat betrokkene stapsgewijs verder resocialiseert om het bereikte resultaat verder uit de bouwen. Om de positieve lijn voort te zetten en de resocialisatie verantwoord verder vorm te geven wordt door de psycholoog geadviseerd om de TBS met voorwaarden met één jaar te verlengen.  
     
   
   
     
       4 Het advies van de reclassering 
     De reclassering heeft in het rapport van 5 december 2023 verslag gedaan over de voortgang van de maatregel. Uit dit verslag is gebleken dat ondanks dat sprake is van stabiliteit op verschillende leefgebieden, het risico op recidive nog altijd aanwezig is. Zijn impulsiviteit en het gebrek aan inzicht in de ernst ten aanzien van zijn houding en handelen liggen hieraan ten grondslag. Daarnaast spelen loyaliteit, de angst voor afwijzing en geldingsdrang een grote rol binnen het risico. Het gebrek aan inzicht en inzet maakt een behandeling lastig vorm te geven. De behandelaar heeft laten weten de behandeling te stoppen omdat voortgang uitblijft. Vanwege de weerstand van betrokkene heeft een behandeling geen meerwaarde. Dit maakt dat het risico op recidive onverminderd hoog is. Wel heeft betrokkene sinds de vorige verlengingszitting een kentering in zijn houding ten aanzien van de samenwerking laten zien. De aanpassing in zijn houding lijkt intrinsiek te zijn. Hij heeft zijn leefgebieden op orde waardoor er sprake is van een stabiel beeld. Het is wel de vraag of dit op orde blijft als er een verschuiving plaatsvindt in de leefgebieden of als er aanspraak gemaakt wordt op zijn loyaliteit. De reclassering wil de komende periode monitoren hoe betrokkene reageert als zijn vrijheden worden uitgebreid. Het is daarom wenselijk dat betrokkene spoedig over zal gaan naar een woning waar hij kan gaan oefenen met deze vrijheden en waarin hij meer tijd kan gaan doorbrengen met zijn partner. Ondanks dat de relatie van betrokkene als beschermend wordt ervaren en voor veel stabiliteit zorgt, ligt hierbinnen ook een zorg als de relatie onder spanning komt te staan. De stap naar deze woning kan worden gezien als voorfase op het daadwerkelijke samenwonen. Het zal dan ook moeten blijken of betrokkene op eenzelfde manier uitvoering weet te geven aan de voorwaarden en afspraken. Een verlenging van de maatregel is van belang voor het vergroten van inzicht in zijn handelen, houding en gedrag alsook het stabiel houden van de leefgebieden. Met het jaar verlenging wil de reclassering in perspectief blijven denken voor betrokkene en willen zij de te ondernemen stappen specifiek houden. Daarnaast dient het als een evaluatiemoment met betrekking tot het voortduren van de stabiliteit.    
     
     
       Ter zitting heeft [deskundige] daaraan toegevoegd dat alcoholgebruik een punt van zorg blijft. Betrokkene zou graag zien dat de voorwaarde ten aanzien van het alcoholverbod wordt verruimd. De reclassering staat hier in beginsel niet positief tegenover, maar met de wetenschap dat betrokkene in de toekomst alcohol zal gaan gebruiken zien zij er wel belang bij om het alcoholgebruik binnen het huidige kader te monitoren. De deskundige adviseert de rechtbank daarom de voorwaarde in die zin aan te passen dat de reclassering de regie kan houden en ook de mogelijkheid blijft houden om alcoholgebruik te verbieden. 
     
     
   
   
     
       5 Het standpunt van de officier van justitie 
     De officier van justitie is ter zitting bij de vordering de TBS met een jaar te verlengen gebleven. De officier van justitie is voorts akkoord met de wijziging van de voorwaarde ten aanzien van het alcoholverbod zoals ter zitting door de reclassering is voorgesteld. 
     
   
   
     
       6 Het standpunt van de verdediging 
     Betrokkene verklaart dat hij sinds de vorige verlengingszitting positieve stappen heeft gezet. Hij verblijft sinds kort in een trainingswoning en krijgt meer vrijheden. Betrokkene en de verdediging hebben zich niet verzet tegen een verlenging van de TBS met één jaar. Verzocht wordt om de voorwaarde met betrekking tot het alcoholverbod te wijzigen conform het voorstel van de reclassering, zodat betrokkene ook op dat gebied op gecontroleerde wijze kan oefenen met uitbreiding van zijn vrijheid.  
     
   
   
     
       7 Het oordeel van de rechtbank 
     
       De rechtbank is bevoegd om van de vordering kennis te nemen, omdat zij in eerste aanleg 
       kennis heeft genomen van de misdrijven ter zake waarvan de TBS is gelast. 
     
     
     
       De vordering tot verlenging van de TBS-maatregel is tijdig, dat wil zeggen niet eerder dan twee maanden en niet later dan één maand voor het tijdstip waarop de TBS door tijdsverloop zal eindigen, ingediend. De officier van justitie is ontvankelijk in zijn vordering. 
     
     
     
       De TBS kan slechts worden verlengd indien de veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen de verlenging van de TBS met voorwaarden eist. Het recidivegevaar moet nog aanwezig zijn en dient voort te vloeien uit een ziekelijke stoornis en/of een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens. Gelet op de adviezen van de reclassering en de psycholoog wordt nog steeds voldaan aan dit wettelijke criterium. 
     
     
     
       De rechtbank heeft oog voor de inzet van betrokkene en de positieve stappen die hij heeft gezet. Wel zijn er nog stappen te maken. Betrokkene woont sinds kort in een trainingswoning en in de komende periode zal getoetst moeten worden hoe het betrokkene vergaat nu zijn vrijheden steeds meer worden uitgebreid. De rechtbank acht het van belang dat de situatie van betrokkene daarom het komende jaar nog gemonitord kan worden. Op die manier kunnen de stappen die nog gezet moeten worden in zijn resocialisatietraject gevolgd worden en kan betrokkene daarbij ondersteund worden door de reclassering. De rechtbank zal de TBS met voorwaarden van betrokkene dan ook met één jaar verlengen. 
     
     
     
       Voorts ziet de rechtbank aanleiding de voorwaarde met betrekking tot het alcoholverbod te wijzigen, conform het ter zitting gedane voorstel van de reclassering om het alcoholgebruik gecontroleerd plaats te laten vinden. Zij zal daarom bepalen dat betrokkene zich op het gebied van alcoholgebruik moet houden aan de aanwijzingen van de reclassering. 
     
     
   
   
     
       8 De beslissing 
     De rechtbank verlengt de termijn van de terbeschikkingstelling met voorwaarden van [betrokkene] met één jaar. 
     
     
       De rechtbank wijzigt de voorwaarde “alcoholverbod” als volgt: 
       
         - betrokkene houdt zich op het gebied van alcoholgebruik aan de aanwijzingen van de reclassering en werkt mee aan controle op het alcoholgebruik. De reclassering bepaalt met welke controlemiddelen en hoe vaak betrokkene wordt gecontroleerd. Mogelijke controlemiddelen zijn urineonderzoek en ademonderzoek; 
       
     
     
     
       en bepaalt dat de overige voorwaarden ongewijzigd van kracht blijven. 
     
     
     
     
       Deze beslissing is gegeven door mr. A.B. Scheltema Beduin, voorzitter,  
       mr. N. van der Ploeg-Hogervorst en mr. H. Skalonjic, rechters, in tegenwoordigheid van de griffier mr. H. Holtgrefe en is uitgesproken ter openbare zitting op 7 februari 2024.