ECLI: ECLI:NL:HR:2012:BV1439

Titel: ECLI:NL:HR:2012:BV1439 Hoge Raad , 09-03-2012 / 10/05012

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2012-03-09

Zaaknummer: 10/05012

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2012:BV1439

---

81 RO. Honorarium advocaat; geen stilzwijgende instemming met door advocaat gestelde uurtarief. Betwisting door cliënt bevrijdend verweer? Art. 7:405 lid 2 BW.

9 maart 2012 
       Eerste Kamer 
       10/05012 
       EE/IF 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       [Eiseres], 
       gevestigd te [vestigingsplaats], 
       EISERES tot cassatie, 
       advocaat: mr. E. van Staden ten Brink, 
     
     
     t e g e n 
     
     
       1. [Verweerster 1],  
       gevestigd te [vestigingsplaats], 
       2. [Verweerster 2],  
       gevestigd te [vestigingsplaats], 
       VERWEERSTERS in cassatie, 
       advocaat: mr. P.S. Kamminga. 
     
     
     Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en [verweerster] c.s. 
     
     1. Het geding in feitelijke instanties 
     
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
       a. de vonnissen in de zaak 100497/HA ZA 09-217 van de rechtbank Zutphen van 8 juli 2009 en 28 oktober 2009; 
       b. het arrest in de zaak 200.048.413 van het gerechtshof te Arnhem van 1 juni 2010.  
       Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
     
     2. Het geding in cassatie 
     
     
       Tegen het arrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       [Verweerster] c.s. hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Wuisman strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     
     
     De advocaat van [eiseres] heeft bij brief van 20 januari 2012 op die conclusie gereageerd. 
     
     3. Beoordeling van het middel 
     
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
     4. Beslissing 
     
     
       De Hoge Raad: 
       verwerpt het beroep; 
       veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] c.s. begroot op € 2.396,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     Dit arrest is gewezen door de raadsheren F.B. Bakels, als voorzitter, W.D.H. Asser en A.H.T. Heisterkamp, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J.C. van Oven op 9 maart 2012.