ECLI: ECLI:NL:RBROT:2020:1539

Titel: ECLI:NL:RBROT:2020:1539 Rechtbank Rotterdam , 21-02-2020 / 563987

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2020-02-21

Zaaknummer: 563987

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2020:1539

---

Vordering in vrijwaring wordt afgewezen wegens afwijzing vordering in de hoofdzaak. Zie ook ECLI:NL:RBROT:2020:1474 (vonnis in hoofdzaak)

vonnis 
     RECHTBANK ROTTERDAM 
     
     
       Team handel en haven 
     
     
     
     
       zaaknummer / rolnummer: C/10/563987 / HA ZA 18-1191 
     
     
     
       
         Vonnis in vrijwaring van 19 februari 2020 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       vennootschap onder firma 
       
         
          [eiseres]
         , 
       gevestigd te Leerdam, 
       eiseres, 
       advocaat mr. R. van Baarlen te Utrecht, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         VAN DER BRUGGE MAKELAARDIJ O.G. HYPOTHEKEN EN VRZ , 
       gevestigd te Gorinchem, 
       gedaagde, 
       advocaat mr. D.W.N. Brand te Amsterdam. 
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna [eiseres] respectievelijk van der Brugge genoemd worden. 
     
     
     
   
   
     
       1 Het verdere verloop van de procedure 
     
       1.1. 
       
         Het verdere verloop van de procedure blijkt uit: 
         - het tussenvonnis van 20 maart 2019 en de daarin opgenomen processtukken. 
       
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald. 
       
     
   
   
     
       2 De verdere beoordeling 
     
       2.1. 
       Bij tussenvonnis van 20 maart 2019 is geoordeeld dat als in de hoofdzaak zal komen vast te staan dat [eiseres] schadeplichtig is jegens [naam] c.s., Van der Brugge [eiseres] dient te vrijwaren. Bij eindvonnis in de hoofdzaak tussen [naam] c.s. en [eiseres] van vandaag is de vordering van [naam] c.s. jegens [eiseres] afgewezen. Daarom wordt vordering in vrijwaring ook afgewezen. 
       
     
     
       2.2. 
       
        [eiseres] wordt als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten veroordeeld. De kosten aan de zijde van Van der Brugge worden begroot op: 
       - griffierecht		3.946,00 
       - salaris advocaat	 	2.148,00  (2 punten × tarief € 1.074,00) 
       Totaal	€ 	6.094,00. 
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     De rechtbank 
     
     
       3.1. 
       wijst de vordering af, 
       
     
     
       3.2. 
       veroordeelt [eiseres] in de proceskosten, aan de zijde van Van der Brugge tot op heden begroot op € 6.094,00,te vermeerderen met de wettelijke rente over dit bedrag met ingang van 14 dagen na de datum van het vonnis tot de dag van volledige betaling  
       
     
     
       3.3. 
       veroordeelt [eiseres] in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op € 131,00 aan salaris advocaat, te vermeerderen, onder de voorwaarde dat [eiseres] niet binnen 14 dagen na aanschrijving aan het vonnis heeft voldaan en er vervolgens betekening van de uitspraak heeft plaatsgevonden, met een bedrag van € 68,00 aan salaris advocaat en de explootkosten van betekening van de uitspraak, en te vermeerderen met de wettelijke rente over de nakosten met ingang van 14 dagen na de betekening van dit vonnis tot aan de voldoening 
       
     
     
       3.4. 
       verklaart dit vonnis voor wat betreft de proceskosten uitvoerbaar bij voorraad. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. C. van Steenderen-Koornneef en in het openbaar uitgesproken op 19 februari 2020. 
         424