ECLI: ECLI:NL:CRVB:1998:ZB7969

Titel: ECLI:NL:CRVB:1998:ZB7969 Centrale Raad van Beroep , 13-10-1998 / 97/5768 ABW

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1998-10-13

Zaaknummer: 97/5768 ABW

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1998:ZB7969

---

Voorliggende voorziening; studietoelage. Naar het oordeel van de Raad stelt de gemeente zicht terecht op het standpunt dat de via de WSF geboden mogelijkheid om een rentedragende lening af te sluiten mede ten behoeve van de kosten van het levensonderhoud van de partner kan worden aangemerkt als een voorliggende voorziening in de zin van art 1a.1 ABW. De passendheid wordt niet aan die voorziening ontnomen door het feit dat betr., nu ook het onderhoud van haar partner tot haar last komt, een aanzienlijke studieschuld opbouwt. Nu betr. voor haar partner een partnertoeslag ingevolge de WSF ontvangt, mist art 1.1 Beschikking bijstandsverlening werkloze werknemers met studerende partner toepassing. Vergelijk 97/892 ABW, dd 2-6-1998 [RSV 98/230, JABW 98/130].

97/5768 ABW 
   
   
   U I T S P R A A K 
   
   
   in het geding tussen: 
   
   A en B, wonende te C, appellanten, 
   
   en 
   
   
     het College van burgemeester en wethouders van de 
     gemeente Amsterdam, gedaagde. 
   
   
   
   I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
   
   
     Namens appellanten heeft mr M.H.J. van Geffen, 
     advocaat te Amsterdam, op bij aanvullend beroepschrift 
     aangevoerde gronden hoger beroep ingesteld tegen de 
     door de Arrondissementsrechtbank te Amsterdam op 2 
     april 1997 gegeven uitspraak, waarnaar hierbij wordt 
     verwezen. 
   
   
   
     Het geding is behandeld ter zitting van 1 september 
     1998, waar namens appellanten is verschenen mr Van 
     Geffen, voornoemd, en waar gedaagde zich heeft doen 
     vertegenwoordigen door mr I. van Kesteren, werkzaam 
     bij de gemeente Amsterdam. 
   
   
   
   II. MOTIVERING 
   
   
     Met ingang van 1 januari 1996 is de Algemene 
     Bijstandswet (ABW) ingetrokken en zijn de Algemene 
     bijstandswet (Abw) en de Invoeringswet herinrichting 
     Algemene Bijstandswet in werking getreden. 
     Het in dit geding aan de orde zijnde geschil wordt 
     beoordeeld aan de hand van de ABW en de daarop 
     berustende bepalingen, zoals die luidden ten tijde als 
     hier van belang. 
   
   
   
     Appellante B (verder te noemen: appellante) studeerde 
     sinds september 1993 psychologie aan de Universiteit 
     van Amsterdam. Omdat haar partner A (verder te noemen: 
     appellant) niet over eigen inkomen beschikte en hij 
     hun (in oktober 1990 geboren) kind mede verzorgde, 
     ontving appellante op grond van de Wet op de 
     studiefinanciering (WSF) naast een basisbeurs een 
     partnertoeslag (in 1993 en 1994 respectievelijk f 
     1.414,55 en f 1.431,--). 
     Appellante is op 16 augustus 1995 27 jaar geworden en 
     had derhalve per 1 september 1995 geen recht meer op 
     de basisbeurs met toeslag. Per 1 september 1995 
     ontving zij echter op grond van de artikelen 8, tweede 
     lid, en 17a, eerste lid, van hoofdstuk II van de WSF 
     een studietoelage in de vorm van een rentedragende 
     lening, inclusief een partnertoeslag eveneens in de 
     vorm van een lening op grond van artikel 13, eerste 
     lid, van die wet, in totaal ten bedrage van f 2.040,94 
     per maand. 
   
   
   
     Appellant heeft op 20 juli 1995 ter voorziening in de 
     noodzakelijke kosten van het bestaan een aanvraag 
     ingevolge de Rijksgroepsregeling werkloze werknemers 
     (RWW) ingediend. Hij heeft daarbij verzocht om het 
     inkomen van appellanten aan te vullen met een halve 
     gezinsuitkering tot zijn zoon oud genoeg is en 
     appellant weer aan het werk kan gaan. 
   
   
   
     Bij besluit van 15 september 1995 heeft gedaagde 
     afwijzend beslist op appellants aanvraag. 
     Het door appellanten tegen dit besluit ingediende 
     bezwaar is bij het bestreden besluit van 19 juli 1996 
     ongegrond verklaard. Gedaagde heeft afwijzend beslist 
     op de gronden dat het maandelijkse gezinsinkomen, 
     bestaande uit de hiervoor genoemde rentedragende 
     lening met partnertoeslag ingevolge de WSF, de 
     bijstandsnorm voor een gezin overtreft. Voorts is 
     gedaagde van mening dat die lening moet worden 
     aangemerkt als een voorliggende voorziening, als 
     bedoeld in artikel 1a, eerste lid, van de ABW. 
   
   
   
     De rechtbank heeft het door appellanten tegen het 
     bestreden besluit ingestelde beroep ongegrond 
     verklaard. 
   
   
   
     Appellanten stellen zich op het standpunt dat een 
     rentedragende lening niet als inkomen kan worden 
     aangemerkt en dat de partnertoeslag ex artikel 13 van 
     de WSF geen naar aard en doel passende voorziening 
     voor appellant is, nu deze lening tot gevolg heeft dat 
     appellante, teneinde mede in het levensonderhoud van 
     appellant te voorzien, een grotere studieschuld 
     opbouwt dan wanneer zij alleen de basisbeurs voor haar 
     studie zou lenen. Appellanten hebben daarbij gewezen 
     op de naar hun mening van overeenkomstige toepassing 
     zijnde Beschikking bijstandsverlening werkloze 
     werknemers met studerende partner (Beschikking van de 
     staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid 
     van 4 september 1986, verder te noemen: de 
     Beschikking). 
   
   
   De Raad overweegt het volgende. 
   
   
     Appellante ontvangt ten tijde in dit geding van belang 
     per maand op grond van de WSF een studietoelage met 
     partnertoeslag in de vorm van een rentedragende 
     lening. Dit houdt in dat appellanten feitelijk voor 
     hun levensonderhoud maandelijks ter beschikking hebben 
     een bedrag van ruim f 2.000,--, welk bedrag uitgaat 
     boven de in het kader van de RWW voor een echtpaar 
     vastgestelde norm. Naar 's Raads oordeel heeft 
     gedaagde terecht hetgeen appellanten ingevolge de WSF 
     maandelijks in de vorm van een rentedragende lening 
     ontvangen aangemerkt als inkomen in de zin van artikel 
     1 van de ABW, nu gelet op inhoud en strekking van die 
     wet slechts bijstand wordt toegekend in die gevallen, 
     waarin betrokkenen niet, dan wel in niet voldoende 
     mate kunnen voorzien in de noodzakelijke kosten van 
     het bestaan. 
   
   
   
     Het vorenstaande houdt in dat niet kan worden gezegd 
     dat appellanten in zodanige omstandigheden verkeren of 
     dreigen te geraken, dat zij niet over de middelen 
     beschikken om in de noodzakelijke kosten van het 
     bestaan te voorzien, als bedoeld in artikel 1, eerste 
     lid, van de ABW. 
     Met betrekking tot de argumenten van appellanten 
     terzake van de Beschikking overweegt de Raad het 
     volgende. 
   
   
   
     In artikel 1, eerste lid, van de Beschikking is 
     bepaald dat bijstand wordt verleend aan de werkloze 
     werknemer die gehuwd of ongehuwd duurzaam een 
     gemeenschappelijke huishouding voert met een partner 
     die recht heeft op een studietoelage ingevolge 
     hoofdstuk II van de WSF én voor wie geen recht op een 
     partnertoeslag ingevolge artikel 13 van die wet 
     bestaat. 
   
   
   
     De Raad kan dan ook slechts concluderen dat, nu 
     appellante voor appellant een partnertoeslag op grond 
     van artikel 13 van de WSF ontvangt, de Beschikking 
     toepassing mist. 
     Appellanten hebben voorts gesteld dat een 
     partnertoeslag in de vorm van een rentedragende lening 
     voor appellant niet als een - naar aard en doel 
     toereikende en passende - voorliggende voorziening in 
     de zin van artikel 1a, eerste lid, van de ABW is aan 
     te merken. 
   
   
   
     Zoals de Raad meermalen heeft overwogen komt blijkens 
     de geschiedenis van de totstandkoming van artikel 1a 
     van de ABW bij de beantwoording van de vraag of een 
     bepaalde voorliggende voorziening als toereikend en 
     passend kan worden aangemerkt niet alleen betekenis 
     toe aan hetgeen naar maatschappelijk inzicht 
     aanvaardbaar is maar ook aan de omstandigheden en 
     mogelijkheden van het individuele geval. 
   
   
   
     Naar het oordeel van de Raad stelt gedaagde zich 
     terecht op het standpunt dat de via de WSF geboden 
     mogelijkheid om een rentedragende lening af te sluiten 
     mede ten behoeve van de kosten van het levensonderhoud 
     van de partner van appellante kan worden aangemerkt 
     als een voor appellanten voorliggende voorziening in 
     de zin van artikel 1a, eerste lid, van de ABW. De 
     passendheid wordt niet aan die voorziening ontnomen 
     door het feit dat appellante, nu ook het onderhoud van 
     appellant tot haar last komt, een aanzienlijke 
     studieschuld opbouwt. Zoals ook de rechtbank heeft 
     opgemerkt is het aan appellanten om 
     - desgewenst - onderling hiervoor een regeling te 
     treffen. 
   
   
   
     Nu niet is gebleken van zeer dringende redenen als 
     bedoeld in artikel 1a, vierde lid, van de ABW op grond 
     waarvan aan appellanten (aanvullende gezins)bijstand 
     zou moeten worden verleend, heeft gedaagde aan zijn 
     weigering terecht tevens artikel 1a, eerste lid, van 
     de ABW ten grondslag kunnen leggen. 
   
   
   
     Gelet op het vorenoverwogene is de Raad van oordeel 
     dat bij de aangevallen uitspraak het beroep terecht 
     ongegrond is verklaard. 
   
   
   
     De Raad ziet geen aanleiding om toepassing te geven 
     aan het bepaalde in artikel 8:75 van de Algemene wet 
     bestuursrecht. 
   
   
   
   III. BESLISSING 
   
   De Centrale Raad van Beroep, 
   
   Recht doende: 
   
   Bevestigt de aangevallen uitspraak. 
   
   
     Aldus gegeven door mr J.M.A. van der Kolk-Severijns 
     als voorzitter en mr Ch. de Vrey en mr Th.C. van 
     Sloten als leden, in tegenwoordigheid van A.H. Berends 
     als griffier en uitgesproken in het openbaar op 13 
     oktober 1998. 
   
   
   (get.) J.M.A. van der Kolk-Severijns. 
   
   (get.) A.H. Berends. 
   
   
     HL 
     1410