ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2025:4124

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2025:4124 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 11-02-2025 / 11164725 - MB VERZ 24-796

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2025-02-11

Zaaknummer: 11164725 - MB VERZ 24-796

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2025:4124

---

Beroep tegen verkeersboete, gedraging staat vast, ongegrond

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     Team strafrecht 
     
     
       Zittingsplaats Breda 
     
     
     
       zaaknummer	: 11164725 \ MB VERZ  24-796 
       CJIB-nummer	: 7062 5422 5568 5010 
       uitspraakdatum	: 11 februari 2025 
     
     
     
       
         proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) 
       
     
     
     
       in de zaak van 
       naam		:  [betrokkene] B.V. 
       adres		: [adres] 
       woonplaats	: [woonplaats]  
       hierna: betrokkene 
     
     
     
       gemachtigde	: [gemachtigde]  
     
     
   
   
     Verloop van de procedure 
     Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
     
     
       De zaak is behandeld op de zitting van 11 februari 2025. Namens de officier van justitie is verschenen mr. A. de Vreeze (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Gemachtigde is niet verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan. 
     
     
   
   
     Standpunten 
     De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: rijden op het trottoir, voetpad, fietspad, fiets/bromfietspad of het ruiterpad (niet de rijbaan gebruiken) op de Visserstraat [nr] te Breda op 31 januari 2023 om 12:40 uur. 
     
     
       Gemachtigde heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat de boete niet redelijk is gelet op de omstandigheden waaronder de gedraging heeft plaatsgevonden. Gemachtigde  kon door een omleiding geen andere kant meer op. Links en rechts waren afgesloten en rechtdoor was de enige optie. Daarnaast is de bebording onjuist en onduidelijk. Gemachtigde heeft een foto toegevoegd aan het beroepschrift waarop te zien is dat er links van het verkeersbord waarmee het voetgangersgebied wordt aangeduid een bord staat voor eenrichtingsverkeer.  
     
     
     
       De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep ongegrond te verklaren en heeft daartoe het volgende aangevoerd. Normaliter geldt voor de Waterstraat een geslotenverklaring, maar er waren werkzaamheden en een omleiding. Uiteindelijk leidde die naar de kruising met de Visserstraat en de Tolbrugstraat. Bij die kruising had betrokkene de mogelijkheid om linksaf te slaan, zoals de gele strepen op de weg ook aangaven. Volgens de zittingsvertegenwoordiger had betrokkene de gele strepen moeten waarnemen en vervolgens daarnaar moeten handelen. Daarbij is de bebording van de Visserstraat duidelijk aanwezig waardoor het voor betrokkene ook voldoende duidelijk had moeten zijn dat de Visserstraat een voetgangersgebied betreft.  
     
     
   
   
     Overwegingen 
     De kantonrechter is van oordeel dat uit de stukken in het dossier voldoende blijkt dat de gedraging waarvoor de boete is opgelegd, is verricht. Gemachtigde ontkent de gedraging ook niet. De boete is dus terecht opgelegd. 
     
     
       De kantonrechter ziet in wat gemachtigde heeft aangevoerd ook geen reden om de boete te matigen. Het is bekend dat er voor een langere periode in de binnenstad van Breda werkzaamheden waren en daarbij is de Markendaalseweg ook tijdelijk afgesloten geweest, met een omleiding door het centrum. De omleidingen waren destijds goed aangegeven en gemachtigde had de gele strepen op de weg dan ook moeten zien en deze moeten volgen. Gemachtigde had linksaf kunnen slaan waardoor zij niet in de geslotenverklaring terecht kwam.  
       De bebording bij de Visserstraat is ook voldoende duidelijk. Dat er ook een bord eenrichtingsverkeer staat is omdat de Visserstraat gedurende enkele uren per dag wel mag worden ingereden voor bevoorradingsverkeer, zoals ook duidelijk is aangegeven. 
     
     
     
       Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     De kantonrechter verklaart het beroep ongegrond. 
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. M. Breeman, kantonrechter, bijgestaan door de griffier C.G. Zevenhuijzen, en in het openbaar uitgesproken op 11 februari 2025. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Als u het niet eens bent met deze beslissing, dan kunt u binnen 6 weken na de hieronder vermelde datum van verzending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, maar alleen als: 
     
     
       
         de boete meer dan € 110,00 bedraagt, of 
       
       
         uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u niet of niet op tijd zekerheid heeft gesteld. 
       
     
     
       Het beroepschrift moet worden ingediend bij Rechtbank Zeeland-West-Brabant, Team strafrecht, Postbus 90008, 4800 PA Breda. Het beroepschrift moet zijn ondertekend door degene die beroep heeft ingesteld of door de gemachtigde. 
       
         U dient daarbij het zaaknummer te vermelden . 
       De procedure bij het gerechtshof verloopt geheel schriftelijk, tenzij u in het beroepschrift uitdrukkelijk vraagt om een zitting waarop u uw standpunt mondeling wilt toelichten. 
     
     
     
       Datum verzending: