ECLI: ECLI:NL:RBROT:2025:5965

Titel: ECLI:NL:RBROT:2025:5965 Rechtbank Rotterdam , 19-03-2025 / 10/691075-05

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2025-03-19

Zaaknummer: 10/691075-05

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2025:5965

---

TBS-zaak. Afwijzing verzoek tot voorwaardelijke beëindiging van de dwangverpleging.

Rechtbank Rotterdam 
       
     
     
     
       Team straf 2 
     
     
     
       Parketnummer: 10/691075-05 
     
     
     
       Datum uitspraak: 19 maart 2025 
     
     
     
       Beslissing van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, met betrekking tot de terbeschikkingstelling van:  
       
         
          [persoon A] , 
       
       geboren te [geboorteplaats] ( [geboorteland] ) op [geboortedatum] 1978, 
       verblijvende in het Forensisch Psychiatrisch Centrum [naam instelling] (de 
       instelling), 
       raadsvrouw mr. A.L. Louwerse, advocaat in Haarlem. 
     
   
   
     
       1 Inleiding 
     
       Bij vonnis van deze rechtbank van 4 oktober 2005 is de terbeschikkingstelling van 
       
        [persoon A] gelast en is zijn verpleging van overheidswege (dwangverpleging) bevolen. 
     
     
     
       De terbeschikkingstelling is gelast ter zake van meermalen (poging tot) diefstal met geweld en afpersing. De termijn van de terbeschikkingstelling is aangevangen op 27 februari 2007. 
     
   
   
     
       2 Procesverloop  
     
       De rechtbank heeft op 17 januari 2025 van het openbaar ministerie een vordering ontvangen 
       tot verlenging van de terbeschikkingstelling. De vereiste stukken zijn bijgevoegd dan wel 
       toegezonden. 
     
     
     
       De vordering is op de openbare terechtzitting van 26 februari 2025 behandeld. De officier 
       van justitie mr. B.J. Berton, de ter beschikking gestelde ,  bijgestaan door de raadsvrouw, en 
       de deskundigen [persoon B] , werkzaam bij de instelling, en [persoon C] , werkzaam 
       bij Verslavingsreclassering GGZ Leeuwarden, zijn gehoord. 
     
     
     
       Bij beslissing van deze rechtbank van 26 februari 2025 is de terbeschikkingstelling verlengd met één jaar. Daarbij is de behandeling van de verzochte voorwaardelijke beëindiging van de dwangverpleging aangehouden tot de terechtzitting van heden, 19 maart 2025, in afwachting van het advies van het Adviescollege Verloftoetsing TBS (AVT) ten aanzien van de aanvraag voor transmuraal verlof.  
     
     
     
       De rechtbank heeft op 18 maart 2025 de beslissing van het AVT op de aanvraag voor transmuraal verlof, gedateerd 14 maart 2025, van het openbaar ministerie ontvangen.  
     
     
     
       De behandeling is voortgezet op de openbare terechtzitting van 19 maart 2025. De officier van justitie mr. B.J. Berton, de ter beschikking gestelde (via videoverbinding), bijgestaan door zijn raadsvrouw (via videoverbinding), de deskundige [persoon B] en de deskundige [persoon C] (via videoverbinding) zijn gehoord.  
     
   
   
     
       3 Adviezen 
     
       
         De eerdere adviezen 
       
       Het verlengingsadvies van de instelling, gedateerd 8 januari 2025 houdt – voor zover nog relevant – in:  
       De ter beschikking gestelde heeft in januari 2025 een intake bij het Leger des Heils (Domus+ Veldwijk). De instelling staat naast uitplaatsing daarheen via transmuraal verlof ook open voor een voorwaardelijke beëindiging van de dwangverpleging, met als een van de voorwaarden het verblijf bij Domus+.  
     
     
     
       Het advies van de reclassering, gedateerd 18 februari 2025, houdt – voor zover nog relevant – in:  
       De ter beschikking gestelde heeft de intakeprocedure bij Domus+ succesvol doorlopen. Hij kan hier op korte termijn geplaatst worden. Hierbij gaat de voorkeur uit naar een plaatsing in het kader van transmuraal verlof omdat hierbij, mocht het mislopen, makkelijker, sneller en op een meer passende manier kan worden ingegrepen. Bovendien is er in een situatie van transmuraal verlof ook een gegarandeerde tijdelijke plaatsing in een voor de ter beschikking gestelde bekende forensische klinische setting met behoud van zijn verblijfsplek bij Domus+. Dit in tegenstelling tot de mogelijkheden hiertoe bij een voorwaardelijke beëindiging van de dwangverpleging. Er is door de instelling inmiddels een aanvraag voor transmuraal verlof ingediend.  
     
     
     
       De deskundige [persoon B] , als GZ-psycholoog en regiebehandelaar verbonden aan de instelling, heeft het advies van de instelling op de terechtzitting van 26 februari 2025 toegelicht. Zij heeft onder meer – zakelijk weergegeven en voor zover nu nog relevant – verklaard dat er eind maart of begin april a.s. een plek beschikbaar komt bij Domus+ en dat dit een geschikte plek is voor de ter beschikking gestelde. Het heeft de voorkeur om hem daar te plaatsen in het kader van transmuraal verlof. De aanvraag voor transmuraal verlof wordt op 14 maart 2025 bij het Adviescollege Verloftoetsing tbs (AVT) besproken.  
     
     
     
       
         Advies AVT  
       
       Het AVT heeft in haar advies, gedateerd 14 maart 2025, aan de minister van Justitie en Veiligheid geadviseerd een machtiging voor transmuraal verlof te verlenen conform het verlofplan, dat – kort gezegd – strekt tot plaatsing van de ter beschikking gestelde bij Domus+. 
     
     
     
       
         Op de terechtzitting van 19 maart 2025 gegeven adviezen 
       
       De deskundige [persoon B] heeft verklaard dat het advies van de instelling nog steeds is om de plaatsing van de ter beschikking gestelde bij Domus+ te laten plaatsvinden binnen het kader van transmuraal verlof en dus in het kader van de dwangverpleging. Nu het AVT dit ook heeft geadviseerd, is dat ook mogelijk. De plaatsing bij Domus+ gaat gebeuren binnen nu en een paar weken. De plek waarover is gesproken moet nog vrijkomen, maar de verwachting is dat dat zal gebeuren.  
     
     
     
       De deskundige [persoon C] , als reclasseringswerker verbonden aan Verslavingsreclassering GGZ Leeuwarden, heeft verklaard dat ook de reclassering nog steeds de voorkeur geeft aan verdere resocialisatie in het kader van transmuraal verlof.  
     
   
   
     
       4 Standpunt van partijen 
     
       Zowel de officier van justitie als de ter beschikking gestelde en zijn raadsvrouw hebben  
       geconcludeerd tot afwijzing van het verzoek tot voorwaardelijke beëindiging van de dwangverpleging. Allen geven zij er de voorkeur aan dat de plaatsing bij Domus+ kan plaatsvinden in het kader van transmuraal verlof. De ter beschikking gestelde vindt dat zelf ook de meest veilige weg, omdat hij dan zo nodig tijdelijk teruggeplaatst kan worden in de voor hem bekende forensisch-klinische setting met behoud van zijn verblijfsplek bij Domus+. 
     
   
   
     
       5 Beoordeling 
     Voor de ter beschikking gestelde is een passende plek gevonden bij Domus+ waar hij ook vrijheden heeft. Iedereen is het erover eens dat in de situatie van de ter beschikking gestelde het kader van het transmuraal verlof nu het meest  passend is en dat het goed is dat de ter beschikking gestelde bij Domus + wordt geplaatst binnen dat kader en niet in het kader van een voorwaardelijke beeindiging van de dwangverpleging  Gelet op het positieve advies van het AVT is plaatsing in het kader van transmuraal verlof nu ook mogelijk.  
     
     
       Het verzoek tot voorwaardelijke beëindiging van de dwangverpleging wordt daarom afgewezen. 
     
   
   
     
       6 Beslissing 
     De rechtbank:	 
     
     
       
         wijst af  het verzoek tot voorwaardelijke beëindiging van de dwangverpleging. 
     
     
     
     
       Deze beslissing is genomen door  
       mr. M.K. Asscheman-Versluis, voorzitter, 
       en mrs. E.M. Havik en L.B. Esser, rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. A.K. van Zanten, griffier en uitgesproken op de openbare terechtzitting. 
     
     
     
       De jongste rechter is buiten staat deze beslissing mede te ondertekenen. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Tegen deze beslissing kan het openbaar ministerie binnen veertien dagen na de uitspraak en de ter beschikking gestelde binnen veertien dagen na betekening daarvan beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden.