ECLI: ECLI:NL:GHDHA:2022:2627

Titel: ECLI:NL:GHDHA:2022:2627 Gerechtshof Den Haag , 02-08-2022 / 200.280.206/01

Gerecht: Gerechtshof Den Haag

Datum uitspraak: 2022-08-02

Zaaknummer: 200.280.206/01

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHDHA:2022:2627

---

Afwijzing verbetering op grond van artikel 31 Rv. Zie ECLI:NL:GHDHA:2022:2619

GERECHTSHOF DEN HAAG 
     Team familie  
     
     
       Zaaknummer			: 200.280.206/01 
     
     
     
       Zaak/rolnummer rechtbank	: C/10/582049/ HA ZA 19-840 
     
     
     
       beslissing van  2 augustus 2022 
     
     
     
       inzake 
     
     
     
       
        [appellant 1] , 
       
        [appellant 2] en 
       
        [appellant 3] , 
       allen wonende te [woonplaats] , 
       appellanten, tevens geïntimeerden in het incidenteel beroep, 
       hierna (in meervoud) te noemen: [appellanten] , 
       advocaat: mr. A.J.F. Gonesh te Den Haag.  
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
        [geïntimeerde] , 
       wonende te [woonplaats] , 
       geïntimeerde, tevens appellant in incidenteel beroep 
       hierna te noemen [geïntimeerde] , 
       advocaat mr. A. Schippers te Den Haag. 
     
     
     
     
       Het hof heeft op 18 januari 2022 in bovengenoemde zaak arrest gewezen.  
     
     
     
       Het hof heeft daarin in rechtsoverweging 9 omtrent de proceskosten als volgt overwogen: 
     
     
     
       “Het hof ziet geen aanleiding af te wijken van het uitgangspunt in familierechtelijke zaken 
       dat elke partij de eigen kosten draagt en zal aldus beslissen.  
       Om die reden laat het hof ook de compensatie van de kosten in eerste aanleg (uitgesproken 
       omdat partijen daarin over en weer in het ongelijk waren gesteld) in stand.”   
     
     
     
       Bij e-mail van 28 januari jl. heeft mr. Schippers namens haar cliënt [geïntimeerde] het hof verzocht  
       genoemde rechtsoverweging en de daarop gebaseerde beslissing tot compensatie van  
       proceskosten op de voet van art. 31 Rv te verbeteren. Mr. Schippers merkt op dat onderhavige  
       geschil geen familierechtelijke zaak is en dat het hof een kennelijke fout heeft gemaakt door  
       
        [appellanten] niet in de proceskosten van beide instanties te veroordelen.  
       Mr. Schipper verzoekt het hof deze kennelijke fout te herstellen. 
     
     
     
       Mr. Gonesh heeft namens [appellanten] op dit verzoek gereageerd. Volgens hem betreft het  
       hier geen kennelijke rekenfout, schrijffout of een andere kennelijke fout die zich voor 
       eenvoudig herstel leent. De bedoelde overwegingen en beslissing vallen volgens hem buiten 
       het toepassingsbereik van art. 31 Rv. Integendeel, de bedoelde passages in het arrest van 18 
       januari 2022 betreffen juist en kenbaar een uitgewerkte inhoudelijke overweging en een daarop 
       gebaseerde beslissing. Dat de wederpartij (of wellicht zelfs één of meer van zijn cliënten) zich 
       in de overwegingen en de beslissing ten aanzien van de proceskosten niet zou(den) kunnen 
       vinden, maakt dat niet per se anders. Hij verzoekt het hof daarom het verbeteringsverzoek ex 
       art. 31 Rv niet te honoreren, kosten rechtens. 
     
     
     
       Het hof zal het verzoek afwijzen. Daartoe overweegt het hof dat het een bewuste keuze is geweest om de kosten in beide instanties te compenseren. Het verzoek van mr. Schippers komt er tegen die achtergrond op neer dat het hof de motivering voor die beslissing zou moeten herstellen. Van een kennelijke fout is sprake indien voor partijen en derden direct duidelijk is dat van een vergissing sprake is en kenbaar is waarin de fout is gelegen. Juist is dat de motivering van de compensatie van proceskosten niet aansluit bij deze zaak. Dat maakt echter nog niet dat de compensatie van proceskosten een kennelijke fout is in voormelde zin. Het hof zal daarom niet tot aanpassing van die beslissing overgaan. Het – eventueel – aanpassen van de motivering valt buiten het bereik van art. 31 Rv.  
     
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
     
       wijst het verzoek af. 
     
     
     
     
       Deze beslissing is gegeven op 2 augustus 2022 door mrs. P.B. Kamminga, S.H.M. van der Heiden en A.C. Olland.