ECLI: ECLI:NL:GHSHE:2022:1359

Titel: ECLI:NL:GHSHE:2022:1359 Gerechtshof 's-Hertogenbosch , 26-04-2022 / 200.288.104/01

Gerecht: Gerechtshof 's-Hertogenbosch

Datum uitspraak: 2022-04-26

Zaaknummer: 200.288.104/01

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHSHE:2022:1359

---

Beslissing over de hoogte van een schadevergoeding. Ondertekening processtukken “i.o.” voldoet aan het voorschrift van 83 Rv.

GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH 
     Team Handelsrecht 
     
     
       zaaknummer 200.288.104 
     
     
     
       
         arrest van 26 april 2022 
       
     
     
     
       in de zaak van  
     
     
     
       
         
          [appellant]
         , 
       wonende te [woonplaats] , 
       appellant, 
       advocaat: mr. J.J.Th. van Stiphout, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [geïntimeerde]
         , 
       wonende te [woonplaats] , 
       geïntimeerde, 
       advocaat: mr. T. Delmée, 
     
     
     
       als vervolg op het door het hof gewezen arrest in incident van 5 oktober 2021 in het hoger beroep van het door de kantonrechter van de rechtbank Oost-Brabant, zittingsplaats Eindhoven, onder zaaknummer 8334874 \ CV EXPL 20-863 gewezen vonnis van 1 oktober 2020. 
     
     
     
   
   
     
       1 Het verloop van de procedure 
     
     
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
     
     
       
         de dagvaarding in hoger beroep van 24 december 2020; 
       
       
         de memorie van grieven van 6 juli 2021 met een incidentele vordering ex 843a Rv; 
       
       
         de memorie van antwoord in incident en tevens houdende memorie van antwoord in de hoofdzaak, van 3 augustus 2021, met twee producties; 
       
       
         het arrest in het incident van 5 oktober 2021. 
       
     
     
     
       Het hof heeft daarna een datum voor arrest in de hoofdzaak bepaald. 
     
     
   
   
     
       2 De beoordeling 
     
     
       
         De achtergrond 
       
     
     
       2.1. 
       
        [appellant] heeft in 2019 met een voertuig schade toegebracht aan een pand dat eigendom is van [geïntimeerde] . [appellant] betwist niet dat hij aansprakelijk is voor de schade, maar hij voert verweer tegen de hoogte van de door [geïntimeerde] gevorderde schadevergoeding. 
       
       
         
           Samenvatting van de vordering en de beslissing in het incident 
         
       
     
     
       2.2. 
       In het incident vorderde [appellant] op grond van artikel 843a Rv dat het hof [geïntimeerde] (op straffe van een dwangsom) zou gebieden de door [geïntimeerde] betaalde facturen ter zake van het repareren van de schade aan de (glazen) pui over te leggen. 
       
     
     
       2.3. 
       Bij memorie van antwoord heeft [geïntimeerde] een factuur en een betalingsbewijs in het geding gebracht. Het hof heeft daarna in het arrest van 5 oktober 2021 de incidentele vordering van [appellant] bij gebrek aan belang afgewezen. 
       
       
         
           De beslissing in de hoofdzaak 
         
       
     
     
       2.4. 
       Het hof is van oordeel dat [appellant] de gelegenheid moet krijgen om te reageren op de twee producties. Nadat [appellant] die gelegenheid heeft gehad, zal het hof arrest wijzen. 
       
     
   
   
     
       3 De uitspraak 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       verwijst de zaak naar de roldatum 24 mei 2022 voor akte uitlating producties aan de zijde van [appellant] (geen antwoordakte), 
     
     
     
       houdt verder iedere beslissing aan. 
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door mrs. C.J.H.G. Bronzwaer, O.G.H. Milar en D.E. Valle Robles-Roomer en in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 26 april 2022. 
     
     
     
     
       	griffier					rolraadsheer