ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2024:3737

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2024:3737 Rechtbank Den Haag , 19-03-2024 / NL23.32567

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2024-03-19

Zaaknummer: NL23.32567

Proceduretype: Vereenvoudigde behandeling

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2024:3737

---

BNT

RECHTBANK DEN HAAG 
     
     
       Zittingsplaats Groningen 
     
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: NL23.32567 
     
     
       uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen 
     
      [eiser], eiser 
     
       V-nummer: [nummer] 
       (gemachtigde: mr. S.R. Nohar), 
     
     
     
       en 
     
     
     de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, de staatssecretaris 
     
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Eiser heeft op 1 juni 2022 een aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel  
       voor bepaalde tijd ingediend. 
     
     
     
       Bij brief van 27 september 2023 heeft eiser de staatssecretaris in gebreke gesteld wegens het 
       niet tijdig beslissen op zijn asielaanvraag.  
     
     
     
       Op 13 oktober 2023 heeft eiser beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit. 
     
     
     
       De staatssecretaris heeft geen verweerschrift ingediend. 
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. Omdat geen van de partijen, nadat zij waren gewezen op hun recht ter zitting te worden gehoord, heeft verklaard dat zij gebruik wil maken van dit recht, heeft de rechtbank op grond van artikel 8:57 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) bepaald dat het onderzoek ter zitting verder achterwege blijft. Vervolgens is het onderzoek gesloten. 
     
     2. In artikel 6:2, aanhef en onder b, van de Awb is bepaald dat, voor de toepassing  
     
       van wettelijke voorschriften over bezwaar en beroep, het niet tijdig nemen van een besluit  
       met een besluit wordt gelijkgesteld.  
     
     
     3. In artikel 6:12, tweede lid, van de Awb, voor zover hier van belang, is bepaald dat  
     
       een beroepschrift gericht tegen het niet tijdig nemen van een besluit kan worden ingediend  
       zodra het bestuursorgaan in gebreke is om op tijd een besluit te nemen en twee weken zijn  
       verstreken nadat een schriftelijke ingebrekestelling door het bestuursorgaan is ontvangen. 
     
     
     4. Op grond van artikel 42, eerste lid, van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw) moet de 
     staatssecretaris binnen zes maanden na ontvangst van de aanvraag beslissen.  
     
     5. Op grond van artikel 42, vierde lid, aanhef en onder b, van de Vw kan de termijn,  
     
       als bedoeld in het eerste lid, met ten hoogste negen maanden worden verlengd, indien een  
       groot aantal vreemdelingen tegelijk een aanvraag indient waardoor het in de praktijk zeer  
       moeilijk is de procedure binnen de termijn van zes maanden af te ronden.  
     
     
     6. Eiser heeft de aanvraag ingediend op 21 juni 2022. Bij brief van 21 november 2022 
     
       heeft de staatssecretaris eiser bericht dat de beslistermijn op eisers aanvraag wordt verlengd  
       met negen maanden op grond van artikel 42, vierde lid van de Vw. De rechtbank stelt vast  
       dat de wettelijke beslistermijn om op de aanvraag van eiser te beslissen is verstreken. De  
       rechtbank stelt verder vast dat eiser de staatssecretaris rechtsgeldig in gebreke heeft gesteld  
       en dat sindsdien meer dan twee weken zijn verstreken. 
     
     
     7. Het beroep is daarom kennelijk gegrond. 
     
     8. Omdat het beroep gegrond is, zal de rechtbank, gelet op de jurisprudentie ter zake  
     
       (ECLI:NL:RVS:2022:3352 en ECLI:NL:RVS:2022:3353) een rechterlijke dwangsom  
       opleggen en met toepassing van artikel 8:72, vierde lid, aanhef en onder b van de Awb  
       bepalen dat de staatssecretaris alsnog een besluit bekend dient te maken op de asielaanvraag  
       van eiser. In de uitspraak van 8 juli 2020 (ECLI:NL:RVS:2020:1560) heeft de Afdeling  
       bestuursrechtspraak van de Raad van State het 8+8-wekenmodel passend geacht. 
     
     
     9. De rechtbank is van oordeel dat in gevallen waarin de zogenoemde bovengrens als  
     
       bedoeld in artikel 31, vijfde lid, van de Procedurerichtlijn van 21 maanden wordt  
       overschreden in beginsel een kortere termijn dan volgens het 8+8-wekenmodel in  
       aanmerking komt om een beslissing te nemen op de asielaanvraag. In dit geval is de termijn  
       van 21 maanden nog niet verstreken, maar zal deze binnen de 8+8 wekentermijn verstrijken. 
       Het blijft van belang dat de beslissing op zorgvuldige wijze wordt genomen. De rechtbank  
       zal daarom tot uitgangspunt nemen dat de staatssecretaris in zo’n geval binnen zes weken op 
       de asielaanvraag dient te beslissen. Bijzondere omstandigheden kunnen voor de rechtbank  
       aanleiding zijn om van dit uitgangspunt af te wijken door de staatssecretaris een andere  
       termijn te geven. In dit geval is niet gebleken van dergelijke omstandigheden. De rechtbank  
       acht het niet onmogelijk voor de staatssecretaris om op zorgvuldige wijze binnen zes weken  
       een besluit te nemen. Dit betekent dat de staatssecretaris binnen zes weken na de dag van  
       bekendmaking van deze uitspraak een besluit op de aanvraag bekend moet maken.  
     
     
     10. Met toepassing van artikel 8:55d, tweede lid, van de Awb bepaalt de rechtbank dat  
     
       de staatssecretaris een dwangsom van € 100,- moet betalen voor elke dag waarmee de  
       beslistermijn wordt overschreden door de staatssecretaris. Daarbij geldt wel een maximum  
       van € 7.500,-. 
     
     
     11. De rechtbank veroordeelt de staatssecretaris in de door eiser gemaakte proceskosten. 
     
       Deze kosten stelt de rechtbank op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de  
       door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 437,50 (1 punt voor het  
       indienen van het beroepschrift, met een waarde per punt van € 875,- en een wegingsfactor  
       0,5). 
     
     
     
     
       Beslissing 
     
     
     
       De rechtbank: 
     
     - verklaart het beroep gegrond; 
     - vernietigt het, met een besluit gelijk te stellen, niet tijdig nemen van een besluit; 
     - draagt de staatssecretaris op binnen zes weken na de dag van bekendmaking van  
     deze uitspraak alsnog een besluit op de aanvraag bekend te maken; 
     - bepaalt dat de staatssecretaris aan eiser een dwangsom van € 100,- moet betalen  
     
       voor elke dag waarmee hij de hiervoor genoemde termijn overschrijdt, met een maximum  
       van € 7.500,-; 
     
     - veroordeelt de staatssecretaris in de proceskosten van eiser tot een bedrag van  
     € 437,50. 
     
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. F. Sijens, rechter, in aanwezigheid van N. Walstra,  
       griffier en openbaar bekendgemaakt via rechtspraak.nl. 
     
     
     
     
     
       Deze uitspraak is in het openbaar bekendgemaakt op: 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     Bent u het niet eens met deze uitspraak? 
     Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.