ECLI: ECLI:NL:RBGEL:2017:2634

Titel: ECLI:NL:RBGEL:2017:2634 Rechtbank Gelderland , 25-04-2017 / 5884668

Gerecht: Rechtbank Gelderland

Datum uitspraak: 2017-04-25

Zaaknummer: 5884668

Proceduretype: Kort geding

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBGEL:2017:2634

---

verstekvonnis

vonnis 
     
     
     
       
         RECHTBANK GELDERLAND 
       
     
     
     
       Team kanton en handelsrecht 
     
     
     
       Zittingsplaats Nijmegen 
     
     
     
       zaakgegevens	5884668 \ VV EXPL  17-22 \ 693\415 
       uitspraak van 
     
     
     
       
         vonnis in kort geding in het incident tot voeging en de hoofdzaak 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         
          [persoon A]
         
       
       wonende te [woonplaats] 
       
         eisende partij in het incident tot voeging 
       
       toevoeging 
       gemachtigden mr. I.J.M. van Setten en J.C. Bakker 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         1. 
       
       
         
          [persoon B]
         
       
       wonende te [woonplaats]   
       toevoeging 
       
         2. 
       
       
         
          [persoon C]
         
       
       wonende te [woonplaats] 
       
         3. 
       
       
         
          [persoon D]
         
       
       wonende te [woonplaats] 
       
         4. 
       
       
         
          [persoon E]
         
       
       wonende te [woonplaats] 
       
         5. 
       
       
         
          [persoon F]
         
       
       wonende te [woonplaats] 
       
         6. 
       
       
         
          [persoon G]
         
       
       wonende te [woonplaats] 
       
         7. 
       
       
         
          [persoon H]
         
       
       wonende te [woonplaats] 
       
         8. 
       
       
         
          [persoon I]
         
       
       wonende te [woonplaats] 
       
         gedaagde partijen in het incident 
       
       gemachtigden mr. I.J.M. van Setten en J.C. Bakker 
     
     
     
       en 
       
         1. 
       
       
         
          [persoon J]
         
       
       wonende te [woonplaats]   
       
         2. 
       
       
         
          [persoon K] in haar hoedanigheid van curator in het faillissement van de heer [persoon L] 
       
       kantoorhoudende te [woonplaats] 
       
         gedaagde partijen in het incident 
       
       niet verschenen 
     
     
     
       en 
     
     
     
       
         1. 
       
       
         
          [persoon B]
         
       
       wonende te [woonplaats] 
       toevoeging   
       
         2. 
       
       
         
          [persoon C]
         
       
       wonende te [woonplaats] 
       
         3. 
       
       
         
          [persoon D]
         
       
       wonende te [woonplaats] 
       
         4. 
       
       
         
          [persoon E]
         
       
       wonende te [woonplaats] 
       
         5. 
       
       
         
          [persoon F]
         
       
       wonende te [woonplaats] 
       
         6. 
       
       
         
          [persoon G]
         
       
       wonende te [woonplaats] 
       
         7. 
       
       
         
          [persoon H]
         
       
       wonende te [woonplaats] 
       
         8. 
       
       
         
          [persoon I]
         
       
       wonende te [woonplaats] 
       
         9. 
       
       
         
          [persoon A]
         
       
       wonende te [woonplaats] 
       toevoeging 
       
         eisende partijen in de hoofdzaak 
       
       gemachtigden mr. I.J.M. van Setten en J.C. Bakker 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         1. 
       
       
         
          [persoon J]
         
       
       wonende te [woonplaats]  
     
     
     
     
     
     
       
         2. 
       
       
         
          [persoon K] in haar hoedanigheid van curator in het faillissement van de heer [persoon L] 
       
       kantoorhoudende te [woonplaats] 
       
         gedaagde partijen 
       
       niet verschenen 
     
     
     
       Partijen worden hierna [persoon A] , [personen B,C,D,E,F,G,H en I gezamenlijk] en [persoon J en K] . genoemd. 
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       - de dagvaarding van 18 april 2017 met producties 1 tot en met 13 
       - de conclusie tot voeging van [persoon A] met producties 1 en 2 
       
     
     
       1.2. 
       De zaak is mondeling behandeld op 25 april 2017, waarbij door de gemachtigde van [persoon A] en [personen B,C,D,E,F,G,H en I gezamenlijk] een akte houdende eisvermeerdering is overgelegd.  
       
     
   
   
     
       2 De beoordeling in het incident en de hoofdzaak 
     
     
       2.1. 
       De dagvaarding is op de bij de wet voorgeschreven wijze betekend aan het adres van [persoon J en K] Zij zijn niet verschenen in deze procedure, zodat tegen hen verstek wordt verleend. 
       
     
     
       2.2. 
       Het spoedeisend belang van de vorderingen vloeit voort uit de aard van de vorderingen en de stellingen van [persoon A] en [personen B,C,D,E,F,G,H en I gezamenlijk] . 
       
     
     
       2.3. 
       
        [persoon A] heeft verzocht om voeging in de procedure tussen [personen B,C,D,E,F,G,H en I gezamenlijk] en [persoon J en K] De kantonrechter staat de voeging, gelet op het verhandelde ter mondelinge behandeling en het bepaalde artikel 254 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, toe. 
       
     
     
       2.4. 
       
        [personen B,C,D,E,F,G,H en I gezamenlijk] en [persoon A] hebben de veroordeling gevorderd van [persoon J en K] , overeenkomstig de – aan dit vonnis gehechte en daarvan deel uitmakende – dagvaarding en vermeerdering van eis, op de gronden als in de dagvaarding vermeld. Tijdens de mondelinge behandeling hebben [persoon A] en [personen B,C,D,E,F,G,H en I gezamenlijk] hun vorderingen verder toegelicht. 
       
     
     
       2.5. 
       Het sub I tot en met VII  bij de akte vermeerdering van eis gevorderde zal, nu dit niet is weersproken en dit de kantonrechter niet onrechtmatig of ongegrond voorkomt, worden toegewezen, zoals hierna bepaald, zij het dat de dwangsommen worden gematigd en gemaximeerd en het gevorderde voorschot op de schadevergoeding eveneens wordt gematigd.  
       
     
     
       2.6. 
       
        [persoon J en K] wordt in het ongelijk gesteld en moeten daarom de proceskosten dragen. 
       
       
       
       
       
       
       
       
       
     
   
   
     
       3 De beslissing in het incident en de hoofdzaak 
     
     
       De kantonrechter 
     
     
     
       
         rechtdoende als voorzieningenrechter 
       
     
     
     
       
         in het incident 
       
     
     
     
       3.1. 
       
         wijst  de incidentele vordering tot voeging toe; 
       
     
     
       3.2. 
       
         compenseert  de proceskosten in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt; 
       
       
         
           in de hoofdzaak 
         
       
       
     
     
       3.3. 
       
         veroordeelt  
        [persoon J en K] om binnen 12 uur na betekening van dit vonnis [persoon A] en [personen B,C,D,E,F,G,H en I gezamenlijk] weer aan te sluiten op het internet; 
       
     
     
       3.4. 
       
         veroordeelt  [persoon J en K] om binnen 12 uur na betekening van dit vonnis [persoon A] weer aan te sluiten op de stroomvoorziening;  
       
     
     
       3.5. 
       
         veroordeelt  [persoon J en K] tot betaling van een dwangsom van € 50,00 aan [persoon A] en [personen B,C,D,E,F,G,H en I gezamenlijk] per dag of gedeelte daarvan dat niet aan veroordeling in r.ov. 3.3 wordt voldaan met een maximum van € 1.000,00; 
       
     
     
       3.6. 
       
         veroordeelt  [persoon J en K] tot betaling van een dwangsom van € 50,00 per dag of gedeelte daarvan aan [persoon A] dat niet aan veroordeling in r.ov. 3.4. wordt voldaan met een maximum van € 1.000,00; 
       
     
     
       3.7. 
       
         veroordeelt  
        [persoon J en K] tot betaling van een voorschot op de schadevergoeding van € 50,00 aan [persoon A] en [personen B,C,D,E,F,G,H en I gezamenlijk] voor het niet kunnen gebruiken van de internetverbinding; 
       
     
     
       3.8. 
       
         veroordeelt  
        [persoon J en K] tot betaling van een voorschot op de schadevergoeding van € 250,00 aan [persoon A] voor het niet kunnen gebruiken van de stroomvoorziening in zijn appartement; 
       
     
     
       3.9. 
       
         verbiedt  
        [persoon J en K] om gedurende het geschil omtrent de opschorting wederom internet en/of nutsvoorzieningen af te sluiten, zulks op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 100,00 per dag voor [persoon A] en [personen B,C,D,E,F,G,H en I gezamenlijk] met een maximum van € 2.000,00;  
       
     
     
       3.10. 
       
         veroordeelt   [persoon J en K] in de proceskosten tot deze uitspraak aan de zijde van eisers begroot op € 129,13 aan dagvaardingskosten, € 78,00 aan griffierecht en € 400,00 aan salaris voor de gemachtigde, alsmede te vermeerderen met € 100,00 aan kosten die na dit vonnis zullen ontstaan;. 
       
     
     
       3.11. 
       
         verklaart  deze veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad; 
       
       
       
       
       
       
     
     
       3.12. 
       
         wijst  het meer of anders gevorderde af. 
       
       
         
           
           
           
           
             
               
                 Dit vonnis is gewezen door de kantonrechter mr. A.J. Weerkamp-Beens en in het openbaar uitgesproken op