ECLI: ECLI:NL:OGEAA:2024:204

Titel: ECLI:NL:OGEAA:2024:204 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba , 04-09-2024 / AUA202402679 KG

Gerecht: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba

Datum uitspraak: 2024-09-04

Zaaknummer: AUA202402679 KG

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEAA:2024:204

---

verdeling ontbonden gemeenschap

Vonnis van 4 september 2024  
     Behorend bij K.G. nr. AUA202402679 
     
     
     
       
         GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA 
       
     
     
     
       VONNIS IN KORT GEDING 
     
     
     
       in de zaak van: 
     
     
     
       
         [Eiser] , 
       wonend in Aruba, 
       eiser, 
       hierna: [eiser], 
       gemachtigde: mr. G.J. Scheper, 
     
     
     
       tegen: 
     
     
     
       
         [Gedaagde] , 
       wonende in Aruba,  
       gedaagde,  
       hierna: [gedaagde], 
       gemachtigde: mr. J.J.C. Odor. 
     
     
     
   
   
     
       1 DE PROCEDURE 
     
     
       1.1 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       - het verzoekschrift met producties, ingediend ter griffie op 25 juli 2024; 
       - de nadere producties van [eiser], ingediend op 19 augustus 2024; 
       - de mondelinge behandeling die plaatsvond op 22 augustus 2024. 
       
     
     
       1.2 [ 
       Eiser] is verschenen, bijgestaan door zijn gemachtigde voornoemd. [Gedaagde] is verschenen bij mr. M.O. Lopez, occuperende voor mr. J.J.C. Odor. Partijen hebben over en weer het woord gevoerd, op vragen van het Gerecht geantwoord en op elkaars stellingen gereageerd of kunnen reageren. Voorafgaand aan de zitting heeft [eiser] nog producties in het geding gebracht. 
       
     
     
       1.3 
       Vonnis is bepaald op vandaag. 
       
       
       
     
   
   
     
       2 DE FEITEN 
     
     
       2.1 
       Partijen zijn ex-echtgenoten. Tot hun ontbonden huwelijksgoederengemeenschap behoort het onroerend goed te [adres] (hierna: de woning).  
       
     
     
       2.2 
       
         Bij vonnis van dit Gerecht van 22 november 2023 (AR AUA202203455; hierna: het vonnis) heeft het Gerecht de wijze van verdeling van de tussen partijen bestaande huwelijksgoederengemeenschap vastgesteld. Voor wat betreft de woning is – voor zover hier van belang – als volgt beslist: 
         
           “(…)  
         
         
           De woning 
         
       
     
     
       2.5 
       
         
           Tussen partijen is niet in geschil dat de waarde van de woning in maart 2023 Afl. 411.000,- bedroeg en dat zich geïnteresseerden hebben gemeld die de woning voor rond Afl. 500.000,- zouden willen kopen. Gelet op deze waarde is geen van partijen in staat de toedeling van de woning te financieren. Daarom zal de woning moeten worden verkocht. Partijen hebben daartoe al opdracht gegeven aan een makelaar. Beide partijen zijn gehouden hun medewerking in de ruimste zin des woords te verlenen aan de verkoop van de woning (waaronder begrepen het faciliteren van bezichtigingen door potentiële kopers) en al datgene te doen dat nodig is of door de makelaar en/of notaris wordt geadviseerd om de (spoedige) verkoop van de woning te bewerkstelligen. Partijen hebben ter zitting hun medewerking toegezegd.  
         
         
           (…) 
         
         
           Gebruik van de woning 
         
       
     
     
       2.8 
       
         De vrouw zal tot aan de verkoop van de woning in de woning kunnen blijven wonen, (…) De vrouw is gehouden de woning, indien en zodra deze is verkocht, tijdig en leeg op te leveren voor de levering van de woning aan de koper. (…)”. 
       
       
     
     
       2.3 
       Tegen het vonnis is geen hoger beroep ingesteld. 
       
     
     
       2.4 
       Partijen hebben op 22 november 2023 gezamenlijk aan een makelaar de opdracht gegeven om het onroerend goed, met inachtneming van het vonnis, voor en namens hen te verkopen voor het streefbedrag van Afl. 520.000,-.  
       
     
     
       2.5 
       Op 21 juni 2024 heeft een derde, de heer [betrokkene 1 (hierna: [betrokkene 1]), een bod uitgebracht op de woning voor het bedrag van Afl. 520.000,-. De ‘Purchase Offer’ is door [betrokkene 1] en [eiser] getekend. [Gedaagde] weigert te tekenen. 
       
     
     
       2.6 
       De makelaar en de notaris hebben [gedaagde] verzocht om mee te werken aan de verkoop en levering van het onroerend goed aan de heer [betrokkene 1]. [Gedaagde] heeft aan deze verzoeken geen gehoor gegeven. 
       
       
     
   
   
     
       3 HET GESCHIL  
     
     
       3.1 [ 
       Eiser] vordert bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad (letterlijk weergegeven): 
       a. [Gedaagde] te bevelen om in het kader van de verdeling van de ontbonden gemeenschap van partijen dat het daarvan deeluitmakend onroerend goed te [adres] in Aruba  onmiddellijk moet worden verkocht teneinde de netto verkoopopbrengst te verdelen tussen partijen met inachtneming van al hetgeen bepaald in het vonnis van 22 november 2023 behorend bij A.R. no. 202203455; 
       b. [Gedaagde] te bevelen om per direct volledig mee te werken aan de verkoop en levering van het onroerend goed aan de koper [betrokkene 1], waarbij de koopsom bedraagt de somma van Afl. 520.000,-, en alle handelingen te verrichten die nodig zijn of door de makelaar en/of notaris wordt geadviseerd om de verkoop te bewerkstelligen; 
       c. [Gedaagde] te bevelen om per direct volledig mee te werken aan de verkoop en levering van de woning aan een derde die minimaal de bodemprijs van Afl. 500.000,-- heeft geboden en alle handelingen te verrichten die nodig zijn of door de makelaar en/of notaris wordt geadviseerd om de verkoop te bewerkstelligen; 
       d. [Gedaagde] te bevelen om het onroerend goed binnen drie weken na de betekening van dit vonnis met al de hare en het hare te ontruimen en te verlaten en met afgifte van de sleutels ter vrije en algehele beschikking van de makelaar waaraan de verkoopopdracht is verstrekt te stellen, althans niet later dan uiterlijk drie weken na de verkoop en levering van het onroerend goed; 
       e. [Gedaagde] te bevelen om terstond aan eiser of de makelaar te overleggen de verhuurcontracten van de twee appartementen op het perceel grond [adres], die voor de kandidaat-koper noodzakelijk (kunnen) zijn om de financiering voor de koop bij de bank te realiseren; 
       d. te bepalen dat [gedaagde] opeisbaar aan [eiser] is verschuldigd een dwangsom van Afl. 1.000,00 voor iedere dag of dagdeel dat [gedaagde], na daartoe bij deurwaardersexploot te zijn gesommeerd om binnen 2 x 24 uur volledig mee te werken, niet volledig zal meewerken aan al datgene dat nodig is of door de makelaar of notaris wordt geadviseerd om de spoedige verkoop en levering van het onroerend goed te bewerkstelligen althans een bedrag en termijn door U E.A. in goede justitie nader te bepalen; 
       e. te bepalen dat [eiser] bij weigering van [gedaagde] haar medewerking bij ommekomst van tien (10) aaneengesloten kalenderdagen van rechtswege terstond volledig bevoegd is en derhalve de machtiging heeft om het onroerend goed zonder toestemming en medewerking van gedaagde te doen verkopen en de leveringsakte te passeren ten overstaan van notaris mr. [betrokkene 2] of diens plaatsvervanger; 
       f. althans een zodanige maatregel te treffen als U E.A. in goede justitie mocht vernemen te behoren; 
       g. [Gedaagde] als de in het ongelijk gestelde partij te veroordelen in de kosten van dit geding. 
       
     
     
       3.2 [ 
       Eiser] legt aan zijn vorderingen ten grondslag dat hij over wil kunnen gaan tot verkoop van de woning. Al drie keer eerder waren er kopers, maar [gedaagde] heeft steeds geweigerd haar medewerking aan de verkoop van de woning te verlenen. Dit ondanks het vonnis en ondanks dat zij haar medewerking had toegezegd. De makelaar heeft nu weer een nieuwe koper gevonden, te weten de heer [betrokkene 1], die heeft aangeboden de woning te kopen voor het door partijen nagestreefde bedrag. [Gedaagde] weigert echter ook nu weer om aan de verkoop van de woning aan de heer [betrokkene 1] mee te werken. Met betrekking tot zijn vordering zoals hiervoor in 3.1 onder a. weergegeven, heeft [eiser] toegelicht dat hij nakoming van het vonnis vordert. 
       
     
     
       3.3 [ 
       Gedaagde] heeft zich gerefereerd aan het oordeel van het Gerecht. 
       
     
     
       3.4 
       Op de stellingen van partijen wordt hierna – voor zover voor de beslissing van belang –ingegaan.  
       
     
   
   
     
       4 DE BEOORDELING  
     
     
       4.1 
       Het spoedeisend belang van [eiser] bij (toewijzing van) zijn vorderingen ligt besloten in die vorderingen en de daaraan door hem ten gronde gelegde stellingen. 
       
     
     
       4.2 [ 
       Gedaagde] heeft de door [eiser] aan zijn vordering ten grondslag gelegde stellingen niet weersproken, zodat van de juistheid daarvan wordt uitgegaan. [Gedaagde] heeft derhalve ondanks het vonnis en ondanks haar eerdere toezegging, geweigerd om aan de verkoop van de woning mee te werken. Ook nu weigert [gedaagde] opnieuw haar medewerking.  Dat zij daarvoor goede, in rechte te respecteren gronden heeft, is gesteld noch gebleken. Zij zal daarom moeten meewerken aan de verkoop van de woning aan [betrokkene 1]. [Betrokkene 1] wil vooralsnog de woning kopen. Indien echter de verkoop van de woning aan deze koper onverhoopt niet doorgaat, is [gedaagde] ook gehouden haar medewerking aan de verkoop aan een andere koper te verlenen, indien en voor zover de woning tegen de (tussen partijen blijkens hun stellingen geldende) minimumprijs van Afl. 500.000,- wordt verkocht. Gelet op dit alles zal het door [eiser] gevorderde worden toegewezen op de wijze zoals hier te vermelden. Daarbij zal [gedaagde] worden bevolen de ‘Purchase Offer’ van de koper [betrokkene 1] te tekenen. De vordering van [eiser] kan, in het licht van al hetgeen is aangevoerd, niet anders worden begrepen dan dat hij (ook) dat wil bereiken. Nu [gedaagde] al sinds november 2023 is gehouden aan de verkoop mee te werken en nu door haar toedoen al meermalen de verkoop van de woning niet kon doorgaan, bestaat voldoende grond om in dit geding een voorziening te treffen die [eiser] ertoe in staat stelt om, indien [gedaagde] opnieuw haar medewerking weigert, de levering te bewerkstelligen zonder dat haar medewerking daarvoor nodig is. Dit brengt mee dat de met betrekking tot de vorderingen onder b. en c. gevorderde dwangsommen zullen worden afgewezen; het opleggen van een dwangsom is dan niet nodig. 
     
     
       4.3 
       Met het oog op de belangen van [gedaagde] (nu zij in de woning verblijft), zal aan haar na ommekomst van de wettelijke bedenktijd van drie dagen na ondertekening van de koopovereenkomst, een termijn van zes weken worden gegund om de woning te ontruimen.  
       
     
     
       4.4 
       De met betrekking tot de hiervoor in 3.1 onder e. omschreven vordering gevorderde dwangsom zal als prikkel tot nakoming worden toegewezen en gemaximeerd als hierna te melden. 
       
     
     
       4.5 
       Omdat partijen ex-echtelieden zijn worden de proceskosten tussen hen gecompenseerd, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt. 
       
     
   
   
     
       5 DE BESLISSING 
     
     
       Het Gerecht, rechtdoende in kort geding: 
     
     
     
       5.1 
       beveelt [gedaagde] het vonnis van dit Gerecht van 22 november 2023 behorend bij de zaak AR AUA202203455 na te komen voor wat betreft de verkoop van de woning; 
       
     
     
       5.2 
       beveelt [gedaagde] om binnen tien dagen na betekening van dit vonnis de Purchase Offer van de koper [betrokkene 1] te ondertekenen en daarna overigens alle medewerking te verlenen aan de verkoop en levering van de woning aan de koper [betrokkene 1] tegen de koopsom van Afl. 520.000,-, door steeds binnen twee werkdagen na het schriftelijk verzoek daartoe van de makelaar en/of de notaris mr. [betrokkene 1], die handelingen te verrichten die nodig zijn of worden geadviseerd om de verkoop en levering te bewerkstelligen;  
       
     
     
       5.3 
       beveelt [gedaagde] om, in het geval dat de verkoop aan de koper [betrokkene 1] niet doorgaat, alle medewerking te verlenen aan de verkoop en levering van de woning aan een derde tegen een verkoopprijs van minimaal Afl. 500.000,- en om steeds binnen twee werkdagen na schriftelijk verzoek daartoe van de makelaar en/of de notaris, die handelingen te verrichten die nodig zijn of worden geadviseerd om de verkoop en levering te bewerkstelligen; 
       
     
     
       5.4 
       bepaalt dat, als [gedaagde] niet aan de veroordelingen in 5.2 en 5.3 voldoet, dit vonnis in de plaats treedt van respectievelijk de noodzakelijke instemming of wilsverklaring en/of handtekening van [gedaagde] onder de Purchase Offer van [betrokkene 1], of een andere koopovereenkomst met een derde tegen een verkoopprijs van minimaal Afl. 500.000,-, en/of notariële volmacht of de akte van levering; 
       
     
     
       5.5 
       beveelt [gedaagde] om binnen twee dagen na betekening van dit vonnis de huurovereenkomsten van de twee appartementen op het perceel grond [adres] te verstrekken aan de makelaar aan wie de verkoopopdracht is verstrekt, een en ander op straffe van een dwangsom van Afl. 250,- voor iedere dag of gedeelte daarvan dat [gedaagde] nalaat aan dit bevel te voldoen, met een maximum van Afl. 10.000,-; 
       
     
     
       5.6 
       veroordeelt [gedaagde] om binnen zes weken na ommekomst van de wettelijke bedenktijd na ondertekening van de koopovereenkomst, de woning met al de haren en het hare te ontruimen en verlaten, met afgifte van de sleutels aan de makelaar aan wie de verkoopopdracht is verstrekt; 
       
     
     
       5.7 
       verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad; 
       
     
     
       5.8 
       compenseert de kosten van deze procedure tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt; 
       
     
     
       5.9 
       wijst af het meer of anders gevorderde. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. T.A.M. Tijhuis en uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 4 september 2024 in aanwezigheid van de griffier.