ECLI: ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8851

Titel: ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8851 Centrale Raad van Beroep , 09-05-2000 / 97/9837 AAW

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2000-05-09

Zaaknummer: 97/9837 AAW

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8851

---

-

97/9837 AAW 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     A, wonende te B, appellant, 
     
     en 
     
     het Landelijk instituut sociale verzekeringen, gedaagde. 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Met ingang van 1 maart 1997 is de Organisatiewet sociale 
       verzekeringen 1997 in werking getreden. Ingevolge de Invoeringswet 
       Organisatiewet sociale verzekeringen 1997 treedt het Landelijk 
       instituut sociale verzekeringen (Lisv) in de plaats van de 
       betrokken bedrijfsvereniging. In het onderhavige geval is het Lisv 
       in de plaats getreden van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging. In 
       deze uitspraak wordt 
       onder gedaagde tevens verstaan het bestuur van deze 
       bedrijfsvereniging. 
     
     
     
       Bij besluit van 2 december 1994 heeft gedaagde geweigerd aan 
       appellant een uitkering ingevolge de Algemene 
       Arbeidsongeschiktheidswet (AAW) toe te kennen, onder overweging dat 
       appellant op en na 15 mei 1989 minder dan 25% arbeidsongeschikt 
       was. 
     
     
     
       De rechtbank te Arnhem heeft bij uitspraak van 9 september 1997 het 
       beroep tegen dat besluit ongegrond verklaard. Naar die uitspraak 
       wordt hierbij verwezen. 
     
     
     
       Namens appellant is mr J.Ch.W. Hendriks, advocaat te Nijmegen, op 
       bij aanvullend beroepschrift aangegeven gronden van die uitspraak 
       in hoger beroep gekomen. 
     
     
     
       Gedaagde heeft een verweerschrift ingediend en desgevraagd een 
       nader stuk ingezonden. 
     
     
     
       Het geding is behandeld ter zitting van de Raad op 11 april 2000, 
       waar appellant -zoals tevoren was bericht- niet is verschenen, 
       terwijl gedaagde zich heeft doen vertegenwoordigen door mr A. 
       Ruis, werkzaam bij Gak Nederland B.V. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Appellant, die geboren is in 1971, heeft zich op 
       20 oktober 1993 tot gedaagde gewend met het verzoek hem in 
       aanmerking te brengen voor een uitkering ingevolge de Algemene 
       Arbeidsongeschiktheidswet (AAW). Hij heeft daarbij aangegeven 
       sedert 21 oktober 1992 geheel arbeidsongeschikt te zijn. Appellant 
       verbleef sedert laatstgenoemde datum in detentie. 
     
     
     
       Appellant is onderzocht door de verzekeringsgeneeskundige Velda. 
       Deze heeft vastgesteld dat voor appellant sedert zijn jeugd 
       beperkingen voor het verrichten van arbeid gelden in verband met 
       ernstige psychopathologie en heeft voor appellant een 
       belastbaarheidspatroon vastgesteld, dat vanaf zijn zeventiende 
       levensjaar geldt. 
     
     
     
       Vervolgens is rapport uitgebracht door de arbeidsdeskundige Kok. 
       Deze heeft een aantal functies geselecteerd tot de vervulling 
       waarvan appellant met zijn belastbaarheid in staat moet worden 
       geacht. Vergelijking van hetgeen appellant in die functies kan 
       verdienen met zijn maatmaninkomen, dat is te stellen op het 
       wettelijke minimumloon, leidt niet tot een verlies aan 
       verdiencapaciteit. 
     
     
     
       Gedaagde heeft op grond hiervan het in rubriek I genoemde bestreden 
       besluit van 2 december 1994 genomen. 
     
     
     
       In geding is de vraag of dit besluit in rechte stand kan houden. De 
       Raad beantwoordt deze vraag evenals de rechtbank bevestigend en 
       overweegt daartoe het volgende. 
     
     
     
       Zijdens appellant is naar voren gebracht dat appellant reeds sedert 
       zijn jeugd lijdt aan een ernstige stoornis, die in de loop der 
       jaren is verergerd en die zo niet reeds ten tijde van appellants 
       zeventiende jaar, dan toch op enig moment daarna, gelegen vóór de 
       aanvang van zijn TBS-behandeling, tot arbeidsongeschiktheid heeft 
       geleid. 
     
     
     
       In de gedingstukken heeft de Raad geen steun voor dit standpunt 
       kunnen vinden. 
     
     
     
       De Raad hecht met name waarde aan de bevindingen van de door de 
       rechtbank ingeschakelde zenuwarts 
       prof. J.G. Schnitzler. In zijn rapport van 30 mei 1997 is deze 
       deskundige op basis van de omtrent appellant beschikbare medische 
       gegevens, waaronder een rapport van het Pieter Baan Centrum, en 
       zijn eigen onderzoek van appellant tot het oordeel gekomen dat 
       appellant met de sedert zijn jeugd aanwezige afwijkingen in staat 
       kon worden geacht de voor hem geselecteerde functies te vervullen. Met betrekking tot 
       het tijdstip waarop bij appellant arbeidsongeschiktheid is 
       ingetreden heeft deze deskundige het volgende overwogen. 
       "De strafoplegging wordt éérst voltrokken, terwijl daaraan 
       aansluitend (dat is althans de bedoeling) de TBS ten uitvoer 
       gelegd. 
       Betr.'s gevangenisstrafoplegging eindigde 21 oktober 1993. 
       Gedurende die gevangenisstraf komt betr. niet in aanmerking voor 
       AAW/WAO-uitkering. 
       Als betr. vervolgens de TBS binnenkomt, vindt dit plaats voor een 
       ingrijpende en meestal ook langdurige behandeling van zijn ernstige 
       psychiatrische stoornis. 
       Een dergelijke behandeling biedt geen ruimte voor het vervullen van 
       een werkkring naast de behandelings bemoeienissen, die voor de 
       betrokkene meestal vele en grote spanningen en een sterke stress 
       met zich meebrengen. 
       (Een en ander is vergelijkbaar met een patiënt die wegens een 
       gedecompenseerde epilepsie of diabetes in een algemeen ziekenhuis 
       wordt geobserveerd en behandeld en die ten tijde van zijn 
       behandeling als arbeidsongeschikt moet worden beschouwd). 
       Meestal wordt eerst met een arbeidstraining bij TBS-gestelden 
       aangevangen tegen het einde van de intra-murale faze van de TBS en 
       vervolgens in de faze van het proefverlof (betr. heeft zo'n 
       arbeidstraining zeker nodig om t.z.t. weer te kunnen functioneren 
       in enig arbeidsproces). 
       Resumerend is rapporteur de stellige mening toegedaan, dat 
       onderzochte, gedurende zijn psychiatrische behandeling, lijdende 
       was en is aan ernstige psychiatrische stoornissen met daaruit 
       voortvloeiende zodanige beperkingen (hij kan niet in de 
       maatschappij verblijven), dat hij als volledig arbeidsongeschikt in 
       de zin der AAW/WAO moet worden beschouwd gedurende zijn klinische 
       behandelingsperiode, die tot 21 oktober 1997 zal voortduren. 
       Eén complicatie dient nog nader besproken te worden: na de 
       expiratie van zijn gevangenisstraf op 21 oktober 1993 kon zijn 
       behandeling niet direct een aanvang nemen aangezien binnen het 
       TBS-circuit niet direct een plaats voor hem voorhanden was. 
       Pas na ongeveer één jaar kon die plaatsing doorgang vinden en kon 
       zijn behandeling een aanvang nemen. Tot dit tijdstip bleef betr. 
       "geparkeerd" binnen het gevangeniswezen als zogenaamde "passant". 
       Dat geschiedde dus buiten betr.'s wil c.q. zonder zijn "schuld" 
       (hij was graag onmiddellijk begonnen met zijn behandeling, als het 
       aan hem was gelegen). 
       In dit opzicht is betr. te vergelijken met een patiënt bij wie een 
       orgaan implantatie moet plaatsvinden, terwijl er niet direct een 
       donororgaan (hart, nier) voorhanden is. Ook zo'n patiënt heeft vaak 
       dusdanige (lichamelijke) stoornissen die tot zodanige beperkingen 
       aanleiding geven, dat de betrokkene daardoor als arbeidsongeschikt 
       is te beschouwen, zolang als de implantatie niet heeft 
       plaatsgevonden. 
       Naar de mening van rapporteur is betr.'s arbeidsongeschiktheid 
       begonnen op 21 oktober 1993, toen betr.'s gevangenisstraf 
       expireerde en zijn TBS een aanvang had moeten nemen.". 
     
     
     
       De Raad kan de deskundige volgen waar deze ervan uitgaat dat 
       appellant niet eerder dan tijdens zijn TBS-behandeling als 
       arbeidsongeschikt moet worden beschouwd. De Raad deelt evenwel niet 
       diens mening dat het moment van aanvang van appellants 
       arbeidsongeschiktheid dient te worden gesteld op 21 oktober 1993, 
       het moment waarop zijn behandeling een aanvang had moeten nemen. De 
       Raad vermag niet in te zien dat appellant reeds op dat moment als 
       arbeidsongeschikt beschouwd dient te worden, nu zijn stoornis ook 
       volgens het oordeel van de deskundige op zich niet aan het 
       verrichten van arbeid in de weg stond. Appellant is niet 
       vergelijkbaar met de door de deskundige genoemde patiënten die op 
       een donororgaan wachten, nu die groep patiënten doorgaans ten 
       gevolge van de lichamelijke afwijking die een transplantatie 
       noodzakelijk maakt, arbeidsongeschikt zal zijn. Bij appellant is 
       blijkens het rapport van de deskundige eerst sprake van 
       arbeidsongeschiktheid vanaf de start van zijn behandeling. 
     
     
     
       Naar het oordeel van de Raad is appellant derhalve eerst 
       arbeidsongeschikt geworden op het moment dat zijn behandeling is 
       aangevangen. Op dat moment voldoet hij niet aan de in artikel 6, 
       eerste lid van de AAW neergelegde eis dat hij in het jaar 
       voorafgaand aan het intreden van de arbeidsongeschiktheid enig 
       inkomen uit of in verband met arbeid moet hebben verworven. De Raad 
       verwijst in dit verband naar zijn uitspraak, gepubliceerd in AB 
       1999/317, waarin hij heeft overwogen dat inkomen uit tijdens 
       detentie verrichte arbeid voor de vaststelling of een verzekerde 
       aan deze inkomenseis voldoet, niet in aanmerking wordt genomen. 
     
     
     
       De Raad overweegt ten slotte nog geen aanleiding te zien tot de 
       inschakeling van een tweede deskundige, zoals door appellants 
       gemachtigde is bepleit. Hij ziet geen aanleiding de bevindingen van 
       de door de rechtbank ingeschakelde deskundige voor onjuist te 
       houden behoudens voorzover hierboven is overwogen. 
     
     
     
       Uit het vorenstaande vloeit voort dat het bestreden besluit in 
       rechte stand kan houden. De aangevallen uitspraak komt voor 
       bevestiging in aanmerking. 
     
     
     
       De Raad acht geen termen aanwezig om toepassing te geven aan het 
       bepaalde in artikel 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht. 
     
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     Bevestigt de aangevallen uitspraak. 
     
     
       Aldus gegeven door mr K.J.S. Spaas als voorzitter en 
       mr M.M. van der Kade en mr H.J. Simon als leden, in 
       tegenwoordigheid van mr drs A.M. Overbeeke als griffier 
       en uitgesproken in het openbaar op 9 mei 2000. 
     
     
     
     (get.) K.J.S. Spaas. 
     
     
     
     (get.) A.M. Overbeeke. 
     
     
     
     
     
     IS