ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2023:2685

Titel: ECLI:NL:GHAMS:2023:2685 Gerechtshof Amsterdam , 10-11-2023 / 200.316.456/04 OK

Gerecht: Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak: 2023-11-10

Zaaknummer: 200.316.456/04 OK

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Civiel recht; Ondernemingsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHAMS:2023:2685

---

OK; enquêterecht; verzoek tot het treffen van onmiddellijke voorzieningen; de geschorste bestuurder wordt verboden om zonder voorafgaande toestemming van de OK-bestuurder contact te hebben met medewerkers, leveranciers, klanten en andere contractspartijen van de vennootschap en haar groepsmaatschappijen, op straffe van het verbeuren van dwangsommen

beschikking 
       ___________________________________________________________________  
     
     
     
       
         GERECHTSHOF AMSTERDAM 
       
       
         ONDERNEMINGSKAMER 
       
     
     
     
     
       zaaknummer: 200.316.456/04 OK 
     
     
     
       beschikking van de Ondernemingskamer van 10 november 2023 
     
     
     
       inzake 
     
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         DRYTEC B.V. , 
       gevestigd te Den Haag, 
       
         VERZOEKSTER , 
       advocaten:  mrs. A.P. van Oosten  en  J.L.W. Droppert , beiden kantoorhoudende te Rotterdam, 
     
     
     
     
       t e g e n 
     
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         TEMA PROCESS B.V. , 
       gevestigd te Den Haag, 
       
         VERWEERSTER , 
       advocaten:  mrs. J.P.M. Borsboom ,  E.F.W.A. Hamm  en  P.A. Brandsma , allen kantoorhoudende te Rotterdam, 
     
     
     
     
       e n  t e g e n  
     
     
     
     1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
     
       
         JUSTECO HOLDING B.V. , 
       gevestigd te Zwolle, 
     
     2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
     
       
         WATERTUIN B.V. , 
       gevestigd te Zwolle, 
     
     
     3 [A] , 
     
       wonende te [....] , 
       
         BELANGHEBBENDEN , 
       advocaat:  mr. H. Eijer , kantoorhoudende te Zoetermeer. 
     
     
     
     
       Hierna zullen partijen en andere (rechts)personen (ook) als volgt worden aangeduid: 
     
     
       
         Drytec B.V. als Drytec; 
       
       
         Tema Process B.V. als Tema Process; 
       
       
         Justeco Holding B.V. als Justeco; 
       
       
         Watertuin B.V. als Watertuin; 
       
       
         
          [A] als [A] ;  
       
       
         Justeco, Watertuin en [A] gezamenlijk als [B]  
       
       
         Tema Process 1 B.V als TP 1; 
       
       
         Tema Process 2 B.V. als TP 2; 
       
       
         Tema Process Holding B.V. als Tema Process Holding.  
       
     
     
   
   
     
       1 Het verloop van het geding 
     
     
       1.1 
       Voor het verloop van het geding verwijst de Ondernemingskamer naar haar beschikkingen van 16 en 18 januari 2023, 13 februari 2023 en 19 oktober 2023 in deze zaak. 
       
     
     
       1.2 
       Bij de beschikking van 16 januari 2023 heeft de Ondernemingskamer een onderzoek bevolen naar het beleid en de gang van zaken van Tema Process over de periode vanaf 1 januari 2020 en bij wijze van onmiddellijke voorziening een nader aan te wijzen en aan partijen bekend te maken persoon benoemd tot commissaris van Tema Process. Bij de beschikking van 18 januari 2023 heeft de Ondernemingskamer drs. H.C. van Eyck van Heslinga te Driebergen (hierna: Van Eyck van Heslinga of de OK-commissaris) aangewezen als commissaris zoals bedoeld in de beschikking van 16 januari 2023. 
       
     
     
       1.3 
       Bij de beschikking van 13 februari 2023 heeft de Ondernemingskamer aan Van Eyck van Heslinga op haar daartoe strekkende verzoek, in haar hoedanigheid van door de Ondernemingskamer benoemde commissaris van Tema Process een beloning ten laste van Tema Process toegekend van € 315 per uur exclusief btw. 
       
     
     
       1.4 
       Bij beschikking van 19 oktober 2023 heeft de Ondernemingskamer Van Eyck van Heslinga op haar eigen verzoek ontheven uit haar functie van OK-commissaris. De Ondernemingskamer heeft daarbij overwogen dat [A] heeft laten blijken dat hij zich niets wenst aan te trekken van de door de Ondernemingskamer noodzakelijk geoordeelde voorzieningen en dat hij de OK-commissaris opzettelijk het werken onmogelijk heeft gemaakt.  
       
     
     
       1.5 
       De Ondernemingskamer heeft vervolgens naar aanleiding van een verzoek van Drytec tot het treffen van nadere onmiddellijke voorzieningen bij Tema Process, geoordeeld dat de toestand van Tema Process het nodig maakt dat voor de duur van het geding nadere onmiddellijke voorzieningen worden getroffen. De Ondernemingskamer heeft [A] geschorst als bestuurder van Tema Process en mr. B.F.M. Knüppe te Dordrecht (hierna: Knüppe) benoemd tot zelfstandig bevoegd bestuurder van Tema Process met beslissende stem. Verder heeft de Ondernemingskamer alle – minus één – door Justeco en Watertuin gehouden aandelen in Tema Process ten titel van beheer overgedragen aan mr. E.M. Soerjatin te Amsterdam en mr. C.M. Insinger aangewezen als onderzoeker.  
       
     
     
       1.6 
       Bij verzoekschrift van 7 november 2023 heeft Tema Process, vertegenwoordigd door Knüppe,  de Ondernemingskamer verzocht om bij wijze van onmiddellijke voorziening  (i) [A] te verbieden om op welke wijze dan ook contact te hebben, direct of indirect, met medewerkers, leveranciers (inclusief adviseurs en dienstverleners zoals accountants, banken e.d.), klanten (inclusief voormalige klanten en potentiële klanten) en (andere) contractspartijen van Tema Process en haar groepsmaatschappijen (waaronder TP 1 en TP 2), alles in de ruimste zin van het woord, op straffe van verbeurte van een dwangsom voor iedere overtreding van dit verbod, ter grootte van een door de Ondernemingskamer in goede justitie te bepalen omvang; en/of althans (ii) zodanige (meer en/of andere) onmiddellijke voorzieningen te treffen als de Ondernemingskamer juist en rechtvaardig voorkomt en [A] te veroordelen in de kosten van dit geding.  
       
     
     
       1.7 
       Bij verweerschrift van 8 november 2023 hebben [B] de Ondernemingskamer verzocht het verzoek van Tema Process af te wijzen en Tema Process te veroordelen in de kosten van het geding.  
       
     
     
       1.8 
       De verzoeken zijn behandeld op de zitting van de Ondernemingskamer van 9 november 2023. [A] was daarbij wegens ziekte niet aanwezig. De advocaten hebben toen de standpunten van de verschillende partijen toegelicht, wat mr. Brandsma betreft aan de hand van overgelegde aantekeningen. Partijen en hun advocaten hebben vragen van de Ondernemingskamer beantwoord en inlichtingen verstrekt. 
       
       
     
   
   
     
       2 Inleiding en feiten  
     
     
       2.1 
       De Ondernemingskamer verwijst naar de feiten genoemd in de beschikkingen van 16 januari 2023 en 19 oktober 2023. In aanvulling daarop is nog het volgende van belang.  
       
     
     
       2.2 
       
        [A] is bij beschikking van donderdag 19 oktober 2023 met onmiddellijke ingang geschorst als bestuurder van Tema Process. Bij diezelfde beschikking is Knüppe benoemd tot zelfstandig bevoegd bestuurder van Tema Process met beslissende stem. De beschikking is om 10.16 uur door de Ondernemingskamer aan partijen toegezonden. 
       
     
     
       2.3 
       Op 19 oktober 2023 om 14.54 uur heeft [A] van de bankrekening van Tema Process in totaal een bedrag van € 721.579,78 overgemaakt naar de bankrekening van Tema Process Holding, waarvan hij enig bestuurder is en alle aandelen houdt.  
       
     
     
       2.4 
       Diezelfde dag om 16.01 uur heeft Knüppe aan [A] een e-mail gestuurd met een verzoek om te overleggen. [A] meldde zich daarop per e-mail van 16.16 uur per direct ziek. Later die dag volgen ziekmeldingen van het voltallige managementteam en het  key personnel  van Tema Process.  
       
     
     
       2.5 
       Op vrijdag 20 oktober 2023 heeft Knüppe de leden van het managementteam gevraagd hun werkzaamheden in het belang van Tema Process en haar onderneming te hervatten. Zij hebben dat niet gedaan. In plaats daarvan hebben zij Knüppe per e-mail laten weten dat zij ziek zijn en dat het aan hem is om als nieuwe bestuurder al hun taken waar te nemen. 
       
     
     
       2.6 
       Op maandag 23 oktober 2023 bleef de fabriek gesloten. In een e-mail van 10.44 uur schrijft een van de leden van het managementteam aan Knüppe:  “Wij zijn ziek en inmiddels heeft 80% van de werknemers zich ziekgemeld. U bent nu verantwoordelijk voor alle werkzaamheden zoals oa door collega’s aan u overgedragen per email. In het belang van ons bedrijf verzoek ik u dringend om de positie van [A] per omgaande te (laten)  herstellen.” 
       
     
     
       2.7 
       Op 23 oktober 2023 om 11.59 uur schrijft [A] in een e-mail aan Knüppe het volgende:  "Geachte heer Knüppe Ik wordt veel gebeld dus zal ik naar al mijn persoonlijk klanten (dat behelst meer dan de helft van de verkoop) een bericht sturen dat u de nieuwe bestuurder en dat ik ontslagen ben uit mijn functie en thuis zit. Ik zal uw gegevens aan hen doorsturen. Ik ben ziek en wil met rust gelaten worden.”  
       
     
     
       2.8 
       Op 23 oktober 2023 om 12.15 uur verzoekt Knüppe [A] om eventuele correspondentie met klanten van Tema Process vooraf met hem af te stemmen. Om 14.33 uur schrijft [A] aan Knüppe:  “Morgen vroeg begin ik met de info aan al mijn klanten. Het zijn mijn vrienden ze kunnen dan alternatieven zoeken zodat ze niet in gevaar komen.”  
       
     
     
       2.9 
       Op 23 oktober 2023 heeft [A] van de bankrekening van Tema Process € 4.800.000 overgemaakt naar de bankrekening van Tema Process Holding, waarvan hij enig bestuurder is en alle aandelen houdt.  
       
     
     
       2.10 
       Op 24 oktober 2023 heeft een gesprek plaatsgevonden tussen Knüppe en [A] waarin Knüppe [A] opnieuw heeft verzocht om samen te werken in het belang van de onderneming van Tema Process en hem heeft gevraagd het personeel op te roepen weer aan het werk te gaan. [A] heeft daar niet aan willen voldoen. 
       
     
     
       2.11 
       Op vrijdag 27 oktober 2023 heeft Knüppe ontdekt dat door [A] in totaal ruim € 5,5 miljoen was overgemaakt van de bankrekeningen van Tema Process naar zichzelf.  
       
     
     
       2.12 
       
         In de loop van de week is een beperkt deel van het personeel van Tema Process weer aan het werk gegaan. [A] heeft aan een van de medewerkers van Tema Process de volgende WhatsApp-berichten gestuurd: 
         
           “Mooi van deze tijd is dat al het ongedierte uit hun holen komt” 
         
         
           “Zal wel een doosje rattengif kopen” 
         
         
           “Vuile NSB er” 
         
       
       
       
         En de volgende ochtend: 
       
       
       
         “> doorgestuurd 
         
           Hele fabriek staat achter jou, en ze kunnen hem wel verhangen hier. 
         
         
           Maar goed dat we niet meer in de middeleeuwen leven voor hem” 
         
         
           “Zo denkt de fabriek over jou” 
         
       
       
     
     
       2.13 
       
         Op maandag 30 oktober 2023 heeft Knüppe [A] verzocht de door hem aan Tema Process onttrokken bedragen terug te storten. In reactie daarop schrijft [A] :  
         
           “Deze betaling is niet onrechtmatig. 
         
         
           U bent 
         
         
           	1. bezig de firma doelbewust het faillissement in te werken en daarom moet ik mijn belangen beschermen. Er blijft namelijk niets over en ik zit met de gebakken peren. 
         
         
           	2. Iedereen aan het vooruit betalen bent (Ampp) dat kan dan in mijn geval ook. Meet niet met 2 maten 
         
         
           	3. Indien u mij een bankgarantie geeft krijgt u onmiddellijk u geld terug. En dan wel een 
         
         
           	bankgarantie over 15 jaar huur 
         
         
           Tevens stel ik u persoonlijk aansprakelijk voor alle schade die u aanricht begrotend op 20 miljoen euro. Mag u ook verrekenen. " 
         
       
       
     
     
       2.14 
       Op 31 oktober 2023 en 2 november 2023 heeft [A] in totaal € 5.328.316,25 teruggestort.  
       
     
     
       2.15 
       
         Op vrijdag 3 november 2023 schrijft [A] in een mail aan Knüppe en de advocaten en aandeelhouders van Drytec het volgende:  
         
           Dear All, Our relationship is over we have to separate. You dont want to sell. You have the intention tot buy according to mr Ben Knuppe and he have sent you the calculated value of the company. Please respond. 
         
       
       
     
     
       2.16 
       In een brief van 3 november 2023 heeft Knüppe aan alle medewerkers van Tema Process een toelichting gegeven op de ontstane situatie en iedereen opgeroepen om zo veel mogelijk weer aan het werk te gaan.  
       
     
     
       2.17 
       
         Op zaterdag 4 november 2023 heeft Knüppe [A] om 09.03 uur verzocht het restant van het onttrokken bedrag ad € 193.263,53 terug te betalen. Bij e-mail van 10:40 uur diezelfde dag schrijft [A] :  
         
           "Ik weet dat u een karaktermoord op mij wilt plegen en iedereen uit elkaar uit elkaar wilt drijven alleen maar voor u eigen gewin. Dat u het mandaat heb gekregen om Tema Process ten gronde te richten is wel het grootste schandaal dat er in Nederland is gebeurd. Dit zijn betalingen voor de huur die vervallen zijn. Check uw boekhouding maar. Tevens krijgt u een 
         
         
           schadeclaim dat uw beveiligers grote vernielingen in mijn gebouw hebben aangericht. Ze hebben ook nog eens alles er ondergescheten etc. U bent een ordinaire incompetente crimineel die op de geldpot van Tema Process is gezet. Maandag ga ik naar de pers.” 
         
       
       
     
     
       2.18 
       
         Op 4 november 2023 schrijft [A] in een e-mail van 11.45 uur aan Knüppe en de advocaten en aandeelhouders van Drytec het volgende:  
         
           “Dear All, (…) The solution have to come from your side mr B Knuppe -as according to himself- has the mandate from the government to run the company into bankruptcy. He doesnot care he told me.” 
         
       
       
     
     
       2.19 
       Nadat Knüppe [A] had verzocht om in zijn e-mails niet langer de functie aanduiding m anaging director  van Tema Process te gebruiken, schrijft [A] op 4 november 2023 om 17.42 uur aan Knüppe: “ For sure you are not managing it you are destroying it.  (…) I am preparing a big claim you are systematic bankrupting Tema Process.”  
       
     
     
       2.20 
       Op zondag 5 november 2023 om 12:06 uur stuurt [A] aan alle medewerkers van Tema Process de volgende e-mail: 
       
       
         
           “Onderwerp: smaad brief van onze witte boorden crimineel en karaktermoordenaar ben knuppe 
         
       
       
       
         
           Geachte medewerkers, 
         
         
           Ik vind het nogal stuitend dat jullie allen een brief hebben gehad van B. K te D en mij hier een kopie van heeft gestuurd. Ik vind dit laf en getuigt niet van openheid. Ik heb het recht mij te verdedigen en dat ben ik nu van plan. Ik heb niet ieders mail dus kunnen jullie voor verdere verspreiding zorgdragen. B. K. te D. is 19 oktober als nieuwe directeur van Tema Process benoemt zonder enige restricties. (…) Hij is op het spek gebonden en gaat zich te goed doen aan het geld van TP. Ik ben de 19de geschorst dit tegen uitdrukkelijke wens van beide aandeelhouders. De rechtbank heeft anders besloten. B. K. te D. heeft een nogal dubieus verleden als curator van Fokker en de DSB bank. Hij heeft toen aan enorme zelfverrijking gedaan. Ga het internet maar op. 
         
         
           Mijn grote angst was en is dat hij er met ons kapitaal van doorgaat en dat is nu ook al het geval. De eerste megadeclaraties hebben al plaatsgevonden. Tevens moet hij het bedrijf leiden en dit doet hij op zeer incompetente wijze. (…) 
         
         
           B.K te D. is al meer dan een week onrechtmatig bezig door met grove nalatigheid zijn beleid voor te zetten en ik wist dat dit ging gebeuren en heb hem een claim gestuurd van 20 miljoen euro omdat hij vakkundig TP de soep indraait. Hij is hiervoor gewoon aansprakelijk. 
         
         
           Ik heb toen de helft van het bedrag dat op de bank stond mij toegeëigend - ik ben tenslotte 50% eigenaar-als compensatie voor deze 20 miljoen want ik weet dat over enkele maanden er geen rooie cent meer opstaat. Ik mag dit niet verrekenen dus heb ik dit terug gestort. Ik heb hem ook gezegd dat ik beslag bij hem ga leggen voor de schade die hij gaat aanrichten. Hij lachte me uit en zei dat al zijn geld in het buitenland stonden ik geen schijn van kans had. Hij is benoemt door de rechter en kan doen en laten wat hij wil. Hij rooft net zo lang totdat de pot met geld op is. Heel veel klanten bellen me en het is nu al een gigantische chaos. 
         
         
           Toen hij benoemd werd heeft hij tegen [C] gezegd dat ik maar moest wennen dat hij DE DIRECTEUR IS. [C] zei "daar went hij nooit aan" en hebben ons samen ziek gemeld. (… ) 
         
         
           Hoe komen we uit deze situatie. Het makkelijkst is als B. K zijn taak teruggeeft en mij weer laat installeren. Dat zal hij niet doen. Hij moet zich die pot met geld nog toe eigenen. De oplossing is dat één van beide partijen de aandelen van de andere overneemt zodat er geen geschil meer is en de ondernemingskamer de zaak kan sluiten. Drytec is zeer bezorgd over de situatie (…). Ze waren eerst stellig niet te verkopen maar dat is al aardig afgezwakt we zien elkaar aankomend dinsdag en we hopen op het goede. 
         
         
           Bedankt voor jullie aandacht (…) 
         
       
       
       
         
           
            [A] | Managing Director | Tema Process BV” 
         
       
       
     
     
       2.21 
       
         Op 5 november 2023 om 14.08 uur stuurt [A] aan het managementteam van Tema Process de volgende e-mail:  
         
           “Geachte management team ik weet niet wie er allemaal nog ziek thuis zit maar het lijkt me verstandig dat jullie weer aan het werk gaan . Kunnen jullie jullie collega's die nog ziek thuis zitten weer stimuleren om aan het werk te gaan het kan toch niet zijn dat onze firma hieraan ten ondergaat. Dinsdag heb ik een gesprek met de medeaandeelhouder om er uit te komen. We zijn door een heel erg emotionele tijd gegaan maar laten we onze krachten er weer onder 
         
         
           zetten.” 
         
       
       
     
     
       2.22 
       Op 7 november 2023 heeft Tema Process het onderhavige verzoek ingediend.  
       
       
       
     
   
   
     
       3 De gronden van de beslissing 
     
     
       3.1 
       Tema Process legt aan haar verzoek ten grondslag dat [A] het Knüppe feitelijk onmogelijk maakt om zijn taken als door de Ondernemingskamer benoemde tijdelijk bestuurder naar behoren te vervullen. [A] roept het personeel op niet met Knüppe samen te werken en zich ziek te melden en hij bedreigt degenen die weer aan het werk gaan. Hij weigert met Knüppe te overleggen, werkt hem opzettelijk tegen en bedreigt hem met aansprakelijkstellingen. [A] zegt dat hij klanten van Tema Process zal informeren zodat zij alternatieven kunnen zoeken. [A] heeft onrechtmatig grote bedragen aan Tema Process onttrokken en weigert die volledig terug te betalen.  De angst onder de werknemers dat als de schorsing van [A] zal aflopen, hij hen zal straffen voor hun medewerking, weerhoudt hen ervan aan het werk te gaan en weerhoudt Knüppe ervan de onderneming te besturen zoals een redelijk handelend bestuurder dat zou moeten kunnen.  Alle pogingen van Knüppe om dit te doorbreken zijn vruchteloos gebleken. De huidige situatie bedreigt acuut het voortbestaan van Tema Process en haar dochterondernemingen, aldus steeds Tema Process.  
       
     
     
       3.2 
       
        [B] hebben daartegenover aangevoerd dat [A] erg ontdaan was van de beschikking van 19 oktober 2023 waarbij hij als bestuurder van Tema Process werd geschorst. Hij heeft toen wat minder slimme dingen gedaan en geroepen. Inmiddels heeft hij voldoende berouw getoond en zich ten behoeve van Tema Process ingezet om Knüppe zijn werk te laten doen, zoals blijkt uit de e-mail van 5 november 2023 om 14.08 uur (zie 2.21). [A] is erg betrokken bij de onderneming van Tema Process. Het succes van de onderneming is voor een groot deel afhankelijk van zijn contacten, kennis en kunde. Daarnaast is [A] bevriend met een deel van de werknemers, de klanten en de leveranciers. Een contactverbod zoals gevraagd zou hem in zijn privéleven ernstig belemmeren. Het gevraagde verbod is daarom te verstrekkend en niet in het belang van Tema Process en de met haar verbonden onderneming, aldus [B]  
       
     
     
       3.3 
       De Ondernemingskamer zal de gevraagde nadere onmiddellijke voorziening als na te noemen toewijzen. In de beschikking van 19 oktober 2023 is overwogen dat en hoe [A] de door de Ondernemingskamer benoemde tijdelijk commissaris opzettelijk het werken onmogelijk heeft gemaakt. Daarbij is toen overwogen dat [A] zich niets aan wenst te trekken van de door de Ondernemingskamer noodzakelijk geoordeelde voorzieningen. De hiervoor onder de feiten beschreven gang van zaken vanaf 19 oktober 2023 bevestigt dat oordeel.  
       
     
     
       3.4 
       
        [A] heeft structureel geweigerd om met Knüppe samen te werken. Hij heeft zich samen met het gehele managementteam ziek gemeld en aannemelijk is dat hij ook de rest van het personeel heeft opgeroepen zich ziek te melden. Vast staat dat hij een medewerker die weer aan het werk is gegaan per WhatsApp ernstig heeft bedreigd. Knüppe heeft ter zitting toegelicht dat onder het personeel sprake is van een angstcultuur waarbij men niet aan het werk durft te gaan uit vrees voor de gevolgen indien [A] ooit terugkeert als bestuurder.  
       
     
     
       3.5 
       Desondanks is inmiddels een groot deel van het personeel weer aan het werk, waaronder zeven van de tien leden van het managementteam, maar de situatie is verre van stabiel. [A] heeft met de e-mail van 5 november 2023 om 12.06 uur in feite opnieuw het voltallige personeel opgeroepen zich tegen Knüppe te keren. De daarbij aan het adres van Knüppe geuite beschuldigingen zijn zonder grond, buitensporig en onfatsoenlijk. De daaropvolgende e-mail van 14.08 aan het managementteam komt tegen die achtergrond ongeloofwaardig voor en kan in ieder geval niet tot de slotsom leiden dat [A] inmiddels bereid zou zijn met Knüppe samen te werken en te overleggen. Concrete stappen in die richting heeft [A] ook nog niet gezet.     
       
     
     
       3.6 
       De Ondernemingskamer stelt verder vast dat [A] heeft gedreigd om klanten van Tema Process te informeren zodat zij alternatieven kunnen onderzoeken. Op 5 november 2023 schrijft hij nog dat hij door veel klanten wordt gebeld. [A] heeft nadat hij was geschorst als bestuurder aanzienlijke bedragen van de bankrekening van Tema Process aan zichzelf overgemaakt en weigert nog steeds een aanzienlijk deel daarvan terug te betalen.  
       
     
     
       3.7 
       Al met al blijkt hieruit dat [A] zich nog steeds niets wenst aan te trekken van de door de Ondernemingskamer getroffen onmiddellijke voorzieningen. Met zijn handelen ondermijnt [A] opzettelijk de effectiviteit en de juiste werking van de door de Ondernemingskamer met het oog op de belangen van Tema Process en de toestand van de rechtspersoon en de onderneming noodzakelijk geachte onmiddellijke voorzieningen. De Ondernemingskamer acht het om die reden noodzakelijk om bij wijze van onmiddellijke voorziening voor de duur van het geding te bepalen dat het [A] wordt verboden om contact te hebben met medewerkers, leveranciers, klanten en andere contractspartijen van Tema Process en haar groepsmaatschappijen. De Ondernemingskamer heeft zich er daarbij rekenschap van gegeven dat dit verbod een verstrekkende maatregel is die mogelijkerwijs diep ingrijpt in de persoonlijke levenssfeer van [A] , maar zij acht die maatregel geboden in het licht van hetgeen hiervoor is overwogen over de wijze waarop [A] zich heeft gedragen en de ernstige gevolgen die dat voor Tema Process heeft gehad en mogelijkerwijs nog zal hebben. De Ondernemingskamer zal het verbod wel in zoverre clausuleren dat het niet geldt indien en voor zover Knüppe te voren kenbaar heeft gemaakt dat hij tegen een specifiek contact geen bezwaar heeft.  
       
     
     
       3.8 
       De Ondernemingskamer zal aan overtreding van het verbod een aan Tema Process te verbeuren dwangsom verbinden van € 10.000 per overtreding, waarbij heeft te gelden dat, bijvoorbeeld een bericht verstuurd aan 10 werknemers of klanten van Tema Process heeft te gelden als even zovele overtredingen van het verbod.  
       
     
     
       3.9 
       
        [A] zal als de overwegend in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten van het geding aan de zijde van Tema Process. 
       
       
       
     
   
   
     
       4 De beslissing 
     
     
       De Ondernemingskamer: 
     
     
     
       verbiedt [A] om zonder voorafgaande toestemming van mr. B.F.M. Knüppe, op welke wijze dan ook contact te hebben, direct of indirect, met medewerkers, leveranciers, inclusief adviseurs en dienstverleners, klanten, inclusief voormalige klanten en potentiële klanten, en andere contractspartijen van Tema Process B.V. en haar groepsmaatschappijen, waaronder Tema Process 1 B.V. en Tema Process 2 B.V., alles in de ruimste zin van het woord; 
     
     
     
       bepaalt dat [A] dwangsommen ten gunste van Tema Process B.V. verbeurt van € 10.000 voor iedere overtreding van voornoemd verbod; 
     
     
     
       veroordeelt [A] in de kosten van de procedure tot op heden aan de kant van Tema Process B.V. begroot op € 3.549; 
     
     
     
       verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad; 
     
     
     
       wijst af hetgeen meer of anders is verzocht. 
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door mr. A.W.H. Vink, voorzitter, mr. W.A.H. Melissen en mr. M.A.M. Vaessen, raadsheren, en drs. M.A. Scheltema en drs. G. van Vollenhoven-Eikelenboom AAG, raden, in tegenwoordigheid van mr. F.L.A. Straathof, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 10 november 2023.