ECLI: ECLI:NL:GHSHE:2013:BY8192

Titel: ECLI:NL:GHSHE:2013:BY8192 Gerechtshof 's-Hertogenbosch , 08-01-2013 / HD 200.082.519 E

Gerecht: Gerechtshof 's-Hertogenbosch

Datum uitspraak: 2013-01-08

Zaaknummer: HD 200.082.519 E

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHSHE:2013:BY8192

---

Voortzetting van LJN BW5340 
         Procesrecht; voeging; herstel gebreken in dagvaarding. Aansprakelijkheid franchisenemer.

GERECHTSHOF ‘s-HERTOGENBOSCH 
       Afdeling civiel recht 
     
     
     zaaknummer HD 200.082.519/01 
     
     arrest van 8 januari 2013 
     
     in de zaak van 
     
     
       [Appellant], 
       wonende te [woonplaats], 
       appellante, 
       advocaat: mr. J.H.A.M. Hanssen, 
     
     
     tegen: 
     
     
       1. [Geintimeerde sub 1.], 
       wonende te [woonplaats], [woonadres A.], 
       2. [Geintimeerde sub 2.], 
       wonende te [woonplaats], [woonadres A.], 
       geïntimeerden, 
       beiden in hoger beroep niet verschenen, 
     
     
     
       als vervolg op het door het hof gewezen tussenarrest van 1 mei 2012 in het hoger beroep van de door de rechtbank ’s-Hertogenbosch onder rolnummer 163099/HA ZA 07-1624 gewezen vonnissen van 24 september 2008 en 3 november. 
       Het hof zal de nummering van het tussenarrest voortzetten. 
     
     
     6. Het tussenarrest van 1 mei 2011 
     
     In genoemd tussenarrest heeft het hof in rechtsoverweging 4.3. geconstateerd dat de aan [geintimeerde sub 1.] en [geintimeerde sub 2.] betekende dagvaarding een gebrek bevatte waardoor deze nietig was, en dat dat gebrek niet is hersteld door het herstelexploot van 8 april 2011. Omdat het hof het niet aannemelijk achtte dat het exploot van dagvaarding [geintimeerde sub 1.] en [geintimeerde sub 2.] als gevolg van dit gebrek niet had bereikt heeft het hof een nieuwe roldatum bepaald en tevens bepaald dat deze door [appellant] bij exploot aan [geintimeerde sub 1.] en [geintimeerde sub 2.] moest worden aangezegd met herstel van eerder genoemd gebrek. Het hof heeft in deze zaak verdere behandeling aangehouden.  
     				 
     7. Het verdere procesverloop 
     
     Bij dagvaarding van 3 augustus 2012 heeft [appellant] [geintimeerde sub 1.] en [geintimeerde sub 2.] opnieuw opgeroepen. [geintimeerde sub 1.] en [geintimeerde sub 2.] zijn opnieuw niet verschenen; aan hen is verstek verleend. [appellant] heeft de gedingstukken overgelegd en uitspraak gevraagd. 
     
     8. De verdere beoordeling 
     
     De oproeping van 3 augustus 2012 bevat geen herstel van het door het hof in het tussenarrest vastgestelde gebrek. De dagvaarding van 28 januari 2011 zal thans nietig worden verklaard. [appellant] zal in de kosten van het geding worden veroordeeld. 
     
     5. De uitspraak 
     
     Het hof: 
     
     verklaart de dagvaarding in het geding tussen [appellant] en [geintimeerde sub 1.] en [geintimeerde sub 2.] nietig; 
     
     veroordeelt [appellant] in de kosten van het geding in hoger beroep, tot aan deze uitspraak aan de zijde van [geintimeerde sub 1.] en [geintimeerde sub 2.] bepaald op nihil. 
     
     Dit arrest is gewezen door mrs. J.Th. Begheyn, Th.C.M. Hendriks-Jansen en S. Riemens en in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 8 januari 2013.