ECLI: ECLI:NL:HR:2017:216

Titel: ECLI:NL:HR:2017:216 Hoge Raad , 10-02-2017 / 15/05286

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2017-02-10

Zaaknummer: 15/05286

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Insolventierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2017:216

---

Ar. 81 lid 1 RO. Faillissement, bestuurdersaansprakelijkheid (art. 2:248 BW). Vennootschap die verzekeringen verkoopt en onderbrengt bij verzekeraar die reeds geruime tijd geen schades meer uitkeert aan de vennootschap. Kennelijk onbehoorlijke taakvervulling?

10 februari 2017 
     Eerste Kamer 
     15/05286 
     LZ/IF 
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
       
     in de zaak van: 
     
     
       
        [eiser], wonende te [woonplaats], 
       
       EISER tot cassatie, 
       
       advocaat: mr. M. Littooij, 
       
     
     
       		t e g e n 
       
     
     
       mr. Johannes KALISVAART, in zijn hoedanigheid van curator in het faillissement van I.B.A.S. Ede B.V. wonende te Velp, gemeente Rheden, 
       
       VERWEERDER in cassatie, 
       
       advocaten: mr. R.L. Bakels en           mr. M.S. van der Keur. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en de curator. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de vonnissen in de zaak C/05/232179/HA ZA 12-523 van de rechtbank Gelderland van 9 januari 2013, 6 maart 2013 en 31 juli 2013; 
     b.	het arrest in de zaak 200.136.617 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 14 juli 2015.  
     	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	De curator heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot verwerping van het beroep. 
       	De advocaat van [eiser] heeft bij brief van 16 december 2016 op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de curator begroot op € 393,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
       	Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, G. de Groot, T.H. Tanja-van den Broek en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  10 februari 2017 .