ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2024:7814

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2024:7814 Rechtbank Noord-Holland , 09-07-2024 / 11073092 \ AO VERZ  24-68

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2024-07-09

Zaaknummer: 11073092 \ AO VERZ  24-68

Proceduretype: Beschikking

Onderwerp: Civiel recht; Arbeidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2024:7814

---

Art. 272 Rv. Werkgever is als belanghebbende niet in de procedure verschenen. Hoewel niet is opgeroepen per aangetekende brief heeft de kantonrechter geen twijfel dat werkgever de oproeping voor de zitting heeft ontvangen. Daarom wordt de oproeping per gewone post voldoende geacht en is de zaak inhoudelijk behandeld. Werknemer had een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd die van rechtswege is geëindigd. Werknemer is arbeidsongeschikt uit dienst getreden. Het verzoek van werknemer om toekenning van een transitievergoeding, correcte eindafrekening en betaling van ziekengeld vanaf de datum van uitdiensttreding is door werkgever niet betwist en wordt toegewezen.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     Handel, Kanton en Insolventie 
     locatie Haarlem 
     
     
       Zaaknr./rolnr.: 11073092 \ AO VERZ  24-68 (BL) 
       Uitspraakdatum: 9 juli 2024 
     
     
     
       
         Beschikking in de zaak van: 
       
     
     
     
       
         
          [verzoeker]
         ,  
       wonende te [plaats]  
       verzoekende partij   
       verder te noemen: [verzoeker] 
       gemachtigde: mr. E.P. Koevoets 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       de besloten vennootschap  Gate Gourmet Amsterdam B.V. ,  
       gevestigd te Schiphol 
       belanghebbende 
       verder te noemen: Gate Gourmet 
       niet verschenen 
     
     
   
   
     
       1 Het procesverloop 
     
     
       1.1. 
       
        [verzoeker] heeft op 26 april 2024 een verzoek gedaan om Gate Gourmet te veroordelen tot betaling van (onder meer) een transitievergoeding.  
       
     
     
       1.2. 
       Op 11 juni 2024 heeft een zitting plaatsgevonden, waar [verzoeker] is verschenen met mr. Koevoets. Namens Gate Gourmet is niemand op de zitting verschenen. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat [verzoeker] ter toelichting van zijn standpunt naar voren heeft gebracht. 
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
     
       2.1. 
       
        [verzoeker] is op 21 januari 2023 in dienst getreden bij Gate Gourmet. De laatste functie die [verzoeker] vervulde, is die van Chauffeur, met een salaris van € 2.388,25 bruto exclusief emolumenten voor 40 uur per week. 
       
     
     
       2.2. 
       De arbeidsovereenkomst is aangegaan voor bepaalde tijd, te weten tot en met 31 januari 2024, waarna deze van rechtswege is geëindigd. 
       
     
     
       2.3. 
       
        [verzoeker] is arbeidsongeschikt uit dienst getreden. 
       
     
   
   
     
       3 Het verzoek en het verweer 
     
     
       3.1. 
       
        [verzoeker] verzoekt Gate Gourmet te veroordelen tot betaling van een transitievergoeding van € 885,68 bruto, een bedrag van € 1.588,67 bruto voor vakantiebijslag, € 2.976,48 bruto voor opgebouwde en niet genoten vakantiedagen en € 1.671,78 bruto aan ziekengeld voor elke maand dat [verzoeker] vanaf februari 2024 arbeidsongeschikt blijft, alles te vermeerderen met de maximale wettelijke verhoging en de wettelijke rente. Verder verzoekt [verzoeker] een bedrag van € 885,77 ‘bruto’ voor buitengerechtelijke incassokosten en veroordeling van Gate Gourmet tot het verstrekken van deugdelijke loonstroken over de maanden december 2023, januari en februari 2024, op straffe van een dwangsom.  
       
     
     
       3.2. 
       Aan dit verzoek legt [verzoeker] ten grondslag – kort gezegd – dat de arbeidsovereenkomst tussen partijen is geëindigd en dat hij op grond van artikel 7:673 van het Burgerlijk Wetboek (BW) recht heeft op een transitievergoeding. Verder heeft [verzoeker] recht op een correcte eindafrekening van het dienstverband, onderbouwd met loonstroken, en moet Gate Gourmet als eigenrisicodrager op grond van artikel 63a Ziektewet het ziekengeld betalen, aldus [verzoeker]. 
       
     
     
       3.3. 
       Gate Gourmet is niet in de procedure verschenen en heeft geen verweer gevoerd. 
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
     
       
         De oproeping van Gate Gourmet 
       
     
     
     
       4.1. 
       Gate Gourmet is niet op de zitting verschenen, zodat eerst moet worden vastgesteld of Gate Gourmet behoorlijk is opgeroepen. De wet geeft voorschriften over de manier waarop verzoekers en belanghebbenden moeten worden opgeroepen.  Het belang daarvan ligt in het beginsel van hoor en wederhoor. 
       
     
     
       4.2. 
       Bij een brief van 29 april 2024 heeft de griffier het door [verzoeker] ingediende verzoekschrift aan Gate Gourmet gezonden. Vervolgens heeft de griffier in een brief van 3 mei 2024 Gate Gourmet opgeroepen voor de mondelinge behandeling van de zaak op 11 juni 2024 om 09.30 uur in het gerechtsgebouw te Alkmaar, en meegedeeld dat Gate Gourmet uiterlijk 31 mei 2024 een verweerschrift kon indienen. Beide brieven vermelden als kenmerk van de rechtbank ‘11073092 AO VERZ 24-68’ en zijn per gewone post gezonden naar het adres van Gate Gourmet dat door [verzoeker] in het verzoekschrift is opgegeven. Dit adres staat als bezoekadres van Gate Gourmet geregistreerd in het Handelsregister, zoals blijkt uit het uittreksel dat bij het verzoekschrift is overgelegd. 
       
     
     
       4.3. 
       Gate Gourmet heeft geen verweerschrift ingediend en namens Gate Gourmet is niemand op de zitting van 11 juni 2024 verschenen. Daardoor moet Gate Gourmet worden aangemerkt als een niet in de procedure verschenen belanghebbende. Belanghebbenden die niet in de procedure zijn verschenen moeten door de griffier worden opgeroepen bij aangetekende brief, tenzij de rechter anders bepaalt.  Dit voorschrift berust op de gedachte dat de adresgegevens van deze belanghebbenden niet door henzelf zijn verstrekt maar door derden , in dit geval door [verzoeker] in het verzoekschrift.  
       
     
     
       4.4. 
       Hoewel Gate Gourmet niet per aangetekende brief is opgeroepen voor de mondelinge behandeling, bestaat bij de kantonrechter geen twijfel dat Gate Gourmet de oproeping voor de zitting van 11 juni 2024 om 9.30 uur heeft ontvangen. Daarbij wordt het volgende in aanmerking genomen. 
       
     
     
       4.5. 
       Op 11 juni 2024 om 7.22 uur ontving de rechtbank een e-mail met onderwerp  “Kenmerk: 11073092 AO VERZ 24-68”  waarin staat:  “Te uwer informatie. Gistermiddag hebben wij een voorschotbetaling van EUR 5800,- aan de heer [verzoeker] overgemaakt.”  Deze e-mail is verzonden door Department Payroll, Gate Gourmet vanaf het adres payrollamsterdam@gategroup.com (verder te noemen: Payroll Gategroup). Uit de bij het verzoekschrift overgelegde stukken blijkt dat de advocaat van [verzoeker] voorafgaand aan deze procedure over de kwestie heeft gecorrespondeerd met Payroll Gategroup. Zo schrijft Payroll Gategroup op 13 maart 2024 aan mr. Koevoets:  “Ik stuur u de loonstroken aan het einde van de dag. Eindafrekening en transitie volgen in maart” . Vervolgens heeft mr. Koevoets op 20 maart, 22 maart en 23 april 2024 Payroll Gategroup opnieuw per e-mail om de loonstroken gevraagd. In laatstgenoemde e-mail heeft mr. Koevoets bovendien gevraagd om directe betaling van € 8.794,38 bruto voor de gevorderde transitievergoeding, vakantiebijslag, opgebouwde en niet opgenomen vakantiedagen en het ziekengeld tot en met maart 2024. Omdat betaling uitbleef heeft [verzoeker] op 26 april 2024 het verzoekschrift bij de rechtbank ingediend. Op de zitting is gebleken dat [verzoeker] daadwerkelijk een bedrag van € 5.800,00 netto van Gate Gourmet op zijn bankrekening heeft ontvangen, overeenkomstig hetgeen Payroll Gategroup per e-mail aan de rechtbank heeft meegedeeld. Deze kennisgeving van de voorschotbetaling, twee uur voor de zitting onder vermelding van het zaakkenmerk van de rechtbank, is kennelijk gedaan in verband met de oproeping van Gate Gourmet voor die zitting. 
       
     
     
       4.6. 
       Uit het voorgaande volgt dat Gate Gourmet bekend was met het verzoek van [verzoeker] en op de hoogte was van de mondelinge behandeling van dit verzoek op 11 juni 2024 om 9.30 uur. Mede gelet op de voorschotbetaling daags voor de zitting en de kennisgeving daarvan aan de rechtbank, leidt dit tot de conclusie dat het niet verschijnen van Gate Gourmet ter zitting niet het gevolg is van een onjuiste oproeping. De kantonrechter ziet daarom geen aanleiding een nieuwe datum voor de mondelinge behandeling te bepalen en Gate Gourmet alsnog per aangetekende brief op te roepen. De oproeping zoals die per gewone post heeft plaatsgevonden wordt in dit geval voldoende geacht. Dit betekent dat de zaak inhoudelijk kan worden behandeld en beslist, zonder schending van het beginsel van hoor en wederhoor. 
       
       
         
           De inhoudelijke beoordeling 
         
       
       
     
     
       4.7. 
       
        [verzoeker] verzoekt – kort gezegd – veroordeling van Gate Gourmet tot betaling van een transitievergoeding en correcte eindafrekening van de arbeidsovereenkomst, die van rechtswege is geëindigd. Daarnaast vordert [verzoeker] betaling van ziekengeld vanaf februari 2024, omdat hij arbeidsongeschikt uit dienst is getreden.  
       
     
     
       4.8. 
       De dag voor de mondelinge behandeling van de zaak heeft Gate Gourmet een voorschot van € 5.800,00 netto betaald aan [verzoeker]. Met die betaling heeft Gate Gourmet de vordering van [verzoeker] feitelijk, in elk geval grotendeels, erkend. Bovendien is hiervoor geoordeeld dat Gate Gourmet behoorlijk voor de zitting is opgeroepen. Door desondanks niet op de zitting te verschijnen heeft zij de kans om op het verzoek te worden gehoord en daartegen verweer te voeren aan zich voorbij laten gaan. Gate Gourmet heeft het gemotiveerde en onderbouwde verzoek van [verzoeker] dus niet weersproken. 
       
     
     
       4.9. 
       Het niet betwiste verzoek van [verzoeker], dat de kantonrechter niet onrechtmatig of ongegrond voorkomt, zal worden toegewezen zoals onder de beslissing vermeld. De wettelijke rente zal worden toegewezen vanaf de dag van ontvangst van het verzoekschrift. Op de toe te wijzen bedragen strekt uiteraard in mindering het door Gate Gourmet betaalde voorschot van € 5.800,00 netto. De buitengerechtelijke kosten worden als een netto bedrag toegewezen. Aan de dwangsom op het verstrekken van de loonstroken wordt een maximum verbonden van € 5.000,00. 
       
     
     
       4.10. 
       Gate Gourmet is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van [verzoeker] worden begroot op: 
       
         
           
           
           
           
           
             
               
                 - griffierecht 
               
               
                 € 
               
               
                 248,00 
               
               
                 
               
             
             
               
                 - salaris gemachtigde 
               
               
                 € 
               
               
                 543,00 
               
               
                 
               
             
             
               
                 - nakosten 
               
               
                 € 
               
               
                 135,00 
               
               
                 (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing) 
               
             
             
               
                 Totaal 
               
               
                 € 
               
               
                 926,00 
               
               
                 
               
             
           
         
       
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     
       5.1. 
       veroordeelt Gate Gourmet tot betaling aan [verzoeker] van a) een transitievergoeding van € 885,68 bruto, b) een bedrag van € 1.588,67 bruto voor vakantiebijslag, c) € 2.976,48 bruto voor opgebouwde en niet opgenomen vakantiedagen, en d) € 1.671,78 bruto aan ziekengeld voor elke maand dat [verzoeker] vanaf februari 2024 arbeidsongeschikt blijft, te vermeerderen met de wettelijke verhoging over de hiervoor achter b), c) en d) genoemde bedragen en te vermeerderen met de wettelijke rente over alle hiervoor genoemde bedragen vanaf 26 april 2024 tot aan de dag van de gehele betaling, en te verminderen met het door Gate Gourmet betaalde voorschot van € 5.800,00 netto; 
       
     
     
       5.2. 
       veroordeelt Gate Gourmet tot betaling aan [verzoeker] van € 885,77 voor buitengerechtelijke kosten; 
       
     
     
       5.3. 
       veroordeelt Gate Gourmet tot het verstrekken van deugdelijke loonstroken over de maanden december 2023, januari 2024 en februari 2024 binnen een week na betekening van deze beschikking, onder oplegging van een dwangsom van € 50,00 per loonstrook voor elke dag dat Gate Gourmet hiermee in gebreke blijft, met een maximum van € 5.000,00; 
       
     
     
       5.4. 
       veroordeelt Gate Gourmet in de proceskosten van € 926,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als Gate Gourmet niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend; 
       
     
     
       5.5. 
       verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad; 
       
     
     
       5.6. 
       wijst het meer of anders verzochte af. 
       
       
         Deze beschikking is gegeven door mr. I.H. Lips, kantonrechter en op 9 juli 2024 in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.  
       
       
       
         De griffier								De kantonrechter 
       
     
   
   
      Artikel 271 tot en met 277 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) 
   
   
      Artikel 272 Rv 
   
   
      Zie Kamerstukken II 1984-1985, 19 129, nr. 3, pag. 5-6