ECLI: ECLI:NL:RVS:2000:AA5240

Titel: ECLI:NL:RVS:2000:AA5240 Raad van State , 09-03-2000 / H01.98.1887

Gerecht: Raad van State

Datum uitspraak: 2000-03-09

Zaaknummer: H01.98.1887

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RVS:2000:AA5240

---

Ingeval rechtzoekende en rechtshulpverlener geen tegengestelde belangen hebben is rechtshulpverlener niet aan te merken als belanghebbende bij besluit tot weigeren van een toevoeging. Ook niet ingeval rechtzoekende is overleden en er geen erfgenamen zijn.

Raad van State 
       H01.98.1887. 
     
     
     
       Datum uitspraak: 09 maart 2000 
       AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK 
     
     
     Uitspraak op het hoger beroep van: 
     
     de raad voor rechtsbijstand te Den Haag, appellant, 
     
     tegen de uitspraak van de arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhage van 9 oktober 1998 in het geding tussen:  
     
     mr A, kantoorhoudende te B 
     
     en  
     
     appellant. 
     
     
     1  Procesverloop 
     
     Bij besluit van 17 oktober 1997 heeft het bureau rechtsbijstandvoorziening van de raad voor rechtsbijstand te 's-Gravenhage het door mr A (hierna:A) namens Z (hierna: Z) ingediende verzoek om een toevoeging, als bedoeld in de Wet op de rechtsbijstand, afgewezen. 
     
     Bij besluit van 27 februari 1998 heeft appellant het hiertegen door Z ingestelde administratief beroep ongegrond verklaard. Dit besluit en het advies van de Commissie bezwaar en beroep, waarnaar in het besluit wordt verwezen, zijn aangehecht. 
     
     Bij uitspraak van 9 oktober 1998, verzonden op 12 oktober 1998, heeft de arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhage (hierna: de rechtbank) het tegen dit besluit door A ingestelde beroep gegrond verklaard, dit besluit vernietigd en appellant opgedragen een nieuwe beslissing te nemen met inachtneming van hetgeen in haar uitspraak is overwogen. Deze uitspraak is aangehecht. 
     
     Tegen deze uitspraak heeft appellant bij brief van 20 november 1998, bij de Raad van State ingekomen op 23 november 1998, hoger beroep ingesteld. De gronden van het beroep zijn aangevuld bij brief van 19 februari 1999. Deze brieven zijn aangehecht. 
     
     De Afdeling heeft de zaak aan de orde gesteld ter zitting van 4 januari 2000. Appellant noch A is daar verschenen. 
     
     
     2.  Overwegingen 
     
     2.1. Het verzoek om een toevoeging betrof de begeleiding van een verzoek tot toelating van de echtgenote van Z. Het is afgewezen, welke afwijzing in beroep is gehandhaafd, omdat de te verlenen rechtsbijstand een belang betreft, waarvan de behartiging redelijkerwijze aan betrokkene zelf kan worden overgelaten, zo nodig met bijstand van een andere persoon of instelling, van wie onderscheidenlijk waarvan de werzaamheden niet vallen binnen de werkingssfeer van de Wrb. 
     
     2.2. Z is kort voor de beslissing van appellant overleden. Appellant heeft beslist op het beroep, zoals dit namens Z is ingediend. 
     
     2.3. A heeft vervolgens ten eigen name beroep ingesteld bij de rechtbank. De rechtbank heeft dit beroep ontvankelijk geacht. Met verwijzing naar de uitspraak van de Afdeling van 4 november 1997, JSV 1998116, heeft zij daartoe overwogen dat een advocaat op grond van zijn financiële belang onder omstandigheden moet worden aangemerkt als belanghebbende in de zin van artikel 1:2 van de Algemene wet bestuursrecht. Nu het de weigering betreft een toevoeging te verstrekken aan een cliënt van haar, die zelf geen beroep meer kan instellen, heeft A een rechtstreeks belang, aldus de rechtbank. 
     
     2.4. Appellant bestrijdt dit oordeel met succes. Anders dan in het geval, waarin de Afdeling op 4 november 1997 uitspraak heeft gedaan, is hier geen sprake van tegengestelde belangen van rechtzoekende en rechtshulpverlener, zodat het belang van A niet om die reden rechtstreeks betrokken is bij de weigering van de toevoeging. Het overlijden van Z en het ontbreken van erfgenamen die de procedure kunnen voortzetten, leidt voorts niet tot het oordeel dat het belang van A daarbij toch rechtstreeks betrokken is. 
     
     2.5. Het hoger beroep is gegrond. Aan bespreking van de overige beroepsgronden komt de Afdeling niet toe. De uitspraak dient te worden vernietigd. Doende hetgeen de rechtbank zou behoren te doen, verklaart de Afdeling het beroep alsnog niet-ontvankelijk. 
     
     2.6. Er zijn geen termen voor een proceskostenveroordeling. 
     
     
     3.  Beslissing 
     
     De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State 
     
     Recht doende in naam der Koningin: 
     
     
       I. vernietigt de uitspraak van de arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhage van 9 oktober 1998, AWB 98/2563 WRB;  
       II. verklaart het beroep alsnog niet-ontvankelijk. 
     
     
     
     Aldus vastgesteld door mr R.W.L. Loeb, Lid van de enkelvoudige Kamer, in tegenwoordigheid van mr Tuinhout, ambtenaar van Staat. 
     
     w.g. Loeb                                    w.g. Tuinhout 
     
     Lid van de enkelvoudige kamer ambtenaar van Staat 
     
     Uitgesproken in het openbaar op 09 maart 2000 
     
     
       77-306.  
       Verzonden: 
     
     
     
       Voor eensluidend afschrift,  
       de Secretaris van de Raad van State,  
       voor deze,