ECLI: ECLI:NL:RBSHE:2009:BH2948

Titel: ECLI:NL:RBSHE:2009:BH2948 Rechtbank 's-Hertogenbosch , 17-02-2009 / 01/889027-08

Gerecht: Rechtbank 's-Hertogenbosch

Datum uitspraak: 2009-02-17

Zaaknummer: 01/889027-08

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBSHE:2009:BH2948

---

Een werkstraf van 240 uren en een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 1 jaar voor medeplegen van gewoonteheling, voor het medeplegen van opzettelijk gebruik maken van valse of vervalste geschriften  meermalen gepleegd, en voor deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven. 
         Door het directeur groot aandeelhouderschap op zich te nemen van bedrijven waarmee de strafbare feiten werden gepleegd heeft verdachte een cruciale faciliterende rol vervuld bij het plegen van de strafbare feiten.  
         Strafmatigend  was dat verdachte sterk leunde op haar eveneens veroordeelde partner en dat verdachte weinig weerbaar was.

vonnis 
       RECHTBANK 'S-HERTOGENBOSCH 
     
     
     Sector Strafrecht 
     
     
       Parketnummer: 01/889027-07  
       Datum uitspraak: 17 februari 2009	 
     
     
     Verkort vonnis van de rechtbank ’s-Hertogenbosch, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen: 
     
     
       [verdachte], 
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1978, 
       wonende te [adres].  
     
     
     Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzittingen van  28 oktober 2008, 21 januari 2009, 22 januari 2009, 26 januari 2009 en 3 februari 2009. 
       
     De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van hetgeen van de zijde van verdachte naar voren is gebracht. 
     
     
       De tenlastelegging. 
       De zaak is aanhangig gemaakt bij dagvaarding van 4 september 2008. 
     
     
     De tenlastelegging is op vordering van de officier van justitie ter terechtzitting van 21 januari 2009 gewijzigd (Een kopie van deze vordering is als bijlage bij dit verkort vonnis gevoegd). 
     
     Nadat de tenlastelegging op de terechtzitting van 21 januari 2009 is gewijzigd is aan verdachte tenlastegelegd dat: 
     
     1.  
     
     zij in of omstreeks de periode van 26 december 2005 tot en met 13 mei 2008, te Melick, gemeente Roerdalen, en/of te Eindhoven en/of te Den Helder en/of te Kelpen-Oler, gemeente Leudal, in elk geval in Nederland, en/of in Duitsland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een gewoonte heeft gemaakt van het plegen van opzetheling, immers heeft/hebben verdachte en/of een of meer van haar mededader(s) op na te melden tijdstippen, op na te melden plaatsen, na te melden goederen verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen, terwijl zij en/of een of meer van haar mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die goederen wist(en) dat het door misdrijf verkregen goederen betrof: 
     
     - (zaakdossier 3 / delict 6H-007-BE) in of omstreeks de periode van 25 april 2006 tot en met 27 april 2006 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, 60, althans een aantal, Sony-LCD-monitoren (type 26S2020) en/of 
     
     - (zaakdossier 3 / delict 6H-060-LN) in of omstreeks de periode van 3 maart 2006 tot en met 13 april 2006 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, in totaal 348, althans een aantal, Sony-spelcomputers (type PSP) en/of 
     
     - (zaakdossier 3 / delict 6H-010-LN) in of omstreeks de periode van 21 januari 2006 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, 1.640, althans 260, althans een aantal, Acer TFT beeldschermen (type AL 1951) en/of 
     
     - (zaakdossier 3 / delict 6H-004c-LN) in of omstreeks de periode van 26 december 2005 tot en met 10 januari 2006 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, 100, althans 20, althans een aantal, Fujitsu Siemens computers en/of 
     
     - (zaakdossier 5 / delict 7H-023-LN) in of omstreeks de periode van 14 maart 2007 tot en met 24 september 2007, te Melick, gemeente Roerdalen, en/of te Eindhoven, althans in Nederland, 76, althans een aantal, NEC LCD-schermen (type 2190UXI) en/of 
     
     - (zaakdossier 6 / delict 7H-032-LN) in of omstreeks de periode van 20 augustus 2007 tot en met 8 september 2007 te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Eindhoven, althans in Nederland, 1.200, althans een aantal, Dell moederborden en/of een (grote) hoeveelheid videokaarten en/of 
     
     - (zaakdossier 7 / delict 7H-033-LN) in of omstreeks de periode van 15 maart 2007 tot en met 22 mei 2007 te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Kelpen-Oler, althans in Nederland, een (grote) hoeveelheid Gilette scheermesjes en/of 
     
     - (zaakdossier 8 / delict 7H-021-LN) in of omstreeks de periode van 30 juni 2007 tot en met 23 juli 2007 te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Eindhoven en/of te Schiphol, althans in Nederland, 5.700 paar, althans een (grote) hoeveelheid K-Swiss schoenen en/of  
     
     - (zaakdossier 17 / delicten 8H-073-BN en 8H-072-LN) in of omstreeks de periode van 16 maart 2008 tot en met 17 maart 2008 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, een trekker [kenteken 1] en/of een oplegger [kenteken 2] en/of 879, althans een aantal colli Lenco computerapparatuur en/of  
     
     - (zaakdossier 19 / delict 8H-078-LN) in of omstreeks de periode van 2 april 2008 tot en met 13 mei 2008 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, een (grote) hoeveelheid HP, type Paviljon, computers en/of 
     
     - (zaakdossier 27 / delict 6H-089-LN) in of omstreeks de periode van 1 augustus 2007 tot en met 13 mei 2008 te Kelpen-Oler, gemeente Leudal, althans in Nederland, een personenauto, merk Volkswagen Passat Variant; 
     
     art. 417 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     Subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: 
     
     zij in of omstreeks de periode van 26 december 2005 tot en met 13 mei 2008 te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Eindhoven en/of te kelpen-Oler, gemeente Leudal, in elk geval in Nederland en/of in Duitsland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, op na te melden tijdstippen, op na te melden plaatsen, na te melden goederen verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen, terwijl zij en/of een of meer van haar mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die goederen wist(en) dat het door misdrijf verkregen goederen betrof: 
     
     - (zaakdossier 3 / delict 6H-007-BE) in of omstreeks de periode van 25 april 2006 tot en met 27 april 2006 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, 60, althans een aantal, Sony-LCD-monitoren (type 26S2020) en/of 
     
     - (zaakdossier 3 / delict 6H-060-LN) in of omstreeks de periode van 3 maart 2006 tot en met 13 april 2006 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, in totaal 348, althans een aantal, Sony-spelcomputers (type PSP) en/of 
     
     - (zaakdossier 3 / delict 6H-010-LN) in of omstreeks de periode van 21 januari 2006 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, 1.640, althans 260, althans een aantal, Acer TFT beeldschermen (type AL 1951) en/of 
     
     - (zaakdossier 3 / delict 6H-004c-LN) in of omstreeks de periode van 26 december 2005 tot en met 10 januari 2006 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, 100, althans 20, althans een aantal, Fujitsu Siemens computers en/of 
     
     - (zaakdossier 5 / delict 7H-023-LN) in of omstreeks de periode van 14 maart 2007 tot en met 24 september 2007, te Melick, gemeente Roerdalen, en/of te Eindhoven, althans in Nederland, 76, althans een aantal, NEC LCD-schermen (type 2190UXI) en/of 
     
     - (zaakdossier 6 / delict 7H-032-LN) in of omstreeks de periode van 20 augustus 2007 tot en met 8 september 2007 te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Eindhoven, althans in Nederland, 1.200, althans een aantal, Dell moederborden en/of een (grote) hoeveelheid videokaarten en/of 
     
     - (zaakdossier 7 / delict 7H-033-LN) in of omstreeks de periode van 15 maart 2007 tot en met 22 mei 2007 te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Kelpen-Oler, althans in Nederland, een (grote) hoeveelheid Gilette scheermesjes en/of 
     
     - (zaakdossier 8 / delict 7H-021-LN) in of omstreeks de periode van 30 juni 2007 tot en met 23 juli 2007 te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Eindhoven en/of te Schiphol, althans in Nederland, 5.700 paar, althans een (grote) hoeveelheid K-Swiss schoenen en/of  
     
     - (zaakdossier 17 / delicten 8H-073-BN en 8H-072-LN) in of omstreeks de periode van 16 maart 2008 tot en met 17 maart 2008 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, een trekker [kenteken 1] en/of een oplegger [kenteken 2] en/of 879, althans een aantal colli Lenco computerapparatuur en/of  
     
     - (zaakdossier 19 / delict 8H-078-LN) in of omstreeks de periode van 2 april 2008 tot en met 13 mei 2008 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, een (grote) hoeveelheid HP, type Pavillion, computers en/of 
     
     - (zaakdossier 27 / delict 6H-089-LN) in of omstreeks de periode van 1 augustus 2007 tot en met 13 mei 2008 te Kelpen-Oler, gemeente Leudal, althans in Nederland, een personenauto, merk Volkswagen Passat Variant; 
     
     art. 416 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
     
     meer subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: 
     
     
       [medeverdachte 1] in of omstreeks de periode van 26 december 2005 tot en met 13 mei 2008, te Melick, gemeente Roerdalen, en/of te Eindhoven en/of te Den Helder en/of te Kelpen-Oler, gemeente Leudal, in elk geval in Nederland, en/of in Duitsland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een gewoonte heeft gemaakt van het plegen van opzetheling, immers heeft/hebben [medeverdachte 1] en/of een of meer van zijn mededader(s) op na te melden tijdstippen, op na te melden plaatsen, na te melden goederen verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen, terwijl [medeverdachte 1]  
       en/of een of meer van zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die goederen wist(en) dat het door misdrijf verkregen goederen betrof: 
     
     
     - (zaakdossier 3 / delict 6H-007-BE) in of omstreeks de periode van 25 april 2006 tot en met 27 april 2006 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, 60, althans een aantal, Sony-LCD-monitoren (type 26S2020) en/of 
     
     - (zaakdossier 3 / delict 6H-060-LN) in of omstreeks de periode van 3 maart 2006 tot en met 13 april 2006 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, in totaal 348, althans een aantal, Sony-spelcomputers (type PSP) en/of 
     
     - (zaakdossier 3 / delict 6H-010-LN) in of omstreeks de periode van 21 januari 2006 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, 1.640, althans 260, althans een aantal, Acer TFT beeldschermen (type AL 1951) en/of 
     
     - (zaakdossier 3 / delict 6H-004c-LN) in of omstreeks de periode van 26 december 2005 tot en met 10 januari 2006 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, 100, althans 20, althans een aantal, Fujitsu Siemens computers en/of 
     
     - (zaakdossier 5 / delict 7H-023-LN) in of omstreeks de periode van 14 maart 2007 tot en met 24 september 2007, te Melick, gemeente Roerdalen, en/of te Eindhoven, althans in Nederland, 76, althans een aantal, NEC LCD-schermen (type 2190UXI) en/of 
     
     - (zaakdossier 6 / delict 7H-032-LN) in of omstreeks de periode van 20 augustus 2007 tot en met 8 september 2007 te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Eindhoven, althans in Nederland, 1.200, althans een aantal, Dell moederborden en/of een (grote) hoeveelheid videokaarten en/of 
     
     
     
     - (zaakdossier 7 / delict 7H-033-LN) in of omstreeks de periode van 15 maart 2007 tot en met 22 mei 2007 te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Kelpen-Oler, althans in Nederland, een (grote) hoeveelheid Gilette scheermesjes en/of 
     
     - (zaakdossier 8 / delict 7H-021-LN) in of omstreeks de periode van 30 juni 2007 tot en met 23 juli 2007 te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Eindhoven en/of te Schiphol, althans in Nederland, 5.700 paar, althans een (grote) hoeveelheid K-Swiss schoenen en/of  
     
     - (zaakdossier 17 / delicten 8H-073-BN en 8H-072-LN) in of omstreeks de periode van 16 maart 2008 tot en met 17 maart 2008 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, een trekker [kenteken 1] en/of een oplegger [kenteken 2] en/of 879, althans een aantal colli Lenco computerapparatuur en/of  
     
     - (zaakdossier 19 / delict 8H-078-LN) in of omstreeks de periode van 2 april 2008 tot en met 13 mei 2008 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, een (grote) hoeveelheid HP, type Paviljon, computers en/of 
     
     - (zaakdossier 27 / delict 6H-089-LN) in of omstreeks de periode van 1 augustus 2007 tot en met 13 mei 2008 te Kelpen-Oler, gemeente Leudal, althans in Nederland, een personenauto, merk Volkswagen Passat Variant, 
     
     waarbij zij, verdachte in of omstreeks de periode van 26 december 2005 tot en met 13 mei 2008, te Melick, gemeente Roerdalen, in elk geval in Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen heeft verschaft, door toen en daar: 
     
     
       - in telefoongesprekken met een of meer afnemer(s) en/of medeverdachte(n) te informeren naar een of meer van voormelde goederen en/of boodschappen omtrent een of meer van voormelde goederen aan te nemen voor danwel door te geven aan [medeverdachte 1] en/of 
       - het vervoeren van (grote) geldbedragen en/of het storten van grote geldbedragen op een of meer bankrekeningen en/of het opnemen van (grote) geldbedragen en/of 
       - het beschikbaar stellen van [bedrijf 1] en/of [bedrijf 2] en/of [bedrijf 3] (ten behoeve van gefingeerde inkoop- en/of verkoopactiviteiten met betrekking tot een of meer van voormelde goederen) en/of 
       - het regelen van vervoersmiddelen voor het transport van een/of meer van voormelde goederen en/of 
       - het huren van een loods (aan de [adres 2] in Roermond) en/of het beheren van een sleutel van en/of verschaffen van toegang tot die loods en/of 
       - het helpen bij het laden en lossen van partijen en/of het sealen van pallets van een/of meer van voormelde goederen 
     
     
     (art. 417 jo 48 Wetboek van Strafrecht) 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     meest subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: 
     
     
       [medeverdachte 1] in of omstreeks de periode van 26 december 2005 tot en met 13 mei 2008 te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Eindhoven en/of te Kelpen-Oler, gemeente Leudal, in elk geval in Nederland en/of in Duitsland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, op na te melden tijdstippen, op na te melden plaatsen, na te melden goederen verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen, terwijl hij en/of een of meer van zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die  
       goederen wist(en) dat het door misdrijf verkregen goederen betrof: 
     
     
     - (zaakdossier 3 / delict 6H-007-BE) in of omstreeks de periode van 25 april 2006 tot en met 27 april 2006 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, 60, althans een aantal, Sony-LCD-monitoren (type 26S2020) en/of 
     
     - (zaakdossier 3 / delict 6H-060-LN) in of omstreeks de periode van 3 maart 2006 tot en met 13 april 2006 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, in totaal 348, althans een aantal, Sony-spelcomputers (type PSP) en/of 
     
     - (zaakdossier 3 / delict 6H-010-LN) in of omstreeks de periode van 21 januari 2006 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, 1.640, althans 260, althans een aantal, Acer TFT beeldschermen (type AL 1951) en/of 
     
     - (zaakdossier 3 / delict 6H-004c-LN) in of omstreeks de periode van 26 december 2005 tot en met 10 januari 2006 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, 100, althans 20, althans een aantal, Fujitsu Siemens computers en/of 
     
     - (zaakdossier 5 / delict 7H-023-LN) in of omstreeks de periode van 14 maart 2007 tot en met 24 september 2007, te Melick, gemeente Roerdalen, en/of te Eindhoven, althans in Nederland, 76, althans een aantal, NEC LCD-schermen (type 2190UXI) en/of 
     
     - (zaakdossier 6 / delict 7H-032-LN) in of omstreeks de periode van 20 augustus 2007 tot en met 8 september 2007 te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Eindhoven, althans in Nederland, 1.200, althans een aantal, Dell moederborden en/of een (grote) hoeveelheid videokaarten en/of 
     
     - (zaakdossier 7 / delict 7H-033-LN) in of omstreeks de periode van 15 maart 2007 tot en met 22 mei 2007 te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Kelpen-Oler, althans in Nederland, een (grote) hoeveelheid Gilette scheermesjes en/of 
     
     - (zaakdossier 8 / delict 7H-021-LN) in of omstreeks de periode van 30 juni 2007 tot en met 23 juli 2007 te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Eindhoven en/of te Schiphol, althans in Nederland, 5.700 paar, althans een (grote) hoeveelheid K-Swiss schoenen en/of  
     
     
     
     
     - (zaakdossier 17 / delicten 8H-073-BN en 8H-072-LN) in of omstreeks de periode van 16 maart 2008 tot en met 17 maart 2008 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, een trekker [kenteken 1] en/of een oplegger [kenteken 2] en/of 879, althans een aantal colli Lenco computerapparatuur en/of  
     
     - (zaakdossier 19 / delict 8H-078-LN) in of omstreeks de periode van 2 april 2008 tot en met 13 mei 2008 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, een (grote) hoeveelheid HP, type Pavillion, computers en/of 
     
     - (zaakdossier 27 / delict 6H-089-LN) in of omstreeks de periode van 1 augustus 2007 tot en met 13 mei 2008 te Kelpen-Oler, gemeente Leudal, althans in Nederland, een personenauto, merk Volkswagen Passat Variant 
     
     waarbij zij, verdachte in of omstreeks de periode van 26 december 2005 tot en met 13 mei 2008, te Melick, gemeente Roerdalen, in elk geval in Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen heeft verschaft, door toen en daar: 
     
     
       - in telefoongesprekken met een of meer afnemer(s) en/of medeverdachte(n) te informeren naar een of meer van voormelde goederen en/of boodschappen omtrent een of meer van voormelde goederen aan te nemen voor danwel door te geven aan [medeverdachte 1] en/of 
       - het vervoeren van (grote) geldbedragen en/of het storten van grote geldbedragen op een of meer bankrekeningen en/of het opnemen van (grote) geldbedragen en/of 
       - het beschikbaar stellen van [bedrijf 1] en/of [bedrijf 2] en/of [bedrijf 3] (ten behoeve van gefingeerde inkoop-  
       en/of verkoopactiviteiten met betrekking tot een of meer van voormelde goederen) en/of  
       - het regelen van vervoersmiddelen voor het transport van een/of meer van voormelde goederen en/of 
       - het huren van een loods (aan de [adres 2] in Roermond) en/of het beheren van een sleutel van en/of verschaffen van toegang tot die loods en/of 
       - het helpen bij het laden en lossen van partijen en/of het sealen van pallets van een/of meer van voormelde goederen. 
       (art. 416 lid 1 jo 48 Wetboek van Strafrecht) 
     
     
     2.  
     
     
       zij in of omstreeks de periode van 30 december 2005 tot en met 12 mei 2008  in de gemeente Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, en/of in Duitsland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, (telkens) opzettelijk (een) inkoopfactu(u)r(en), zijnde die factu(u)r(en) (een) geschrift dat/die bestemd is/zijn om tot bewijs van enig feit te dienen, valselijk heeft/hebben opgemaakt, althans  
       heeft/hebben vervalst hebbende zij, verdachte en/of een of meer van haar mededader(s) toen daar opzettelijk valselijk en in strijd met de waarheid  
     
     
     - (zaakdossier 3 / 6H-007-BE) vermeld dat op 26 april 2006 en op 27 april 2006 door [bedrijf 2] bij [bedrijf 4] 10 respectievelijk 50 stuks Sony LCD 26" televisies voor respectievelijk 6.485,50 euro en 32.427 euro zijn ingekocht en/of 
     
     
     
     - (zaakdossier 3 / 6H-060-LN) vermeld dat op 12 april 2006 door [bedrijf 2] bij [bedrijf 5] 200 stuks Sony Playstations voor 21.000 Euro zijn ingekocht en/of 
     
     - (zaakdossier 3 / 6H-010-LN) vermeld dat op 3 februari 2006 door [bedrijf 2] bij [bedrijf 4] 200 stuks Acer 19inch TFT (schermen) zijn ingekocht voor 35462,00 euro en/of 
     
     - (zaakdossier 3 / 6H-004c-LN) vermeld dat op 30 december 2005 door [bedrijf 2] bij [bedrijf 6] 20 stuks AMD64 PC voor 8.306,20 euro zijn ingekocht 
     
     
       een en ander (telkens) met het oogmerk om voormelde factu(u)r(en) als echt en onvervalst te gebruiken of door een ander of anderen te doen gebruiken; 
       art. 225 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     Subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: 
     
     zij in of omstreeks de periode van 30 december 2005 tot en met 12 mei 2008 in de gemeente Melick, gemeente Roerdalen en/of in Roermond, althans in Nederland, en/of in Duitsland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, (telkens) opzettelijk gebruik heeft gemaakt van (een) vals(e) of vervalst(e) inkoopfactu(u)r(en) - zijnde die factu(u)r(en) (een) geschrift dat/die bestemd is/zijn om tot bewijs van enig feit te dienen - als ware die / dat geschrift(en) (telkens) echt en onvervalst, en bestaande die valsheid of vervalsing telkens hierin dat (op na te melden facturen):  
     
     - (zaakdossier 3 / 6H-007-BE) stond vermeld dat op 26 april 2006 en op 27 april 2006 door [bedrijf 2] bij [bedrijf 4] 10 respectievelijk 50 stuks Sony LCD 26" televisies voor respectievelijk 6.485,50 euro en 32.427 euro zijn ingekocht en/of 
     
     - (zaakdossier 3 / 6H-060-LN) stond vermeld dat op 12 april 2006 door [bedrijf 2] bij [bedrijf 5] 200 stuks Sony Playstations voor 21.000 Euro zijn ingekocht en/of 
     
     - (zaakdossier 3 / 6H-010-LN) stond vermeld dat op 3 februari 2006 door [bedrijf 2] bij [bedrijf 4] 200 stuks Acer 19inch TFT (schermen) zijn ingekocht voor 35462,00 euro en/of 
     
     - (zaakdossier 3 / 6H-004c-LN) stond vermeld dat op 30 december 2005 door [bedrijf 2] bij [bedrijf 6] 20 stuks AMD64 PC voor 8.306,20 euro zijn ingekocht 
     
     en bestaande dat gebruikmaken telkens hierin dat verdachte en/of haar mededader(s) voormelde factu(u)r(en): 
     
     
       - heeft/hebben gevoegd in de administratie van [bedrijf 2], althans in enige administratie en/of  
       - heeft/hebben verstrekt aan [persoon 1] en/of  
       - heeft/hebben ingebracht in (een) civiele procedure(s) (tegen [persoon 1] en/of [bedrijf 7]); 
       (art. 225 lid 1 jo. 48 Wetboek van Strafrecht) 
     
     
     
     3.  
     
     
       zij in of omstreeks de periode van 26 december 2005 tot en met 12 mei 2008 te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Eindhoven, althans in Nederland, heeft deelgenomen aan een organisatie, welke bestond uit een samenwerkingsverband van een of meer natuurlijke pers(o)n(en) en/of rechtsperso(o)n(en), te weten [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] en/of een of meer andere natuurlijke personen en/of [bedrijf 2] en/of een meer andere rechtsperso(o)n(en) en haar, verdachte, welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven, namelijk het plegen van gewoonteheling en/of opzetheling en/of valsheid in geschrifte; 
       (zie zaakdossier 140 Sr en de bovenvermelde tenlastegelegde feiten) 
     
     
     Subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: 
     
     
       [medeverdachte 1] in of omstreeks de periode van 14 maart 2005 tot en met 12 mei 2008 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, heeft deelgenomen aan een organisatie, welke bestond uit een samenwerkingsverband van een of meer natuurlijke pers(o)n(en) en/of rechtsperso(o)n(en), te weten [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 5] en/of [medeverdachte 6] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 7] en/of [medeverdachte 8] en/of een of meer andere natuurlijke personen en/of [bedrijf 2] en/of een meer andere rechtspersonen, welke organisatie tot oogmerk  
       had het plegen van misdrijven te weten diefstallen door middel van braak en / of verbreking in vereniging en/of gewoonteheling en/of opzetheling en/of oplichting en/of valsheid in geschrifte, waarbij zij, verdachte in of omstreeks de periode van 14 maart 2005 tot en met 12 mei 2008, te Melick, gemeente Roerdalen, in elk geval in Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen heeft verschaft,  
       door toen en daar: 
     
     
     
       - in telefoongesprekken met een of meer afnemer(s) en/of medeverdachte(n) te informeren naar door misdrijf verkregen goederen en/of boodschappen omtrent dergelijke goederen aan te nemen voor danwel door te geven aan [medeverdachte 1] en/of 
       - het vervoeren van (grote) geldbedragen en/of het storten van grote geldbedragen op een of meer bankrekeningen en/of het opnemen van (grote) geldbedragen en/of 
       - het beschikbaar stellen van [bedrijf 1] en/of [bedrijf 2] en/of [bedrijf 3] (ten behoeve van gefingeerde inkoop-  
       en/of verkoopactiviteiten met betrekking tot door misdrijf verkregen goederen) en/of  
       - het regelen van vervoersmiddelen voor het transport van door misdrijf verkregen goederen en/of 
       - het huren van een loods (aan de [adres 2] in Roermond) en/of het beheren van een sleutel van en/of verschaffen van toegang tot die loods en/of- het helpen bij het laden en lossen van partijen en/of het sealen van pallets van door misdrijf verkregen goederen; 
       (art. 140 jo 48 Wetboek van Strafrecht) 
     
     
     
       4.  
       zij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 7 oktober 2002 tot en met 31 oktober 2002 te Roermond, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, (telkens) opzettelijk gebruik heeft gemaakt van (een) vals(e) of vervalst(e) werkgeversverklaring (tussen [bedrijf 8] en haar, verdachte, d.d. 16 september 2002) en/of (een) vals(e) of vervalst(e)  
       arbeidsovereenkomst (tussen [bedrijf 8] en haar, verdachte, d.d. 1 oktober 2001) en/of (een) vals(e) of vervalst(e) salarisspecificatie(s) en/of loonafrekening(en) (van [bedrijf 8] gericht aan haar, verdachte in de periode 30 juni 2001 tot en met 31 maart 2002) en/of (een) vals(e) of vervalst(e) hypotheekaanvraag - (elk) zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - als ware die / dat geschrift(en) (telkens) echt en onvervalst, bestaande dat gebruikmaken telkens hierin dat zij, verdachte, en/of haar  
       mededader(s) die werkgeversverklaring en/of salarisspecificatie(s) en/of  
       loonafrekening(en) en/of hypotheekaanvraag heeft/hebben doen toekomen aan [bank 1] en/of [bank 2] (via tussenpersoon [persoon 2]) voor de aankoop van de woning [adres] te Melick en bestaande die valsheid of vervalsing telkens hierin dat die werkgeversverklaring en/of salarisspecificatie(s) en/of loonafrekening(en) en/of hypotheekaanvraag in strijd met de waarheid vermeldde(n) dat zij, verdachte, in dienst was bij [bedrijf 8] en/of dat zij, verdachte, (een) hoger inkomen genoot dan zij  
       daadwerkelijk genoot en/of dat zij, verdachte, een vast dienstverband had bij [bedrijf 8]; 
       (delict 2F-019-LN) 
       (Artikel 225 lid 2 Wetboek van Strafrecht) 
     
       
     Voorzover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is verdachte daardoor niet in de verdediging geschaad. 
         
     
       De formele voorvragen. 
       De verdediging heeft – kort gezegd- aangevoerd dat ten aanzien van het onder feit 2 subsidiair ten laste gelegde sprake is van een obscuur libel en dus de dagvaarding nietig behoort te worden verklaard, vanwege het feit dat niet is voldaan aan het gestelde in artikel 261 van het Wetboek van Strafvordering.  
       De raadsvrouwe heeft daartoe gesteld dat de tenlastelegging onvoldoende duidelijk is, nu het artikel dat onder het ten laste gelegde staat vermeld niet correspondeert met de tekst van het ten laste gelegd.  
       De rechtbank stelt vast dat onder de tenlastelegging niet het juiste artikel staat vermeld. Er is  echter geen sprake van nietigheid van de dagvaarding, omdat de artikelen vermelding onder de tenlastelegging slechts indicatief bedoeld is. Voor de beoordeling van de geldigheid van de tenlastelegging hoeft alleen gekeken te worden naar de tekst daarvan. Deze geeft in dit geval duidelijk en niet voor tweeërlei uitleg vatbaar aan welk strafbaar feit aan verdachte wordt verweten en ter zitting is gebleken dat verdachte het verwijt heeft begrepen.  
     
     
     
       Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaarding geldig is. 
       De rechtbank is bevoegd van het tenlastegelegde kennis te nemen en de officier van justitie kan in zijn vervolging worden ontvangen. Voorts zijn er geen gronden gebleken voor schorsing van de vervolging. 
     
       
     
       De bewijsbeslissing. 
       De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan verdachte onder 2 primair is tenlastegelegd, zodat de verdachte daarvan behoort te worden vrijgesproken. 
     
     
     
     
     
     
       Motivering ten aanzien van de bewezenverklaring en bespreking van verweren zijn in deze gepubliceerde versie verwijderd. 
       (....) 
     
     
     
     
     
       De bewezenverklaring. 
       De rechtbank acht, op grond van de feiten en omstandigheden die zijn vervat in de bewijsmiddelen, wettig en overtuigend bewezen, dat verdachte 
     
     
     1.  
     
     omstreeks de periode van 26 december 2005 tot en met 13 mei 2008,  in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, een gewoonte heeft gemaakt van het plegen van opzetheling, immers hebben verdachte en een of meer van haar mededader(s) op na te melden tijdstippen, na te melden goederen voorhanden gehad, terwijl zij en een of meer van haar mededader(s) ten tijde van  het voorhanden krijgen van die goederen wisten dat het door misdrijf verkregen goederen betrof: 
     
     - (zaakdossier 3 / delict 6H-007-BE) omstreeks de periode van 25 april 2006 tot en met 27 april 2006 in Nederland, 60 Sony-LCD-monitoren en 
     
     - (zaakdossier 3 / delict 6H-060-LN) omstreeks de periode van 3 maart 2006 tot en met 13 april 2006  in Nederland, in totaal 348 Sony-spelcomputers (type PSP) en 
     
     - (zaakdossier 3 / delict 6H-010-LN) omstreeks 21 januari 2006  in Nederland  260 Acer TFT beeldschermen en 
     
     - (zaakdossier 3 / delict 6H-004c-LN) omstreeks de periode van 26 december 2005 tot en met 10 januari 2006  in Nederland 40 Fujitsu Siemens computers en 
     
     - (zaakdossier 5 / delict 7H-023-LN) omstreeks de periode van 14 maart 2007 tot en met 24 september 2007 in Nederland een aantal NEC LCD-schermen (type 2190UXI) en 
     
     - (zaakdossier 7 / delict 7H-033-LN) omstreeks de periode van 21 maart 2007 tot en met 22 mei 2007 in Nederland, een (grote) hoeveelheid Gilette scheermesjes en 
     
     - (zaakdossier 8 / delict 7H-021-LN) omstreeks de periode van 30 juni 2007 tot en met 23 juli 2007 in Nederland, 5.700 paar K-Swiss schoenen en  
     
     
       - (zaakdossier 17 / delicten 8H-073-BN en 8H-072-LN)  omstreeks de periode van 16 maart 2008 tot en met 17 maart 2008  in Nederland, een trekker [kenteken 1] en een  
       oplegger [kenteken 2] en een aantal colli Lenco computerapparatuur en 
     
     
     - (zaakdossier 19 / delict 8H-078-LN) omstreeks de periode van 2 april 2008 tot en met 13 mei 2008 te Melick, gemeente Roerdalen,  een HP, type Paviljon, computer en 
     
     - (zaaksdossier 27 / delict 6H-089-LN)  omstreeks de periode van 27 oktober 2006 tot en met 13 mei 2008  te Kelpen-Oler, gemeente Leudal, een personenauto, merk Volkswagen Passat Variant. 
     
     2. Subsidiair 
     
     
       omstreeks de periode van 30 december 2005 tot en met 12 mei 2008 in Nederland,  tezamen en in vereniging met een of meer anderen, meermalen, telkens opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een valse of vervalste inkoopfactuur  - zijnde die factuur een geschrift dat bestemd is om tot bewijs van enig feit te dienen - als ware  dat geschrift telkens echt en  
       onvervalst, en bestaande die valsheid of vervalsing hierin dat (op na te melden  
       facturen):  
     
     
     - (zaakdossier 3 / 6H-007-BE) stond vermeld dat op 26 april 2006 en op 27 april 2006 door [bedrijf 2] bij [bedrijf 4] 10 respectievelijk 50 stuks Sony LCD 26" televisies voor respectievelijk 6.485,50 euro en 32.427 euro zijn ingekocht en 
     
     - (zaakdossier 3 / 6H-060-LN) stond vermeld dat op 12 april 2006 door [bedrijf 2] bij [bedrijf 5] 200 stuks Sony Playstations voor 21.000 Euro zijn ingekocht en 
     
     - (zaakdossier 3 / 6H-010-LN) stond vermeld dat op 3 februari 2006 door [bedrijf 2] bij [bedrijf 4] 200 stuks Acer 19inch TFT (schermen) zijn ingekocht voor 35462,00 euro en 
     
     - (zaakdossier 3 / 6H-004c-LN) stond vermeld dat op 30 december 2005 door [bedrijf 2] bij [bedrijf 6] 20 stuks AMD64 PC voor 8.306,20 euro zijn ingekocht 
     
     en bestaande dat gebruikmaken telkens hierin dat verdachte en/of haar mededader(s) voormelde factu(u)r(en): 
     
     
       - heeft/hebben gevoegd in de administratie van [bedrijf 2], althans in enige administratie en/of  
       - heeft/hebben verstrekt aan [persoon 1] en/of  
       - heeft/hebben ingebracht in (een) civiele procedure(s) (tegen [persoon 1] en/of [bedrijf 7]). 
     
     
     3.  
     
     
       omstreeks de periode van 26 december 2005 tot en met 12 mei 2008 in Nederland, heeft  
       deelgenomen aan een organisatie, welke bestond uit een samenwerkingsverband van  natuurlijke personen en rechtspersonen, te weten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] en [medeverdachte 4]  en [bedrijf 2] en een andere rechtspersoon en haar, verdachte, welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven, namelijk het plegen van gewoonteheling en opzetheling en valsheid in geschrifte. 
     
     
     4.  
     
     
       op  tijdstippen in  de periode van 7 oktober 2002 tot en met 31 oktober 2002, in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, telkens opzettelijk gebruik heeft gemaakt van  
       een valse werkgeversverklaring (van [bedrijf 8] d.d. 16 september 2002) en valse salarisspecificaties en loonafrekeningen (van [bedrijf 8] gericht aan haar, verdachte in de periode 30 juni 2001 tot en met 31 maart 2002) en een valse hypotheekaanvraag  
       - elk zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - als ware die geschriften echt en onvervalst, bestaande dat gebruikmaken hierin dat zij, verdachte, en/of haar mededader die werkgeversverklaring en/of salarisspecificatie(s) en/of  
       loonafrekeningen en/of hypotheekaanvraag heeft/hebben doen toekomen aan [bank 1] en/of [bank 2] (via tussenpersoon [persoon 2]) voor de aankoop van de woning [adres] te Melick en bestaande die valsheid telkens hierin dat die werkgeversverklaring en salarisspecificaties en loonafrekeningen en hypotheekaanvraag in strijd met de waarheid vermeldden dat zij, verdachte, in dienst was bij [bedrijf 8] en dat zij, verdachte, een hoger inkomen genoot dan zij daadwerkelijk genoot en/of dat zij, verdachte, een vast dienstverband had bij [bedrijf 8].  
     
     
     De bewijsmiddelen worden slechts gebezigd met betrekking tot het feit waarop zij in het bijzonder betrekking hebben. 
     
     Hetgeen onder 1 primair, 2 subsidiair, 3 primair en 4  meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. Verdachte zal hiervan worden vrijgesproken. 
     
     
       Meer in het bijzonder ten aanzien van feit 1 primair delict 70-032-LN: 
       Gelet op de stukken in het dossier en het verhandelde ter terechtzitting acht de rechtbank, in navolging van de officier van justitie en de raadsvrouwe, onvoldoende wettig en overtuigend bewezen dat verdachte voornoemde delict heeft gepleegd. 
     
     
     
       De kwalificatie. 
       Het bewezenverklaarde levert op de in de uitspraak vermelde strafbare feiten. 
     
     
     
       De strafbaarheid. 
       Er zijn geen feiten of omstandigheden gebleken die de strafbaarheid van de feiten of van de verdachte uitsluiten. Verdachte is daarom strafbaar voor hetgeen te hare laste bewezen is verklaard. 
     
     
     
     
     
     
       Toepasselijke wetsartikelen. 
       De beslissing is gegrond op de artikelen: 
       Wetboek van Strafrecht art. 9, 10, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 27, 47, 57, 140, 
        225, 417. 
     
       
     DE OVERWEGINGEN DIE TOT DE BESLISSING HEBBEN GELEID 
     
     
       De eis van de officier van justitie. 
       Vrijspraak van feit 1 primair, feit 1 subsidiair, feit 1 meer subsidiair, feit 1 meest subsidiair v.w.b. delict 6H-007-BE, delict 6H-060-LN, delict 6H-010-LN, delict 6H-004c-LN, delict 7H-023-LN, delict 7H-021-LN, 8H-073-BN/8H-072-LN, delict 8H078-LN. 
       Vrijspraak voor feit 2 primair en feit 2 subsidiair. 
     
     
     
       Bewezenverklaring van feit 1 meest subsidiair v.w.b. delict 7H-032-LN, delict 7H-033-LN en delict 6H-089-LN. 
       Bewezenverklaring van feit 3 (criminele organisatie). 
       Bewezenverklaring van feit 4 (hypotheekfraude). 
     
     
     Een gevangenisstraf voor de duur van 15 maanden, met aftrek conform het gestelde in artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     Niet-ontvankelijk verklaring van de benadeelde partij [benadeelde partij 1](Sony spelcomputers PSP2 ) in de ingediende vordering, nu de verzekeringsmaatschappij niet rechtstreeks door het strafbare feit is geschaad. 
     
     
       Niet-ontvankelijk verklaring van de benadeelde partij [benadeelde partij 2] (Dell) in de in 
       gediende vordering, nu er geen rechtstreeks verband is tussen strafbare feit en gevorderde schade. 
     
     
     Niet-ontvankelijk verklaring van de benadeelde partij [benadeelde partij 3] (Gillette) in de ingediende vordering nu deze niet van eenvoudige aard is. 
     
     Niet-ontvankelijk verklaring van de benadeelde partij [benadeelde partij 4] (HP Pavillion) in de ingediende vordering, nu er geen directe relatie is tussen de tenlastegelegde heling en de diefstal van deze computer . 
     
     (Een kopie van de vordering ter terechtzitting is als bijlage bij dit verkort vonnis gevoegd) 
     
     
       De op te leggen straffen. 
       Bij de beslissing over de straffen die aan verdachte dienen te worden opgelegd heeft de rechtbank gelet op: 
       a. de aard van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, 
       b. de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte. 
     
     
     
       Bij de strafoplegging zal de rechtbank enerzijds in het bijzonder rekening houden met de volgende uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren gekomen omstandigheden ten bezware van verdachte: 
       -	de ernst van de door verdachte gepleegde strafbare feiten in verhouding tot andere strafbare feiten, zoals tot uitdrukking komt in het wettelijk strafmaximum en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd; 
       -	verdachte heeft de door haar gepleegde strafbare feiten gepleegd in georganiseerd verband en heeft willens en wetens haar rol in die organisatie vervuld; 
       -	verdachte heeft financieel geprofiteerd van de opbrengst. 
     
     
     
     
     
       Bij de strafoplegging zal de rechtbank anderzijds in het bijzonder rekening houden met de volgende uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren gekomen omstandigheden die tot matiging van de straf hebben geleid: 
       -	uit het onderzoek ter terechtzitting is de rechtbank gebleken dat verdachte onder moeilijke omstandigheden is opgegroeid, dat verdachte sterk leunde op haar partner [medeverdachte 1], en dat zij in die relatie weinig weerbaar is en daarom vrij eenvoudig betrokken is geraakt bij de gepleegde misdrijven. 
     
       
     De rechtbank zal een lichtere straf opleggen dan de door de officier van justitie gevorderde straf, nu de rechtbank van oordeel is dat de op te leggen straf de ernst van het bewezen verklaarde voldoende tot uitdrukking brengt. 
     
     
       Met betrekking tot de op te leggen gevangenisstraf zal de rechtbank bepalen dat die straf niet zal worden tenuitvoergelegd mits verdachte zich tot het einde van de hierna vast te stellen proeftijd aan de voorwaarde houdt dat zij zich niet aan een strafbaar feit zal schuldig maken.  
       De rechtbank wil met een en ander enerzijds de ernst van de door verdachte gepleegde strafbare feiten tot uitdrukking brengen en anderzijds door invloed uit te oefenen op het gedrag van de verdachte het door verdachte opnieuw plegen van een strafbaar feit tegengaan. 
     
       
     
       
       
       
       
       
       
     DE UITSPRAAK 
     
     De rechtbank: 
     
     Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder 2 primair is tenlastegelegd en spreekt haar daarvan vrij. 
     
     Verklaart het onder 1 primair, 2 subsidiair, 3 primair, en 4 tenlastegelegde bewezen zoals hiervoor is omschreven.  
     
     Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder 1 primair, 2 subsidiair, 3 primair, en 4 meer of anders is tenlastegelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt haar daarvan vrij. 
     
     Het bewezenverklaarde levert op de misdrijven:  
       
     
       T.a.v. feit 1 primair:  
       medeplegen van: van het plegen van opzetheling een gewoonte maken  
     
       
     
       T.a.v. feit 2 subsidiair:  
       medeplegen van: opzettelijk gebruik maken van het valse of vervalste  
       geschrift, als bedoeld in artikel 225, eerste lid van het Wetboek van  
       Strafrecht, als ware het echt en onvervalst, meermalen gepleegd  
     
       
     
       T.a.v. feit 3 primair:  
       deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven  
     
       
     
       T.a.v. feit 4:  
       opzettelijk gebruik maken van het valse of vervalste geschrift, als bedoeld in  
       artikel 225, eerste lid van het Wetboek van Strafrecht, als ware het echt en  
       onvervalst, meermalen gepleegd  
     
       
     Verklaart verdachte hiervoor strafbaar. 
     
     Legt op de volgende straffen. 
       
     
     
       T.a.v. feit 1 primair, feit 2 subsidiair, feit 3 primair, feit 4:  
       Werkstraf voor de duur van 240 uren subsidiair 120 dagen hechtenis met aftrek overeenkomstig artikel 27 Wetboek van Strafrecht. 
       De rechtbank waardeert een in verzekering en in voorlopige hechtenis doorgebrachte dag op 2 uur te verrichten arbeid. 
     
       
     
       T.a.v. feit 1 primair, feit 2 subsidiair, feit 3 primair, feit 4:  
       Gevangenisstraf voor de duur van 1 jaar voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren. 
     
       
     
     
     
     
     
     
       T.a.v. feit 1 primair: 
       Niet-ontvankelijkverklaring van de benadeelde partij [benadeelde partij 1] in haar vordering. 
     
     
     Veroordeelt de benadeelde partij in de kosten van de verdachte tot op heden begroot op nihil. 
       
     
       T.a.v. feit 1 primair: 
       Niet-ontvankelijkverklaring van de benadeelde partij [benadeelde partij 2] in haar vordering. 
     
     
     Veroordeelt de benadeelde partij in de kosten van de verdachte tot op heden begroot op nihil. 
     
     
       T.a.v. feit 1 primair: 
       Niet-ontvankelijkverklaring van de benadeelde partij [benadeelde partij 3] in haar vordering. 
     
     
     Veroordeelt de benadeelde partij in de kosten van de verdachte tot op heden begroot op nihil. 
     
     
       T.a.v. feit 1 primair: 
       Niet-ontvankelijkverklaring van de benadeelde partij [benadeelde partij 4] in haar vordering. 
     
     
     Veroordeelt de benadeelde partij in de kosten van de verdachte tot op heden begroot op nihil. 
       
       
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       
     
     
       Dit vonnis is gewezen door: 
       mr. K. Visser, voorzitter, 
       mr. drs. W.A.F. Damen en mr. M. Lammers, leden, 
       in tegenwoordigheid van mr. P. van Etteger en dhr. G.G. Dirks, griffiers, 
       en is uitgesproken op 17 februari 2009.