ECLI: ECLI:NL:RBUTR:2012:BY3535

Titel: ECLI:NL:RBUTR:2012:BY3535 Rechtbank Utrecht , 10-10-2012 / 16/600088-11

Gerecht: Rechtbank Utrecht

Datum uitspraak: 2012-10-10

Zaaknummer: 16/600088-11

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBUTR:2012:BY3535

---

Beslissing op de vordering tenuitvoerlegging ex artikel 14g van het wetboek van strafrecht. Verdachte heeft zich niet gehouden aan meerdere bijzondere voorwaarden. De rechtbank is van oordeel dat de vordering na voorwaardelijke veroordeling van de officie

RECHTBANK UTRECHT 
     
     Parketnummer: 16/600088-11 
     
     Beslissing op de vordering tot tenuitvoerlegging ex artikel 14g van het wetboek van strafrecht. 
     
     In de zaak van de officier van justitie onder het hierboven genoemde parketnummer tegen 
     
     
       [veroordeelde], 
       geboren te [geboorteplaats], op [1982], 
       wonende te [adres], [woonplaats].  
     
     
     
       heeft de officier van justitie de tenuitvoerlegging gevorderd van een aan veroordeelde opgelegde straf. Op deze vordering heeft de rechtbank de volgende beslissing gegeven. 
       1	De procedure. 
       De procedure blijkt onder meer uit de volgende stukken: 
     
     
     
       - het vonnis van de meervoudige kamer rechtbank Utrecht d.d. 24 mei 2011; 
       - de vordering van de officier van justitie d.d. 29 juni 2012; 
       - de overige stukken. 
     
     
     
       Tijdens het onderzoek ter terechtzitting is de officier van justitie gehoord. 
       De veroordeelde is behoorlijk opgeroepen maar niet ter terechtzitting verschenen. De raadsman mr. H.P. Verheijen is niet bepaaldelijk gemachtigd. 
       2	De beoordeling. 
       Aan veroordeelde is bij voormeld vonnis een gevangenisstraf opgelegd voor de duur van 12 maanden, met aftrek overeenkomstig artikel 27 van het wetboek van strafrecht, waarvan 4 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar, met als bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde zich gedurende de proeftijd zal gedragen naar de voorschriften en aanwijzingen hem te geven door of namens Reclassering Nederland, ook als dat inhoudt een verblijf bij en begeleiding door stichting AanZien of een soortgelijke instelling en hulpverlening gericht op zijn alcohol- en agressieproblematiek, een alcoholverbod met alcohol- en urinecontroles en een meldgebod, zo vaak als de reclassering dit nodig acht. 
     
     
     Voormeld vonnis is onherroepelijk geworden op 8 juni 2012. 
     
     
       Blijkens inlichtingen van Tactus Verslavingszorg d.d. 25 juni 2012 heeft veroordeelde zich niet gehouden aan meerdere bijzondere voorwaarden. De volgende overtredingen zijn geconstateerd: 
       -	27 december 2011: officiële waarschuwing omdat meneer [veroordeelde] op 17 december 2011 weigerde mee te werken aan een alcoholcontrole door de politie. 
       -	19 maart 2012: [veroordeelde] heeft toegegeven dat hij nog steeds drinkt. Besloten is de zaak ter beoordeling aan te bieden aan het openbaar ministerie in Utrecht. [veroordeelde] beloofde beterschap en beloofde mee te werken aan aanmelding voor behandeling bij forensische polikliniek JusTact van Tactus Verslavingszorg. Het traject is voortgezet. 
       -	9 mei 2012: [veroordeelde] heeft zich op 4 en 7 mei 2012 niet gemeld voor afname van urinecontroles. 
       -	15 mei 2012: bericht van JusTact dat [veroordeelde] zou worden uitgeschreven vanwege het niet meer verschijnen op de afspraken. 
       -	8, 15 en 29 mei 2012: [veroordeelde] is niet verschenen op afspraken bij de reclassering. 
     
     
     Verder wordt gesteld dat [veroordeelde] onvoldoende inzicht heeft in zijn psychische problematiek en zijn agressieproblematiek. Hij is niet geweest op intakegesprek bij JusTact. [veroordeelde] zag het nut niet in van dergelijke gesprekken. Uiteindelijk in maart 2012 is hij toch naar een intakegesprek geweest, maar daarna kwam hij de afspraken niet na. Nu is [veroordeelde] definitief uitgeschreven door JusTact. [veroordeelde] is onvoldoende open geweest over zijn alcoholgebruik. Hij heeft pas in maart 2012 toegegeven dat hij in de weekenden alcohol drinkt. Er is geen sprake van een zinvolle dagbesteding, dan wel een stabiele woonsituatie. Volgens Stichting Aanzien, die hem met beide punten zou helpen, stelt [veroordeelde] zich passief op.  
     
     
       De rechtbank is van oordeel dat gelet op het bovenstaande, thans de vordering na voorwaardelijke veroordeling van de officier van justitie dient te worden toegewezen. 
       3	De beslissing. 
       De rechtbank gelast dat de voorwaardelijke gevangenisstraf die bij vonnis d.d. 24 mei 2011 is opgelegd in de zaak onder parketnummer 16/600088-11 ten uitvoer zal worden gelegd. 
     
     
     
     Deze beslissing is gegeven door mr. J.R. Krol, voorzitter, mr. I.M. Vanwersch en mr. C.S.K. Fung Fen Chung, rechters, in tegenwoordigheid van de griffier mr. S.E. Braam-van Toll en is uitgesproken ter openbare terechtzitting op 10 oktober 2012.