ECLI: ECLI:NL:GHLEE:2003:AL7069

Titel: ECLI:NL:GHLEE:2003:AL7069 Gerechtshof Leeuwarden , 17-09-2003 / WAHV 03-00638

Gerecht: Gerechtshof Leeuwarden

Datum uitspraak: 2003-09-17

Zaaknummer: WAHV 03-00638

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHLEE:2003:AL7069

---

Het RVV 1990 maakt ten aanzien van de overtreding van de verplichting om gevolg te geven aan verkeerstekens die een gebod of verbod inhouden (art. 62 RVV 1990), zoals het gebod om bij een rood verkeerslicht te stoppen (art. 68 RVV 1990), geen onderscheid tussen de gevallen waarin sprake is van opzettelijk handelen of nalaten en gevallen waarin niet-opzettelijk een gedraging wordt verricht. Geen matiging van de sanctie.

WAHV 03/00638 
       17 september 2003 
       CJIB 190 55669111 
     
     
     
       Gerechtshof te Leeuwarden 
       Arrest 
     
     
     
       op het hoger beroep tegen de beslissing 
       van de kantonrechter van de rechtbank te Zwolle 
       van 7 mei 2003 
       betreffende 
     
     
     
       [betrokkene] (hierna te noemen: betrokkene), 
       wonende te [woonplaats] 
     
     
     
     
     
       1. De beslissing van de kantonrechter 
       De kantonrechter heeft het beroep van de betrokkene tegen de beslissing van de officier van justitie in het arrondissement Zwolle ongegrond verklaard. De beslissing van de kantonrechter is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
     
     
     
       2. Het procesverloop 
       De betrokkene heeft tegen de beslissing van de kantonrechter hoger beroep ingesteld.  
       De advocaat-generaal is in de gelegenheid gesteld een verweerschrift in te dienen, maar heeft van deze mogelijkheid geen gebruik gemaakt. 
     
     
     
       3. Beoordeling   
       3.1. Aan de betrokkene is als kentekenhouder bij inleidende beschikking een administratieve sanctie van €Euro 86,-- opgelegd ter zake van "niet stoppen voor rood licht bij driekleurig verkeerslicht", welke gedraging zou zijn verricht op 9 oktober 2002 op de Emmastraat te Deventer. 
     
     
     3.2. De betrokkene voert aan, dat zij niet opzettelijk door rood is gereden. Zij neemt aan dat zij in een rijtje is meegereden en het rode licht niet zal hebben opgemerkt. Een en ander wijt zij onder meer aan de vele opbrekingen in Deventer, waardoor er veel moest worden omgereden.Voorts schrijft zij: "Als weduwe (26 jr) red ik me wel, maar bekeuringen is zonde van het geld. Pak de echte piraten maar, en niet gewone burger met zeer klein inkomen en kleine foutjes.". 
     
     3.3. Het zaakoverzicht houdt onder meer in: "Het verkeerslicht stond ongeveer 2 seconden op rood op het moment dat betrokkene dit verkeerslicht negeerde."  
     
     3.4. Het RVV1990 maakt ten aanzien van de overtreding van de verplichting om gevolg te geven aan verkeerstekens die een gebod of een verbod inhouden (art. 62 RVV1990), zoals het gebod om bij een rood verkeerslicht te stoppen (art. 68 RVV1990), geen onderscheid tussen de gevallen waarin sprake is van opzettelijk  handelen of nalaten en gevallen waarin niet-opzettelijk een gedraging wordt verricht. Een en ander ligt ook voor de hand, aangezien het gevaar, dat kan ontstaan als gevolg van die gedraging, in beide gevallen even groot kan zijn. 
     
     3.5. Dit betekent, dat hetgeen de betrokkene aanvoert niet meebrengt, dat zou moeten worden beslist dat de omstandigheden, waaronder de gedraging heeft plaatsgevonden het opleggen van een administratieve sanctie niet billijken dan wel dat een lager bedrag van de sanctie zou moeten worden vastgesteld. 
     
     3.6. De beslissing van de kantonrechter zal derhalve worden bevestigd. 
     
     4. De beslissing 
     
     Het gerechtshof: 
     
     bevestigt de beslissing van de kantonrechter. 
     
     Dit arrest is gewezen door mr. Dijkstra, in tegenwoordigheid van Meester als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting.