ECLI: ECLI:NL:HR:2024:1877

Titel: ECLI:NL:HR:2024:1877 Hoge Raad , 17-12-2024 / 22/01769

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2024-12-17

Zaaknummer: 22/01769

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2024:1877

---

Medeplegen aanwezig hebben van grote hoeveelheid hennepplanten (3.C Opiumwet) en medeplegen diefstal van stroom t.b.v. hennepkwekerij (art. 311.1.4 Sr). Bewijsklacht medeplegen diefstal van stroom. HR: Om redenen vermeld in CAG slaagt middel. CAG: Betrokkenheid verdachte bij de teelt van hennep brengt op zichzelf nog niet mee dat verdachte zich ook schuldig maakt aan het opzettelijk wegnemen van elektriciteit, ook al weet hij wat zich in zijn pand afspeelt. Hof heeft in bewijsvoering geen zelfstandige aandacht besteed aan diefstal van elektriciteit. Niet blijkt van concrete gedragingen van verdachte waaruit zijn betrokkenheid bij hennepteelt volgt, terwijl hof de verdachte heeft vrijgesproken van (medeplegen) hennepteelt. Bewezenverklaring kan, v.zv. die inhoudt dat verdachte tezamen en in vereniging met een of meer anderen elektriciteit heeft weggenomen, dan ook niet uit bewijsvoering worden afgeleid en is daarom onvoldoende gemotiveerd.  
         Volgt (partiële) vernietiging en terugwijzing.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       STRAFKAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer  22/01769  
       
         Datum	 17 december 2024 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 29 april 2022, nummer 21-003499-19, in de strafzaak 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
        [verdachte] , 
       geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1977, 
       hierna: de verdachte. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop in cassatie 
     
       Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze hebben K. Renssen en S.W. Teuwen, beiden advocaat in 's-Gravenhage, bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld.  
       De advocaat-generaal P.M. Frielink heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak, maar uitsluitend wat betreft de beslissingen ten aanzien van het onder 2 tenlastegelegde feit, de beslissing op de vordering van de benadeelde partij, en de strafoplegging, waaronder de oplegging van de schadevergoedingsmaatregel, en tot terugwijzing van de zaak naar het hof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, teneinde op het bestaande hoger beroep in zoverre opnieuw te worden berecht en afgedaan. 
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het cassatiemiddel 
     
       2.1 
       Het cassatiemiddel klaagt over de bewezenverklaring van de onder 2 tenlastegelegde diefstal door twee of meer verenigde personen.  
     
     
       2.2 
       Het cassatiemiddel slaagt. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal. 
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - vernietigt de uitspraak van het hof, maar uitsluitend wat betreft de beslissingen over het onder 2 tenlastegelegde en de strafoplegging; 
       - wijst de zaak terug naar het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, opdat de zaak ten aanzien daarvan opnieuw wordt berecht en afgedaan; 
       - verwerpt het beroep voor het overige. 
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren M. Kuijer en C.N. Dalebout, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van  17 december 2024 .