ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2024:1559

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2024:1559 Rechtbank Midden-Nederland , 01-03-2024 / 23/3608

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2024-03-01

Zaaknummer: 23/3608

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2024:1559

---

Kennelijk niet-ontvankelijk. Geen griffierecht betaald en geen kopie van de uitspraak op bezwaar ingediend (8:38).

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND  
     Zittingsplaats Utrecht 
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       Zaaknummer: UTR 23/3608 
     
     
     uitspraak van de enkelvoudige kamer van 1 maart 2024 in de zaak tussen 
     
     
      [eiser] , te [plaats] , eiser, 
     
     
       en 
     
     
     de heffingsambtenaar van de gemeente Blaricum, verweerder. 
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Deze uitspraak gaat over het beroepschrift dat eiser op 8 juli 2023 heeft ingediend. 
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Eiser heeft namelijk het griffierecht niet (op tijd) betaald, waardoor de rechtbank de zaak niet inhoudelijk kan behandelen. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.  
     
     2. Iemand die in beroep gaat moet griffierecht betalen. Dit staat in artikel 8:41, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). In dit geval is het griffierecht € 50,-.  
     
     3. Als het griffierecht niet (op tijd) wordt betaald, is de hoofdregel dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom het griffierecht niet (tijdig) door de rechtbank is ontvangen. Het gaat dan om omstandigheden waar eiser niets aan kunnen doen.  
     
     4. De rechtbank heeft eiser op 15 september 2023 een aangetekende brief gestuurd, waarin staat dat eiser het griffierecht binnen vier weken moet betalen aan de rechtbank.  
     
     5. De rechtbank heeft het bedrag niet (op tijd) ontvangen. Eiser hebben daar geen geldige reden voor gegeven.  
     
     6. Het beroep is daarom kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 van de Awb).  
     
     7. De rechtbank stelt vast dat eiser ook geen kopie van de uitspraak op bezwaar heeft ingediend, terwijl de rechtbank hier wel om heeft gevraagd bij aangetekende brief van  21 november 2023. De aangetekend verzonden brief is door eiser niet afgehaald en aan de rechtbank geretourneerd. Vervolgens is deze brief, ter voldoening aan het bepaalde in artikel 8:38 van de Awb, aan eiser ter kennisneming per gewone post toegezonden. In deze brief is aangegeven dat de termijn uit de brief van 21 november 2023 niet opnieuw aanvangt.   
     Ook om die reden is het beroep niet-ontvankelijk. 
     8. Het beroep zal niet inhoudelijk worden behandeld. 
     
     9. Voor een vergoeding van de proceskosten is geen aanleiding.  
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Stijnen, rechter, in aanwezigheid van  P.W. Hogenbirk griffier .  De beslissing is in het openbaar uitgesproken op  1 maart 2024.  
     
     
     
     
     
     
       griffier 						rechter 
     
     
     
     
       Afschrift verzonden aan partijen op:  
     
     
     
   
   
     Bent u het niet eens met deze uitspraak? 
     Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.