ECLI: ECLI:NL:RBROE:2000:AA5230

Titel: ECLI:NL:RBROE:2000:AA5230 Rechtbank Roermond , 16-03-2000 / 37544/KGZA 00-046

Gerecht: Rechtbank Roermond

Datum uitspraak: 2000-03-16

Zaaknummer: 37544/KGZA 00-046

Proceduretype: Kort geding

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROE:2000:AA5230

---

-

ARRONDISSEMENTSRECHTBANK 
       TE ROERMOND 
     
       
     
       Zaaknr. 37544/KGZA 00-046 
       Uitspraak: 16 maart 2000. 
     
       
     
       V O N N I S 
       van de president van de arrondissementsrechtbank te Roermond, 
       rechtsprekende in kort geding, 
       in de zaak van: 
     
     	 
     
       	[Eiseres], 
       	wonende te [woonplaats], 
       	eiseres in kort geding bij exploten van  
       	dagvaarding van 25 februari 2000 en van 29 februari 2000, 
       	procureur: mr G.J.A. van Dinter, 
       	advocaat : mr A. van Traa te  
       		 's-Gravenhage; 
     
     	 
     	 
     	tegen: 
     	 
     	 
     
       	1. de besloten vennootschap  
       	 VERZENDHUIS POSTINA BV, 
       	 gevestigd te 6017 AW Thorn,  
       	 Akkerwal 23A, 
       	2. de vennootschap naar het recht van het 
       	 Koninkrijk België POSTINA BVBA, 
       	 gevestigd en kantoorhoudende te  
       	 Kinrooi (3640) België, Vroenshof 24, 
       	 zonder bekend vestigings- of kantoor- 
       	 adres in Nederland, 
       	gedaagden in kort geding bij voormeld  
       	exploten van dagvaarding, 
       	procureur: mr O.J.H.M. van Eijndhoven, 
       	advocaat : mr P.G.J. Wertenbroek te  
       	 Eindhoven. 
     
     		 
     	1. Het verloop van de procedure 
     	 
     
       	Dit blijkt uit de navolgende processtukken: 
       	-	de inleidende dagvaarding; 
       	-	de pleitnota van mr Van Traa en de door eiseres in het geding gebrachte producties; 
       	-	de door gedaagden in het geding gebrachte producties. 
     
     	 
     	De inhoud van al deze processtukken dient als hier herhaald en ingelast te worden beschouwd. 
     	 
     	De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 7 maart 2000. 
     	 
     	 
     	2. De vaststaande feiten 
     	 
     	Als enerzijds gesteld en anderzijds erkend dan wel niet of ongenoegzaam gemotiveerd weersproken, ofwel blijkend uit overgelegde en in zoverre niet betwiste producties, staat het volgende tussen partijen in rechte vast, voorzoveel in dit kort geding terzake doende: 
     	 
     	Gedaagden hebben aan eiseres een mailing toegezonden. Bij deze mailing was gevoegd een schrijven van autobedrijf [naam autobedrijf] van september 1999 aan Postina International, ter attentie van mevrouw Winters, te Thorn, waarin staat vermeld: "*BELANGRIJKE MEDEDELING VOOR DE WINNAAR MEVROUW [naam eiseres]". Verder staat daarin vermeld: "Geachte mevrouw Winters, Vandaag is de Nissan Micra Salsa, die u voor de winnaar mevrouw [naam eiseres] besteld heeft, aangekomen. De wagen staat klaar om afgehaald te worden!"  
     	 
     
       	In de mailing is voorts vermeld: "Geachte mevrouw [naam eiseres]. Zoals u uit de bijgevoegde brief van autobedrijf [naam] kunt opmaken, is voor u kortgeleden een Nissan Micra Salsa ter waarde van f. 19.995,= gereserveerd en staat klaar om afgehaald te worden. Helaas heeft u tot op heden niet op mijn schrijven gereageerd. 
       	Hartelijk gefeliciteerd!!! *U heeft een auto gewonnen!* Is dit geen Super-bericht mevrouw [naam eiseres]? Om uw prijs volgens de regels te kunnen overhandigen, is het noodzakelijk dat u hem officieel opvraagt, mevrouw [naam eiseres]. Hiervoor heb ik u het Officieel Opvraag-Formulier op de achterkant van dit schrijven klaargemaakt, dat u dient in te vullen en samen met uw vrijblijvende testbestelling aan mij terug moet sturen. Heer [naam bedrijfsleider], de bedrijfsleider van autobedrijf [naam], heeft mij gevraagd, hem de gewenste datum van ingebruikneming mede te delen. Om de Nissan Micra Salsa zo spoedig mogelijk te ontvangen, is het wel nodig dat u ons binnen de 2 weken meedeelt wanneer u deze auto voor de eerste maal in het verkeer wil brengen. Vul deze datum in, op het voor u klaargemaakte Officieel Opvraag-Formulier aan de achterkant. Er staat dan niets meer in de weg voor de uitkering, mevrouw [naam eiseres]." 
     
     	 
     	In het Officieel Opvraag-formulier, waarin evenals in de voorwaarden is vermeld dat dat formulier, om de prijs te ontvangen, samen met de vrijblijvende testbestelling aan Postina moet worden teruggestuurd, heeft eiseres in het daarvoor bestemde vak aangekruist dat zij liever f. 19.995,= contant heeft. Vervolgens heeft eiseres dat formulier tezamen met de testbestelling toegezonden aan Postina te Thorn. 
     	 
     	 
     	3. De stellingen en de vorderingen van eiseres 
     	 
     	Deze heeft gesteld en gevorderd overeenkomstig de aangehechte dagvaarding. 
     	 
     	Ter terechtzitting heeft de raadsman van eiseres op de dagvaarding een nadere toelichting gegeven, van welk betoog pleitnotities zijn overgelegd.  
     	 
     	Voorzoveel nodig zal hierna in de overwegingen op de stellingen en de nadere onderbouwing daarvan worden ingegaan. 
     	 
     	 
     	4. Het verweer van gedaagden 
     	 
     	De raadsman van gedaagden heeft het gevorderde afgeweerd met een betoog, waarvan aantekeningen zijn gehouden. 
     	 
     	Voorzoveel nodig zal hierna in de overwegingen op de stellingen en de nadere onderbouwing daarvan worden ingegaan. 
     	 
     	 
     	5. Het voorlopig oordeel van de president van de rechtbank 
     	 
     	De ontvankelijkheid 
     	 
     	Eiseres heeft zowel Postina BV te Nederland als Postina bvba te België gedagvaard. Door de raadsman van gedaagden is gesteld dat eiseres in haar vordering jegens Postina BV niet-ontvankelijk dient te worden verklaard, daar de mailing, waarop eiseres zich beroept, door Postina bvba is verzorgd. 
     	 
     	Op de mailing staan echter uitdrukkelijk naam, adres en woonplaats vermeld van Postina BV. Ook op de bij de mailing gevoegde, voorgeadresseerde envelop staan naam, adres en woonplaats van Postina BV vermeld. Uitgaande van de juistheid van de stelling van gedaagden dat de mailing is uitgegaan van Postina bvba, brengt het vorenstaande naar het oordeel van de president in elk geval met zich mee dat Postina BV is toegetreden tot de (rechts)verhouding tussen Postina bvba en eiseres. 
     	 
     	Eiseres is naar het oordeel van de president dan ook ontvankelijk in haar vordering jegens beide gedaagden. 
     	 
     	Het spoedeisend belang 
     	 
     	Naar het oordeel van de president heeft eiseres een spoedeisend belang bij haar vordering. Uit de door de raadsman van eiseres ter zitting overgelegde balans per 30 juni 1998, zoals die door Postina BV is gedeponeerd bij de Kamer van Koophandel te Roermond, lijkt te volgen dat de financiële positie van Postina BV is verslechterd. Het door eiseres gestelde incasso-risico moet derhalve geenszins denkbeeldig geacht worden. In ieder geval is zulks onvoldoende gemotiveerd weersproken door gedaagden. 
     	 
     	De inhoudelijke beoordeling 
     	 
     	Kern van het geschil is de vraag of gedaagden gehouden zijn aan eiseres een bedrag van f. 19.995,=, zijnde de tegenwaarde van de Nissan Micro Salsa, uit te keren. 
     	 
     	De eerste vraag die ter beantwoording voorligt is of hier sprake is geweest van een kansspel in de zin van de Wet op de Kansspelen. Op grond van artikel 1 van die wet is het verboden gelegenheid te geven om mede te dingen naar prijzen of premies, indien de aanwijzing der winnaars geschiedt door enige kansbepaling waarop de deelnemers in het algemeen geen overwegende invloed kunnen uitoefenen, tenzij daarvoor ingevolge deze wet vergunning is verleend. Niet gebleken is dat gedaagden over een vergunning beschikken. 
     	 
     	De president stelt vast dat in de aan eiseres toegezonden mailing het woord "kans" en de bewoordingen "mededingen naar een prijs" of vergelijkbare bewoordingen in het geheel niet voorkomen. Aan eiseres is zonder enig voorbehoud medegedeeld dat zij een auto heeft gewonnen. De president verwijst naar de niet voor tweeërlei uitleg vatbare onder de vaststaande feiten vermelde citaten. 
     	 
     	Uit het door gedaagden overgelegde "Protokoll" kan niet afgeleid worden dat sprake was van een kansspel dat zich mede in Nederland heeft afgespeeld en - indien dit al zo is - dat dit hetzelfde spel is waaraan volgens gedaagden eiseres zou hebben deelgenomen. 
     	 
     	Naar het voorlopig oordeel van de president is derhalve geen sprake van een kansspel in de zin van de Wet op de Kansspelen, zodat niet geconcludeerd kan worden dat eiseres nakoming vordert van een - wegens strijd met de wet - nietige overeenkomst. 
     	 
     	Zoals uit de vorige alinea blijkt is naar het voorlopig oordeel van de president sprake van een tussen partijen tot stand gekomen overeenkomst. Blijkens de tekst van de mailing was het aanbod van gedaagden aan eiseres de levering van een auto, merk Nissan, type Micro Salsa, of de tegenwaarde daarvan, onder de voorwaarde dat eiseres een bestelling zou plaatsen door inzending van de testbestellingskaart en dat eiseres zich bereid zou verklaren deel te nemen aan een feestelijke uitreiking en met naam en foto in een van de volgende uitgaven van eiseres te verschijnen. Door het inzenden van de testbestelkaart heeft eiseres te kennen gegeven dat aanbod te aanvaarden en daarmee is naar het oordeel van de president een perfecte overeenkomst tot stand gekomen: eiseres mocht er onder de gegeven omstandigheden gezien de verklaring van gedaagden op vertrouwen dat aan haar een prijs was toegekend. Gedaagden zijn op grond van het vorenstaande gehouden de voor hen uit die overeenkomst voortvloeiende verplichtingen na te komen. Nu vaststaat dat gedaagden, ondanks sommatie, de overeenkomst niet zijn nagekomen, is er naar het oordeel van de president sprake van een toerekenbare tekortkoming in de nakoming van hun verbintenis en heeft eiseres recht en belang nakoming te vorderen.  
     	 
     	Op grond van al het vorenstaande is de president van oordeel dat de vordering van eiseres in beginsel voor toewijzing vatbaar is. 
     	 
     	Gedaagden hebben nog aangevoerd dat er sprake zal zijn van een restitutierisico. Eiseres heeft daarop gesteld er geen bezwaar tegen te hebben dat het geldbedrag wordt gedeponeerd op de derdenrekening van haar advocaat dan wel op een anderszins geblokkeerde rekening. Gelet daarop zal de president gelasten dat het geldbedrag op de derdenrekening van de advocaat gedeponeerd dient te worden en geblokkeerd dient te worden en te blijven totdat een periode van 3 maanden is verstreken dan wel, indien door gedaagden binnen die 3 maanden een bodemprocedure aanhangig is gemaakt, totdat de in een bodemprocedure gedane uitspraak onherroepelijk is. 
     	 
     	Gedaagden dienen als de in het ongelijk gestelde partij te worden veroordeeld in de kosten van dit geding. 
     	 
     	BESLISSING 
     	 
     	De president van de rechtbank: 
     	 
     	1. Veroordeelt gedaagden - des dat de een betaald hebbende de ander bevrijd zal zijn - binnen zeven dagen na betekening van dit vonnis aan eiseres tegen behoorlijk bewijs van kwijting een bedrag van f. 19.995,= (NEGENTIENDUIZEND NEGENHONDERD VIJFENNEGENTIG GULDEN) te betalen op de derdenrekening van de raadsman van eiseres bij de ABN-AMRObank te Den Haag onder nummer 49.02.10.317, onder de gehoudenheid van eiseres haar raadsman op te dragen het bedrag op die rekening te blokkeren en geblokkeerd te houden totdat een periode van 3 maanden is verstreken dan wel, indien door gedaagden binnen die 3 maanden een bodemprocedure aanhangig is gemaakt, totdat de in een bodemprocedure gedane uitspraak onherroepelijk is;  
     	 
     	2. Veroordeelt gedaagden in de kosten van dit geding, welke kosten aan de zijde van eiseres tot aan deze uitspraak worden begroot op f. 2.291,20 (TWEEDUIZEND TWEEHONDERD EENENNEGENTIG GULDEN EN TWINTIG CENT), te weten f. 475,= aan griffierechten, f. 266,20 aan explootkosten en f. 1.550,= aan salaris ten behoeve van de procureur. 
     	 
     	3. Verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. 
     	 
     
       	Dit vonnis is gewezen door mr W.Th.M. Raab als president en door deze ter openbare civiele terechtzitting van 16 maart 2000 uitgesproken in tegenwoordigheid van M.H.P. van Asten-Berden als griffier. 
       	type: mva 
       	coll: