ECLI: ECLI:NL:HR:2023:419

Titel: ECLI:NL:HR:2023:419 Hoge Raad , 17-03-2023 / 22/01251

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2023-03-17

Zaaknummer: 22/01251

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2023:419

---

Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige daad (amotie van chalet). Is (mogelijkheid van) schade voldoende aannemelijk gemaakt?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	22/01251 
       
         Datum 	17 maart 2023 
     
     
     
     
          ARREST 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       
        [eiser], 
       wonende te [woonplaats], 
       EISER tot cassatie, 
       hierna: [eiser], 
       advocaat: K. Aantjes, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
        [verweerder], 
       wonende te [woonplaats], 
       VERWEERDER in cassatie, 
       hierna: [verweerder], 
       niet verschenen. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
       a. de vonnissen in de zaak C/18/165986 / HA ZA 16-67 van de rechtbank Noord-Nederland van 30 november 2016 en 17 juli 2019; 
       b. de arresten in de zaak 200.268.947/03 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van   14 januari 2020 en 8 februari 2022. 
       
        [eiser] heeft tegen het arrest van het hof van 8 februari 2022 beroep in cassatie ingesteld. 
       Tegen [verweerder] is verstek verleend.  
       De zaak is voor [eiser] toegelicht door zijn advocaat. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal S.D. Lindenbergh strekt tot verwerping van het cassatieberoep.  
       De advocaat van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.  
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - verwerpt het beroep; 
       - veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op nihil. 
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op  17 maart 2023 .