ECLI: ECLI:NL:HR:2019:766

Titel: ECLI:NL:HR:2019:766 Hoge Raad , 21-05-2019 / 18/00049

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2019-05-21

Zaaknummer: 18/00049

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2019:766

---

Beklag, beslag ex art. 94a Sv op auto onder klaagster in strafzaak tegen klaagsters zus t.z.v. verdenking van diefstal van auto-onderdelen, terwijl auto, die eerst aan zus toebehoorde, tijdens detentie van zus is overgeschreven op naam van klaagster. Verhaalsfrustratie en wetenschap daarvan bij klaagster, art. 94a.4 Sv. Heeft Rb kunnen oordelen dat er voldoende aanwijzingen zijn dat auto aan klaagster is gaan toebehoren met het kennelijke doel om uitwinning hiervan te bemoeilijken of te verhinderen en dat klaagster dit wist of redelijkerwijs kon vermoeden? HR: art. 81.1 RO.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       STRAFKAMER 
     
     
     
       
         Nummer    	18/00049 
       
         Datum    	 21 mei 2019 
     
     
     
       BESCHIKKING 
     
     
     
       op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de Rechtbank Limburg, zittingsplaats Maastricht, van 28 november 2017, nummer RK 17/2111, op een klaagschrift als bedoeld in art. 552a Sv, ingediend  
     
     
     
       door 
     
     
     
       
        [klaagster], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1996, 
       hierna: klaagster. 
     
     
   
   
     
       1 Geding in cassatie 
     
       Het beroep is ingesteld door de klaagster. Namens deze heeft S.T. van Berge Henegouwen, advocaat te Maastricht, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.  
       De Advocaat-Generaal A.E. Harteveld heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren V. van den Brink en E.S.G.N.A.I. van de Griend, in bijzijn van de waarnemend griffier J.D.M. Hart, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van  21 mei 2019 .