ECLI: ECLI:NL:RBLIM:2021:5955

Titel: ECLI:NL:RBLIM:2021:5955 Rechtbank Limburg , 21-07-2021 / C/03/279353 / HA ZA 20-333

Gerecht: Rechtbank Limburg

Datum uitspraak: 2021-07-21

Zaaknummer: C/03/279353 / HA ZA 20-333

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBLIM:2021:5955

---

Beëindiging samenlevingsovereenkomst. Hebben partijen een vaststellingsovereenkomst gesloten in dat verband en wat is de omvang daarvan?

vonnis 
     RECHTBANK LIMBURG 
     
     
       Burgerlijk recht 
     
     
     
       Zittingsplaats Maastricht 
     
     
     
       zaaknummer / rolnummer: C/03/279353 / HA ZA 20-333 
     
     
     
     
       
         Vonnis van 21 juli 2021 
       
     
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         
          [eiser in conventie, verweerder in reconventie]
         , 
       wonende te [woonplaats 1] , 
       eiser in conventie, 
       verweerder in reconventie, 
       advocaat mr. R.P.F. Rober, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie]
         , 
       wonende te [woonplaats 2] , 
       gedaagde in conventie, 
       eiseres in reconventie, 
       advocaat mr. E. Meuwissen. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna “ [eiser in conventie, verweerder in reconventie] ” en “ [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] ” genoemd worden. 
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
         
           de dagvaarding met de daarbij gevoegde producties 1 tot en met 4, 
         
         
           de conclusie van antwoord, tevens houdende eis in reconventie, met de daarbij gevoegde producties 1 tot en met 8,  
         
         
           de conclusie van antwoord in reconventie met de daarbij gevoegde producties 1 tot  
         
       
       en met 5, 
       
         
           de door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] ten behoeve van de comparitie overgelegde producties 9 tot en met 16 (hierna: “de aanvullende producties”), 
         
         
           het proces-verbaal van de mondelinge behandeling van 26 april 2021. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald op heden. 
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
       2.1. 
       Partijen hebben een affectieve relatie gehad. 
       
       
     
     
       2.2. 
       Op 15 januari 2008 hebben partijen bij notariële akte een samenlevings-overeenkomst gesloten. Hierin is, voor zover thans van belang, als volgt bepaald: 
       
       
         
           ‘ 
           Artikel 9 
         
       
       1.  Indien de overeenkomst eindigt door opzegging of het aangaan van een huwelijk of een geregistreerd partnerschap zijn partijen verplicht er aan mee te werken: 
       
         a.  dat ieder in het bezit gesteld wordt van zijn of haar privé-goederen; 
         b.  dat aan iedere partij worden toebedeeld en geleverd de goederen die hij/zij heeft aangebracht. 
       
       2.  Het overig gemeenschappelijk vermogen zal zo spoedig mogelijk door partijen bij helfte worden gedeeld. 
       3.  Het in de leden 1 en 2 bepaalde lijdt uitzondering indien partijen met elkaar een huwelijk of een geregistreerd partnerschap aangaan in algehele gemeenschap van goederen. 
       4.  Voor de bepaling van het zuiver saldo van het overig gemeenschappelijk vermogen, bedoeld in lid 2, zal per de dag van het eindigen van de overeenkomst een staat van baten en schulden worden opgesteld. Op deze staat worden de goederen opgenomen voor de waarde, daaraan toegekend door partijen in onderling overleg.  
       
         
           Bij de waardering van onroerende zaken moet worden uitgegaan van de moet worden uitgegaan van de waarde in onbewoonde staat. 
         
         
           De schulden zullen op de staat worden opgenomen met inachtneming van de regels, die gelden voor successie-aangiften. 
         
         
           Voor zover partijen over een verdeling niet tot overeenstemming kunnen komen, vindt de verdeling plaats op de wijze als bepaald in artikel 3:185 Burgerlijk Wetboek. 
         
       
       5)  Indien door de ene partij een uitkering wegens overbedeling moet worden gedaan aan de andere partij, zal de schuldenaar de bevoegdheid hebben de uitkering te voldoen in vijf gelijke jaarlijkse termijnen, waarvan de eerste termijn vervalt zes maanden na het eindigen van de overeenkomst. 
       
         
           Over het nog niet betaalde deel van de uitkering is door de schuldenaar een rentevergoeding verschuldigd gelijk aan de wettelijke rente.  
         
         
           De schuldeiser heeft de bevoegdheid zekerheidstelling te vragen voor de nakoming van de uit dit lid voortvloeiende verplichtingen. 
         
       
       
     
     
       2.3. 
       Partijen hebben ter zake de verdeling overleg gehad over een vaststellingsovereenkomst. Op 7 mei 2019 heeft [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] een concept-vaststellingsovereenkomst doen toekomen (productie 1 bij conclusie van antwoord tevens houdende eis in reconventie en productie 9E van de aanvullende producties).   
       
     
     
       2.4. 
       In deze vaststellingsovereenkomst is, voor zover thans van belang, het volgende opgenomen:  
       
       
         
           ‘ 
           Artikel 1.	Peildatum verdeling 
         
       
       
       
         
           Als peildatum voor de samenstelling en waardering van hun tot de eenvoudige gemeenschap behorende vermogensbestanddelen kiezen partijen de datum 1 januari 2019. Dat impliceert dat alle te verdelen vermogensbestanddelen zijn gewaardeerd per die datum, tenzij hierna uitdrukkelijk anders is bepaald 
         
         
           Artikel 2. 	met betrekking tot de woning 
         
       
       
     
     
       2.1 
       
         
           Tussen partijen bestaat een eenvoudige gemeenschap van woning. Dit betreft de onroerende zaak staande en gelegen aan het [adres] te  
           
            [plaats] , kadastraal bekend [kadastrale gegevens] . Deze onroerende zaak is voor 1/2e deel eigendom van de man en voor 1/2e deel eigendom van de vrouw. 
         
       
     
     
       2.2 
       
         De in artikel 3.1 genoemde onroerende zaak wordt voor de daaraan conform taxatierapport toegekende waarde van € 249.000,- toegedeeld aan de vrouw, onder de opschortende voorwaarde zoals hierna omschreven in artikel 3.6. 
       
     
     
       2.3 
       
         De in artikel 3.1 genoemde echtelijke woning is bezwaard met een hypothecaire lening aangegaan bij AEGON, bekend onder no. [nummer ] . 
       
     
     
       2.4. 
       
         De restant hoofdsom van de in artikel 3.3 genoemde hypothecaire geldlening bedroeg per peildatum € 187.019,44. De vrouw neemt op zich om bij uitsluiting van de man alle uit deze hypothecaire geldlening voortvloeiende verplichtingen als eigen schuld te voldoen. Zij vrijwaart de man daarvoor. 
       
     
     
       2.5. 
       
         Toedeling van de in artikel 3.1 genoemde woning aan de vrouw geschiedt onder de opschortende voorwaarde, dat de in artikel 3.3 genoemde hypotheeknemer de man ontslaat uit zijn hoofdelijke verplichtingen met betrekking tot de in 3.3 genoemde hypotheekschuld. 
       
     
     
       2.7 
       
         
           Zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk binnen één maand na ondertekening van deze vaststellingsovereenkomst, zullen partijen  ten overstaan van mr. Goossens van notariskantoor Nuth-Heuvelland Notarissen te Nuth, die aldaar kantoor houdt aan de Valkenburgerweg no. 20, dan wel haar plaatsvervanger, een notariële akte doen verlijden, conform welke akte de hierboven onder 3.1 omschreven onroerende zaak goederenrechtelijk wordt toegescheiden aan de vrouw. De kosten van deze akte zullen geheel worden gedragen door de vrouw. 
         
         
           	(…) 
         
       
       
     
     
       2.9 
       
         
           Ten gevolge van de toescheiding van de onverdeelde helft van de hiervoor in artikel 3.1 genoemde onroerende zaak aan de vrouw, wordt zij overbedeeld met  
           € 61.980,56. Ter verwerving van die onverdeelde helft van de woning dient de vrouw derhalve aan de man uit te betalen de somma ad € 30.990,28 en komen voorts voor haar rekening de kosten van taxatie en verkrijging van deze woning. Het wegens verwerving van de ongedeelde helft van de woning aan de man te betalen bedrag zal voor de datum van levering naar de rekening van de hiervoor in artikel 3.7 genoemde notaris worden overgemaakt. Beide partijen verlenen door ondertekening van dit convenant aan deze notaris onherroepelijk opdracht om namens hen dat overbedelingsbedrag uit te betalen op rekening van de man. 
         
         
           (…). 
         
       
       
       
         
           Artikel 3. met betrekking tot de inboedel 
         
       
       
     
     
       3.1 
       
         Tussen partijen bestaat ingevolge art. 5 van de samenlevingsovereenkomst d.d. 15 januari 2008 een eenvoudige gemeenschap van inboedel. 
       
       
     
     
       3.2 
       
         
           De inboedelgoederen hebben partijen inmiddels in onderling overleg verdeeld, met dien verstande dat aan de inboedelgoederen aan de vrouw worden toebedeeld, met uitzondering van de onderstaande goederen, die aan de man worden toebedeeld: 
         
         
           (…). 
         
         
           Partijen constateren dat zij door de gemaakte verdeling van inboedelgoederen niet worden over- of onderbedeeld. 
         
       
       
     
     
       3.3 
       
         De levering van voornoemde inboedelgoederen, waarvan partijen geen nadere omschrijving verlangen, geschiedt door feitelijke bezitsverschaffing die wordt geacht plaats te hebben gevonden per datum van ondertekening van deze vaststellingsovereenkomst. 
       
       
       
         
           Artikel 4. Overige gemeenschappelijke boedelbestanddelen 
         
       
       
     
     
       4.1 
       
         Partijen beschikken over een en/of rekening (rekeningnummer [rekeningnummer] ) met een saldo van € 2.086,25 per 1 januari 2019. Het saldo van deze rekening komt ingevolge art. 9 lid 2 van de samenlevingsovereenkomst d.d. 15 januari 2008 in beginsel toe aan beide partijen, ieder voor de helft. 
       
       
     
     
       4.2 
       
         
           Partijen constateren dat het saldo van deze rekening deels is gevoed door een vergoeding voor geleden waterschade van € 598,95. Partijen komen overeen dat de vrouw de kosten van herstel van deze waterschade geheel voor haar rekening zal nemen en dat dientengevolge aan haar toekomt een bedrag groot € 598,95 van het saldo van de en/of rekening. 
         
         
           (…) 
         
       
       
     
     
       4.8 
       
         
           Aan de man komt ter zake het saldo van de en/of-rekening toe een bedrag van  
         
         
           € 250,-. 
         
       
       
     
     
       4.9 
       
         
           Partijen komen overeen dat de en/of-rekening met rekeningnummer [rekeningnummer] met ingang van 1 januari 2019 tot de datum van levering van de gemeenschappelijke woning aan de vrouw uitsluitend gebruikt zal worden door de vrouw en dat deze rekening uiterlijk per datum van levering van de gemeenschappelijke woning aan de vrouw uitsluitend op naam van de vrouw zal worden voortgezet. Een positief dan wel negatief saldo zal, behoudens het in artikel 4.8. genoemde bedrag, geheel ten goede aan dan wel ten laste van de vrouw komen. De vrouw vrijwaart de man voor een na de peildatum opgekomen negatief saldo op deze rekening. De man zal op het eerste verzoek daartoe van de vrouw zijn volledige medewerking geven aan de wijziging van de tenaamstelling van deze rekening. 
         
         
           	(…) 
         
       
       
       
         
           Artikel 6. met betrekking tot KWIJTING EN VRIJWARING 
         
       
       
     
     
       6.1 
       
         Partijen verklaren hierbij de tussen hen bestaande eenvoudige gemeenschappen met inachtneming van de maatstaven van redelijkheid en billijkheid te hebben verdeeld en zij verklaren tevens, behoudens met betrekking tot de rechten en verplichtingen genoemd in dit convenant, niets meer van elkaar te vorderen te hebben en elkaar algehele en finale kwijting te verlenen.  
       
     
     
       6.2 
       
         
           Alle eventueel bestaande risico’s met betrekking tot de waardering van de aan de ene dan wel de andere partij toegedeelde goederen, komen voor rekening van de partij aan wie de betreffende goederen zijn toegedeeld. Ieder der partijen heeft de verdeling, zoals die voortvloeit uit deze vaststellingsovereenkomst te zijnen bate of schade aanvaard. Ieder der partijen vrijwaart de ander voor eventuele aanspraken, gebaseerd op de waardering van de aan ieder van hen toegescheiden roerende en onroerende zaken.  
         
         
           (…).’      
         
       
       
     
     
       2.5. 
       Naar aanleiding van de concept-vaststellingsovereenkomst heeft tussen (de advocaten van) partijen een e-mailwisseling plaatsgevonden. 
       
     
     
       2.6. 
       
         Op 15 augustus 2019 heeft mr. Van Riet namens [eiser in conventie, verweerder in reconventie] een brief verzonden aan de advocaat van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] . Hierin staat, voor zover thans van belang, het volgende opgenomen: 
         
           ‘(…). Mijn cliënt wil het antwoord van uw cliënte op mijn brief van 29 juli jl. niet meer afwachten. Tussentijds heeft hij besloten in te stemmen met de vaststellingsovereenkomst die u bijgaand (./.) in tweevoud en ondertekend door cliënt aantreft.                                                                              Ik verzoek u het daarheen te leiden dat uw cliënte deze mede zal ondertekenen. Mag ik een volledig exemplaar retour zien? (…). 
         
       
     
   
   
     
       3 De vordering 
     In conventie 
     
       3.1. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in reconventie] vordert dat de rechtbank, voor zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, de verdeling op de voet van artikel 3:185 BW vast stelt als volgt: 
       
       
         
           Primair: 
         
       
       
       
         1. bepaalt dat alle baten en lasten, als vermeld in het lichaam van de dagvaarding, met uitzondering van de aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] toe te bedelen inboedelgoederen, worden toebedeeld aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] op grond waarvan laatstgenoemde alsdan aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] is verschuldigd een bedrag van € 81.133,00, welk bedrag [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] zal zijn verschuldigd bij het verlijden van de notariële akte van scheiding en deling waarin onder meer het bedoelde registergoed aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] wordt toebedeeld, zulks binnen drie maanden na datum van het in deze te wijzen vonnis, tevens onder ontslag uit de hoofdelijkheid van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] met betrekking tot de koop van die woning aangegane hypothecaire geldlening; 
         2. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] veroordeelt aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] over te dragen de inboedelgoederen als vermeld onder productie 3 van de dagvaarding, zulks binnen veertien dagen na betekening van het in deze te wijzen vonnis, onder verbeurte van een dwangsom van € 100,00 per dag indien [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] in gebreke blijft aan de inhoud van het vonnis te voldoen, 
       
       
       
         3. bepaalt dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] binnen veertien dagen na betekening van het in deze te wijzen vonnis, aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] zal verstrekken, een overzicht van de door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] tijdens de duur van de samenleving opgebouwde pensioenrechten over de periode 1.1.2008-31.12.2018, en daarbij tevens te bepalen dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] gehouden is haar medewerking te verlenen aan de verrekening van die rechten op straffe van een dwangsom van € 200,00 per dag dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] in gebreke blijft medewerking te verlenen, zulks binnen zes maanden na betekening van het in deze te wijzen vonnis; 
       
       
       
                      4. bepaalt dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] , met uitzondering van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] , gehouden is de onder ad 1. bedoelde notariskosten voor haar rekening te nemen; 
       
       
       
                      5.  [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] veroordeelt in de kosten van dit geding; 
       
       
       
                      6.  dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad verklaart. 
       
       
       
         
           Subsidiair 
         
       
       
       
                      1. indien [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] , de in de primaire vordering gestelde termijn van drie maanden ongebruikt laat verstrijken, bepaalt dat de woning aan het [adres] te [plaats] , zal worden verkocht aan een derde onder de navolgende bepalingen: 
       
       
       
         - dat ten behoeve van die verkoop opdracht zal worden gegeven aan een door de rechtbank aan te wijzen NVM makelaar; 
         - dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] zich zal confirmeren aan hetgeen de makelaar adviseert omtrent de vraag- en laatprijs van die woning; 
         - dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] haar medewerking zal verlenen aan ondertekening van de opdrachtovereenkomst van de makelaar evenals aan het verlijden van de notariële akte van levering van die woning aan een derde, zulks onder verbeurte van een dwangsom van € 200,00 per dag dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] in gebreke blijft aan het vonnis te voldoen; 
         - dat na verkoop en levering, de op de woning gevestigde hypothecaire geldlening integraal zal worden afgelost en dat vervolgens van de alsdan verkregen opbrengst aan de man toekomt een bedrag van € 31.991,00 en € 1.529,68 en dat vervolgens de alsdan verkregen mogelijke overwaarde tussen partijen bij helfte zal worden verdeeld. 
       
       
       
         2. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] veroordeelt aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] over te dragen de inboedelgoederen als    
         vermeld onder productie 3 van de dagvaarding, zulks binnen veertien dagen na betekening van het in deze te wijzen vonnis, zulks onder verbeurte van een dwangsom van € 100,00 per dag indien [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] in gebreke blijft aan de inhoud van het vonnis te voldoen; 
       
       
       
                    3. bepaalt dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] binnen veertien dagen na betekening van dit vonnis aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] zal verstrekken een overzicht van de door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] tijdens de duur van de samenleving opgebouwde pensioenrechten over de periode 1.1.2008 – 31.12.2018, en daarbij tevens bepaalt dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] gehouden is haar medewering te verlenen aan de verevening van die rechten op straffe van een dwangsom van € 200,00 per dag dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] in gebreke blijft die medewerking te verlenen, zulks binnen zes maanden na betekening van het in deze te wijzen vonnis; 
       
       
       
                    4. bepaalt dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] zal worden veroordeelt in de kosten van dit geding, evenals het vonnis uitvoerbaar bij voorraad verklaart; 
       
       
       
                    5. het vonnis uitvoerbaar bij voorraad verklaart. 
       
       
     
     
       3.2. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft aan zijn vordering ten grondslag gelegd dat hij uit de verdeling wenst te geraken. 
       
     
     
       3.3. 
       
        [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] voert verweer.  
       
     
     
       3.4. 
       Op de stellingen van partijen zal hierna, voor zover nodig, verder worden ingegaan. 
       
       
         
           In reconventie 
         
       
       
     
     
       3.5. 
       
        [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] vordert, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, in reconventie: 
       
       
         
           Primair 
         
       
       1. veroordeling van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] tot nakoming van de tussen partijen gemaakte, in de door partijen opgestelde en ondertekende vaststellingsovereenkomst opgenomen afspraken, inhoudende dat: 
       
         o de woning wordt toebedeeld aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] tegen een waarde van  
         € 249.000,00 en onder de verplichting om [eiser in conventie, verweerder in reconventie] te doen ontslaan uit de hoofdelijke aansprakelijkheid voor de op de woning rustende hypotheek. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] is ter zake een bedrag van € 30.990,28 verschuldigd aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] , waarvan betaling zal plaatsvinden bij het verlijden van de notariële levering van de woning aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] . 
         o de inboedel moet worden geacht tussen partijen te zijn verdeeld per datum van ondertekening van de vaststellingsovereenkomst. 
         o het saldo van de en/of-rekening van partijen (€ 2.086,25 per 1 januari 2019) komt in beginsel aan beide partijen toe, ieder voor de helft. Een deel groot  € 598,95 van dit saldo is afkomstig van een vergoeding wegens geleden waterschade. Nu [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] de kosten van die waterschade heeft voldaan komt dit deel van het saldo uitsluitend ten goede van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] . Een deel groot       € 1.000,00 van het saldo zullen partijen gebruiken ter bestrijding van de kosten van de gemeenschappelijke boedelbestanddelen en de kinderen tot datum van ondertekening van de vaststellingsovereenkomst. Aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] komt ter zake het saldo van de en/of-rekening een bedrag toe van € 250,00. Met ingang van 1 januari 2019 zal de en/of-rekening uitsluitend door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] gebruikt worden waarna deze uiterlijk per datum van levering van de woning aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] op haar naam zal worden gezet. 
         o bovenstaande verdeling vindt plaats tegen algehele en finale kwijting, aldus dat partijen over en weer, behoudens met betrekking tot de rechten en verplichtingen genoemd in het door partijen ondertekende convenant, niets meer van elkaar te vorderen hebben. 
       
       
       2. veroordeling van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] om binnen veertien dagen na betekening van het vonnis zijn medewerking te verlenen aan de notariële levering van zijn aandeel in de woning aan de [adres] te [plaats] aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] , onder de opschortende voorwaarde van het hoofdelijk ontslag van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] uit de op de woning rustende hypotheek, op straffe van een dwangsom van € 1.000,00 per dag dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] hiermee in gebreke blijft; 
       
       3. indien en voor zover [eiser in conventie, verweerder in reconventie] zijn medewerking als gevorderd onder 2. niet verleent, aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] vervangende toestemming wordt verleend, althans haar machtigt om de notaris mede namens [eiser in conventie, verweerder in reconventie] , opdracht te geven om bij notariële akte de woning aan de [adres] te [plaats] goederenrechtelijk aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] te leveren, waarbij het onderhavige vonnis in de plaats treedt van de door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] noodzakelijk te verrichten rechtshandelingen zijnde zijn handtekening en verklaring, althans een vertegenwoordiger voor [eiser in conventie, verweerder in reconventie] aan te wijzen die de benodigde rechtshandelingen namens [eiser in conventie, verweerder in reconventie] zal verrichtten; 
       
       4. veroordeling van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] tot betaling aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] van een bedrag van € 148,50; 
       
       5. veroordeling van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in de kosten van deze procedure; 
       
       
         
           Subsidiair 
         
         De verdeling in goede justitie vast te stellen, rekening houdend met het standpunt van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] ter zak zoals weergegeven in het lichaam van de dagvaarding. 
       
       
     
     
       3.6. 
       
        [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft aan haar vordering ten grondslag gelegd dat partijen reeds een vaststellingsovereenkomst hebben gesloten aangaande de verdeling. Nu [eiser in conventie, verweerder in reconventie] de gemaakte afspraken niet is nagekomen, vordert [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] nakoming van de in de vaststellingsovereenkomst tussen partijen gemaakte afspraken. 
     
     
       3.7. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in reconventie] voert verweer.  
     
     
       3.8. 
       Op de stellingen van partijen zal hierna, voor zover nodig, verder worden ingegaan. 
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     In conventie 
     
     
       4.1. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft aangevoerd dat hij uit de verdeling wenst te geraken. Hij verwijst hiervoor naar artikel 9 lid 4 van de tussen partijen gesloten samenlevingsovereenkomst, waarin staat vermeld dat partijen, indien zij niet tot overeenstemming kunnen komen, de verdeling plaats dienen te laten vinden conform het bepaalde in artikel 3:185 BW. 
       
     
     
       4.2. 
       
        [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft de vordering van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] betwist en daartegen aangevoerd dat partijen reeds een vaststellingsovereenkomst hebben gesloten die ertoe strekt alle geschillen met betrekking tot de verdeling en de financiële afwikkeling van de samenwoning te beslechten. De aan de vorderingen van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] ten grondslag liggende stellingen zijn door hem bij de gesprekken die zijn voorafgegaan aan het sluiten van de vaststellingsovereenkomst reeds kenbaar gemaakt, zij zijn ook aan de orde geweest bij het samenstellen van de inhoud van de vaststellingsovereenkomst en zij zijn daarin uiteindelijk verdisconteerd. Subsidiair, voor zover de rechtbank zou oordelen dat niet is aangetoond dat partijen reeds overeenstemming hebben bereikt over de wijze van verdeling, heeft [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] de vorderingen gemotiveerd betwist. 
       
     
     
       4.3. 
       De centrale vraag waarvoor de rechtbank zich gesteld ziet, is of er een  vaststellingsovereenkomst tussen partijen tot stand gekomen is, en zo ja, of deze vaststellingsovereenkomst ook de onderwerpen ten aanzien waarvan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in de onderhavige procedure vorderingen heeft ingesteld, omvat. De vaststellingsovereenkomst bevat immers in artikel 6 een (letterlijke) kwijtingbepaling terzake de onderwerpen van geschil. Partijen zijn jegens elkaar aan die vaststelling gebonden, mocht daar sprake van zijn. Uitleg van de vaststellingsovereenkomst, en dus ook de vraag wat deze overeenkomst omvat, of anders gezegd: wat partijen hebben beoogd te regelen, dient volgens vaste jurisprudentie te geschieden aan de hand van het Haviltex-criterium. Het komt dus niet uitsluitend aan op de taalkundige betekenis, maar ook op de zin die partijen redelijkerwijs aan de overeenkomst konden toekennen en op hetgeen zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten. 
       
       
         
           Hebben partijen een vaststellingsovereenkomst gesloten? 
         
       
     
     
       4.4. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in reconventie] stelt zich op het standpunt dat er geen vaststellingsovereenkomst tot stand is gekomen. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] erkent dat hij de vaststellingsovereenkomst weliswaar heeft getekend, maar stelt dat er geen overeenkomst tot stand is gekomen, omdat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] op een eerder tijdstip al heeft nagelaten de overeenkomst te ondertekenen. Zij heeft immers aan haar ondertekening de voorwaarde gesteld dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] het spaargeld van de kinderen eerst terug diende te storten op hun gemeenschappelijke rekening, zo stelt [eiser in conventie, verweerder in reconventie] . 
       
     
     
       4.5. 
       Ingevolge artikel 6:217 lid 1 BW komt een overeenkomst tot stand door een aanbod en de aanvaarding daarvan. Een aanvaarding is een tot de aanbieder daartoe strekkende wilsverklaring. Voor de beantwoording van de vraag of er sprake is van een aanvaarding van het aanbod van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] is het volgende van belang. 
       
     
     
       4.6. 
       Uit de hiervoor weergegeven feiten blijkt dat de advocaat van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] op 7 mei 2019 een concept-vaststellingsovereenkomst aan de advocaat van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft verzonden (productie 1 bij conclusie van antwoord tevens houdende eis in reconventie). Partijen hebben hierna nog overleg gevoerd over de wijze van verdeling van de banktegoeden en de uitvoering van de verdeling van de inboedel. Vervolgens heeft de advocaat van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] bij e-mailbericht met bijgevoegde brief van 4 juni 2019 naar voren gebracht dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] bereid is een bedrag van € 250,00 aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] te betalen ter zake de verdeling van de saldi van de bankrekeningen indien partijen over alle onderwerpen overeenstemming hebben bereikt (productie 9 I bij de aanvullende producties). Bij e-mailbericht van 27 juni 2019 heeft de advocaat van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] daarop laten weten dat de verdeling kan plaatsvinden onder de voorwaarde dat de helft van de overwaarde, zoals eerder overeengekomen, integraal aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] zou worden uitgekeerd. Mocht [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] daar niet mee akkoord gaan, dan moest de verdeling volgens de advocaat van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] aan de rechtbank worden voorgelegd (productie 9 J bij de aanvullende producties). Bij e-mailbericht van 5 juli 2019 heeft de advocaat van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] vervolgens bevestigd dat, indien partijen over de verdeling overeenstemming hebben bereikt, het bedrag wegens overbedeling in één keer, per datum notariële levering van de woning, zal worden uitbetaald. Voorts heeft de advocaat van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] [eiser in conventie, verweerder in reconventie] verzocht het spaargeld van de kinderen terug te storten op de spaarrekeningen van de kinderen (productie 9 K bij de aanvullende producties). Na een verdere e-mailwisseling heeft de advocaat van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] bij brief van 15 augustus 2019 aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] laten weten dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft besloten in te stemmen met de vaststellingsovereenkomst en dat hij deze heeft ondertekend (productie 9 N bij de aanvullende producties, zie ook rechtsoverweging 2.6.). De door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] ondertekende vaststellingsovereenkomst is op 15 augustus 2019 naar de advocaat van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] verzonden.  
       
     
     
       4.7. 
       
         Naar het oordeel van de rechtbank is het op 4 juni 2019 door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] gedane aanbod, dat is weergegeven in de brief van mr. Meuwissen aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] van 4 juni 2019, op 15 augustus 2019 door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] aanvaard door middel van de brief van mr. Van Riet.  
         
          [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] mocht de door de advocaat van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] verzonden brief redelijkerwijs begrijpen als een aanvaarding van haar aanbod tot het sluiten van een vaststellingsovereenkomst tussen partijen. Door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] zijn onvoldoende feiten en omstandigheden gesteld om te komen tot het oordeel dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] redelijkerwijs moest begrijpen dat sprake was van een eenzijdige voorwaardelijke aanvaarding. Er is in de brief immers geen enkele voorwaarde of enig voorbehoud aan die aanvaarding gesteld.  
       
       
     
     
       4.8. 
       De omstandigheid dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] vervolgens bij bief van 22 augustus 2019 verder ingaat op de omgangsregeling dan wel andere voorwaarden stelt, doet aan het bestaan van die vaststellingsovereenkomst niet (meer) af. Die vaststellingsovereenkomst was toen immers al tot stand gekomen. 
       
       
         
           Omvang vaststellingsovereenkomst 
         
       
     
     
       4.9. 
       
         De rechtbank is met inachtneming van het hiervoor vermelde Haviltex-criterium voorts van oordeel dat partijen met de door hen gesloten vaststellingsovereenkomst van 15 augustus 2019 hebben beoogd alle financiële gevolgen van de beëindiging van hun samenleving te regelen en dat daarin een verrekening van de woning, de gemeenschappelijke rekeningen alsmede overige vergoedingsvorderingen zijn begrepen. De rechtbank overweegt hiertoe dat partijen in artikel 6.1 van de vaststellingsovereenkomst hebben verklaard dat zij met het sluiten van de vaststellingsovereenkomst de tussen hen bestaande eenvoudige gemeenschappen met inachtneming van de maatstaven van redelijkheid en billijkheid hebben verdeeld en zij tevens hebben verklaard, behoudens met betrekking tot de rechten en verplichtingen genoemd in dit convenant, niets meer van elkaar te vorderen te hebben en elkaar algehele en finale kwijting te verlenen. 
       
       
     
     
       4.10. 
       Vorenstaande feiten en omstandigheden in onderlinge samenhang bezien, maken dat partijen er redelijkerwijs van mochten uitgaan dat bij het tekenen van de vaststellingsovereenkomst de verdeling reeds heeft plaatsgevonden en alle toen bestaande geschilpunten zijn beslecht. De door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] ingestelde vorderingen zullen dan ook worden afgewezen. 
       
     
     
       4.11. 
       Gelet op de relatie tussen partijen zullen de proceskosten tussen hen worden gecompenseerd, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt. 
       
       
         
           In reconventie 
         
       
       
       
         
           Vordering 1., 2., en 3.  
         
       
     
     
       4.12. 
       
        [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] vordert [eiser in conventie, verweerder in reconventie] te veroordelen tot nakoming van de tussen partijen gemaakte afspraken in de vaststellingsovereenkomst. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft daartegen verweer gevoerd. Hij heeft daartoe naar voren gebracht dat hij niet gehouden is de gestelde vaststellingsovereenkomst na te komen, omdat partijen daarover nooit overeenstemming hebben bereikt.  
       
     
     
       4.13. 
       De rechtbank stelt voorop dat, zoals hiervoor onder rechtsoverweging 4.5. tot en met 4.8. overwogen, partijen een vaststellingsovereenkomst hebben gesloten. Geen van partijen heeft, mede gelet op het gegeven dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] zijn subsidiaire standpunt met betrekking tot de ontbinding van de vaststellingsovereenkomst tijdens mondelinge behandeling niet langer heeft gehandhaafd, de ontbinding of vernietiging van de vaststellingsovereenkomst gevorderd. Het is aldus deze vaststellingsovereenkomst, die de rechtsverhouding tussen partijen beheerst. Dit brengt met zich dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] gehouden is tot nakoming van de in de vaststellingsovereenkomst gemaakte afspraken. De vorderingen 1. en 2. tot nakoming ligt derhalve voor toewijzing gereed. De onder 2. gevorderde dwangsom zal zoals hierna bepaald worden gemaximeerd. 
       
       
         Vordering 3. zal voorwaardelijk, zoals ook gevorderd, worden toegewezen, op de wijze zoals hierna zal worden bepaald.  
       
       
       
         
           Vordering 4. 
         
       
     
     
       4.14. 
       Tijdens de mondelinge behandeling is gebleken dat partijen een regeling hebben getroffen met betrekking tot het onder 4. gevorderde. Gelet hierop zal de rechtbank deze  vordering bij gebrek aan belang afwijzen. 
       
       
         
           Vordering 5. 
         
       
     
     
       4.15. 
       Gelet op de relatie tussen partijen zullen de proceskosten tussen hen worden gecompenseerd, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt. 
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     De rechtbank 
     
     
       
         in conventie 
       
     
     
       5.1. 
       wijst de vorderingen af, 
       
     
     
       5.2. 
       compenseert de kosten van deze procedure tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt, 
       
       
         
           in reconventie 
         
       
     
     
       5.3. 
       veroordeelt [eiser in conventie, verweerder in reconventie] tot nakoming van de tussen partijen gemaakte, in de door partijen opgestelde en ondertekende vaststellingsovereenkomst opgenomen afspraken, inhoudende dat: 
       - de woning wordt toebedeeld aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] tegen een waarde van € 249.000,00 en onder de verplichting om [eiser in conventie, verweerder in reconventie] te doen ontslaan uit de hoofdelijke aansprakelijkheid voor de op de woning rustende hypotheek. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] is ter zake een bedrag van € 30.990,28 verschuldigd aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] , waarvan betaling zal plaatsvinden bij het verlijden van de notariële levering van de woning aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] . 
       - de inboedel moet worden geacht tussen partijen te zijn verdeeld per datum van ondertekening van de vaststellingsovereenkomst. 
       - het saldo van de en/of-rekening van partijen (€ 2.086,25 per 1 januari 2019) komt in beginsel aan beide partijen toe, ieder voor de helft. Een deel groot € 598,95 van dit saldo is afkomstig van een vergoeding wegens geleden waterschade. Nu [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] de kosten van die waterschade heeft voldaan komt dit deel van het saldo uitsluitend ten goede van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] . Een deel groot € 1.000,00 van het saldo zullen partijen gebruiken ter bestrijding van de kosten van de gemeenschappelijke boedelbestanddelen en de kinderen tot datum van ondertekening van de vaststellingsovereenkomst. Aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] komt ter zake het saldo van de en/of-rekening een bedrag toe van € 250,00. Met ingang van 1 januari 2019 zal de en/of-rekening uitsluitend door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] gebruikt worden waarna deze uiterlijk per datum van levering van de woning aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] op haar naam zal worden gezet. 
       - bovenstaande verdeling plaats vindt tegen algehele en finale kwijting, aldus dat partijen over en weer, behoudens met betrekking tot de rechten en verplichtingen genoemd in de door partijen ondertekende vaststellingsovereenkomst, niets meer van elkaar te vorderen hebben. 
       
     
     
       5.4. 
       
         veroordeelt [eiser in conventie, verweerder in reconventie] om binnen veertien dagen na betekening van dit vonnis zijn medewerking te verlenen aan de notariële levering van zijn aandeel in de woning aan de [adres] te [plaats] aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] , onder de opschortende voorwaarde van het hoofdelijk ontslag van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] uit de op de woning rustende hypotheek, op straffe van een dwangsom van € 1.000,00 per dag, met een maximum van € 50,000,00, dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] hiermee in gebreke blijft; 
       
       
     
     
       5.5. 
       
         bepaalt dat, indien [eiser in conventie, verweerder in reconventie] niet binnen veertien dagen na betekening van dit vonnis aan het onder 5.4. bepaalde heeft voldaan, dit vonnis in de zin van artikel 3:300 BW in plaats komt van de noodzakelijke medewerking van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] die nodig is voor de verkoop en levering van vorenbedoelde woning aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] , 
       
       
     
     
       5.6. 
       verklaart dit vonnis in reconventie tot zover uitvoerbaar bij voorraad, 
       
     
     
       5.7. 
       compenseert de kosten van deze procedure tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt, 
       
     
     
       5.8. 
       wijst het meer of anders gevorderde af. 
       
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. V.E.J. Noelmans en in het openbaar uitgesproken op  
         21 juli 2021. 
       
     
   
   
     type: AP 
     coll: