ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2019:10246

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2019:10246 Rechtbank Noord-Holland , 27-11-2019 / 7580433 CV EXPL 19-2847

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2019-11-27

Zaaknummer: 7580433 CV EXPL 19-2847

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2019:10246

---

Luchtvaartclaim. Eisende partij niet ontvankelijk. Luchtvaartmaatschappij heeft al bevrijdend betaald aan passagiers.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     Handel, Kanton en Insolventie 
     locatie Haarlem 
     
     
       Zaaknr./rolnr.: 7580433 \ CV EXPL  19-2847 
       Uitspraakdatum: 27 november 2019 
     
     
     
       
         Vonnis in de zaak van: 
       
     
     
     
       De buitenlandse rechtspersoon 
       
         Airhelp Limited,  
       
       gevestigd te Hong Kong, 
       eiseres, 
       hierna te noemen: Airhelp, 
       gemachtigde: mr. E.J. Hoekstra, mr. D.E. Lof 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       de buitenlandse rechtspersoon 
       
         Austrian Airlines Aktiengesellschaft,  
       
       gevestigd te Wenen (Oostenrijk), mede kantoorhoudende te Schiphol (gemeente Haarlemmermeer), 
       gedaagde, 
       hierna te noemen: Austrian Airlines, 
       gemachtigde: mr. E.C. Douma 
     
     
     
   
   
     
       1 Het procesverloop 
     
     
       1.1. 
       Airhelp heeft bij dagvaarding van 18 januari 2019 een vordering tegen Austrian Airlines ingesteld. Austrian Airlines heeft schriftelijk geantwoord. 
     
     
       1.2. 
       Airhelp heeft hierop schriftelijk gereageerd, waarna Austrian Airlines een schriftelijke reactie heeft gegeven. 
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
     
       2.1. 
       
        [passagier 1] en [passagier 2] (hierna: de passagiers) hebben met Austrian Airlines een vervoersovereenkomst gesloten op grond waarvan Austrian Airlines de passagiers op 15 juli 2017 diende te vervoeren van Cairo (Egypte), via Wenen (Oostenrijk) naar Amsterdam-Schiphol met vluchten OS 864 en OS 377.  
     
     
       2.2. 
       Volgens de planning zou vlucht OS 864 om 15:15 uur lokale tijd vertrekken uit Cairo en om 19:00 uur lokale tijd in Wenen arriveren. Vervolgens zouden de passagiers om 20:05 uur lokale tijd verder vliegen naar Amsterdam-Schiphol, alwaar zij om 22:00 uur lokale tijd zouden aankomen.  
     
     
       2.3. 
       Vlucht OS 864 (hierna: de vlucht) is met vertraging uitgevoerd. De passagiers hebben hun aansluitende vlucht gemist waardoor de passagiers met een vertraging van meer dan drie uur hun eindbestemming hebben bereikt.  
     
     
       2.4. 
       Airhelp heeft compensatie van Austrian Airlines gevorderd in verband met voornoemde vertraging. 
     
     
       2.5. 
       Austrian Airlines heeft op 3 september 2018 € 800,00 betaald op de bankrekening van de passagiers.  
     
   
   
     
       3 De vordering 
     
     
       3.1. 
       Airhelp vordert dat Austrian Airlines bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis veroordeeld zal worden tot betaling van: -	€ 800,00, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 15 juli 2017 tot aan de dag der algehele voldoening;  - 	€ 120,00 aan buitengerechtelijke incassokosten; -	de proceskosten. 
     
     
       3.2. 
       Airhelp heeft aan de vordering ten grondslag gelegd de Verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van de verordening (EEG) nr. 295/91 (hierna: de Verordening) en de daarop betrekking hebbende rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: het Hof). Airhelp stelt dat Austrian Airlines vanwege de vertraging van de vlucht gehouden is compensatie te betalen conform artikel 7 van de Verordening tot een bedrag van € 400,00 per passagier.  
     
   
   
     
       4 Het verweer 
     
     
       4.1. 
       Austrian Airlines betwist de vordering. Zij voert aan dat het gevorderde bedrag niet langer verschuldigd is, omdat zij dit al heeft betaald. Austrian Airlines licht toe dat de passagiers op 10 augustus 2018 zich via een “webform” tot Austrian Airlines hebben gewend om compensatiebetaling te verkrijgen. Austrian Airlines heeft daarop per e-mail van 28 augustus 2018 afwijzend gereageerd. De passagiers hebben op 30 augustus 2018 als reactie daarop hun teleurstelling uitgesproken en Austrian Airlines nogmaals gevraagd om tot compensatiebetaling over te gaan. Op 3 september 2018 heeft Austrian Airlines vervolgens  € 800,00 betaald op de bankrekening van de passagiers.  
     
     
       4.2. 
       Austrian Airlines betwist vervolgens het “webform” van 31 augustus 2018, waarop Airhelp heeft vermeld dat Austrian Airlines niet bevrijdend aan de passagiers mag betalen, te hebben ontvangen. Daarbij betwist Austrian Airlines eveneens de aanmaning van 1 oktober 2018 van (de gemachtigde van) Airhelp te hebben ontvangen.  
     
   
   
     
       5 De beoordeling 
     
       5.1. 
       De kantonrechter stelt ambtshalve vast dat de Nederlandse rechter in deze zaak bevoegd is om van de vordering kennis te nemen. 
     
     
       5.2. 
       Niet in geschil is dat de passagiers hun eindbestemming met een vertraging van meer dan drie uur hebben bereikt, zodat Austrian Airlines in beginsel compensatie is verschuldigd. Austrian Airlines heeft het compensatiebedrag ter hoogte van € 800,00 betaald op de bankrekening van de passagiers. Austrian Airlines heeft daarvan bij haar conclusie van antwoord een betalingsbewijs overgelegd. De vraag die partijen verdeeld houdt is of de vordering van de passagiers op Austrian Airlines is overgedragen aan Airhelp, zodat Austrian Airlines slechts aan Airhelp bevrijdend kan betalen.  
     
     
       5.3. 
       Vast staat dat er op 3 september 2018 een betaling van € 800,00 heeft plaatsgevonden op de bankrekening van de passagiers. Airhelp stelt dat geen sprake is van een bevrijdende betaling, omdat de passagiers op 26 augustus 2018 “assignment forms” hebben ondertekend, waarna Airhelp op 31 augustus 2018 via de website van Austrian Airlines een claim heeft ingediend, waarbij de “assignment forms” zijn meegezonden. Airhelp stelt vervolgens dat zij bij het indienen van de claim op de website van Austrian Airlines het volgende heeft vermeld: “ Please note, that our client/clients assigned the claim to us by signing the attached Assignment Forms. Consequently, any payments made by you directly to our client/clients will hace no legal effect.” 
     
     
       5.4. 
       De “assignement forms” zijn als bijlage aan de dagvaarding gehecht. Daarop is onder meer de naam van de passagier, boekingsnummer, adres, datum en handtekening vermeld. De kantonrechter stelt vast dat beide “assignment forms” (ten aanzien van [passagier 1] en [passagier 2] ) op 26 augustus 2018 door ‘ [naam passagier 1] ’ zijn ondertekend. Airhelp heeft toegelicht dat beide documenten dezelfde handtekening hebben, omdat het om een moeder en haar minderjarige kind gaat. Zowel bij de dagvaarding als bij de conclusie van repliek zijn geen kopieën van legitimatiebewijzen van de passagiers overgelegd. De kantonrechter kan daarom niet vaststellen dat [passagier 2] minderjarig is. Evenmin is gebleken dat de handtekening op de “assignment forms” overeenkomt met de handtekening op het identiteitsbewijs van [passagier 1] , zodat niet vast te stellen is dat de passagiers hun vorderingen op Austrian Airlines hebben overgedragen aan Airhelp. De vraag of de betaling van Austrian Airlines aan de passagiers als niet-bevrijdend moet worden aangemerkt, beantwoort de kantonrechter dan ook ontkennend. Airhelp zal om die reden niet ontvankelijk worden verklaard in haar vordering.   
     
     
       5.5. 
       Airhelp heeft een bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten gevorderd. De vordering heeft geen betrekking op één van de situaties waarin het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten van toepassing is. Daarom zal de kantonrechter de vraag of buitengerechtelijke incassokosten verschuldigd zijn toetsen aan de eisen zoals deze zijn geformuleerd in het rapport Voorwerk II. Austrian Airlines heeft deze vordering (gemotiveerd) betwist. Airhelp heeft hiertegenover onvoldoende aangetoond en onderbouwd dat de verrichte werkzaamheden meer hebben omvat dan de verzending van een enkele (eventueel herhaalde) aanmaning, het enkel doen van een schikkingsvoorstel, het inwinnen van eenvoudige inlichtingen of het op gebruikelijke wijze samenstellen van het dossier. De vordering tot vergoeding van buitengerechtelijke kosten moet daarom worden afgewezen. 
     
     
       5.6. 
       De proceskosten komen voor rekening van Airhelp, omdat deze ongelijk krijgt.  
     
   
   
     
       6 De beslissing	 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     
       6.1. 
       Verklaart Airhelp niet ontvankelijk in haar vordering; 
     
     
       6.2. 
       veroordeelt Airhelp tot betaling van de proceskosten, die tot en met vandaag voor Austrian Airlines worden vastgesteld op een bedrag van € 240,00 aan salaris van de gemachtigde van Austrian Airlines; 
     
     
       6.3. 
       
         verklaart het vonnis uitvoerbaar bij voorraad.   
         Dit vonnis is gewezen door mr. S.N. Schipper, kantonrechter en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van bovengenoemde datum in aanwezigheid van de griffier.  
       
       
       
         De griffier		De kantonrechter