ECLI: ECLI:NL:HR:2022:1275

Titel: ECLI:NL:HR:2022:1275 Hoge Raad , 23-09-2022 / 22/02290

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2022-09-23

Zaaknummer: 22/02290

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2022:1275

---

Art. 81 lid 1 RO. Wvggz. Zorgmachtiging voor twee jaar (art. 6:5, aanhef en onder c, Wvggz). Is vijf jaar aaneengesloten verplichte zorg verleend?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
       
         Nummer 	22/02290 
       
         Datum    	23 september 2022 
     
     
     
     
       BESCHIKKING 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       
        [betrokkene], wonende te [woonplaats],  
       VERZOEKER tot cassatie, 
       hierna: betrokkene, 
       advocaat: G.E.M. Later, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       DE OFFICIER VAN JUSTITIE IN HET ARRONDISSEMENT OOST-NEDERLAND, 
       VERWEERDER in cassatie, 
       hierna: de officier van justitie, 
       niet verschenen. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar de beschikking in de zaak C/08/278270 / FA RK 22-637 van de rechtbank Overijssel van                   21 maart 2022.  
       Betrokkene heeft tegen de beschikking van de rechtbank beroep in cassatie ingesteld. De procesinleiding is aan deze beschikking gehecht.  
       De officier van justitie heeft geen verweerschrift ingediend. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal M.L.C.C. Lückers strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
       De advocaat van betrokkene heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
     
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van de rechtbank beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, als voorzitter, C.H. Sieburgh en A.E.B. ter Heide, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer        F.J.P. Lock op  23 september 2022 .