ECLI: ECLI:NL:HR:2021:578

Titel: ECLI:NL:HR:2021:578 Hoge Raad , 16-04-2021 / 20/00205

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2021-04-16

Zaaknummer: 20/00205

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2021:578

---

Art. 81 lid 1 RO. Vermogensrecht. Procesrecht. Geschil over erfgrens. Verkrijgende verjaring; bezitsdaden. Eiswijziging bij memorie van grieven voldoende gemotiveerd? Tweeconclusieregel.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	20/00205 
     
       Datum    	16 april 2021 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [eiser], wonende te [woonplaats], 
     EISER tot cassatie, 
     hierna: [eiser], 
     advocaat: H.J.W. Alt, 
   
   
     tegen 
   
   1. [verweerder 1], wonende te [woonplaats], 
   2. [verweerder 2], wonende te [woonplaats], 
   
     VERWEERDERS in cassatie, 
     hierna gezamenlijk: [verweerders], 
     advocaat: M.J. van Basten Batenburg. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       de vonnissen in de zaak C/16/425289/ HA ZA 16-793 van de rechtbank Midden-Nederland van 21 december 2016 en 31 mei 2017; 
     
     
       de arresten in de zaak 200.225.647 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van                 21 november 2017 en 22 oktober 2019. 
     
   
   
     
      [eiser] heeft tegen het arrest van het hof van 22 oktober 2019 beroep in cassatie ingesteld. 
     
      [verweerders] hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
     De zaak is voor [verweerders] toegelicht door hun advocaat. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerders] begroot op € 415,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
       
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren C.H. Sieburgh en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op  16 april 2021 .