ECLI: ECLI:NL:RBROT:2025:4150

Titel: ECLI:NL:RBROT:2025:4150 Rechtbank Rotterdam , 13-03-2025 / 10-125200-21

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2025-03-13

Zaaknummer: 10-125200-21

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2025:4150

---

De rechtbank verlengt de termijn van de terbeschikkingstelling met twee jaar.

Rechtbank Rotterdam 
       
     
     
     
       Team straf 2 
     
     
     
       Parketnummer: 10-125200-21 
     
     
     
       Datum uitspraak: 13 maart 2025 
     
     
     
       Beslissing van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, met betrekking tot de terbeschikkingstelling van:  
     
     
     
       
         
          [naam] , de terbeschikkinggestelde, 
       
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1981, 
       verblijvende in [naam instelling] te [plaats] (de instelling),  
       raadsvrouw mr. T. Gümüs, advocaat te Schiedam.  
     
   
   
     
       1 Inleiding 
     
       Bij arrest van het gerechtshof Den Haag van 1 maart 2023 is de terbeschikkingstelling van  de terbeschikkinggestelde gelast en is zijn verpleging van overheidswege (dwangverpleging) bevolen. 
       De terbeschikkingstelling is gelast ter zake van het verspreiden, aanbieden, vervaardigen, verwerven en in het bezit hebben van kinderpornografie en misleiding van minderjarigen onder de 18 jaar en onder de 16 jaar, tot het plegen of dulden van ontuchtige handelingen. De termijn van de terbeschikkingstelling is aangevangen op 31 maart 2023. 
     
   
   
     
       2 Procesverloop  
     De rechtbank heeft op 27 januari 2025 van het openbaar ministerie een vordering ontvangen tot verlenging van de terbeschikkingstelling met dwangverpleging met twee jaar. De vereiste stukken zijn bijgevoegd dan wel toegezonden.  
     
     
       De vordering is op de openbare terechtzitting van 13 maart 2025 behandeld. De officier van justitie mr. J. Wooldrik, de terbeschikkinggestelde, bijgestaan door zijn raadsvrouw, en als deskundige [persoon A] , werkzaam bij de instelling, zijn gehoord. De terbeschikkinggestelde en de deskundige zijn gehoord door middel van een digitale verbinding. Namens een aantal slachtoffers was aanwezig mr. P. van Kernenbeek.  
     
   
   
     
       3 Adviezen 
     
       
         Advies instelling 
       
       De instelling adviseert in het rapport, gedateerd 24 januari 2025, de terbeschikkingstelling met dwangverpleging te verlengen met twee jaren. De deskundige heeft het advies van de instelling op de terechtzitting toegelicht.  
       De terbeschikkinggestelde presenteert zichzelf in de instelling enerzijds sociaal wenselijk en behulpzaam en anderzijds is sprake van liegen, manipuleren, ontkennen en misbruik maken van situaties voor eigen gewin. Hij bespreekt niet zijn daadwerkelijke problemen, spanningen en de oorzaken van zijn gedragskeuzes. Onderzoeksvragen over met name zijn seksualiteit blijven onbeantwoord. De indruk is dat de terbeschikkinggestelde delen van zijn persoonlijkheid bewust of onbewust afgeschermd houdt.  
       Vanwege dit gedrag is het behandelteam er nog niet in geslaagd om een volledige diagnose te stellen of alle risicofactoren in kaart te brengen. De hypothese is dat sprake is van een pedofiele stoornis van het niet-exclusieve type en een antisociale persoonlijkheidsstoornis met sterk manipulatieve neigingen. De instelling verwacht nog geruime tijd nodig te hebben om tot de kern van de problematiek en een diagnose te komen. Pas daarna kan de behandeling in volle omvang aanvangen. De terbeschikkinggestelde ondergaat nu wel EMT- en dramatherapie. De seksuele anamnese en delictanalyse zijn echter gepauzeerd, vanwege het gedrag van de terbeschikkinggestelde. Deze zijn echter wel van groot belang, gezien de aard van de feiten.  
       Op dit moment kan geen prognose worden gegeven of een perspectief worden geschetst. Het risico op recidive bij (voorwaardelijke) beëindiging van de maatregel wordt ingeschat als hoog.  
     
   
   
     
       4 Standpunt van partijen 
     
       
         Standpunt van de officier van justitie 
       
       De officier van justitie heeft geconcludeerd tot verlenging van de termijn van de terbeschikkingstelling met dwangverpleging met twee jaar.  
       
         Standpunt van de ter beschikking gestelde 
       
       De terbeschikkinggestelde en de raadsvrouw hebben zich niet verzet tegen verlenging van de termijn van de terbeschikkingstelling met dwangverpleging. 
     
   
   
     
       5 Beoordeling 
     Op grond van de adviezen van de instelling en wat verder naar voren is gekomen op de terechtzitting is de rechtbank van oordeel dat: 
     - er nog steeds sprake is van een gebrekkige ontwikkeling en/of ziekelijke stoornis van de geestvermogens van de ter beschikking gestelde; 
     - de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen eist dat de termijn van de terbeschikkingstelling met twee jaar wordt verlengd. 
     
     
       Nu nog geen duidelijke diagnose is gesteld, de behandeling zich in de beginfase bevindt en nog nauwelijks van start is gegaan, er nog geen concreet behandelplan is, en het  recidiverisico hoog is, zal de terbeschikkingstelling met twee jaar worden verlengd. De diagnosestelling en behandeling zullen naar verwachting nog geruime tijd in beslag nemen.  
     
   
   
     
       6 Beslissing 
     De rechtbank:	 
     
     
       
         verlengt  de termijn van de terbeschikkingstelling met  2 (twee) jaren . 
     
     
     
     
     
       Deze beslissing is genomen door  mr. drs. K.Th. van Barneveld , voorzitter, 
       en  mr. M.K. Asscheman-Versluis  en  mr. L.J.M. Janssen , rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. T. van Driel, griffier en uitgesproken op de openbare terechtzitting. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Tegen deze beslissing kan het openbaar ministerie binnen veertien dagen na de uitspraak en de ter beschikking gestelde binnen veertien dagen na betekening daarvan beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden.