ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2016:1310

Titel: ECLI:NL:GHAMS:2016:1310 Gerechtshof Amsterdam , 05-04-2016 / 200.144.406/01 OK

Gerecht: Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak: 2016-04-05

Zaaknummer: 200.144.406/01 OK

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Civiel recht; Ondernemingsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHAMS:2016:1310

---

OK. Enquête. Deponering onderzoeksverslag en verzoek verhoging onderzoeksbudget.

beschikking 
       ___________________________________________________________________  
     
     
     
       
         GERECHTSHOF AMSTERDAM 
       
       
         ONDERNEMINGSKAMER 
       
     
     
     
     
       zaaknummer: 200.144.406/01 OK 
     
     
     
       beschikking van de Ondernemingskamer van 5 april 2016 
     
     
     
       inzake 
     
     
     
     
       
         P.R. DEKKER , in zijn hoedanigheid van vereffenaar van de nalatenschap van A. de Jong, 
       woonplaats houdend op de voet van artikel 1:14 BW te Rosmalen, 
       
         VERZOEKER , 
       advocaten:  mrs. P.J. van der Korst  en  J. van Bekkum , kantoorhoudende te Amsterdam, 
     
     
     
     
       t e g e n 
     
     
     
     1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
     
       
         
          [A]
         , 
       gevestigd te [....] , 
     
     2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
     
       
         
          [B]
         , 
       gevestigd te [....] , 
       
         VERWEERSTERS 
       
       advocaat:  mr. S.M. Marges , kantoorhoudende te Utrecht, 
     
     
     
     
       e n    t e g e n  
     
     
     
     
       
         
          [C]
         , 
       wonende te [....] , 
       
         BELANGHEBBENDE , 
       advocaat:  mr. E.J.M. Vannisselroy , kantoorhoudende te Veldhoven.   
     
     1.  Het verloop van het geding 
     
     
       1.1  
       1.1 Verzoeker wordt hierna (ook) Dekker genoemd. 
     
     
     
       1.2 Voor het verloop van het geding verwijst de Ondernemingskamer naar haar beschikkingen in deze zaak van 8 mei 2014, 21 mei 2014, 18 februari 2015 en 11 januari 2016 alsmede naar de beschikking van de raadsheer-commissaris van 31 maart 2016. 
     
     
     
       1.3 Bij de beschikkingen van 8 mei 2014 en 21 mei 2014 heeft de Ondernemingskamer – voor zover hier van belang – een onderzoek bevolen naar het beleid en de gang van zaken van [A] en [B] , mr. C.B. Schutte te Amsterdam benoemd om het onderzoek te verrichten, het bedrag dat het onderzoek ten hoogste mag kosten vastgesteld op € 25.000 (exclusief btw) en, bij wijze van onmiddellijke voorziening en voor de duur van het geding, ing. G.C.J. Verweij tot bestuurder met doorslaggevende stem benoemd bij [A] en bepaald dat alle aandelen in het kapitaal van [A] ten titel van beheer zijn overgedragen aan mr. E.L. Zetteler.   
     
     
     
       1.4 Bij de beschikking van 18 februari 2015 heeft de Ondernemingskamer het bedrag dat het onderzoek ten hoogste mag kosten verhoogd tot € 65.000 (exclusief btw). Dit bedrag is bij beschikking van 11 januari 2016 op verzoek van de onderzoeker verhoogd tot € 110.000 (exclusief btw). 
     
     
     
       1.5 Bij brief van 18 maart 2016, ingekomen ter griffie van de Ondernemingskamer op 21 maart 2016, heeft de onderzoeker het onderzoeksverslag (met bijlagen) aan de Ondernemingskamer doen toekomen. De onderzoeker heeft bij dezelfde brief tevens een kostenopgave met urenspecificatie gestuurd.  
     
     
     
       1.6 De raadsheer-commissaris heeft bij beschikking van 31 maart 2016 het verzoek van Dekker tot het geven van aanwijzingen aan de onderzoeker afgewezen.  
     
     
     
       1.7 Bij e-mail van 22 maart 2016, waarin de onderzoeker reageerde op voornoemd verzoek van Dekker, heeft de onderzoeker een kosten- en urenspecificatie overgelegd en verzocht om het onderzoeksbudget te verhogen tot een bedrag van € 120.000 (exclusief btw) en – zo begrijpt de Ondernemingskamer – zijn vergoeding overeenkomstig artikel 2:350 lid 3 BW op dat bedrag te bepalen. 
     
     
     
       1.8 De griffier heeft het verslag met bijlagen heden ter griffie van de Ondernemingskamer neergelegd. 
     
     
     
   
   
     
       2 De gronden van de beslissing 
     
     
       2.1 
       De Ondernemingskamer heeft kennis genomen van het verslag (met bijlagen) van het onderzoek. Gelet op de inhoud daarvan en op de overigens in deze zaak betrokken belangen, acht de Ondernemingskamer termen aanwezig om op de voet van artikel 2:353 lid 2 BW te bepalen dat het verslag met bijlagen ter griffie van de Ondernemingskamer ter inzage ligt voor belanghebbenden. 
       
     
     
       2.2 
       Alvorens op het in 1.7 weergegeven verzoek te beslissen, zal de Ondernemingskamer partijen in de gelegenheid stellen zich uit te laten over het verzoek van de onderzoeker. 
       
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     
     
       De Ondernemingskamer: 
     
     
     
       bepaalt dat het verslag met bijlagen van het bij beschikking van 8 mei 2014 bevolen onderzoek naar het beleid en de gang van zaken van [A] , gevestigd te Oisterwijk, en [B] , gevestigd te Moergestel ter griffie van de Ondernemingskamer ter inzage ligt voor belanghebbenden;  
     
     
     
       stelt partijen in de gelegenheid zich uiterlijk op 12 april 2016 te 16:00 uur schriftelijk uit te laten over de vergoeding van de onderzoeker als weergegeven in 2.2 hiervoor;  
     
     
     
       verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad. 
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door mr. G.C. Makkink, voorzitter, mr. A.C. Faber en mr. A.J. Wolfs, raadsheren, en dr. P.M. Verboom en drs. M.A. Scheltema, raden, in tegenwoordigheid van mr. H.H..J. Zevenhuijzen, griffier, en in het openbaar uitgesproken door mr. A.J. Wolfs op 5 april 2016.