ECLI: ECLI:NL:HR:2014:833

Titel: ECLI:NL:HR:2014:833 Hoge Raad , 04-04-2014 / 14/00641

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2014-04-04

Zaaknummer: 14/00641

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2014:833

---

Cassatieprocesrecht. Geen ondertekening cassatieverzoekschrift door advocaat, art. 426a lid 1 Rv. Ontvankelijkheid.

4 april 2014 
     Eerste Kamer 
     nr. 14/00641 
     LZ/EE 
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       
        [verzoeker], wonende te [woonplaats], 
       VERZOEKER tot cassatie, 
       
     
     
               tegen 
       
       DE  Ontvanger van de Belastingdienst/ Rivierenland , voorheen de Ontvanger van de  Belastingdienst/Ondernemingen Gorinchem, 
       kantoorhoudende te Gorinchem, 
       VERWEERDER in cassatie, 
       niet verschenen. 
     
     
     
       Verzoeker zal hierna ook worden aangeduid als [verzoeker]. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instantie 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar het arrest in de zaak HD 200.086.699/01 van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 24 september 2013.  
       	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof heeft [verzoeker] beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal F.F. Langemeijer strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van verzoeker in zijn cassatieberoep. 
       
        [verzoeker] heeft bij brief van 25 februari 2014 op die conclusie gereageerd. Nu deze brief niet door tussenkomst van een advocaat aan de Hoge Raad is toegestuurd, zal de Hoge Raad daarop geen acht slaan. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep 
     
       	[verzoeker] heeft bij brief van 30 november 2013 beroep in cassatie ingesteld tegen het arrest van het hof. Voornoemde brief voldoet niet aan de eisen van art. 426a lid 1 Rv omdat deze niet is getekend door een advocaat bij de Hoge Raad. Ook na daartoe in de gelegenheid te zijn gesteld, heeft [verzoeker] dit gebrek niet hersteld. 
       	Dit brengt mee dat [verzoeker] in zijn beroep niet-ontvankelijk moet worden verklaard.  
     
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     	De Hoge Raad verklaart [verzoeker] niet-ontvankelijk in zijn beroep. 
     
     
       	Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.A. Streefkerk, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en C.E. Drion, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  4 april 2014 .