ECLI: ECLI:NL:RBLIM:2022:3037

Titel: ECLI:NL:RBLIM:2022:3037 Rechtbank Limburg , 13-04-2022 / C/03/300739 / HA ZA 22-18

Gerecht: Rechtbank Limburg

Datum uitspraak: 2022-04-13

Zaaknummer: C/03/300739 / HA ZA 22-18

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBLIM:2022:3037

---

Civiel recht. Bodemzaak. Vorderingen in incidenten ex art. 223 Rv in conv en in reconv. Beslissing in inc in conventie aangehouden. Gevorderde voorziening in reconv leent zich niet voor toewijzing, omdat zij niet van voorl maar van def aard is.

vonnis 
     RECHTBANK LIMBURG 
     
     
       Burgerlijk recht 
     
     
     
       Zittingsplaats Maastricht 
     
     
     
     
       zaaknummer / rolnummer: C/03/300739 / HA ZA 22-18 
     
     
     
       
         Vonnis in incident van 13 april 2022 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         
          [eiser in conventie, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, eiser in conventie, verweerder in reconventie in de incidenten]
         , 
       wonende te [woonplaats 1] , 
       eiser in conventie, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, 
       eiser in conventie, verweerder in reconventie in de incidenten, 
       advocaat mr. P.P.M. Kerckhoffs te Maastricht, 
     
     
     
       tegen 
     
     
   
   
     
       1  [gedaagde in conventie, eiser in reconventie in de hoofdzaak, verweerder in reconventie, eiser in reconventie in de incidenten sub 1] , 
     
       wonende te [woonplaats 2] , 
       2.	 [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie in de hoofdzaak, verweerster in conventie, eiseres in reconventie in de incidenten sub 2] , 
       wonende te [woonplaats 3] , 
       gedaagden in conventie, eisers in reconventie in de hoofdzaak, 
       verweerders in conventie, eisers in reconventie in de incidenten, 
       advocaat mr. K.A.M.J. Horsch te Valkenburg Lb. 
     
     
     
     
       Partijen worden hierna [eiser in conventie, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, eiser in conventie, verweerder in reconventie in de incidenten] en [gedaagden in conventie, eisers in reconventie in de hoofdzaak, verweerders in conventie, eisers in reconventie in de incidenten] genoemd. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
         
           de dagvaarding tevens incidentele vordering ex artikel 223 Rv met 31 producties 
         
         
           de conclusie van antwoord in het incident tevens reconventionele eis in het incident ex artikel 223 Rv met 14 producties 
         
         
           de conclusie van antwoord in reconventie in het incident ex artikel 223 Rv met producties 32 tot en met 38 
         
         
           de conclusie van antwoord in de hoofdzaak tevens eis in reconventie in de hoofdzaak met producties 15 en 16. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is de hoofdzaak verwezen naar de rol van 20 april 2022 voor antwoord in reconventie en is vonnis bepaald in de incidenten. 
       
     
   
   
     
       2 De feiten in de incidenten 
     
       2.1. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, eiser in conventie, verweerder in reconventie in de incidenten] is eigenaar van het perceel aan de [adres 1] te [woonplaats 3] ). [gedaagden in conventie, eisers in reconventie in de hoofdzaak, verweerders in conventie, eisers in reconventie in de incidenten] zijn eigenaar van het naastgelegen perceel aan de [adres 2] .  
       
     
     
       2.2. 
       Bij besluit van 6 juli 2021 is aan [gedaagden in conventie, eisers in reconventie in de hoofdzaak, verweerders in conventie, eisers in reconventie in de incidenten] een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een aanbouw. [gedaagden in conventie, eisers in reconventie in de hoofdzaak, verweerders in conventie, eisers in reconventie in de incidenten] zijn daarna gestart met het realiseren van de aanbouw. 
       
     
     
       2.3. 
       De voorzieningenrechter van deze rechtbank heeft [gedaagden in conventie, eisers in reconventie in de hoofdzaak, verweerders in conventie, eisers in reconventie in de incidenten] bij vonnis van 16 november 2021, uitvoerbaar bij voorraad, veroordeeld om per direct de bouwwerkzaamheden op hun perceel te staken en gestaakt te houden, voor zover die werkzaamheden zien op de bouw of renovatie van of aan de nieuwe aanbouw totdat in de bodemprocedure een vonnis of arrest is gewezen dat in kracht van gewijsde is gegaan. 
       
     
   
   
     
       3 De vorderingen in de incidenten 
     In conventie 
     
     
       3.1. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, eiser in conventie, verweerder in reconventie in de incidenten] vordert - samengevat - bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad: 
       - [gedaagden in conventie, eisers in reconventie in de hoofdzaak, verweerders in conventie, eisers in reconventie in de incidenten] hoofdelijk te veroordelen binnen veertien dagen na betekening van het vonnis, een hemelwaterafvoervoorziening aan te brengen aan hun pand die ervoor zorgt dat geen hemelwater van het pand van [gedaagden in conventie, eisers in reconventie in de hoofdzaak, verweerders in conventie, eisers in reconventie in de incidenten] meer terechtkomt op het perceel en/of pand van [eiser in conventie, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, eiser in conventie, verweerder in reconventie in de incidenten] , zulks op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 1.000,00 per dag(deel) dat hij in gebreke blijft aan deze veroordeling te voldoen, met een maximum van  € 50.000,00; 
       - [gedaagden in conventie, eisers in reconventie in de hoofdzaak, verweerders in conventie, eisers in reconventie in de incidenten] hoofdelijk te veroordelen om binnen veertien dagen na betekening van het vonnis de regenpijp en dakgoot aan de achterzijde van de woning van [eiser in conventie, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, eiser in conventie, verweerder in reconventie in de incidenten] te herstellen en deze aan te sluiten op het riool, zulks op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 1.000,00 per dag(deel) dat hij in gebreke blijft aan deze veroordeling te voldoen, met een maximum van € 50.000,00. 
       
     
     
       3.2. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, eiser in conventie, verweerder in reconventie in de incidenten] heeft aan zijn vorderingen ten grondslag gelegd dat [gedaagden in conventie, eisers in reconventie in de hoofdzaak, verweerders in conventie, eisers in reconventie in de incidenten] de gezamenlijke hemelwaterafvoer hebben verwijderd en dat [gedaagden in conventie, eisers in reconventie in de hoofdzaak, verweerders in conventie, eisers in reconventie in de incidenten] de regenpijp en dakgoot aan de achterzijde van de woning van [eiser in conventie, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, eiser in conventie, verweerder in reconventie in de incidenten] hebben beschadigd tijdens de werkzaamheden aan de aanbouw. Daardoor komt hemelwater van het perceel van [gedaagden in conventie, eisers in reconventie in de hoofdzaak, verweerders in conventie, eisers in reconventie in de incidenten] terecht op het perceel, althans het platte dak, van [eiser in conventie, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, eiser in conventie, verweerder in reconventie in de incidenten] en blijft daar staan. [eiser in conventie, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, eiser in conventie, verweerder in reconventie in de incidenten] vreest voor lekkages. 
       
     
     
       3.3. 
       
        [gedaagden in conventie, eisers in reconventie in de hoofdzaak, verweerders in conventie, eisers in reconventie in de incidenten] voeren verweer. 
       
       
         
           In reconventie 
         
       
       
     
     
       3.4. 
       
        [gedaagden in conventie, eisers in reconventie in de hoofdzaak, verweerders in conventie, eisers in reconventie in de incidenten] vordert - samengevat - bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, op te heffen het bij vonnis van 16 november 2021 aan [gedaagden in conventie, eisers in reconventie in de hoofdzaak, verweerders in conventie, eisers in reconventie in de incidenten] opgelegde verbod om bouwwerkzaamheden op hun perceel uit te voeren, voor zover die werkzaamheden zien op de bouw of renovatie van of aan de nieuwe aanbouw totdat in de bodemprocedure een vonnis of arrest is gewezen dat in kracht van gewijsde is gegaan. 
     
     
       3.5. 
       
        [gedaagden in conventie, eisers in reconventie in de hoofdzaak, verweerders in conventie, eisers in reconventie in de incidenten] hebben aan hun vordering ten grondslag gelegd dat een bouwstop niet langer gerechtvaardigd is, met name vanwege het inmiddels afgewezen bezwaar van [eiser in conventie, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, eiser in conventie, verweerder in reconventie in de incidenten] tegen de verleende vergunning en de second opinion van een door [gedaagden in conventie, eisers in reconventie in de hoofdzaak, verweerders in conventie, eisers in reconventie in de incidenten] ingeschakelde deskundige, waaruit blijkt dat de gevolgen van de aanbouw voor [eiser in conventie, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, eiser in conventie, verweerder in reconventie in de incidenten] beperkt zijn. Voortduren van de bouwstop is daarom, mede gelet op de gevolgen die de bouwstop voor [gedaagden in conventie, eisers in reconventie in de hoofdzaak, verweerders in conventie, eisers in reconventie in de incidenten] heeft, niet langer gerechtvaardigd. 
       
     
     
       3.6. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, eiser in conventie, verweerder in reconventie in de incidenten] voert verweer. 
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling in het incident in conventie  
     
       4.1. 
       Voor toewijzing van een voorlopige voorziening gedurende de duur van het geding is nodig dat het gaat om een vordering die samenhangt met de hoofdvordering (artikel 223 lid 2 Rv). Het karakter van de voorziening brengt voorts met zich dat de eiser in het incident een zodanig belang bij de gevraagde voorziening moet hebben dat van hem niet kan worden gevergd dat hij de afloop van de hoofdzaak moet afwachten.  
       
     
     
       4.2. 
       
        [gedaagden in conventie, eisers in reconventie in de hoofdzaak, verweerders in conventie, eisers in reconventie in de incidenten] hebben aangekondigd dat zij vrijwillig en in overleg met [eiser in conventie, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, eiser in conventie, verweerder in reconventie in de incidenten] de gevorderde voorziening zullen aanbrengen voor de duur van de bodemzaak. De rechtbank stelt vast dat [gedaagden in conventie, eisers in reconventie in de hoofdzaak, verweerders in conventie, eisers in reconventie in de incidenten] in de conclusie van antwoord in conventie in de hoofdzaak hebben vermeld dat de voorziening inmiddels is aangebracht. Als dit inderdaad het geval is, dan heeft [eiser in conventie, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, eiser in conventie, verweerder in reconventie in de incidenten] geen belang (meer) bij toewijzing van de gevorderde voorlopige voorziening en resteert enkel de vraag of [eiser in conventie, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, eiser in conventie, verweerder in reconventie in de incidenten] recht heeft op vergoeding van proceskosten in het incident.  
       
     
     
       4.3. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, eiser in conventie, verweerder in reconventie in de incidenten] heeft nog geen gelegenheid gehad om te reageren op de stelling van [gedaagden in conventie, eisers in reconventie in de hoofdzaak, verweerders in conventie, eisers in reconventie in de incidenten] dat de gevorderde voorziening is aangebracht. De rechtbank zal [eiser in conventie, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, eiser in conventie, verweerder in reconventie in de incidenten] daarom in de gelegenheid stellen om zich daar bij akte alsnog over uit te laten. De akte dient zich te beperken tot de vraag of [gedaagden in conventie, eisers in reconventie in de hoofdzaak, verweerders in conventie, eisers in reconventie in de incidenten] de gevorderde voorziening heeft aangebracht en of daarmee tegemoet is gekomen aan de incidentele vordering van [eiser in conventie, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, eiser in conventie, verweerder in reconventie in de incidenten] .  
       
     
     
       4.4. 
       De rechtbank zal de zaak naar de rol van  woensdag 4 mei 2022  verwijzen voor het indienen van de in overweging 4.3 bedoelde akte. [gedaagden in conventie, eisers in reconventie in de hoofdzaak, verweerders in conventie, eisers in reconventie in de incidenten] krijgt de gelegenheid om twee weken later een antwoord-akte in te dienen.  
       
     
     
       4.5. 
       De rechtbank houdt iedere verdere beslissing in dit incident aan. 
       
     
   
   
     
       5 De beoordeling in het incident in reconventie 
     
       5.1. 
       De rechtbank kan op grond van artikel 223 Rv slechts voorzieningen treffen voor de duur van het geding. Dit betekent dat geen constitutieve of declaratoire oordelen kunnen worden gegeven. Evenmin kunnen oordelen worden gegeven die een definitief karakter hebben. 
       
     
     
       5.2. 
       De gevorderde voorziening leent zich niet voor toewijzing, omdat zij niet van voorlopige maar van definitieve aard is. Daartoe is van belang dat een voorlopige voorziening als bedoeld in artikel 223 Rv haar kracht behoudt tot de afloop van het geding, dat wil zeggen totdat de hoofdzaak wordt ingetrokken dan wel totdat de einduitspraak in de hoofdzaak in kracht van gewijsde is gegaan.   Het door de voorzieningenrechter uitgesproken bevel is beperkt in duur, namelijk totdat in de bodemprocedure een vonnis of arrest is gewezen dat in kracht van gewijsde is gegaan. Opheffing van het bevel bij wege van voorlopige voorziening zou er dus toe leiden dat het bevel niet meer kan herleven, omdat zowel de voorlopige voorziening als het bevel op hetzelfde moment eindigen. 
       
     
     
       5.3. 
       De door [gedaagden in conventie, eisers in reconventie in de hoofdzaak, verweerders in conventie, eisers in reconventie in de incidenten] gevorderde voorziening moet worden afgewezen. [gedaagden in conventie, eisers in reconventie in de hoofdzaak, verweerders in conventie, eisers in reconventie in de incidenten] zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten van het incident. Deze kosten worden begroot op een bedrag van € 563,00 aan salaris advocaat (1 punt x tarief II). De door [eiser in conventie, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, eiser in conventie, verweerder in reconventie in de incidenten] gevorderde wettelijke rente over de proceskosten zal worden toegewezen. De rechtbank zal dit een en ander na de in overweging 4.3 bedoelde aktewisseling uitspreken, gelijktijdig met de beslissing in het incident in conventie. 
       
     
   
   
     
       6 De beoordeling in de hoofdzaak in conventie en in reconventie 
     
       6.1. 
       Alvorens verder te beslissen oordeelt de rechtbank het raadzaam, mede in verband met het door partijen over en weer gestelde, een plaatsopneming en bezichtiging te bevelen, die gecombineerd zullen worden met een mondelinge behandeling tot het geven van inlichtingen en tot het beproeven van een regeling. 
       
     
     
       6.2. 
       Daarbij dienen alle bescheiden, die op deze zaak betrekking hebben of kunnen hebben tot uiterlijk tien dagen vóór de mondelinge behandeling aan de rechtbank en in afschrift aan de wederpartij te zijn overgelegd. 
       
     
     
       6.3. 
       De rechtbank wijst erop dat zij uit een niet verschijnen van een partij ter gelegenheid van de plaatsopneming en bezichtiging alsook ter mondelinge behandeling de gevolgtrekkingen - ook in het nadeel van die partij - kan maken die zij geraden zal achten. 
       
     
     
       6.4. 
       De behandeling van de zaak zal in beginsel de volgende onderwerpen bevatten. De rechter zal beginnen met een aantal formaliteiten. Vervolgens zal de rechter de plaatselijke situatie in ogenschouw nemen en zo nodig vragen stellen over de feiten. Partijen zullen alsdan in de gelegenheid worden gesteld om opmerkingen te maken en verzoeken te doen. 
       
     
     
       6.5. 
       Tijdens de aansluitende mondelinge behandeling krijgen partijen (dan wel hun raadslieden) in beginsel de gelegenheid om hun standpunt gedurende  10 minuten  nader toe te lichten aan de hand van schriftelijke spreekaantekeningen. Ter plaatse zal beoordeeld worden of de mondelinge behandeling aldaar zal plaatsvinden of in het gerechtsgebouw te Maastricht, Sint Annadal 1. 
       
     
     
       6.6. 
       Tevens zal, eventueel aan de hand van een voorlopig oordeel over de zaak, worden nagegaan hoe de verdere gang van de procedure moet zijn. Daarbij kan ook de mogelijkheid van een schikking of inschakeling van een mediator aan de orde komen. De plaatsopneming, bezichtiging en mondelinge behandeling eindigen met een aantal formaliteiten. 
       
     
     
       6.7. 
       In afwachting van deze plaatsopneming, bezichtiging en mondelinge behandeling houdt de rechtbank iedere verdere beslissing aan. 
       
     
   
   
     
       7 De beslissing 
     De rechtbank 
     
     
       
         in het incident in conventie 
       
     
     
       7.1. 
       verwijst de zaak naar de rol van  woensdag 4 mei 2022  voor het nemen van de in overweging 4.3 van dit vonnis bedoelde akte door [eiser in conventie, verweerder in reconventie in de hoofdzaak, eiser in conventie, verweerder in reconventie in de incidenten] , 
       
     
     
       7.2. 
       verstaat dat [gedaagden in conventie, eisers in reconventie in de hoofdzaak, verweerders in conventie, eisers in reconventie in de incidenten] twee weken later ( woensdag 18 mei 2022 ) een antwoord-akte mag nemen, 
       
     
     
       7.3. 
       houdt iedere verdere beslissing aan, 
       
       
         
           in het incident in reconventie 
         
       
       
     
     
       7.4. 
       houdt iedere beslissing aan, 
       
       
         
           in de hoofdzaak  
         
         
           in reconventie 
         
       
     
     
       7.5. 
       
         verstaat dat de zaak verwezen is naar de rol van  20 april 2022  voor antwoord in reconventie 
         
           in conventie en in reconventie 
         
       
     
     
       7.6. 
       beveelt een plaatsopneming teneinde de plaatselijke gesteldheid op te nemen en/of de zaak te bezichtigen alsook een mondelinge behandeling, 
       
     
     
       7.7. 
       bepaalt dat mr. I.M. Etman, zich, vergezeld van de griffier, op een nader te bepalen dag en tijdstip zal begeven naar [adres 1] en [adres 2] te [woonplaats 3] ,  
       
     
     
       7.8. 
       bepaalt dat partijen in verband met het plannen van een datum voor de plaatsopneming en/of bezichtiging en de mondelinge behandeling, op de roldatum waarop [gedaagden in conventie, eisers in reconventie in de hoofdzaak, verweerders in conventie, eisers in reconventie in de incidenten] de antwoord-akte moet nemen ( woensdag 18 mei 2022 ) verhinderdata moeten opgeven voor de periode juni 2022 tot en met maart 2023, 
       
     
     
       7.9. 
       bepaalt dat het in artikel 201 Rv bedoelde proces-verbaal uiterlijk veertien dagen na de dag van de voormelde verrichtingen ter griffie van de rechtbank dient te zijn neergelegd, 
       
     
     
       7.10. 
       gelast partijen in persoon en/of rechtsgeldig vertegenwoordigd door een persoon die van de zaak op de hoogte is en gemachtigd om een regeling te treffen, vergezeld van hun raadslieden, aldaar te verschijnen teneinde inlichtingen te verstrekken en een regeling te beproeven; 
       
     
     
       7.11. 
       houdt iedere verdere beslissing aan. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. I.M. Etman en in het openbaar uitgesproken op 13 april 2022. 
       
       
     
   
   
      Kamerstukken II 1999/2000, 26855, nr. 3, p. 129. 
   
   
     type: TD