ECLI: ECLI:NL:CRVB:1999:AA3694

Titel: ECLI:NL:CRVB:1999:AA3694 Centrale Raad van Beroep , 14-10-1999 / 97/5882, 97/5883 en 97/5885 AW

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1999-10-14

Zaaknummer: 97/5882, 97/5883 en 97/5885 AW

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1999:AA3694

---

-

460 /                                                                                                                            97/5882 AW 
       97/5883 AW 
       97/5885 AW          
     
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in de gedingen tussen: 
     
     
       A, wonende te B, 
       C, wonende te D, 
       E, wonende te F, appellanten, 
     
     
     en 
     
     
       de Korpsbeheerder van de politieregio Zeeland,  
       gedaagde. 
     
     
     
     I. ONSTAAN EN LOOP VAN DE GEDINGEN 
     
     
       Namens appellanten is op bij aanvullend beroepschrift  
       aangevoerde gronden hoger beroep ingesteld tegen de door de  
       Arrondissementsrechtbank te Middelburg op 28 mei 1997 onder  
       nrs. AWB 96/706, 96/716 en 96/717 gegeven uitspraak, waarnaar  
       hierbij wordt verwezen. 
     
     
     Namens gedaagde is een verweerschrift ingediend. 
     
     
       De gedingen zijn behandeld ter zitting van 22 juli 1999, waar  
       namens appellanten is verschenen mr D. Duijvelshoff, werkzaam bij  
       de Nederlandse Politie Bond en waar gedaagde zich heeft laten  
       vertegenwoordigen door mr L.M. Burger, werkzaam bij de  
       politieregio Zeeland. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Bij besluiten van 13 december 1995 heeft gedaagde de  
       aanstellingen van appellanten als basis politie functionaris A met  
       ingang van 1 november 1995 gewijzigd, waarbij appellanten zijn  
       benoemd in de functie van medewerker observatieteam bij de  
       Regionale Eenheid in de rang van hoofdagent. Hierbij is bepaald  
       dat voor deze functie een roulatietermijn geldt van zes jaar vanaf  
       1 november 1995. 
     
     
     
       Nadat appellanten tegen die aanstellingsbesluiten bezwaar hadden  
       gemaakt, voorzover hieraan genoemde roulatie-termijn was  
       verbonden, heeft gedaagde die besluiten bij de in dit geding  
       bestreden besluiten van 14 juni 1996 gehandhaafd. 
     
     
     
       De rechtbank heeft de namens appellanten tegen die besluiten  
       ingestelde beroepen gegrond verklaard en de bestreden besluiten  
       vernietigd. Daarbij is overwogen dat met het vermelden van een  
       roulatietermijn niet meer of anders is beoogd dan mededeling te  
       doen van gedaagdes visie dat het uit een oogpunt van  
       dienstbelang wenselijk is dat functionarissen als de onderhavige na  
       een bepaalde periode worden verplaatst naar een andere functie.  
       Gezien de van de zijde van gedaagde gegeven toelichting, waarbij  
       is aangegeven dat te zijner tijd door de korpsleiding en door  
       betrokkenen zal worden bezien of tot verplaatsing moet worden  
       overgegaan, achtte de rechtbank met de door appellanten  
       bestreden wijziging van het aanstellings-besluit geen wijziging van  
       (rechts)positie of andere rechtsgevolgen in het leven geroepen.  
       Concluderend achtte de rechtbank geen sprake van een besluit in  
       de zin van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) waartegen een  
       rechts-middel in de zin van die wet openstaat. Op grond hiervan is  
       in de aangevallen uitspraak overwogen dat gedaagde de bezwaren  
       tegen de besluiten van 13 december 1994 ten onrechte in  
       behandeling heeft genomen, nu tot niet-ontvankelijkverklaring had  
       moeten worden overgegaan. De rechtbank heeft vervolgens de  
       bestreden besluiten vernietigd. 
     
     
     
       Partijen hebben over en weer hun standpunten met betrek-king tot  
       de (niet-)ontvankelijkheid van het bezwaar en beroep naar voren  
       gebracht. De Raad overweegt dienaan-gaande als volgt. 
     
     
     
       Met de in de wijzigingsbesluiten van 13 december 1995  
       aangegeven roulatietermijn van zes jaar is beoogd dat appellanten  
       de functie van medewerker observatieteam in principe slechts voor  
       de periode van zes jaar kunnen vervullen. Door deze termijnstelling  
       is naar het oordeel van de Raad een beslissing genomen omtrent  
       de rechts-positie van appellanten. Omdat deze beslissing dus is  
       gericht op rechtsgevolg, acht de Raad, in tegenstelling tot de  
       rechtbank, sprake van een besluit in de zin van artikel 1:3 van de  
       Awb. 
     
     
     
       De Raad is voorts van oordeel dat bij de beslissing tot opneming  
       van een roulatietermijn van zes jaar het belang van appellanten  
       rechtstreeks is betrokken. Hoewel te zijner tijd ook nog nadere  
       concrete besluiten genomen zullen moeten worden over de verdere  
       loopbaan van appellanten, worden appellanten ook thans reeds  
       door het wijzigingsbesluit direct en concreet getroffen: zij krijgen  
       een functie toegewezen die zij maximaal zes jaar kunnen vervullen.  
       Appellanten zijn derhalve aan te merken als belanghebbende in de  
       zin van artikel 1:2 van de Awb. 
     
     
     
       De Raad komt daarom tot de conclusie dat de aangevallen  
       uitspraak moet worden vernietigd. Omdat de rechtbank zich nog  
       niet heeft uitgesproken omtrent de inhoudelijke aspecten van de  
       zaak, acht de Raad het gewenst deze met toepassing van artikel  
       26, eerste lid, aanhef en onder b, van de Beroepswet terug te  
       wijzen naar de rechtbank te Middelburg. 
     
     
     
       Nu de rechtbank zich omtrent de inhoudelijke aspecten van de  
       zaak nog dient uit te spreken, ziet de Raad aanleiding gedaagde op  
       grond van artikel 8:75 van de Awb voorwaar-delijk te veroordelen in  
       de proceskosten van appellanten in hoger beroep. Deze kosten  
       worden begroot op fl. 1.420,- voor verleende rechtsbijstand. 
     
     
     
       Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen alsmede op het bepaalde  
       in artikel 25, eerste lid, van de Beroepswet, zal de Raad tot slot  
       bepalen dat het door appellanten in hoger beroep betaalde  
       griffierecht aan hen wordt vergoed. 
     
     
     Beslist wordt derhalve als volgt. 
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     
       Vernietigt de aangevallen uitspraak; 
       Wijst de zaak terug naar de rechtbank te Middelburg;  
       Veroordeelt gedaagde voorwaardelijk in de proceskosten van  
       appellanten in hoger beroep tot een bedrag groot fl. 1.420,-, te  
       betalen door de politieregio Zeeland; 
       Bepaalt dat de politieregio Zeeland aan gedaagden het door hen  
       betaalde griffierecht van fl. 315,- vergoedt. 
     
     
     
       Aldus gegeven door mr H.A.A.G. Vermeulen als voorzitter en mr A.  
       Beuker-Tilstra en mr Tj. Gerbranda als leden, in tegenwoordigheid  
       van mr M.M. van Maurik als griffier en uitgesproken in het openbaar  
       op 14 oktober 1999. 
     
     
     (get.) H.A.A.G. Vermeulen. 
     
     
     
     (get.) M.M. van Maurik. 
     
     
     
     
       AB 
       Q