ECLI: ECLI:NL:HR:2020:1080

Titel: ECLI:NL:HR:2020:1080 Hoge Raad , 19-06-2020 / 19/01027

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2020-06-19

Zaaknummer: 19/01027

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2020:1080

---

Art. 81 lid 1 RO. Contractenrecht. Schuldoverneming (art. 6:155 BW). Was sprake van wilsovereenstemming en kennisgeving?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	19/01027 
     
       Datum  	19 juni 2020 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     V.O.F. [koper], gevestigd te [vestigingsplaats],  
     EISERES tot cassatie, 
     hierna: [koper], 
     advocaat: J.P. Heering, 
   
   
     tegen 
   
   
     
      [verkoper] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats], 
     VERWEERSTER in cassatie, 
     hierna: [verkoper], 
     advocaat: M.J. van Basten Batenburg. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       de vonnissen in de zaak 3883121 RL EXPL 15-5096 van de kantonrechter te Den Haag  van 1 september 2015, 5 oktober 2016 en 25 januari 2017; 
     
     
       de arresten in de zaak 200.215.807/01 van het gerechtshof Den Haag van 4 juli 2017 en    4 december 2018, ECLI:NL:GHDHA:2018:3942. 
     
   
   
     
      [koper] heeft tegen het arrest van het hof van 4 december 2018 beroep in cassatie ingesteld. 
     
      [verkoper] heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
     De zaak is voor [koper] toegelicht door haar advocaat.  
     De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van [koper] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt [koper] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verkoper] begroot op € 2.763,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
       
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheer M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren                C.H. Sieburgh en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer                     C.E. du Perron op  19 juni 2020 .