ECLI: ECLI:NL:RBONE:2013:BZ3617

Titel: ECLI:NL:RBONE:2013:BZ3617 Rechtbank Oost-Nederland , 20-02-2013 / C/08/130071 / HA ZA 12-238

Gerecht: Rechtbank Oost-Nederland

Datum uitspraak: 2013-02-20

Zaaknummer: C/08/130071 / HA ZA 12-238

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBONE:2013:BZ3617

---

Vonnis in incident. Vordering op grond van artikel 843a Rv.  De rechtbank wijst de incidentele vordering af nu niet is voldaan aan de eis van bepaaldheid. Ook ontbreekt het rechtmatig belang.

RECHTBANK OOST- NEDERLAND 
       Team kanton en handelsrecht 
     
     
     Zittingsplaats Almelo 
     
     
       zaaknummer: C/08/130071 / HA ZA 12-238 
       datum vonnis: 20 februari 2013  
     
     
     Vonnis van de rechtbank Oost-Nederland, enkelvoudige kamer voor burgerlijke zaken, in het incident in de zaak van: 
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       [eiseres], 
       gevestigd te [plaats], 
       eiseres in het incident in conventie, verweerder in het incident in reconventie, 
       verder te noemen [eiseres], 
       advocaat: mr. I.K.M. LL.M Hoffmann te Almelo, 
     
     
     tegen 
     
     
       1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid  
       Flexxolutions GFS B.V., 
       gevestigd te Almelo, 
       verder te noemen Flexxolutions GFS,  
     
     
     
       2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid  
       Flexxolutions B.V., 
       gevestigd te Almelo, 
       verder te noemen Flexxolutions B.V., 
     
     
     
       3. [verweerder sub 3], 
       wonende te [plaats], 
     
     
     
       4. [verweerder sub 4], 
       wonende te [plaats], gemeente [naam], 
     
     
     
       5. [verweerder sub 5], 
       wonende te [plaats], gemeente [naam], 
     
     
     
       6. [verweerder sub 6], 
       wonende te [plaats], gemeente [naam], 
     
     
     
       Verweerders in het incident in conventie en eisers in het incident in reconventie, 
       verder gezamenlijk (ook) te noemen Flexxolutions c.s., 
       advocaat mr. M.M.A. Bakker te Enschede. 
     
     
     
     
     1. Het procesverloop 
     
     1.1.	[Eiseres] heeft gevorderd als bij dagvaarding d.d. 26 juni 2012 in het incident. 
     
     1.2.	Flexxolutions c.s. heeft geconcludeerd voor antwoord in het incident, tevens houdende incidentele conclusie van eis in reconventie in het incident. 
     
     1.3.	[Eiseres] heeft een akte uitlating producties genomen, tevens houdende conclusie van antwoord in reconventie in het incident. 
     
     1.4.	[Eiseres] heeft geconcludeerd voor repliek in conventie in het incident. 
     
     1.5.	Flexxolutions c.s. heeft geconcludeerd voor dupliek in conventie in het incident, waarbij zij ter griffie twee materiaalmonsters (grijs) heeft gedeponeerd. 
     
     1.6.	[Eiseres] heeft nog een akte uitlating producties genomen. 
     
     Het vonnis in het incident is bepaald op heden. 
     
     
     2. De feiten 
     
     2.1. In deze zaak staat het navolgende vast. 
     
     2.2. [Eiseres] drijft een onderneming die zich bezig houdt met de verwerking van flexibele kunststoffen, met name op het gebied van de productie van en handel in opslag- en afdeksystemen in kunststoffolie. Zij voert onder meer de producten Silodak, AB Cover en Flexitank. 
     
     2.3. Flexxolutions B.V., voorheen Kemex-EFP genaamd, is in 2004 opgericht en produceert en handelt blijkens opgave uit het handelsregister in textiele- en kunststofproducten. Flexxolutions GFS B.V. is opgericht door een voormalig werknemer van [eiseres], [verweerder sub 3]. Blijkens opgave van het handelsregister behoort tot de bedrijfsactiviteiten de productie en montage van opslag-, transport-, en afdeksystemen alsmede aanverwante producten vervaardigd uit technische textiel en kunststoffen. Tot haar assortiment behoren onder meer de producten Flexxocover, Flexxodomer en Flexxotank. 
     
     2.4. Aanvang 2012 zijn verweerders sub 4 t/m 6, voormalige werknemers van [eiseres], bij Flexxolutions in dienst getreden. 
     
     2.5. [Eiseres] heeft Flexxolutions c.s. in de hoofdzaak gedagvaard voor deze rechtbank, stellende dat laatstgenoemde onrechtmatig jegens haar handelt, nu het assortiment van Flexxolutions c.s. grotendeels een kopie is van het assortiment van [eiseres].  
     
     2.6. In verband met de vordering in de hoofdzaak heeft [eiseres] aan de voorzieningenrechter verlof gevraagd en verkregen tot het leggen van conservatoir bewijsbeslag onder verweerders. Het bewijsbeslag is op 30 mei 2012 gelegd. 
     
     
     
     3. De standpunten van partijen 
     
     In conventie 
     
     
       De vordering 
       3.1. [Eiseres] vordert bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad op grond van artikel 843a Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (verder: Rv) jo. artikel 1019 e.v. Rv te oordelen dat [eiseres] recht heeft op afschriften van alle op 30 mei 2012 onder verweerders in beslag genomen bescheiden en gegevensdragers, waarvan de deurwaarder een afschrift heeft gemaakt en welke bij de gerechtelijke bewaarder in bewaring liggen, subsidiair op inzage daarin met hoofdelijke veroordeling van verweerders in de kosten van het incident daaronder de kosten van beslaglegging begrepen. Daartoe stelt [eiseres] zakelijk weergegeven het volgende. 
     
     
     3.2. [Eiseres] is van mening dat uit deze bescheiden exact zal blijken op welke wijze en in welke mate [verweerder sub 3] en [verweerder sub 4] het overeengekomen geheimhoudingsbeding hebben geschonden c.q. op welke wijze zij jegens [eiseres] onrechtmatig hebben gehandeld. [Eiseres] kan haar vorderingen na het hebben ontvangen van afschriften van c.q. het  hebben verkregen van inzage in de bescheiden, nader preciseren dan wel concretiseren. 
     
     
       3.3. In artikel 854a Rv worden drie cumulatieve eisen gesteld voor het vorderen van inzage, afschrift of uittreksel: 
       a. eiser dient een rechtmatig belang te hebben; b. het moet gaan om bepaalde bescheiden, en c. de bescheiden moeten een rechtsbetrekking aangaan waarin eiser of zijn rechtsvoorganger partij zijn. 
     
     
     3.4. [Eiseres] is van mening dat zij rechtmatig belang heeft bij afschrift of inzage in de genoemde bescheiden. [Eiseres] heeft aannemelijk gemaakt dat [verweerder sub 3] en [verweerder sub 4] hun geheimhoudingsplicht hebben geschonden en dat (alle) verweerders onrechtmatig jegens [eiseres] hebben gehandeld. Met behulp van de bescheiden kan [eiseres] haar vorderingen nader concretiseren. 
     
     
       3.5. [Eiseres] heeft beslag laten leggen op de navolgende bescheiden. 
       - Flexxolutions GFS: alle gegevens die opgeslagen staan op aangetroffen gegevensdragers; 13 blauwe ordners, 4 flyers en 2 blauwe mapjes; 79 digitale foto’s. 
     
     
     - Flexxolutions: kopieën van een ordner met de omschrijving ‘Uitgewerkte Orders’; kopieën van een map met de omschrijving ‘Flexxomat Standaard Maten’; kopieën van een aantal folders met betrekking tot de door Flexxolutions aangeprezen producten; alle gegevens die opgeslagen staan op drie nader gespecificeerde externe harde schijven, een Thecus Nas HD(mirror), een EDB file en 6 desktops; 
     
     - [Verweerder sub 3]: alle gegevens die opgeslagen staan op de harde schijf van een nader gespecificeerde personal computer, externe harddisk, twee laptops, een usb-stick en twee compact flash kaarten; 
     
     - [Verweerder sub 4]: alle gegevens die opgeslagen staan op een nader gespecificeerde Comflex computer, twee laptops en twee usb-sticks; kopieën van een ringbandmap met het opschrift GFS-EFD en een plastic insteekhoes met daarin diverse schriftelijke bescheiden; 
     
     
       - [Verweerder sub 5]: 2188 digitale scans van 7 stapels documenten; alle gegevens die opgeslagen staan op de harde schijf van een nader gespecificeerde personal computer, twee laptops, een pocket-pc, een mobiele telefoon, 97 cd’s, 21 floppy discs, 10 VHS banden, 1 VHS-C band,  
       6 usb-sticks en 4 compact flash cards; 
     
     
     - [Verweerder sub 6]: een grijze ordner met diverse documenten; een map met daarin een businessplan van Flexxolutions Group B.V. voor de financieringsaanvraag; een map met een businessrapport ‘[eiseres] B.V. 2008-2009’; een bewijs van deelname bij N.V. Schadeverzekering  Metaal en Technische Bedrijfstakken; alle gegevens die opgeslagen staan op nader gespecificeerde personal computer, twee laptops, twee telefoons en 16 gebrande cd’s.  
     
     3.6. [Eiseres] is van mening dat de bescheiden voldoende bepaald zijn. Gezien het verwijt aan Flexxolutions c.s. zijn vrijwel alle bij haar gevonden gegevens van belang.  
     
     3.7. De bescheiden hebben betrekking op verschillende rechtsbetrekkingen, zijnde arbeidsovereenkomsten tussen [eiseres] en [verweerder sub 3] resp. [verweerder sub 4], inbreuk op het auteursrecht door alle verweerders, slaafse nabootsing van producten, folders en tekeningen/modellen van [eiseres] door verweerders, de onrechtmatige daad van (alle) verweerders jegens [eiseres].  
     
     3.8. Artikel 843a lid 4 is vanwege de werking van artikel 1019a Rv niet van toepassing. Voor zover dit artikel wel van toepassing is, stelt [eiseres] dat van gewichtige redenen niet is gebleken. Verweerders hebben inmiddels weer de beschikking over de bescheiden. Een behoorlijke rechtsbedeling is zonder verschaffing van de gevraagde gegevens niet gewaarborgd. [Eiseres] heeft al op vele manieren bewijs verzameld. Om tot nadere concretisering van haar vordering te komen, heeft zij afschriften c.q. inzage van de bescheiden nodig. Horen van getuigen is geen afdoende mogelijkheid om bewijs te leveren, hoogstens ter aanvulling. 
     
     
       Het verweer 
       3.9. De door [eiseres] in kort geding ingestelde vorderingen zijn alle afgewezen. Volgens Flexxolutions c.s. betekent dit dat ook thans in het incident tot vrijgave van het bewijsbeslag niet kan worden aangenomen dat sprake is van enig onrechtmatig handelen van (een van) verweerders ten opzichte van [eiseres].  
     
     
     3.10. Wanneer geen sprake is van een verbintenis uit onrechtmatige daad wegens inbreuk op een intellectueel eigendom, is de uitzondering van artikel 1019a lid 3 Rv niet van toepassing en geldt lid 4 van artikel 843a Rv onverkort. Dat betekent dat [eiseres] haar stellingen en beweringen op normale wijze zal hebben te bewijzen, aangezien zij zich beroept op onrechtmatige concurrentie in de vorm van benaderen van relaties, gebruik maken van kennis opgedaan bij [eiseres] en het ronselen van personeel en het doen van negatieve uitlatingen.  
     
     3.11. Er is in de onderhavige zaak geen sprake van een verbintenis uit onrechtmatige daad wegens schending van een intellectuele eigendom. [Eiseres] heeft deze stelling onvoldoende onderbouwd. Artikel 1019 tot en met 1019i Rv zijn dan ook niet van toepassing. 
     
     3.12. Er is geen sprake van dat ‘unieke’ [eiseres]-producten door Flexxolutions c.s. worden nagemaakt.  
     
     3.13. [Eiseres] claimt ten onrechte auteursrechten op tekeningen en modellen en op de presentatie van producten in reclamemateriaal. De [eiseres]-producten zijn geenszins uniek en worden door meerdere aanbieders geproduceerd en verkocht.  
     
     3.14. Nergens anders in de dagvaarding is aangegeven welke door [eiseres] gepretenteerde intellectuele eigendomsrechten door Flexxolutions c.s. zouden zijn geschonden. De vorderingen betreffen vooral door [eiseres] gestelde onrechtmatige concurrentie door verweerders. 
     
     3.15. Er is geen enkele sprake van slaafse nabootsing van [eiseres]- producten. Flexxolutions ontwerpt, ontwikkelt en produceert alle producten zelf op grond van de eisen van afnemers. Bedrijfs- en productnamen zijn voldoende onderscheidend. Het ‘publiek’ is niet in verwarring over de hoedanigheid van partijen. 
     
     3.16.  Het verzoek tot verlof voor het leggen van conservatoir bewijsbeslag onder Flexxolutions c.s. als in het verzoekschrift omschreven, strekt er toe de volgende documenten veilig te stellen: de gehele crediteurenadministratie, de gehele debiteuren- administratie, alle klanten/relatiebestanden, alle inkooporders/inkoopfacturen, alle verkooporders/verkoop-facturen, alle offertes, al dan niet of deze tot een opdracht hebben geleid, de financiële administratie, de tekeningen van afdekkingen van [eiseres] en andere opslagmodules, gegevens uit de personele administratie, technische gegevens van de productlijn, foto’s en documenten afkomstig van [eiseres], gegevens van afnemers/afnemerslijsten van [eiseres], stukken uit de (financiële) administratie van [eiseres]. Het verzochte komt neer op inzage in de complete administratie van Flexxolutions c.s. ook daar waar elk raakvlak met [eiseres] ontbreekt. De opsomming betreft alle documenten en is zelfs niet limitatief. 
     
     3.17. Blijkens het beslagexploot ten aanzien van Flexxolutions GFS, zijn ter plekke in conservatoir bewijsbeslag genomen alle gegevens opgeslagen op aangetroffen gegevensdragers, een en ander middels het maken van een forensische kopie op een externe harde schijf. Voorts zijn in beslag genomen 13 blauwe ordners, 4 flyers, 2 blauwe mapjes. Vervolgens zijn op het [adres] te [plaats] 79 digitale foto’s gemaakt. 
     
     3.18. Blijkens het beslagexploot ten aanzien van Flexxolutions B.V. is conservatoir bewijsbeslag gelegd op: een ordner met omschrijving : “uitgewerkte orders”, een map met de omschrijving “ Flexxomatstandaardmaten” een aantal folders m.b.t. door Flexxolutions aan geprezen producten, zoals Flexxodomer, Flexxohal, Nicosilo, Flexxobag. Voorts is ter plaatse voornoemd in conservatoir beslag tot tijdelijke afgifte genomen een aantal van een nummer voorziene harde schijven, een taecus nas hd (mirror), en een aantal desktops. Vervolgens is in conservatoir bewijsbeslag genomen alle gegevens die opgeslagen staan op de aangetroffen gegevensdragers. Vervolgens wordt aangegeven dat digitale forensische kopieën worden gemaakt van alle aangetroffen gegevensdragers als vermeld.  
     
     3.19. Blijkens de beslagexploten ten aanzien van [verweerder sub 3], [verweerder sub 4], [gedaagde sub 5] en [gedaagde sub 6] is sprake van een totaal onbepaalde en lukrake in beslagneming van pc’s, laptops, usb-sticks, harde schijven, digitale telefoons, pocketpc’s, floppydisks, VHS banden, compact flasch cards, papieren documenten etc. Dit betreft alle aangetroffen items, zonder aanziens des eigendoms e.d. ten opzichte van derden, zoals huisgenoten. 
     
     3.20. Uit de inhoud van het verzoekschrift tot beslaglegging en de beslag- en gerechtelijke bewaringsexploiten blijkt dat niet is voldaan een het vereiste dat sprake is van bepaalde bescheiden in de betekenis van artikel 843a Rv. Noch in het verzoekschrift noch in alle beslagexploiten is voldaan aan deze eis van concreetheid en selectie. Het betreft een schoolvoorbeeld van een totale ‘fishing expedition’. Uit niets blijkt dat een selectie is gemaakt ten aanzien van zaken- en gegevensdragers naar eigendom, bezit en/of feitelijk gebruik van de betreffende zaken en gegevens, doordat ook beslag is doorgevoerd op pc’s en laptops van derden- niet beslagenen. In dit geval is zelfs sprake van meer dan 6 ‘fishing expeditions’, aangezien ook beslag is gelegd op zaken, gegevensdragers en gegevens van derden.  
     
     3.21. De vorderingen van [eiseres] moeten worden afgewezen met veroordeling van [eiseres] in de kosten ingevolge artikel 1019h Rv voor zover de rechtbank oordeelt dat de regeling van artikel 1019 Rv van toepassing is.  
     
     In reconventie 
     
     
       De vordering 
       3.22. Flexxolutions vordert in reconventie opheffing van alle gelegde beslagen met onmiddellijke ingang en/of afgifte van alle in beslag genomen objecten, gegevens en gegevensdragers en alle daarvan gemaakte kopieën in welke vorm dan ook, onder oplegging van een dwangsom van € 50.000,- per dag aan [eiseres], waarop zij in gebreke zal blijven (integraal) aan deze veroordeling te voldoen, aanvangende op het moment waarop 2 x 24 uur verstreken is na betekening van de uitspraak aan [eiseres], met veroordeling van [eiseres] in de kosten van de reconventionele vordering in het incident. Daartoe stelt Flexxolutions c.s. zakelijk weergegeven het volgende. 
     
     
     3.23. Ten aanzien van de door [eiseres] gelegde beslagen onder verweerders 3 t/m 6 is niet voldaan aan de voorwaarden van de Algemene Wet op het binnentreden.  Zo is niet vermeld op welke tijdstippen men binnentrad en vertrok, wie aanwezig waren en in welke hoedanigheid. Er is sprake van een ongekende en flagrante schending van grondrechten. 
     
     3.24. Artikel 10 van de Grondwet is geschonden, nu lukraak alle computers, mobiele telefoons etc. zijn beslagen.  
     
     
       Het verweer 
       3.25. [Eiseres] voert verweer en concludeert tot afwijzing van de vordering in reconventie met veroordeling van Flexxolutions c.s. in de kosten van het incident in reconventie op de voet van artikel 1019h Rv, subsidiair op grond van artikel 237 Rv, te vermeerderen met wettelijke rente indien die kosten niet binnen 14 dagen na het wijzen van het vonnis zijn voldaan. Daartoe voert zij het volgende aan. 
     
     
     3.26. Flexxolutions c.s. heeft niet voldaan aan haar stelplicht. Zij heeft veelvuldig verwezen naar jurisprudentie, maar onvoldoende gesteld waarom het beslag zou zijn gelegd in strijd met wetten, verdragen of criteria.  
     
     3.27. Thans op grond van het vonnis in kort geding oordelen dat het bewijsbeslag kan worden opgeheven, omdat er geen sprake is van onrechtmatig handelen van gedaagden, is prematuur. 
     
     3.28. Flexxolutions c.s. stelt ten onrechte dat de bescheiden onvoldoende bepaald zijn en dat er sprake is van een fishing expedition. De deurwaarder heeft overduidelijk een selectie gemaakt van in beslag te nemen gegevens. De deurwaarder heeft verscheidene gegevens teruggegeven zonder dat er een kopie van is gemaakt.  
     
     3.29. Bij beslaglegging is voldaan aan de Algemene Wet Binnentreden voor zover deze van toepassing is. Met uitzondering van [verweerder sub 4], hebben alle beslagenen toestemming verleend voor het binnentreden.  
     
     4. De beoordeling en de motivering 
     
     In conventie en reconventie 
     
     4.1. De rechtbank stelt voorop dat het in het incident uitsluitend om de vraag gaat of zij recht heeft op afgifte van, dan wel inzage in het onder Flexxolutions c.s. gelegde conservatoir bewijsbeslag. De kernvraag in de hoofdzaak of Flexxolutions c.s. onrechtmatig jegens [eiseres] heeft gehandeld, wordt in dit incident dus niet beantwoord. 
     
     4.2. Artikel 843a lid 1 Rv bepaalt voor zover ten deze van belang dat hij die daarbij rechtmatig belang heeft op zijn kosten inzage, afschrift of uittreksel kan vorderen van bepaalde bescheiden aangaande een rechtsbetrekking waarin hij of zijn rechtsvoorgangers partij zijn (…). Onder bescheiden worden mede verstaan: op een gegevensdrager aangebrachte gegevens.  
     
     4.3. Uit genoemd artikel 843a lid 1 Rv volgt dat aan drie cumulatieve eisen moet worden voldaan om tot toewijzing van de vordering te komen. Er moet sprake zijn van bepaalde bescheiden bij de afgifte waarvan de eisende partij een rechtmatig belang heeft en het moet gaan om bescheiden aangaande een rechtsbetrekking waarin eiser of zijn rechtsvoorganger partij is. Artikel 1019a bepaalt ten aanzien van schending van intellectuele eigendomsrechten in dit verband dat een schending daarvan heeft te gelden als rechtsbetrekking als bedoeld in artikel 843a Rv. 
     
     4.4. Met betrekking tot de vraag of [eiseres] heeft voldaan aan de eis van ‘bepaalde bescheiden’ overweegt de rechtbank het volgende. Blijkens de toelichting op dit wetsartikel bevat artikel 843a Rv geen algemeen inzagerecht. Een partij kan slechts om inzage of afschrift van bepaalde, met name genoemde stukken vragen en hij moet dan bij de inzage of afschrift van die stukken een rechtmatig belang hebben. De bescheiden dienen in ieder geval zodanig concreet te worden omschreven dat duidelijk is waarop wordt gedoeld en dat kan worden getoetst of eiser een rechtmatig belang heeft. De vraag is derhalve of de bescheiden waarvan [eiseres] thans afschrift of inzage vordert, voldoen aan de eis van ‘bepaaldheid’.  
     
     4.5. In het verzoekschrift van 14 mei 2012 verzoekt [eiseres] conservatoir bewijsbeslag te leggen op: de gehele crediteurenadministratie; de gehele debiteurenadministratie; alle klanten/relatiebestanden; alle inkooporders/inkoopfacturen; alle verkooporders/verkoopfacturen; alle offertes, al dan niet of deze tot een opdracht hebben geleid of zijn uitgebracht; de financiële administratie; de tekeningen van afdekkingen van [eiseres] en andersoortige opslagmodules; gegevens uit de personele administratie; technische gegevens van de productlijn; foto’s en documenten afkomstig van [eiseres]; gegevens van afnemers/afnemerslijsten van [eiseres]; stukken uit de (financiële) administratie van [eiseres], die zich in de bedrijfsgebouwen van Flexxolutions GFS, Flexxolutions B.V. en de woningen van verweerders 3 t/m 6 bevinden. Zulks komt in feite neer op beslag op de gehele bedrijfsvoering en – administratie van Flexxolutions c.s.   
     
     
       4.6. Blijkens het beslagexploit onder Flexxolutions GFS is beslag gelegd op alle gegevens opgeslagen op aangetroffen gegevensdragers. [Eiseres] verlangt van al die gegevens afschrift of inzage, zonder enige beperking.  
       Aan de eis van bepaaldheid wordt niet voldaan, nu [eiseres] op geen enkele wijze heeft aangegeven van welke gegevens op de betreffende gegevensdrager zij afschrift of inzage wenst. Evenmin is uit het beslagexploit op te maken wat de aard van de zich op de gegevensdrager bevindende gegevens is, zodat uit het proces-verbaal niet kan worden afgeleid welke documenten en bescheiden, die zich bevinden op de in beslag genomen gegevensdragers, precies door het beslag worden getroffen, zodat ook om die reden niet aan de eis van bepaaldheid wordt voldaan.   
       Voorts vordert [eiseres] afschrift of inzage in 13 blauwe ordners, 4 flyers, 2 blauwe mapjes en 79 digitale foto’s. Nu ook hier uit het proces-verbaal niet kan worden afgeleid welke documenten en bescheiden, die zich in de ordners, flyers, mapjes en op digitale foto’s bevinden, door het beslag worden getroffen en [eiseres] evenmin heeft geconcretiseerd van welke gegevens in de bescheiden zij afschrift of inzage verlangt, wordt ook hier niet aan de eis van bepaaldheid voldaan. 
     
     
     
       4.7. Blijkens het betreffende beslagexploit is onder Flexxolutions B.V. beslag gelegd op een ordner met de omschrijving ‘Uitgewerkte Orders’, kopieën van een map met de omschrijving ‘Flexxomat Standaard Maten’ en kopieën van folders met betrekking tot de door Flexxolutions aangeprezen producten. [Eiseres] heeft nagelaten met betrekking tot de ordner ‘Uitgewerkte Orders’ een zo concreet mogelijk beschrijving te geven van de gevorderde bescheiden, naar tijdsperiode, vorm, inhoud en relevantie. Aldus wordt niet aan de eis van bepaaldheid voldaan, nu ook hier niet duidelijk is welke bescheiden door het beslag worden getroffen. Met betrekking tot de map met de omschrijving ‘Flexxomat Standaard Maten’ overweegt de rechtbank dat onvoldoende is gebleken dat dit product onderdeel uitmaakt van het geschil in de hoofdzaak, zodat niet gesteld kan worden dat Flexxolutions met betrekking tot afgifte of inzage van deze bescheiden voldoende rechtmatig belang heeft. Met betrekking tot de folders overweegt de rechtbank dat uit de stukken in de  hoofdzaak valt af te leiden dat [eiseres] reeds in het bezit is van folders over producten van Flexxolutions, zodat zij bij afgifte of inzage geen belang meer heeft. 
       Voorts vordert [eiseres] afschrift dan wel inzage van alle gegevens die opgeslagen staan op drie nader gespecificeerde externe harde schijven, een Thecus Nas HD(mirror), een EDB file en 6 desktops. Aan de eis van bepaaldheid wordt niet voldaan, nu [eiseres] op geen enkele wijze heeft aangegeven van welke gegevens op de betreffende gegevensdragers zij afschrift of inzage wenst. Evenmin is uit het beslagexploit op te maken wat de aard van de zich op de gegevensdragers bevindende gegevens is, zodat uit het proces-verbaal niet kan worden afgeleid welke documenten en bescheiden, die zich bevinden op de in beslag genomen gegevensdragers, precies door het beslag worden getroffen, zodat ook om die reden niet aan de eis van bepaaldheid wordt voldaan.  
     
     
     4.8. Blijkens de beslagexploiten van de bewijsbeslagen onder [verweerder sub 3], [verweerder sub 4], [verweerder sub 5] en [verweerder sub 6] is beslag gelegd op alle gegevens die zich op de in beslag genomen gegevensdragers, zoals computers, pc’s, externe harddisks, EBD files, usb-sticks, compact flash kaarten, mobiele telefoons, cd’s, floppy discs, VHS (C) –banden. Aan de eis van bepaaldheid wordt niet voldaan, nu [eiseres] op geen enkele wijze heeft aangegeven van welke gegevens op de betreffende gegevensdragers zij afschrift of inzage wenste. Evenmin is uit het beslagexploit op te maken wat de aard van de zich op de gegevensdrager bevindende gegevens is, zodat uit het proces-verbaal niet kan worden afgeleid welke documenten en bescheiden, die zich bevinden op de respectievelijk in beslag genomen gegevensdragers, precies door het beslag worden getroffen, zodat ook om die reden niet aan de eis van bepaaldheid wordt voldaan. Datzelfde geldt met betrekking tot de onder [verweerder sub 5] in beslag genomen 2188 digitale scans van 7 stapels documenten, nu [eiseres] heeft nagelaten een zo concreet mogelijk beschrijving te geven van de gevorderde bescheiden, naar tijdsperiode, vorm, inhoud en relevantie. Zulks heeft ook te gelden voor de onder [verweerder sub 6] in beslag genomen grijze ordner met diverse documenten. 
     
     4.9. [Eiseres] vordert voorts afgifte dan wel inzage in een map met een businessplan van Flexxolutions Group B.V. voor de financieringsaanvraag. Bij afgifte of inzage in deze bescheiden heeft [eiseres] geen rechtmatig belang, nu genoemde vennootschap geen partij is in het geschil in de hoofdzaak. Evenmin heeft [eiseres] belang bij afgifte of inzage in een van haar zelf afkomstig businessrapport ‘[Eiseres] B.V. 2008-2009’, nu de rechtbank ervan uitgaat dat zij reeds in het bezit van dit rapport is. 
     
     4.10. Alles overziend is de rechtbank van oordeel dat - nu uit de processen-verbaal niet kan worden afgeleid welke documenten en bescheiden, die zich bevinden op de in beslag genomen zaken, precies door het beslag worden getroffen en in welke van deze gegevens [eiseres] nu concreet inzage of daarvan afschrift wenst, terwijl [eiseres] nalaat bij haar incidentele vordering behoorlijk te specificeren - afschrift of inzage in de stukken leidt tot een ontoelaatbare ‘fishing expedition’. Daarvoor zijn de artikelen 843a Rv jo, artikel 1019a Rv niet geschreven. Reeds omdat niet wordt voldaan aan de eis van bepaaldheid c.q. het ontbreken van rechtmatig belang, moet de vordering van [eiseres] worden afgewezen en kunnen de overige stellingen en verweren verder onbesproken blijven. 
     
     In reconventie 
     
     4.11. De rechtbank zal de vordering in reconventie afwijzen, nu Flexxolutions onvoldoende concreet, in het licht van de gemotiveerde betwisting door [eiseres], heeft onderbouwd waarom sprake zou zijn geweest van onrechtmatig gelegde beslagen. Voorts overweegt de rechtbank dat het in het licht van de beslissing op een incident als het onderhavige, niet aangewezen is om thans opheffing van de gelegde beslagen te vorderen, zolang op de vordering in de hoofdzaak niet is beslist. 
     
     De proceskosten 
     
     4.12. Nu partijen in conventie en reconventie over en weer in het ongelijk zijn gesteld, zullen de proceskosten worden gecompenseerd, in die zin dat elk der partijen de eigen kosten draagt.  
     
     5. De beslissing 
     
     De rechtbank: 
     
     In conventie en reconventie: 
     
     I.	Wijst de vorderingen af. 
     
     II.	Compenseert de kosten in die zin dat elk der partijen de eigen kosten draagt. 
     
     Dit vonnis is gewezen te Almelo door mr. P.L. Alers en op 20 februari 2013 in het openbaar uitgesproken in tegenwoordigheid van de griffier.