ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2025:3003

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2025:3003 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 19-05-2025 / BRE 24/5570

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2025-05-19

Zaaknummer: BRE 24/5570

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Belastingrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2025:3003

---

Verzuimboete. Beroep ongegrond.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
   
   
     Zittingsplaats Breda 
   
   
     Belastingrecht 
   
   
     zaaknummer: BRE 24/5570  
   
   
     uitspraak van de enkelvoudige kamer van 19 mei 2025 in de zaak tussen 
   
     
       
      [belanghebbende] , uit [plaats] , belanghebbende 
     
     
       en 
     
     
   
   
     de inspecteur van de Belastingdienst, de inspecteur. 
     
     
   
   
     Inleiding 
     
     
       1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van belanghebbende tegen de uitspraak op bezwaar van de inspecteur van 18 juni 2024. 
     
     
     
       1.1. 
       De inspecteur heeft aan belanghebbende voor het jaar 2022 een aanslag inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen (IB/PVV) opgelegd. 
       
     
     
       1.2. 
       Gelijktijdig met de vaststelling van de aanslag heeft de inspecteur aan  belanghebbende een verzuimboete van € 385 opgelegd (de boetebeschikking). 
       
     
     
       1.3. 
       De inspecteur heeft het bezwaar van belanghebbende ongegrond verklaard.  
       
     
     
       1.4. 
       De rechtbank heeft het beroep op 15 april 2025 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: belanghebbende en, namens de inspecteur, mr. [inspecteur 1] en mr. drs. [inspecteur 2] .  
       
       
     
   
   
     Beoordeling door de rechtbank 
     
     
       2. De rechtbank beoordeelt of de verzuimboete terecht en niet tot een te hoog bedrag aan belanghebbende is opgelegd. Zij doet dat aan de hand van de beroepsgronden van belanghebbende. 
     
     
     
       2.1. 
       Naar het oordeel van de rechtbank is de verzuimboete terecht en niet tot een te hoog bedrag opgelegd .  Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft. 
       
       
       
       
       
     
   
   
     Feiten 
     
     
       3. De inspecteur heeft belanghebbende per brief van 28 februari 2023 uitgenodigd tot het doen van aangifte IB/PVV voor het jaar 2022. 
     
     
     
       3.1. 
       De inspecteur heeft uitstel verleend voor het doen van aangifte tot 1 september 2023. 
       
     
     
       3.2. 
       Per brief van 23 oktober 2023 heeft de inspecteur belanghebbende aangemaand tot het doen van aangifte IB/PVV 2022 voor 6 november 2023. 
       
     
     
       3.3. 
       De genoemde brieven zijn verstuurd naar het woonadres van belanghebbende. 
       
     
     
       3.4. 
       De inspecteur heeft binnen de in de aanmaning gestelde termijn geen aangifte IB/PVV 2022 van belanghebbende ontvangen. 
       
     
     
       3.5. 
       Belanghebbende heeft op 14 februari 2024 alsnog de aangifte IB/PVV 2022 ingediend. 
       
       
     
   
   
     Motivering 
     
     
       
         Is de verzuimboete terecht opgelegd? 
       
     
     
     
       4. De inspecteur kan een verzuimboete opleggen als een belastingplichtige niet of niet tijdig de aangifte IB/PVV heeft ingediend.  Een aangifte is niet tijdig ingediend als de belastingplichtige niet binnen de op de aanmaning genoemde termijn zijn aangifte indient. Voor het opleggen van deze boete is dus nodig dat belanghebbende is uitgenodigd tot het doen van aangifte en na het verlopen van de gestelde termijn is aangemaand tot het doen van aangifte. Dat is in het geval van belanghebbende gebeurd. Belanghebbende heeft dat ook niet ontkend.  
     
     
     
       4.1. 
       Naar het oordeel van de rechtbank is de boete in overeenstemming met de wet opgelegd. Belanghebbende heeft namelijk niet voor 6 november 2023 aangifte IB/PVV 2022 gedaan. 
       
     
     
       4.2. 
       De mate van verwijtbaarheid speelt voor de verzuimboete geen rol, maar de boete moet achterwege blijven indien sprake is van afwezigheid van alle schuld (avas). Voor een geslaagd beroep op avas moet belanghebbende aannemelijk maken dat hij in de gegeven omstandigheden alle in redelijkheid van hem te vergen zorg heeft geprobeerd om ervoor te zorgen dat het verzuim niet zou worden begaan. 
       
     
     
       4.3. 
       Belanghebbende heeft  niet aannemelijk gemaakt dat sprake is van avas. De omstandigheid dat belanghebbende vanwege zijn detentie geen brieven heeft ontvangen en geen aangifte kon doen, brengt niet mee dat sprake is van avas. Naar de rechtbank begrijpt, was hij door zijn detentie niet in staat om zijn post te bekijken. Detentie is een omstandigheid die in beginsel voor rekening en risico van belanghebbende dient te komen.  Belanghebbende had moeten zorgen dat zijn post tijdens zijn detentie op enige wijze zou worden gelezen zodat hij tijdig op de hoogte was van zijn verplichting om zijn aangifte in te dienen. Hij had daarnaast ook tijdig moeten zorgen dat de aangifte werd ingediend namens hem. Belanghebbende heeft dit niet gedaan. Daarom is er geen sprake van avas. 
       
       
       
         
           Is de boete passend en geboden? 
         
       
       
     
     
       4.4. 
       De rechtbank toetst vervolgens of de boete passend en geboden is gelet op de omstandigheden van het geval.. De inspecteur heeft op grond van het Besluit Bestuurlijke Boeten Belastingdienst de verzuimboete vastgesteld op € 385. De rechtbank ziet geen aanleiding tot matiging van de boete. Belanghebbende heeft weliswaar aangevoerd een beperkt inkomen te hebben. De inspecteur heeft hier tegenin gebracht dat belanghebbende beschikt over voldoende banktegoed om daarmee de boete te voldoen. Belanghebbende heeft dat niet ontkend. De rechtbank acht de boete dan ook passend en geboden. 
       
       
     
   
   
     Conclusie en gevolgen 
     
     
       5. Het beroep is ongegrond. Dat betekent dat de boetebeschikking in stand blijft. Belanghebbende krijgt daarom het griffierecht niet terug. De rechtbank ziet geen aanleiding voor een proceskostenvergoeding. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.  
     
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. drs. J.H. Bogert, rechter, in aanwezigheid van mr. L.C.J.A. Miseré, griffier, op 19 mei 2025 en openbaar gemaakt door geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. 
     
     
     
     
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               griffier 
             
             
               rechter 
             
           
         
       
     
     
     
     
       Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: 
     
     
     
     
     
     
   
   
     Informatie over hoger beroep 
     Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden.  
     
     
       Digitaal hoger beroep instellen kan via “Formulieren en inloggen” op www.rechtspraak.nl. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch (belastingkamer), Postbus 70583, 5201 CZ 's-Hertogenbosch. 
     
   
   
      Artikel 67a Algemene wet inzake rijksbelastingen (AWR). 
   
   
      Vgl. Hoge Raad 15 juni 2007, ECLI:NL:HR:2007:BA7184. 
   
   
      Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 30 augustus 2023, ECLI:NL:GHSHE:2023:2776.