ECLI: ECLI:NL:RBROT:2025:9028

Titel: ECLI:NL:RBROT:2025:9028 Rechtbank Rotterdam , 16-07-2025 / FT EA 23-817

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2025-07-16

Zaaknummer: FT EA 23-817

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Insolventierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2025:9028

---

Verlenging WSNP nadat de looptijd is verstreken.

Rechtbank Rotterdam  
     
     
       Team insolventie  
     
     
     
       
         Verlenging termijn schuldsaneringsregeling 
       
     
     
     
       insolventienummer: [nummer] 
       uitspraakdatum: 16 juli 2025 
     
     
     
       Bij vonnis van deze rechtbank van 1 november 2023 is de toepassing van de schuldsaneringsregeling uitgesproken ten aanzien van:  
     
     
     
       
         
          [schuldenaar]
         , 
       
        [adres]
       
       
        [postcode] [woonplaats] , 
       schuldenaar, 
       bewindvoerder: N.T. van den Deijssel. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       De bewindvoerder heeft op 4 februari 2025 schriftelijk verslag uitgebracht over de beëindiging van de toepassing van de schuldsaneringsregeling. 
     
     
     
       Op 24 juni 2025 heeft de bewindvoerder de rechtbank bericht omtrent de laatste stand van zaken. 
     
     
     
       De beëindiging is behandeld ter zitting van 2 juli 2025. Ter zitting zijn verschenen en gehoord: 
     
     
       
         de heer [schuldenaar] , schuldenaar; 
       
       
         mevrouw A. Zwanenburg, beschermingsbewindvoerder; 
       
       
         mevrouw M. Zomerdijk (waarnemend) bewindvoerder.   
       
     
     
     
       Ter zitting is besproken dat schuldenaar tot en met 9 juli 2025 de gelegenheid krijgt om aanvullende informatie bij de bewindvoerder aan te leveren, waarna de bewindvoerder de rechtbank nader zal informeren. Op 3 juli 2025 heeft de rechtbank in dat kader een brief gezonden naar schuldenaar. 
     
     
     
       De bewindvoerder heeft op 10 juli 2025 de van schuldenaar ontvangen stukken met haar commentaar aan de rechtbank toegezonden. 
     
     
     
       De uitspraak is bepaald op heden. 
     
     
   
   
     
       2 De standpunten 
     
     
       
         Standpunt bewindvoerder 
       
       De bewindvoerder heeft – kort samengevat – verklaard dat het enige openstaande punt nog de tekortkoming in de inspanningsplicht is. Schuldenaar heeft in de periode van 1 september 2024 tot 1 mei 2025 niet voldaan aan de inspanningsplicht. In die periode was namelijk niet (meer) sprake van een ontheffing van de sollicitatieplicht. Om de mate van arbeids(on)geschiktheid te bepalen, was op 20 december 2024 een medische keuring aangevraagd. Deze stond vervolgens op 14 mei 2025 gepland. Schuldenaar is toen echter te laat op de afspraak gekomen, waardoor de afspraak niet is doorgegaan. Verder heeft zijn klantmanager, de heer [persoon A] , op 27 mei 2025 telefonisch contact gehad met schuldenaar en toen aangegeven dat hij op 28 mei 2025 terecht kon bij de keuringsarts voor een nieuwe keuring. Schuldenaar is toen zonder tegenbericht niet verschenen. Hij heeft in de periode 1 september 2024 tot 1 mei 2025 ook niet aantoonbaar gesolliciteerd. Schuldenaar heeft aan de overige verplichtingen wel voldaan. 
     
     
     
       In haar bericht van 10 juli 2025 heeft de bewindvoerder het standpunt ingenomen dat de schuldsaneringsregeling met acht maanden moet worden verlengd, om zodoende de tekortkoming in de inspanningsplicht te compenseren. Uit de door schuldenaar nagezonden stukken volgt niet dat aan hem met terugwerkende kracht een ontheffing van de sollicitatieplicht moet worden verleend. In de periode van 1 september 2024 tot 1 mei 2025 is dus niet voldaan aan de inspanningsverplichting.  
     
     
     
       
         Standpunt schuldenaar 
       
       Door schuldenaar is – kort samengevat – verklaard dat hij bij de eerste afspraak voor een medische keuring wel was verschenen, maar dat men de man met wie hij een afspraak had niet meer kon vinden. Bij de tweede afspraak kon schuldenaar niet komen, omdat hij een afspraak had bij zijn arts. Hij moest een scan maken van zijn buik. Schuldenaar heeft namelijk een buikwandbreuk, waardoor hij moeilijk kan zitten. Door die buikwandbreuk kon hij ook voor langere tijd niet werken. Inmiddels heeft hij nieuwe medicatie gekregen, waardoor hij sinds kort wel weer in staat is om te werken. Schuldenaar kreeg vanuit de gemeente, waar hij in een loopbaantraject zit, door dat hij zich in verband met zijn medische klachten moest laten keuren. Hij wil graag werken en heeft inmiddels, per 23 juni 2025, een fulltime baan. Schuldenaar heeft ter zitting verklaard dat hij in eerste instantie zeven maanden geleden al bij deze werkgever kon beginnen, maar dat hij toen last kreeg van een buikwandbreuk. Aangezien hij van zijn – inmiddels huidige – werkgever te horen kreeg, dat hij terug kon komen zodra hij in staat was om te werken, heeft hij verder niet gesolliciteerd.  
     
     
     
       Schuldenaar heeft ter zitting ingestemd met een verlenging van de schuldsaneringsregeling, voor zover niet met terugwerkende kracht een ontheffing wordt verleend voor de inspanningsplicht. Hij wil namelijk graag het probleem oplossen. 
     
     
   
   
     
       3 De beoordeling 
     
     
       De rechtbank stelt vast dat schuldenaar niet alle verplichtingen van de schuldsaneringsregeling naar behoren is nagekomen. Immers, schuldenaar heeft in de periode van 1 september 2024 tot 1 mei 2025 niet voldaan aan de inspanningsplicht. Aan schuldenaar is namelijk in die periode geen vrijstelling verleend van de sollicitatieplicht. De rechtbank ziet op basis van het verhandelde ter zitting en de nadien overgelegde stukken ook geen aanleiding om met terugwerkende kracht een ontheffing te verlenen. Daaruit blijkt namelijk niet dat schuldenaar in die periode arbeidsongeschikt was. Daarbij komt dat schuldenaar meerdere keren niet is verschenen bij een medische keuring. Het niet verschijnen bij een medische keuring valt schuldenaar aan te rekenen, tenzij sprake is van overmacht. Dat heeft hij niet aannemelijk gemaakt. Schuldenaar heeft verder ook niet (aantoonbaar) gesolliciteerd in de periode van 1 september 2024 tot 1 mei 2025.    
     
     
     
     
       De tekortkoming kan niet zonder consequenties blijven. Aangezien schuldenaar wel aan de overige verplichtingen heeft voldaan en inmiddels een (fulltime) baan heeft, ziet de rechtbank aanleiding om de schuldsaneringsregeling te verlengen. De rechtbank zal de termijn van de schuldsaneringsregeling verlengen met een periode van acht maanden om schuldenaar in de gelegenheid te stellen de tekortkoming in de sollicitatieplicht te compenseren en zo alsnog in aanmerking te komen voor de schone lei. Nu de termijn van artikel 349a van de Faillissementswet inmiddels is verstreken, zal de rechtbank de termijn van verlenging laten lopen vanaf 16 juli 2025 (vgl. HR 10 december 2014, ECLI:NL:HR:2014:2935). Gedurende de verlenging zullen alle uit de schuldsaneringsregeling voortvloeiende verplichtingen onverkort van kracht blijven. Tijdens de zitting heeft schuldenaar met een verlenging van de schuldsaneringsregeling ingestemd. 
     
     
     
       Benadrukt wordt dat op grond van de wet (artikel 295 Faillissementswet) ook vermogensbestanddelen die schuldenaar tijdens de verlenging verkrijgt in de boedel vallen.  
     
     
     
       Gelet op het voorgaande zal als volgt worden beslist. 
     
     
   
   
     
       4 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     - bepaald dat de termijn, gedurende welke de toepassing van de schuldsaneringsregeling van kracht is, zal worden verlengd tot 16 maart 2026; 
     
     - bepaalt dat gedurende de verlenging alle uit de schuldsaneringsregeling voortvloeiende verplichtingen onverkort van kracht blijven. 
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. M. Aukema, rechter, en in aanwezigheid van mr. T.M.M. de Laat, griffier, in het openbaar uitgesproken op 16 juli 2025. 
     
   
   
        Tegen deze uitspraak kan degene aan wie de Faillissementswet dat recht toekent, gedurende acht dagen na de dag van deze uitspraak, hoger beroep instellen. Het hoger beroep kan uitsluitend door een advocaat worden ingesteld bij een verzoekschrift, in te dienen ter griffie van het gerechtshof dat van deze zaak kennis moet nemen.