ECLI: ECLI:NL:RBHAA:2007:BA9168

Titel: ECLI:NL:RBHAA:2007:BA9168 Rechtbank Haarlem , 04-07-2007 / 15/800775-07

Gerecht: Rechtbank Haarlem

Datum uitspraak: 2007-07-04

Zaaknummer: 15/800775-07

Proceduretype: Raadkamer

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBHAA:2007:BA9168

---

De raadkamer van de rechtbank Haarlem geeft ambtshalve toepassing aan artikel 69 Sv, om twee gelijktijdige vervolgingen ter zake van hetzelfde materiële feit te voorkomen.

SECTOR STRAFRECHT 
                                                                         VESTIGING SCHIPHOL 
     
     
     
                                                                  BEVEL GEVANGENHOUDING 
     
     Parketnummer: 15/800775-07 
     
     De rechtbank; 
     
     
       Gezien de vordering van de officier van justitie, strekkende tot 
       gevangenhouding van: 
     
     
     
       [verdachte] 
       geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats], 
       wonende te  , Z.V.W.O.V.H.T.L., 
       thans verblijvende: Detentiecentrum, HvB Schiphol Oost te Oude Meer; 
     
     
     
       gelet op het tegen de verdachte verleende bevel tot bewaring van 03 juli 2007, 
       welk bevel van kracht is tot 17 juli 2007; 
     
     
     gehoord de officier van justitie; 
     
     gehoord de verdachte; 
     
     
       overwegende, dat de rechtbank na onderzoek is gebleken dat de verdenking, 
       bezwaren en gronden, die tot het bevel tot bewaring van verdachte hebben 
       geleid, ook thans nog bestaan; 
     
     
     overwegende, in het bijzonder het volgende, 
     
     
       De verdachte en zijn medeverdachte zijn op 13 juni 2007 op Schiphol 
       aangehouden op verdenking van medeplegen van uitvoer van een aanzienlijke 
       hoeveelheid materiaal dat MDA of MDMA of amfetamine bevatte. Na 
       inbewaringstelling van de verdachte door de rechter-commissaris is door de 
       raadkamer op 27 juni 2007 voor dit feit de gevangenhouding bevolen, voor de 
       duur van 90 dagen. 
       De officier van justitie heeft aangevoerd dat na deze datum in een rapport 
       van het Douane laboratorium is vastgesteld dat er geen sprake is van MDA, 
       MDMA of amfetamine, maar dat van de onder de verdachten in beslag genomen 2 
       substanties de ene substantie fenacetine bevatte en de andere substantie 
       paracetamol en cafeïne bevatte. Verder is door het laboratorium in een 
       volgend rapport verklaard dat de eerstgenoemde substantie een 
       versnijdingmiddel is voor cocaïne en de andere substantie een 
       versnijdingmiddel is voor heroïne. 
     
     
     
       Vervolgens zijn de verdachte en zijn medeverdachte op 3 juli 2007 voorgeleid 
       aan de rechter-commissaris door wie zij rauwelijks in bewaring zijn gesteld 
       wegens het medeplegen van voorbereidingshandelingen van overtreding van 
       artikel 10a Opiumwet. Op 4 juli 2007 heeft de officier van justitie gevorderd 
       dat de rechtbank de gevangenhouding zal bevelen voor dit feit. 
     
     
     
       De rechtbank ziet aanleiding om het verzoek van de officier van justitie in te 
       willigen en de gevangenhouding te bevelen. 
     
     
     
       De rechtbank stelt vast dat de verdachte en zijn medeverdachte ook onder het 
       door de officier van justitie nieuw omschreven feit nog steeds vervolgd worden 
       voor hetzelfde materiële feitencomplex als dat waarvoor zij op 13 juni 2007 
       zijn aangehouden. Tevens stelt zij vast dat de officier van justitie in dit 
       geval geen toepassing heeft kunnen geven aan artikel 67b Sv, omdat die 
       bepaling uitsluitend kan worden toegepast gelijktijdig met de vordering tot 
       gevangenhouding of bij de verlenging daarvan, maar niet na betekening van de 
       dagvaarding in eerste aanleg. Geen van deze situaties doet zich in deze zaak 
       voor: bij het doen van de vordering tot gevangenhouding op 27 juni 2007 ging 
       de officier van justitie er kennelijk nog van uit dat er een verdenking 
       bestond voor uitvoer van materiaal dat MDA of MDMA of amfetamine bevatte. 
       Aangezien de voorlopige hechtenis is bevolen voor 90 dagen en een 
       zittingsdatum is gepland op 25 september 2007, zal een tussentijdse verlenging 
       van de voorlopige hechtenis voorafgaand aan betekening van de dagvaarding zich 
       evenmin voordoen. 
     
     
     
       Door de raadsman van de verdachte is aangevoerd dat het eerste rapport van het 
       laboratorium al op 25 juni 2007 is ontvangen op het parket van de officier van 
       justitie te Schiphol en dat de officier van justitie daarom op de raadkamer 
       gevangenhouding van 27 juni 2007 wist dat er geen sprake was van een 
       verdenking voor uitvoer van materiaal bevattende MDA of MDMA of amfetamine. 
       Daarnaast is door de raadsman betoogd dat het bevel tot gevangenhouding van 27 
       juni 2007 is verleend voor de duur van 90 dagen terwijl er nu voor een andere 
       omschrijving van hetzelfde materiële feitencomplex andermaal om een 
       gevangenhouding van 90 dagen wordt gevraagd, zodat sprake is van twee 
       gelijktijdige vervolgingen ter zake van hetzelfde materiële feit. 
     
     
     
       Wat het eerste argument van de raadsman betreft stelt de rechtbank voorop dat 
       het bevel gevangenhouding van 27 juni 2007 thans formeel niet ter toetsing 
       voorligt. 
     
     
     
       Ten aanzien van het argument over de dubbele vervolging overweegt de rechtbank 
       het volgende. Zoals hierboven is vastgesteld kan met het invoeren van de 
       wettelijke mogelijkheid om de voorlopige hechtenis voor 90 dagen te bevelen de 
       vordering als bedoeld in artikel 67b Sv niet meer kan worden gedaan zodra de 
       voorlopige hechtenis daadwerkelijk voor een dergelijke termijn is bevolen. Uit 
       de wetsgeschiedenis kan evenwel niet worden opgemaakt dat de wetgever er 
       bewust voor gekozen zou hebben om een dergelijke wijziging van de 
       vervolgingsgrondslag onder die omstandigheden niet langer mogelijk te laten 
       zijn, zodat het ervoor moet worden gehouden dat een dergelijke mogelijkheid 
       ook nu nog bestaat, zij het niet via de weg van artikel 67b Sv. 
       De rechtbank acht het daarom niet onbegrijpelijk dat de officier van justitie 
       ervoor gekozen heeft om de rechter-commissaris te verzoeken om de verdachte op 
       de nieuwe omschrijving van het feitencomplex rauwelijks in bewaring te stellen 
       en vervolgens zo snel mogelijk voor dit feit de gevangenhouding te vorderen. 
     
     
     
       De officier van justitie heeft ter zitting van 4 juli 2007 betoogd dat de 
       vervolging voor medeplegen van uitvoer van materiaal bevattende MDA of MDMA of 
       amfetamine feitelijk vervalt door toewijzing van de vordering gevangenhouding 
       voor het medeplegen van voorbereidingshandelingen van overtreding van artikel 
       10a Opiumwet. De rechtbank is van oordeel dat dit standpunt van de officier 
       van justitie, nu toepassing van artikel 67b Sv niet mogelijk is, geen steun 
       vindt in de wet. Het bevel tot voorlopige hechtenis van 27 juni 2007 vervalt 
       niet automatisch door de toewijzing van de vordering gevangenhouding voor het 
       medeplegen van voorbereidingshandelingen van overtreding van artikel 10a 
       Opiumwet. Voor het bewerkstelligen van het door de officier van justitie 
       beoogde effect is noodzakelijk dat toepassing wordt gegeven aan artikel 69 Sv 
       en het bevel tot voorlopige hechtenis van 27 juni 2007 wordt opgeheven. 
       De rechtbank ziet aanleiding om ambtshalve toepassing te geven aan deze 
       bepaling, zodat geen sprake zal zijn van twee gelijktijdige vervolgingen ter 
       zake van hetzelfde materiële feit. 
     
     
     
       Tenslotte stelt de rechtbank vast dat het bevel tot voorlopige hechtenis van 
       27 juni 2007 zeven dagen van kracht is geweest. Om te voorkomen dat de totale 
       duur van de voorlopige hechtenis langer is dan indien wel toepassing gegeven 
       had kunnen worden aan artikel 67b Sv, ziet de rechtbank aanleiding om de 
       totale duur van de voorlopige hechtenis te beperken tot 83 dagen. 
     
     
     gelet op de artikelen 65, 66, 67, 67a en 78 Wetboek van Strafvordering; 
     
     
       beveelt de gevangenhouding van verdachte voor een termijn van 
       drie en tachtig dagen ingaande op het ogenblik der tenuitvoerlegging en 
       bepaalt dat de voorlopige hechtenis zal worden ondergaan in een huis van 
       bewaring hier te lande. 
     
     
     
     
     
       Aldus gedaan op 04 juli 2007 door: 
       mrs.  G.F.H. Lycklama A Nijeholt, voorzitter, 
             M.W. Scholte, rechter, 
             E.A. Minderhoud, rechter, 
       in tegenwoordigheid van H. Brinks, griffier.