ECLI: ECLI:NL:RBARN:2011:BQ1573

Titel: ECLI:NL:RBARN:2011:BQ1573 Rechtbank Arnhem , 06-04-2011 / 108220

Gerecht: Rechtbank Arnhem

Datum uitspraak: 2011-04-06

Zaaknummer: 108220

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBARN:2011:BQ1573

---

Inmiddels is in de hoofdzaak, nadat de zaak in hoger beroep is behandeld, duidelijk geworden dat de vorderingen van eisers in de hoofdzaak niet zullen worden toegewezen. Daaruit volgt dat de vordering in vrijwaring afgewezen dient te worden.

Vonnis 
       RECHTBANK ARNHEM 
     
     
     Sector civiel recht 
     
     zaaknummer / rolnummer: 108220 / HA ZA 03-2235 
     
     Vonnis in vrijwaring van 6 april 2011 
     
     in de zaak van 
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       REGIO OOST KEUKEN & BAD B.V., 
       gevestigd te Rijssen, 
       eiseres, 
       advocaat mr. J.W. Kobossen te Nijmegen, 
     
     
     tegen 
     
     
       1.	de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       INTERKEUKENGILDE B.V., 
       gevestigd te Den Dolder, gemeente Zeist, 
       gedaagde, 
       advocaat mr. J.M.W. Werker te Arnhem, 
       2.	de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       HDB GROEP B.V., 
       gevestigd te Den Dolder, gemeente Zeist, 
       gedaagde, 
       advocaat mr. A.G.P. van der Baan te Almere, 
       3.	[gedaagde], 
       wonende te [woonplaats], 
       gedaagde, 
       advocaat mr. F.A.M. Knüppe te Arnhem, 
       4.	de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       INTERNATIONAL FINANCIAL PROMOTIONS B.V., 
       gevestigd te Rotterdam, 
       gedaagde, 
       niet verschenen. 
     
     
     
     Eiseres zal hierna Regio Oost Keuken & Bad worden genoemd en gedaagden zullen worden aangeduid als gedaagden sub 1, 2, 3 en 4 of Interkeukengilde c.s.. 
       
     
       1.	De procedure 
       1.1.	Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       -	de dagvaarding 
       -	de conclusies van antwoord van gedaagden sub 1, 2 en 3 
       -	de verstekverlening tegen gedaagde sub 4. 
     
     
     1.2.	Vervolgens is vonnis bepaald. 
     
     
       2.	De overwegingen 
       2.1.	Inmiddels is in de hoofdzaak, nadat de zaak in hoger beroep is behandeld, duidelijk geworden dat de vorderingen van eisers in de hoofdzaak niet zullen worden toegewezen. Daaruit volgt dat de vordering in vrijwaring afgewezen dient te worden. 
     
     
     
       2.2.	Regio Oost Keuken & Bad zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van Interkeukengilde c.s. worden begroot 
       voor gedaagde sub 1 op: 
       - griffierecht		€	3.632,00 
       - salaris advocaat		1.421,00 (1,0 punt × tarief € 1.421,00) 
       totaal		€ 	5.053,00 
        voor gedaagde sub 2 op:  
       - griffierecht		€	3.632,00 
       - salaris advocaat		1.421,00 (1,0 punt × tarief € 1.421,00) 
       totaal		€          	5.053,00 
       voor gedaagde sub 3 op: 
       - griffierecht		€	3.632,00 
       - salaris advocaat		1.421,00 (1,0 punt × tarief € 1.421,00) 
       totaal		€ 	5.053,00 
       en voor gedaagde sub 4 op nihil.  
     
     
     
     
       3.	De beslissing 
       De rechtbank 
     
     
     3.1.	wijst de vorderingen af, 
     
     3.2.	veroordeelt Regio Oost Keuken & Bad in de proceskosten, aan de zijde van gedaagde sub 1 tot op heden begroot op € 5.053,00, 
     
     3.3.	veroordeelt Regio Oost Keuken & Bad in de proceskosten, aan de zijde van gedaagde sub 2 tot op heden begroot op € 5.053,00, 
     
     3.4.	veroordeelt Regio Oost Keuken & Bad in de proceskosten, aan de zijde van gedaagde sub 3 tot op heden begroot op € 5.053,00, 
     
     3.5.	veroordeelt Regio Oost Keuken & Bad in de proceskosten, aan de zijde van gedaagde sub 4 tot op heden begroot op nihil, 
     
     3.6.	verklaart dit vonnis wat betreft de kostenveroordelingen onder 3.2, 3.3 en 3.4 uitvoerbaar bij voorraad. 
     
     Dit vonnis is gewezen door mr. J.D.A. den Tonkelaar, mr. O. Nijhuis en mr. F.J. de Vries en in het openbaar uitgesproken op 6 april 2011.