ECLI: ECLI:NL:RBLIM:2015:3447

Titel: ECLI:NL:RBLIM:2015:3447 Rechtbank Limburg , 22-04-2015 / 4007259 CV EXPL 15-3196

Gerecht: Rechtbank Limburg

Datum uitspraak: 2015-04-22

Zaaknummer: 4007259 CV EXPL 15-3196

Proceduretype: Kort geding

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBLIM:2015:3447

---

Hof veroordeelt gedaagde - onder vernietiging van het vonnis van de rechtbank waartegen zij opkwam - tot betaling van een lager bedrag dan dat waartoe zij bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad door de rechtbank was veroordeeld te betalen (aan welk vonnis zij uitvoering gegeven heeft). Het teveel betaalde wordt thans in kort geding als onverschuldigd betaald teruggevorderd. Met succes.

RECHTBANK LIMBURG 
     Zittingsplaats Maastricht 
     
     
       Burgerlijk recht 
     
     
     
       Zaaknummer: 4007259 CV EXPL 15-3196 
     
     
     
       
         Vonnis in kort geding van 22 april 2015  
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         
          [eiseres],  
       
       wonend te [woonplaats], 
       eisende partij, 
       gemachtigde: mr. J.J.M. Goltstein 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [gedaagde],  
       
       wonend te [woonplaats], 
       gedaagde partij, 
       gemachtigde: mr. Y. Kunze. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna [eiseres] en [gedaagde] genoemd worden. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
         
           het exploot van dagvaarding d.d. 7 april 2015 
         
         
           de van de zijde van [gedaagde] voorafgaand aan de zitting ingebrachte producties 
         
         
           de mondelinge behandeling van de zitting op 20 april 2015. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald. 
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
     
       2.1. 
       Bij vonnis van deze rechtbank van 8 augustus 2012 met registratienummer 99997 HA ZA 05-276 met [eiseres] als eisende partij en [gedaagde] als gedaagde, is [gedaagde] veroordeeld om - voor zover hier van belang - € 17.189,33 aan [eiseres] te betalen, te vermeerderen met de wettelijke rente over € 11.212,30 vanaf 18 mei 2005 tot aan de dag van voldoening. 
       
     
     
       2.2. 
       Naar aanleiding van dat vonnis heeft [eiseres] op 12 oktober 2012 € 15.000,00 aan [gedaagde] betaald, en een paar dagen later op 19 oktober 2012 nog eens € 5.811,27, in  totaal derhalve € 20.811,27. 
       
     
     
       2.3. 
       
        [eiseres] heeft hoger beroep ingesteld tegen voornoemd vonnis, waarna het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch bij arrest van 20 januari 2015 met registratienummer HD. 200.114.501/01 voornoemd vonnis heeft vernietigd en [eiseres] veroordeeld heeft om een lager bedrag aan [gedaagde] te betalen, te weten € 13.539,43, te vermeerderen met de wettelijke rente over € 9.606,78 vanaf 18 mei 2005 tot aan de dag van voldoening.  
       
     
   
   
     
       3 De vordering en het geschil 
     
     
       3.1. 
       Bij voormeld exploot vordert [eiseres] de veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 4.168,54, subsidiair € 4.109,74, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 19 oktober 2012, een en ander onder verwijzing van [gedaagde] in de proceskosten.  
       
     
     
       3.2. 
       
        [eiseres] beroept zich op genoemd arrest. [eiseres] berekent de wettelijke rente over 9.606,78 over de periode van 18 mei 2005 tot 19 oktober 2012 op € 3.103,30, [gedaagde] heeft die op € 3.162,10 becijferd. [eiseres] heeft derhalve - achteraf bezien - € 4.168,54 dan wel € 4.109,74 onverschuldigd aan [gedaagde] betaald.  
       
     
     
       3.3. 
       
        [gedaagde] heeft verweer gevoerd, waarop hierna voor zover nodig zal worden ingegaan.  
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
     
       4.1. 
       Het spoedeisende belang is door [eiseres] ter zitting voldoende aannemelijk gemaakt.     
       
     
     
       4.2. 
       Om een voorziening te kunnen treffen als gevorderd, dient met een redelijke mate van zekerheid aangenomen te kunnen worden dat in een bodemprocedure zal worden geoordeeld dat deze - of een vergelijkbare - vordering zal slagen. Bij deze beoordeling kan dus slechts een voorlopig oordeel worden gegeven en die beoordeling moet geschieden op basis van hetgeen in deze korte procedure naar voren is gebracht en aannemelijk is gemaakt. 
       
     
     
       4.3. 
       
         Gelet op de inhoud van voornoemd arrest, in combinatie met de naar omvang onbetwiste betalingen van [eiseres] op 12 en 19 oktober 2012, is voornoemde redelijke mate van zekerheid (meer dan) voldoende aanwezig. Dat [gedaagde] naar eigen zeggen in een financieel moeilijke situatie verkeert, doet - wat daar ook verder van zij - niet af aan de terugbetalingsverplichting van hetgeen [eiseres] onverschuldigd aan hem heeft betaald.  
         De gevorderde voorziening zal derhalve toegewezen worden, waarbij - zoals ter zitting reeds is toegelicht - uitgegaan zal worden van het bedrag van € 4.109,74.   
       
       
     
     
       4.4. 
       De proceskosten zullen - zoals ter zitting eveneens reeds is toegelicht - worden gecompenseerd in die zin, dat iedere partij de eigen kosten draagt. 
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     
     
       De kantonrechter 
     
     
     
       5.1. 
       veroordeelt [gedaagde] om tegen bewijs van kwijting aan [eiseres] € 4.109,74 te betalen, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 19 oktober 2012, 
       
     
     
       5.2. 
       compenseert de proceskosten in die zin, dat iedere partij de eigen kosten draagt. 
       
     
     
       5.3. 
       verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. P. Hoekstra en is in het openbaar uitgesproken. 
       
       
       
         RK