ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2013:4752

Titel: ECLI:NL:GHAMS:2013:4752 Gerechtshof Amsterdam , 03-10-2013 / 200.102.055/02 OK

Gerecht: Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak: 2013-10-03

Zaaknummer: 200.102.055/02 OK

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHAMS:2013:4752

---

Proces-verbaal Ondernemingskamer d.d. 3 oktober 2013; ENERGIE CONCURRENT B.V. / GROENE ENERGIE ADMINISTRATIE B.V.

proces-verbaal 
     ___________________________________________________________________  
   
   
   
   
   
     van het verhandelde ter openbare terechtzitting van de Ondernemingskamer van Gerechtshof Amsterdam van 3 oktober 2013. 
   
   
   
     Tegenwoordig zijn mr. G.C. Makkink, voorzitter, mr. P. Ingelse en mr. A.M.L. Broekhuijsen-Molenaar, raadsheren, en prof. dr. M.A. van Hoepen RA en drs. P.G. Boumeester, raden, en mr. R. Verheggen, griffier. 
   
   
   
     Aan de orde is de behandeling van het verzoekschrift in de zaak met nummer 200.102.055/02 OK van 
   
   
   
   
     de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid  
     
       ENERGIE CONCURRENT B.V. , 
     gevestigd te Rotterdam,  
     
       VERZOEKSTER , 
     advocaten:  mrs. M.M. Tuijtel  en  W. Buikstra , kantoorhoudende te Rotterdam, 
   
   
   
   
     t e g e n 
   
   
   
   
     de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid  
     
       GROENE ENERGIE ADMINISTRATIE B.V., 
     
     handelend onder de naam  Greenchoice, 
     gevestigd te Rotterdam, 
     
       VERWEERSTER, 
     
     advocaten:  mrs. A.N. Stoop  en  C.J. Scholten , kantoorhoudende te Amsterdam, 
   
   
   
   
     e n    t e g e n 
   
   
   
   1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid  
   
     
       ENECO RETAIL B.V. , 
     gevestigd te Rotterdam, 
     
       	BELANGHEBBENDE, 
     
     	advocaten:  mrs. R.B. Gerretsen  en  H.T. Verhaar,  kantoorhoudende te Rotterdam,  
   
   
   2.	 Wilhelmus Petrus Maria VAN DER SCHOOT , 
   
     wonende te Bussum, 
     
       BELANGHEBBENDE, 
     
     advocaten:  mrs. N. van Woerkom  en  B. Verkerk , kantoorhoudende te Amsterdam, 
   
   
   3. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid  
   
     
       VAN REES MANAGEMENT B.V., 
     
     gevestigd te Rotterdam, 
     
       	BELANGHEBBENDE, 
     
     advocaat:  mr. P.J. van der Korst , kantoorhoudende te Amsterdam. 
   
   
   
   
     Partijen worden hierna aangeduid als  Energie Concurrent, Greenchoice, Eneco, Van der Schoot en Van Rees. 
     Ter terechtzitting zijn aanwezig: 
   
   - M.B. Rexwinkel in hoedanigheid van (indirect) bestuurder van Energie Concurrent, bijgestaan door mrs. Tuijtel en Buikstra voornoemd; 
   - drs. F. van Westen in hoedanigheid van - door de Ondernemingskamer benoemde - bestuurder van Greenchoice, bijgestaan door mr. Stoop voornoemd; 
   - M.E. van Prooyen Schuurman, bedrijfsjurist van Eneco, bijgestaan door mrs. Gerretsen en Verhaar voornoemd; 
   - mr. B. Verkerk, advocaat van Van der Schoot; 
   - R. van Rees, in hoedanigheid van bestuurder van Van Rees, bijgestaan mr Van der Korst voornoemd. 
   
   
     Aan de orde is de behandeling van het verzoekschrift, ingekomen ter griffie van de Ondernemingskamer op 14 juni 2013, waarbij Energie Concurrent de Ondernemingskamer heeft verzocht - kort gezegd - bij beschikking uitvoerbaar bij voorraad, Van Westen met onmiddellijke ingang te ontheffen als bestuurder van Greenchoice, een ander te benoemen tot bestuurder van Greenchoice en die nieuwe bestuurder de aanwijzing te geven om de overeenkomst tussen Greenchoice en Eneco van 31 januari 2013 zoveel als mogelijk ongedaan te maken, met veroordeling van Greenchoice in de kosten van het geding. 
   
   
   
     Partijen lichten hun standpunten nader toe: mr. Tuijtel namens Energie Concurrent, mr. Stoop namens Greenchoice, mrs. Gerretsen en Verhaar namens Eneco, mr. Verkerk namens Van der Schoot en mr. Van der Korst namens Van Rees, allen onder overlegging van pleitnotities.  
   
   
   
     Energie Concurrent vult haar verzoek aldus aan 
   
   - dat zij de Ondernemingskamer subsidiair verzoekt Van Westen de aanwijzing te geven om de genoemde gasgarantieovereenkomst zoveel als mogelijk ongedaan te maken en  
   - voorts (primair en subsidiair), indien de algemene vergadering van aandeelhouders heeft ingestemd met de overeenkomst van 31 januari 2013, dit besluit te schorsen.  
   Greenchoice en Eneco maken bezwaar tegen deze vermeerdering van het verzoek. Eneco verzoekt alsnog om Energie Concurrent in de kosten van de procedure te veroordelen.  
   
   
     Partijen verschaffen inlichtingen op vragen van de Ondernemingskamer.  
   
   
   
     De voorzitter deelt mee dat de Ondernemingskamer zo spoedig mogelijk uitspraak zal doen. De voorzitter sluit de terechtzitting. 
   
   
   
     Waarvan proces-verbaal,