ECLI: ECLI:NL:RVS:2021:3044

Titel: ECLI:NL:RVS:2021:3044 Raad van State , 17-09-2021 / 202104852/2/R4

Gerecht: Raad van State

Datum uitspraak: 2021-09-17

Zaaknummer: 202104852/2/R4

Proceduretype: Vereenvoudigde behandeling

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RVS:2021:3044

---

Bij besluit van 27 juli 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag de kosten voor toepassing van spoedeisende bestuursdwang op [appellante] verhaald.

202104852/2/R4. 
     Datum uitspraak: 17 september 2021 
     AFDELING 
     BESTUURSRECHTSPRAAK 
     Uitspraak na vereenvoudigde behandeling (artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb)) in het geding tussen: 
     [appellante], wonend te Den Haag, 
     appellante, 
     en 
     het college van burgemeester en wethouders van Den Haag, 
     verweerder. 
     Procesverloop 
     Bij besluit van 27 juli 2020 heeft het college de kosten voor toepassing van spoedeisende bestuursdwang op [appellante] verhaald. 
     Bij besluit van 10 juni 2021 heeft het college het door [appellante] hiertegen gemaakte bezwaar niet-ontvankelijk verklaard. 
     Tegen dit besluit heeft [appellante] beroep ingesteld. 
     Het college heeft een verweerschrift ingediend. 
     Overwegingen 
     1.       Het op deze zaak betrekking hebbend wettelijk kader is opgenomen in de bijlage bij deze uitspraak. De bijlage maakt deel uit van deze uitspraak. 
     2.       [appellante] stelt in beroep dat het college ten onrechte haar bezwaar niet-ontvankelijk heeft verklaard. Daartoe betoogt zij dat zij door een depressie niet in staat was voor zichzelf te zorgen en daardoor niet tijdig bezwaar heeft kunnen maken. Ook betoogt zij dat het voor haar bestemde pakket door een buurtbewoner in ontvangst is genomen en op de afvallocatie is geplaatst waardoor de overtreding niet aan haar is toe te rekenen. 
     3.       Ingevolge artikel 6:8, eerste lid, van de Awb vangt de termijn voor het indienen van een bezwaarschrift aan met ingang van de dag na die waarop het besluit op de voorgeschreven wijze is bekendgemaakt. 
     4.       Het besluit is op 27 juli 2020 bekendgemaakt door toezending daarvan aan [appellante], zodat de termijn voor het indienen van een bezwaarschrift liep van 28 juli 2020 tot en met 7 september 2020. Het bezwaarschrift van [appellante] is op 15 april 2021 en dus ruimschoots buiten de termijn ingediend. 
     5.       Ingevolge artikel 6:11 van de Awb is een te laat gemaakt bezwaar toch ontvankelijk als redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat de indiener van het bezwaarschrift in verzuim is geweest. Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen (onder meer in de uitspraak van 13 januari 2021, ECLI:NL:RVS:2021:60) behoort het tot de eigen verantwoordelijkheid van de indiener van een bezwaarschrift om er zorg voor te dragen dat ook in geval van ziekte wordt voldaan aan de wettelijke vereisten voor het maken van bezwaar, bijvoorbeeld door het inschakelen van een derde. Slechts in zeer uitzonderlijke gevallen, waarbij aannemelijk wordt gemaakt dat er geen mogelijkheid was om voor behartiging van de belangen zorg te dragen, kan in verband met het dwingende karakter van de bezwaartermijn daarop een uitzondering worden gemaakt. Met de gestelde omstandigheid dat [appellante] door een depressie niet voor zichzelf kon zorgen, heeft zij niet aannemelijk gemaakt dat zij gedurende de bezwaartermijn van zes weken geen derde had kunnen inschakelen om tijdig voor haar bezwaar te maken. De Afdeling ziet in wat [appellante] heeft aangevoerd geen aanleiding voor het oordeel dat redelijkerwijs niet geoordeeld kan worden dat zij in verzuim is geweest. 
     Het betoog slaagt niet. 
     6.       De conclusie is dat het college het bezwaar terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard. Aan de inhoudelijke beoordeling van de beroepsgrond van [appellante] dat de overtreding niet aan haar is toe te rekenen komt de Afdeling daarom niet toe. 
     7.       Het beroep is kennelijk ongegrond. 
     8.       Het college hoeft geen proceskosten te vergoeden. 
     Beslissing 
     De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: 
     verklaart het beroep ongegrond. 
     Aldus vastgesteld door mr. F.C.M.A. Michiels, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. M.L.M. van Loo, griffier. 
     Het lid van de enkelvoudige kamer is verhinderd de uitspraak te ondertekenen.      
     w.g. Van Loo 
     griffier 
     Uitgesproken in het openbaar op 17 september 2021 
     418. 
       
     BIJLAGE 
       
     ALGEMENE WET BESTUURSRECHT 
     Hoofdstuk 6. Algemene bepalingen over bezwaar en beroep 
     Afdeling 6.2. Overige algemene bepalingen 
     Artikel 6:4 
     1. Het maken van bezwaar geschiedt door het indienen van een bezwaarschrift bij het bestuursorgaan dat het besluit heeft genomen. 
     […] 
     Artikel 6:7 
     De termijn voor het indienen van een bezwaar- of beroepschrift bedraagt zes weken. 
     Artikel 6:8 
     1. De termijn vangt aan met ingang van de dag na die waarop het besluit op de voorgeschreven wijze is bekendgemaakt. 
     […] 
     Artikel 6:9 
     1. Een bezwaar- of beroepschrift is tijdig ingediend indien het voor het einde van de termijn is ontvangen. 
     2. Bij verzending per post is een bezwaar- of beroepschrift tijdig ingediend indien het voor het einde van de termijn ter post is bezorgd, mits het niet later dan een week na afloop van de termijn is ontvangen. 
     Artikel 6:11 
     Ten aanzien van een na afloop van de termijn ingediend bezwaar- of beroepschrift blijft niet-ontvankelijkverklaring op grond daarvan achterwege indien redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat de indiener in verzuim is geweest.