ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2023:2830

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2023:2830 Rechtbank Noord-Holland , 15-03-2023 / C/15/337532 / FA RK 23-1085

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2023-03-15

Zaaknummer: C/15/337532 / FA RK 23-1085

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2023:2830

---

De medische verklaring is opgesteld door een onafhankelijk psychiater, die als zorgverantwoordelijke de 8:9 brief tekent, maar het raakt de medische verklaring niet.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     Familie en Jeugd 
     locatie Alkmaar 
     
     
     
       Machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel 
     
     
     
     
       zaak-/rekestnr.: C/15/337532 / FA RK 23-1085 
     
     
     
       
         beschikking van de enkelvoudige kamer van 15 maart 2023 , 
       naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot voortzetting van een crisismaatregel als bedoeld in artikel 7:7 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg, ten aanzien van:  
     
     
     
     
       
         
          [betrokkene]
         , 
       geboren op [geboortedatum] , [plaats] , 
       wonende te [adres] , 
       thans verblijvende in [verblijfplaats]  
        , 
       hierna: betrokkene,  
       advocaat mr. V.E. de Haas, gevestigd te Schagen. 
     
     
     
   
   
     
       1 Procedure 
     
     
       1.1. 
       Bij verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 13 maart 2023, heeft de officier van justitie voortzetting verzocht van de door de burgemeester van Alkmaar op 10 maart 2023 aan betrokkene opgelegde crisismaatregel.  
       
       
         Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd: 
       
       
         
           een afschrift van de beslissing tot het nemen van de crisismaatregel;  
         
         
           de medische verklaring van 10 maart 2023; 
         
         
           de politiemutaties van 13 maart 2023. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 15 maart 2023, in voornoemde accommodatie. 
       
     
     
       1.3. 
       De rechtbank heeft de volgende personen gehoord: 
       - betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat; 
       - [psychiater] , psychiater. 
       
     
     
       1.4. 
       De officier van justitie heeft aangegeven niet ter zitting te zullen verschijnen. 
       
       
       
     
   
   
     
       2 Beoordeling 
     
     
       2.1.1 
       De advocaat van betrokkene heeft de rechtbank verzocht om het verzoek van de officier van justitie af te wijzen. De psychiater, [psychiater] , die op 10 maart 2023 de medische verklaring heeft opgesteld is niet onafhankelijk, nu hij ook de brief ‘beslissing en mededeling verlenen verplichte zorg’ als bedoeld in artikel 8:9 lid 2 van de Wet verplichte ggz (hierna: de 8:9 brief) van 10 maart 2023 heeft getekend als zorgverantwoordelijke. 
       
     
     
       2.1.2. 
       De rechtbank stelt het volgende vast. De medische verklaring met betrekking tot betrokkene is afgegeven en ondertekend door [psychiater] (hierna ook: de psychiater) op 10 maart 2023. Betrokkene verbleef oorspronkelijk op de afdeling PMU van de GGZ-NHN te [plaats] waar [zorgverantwoordelijke] de zorgverantwoordelijke is. Betrokkene is vanwege een noodzakelijke operatie voor een korte periode overgeplaatst naar het ziekenhuis, [ziekenhuis] , locatie [locatie] , alwaar hij door psychiater [psychiater] is beoordeeld voor de crisismaatregel. Vervolgens is de crisismaatregel afgegeven door de burgemeester van Alkmaar . In de beschikking van de burgemeester staat [zorgverantwoordelijke] nog als zorgverantwoordelijke genoemd. Nadien is de crisismaatregel ten uitvoer gelegd in het ziekenhuis en is de 8:9 brief door psychiater [psychiater] als zorgverantwoordelijke ondertekend. Betrokkene heeft ter zitting verklaard dat hij de psychiater niet kende en deze voorafgaand aan de beoordeling nog nooit had gezien.  
       
     
     
       2.1.3. 
       De rechtbank overweegt dat de psychiater op het moment van het opstellen van de medische verklaring niet bij de behandeling betrokken was. De zorgverantwoordelijke was op dat moment nog [zorgverantwoordelijke] . De rechtbank is daarom van oordeel dat de onafhankelijkheid van de beoordelend psychiater niet in het geding is. Dat de psychiater nadien kennelijk de zorgverantwoordelijke is geworden en in die hoedanigheid de 8:9 brief heeft ondertekend, brengt daarin geen verandering. De medische verklaring is volgens de regels der kunst opgesteld en kan in deze procedure gebruikt worden. De rechtbank verwerpt het verweer van de advocaat 
       
     
     
       2.2. 
       Uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting is gebleken dat er een onmiddellijke dreiging van ernstig nadeel voor of van betrokkene of een ander is, te weten: 
       
         
           levensgevaar; 
         
         
           ernstig lichamelijk letsel; 
         
       
       
     
     
       2.3. 
       Het ernstige vermoeden bestaat dat dit nadeel wordt veroorzaakt door gedrag dat voortvloeit uit een psychische stoornis, te weten een hypomanische decompensatie in het kader van een bipolaire stoornis. De crisissituatie is zo ernstig dat de procedure voor een zorgmachtiging niet kan worden afgewacht.  
       
     
     
       2.4. 
       De rechtbank is van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn om het nadeel af te wenden, te weten: 
       
         
           het toedienen van vocht, voeding en medicatie, alsmede het verrichten van medische controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening; 
         
         
           het beperken van bewegingsvrijheid; 
         
         
           het insluiten van betrokkene; 
         
         
           het uitoefenen van toezicht op betrokkene; 
         
         
           opnemen in een accommodatie. 
         
       
     
     
       2.5. 
       De rechtbank is van oordeel dat aan de wettelijke voorwaarden voor afgifte van de machtiging met de hiervoor genoemde vormen van verplichte zorg wordt voldaan. 
       
     
     
       2.6. 
       Betrokkene verzet zich tegen voornoemde vormen van verplichte zorg. 
       
     
     
       2.7. 
       Gelet op het voorgaande zal een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel worden verleend, welke machtiging een geldigheidsduur heeft van drie weken na heden.  
       
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     - verleent een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel ten aanzien van [betrokkene] , geboren op [geboortedatum] , [plaats] , met de vormen van verplichte zorg zoals hierboven onder 2.4 zijn genoemd; 
     
     - bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met  5 april 2023 . 
     
     
       
         
         
         
         
           
             
               Deze beschikking is gegeven door mr. G. Drenth, rechter, in tegenwoordigheid van  
               E.B.B.M. van Linden als griffier en in het openbaar uitgesproken op 15 maart 2023. 
               
               De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 27 maart 2023. 
             
           
           
             
               
             
             
               
             
             
               
             
           
           
             
               
             
             
               
             
             
               
             
           
           
             
               
               
               
               
               
               
               
               
               Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.