ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2022:12324

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2022:12324 Rechtbank Noord-Holland , 09-09-2022 / 9898874 WM VERZ 22-1233

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2022-09-09

Zaaknummer: 9898874 WM VERZ 22-1233

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2022:12324

---

WAHV. Op de locatie waar het certificaat van de verbalisant om het meetinstrument te bedienen zou moeten staan, staat een ander document. Nu op de zitting nog geen certificaat van de verbalisant beschikbaar is gesteld is er twijfel ontstaan over de bevoegdheid van de verbalisant. Hierdoor wordt het beroep gegrond verklaard.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     
       Handel, Kanton en Insolventie 
       locatie Haarlem 
     
     
     
       Zaaknummer	: 9898874 \ WM VERZ  22-1233 
       CJIB-nummer	: 243345243 
       Uitspraakdatum	: 9 september 2022 
     
     
     
       
         Uitspraak op een beroep als bedoeld in artikel 9 van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (WAHV) 
       
     
     
     
       in de zaak van 
       naam		: [betrokkene] 
       adres		: [adres] 
       woonplaats	: [postcode] [woonplaats] (hierna te noemen: betrokkene) 
       gemachtigde	: [gemachtigde]. 
     
     
   
   
     Het verloop van de procedure 
     
     
       Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna te noemen: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
     
     
     
       De zaak is behandeld op de zitting van 26 augustus 2022. Op de zitting is de vertegenwoordiger van de officier van justitie verschenen. Namens gemachtigde is [gemachtigde] verschenen. De kantonrechter heeft na de zitting uitspraak gedaan. 
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     
       De gedraging waarvoor de boete is opgelegd, luidt – kort omschreven – als volgt: 15 km per uur harder rijden dan mag op een (auto)weg buiten de bebouwde kom.  
     
     
     
       Betrokkene is het niet eens met de beslissing van de officier van justitie en namens betrokkene zijn in het beroepschrift de gronden daarvoor aangevoerd.  
     
     
     
       Namens betrokkene is aangevoerd dat er getwijfeld wordt aan de bevoegdheid van de verbalisant om de meetapparatuur (Multaradar) te mogen bedienen en de snelheidsmeting vast te stellen, aangezien op internet bij de betreffende verbalisant een ander document geüpload lijkt te zijn dan een daartoe bedoeld certificaat. De snelheidsmeting zou daarmee, volgens gemachtigde niet conform de Aanwijzing snelheidsoverschrijdingen en snelheidsbegrenzers zijn uitgevoerd en dit zou ertoe moeten leiden dat de beschikking waarbij de sanctie is opgelegd dient te worden vernietigd. 
     
     
     
       De vertegenwoordiger van de officier van justitie heeft ter zitting hierover aangevoerd dat ook zij via internet heeft geprobeerd om het certificaat van de betreffende verbalisant te achterhalen, maar er staat inderdaad een verkeerd document.  
     
     
     
       Vaste rechtspraak wijst uit dat een bewijs van bevoegdheid om een bepaald meetinstrument te bedienen alleen overgelegd hoeft te worden als er twijfel bestaat over deze bevoegdheid. Nu de gemachtigde en de vertegenwoordiger van de officier van justitie hebben vastgesteld dat er weliswaar een document is geüpload bij de betreffende verbalisant, maar dit niet het juiste document betreft, is de kantonrechter van oordeel dat dit twijfel veroorzaakt. Dit zou kunnen worden weggenomen door het juiste certificaat, maar dat is in deze zaak niet overgelegd. De kantonrechter ziet echter geen aanleiding om, zoals de vertegenwoordiger van de officier van justitie heeft verzocht, hier in deze stand van de procedure alsnog de gelegenheid voor te bieden  
     
     
     
       De kantonrechter is daarom van oordeel dat niet is komen vast te staan dat de gedraging is verricht. Nu de gedraging niet vaststaat, is de boete ten onrechte opgelegd. Het beroep is daarom gegrond. De beschikking waarbij de boete is opgelegd en de beslissing van officier van justitie zullen worden vernietigd.  
     
     
     
       De kantonrechter ziet aanleiding om de officier van justitie te veroordelen in de proceskosten van betrokkene. De vergoeding van kosten van de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand is in het Besluit proceskosten bestuursrecht forfaitair bepaald per proceshandeling. De gemachtigde heeft een beroepschrift bij de officier van justitie en bij de kantonrechter ingediend, is door de officier van justitie gehoord en aanwezig geweest bij de mondelinge behandeling van de zaak door de kantonrechter. Per proceshandeling wordt 1 punt toegekend, behalve voor de telefonische hoorzitting bij de officier van justitie. Hiervoor wordt een 0,5 punt toegekend. 
     
     
     
       De waarde van een procespunt voor de fase in beroep bij de kantonrechter is € 759,00. De waardering per punt voor de proceshandelingen in de fase van het administratief beroep is € 541,00. Aangezien de aard van de procedure licht is zal een wegingsfactor van 0,5 worden toegepast. De kantonrechter komt derhalve tot de slotsom dat de proceskostenvergoeding moet worden vastgesteld op een bedrag van  
       (1,5 X € 541,00 = € 811,50) + (2 X € 759,00 = € 1.518,00) = € 2.329,50 X 0,5 = € 1.164,75. 
     
     
   
   
     De uitspraak 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     
       ‒ verklaart het beroep gegrond; 
       ‒ vernietigt de beslissing van de officier van justitie en de beschikking waarbij de  
     
     boete is opgelegd; 
     
       ‒ bepaalt dat de officier van justitie het bedrag dat betrokkene als zekerheidstelling heeft betaald, aan betrokkene terugbetaalt; 
       ‒ veroordeelt de officier van justitie tot het betalen van de proceskostenvergoeding aan gemachtigde, ad € 1.164,75. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. E. Kanninga-Jonker, kantonrechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken. 
     
     
     
       De griffier							De kantonrechter 
     
     
     
     
     
     
     
       Tegen deze uitspraak kan op grond van artikel 14 WAHV hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, binnen 6 weken na de hieronder vermelde dag van toezending. Hoger beroep is in beginsel alleen mogelijk als de boete in de uitspraak is bepaald op een bedrag van meer dan € 70,00. Het beroepschrift moet worden verzonden aan de afdeling Kanton van de rechtbank Noord-Holland, Postbus 251, 1800 BG Alkmaar. De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht.  Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk . 
     
     
     
     
       Datum toezending: