ECLI: ECLI:NL:PHR:2017:880

Titel: ECLI:NL:PHR:2017:880 Parket bij de Hoge Raad , 27-06-2017 / 16/01989

Gerecht: Parket bij de Hoge Raad

Datum uitspraak: 2017-06-27

Zaaknummer: 16/01989

Proceduretype: 

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Conclusie

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:PHR:2017:880

---

Profijtontneming. Geen middelen van cassatie ingediend. Beroep n-o. Samenhang met 16/02067.

Nr. 16/01989 P 
             Zitting: 27 juni 2017 
             
           
           
             
               Mr. F.W. Bleichrodt 
             
             Conclusie inzake: 
             
               
                [betrokkene]  
             
           
         
       
     
   
   
   
     
       Bij uitspraak van 29 juli 2015 heeft het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, het door de betrokkene wederrechtelijk verkregen voordeel vastgesteld op € 51.600,- en aan de betrokkene ter ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel de verplichting opgelegd tot betaling aan de Staat van het bedrag van € 46.600,-.  
       
     
     
       Deze zaak hangt samen met de ontnemingszaak tegen de medebetrokkene [betrokkene 1] (16/02067), waarin ik vandaag eveneens concludeer. 
       
     
     
       Namens de betrokkene is beroep in cassatie ingesteld. Er is geen schriftuur ingediend.  
       
     
     
       De aanzegging in cassatie is op 12 mei 2016 uitgereikt aan de betrokkene in persoon op haar GBA-adres ([a-straat 1] in Amsterdam). Voorts blijkt uit de stukken van het geding dat mr. S.J. Jansen, advocaat te Amsterdam, zich in cassatie als raadsman van de betrokkene heeft gesteld.  Vervolgens is op 23 mei 2016 mededeling van de betekening gedaan aan de raadsman van de betrokkene. Aldus is de aanzegging overeenkomstig art. 588, eerste lid, onder b, sub 1⁰, Sv rechtsgeldig betekend. 
       
     
   
   5. Nu de betrokkene niet binnen de bij de wet gestelde termijn bij de Hoge Raad door een raadsman een schriftuur houdende middelen van cassatie heeft doen indienen, is het voorschrift van art. 437, tweede lid, Sv niet in acht genomen, zodat de betrokkene niet in haar cassatieberoep kan worden ontvangen. 
   
   6. Deze conclusie strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van de verdachte in het beroep. 
   
   
     De Procureur-Generaal 
     bij de Hoge Raad der Nederlanden 
   
   
   
     AG 
   
   
   
      Deze stelbrief is per fax op 20 mei 2016 bij de Hoge Raad ingekomen.