ECLI: ECLI:NL:HR:2021:338

Titel: ECLI:NL:HR:2021:338 Hoge Raad , 05-03-2021 / 19/05892

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2021-03-05

Zaaknummer: 19/05892

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2021:338

---

Art. 81 lid 1 RO. Overeenkomstenrecht. Levering computersysteem. Fatale termijn. Ontbinding. Vervolg van HR 23 maart 2018, ECLI:NL:HR:2018:426.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	19/05892 
     
       Datum    	5 maart 2021 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   1. ALERT LIFE SCIENCES COMPUTING B.V., gevestigd te Utrecht,  
   2. ALERT LIFE SCIENCES COMPUTING S.A., gevestigd te Vila Nova de Gaia, Portugal, 
   
     EISERESSEN tot cassatie, 
     hierna gezamenlijk: Alert c.s., 
     advocaat: J. van Weerden, 
   
   
     tegen 
   
   
     STICHTING JEROEN BOSCH ZIEKENHUIS, gevestigd te 's-Hertogenbosch,  
     VERWEERSTER in cassatie, 
     hierna: JBZ, 
     advocaat: M.W. Scheltema. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding verwijst de Hoge Raad naar:  
   
     
       zijn arrest tussen partijen in de zaak 16/05548, ECLI:NL:HR:2018:426 van 23 maart 2018; 
     
     
       het arrest in de zaak 200.243.614 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 24 september 2019. 
     
   
   
     Alert c.s. hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.  
     JBZ heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
     De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor JBZ mede door S.J.M.  Bouwman. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van Alert c.s. heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt Alert c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van JBZ begroot op € 6.802,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Alert c.s. deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.  
       
     
     
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, H.M. Wattendorff en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J.  Kroeze op  5 maart 2021 .