ECLI: ECLI:NL:GHARL:2017:11538

Titel: ECLI:NL:GHARL:2017:11538 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden , 08-02-2017 / 21-002706-15-12

Gerecht: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Datum uitspraak: 2017-02-08

Zaaknummer: 21-002706-15-12

Proceduretype: Beschikking

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHARL:2017:11538

---

Art. 75 Sv. Bevoegdheid van de raadkamer van het gerechtshof om kennis te nemen van een vordering tot gevangenneming na een veroordeling in eerste aanleg. Geen termen voor voorlopige hechtenis

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 
     
     zittingsplaats Arnhem 
   
   
     pkn: 21-002706-15-12 
   
   
     Het gerechtshof heeft te beslissen op de vordering van de advocaat-generaal bij dit hof van  
     30 januari 2017 tot het geven van een bevel tot gevangenneming van de verdachte 
   
   
     
      [verdachte] , 
     geboren te [geboorteplaats] ( [geboorteland] ) in het jaar 1965 
     verblijvende op het adres: [verblijfplaats] . 
   
   
     Het hof heeft gehoord de advocaat-generaal en verdachte, bijgestaan door  
     mr B.P.J. Heinrici, advocaat te Rotterdam, in raadkamer van heden. Het onderzoek heeft plaatsgevonden met bijstand van de heer [naam tolk] , tolk in de Arabische (Marokkaanse) taal. 
   
   
     De advocaat-generaal heeft gepersisteerd bij voormelde vordering tot gevangenneming. 
   
   
     OVERWEGING: 
     
     
       De rechtbank Gelderland, zittingsplaats Arnhem heeft verdachte bij vonnis van 29 april 2015 veroordeeld onder meer ter zake van: 
     
     
     
       Feit 1 primair en 2, telkens: ‘medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder A van de Opiumwet gegeven verbod’; 
     
     
     
       De feiten 3, 5 primair en 7 primair, telkens: ‘poging tot het medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder A van de Opiumwet gegeven verbod’; 
     
     
     
       Feit 4: ‘medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder B van de Opiumwet gegeven verbod’, 
     
     
     
       tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 42 maanden, met aftrek van voorarrest.  
     
     
     
       Verdachte heeft in deze zaak tot dusverre niet in voorlopige hechtenis verbleven.  
     
     
     
       Verdachte heeft tegen voormelde uitspraak van 29 april 2015 hoger beroep ingesteld. De zaak zal bij dit hof worden aangebracht ter terechtzitting van 22 maart 2017. 
     
     
     
       De officier van justitie heeft op 12 januari 2017 op grond van voormeld vonnis de inbewaringstelling van verdachte gevorderd. De rechter-commissaris, belast met de behandeling van strafzaken in de rechtbank Gelderland, zittingsplaats Arnhem heeft die vordering bij beslissing van 12 januari 2017 niet ontvankelijk verklaard omdat niet hij maar dit hof bevoegd is ter zake van de voorlopige hechtenis nu tegen voormeld vonnis hoger beroep is ingesteld. De officier van justitie heeft tegen deze beslissing hoger beroep ingesteld. De raadkamer van de rechtbank Gelderland, zittingsplaats Arnhem heeft bij beslissing van 26 januari 2017 zij het op andere gronden als de rechter-commissaris het hoger beroep ongegrond verklaard. 
     
     
     
       De advocaat-generaal heeft vervolgens op 30 januari 2017 op grond van voormeld vonnis een vordering tot gevangenneming verachte ingediend bij dit hof. 
     
     
     
       Met de rechter-commissaris en de raadkamer van de rechtbank is het hof van oordeel dat, nu tegen voormeld vonnis hoger beroep is ingesteld, dit hof bevoegd is ter zake van de voorlopige hechtenis in deze zaak. Voorts is het hof van oordeel dat, nu het onderzoek ter terechtzitting hoger beroep nog niet is aangevangen en dit niet op korte termijn is te verwachten, de raadkamer van het hof bevoegd is om van een vordering tot gevangenneming kennis te nemen. 
     
     
     
       Het voormelde vonnis levert, gelet op artikel 75, eerste lid van het Wetboek van Strafvordering, op zichzelf ernstige bezwaren en gronden voor een bevel tot voorlopige hechtenis. Het Openbaar Ministerie heeft niet bij requisitoir in eerste aanleg, noch direct na voormeld vonnis zo’n bevel gevorderd, maar doet dat eerst nu, anderhalf jaar nadat dat vonnis is gewezen. Tegen de achtergrond daarvan ziet het hof thans onvoldoende termen om de gevangenneming van verdachte te bevelen. Het hof zal de vordering afwijzen. Het staat de advocaat-generaal vrij om ter terechtzitting wederom een dergelijke vordering te doen.  
     
     
     
       Het hof heeft gelet op het bepaalde in de artikelen 65, 66, 67, 67a en 75 van het Wetboek van Strafvordering. 
     
     
     
   
   
     BESLISSING: 
     
     
       Het hof: 
     
     - wijst af de vordering tot gevangenneming. 
     
     
     
       Aldus gegeven op 8 februari 2017 door mrs E.A.K.G. Ruys, voorzitter, F.A.M. Bakker en A.B.A.P.M. Ficq, raadsheren, in tegenwoordigheid van H. de Graaf, griffier, en ondertekend door de voorzitter en de griffier.