ECLI: ECLI:NL:GHARL:2013:9800

Titel: ECLI:NL:GHARL:2013:9800 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden , 20-12-2013 / 21-001567-12

Gerecht: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Datum uitspraak: 2013-12-20

Zaaknummer: 21-001567-12

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHARL:2013:9800

---

Zeven jaar gevangenisstraf voor mensenhandel en verkrachting.

Afdeling strafrecht 
     
     
       Parketnummer:	21-001567-12  
       Uitspraak d.d.:	20 december 2013 
       TEGENSPRAAK 
       Promis 
     
     
     
     Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken 
     gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Arnhem van 4 april 2012 met parketnummer 05-900880-10 en de van dat vonnis deel uitmakende beslissingen op de vorderingen tot tenuitvoerlegging, parketnummers 21-000568-09, 16-997012-08, in de strafzaak tegen 
     
     
      [verdachte], 
     
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum], 
       thans verblijvende in P.I. Flevoland, HvB Lelystad te Lelystad. 
     
     
     
     Het hoger beroep 
     
     
       De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld. 
     
     
     
       Verdachte is bij vonnis waarvan beroep vrijgesproken van het onder 2 tenlastegelegde. Hoger beroep tegen deze gegeven vrijspraak staat niet open. Het hof zal de verdachte dan ook in zoverre niet-ontvankelijk in het hoger beroep verklaren. 
     
     
     
     Onderzoek van de zaak 
     
     
       Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van het hof van 13 en 14 november 2013 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg. 
     
     
     
       Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd.  
     
     
     
       Het hof heeft voorts kennisgenomen van hetgeen door verdachte en zijn raadsman,            mr P.M. Rombouts, naar voren is gebracht. 
     
     
     
     Het vonnis waarvan beroep 
     
     
       Het hof zal het vonnis waarvan beroep voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen vernietigen omdat het op verschillende punten tot een andere beslissing komt. 
       Het hof zal daarom opnieuw rechtdoen. 
     
     
     De tenlastelegging 
     
     
       Aan verdachte is -na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg en in hoger beroep- voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen tenlastegelegd dat: 
     
     
   
   
     
       1 
       hij (op meerdere tijdstippen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2009 tot en met 9 september 2010 te [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats], in elk geval (telkens) in Nederland,  
     
     
       een ander, te weten, [slachtoffer 1],  
     
     
     
       (lid 1, onder 1°)  
       door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden en/of afpersing en/of misleiding en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie, heeft geworven en/of vervoerd en/of overgebracht en/of gehuisvest en/of opgenomen met het oogmerk van uitbuiting van die [slachtoffer 1],  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       (lid 1, onder 4°)  
       (telkens) met één of meerdere van de onder 1° van dit artikel genoemde middelen, te weten door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden en/of afpersing en/of misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie die [slachtoffer 1] heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten en/of de onder 1° van dit artikel genoemde omstandigheden enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan hij, verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die [slachtoffer 1] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten,  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       (lid 1, onder 6°)  
       (telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de uitbuiting van die [slachtoffer 1],  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       (lid 1, onder 9°)  
       (telkens) met één of meerdere van de onder 1° genoemde middelen, te weten door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden en/of afpersing en/of misleiding en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie die [slachtoffer 1] heeft bewogen hem, verdachte te bevoordelen uit de opbrengst van haar seksuele handelingen met en/of voor een derde,  
     
     
     
       immers heeft verdachte (één of meermalen)  
       -die [slachtoffer 1] gedwongen seks met hem, verdachte, en/of met anderen te hebben en/of  
       -(seks)advertenties op internet geplaatst en/of  
       -die [slachtoffer 1] naar parkeerplaatsen gebracht en/of als escort bij klanten gebracht en/of huisvesting voor die [slachtoffer 1] geregeld en/of die [slachtoffer 1] in een auto laten slapen en/of die [slachtoffer 1] opgenomen in (kraak) panden en/of  
       -die [slachtoffer 1] gedreigd haar vader en/of haar neefje neer te schieten en/of wat aan te doen als ze niet [stichting] zou werken en/of  
       -die [slachtoffer 1] gedreigd met de dood door een pistool tegen haar hoofd te houden en/of in haar nabijheid tegen, althans in de richting van, een verkeersbord geschoten en/of  
       -die [slachtoffer 1] meerdere malen mishandeld - onder meer - wanneer zij verdachte aansprak op zijn gedrag en/of wanneer zij te weinig geld had verdiend en/of  
       -die [slachtoffer 1] de woorden toegevoegd: "Ik zit in de schulden, ik heb problemen, jij moet geld voor mij verdienen." en/of "Als je iets nodig hebt, dan moet je dat aan mij vragen." en/of  
       -gecontroleerd hoeveel klanten die [slachtoffer 1] had en hoeveel geld ze daarmee had verdiend en/of betaalafspraken gemaakt met de klanten en/of  
       -het door [slachtoffer 1] verdiende geld ingenomen en/of beheerd en/of (deels) aangewend voor zijn eigen gebruik en/of  
       -de werktijden van die [slachtoffer 1] als prostituee bepaald en/of  
       -meerdere condooms verstrekt aan die [slachtoffer 1] en/of  
       -één of meerdere auto-kentekens op naam van die [slachtoffer 1] gezet en/of een of meerdere schuldeisers (onder meer nutsbedrijven en/of gemeentelijke belastingen) op naam van die [slachtoffer 1] gezet en/of  
       -de mobiele telefoon en/of privé-contacten en/of privé-bezigheden van die [slachtoffer 1] gecontroleerd (teneinde haar privé-leven te kunnen beheersen) en/of die [slachtoffer 1] de contacten met haar vrienden en/of familie laten verbreken en/of  
       -die [slachtoffer 1] opdracht gegeven illegaal vuurwerk te smokkelen en/of  
       -die [slachtoffer 1] gedwongen een tatoeage en/of een tongpiercing te nemen;  
     
   
   
     
       
       3. hij (op meerdere tijdstippen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2010 tot en met 7 juli 2010 te [plaats] en/of te [plaats] en/of [plaats] en/of [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats], in elk geval (telkens) in Nederland, 
     
     
       een ander, te weten, [slachtoffer 2],  
     
     
     
       (lid 1, onder 1°)  
       door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden en/of afpersing en/of misleiding en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie, heeft geworven en/of vervoerd en/of overgebracht en/of gehuisvest en/of opgenomen met het oogmerk van uitbuiting van die [slachtoffer 2],  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       (lid 1, onder 4°)  
       (telkens) met één of meerdere van de onder 1° van dit artikel genoemde middelen, te weten door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden en/of afpersing en/of misleiding en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie die [slachtoffer 2] heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten en/of de onder 1° van dit artikel genoemde omstandigheden enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan hij, verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die [slachtoffer 2] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten,  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       (lid 1, onder 6°)  
       (telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de uitbuiting van die [slachtoffer 2],  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       (lid 1, onder 9°)  
       (telkens) met één of meerdere van de onder 1° genoemde middelen, te weten door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden en/of afpersing en/of misleiding en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie die [slachtoffer 2] heeft bewogen hem, verdachte te bevoordelen uit de opbrengst van haar seksuele handelingen met en/of voor een derde,  
     
     
     
       immers heeft verdachte (één of meermalen)  
       -terwijl die [slachtoffer 2] een verstandelijke beperking heeft en/of  
       -die [slachtoffer 2] opdracht gegeven tegen klanten te zeggen dat ze 16 jaar is en/of  
       -tegen die [slachtoffer 2] gezegd dat hij, verdachte, haar moeder of [vriend slachtoffer 2] iets aan zou doen, althans woorden van gelijkende dreigende aard of strekking en/of 
       -(seks)foto's en/of (seks)filmpjes van die [slachtoffer 2] gemaakt en/of op internet gezet en/of  
       -aan die [slachtoffer 2] geld geleend en/of gezegd dat hij er wel iets voor terug wilde en/of  
       -die [slachtoffer 2] gedwongen seks met hem, verdachte, en/of met anderen te hebben en/of  
       -die [slachtoffer 2] naar klanten gebracht en/of  
       -gecontroleerd hoeveel klanten die [slachtoffer 2] had en hoeveel geld ze daarmee had verdiend en/of  
       -het door [slachtoffer 2] verdiende geld ingenomen en/of beheerd en/of (deels) aangewend voor zijn eigen gebruik en/of  
       -gedreigd die [slachtoffer 2] en/of haar familie iets aan te zullen doen en/of gezegd dat hij, verdachte, vrienden met pistolen had en/of dat hij haar dood zou maken;  
     
   
   
     
       
       4. hij op één of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2010 tot en met 7 juli 2010 te [plaats] en/of te [plaats] en/of [plaats] en/of [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats], in elk geval (telkens) in Nederland,  
     
     
       (telkens) door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) [slachtoffer 2] heeft gedwongen tot het ondergaan van (een) handeling(en) die (telkens) bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 2],  
     
     
     
       hebbende verdachte (telkens)   
       -zijn penis in de vagina van die [slachtoffer 2] gebracht en/of geduwd en/of bewogen  
     
     
     
       en bestaande dat geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of die bedreiging met geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) hierin dat verdachte (telkens) meerdere malen, althans eenmaal,  
       -de benen en/of de knieën van die [slachtoffer 2] uit elkaar heeft geduwd en/of haar armen in bedwang gehouden en/of  
       -tegen die [slachtoffer 2] heeft gezegd dat ze alleen vrienden konden zijn als ze ook seks hadden en/of tegen die [slachtoffer 2] gezegd dat hij haar standjes moest leren voor de klanten en/of  
       -misbruik heeft gemaakt van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht,  
     
     
     
       en/of (aldus) (telkens) voor die [slachtoffer 2] een bedreigende situatie heeft doen ontstaan;  
     
     
   
   
     
       5 
     
     
       
         primair 
       
       hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 augustus 2009 tot en met 30 november 2009 te [plaats], in elk geval (telkens) in Nederland,  
     
     
     
       een ander, te weten, [slachtoffer 3],  
     
     
     
       (lid 1, onder 1°)  
       door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden en/of afpersing en/of misleiding en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie, heeft geworven en/of vervoerd en/of overgebracht en/of gehuisvest en/of opgenomen met het oogmerk van uitbuiting van die [slachtoffer 3],  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       (lid 1, onder 4°)  
       (telkens) met één of meerdere van de onder 1° van dit artikel genoemde middelen, te weten door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden en/of afpersing en/of misleiding en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie die [slachtoffer 3] heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten en/of de onder 1° van dit artikel genoemde omstandigheden enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan hij, verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die [slachtoffer 3] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten,  
     
     
     
       immers heeft/is hij verdachte,  
       -die [slachtoffer 3] voorgehouden dat hij een schoonmaaktster zocht en/of die [slachtoffer 3] voorgehouden dat hij haar aan werk kan helpen en/of  
       -die [slachtoffer 3] met kracht tegen haar lichaam geduwd en/of  
       -de borsten van die [slachtoffer 3] aangeraakt en/of met zijn vingers haar (ontblote) geslachtsdelen betast en/of  
       -boven op die [slachtoffer 3] gaan zitten en/of  
       -met kracht haar broek opengetrokken en/of haar broek en/of onderbroek omlaag getrokken en/of  
       -meerdere malen, althans eenmaal, tegen die [slachtoffer 3] gezegd dat hij haar wel in de prostitutie wilde hebben en/of  
       -tegen die [slachtoffer 3] gezegd "Als je werk wil hebben, dan weet ik wel iets beters, waarmee je grof geld kan verdienen." en/of "[slachtoffer 1] verdient wel eens 4.000 euro op één avond." en/of "Het werk is aan de snelweg in vrachtwagens, veelal 's nachts en 's avonds." en/of "Je kan er veel geld [stichting] verdienen." en/of "Ik heb wel 20 tot 25 meisjes voor me werken in de prostitutie." 
     
     
     
       en/of 
     
     
     
       hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 augustus 2009 tot en met 30 november 2009 te [plaats], in elk geval (telkens) in Nederland,                                                           
     
     
     
       ter uitvoering van het door hem voorgenomen misdrijf om  
     
     
     
       een ander, te weten [slachtoffer 3], 
     
     
     
       (lid 1, onder 4) 
       (telkens) door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden en/of afpersing en/of misleiding en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie, te dwingen en/of te bewegen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten, 
     
     
     
       immers heeft hij, verdachte, opzettelijk 
       -die [slachtoffer 3] voorgehouden dat hij een schoonmaakster zocht en/of die [slachtoffer 3] voorgehouden dat hij haar aan werk kan helpen en/of 
       -die [slachtoffer 3] met kracht tegen haar lichaam geduwd en/of 
       -de borsten van die [slachtoffer 3] aangeraakt en/of met zijn vingers haar (ontblote) geslachtsdelen betast en/of 
       -boven op die [slachtoffer 3] gaan zitten en/of 
       -met kracht haar broek opengetrokken en/of haar broek en/of onderbroek omlaag getrokken en/of  
       -meerdere malen, althans eenmaal, tegen die [slachtoffer 3] gezegd dat hij haar wel in de prostitutie wilde hebben en/of 
       - tegen die [slachtoffer 3] gezegd “Als je werk wil hebben, dan weet ik wel iets beters, waarmee je grof geld kan verdienen” en/of “[slachtoffer 1] verdient wel eens 4.000 euro op één avond” en/of “Het werk is aan de snelweg in vrachtwagens, veelal ’s nachts en ’s avonds” en/of “Je kan er veel geld [stichting] verdienen” en/of “Ik heb wel 20 tot 25 meisjes voor me werken in de prostitutie”, 
     
     
     
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
     
   
   
     
       
       subsidiair hij op één of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 augustus 2009 tot en met 30 november 2009 te [plaats], in elk geval (telkens) in Nederland,  
     
     
       door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) [slachtoffer 3] heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handeling(en), bestaande uit  
       -het betasten en/of aanraken van de borsten en/of het betasten van de (ontblote) vagina van die [slachtoffer 3]  
       en bestaande dat geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of die bedreiging met geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) uit  
       -met kracht tegen het lichaam van die [slachtoffer 3] duwen en/of  
       -boven op die [slachtoffer 3] gaan zitten en/of  
       -met kracht haar broek opentrekken en/of haar broek en/of onderbroek omlaag trekken en/of -het onverhoeds betasten en/of aanraken van die [slachtoffer 3] en/of  
       -meerdere malen, althans eenmaal, tegen die [slachtoffer 3] gezegd dat hij haar wel in de prostitutie wilde hebben;  
     
   
   
     
       
       6. hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 december 2009 tot en met 26 april 2010 te [plaats] en/of [plaats] en/of [plaats], althans in Nederland,  
     
     
       een ander, te weten, [slachtoffer 4] (geboren [geboortedatum]),  
     
     
     
       (lid 1, onder 2°)  
       heeft geworven en/of vervoerd en/of gehuisvest en/of opgenomen met het oogmerk van uitbuiting, terwijl die [slachtoffer 4] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt,  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       (lid 1, onder sub 5°)  
       (telkens) die [slachtoffer 4] ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling danwel ten aanzien van die [slachtoffer 4] enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan hij, verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die [slachtoffer 4] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van seksuele handelingen, 
     
     
     
       immers heeft verdachte, meerdere malen, althans eenmaal,  
       -die [slachtoffer 4] meegenomen naar een seksshow en/of voorgesteld dat zij haar kleding uitdeed en/of  
       -die [slachtoffer 4] gedwongen seks met hem, verdachte te hebben en/of die [slachtoffer 4] gedwongen tot andere seksuele handelingen met hem, verdachte, en/of met [slachtoffer 1] en/of  
       -die [slachtoffer 4] stevig bij haar pols en/of arm gepakt en/of gevraagd [stichting] te doen met het verrichten van seksuele handelingen en/of  
       -aan die [slachtoffer 4] voorgesteld dat zij, omdat zij zo jong was, hij voor haar wel 200 euro of 250 euro per uur kon vragen en/of  
       -aan die [slachtoffer 4] een manspersoon aangewezen en/of daarbij gezegd dat hij een klant was van [slachtoffer 1] en/of dat deze man gek was op jonge meisjes en/of aan die [slachtoffer 4] voorgesteld dat zij die man als klant zou nemen en/of dat hij dan een nog hoger bedrag kon vragen dan voor [slachtoffer 1] en/of  
       -tegen die [slachtoffer 4] gezegd dat zij veel geld kon verdienen met de prostitutie en/of  
       -gevraagd aan die [slachtoffer 4] of ze er nog over na had gedacht en/of dat [slachtoffer 1] een nieuwe klant had en zij die ook wel had kunnen doen en/of  
       -gezegd dat hij iedereen die hem in de steek liet binnen een week weer gevonden had;  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 27 april 2010 tot en met 31 augustus 2010 te [plaats] en/of [plaats] en/of [plaats], althans in Nederland,  
     
     
     
       een ander, te weten, [slachtoffer 4],  
     
     
     
       (lid 1, onder 1°)  
       door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden en/of afpersing en/of misleiding en/of door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie, heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest en/of opgenomen met het oogmerk van uitbuiting van die [slachtoffer 4],  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       (lid 1, onder 4°)  
       (telkens) met één of meerdere van de onder 1° van dit artikel genoemde middelen, te weten door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden en/of afpersing en/of misleiding en/of door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie die [slachtoffer 4] heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten en/of de onder 1° van dit artikel genoemde omstandigheden enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan hij, verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die [slachtoffer 4] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten,  
     
     
     
       immers heeft verdachte, meerdere malen, althans eenmaal,  
       -die [slachtoffer 4] veel drank gegeven en/of  
       -die [slachtoffer 4] gedwongen seks met hem, verdachte te hebben en/of die [slachtoffer 4] gedwongen tot andere seksuele handelingen met hem, verdachte en/of  
       -die [slachtoffer 4] stevig bij haar pols en/of arm gepakt en/of gevraagd mee te doen met het verrichten van seksuele handelingen en/of  
       -aan die [slachtoffer 4] voorgesteld dat zij, omdat zij zo jong was, hij voor haar wel 200 euro of 250 euro per uur kon vragen en/of  
       -aan die [slachtoffer 4] een manspersoon aangewezen en/of daarbij gezegd dat hij een klant was van [slachtoffer 1] en/of dat deze man gek was op jonge meisjes en/of aan die [slachtoffer 4] voorgesteld dat zij die man als klant zou nemen en/of dat hij dan een nog hoger bedrag kon vragen dan voor [slachtoffer 1] en/of  
       -tegen die [slachtoffer 4] gezegd dat zij veel geld kon verdienen met de prostitutie en/of  
       -gevraagd aan die [slachtoffer 4] of ze er nog over na had gedacht en/of dat [slachtoffer 1] een nieuwe klant had en zij die ook wel had kunnen doen en/of  
       -gezegd dat hij iedereen die hem in de steek liet binnen een week weer gevonden had;  
     
     
     
       en/of 
     
     
     
       hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 december 2009 tot en met 26 april 2010 te [plaats] en/of [plaats] en/of [plaats], althans in Nederland,                                                           
     
     
     
       ter uitvoering van het door hem voorgenomen misdrijf om  
     
     
     
       een ander, te weten [slachtoffer 4] (geboren [geboortedatum]), 
       (lid 1, onder 5) 
       (telkens) ertoe te brengen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling, 
     
     
     
       immers heeft verdachte, meerdere malen, althans eenmaal, opzettelijk 
       -die [slachtoffer 4] meegenomen naar een seksshow en/of voorgesteld dat zij haar kleding uitdeed en/of  
       -die [slachtoffer 4] gedwongen seks met hem, verdachte, te hebben en/of die [slachtoffer 4] gedwongen tot andere seksuele handelingen met hem, verdachte, en/of met [slachtoffer 1] en/of 
       -die [slachtoffer 4] stevig bij haar pols en/of arm gepakt en/of gevraagd mee te doen met het verrichten van seksuele handelingen en/of 
       -aan die [slachtoffer 4] voorgesteld dat hij, omdat zij zo jong was, voor haar wel 200 euro of 250 euro per uur kon vragen en/of 
       -aan die [slachtoffer 4] een manspersoon aangewezen en/of daarbij gezegd dat hij een klant was van [slachtoffer 1] en/of dat deze man gek was op jonge meisjes en/of aan die [slachtoffer 4] voorgesteld dat zij die man als klant zou nemen en/of dat hij dan een nog hoger bedrag kon vragen dan voor [slachtoffer 1] en/of 
       -tegen die [slachtoffer 4] gezegd dat zij veel geld kon verdienen met de prostitutie en/of 
       -gevraagd aan die [slachtoffer 4] of ze er nog over na had gedacht en/of dat [slachtoffer 1] een nieuwe klant had en zij die ook wel had kunnen doen en/of 
       -gezegd dat hij iedereen die hem in de steek liet binnen een week weer gevonden had, 
     
     
     
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid 
     
     
     
       en/of 
     
     
     
       hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 27 april 2010 tot en met 31 augustus 2010 te [plaats] en/of [plaats] en/of [plaats], althans in Nederland,                                                           
     
     
     
       ter uitvoering van het door hem voorgenomen misdrijf om  
     
     
     
       een ander, te weten [slachtoffer 4], 
     
     
     
       (lid 1, onder 4) 
       (telkens) door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden en/of afpersing en/of misleiding en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie, te dwingen en/of te bewegen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten, 
     
     
     
       immers heeft verdachte, meerdere malen, althans eenmaal, opzettelijk 
       -die [slachtoffer 4] veel drank gegeven en/of  
       -die [slachtoffer 4] gedwongen seks met hem, verdachte, te hebben en/of die [slachtoffer 4] gedwongen tot andere seksuele handelingen met hem, verdachte, en/of 
       -die [slachtoffer 4] stevig bij haar pols en/of arm gepakt en/of gevraagd mee te doen met het verrichten van seksuele handelingen en/of 
       -aan die [slachtoffer 4] voorgesteld dat hij, omdat zij zo jong was, voor haar wel 200 euro of 250 euro per uur kon vragen en/of 
       -aan die [slachtoffer 4] een manspersoon aangewezen en/of daarbij gezegd dat hij een klant was van [slachtoffer 1] en/of dat deze man gek was op jonge meisjes en/of aan die [slachtoffer 4] voorgesteld dat zij die man als klant zou nemen en/of dat hij dan een nog hoger bedrag kon vragen dan voor [slachtoffer 1] en/of 
       -tegen die [slachtoffer 4] gezegd dat zij veel geld kon verdienen met de prostitutie en/of 
       -gevraagd aan die [slachtoffer 4] of ze er nog over na had gedacht en/of dat [slachtoffer 1] een nieuwe klant had en zij die ook wel had kunnen doen en/of 
       -gezegd dat hij iedereen die hem in de steek liet binnen een week weer gevonden had, 
     
     
     
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
     
     
   
   
     
       7 
       hij (op meerdere tijdstippen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2009 tot en met 9 september 2010 te [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats] en/of [plaats] en/of te [plaats] en/of [plaats] en/of [plaats], in elk geval (telkens) in Nederland,  
     
     
       (telkens) van een voorwerp, te weten grote hoeveelheden chartaal geld (betreffende opbrengst(en) uit de (gedwongen) prostitutiewerkzaamheden van [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of één of meer andere vrouw(en)), de werkelijke aard, de herkomst, de vindplaats, de vervreemding en/of de verplaatsing heeft verborgen en/of verhuld, althans heeft verborgen en/of verhuld wie de rechthebbende op een voorwerp, te weten voornoemde grote hoeveelheden chartaal geld (betreffende opbrengst(en) uit de (gedwongen) prostitutiewerkzaamheden van [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of één of meer andere vrouw(en)), was of wie bovenomschreven voorwerp, te weten voornoemde grote hoeveelheden chartaal geld (betreffende opbrengst(en) uit de (gedwongen) prostitutiewerkzaamheden van [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of één of meer andere vrouw(en)), voorhanden had, terwijl hij, verdachte wist, althans redelijkerwijs had (moeten vermoeden dat dat voorwerp - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was uit het misdrijf en/of  
     
     
     
       (telkens) een voorwerp, te weten grote hoeveelheden chartaal geld (betreffende opbrengst(en) uit de (gedwongen) prostitutiewerkzaamheden van [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of één of meer andere vrouw(en)), heeft verworven, voorhanden heeft gehad, heeft overgedragen en/of omgezet, althans van een voorwerp, te weten voornoemde grote hoeveelheden chartaal geld (betreffende opbrengst(en) uit de (gedwongen) prostitutiewerkzaamheden van [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of één of meer andere vrouw(en)), gebruik heeft gemaakt, terwijl hij, verdachte wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden dat voornoemde grote hoeveelheden chartaal geld (betreffende opbrengst(en) uit de (gedwongen) prostitutiewerkzaamheden van [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of één of meer andere vrouw(en)) - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was uit enig misdrijf;  
     
     
     
       immers heeft verdachte (met voornoemde wetenschap)  
     
     
     
       -(telkens) grote geldbedragen en/of goederen verworven en/of omgezet en/of vervoerd en/of afgeleverd en/of voorhanden gehad;  
     
     
   
   
     
       8 
       hij op of omstreeks 29 januari 2011 te [plaats], tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een (vuur)wapen van categorie III, te weten een pistool FN-Herstal, type Model 1906, kaliber 6.35, voorhanden heeft gehad;  
     
     
       Indien in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 
     
     
     
       
         Interpretatie tenlastelegging 
       
     
     
     
       De advocaat-generaal heeft tijdens haar requisitoir een uiteenzetting gegeven over de door verdachte gehanteerde dwangmiddelen en daarbij onderscheid gemaakt tussen gewelddadige en manipulatieve dwangmiddelen. Bij de bespreking van de manipulatieve dwangmiddelen is de advocaat-generaal ingegaan op de liefdesrelatie tussen verdachte en aangeefster [slachtoffer 1] en onder meer het leeftijdsverschil tussen verdachte enerzijds en [slachtoffer 1], [slachtoffer 2], [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] anderzijds. 
       De oudste raadsheer heeft opgemerkt dat het hebben van een liefdesrelatie en het leeftijdsverschil uitwerkingen zijn van de bestanddelen (misbruik van) overwicht en kwetsbare positie, maar dat deze niet in de tenlastelegging zijn opgenomen. 
       De advocaat-generaal heeft gesteld dat dat ook niet nodig is omdat de termen misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en misbruik van een kwetsbare positie voldoende feitelijke betekenis hebben en zij heeft daarbij verwezen naar HR 8 september 2009, LJN BJ 3537. 
       Uit hetgeen de advocaat-generaal naar voren heeft gebracht volgt dus dat wat haar betreft de feitelijke uitwerking van de (dwang)middelen in de tenlastelegging geen limitatieve opsomming is. Het hof zal de tenlastelegging op dezelfde wijze uitleggen, mede omdat het hof er van uit gaat dat de verdediging (die geen bezwaar heeft gemaakt tegen de uitleg van de advocaat-generaal) daardoor niet in haar belangen is geschaad. 
     
     
     
     
       
         Bewijsoverwegingen 
         
       
     
     
     
       
         Inleiding 
       
       Het hof geeft onderstaand eerst een overzicht van de relevante bewijsmiddelen, waarbij onder meer citaten uit verklaringen van aangeefsters, verdachte en getuigen en gedeelten van opgenomen telefoongesprekken worden weergegeven. Vervolgens wordt de beoordeling van het hof van de verschillende feiten van de tenlastelegging besproken. 
     
     
     
     
       
         Verklaringen aangeefsters 
       
     
     
     
       
         Aangeefster [slachtoffer 1] 
       
       Aangeefster  (geboren op [geboortedatum]) is meerdere keren door de politie gehoord.  
     
     
     
       Op 10 september 2010 heeft zij onder meer verklaard -zakelijk weergegeven-: 
       “Ik doe aangifte tegen [verdachte]. In januari 2009 leerde ik [verdachte] kennen. Ik ben met alle sociale contacten gestopt op het moment dat ik in de prostitutie kwam. Als ik spreek over [verdachte] dan bedoel ik [verdachte]. Hij belde me op in januari 2009. Hij stelde zich voor als [verdachte] en vroeg of ik wat met hem wilde gaan drinken. Ik heb toen met hem afgesproken dat hij me de eerstvolgende zaterdag aan het begin van de straat waar ik woonde in [plaats] op zou halen. Hij haalde me op met een nieuwe zwarte Caddy. Ik stapte in en stelde me voor. Hij reed in de richting [plaats] en vertelde dat we naar een parenclub gingen. Ik kwam toen met hem bij [naam] in [plaats]. [verdachte] zei dat hij mij naar huis zou brengen, maar hij zei: we komen langs een seks parkeerplaats en daar rijden we even overheen. We kwamen op een parkeerplaats, achteraf weet ik dat het de parkeerplaats bij [plaats] is. (…) (Eerste drie maanden; januari tot en met maart 2009) De eerste drie maanden was het leuk en gezellig tussen ons. In deze drie maanden zag ik hem op verschillende tijden. We deden ook verschillende dingen. We gingen iedere dag met elkaar om. Wij hadden een seksuele relatie. Wij hadden eigenlijk elke dag wel seks. Dit was geheel vrijwillig, toen nog wel. [verdachte] werd zo langzamerhand mijn alles. Ik was alleen maar met hem bezig. (…) (Maart/april 2009) De dag na de avond dat we bij de parenclub in [plaats] waren geweest, waren we op de seks parkeerplaats bij [plaats]. We reden daar met de Caddy, waarover ik eerder ook sprak. De politie heeft ons aangehouden en de auto werd in beslag genomen. De auto was in beslag genomen, omdat [verdachte] schulden had van aanslagen van de belasting van auto’s uit het verleden. [verdachte] bracht me toen met een andere auto naar huis. De volgende dag zag ik hem weer en toen zijn we naar [plaats] gereden, naar de parkeerplaats [naam] aan de A59. Onderweg zei [verdachte] tegen mij dat ik voor hem moest gaan werken. Hij zei ik zit in de schulden, ik heb problemen, jij moet geld voor mij verdienen. Ik weet niet precies hoe hij het zei, maar ik begreep eruit dat ik prostitutiewerk moest gaan doen. we zouden op de parkeerplaats gaan kijken. Toen we er waren moest ik maar even kijken hoe het ging, hoe lang andere meisjes, die prostitutiewerk deden, weg waren met klanten. Ik zei dat ik dat niet ging doen, omdat ik niet van plan was mijn lichaam te gaan verkopen. We waren buiten op een picknickbankje gaan zitten om te kijken hoe alles in zijn werk ging. Ik heb die dag niet gewerkt. Ik was te stellig in het zeggen dat ik dat absoluut niet wilde doen. [verdachte] bracht me weer naar huis, naar mijn ouders in [plaats]. (…) De volgende dag zijn we weer naar de parkeerplaats bij [plaats] gereden. Er kwam een man naar ons toe. Die man vroeg aan [verdachte] of ik aan het werk was. [verdachte] vroeg of ik mee ging de auto in. Hij zei: als je nu niet gaat werken doe ik je vader wat aan of je neefje. Hij wist dat mijn vader en mijn neefje [naam] alles voor me waren. Hij zei: ga toch met die man mee. Als je het niet doet, schiet ik je neefje overhoop en schiet ik je vader door zijn knie. Ik schrok, ik wilde niet dat hij dat ging doen. [verdachte] had geld nodig en ik moest dat geld voor hem bij elkaar verdienen. Uiteindelijk ben ik wel met die man meegegaan omdat ik heel bang was voor [verdachte]. Ik zag dat die man briefgeld overhandigde aan [verdachte]. Ik stapte bij die man in de auto en hij reed naar de achterkant van die parkeerplaats naar de afwerkplek. Ik moest hem pijpen en neuken. Hierna zijn we terug gereden naar de parkeerplaats. Ik wilde direct naar huis, ik voelde me vies. [verdachte] zei dat ik er nog minstens drie of vijf moest doen, dat weet ik niet meer, dan gaan we naar huis. Uiteindelijk  ben ik nog met twee mannen mee geweest en toen zijn we naar huis gegaan. Na de eerste klant zei [verdachte] tegen me wanneer een klant vroeg wat het kostte ik dan moest zeggen 50 euro voor pijpen of neuken en 75 euro voor allebei. Dit heb ik vervolgens ook gedaan. Die twee klanten hebben aan mij betaald. Toen [verdachte] mij terug bracht naar huis, zei [verdachte] dat ik het geld aan hem moest geven. Ik gaf al het geld wat ik had ontvangen aan [verdachte]. Hij wist ook altijd precies wat ik had ontvangen. Ik moest altijd al het verdiende geld aan hem geven. [verdachte] zei dat wanneer ik iets nodig had, ik dat aan hem moest vragen. Later bleek dat wanneer ik iets aan hem vroeg, ik dan geen geld kreeg. Hij had het geld dan zelf harder nodig, zei hij. Ik heb zelf geen geld overgehouden. In deze periode was ik elke avond aan het werk op [plaats]. Met elke avond bedoel ik zeven dagen per week, behalve één zondagavond in de veertien dagen. In die periode had ik de ene avond zeven klanten en een andere avond twaalf klanten. Dit was in de periode dat ik nog thuis woonde en het gebeurde op de afwerkplek bij parkeerplaats [naam]. Ik heb acht à tien weken gewerkt, iedere avond. (…) Hij heeft mij ook een keer een pistool op mijn hoofd gezet. Het gebeurde toen we van [plaats] af kwamen en naar [plaats] gingen. Hij zette het pistool tegen mijn hoofd. Dit gebeurde in de periode dat ik nog thuis woonde. Ik heb [verdachte] wel aangesproken op zijn gedrag, maar dan werd hij heel agressief en ging hij mij slaan. Hij sloeg me dan in het gezicht met zijn vuist. Mijn moeder heeft wel gezien dat ik blauwe ogen had. In de tijd dat hij bedreigingen uitte tegen mijn vader, zat mijn vader in Afghanistan. In deze periode dreigde [verdachte] vaker mijn vader of mijn neefje overhoop te schieten. In de periode dat ik nog thuis woonde, heeft [verdachte] mij één of twee keer geslagen. In de periode daarna gebeurde het vaker. (…) (Juni 2009) Mijn vader kwam terug uit Afghanistan. Ik moest me thuis aan de regels houden, maar dat kon ik niet. [verdachte] bepaalde alles voor me. Als ik niet naar hem luisterde, kreeg ik allerlei bedreigingen naar mijn hoofd geslingerd. Ik kreeg toen ruzie met mijn vader. Ik ben toen gegaan. [verdachte] haalde mij op. Ik ging toen naar de caravan in [plaats] op de [naam] camping, aan de [adres] of [adres].” 
     
     
     
       (22 september 2010) 
       “In juni 2009 ging ik samen met [verdachte] in de caravan in [plaats] wonen. (…) In het begin verstopte ik het verdiende geld, maar later gaf ik, zodra ik op de parkeerplaats was, het geld aan [verdachte]. Ik moest al het verdiende geld gewoon aan hem geven. Ik gaf ook alles. Ik hield niets achter want hij zou dat merken. [verdachte] wist precies hoeveel ik verdiende. De eerste keer sprak [verdachte] met de klant af wat hij moest betalen. de volgende keren regelde ik dat zelf. Het was toen altijd op de parkeerplaats [naam] in [plaats] aan de A59. Ik praat hier over de periode april tot oktober/november 2009. (…) Vanaf oktober/november 2009 ging ik er escortwerk bij doen en ging ik werken op carpoolplaats in [plaats]. (…) Ik ging met [verdachte] in de Golf of Caddy naar [plaats] toe. Ik kocht toen van mijn verdiende geld bij de [naam] en mijn spaargeld een rode Scudo. (…) Toen ik die Scudo had gekocht, ging ik ook alleen naar de parkeerplaats in [plaats]. Als ik thuis kwam, legde ik het verdiende geld op tafel. Als het te weinig was of het was geen rond bedrag, begon hij uit het niets mij zo maar te slaan. [verdachte] sloeg me in mijn gezicht, bij mijn ogen. (…) In het najaar van 2009 besloot [verdachte] samen met mij een kraakpand te betrekken aan de [adres] te [plaats]. [verdachte] wilde dat ik me als kraker ging melden, zodat ik daar klanten kon ontvangen. Ik ben niet als prostituee gaan werken, omdat ik een brief kreeg dat ik binnen twee weken het huis moest verlaten, omdat het huis verkocht was. (…) Nadat we uit het kraakpand moesten, bleek de caravan van [verdachte] te zijn gestolen. Vanaf dat moment hebben we gedurende een periode tot 19 december 2009 in de Scudo gebivakkeerd. (…) Op internet heeft [verdachte] heel wat advertenties gezet op [internetadres], [internetadres], [internetadres] en [internetadres], [internetadres]. In deze advertenties stonden verschillende teksten. (…) (Huisvesting vanaf 5 januari 2010:) We sliepen in de Scudo. We hebben een lange periode in de auto geslapen, totdat we in [plaats] een huisje kraakten aan de [adres] op een industrieterrein. We hebben hier een lang weekend verbleven. We stonden weer op straat en gingen weer in de auto slapen. Uiteindelijk hebben we in [plaats] een huisje gekraakt aan [adres]. Op 7 juni 2010 ben ik bij [verdachte] weggegaan. (…) (Op de vraag: Vorige keer heb je namen genoemd van andere meisjes waar je nog wat over wilde vertellen. Wat kun je ons hierover vertellen?) [slachtoffer 4] hebben we ergens een keer in de sauna ontmoet. Het eerste wat hij zei is: die span ik ook voor het karretje of die gaat ook voor de bijl. Hij sprak elke keer met haar af, als ik erbij was. (…) (Op de vraag: Hoe heeft [verdachte] [slachtoffer 2] leren kennen?) Dat was in [plaats] op de dijk, dat was ook zo’n seks ontmoetingsplek waar we reden. [verdachte] had gezegd dat hij klanten voor [slachtoffer 2] had en dan haalde [verdachte] haar ’s avonds laat op. ’s Avonds had [verdachte] seks met [slachtoffer 2] en de volgende dag bracht hij haar naar een klant in [plaats], genaamd [Getuige 1]. [verdachte] vertelde dat hij met [slachtoffer 2] naar die klant ging. Ik ben zelf ook wel als escort naar die klant geweest. [slachtoffer 2] zei tegen hem dat ze geen seks wilde als hij aanstalten maakte en aan haar broek zat. Ik hoorde dat, want ik zat erbij. Ik zei wel eens, je hoort het toch. [verdachte] deed alsof hij het niet hoorde. Dit gebeurde de laatste periode dat ik bij [verdachte] was. Ik bedoel de periode dat we in het huis in [plaats] aan het [adres] zaten. (…)  [slachtoffer 2] woonde in een begeleid wonen of beschermd wonen. [slachtoffer 2] was een probleemkind. Ze heeft in [plaats] op [naam] gezeten en ik weet dat daar vooral moeilijk opvoedbare kinderen zitten. Kinderen met gedragsproblemen.” 
     
     
     
       (3 november 2010) 
       “Als u mij vraagt hoeveel geld [verdachte] op zak had, kan ik vertellen dat [verdachte] het geld op zak had, wat ik die dag had verdiend met prostitutiewerkzaamheden. De ene keer was het driehonderd of vijfhonderd. Het was ook wel eens duizend euro. Ik verdiende soms duizend euro per dag, maar in de beginperiode verdiende ik echt veel. (…)Vanaf juni 2009 werden de boodschappen betaald van mijn verdiensten in het prostitutiewerk.” 
     
     
     
       (3 november 2010) 
       “Achteraf heb ik het gevoel dat ik langzamerhand afhankelijk van [verdachte] werd. Dat kwam doordat ik van [verdachte] het contact met vriendinnen, vrienden en mijn ouders moest verbreken. Met mijn ouders weigerde ik dat contact te verbreken, maar met mijn vrienden en vriendinnen heeft [verdachte] het contact verbroken. Hij pakte mijn mobiel af en belde mijn vrienden en vriendinnen op die in mijn telefoon stonden en hing de grootste verhalen op. Hij heeft aan een vriend genaamd [getuige 3] verteld dat ik het vervelend vond dat hij de hele tijd aan me zat. Die [getuige 3] heet [getuige 3] van zijn achternaam. Ondanks dat ik alle contacten moest verbreken, trok ik wel steeds meer naar hem toe. (…) Ik heb [verdachte] wel veel over mijn vader en neefje verteld. Dit waren de mensen waar ik het meest om gaf. [verdachte] dreigde mijn vader een kogel door zijn knie te schieten. Ik werd toen heel bang, want anders was ik dat werk niet gaan doen. [verdachte] zei deze dingen om mij aan het werk te krijgen. Toen dacht ik ook dat [verdachte] zijn dreigementen uit zou voeren als ik niet deed wat hij zei. (…)  Ik heb een keer van [verdachte] condooms gekregen. Vanaf de aanschaf van de rode Scudo, toen ik dus alleen op pad ging, kreeg ik een doos vol met condooms mee van [verdachte]. (…) Na de eerste klant, ben ik in de auto gaan zitten. [verdachte] kwam naar mij toe en zei dat ik nog een paar klanten af moest werken. Ik zei dat ik naar huis wilde. [verdachte] gebruikte toen weer dezelfde dreigementen als voor de eerste klant. Hij zei: anders weet je wat er gaat gebeuren met je vader en je neefje. Door deze bedreiging ging ik maar weer aan het werk, omdat ik heel erg bang was. (…) Ik heb [verdachte] gezegd dat ik me heel vies en smerig vond en dat ik het niet wilde. [verdachte] reageerde hier helemaal niet op. (…) (Op de vraag: in die periode was jij elke avond aan het werk in [plaats]. Wat kan jij daar verder over vertellen?) Elke avond was hetzelfde. [verdachte] kwam me altijd ophalen en dan reden we altijd naar [plaats] naar de parkeerplaats aan de A59. In de tijd dat ik met een klant bezig was, bleef [verdachte] achter op de parkeerplaats in de auto waarmee we gekomen waren. (…) Ik zei tegen [verdachte] dat ik zelf ook geld wilde, omdat ik ook rekeningen moest betalen. [verdachte] deed hier heel moeilijk over. Als ik iets moest betalen, moest ik het  maar zeggen. Hij had het geld nodig. Ik zei dat ik dit geld zelf verdiende en dat ik recht had op dat geld. Toen begon hij te slaan. Hij sloeg met zijn vuist tegen mijn hoofd. Ik was weer stil. Hij deed toen weer poeslief en daarna gingen we uit eten. Hij sloeg me in die tijd wel vaker. (…) (Op de vraag: [verdachte] bepaalde alles voor je. Wat dan?) Hoe laat ik weg ging, hoe laat ik weer thuis kwam. Hij zei vaak: ik bepaal hier de regels. (…) (Op de vraag: [verdachte] heeft gezegd over [slachtoffer 2] dat zij nog een keer voor de bijl ging. Kan jij hier wat meer over vertellen?) Hij zou zorgen dat zij ook aan het werk ging. Met werk bedoelde [verdachte] prostitutie. [verdachte] was altijd op zoek naar nieuwe meiden. Hij was altijd aan het ronselen. Hij vroeg mij ook of ik nog een vriendin had. Als we naar beurzen waren, was hij altijd met meiden aan het praten. Hij vertelde dan dat hij wel klanten had. Ook op seks parkeerplaatsen was hij meiden aan het ronselen. Zo heeft hij ook [slachtoffer 2] geronseld. Dit was op een parkeerplaats in [plaats]. Zij was toen met haar vriend. [verdachte] en haar vriend werden zogenaamd vrienden. Eerst doet [verdachte] alsof hij heel goed met die vriend kan, maar zodra zij een paar keer voor [verdachte] heeft gewerkt, dan probeert hij haar en haar vriend uit elkaar te drijven. (…) We hebben [slachtoffer 4] leren kennen in [plaats], [naam]. Ze heeft nooit in de prostitutie gewerkt. Dat heeft [verdachte] wel geprobeerd. Ik heb haar wel vaak opgehaald. Ze kwam dan om wat te drinken of om naar de sauna te gaan of om te stappen en te winkelen. Ik kreeg dan geld mee van [verdachte]. Ik kon dan voor zowel mezelf als voor [slachtoffer 4] betalen. [verdachte] had daarover gezegd dat ik het haar naar de zin moest maken en voor haar moest betalen, want dan krijg ik haar wel zover dat ze ook gaat werken in de prostitutie en dan betaalt ze het wel weer terug.  (…) (Op de vraag: Als jij ging werken, hoe was het dan gesteld met de druk van [verdachte]?) [verdachte] kwam regelmatig kijken om te zien wat ik aan het doen was en of ik al klanten had gehad. Hij kwam vaker op een dag en ik wist nooit wanneer hij kwam. Ik durfde dus ook niet weg te gaan. Als hij dan zou komen en ik was er niet of kwam terug zonder geld, dan werd hij heel kwaad en zou me weer slaan. Ik ben één keer weggegaan, omdat ik het zat was. Hij was die dag al een keer geweest en had het geld al opgehaald. Ik zei dat ik geen zin meer had en ben even later daar weggegaan. Ik kwam toen thuis zonder geld. [verdachte] werd heel boos en heeft me toen weer in mijn gezicht geslagen. Een volgende keer laat je het dan wel om weg te gaan. (…) [verdachte] kon in één keer omslaan. De ene keer werd hij heel agressief en kon dan zo weer omslaan en poeslief doen. (…) Ik weet dat [verdachte] altijd op zoek was naar meiden voor [Getuige 1]. [verdachte] zocht jonge meisjes voor hem, het liefst zo jong mogelijk. [verdachte] heeft dit tegen mij verteld. Ik weet alleen dat [verdachte] [slachtoffer 2] voor [Getuige 1] heeft geregeld. Wij werden als een escort naar [Getuige 1] gebracht. Ik heb een enkele keer als escort gewerkt. [verdachte] reed me dan naar de afgesproken plaats, bij de mensen thuis. [verdachte] had een advertentie op internet gezet. (…) (Op de vraag: Wat zegt de naam [slachtoffer 3] jou?) Achternaam zegt me niks. Voornaam is van een meisje van de camping [naam]. Ik heb alleen van haar gehoord. [verdachte] dacht haar ook de in prostitutie te kunnen krijgen. Of het gelukt is, weet ik niet. Dit is wat ik van [verdachte] heb gehoord. (…) (Op de vraag: welke werknamen gebruikte jij?) De laatste tijd [naam]. Als u me de naam [naam] of [naam] noemt, dan zeg ik dat mijn andere werknaam [naam] was. Dat was zowel voor als na [naam]. [verdachte] heeft deze namen verzonnen.” 
     
     
     
       Tijdens het verhoor op 3 oktober 2011 door de rechter-commissaris heeft aangeefster [slachtoffer 1] onder meer verklaard -zakelijk weergegeven-: 
       “Het klopt dat [slachtoffer 2] op een gegeven moment als prostituee is gaan werken. Ik weet wel waar. Het was bij een bedrijf op een industrieterrein. Ze had daar een klant. U vraagt mij of dit [Getuige 1] was. De achternaam zegt mij niets. De voornaam [Getuige 1] wel. Ik weet dat [verdachte] haar daar een keer heeft opgehaald. (…) (Op de vraag: Hoe ging het dan met het geld dat [slachtoffer 2] verdiende?) Volgens mij ging de helft naar [slachtoffer 2] en de andere helft naar [verdachte]. Dit heet [verdachte] mij verteld.(…) Ik leverde altijd alles in. Als ik moest tanken, dan  mocht ik 50 euro houden om de volgende dag te tanken. Ik mocht alleen geld houden als het echt nodig was om de volgende dag op de werkplek te komen.” 
     
     
     
       Ter terechtzitting van de meervoudige strafkamer in de rechtbank Arnhem van 20 maart 2012 heeft aangeefster [slachtoffer 1] verklaard: 
       “Ik blijf erbij dat ik al het geld dat ik verdiende met de prostitutie aan [verdachte] moest geven. Ik mocht alleen wat houden als ik moest tanken.” 
     
     
     
       
         Aangeefster [slachtoffer 2] 
       
       Tijdens het studioverhoor bij de politie op 24 januari 2011 te 10.30 uur heeft  (geboren op [geboortedatum]) verklaard: 
       (Op de vraag: wat is er gebeurd dan?) Gedwongen prostitutie. Zij moest werken, met [slachtoffer 1] samen. Gedwongen prostitutie is dat je het niet wil. Prostitutie is met mannen seks hebben voor geld. (Op de vraag: En gedwongen, dat je het niet wil. Maar hoe kan het dan, als je het zelf niet wilt?) [verdachte] ging dreigen, dat hij heel sterk was en dat hij wel vaker zoiets had gedaan, dat hij haar wat aan ging doen en dat als zij geen geld ging verdienen hij haar ging doodmaken. Zij heeft [verdachte]/[verdachte] leren kennen op een parkeerplaats in [plaats], [naam]. [verdachte] en [slachtoffer 1] kwamen op [slachtoffer 2] en haar vriend, [vriend slachtoffer 2], af. [verdachte] gaf zijn nummer aan haar vriend en ook andersom. [verdachte] belde ’s avonds heel laat. [vriend slachtoffer 2] gaf de telefoon aan [slachtoffer 2]. [verdachte] en [slachtoffer 1] zijn naar het huis van de moeder van [slachtoffer 2] gekomen. Haar moeder was toen in het ziekenhuis. Toen begonnen ze in één keer, dat [slachtoffer 1] aan seks deed, met mannen voor geld en dat ze het wel leuk zouden vinden als ik ook ging werken. [slachtoffer 1] en [verdachte] zeiden dat ik dat misschien ook zou kunnen doen. [slachtoffer 1] zei dat ze net van haar werk kwam en vroeg of ze even zou mogen douchen. Toen zei [verdachte] tegen [slachtoffer 2] der vriend: “ga d’r rug eens wassen joh. Ga d’r rug eens wassen”. Haar vriend is een beetje seksverslaafd, die ging dat wel doen. Toen moest [slachtoffer 2] seks hebben met [verdachte]. [slachtoffer 2] woonde toen ergens anders, in een eengezinswoning met allemaal jongeren. Zij woonde bij een woonorganisatie, omdat zij gehandicapt is. [verdachte] wist daarvan. [verdachte] zei dat het niet uitmaakte, dat je geen verstand nodig hebt voor dat werk. [verdachte] zou haar naar klanten brengen en ze moest met [slachtoffer 1] mee. (Op de vraag: Waarom moest jij dan gaan werken) Omdat [verdachte] [vriend slachtoffer 2] en [slachtoffer 2] 100 euro had geleend en een volle tank had gegeven. [vriend slachtoffer 2] en [slachtoffer 2] zijn naar [verdachte] gegaan, in [plaats]. Toen wilde [verdachte] eigenlijk alleen maar seks. [vriend slachtoffer 2] en [slachtoffer 2] zeiden “nee”. [verdachte] zei dat ze alleen vrienden konden zijn als we seks met ze hadden. [slachtoffer 2] wilde eigenlijk geen vrienden worden met [verdachte], maar met [slachtoffer 1]. Het leek haar een lief meisje. (Op de vraag: Wat gebeurt er dan dat het toch zo loopt, zoals hij bedenkt?) Omdat [verdachte] ging dreigen, met doodmaken en zo, familie en zo. Hij had wel vrienden met messen en pistolen. Elke keer dreigde [verdachte]. Dat begon op de dag bij haar moeder thuis. De eerste keer dat [slachtoffer 2] voor [verdachte] moest werken is begonnen vlak nadat zij en [vriend slachtoffer 2] [verdachte] en [slachtoffer 1] hadden leren kennen. De eerste keer dat [slachtoffer 2] moest werken, moest zij met [slachtoffer 1] mee op autodate. [slachtoffer 1] legt haar uit wat ze moest doen. Volgens [slachtoffer 1] moest ze zo snel mogelijk iemand afwerken. Ze moest dan bij diegene in de auto stappen en dan naar een speciaal plekje rijden. Het was bij de Ventweg. Het was de bedoeling om zoveel mogelijk geld binnen te halen. Volgens [slachtoffer 2] was alleen pijpen 50 euro en pijpen en neuken was 75 euro. Zo moest zij dat zeggen. Dat heeft [slachtoffer 1] haar verteld. Bij een autodate moest het altijd met condoom. [slachtoffer 1] en zij gingen naar de Ventweg of naar een parkeerplaats in [plaats], langs de snelweg. Als [slachtoffer 2] met [slachtoffer 1] in de auto op de parkeerplaats was, dan was [verdachte] op een afstandje aan het kijken. Hij zei altijd dat hij ze in de gaten moest houden. Zij en [slachtoffer 1] gingen met de werkauto van [slachtoffer 1] naar de parkeerplaats. [verdachte] ging in een rode bus. Ze gingen niet samen in één auto, want ze mochten niet zien dat [verdachte] bij hun hoorde. 
     
     
     
       (24 januari 2011) 
       Als [slachtoffer 2] en [slachtoffer 1] in de auto waren, dan komt er een man en dan zegt [slachtoffer 1]: “Wie wil je? Wil je haar of wil je mij”. Als de man [slachtoffer 2] koos, dan moest ze mee. Dan stapt ze bij die man in de auto en dan reden ze naar de afgesproken plek. Daar moest zij seks hebben met die man, of alleen pijpen. Zij maakte zelf de afspraak over wat die man wil. Dat moest zij zelf aan hem vragen. Voor de seks was de betaling van het geld. [slachtoffer 2] deed het in haar sok. Dan werd zij teruggebracht door die man naar [slachtoffer 1] toe. Dan kwam [verdachte] naar de auto om het geld op te halen. Zij moet dan al het geld aan [verdachte] geven, zij moest alles inleveren. [slachtoffer 1] mocht een deel houden. [slachtoffer 2] moest van [verdachte] altijd zeggen dat ze 16 was, zodat zij meer geld kon krijgen. Ze moest elke keer hakken aan. Ze moest als zestienjarige, dus ze mocht geen make-up op en haar haren mocht ze niet los. Er zijn heel veel mannen in dat half jaar geweest. Per avond kon je er wel zo’n tien hebben. [slachtoffer 2] moest ook wel eens een rondje lopen. Dan moest ze langs [verdachte] z’n auto. Ze moest dan laten weten hoe het ging. Dan moest ze zeggen of ze heel veel klanten had gehad. Er zaten ook vaste klanten tussen. [slachtoffer 2] moest altijd naar [getuige 2], die woont in [plaats]. [verdachte] bracht haar daar naar toe. Na een uur moest zij bellen en dan haalde [verdachte] haar weer op. Daar kreeg zij 250 euro voor en dat gaf ze aan [verdachte]. Ze gaf alles aan [verdachte]. Op een gegeven moment ging hij dingen beloven, zo van: Ja, je krijgt volgende week, krijg je heel veel geld en zo. Dat zei hij steeds. Maar dan kwam hij dus in een keer weer dat zij een schuld bij hem had, van zoveel honderd euro en dat moest zij terug gaan betalen, in de vorm van werken of ze gingen naar parenclubs en zo. Dan zei hij: Je hebt je geld al gehad in de parenclub, want dat heb ik betaald. Dan zei hij dat hij geld aan [vriend slachtoffer 2] had gegeven. Zij dacht dat het waar was. Pas achteraf heeft ze aan [vriend slachtoffer 2] gevraagd of het waar was. [vriend slachtoffer 2] zei toen dat het niet zo was. [slachtoffer 2] vond het helemaal niet leuk, ze wilde alleen maar naar huis. Ze moest ook steeds een site in de gaten houden, [internetadres]. Daar zette [verdachte] wel eens advertenties op. Dan had hij staan: Twee lekkere meiden op autodate. Dan belden wel eens mannen en dan moest zij daar ook op gaan reageren. Die mannen belden naar [verdachte] zijn mobiel en naar de oude mobiel van [slachtoffer 2]. Ze moest dan zeggen: Met [slachtoffer 2]. [slachtoffer 1] moest zeggen: Hallo, met [naam]. [verdachte] had de advertentie geplaatst. Er stonden geen foto’s op. Je kon gewoon een hele kleine tekst neerzetten. Anders moest je betalen. [verdachte] had ook wel een betaalde site. Op de betaalde sites stonden wel foto’s. [verdachte] maakte die foto’s. Zij moest dan tegen een witte muur, een witte achtergrond staan en dan moest zij lachen en sexy gaan staan. Ze moest naar voren bukken, in haar string. Die foto’s staan op betaalde sites. Zij moest daarvoor ook betalen, omdat het haar advertenties waren, zei [verdachte]. [slachtoffer 2] zei tegen [verdachte] dat ze het niet wilde. Hij zei dan: Je moet je niet zo aanstellen. [verdachte] zei altijd dat hij honderden meisjes had, heel veel, zei hij. Hij zei dat hij voor iedereen wat wils had. [Getuige 1] is ook een vaste klant van [verdachte]. [verdachte] bracht [slachtoffer 2] daar naar toe en hij haalde haar ook weer op. Zij moest daar soms wel drie keer per week heen. Zij moest zeggen dat ze zestien was. Ze had twee vaste klanten. Die andere heette [getuige 2], die woonde in [plaats]. Ze is heel veel bij [getuige 2] geweest, sowieso één keer per week. Ze heeft ongeveer een half jaar gewerkt. Dat zij naar [getuige 2] ging is begonnen twee maanden na de ontmoeting. Naar [Getuige 1] ging zij vanaf het begin al. [verdachte] had tegen [Getuige 1] gezegd, omdat ik een jong uiterlijk heb: Ja, ik heb een nieuw meisje bij me van zestien. Toen wilde [Getuige 1] heel snel afspreken. [verdachte] en [Getuige 1] waren vrienden van elkaar, ze hadden heel veel contact. [getuige 2] was een kennis. Één keer heeft ze bijna 1.000 euro contant van [getuige 2] gehad. Dat moest zij aan [verdachte] geven. [verdachte] heeft gedreigd over haar familie, haar vriend en haar zelf. [slachtoffer 1] vond het ook niet leuk. Zij heeft [slachtoffer 2] wel eens in vertrouwen verteld, dat als ze de kans kreeg, dat ze weg zou gaan. [slachtoffer 1] had een keer een heel blauw oog toen ze [slachtoffer 2] kwam ophalen. [vriend slachtoffer 2] vond het niet leuk dat [slachtoffer 2] moest werken. [vriend slachtoffer 2] werd zelf ook bedreigd en [verdachte] vertelde leugens aan [vriend slachtoffer 2]. Met autodate moest [slachtoffer 2] een condoom gebruiken en bij een vaste klant mag dat niet, omdat ze daarvoor betaalden. De eerste keer had zij het met condoom gedaan. Toen hadden zij dat gezegd tegen [verdachte] en toen werd [verdachte] heel boos op haar. [verdachte] betaalde een paar keer tanken, één keer 100 euro, de parenclubs en het eten bij [naam], een restaurantje in [plaats]. Ze gingen daar met zijn allen eten. [verdachte] betaalde het, ook hun eten. En dan moesten zij dat terugbetalen. Van de parenclub moest [slachtoffer 2] alles terugbetalen. Dat was 150 euro per stel. De rest van het geld nam [verdachte] gewoon mee. [slachtoffer 2] dacht dat het schuld was. Zij ging veel per week werken. Het ligt er aan welke dagen [Getuige 1] wilde. Sowieso op donderdag, dan wilde [Getuige 1] altijd. [slachtoffer 1] haalde haar doordeweeks ’s avonds op. In het weekend werkte [slachtoffer 2] af en toe. [verdachte] had elke keer wel een smoesje, waarom hij dat geld wilde hebben. Elke keer als ze daar was, moest ze seks met [verdachte] hebben, omdat hij dan zei dat ze dan kon leren, voor naar de klanten toe. [verdachte] leerde haar seksstandjes. Zij ging elke keer huilen als [verdachte] met haar seks had. Als zij zich zou gaan verzetten, dan zou zij doodgaan, dan zou hij haar doodmaken. Ze moest zich gewoon niet zo aanstellen. Dat zei hij. Als zij hem weigerde, zou ze dat ook bij klanten doen. Als hij daar achter kwam, had ze helemaal een probleem. Want dan zou hij klanten verliezen. Als zij seks met [verdachte] had, duwde hij haar knieën uit elkaar en hield hij haar handen vast. 
     
     
     
       
        [slachtoffer 2] is op 28 september 2011 in het bijzijn van de rechter-commissaris gehoord.  
       Zij heeft aan [vriend slachtoffer 2] verteld dat [verdachte] of [verdachte] seks met haar had. Van [verdachte] moest zij tegen [vriend slachtoffer 2] zeggen dat het vrijwillig was, omdat hij haar anders wat zou doen, zij hebben een hoop vrienden met wapens, dat zei [verdachte]. 
     
     
     
       
        [slachtoffer 2] is op 30 oktober 2013 in het bijzijn van de rechter-commissaris gehoord.  
       Zij wou dat ze eerder had verklaard. Dan had ze al die ellende niet gehad. (Op de vraag: En waarom kon het ook alweer niet?) Omdat zij was bedreigd. (Op de vraag: Hee en als je dat toch gedaan hebt he. Hij bedreigde jou wel en je zou het toch gedaan hebben, wat dan?) Dan zou haar moeder in de problemen komen. Ze wisten waar haar moeder woonde. Ze zouden haar wat aandoen. 
       
         Aangeefster [slachtoffer 3]  
       
       Aangeefster  (geboren op [geboortedatum]) is op 2 maart 2011 door de politie gehoord. Zij heeft onder meer verklaard -zakelijk weergegeven-: 
       “Ik wil aangifte doen. (Op de vraag: Waar is dit gepleegd?) In mijn oude woning in [plaats]. Ik zocht huishoudelijk werk, schoonmaken en oppaswerk. Ik had bij Albert Heijn een briefje opgehangen. Een toen voor mij nog onbekende man, genaamd [verdachte], had gehoord dat ik schoonmaakwerk zocht. [verdachte] belde mij en zei dat hij schoonmaakwerk voor mij had en wilde een afspraak maken. We hebben een afspraak gemaakt bij mij thuis. (…) Ik heb de voordeur voor [verdachte] opengedaan. We hebben kennisgemaakt. (…) Hij begon over prostitutie. Ik had toen geldproblemen. [verdachte] liep bij mij de keuken in. [verdachte] zei dat hij prostitutiewerk voor mij had. [verdachte] zei dat hij 20 tot 25 meisjes in de prostitutie had. (…) [verdachte] vertelde mij dat hij meisjes had werken. Deze meisjes werkten ver weg, op parkeerplekken in vrachtwagens. [verdachte] vertelde dat je daar duizenden euro’s mee kon verdienen. Zijn ex [slachtoffer 1] verdiende 4.000 euro per week, althans dat vertelde [verdachte]. (…) [verdachte] vroeg mij of ik ook in de prostitutie wilde werken omdat ik daar veel geld mee kon verdienen. [verdachte] heeft gevraagd of ik voor hem in de prostitutie wilde werken. Ik heb toen gezegd dat ik dat niet wilde en dat ik niet te koop ben. Hij heeft mij enkele malen gevraagd of ik voor hem wilde werken in de prostitutie. Ik hield vol dat ik dat niet wilde. (Op de vraag: Heeft [verdachte] jou verteld wat jij met prostitutiewerk zou kunnen verdienen of wat de andere meisjes verdienden?) Hij had het specifiek over [slachtoffer 1].” 
     
     
     
       (11 januari 2011) 
       “Nadat [verdachte] mij had geprobeerd aan te randen, ben ik gaan zitten in de keuken. [verdachte] zei toen tegen mij: Als ik werk wilde hebben, dan wist hij wel iets beters, waarmee ik grof geld kon verdienen. Hij nam toen het woord prostitutie in de mond. Hij zei dat hij een aantal meisjes had werken voor hem. Hij vertelde mij ook dat [slachtoffer 1] wel eens 4.000 euro op een avond verdiende. Het werk was aan de snelweg in vrachtwagens en veelal ’s avonds en ’s nachts. Hij heeft mij dit meerdere keren gevraagd. Ik heb echter altijd volgehouden dat ik dit niet wilde.” 
     
     
     
       
        [slachtoffer 3] is op 28 december 2011 door de rechter-commissaris gehoord. Zij heeft onder meer verklaard -zakelijk weergegeven-: 
       “[verdachte] vertelde dat hij hoertjes aan het werk voor hem had aan de snelweg. Hij had het over vrachtwagenwerk. Deze meisjes zouden vier of vijf keer per dag worden genomen. Hij had het ook over duizenden euro’s die werden verdiend, ook door [slachtoffer 1]. (…) [verdachte] heeft mij drie, vier keer gevraagd voor hem te gaan werken in de prostitutie, maar voor mij is nee, nee.” 
     
     
     
       
         Aangeefster [slachtoffer 4] 
       
       , geboren op [geboortedatum], is op 3 februari 2011 door de politie gehoord. Zij heeft onder meer verklaard -zakelijk weergegeven-: 
       “Ik heb [verdachte] en [slachtoffer 1] leren kennen in [naam] in [plaats]. Ik was daar op date met [naam]. [verdachte] begon toen met mij te praten en begon gelijk over parenclubs. Later zaten [slachtoffer 1] en [verdachte] naast ons in de bar. Later op de parkeerplaats stonden [naam] en [verdachte] verder te praten. Het ging toen weer over parenclubs en een sexshop [naam] in [plaats]. [verdachte] vroeg toen mijn telefoonnummer, maar dat heb ik toen niet gegeven. [slachtoffer 1] gaf mij toen haar Hyves adres. (…) Ik heb [slachtoffer 1] aan mijn Hyves toegevoegd. Ik kon heel goed met [slachtoffer 1] opschieten. Wij hebben veel gekrabbeld op Hyves. [slachtoffer 1] stelde toen voor om een keer met ons beiden in [plaats] te gaan shoppen. Dat hebben wij toen ook gedaan. Op Hyves hebben wij toen ook onze telefoonnummers uitgewisseld. Tijdens het shoppen in [plaats] vertelde [slachtoffer 1] dat haar ouders in [plaats] woonden. Ik weet nu niet meer precies of wij de eerste keer tijdens het shoppen bij [naam] zijn geweest, of dat het de tweede keer was. [slachtoffer 1] vertelde toen dat zij nog wat spulletjes moest kopen bij [naam] voor haar werk. Zij vertelde toen dat zij wel eens tippelde op een parkeerplaats in Brabant. Het was naast de snelweg. [slachtoffer 1] en ik zijn toen naar die sexshop [naam] gegaan. Hier kwam [verdachte] toen ook naartoe. [verdachte] heeft mij toen die zaak [naam] laten zien. (…) Later begreep ik van [slachtoffer 1] dat zij haar geld aan [verdachte] af gaf. (…) Ik zag [slachtoffer 1] steeds meer in die periode. Ook [verdachte] kwam er steeds vaker bij. [slachtoffer 1] en ik gingen wel eens lunchen. Soms was [verdachte] daar ook bij. Ook gingen we naar de sauna. Dat was altijd [naam] in [plaats]. Er werd altijd voor mij betaald. Er werd dan altijd geflikflooid. Ik bedoel daarmee dat er altijd wel gezoend werd door [slachtoffer 1] en mij of ik en [verdachte]. Er vonden ook aanrakingen plaats tussen [slachtoffer 1], [verdachte] en mij. Ik bedoel daarmee dat er over en weer werd gestreeld, gezoend en gevingerd. Dit gebeurde tussen [verdachte] en mij en [verdachte] en [slachtoffer 1]. Verder zijn er in de begintijd geen seksuele handelingen geweest in die sauna in [plaats]. Later gebeurde dat wel. (…) Ik zag [verdachte] en [slachtoffer 1] ongeveer een of twee keer per twee weken.(…) [verdachte] stelde mij eens voor dat, omdat ik nog zo jong was, hij wel 200 of 250 euro voor mij per uur kon vragen. Dit kwam doordat wij eens een man tegen kwamen bij [naam] in [plaats]. [verdachte] kende die man en zei dat hij een klant van [slachtoffer 1] was. [verdachte] vertelde dat die man gek was op jonge meisjes en hij stelde voor dat ik dan die man als klant zou nemen. Ik wilde dit absoluut niet. Ik maakte nog een grapje dat [verdachte] dan dit geld in zijn zak zou steken, maar [verdachte] zei dat dit geld dan voor mij zou zijn. (…) [slachtoffer 1] zou een vriend/minnaar hebben die zij als klant had gehad op die parkeerplaats in Brabant. [verdachte] zei dat hij [slachtoffer 1] een keer met die man betrapt had. [slachtoffer 1] was toen weggegaan en had haar telefoon weggegooid. (…) [verdachte] zei mij nog dat hij zoveel mensen in Nederland kende dat hij [slachtoffer 1] binnen een week terug zou vinden.” 
     
     
     
       (17 februari 2011) 
       “[verdachte] zei altijd: Ik heb iedereen die mij in de steek laat binnen een week gevonden. (…) (Op de vraag: Hoe oud was jij op dat moment van eerste kennismaking met [verdachte] en [slachtoffer 1]?) (…) Eind 2009 leerde ik [slachtoffer 1] en [verdachte] kennen in de sauna. (Op de vraag: Jij bent in april 2010 18 jaar geworden. Dus voor april 2010 had je al seksuele contacten met [slachtoffer 1] en [verdachte]) Ja. (…) Al in december 2009 en de maanden januari tot en met april 2010 waren er al seksuele contacten. (…) Ik sprak wel met [verdachte] over mijn misbruik, al vrij snel. Dat kwam omdat er mannen aan me zaten in [naam], de eerste keer dat ik daar was. Ik had daar moeite mee. Toen heb ik tegen [verdachte] verteld dat dat kwam door het misbruik in mijn jeugd. Hij wist het in ieder geval vrij snel. (Op de vraag: Was [verdachte] op de hoogte van je leeftijd?) Ja zeker wel. Daar heeft hij ook wel gezegd, omdat ik 17 jaar en zo jong was daarom kon hij zoveel geld voor mij krijgen. (…) [verdachte] heeft ongeveer vier keer dat voorstel aan mij gedaan om in de prostitutie te gaan werken. De eerste keer dat hij er mee kwam, toen kwam er een man naar buiten lopen bij [naam] met een sigaar. We stonden buiten. [verdachte] zei: Moet je eens kijken naar die man, dat is een klant van [slachtoffer 1]. Die wil altijd zo jong mogelijke meisjes. Voor [slachtoffer 1] kan ik een X bedrag vragen, maar als we naar jou gaan, als jij het doet dan kan ik nog een hoger bedrag vragen. Ik weet zeker dat dit voor mijn 18e verjaardag was dat hij dit zei. (Op de vraag: En daarna?) Toen heeft hij me nog wel eens gevraagd of ik er over nagedacht had. Hij zei ook wel dat [slachtoffer 1] een nieuwe klant had en dat ik die ook wel had kunnen doen. Hij had het ook over een stel, dat hij had ontmoet. Dat meisje ging uiteindelijk tippelen en [verdachte] had haar daarbij geholpen, want ze wilde geld verdienen. [verdachte] bracht haar naar mannen toe of bracht haar rond, zoals bij [slachtoffer 1].” 
     
     
     
     
       
         Verklaringen van verdachte 
       
     
     
     
       Verdachte heeft ter terechtzitting van de meervoudige strafkamer in de rechtbank Arnhem van 20 maart 2012 verklaard: 
       “Het klopt dat ik seks met [slachtoffer 2] heb gehad. Ik heb [slachtoffer 3] gemasseerd en haar verteld dat [slachtoffer 1] aan parkeerplaatsseks deed. Ik heb meerdere malen seks gehad met [slachtoffer 4], waaronder ook samen met [slachtoffer 1]. Ik heb tegen [slachtoffer 4] gezegd dat [slachtoffer 1]  
       € 200,-  kreeg voor een uurtje en dat [slachtoffer 4] wel meer kon krijgen. Het klopt dat ik en [slachtoffer 1] de eerste keer dat wij elkaar ontmoet hebben naar de parenclub [naam] zijn geweest. Ik had [getuige 14] al eerder ontmoet. Hij zei dat hij een meisje had dat escorts deed en zei dat hij dat meisje wel naar mij kon sturen. Toen heb ik haar nummer gekregen en heb haar gebeld. We hebben seks gehad die avond. Het kan kloppen dat wij op de terugweg op een parkeerplaats in [plaats] seks gehad hebben. Ik heb niet betaald voor de seks. [getuige 14] heeft mij half januari 2009 het telefoonnummer van [slachtoffer 1] gegeven. De dag erop hebben we elkaar weer gezien. Vanaf dat moment zagen we elkaar continu. We reden ook wel eens naar [plaats] toe. Na een maand of drie a vier gingen we meer met elkaar om en ik had ook gevoelens voor haar en  begon steeds meer om haar te geven. Dat was hetzelfde toen ik bij dat gesprek met haar moeder was en [slachtoffer 1] had gezegd dat ze niet van haar lichaam hield. In het dossier is ook een telefoongesprek opgenomen op een moment dat [slachtoffer 1] [naam] op gaat halen en [slachtoffer 1] mij vroeg of ik een advertentie wilde zetten. Ze zei dat ze me zou bellen om te zeggen hoe het moest. Ik vroeg haar wat ik er op moest zetten en dat zei ze mij dan. U houdt mij voor dat [slachtoffer 1] verklaard heeft dat wij na 5 januari 2010 in de Scudo sliepen en ook nog een lang weekend een huisje hebben gekraakt in [plaats] waar we met een oprotpremie uitgezet zijn. U zegt dat [slachtoffer 1] ook zegt dat we in de Scudo hebben gebivakkeerd tot we in [plaats] het huisje aan [adres] hebben gekraakt. Ik kan u zeggen dat wat zij zegt over het huisje in [plaats] en het huisje in [plaats], ook met betrekking tot de oprotpremie, klopt. U houdt mij voor dat de moeder van [slachtoffer 1] heeft verklaard dat wij eind april 2009 in het huisje in [plaats] zaten. Ik kan zeggen dat dat volgens mij half maart, begin april 2009 was, of maart, april, dat klopt wel. Wij hadden geld tot onze beschikking. Wat ik had was van haar en wat zij had was van mij en daar leefden we van. U vraagt mij of ook voor het prostitutiegeld gold dat wat van haar was, van mij was en omgekeerd. Ik kan zeggen dat ik daar over kon beschikken. Ik kan u zeggen dat het klopt dat [slachtoffer 1] en ik [slachtoffer 2] ontmoet hebben op [plaats]. Wij hebben telefoonnummers uitgewisseld. Een paar dagen later zijn zij naar ons toe gekomen in [plaats]. Dat was een paar dagen voordat [slachtoffer 2] jarig was. Ik zei dat ik haar wel € 100,- kon lenen en dat heb ik gedaan. Ik heb [slachtoffer 2] wel een keer naar [getuige 2] gebracht. Ik kan u zeggen dat het klopt dat ik [slachtoffer 4] heb leren kennen in de sauna in [plaats]. Ik was daar toen met [slachtoffer 1]. Over die toenaderingen voor prostitutie waar [slachtoffer 4] het over heeft, kan ik zeggen dat ik heus wel eens gezegd heb: ‘dat is een klant van [slachtoffer 1]’. Een paar weken na haar verjaardag zei ze namelijk dat ze ook wel eens een keer iets wilde verdienen. Zij was toen wel 18 jaar. Misschien die eerste keer toen wij haar tegenkwamen in de sauna nog niet. Op uw vraag waarom ik met [slachtoffer 4] sprak over prostitutie, kan ik zeggen dat ik dit niet weet. Ze had het erover dat ze ook een keer geld wilde verdienen. Ik heb [slachtoffer 3] gezegd dat [slachtoffer 1] in de escortservice zat en op parkeerplaatsen werkte en dat we daarom iemand zochten om schoon te maken.” 
     
     
     
       Verdachte heeft op 24 maart 2011 te 09.45 tegenover de politie verklaard dat er op het adres [adres] seks is geweest is met [slachtoffer 2] en dat er toen ook foto’s zijn gemaakt. 
     
     
     
     
       
         Verklaringen van getuigen 
       
     
     
     
       Getuige  [getuige 3]  is op 6 december 2010 door de politie gehoord. Hij heeft onder meer verklaard -zakelijk weergegeven-: 
       “[slachtoffer 1] is een goede vriendin van mij. (…) Ik heb gedurende ongeveer anderhalf jaar geen contact met haar gehad. Dat was in de periode dat zij contact had met [verdachte] of [verdachte]. Sinds zij bij hem weg is, heb ik weer contact met haar. (…) De laatste keer dat ik haar zag, was toen zij spullen bij mij ophaalde. Ik had toen een poos geen contact met haar gehad. Van haar moeder hoorde ik dat [slachtoffer 1] een ander telefoonnummer had. Later heb ik haar volgens mij in de kerk gezien en toen heeft zij mij zelf haar nieuwe nummer gegeven. We hebben toen telefonisch een paar keren contact gehad. Ze zou op een bepaald moment op dinsdag bij mij komen. Dat lukte op een of andere manier niet, doordat ik niet thuis was. Ik heb geprobeerd om af te bellen, maar zij had de telefoon thuis laten liggen. De dag daarop werd ik gebeld door [verdachte]. Hij vroeg mij hoe ik aan het telefoonnummer van [slachtoffer 1] kwam. Of ik dat van haar gehad had. Ik heb dat bevestigd en vroeg waarom hij dat wilde weten. Hij vertelde toen dat zij werd lastig gevallen door mensen en dat hij haar een nieuwe telefoon had gegeven om daar vanaf te zijn. Ik was ook een van die personen die zij niet meer wilde zien. (…) [verdachte] vertelde mij dat [slachtoffer 1] van hem geen contact meer met mij mocht hebben. Dus ook dat [slachtoffer 1] haar nieuwe telefoonnummer niet aan mij had mogen geven. Ik heb hem toen verteld dat ik het een raar verhaal vond en dat ik haar daar nog wel eens over wilde spreken. Toen ik ophing, zag ik een gemiste oproep van [slachtoffer 1] aan mij. Ik heb haar toen gebeld. Zij vertelde toen dat zij mij had willen vertellen dat ik niet moest zeggen dat zij mij haar telefoonnummer had gegeven. Ik heb haar daarna een tijd niet meer te spreken gekregen. (…) We zouden weer contact opnemen, maar zij heeft nooit naar mij gebeld en zij beantwoordde mijn telefoon ook niet meer. (…) [slachtoffer 1] heeft mij zelf verteld dat [verdachte] haar telefooncontacten controleerde.” 
     
     
     
       Getuige [getuige 3]  heeft op 22 september 2011 bij de rechter-commissaris onder meer verklaard -zakelijk weergegeven-: 
       “Het klopt dat ik in september 2010 weer contact met [slachtoffer 1] heb gekregen. (…) Ze heeft me verteld dat ze bang was voor [verdachte], bang voor de sancties van [verdachte] als ze aangifte deed. Als [slachtoffer 1] naar de politie zou gaan, dan zou haar of de mensen van wie ze hield iets aan worden gedaan. (…) Het klopt dat [slachtoffer 1] mij heeft gezegd dat ze door [verdachte] werd gedwongen om in de prostitutie te gaan werken, dat ze klappen van [verdachte] kreeg en dat hij bij haar meerdere malen de keel dicht heeft geknepen. (…) Ik weet dat [verdachte] [slachtoffer 1] vaak naar mannen bracht. (…) Ze werd vaak gebeld door [verdachte] met de vraag waar ze was. Ik weet dat, omdat ik er vaak bij was als [verdachte] belde. [verdachte] kwam [slachtoffer 1] ook vaak ophalen bij de Soos. Ze was er dan net en dan kwam [verdachte] haar ophalen en dan moest ze weg.” 
     
     
     
       Getuige  [getuige 4]  is op 25 november 2010 door de politie gehoord. Hij heeft onder meer verklaard -zakelijk weergegeven-: 
       “Ik ben de vader van [slachtoffer 1]. (…)  Ik heb ook wel gezien dat ze met blauwe plekken terug kwam. (…) [slachtoffer 1] gedroeg zich op het moment dat zij een relatie had met [verdachte] gejaagd, gedwongen, gespannen. Op het moment als ze thuis kwam en de telefoon ging, stond ze meteen weer buiten. [verdachte] of [verdachte] belde haar dan op en dan stond zij meteen weer klaar voor hem. (…) (Op de vraag: Waarom zijn de contacten met [slachtoffer 1] en haar beste vrienden en vriendinnen verbroken nadat zij [verdachte] leerde kennen?) Omdat het moest, hij verzon, dan bedoel ik [verdachte], een of andere lulsmoes en daarom moest zij het contact verbreken. Haar beste vriend [getuige 3] sprak ik na de kerkdienst en hij vertelde mij waarom het contact met [slachtoffer 1] was verbroken, dat is gedaan onder invloed van [verdachte]. [slachtoffer 1] en [getuige 3] waren samen een weekend of wat langer in België geweest en daarna moest zij het contact met [getuige 3] verbreken. [verdachte] heeft [getuige 3] hierna ook opgebeld dat hij de contacten met [slachtoffer 1] moest verbreken. Ik heb ook van anderen gehoord dat [slachtoffer 1] de contacten moest verbreken. (…) [verdachte] heeft geroepen dat hij mij door mijn knie zou schieten. Ik heb dit gehoord van [slachtoffer 1]. Dat heeft zij mij verteld toen zij bij hem weg was. (…) (Op de vraag: Wat is u in het bijzonder opgevallen die keren dat [slachtoffer 1] door [verdachte] werd thuisgebracht?) Sowieso de lichamelijke toestand waarin [slachtoffer 1] verkeerde, mager en ongezond. (…) Af en toe onder de blauwe plekken. De ene keer op de armen en de andere keer op haar been. Ook heb ik gezien dat ze een keer met een blauw oog thuis kwam. (…) [slachtoffer 1] moet eigenlijk ook de contacten met ons verbreken maar dat lijntje heeft zij eigenlijk altijd vastgehouden.” 
     
     
     
       Getuige  [getuige 5]  heeft op 16 december 2010 bij de politie onder meer verklaard -zakelijk weergegeven-: 
       “[slachtoffer 1] heb ik heel lang geleden leren kennen op de basisschool in [plaats]. Ik heb ook met haar op de middelbare school gezeten en ik heb met haar op korfbal gezeten. Ik haalde haar altijd op als we naar korfbal gingen. (…) [slachtoffer 1] had het er dan over dat zij na een training werd opgehaald door een vader van een vakantievriend. Later bleek mij dat dit niet de vader van een vakantievriend was maar dat dit [verdachte] betrof. Maar als ik iets aan [slachtoffer 1] vroeg dat te dicht bij haar kwam, dan gaf zij hier ook geen antwoord op. (…) Ik zag dingen. Bijvoorbeeld dat zij werd opgehaald na de korfbaltraining, ik vroeg dan aan haar wie die man was met dat busje, maar dat kwam dan weer te dicht bij. (…) [slachtoffer 1] is in juni 2009 gestopt met korfbal. (…) Zij gedroeg zich anders dan daarvoor. In de tijd dat [verdachte] dus in beeld kwam, werd dat anders. Vaak werd zij gebracht door [verdachte] naar [naam] naar de korfbalvereniging of werd zij door hem opgehaald. Ook bracht hij haar naar huis en haalde hij haar thuis op. [verdachte] reed ook wel achter ons aan naar de korfbal, ik weet dat omdat ik zijn busje dan ergens zag staan. Ik zei dit ook wel tegen [slachtoffer 1], die daar weer van schrok en mij zei dat zij door hem werd opgehaald of zo. (…) Ik heb ook meegemaakt dat als we terugkwamen van een uitwedstrijd [slachtoffer 1] [verdachte] opbelde om te zeggen hoe laat we thuis waren. Ik heb toen ook een keer gemerkt dat het busje van [verdachte] achter ons aan reed. Ik zei dit dan tegen [slachtoffer 1] die hierop zei dat [verdachte] hier misschien ook in de buurt moest zijn. Ik heb ook voor [slachtoffer 1] een keertje met [verdachte] gebeld om hem te zeggen hoe laat [slachtoffer 1] ergens aan zou komen. (…) (Op de vraag: Welke verwondingen heb jij wel eens gezien bij [slachtoffer 1]?) Blauwe plekken. Ik heb die blauwe plekken best wel op veel plaatsen gezien. Bijvoorbeeld tussen haar bovenbeen en schaamstreek. Het was een fikse blauwe plek. Ook heb ik een keer een blauw oog gezien bij haar. Ook heb ik wel blauwe plekken gezien op haar armen of benen.” 
     
     
     
       Getuige  [getuige 6]  is op 15 februari 2011 door de politie gehoord. Hij heeft onder meer verklaard -zakelijk weergegeven-: 
       “[verdachte] ken ik van de parkeerplaats [naam] te [plaats] waar ik wel eens kwam. (…) (Op de vraag: Op welke parkeerplaatsen kwam [verdachte]?) [naam] bij de ijscokar. Ik weet dat hij ook wel in [plaats] kwam. De parkeerplaats daar heet [naam]. (…) Het laatste half jaar kom ik niet meer op [naam]. Voor drie jaar terug kwam ik daar elke zaterdagavond. Het heeft zeker over een periode van drie jaar geduurd. Dan praat je over de jaren 2007 tot eind 2010, dat ik hem daar geregeld trof. (…) (Op de vraag: Met wie kwam hij daar?) Hij kwam daar met [slachtoffer 1] uit [plaats]. Zij kwam daar altijd met [verdachte] en nooit alleen. Tot afgelopen zomer heb ik haar daar gezien. Ik heb van [verdachte] gehoord op [naam] in [plaats] stond [slachtoffer 1] wel alleen, omdat ze daar van [verdachte] naar toe moest en daar moest klanten trekken. [verdachte] vermoedde toen dat het niet goed zat. Ze nam niet op met de telefoon en ze loog over het feit dat ze in de auto zou zitten en dit niet zo was. Hij had haar daar betrapt met een andere vent en had haar daar een paar beuken gegeven, zei hij. (…) Ik herinner mij dat [verdachte] behoorlijk dominant was. Dat wat hij zei, moest gebeuren. (…) Hij vertelde wel eens dat [slachtoffer 1] tegen hem zat te zeiken en dat hij haar een 9 mm op de hasses had gezet en dat [slachtoffer 1] toen van haar af had gezeken. (…) Hij vertelde wel dat [slachtoffer 1] ook voor de centjes was. Ik zag haar ook echt aftakelen. Ze werd steeds magerder en zo. (…) [verdachte] vertelde ook dat als hij naar huis naar [slachtoffer 1] belde en haar sommeerde om naar hem toe te komen, zij ook gelijk kwam. (…) Op een gegeven moment heeft hij seks met [slachtoffer 1] in hun auto. Zij stapt uit en dan rijdt hij met de auto naar voren en dan moest [slachtoffer 1] in haar nakie op het midden van de weg naar hem toe lopen, terwijl het stervenskoud was. Ik heb dit gezien en vond dit niet normaal. Dit heb ik ook tegen hem gezegd, maar [verdachte] zei dan gewoon: Luisteren moeten ze. (…) [verdachte] kwam ook wel eens met mensen vanuit [naam] naar de parkeerplaats. [slachtoffer 1] moest het dan met een vent doen. [slachtoffer 1] had toen gewoon pijn, maar [verdachte] had het naar zijn zin. [slachtoffer 1] riep gewoon auw, terwijl ze seks had. Ik heb dit voorval zelf gezien. (…) (Op de vraag: Hoe vaak heb je [slachtoffer 1] daar gezien op parkeerplaatsen?) Als [verdachte] er was, dan was [slachtoffer 1] er ook. Soms was dit wel elke avond. Op de parkeerplaats in [plaats] kwam ik bijna elke avond wel. [verdachte] en [slachtoffer 1] waren daar dan ook zeker vier keer in de week. (…) [verdachte] vertelde zelf, dat hij de huisjes kraakte op naam van [slachtoffer 1]. Hij deed niets op eigen naam. (…) [slachtoffer 1] deed alles wat [verdachte] zei en was net een robot. (…) Ik heb geen nummer van [slachtoffer 1]. Ik weet van [verdachte] dat hij haar telefoon in beslag had genomen, zodat ze haar vrienden en familie niet meer kon bellen. Hij was bang, dat ze anders zouden proberen haar om te praten en dat zij bij hem weg zou gaan.” 
     
     
     
       Getuige  [Getuige 1]  is op 14 maart 2011 door de politie gehoord. Hij heeft onder meer verklaard -zakelijk weergegeven-: 
       “[verdachte] kwam een keer als potentiële klant bij mij op de zaak. (…) Ik heb met [slachtoffer 1] wel eens in bed gelegen. Dat werd mij door [verdachte] of [slachtoffer 1] aangeboden. Voor die seks heb ik betaald. Als ik sekscontact met [slachtoffer 1] had, was dat altijd op het bedrijf. Het ging dan om pijpen en neuken. Jullie hebben gezien dat er in de zaak wat matrassen liggen. De seks met [slachtoffer 1] had ik dan op die matrassen. Wat ik mij herinnerde betaalde ik rond de 150 euro per keer. [slachtoffer 1] werd gebracht door [verdachte].” 
     
     
     
       Getuige [Getuige 1] heeft op 22 augustus 2011 tijdens zijn verhoor door de rechter-commissaris geho onder meer verklaard -zakelijk weergegeven-: 
       “Ik ken [slachtoffer 2] vanaf het voorjaar van 2010. Ik denk dat ik [slachtoffer 2] zo’n vier keer heb gezien. (…) [verdachte] heeft me wel eens verteld dat [slachtoffer 2] niet spoorde.” 
     
     
     
       Getuige  [getuige 7]  heeft op 17 maart 2011 in zijn verhoor door de politie onder meer verklaard -zakelijk weergegeven-: 
       “[slachtoffer 1] ken ik van een parkeerplaats. Zij sprak mij daar een keer aan op die parkeerplaats. Zij vroeg of ik gebruik wilde maken van haar diensten, seks dus. Ik heb dit geweigerd. (…) De keren dat ik daar kwam, ongeveer twee keer in de week, was [slachtoffer 1] daar wel aanwezig. Ik heb haar daar altijd alleen gezien. (…) Het is een parkeerplaats aan de A59, in [plaats]. Ze deed prostitutiewerk. (…) Ze stapte wel eens bij mij in de auto om gewoon een praatje te maken. Ze vertelde dan wel eens dat ze dit werk deed voor iemand anders die hier dan aan verdiende. Ze mocht maar een klein gedeelte zelf houden van haar verdiende geld. (…) In de loop van de tijd vertelde ze wel dat ze dit voor een ander deed en hiervan maar een x bedrag mocht houden. Tevens vertelde ze dat ze regelmatig door hem werd geslagen. Ik heb haar dikwijls met een blauw oog of blauwe plekken gezien. (…) [slachtoffer 1] heeft mij wel eens vaker verteld dat ze mishandeld werd door ene [verdachte] en dat hij naar haar ouders zou gaan als ze niet bleef werken. [slachtoffer 1] heeft mij wel eens vertelde dat ze alleen mocht doen wat hij wilde. Ik heb [slachtoffer 1] één keer met een blauw oog gezien en ze heeft mij diverse blauwe plekken op de benen laten zien. Dit was in ieder geval in de periode van het eerste kwartaal van 2010. Ze vertelde hiervan zelf dat [verdachte] haar dit had aangedaan.” 
     
     
     
       Getuige  [getuige 2]  is op 21 maart 2011 door de politie gehoord. Hij heeft onder meer verklaard -zakelijk weergegeven-: 
       “De parkeerplaats [naam], langs de A59, vlakbij [plaats]/[plaats] is een openbare parkeerplaats. Bij [naam] is het bekend dat er meisjes komen die zich aanbieden aan mannen voor betaling. (…) Ik ken hem alleen als [verdachte]. Ik heb hem daar op de parkeerplaats leren kennen. Ik heb [slachtoffer 1] samen met hem leren kennen. Ik zag hen toen de parkeerplaats op komen rijden en heb toen met [slachtoffer 1] een afspraak gemaakt om een keer bij mij thuis langs te komen. Ik raakte met hen in contact. In eerste instantie sprak [verdachte] mij aan en later [slachtoffer 1]. Ik hoorde van hen dat [slachtoffer 1] tegen betaling met mij mee kon. [slachtoffer 1] heeft toen met mij afgesproken dat zij een dag later bij mij zou komen. Ik heb toen met [verdachte] een afspraak gemaakt wanneer ik [slachtoffer 1] weer zou treffen bij mij thuis, de avond daarop. Ik heb dit op een woensdagavond afgesproken, waarbij ik mijn nummer heb achtergelaten. Ik moest in ieder geval 150 euro betalen. [slachtoffer 1] werd toen bij mij thuis gebracht, maar ze werd ook wel eens op de parkeerplaats door mij opgepikt of we hadden in mijn auto seksueel contact. Ik denk dat ik ongeveer tussen de acht en tien keer contact heb gehad met [slachtoffer 1]. Dit ligt in de tijd tussen medio 2009 en de tijd dat zij gestopt is en aangifte heeft gedaan tegen [verdachte]. (…) Ik merkte dat [slachtoffer 1] na verloop van tijd magerder werd. Ik heb alleen gezien dat haar gebit er minder verzorgd uitzag. Ik heb wel eens een blauwe plek gezien. Dit was toen een blauwe plek aan de zijkant van haar dijbeen. (…) (Op de vraag: Is [verdachte] daar wel eens met een ander meisje geweest?) Een meisje dat [slachtoffer 2] of [slachtoffer 2] heette. Ze was blond. Ik heb [slachtoffer 2] leren kennen via [verdachte]. [verdachte] belde mij dat hij een meisje had en vroeg mij of ik haar wilde ontmoeten. Ik begreep toen van haar dat haar vriend bij [verdachte] in de auto op de parkeerplaats zat te wachten, terwijl ze bij mij was. (…) (Op de vraag: Welke contacten heb je met [slachtoffer 2] of [slachtoffer 2] gehad?) [verdachte] die belde mij dat hij een meisje had leren kennen, dat graag een telefoontje wilde hebben, maar niet kon betalen. [verdachte] had haar aangeboden om te gaan werken, zodat ze die telefoon kon gaan aanschaffen. [verdachte] vertelde mij dat [slachtoffer 2] 16 jaar was. [slachtoffer 2], ik noemde haar [slachtoffer 2], werd de eerste keer door [verdachte] bij mij thuis gebracht. De tweede keer kwam ze met een lange jas, bij mij thuis en had hieronder alleen lingerie aan. Ze zei tegen mij dat [verdachte] haar geadviseerd had om dit voor mij te doen. Ik moest voor haar 200 euro betalen voor een uur omdat ze wat jonger was. De extra’s kwamen daar dus nog bij, dit liep van 25 tot 50 euro. Ik heb haar 50 euro extra betaald om het zonder condoom te mogen doen. Ik had van [slachtoffer 2] geen telefoonnummer. Dit contact liep via [verdachte].” 
     
     
     
       Getuige [getuige 2] heeft tijdens het verhoor  op 20 juni 2011 door de rechter-commissaris onder meer verklaard -zakelijk weergegeven-: 
       “Als [slachtoffer 1] aan het werk was op de parkeerplaats dan werd het geld aan [verdachte] afgegeven als ze een klant gehad had.” 
     
     
     
       Getuige  [getuige 8]  is op 6 december 2010 door de politie gehoord. Zij heeft onder meer verklaard -zakelijk weergegeven-: 
       “[slachtoffer 1] is mijn buurmeisje. Ik kende haar wel goed. Ik spreek haar al een aantal jaren niet meer sinds zij met die man omging. Wij zaten samen op korfbal. U vraagt mij naar de naam van die man, dat is [verdachte].  (…) (Op de vraag: Welke verwondingen heb jij wel eens gezien bij [slachtoffer 1]?) Zij heeft een keer aan de binnenkant van haar benen blauwe plekken gehad. Ik heb ook blauwe plekken gezien op andere plekken op haar benen. De eerste keer zag ik een grote blauwe plek aan de zijkant van een bovenbeen. Dat was voor zover ik weet aan het begin van haar relatie met [verdachte]. Zij is ook vrij kort nadat zij hem kende van korfbal af gegaan. Daarna zag ik een keer dat zij aan de binnenkant van de benen helemaal blauw was. Dit was kort nadat ik die eerste blauwe plek had gezien.  (…) Ik heb één keer aan haar gevraagd wat er aan de hand was. Dat was toen ik zag dat zij een hele dikke lip had.” 
     
     
     
       Getuige  [getuige 9]  is op 24 juni 2010 door de politie gehoord. Zij heeft onder meer verklaard -zakelijk weergegeven-: 
       “Ik ben de moeder van [slachtoffer 1]. In januari 2009 werd [slachtoffer 1] steeds opgehaald door [verdachte]. [verdachte] haalde [slachtoffer 1] een paar keer per week op. Ze werd door hem op wisselende tijden opgehaald. Zij stond altijd picobello voor hem klaar als hij haar kwam ophalen. [slachtoffer 1] kwam in deze periode regelmatig ’s nachts niet thuis of halverwege de nacht. (…) Vanaf maart 2009 ongeveer ging [slachtoffer 1] drie keer per week met hem mee naar de veiling bij Utrecht. [slachtoffer 1] ging steeds meer met [verdachte]  mee en kwam steeds minder nachten thuis. (…) Half juni 2009 ontstond er een ruzie en is ze weggegaan. (…) In april 2010 heb ik samen met mijn man op internet gezocht op de namen [verdachte] en [slachtoffer 1] en [verdachte]. We kwamen op [internetadres] in [plaats] uit. We kwamen op een soort forum. We zagen daar een telefoonnummer en dit was hetzelfde nummer als [slachtoffer 1] gebruikte. We zagen een klein fotootje waarvan mijn man direct zei dat is [slachtoffer 1]. (…) Toen [slachtoffer 1] bij ons thuis was zag ik dat zij een blauw oog had. (…) Op 7 juni 2010 belde [verdachte] me op en hij zei dat [slachtoffer 1] weg was. De volgende ochtend belde [slachtoffer 1] mij op en zei dat ze bij [getuige 10] in [plaats] zat. Ze vertelde dat ze door [verdachte] in elkaar geslagen was en dat ze nu bij hem weg was. We hebben haar dezelfde avond opgehaald. Ik zag toen dat [slachtoffer 1] blauwe plekken op haar armen had en een blauwe plek bij haar oog. Ze zei dat ze door [verdachte] in elkaar was geslagen. (…) [slachtoffer 1] heeft sinds ze bij [verdachte] weg is het volgende aan mij verteld: Ze werd in elkaar geslagen door [verdachte]. Ze vertelde dat ze een jaar in de prostitutie had moeten werken van [verdachte]. [slachtoffer 1] zei dat [verdachte] vertelde dat hij schulden had en dat zij voor hem moest werken. Ik heb zelf een aantal keren geconstateerd dat [slachtoffer 1] dikke, gezwollen lippen had en een blauw oog. De dikke gezwollen lippen heb ik bij [slachtoffer 1] gezien in de beginperiode dat ze omging met [verdachte].” 
     
     
     
       Getuige  [getuige 10]  is op 7 maart 2011 door de politie gehoord. Zij heeft onder meer verklaard -zakelijk weergegeven-: 
       “[verdachte] en [slachtoffer 1] kwamen eerst samen op de parkeerplaats. De plaats waar wij elkaar zagen was op parkeerplaats [naam] aan de A59. (…) [slachtoffer 1] vertelde dat zij van [verdachte] moest werken. Zij had een keer een blauw oog. Toen ik vroeg hoe zij daar aan kwam, vertelde zij dat [verdachte] dat had gedaan. Ik heb ook gezien dat zij blauwe plekken op de benen had. Zij vertelde ook dat zij het geld van de verdiensten allemaal aan [verdachte] gaf. (…) [verdachte] kwam ook nog wel eens onverwachts op het parkeerterrein. (…) [slachtoffer 1] heeft wel eens verteld dat als zij weg zou lopen dat hij haar familie iets aan zou doen. (…) [getuige 2] uit [plaats] is een  klant van mij geweest. Hij was ook klant van [slachtoffer 1]. Ook die [slachtoffer 2] is wel eens met hem weggeweest. [getuige 2] vertelde mij dat [verdachte] hem had gebeld omdat hij een nieuw meisje voor [getuige 2] had.” 
     
     
     
       Getuige  [getuige 11]  is op 30 november 2010 door de politie gehoord. Zij heeft onder meer verklaard -zakelijk weergegeven-: 
       “[slachtoffer 2] heeft een verstandelijke beperking, daarbij borderline, anorexia. (…) [slachtoffer 2] kwam op een gegeven moment bij mij met de mededeling dat er iets gebeurd was en dat ik niet boos moest worden. Dat was in mei-juni van dit jaar. Ze kwam naar mij toe en toen vertelde zij dat zij een escortmeisje was geweest. (…) Ze vertelde toen dat zij op een avond of nacht met [vriend slachtoffer 2] naar een homo ontmoetingsplaats was gegaan. Er stond een auto, in de auto zat [verdachte] met een vrouw. (…) [verdachte] en een vrouw maakten contact. Toen is afgesproken dat zij op bezoek zouden gaan als vrienden en dat hebben ze dus gedaan. (…) Op een bepaald moment is [slachtoffer 2] met die man naar bed geweest en [vriend slachtoffer 2] met die vrouw. Toen kwam het er in principe op neer dat die man haar wel aan klanten kon helpen. Dat hij wel mensen wist waardoor zij dus geld kon verdienen. Ik weet van die man dat hij [verdachte] heet. (…) Wat ik begreep van [slachtoffer 2], is dat hij haar op een bepaald moment heeft voorgesteld aan een aantal mannen. (…) Zij moest zich van [verdachte] jonger voordoen dan zij was. (…) Zij moest zich jonger voordoen, want dan kreeg zij meer geld, dat werd haar ook gezegd. (…) Wat ik heb meegekregen, dan ging zij naar een klant, dan moest zij naar een klant dan moest zij seks hebben met een klant. Zij moest naar een vaste klant naar een garage, daar lag een matras. Daar heeft zij seks met hem gehad op dat matras. Zij kreeg dan 250 euro. Dan moest zij 100 euro aan [verdachte] geven, 150 euro mocht zij zelf houden. Eerst vertelde zij dat het vier a vijf keer was gebeurd en later bij stukjes en beetjes dat het wel vaker was. En dat het moest. Ja, dat moest, heeft zij mij beschreven als, dat zij moest seks hebben met [verdachte]. Zij heeft gezegd dat zij gedwongen was regelmatig met [verdachte] seks te hebben. (…) Ik weet alleen dat [slachtoffer 2] heeft gezegd dat zij moest en dat zij werd gedwongen.” 
     
     
     
       Getuige  [getuige 12]  heeft op 2 februari 2011 tegenover de politie onder meer verklaard -zakelijk weergegeven-: 
       “[verdachte] en ik zijn partners geweest en hebben samengewoond. Dit is verbroken in 2003 en de relatie liep vanaf 1986. (…) [verdachte] komt wel geregeld bij mij. soms een paar keer in de maand en soms wel een week lang achter elkaar. Als hij bij mij is, dan eet hij bij mij en slaapt ook bij mij in bed. In de periode van 2007 tot nu hebben wij ook een seksuele relatie gehad. (…) (Op de vraag: Van wie is het pistool dat in beslag is genomen vanuit het keukenkastje aan de [adres]?) Ik weet wel dat [verdachte] er één in het keukenkastje heeft neergelegd. Hij had deze gevonden, heeft hij mij verteld. Het was een vuurwapen. Ik weet alleen nog dat het een klein wapen was. (Op de vraag: Hoe lang ligt dit daar?) Vanaf oktober vorig jaar of zo.” 
     
     
     
     
       
         Telefoontaps 
       
     
     
     
       Op 3 november 2009 te 17:00:25 vindt een gesprek plaats tussen [verdachte] (verdachte) en [naam]. [naam](ng) belt [verdachte] (sh). 
       B= [verdachte] 
       W = [naam] 
     
     
     
       (…) 
       W: Die van 18 komt godverdomme vier huizen naast mij wonen.  
       B: Ja. 
       W: Waar ik niet blij mee ben. Ja want dat wordt dichtbij. En nou heb ik er vandaag weer eentje opgepikt. Die is 22.  
       (…) 
       W: Ja en nu. Die van 22 loopt nou binnen in de Albert Heijn even boodschappen te doen. Ik moet zo terug naar mijn even vrouw en die van 18 krijgt morgen de sleutel. Die zitten binnen een week bij mij op het park. 
       B: Ah nee. 
       W: Jaaa. 
       B: Da’s kut. 
       W: Ja eh dat weet ik niet. ik weet niet hoe dat gaat lopen. Kijk. Ze is vrij serieus. Wat dat betreft. Gescheiden is gescheiden weet je wel. Seks apart en alle dingen apart. 
       (…) 
       B: Een van die twee. Kan die niet werken. 
       W: Ja dat weet ik niet. Dat weet ik nog niet. Dat. Kijk die ene van 18, die doet dat sowieso niet want. Die heb. Daar zit een smoel op jongen, dat wil je niet weten.  
       B: Ja maar ik heb, ik heb ze zo klein. 
       W: Ja oke. Maar die andere. Ik weet niet. Dan moeten we een keer kennis maken. Ja eh. Weet ik niet. Maar die andere van 18 wil ik niet riskeren, want die komt bij mij op het park wonen. 
       B: Ja maar luister. 
       W: In mijn prive he. In mijn huis, daarnaast. Dus als ik die. Ja. Dat zou wel het lekkerste wezen, daar gaat het niet om. Maar die andere. Die heeft. Daar komt ze volgens mij. Nee ze komt er nog niet an. Die heeft een kinderwens en die is 22 en die heeft het verstandelijk vermogen van eentje van 17. 
       B: Oh ja. Zo eentje. 
       W: Ja maar wel een goeie kont. Alles zit derop en deraan. Ja dat is allemaal even leuk en ja. Maar goed. 
       B: He maar luister [naam]. Kijk mij maakt het niet uit of ze 22, 18 of 19 zijn. 
       W: Ja die van 18. dat gaat niet. Ten eerste geef ik daar te veel om, om die van 18. Dat wil ik haar niet aan doen om in zo’n leven te storten, maar die andere interesseert me geen reet. 
       B: Ja nou. Wanneer is die weer een keer bij je dan? 
       (…) 
       W: Ja en dan? Kijk [slachtoffer 1] moet er sowieso bij zijn. 
       B: Ja. 
       W: Want dan is het meer vertrouwd. 
       B: ja. 
       W: dat is gewoon belangrijk, [verdachte]. dat snap je zelf toch ook wel. Kijk als. 
       B: Ja. 
       W: Kijk al laat ze d’r eigen maar 5 keer in de rondte neuken. Dat interesseert me niks. Kijk die van 18 is een ander verhaal. dat is gewoon eentje. Die hou ik voor me eigen. Maar deze. Die is in principe kant en klaar geschikt. Geldschulden enne, ja probleemgeval. Maar wel een goeie kont en kut en ze is 22 ja.  
       B: ja ze kan zo meedraaien.  
       W: Ja dat begrijp ik ja. Dat begrijp ik ja. 
       B: Der zit voor jou ook wat aan natuurlijk. 
       W: Ja natuurlijk. dat begrijp ik ook wel maar dan moeten we wel een keertje om de tafel gaan zitten met z’n tweeën, of niet. 
     
     
     
       Op 4 november 2009 te 18:09:36 vindt een gesprek plaats tussen [slachtoffer 1] en [verdachte]. [slachtoffer 1] belt [verdachte].  
       A= [slachtoffer 1] (ng) 
       B= [verdachte] (ng) 
     
     
     
       B: Wat ik zeggen wou, had je al wat leuks aangetrokken 
       A: Ja ik heb wat leuks aan 
       B: Wat dan 
       A: Gewoon mijn rokje weet je wel 
       B: Nee, dat is niet leuk meer 
     
     
     
       Op 5 november 2009 te 12:48:53 vindt een gesprek plaats tussen [verdachte] en [slachtoffer 1]. [verdachte] belt [slachtoffer 1]. 
       A= [slachtoffer 1] (sh) 
       B= [verdachte] (sh) 
     
     
     
       A: he 
       B: Ik dacht dat je thuis zou zijn 
       A: Ja ik ging even eten halen 
       B: Zie je nou dat je altijd smoesjes heb [slachtoffer 1] he 
       A: Hoezo dan moet ik verhongeren 
       B: Je hebt toch brood leggen of niet 
     
     
     
       Op 5 november 2009 te 14:45:38 vindt een gesprek plaats tussen [verdachte] en [getuige 14]. [verdachte] belt [getuige 14].  
       J= [getuige 14] (ngd) 
       B= [verdachte] (ngd) 
     
     
     
       B: Waar ben jij nu dan 
       J: Ik rij nou in de stad 
       B: Oh nee, ze draait nou net de snelweg op. Ik wou net zeggen anders had ik wel even een lekker wijf voor je. 
       J: Wat dan, waar dan, waar is ze dan 
       B: Die rijdt nou net hier de snelweg op, eentje van 22 
       (…) 
       B: Dat meisje ja, dat werkt op parkeerplaatsen en zo 
       J: Waar is zij dan, kan ze nog gauw een half meiertje verdienen 
       B: Ik bel d’r zo, moet ik haar terug laten komen, ik bel d’r zo 
       J: Ja, laat maar komme. Dus waar is ze dan 
       B: he 
       J: Waar is ze dan [verdachte], ik wil d’r dan wel even zien ff 
       B: Je ziet haar wel een keer, weet je hoezo? Daar moeten die andere stenen leggen, bij haar thuis. 
     
     
     
       Op 5 november 2009 te 15:34:51 vindt een gesprek plaats tussen [verdachte] en [slachtoffer 1]. [verdachte] belt [slachtoffer 1]. 
       A= [slachtoffer 1] (stemherkenning) 
       B= [verdachte] (stemherkenning) 
     
     
     
       A: Jaah 
       B: Ben jij daar rechtdoor gegaan 
       A: Ja 
       B: Zit jij al op de snelweg dan 
       A: Ja 
       B: oke dat is goed, dan ehh, heb die nog niet gebeld dan 
       A: Nee hij heeft nog niet gebeld 
       B: Had hij wel nummerherkenning dan 
       A: Ja, anders neem ik niet op 
       B: Oke, probeer hem anders maar even te bellen 
       (…) 
       B: En dan doorrijden naar [naam] he 
       A: Jah, en dan 
       B: Dan terug k omen en dan daar staan en mij daar even een smsje geven dat je daar staat 
       (…) 
       B: Nou, luister, als je hem hebt afgewerkt 
       A: Jaah 
       B: Ga je naar [naam] toe, dat boeketje wegbrengen 
       A: Jaah 
       B: Dan kom je terug schat en dan ga je weer op die parkeerplaats staan. Dan sms je me. Dus niet bellen, maar dan sms je me. In de tussentijd heb ik waarschijnlijk wel weer wat op het internet staan. Snap je 
       (…) 
       A: Als ik klaar ben met die vent dan sms ik je ook 
       B: Ja? 
       A: Ja, dat het goed is gegaan, dat wil je toch 
       B: Ja, dat wil ik, ja 
     
     
     
       Op 5 november 2009 te 15:42:30 vindt een gesprek plaats tussen [verdachte] en [slachtoffer 1]. [verdachte] belt [slachtoffer 1]. 
       A= [slachtoffer 1] (stemherkenning, naam genoemd door [verdachte]) 
       B= [verdachte] (sh) 
     
     
     
       (…) 
       B: Je  moet zeggen vijftig euro voor pijpen of neuken 
       A: Ja 
       B: En vijfenzeventig voor allebei 
     
     
     
       Op 6 november 2009 te 15:33:40 vindt een telefoongesprek plaats tussen [verdachte] en NN vrouw ([slachtoffer 3]). Belt belt NN vrouw ([slachtoffer 3]). 
       H= [slachtoffer 3] (stemherkenning – naam genoemd, ook door [verdachte]) 
       B= [verdachte] (stemherkenning – naam genoemd) 
     
     
     
       H: Met [slachtoffer 3] 
       B: Hai [slachtoffer 3] met [verdachte] spreek je. Effen een vraagje, had [slachtoffer 1] jou al gebeld? 
       (…) 
       B: Luister, wij zijn op zoek naar iemand, die ons huisje schoon kan maken. We hebben een huisje gekregen, maar dat moet schoongemaakt worden 
       H: Ja? 
       B: Dus toen kregen wij te horen dat jij wel wat werk, dat jij wel wat centjes kon gebruiken 
       H: Ja, dat klopt wel ja, maar van wie heb jij dat gehoord dan? 
       B: Op de camping 
       (…) 
       H: Ja, heb je dat van [naam] gehoord? 
     
     
     
       Op 6 november 2009 te 16:17:51 vindt een gesprek plaats tussen [verdachte] en NN vrouw ([slachtoffer 1]). Bet belt naar NN vrouw ([slachtoffer 1]).  
       B= [verdachte] 
       A= [slachtoffer 1] 
     
     
     
       B: Wat ik zeggen wou. 
       A: Ja 
       B: Ik had die [naam] gesproken 
       A: Ja 
       B: Had toch ieder keer over meiden. 
       A: Ja 
       B: Zeg geef die nummer maar van 22, want die van 18 wil die voor zichzelf houden. Hij geeft het nummer van die 22. Ik zeg, dus die belde ik zo op. Ik zeg ik zoek iemand voor het schoonmaken in mijn huisje. Zeg ze hoe kom je daaraan, weet je ik mocht niet zeggen van [naam] 
       A: Ja 
       B: Enne, ik denk als ik haar eerst maar eens in het huisje heb, dan komt de rest vanzelf wel, ja toch 
       A: Ja 
       B: Dus ik heb daarstraks gebeld toen zeg ik ja, heb mijn vrouwtje  nog niet gebeld. Nee zeg ze wie is dat dan? Eh hoe heet het, [slachtoffer 1]. Nee nee die heeft niet gebeld. Ik zeg dan zal die straks wel bellen. Maar ze had wel interesse erin. Ik denk ja je moest eens weten wat ik zo meteen van plan ben met je. 
     
     
     
       Op 7 november 2009 te 17:05:43 vindt een gesprek plaats tussen [verdachte] en [slachtoffer 1]. [verdachte] belt [slachtoffer 1]. 
       A= [slachtoffer 1] (naam genoemd door [verdachte]) 
       B= [verdachte] (stemherkenning) 
     
     
     
       B: [slachtoffer 1], wat denk je dat ik nou aan het doen ben 
       A: Weet ik niet 
       B: Wat denk je, ze leg heel ontspannen leg ze op bed 
       (…) 
       B: Nee, luister [slachtoffer 1], ze heeft heel vaak last van de rug. Dus ik zeg, dan wil ik jou wel een keer masseren. Toen zegt ze: Ja maar dat doet altijd pijn als ze dat bij mij doen. Ik zeg nou, als ik dat doet niet hoor. Is het waar of niet.  
       B: [slachtoffer 1] 
       A: Ja, dat klopt 
       B: Vandaar dat ik nu even aan masseren ben 
       A: Oke 
       B: Want neuken doen we niet hoor 
     
     
     
       Op 7 november 2009 te 17:25:26 vindt een gesprek plaats tussen [verdachte] en [slachtoffer 1]. [verdachte] belt [slachtoffer 1]. 
       A= [slachtoffer 1] (naam genoemd door [verdachte]) 
       B = [verdachte] (stemherkenning) 
     
     
     
       (…) 
       B: Luister, je mag het gerust weten, ik heb d’r lopen masseren. Ik heb, ik heb, ik heb d’r gewoon gezien. Ik heb gezien hoe ze is. Tenminste alleen maar de kont. Ze heb, ze is niet dik hoor [slachtoffer 1] hoor. 
       A: Dat zei ze 
       B: Ja, ze is wel klein, dat wel. Maar het is een beetje een meisje, die moeten we gewoon, eeehh hoe heet het, aan het werk zien te krijgen 
       A: Jah 
       B: En dat gaat heus wel lukken. Ze begon wel te twijfelen, dat wel, ik heb ook gezegd: Luister is, [slachtoffer 1] verdient gewoon een paar honderd euro per avond weet je wel zo. 
       A: Jah 
       B: Ik zeg soms heeft ze gewoon een paar duizend euro in de week. Kijk je moet mensen altijd lekker maken, [slachtoffer 1] he 
     
     
     
       Op 7 november 2009 te 17:33:12 vindt een gesprek plaats tussen [slachtoffer 1] en [verdachte]. [slachtoffer 1] belt [verdachte]. 
       A= [slachtoffer 1] (naam genoemd door [verdachte]) 
       B= [verdachte] (stemherkenning) 
     
     
     
       (…) 
       B: Moet je gewoon niet doen [slachtoffer 1]. Ik maak zelf wel uit of ik ga eten of dat ik zin heb om te eten. Snap je, ik ik kan daar heel goed buiten [slachtoffer 1] 
       A: Ja dat weet ik wel, maar ik weet nog een vorige keer he. Dat je ook niks had gegeten en dat we wat gingen drinken. En toen heb je me de kop in tweeën geslagen. 
       B: Jaah 
       A: Ja, omdat je teveel gedronken had 
       B: Jamaar, ik ga, luister meidje 
       A: En niet gegeten had 
       B: Ja, maar wie zei dat ik vanavond ga drinken dan 
       A; Ja, dat weet ik niet, jij zegt: we moeten niet zolang in het café blijven 
       (…) 
     
     
     
       Op 9 november 2011 te 13:54:49 vindt een gesprek plaats tussen [verdachte] en [slachtoffer 3]. [verdachte] belt [slachtoffer 3].  
       B= [verdachte] 
       H= [slachtoffer 3] 
     
     
     
       (…) 
       
        [verdachte] biedt [slachtoffer 3] aan dat als zij in de financiële problemen zit en een paar honderd euro wil verdienen, haar te zeggen hoe ze dat het beste kunnen gaan doen en dat [slachtoffer 3] wil stoppen, [verdachte] geen problemen maakt. [verdachte] zegt dat hij een normaal iemand is, die met vrouwen werkt en dat als vrouwen willen stoppen hij niet degene is die dwingt om door te blijven werken. 
       H: Ik wil best werken of zo maar niet op dat gebied vanwege mijn verleden ook. 
       (…) 
       
        [verdachte] zegt dat hij [slachtoffer 3] uitgelegd wat de mogelijkheden zijn en dat zij maar moet kijken wat ze daarmee wil. 
       (…) 
       
        [verdachte] zegt dat [slachtoffer 3] wel interesse heeft in dat andere en zij slikt de pil niet dat zij dan met klanten meegaat en zich dan moet laten volspuiten.  
       (…) 
       
        [verdachte] zegt dat [slachtoffer 3] altijd met hem kan praten. 
       
        [verdachte] zegt dat hij met [slachtoffer 1] heel ruimdenkend is. Hij zegt ook dat hij met [slachtoffer 1] wel eens in parenclubs komt en dat [slachtoffer 1] dan met twee of drie man in een slaapkamer verdwijnt.  
       (…) 
       
        [verdachte] zegt dat dat andere voor [slachtoffer 3] wel een mooie oplossing is, want dan pakt [slachtoffer 3] een paar honderd euro op een avond. 
     
     
     
       Op 9 november 2009 te 17:24:07 vindt een gesprek plaats tussen [verdachte] en [slachtoffer 1]. [verdachte] belt [slachtoffer 1].  
       A= [slachtoffer 1] (stemherkenning) 
       B= [verdachte] (stemherkenning) 
     
     
     
       (…) 
       B: Die [slachtoffer 3] dat is wat hoor 
       A: Wat, heeft zij weer gebeld 
       B: Nee, ze heb niet gebeld, maar eh dat hoor je zo meteen wel 
       A: Jah 
       B: Ik denkt dat ik me met haar, hoe heet het eh. Met haar door het oog van de naald ben gekropen 
     
     
     
       Op 10 november 2009 te 16:57:53 vindt een gesprek plaats tussen [verdachte] en [slachtoffer 1]. [verdachte] belt [slachtoffer 1]. 
       A= [slachtoffer 1] (stemherkenning – naam wordt genoemd door [verdachte]) 
       B= [verdachte] (stemherkenning) 
     
     
     
       (…) 
       B: Hoeveel klanten heb jij gisteren gehad? 
       A: Vier 
       B: Ik dacht zelf drie 
       A: Nee, vier 
       B: Dus heb ik 150 euro van jou gister gehad? 
       A: jah 
       B: Oh wacht effen ik heb ook getankt. Half meier getankt. Ik nog maar 30 ik heb nog maar 45 op zak 
       A: he? 
       B: Jaah, erg he [slachtoffer 1] he. 
       A: Ja 
       B: Ja, moet ik ook zeggen, heb ik he, hoe heet het he. Getankt vanmiddag, dat was ook nog een halve meier 
       A: ja, dan heb je nog honderd 
       B: Ja, nou ja, effen wat drinken, wat eten, dan weet je het wel he 
     
     
     
       Op 11 november 2009 te 21:24:09 vindt een gesprek plaats tussen [slachtoffer 1] en [verdachte]. [slachtoffer 1] belt [verdachte]. 
       A= [slachtoffer 1] (stemherkenning) 
       B= [verdachte] (stemherkenning) 
     
     
     
       B: Ja 
       A: Ja, wat was er nou 
       B: Ja, die man liep voor jou een paar te roepen. Hallo, hallo 
       A: Oh, dat hoorde ik niet eens. Maar toen zat ik al in de auto, je ziet toch dat ik met iemand meega 
       (…) 
       B: Oke, nee luister. Hij zegt, ja oke. Want hij vroeg al toen jullie wegliepen van, hallo wat kost het, hallo. Maar ja, weet je is, hij wilde al weggaan, toen jij weg was. Hij zegt, ja ik kom van de week wel een keer. Dus ik hield hem maar aan de praat. 
       A: Oke 
       B: Vandaar 
       A: oke ik begrijp 
       B: Dus die man dacht echt dat jij, ik moet je zo meteen nog wat vertellen 
       A: Ja 
       B: En ik had gezegd he, 
       A: Ja? 
       B: Jouw en [naam] kosten zeshonderd 
     
     
     
       Op 17 november 2009 te 12:47:32 vindt een gesprek plaats tussen [verdachte] en [slachtoffer 1]. [verdachte] belt [slachtoffer 1]. 
       A= [slachtoffer 1] (stemherkenning – naam genoemd door [verdachte]) 
       B= [verdachte] (stemherkenning) 
     
     
     
       A: Ja 
       B: Stap eens uit dan 
       A: Moet ik uitstappen? 
       B: Ja, kan ik je toch even zien 
       A: Maar ik moet toch eh. Ik heb geen schoenen aan schat. 
       B: Ja, dat maakt toch niet uit 
       A: Oke 
       B: Ja, nu ben je al te laat [slachtoffer 1] he, Schiet op dan 
       A: Ja, ik sta al 
       B: Oh, dat ziet er lekker uit zeg 
     
     
     
       Op 17 november 2009 te 13:27:06 vindt een gesprek plaats tussen [naam] en [verdachte]. [naam] belt [verdachte].  
     
     
     
       Inhoud: 
       De mannen bespreken een aantal zaken: 
       Over [slachtoffer 3]; [naam] raadt af dat [verdachte] haar gaat inzetten voor prostitutie want [slachtoffer 3] bazuint alles rond en liegt ook heel veel. Volgens [naam] loopt [verdachte] risico om dan “met kerst binnen te zitten”. Hij waarschuwt [verdachte] meerdere malen. (…) [verdachte] overweegt om [slachtoffer 3] in het huisje in [plaats] te zetten. 
       (…) 
       Gesprek gaat verder over [slachtoffer 3]. [naam]: “Of je moet ze flink meppen geven en laten werken, maar anders kun je er niks mee.” 
     
     
     
       Op 18 november 2009 vindt een gesprek plaats tussen [slachtoffer 1] en [verdachte]. [slachtoffer 1] belt [verdachte]. 
       A= [slachtoffer 1] (stemherkenning) 
       B= [verdachte] (stemherkenning) 
     
     
     
       (…) 
       B: Heb je er nog maar eentje meegehad 
       A: Ja, ik sta hier ook net een uur he 
       B: wat zeg je? 
       A: Dat ik hier net een uur sta 
       B: Ja, nou, had je er toch al minimaal twee moeten hebben 
     
     
     
       Op 18 november 2009 te 20:45:56 vindt een gesprek plaats tussen [verdachte] en [slachtoffer 1]. [verdachte] belt [slachtoffer 1]. 
       A= [slachtoffer 1] (stemherkenning – naam genoemd, ook door [verdachte]) 
       B= [verdachte] (stemherkenning) 
     
     
     
       (…) 
       B: Hoeveel heb je er al gehad dan? 
       A: Ik zit nu op de tweevijfenvijftig 
     
     
     
       Op 21 november 2009 te 11:39:20 vindt een gesprek plaats tussen [verdachte] en [slachtoffer 1]. [verdachte] belt [slachtoffer 1].  
       A= [slachtoffer 1] (stemherkenning) 
       B= [verdachte] (stemherkenning) 
     
     
     
       (…) 
       B: Houdt jij er rekening mee dat jij moet tanken 
       A: Jajaja, ik had het al gezien 
       B: Ja, en ik pak juist hondervijftig euro er van af. Dik honderd voor, hoe het het, en twintig voor de, noem es, om een beetje te eten en te drinken 
     
     
     
       Op 21 november 2009 te 18:44:05 vindt een gesprek plaats tussen [verdachte] en [slachtoffer 3]. [verdachte] belt [slachtoffer 3]. 
       H= [slachtoffer 3] (stemherkenning – naam genoemd, ook door [verdachte]) 
       B= [verdachte] (stemherkenning – naam genoemd, ook door [slachtoffer 3]) 
     
     
     
       H: Ja 
       B: Ja, ga je nou de haak er opgooien 
       H: Ja, ik word een beetje pissig van jou, want je doet een beetje raar 
       B: Ja, dat is nogal logisch of niet? 
       H: nee, dat is niet logisch, al ik niet  kan, kan ik niet, klaar 
       B: nee, dan moet je dat gewoon zeggen [slachtoffer 3]. En niet iedere keer dat 
       H: Dat zeg ik toch, hoor je toch? 
       B: Ja, ga je nou een grote bek tegen me optrekken. Dat moet je nodig doen, anders sta ik zo op de camping bij je. 
       H: Ja? dat zou ik niet doen 
       B: Wat zeg je? 
       H: Dat zou ik niet doen, want daar heb ik nu effen geen zin in 
       B: Ja, heb ik daar nu even geen zin in. Moet je eens horen, jij ken naar het politiebureau heengaan zoveel als jij wil, hoor meidje hoor. Dat ken je net zoveel doen als jij wil, maar ik sla je door je hele huisje heen. Want heb geen grote bek tegen me want dat verlang ik van niemand niet. En zeker niet van een vrouw, onthou dat goed. Onthou dat heel goed.  
       H: Ik vind het prima, weet je wat, laten we er mee kappen. Want dit werk niet 
       B: Ja dat vind k ook. Want ik wil je geeneens meer helpen, laat ik dat even vooruit zeggen. Ik heb hele goede bedoelingen met jou gehad 
       H: Gehad ja, inderdaad. Maar als ik word opgebeld, ken je nu? Nee. ik kan niet nu. En je gaat lopen (valt weg)eren? 
       B: Toeteren? 
       H: Als ik niet kan, kan ik niet. 
       B: Nee, dat snap ik [slachtoffer 3]. Moet je luisteren, nogmaals ik ben al drie maal, vier maal ben ik bezig geweest om maar een normaal gesprek met jou te kunnen hebben. Met [slachtoffer 1] erbij, maar dan komt [slachtoffer 1] jouw kant oprijden en dan ben jij gewoon niet thuis. En vervolgens heb je een andere afspraak met [slachtoffer 1], dan heb je weer de Mexicaanse griep 
     
     
     
       Op 23 november 2009 te 16:19:43 vindt een gesprek plaats tussen [verdachte] en [slachtoffer 1]. [verdachte] belt [slachtoffer 1]. 
       A= [slachtoffer 1] (stemherkenning – naam genoemd) 
       B= [verdachte] (stemherkenning) 
     
     
     
       (…) 
       B: Hoeveel klanten heb je gehad? 
       A: Ikke twee, zij drie 
       B: Oke, schiet niet echt 
     
     
     
       Op 24 november 2009 te 19:14:10 vindt een gesprek plaats tussen [verdachte] en [slachtoffer 1]. [verdachte] belt [slachtoffer 1]. 
       A= [slachtoffer 1] (stemherkenning) 
       B= [verdachte] (stemherkenning) 
     
     
     
       (…) 
       B: Hoeveel klanten heb je al gehad trouwens 
       A: Vier of vijf 
       B: Je moet een beetje meer doorwerken met je kutje 
     
     
     
       Op 25 november 2009 te 16:39:52 vindt een gesprek plaats tussen [verdachte] en [slachtoffer 1]. [verdachte] belt [slachtoffer 1]. 
       A= [slachtoffer 1] (stemherkenning – naam genoemd door Bert0 
       B= [verdachte] (stemherkenning) 
     
     
     
       (…) 
       B: ja een beetje druk aan het worden of niet? 
       A: Ik heb er twee gehad 
       B: Dat meen je niet? 
       A: Ja, dat meen ik echt 
       B: Sjongejonge. Het wordt echt rustig daar he 
     
     
     
       Op 26 november 2009 te 19:04:12 vindt een gesprek plaats tussen [verdachte] en [slachtoffer 1]. [verdachte] belt [slachtoffer 1]. 
       A= [slachtoffer 1] (stemherkenning – naam genoemd door [verdachte]) 
       B= [verdachte] 
     
     
     
       A: Ja 
       B: Ja. En hoe is het 
       A: [naam] heeft er nu eentje gehad, en dat was het 
       B: Dat meen je niet 
       A: Ja, dat meen ik wel 
       B: En jij? 
       A: Ik heb er nog maar een gehad 
       B: Over de hele dag heen? 
       A: Ja 
       B: Ja, ik wil hebben dat je nu naar huis komt,…[slachtoffer 1]? 
       A: Ja 
       B: Ja, dat is toch niks, dat zet toch geen zoden aan de dijk 
       A: Klopt 
       B: Anders ga ik de auto terugbrengen, je hebt nog geen eens de huur van de auto verdiend. 
     
     
     
       Op 29 november 2009 te 21:08:11 vindt een gesprek plaats tussen [verdachte] en [slachtoffer 1]. [verdachte] belt [slachtoffer 1]. 
       A= [slachtoffer 1] (stemherkenning – naam genoemd, ook door [verdachte]) 
       B= [verdachte] (stemherkenning) 
     
     
     
       (…) 
       B: Komt er niks overeen, [slachtoffer 1]? 
       A: Nee 
       B: Echt niet, wijffie he 
       A: Het is weer weekend he 
       B: Heb je nog geeneens de dieselolie verdiend? 
       A: Nee 
       B: Daar ben ik niet blij om he 
       A: Nee, ik weet het 
       B: Ik had toch wel minimaal verwacht dat je een meiertje had gehad nu 
     
     
     
       Op 30 november 2009 te 20:48:06 vindt een gesprek plaats tussen [verdachte] en [slachtoffer 1]. [verdachte] (SH) belt uit naar [slachtoffer 1] (SH). 
     
     
     
       (…) 
       
        [verdachte] zegt ok en dat doet hem het wel he dat rokje. 
       
        [slachtoffer 1] zegt echt wel. 
       
        [verdachte] zegt dat ze hem af en toe een beetje open moet houden. 
       
        [slachtoffer 1] zegt jaja dat doe ik ook, ook als ze in de auto zit, doet ze haar jas naar beneden en het binnenlichtje aan. Ze zegt dat ze dan alleen een hemdje…ntv…dat trekt ook goed. 
       
        [verdachte] zegt jaja en zegt dat ze haar haar weer opnieuw zwart moet maken of blonderen. 
     
     
     
       Op 1 december 2009 te 10:44:41 vindt een gesprek plaats tussen [slachtoffer 1] en [verdachte]. [slachtoffer 1] belt [verdachte]. 
       A= [slachtoffer 1] (stemherkenning) 
       B= [verdachte] (stemherkenning) 
     
     
     
       B: Ja 
       A: Ja er moeten heel snel kapotjes komen. 
       B: Hoeveel heb j er nog. 
       A: Ja ik het vandaag nog net. 
       B: Oh nou dan eh rij ik straks eh want ik ben toch de hele tijd in [plaats] ik moet toch boodschappen doen en zo weet je wel en bezorgen.  
       A: Ja 
       B: Haal ik zo wel even een nieuwe doos kapotjes. 
     
     
     
       Op 2 december 2009 te 14:31:39 vindt een gesprek plaats tussen [verdachte] en [slachtoffer 1]. [verdachte]  belt naar [slachtoffer 1]. 
       A= [slachtoffer 1] (stemherkenning) 
       B= [verdachte] (stemherkenning) 
     
     
     
       B: Hey meid 
       A: Hallo 
       B: Wat is er? 
       A: Nou eh ik weet niet ik heb een beetje een kut gevoel. 
       B: Wat dan? 
       A: Over gisteren. 
       B: Wat eh 
       A: Nou wat denk je? 
       B: Jaa zeg dan. 
       A: Nou ik vind het gewoon niet leuk dat jij eh en we hadden een afspraak gemaakt dat jij niet achter mijn rug om zou neuken en dat heb je gister wel gedaan. Heb ik een beetje een kut gevoel over. 
       B: Oh nou dan wordt het tijd dat we afscheid van elkaar nemen [slachtoffer 1]. 
       A: Nee 
       B: Jawel..ja laten we dat moet dan ja. 
       (…) 
       A: Er staan wat auto’s maar…komt ook wel wat overheen dus 
       B: Ze motten niet over die parkeerplaats heenkomen ze moeten over jou heenkomen 
       (…) 
       B: Wat heb ik er nou aan dat ze over die parkeerplaats heenkomen, daar verdien ik niets aan. 
       A: Nee dat begrijp ik. 
       B: Ja toch 
     
     
     
       Op 3 december 2009 te 10:26:39 vindt een gesprek plaats tussen [slachtoffer 1] en [verdachte]. [slachtoffer 1] belt [verdachte].  
       A= [slachtoffer 1] (stemherkenning) 
       B= [verdachte] (naam genoemd) 
     
     
     
       B: Met [verdachte] 
       A: Honden naaier… 
       B: Wat zeg je 
       A: Ja waarom doe je zo, waarom laat je me helemaal alleen achter.. 
       B: Als je me nog een keer bel he… 
       A: Ja 
       B: Dan schiet ik jou dood. 
       A: Doe maar 
       B: Ja dat zou jij nog wel zien ja en uit de buurt blijven jij, niet meer bellen [slachtoffer 1] je gaat me heel boos maken nu. 
     
     
     
       Op 3 december 2009 te 11:27:48 belt [slachtoffer 1] naar [verdachte].  
       A= [slachtoffer 1] (stemherkenning) 
       B = [verdachte] (naam genoemd) 
     
     
     
       
        [slachtoffer 1] spreekt voicemail van [verdachte] in: 
     
     
     
       Kan mezelf wel voor m’n bek slaan… 
       Maarja jij neukt toch alles wat los en vast zit..vieze vuile pooier dat je bent. He al het geld inbeslag neemt en ik wil wat en dan alleen maar moeilijk doen…hufter pooier 
     
     
     
       Op 3 december 2009 te 11:37:32 vindt een gesprek plaats tussen [slachtoffer 1] en [verdachte]. [slachtoffer 1] (NGHD en SH 7001508) belt met [verdachte] 9sh 7001508) 
     
     
     
       (…) 
       
        [verdachte] zegt dat moet je ook niet wezen [slachtoffer 1] dat hoeft ook helemaal niet. Als jij mij met rust laat. 
       
        [slachtoffer 1] huilt en zegt maar waarom doe je wel zo. 
       
        [verdachte] zegt als jij mij met rust laat gebeur…er. 
       
        [verdachte] zegt jij doet helemaal niets verkeerds maar laat mij met rust. 
       (…) 
       
        [slachtoffer 1] zegt je weet toch niet waar ik ben. 
       
        [verdachte] zegt nou oke is goed. Laat me dan met rust [slachtoffer 1]. 
       
        [slachtoffer 1] vraagt waarom doe je zo. 
       
        [verdachte] zegt Denk er om als ik wil weten waar je ben weet ik waar je bent [slachtoffer 1] hoor. 
       (…) 
       
        [slachtoffer 1] zegt en dan krijg ik stank voor dank. Wil ik een keer wat hebben, oh waarvoor moet je geld hebben. Al mijn geld heb ik aan je gegeven. Ik heb geen rooie cent. Ik heb gewerkt voor je. Ik heb mijn lichaam gewoon aan iedereen gegeven dat weet je, voor jou. 
       
        [verdachte] zegt Ja maar luister eens, he luister eens. Nou ik ga nu ophangen. 
       
        [slachtoffer 1] zegt ik luister. 
       
        [verdachte] zegt of je je nu  laat neuken door al die militairen. 
       
        [slachtoffer 1] zegt nee ik laat me helemaal niet meer neuken door militairen. Ik liet me alleen nog maar neuken waar jij bij was. Dat weet je. 
       
        [verdachte] zegt Luister, luister maar dat vond je toch ook lekker of niet. 
       
        [slachtoffer 1] zegt ik heb er nooit van genoten. Nooit van het werk nooit echt nooit. Ik deed het voor jou. 
       
        [verdachte] zegt ja dat weet ik ook wel..dat was ook…was lekker geil wat je voor mij deed. 
     
     
     
       Op 3 december 2009 te 11:41:36 vindt een gesprek plaats tussen [verdachte] en [slachtoffer 1]. [verdachte] (SH) belt uit naar [slachtoffer 1] (SH). 
     
     
     
       (…) 
       
        [verdachte] zegt luister jij mag van geluk spreken dat ik je zo achterlaat er zijn andere meiden geweest die ik anders heb achtergelaten. Dus wees blij.. 
       
        [slachtoffer 1] vraagt waarom laat je me achter. 
       
        [verdachte] zegt omdat ik het zat ben met je. 
       
        [slachtoffer 1] vraag waarom. 
       
        [verdachte] zegt ik heb geen zin meer [slachtoffer 1].  
       (…) 
       
        [slachtoffer 1] zegt ik heb helemaal niets, ik heb alles aan jou gegeven.  
       (…) 
       
        [verdachte] zegt je moet zo aan het werk jij. 
       
        [slachtoffer 1] zegt voor jou zeker? 
       
        [verdachte] zegt ok dan niet. 
       
        [slachtoffer 1] zegt jawel. 
       
        [verdachte] zegt is goed wil je niet meer aan het werk? 
       
        [slachtoffer 1] zegt jawel maar ik wil gewoon normaal met je om kunnen gaan. 
       
        [verdachte] vraagt waar ze nu is en waar ze nu rijdt. 
       
        [slachtoffer 1] zegt in de polder. 
       
        [verdachte] zegt terugkomen nu, heel snel. 
       
        [slachtoffer 1] vraagt doe je niet boos. 
       
        [verdachte] zegt nee ik ben niet boos maar terugkomen heel snel. 
       
        [slachtoffer 1] vraagt waar moet ik heen.  
       
        [verdachte] zegt…ntv… 
       
        [slachtoffer 1] zegt dat ze niet weet waar die zit. 
       
        [verdachte] zegt terugkomen naar de benzinepomp ajuus. 
       
        [verdachte] vraag hoe ver ze nu zit. 
       
        [slachtoffer 1] zegt dat ze al bijna bij haar ouders thuis was. 
       
        [verdachte] zegt dat ze daar ook wel heen mag rijden, dan zijn we klaar. 
       
        [slachtoffer 1] zegt nee, ik ben al omgekeerd. Ze zegt dat ze helemaal nat van het zweten is en helemaal overstuur is. 
       
        [verdachte] zegt waarvan ben je helemaal nat dan. Ben je geil. 
       
        [slachtoffer 1] zegt dat ze bijna tegen een boom aanrijdt. 
       
        [verdachte] zegt ah dat geeft niet joh, dan ben ik er in een keer vanaf.  
       
        [slachtoffer 1] zegt terwijl ik zoveel voor je gedaan heb. 
       
        [verdachte] zegt zeg niet dat je niks voor mij hebt gedaan dat zeg ik niet. Dat hoor je mij toch ook niet zeggen of wel. 
     
     
     
       Op 3 december 2009 te 15:55:58 vindt een gesprek plaats tussen [verdachte] en [slachtoffer 1]. [verdachte] belt naar [slachtoffer 1]. 
       A= [slachtoffer 1] (stemherkenning) 
       B= [verdachte] (stemherkenning) 
     
     
     
       (…) 
       B: Heb ik zostraks toch gezegd ik duld geen grote bek van vrouwen of wel?? 
       A: Heb ik niet. 
       B: Nee. 
       B: nee oke dat zullen we vanavond wel eventjes bespreken dan ja. 
     
     
     
       Op 4 december 2009 te 15:04:59 vindt een gesprek plaats tussen [verdachte] en [slachtoffer 1]. [verdachte] (sh 70011508) belt naar [slachtoffer 1] (NG). 
       (…) 
       
        [verdachte] zegt dat ze blij moet zijn dat ze dat nou eerlijk zegt want op [plaats] wou het het natuurlijk niet doen maar hij had haar aan hem willen koppelen met de woorden je kan haar meenemen naar huis toe. Je kan haar bij je houden maar ze blijft voorlopig voor mij werken. 
     
     
     
       Op 7 december 2009 te 13;38:48 vindt een gesprek plaats tussen [verdachte] en [slachtoffer 1]. [verdachte] belt [slachtoffer 1]. 
       A= [slachtoffer 1] (naam genoemd) 
       B= [verdachte] (stemherkenning) 
     
     
     
       (…) 
       B: Er moet 550 euro is wat je op moet brengen, want ik heb een hele zware rekening gekregen. 
       A: Wat moet ik?? 
       B: 550 euro moet je opbrengen. 
       A: Het wordt met de minuut meer. 
     
     
     
       Op 7 december 2009 te 16:11:45 stuurt [slachtoffer 1] een sms naar [verdachte] met de inhoud: Schatje ik denk dat jij je geld kan vergeten als het zo door gaat. Kus kus sorry liever kan er niks aan doen. 
     
     
     
       Op 8 december 2009 te 22:18:33 vindt een gesprek plaats tussen [verdachte] en [slachtoffer 1]. [verdachte] belt [slachtoffer 1]. 
       A= [slachtoffer 1] (naam genoemd) 
       B= [verdachte] (stemherkenning) 
     
     
     
       A: Met [slachtoffer 1] 
       B: En ken je ze een beetje verdienen of niet? 
       A: Wat?? 
       B: Ken je ze een beetje verdienen daar? 
       A: Wat kan ik? 
       B: Ken je een beetje centen voor mij verdienen daar. 
     
     
     
       Op 9 december 2009 te 16:43:45 vindt een gesprek plaats tussen [verdachte] en [slachtoffer 1]. [verdachte] belt [slachtoffer 1].  
       A= [slachtoffer 1] (stemherkenning) 
       B= [verdachte] (stemherkenning) 
     
     
     
       (…) 
       B: Ja als je maar minimaal 200 op een dag… 
       (…) 
       B: Als je minimaal 200 per dag opbrengt vind ik het wel best 
     
     
     
       Op 11 december 2009 te 15:48:43 vindt een gesprek plaats tussen [verdachte] en [slachtoffer 1]. [verdachte] belt [slachtoffer 1]. 
       A= [slachtoffer 1] (stemherkenning) 
       B= [verdachte] (stemherkenning) 
     
     
     
       (…) 
       B: Dus ik krijg nog 30 euro van jou ja. 
       A: Werkt dat zo 
       B: Ja dat is zo ja 
       A: Ohh 
       B: haha dus 
       A: Ik moest net tanken 
       B: Ja 
       A: Ja dat was ook weer 55 euro 
       B: Ho even ho even effe stoppen wie rijdt er met die auto jij of ik? 
       A: dus jouw auto is het. 
       B: He luister 
       A: ja 
       B: Weet jij wel hoe vaak ik in die andere auto’s tank of in die Citroën. 
       A: Ja en waar komt dat geld vandaan.. 
       B: Luister stinkhoer daarvoor ben jij mijn pinapparaat. Dus je moet dat pinnetje even goed laten werken ja.  
       (…) 
       B: Anders krijg je vanavond gewoon een draai om je oren. 
     
     
     
       Op 11 december 2009 te 18:29:29 vindt een gesprek plaats tussen [verdachte] en [slachtoffer 1]. [verdachte] belt [slachtoffer 1]. 
       A= [slachtoffer 1] (naam genoemd) 
       B= [verdachte] (stemherkenning) 
     
     
     
       (…) 
       B: Kijk eens aan..druk?? 
       A: Nee het is nu even heel erg rustig. 
       B: Wel druk geweest? 
       A: Ik heb d’r twee gehad. 
       B: Twee maar!! 
       A: Ja 
       B: Kuttekop 
       A: Ja eh eh 30 euro is voor jou, jij hoefde maar 30 euro dus eh. 
       B: He luister je kan natuurlijk ook te ver gaan he. 
     
     
     
       Op 11 december 2009 te 23:17:42 vindt een gesprek plaats tussen [verdachte] en [slachtoffer 1]. [verdachte] belt [slachtoffer 1]. 
       A= [slachtoffer 1] (naam genoemd) 
       B= [verdachte] (stemherkenning) 
     
     
     
       (…) 
       B: leg je nog te slapen? 
       A: Ja 
       B: He ga is naar je werkplek toe joh kom op [slachtoffer 1] he, je bent daar toch niet voor niks heengegaan wel. 
     
     
     
       Op 18 december 2009 te 15:58:58 vindt een gesprek plaats tussen [slachtoffer 1] en [verdachte]. [slachtoffer 1] belt [verdachte]. 
       A= [slachtoffer 1] 
       B= [verdachte] 
       (…) 
       A: Ja waarover! Waarom moet het nou altijd weer zo? Eerst sla je me! 
       B: Wanneer? 
       A: Wanneer? zostraks  
       B: Heb ik je geslagen? 
       A: Ja je hebt me geslagen. 
       B: Nou dan moet je daar aangifte van doen. Ja. 
       A: Nee en dan nu doe je weer zo. Waarom? Waarom doe je zo. 
       B: Doe maar aangifte. 
       A: Nee dat weet je dat ik dat niet doe. 
     
     
     
       Op 18 december 2009 te 16:00:04 vindt een gesprek plaats tussen [slachtoffer 1] en [verdachte]. [slachtoffer 1] belt [verdachte]. 
       A= [slachtoffer 1] (stemherkenning) 
       B= [verdachte] (naam genoemd) 
     
     
     
       (…) 
       A: Kan je mij alsjeblieft vertellen waarom je nou zo doet. 
       B: Omdat ik helemaal klaar met je ben. 
       A: Waarom zo ineens 
       B: He 
       A: waarom zo ineens, je slaat me eerst keihard 
       B: Ja 
       A: Echt keihard 
       B: Keihard?? 
       A: Ja je hebt me echt keihard geslagen, valt me nog mee dat ik geen blauwe wang heb. 
       B: Ohhhh wees blij dat je geen blauw oog heb. 
     
     
     
       Op 18 december 2009 te 16:05:20 vindt een gesprek plaats tussen [slachtoffer 1] en [verdachte]. [slachtoffer 1] belt [verdachte]. 
       B= [verdachte] 
       A= [slachtoffer 1] 
     
     
     
       B: Als ik zo die kant op kom rijden, dan krijg je zo’n harde stoot voor je harsens dat al je voortanden uit je bek liggen. 
       (…) 
       B: Nou rij maar naar [plaats]. Ga maar aan het werk.  
       A: Ja. 
       B: Hallo! Hoor je wat ik zeg of nie? 
       A: Ja 
       B: Ga maar naar [plaats] 
     
     
     
       Op 18 december 2009 te 20:26:21 vindt een gesprek plaats tussen [slachtoffer 1] en [verdachte]. [slachtoffer 1] belt [verdachte].  
       A= [slachtoffer 1] (stemherkenning) 
       B= [verdachte] (stemherkenning) 
     
     
     
       (…) 
       B: Oke is het druk of niet. 
       A: Eh ik sta als enige 
       B: Dat vraag ik niet ik vraag of het druk is 
       A: Ehh  nee 
       B: Hoe kan dat nou? 
       (…) 
       B: Oke nou ga maar een beetje je best doen he 
     
     
     
       Op 13 januari 2011 te 17:39:52 vindt een gesprek plaats tussen [naam] en [verdachte]. [naam] belt [verdachte].  
       A: Beller: [naam] (ng) 
       B: Gebelde: [verdachte] (ng/sh) 
     
     
     
       (…) 
       B: [slachtoffer 1] bracht wel een hele hoop centjes op, maar het ging ook allemaal weer op aan prive clubs, uh uh saunaatjes, gekke dingen doen snap je? 
     
     
     
     
       
         Overige bewijsmiddelen 
       
     
     
     
       Uit het dossier blijkt nog het volgende: 
     
     
     
       Op de website [internetadres] is op 28 oktober 2010 gezocht naar een profiel met de naam [naam] in [plaats]. Als resultaat kwam hieruit het profiel van [naam] met als geboortedatum [geboortedatum]. Binnen het profiel bevonden zich foto’s. 
     
     
     
       Op de website [internetadres].nl is op 28 oktober 2010 gezocht naar het profiel van [profiel] omdat in de advertentie van de website [internetadres] deze accountnaam werd genoemd. Het profiel gaf als naam [naam]. Op het profiel staat een profielomschrijving van een stel van 21 jaar met een foto. 
     
     
     
       In een zoekresultaat van Google op 21 oktober 2010 op de zoekwoorden: “[naam] [slachtoffer 2]” is aangetroffen een website met een advertentie welke de titel “[Titel]” had. 
     
     
     
       
        [slachtoffer 2] heeft verklaard dat het mobiele nummer van [verdachte] of [verdachte] [nummer] is en van haar vriend (het hof begrijpt: [vriend slachtoffer 2]) [nummer]. Uit bestudering van historische verkeersgegevens van de betreffende telefoonnummers in de periode van 1 januari 2010 tot 30 juni 2010 kan worden vastgesteld dat deze twee telefoons voor het eerst contact hebben op 18 april 2010. Vervolgens is te zien dat op 20 april 2010 te 22.32 uur en te 22.33 uur deze beide telefoons zich in [plaats] bevinden. Deze telefoons stralen op die momenten wisselend de GSM-zendmast aan de [adres] te [plaats] en de GSM-zendmast aan het [adres] in [plaats] aan. Beide straten zijn gelegen in de directe nabijheid van het adres [adres] te [plaats], zijnde het adres van de moeder van [slachtoffer 2]: [getuige 11]. [getuige 11] heeft verteld dat zij van 19 april 2010 tot en met 23 april 2010 in het ziekenhuis opgenomen was. 
     
     
     
       Uit een brief van Stichting [stichting], gedateerd 18 november 2005, komt onder meer naar voren  dat [slachtoffer 2], geboren [geboortedatum], een verstandelijke beperking heeft. 
     
     
     
       Op 29 januari 2011 vond een doorzoeking plaats in de woning aan de [adres] te [plaats], waarvan de hoofdbewoonster [getuige 12] is. 
     
     
     
       In het proces-verbaal van de politie is opgenomen dat het op 29 januari 2011 op het adres [adres] te [plaats] tijdens een doorzoeking aangetroffen voorwerp een pistool, merk FN-Herstal, type Model 1906 en kaliber 6,35 mm is. Dit pistool is een vuurwapen in de zin van artikel 1, onder 3, gelet op artikel 2, lid 1 categorie III onder 1 van de WWM. 
     
     
     
       Uit diverse telefoongesprekken gevoerd door verdachte is gebleken dat hij het adres [adres] te [plaats] als verblijfsadres gebruikt. Tevens is hij geobserveerd tijdens een nachtdienst van de politiedienst STO tijdens de nachtelijke uren op genoemd adres. Dit was in de nacht van 11 op 12 november 2010. 
     
     
     
       
        [verdachte] heeft over 2009, 2010 en 2011 geen aangifte gedaan met betrekking tot zijn inkomsten. De berekening vermoedelijke kassaldo 2010 van de bloemenzaak [naam] komt voor wat betreft het totaal dat beschikbaar was voor dagelijkse uitgaven in 2010 uit op een bedrag van € 4.383. Uit de berekening blijkt dat minimaal is uitgegeven een bedrag van € 16.856. Over de handel in oud ijzer, die de verdachte recent (14 dagen) was opgestart is onvoldoende informatie bekend over kosten en opbrengt. 2009: verdiensten van handel in vuurwerk zijn onbekend. 
     
     
     
   
   
     Oordeel hof 
     
     
       
         Feit 1: [slachtoffer 1] 
       
     
     
     
       Onbetwist is dat [slachtoffer 1] tijdens de periode dat zij een relatie had met verdachte in de prostitutie heeft gewerkt. [slachtoffer 1] heeft aangegeven dat zij van verdachte in de prostitutie moest werken omdat hij geld nodig had en dat zij ook een groot deel van haar geld aan verdachte heeft afgestaan. Uit de hierboven genoemde bewijsmiddelen blijkt inderdaad dat verdachte profiteerde van de opbrengsten uit de prostitutiewerkzaamheden van [slachtoffer 1], hij zeggenschap had over het geld en [slachtoffer 1] aanstuurde met het oog op zijn financiële belang bij haar prostitutiewerkzaamheden. 
       Zo heeft [getuige 6] verklaard dat hij van verdachte hoorde dat [slachtoffer 1] er ook was voor de centjes. In het hierboven weergegeven tapgesprek van 5 november 2009 zegt verdachte tegen [slachtoffer 1]: ‘je moet zeggen 50 euro voor pijpen of neuken en 75 voor allebei’. In een telefoongesprek van 24 november 2009 vraagt verdachte aan [slachtoffer 1] hoeveel klanten ze al heeft gehad. Als [slachtoffer 1] zegt 4 of 5, zegt verdachte: ‘je moet een beetje doorwerken met je kutje’. In een telefoongesprek van 2 december 2009 zegt [slachtoffer 1] dat er wel wat auto’s staan en er ook over heen komen, waarop verdachte zegt: ‘Ze motten niet over die parkeerplaats heenkomen ze moeten over jou heenkomen’ en ‘Wat heb ik er nou aan dat ze over die parkeerplaats heenkomen, daar verdien ik niks aan’. Op 3 december 2009 spreekt [slachtoffer 1] een voicemailbericht in bij verdachte: ‘vieze vuile pooier dat je bent. He al het geld inbeslag neemt en wil ik wat en dan alleen maar moeilijk doen…hufter pooier’. Op 3 december 2009 zegt [slachtoffer 1] tegen verdachte: ‘Al mijn geld heb ik aan jou gegeven. Ik heb geen rooie cent. Ik heb gewerkt voor je. Ik heb mijn lichaam gewoon aan iedereen gegeven dat weet je, voor jou.’ Verdachte zegt hierop: ‘Ja (…) of je je nu laat neuken door al die militairen.’ [slachtoffer 1] zegt ook: ‘Ik heb er nooit van genoten. Nooit van het werk nooit echt nooit. Ik deed het voor jou’. Verdachte zegt daarop: ‘ja dat weet ik ook wel. Dat was ook lekker geil wat je voor mij deed.’ Op 7 december 2009 zegt verdachte tijdens het telefoongesprek tegen [slachtoffer 1]: ‘Er moet 550 euro is wat je op moet brengen, want ik heb een hele zware rekening gekregen’. Op 8 december 2009 vraagt verdachte aan [slachtoffer 1]: ‘Ken je een beetje centen voor mij verdienen daar?’ Tijdens een gesprek van 9 december 2009 zegt verdachte tegen [slachtoffer 1] ja als je minimaal 200 per dag op brengt vind ik het best’. Tijdens een telefoongesprek op 11 december 2009 hebben verdachte en [slachtoffer 1] het over tanken van auto’s. Verdachte zegt dat hij andere auto’s tankt, waarop [slachtoffer 1] zegt: ‘Ja en waar komt dat geld vandaan?’ Daarop zegt verdachte: ‘Luister stinkhoer daarvoor ben jij mijn pinapparaat. Dus je moet je pinnetje even goed laten werken ja.’ Tijdens een telefoongesprek met een zekere [naam] op 13 januari 2010 zegt verdachte: ‘[slachtoffer 1] bracht wel een hele hoop centjes op, maar het ging ook weer op aan privé clubs, saunaatjes, gekke dingen doen snapje?’ 
     
     
     
       Reeds de situatie waarin een persoon voor de financiële behoeften van een ander in de prostitutie werkt en een groot deel van zijn/haar inkomsten aan die ander afstaat duidt op een uitbuitingssituatie. 
     
     
     
       Aangeefster [slachtoffer 1] heeft voorts verklaard dat zij in de prostitutie is gaan werken als gevolg van de dreigementen van de verdachte. Verdachte zou haar vader in zijn knie schieten en haar neefje overhoop schieten als zij niet voor hem in de prostitutie zou gaan werken.  
       Ten aanzien van het uiten van deze dreigementen is er geen ander bewijsmateriaal dan de verklaringen van [slachtoffer 1]. Wel heeft [getuige 6] verklaard dat verdachte hem eens heeft gezegd dat hij een 9 mm op de ‘hasses’ van [slachtoffer 1] heeft gezet, omdat [slachtoffer 1] zat te zeiken. Ook heeft verdachte in een telefoongesprek van 3 december 2009 tegen [slachtoffer 1] gezegd dat als zij hem nog een keer zou bellen, hij haar dood zou schieten. Uit dat telefoongesprek en de verklaring van [getuige 6] blijkt dat verdachte vaker aangeefster dreigde met vuurwapengeweld. Gelet op dat bewijsmateriaal kan gesteld worden dat het dreigen met vuurwapengeweld geen vreemd element was binnen de relatie tussen verdachte en [slachtoffer 1]. Ook volgt uit de verklaring van [getuige 6] en het telefoongesprek van 3 december 2009 in combinatie met het feit dat [slachtoffer 1] bij verdachte bleef, dat [slachtoffer 1] de vergaande dreigementen van verdachte ‘toeliet’ en hem de ruimte gaf zich naar haar toe (ook in dat opzicht) grenzenloos  te gedragen. 
       Gelet op het bovenstaande acht het hof voldoende vaststaan dat verdachte aangeefster heeft gedwongen tot het verrichten van de prostitutiewerkzaamheden door de dreigementen te uiten waarover aangeefster heeft verklaard. 
     
     
     
       Aangeefster heeft voorts verklaard dat als ze te weinig verdiende door verdachte geslagen werd. Er is geen bewijsmateriaal waaruit blijkt dat verdachte aangeefster [slachtoffer 1] sloeg als zij te weinig had verdiend. Wel is er ander bewijsmateriaal waaruit blijkt dat verdachte [slachtoffer 1] sloeg. In de eerste plaats blijkt dit uit de hierboven weergegeven verklaringen van verschillende personen die in de bewezen verklaarde periode waargenomen hebben dat [slachtoffer 1] blauwe plekken had op haar lichaam. Verder zijn er de telefoongesprekken waaruit blijkt dat verdachte [slachtoffer 1] mishandelde. In een telefoongesprek van 7 november 2011 zegt [slachtoffer 1] dat verdachte ‘haar de kop in tweeën heeft geslagen’ nadat hij had gedronken. Dit wordt beaamd door de verdachte. Ook uit een telefoongesprek van 18 december 2009 blijkt dat verdachte [slachtoffer 1] heeft geslagen. Als [slachtoffer 1] tegen verdachte zegt dat hij haar keihard heeft geslagen en dat ze er bijna blauwe wangen aan heeft overgehouden, zegt verdachte dat ze blij moet zijn dat zij geen blauw oog heeft. 
       Gelet op het financiële belang dat verdachte had bij de prostitutiewerkzaamheden van [slachtoffer 1] en het gegeven dat hij er geen moeite mee had (gelet op het telefoongesprek van 18 december 2009, kennelijk ook niet achteraf) [slachtoffer 1] te mishandelen, kan gesteld worden dat hetgeen [slachtoffer 1] heeft verklaard (namelijk dat zij werd mishandeld als zij te weinig had verdiend) past binnen de relatie die verdachte en [slachtoffer 1] hadden. Het hof gaat er daarom van uit dat [slachtoffer 1] ook in dit opzicht naar waarheid heeft verklaard. 
     
     
     
       Het hof gaat er voorts van uit dat sprake was van misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en misbruik van een kwetsbare positie door verdachte en dat dat misbruik er mede uit bestond dat verdachte aangeefster heeft gedwongen/bewogen zich te (blijven) prostitueren en haar geld aan hem af te geven. Uit bovenstaande bewijsmiddelen volgt dat aangeefster (door haar afhankelijkheid van verdachte, angst voor geweld en waarschijnlijk door haar leeftijd en/of karaktereigenschappen) niet in staat was verdachte te begrenzen. Ondanks bedreigingen, vernederingen, mishandelingen bleef aangeefster bij verdachte, riep ze niet de hulp van haar ouders in en stapte ze niet naar de politie. Verdachte heeft aldus ervaren hoeveel macht hij over aangeefster had en heeft die macht ook misbruikt door haar voor hem in de prostitutie te laten werken. 
     
     
     
     
       
         Feit 3 en 4: [slachtoffer 2] 
       
     
     
     
       Op grond van vorengenoemde bewijsmiddelen staat vast dat [slachtoffer 2] een verstandelijke beperking heeft, in de ten laste gelegde periode seks heeft gehad met de verdachte en in dezelfde periode prostitutiewerkzaamheden heeft verricht. 
     
     
     
       Het hof gaat er van uit dat verdachte op de hoogte was van de verstandelijke beperking van die [slachtoffer 2]. Behalve [slachtoffer 2] heeft ook [Getuige 1] hierover verklaard. Hij heeft namelijk verklaard dat verdachte hem wel eens heeft gezegd dat [slachtoffer 2] niet spoorde. 
     
     
     
       
        [slachtoffer 2] heeft verklaard dat ze het geld dat ze verdiende met haar prostitutiewerkzaamheden aan verdachte gaf. [slachtoffer 1] heeft verklaard dat ze van verdachte hoorde dat hij de helft ontving van het geld dat [slachtoffer 2] verdiende met haar prostitutiewerkzaamheden. Gelet hierop staat voor het hof voldoende vast dat verdachte verdiende aan de prostitutiewerkzaamheden van [slachtoffer 2]. 
     
     
     
       
        [slachtoffer 2] heeft voorts verklaard dat zij door de verdachte is overgehaald om in de prostitutie te werken. Onder meer zou hij haar hebben bedreigd en gezegd hebben dat er een schuld afbetaald moest worden. Verdachte bracht haar naar een zekere [Getuige 1]. [Getuige 1] dacht dat ze nog maar 16 was. Volgens [slachtoffer 2] moest ze van verdachte tegen klanten zeggen dat ze nog maar 16 was. Bij vaste klanten mocht er geen condoom worden gebruikt omdat die klanten daar extra voor betaalden. Via verdachte had ze twee vaste klanten, namelijk [Getuige 1] ([Getuige 1]) en [getuige 2] ([getuige 2]). 
     
     
     
       Op belangrijke onderdelen vindt de verklaring van [slachtoffer 2] steun in ander bewijsmateriaal. [slachtoffer 1] heeft namelijk verklaard dat verdachte klanten voor [slachtoffer 2] had. Hij haalde haar dan ’s avonds op en de volgende dag bracht hij haar naar [Getuige 1] ([Getuige 1]) in [plaats]. Zij weet dat verdachte [slachtoffer 2] voor [Getuige 1] heeft geregeld. [getuige 2] heeft verklaard dat hij door verdachte werd gebeld en dat verdachte hem zei dat hij een meisje voor hem had. Verdachte zei hem dat dat meisje 16 jaar was. [slachtoffer 2] ([slachtoffer 2]) werd de eerste keer door verdachte bij hem thuis gebracht. [getuige 2] moest € 200 per keer betalen omdat ze jonger was. Ook betaalde [getuige 2] € 50 extra om het zonder condoom te mogen doen. 
     
     
     
       Het hof gaat er voorts van uit dat verdachte - bij wie het initiatief lag en die een financieel belang had bij de prostitutiewerkzaamheden van [slachtoffer 2] - [slachtoffer 2] heeft bedreigd en misleid (in die zin dat ze een schuld zou hebben bij verdachte) en dat die bedreiging(en) en misleiding(en) er toe hebben geleid - in combinatie met de verstandelijke beperking van [slachtoffer 2] en het leeftijdsverschil tussen haar en verdachte - dat [slachtoffer 2] voor verdachte prostitutiewerkzaamheden heeft verricht en een aanzienlijk deel van haar geld aan verdachte heeft afgestaan. Hoewel er geen directe steun in andere bewijsmiddelen voor de bedreigingen en misleidingen is te vinden, volgt wel uit de hierboven genoemde verklaringen van [slachtoffer 1] en afgeluisterde telefoongesprekken dat verdachte vrouwen (namelijk [slachtoffer 1] en [slachtoffer 3]) bedreigde met geweld en dat hij [slachtoffer 1] ook door bedreiging met geweld tot prostitutie heeft gedwongen. Gelet hierop en het feit dat de verklaringen van [slachtoffer 2] op andere belangrijke onderdelen bevestiging vinden in ander bewijsmateriaal (en dus als betrouwbaar kunnen worden aangemerkt) heeft het hof geen reden te twijfelen aan de juistheid van de verklaring van [slachtoffer 2] op het gebied van de misleidingen en bedreigingen. 
     
     
     
       
        [slachtoffer 2] heeft verder verklaard dat zij tegen haar wil seks had met de verdachte en als ze ging huilen dat verdachte zei dat ze zich niet zo moest aanstellen. Ook heeft ze verklaard dat ze seks met verdachte moest hebben zodat ze seksstandjes kon leren die ze dan weer bij haar klanten kon toepassen. Verdachte zou haar hebben gezegd dat als ze seks weigerde met verdachte ze dat ook zou doen bij klanten en dat ze dan een groot probleem zou hebben.  [slachtoffer 1] heeft verklaard dat ze hoorde dat [slachtoffer 2] zei dat ze geen seks met de verdachte wilde. [slachtoffer 1] zei dan tegen de verdachte je hoort toch dat ze niet wil, maar verdachte deed dan net deed alsof hij dat niet hoorde. 
       Anders dan kennelijk voor de raadsman, is het voor het hof voldoende duidelijk dat de verklaring van [slachtoffer 1] hier over verdachte gaat en niet over [Getuige 1]. 
     
     
     
       Door de raadsman is aangevoerd dat tijdens het verhoor van [slachtoffer 2] op 30 oktober 2013 niet alle vragen die hij had aan [slachtoffer 2] zijn gesteld en dat hij aldus niet in de gelegenheid is geweest haar eerder afgelegde  verklaringen op betrouwbaarheid te toetsen. 
     
     
     
       Uit de informatie die het hof tijdens de zitting van zowel de raadsman als de advocaat-generaal heeft ontvangen, blijkt dat niet alle vragen aan [slachtoffer 2] werden toegestaan in verband met de regels die gelden voor het verhoor van mensen met een verstandelijke beperking. 
       Het hof is van oordeel dat het een rechter-commissaris is toegestaan met het oog op bepaalde belangen, de beantwoording van vragen te beletten. Het hof heeft kennisgenomen van de verklaring van [slachtoffer 2] die zij op 30 oktober 2013 heeft afgelegd en geconstateerd dat zij op belangrijke onderdelen is ondervraagd. Voorts geldt dat [slachtoffer 2] op 28 september 2011 in het bijzijn van de vorige raadsman van verdachte is verhoord en zij toen ook door de verdediging ingebrachte vragen heeft beantwoord. Tenslotte geldt dat de verdediging in staat is gesteld andere getuigen te ondervragen over de seksuele contacten tussen [slachtoffer 2] en verdachte (zoals [slachtoffer 1]) en de prostitutiewerkzaamheden van [slachtoffer 2] voor verdachte (zoals [naam], [slachtoffer 1], [Getuige 1] en [getuige 2]). Aldus is naar het oordeel van het hof de verdediging voldoende in staat gesteld de verklaringen van [slachtoffer 2] op betrouwbaarheid te onderzoeken. 
     
     
     
     
       
         Feit 5: [slachtoffer 3] 
       
     
     
     
       Anders dan de rechtbank en de advocaat-generaal is het hof van oordeel dat verdachte vrijgesproken moet worden van het tenlastegelegde voor zover dat ziet op de voltooide variant van artikel 273f Wetboek van Strafrecht. Zowel de rechtbank als de advocaat-generaal zijn van oordeel dat uit de bewijsmiddelen volgt dat verdachte [slachtoffer 3] heeft geworven met het oogmerk van  uitbuiting. 
       Hoewel de taalkundige betekenis van de term ‘werven’ eveneens het trachten aan te trekken omvat, is het hof van oordeel dat gezien de context van artikel 273f lid sub 1 waarbinnen ‘heeft geworven’ is geplaatst er van uit moet worden gegaan dat met die term een situatie bedoeld is waarbij die ander daadwerkelijk is aangetrokken. In de eerste plaats kan dit afgeleid worden uit de andere in artikel 273f lid 1 sub 1 strafbaar gestelde handelingen, namelijk: vervoeren, overbrengen, huisvesten en opnemen. Uit die termen volgt dat de positie van die ander (geografisch of anderszins) daadwerkelijk is veranderd.  
       In de tweede plaats leidt het hof dit af uit de voorafgaande opsomming van dwangmiddelen in combinatie met de term ‘door’ (en niet in combinatie met ‘terwijl sprake was van’ of iets dergelijks). De dwangmiddelen moeten dus als resultaat hebben opgeleverd dat die persoon is geworven. Dit past bij de situatie waarin die persoon daadwerkelijk is aangetrokken en niet bij de situatie waarin slechts sprake is geweest van het trachten aan te trekken van die persoon. Pas als de ander daadwerkelijk is aangetrokken kan deze vervolgens worden vervoerd, overgebracht, gehuisvest of opgenomen. 
     
     
     
       Uit de bovengenoemde bewijsmiddelen leidt het hof wel af dat sprake is geweest van een poging om [slachtoffer 3] uit te buiten. Zo blijkt uit de verklaringen van [slachtoffer 3] en [slachtoffer 1] en verschillende telefoongesprekken die verdachte heeft gevoerd met [slachtoffer 1] en een zekere [naam], dat verdachte geprobeerd heeft [slachtoffer 3] in de prostitutie te krijgen. [naam] had verdachte gezegd dat ‘die van 22’ geschikt was. Ze was een probleemgeval, had schulden, maar een lekkere kont. Verdachte was via [naam] achter de verblijfplaats van [slachtoffer 3] gekomen en heeft vervolgens contact met haar opgenomen, zogenaamd omdat hij een schoonmaakster zocht. In een telefoongesprek van 6 november 2009 heeft verdachte tegen [slachtoffer 1] gezegd dat als hij [slachtoffer 3] in het huisje heeft, de rest van zelf wel komt. In een telefoongesprek van 7 november 2009 heeft verdachte tegen [slachtoffer 1] gezegd dat [slachtoffer 3] wel interesse had, maar ook begon te twijfelen. Hij heeft toen gezegd dat [slachtoffer 1] wel een paar duizend euro per week verdiende om die [slachtoffer 3] lekker te maken. [slachtoffer 3] zelf heeft verklaard dat verdachte tegen haar zei dat [slachtoffer 1] soms wel 4.000 euro per avond verdiende. Uit de verklaringen van [slachtoffer 1] blijkt echter dat ze zoveel niet verdiende. Bovendien geldt dat [slachtoffer 1] haar verdiensten niet zelf mocht houden.  
       Het hof gaat er van uit dat de pogingen van verdachte om [slachtoffer 3] de prostitutie in te krijgen het financieel belang van de verdachte moesten dienen en dus ook dat [slachtoffer 3] niet zelf (al) haar verdiensten zou kunnen behouden. Dat verdachte een financieel belang nastreefde leidt het hof af uit zijn inspanningen om die [slachtoffer 3] aan het werk te krijgen en uit het telefoongesprek dat verdachte op 3 november 2009 met [naam] voerde en tegen [naam] (die hem ‘tipte’ over [slachtoffer 3]) zei dat er voor [naam] ook wat in zat. 
       Aldus heeft de verdachte door slechts te spreken over de hoge verdiensten in de prostitutie zonder daarbij aan te geven dat [slachtoffer 3] (een deel van) haar verdiensten aan verdachte zou moeten afstaan, haar ook in die zin een onjuist beeld van de werkelijkheid geschetst. 
       
        [naam] had tegen verdachte gezegd dat [slachtoffer 3] schulden had en een probleemgeval was. Verdachte heeft vervolgens die [slachtoffer 3] opgezocht en geprobeerd haar over te halen de prostitutie in te gaan. Kennelijk was die [slachtoffer 3] niet zo kwetsbaar dat ze geen weerstand aan verdachte kon bieden. Dat neemt echter niet weg dat verdachte wel geprobeerd heeft om misbruik te maken van de kwetsbare positie van [slachtoffer 3]. 
     
     
     
     
       
         Feit 6: [slachtoffer 4] 
       
     
     
     
       Anders dan de rechtbank en de advocaat-generaal is het hof van oordeel dat de tenlastelegging niet kan worden bewezen voor zover deze ziet op de voltooide varianten van artikel 273f Wetboek van Strafrecht. Ten aanzien van artikel 273f lid 1 sub 1 en 2 geldt dat het hof niet bewezen acht dat verdachte [slachtoffer 4] heeft geworven, omdat het hof er van uit gaat, zoals hiervoor betoogd onder ‘feit 5’, dat met ‘heeft geworven’ bedoeld is: (daadwerkelijk) heeft aangetrokken en niet: heeft proberen aan te trekken. Het hof gaat er verder van uit dat werven in sub 1 en 2 dezelfde betekenis hebben. 
     
     
     
       Het hof acht wel bewezen dat verdachte getracht heeft [slachtoffer 4] nog voor haar achttiende verjaardag er toe te brengen prostitutiewerkzaamheden te verrichten. [slachtoffer 1] heeft verklaard dat verdachte geprobeerd heeft [slachtoffer 4] in de prostitutie te brengen en [slachtoffer 4] heeft verklaard dat deze pogingen al voor haar achttiende jaar plaats vonden. 
     
     
     
       Het hof acht niet bewezen dat verdachte [slachtoffer 4] na haar achttiende jaar nog geprobeerd heeft tot prostitutiewerkzaamheden te dwingen of te bewegen. Weliswaar heeft [slachtoffer 4] verklaard dat verdachte haar na haar achttiende verjaardag heeft gevraagd of ze er nog over had nagedacht en haar gezegd dat wat [slachtoffer 1] deed zij ook wel zou kunnen, maar het hof acht dat te vrijblijvend om te kunnen spreken van een poging om iemand te dwingen of te bewegen. 
     
     
     
     
       
         Feit 7: Witwassen 
       
     
     
     
       Uit de hierboven weergegeven telefoongesprekken blijkt dat verdachte het geld dat hij door middel van de uitbuiting van [slachtoffer 1] verkreeg gebruikte om te tanken, er rekeningen mee betaalde en uitgaf aan parenclubs en sauna’s. Aldus heeft verdachte door misdrijf verkregen geld niet alleen verworven, maar ook omgezet. 
     
     
     
     
     
     
     
       
         Feit 8: Wapenbezit 
       
     
     
     
       Op het adres van [getuige 12] in [plaats] is op 29 januari 2011 een vuurwapen aangetroffen. [getuige 12] heeft verklaard dat verdachte met enige regelmaat bij haar langs kwam en een vuurwapen in het keukenkastje heeft gelegd. Uit onderzoek is gebleken dat verdachte een aantal malen haar adres heeft opgegeven als zijn verblijfadres. Gelet hierop acht het hof vaststaan dat verdachte het aangetroffen wapen op 29 januari 2011 voorhanden heeft gehad. 
     
     
     
       Door de raadsman is ter zitting een voorwaardelijk verzoek gedaan om voor het geval het hof het verweer strekkende tot vrijspraak niet volgt nader onderzoek te doen, namelijk het onderzoeken van de mogelijkheid of nog nader forensisch onderzoek aan het wapen mogelijk is en het horen van [getuige 12]. 
     
     
     
       Het hof wijst de verzoeken af, omdat het hof het gevraagde onderzoek niet noodzakelijk acht. Bij de beoordeling van verzoeken dienen verschillende belangen in acht te worden genomen, waaronder het belang van een voortvarende behandeling. Gelet op het moment waarop dit verzoek is gedaan – namelijk pas bij pleidooi – weegt dit belang zwaarder dan andere belangen.  
     
     
     
     
       
         Overige getuigenverzoeken 
       
     
     
     
       Ten aanzien van de overige getuigenverzoeken verwijst het hof naar de ter zitting van 13 november 2013 gegeven motiveringen voor afwijzing van de verzoeken. Ten aanzien van de getuigen [getuige 13] en [getuige 14] ‘de Vrachtwagenchauffeur’ voegt het hof daar nog aan toe dat de verdediging niet in haar belangen wordt geschaad als deze getuigen niet worden gehoord.  
       Ten aanzien van [getuige 14] ‘de Vrachtwagenchauffeur’ geldt dat hij gehoord zou moeten worden over omstandigheden voorafgaand aan de relatie tussen verdachte en [slachtoffer 1]. Nu de bewezenverklaring evenwel betrekking heeft op een latere periode, zijn de onderwerpen waarover de getuige zou kunnen verklaren niet relevant. Ook als [getuige 14] ‘de Vrachtwagenchauffeur’ zou verklaren dat [slachtoffer 1] reeds voordat ze verdachte leerde kennen als prostituee had gewerkt, werpt dat geen ander licht op de onderdelen van de verklaringen van [slachtoffer 1] die het hof voor het bewijs bezigt en waarvan het hof heeft vastgesteld dat die betrouwbaar zijn. 
       Ten aanzien van [getuige 13] geldt dat hij bij de politie een verklaring heeft afgelegd. In die verklaring zitten voor de verdachte belastende onderdelen. Het hof zal van die onderdelen geen gebruik maken voor het bewijs. Verder had de raadsman [getuige 13] willen horen, omdat [getuige 13] ook verklaard heeft dat [slachtoffer 1] volgens hem vrijwillig in de prostitutie werkte. Ook al zou het zo zijn dat [getuige 13] tijdens een verhoor dit herhaalt en onderbouwt dan nog doet dit niet af aan het bewijsmateriaal dat het hof voor de bewezenverklaring heeft gebruikt waaronder de verklaringen van andere getuigen die letsel bij [slachtoffer 1] hebben waargenomen en de tapgesprekken waaruit blijkt dat [slachtoffer 1] werkte voor de financiële belangen van verdachte, [slachtoffer 1] de prostitutiewerkzaamheden niet leuk vond, verdachte dit wist en verdachte [slachtoffer 1] bedreigde en mishandelde. De verdediging heeft daarom geen belang (meer) bij het horen van [getuige 13]. 
     
     
     
     
   
   
     Bewezenverklaring 
     
     
       Door wettige bewijsmiddelen, waarbij de inhoud van elk bewijsmiddel -ook in onderdelen- slechts wordt gebezigd tot het bewijs van dat tenlastegelegde feit waarop het blijkens de inhoud kennelijk betrekking heeft, en waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, heeft het hof de overtuiging verkregen en acht het hof wettig bewezen, dat verdachte het onder 1, 3, 4, 5 primair, 6, 7 en 8 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande, dat: 
     
     
   
   
     
       1 
       hij (op meerdere tijdstippen) in of omstreeksde periode van 1 april 2009 tot en met 7 juni 2010 te [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats], in elk geval (telkens)in Nederland,  
     
     
       een ander, te weten, [slachtoffer 1],  
     
     
     
       (lid 1, onder 1°)  
       door  dwang en/of  geweld en /of één of meer (andere) feitelijkheden en/of  door dreiging met geweld en /of andere feitelijkheden en/of afpersing en/of misleiding en/of  door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en /of  door misbruik van de kwetsbare positie, heeft  geworven en/of  vervoerd  en/of overgebracht en/of gehuisvest en/of opgenomen  met het oogmerk van uitbuiting van die [slachtoffer 1],  
     
     
     
       en /of  
     
     
     
       (lid 1, onder 4°)  
       (telkens) met één of meerdere van de onder 1° van dit artikel genoemde middelen, te weten door  dwang en/of  geweld en /of één of meer (andere) feitelijkheden en/of  door dreiging met geweld en /of andere feitelijkheden en/of afpersing en/of misleiding dan wel  door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en /of  door misbruik van de kwetsbare positie die [slachtoffer 1] heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van  arbeid en/of  diensten  en/of de onder 1° van dit artikel genoemde omstandigheden enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan hij, verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die [slachtoffer 1] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten,  
     
     
     
       en /of  
     
     
     
       (lid 1, onder 6°)  
       (telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de uitbuiting van die [slachtoffer 1],  
     
     
     
       en /of  
     
     
     
       (lid 1, onder 9°)  
       (telkens) met één of meerdere van de onder 1° genoemde middelen, te weten door  dwang en/of  geweld en /of één of meer (andere) feitelijkheden en/of  door dreiging met geweld en /of andere feitelijkheden en/of afpersing en/of misleiding en/of  door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en /of  door misbruik van de kwetsbare positie die [slachtoffer 1] heeft bewogen hem, verdachte te bevoordelen uit de opbrengst van haar seksuele handelingen met  en/of voor  een derde,  
     
     
     
       immers heeft verdachte (één of meermalen)  
       
         -die [slachtoffer 1] gedwongen seks met hem, verdachte, en/of met anderen te hebben en/of  
       
       -(seks)advertenties op internet geplaatst en /of  
       -die [slachtoffer 1] naar parkeerplaatsen gebracht en /of  als escort bij klanten gebracht en /of  huisvesting voor die [slachtoffer 1] geregeld en /of  die [slachtoffer 1] in een auto laten slapen en /of  die [slachtoffer 1] opgenomen in (kraak) panden en /of  
       -die [slachtoffer 1] gedreigd haar vader en/of haar neefje neer te schieten en/of wat aan te doen als ze niet mee zou werken en /of  
       -die [slachtoffer 1] gedreigd met de dood door een pistool tegen haar hoofd te houden  en/of in haar nabijheid tegen, althans in de richting van, een verkeersbord geschoten  en /of  
       -die [slachtoffer 1] meerdere malen mishandeld - onder meer - wanneer zij verdachte aansprak op zijn gedrag en/of wanneer zij te weinig geld had verdiend en /of  
       -die [slachtoffer 1] de woorden toegevoegd: "Ik zit in de schulden, ik heb problemen, jij moet geld voor mij verdienen." en /of  "Als je iets nodig hebt, dan moet je dat aan mij vragen." en /of  
       -gecontroleerd hoeveel klanten die [slachtoffer 1] had en hoeveel geld ze daarmee had verdiend en/of betaalafspraken gemaakt met de klanten en /of  
       -het door [slachtoffer 1] verdiende geld ingenomen  en/of beheerd  en/of (deels) aangewend voor zijn eigen gebruik en /of  
       -de werktijden van die [slachtoffer 1] als prostituee bepaald en /of  
       -meerdere condooms verstrekt aan die [slachtoffer 1] en /of  
       
         -één of meerdere auto-kentekens op naam van die [slachtoffer 1] gezet en/of een of meerdere schuldeisers (onder meer nutsbedrijven en/of gemeentelijke belastingen) op naam van die [slachtoffer 1] gezet en/of  
       
       -de mobiele telefoon en/of privé-contacten en/of privé-bezigheden van die [slachtoffer 1] gecontroleerd (teneinde haar privé-leven te kunnen beheersen) en/of die [slachtoffer 1] de contacten met haar vrienden en/of familie laten verbreken  en/of  
       
         -die [slachtoffer 1] opdracht gegeven illegaal vuurwerk te smokkelen en/of  
       
       
         -die [slachtoffer 1] gedwongen een tatoeage en/of een tongpiercing te nemen;  
       
     
   
   
     
       
       3. hij (op meerdere tijdstippen) in of omstreeks de periode van 1 april 2010 tot en met 7 juli 2010 te [plaats] en/of te [plaats] en/of [plaats] en/of [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats], in elk geval (telkens) in Nederland, 
     
     
       een ander, te weten, [slachtoffer 2],  
     
     
     
       (lid 1, onder 1°)  
       door  dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door  dreiging met geweld en /of andere feitelijkheden en/of afpersing en/of  misleiding en /of  door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en /of  door misbruik van de kwetsbare positie, heeft geworven en /of  vervoerd  en/of overgebracht en/of gehuisvest en/of opgenomen  met het oogmerk van uitbuiting van die [slachtoffer 2],  
     
     
     
       en /of  
     
     
     
       (lid 1, onder 4°)  
       (telkens) met één of meerdere van de onder 1° van dit artikel genoemde middelen, te weten door  dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door  dreiging met geweld en /of andere feitelijkheden en/of afpersing en/of  misleiding en /of  door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en /of  door misbruik van de kwetsbare positie die [slachtoffer 2] heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van  arbeid en/of  diensten  en/of de onder 1° van dit artikel genoemde omstandigheden enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan hij, verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die [slachtoffer 2] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten,  
     
     
     
       en /of  
     
     
     
       (lid 1, onder 6°)  
       (telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de uitbuiting van die [slachtoffer 2],  
     
     
     
       en /of  
     
     
     
       (lid 1, onder 9°)  
       (telkens) met één of meerdere van de onder 1° genoemde middelen, te weten  door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of  door dreiging met geweld en /o f  andere feitelijkheden en/of afpersing en/of  misleiding en /of  door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en /of  door misbruik van de kwetsbare positie die [slachtoffer 2] heeft bewogen hem, verdachte te bevoordelen uit de opbrengst van haar seksuele handelingen met  en/of voor  een derde,  
     
     
     
       immers heeft verdachte (één of meermalen)  
       -terwijl die [slachtoffer 2] een verstandelijke beperking heeft en /of  
       -die [slachtoffer 2] opdracht gegeven tegen klanten te zeggen dat ze 16 jaar is en /of  
       -tegen die [slachtoffer 2] gezegd dat hij, verdachte, haar moeder of [vriend slachtoffer 2] iets aan zou doen, althans woorden van gelijkende dreigende aard of strekking en /of 
       
         -(seks)foto's en/of (seks)filmpjes van die [slachtoffer 2] gemaakt en/of op internet gezet en/of  
       
       -aan die [slachtoffer 2] geld geleend en/of gezegd dat hij er wel iets voor terug wilde en /of  
       -die [slachtoffer 2] gedwongen seks met  hem, verdachte, en/of met  anderen te hebben en /of  
       -die [slachtoffer 2] naar klanten gebracht en /of  
       
         -gecontroleerd hoeveel klanten die [slachtoffer 2] had en hoeveel geld ze daarmee had verdiend en/of  
       
       -het door [slachtoffer 2] verdiende geld ingenomen  en/of beheerd  en/of (deels) aangewend voor zijn eigen gebruik en /of  
       -gedreigd die [slachtoffer 2] en /of  haar familie iets aan te zullen doen en /of  gezegd dat hij, verdachte, vrienden met pistolen had en/of dat hij haar dood zou maken;  
     
   
   
     
       
       4. hij op één of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 april 2010 tot en met 7 juli 2010 te [plaats] en/of te [plaats] en/of [plaats] en/of [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats], in elk geval (telkens) in Nederland,  
     
     
       (telkens) door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en)  en/of bedreiging met geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en)  [slachtoffer 2] heeft gedwongen tot het ondergaan van (een) handeling(en) die (telkens) bestond(en) uit  of mede bestond(en) uit  het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 2],  
     
     
     
       hebbende verdachte (telkens)   
       -zijn penis in de vagina van die [slachtoffer 2] gebracht en/of geduwd en/of bewogen  
     
     
     
       en bestaande dat geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en)  en/of die bedreiging met geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en)  hierin dat verdachte (telkens) meerdere malen, althans eenmaal,  
       - de benen en/of  de knieën van die [slachtoffer 2] uit elkaar heeft geduwd en /of  haar armen in bedwang gehouden en /of  
       -tegen die [slachtoffer 2] heeft gezegd dat ze alleen vrienden konden zijn als ze ook seks hadden en /of  tegen die [slachtoffer 2] gezegd dat hij haar standjes moest leren voor de klanten en /of  
       -misbruik heeft gemaakt van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht,  
     
     
     
       en /of  (aldus) (telkens) voor die [slachtoffer 2] een bedreigende situatie heeft doen ontstaan;  
     
     
   
   
     
       5 
     
     
       
         primair 
       
       
         hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 augustus 2009 tot en met 30 november 2009 te [plaats], in elk geval (telkens) in Nederland,  
       
     
     
     
       
         een ander, te weten, [slachtoffer 3],  
       
     
     
     
       
         (lid 1, onder 1°)  
       
       
         door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden en/of afpersing en/of misleiding en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie, heeft geworven en/of vervoerd en/of overgebracht en/of gehuisvest en/of opgenomen met het oogmerk van uitbuiting van die [slachtoffer 3],  
       
     
     
     
       
         en/of  
       
     
     
     
       
         (lid 1, onder 4°)  
       
       
         (telkens) met één of meerdere van de onder 1° van dit artikel genoemde middelen, te weten door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden en/of afpersing en/of misleiding en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie die [slachtoffer 3] heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten en/of de onder 1° van dit artikel genoemde omstandigheden enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan hij, verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die [slachtoffer 3] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten,  
       
     
     
     
       
         immers heeft/is hij verdachte,  
       
     
     
     
       
         -die [slachtoffer 3] voorgehouden dat hij een schoonmaaktster zocht en/of die [slachtoffer 3] voorgehouden dat hij haar aan werk kan helpen en/of  
       
       
         -die [slachtoffer 3] met kracht tegen haar lichaam geduwd en/of  
       
       
         -de borsten van die [slachtoffer 3] aangeraakt en/of met zijn vingers haar (ontblote) geslachtsdelen betast en/of  
       
       
         -boven op die [slachtoffer 3] gaan zitten en/of   
       
       
         -met kracht haar broek opengetrokken en/of haar broek en/of onderbroek omlaag getrokken en/of  
       
       
         -meerdere malen, althans eenmaal, tegen die [slachtoffer 3] gezegd dat hij haar wel in de prostitutie wilde hebben en/of  
       
       
         -tegen die [slachtoffer 3] gezegd "Als je werk wil hebben, dan weet ik wel iets beters, waarmee je grof geld kan verdienen." en/of "[slachtoffer 1] verdient wel eens 4.000 euro op één avond." en/of "Het werk is aan de snelweg in vrachtwagens, veelal 's nachts en 's avonds." en/of "Je kan er veel geld mee verdienen." en/of "Ik heb wel 20 tot 25 meisjes voor me werken in de prostitutie." 
       
     
     
     
       
         en/of 
       
     
     
     
       hij op  een of meerdere  tijdstippen in  of omstreeks  de periode van 1 augustus 2009 tot en met 30 november 2009  te [plaats] ,  in elk geval (telkens)  in Nederland ,  
     
     
     
       ter uitvoering van het door hem voorgenomen misdrijf om  
     
     
     
       een ander, te weten [slachtoffer 3], 
     
     
     
       (lid 1, onder 4) 
       (telkens) door  dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden en/of afpersing en/of  misleiding en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie, te dwingen en/of te bewegen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten, 
     
     
     
       immers heeft hij, verdachte, opzettelijk 
       -die [slachtoffer 3] voorgehouden dat hij een schoonmaakster zocht en /of  die [slachtoffer 3] voorgehouden dat hij haar aan werk kan helpen en /of 
       
         -die [slachtoffer 3] met kracht tegen haar lichaam geduwd en/of 
       
       
         -de borsten van die [slachtoffer 3] aangeraakt en/of met zijn vingers haar (ontblote) geslachtsdelen betast en/of 
       
       
         -boven op die [slachtoffer 3] gaan zitten en/of 
       
       
         -met kracht haar broek opengetrokken en/of haar broek en/of onderbroek omlaag getrokken en/of  
       
       -meerdere malen,  althans eenmaal,  tegen die [slachtoffer 3] gezegd dat hij haar wel in de prostitutie wilde hebben en /of 
       - tegen die [slachtoffer 3] gezegd “Als je werk wil hebben, dan weet ik wel iets beters, waarmee je grof geld kan verdienen” en /of  “[slachtoffer 1] verdient wel eens 4.000 euro op één avond” en /of  “Het werk is aan de snelweg in vrachtwagens, veelal ’s nachts en ’s avonds” en /of  “Je kan er veel geld mee verdienen” en /of  “Ik heb wel 20 tot 25 meisjes voor me werken in de prostitutie”, 
     
     
     
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
     
     
   
   
     
       6 
       
       hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 december 2009 tot en met 26 april 2010 te [plaats] en/of [plaats] en/of [plaats], althans in Nederland,  
     
     
       
         een ander, te weten, [slachtoffer 4] (geboren [geboortedatum])  
       
     
     
     
       
         (lid 1, onder 2°)  
       
       
         heeft geworven en/of vervoerd en/of gehuisvest en/of opgenomen met het oogmerk van uitbuiting, terwijl die [slachtoffer 4] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt,  
       
     
     
     
       
         en/of  
       
       
         (lid 1, onder sub 5°)  
       
       
         (telkens) die [slachtoffer 4] ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling danwel ten aanzien van die [slachtoffer 4] enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan hij, verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die [slachtoffer 4] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van seksuele handelingen, 
       
     
     
     
       
          immers heeft verdachte, meerdere malen, althans eenmaal,  
       
     
     
     
       
         -die [slachtoffer 4] meegenomen naar een seksshow en/of voorgesteld dat zij haar kleding uitdeed en/of  
       
       
         -die [slachtoffer 4] gedwongen seks met hem, verdachte te hebben en/of die [slachtoffer 4] gedwongen tot andere seksuele handelingen met hem, verdachte, en/of met [slachtoffer 1] en/of  
       
       
         -die [slachtoffer 4] stevig bij haar pols en/of arm gepakt en/of gevraagd mee te doen met het verrichten van seksuele handelingen en/of  
       
       
         -aan die [slachtoffer 4] voorgesteld dat zij, omdat zij zo jong was, hij voor haar wel 200 euro of 250 euro per uur kon vragen en/of  
       
       
         -aan die [slachtoffer 4] een manspersoon aangewezen en/of daarbij gezegd dat hij een klant was van [slachtoffer 1] en/of dat deze man gek was op jonge meisjes en/of aan die [slachtoffer 4] voorgesteld dat zij die man als klant zou nemen en/of dat hij dan een nog hoger bedrag kon vragen dan voor [slachtoffer 1] en/of  
       
       
         -tegen die [slachtoffer 4] gezegd dat zij veel geld kon verdienen met de prostitutie en/of  
       
       
         -gevraagd aan die [slachtoffer 4] of ze er nog over na had gedacht en/of dat [slachtoffer 1] een nieuwe klant had en zij die ook wel had kunnen doen en/of  
       
       
         -gezegd dat hij iedereen die hem in de steek liet binnen een week weer gevonden had;  
       
     
     
     
       
         en/of  
       
     
     
     
       
         hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 27 april 2010 tot en met 31 augustus 2010 te [plaats] en/of [plaats] en/of [plaats], althans in Nederland,  
       
     
     
     
       
         een ander, te weten, [slachtoffer 4]  
       
     
     
     
       
         (lid 1, onder 1°)  
       
       
         door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden en/of afpersing en/of misleiding en/of door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie, heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest en/of opgenomen met het oogmerk van uitbuiting van die [slachtoffer 4],  
       
     
     
     
       
         en/of  
       
     
     
     
       
         (lid 1, onder 4°)  
       
       
         (telkens) met één of meerdere van de onder 1° van dit artikel genoemde middelen, te weten door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden en/of afpersing en/of misleiding en/of door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie die [slachtoffer 4] heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten en/of de onder 1° van dit artikel genoemde omstandigheden enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan hij, verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die [slachtoffer 4] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten,  
       
     
     
     
       
         immers heeft verdachte, meerdere malen, althans eenmaal,  
       
       
         -die [slachtoffer 4] veel drank gegeven en/of  
       
       
         -die [slachtoffer 4] gedwongen seks met hem, verdachte te hebben en/of die [slachtoffer 4] gedwongen tot andere seksuele handelingen met hem, verdachte en/of  
       
       
         -die [slachtoffer 4] stevig bij haar pols en/of arm gepakt en/of gevraagd mee te doen met het verrichten van seksuele handelingen en/of  
       
       
         -aan die [slachtoffer 4] voorgesteld dat zij, omdat zij zo jong was, hij voor haar wel 200 euro of 250 euro per uur kon vragen en/of  
       
       
         -aan die [slachtoffer 4] een manspersoon aangewezen en/of daarbij gezegd dat hij een klant was van [slachtoffer 1] en/of dat deze man gek was op jonge meisjes en/of aan die [slachtoffer 4] voorgesteld dat zij die man als klant zou nemen en/of dat hij dan een nog hoger bedrag kon vragen dan voor [slachtoffer 1] en/of  
       
       
         -tegen die [slachtoffer 4] gezegd dat zij veel geld kon verdienen met de prostitutie en/of  
       
       
         -gevraagd aan die [slachtoffer 4] of ze er nog over na had gedacht en/of dat [slachtoffer 1] een nieuwe klant had en zij die ook wel had kunnen doen en/of  
       
       
         -gezegd dat hij iedereen die hem in de steek liet binnen een week weer gevonden had;  
       
       
         en/of 
       
     
     
     
       hij op  een of meerdere  tijdstippen in  of omstreeks  de periode van 1 december 2009 tot en met 26 april 2010  te [plaats] en/of [plaats] en/of [plaats], althans  in Nederland,                                                           
     
     
     
       ter uitvoering van het door hem voorgenomen misdrijf om  
     
     
     
       een ander, te weten [slachtoffer 4] (geboren [geboortedatum]), 
     
     
     
       (lid 1, onder 5) 
       (telkens) ertoe te brengen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling, 
     
     
     
       immers heeft verdachte, meerdere malen, althans eenmaal, opzettelijk 
     
     
     
       
         -die [slachtoffer 4] meegenomen naar een seksshow en/of voorgesteld dat zij haar kleding uitdeed en/of  
       
       
         -die [slachtoffer 4] gedwongen seks met hem, verdachte, te hebben en/of die [slachtoffer 4] gedwongen tot andere seksuele handelingen met hem, verdachte, en/of met [slachtoffer 1] en/of 
       
       
         -die [slachtoffer 4] stevig bij haar pols en/of arm gepakt en/of gevraagd mee te doen met het verrichten van seksuele handelingen en/of 
       
       -aan die [slachtoffer 4] voorgesteld dat hij, omdat zij zo jong was, voor haar wel 200 euro of 250 euro per uur kon vragen en /of 
       -aan die [slachtoffer 4] een manspersoon aangewezen en /of  daarbij gezegd dat hij een klant was van [slachtoffer 1] en /of  dat deze man gek was op jonge meisjes en /of  aan die [slachtoffer 4] voorgesteld dat zij die man als klant zou nemen en /of  dat hij dan een nog hoger bedrag kon vragen dan voor [slachtoffer 1]  en/of 
       - tegen die [slachtoffer 4] gezegd dat zij veel geld kon verdienen met de prostitutie en/of 
       
         -gevraagd aan die [slachtoffer 4] of ze er nog over na had gedacht en/of dat [slachtoffer 1] een nieuwe klant had en zij die ook wel had kunnen doen en/of 
       
       
         -gezegd dat hij iedereen die hem in de steek liet binnen een week weer gevonden had, 
       
     
     
     
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid 
     
     
     
       
         en/of 
       
     
     
     
       
         hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 27 april 2010 tot en met 31 augustus 2010 te [plaats] en/of [plaats] en/of [plaats], althans in Nederland,                                                           
       
     
     
     
       
         ter uitvoering van het door hem voorgenomen misdrijf om  
       
     
     
     
       
         een ander, te weten [slachtoffer 4], 
       
     
     
     
       
         (lid 1, onder 4) 
       
       
         (telkens) door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden en/of afpersing en/of misleiding en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie, te dwingen en/of te bewegen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten, 
       
     
     
     
       
         immers heeft verdachte, meerdere malen, althans eenmaal, opzettelijk 
       
       
         -die [slachtoffer 4] veel drank gegeven en/of  
       
       
         -die [slachtoffer 4] gedwongen seks met hem, verdachte, te hebben en/of die [slachtoffer 4] gedwongen tot andere seksuele handelingen met hem, verdachte, en/of 
       
       
         -die [slachtoffer 4] stevig bij haar pols en/of arm gepakt en/of gevraagd mee te doen met het verrichten van seksuele handelingen en/of 
       
       
         -aan die [slachtoffer 4] voorgesteld dat hij, omdat zij zo jong was, voor haar wel 200 euro of 250 euro per uur kon vragen en/of 
       
       
         -aan die [slachtoffer 4] een manspersoon aangewezen en/of daarbij gezegd dat hij een klant was van [slachtoffer 1] en/of dat deze man gek was op jonge meisjes en/of aan die [slachtoffer 4] voorgesteld dat zij die man als klant zou nemen en/of dat hij dan een nog hoger bedrag kon vragen dan voor [slachtoffer 1] en/of 
       
       
         -tegen die [slachtoffer 4] gezegd dat zij veel geld kon verdienen met de prostitutie en/of 
       
       
         -gevraagd aan die [slachtoffer 4] of ze er nog over na had gedacht en/of dat [slachtoffer 1] een nieuwe klant had en zij die ook wel had kunnen doen en/of 
       
       
         -gezegd dat hij iedereen die hem in de steek liet binnen een week weer gevonden had, 
       
     
     
     
       
         terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid 
       
     
     
   
   
     
       7 
       hij (op meerderetijdstippen)in of omstreeks de periode van 1 april 2009 tot en met 9 september 2010 te [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats] en/of te [plaats] en/of [plaats] en/of te [plaats] en/of [plaats] en/of [plaats], in elk geval (telkens)in Nederland,  
     
     
       
         (telkens) van een voorwerp, te weten grote hoeveelheden chartaal geld (betreffende opbrengst(en) uit de (gedwongen) prostitutiewerkzaamheden van [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of één of meer andere vrouw(en)), de werkelijke aard, de herkomst, de vindplaats, de vervreemding en/of de verplaatsing heeft verborgen en/of verhuld, althans heeft verborgen en/of verhuld wie de rechthebbende op een voorwerp, te weten voornoemde grote hoeveelheden chartaal geld (betreffende opbrengst(en) uit de (gedwongen) prostitutiewerkzaamheden van [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of één of meer andere vrouw(en)), was of wie bovenomschreven voorwerp, te weten voornoemde grote hoeveelheden chartaal geld (betreffende opbrengst(en) uit de (gedwongen) prostitutiewerkzaamheden van [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of één of meer andere vrouw(en)), voorhanden had, terwijl hij, verdachte wist, althans redelijkerwijs had (moeten vermoeden dat dat voorwerp - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was uit het misdrijf en/of  
       
     
     
     
       
         (telkens)  een voorwerp, te weten  grote  hoeveelheden chartaal geld  ( betreffende opbrengst(en) uit de  ( gedwongen )  prostitutiewerkzaamheden van [slachtoffer 1]  en/of [slachtoffer 2] en/of één of meer andere vrouw(en)) , heeft verworven,  voorhanden heeft gehad, heeft overgedragen  en /of  omgezet,  althans van een voorwerp, te weten voornoemde grote hoeveelheden chartaal geld (betreffende opbrengst(en) uit de (gedwongen) prostitutiewerkzaamheden van [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of één of meer andere vrouw(en)), gebruik heeft gemaakt , terwijl hij, verdachte wist,  althans redelijkerwijs had moeten vermoeden  dat voornoemde  grote  hoeveelheden chartaal geld  ( betreffende opbrengst(en) uit de  ( gedwongen )  prostitutiewerkzaamheden van [slachtoffer 1]  en/of [slachtoffer 2] en/of één of meer andere vrouw(en))  - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was uit enig misdrijf;  
     
     
     
       
         immers heeft verdachte (met voornoemde wetenschap)  
       
     
     
     
       
         -(telkens) grote geldbedragen en/of goederen verworven en/of omgezet en/of vervoerd en/of afgeleverd en/of voorhanden gehad;  
       
     
     
   
   
     
       8 
       hij op of omstreeks29 januari 2011 te [plaats], tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,een (vuur)wapen van categorie III, te weten een pistool FN-Herstal, type Model 1906, kaliber 6.35, voorhanden heeft gehad. 
     
     
       Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken. 
     
     
     
   
   
     Strafbaarheid van het bewezenverklaarde 
     
     
       Het onder 1 en 3 bewezen verklaarde levert op: 
       
         Telkens:  
       
       
         Mensenhandel. 
       
     
     
     
       Het onder 4 bewezen verklaarde levert op: 
       
         Verkrachting, meermalen gepleegd. 
       
     
     
     
       Het onder 5 primair bewezen verklaarde levert op: 
       
         Poging tot mensenhandel. 
       
     
     
     
       Het onder 6 bewezen verklaarde levert op: 
       
         Poging tot mensenhandel jegens een persoon beneden de achttien jaren. 
       
     
     
     
       Het onder 7 bewezen verklaarde levert op: 
       
         Witwassen. 
       
     
     
     
       Het onder 8 bewezen verklaarde levert op: 
       
         Handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III. 
       
     
     
     
   
   
     Strafbaarheid van de verdachte 
     
     
       Verdachte is strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn. 
     
     
     
   
   
     Oplegging van straf  
     
     
       De officier van justitie heeft geëist dat verdachte wordt veroordeeld ter zake van het onder 1 en 3 tot en met 8 tenlastegelegde tot een gevangenisstraf van 12 jaren.   
     
     
     
       De rechtbank Arnhem heeft de verdachte veroordeeld ter zake van het onder 1 en 3 tot en met 8 tenlastegelegde tot een gevangenisstraf van 9 jaren. 
     
     
     
       De advocaat-generaal heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld ter zake van het onder 1 en 3 tot en met 8 tenlastegelegde tot een gevangenisstraf van 10 jaren. 
     
     
     
       De hierna te melden strafoplegging is in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. 
     
     
     
       De bewezenverklaarde feiten zijn ernstige feiten. Verdachte heeft gedurende ruim een jaar [slachtoffer 1] uitgebuit. [slachtoffer 1], die veel jonger is dan verdachte en emotioneel afhankelijk was van verdachte, was niet in staat verdachte te begrenzen en daar heeft de verdachte op gewetenloze wijze misbruik van gemaakt. Hij heeft [slachtoffer 1] mishandeld en bedreigd, gecontroleerd en financieel en seksueel uitgebuit. Voor het financiële gewin van verdachte moest [slachtoffer 1] zich prostitueren onder meer op een parkeerplaats in [plaats]. Als zij te weinig geld verdiende werd zij mishandeld door verdachte. 
     
     
     
       
        [slachtoffer 2] kon door haar verstandelijke beperking geen weerstand aan verdachte bieden. Verdachte bedreigde haar, maar misleidde haar ook door te doen alsof [slachtoffer 2] nog schulden bij verdachte moest aflossen. Verdachte had kennissen die meer voor seks met [slachtoffer 2] wilden betalen, omdat die kennissen door toedoen van verdachte dachten dat zij nog maar 16 was. Ook betaalden zij extra omdat verdachte [slachtoffer 2] verbood een condoom te gebruiken als zij seks had met die mannen. Verdachte had zelf ook seks met [slachtoffer 2]. De omstandigheid dat [slachtoffer 2] dat niet wilde, deed er voor de verdachte niet toe. Omdat [slachtoffer 2] verstandelijk beperkt is, rekent het hof het verdachte zeer aan dat hij haar heeft uitgebuit, wetende dat zij kwetsbaar was.  
     
     
     
       Naast [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] heeft verdachte getracht ook andere jonge vrouwen in de prostitutie te brengen. Nadat verdachte ‘getipt’ was over [slachtoffer 3], die onder andere financiële problemen had, heeft hij getracht haar de prostitutie in te krijgen. Dat is niet gelukt. Ook lukte het verdachte niet om [slachtoffer 4] als prostituee te laten werken. Toen verdachte dit probeerde was [slachtoffer 4] nog maar 17 jaar.  
     
     
     
       Uit de bewezenverklaarde feiten volgt dat verdachte een man is die op respectloze wijze doelbewust misbruik maakt van jonge vrouwen op wie hij lichamelijk en psychisch overwicht heeft en die onvoldoende in staat zijn verdachte te begrenzen.  
     
     
     
       De ervaring leert en in deze zaak blijkt dat ook uit de slachtofferverklaringen van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] dat slachtoffers moeilijk los kunnen komen van een pooier als verdachte en daar lange tijd last van hebben in maatschappelijk opzicht.  
     
     
     
       Daarnaast heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan het voorhanden hebben van een vuurwapen en het witwassen.  
     
     
     
       Over verdachte is een pro justitia rapportage, gedateerd 24 januari 2012, uitgebracht door het Pieter Baan Centrum, opgesteld door [psycholoog], psycholoog, en [psychiater], psychiater. 
       Vanwege de weigering van verdachte om mee te werken aan het onderzoek, hebben de deskundigen niet de vraag kunnen beantwoorden of er bij verdachte, ten tijde van het plegen van de bewezenverklaarde feiten, sprake was van een gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van de geestvermogens. Derhalve hebben zij ook geen uitspraak kunnen doen over zijn toerekeningsvatbaarheid. Het hof gaat er dan ook van uit dat verdachte volledig toerekeningsvatbaar was ten tijde van de bewezen verklaarde feiten. 
     
     
     
       Gelet op de ernst van met name de bewezenverklaarde mensenhandel en pogingen daartoe en de meermalen gepleegde verkrachting is een langdurige gevangenisstraf op zijn plaats. Het hof zal bij het bepalen van de strafhoogte geen rekening houden met het bewezenverklaarde witwassen. 
     
     
     
       Vanwege het lucratieve aspect van mensenhandel dient ook uit oogpunt van generale en speciale preventie een langdurige gevangenisstraf te worden opgelegd. Ten aanzien van de speciale preventie geldt bovendien dat de maatschappij (in het bijzonder kwetsbare jonge vrouwen) tegen verdachte beschermd moeten worden. Verdachte heeft op geen enkel moment laten merken inzicht te hebben in het kwalijke van zijn handelen en zijn leven te willen veranderen. 
     
     
     
       Het hof heeft bij het bepalen van de hoogte van de straf acht geslagen op eerdere zaken betreffende mensenhandel en verkrachting, die door het hof zijn afgedaan. In het afgelopen jaar heeft het hof namelijk meerdere zaken behandeld die qua ernst van het bewezenverklaarde min of meer vergelijkbaar waren met de zaak tegen verdachte en waarin een gevangenisstraf van vijf jaar is opgelegd.  
       Een verschil met die andere zaken is echter dat verdachte - blijkens het hem betreffende omvangrijke uittreksel uit de Justitiële documentatie d.d. 4 november 2013 reeds eerder - in 2004 - onherroepelijk is veroordeeld voor mensenhandel en verkrachting, beide meermalen gepleegd (tot een gevangenisstraf van vier jaren). Dit heeft hem er blijkbaar niet van weerhouden om  wederom dergelijke strafbare feiten te plegen.  
       Om laatstgenoemde reden acht het hof de gevangenisstraf aangewezen zoals hierna vermeld. 
     
     
     
       Het hof heeft rekening gehouden met artikel 63 Wetboek van Strafrecht. 
     
     
     
   
   
     Beslag 
     
   
   
     Verbeurdverklaring 
     
     
       Het tenlastegelegde en bewezenverklaarde is begaan met behulp van de inbeslaggenomen en niet teruggegeven voorwerpen: een Fiat Scudo, een jas, een memory stick, een simkaart, twee telefoons Nokia en een sleutelbos van de Fiat Scudo. Zij behoren de veroordeelde toe. Zij zullen daarom worden verbeurd verklaard. 
       Het hof heeft hierbij rekening gehouden met de draagkracht van veroordeelde. 
     
     
   
   
     Onttrekking aan het verkeer 
     
     
       De inbeslaggenomen voorwerpen: twee pistolen en verdovende middelen, die nog niet zijn teruggegeven, behoren aan de verdachte toe. Zij zullen worden onttrokken aan het verkeer aangezien zij van zodanige aard zijn, dat het ongecontroleerde bezit van die voorwerpen in strijd is met het algemeen belang en de wet. 
     
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1] 
     
     
       De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt 45.829,00 euro. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen tot een bedrag van 40.347,00 euro. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd voor het bedrag van haar oorspronkelijke vordering. 
     
     
     
       Uit het onderzoek ter terechtzitting is het hof voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het onder 1 bewezenverklaarde handelen van verdachte rechtstreeks schade heeft geleden tot na te melden bedrag.  
     
     
     
       Het hof beslist als volgt over de onderscheiden schadeposten. 
       
         De vordering immateriële schadevergoeding : aan de benadeelde partij is door het onder 1 bewezen verklaarde feit rechtstreeks nadeel toegebracht dat niet in materiële schade bestaat. Verdachte heeft dat nadeel toegebracht, zodat dat aan hem is toe te rekenen. Die schade wordt naar maatstaven van billijkheid begroot op 10.000 euro, welk bedrag het hof aan de benadeelde zal toewijzen.  
       
         De vordering materiële schadevergoeding : voor wat betreft de post afgedragen inkomsten uit prostitutiewerkzaamheden gaat het hof allereerst uit van 12 gewerkte maanden. Het hof houdt verder een bedrag van 100 euro per dag aan en gaat uit van vijf werkdagen per week. Daarmee komt het hof uit op een bedrag van 26.000 euro. Dat bedrag zal worden toegewezen. Ook de kostenpost reiskosten van 347 euro komt voor vergoeding in aanmerking.  
       Het schadebedrag wordt bij wijze van voorschot toegekend. 
     
     
     
       Voor het overige is het hof van oordeel dat behandeling van de vordering een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert. In zoverre kan de benadeelde partij daarom thans in haar vordering niet worden ontvangen en kan zij haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen. 
     
     
     
       Om te bevorderen dat de schade door verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze. 
     
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 2] 
     
     
       De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt 21.608,50 euro. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen tot een bedrag van 11.000,00 euro. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd voor het bedrag van haar oorspronkelijke vordering. 
     
     
     
       Uit het onderzoek ter terechtzitting is het hof voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het onder 3 en 4 bewezenverklaarde handelen van verdachte rechtstreeks schade heeft geleden tot na te melden bedrag.  
     
     
     
       Het hof beslist als volgt over de onderscheiden schadeposten. 
       
         De vordering immateriële schadevergoeding : aan de benadeelde partij is door de onder 3 en 4 bewezen verklaarde feiten rechtstreeks nadeel toegebracht dat niet in materiële schade bestaat. Verdachte heeft dat nadeel toegebracht, zodat dat aan hem is toe te rekenen. Die schade wordt naar maatstaven van billijkheid begroot op 10.000 euro, welk bedrag het hof aan de benadeelde zal toewijzen.  
       
         De vordering materiële schadevergoeding : voor wat betreft de post afgedragen inkomsten uit prostitutiewerkzaamheden gaat het hof er allereerst vanuit dat [slachtoffer 2] zes keer heeft gewerkt. Het hof houdt een bedrag van 250 euro per keer aan. Daarmee komt het hof uit op een bedrag van 1.500 euro. Dat bedrag zal worden toegewezen.  
     
     
     
       Voor het overige is het hof van oordeel dat behandeling van de vordering een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert. In zoverre kan de benadeelde partij daarom thans in haar vordering niet worden ontvangen en kan zij haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen. 
     
     
     
       Om te bevorderen dat de schade door verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze. 
     
     
     
     
     
     
   
   
     Vordering tenuitvoerlegging 21-000568-09 
     
     
       Het Openbaar Ministerie heeft gevorderd de tenuitvoerlegging van de bij arrest van het Gerechtshof te Arnhem van 1 juni 2010 opgelegde voorwaardelijke gevangenisstraf van 9 maanden, parketnummer 21-000568-09. Deze vordering is in hoger beroep opnieuw aan de orde. Een deel van deze straf, te weten 4 maanden, is reeds ten uitvoer gelegd. 
     
     
     
       Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt. Daarom zal de tenuitvoerlegging van het restant van die voorwaardelijk opgelegde straf worden gelast. 
     
     
     
   
   
     Vordering tenuitvoerlegging 16-997012-08 
     
     
       Het Openbaar Ministerie heeft gevorderd de tenuitvoerlegging van de bij vonnis van de Economische politierechter te Utrecht van 23 november 2009 opgelegde voorwaardelijke gevangenisstraf van twee maanden, parketnummer 16-997012-08. Deze vordering is in hoger beroep opnieuw aan de orde. 
     
     
     
       Het strafbare feit (economisch delict) ter zake waarvan verdachte bij voornoemd vonnis is veroordeeld is wezenlijk anders dan de feiten die thans aan de orde zijn. Gelet daarop zal de vordering tot tenuitvoerlegging worden afgewezen. 
     
     
     
   
   
     Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     
     
       Het hof heeft gelet op de artikelen 14g, 14h, 14i, 14j, 33, 33a, 36b, 36c, 36d, 36f, 45, 57, 63, 273f, 242 en 420bis van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 26 en 55 van de Wet wapens en munitie. 
     
     
     
       Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde. 
     
     
     
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       Verklaart de verdachte niet-ontvankelijk in het hoger beroep, voor zover gericht tegen de beslissing ter zake van het onder 2 ten laste gelegde. 
     
     
     
       Vernietigt het vonnis waarvan beroep voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen en doet opnieuw recht: 
     
     
     
       Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1, 3, 4, 5 primair, 6, 7 en 8 ten laste gelegde heeft begaan. 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
       Verklaart het onder 1, 3, 4, 5 primair, 6, 7 en 8 bewezen verklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar. 
     
     
     
       Veroordeelt de verdachte tot een  gevangenisstraf  voor de duur van  7 (zeven) jaren . 
     
     
     
       Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, of artikel 27a van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht. 
     
     
     
       
         Verklaart verbeurd  de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten: 
     
     - Fiat Scudo (nr. 4 en nr. 25);  
     - Jas (nr. 21);  
     - Memory Stick (Usb gr stip 2; nr. 27)  
     - Simkaart Granam (nr. 36);  
     - Telefoon Nokia (nr. 39)  
     - Sleutelbos Fiat Scudo (nr. 40);  
     - Telefoon Nokia (nr. 41). 
     
     
       Beveelt de  onttrekking aan het verkeer  van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten: 
     
     - Verdovende middelen (nr. 5);  
     - Pistool (nr. 8);  
     - Pistool (nr. 9). 
     
     
       Gelast de  teruggave  aan rechthebbende van het in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerp, te weten: 
     
     - Agenda (nr. 50). 
     
     
       Gelast de  teruggave  aan verdachte van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten: 
     
     - Notitieblok (nr. 32);  
     - Telefoon Nokia (nr. 35);  
     - Papieren (nr. 37). 
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1] 
     Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 1] ter zake van het onder 1 bewezen verklaarde tot het bedrag van  € 36.347,00 (zesendertigduizend driehonderdzevenenveertig euro) bestaande uit € 26.347,00 (zesentwintigduizend driehonderdzevenenveertig euro) materiële schade en € 10.000,00 (tienduizend euro) immateriële schade  en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij. 
     
     
       Verklaart de benadeelde partij in haar vordering voor het overige niet-ontvankelijk en bepaalt dat zij in zoverre haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen. 
       Bepaalt dat voormeld toegewezen bedrag aan materiële schadevergoeding vermeerderd wordt met de wettelijke rente vanaf 7 juni 2010 tot aan de dag der algehele voldoening. 
     
     
     
       Bepaalt dat voormeld toegewezen bedrag aan immateriële schadevergoeding vermeerderd wordt met de wettelijke rente vanaf 7 juni 2010 tot aan de dag der algehele voldoening. 
     
     
     
       Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil. 
     
     
     
       Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 1], een bedrag te betalen van  € 36.347,00 (zesendertigduizend driehonderdzevenenveertig euro) bestaande uit € 26.347,00 (zesentwintigduizend driehonderdzevenenveertig euro) materiële schade en € 10.000,00 (tienduizend euro) immateriële schade , bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door  216 (tweehonderdzestien) dagen hechtenis , met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft. 
     
     
     
       Bepaalt dat voormelde betalingsverplichting ter zake van de materiële schade vermeerderd wordt met de wettelijke rente vanaf 7 juni 2010 tot aan de dag der algehele voldoening. 
     
     
     
       Bepaalt dat voormelde betalingsverplichting ter zake van de immateriële schade vermeerderd wordt met de wettelijke rente vanaf 7 juni 2010 tot aan de dag der algehele voldoening. 
     
     
     
       Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat daarmee zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee zijn verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen. 
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 2] 
     Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [slachtoffer 2] ter zake van het onder 3 en 4 bewezen verklaarde tot het bedrag van  € 11.500,00 (elfduizend vijfhonderd euro) bestaande uit € 1.500,00 (duizend vijfhonderd euro) materiële schade en € 10.000,00 (tienduizend euro) immateriële schade  en veroordeelt de verdachte om dit bedrag tegen een behoorlijk bewijs van kwijting te betalen aan de benadeelde partij. 
     
     
       Verklaart de benadeelde partij in haar vordering voor het overige niet-ontvankelijk en bepaalt dat zij in zoverre haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen. 
     
     
     
       Bepaalt dat voormeld toegewezen bedrag aan materiële schadevergoeding vermeerderd wordt met de wettelijke rente vanaf 7 juli 2010 tot aan de dag der algehele voldoening. 
     
     
     
       Bepaalt dat voormeld toegewezen bedrag aan immateriële schadevergoeding vermeerderd wordt met de wettelijke rente vanaf 7 juli 2010 tot aan de dag der algehele voldoening. 
     
     
     
       Verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil. 
     
     
     
       Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [slachtoffer 2], een bedrag te betalen van  € 11.500,00 (elfduizend vijfhonderd euro) bestaande uit € 1.500,00 (duizend vijfhonderd euro) materiële schade en               € 10.000,00 (tienduizend euro) immateriële schade , bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door  92 (tweeënnegentig) dagen hechtenis , met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft. 
     
     
     
       Bepaalt dat voormelde betalingsverplichting ter zake van de materiële schade vermeerderd wordt met de wettelijke rente vanaf  7 juli 2010 tot aan de dag der algehele voldoening. 
     
     
     
       Bepaalt dat voormelde betalingsverplichting ter zake van de immateriële schade vermeerderd wordt met de wettelijke rente vanaf 7 juli 2010 tot aan de dag der algehele voldoening. 
     
     
     
       Bepaalt dat, indien de verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat daarmee zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in zoverre komt te vervallen en andersom dat, indien de verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij daarmee zijn verplichting tot betaling aan de Staat in zoverre komt te vervallen. 
     
     
   
   
     Vordering tenuitvoerlegging 21-000568-09 
     Gelast de tenuitvoerlegging van een gedeelte van de straf, voor zover voorwaardelijk opgelegd bij arrest van het gerechtshof te Arnhem-Leeuwarden van 1 juni 2010, parketnummer 21-000568-09, te weten van: 5 maanden gevangenisstraf.  
     
   
   
     Vordering tenuitvoerlegging 16-997012-08 
     Wijst af de vordering van de officier van justitie in het arrondissement te Arnhem van 19 januari 2012, strekkende tot tenuitvoerlegging van de bij vonnis van de economische politierechter te Utrecht van 23 november 2009, parketnummer 16-997012-08, voorwaardelijk opgelegde 2 maanden gevangenisstraf voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren. 
     
     
     
       Aldus gewezen door 
       mr M.J. Stolwerk, voorzitter, 
       mr J.D. den Hartog en mr E.G. Smedema, raadsheren, 
       in tegenwoordigheid van mr L. Gereke, griffier, 
       en op 20 december 2013 ter openbare terechtzitting uitgesproken. 
     
   
   
      In de hierna te melden bewijsmiddelen wordt telkens tenzij anders aangegeven verwezen naar de bijlagen van het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer 201008261100, gesloten en getekend op 29 april 2011 door [verbalisant], hoofdagent/rechercheur van politie. 
     
   
   
      Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van verhoor op 10 september 2010 (p. 562-568), inhoudende de verklaring van aangeefster [slachtoffer 1]. 
     
   
   
      Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van verhoor op 22 september 2010 (p. 569-579), inhoudende de verklaring van aangeefster [slachtoffer 1]. 
   
   
      Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van verhoor op 3 november 2010 omstreeks 11.00 uur (p. 581-585), inhoudende de verklaring van aangeefster [slachtoffer 1]. 
     
   
   
      Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van verhoor op 3 november 2010 omstreeks 13.30 uur (p. 586-599), inhoudende de verklaring van aangeefster [slachtoffer 1]. 
     
   
   
      De verklaring van [slachtoffer 1], afgelegd ten overstaan van de rechter-commissaris in de rechtbank Arnhem, op 3 oktober 2011. 
   
   
      De verklaring van [slachtoffer 1], afgelegd ter terechtzitting van de meervoudige strafkamer in de rechtbank Arnhem van 20 maart 2012. 
     
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 470-509), te weten een verslag “verbatim transcriptie” van het verhoor van [slachtoffer 2] bij de politie op 24 januari 2011 te 10.30 uur. 
     
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 510-553), te weten een verslag “verbatim transcriptie” van het verhoor van [slachtoffer 2] bij de politie op 24 januari 2011 te 12.35 uur. 
   
   
      Een schriftelijk bescheid, te weten een verslag “verbatim transcriptie” van het verhoor van [slachtoffer 2] bij de rechter-commissaris in de rechtbank Arnhem op 28 september 2011. 
   
   
      Een schriftelijk bescheid, te weten een verslag “verbatim transcriptie” van het verhoor van [slachtoffer 2] bij de rechter-commissaris in de rechtbank Arnhem op 30 oktober 2013. 
     
   
   
      Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van aangifte (p. 611-624), inhoudende de verklaring van aangeefster [slachtoffer 3]. 
   
   
      Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van verhoor op 11 januari 2011 (p. 656-661), inhoudende de verklaring van [slachtoffer 3].  
   
   
      De verklaring van [slachtoffer 3], afgelegd ten overstaan van de rechter-commissaris in de rechtbank Arnhem, op 28 december 2011. 
     
   
   
      Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van verhoor op 3 februari 2011 (p. 780-785), inhoudende de verklaring van [slachtoffer 4]. 
     
   
   
      Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van verhoor op 17 februari 2011 (p. 786-794), inhoudende de verklaring van [slachtoffer 4]. 
     
   
   
      De verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting van de meervoudige strafkamer in de rechtbank Arnhem van 20 maart 2012. 
   
   
      Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van verhoor op 24 maart 2011 (p. 212), inhoudende de verklaring van verdachte. 
   
   
      Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van verhoor op 6 december 2010 (p. 687-693), inhoudende de verklaring van getuige [getuige 3]. 
     
   
   
      De verklaring van [getuige 3], afgelegd ten overstaan van de rechter-commissaris in de rechtbank Arnhem, op 22 september 2011. 
   
   
      Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van verhoor op 25 november 2010 (p. 699-705), inhoudende de verklaring van getuige [getuige 4]. 
     
   
   
      Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van verhoor op 16 december 2010 (p. 760-764), inhoudende de verklaring van getuige [getuige 5]. 
   
   
      Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van verhoor op 15 februari 2011 (p. 847-853), inhoudende de verklaring van getuige [getuige 6]. 
   
   
      Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van verhoor op 14 maart 2011 (p. 895-900), inhoudende de verklaring van getuige [Getuige 1]. 
   
   
      De verklaring van [Getuige 1], afgelegd ten overstaan van de rechter-commissaris in de rechtbank Arnhem, op 22 augustus 2011. 
   
   
      Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van verhoor op 17 maart 2011 (p. 907-911), inhoudende de verklaring van getuige [getuige 7]. 
     
   
   
      Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van verhoor op 21 maart 2011 (p. 919-924), inhoudende de verklaring van getuige [getuige 2]. 
   
   
      De verklaring van [getuige 2], afgelegd ten overstaan van de rechter-commissaris in de rechtbank Arnhem, op 20 juni 2011. 
   
   
      Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van verhoor op 6 december 2010 (p. 694-698), inhoudende de verklaring van getuige [getuige 8]. 
   
   
      Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van verhoor op 24 juni 2010 (p. 662-667), inhoudende de verklaring van getuige [getuige 9].  
   
   
      Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van verhoor op 7 maart 2011 (p. 767-774), inhoudende de verklaring van getuige [getuige 10].  
     
   
   
      Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van verhoor op 30 november 2010 (p. 707-716), inhoudende de verklaring van getuige [getuige 11]  
   
   
      Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van verhoor op 2 februari 2011 (p. 795-801), inhoudende de verklaring van getuige [getuige 12].  
     
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 1923-1925), te weten een overzicht tap journaal.   
     
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 1927), te weten een overzicht tap journaal.   
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 1931-1932), te weten een overzicht tap journaal.   
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 1933), te weten een overzicht tap journaal.   
     
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 1935-1936), te weten een overzicht tap journaal.   
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 1936-1937), te weten een overzicht tap journaal.   
     
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 2145-2146), te weten een overzicht tap journaal.   
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 2147-2148), te weten een overzicht tap journaal.   
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 1945-1946), te weten een overzicht tap journaal. 
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 1946-1947), te weten een overzicht tap journaal.   
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 1949-1950), te weten een overzicht tap journaal.   
     
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 2163-2167), te weten een overzicht tap journaal.   
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 1952-1954), te weten een overzicht tap journaal.  
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 1958-1959), te weten een overzicht tap journaal.   
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 1966-1967), te weten een overzicht tap journaal.   
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 1982-1983), te weten een overzicht tap journaal 
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 1983-1984), te weten een overzicht tap journaal.   
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 1991), te weten een overzicht tap journaal.   
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 1993), te weten een overzicht tap journaal.   
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 2003-2004), te weten een overzicht tap journaal.   
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 2200-2201), te weten een overzicht tap journaal.  
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 2012-2013), te weten een overzicht tap journaal. 
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 2019-2021), te weten een overzicht tap journaal.   
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 2025), te weten een overzicht tap journaal. 
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 2035-2036), te weten een overzicht tap journaal.  
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 2047), te weten een overzicht tap journaal.   
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 2049), te weten een overzicht tap journaal. 
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 2049-2050), te weten een overzicht tap journaal.   
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 2068-2069), te weten een overzicht tap journaal. 
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 2077), te weten een overzicht tap journaal.   
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 2080-2081), te weten een overzicht tap journaal. 
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 2081-2082), te weten een overzicht tap journaal.   
     
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 2082-2084), te weten een overzicht tap journaal.   
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 2086-2087), te weten een overzicht tap journaal.   
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 2090-2091), te weten een overzicht tap journaal. 
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 2098-2099), te weten een overzicht tap journaal.  
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 2099-2100), te weten een overzicht tap journaal.   
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 2100), te weten een overzicht tap journaal. 
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 2101-2013), te weten een overzicht tap journaal.   
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 2106-2107), te weten een overzicht tap journaal.  
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 2109), te weten een overzicht tap journaal.   
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 2113), te weten een overzicht tap journaal. 
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 2125-2126), te weten een overzicht tap journaal.  
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 2126-2127), te weten een overzicht tap journaal.   
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 2129), te weten een overzicht tap journaal 
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 2132-2133), te weten een overzicht tap journaal.   
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 2133-2134), te weten een overzicht tap journaal.  
   
   
      Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal (p. 1468), inhoudende het relaas van verbalisant. 
   
   
      Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal (p. 1475), inhoudende het relaas van verbalisant. 
   
   
      Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal (p. 1478), inhoudende het relaas van verbalisant. 
   
   
      Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van bevindingen (p. 1275-1276), inhoudende het relaas van verbalisant. 
   
   
      Een schriftelijk bescheid (p. 439), te weten een brief van [stichting], gedateerd 18 november 2005.  
   
   
      Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal (p. 3072), inhoudende het relaas van verbalisant. 
   
   
      Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal (p. 1296), inhoudende het relaas van verbalisant. 
   
   
      Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal (p. 114), inhoudende het relaas van verbalisant. 
   
   
      Het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal (p. 2210A e.v.), inhoudende het relaas van verbalisant.