ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2021:8279

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2021:8279 Rechtbank Noord-Holland , 24-09-2021 / HAA 19/3380

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2021-09-24

Zaaknummer: HAA 19/3380

Proceduretype: Proceskostenveroordeling

Onderwerp: Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2021:8279

---

PKV toewijzen

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: HAA 19/3380 
     
     
       uitspraak van de enkelvoudige kamer van 24 september 2021 in de zaak tussen 
     
      [verzoeker] , te [woonplaats] , verzoeker 
     (gemachtigde: mr. P.P.J.L. Appelman), 
     
     
       en 
     
     
     
       
         de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen , verweerder 
       (gemachtigde: J. Knufman). 
     
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       In het besluit van 5 november 2018 (primair besluit) heeft verweerder aan verzoeker met ingang van 13 november 2018 een loongerelateerde werkhervattingsuitkering gedeeltelijk arbeidsgeschikten (WGA) toegekend. 
     
     
     
       In het besluit van 23 juli 2019 (bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar van verzoeker ongegrond verklaard. 
     
     
     
       Verzoeker heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. 
     
     
     
       Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 18 november 2020. Verzoeker is verschenen, bijgestaan door zijn gemachtigde. Tevens is meegekomen [naam 1] , tolk. 
       Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. De rechter heeft het onderzoek ter zitting geschorst teneinde een deskundige te benoemen. 
     
     
     
       De rechtbank heeft dr. [naam 2] , revalidatiearts, werkzaam bij [naam 3] , als deskundige benoemd. Op 9 april 2021 heeft dr. [naam 2] rapport uitgebracht.  
       Op 11 mei 2021 heeft verzoeker op het rapport gereageerd. 
       Bij besluit van 21 mei 2021 heeft verweerder het bestreden besluit gewijzigd. Verweerder heeft het bezwaar alsnog gegrond geacht.  
       Naar aanleiding hiervan heeft verzoeker het beroep ingetrokken met daarbij het verzoek verweerder te veroordelen tot vergoeding van de proceskosten. 
     
     
     
       De rechtbank heeft verweerder in de gelegenheid gesteld te reageren op dat verzoek. 
     
     
     
       Verweerder heeft de rechtbank verzocht om uitvoering te geven aan het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb). 
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. Nadat partijen zijn gewezen op hun recht ter zitting te worden gehoord en niet binnen de gestelde termijn hebben verklaard gebruik te willen maken van dat recht, heeft de rechtbank het onderzoek gesloten. De rechtbank doet uitspraak met toepassing van artikel 8:57, eerste lid, van de Awb. 
     2. De veroordeling van een partij in de proceskosten is geregeld in de artikelen 8:75 en 8:75a van de Awb en nader uitgewerkt in het Bpb. Als een beroep wordt ingetrokken, omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift is tegemoet gekomen, kan de rechtbank op verzoek van de indiener dat bestuursorgaan bij afzonderlijke uitspraak veroordelen in de proceskosten. Dit is geregeld in artikel 8:75a van de Awb. 
     
     3. Gelet op de gedingstukken en het hiervoor weergegeven procesverloop is verweerder tegemoet gekomen aan het beroep van verzoeker. 
     
     4. De rechtbank ziet aanleiding het verzoek om verweerder in de proceskosten te veroordelen toe te wijzen. 
     
     5. De rechtbank veroordeelt verweerder in de door verzoeker gemaakte proceskosten. Deze kosten stelt de rechtbank op grond van het Bpb voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 1.870,- (1 punt voor het indienen van het beroepschrift,1 punt voor het verschijnen ter zitting en 0,5 punt voor de schriftelijke zienswijze na verslag deskundigenonderzoek met een waarde per punt van € 748,-), met een wegingsfactor 1. 
     
     6. Verzoeker verzoekt voorts om vergoeding voor door hem ingeschakelde deskundige [naam 4] in verband met onderzoek en rapportages ten bedrage van in totaal € 842,34.  Verweerder heeft het verzoek niet betwist. Nu de gevraagde kosten bovendien redelijk zijn, zal de rechtbank het verzoek om verweerder te veroordelen op dit onderdeel eveneens toewijzen.  
     7. De rechtbank wijst erop dat verweerder op grond van artikel 8:41, zevende lid, van de Awb verplicht is het door verzoeker betaalde griffierecht van € 47,- te vergoeden. Verzoeker zal zich hiervoor dan ook tot verweerder moeten wenden.  
     
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank veroordeelt verweerder in de proceskosten van verzoeker tot een bedrag van € 2.712,-. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. L.M. Kos, rechter, in aanwezigheid van A.C. Karels, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 24 september 2021. 
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               griffier 
             
             
               rechter 
             
           
         
       
     
     
     
     
       Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: 
     
     
     
   
   
     Bent u het niet eens met deze uitspraak? 
     Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de Centrale Raad van Beroep waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een beroepschrift. U moet dit beroepschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven.