ECLI: ECLI:NL:CRVB:1999:ZB8309

Titel: ECLI:NL:CRVB:1999:ZB8309 Centrale Raad van Beroep , 06-04-1999 / 97/586 AAW/WAO

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1999-04-06

Zaaknummer: 97/586 AAW/WAO

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1999:ZB8309

---

-

97/586 AAW/WAO 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     A te B, appellante, 
     
     en 
     
     het Landelijk instituut sociale verzekeringen, gedaagde. 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Met ingang van 1 maart 1997 is de Organisatiewet sociale 
       verzekeringen 1997 in werking getreden. Ingevolge de 
       Invoeringswet Organisatiewet sociale verzekeringen 1997 treedt 
       het Landelijk instituut sociale verzekeringen (Lisv) in de plaats 
       van de betrokken bedrijfsvereniging. In het onderhavige geval is 
       het Lisv in de plaats getreden van de Bedrijfsvereniging voor 
       Bank- en Verzekeringswezen, Groothandel en Vrije Beroepen. In 
       deze uitspraak wordt onder gedaagde tevens verstaan het bestuur 
       van deze bedrijfsvereniging. 
     
     
     
       Bij het bestreden besluit van 15 februari 1996 heeft gedaagde 
       geweigerd aan appellante uitkeringen ingevolge de Algemene 
       Arbeidsongeschiktheidswet (AAW) en de Wet op de 
       arbeidsongeschiktheidsverzekering (WAO) toe te kennen, 
       onder overweging dat zij na afloop van de zogeheten wachttijd op 
       3 maart 1996 minder dan 25 respectievelijk 15% arbeidsongeschikt was. 
     
     
     
       De rechtbank te 's-Gravenhage heeft bij uitspraak van 
       18 december 1996 het beroep tegen dat besluit ongegrond 
       verklaard. Naar die uitspraak wordt hierbij verwezen. 
     
     
     
       Namens appellante is mr M.J. Klinkert, advocaat te Utrecht, op 
       bij aanvullend beroepschrift aangegeven gronden van die uitspraak 
       in hoger beroep gekomen. 
     
     
     Gedaagde heeft een verweerschrift ingediend en nadere stukken ingezonden. 
     
     
       Desgevraagd heeft H.J. van den Brand, neuroloog te Rotterdam, 
       onder dagtekening 4 maart 1998 van verslag en advies gediend. 
     
     
     
       Het geding is behandeld ter zitting van de Raad op 26 mei 1998, 
       waar voor appellante is verschenen mr Klinkert voornoemd, terwijl 
       voor gedaagde is verschenen drs A.J. Verdonk, werkzaam bij Gak Nederland B.V. 
     
     
     
       Na de behandeling van het geding ter zitting van de Raad is 
       gebleken dat het onderzoek niet volledig is geweest, in verband 
       waarmee de Raad heeft besloten het onderzoek te heropenen. 
     
     
     
       De enkelvoudige kamer van de Raad heeft besloten de zaak te 
       verwijzen naar de meervoudige kamer van de Raad. 
     
     
     
       Het geding is opnieuw behandeld ter zitting van de Raad op 9 
       maart 1999. Voor appellante is daar verschenen 
       mr Klinkert voornoemd, terwijl gedaagde zich heeft laten 
       vertegenwoordigen door mr drs Verdonk voornoemd. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Het in rubriek I vermelde bestreden besluit van 
       15 februari 1996 berust op het standpunt dat appellante op 3 
       maart 1996, de in geding zijnde datum, weliswaar beperkingen 
       ondervond bij het verrichten van arbeid, maar dat zij met 
       inachtneming van die beperkingen geschikt was voor werkzaamheden 
       verbonden aan de voor haar geselecteerde functies. Vergelijking 
       van de mediane loonwaarde van die functies met het voor haar 
       geldende maatmaninkomen resulteert volgens gedaagde niet in een 
       verlies aan verdiencapaciteit. 
     
     
     In geding is de vraag of dit besluit in rechte stand kan houden. 
     
     De Raad overweegt het volgende. 
     
     
       Wat betreft het medisch aspect van de in geding zijnde 
       beoordeling kent de Raad doorslaggevende betekenis toe aan het 
       op zijn verzoek door de neuroloog H.J. van den Brand op 4 maart 
       1998 omtrent appellante uitgebrachte rapport. Uit dit rapport 
       blijkt dat deze onafhankelijke en onpartijdige deskundige accoord 
       gaat met de door de verzekeringsgeneeskundige voor appellante 
       vastgestelde belastbaarheid. Voorts volgt uit dit rapport dat 
       appellante op de datum in geding in staat was om de voor haar 
       geselecteerde functies te vervullen. 
     
     
     
       Wat het arbeidskundig aspect van de schatting betreft overweegt 
       de Raad het volgende. 
     
     
     
       Appellante was voor haar uitval gedurende 21,25 uur per week 
       werkzaam als inpakster van flesjes parfum. Daarnaast was zij 
       gedurende 10 uur per week werkzaam als schoonmaakster. Voor haar 
       uitval was zij derhalve gedurende in totaal 31,25 uur per week 
       - en dus in deeltijd - werkzaam. 
     
     
     
       Namens appellante is aangevoerd dat de mate van 
       arbeidsongeschiktheid van een verzekerde die voor haar uitval in 
       deeltijd werkzaam was, dient te worden bepaald aan de hand van 
       deeltijdfuncties die in omvang ongeveer gelijk zijn aan de omvang 
       van de maatgevende functie. Voorts is aangevoerd dat de in 
       aanmerking te nemen deeltijdarbeid dient te worden omschreven in 
       de vorm van ten minste drie verschillende functies met tezamen 
       ten minste 30 arbeidsplaatsen, zoals bepaald in artikel 3 van het 
       Schattingsbesluit. 
     
     
     
       Gedaagde heeft dit bestreden en aangevoerd dat het voor de 
       schatting van een deeltijdwerkende voldoende is dat wordt 
       aangetoond dat de geselecteerde fulltime functies tevens parttime 
       kunnen worden vervuld en dat aan deze functies, met betrekking 
       tot de datum in geding, niet de eis mag worden gesteld dat 
       aangetoond moet worden dat zij aan evengenoemde 
       arbeidsplaatseneis beantwoorden. 
     
     
     
       Dienaangaande overweegt de Raad dat hij in zijn jurisprudentie 
       herhaaldelijk tot uitdrukking heeft gebracht dat de resterende 
       verdiencapaciteit van een deeltijdwerker dient te worden bepaald 
       aan de hand van arbeid in een gelijke omvang als de verzekerde 
       arbeid die voldoet aan de in de artikelen 5 van de AAW en 18 van 
       de WAO neergelegde criteria. In dit verband wijst de Raad op zijn 
       uitspraak van 14 augustus 1996, gepubliceerd in RSV 1997/48. Uit 
       zijn rechtspraak met betrekking tot de schatting van een 
       deeltijdwerkende, voor wie niet op medische gronden een 
       urenbeperking geldt, komt voorts naar voren, zoals blijkt uit 's 
       Raads uitspraak van 12 maart 1993, gepubliceerd in 
       RSV 1993/99, dat niet de eis wordt gesteld dat de voorgehouden 
       functies in exact dezelfde omvang aanwijsbaar zijn als die waarin 
       de maatgevende arbeid werd verricht. Wel dient vast te staan dat 
       die functies op de in geding zijnde datum in deeltijd kunnen 
       worden vervuld, maar eventuele afwijkingen in de omvang van het 
       aantal uren van de maatgevende arbeid zijn te beschouwen als een 
       arbeidsmarkt-factor die niet kan worden gebracht onder de in 
       artikel 5 van de AAW en artikel 18 van de WAO bedoelde 
       arbeidsongeschiktheid. 
     
     
     
       Dit betekent dat thans de vraag beantwoord moet worden of ten 
       minste drie functies zijn geselecteerd waarvan vaststaat dat zij 
       op de datum in geding in deeltijd op de arbeidsmarkt voorkwamen. 
     
     
     De Raad beantwoordt deze vraag bevestigend. 
     
     
       Blijkens de zich onder de gedingstukken bevindende 
       arbeidsmogelijkhedenlijst van 5 februari 1996 heeft gedaagde voor 
       appellante vijf functies geselecteerd die in vier zogeheten 
       FB-codes zijn ondergebracht. Het betreft de functies inpakker 
       koekjes (FB-code 9717, functienummer 2084-0097-001), samensteller 
       (FB-code 8463, functienummer 3483-0012-002), monteur 
       koffiezetters (FB-code 8539, functienummer 
       3697-0013-041) en brugwachter (FB-code 9734, functienummers 
       7421-0145-003 en 7421-0145-002). Deze functies vertegenwoordigen 
       respectievelijk 30, 40, 100, 8 en 4 arbeidsplaatsen. 
     
     
     
       Uit deze arbeidsmogelijkhedenlijst blijkt dat het gaat om 
       voltijdse functies en dat uitsluitend de functie van brugwachter 
       - met 8 arbeidsplaatsen - in deeltijd bestond. Gedaagde heeft 
       evenwel in hoger beroep een historische beschrijving van de 
       functie inpakster koekjes (FB-code 9717, functienummer 2084-0097-052) 
       ingezonden waaruit blijkt dat ook deze functie op de datum in geding parttime 
       voorkwam en toen 10 arbeidsplaatsen vertegenwoordigde. Voorts 
       heeft gedaagde in hoger beroep een historische beschrijving van 
       de functie monteur koffie-zetters (FB-code 8539, functienummer 
       3697-0013-50) ingezonden waaruit blijkt dat deze functie eveneens 
       op de datum in geding parttime voorkwam; deze functie 
       vertegenwoordigde toen 10 arbeidsplaatsen. De Raad heeft 
       vastgesteld dat de belasting van deze functies de belastbaarheid 
       van appellante niet overschrijdt. 
     
     
     
       Uit het vorenstaande volgt dat gedaagde van ten minste 
       drie passende functies - brugwachter, inpakster koekjes en monteur 
       koffiezetters - heeft aangetoond dat zij op de datum in geding in 
       deeltijd op de arbeidsmarkt voorkwamen. 
     
     
     
       Met betrekking tot het vereiste aantal arbeidsplaatsen overweegt 
       de Raad dat bij een verzekerde, die niet op medische gronden 
       aangewezen is op deeltijdarbeid, weliswaar de eis geldt dat de 
       geselecteerde functies op de datum in geding in deeltijd op de 
       arbeidsmarkt voorkwamen, maar niet dat de - ten minste - drie te 
       selecteren functies tezamen ten minste 30, in deeltijd vervulbare 
       arbeidsplaatsen dienen te vertegenwoordigen. Van elk van de voor 
       zulk een verzekerde geselecteerde fulltime functies is het 
       voldoende dat wordt aangetoond dat zij op de datum in geding in 
       een deeltijdse variant ten minste één arbeidsplaats 
       vertegenwoordigden, onverminderd het bepaalde in artikel 3 van 
       het Schattingsbesluit, inhoudende dat de geselecteerde (parttime 
       en fulltime) functies tezamen ten minste 30 arbeidsplaatsen 
       dienen te vertegenwoordigen. 
     
     
     
       Hiervan uitgaande is de Raad van oordeel dat van de functies 
       brugwachter, inpakster koekjes en monteur koffiezetters is 
       aangetoond dat zij tezamen ten minste 
       30 arbeidsplaatsen vertegenwoordigen. 
     
     
     
       Uit het vorenstaande volgt dat het bestreden besluit op een 
       deugdelijke medische en arbeidskundige grondslag berust en dat 
       de aangevallen uitspraak waarbij het beroep tegen dat besluit 
       ongegrond is verklaard dient te worden bevestigd. 
     
     
     
       Aan het vorenstaande voegt de Raad nog - in dit geding ten 
       overvloede - toe dat gedaagde niet heeft aangetoond dat de functie 
       van samensteller (FB-code 8463) op de datum in geding in deeltijd 
       op de arbeidsmarkt voorkwam. Uit de enkele omstandigheid dat de 
       arbeidskundig analist J.P.M. Stoffers telefonisch tegenover de gemachtigde 
       van gedaagde heeft verklaard dat deze functie bij de betrokken werkgever ook 
       parttime was te verkrijgen, zij het dat de werkgever daarbij wel 
       inbreng wilde hebben, dat wil zeggen dat de werkgever als 
       uitgangspunt hanteert dat de vrijdag een niet te werken dag is 
       bij parttime dienstverbanden, kan niet worden afgeleid dat deze 
       functie op de datum in geding bij de geënquêteerde werkgever 
       bestond in deeltijdse variant en dat deze parttime functie een 
       gelijke belasting en beloning had als de voltijdse variant. 
     
     
     
       De Raad acht geen termen aanwezig om toepassing te geven aan het 
       bepaalde in artikel 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht. 
     
     
     Beslist wordt als volgt. 
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     Bevestigt de aangevallen uitspraak. 
     
     
       Aldus gegeven door mr K.J.S. Spaas als voorzitter en 
       mr R.M. van Male en mr C.P.J. Goorden als leden, in 
       tegenwoordigheid van B.C. Rog als griffier en uitgesproken in het 
       openbaar op 6 april 1999. 
     
     
     (get.) K.J.S. Spaas. 
     
     (get.) B.C. Rog. 
     
     
       IS 
       + Q.