ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2024:8573

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2024:8573 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 15-11-2024 / 11145969 _ MB VERZ 24-458

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2024-11-15

Zaaknummer: 11145969 _ MB VERZ 24-458

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:8573

---

Beroep tegen verkeersboete, gedraging staat vast, ongegrond.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     Team strafrecht 
     
     
       Zittingsplaats Middelburg 
     
     
     
       zaaknummer	: 11145969 \ MB VERZ  24-458 
       CJIB-nummer	: 6062 5422 5817 9506  
       uitspraakdatum	: 15 november 2024 
     
     
     
       
         proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) 
       
     
     
     
       in de zaak van 
       naam		:  [betrokkene] B.V. 
       adres		: [adres] 
       woonplaats	: [woonplaats]  
       hierna: betrokkene 
     
     
     
       gemachtigde	: mr. M. Lagas 
     
     
   
   
     Verloop van de procedure 
     Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
     
     
       De zaak is behandeld op de zitting van 15 november 2024. Namens de officier van justitie is verschenen mr. Z. Fluitsma (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Namens betrokkene is als waarnemend gemachtigde verschenen mevrouw [naam]. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan. 
     
     
   
   
     Standpunten 
     De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: een voertuig parkeren waar dat niet mag (bord E1, parkeerverbod(szone)) te Domburg op 9 mei 2023.  
     
     
       Namens de betrokkene heeft de gemachtigde zich op het standpunt gesteld dat de betrokkene de gedraging niet heeft verricht aangezien betrokkene aan het laden en lossen was. De gemachtigde stelt dat indien de verbalisant 10 minuten pardontijd in acht heeft genomen, deze de betrokkene laad- en losactiviteiten moeten hebben zien verrichten. Tevens verzoekt de gemachtigde proceskostenvergoeding. 
       Ter zitting heeft de gemachtigde hieraan toegevoegd dat op de desbetreffende locatie drie parkeervakken zijn waarvoor negen vergunningen zijn verleend, hierdoor is er vaak geen parkeerplek. Daarom wordt één laden- en lossenplek gebruikt om boodschappen binnen te zetten en vervolgens een parkeerplek te zoeken. Op de desbetreffende dag waren zowel de parkeervakken als de laden- en lossenplek bezet. Daarom heeft betrokkene die dag zijn auto erachter geparkeerd om de boodschappen uit te laden. Indien verbalisant een pardontijd van tien minuten had aangehouden had hij gezien dat betrokkene binnen tien minuten terug was. Ook heeft de gemachtigde gesteld dat betrokkene een ontheffing heeft en deze zichtbaar is op de foto. 
     
     
     
       De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep ongegrond te verklaren en heeft daartoe het volgende aangevoerd. De verbalisant heeft geschreven dat hij een pardontijd van tien minuten in acht heeft genomen en in die tijd geen acitiveit bij het voertuig heeft gezien. Er zijn geen redenen te twijfelen aan de verklaring van de verbalisant. Ook op de foto’s in het dossier is geen activiteit te zien. Het voertuig stond daarom geparkeerd.  
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
       De kantonrechter ziet in wat betrokkene heeft aangevoerd geen aanleiding om te twijfelen aan de verklaring van de verbalisant. Onder laden en lossen moet volgens vaste rechtspraak worden verstaan: het  onmiddellijk  nadat het voertuig tot stilstand is gebracht  bij voortduring  in- en uitladen van goederen gedurende de tijd die daarvoor nodig is.  
       De verbalisant heeft gedurende tien minuten geen activiteiten waargenomen. 
        (ECLI:NL:HR:1999:AA2760) die niet of bezwaarlijk anders dan per voertuig ter plaatse kunnen worden opgehaald of gebracht (ECLI:NL:HR:1975:AJ4297). Betrokkene heeft niet aannemelijk gemaakt dat hiervan sprake is. 
       Hieruit volgt dat geen sprake is van laden en lossen, maar van (foutief) parkeren. De boete is dus terecht opgelegd. 
     
     
     
       De kantonrechter ziet in wat betrokkene heeft aangevoerd ook geen reden om de boete te matigen.  
     
     
     
       Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     De kantonrechter verklaart het beroep ongegrond. 
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. W.H.C. van Eck, kantonrechter, bijgestaan door de griffier mr. S.E. van Wijk, en in het openbaar uitgesproken op 15 november 2024. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Als u het niet eens bent met deze beslissing, dan kunt u binnen 6 weken na de hieronder vermelde datum van verzending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, maar alleen als: 
     
     
       
         de boete meer dan € 110,00 bedraagt, of 
       
       
         uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u niet of niet op tijd zekerheid heeft gesteld. 
       
     
     
       Het beroepschrift moet worden ingediend bij Rechtbank Zeeland-West-Brabant, Team strafrecht, Postbus 67, 4330 AB Middelburg. Het beroepschrift moet zijn ondertekend door degene die beroep heeft ingesteld of door de gemachtigde. 
       
         U dient daarbij het zaaknummer te vermelden . 
       De procedure bij het gerechtshof verloopt geheel schriftelijk, tenzij u in het beroepschrift uitdrukkelijk vraagt om een zitting waarop u uw standpunt mondeling wilt toelichten. 
     
     
     
       Datum verzending: