ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2024:2186

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2024:2186 Rechtbank Den Haag , 21-02-2024 / NL23.39538

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2024-02-21

Zaaknummer: NL23.39538

Proceduretype: Vereenvoudigde behandeling

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2024:2186

---

BNT, bezwaarfase van aanvraag met verblijfsdoel familie en gezin, premature ingebrekestelling, niet-ontvankelijk beroep

RECHTBANK DEN HAAG 
     
     
       Zittingsplaats Groningen 
     
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: NL23.39538 
     
     
       uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen 
     
      [naam 1] , V-nummer: [nummer] , en 
     
       
         
          [naam 2]
         , V-nummer [nummer] , 
       eisers 
       (gemachtigde: mr. F. van Dijk), 
     
     
     
       en 
     
     
     de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, de staatssecretaris 
     (gemachtigde: R.C. de Goede). 
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Eisers hebben op 6 oktober 2022 een aanvraag voor het verblijfsdoel 'familie en gezin' ingediend.  
     
     
     
       De staatssecretaris heeft bij beschikking van 29 juni 2023 de aanvraag afgewezen. Eisers hebben bij brief van 25 juli 2023 een bezwaarschrift ingediend.  
     
     
     
       Bij brief van 24 november 2023, door de staatssecretaris ontvangen op 25 november 2023  hebben eisers de staatssecretaris in gebreke gesteld wegens het niet tijdig beslissen op hun aanvraag. Eisers hebben vervolgens op 18 december 2023 beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op hun bezwaar.  
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting.  
     
     2. In artikel 6:2, aanhef en onder b, van de Awb is bepaald dat, voor de toepassing van wettelijke voorschriften over bezwaar en beroep, het niet tijdig nemen van een besluit met een besluit wordt gelijkgesteld.  
     
     3. In artikel 6:12, tweede lid, van de Awb, voor zover hier van belang, is bepaald dat een beroepschrift gericht tegen het niet tijdig nemen van een besluit kan worden ingediend zodra het bestuursorgaan in gebreke is om op tijd een besluit te nemen en twee weken zijn verstreken nadat een schriftelijke ingebrekestelling door het bestuursorgaan is ontvangen.  
     
     4. Uit artikel 76 van de Vreemdelingenwet (Vw) volgt - voor zover hier van belang - dat, indien bezwaar wordt gemaakt tegen een beschikking omtrent de afgifte van de machtiging tot voorlopig verblijf, bedoeld in artikel 1a, onderdeel b van de Vw, in afwijking van artikel 7:10, eerste lid, van de Awb, wordt beslist binnen negentien weken, gerekend vanaf de dag na die waarop de termijn voor het indienen van het bezwaarschrift is verstreken. Daarnaast wordt de termijn ingevolge het tweede lid van het voormelde artikel opgeschort met ingang van de dag waarop de indiener is verzocht een verzuim als bedoeld in artikel 6:6 van de Awb te herstellen, tot de dag waarop het verzuim is hersteld of de daarvoor gestelde termijn ongebruikt is verstreken en ingevolge het derde lid kan het bestuursorgaan de belsistermijn met ten hoogste zes weken verdagen.  
     
     5. In dit geval is de termijn voor het indienen van het bezwaarschrift verstreken op 28 juli 2023. De wettelijke beslistermijn van negentien weken zou in het geval van eisers op 11 december 2023 eindigen. Dat betekent dat de ingebrekestelling door de staatssecretaris ontvangen op 25 november 2023 - ook zonder de verlenging van 6 weken en de opschorting - prematuur is ingediend, hetgeen leidt tot een niet-ontvankelijk beroep. 
     
     6. Het beroep is, gelet op het voorgaande, niet-ontvankelijk. 
     
     7. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. D.M. Schuiling, rechter, in aanwezigheid van mr. M.J. Tijnagel, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl. 
     
     
     
       De uitspraak is bekendgemaakt op: 
     
     
     
       
       
         Bent u het niet eens met deze uitspraak? 
       
       Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.