ECLI: ECLI:NL:HR:2020:305

Titel: ECLI:NL:HR:2020:305 Hoge Raad , 21-02-2020 / 19/05298

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2020-02-21

Zaaknummer: 19/05298

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2020:305

---

Art. 81 lid 1 RO. Wet Bopz. Machtiging tot voortgezet verblijf na omzetting (conversie) van voorwaardelijke machtiging (art. 14d Wet Bopz). Nawerking; HR 25 oktober 2013, ECLI:NL:HR:2013:1040. Beslistermijn rechtbank.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	19/05298 
     
       Datum    	21 februari 2020 
   
   
     BESCHIKKING 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [betrokkene], wonende te [woonplaats],  
     VERZOEKSTER tot cassatie, 
     hierna: betrokkene, 
     advocaat: G.E.M. Later, 
   
   
     tegen 
   
   
     OFFICIER VAN JUSTITIE IN HET ARRONDISSEMENT ZEELAND-WEST-BRABANT, 
     VERWEERDER in cassatie, 
     hierna: officier van justitie, 
     niet verschenen. 
     
       1.	Procesverloop 
     
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar de beschikking in de zaak C/02/362230/FA RK 19/4239 van de rechtbank Zeeland-West-Brabant van 23 augustus 2019.  
     Betrokkene heeft tegen de beschikking van de rechtbank beroep in cassatie ingesteld. De  beschikking van de rechtbank is aan deze beschikking gehecht.  
     De officier van justitie heeft geen verweerschrift ingediend. 
     De conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van betrokkene heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van de rechtbank beoordeeld. De  uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, T.H. Tanja-van den Broek en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer C.E. du Perron op  21 februari 2020 .