ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2021:6891

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2021:6891 Rechtbank Noord-Holland , 11-08-2021 / 8953335 \ CV EXPL  21-1

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2021-08-11

Zaaknummer: 8953335 \ CV EXPL  21-1

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2021:6891

---

totstandkoming overeenkomst, webwinkel, informatieverplichtingen, consument

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     Handel, Kanton en Bewind 
     locatie Alkmaar 
     
     
       Zaaknr./rolnr.: 8953335 \ CV EXPL  21-1 
       Uitspraakdatum: 11 augustus 2021 
     
     
     
       
         Vonnis van de kantonrechter in de zaak van: 
       
     
     
     
       de rechtspersoon naar Duits recht 
       
         Your Look…for less! (Sieh An) Handelsgesellschaft GmbH 
       
       gevestigd te Amberg (Duitsland) 
       eiseres 
       verder te noemen: Your Look 
       gemachtigde: R. Slagman 
     
     
     
       tegen  
     
     
     
       
         
          [gedaagde]
         
       
       wonende te [woonplaats]  
       gedaagde   
       verder te noemen: [gedaagde] 
       gemachtigde: mr. G.J. Mulder 
     
     
   
   
     
       1 Het procesverloop 
     
     
       1.1. 
       Your Look heeft bij dagvaarding van 23 december 2020 een vordering tegen [gedaagde] ingesteld. [gedaagde] heeft schriftelijk geantwoord. 
     
     
       1.2. 
       Your Look heeft hierop schriftelijk gereageerd, waarna [gedaagde] een schriftelijke reactie heeft gegeven.  
     
   
   
     
       2 Het geschil 
     
     
       2.1. 
       Your Look vordert dat de kantonrechter [gedaagde] veroordeelt tot betaling van € 226,24, vermeerderd met de wettelijke rente over € 182,46 en vermeerderd met de kosten van deze procedure. 
     
     
       2.2. 
       Your Look legt aan de vordering ten grondslag – kort weergegeven – dat [gedaagde] met Your Look een koopovereenkomst heeft gesloten buiten een verkoopruimte van Your Look (via haar website). Uit hoofde van die koopovereenkomst is [gedaagde] aan hoofdsom € 182,46 verschuldigd aan Your Look. [gedaagde] heeft de facturen, ondanks aanmaning, niet betaald.  
       
     
     
       2.3. 
       
        [gedaagde] voert verweer tegen de vordering waarop hierna, voor zover van belang voor de beoordeling van de zaak, wordt ingegaan.  
       
       
     
   
   
     
       3 De beoordeling 
     
     
       3.1. 
       De vraag die in deze zaak beantwoord moet worden is of [gedaagde] een bedrag aan Your Look verschuldigd is uit hoofde van een online gesloten koopovereenkomst.  
     
     
       3.2. 
       Your Look stelt dat [gedaagde] , handelend als consument, met haar een koopovereenkomst heeft gesloten buiten een verkoopruimte van Your Look (via haar website). [gedaagde] heeft ter waarde van in totaal € 508,33 goederen besteld. De artikelen zijn aan [gedaagde] verzonden aan het opgegeven adres en zijn niet retour ontvangen. [gedaagde] heeft een deel van haar bestelling betaald door een betaling van € 160,94 op 24 juli 2019 en een ander deel door middel van een tegoed op haar account bij Your Look (€ 164,93). Your Look heeft deze bedragen in mindering gebracht op de hoofdsom, zodat de restant hoofdsom € 182,46 bedraagt. Ter onderbouwing van haar standpunt verwijst Your Look naar een rekeningoverzicht en de facturen. [gedaagde] heeft zelf meerdere handelingen verricht waaruit de overeenkomst blijkt, aldus Your Look. 
       
     
     
       3.3. 
       
        [gedaagde] voert daartegen aan dat Your Look haar ten onrechte heeft gedagvaard omdat door Your Look niet is aangetoond dat er tussen Your Look en [gedaagde] een overeenkomst tot stand is gekomen op basis waarvan zij eerder bedragen heeft betaald en thans nog een bedrag van € 182,46 met bijkomende kosten aan Your Look zou moeten betalen. Dat Your Look uitlegt hoe het aankoopproces in zijn werk gaat, levert geen bewijs op dat [gedaagde] dit aankoopproces daadwerkelijk heeft doorlopen en dat zij via internet een bestelling heeft geplaatst. Een schriftelijke bevestiging van de aankoop ontbreekt. Daarnaast hebben de facturen [gedaagde] nooit bereikt, zodat de dagvaarding een volstrekte verrassing was. De vordering moet daarom worden afgewezen. 
       
     
     
       3.4. 
       De kantonrechter moet bij de beoordeling de vordering ambtshalve toetsen aan het dwingende consumentenrecht. Voordat deze toets kan plaatsvinden en [gedaagde] veroordeeld kan worden tot betaling van enig bedrag, dient eerst vast komen te staan dat tussen partijen een koopovereenkomst tot stand is gekomen.  
       
     
     
       3.5. 
       De kantonrechter overweegt als volgt. Your Look baseert haar vordering op een online tot stand gekomen overeenkomst. Zij heeft een toelichting en beschrijving van het online bestelproces en haar algemene voorwaarden ingezonden en stelt dat aan de (pre-) contractuele informatieverplichtingen is voldaan. Zo de kantonrechter begrijpt doet [gedaagde] een beroep op schending van de (pre)contractuele informatieverplichtingen omdat Your Look geen bevestiging van de overeenkomst (een duurzame gegevensdrager) heeft ingezonden waaruit de kenmerken van de overeenkomst blijken. Dat [gedaagde] het online bestelproces heeft doorlopen en tussen partijen vervolgens een overeenkomst tot stand is gekomen wordt door [gedaagde] niet betwist. Ook wordt niet betwist dat [gedaagde] de artikelen heeft ontvangen en behouden. Your Look heeft ter onderbouwing van haar stelling bij repliek een rekeningoverzicht in het geding gebracht waaruit onder meer kan worden opgemaakt dat [gedaagde] op verschillende data een bestelling op rekening heeft gedaan bij Your Look, enkele artikelen retour heeft gestuurd en een deel van die bestellingen heeft betaald. Dit is door [gedaagde] niet gemotiveerd weersproken. Zij had de betaling van 24 juli 2019 eenvoudig kunnen betwisten door een rekeningafschrift in het geding te brengen, dat heeft zij niet gedaan.  
       
     
     
       3.6. 
       Het bovenstaande leidt tot de conclusie dat tussen partijen een koopovereenkomst tot stand is gekomen, op grond waarvan [gedaagde] nog een bedrag van € 182,46 aan Your Look verschuldigd is.  
       
     
     
       3.7. 
       Omdat vast is komen te staan dat tussen partijen een overeenkomst tot stand is gekomen, zal de kantonrechter de vordering ambtshalve toetsen aan het dwingende consumentenrecht. Deze toets geeft aanleiding tot de volgende opmerkingen. 
       
     
     
       3.8. 
       Op grond van artikelen 6:230m en 6:230v BW dient Your Look - kort gezegd - voorafgaand aan het sluiten van de overeenkomst op afstand op passende, duidelijke en begrijpelijke wijze de in artikel 6:230m lid 1 BW opgesomde informatie aan de consument te verstrekken. Voor wat betreft de kenmerken van de zaak of dienst, de prijs en kosten, de duur van de overeenkomst en voorwaarden voor opzegging en de minimumduur dient zij daarbij onmiddellijk voorafgaand aan het plaatsen van de bestelling tevens op een in het oog springende wijze op deze informatie te wijzen. Het doel van artikel 6:230m lid 1 BW is om de consument de mogelijkheid te geven een weloverwogen besluit te nemen over zijn aankoop. Een verwijzing achteraf naar waar de informatie als bedoeld in artikel 6:230m lid 1 BW op de website dan wel in de algemene voorwaarden kan worden gevonden, is, gelet op voornoemd doel, niet in alle gevallen afdoende. Daarnaast moet Your Look binnen een redelijke termijn na het sluiten van de overeenkomst een bevestiging van de overeenkomst verstrekken op een duurzame gegevensdrager, met daarin alle in artikel 6:230m lid 1 BW bedoelde informatie. 
       
     
     
       3.9. 
       De kantonrechter kan niet vaststellen dat aan [gedaagde] op duidelijke en begrijpelijke wijze de in artikel 6:230m BW bedoelde informatie is verstrekt en/of op een duurzame gegevensdrager ter beschikking is gesteld. Door Your Look is geen concrete, daadwerkelijk aan [gedaagde] verzonden, bestelbevestiging overgelegd die alle vereiste informatie bevat, enkel een voorbeeld.  
       
     
     
       3.10. 
       De vraag is welke consequenties dit voor de vordering van Your Look moet hebben. De rechtspraak over de vraag of en op welke wijze de naleving van de informatieverplichtingen moet worden getoetst en bij niet naleving daarvan moet worden gesanctioneerd is op dit moment nog niet uitgekristalliseerd. Aan de tekortkomingen in deze zaak zal de kantonrechter geen sanctie verbinden onder meer gezien het feit dat niet is komen vast te staan dat enig nadeel is ontstaan voor [gedaagde] .  
       
     
     
       3.11. 
       Your Look maakt verder aanspraak op een vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. Artikel 6:96 lid 6 BW vereist voor toewijzing van deze vordering dat [gedaagde] door Your Look vruchteloos is aangemaand tot betaling binnen een termijn van veertien dagen aanvangende de dag na aanmaning, onder vermelding van de gevolgen van het uitblijven van betaling (hierna: de veertiendagenbrief). Een dergelijke aanmaning is aan te merken als een verklaring als bedoeld in artikel 3:37 lid 3 BW. Daarom heeft deze aanmaning pas werking indien deze de schuldenaar heeft bereikt. Op Your Look rust de bewijslast dat aan de eisen van artikel 6:96 lid 6 BW is voldaan. 
       
     
     
       3.12. 
       Your Look heeft een veertiendagenbrief overgelegd, die voldoet aan de eisen van artikel 6:96 BW. Omdat [gedaagde] de ontvangst van deze veertiendagenbrief betwist, dient Your Look feiten en omstandigheden te stellen en zo nodig te bewijzen waaruit volgt dat die brief door haar is verzonden naar een adres waarvan zij redelijkerwijs mocht aannemen dat [gedaagde] daar door Your Look kon worden bereikt, en dat en op welke dag de brief daar is aangekomen (HR 25 november 2016 ECLI:NL:HR:2016:2704). Your Look heeft in haar dagvaarding feiten en omstandigheden gesteld met betrekking tot de ontvangst van de veertiendagenbrief en heeft bij repliek toegelicht dat de veertiendagenbrief op 21 september 2019 is gestuurd naar het adres van [gedaagde] waar zij van 8 september 2019 tot 1 december 2019 stond ingeschreven. Zij heeft de veertiendagenbrief ook niet onbestelbaar retour ontvangen. De niet nader onderbouwde, algemene, betwisting van [gedaagde] dat zij grote problemen heeft ervaren met het ontvangen van post op adressen waar zij heeft gewoond of woont en de betwisting dat algemeen bekend is dat de postbezorging de laatste jaren zeer te wensen overlaat waardoor zij onder meer de veertiendagenbrief niet heeft ontvangen, is onvoldoende grond voor het oordeel dat redelijkerwijs moet worden betwijfeld dat [gedaagde] de veertiendagenbrief heeft ontvangen op de adressen waar zij heeft gewoond of woont. De kantonrechter merkt op dat [gedaagde] verantwoordelijk is voor het doorgeven van adreswijzigingen, omdat [gedaagde] in een korte periode meerdere malen lijkt te zijn verhuisd kan het Your Look niet worden tegengeworpen dat [gedaagde] problemen heeft ervaren met het ontvangen van post op adressen waar zij heeft gewoond of woont. Dit betekent dat moet worden aangenomen dat de veertiendagenbrief door [gedaagde] is ontvangen. De vordering tot vergoeding van de buitengerechtelijke incassokosten wordt dan ook toegewezen. 
       
     
     
       3.13. 
       De proceskosten komen voor rekening van [gedaagde] , omdat zij ongelijk krijgt.  
     
   
   
     
       4 De beslissing	 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     
       4.1. 
       veroordeelt [gedaagde] tot betaling aan Your Look van € 226,24, te vermeerderen met de wettelijke rente over € 182,46 vanaf 23 december 2020 tot aan de dag van de gehele betaling; 
     
     
       4.2. 
       
         veroordeelt [gedaagde] tot betaling van de proceskosten, die de kantonrechter aan de kant van Your Look tot en met vandaag vaststelt op: 
         dagvaarding	€	86,85 
         griffierecht	€	126,00 
         salaris gemachtigde	€	72,00	; 
       
       
     
     
       4.3. 
       verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad; 
     
     
       4.4. 
       
         wijst de vordering voor het overige af. 
         Dit vonnis is gewezen door mr. A.E. Merkus en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.  
       
       
       
         De griffier		De kantonrechter