ECLI: ECLI:NL:CRVB:2001:ZB9129

Titel: ECLI:NL:CRVB:2001:ZB9129 Centrale Raad van Beroep , 17-01-2001 / 98/2333 AAW

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2001-01-17

Zaaknummer: 98/2333 AAW

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2001:ZB9129

---

-

98/2333 AAW                                                        Q. 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     het Landelijk instituut sociale verzekeringen, appellant, 
     
     en 
     
     A te B, gedaagde. 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Met ingang van 1 maart 1997 is de Organisatiewet sociale 
       verzekeringen 1997 in werking getreden. Ingevolge de Invoeringswet 
       Organisatiewet sociale verzekeringen 1997 treedt het Landelijk 
       instituut sociale verzekeringen (Lisv) in de plaats van de betrokken 
       bedrijfsvereniging.  In het onderhavige geval is appellant in de 
       plaats getreden van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging. In deze 
       uitspraak wordt onder appellant tevens verstaan het 
       bestuur van deze bedrijfsvereniging. 
     
     
     
       Bij besluit van 20 februari 1997 heeft appellant geweigerd terug te 
       komen van zijn besluit van 12 oktober 1995 op de grond dat er geen 
       nieuwe feiten of omstandigheden zijn die ertoe leiden dat deze 
       beslissing onjuist zou zijn. 
     
     
     
       De Arrondissementsrechtbank te Leeuwarden heeft bij uitspraak van 10 
       februari 1998 het tegen het besluit van 
       20 februari 1997 ingestelde beroep gegrond verklaard en dat besluit 
       vernietigd. 
     
     
     
       Appellant heeft tegen deze uitspraak hoger beroep ingesteld op in een 
       aanvullend beroepschrift aangevoerde gronden. 
     
     
     
       Namens gedaagde heeft mr B.I. Klaassens, advocaat te Groningen, een 
       verweerschrift ingediend. 
     
     
     
       Het geding is behandeld ter zitting van de Raad, gehouden op 6 
       december 2000, waar appellant zich niet heeft doen vertegenwoordigen, 
       en waar gedaagde zich heeft doen vertegenwoordigen door zijn vader, 
       C, wonende te B en door mr A.A. Kootstra, advocaat 
       te Leeuwarden. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Gedaagde heeft op 3 oktober 1994 bij appellant een uitkering 
       ingevolge de Algemene Arbeidsongeschiktheidswet (AAW) aangevraagd. 
     
     
     
       Bij besluit van 12 oktober 1995 heeft appellant gedaagde een 
       uitkering ingevolge die wet toegekend naar een mate van 
       arbeidsongeschiktheid van 80 tot 100%, met ingang van 3 oktober 1993. 
     
     
     
       Dat besluit berust op appellants standpunt dat gedaagde op 30 juni 
       1990 gedurende 52 weken onafgebroken arbeidsongeschikt is geweest en 
       dat een uitkering ingevolge de AAW niet eerder kan ingaan dan een 
       jaar voor de datum van de aanvraag. Appellant heeft geen bijzondere 
       omstandig-heden aanwezig geacht op grond waarvan de uitkering 
       ingevolge de AAW met ingang van een eerder tijdstip dan 
       3 oktober 1993 kan worden toegekend. Daarbij heeft appellant 
       overwogen dat gedaagde die uitkering niet eerder heeft aangevraagd 
       omdat hij niet bekend was met de mogelijkheid een uitkering ingevolge 
       de AAW aan te vragen en dat dit niet als een bijzondere omstandigheid 
       kan worden aangemerkt. 
     
     
     
       Gedaagde heeft bij schrijven van 6 november 1996 tegen het besluit 
       van 12 oktober 1995 beroep ingesteld bij de rechtbank. Bij uitspraak 
       van 24 januari 1997 heeft de rechtbank dat beroep niet-ontvankelijk 
       verklaard. Het door gedaagde tegen deze uitspraak gerichte verzet is 
       door de rechtbank bij uitspraak van 13 maart 1997 ongegrond 
       verklaard. 
     
     
     
       Bij brief van 7 februari 1997 heeft gedaagde appellant verzocht terug 
       te komen van zijn besluit van 12 oktober 1995, voorzover daarbij is 
       bepaald dat gedaagde een uitkering ingevolge de AAW wordt toegekend 
       met ingang van 
       3 oktober 1993 en niet met ingang van een eerdere datum. 
       Gedaagde heeft daarbij aangevoerd dat het besluit van 
       12 oktober 1995 niet duidelijk was en dat appellant bij de 
       besluitvorming die tot dat besluit heeft geleid geen rekening heeft 
       gehouden met gedaagdes brief van 
       4 september 1995 aan appellant. 
     
     
     
       Bij het bestreden besluit van 20 februari 1997 heeft appellant 
       geweigerd terug te komen van zijn besluit van 12 oktober 1995 op de 
       grond dat gedaagde geen nieuwe 
       feiten of omstandigheden heeft vermeld die tot het oordeel moeten 
       leiden dat de laatstgenoemde beslissing onjuist is. 
     
     
     
       In zijn tegen het besluit van 20 februari 1997 gerichte beroepschrift 
       heeft gedaagde het standpunt ingenomen dat in dat besluit appellant 
       er ten onrechte vanuit is gegaan dat de onbekendheid met de 
       desbetreffende regeling er de oorzaak van is geweest dat gedaagde 
       niet eerder een aanvraag om een uitkering ingevolge de AAW heeft 
       ingediend. Voorts heeft gedaagde gesteld dat nieuwe feiten en 
       veranderde omstandigheden rechtvaardigen dat appellant terugkomt van 
       zijn besluit van 12 oktober 1995 voorzover daarbij de desbetreffende 
       uitkering niet met ingang van een eerdere datum dan 3 oktober 1993 
       wordt toegekend. Volgens gedaagde zijn die omstandigheden vermeld in 
       zijn aan appellant gerichte brief van 4 september 1995. In deze brief 
       stelt gedaagde onder meer dat, hoewel zijn vader bij de aanvragen om 
       kinderbijslag op 25 september 1992 en 22 december 1992 duidelijk 
       heeft vermeld dat gedaagde arbeidsongeschikt was, de Sociale 
       Verzekeringsbank hem niet had gewezen op de mogelijkheid een 
       uitkering ingevolge de AAW aan te vragen doch hem in plaats daarvan 
       heeft verwezen naar het Arbeidsbureau. Eerst nadat het Arbeidsbureau 
       had medegedeeld dat gedaagde niet bemiddelbaar was wegens 
       arbeidsongeschiktheid heeft gedaagde op 29 september 1994 een 
       aanvraag om een uitkering op grond van de AAW verzonden. Gedaagde 
       verzoekt in die brief de geschetste gang van zaken als een bijzondere 
       omstandigheid te erkennen, de aanvraagdatum te stellen op 
       25 september 1992 en hem een uitkering ingevolge de AAW toe te kennen 
       met ingang van 1 juli 1992. 
     
     
     
       In de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het volgende 
       overwogen: 
       "Vast staat dat het besluit van verweerder van 
       12 oktober 1995 tengevolge van het onherroepelijk worden van de 
       uitspraken van de rechtbank van 
       4 januari en 13 maart 1997 rechtens onaantastbaar is geworden. 
       Ingevolge artikel 4:6 Algemene wet bestuursrecht (Awb) kan -kort 
       gezegd- indien na een geheel of gedeeltelijk afwijzende beschikking 
       een nieuwe aanvraag wordt gedaan, het bestuursorgaan de aanvraag 
       afwijzen wanneer geen nieuw gebleken feiten of veranderde 
       omstandigheden zijn gesteld. 
       Verweerder heeft zich op het standpunt gesteld dat dergelijke feiten 
       en omstandigheden niet gebleken zijn en dat reeds om die reden de 
       aanvraag dient te worden afgewezen. 
       Naar het oordeel van de rechtbank geeft verweerder door deze 
       opvatting geen juiste toepassing aan 
       artikel 4:6 Awb. In de onderhavige zaak, waar geen derden zijn aan te 
       wijzen die belang hebben bij een weigering van eisers aanvraag, 
       brengt het gegeven dat in artikel 4:6 Awb uitdrukkelijk wordt 
       gesproken over een bevoegdheid tot vereenvoudigd afwijzen, (lees:) 
       met zich dat verweerder niet zonder meer voorbij mag gaan aan de 
       vraag in hoeverre er onmiskenbare onjuistheden kleven aan het besluit 
       waarvan herziening wordt gevraagd. 
       Door eiser is in zijn verzoek om terug te komen op het onderhavige 
       besluit aangegeven dat hij eerst in 1994 en niet reeds in 1989 een 
       aanvraag indiende voor een AAW-uitkering aangezien hij in 1989 er 
       niet mee bekend was arbeidsongeschikt te zijn. Uit de gedingstukken 
       betreffende beroepszaak verbandhoudend met het beroep tegen het 
       besluit van verweerder van 12 oktober 1995 blijkt dat namens eiser 
       voorafgaande aan het nemen van dat besluit, bij brief aan het GAK van 
       4 september 1995, uitvoerig is uiteengezet waarom eiser pas in 1994 
       de aanvraag indiende. In het besluit van 12 oktober 1995 is 
       verweerder naar het oordeel van de rechtbank aan het gestelde in deze 
       brief geheel, dan wel nagenoeg geheel voorbijgegaan. 
       Nu niet is gebleken dat verweerder bij het in behandeling nemen van 
       eisers aanvraag onderzoek heeft gedaan naar de vraag of het besluit 
       waarvan herziening wordt gevraagd mank gaat aan evidente 
       onjuistheden, terwijl gelet op het in de vorige alinea gestelde 
       daartoe aanleiding bestond, heeft verweerder het bestreden besluit 
       niet met de vereiste zorgvuldigheid genomen zodat het beroep gegrond 
       dient te worden verklaard en het bestreden besluit voor vernietiging 
       in aanmerking komt." 
     
     
     Appellant kan zich niet met de aangevallen uitspraak verenigen. 
     
     De Raad overweegt het volgende. 
     
     
       Met partijen stelt de Raad vast dat appellant in zijn besluit van 20 
       februari 1997 van zijn in artikel 4:6, tweede lid, van de Awb 
       neergelegde bevoegdheid gebruik heeft gemaakt. Op grond van deze 
       bepaling is het 
       bestuursorgaan, in het geval een aanvrager na een geheel of 
       gedeeltelijke afwijzende beschikking een nieuwe aanvraag heeft 
       gedaan, waarbij die aanvrager niet aan zijn ingevolge het eerste lid 
       van dat artikel op hem rustende gehoudenheid heeft voldaan nieuw 
       gebleken feiten of veranderde omstandigheden te vermelden, bevoegd om 
       de aanvraag af te wijzen onder verwijzing naar zijn eerdere 
       afwijzende beschikking zonder toepassing te geven aan artikel 4:5 van 
       de Awb. 
       Gelet op de bewoordingen van de leden één en twee van 
       artikel 4:6 van de Awb zal de rechter eerst hebben te beoordelen of 
       de aanvrager, indien hij van een bestuursorgaan verlangt dat het 
       terugkomt van een eerder besluit, heeft voldaan aan zijn in het 
       eerste lid van artikel 4:6 van de Awb vermelde gehoudenheid nieuw 
       gebleken feiten of veranderde omstandigheden te vermelden. Indien 
       zulks niet het geval is, dient vervolgens door de rechter de vraag te 
       worden beantwoord of het bestuursorgaan niet in redelijkheid tot het 
       besluit om de desbetreffende aanvraag slechts onder verwijzing naar 
       het eerdere besluit af te wijzen heeft kunnen komen dan wel dusdoende 
       anderszins heeft gehandeld in strijd met een geschreven of 
       ongeschreven rechtsregel of een algemeen rechtsbeginsel. 
     
     
     
       De Raad is met appellant van oordeel dat gedaagde bij zijn verzoek 
       terug te komen van het besluit van 
       12 oktober 1995 geen nieuw gebleken feiten of veranderde omstandigheden 
       heeft vermeld. Hierbij neemt de Raad in aanmerking dat 
       gedaagdes brief van 4 september 1995, welk schrijven volgens gedaagde 
       nieuw gebleken feiten of veranderde omstandigheden vermeldt, geruime 
       tijd voordat het besluit van 12 oktober 1995 is genomen bij appellant 
       bekend was, zoals gedaagde heeft erkend. 
     
     
     
       Het zojuist overwogene betekent dat appellant bevoegd was onder 
       verwijzing naar het eerdere besluit van 12 oktober 1995 gedaagdes 
       verzoek terug te komen van dat besluit af te wijzen. 
     
     
     
       De Raad is voorts van oordeel dat de afwijzing van het desbetreffende 
       verzoek, zoals deze is neergelegd in 
       appellants besluit van 20 februari 1997, de de Raad toekomende, 
       hiervoor omschreven terughoudende toetsing kan doorstaan. 
     
     
     
       Het voorgaande betekent dat appellants besluit van 
       20 februari 1997 in rechte in stand kan blijven. Dit besluit is 
       derhalve ten onrechte door de rechtbank vernietigd. Die uitspraak 
       komt dan ook voor vernietiging in aanmerking. 
     
     
     
       De Raad acht geen termen aanwezig om toepassing te geven aan het 
       bepaalde in artikel 8:75 van de Awb inzake de proceskosten. 
     
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     Vernietigt de aangevallen uitspraak; 
     
     
       Verklaart het inleidend beroep tegen het besluit van 
       20 februari 1997 alsnog ongegrond. 
     
     
     
       Aldus gegeven door mr H. van Leeuwen als voorzitter en 
       mr W.D.M. van Diepenbeek en mr T. Hoogenboom als leden, in 
       tegenwoordigheid van mr J.W.P. van der Hoeven als griffier en 
       uitgesproken in het openbaar op 17 januari 2001. 
     
     
     
     (get.) H. van Leeuwen. 
     
     
     
     (get.) J.W.P. van der Hoeven. 
     
     
     
     AB