ECLI: ECLI:NL:GHSHE:2021:3903

Titel: ECLI:NL:GHSHE:2021:3903 Gerechtshof 's-Hertogenbosch , 19-07-2021 / 20-003247-19

Gerecht: Gerechtshof 's-Hertogenbosch

Datum uitspraak: 2021-07-19

Zaaknummer: 20-003247-19

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHSHE:2021:3903

---

Gepubliceerd in verband met ingesteld cassatieberoep.

Parketnummer	: 20-003247-19  
   Uitspraak	: 19 juli 2021 
   TEGENSPRAAK 
   
     Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof 
     's-Hertogenbosch 
     
     
       gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Limburg, zittingsplaats Maastricht, van 8 oktober 2019 in de in eerste aanleg gevoegde strafzaken, parketnummers 03-720560-13 en 03-661197-13, 03-700206-16, 03-700284-16, 03-720001-14, 03-866302-16, tegen: 
     
     
     
   
   
     
      [verdachte 1] , 
     
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1971, 
       wonende te [adres 1] . 
     
     
     
     
       
         Hoger beroep 
       
     
     
     
       Van de zijde van de verdachte is tegen voormeld vonnis hoger beroep ingesteld. 
     
     
     
     
       
         Onderzoek van de zaak 
       
     
     
     
       Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep en in eerste aanleg. 
     
     
     
       Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht. 
     
     
     
       De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof het vonnis van de eerste rechter zal bevestigen, met dien verstande dat het hof de bewijsmiddelen van het vonnis zal aanvullen met het getuigenverhoor van getuige [getuige 1] bij de raadsheer-commissaris d.d. 2 september 2020. Tevens heeft de advocaat-generaal gevorderd dat het hof verdachte niet-ontvankelijk zal verklaren in zijn appel tegen de vrijspraken.  
     
     
     
       Namens verdachte is verweer gevoerd tegen: 
     
     
       
         de betrokkenheid van de verdachte bij diefstal van de tenlastegelegde voertuigen; 
       
       
         het opzettelijk gestolen goederen voorhanden hebben in de loods [adres 35] , de [adres 3] en het bedrijfsterrein aan [adres 31] , alle te Brunssum (parketnummer 03/661197-13); 
       
       
         het opzettelijk gestolen goederen voorhanden hebben in de loods [adres 33] , [adres 31] en in de woning van de verdachte (parketnummers 03/720560-13 en 03/72001-14); 
       
       
         (deels) de bewezenverklaring van opzetheling van gestolen goederen aangetroffen op de [adres 6] te Eijsden (parketnummer 03/700206-16); 
       
       
         het bewezen verklaren van heling wanneer enkel onderdelen of goederen uit een auto zijn aangetroffen; 
       
       
         het bewezen verklaren van (gewoonte) witwassen, en de eendaadse samenloop daarvan met heling; 
       
       
         het bewezen verklaren van heling op de [adres 6] in Eijsden en in de woning van verdachte; 
       
       
         het bewezen verklaren van (poging tot) afpersing van [benadeelde 53] ; 
       
       
         de hoogte van de straf.  
       
     
     
     
     
       
         Ontvankelijkheid van het hoger beroep 
       
     
     
     
       Blijkens de ‘akte instellen hoger beroep’ d.d. 21 oktober 2019 is het hoger beroep namens de verdachte onbeperkt ingesteld en daardoor ook gericht tegen de volgende partiële vrijspraken van de rechtbank: 
     
     
       
         het tenlastegelegde onder parketnummer 03/720560-13: onder 4; 
       
       
         het tenlastegelegde onder parketnummer 03/720001-14: onder 4 (primair, subsidiair en meer subsidiair); 
       
       
         het tenlastegelegde onder parketnummer 03/866302-16 (feiten 1 en 2).  
       
     
     
     
       Het hof is van oordeel dat hiervoor genoemde (partiële) vrijspraken als beschermde vrijspraken worden beschouwd.  
     
     
     
       Ingevolge het bepaalde in artikel 404, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering staat voor de verdachte geen hoger beroep open tegen het vonnis voor zover hij van het tenlastegelegde is vrijgesproken.  
     
     
     
       Het hof zal de verdachte daarom niet-ontvankelijk verklaren in diens hoger beroep, voor zover dat is gericht tegen de beschermde vrijspraken onder feit 4 van parketnummer 03/720560-13, feit 4 van parketnummer 03/720001-14 en het parketnummer 03/866302-16. 
     
     
     
       Al hetgeen hierna wordt overwogen en beslist heeft uitsluitend betrekking op dat gedeelte van het beroepen vonnis dat aan het oordeel van het hof is onderworpen. 
     
     
     
     
       
         Vonnis waarvan beroep 
       
     
     
     
       Het hof kan zich voor een groot deel verenigen met het beroepen vonnis en de gronden waarop dat berust, maar komt deels tot een andere bewezenverklaring dan de rechtbank. Het is om die reden dat het beroepen vonnis zal worden vernietigd. Ten aanzien van het deel waarmee het hof zich kan verenigen, zal het hof de overwegingen van de rechtbank grotendeels overnemen en deze overwegingen daarmee tot de zijne maken. 
     
     
     
     
     
       
         Tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan de verdachte is, na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg en voor zover in hoger beroep aan het oordeel van het hof onderworpen, tenlastegelegd dat: 
     
     
     
       
         Zaak met parketnummer 03-720560-13: 
         
       
       1. primair hij in de nacht van 3 op 4 april 2013 te Würselen (Bondsrepubliek Duitsland) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een personenauto, merk BMW, gekentekend [kenteken 1] , in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [bedrijf 1] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) het weg te nemen goed onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming en/of door middel van een valse sleutel;  (delict 5, aangifte pag. 1357) 
     
     
     
       1. subsidiair hij in of omstreeks de periode van 4 tot en met 5 april 2013 te Brunssum, in elk geval in Nederland, een personenauto, merk BMW, gekentekend [kenteken 1] , heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die personenauto wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betrof; 
     
     
     
       2. primair hij op of omstreeks 04 april 2013 te Heinsberg (Bondsrepubliek Duitsland) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een personenauto, merk BMW, gekentekend [kenteken 2] , in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 1] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) het weg te nemen goed onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;  (delict 6A, aangifte pag.1458) 
       2. subsidiair hij in of omstreeks de periode van 4 tot en met 5 april 2013 te Brunssum, in elk geval in Nederland, een personenauto, merk BMW, gekentekend [kenteken 2] , heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die personenauto wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het een door misdrijf verkregen goed betrof; 
     
     
     
       3. primair hij in of omstreeks de periode van 4 tot en met 5 april 2013 te Aachen (Bondsrepubliek Duitsland) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een personenauto, merk BMW, gekentekend [kenteken 3] , in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 2] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) het weg te nemen goed onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;  (delict 6B, aangifte pag. 1460) 
     
     
     
       3. subsidiair hij in of omstreeks de periode van 4 tot en met 5 april 2013 te Brunssum, in elk geval in Nederland, een personenauto, merk BMW, gekentekend [kenteken 3] , heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die personenauto wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het een door misdrijf verkregen goed betrof; 
     
     
     
       5. primair hij op of omstreeks 25 oktober 2012 te Amstenrade, in elk geval in de gemeente Schinnen, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een motorvoertuig, merk Mercedes Sprinter, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [bedrijf 2] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) het weg te nemen goed onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel; 
     
     
     
       5. subsidiair hij in of omstreeks de periode van 25 oktober 2012 tot en met 17 juni 2013 in de gemeente Brunssum, in elk geval in Nederland, een motorvoertuig, merk Mercedes Sprinter en/of een Belgisch rijbewijs, voorzien van het nummer [nummer 1] en/of een Belgische identiteitskaart, voorzien van het nummer [nummer 2] , heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van dat motorvoertuig en/of dat Belgisch rijbewijs en/of die Belgische identiteitskaart wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het een door misdrijf verkregen goed betrof; 
     
     
     
       5. meer subsidiair hij in of omstreeks de periode van 25 oktober 2012 tot en met 17 juni 2013 in de gemeente Brunssum, in elk geval in Nederland opzettelijk een Belgisch rijbewijs, voorzien van het nummer [nummer 1] , en een Belgische identiteitskaart, voorzien van het nummer [nummer 2] , in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan.., in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, welk(e) goed(eren) verdachte anders dan door misdrijf, te weten als vinder, onder zich had, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend" 
     
     
     
       6. primair hij in of omstreeks de nacht van 21 op 22 maart 2013 te Aachen (Bondsrepubliek Duitsland) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een motorvoertuig, merk Volkswagen Caddy en gekentekend [kenteken 4] , in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 3] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming; 
     
     
     
       6. subsidiair hij in of omstreeks de periode van 21 maart 2013 tot en met 17 juni 2013 in de gemeente Brunssum, in elk geval in Nederland, een motorvoertuig, merk Volkswagen Caddy en gekentekend [kenteken 4] , en/of een map, inhoudende een service boekje en een handleiding, heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van dat motorvoertuig en/of die map wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof; 
     
     
     
       7. primair hij in of omstreeks de nacht van 25 op 26 februari 2013 te Herten, in elk geval in de gemeente Roermond, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een motorvoertuig, merk Volkswagen Caddy, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [bedrijf 3] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming; 
     
     
     
       7. subsidiair hij in of omstreeks de periode van 25 februari 2013 tot en met 17 juni 2013 in de gemeente Brunssum, in elk geval in Nederland, een bestelauto, merk Volkswagen Caddy, en/of een aluminium koffertje, heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die bestelauto en/of dat koffertje wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof; 
     
     
     
       8. primair hij op of omstreeks 25 december 2012 te Riemst (België) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een motorvoertuig, merk Mercedes, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 4] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel; 
     
     
     
       8. subsidiair hij in of omstreeks de periode van 25 december 2012 tot en met 17 juni 2013 in de gemeente Brunssum, in elk geval in Nederland, een motorvoertuig, merk Mercedes, en/of een autosleutel, behorende bij bovengenoemd motorvoertuig heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van dat motorvoertuig en/of die autosleutel wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof; 
     
     
     
       8. meer subsidiair hij in of omstreeks de periode van 25 december 2012 tot en met 17 juni 2013 in de gemeente Brunssum, in elk geval in Nederland opzettelijk een autosleutel, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 4] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, welk goed verdachte anders dan door misdrijf, te weten als vinder, onder zich had, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend; 
     
     
     
       9. primair hij op of omstreeks 18 januari 2011 in Gangelt (Bondsrepubliek Duitsland) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een personenauto, merk Mercedes, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 5] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming; 
     
     
     
       9. subsidiair hij in of omstreeks de periode van 18 januari 2011 tot en met 17 juni 2013 in de gemeente Brunssum, in elk geval in Nederland, een personenauto, merk Mercedes, en/of een autosleutel behorende bij bovengenoemde personenauto heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die personenauto en/of die autosleutel wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof; 
     
     
     
       9. meer subsidiair hij in of omstreeks de periode van 18 januari 2011 tot en met 17 juni 2013 in de gemeente Brunssum, in elk geval in Nederland opzettelijk een autosleutel, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 5] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, welk goed verdachte anders dan door misdrijf, te weten als vinder, onder zich had, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend; 
     
     
     
       10. primair hij in of omstreeks de nacht van 30 op 31 oktober 2012 in de gemeente Eindhoven tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een personenauto, merk Volkswagen Golf, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 6] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming; 
     
     
     
       10. subsidiair hij in of omstreeks de periode van 30 oktober 2012 tot en met 17 juni 2013 in de gemeente Brunssum, in elk geval in Nederland, een personenauto, merk Volkswagen Golf, en/of een winkelkratje, inhoudende onder meer een RDW keuringsrapport en een onderhoudsboekje behorende bij voornoemde personenauto, heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die personenauto en/of dat winkelkratje wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof; 
     
     
     
       10. meer subsidiair hij in of omstreeks de periode van 30 oktober 2012 tot en met 17 juni 2013 in de gemeente Brunssum, in elk geval in Nederland opzettelijk een winkelkratje met daarin gelegen een (huis)sleutel, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 6] in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, welk goed verdachte anders dan door misdrijf, te weten als vinder, onder zich had, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend; 
     
     
     
       11. primair hij in of omstreeks de nacht van 29 op 30 januari 2013 te Würselen (Bondsrepubliek Duitsland) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een motorvoertuig, merk Volkswagen Caddy, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 7] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming; 
     
     
     
       11. subsidiair hij in of omstreeks de periode van 29 januari 2013 tot en met 17 juni 2013 in de gemeente Brunssum, in elk geval in Nederland, een motorvoertuig, merk Volkswagen Caddy, en/of een krat met daarin onder meer op naam van [benadeelde 8] staande papieren, heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van dat motorvoertuig en/of die krat wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof; 
     
     
     
       11. meer subsidiair hij in of omstreeks de periode van 29 januari 2013 tot en met 17 juni 2013 in de gemeente Brunssum, in elk geval in Nederland opzettelijk een krat met papieren waaronder een Duits kentekenbewijs, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 7] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, welk goed verdachte anders dan door misdrijf, te weten als vinder, onder zich had, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend; 
     
     
     
     
       
         Zaak met parketnummer 03-661197-13 (gevoegd): 
         
       
       1. primair hij op meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 16 maart 2011 tot en met 20 januari 2012 in Nederland en/of in de Bondsrepubliek Duitsland en/of in België tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, telkens met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), te weten:  
       - in of omstreeks de nacht van 27 op 28 april 2011 te Hoogeloon, in elk geval in de gemeente Bladel, een motorrijtuig, gekentekend [kenteken 5] , toebehorende aan [benadeelde 9] (zaak 2, aangifte pag. 223) en/of  
       - op of omstreeks 20 januari 2012 in Lummen (België), een personenauto, gekentekend [kenteken 6] , toebehorende aan [benadeelde 10] (zaak 3, aangifte pag. 272) en/of  
       - in of omstreeks de periode van 21 juli 2011 tot en met 15 augustus 2011 in Düsseldorf (Bondsrepubliek Duitsland), een personenauto, gekentekend [kenteken 7] , toebehorende aan [benadeelde 11] (zaak 4, aangifte pag. 296) en/of  
       - op of omstreeks 14 januari 2012 in Selfkant (Bondsrepubliek Duitsland), een personenauto, gekentekend [kenteken 8] , toebehorende aan [benadeelde 12] (zaak 5, aangifte pag. 307) en/of  
       - in of omstreeks de nacht van 28 op 29 november 2011 in de gemeente Eindhoven, een personenauto, gekentekend [kenteken 9] , toebehorende aan [benadeelde 13] (zaak 6, aangifte pag. 320) en/of  
       - in of omstreeks de nacht van 23 op 24 november 2011 in Antwerpen (België), een personenauto, gekentekend [kenteken 10] , toebehorende aan [benadeelde 14] (zaak 7, aangifte pag. 333) en/of  
       - op of omstreeks 15 januari 2012 in de gemeente Roermond, een personenauto, gekentekend [kenteken 11] , toebehorende aan [benadeelde 15] (zaak 8, aangifte pag. 366) en/of  
       - op of omstreeks 1 oktober 2011 in Aachen (Bondsrepubliek Duitsland), een personenauto, gekentekend [kenteken 12] , toebehorende aan [benadeelde 16] (zaak 9, aangifte pag. 382) en/of  
       - op of omstreeks 25 mei 2011 in Aachen (Bondsrepubliek Duitsland), een personenauto, gekentekend [kenteken 13] , toebehorende aan [benadeelde 17] (zaak 10, aangifte pag. 395) en/of  
       - op of omstreeks 16 juni 2011 te Urmond, in elk geval in de gemeente Stein, een personenauto, gekentekend [kenteken 14] , toebehorende aan [benadeelde 18] (zaak 11, aangifte pag. 406) en/of  
       - in of omstreeks de nacht van 16 op 17 maart 2011 in Erkelenz (Bondsrepubliek Duitsland), een personenauto, gekentekend [kenteken 15] , toebehorende aan [benadeelde 19] (zaak 12, aangifte pag. 428); 
     
     
     
       1. subsidiair hij in of omstreeks de pleegperiode van 16 maart 2011 tot en met 24 januari 2012 in de gemeente Brunssum, in elk geval in Nederland, een gewoonte heeft gemaakt van het plegen van opzetheling, immers heeft verdachte op na te melden tijdstippen, na te melden goederen verworven en/of voorhanden gehad, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die goederen wist dat het door misdrijf verkregen goederen betrof te weten:  
       - in de periode van 27 april 2011 tot en met 24 januari 2012 een personenauto, gekentekend [kenteken 5] en/of  
       - in de periode van 20 tot en met 24 januari 2012 een personenauto, gekentekend [kenteken 6] en/of  
       - in de periode van 21 juli 2011 tot en met 24 januari 2012 een personenauto, gekentekend [kenteken 7] en/of  
       - in de periode van 14 tot en met 24 januari 2012 een personenauto, gekentekend [kenteken 8] en/of  
       - in de periode van 28 november 2011 tot en met 24 januari 2012 een personenauto, gekentekend [kenteken 9] en/of  
       - in de periode van 23 november 2011 tot en met 24 januari 2012 een personenauto, gekentekend [kenteken 10] en/of  
       - in de periode van 15 tot en met 24 januari 2012 een personenauto, gekentekend [kenteken 16] en/of  
       - in de periode van 1 oktober 2011 tot en met 24 januari 2012 een personenauto, gekentekend [kenteken 12] en/of  
       - in de periode van 25 mei 2011 tot en met 24 januari 2012 een (gedeelte van een) personenauto, gekentekend [kenteken 13] en/of 
       - in de periode van 16 juni 2011 tot en met 24 januari 2012 een (gedeelte van een) personenauto, gekentekend [kenteken 14] en/of  
       - in de periode van 16 maart 2011 tot en met 21 december 2011 een personenauto, gekentekend [kenteken 15] ; 
     
     
     
       2. primair hij op of omstreeks 27 oktober 2011 in de gemeente Rotterdam tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een personenauto, voorzien van het chassisnummer [nummer 3] , in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [bedrijf 4] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [benadeelde 20] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld heeft bestaan in het vastpakken van de armen van genoemde [benadeelde 21] en/of het op de grond duwen van genoemde [benadeelde 21] en/of het dichtknijpen van de keel van genoemde [benadeelde 21] en/of het op de benen van genoemde [benadeelde 21] gaan zitten, en/of welke bedreiging met geweld heeft bestaan in het op dreigende toon tegen genoemde [benadeelde 21] roepen: "mevrouw stil, we doen u niets, we willen alleen uw sleutels", althans woorden van soortgelijke dreigende aard en/of strekking; (zaak 1, aangifte pag. 131) 
       2. subsidiair hij in of omstreeks de periode van 27 oktober 2011 tot en met 24 januari 2012 in de gemeente Brunssum, in elk geval in Nederland, een personenauto, voorzien van het chassisnummer [nummer 3] heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die personenauto wist dat het een door misdrijf verkregen goed betrof; 
     
     
     
       
         Zaak met parketnummer 03-720001-14 (gevoegd): 
         
       
       1. primair hij op meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 6 maart 2013 tot en met 5 april 2013 in Nederland en/of in de Bondsrepubliek Duitsland tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, telkens met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), te weten:  
       - in of omstreeks de nacht van 4 op 5 april 2013 in Waldfeucht (Bondsrepubliek Duitsland) een motorrijtuig, merk Mercedes Sprinter, voorzien van het chassisnummer [nummer 4] , toebehorende aan [benadeelde 22] (delict 7A-1, aangifte pag. 1906) en/of  
       - in of omstreeks de nacht van 3 op 4 april 2013 in Gangelt (Bondsrepubliek Duitsland) een autosleutel, horende bij een motorrijtuig, gekentekend [kenteken 17] , toebehorende aan [bedrijf 17] GmbH (delict 7A-2, aangifte pag. 1908) en/of  
       - in of omstreeks de nacht van 22 op 23 maart 2013 in Herzogenrath (Bondsrepubliek Duitsland) een personenauto, gekentekend [kenteken 18] , toebehorende aan [benadeelde 24] (delict 7D, aangifte pag. 1993) en/of  
       - op of omstreeks 23 maart 2013 in Würselen (Bondsrepubliek Duitsland) een personenauto, gekentekend [kenteken 19] , toebehorende aan [benadeelde 25] (delict 7E, aangifte pag. 2030) en/of  
       - in of omstreeks de periode van 22 tot en met 25 maart 2013 in Herzogenrath (Bondsrepubliek Duitsland) een personenauto, gekentekend [kenteken 20] , toebehorende aan [benadeelde 26] (delict 7F, aangifte pag. 2077) en/of  
       - op of omstreeks 29 maart 2013 in de gemeente Heerlen een personenauto, gekentekend [kenteken 21] , toebehorende aan [benadeelde 27] (delict 7G, aangifte pag. 2143) en/of  
       - op of omstreeks 19 maart 2013 te Urmond, in elk geval in de gemeente Stein, een personenauto, gekentekend [kenteken 22] , toebehorende aan [benadeelde 28] (delict 7H, aangifte pag. 2226) en/of  
       - op of omstreeks 19 maart 2013 in de gemeente Kerkrade een personenauto, gekentekend [kenteken 23] , toebehorende aan [benadeelde 29] (delict 7i, aangifte pag. 2257) en/of 
       - op of omstreeks 6 maart 2013 in Mönchengladbach (Bondsrepubliek Duitsland) een personenauto, gekentekend [kenteken 24] , toebehorende aan [benadeelde 30] (delict 7J, aangifte pag. 2275); 
     
     
     
       1. subsidiair hij in of omstreeks de pleegperiode van 6 maart 2013 tot en met 5 april 2013, in de gemeente Brunssum, in elk geval in Nederland, een gewoonte heeft gemaakt van het plegen van opzetheling, immers heeft verdachte op na te melden tijdstippen, na te melden goederen verworven en/of voorhanden gehad, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die goederen wist dat het door misdrijf verkregen goederen betrof:  
       - in de periode van 4 tot en met 5 april 2013 een motorrijtuig, merk Mercedes Sprinter voorzien van het chassisnummer [nummer 4] en/of  
       - in de periode van 3 tot en met 5 april 2013 een autosleutel van een motorrijtuig gekentekend [kenteken 17] en/of  
       - in de periode van 22 maart 2013 tot en met 5 april 2013 een (gedeelte van een) personenauto gekentekend [kenteken 18] en/of  
       - in de periode van 23 maart 2013 tot en met 5 april 2013 een (gedeelte van een) personenauto gekentekend [kenteken 19] en/of  
       - in de periode van 22 maart 2013 tot en met 5 april 2013 een (gedeelte van een) personenauto gekentekend [kenteken 20] en/of  
       - in de periode van 29 maart 2013 tot en met 5 april 2013 een (gedeelte van een) personenauto gekentekend [kenteken 21] en/of  
       - in de periode van 19 maart 2013 tot en met 5 april 2013 een (gedeelte van een) personenauto gekentekend [kenteken 22] en/of  
       - in de periode van 19 maart 2013 tot en met 5 april 2013 een (gedeelte van een) personenauto gekentekend [kenteken 23] en/of  
       - in de periode van 6 maart 2013 tot en met 5 april 2013een personenauto, gekentekend [kenteken 24] en/of een huurcontract behorende bij een personenauto gekentekend [kenteken 24] ; 
     
     
     
       2. primair hij op of omstreeks 11 januari 2013 in de gemeente Brunssum tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een bestelauto, merk VW Crafter, gekentekend [kenteken 25] , in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 31] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), welke diefstal werd voorafgegaan van geweld tegen [benadeelde 59] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld heeft bestaan in het slaan op het hoofd van genoemde [slachtoffer 2] ; (delict 7C, aangifte pag. 1954) 
     
     
     
       2. subsidiair hij in of omstreeks de periode van 11 januari 2013 tot en met 5 april 2013 in de gemeente Brunssum, in elk geval in Nederland, een bestelauto, merk VW Crafter, gekentekend [kenteken 25] , en/of een salarisspecificatie afkomstig uit genoemde bestelauto heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die bestelauto en/of die salarisspecificatie wist dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof; 
     
     
     
       3. primair hij op of omstreeks 15 januari 2008 in de gemeente Brunssum tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een personenauto, merk Ford Focus, gekentekend [kenteken 26] , in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 33] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s); (delict 14A, aangifte pag. 2677) 
     
     
     
       3. subsidiair hij in of omstreeks de periode van 15 januari 2008 tot en met 17 juni 2013 in de gemeente Brunssum, in elk geval in Nederland, een personenauto, merk Ford Focus, gekentekend [kenteken 26] , en/of een map met daarin papieren van een personenauto merk Ford Focus, gekentekend [kenteken 26] , heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die personenauto en/of die map met papieren wist dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof; 
     
     
     
     
     
       5. primair hij op meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 26 november 2008 tot en met 17 juni 2013 in Nederland en/of in de Bondsrepubliek Duitsland en/of in België tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, telkens met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), te weten:  
       - op of omstreeks 4 februari 2013 in Gangelt (Bondsrepubliek Duitsland) een personenauto, gekentekend [kenteken 27] , toebehorende aan [benadeelde 34] (delict 15A, aangifte pag. 2821) en/of  
       - op of omstreeks 18 september 2012 in de gemeente Meerssen een motorrijtuig, gekentekend [kenteken 28] , toebehorende aan [bedrijf 20] (delict 15B, aangifte pag. 2850) en/of  
       - in of omstreeks de nacht van 4 op 5 december 2012 in de gemeente Landgraaf een bestelauto, gekentekend [kenteken 29] , toebehorende aan [benadeelde 35] (delict 15C, aangifte pag. 2886) en/of  
       - in of omstreeks de nacht van 21 op 22 januari 2012 in de gemeente Kerkrade een personenauto, gekentekend [kenteken 30] , toebehorende aan [bedrijf 6] (delict 15D, aangifte pag. 2917) en/of  
       - in of omstreeks de nacht van 11 op 12 juni 2013 in de gemeente Beek een personenauto, gekentekend [kenteken 31] , toebehorende aan [bedrijf 7] (delict 15E, aangifte pag. 2966) en/of  
       - in de nacht van 17 op 18 januari 2013 in Herzogenrath (Bondsrepubliek Duitsland) een motorrijtuig, gekentekend [kenteken 32] , toebehorende aan [bedrijf 8] (delict 15M, aangifte pag. 3196) en/of  
       - in of omstreeks de nacht van 27 op 28 september 2010 te Velp, in elk geval in de gemeente Rheden, een personenauto, gekentekend [kenteken 33] , toebehorende aan [benadeelde 36] (delict 15N, aangifte pag. 3212) en/of  
       - op of omstreeks 26 november 2008 in Aken (Bondsrepubliek Duitsland) een motorrijtuig, gekentekend [kenteken 34] , toebehorende aan [benadeelde 37] (delict 15O, aangifte pag. 3233) en/of  
       - in de nacht van 29 op 30 december 2010 in de gemeente Brunssum een personenauto, gekentekend [kenteken 35] , toebehorende aan [benadeelde 69] en/of P.G. Pagen (delict 15P, aangifte pag. 3245) en/of  
       - in de nacht van 9 op 10 februari 2013 te Sittard, in elk geval in de gemeente Sittard-Geleen, een personenauto, gekentekend [kenteken 36] , toebehorende aan [benadeelde 39] (delict 15Q, aangifte pag. 3260) en/of  
       - in de nacht van 6 op 7 augustus 2012 in de gemeente Kerkrade een personenauto, gekentekend [kenteken 37] , toebehorende aan [benadeelde 40] (delict 15R, aangifte pag. 3277);  
     
     
     
       5. subsidiair hij in of omstreeks de pleegperiode van 26 november 2008 tot en met 17 juni 2013, in de gemeente Brunssum, in elk geval in Nederland, een gewoonte heeft gemaakt van het plegen van opzetheling, immers heeft verdachte op na te melden tijdstippen, na te melden goederen verworven en/of voorhanden gehad, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die goederen wist dat het door misdrijf verkregen goederen betrof te weten: 
       - in de periode van 4 februari 2013 tot en met 17 juni 2013 een personenauto, gekentekend [kenteken 27] en/of een kentekenplaat met opschrift [kenteken 27] en/of  
       - in de periode van 18 september 2012 tot en met 17 juni 2013 een motorrijtuig, gekentekend [kenteken 28] en/of een aantal doosjes met materialen en twee dozen kit, afkomstig uit een motorrijtuig, gekentekend [kenteken 28] en/of  
       - in de periode van 4 december 2012 tot en met 17 juni 2013 een bestelauto, gekentekend [kenteken 29] en/of twee magneetborden, een gereedschapskoffer met daarin handgereedschappen, een oranje krat met daarin gereedschappen waaronder oorkappen, schoppen breekstangen en een afrijkoker, afkomstig uit een bestelauto, gekentekend [kenteken 29] en/of  
       - in de periode van 21 januari 2012 tot en met 17 juni 2013 een personenauto, gekentekend [kenteken 30] en/of een hoeveelheid Toshiba printeronderdelen, een harde schijf, merk Seagate, drie printerplaten en een zakje met PM kitrollers, afkomstig uit een personenauto, gekentekend [kenteken 30] en/of  
       - in de periode van 11 juni 2013 2013 tot en met 17 juni 2013 een personenauto, gekentekend [kenteken 31] en/of een aantal pennen, bekers, lampjes, asbakken, navigatie CD's, afkomstig uit een personenauto, gekentekend [kenteken 31] en/of  
       - in de periode van 17 januari 2013 tot en met 17 juni 2013 een motorrijtuig, gekentekend [kenteken 32] en/of een autoradio, en een airbag, afkomstig uit een motorrijtuig, gekentekend [kenteken 32] en/of  
       - in de periode van 27 september 2010 tot en met 17 juni 2013 een personenauto, gekentekend [kenteken 33] en/of een autoradio, afkomstig uit een personenauto, gekentekend [kenteken 33] en/of  
       - in de periode van 26 november 2008 tot en met 17 juni 2013 een motorrijtuig, gekentekend [kenteken 34] en/of een autoradio, afkomstig uit een motorrijtuig, gekentekend [kenteken 34] en/of  
       - in de periode van 29 december 2010 tot en met 17 juni 2013 een personenauto, gekentekend [kenteken 35] en/of een airbag, afkomstig uit een personenauto, gekentekend [kenteken 35] en/of  
       - in de periode van 9 februari 2013 tot en met 17 juni 2013 een personenauto, gekentekend [kenteken 36] en/of een autoradio, afkomstig uit een personenauto, gekentekend [kenteken 36] en/of  
       - in de periode van 6 augustus 2012 tot en met 17 juni 2013 een personenauto, gekentekend [kenteken 37] ; 6660 ; 
     
     
     
       6. primair hij in of omstreeks de periode van 26 november 2008 tot en met 17 juni 2013, in de gemeente Brunssum, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, van het plegen van witwassen een gewoonte heeft gemaakt, immers heeft hij, verdachte, tezamen en in vereniging met zijn mededader(s), althans alleen, op na te melden tijdstippen van na te melden voorwerpen de werkelijke aard en/of de herkomst en/of de vindplaats en/of de vervreemding en/of de verplaatsing verborgen en/of verhuld en/of verborgen en/of verhuld wie de rechthebbenden op na te melden voorwerpen zijn en/of na te melden voorwerpen verworven en/of voorhanden gehad en/of overgedragen en/of omgezet terwijl hij en/of zijn mededader(s) wist(en) dat bovenomschreven voorwerpen - onmiddellijk of middellijk - afkomstig waren uit enig misdrijf, te weten:  
       - in de periode van 3 tot en met 5 april 2013 een personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 1] ),  
       - in de periode van 4 tot en met 5 april 2013 een personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 2] ),  
       - in de periode van 4 tot en met 5 april 2013 een personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 3] ),  
       - in de periode van 4 tot en met 5 april 2013 een motorrijtuig (merk Mercedes Sprinter met chassisnummer [nummer 4] ),  
       - in de periode van 22 maart 2013 tot en met 5 april 2013 een (gedeelte van een) personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 18] ),  
       - in de periode van 23 maart 2013 tot en met 5 april 2013 een (gedeelte van een) personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 19] ),  
       - in de periode van 22 maart 2013 tot en met 5 april 2013 een (gedeelte van een) personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 20] ),  
       - in de periode van 29 maart 2013 tot en met 5 april 2013 een (gedeelte van een) personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 21] ),  
       - in de periode van 19 maart 2013 tot en met 5 april 2013 een (gedeelte van een) personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 22] ),  
       - in de periode van 19 maart 2013 tot en met 5 april 2013 een (gedeelte van een) personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 23] ),  
       - in de periode van 6 maart 2013 tot en met 5 april 2013 een (gedeelte van een) personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 24] ),  
       - in de periode van 11 januari 2013 tot en met 5 april 2013 een personenauto (merk Volkswagen Crafter, gekentekend [kenteken 25] ),  
       - in de periode van 4 februari 2013 tot en met 17 juni 2013 een personenauto (merk Volkswagen Touran, gekentekend [kenteken 27] ),  
       - in de periode van 18 september 2012 tot en met 17 juni 2013 een motorrijtuig (merk Mercedes Sprinter, gekentekend [kenteken 28] ),  
       - in de periode van 4 december 2012 tot en met 17 juni 2013 een bestelauto (merk Volkswagen Caddy, gekentekend [kenteken 29] ),  
       - in de periode van 21 januari 2012 tot en met 17 juni 2013 een personenauto (merk Volkswagen Caddy, gekentekend [kenteken 30] ),  
       - in de periode van 11 juni 2013 tot en met 17 juni 2013 een personenauto (merk Volkswagen Touran, gekentekend [kenteken 31] ),  
       - in de periode van 21 maart 2013 tot en met 17 juni 2013 een personenauto (merk Volkswagen Caddy met chassisnummer [nummer 5] ),  
       - in de periode van 25 februari 2013 tot en met 17 juni 2013 een bestelauto (merk Volkswagen Caddy, gekentekend [kenteken 38] ),  
       - in de periode van 25 oktober 2012 tot en met 17 juni 2013 een vrachtauto (merk Mercedes Sprinter, gekentekend [kenteken 39] ),  
       - in de periode van 30 oktober 2012 tot en met 17 juni 2013 een personenauto (merk Volkswagen Golf, gekentekend [kenteken 40] ),  
       - in de periode van 29 januari 2013 tot en met 17 juni 2013 een bestelauto (merk Volkswagen Caddy, gekentekend [kenteken 41] ), 
       - in de periode van 25 december 2012 tot en met 17 juni 2013 een personenauto (merk Mercedes, gekentekend [kenteken 42] ),  
       - in de periode van 18 januari 2011 tot en met 17 juni 2013 een personenauto (merk Mercedes, gekentekend [kenteken 43] ),  
       - in de periode van 17 januari 2013 tot en met 17 juni 2013 een motorrijtuig (merk Volkswagen Caddy, gekentekend [kenteken 32] ),  
       - in de periode van 27 september 2010 tot en met 17 juni 2013 een personenauto (merk Volkswagen Polo, gekentekend [kenteken 33] ),  
       - in de periode van 26 november 2008 tot en met 17 juni 2013 een motorrijtuig (merk Volkswagen Multivan, gekentekend [kenteken 34] ),  
       - in de periode van 29 december 2010 tot en met 17 juni 2013 een personenauto (merk Volkswagen Golf, gekentekend [kenteken 35] ),  
       - in de periode van 9 februari 2013 tot en met 17 juni 2013 een personenauto (merk Audi A3, gekentekend [kenteken 36] ),  
       - in de periode van 6 augustus 2012 tot en met 17 juni 2013 een personenauto (merk Volkswagen Golf, gekentekend [kenteken 37] ); 
     
     
     
       6. subsidiair hij in of omstreeks de periode van 26 november 2008 tot en met 17 juni 2013, in de gemeente Brunssum, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, van na te vermelden voorwerpen de werkelijke aard en/of de herkomst en/of de vindplaats en/of de vervreemding en/of de verplaatsing heeft verborgen en/of verhuld, althans heeft verborgen en/of verhuld wie de rechthebbenden op na te melden voorwerpen waren en/of wie na te melden voorwerpen heeft verworden en/of voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen en/of omgezet, terwijl hij en/of zijn mededader(s) wist(en) dat na te melden voorwerpen - onmiddellijk of middellijk - afkomstig waren uit enig misdrijf, te weten:  
       - in de periode van 3 tot en met 5 april 2013 een personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 1] ),  
       - in de periode van 4 tot en met 5 april 2013 een personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 2] ),  
       - in de periode van 4 tot en met 5 april 2013 een personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 3] ),  
       - in de periode van 4 tot en met 5 april 2013 een motorrijtuig (merk Mercedes Sprinter met chassisnummer [nummer 4] ),  
       - in de periode van 22 maart 2013 tot en met 5 april 2013 een (gedeelte van een) personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 18] ),  
       - in de periode van 23 maart 2013 tot en met 5 april 2013 een (gedeelte van een) personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 19] ),  
       - in de periode van 22 maart 2013 tot en met 5 april 2013 een (gedeelte van een) personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 20] ),  
       - in de periode van 29 maart 2013 tot en met 5 april 2013 een (gedeelte van een) personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 21] ), - in de periode van 19 maart 2013 tot en met 5 april 2013 een (gedeelte van een) personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 22] ),  
       - in de periode van 19 maart 2013 tot en met 5 april 2013 een (gedeelte van een) personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 23] ),  
       - in de periode van 6 maart 2013 tot en met 5 april 2013 een (gedeelte van een) personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 24] ),  
       - in de periode van 11 januari 2013 tot en met 5 april 2013 een personenauto (merk Volkswagen Crafter, gekentekend [kenteken 25] ),  
       - in de periode van 4 februari 2013 tot en met 17 juni 2013 een personenauto (merk Volkswagen Touran, gekentekend [kenteken 27] ),  
       - in de periode van 18 september 2012 tot en met 17 juni 2013 een motorrijtuig (merk Mercedes Sprinter, gekentekend [kenteken 28] ),  
       - in de periode van 4 december 2012 tot en met 17 juni 2013 een bestelauto (merk Volkswagen Caddy, gekentekend [kenteken 29] ),  
       - in de periode van 21 januari 2012 tot en met 17 juni 2013 een personenauto (merk Volkswagen Caddy, gekentekend [kenteken 30] ),  
       - in de periode van 11 juni 2013 tot en met 17 juni 2013 een personenauto (merk Volkswagen Touran, gekentekend [kenteken 31] ),  
       - in de periode van 21 maart 2013 tot en met 17 juni 2013 een personenauto (merk Volkswagen Caddy met chassisnummer [nummer 5] ),  
       - in de periode van 25 februari 2013 tot en met 17 juni 2013 een bestelauto (merk Volkswagen Caddy, gekentekend [kenteken 38] ),  
       - in de periode van 25 oktober 2012 tot en met 17 juni 2013 een vrachtauto (merk Mercedes Sprinter, gekentekend [kenteken 39] ),  
       - in de periode van 30 oktober 2012 tot en met 17 juni 2013 een personenauto (merk Volkswagen Golf, gekentekend [kenteken 40] ),  
       - in de periode van 29 januari 2013 tot en met 17 juni 2013 een bestelauto (merk Volkswagen Caddy, gekentekend [kenteken 41] ),  
       - in de periode van 25 december 2012 tot en met 17 juni 2013 een personenauto (merk Mercedes, gekentekend [kenteken 42] ),  
       - in de periode van 18 januari 2011 tot en met 17 juni 2013 een personenauto (merk Mercedes, gekentekend [kenteken 43] ),  
       - in de periode van 17 januari 2013 tot en met 17 juni 2013 een motorrijtuig (merk Volkswagen Caddy, gekentekend [kenteken 32] ),  
       - in de periode van 27 september 2010 tot en met 17 juni 2013 een personenauto (merk Volkswagen Polo, gekentekend [kenteken 33] ),  
       - in de periode van 26 november 2008 tot en met 17 juni 2013 een motorrijtuig (merk Volkswagen Multivan, gekentekend [kenteken 34] ),  
       - in de periode van 29 december 2010 tot en met 17 juni 2013 een personenauto (merk Volkswagen Golf, gekentekend [kenteken 35] ),  
       - in de periode van 9 februari 2013 tot en met 17 juni 2013 een personenauto (merk Audi A3, gekentekend [kenteken 36] ),  
       - in de periode van 6 augustus 2012 tot en met 17 juni 2013 een personenauto (merk Volkswagen Golf, gekentekend [kenteken 37] ); 
     
     
     
     
       
         Zaak met parketnummer 03-700206-16 (gevoegd): 
         
       
       1. primair hij in of omstreeks de periode van 03 september 2015 tot en met 01 maart 2016, in de gemeente(n) Eijsden-Margraten en/of Brunssum, althans in Nederland en/of Duitsland, een gewoonte heeft gemaakt van het plegen van opzetheling, immers heeft verdachte na te melden goederen verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die goederen (telkens) wist dat het door misdrijf verkregen goederen betrof, te weten:  
       1. een motorblok van een motorfiets, merk KTM, type RC125 (framenummer ( VBKJYA400FC000857 ) (pag. 469 t/m 482)  
       2. een stoelzitting en bekleding van een Volkswagen Transporter, type 7HK, kenteken [kenteken 44] (VIN [nummer 9] ) (pag. 483 t/m 502)  
       3. portierbekleding, voorstoelen, achterbank en kunststof bekleding van kokerbalken van een personenauto, merk BMW, type 116i, kenteken [kenteken 45] ( VIN [nummer 10] ) (pag. 503 t/m 528)  
       4. carrosserie en onderdelen (vier portieren, een middenconsole en een airbag) van een personenauto, merk BMW, type 530 XD, kenteken [kenteken 46] ( VIN [nummer 11] ) (pag. 529 t/m 547)  
       5. een personenauto, merk Volkswagen, type Touran, kenteken [kenteken 47] ( VIN [nummer 12] ) (pag. 548 t/m 568)  
       6. onderdelen (twee portieren, kofferdeksel, schuifdak, bumpers, voorfront en complete interieur) van een personenauto, merk BMW, type 335D, kenteken [kenteken 48] ( VIN [nummer 13] ) (pag. 569 t/m 603)  
       7. onderdelen (een tussenschot, twee stoelen en hemelbekleding) van een personenauto, merk Volkswagen, type Multivan Startline, kenteken [kenteken 49] ( VIN [nummer 14] ) (pag. 604 t/m 622)  
       8. vier portieren van een personenauto, merk Volkswagen, type Golf 2.0 GTD, kenteken [kenteken 50] ( VIN [nummer 15] ) (pag. 623 t/m 632)  
       9. twee (voor)portieren van een personenauto, merk Volkswagen, type Golf 6 2.0 GTI, kenteken [kenteken 51] ( VIN [nummer 16] ) (pag. 633 t/m 645)  
       10. twee (voor)portieren van een personenauto, merk Volkswagen, type Polo, kenteken [kenteken 52] ( VIN [nummer 17] ) (pag. 646 t/m 681)  
       11. een multimedia-apparaat van een personenauto, merk Volkswagen, type Touran, kenteken [kenteken 53] ( VIN [nummer 18] ) (pag. 682 t/m 702)  
       12. een motormanagementsysteem van een bestelbus, merk Mercedes-Benz, type Sprinter, kenteken [kenteken 54] ( VIN [nummer 19] ) (pag. 703 t/m 705)  
       
         (1 t/m 10 aangetroffen op 01 maart 2016 in een loods gelegen aan de [adres 6] te Eijsden, 11 t/m 12 aangetroffen op 01 maart 2016 in een woning gelegen aan de [adres 7] te Brunssum); 
       1. subsidiair hij in of omstreeks de periode van 03 september 2015 tot en met 01 maart 2016, in de gemeente(n) Eijsden-Margraten en/of Brunssum, althans in Nederland en/of Duitsland, goederen, te weten  
       1. een motorblok van een motorfiets, merk KTM, type RC125 (framenummer ( VBKJYA400FC000857 ) (pag. 469 t/m 482)  
       2. een stoelzitting en bekleding van een Volkswagen Transporter, type 7HK, kenteken [kenteken 44] (VIN [nummer 9] ) (pag. 483 t/m 502)  
       3. portierbekleding, voorstoelen, achterbank en kunststof bekleding van kokerbalken van een personenauto, merk BMW, type 116i, kenteken [kenteken 45] ( VIN [nummer 10] ) (pag. 503 t/m 528)  
       4. carrosserie en onderdelen (vier portieren, een middenconsole en een airbag) van een personenauto, merk BMW, type 530 XD, kenteken [kenteken 46] ( VIN [nummer 11] ) (pag. 529 t/m 547)  
       5. een personenauto, merk Volkswagen, type Touran, kenteken [kenteken 47] ( VIN [nummer 12] ) (pag. 548 t/m 568)  
       6. onderdelen (twee portieren, kofferdeksel, schuifdak, bumpers, voorfront en complete interieur) van een personenauto, merk BMW, type 335D, kenteken [kenteken 48] ( VIN [nummer 13] ) (pag. 569 t/m 603)  
       7. onderdelen (een tussenschot, twee stoelen en hemelbekleding) van een personenauto, merk Volkswagen, type Multivan Startline, kenteken [kenteken 49] ( VIN [nummer 14] ) (pag. 604 t/m 622)  
       8. vier portieren van een personenauto, merk Volkswagen, type Golf 2.0 GTD, kenteken [kenteken 50] ( VIN [nummer 15] ) (pag. 623 t/m 632)  
       9. twee (voor)portieren van een personenauto, merk Volkswagen, type Golf 6 2.0 GTI, kenteken [kenteken 51] ( VIN [nummer 16] ) (pag. 633 t/m 645)  
       10. twee (voor)portieren van een personenauto, merk Volkswagen, type Polo, kenteken [kenteken 52] ( VIN [nummer 17] ) (pag. 646 t/m 681)  
       11. een multimedia-apparaat van een personenauto, merk Volkswagen, type Touran, kenteken [kenteken 53] ( VIN [nummer 18] ) (pag. 682 t/m 702)  
       12. een motormanagementsysteem van een bestelbus, merk Mercedes-Benz, type Sprinter, kenteken [kenteken 54] ( VIN [nummer 19] ) (pag. 703 t/m 705)  
     
     
     
       (1 t/m 10 aangetroffen op 01 maart 2016 in een loods gelegen aan de [adres 6] te Eijsden, 11 t/m 12 aangetroffen op 01 maart 2016 in een woning gelegen aan de [adres 7] te Brunssum)  
     
     
     
       heeft verworven, voorhanden gehad, en/of overgedragen, terwijl hij ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van die goederen wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden dat het door misdrijf verkregen goederen betrof; 
     
     
     
     
       
         Zaak met parketnummer 03-700284-16 (gevoegd): 
         
       
       1. primair hij op of omstreeks 26 mei 2016 in de gemeente Eijsden-Margraten, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [benadeelde 54] heeft gedwongen tot de afgifte van Euro 2000,-, in elk geval een hoeveelheid geld, geheel of ten dele toebehorende aan die [benadeelde 53] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond dat hij, verdachte, (in het bijzijn van een of meer medeverdachte(n)) die [benadeelde 53] het volgende heeft meegedeeld en/of verteld:  
       - dat door de verklaring van [benadeelde 53] zijn, verdachtes, zoon vast zit en/of  
       - dat er mannen zijn die geld willen zien en dat [benadeelde 53] daarvan Euro 35000,- gaat betalen en/of  
       - dat het verdachte niet uitmaakt hoe hij, [benadeelde 53] , dat gaat betalen en/of - dat hij, [benadeelde 53] , nu Euro 5000,- gaat pinnen en/of  
       - dat hij, verdachte, voor het weekend Euro 15000,- wil hebben en/of  
       - dat die mannen hem, [benadeelde 53] , gaan opzoeken als hij niet betaald en/of  
       - dat hij, [benadeelde 53] , niet naar de politie moet gaan, want dan komen die jongens langs en/of  
       die [benadeelde 53] een telefoon heeft gegeven met de mededeling dat hij deze bij zich moest houden zodat hij bereikbaar was voor verdachte; 
     
     
     
       2. primair hij in of omstreeks de periode van 26 mei 2016 tot en met 27 mei 2016 in de provincie Limburg, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [benadeelde 54] te dwingen tot de afgifte van Euro 35000,-, in elk geval een hoeveelheid geld, geheel of ten dele toebehorende aan die [benadeelde 53] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), (in het bijzijn van een of meer mededader(s)) die [benadeelde 53] het volgende heeft meegedeeld en/of verteld:  
       - dat door de verklaring van [benadeelde 53] zijn, verdachtes, zoon vast zit en/of  
       - dat er mannen zijn die geld willen zien en dat [benadeelde 53] daarvan Euro 35000,- gaat betalen en/of  
       - dat het verdachte niet uitmaakt hoe hij, [benadeelde 53] , dat gaat betalen en/of  
       - dat hij, [benadeelde 53] , nu Euro 5000,- gaat pinnen en/of  
       - dat hij, verdachte, voor het weekend Euro 15000,- wil hebben en/of  
       - dat die mannen hem, [benadeelde 53] , gaan opzoeken als hij niet betaald en/of  
       - dat hij, [benadeelde 53] , niet naar de politie moet gaan, want dan komen die jongens langs en/of  
       die [benadeelde 53] een telefoon heeft gegeven met de mededeling dat hij deze bij zich moest houden zodat hij bereikbaar was voor verdachte,  
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
     
     
     
       De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten of omissies zijn verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 
     
     
     
     
     
     
     
       
         Vrijspraak 
       
     
     
     
       
         Vrijspraken van de primair tenlastegelegde voertuigdiefstallen 
       
     
     
     
       Met de rechtbank en de advocaat-generaal is het hof van oordeel dat uit het onderzoek ter terechtzitting niet door de inhoud van wettige bewijsmiddelen de overtuiging is bekomen dat verdachte het in de zaak met parketnummer 03-720560-13 onder 1 primair, 2 primair, 3 primair, 5 primair, 6 primair, 7 primair, 8 primair, 9 primair, 10 primair en 11 primair en in de zaak met parketnummer 03-661197-13 onder 1 primair en 2 primair en in de zaak met parketnummer 03-720001-14 onder 1 primair, 2 primair, 3 primair en 5 primair, steeds als diefstal tenlastegelegde, heeft begaan, zodat verdachte daarvan zal worden vrijgesproken, het hof overweegt daartoe nog als volgt. 
     
     
     
       
         Steler of heler? 
       
     
     
     
       De verdachte is in beeld gekomen bij de politie in meerdere opsporingsonderzoeken, in begin 2012, in april 2013 en in maart 2016. In deze onderzoeken zijn vervolgens doorzoekingen verricht in loodsen en in de woning van de verdachte. Er werden complete gestolen auto’s aangetroffen, onderdelen van gestolen auto’s, zoals motorblokken en chassisdelen, airbags, autoradio’s en spullen die de eigenaren in hun auto of bestelbus hadden liggen ten tijde van de diefstallen. 
     
     
     
       Met de rechtbank is het hof van oordeel dat het dossier voldoende bewijs bevat om de verdachte als heler en/of witwasser van vrijwel al die goederen te veroordelen. Kort samengevat zal het hof hierna bewezen achten dat de verdachte op grote schaal goederen heeft verworven, overgedragen of voorhanden heeft gehad, terwijl hij wist dat die goederen van diefstal afkomstig waren. Die criminele herkomst werd ook nog verhuld, doordat bijvoorbeeld identificerende gegevens waren weggeslepen en/of opnieuw vals ingeslagen, en/of door het uit elkaar halen van de auto’s in onderdelen en/of het stallen dan wel verbergen van de betreffende auto in een loods. Dat alles levert de misdrijven (gewoonte)heling en gewoontewitwassen op. Bewijs dat de verdachte zelf auto’s gestolen heeft, ontbreekt. 
     
     
     
       De modus operandi bestond hierin dat door anderen auto’s werden gestolen, veelal net over de grens in Duitsland of België, waarna de auto’s op openbare plaatsen werden neergezet om te zien of er een volgsysteem actief werd. Korte tijd later werden de auto’s dan weer opgehaald en ondergebracht bij de verdachte in een loods. De auto’s werden vervolgens uit elkaar gehaald (strippen) of kregen een andere identiteit (omkatten). Voor dit laatste werden dan weer schade-auto’s opgekocht. 
     
     
     
       De verdachte werkte nauw samen met de stelers van de auto’s. In januari 2012 is dat nog niet zo duidelijk, maar in april 2013 kan de politie dat vastleggen met behulp van bijzondere opsporingsmethoden. De verdachte geldt niet als medepleger van de diefstallen, maar als een typische heler: hij neemt de gestolen auto’s over van de dieven ter verdere verwerking. Het stelen liet hij aan anderen over. De verdachte werkte wel nauw samen met anderen, maar had juridisch een andere rol. Dat betekent dat het hof de verdachte van de primaire verwijten, het stelen in vereniging, zal vrijspreken, in alle zaken.  
     
     
     
     
       
         Deelvrijspraken van het onder feit 6, primair, met parketnummer 03-720001-14 tenlastegelegde witwassen: 
       
     
     
     
       Onder feit 6, primair, met parketnummer 03-720001-14 wordt verdachte verweten 30 goederen te hebben witgewassen.  
     
     
     
       Het hof overweegt ten aanzien van die goederen als volgt. 
     
     
     
       Alle tenlastegelegde goederen hebben betrekking op goederen die tevens voorkomen onder de onder parketnummers 03/720560-13 en 03/720001-14 onder 1, 2 en 5 hieronder bewezenverklaarde (gewoonte) heling. Ten aanzien van die goederen kan derhalve worden vastgesteld dat die (geheelde) goederen onmiddellijk uit eigen misdrijf afkomstig zijn. Voor het bewezen verklaren van het witwassen van die geheelde goederen dient onder de hier nog geldende oude witwaswetgeving (van vóór 1 januari 2017) derhalve een verhullings- of verbergingshandeling van de criminele herkomst te hebben plaatsgevonden.  
     
     
     
       Het hof is van oordeel dat voor een deel van de tenlastegelegde goederen wel sprake is van een verhullings- of verbergingshandeling, in die zin dat de criminele herkomst van de goederen werd verhuld doordat bijvoorbeeld identificerende gegevens waren weggeslepen en/of opnieuw vals werden ingeslagen, en/of door het in onderdelen uit elkaar halen van de auto’s en/of het stallen dan wel verbergen van het goed in een loods.  
     
     
     
       Anders dan de verdediging heeft betoogd leidt een bewezenverklaring ter zake van hetzelfde  goed zowel als heling als witwassen naar het oordeel van hof niet tot de eendaadse samenloop. Er is immers geen sprake van hetzelfde feitencomplex gelet op het gegeven dat er voor de bewezenverklaring van witwassen een verhullings-of verbergingshandeling heeft plaatsgevonden. Wel is naar het oordeel van het hof ten aanzien van die goederen sprake van een voortgezette handeling.  
     
     
     
       Het hof zal dit ten aanzien van elk van deze goederen als volgt uiteenzetten en daarbij verder verwijzen naar de hierna opgenomen bewijsmiddelen: 
     
     
       
         zowel de personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 2] ), als ook de personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 3] ), zijn aangetroffen in een aan verdachte gelinkte loods ( [adres 33] ), hetgeen naar het oordeel van het hof een verbergings-/ verhullingshandeling betreft door deze goederen in die loods te stallen/verbergen (zie verder de hierna opgenomen bewijsmiddelen betreffende 03/720560-13 feiten 2 en 3 steeds subsidiair); 
       
       
         ten aanzien van het motorrijtuig (merk Mercedes Sprinter met chassisnummer [nummer 4] ), heeft een verhullingshandeling plaatsgevonden door deze te voorzien van een vals kentekenplaat (zie verder de hierna opgenomen bewijsmiddelen betreffende 03/72001-14 feit 1 subsidiair); 
       
       
         van de Volkswagen Caddy, waarvan bescheiden en audiosystemen werden aangetroffen in de loods van verdachte gelegen aan de Heafland 9 te Brunssum, met oorspronkelijk kenteken [kenteken 4] en met aangetroffen chassisnummer [nummer 5] , bleek dit VIN-nummer overgeslagen (omgekat: zie verder de bewijsmiddelen betreffende 03/720560-13 feit 6 subsidiair);  
       
       
         van de volgende personenauto’s zijn in de aan verdachte te linken loods gelegen aan de [adres 33] te Brunssum telkens auto-onderdelen van die personenauto’s aangetroffen, en hebben er derhalve verhullingshandelingen plaatsgevonden door die voertuigen in onderdelen uit elkaar te halen;  
       
     
     
       o de personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 18] ),  
       o de personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 19] ), 
       o de personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 20] ),  
       o de personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 21] ),  
       o de personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 22] ),  
       o de personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 23] ).  
       (zie verder de hierna opgenomen bewijsmiddelen betreffende 03/720001-14 feit 1 subsidiair); 
     
     
       
         van de motorrijtuigen merk Volkswagen Caddy, gekentekend [kenteken 32] en VW Golf, kenteken [kenteken 35] , is in een container op het bedrijfsterrein van verdachte gelegen aan de [adres 31] te Brunssum een airbag aangetroffen, en heeft derhalve een verhullingshandeling plaatsgevonden door het motorrijtuig in onderdelen uit elkaar te halen (zie verder de bewijsmiddelen bij 03/720001-14 feit 5 subsidiair);  
       
       
         ten aanzien van de volgende personenauto’s zijn respectievelijk in diezelfde voornoemde container op het bedrijfsterrein, in de kast van de kantoorruimte en in de loods gelegen aan de Heafland 9 telkens autoradio’s c.q. het audiosysteem van die personenauto’s aangetroffen (zie verder de bewijsmiddelen bij 03/720001-14 feit 5 subsidiair), en mede gelet op de overige bewijsmiddelen in onderling verband en samenhang bezien, neemt het hof met de rechtbank aan dat de verdachte die personenauto’s in onderdelen uit elkaar heeft gehaald: 
       
     
     
       o de personenauto (merk Volkswagen Polo, gekentekend [kenteken 33] ),  
       o de personenauto (merk Volkswagen Multivan gekentekend [kenteken 34] ),  
       o de personenauto (merk Audi A3, gekentekend [kenteken 36] ); 
     
     - ten aanzien van de personenauto (merk Volkswagen Golf, gekentekend [kenteken 37] ), aangetroffen op het bedrijfsterrein van verdachte gelegen aan de [adres 31] te Brunssum, heeft een verhullingshandeling plaatsgevonden doordat identificerende gegevens deels waren weggeboord (zie verder de bewijsmiddelen bij 03/720001-14 feit 5 subsidiair).  
     
     
       Ten aanzien van de volgende voertuigen is het hof echter van oordeel dat niet aan de hand van het geheelde goed kan worden vastgesteld dat ten aanzien van het voertuig er een extra verhullings- of verbergingshandeling heeft plaatsgevonden, waardoor de verdachte van het witwassen van die goederen dient te worden vrijgesproken: 
     
     
       - een personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 1] ),  
     
     
       - een personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 24] ),  
     
     
       - een personenauto (merk Volkswagen Crafter, gekentekend [kenteken 25] ),  
     
     
       - een personenauto (merk Volkswagen Touran, gekentekend [kenteken 27] ),  
     
     
       - een motorrijtuig (merk Mercedes Sprinter, gekentekend [kenteken 28] ),  
     
     
       - een bestelauto (merk Volkswagen Caddy, gekentekend [kenteken 29] ),  
     
     
       - een personenauto (merk Volkswagen Caddy, gekentekend [kenteken 30] ),  
     
     
       - een personenauto (merk Volkswagen Touran, gekentekend [kenteken 31] ),  
     
     
       - een bestelauto (merk Volkswagen Caddy, gekentekend [kenteken 38] ),  
     
     
       - een vrachtauto (merk Mercedes Sprinter, gekentekend [kenteken 39] ),  
     
     
       - een personenauto (merk Volkswagen Golf, gekentekend [kenteken 40] ),  
     
     
       - een bestelauto (merk Volkswagen Caddy, gekentekend [kenteken 41] ),  
     
     
       - een personenauto (merk Mercedes, gekentekend [kenteken 42] ),  
     
     
       - een personenauto (merk Mercedes, gekentekend [kenteken 43] ). 
     
     
     
     
       Na het weergeven van de bewezenverklaarde feiten zal het hof ter zake van de overige feiten uiteenzetten waarom zij de verdachte daaraan schuldig acht. 
     
     
     
       Het hof zal het redengevende bewijs chronologisch weergeven en dus beginnen in 2012. 
     
     
     
     
       
         Bewezenverklaring 
       
     
     
     
       Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het in de zaak met parketnummer 03-720560-13 onder 1 subsidiair, 2 subsidiair, 3 subsidiair, 5 subsidiair, 6 subsidiair, 7 subsidiair, 8 subsidiair, 9 subsidiair, 10 subsidiair en 11 subsidiair en in de zaak met parketnummer 03-661197-13 onder 1 subsidiair en 2 subsidiair en in de zaak met parketnummer 03-720001-14 onder 1 subsidiair, 2 subsidiair, 3 subsidiair, 5 subsidiair en 6 primair en in de zaak met parketnummer 03-700206-16 primair en in de zaak met parketnummer 03-700284-16 onder 1 en 2 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande, dat verdachte: 
     
     
     
       
         Zaak met parketnummer 03-720560-13: 
         
       
       1.subsidiair in de periode van 4 tot en met 5 april 2013 te Brunssum een personenauto, merk BMW, gekentekend [kenteken 1] , heeft verworven, voorhanden heeft gehad en heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven van die personenauto wist dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;  
     
     
     
       2.subsidiair in de periode van 4 tot en met 5 april 2013 te Brunssum een personenauto, merk BMW, gekentekend [kenteken 2] , heeft verworven en voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van het verwerven van die personenauto wist dat het een door misdrijf verkregen goed betrof; 
     
     
     
       3.subsidiair in de periode van 4 tot en met 5 april 2013 te Brunssum een personenauto, merk BMW, gekentekend [kenteken 3] , heeft verworven en voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van het verwerven van die personenauto wist dat het een door misdrijf verkregen goed betrof; 
     
     
     
       5.subsidiair in de periode van 25 oktober 2012 tot en met 17 juni 2013 in de gemeente Brunssum een motorvoertuig, merk Mercedes Sprinter en een Belgisch rijbewijs, voorzien van het nummer [nummer 1] en een Belgische identiteitskaart, voorzien van het nummer [nummer 2] , heeft verworven en voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van het verwerven van dat motorvoertuig en dat Belgisch rijbewijs en die Belgische identiteitskaart wist dat het door misdrijf verkregen goederen betrof; 
     
     
     
       6.subsidiair in de periode van 21 maart 2013 tot en met 17 juni 2013 in de gemeente Brunssum een motorvoertuig, merk Volkswagen Caddy en gekentekend [kenteken 4] heeft verworven en voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van het verwerven van dat motorvoertuig wist dat het een door misdrijf verkregen goed betrof; 
     
     
     
       7.subsidiair in de periode van 25 februari 2013 tot en met 17 juni 2013 in de gemeente Brunssum een bestelauto, merk Volkswagen Caddy, en een aluminium koffertje, heeft verworven en voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van het verwerven van die bestelauto en dat koffertje wist dat het door misdrijf verkregen goederen betrof; 
     
     
     
       8.subsidiair in de periode van 25 december 2012 tot en met 17 juni 2013 in de gemeente Brunssum een motorvoertuig, merk Mercedes, en een autosleutel, behorende bij dat motorvoertuig heeft verworven en voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van het verwerven van dat motorvoertuig en die autosleutel wist dat het door misdrijf verkregen goederen betrof; 
     
     
     
       9.subsidiair in de periode van 18 januari 2011 tot en met 17 juni 2013 in de gemeente Brunssum een personenauto, merk Mercedes, en een autosleutel behorende bij die personenauto heeft verworven en voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van het verwerven van die personenauto en die autosleutel wist dat het door misdrijf verkregen goederen betrof; 
     
     
     
       10.subsidiair in de periode van 30 oktober 2012 tot en met 17 juni 2013 in de gemeente Brunssum een personenauto, merk Volkswagen Golf, en een winkelkratje, inhoudende onder meer een RDW keuringsrapport en een onderhoudsboekje behorende bij voornoemde personenauto, heeft verworven en voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van het verwerven van die personenauto en dat winkelkratje wist dat het door misdrijf verkregen goederen betrof; 
     
     
     
       11.subsidiair in de periode van 29 januari 2013 tot en met 17 juni 2013 in de gemeente Brunssum een motorvoertuig, merk Volkswagen Caddy, en een krat met daarin onder meer op naam van [benadeelde 8] staande papieren, heeft verworven en voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van het verwerven van dat motorvoertuig en die krat wist dat het door misdrijf verkregen goederen betrof; 
     
     
     
     
       
         Zaak met parketnummer 03-661197-13 (gevoegd): 
         
       
       1.subsidiair in de periode van 16 maart 2011 tot en met 24 januari 2012 in de gemeente Brunssum een gewoonte heeft gemaakt van het plegen van opzetheling, immers heeft verdachte op na te melden tijdstippen, na te melden goederen verworven en voorhanden gehad, terwijl hij ten tijde van het verwerven van die goederen wist dat het door misdrijf verkregen goederen betrof te weten:  
       - in de periode van 27 april 2011 tot en met 24 januari 2012 een personenauto, gekentekend [kenteken 5] en  
       - in de periode van 20 tot en met 24 januari 2012 een personenauto, gekentekend [kenteken 6] en  
       - in de periode van 21 juli 2011 tot en met 24 januari 2012 een personenauto, gekentekend [kenteken 7] en  
       - in de periode van 14 tot en met 24 januari 2012 een personenauto, gekentekend [kenteken 8] en  
       - in de periode van 28 november 2011 tot en met 24 januari 2012 een personenauto, gekentekend [kenteken 55] en  
       - in de periode van 23 november 2011 tot en met 24 januari 2012 een personenauto, gekentekend [kenteken 10] en  
       - in de periode van 15 tot en met 24 januari 2012 een personenauto, gekentekend [kenteken 11] en  
       - in de periode van 1 oktober 2011 tot en met 24 januari 2012 een personenauto, gekentekend [kenteken 12] en  
       - in de periode van 29 mei 2011 tot en met 24 januari 2012 een personenauto, gekentekend [kenteken 13] en  
       - in de periode van 16 juni 2011 tot en met 24 januari 2012 een personenauto, gekentekend [kenteken 14] en  
       - in de periode van 16 maart 2011 tot en met 21 december 2011 een personenauto, gekentekend [kenteken 15] ; 
     
     
     
       2.subsidiair in de periode van 27 oktober 2011 tot en met 24 januari 2012 in de gemeente Brunssum een personenauto, voorzien van het chassisnummer [nummer 3] heeft verworven en voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van het verwerven van die personenauto wist dat het een door misdrijf verkregen goed betrof; 
     
     
     
     
       
         Zaak met parketnummer 03-720001-14 (gevoegd): 
         
       
       1.subsidiair in de periode van 6 maart 2013 tot en met 5 april 2013, in de gemeente Brunssum een gewoonte heeft gemaakt van het plegen van opzetheling, immers heeft verdachte op na te melden tijdstippen, na te melden goederen verworven en voorhanden gehad, terwijl hij ten tijde van het verwerven van die goederen wist dat het door misdrijf verkregen goederen betrof:  
       - in de periode van 4 tot en met 5 april 2013 een motorrijtuig, merk Mercedes Sprinter voorzien van het chassisnummer [nummer 4] en  
       - in de periode van 3 tot en met 5 april 2013 een autosleutel van een motorrijtuig gekentekend [kenteken 17] en 
       - in de periode van 22 maart 2013 tot en met 5 april 2013 een personenauto gekentekend [kenteken 18] en  
       - in de periode van 23 maart 2013 tot en met 5 april 2013 een personenauto gekentekend [kenteken 19] en  
       - in de periode van 22 maart 2013 tot en met 5 april 2013 een personenauto gekentekend [kenteken 20] en  
       - in de periode van 29 maart 2013 tot en met 5 april 2013 een personenauto gekentekend [kenteken 21] en  
       - in de periode van 19 maart 2013 tot en met 5 april 2013 een personenauto gekentekend [kenteken 22] en  
       - in de periode van 19 maart 2013 tot en met 5 april 2013 een personenauto gekentekend [kenteken 23] en  
       - in de periode van 6 maart 2013 tot en met 5 april 2013 een personenauto, gekentekend [kenteken 24] en een huurcontract behorende bij een personenauto gekentekend [kenteken 24] ; 
       2.subsidiair in de periode van 11 januari 2013 tot en met 5 april 2013 in de gemeente Brunssum een bestelauto, merk VW Crafter, gekentekend [kenteken 25] , en een salarisspecificatie afkomstig uit genoemde bestelauto heeft verworven en voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van het verwerven van die bestelauto en die salarisspecificatie wist dat het door misdrijf verkregen goederen betrof; 
     
     
     
       3.subsidiair hij in de periode van 15 januari 2008 tot en met 17 juni 2013 in de gemeente Brunssum een personenauto, merk Ford Focus, gekentekend [kenteken 26] , en een map met daarin papieren van een personenauto merk Ford Focus, gekentekend [kenteken 26] , heeft verworven en voorhanden heeft gehad, terwijl hij ten tijde van het verwerven krijgen van die personenauto en die map met papieren wist dat het door misdrijf verkregen goederen betrof; 
     
     
     
       5.subsidiair in de periode van 26 november 2008 tot en met 17 juni 2013, in de gemeente Brunssum een gewoonte heeft gemaakt van het plegen van opzetheling, immers heeft verdachte op na te melden tijdstippen, na te melden goederen verworven en voorhanden gehad, terwijl hij ten tijde van het verwerven van die goederen wist dat het door misdrijf verkregen goederen betrof te weten:  
       - in de periode van 4 februari 2013 tot en met 17 juni 2013 een kentekenplaat met opschrift [kenteken 27] en  
       - in de periode van 18 september 2012 tot en met 17 juni 2013 een motorrijtuig, gekentekend [kenteken 28] en een aantal doosjes met materialen en twee dozen kit, afkomstig uit een motorrijtuig, gekentekend [kenteken 28] en  
       - in de periode van 4 december 2012 tot en met 17 juni 2013 een bestelauto, gekentekend [kenteken 29] en twee magneetborden, een gereedschapskoffer met daarin handgereedschappen, een oranje krat met daarin gereedschappen waaronder oorkappen, schoppen, breekstangen en een afrijkoker, afkomstig uit een bestelauto, gekentekend [kenteken 29] en  
       - in de periode van 21 januari 2012 tot en met 17 juni 2013 een personenauto, gekentekend [kenteken 30] en een hoeveelheid Toshiba printeronderdelen, een harde schijf, merk Seagate, drie printerplaten en een zakje met PM kitrollers, afkomstig uit een personenauto, gekentekend [kenteken 30] en  
       - in de periode van 11 juni 2013 tot en met 17 juni 2013 een personenauto, gekentekend [kenteken 31] en een aantal pennen, bekers, lampjes, asbakken, navigatie CD's, afkomstig uit een personenauto, gekentekend [kenteken 31] en  
       - in de periode van 17 januari 2013 tot en met 17 juni 2013 een motorrijtuig, gekentekend [kenteken 32] en een autoradio, en een onderdeel van een airbag, afkomstig uit een motorrijtuig, gekentekend [kenteken 32] en  
       - in de periode van 27 september 2010 tot en met 17 juni 2013 een personenauto, gekentekend [kenteken 33] en een autoradio, afkomstig uit een personenauto, gekentekend [kenteken 33] en  
       - in de periode van 26 november 2008 tot en met 17 juni 2013 een motorrijtuig, gekentekend [kenteken 34] en een autoradio, afkomstig uit een motorrijtuig, gekentekend [kenteken 34] en  
       - in de periode van 29 december 2010 tot en met 17 juni 2013 een personenauto, gekentekend [kenteken 35] en een airbag, afkomstig uit een personenauto, gekentekend [kenteken 35] en  
       - in de periode van 9 februari 2013 tot en met 17 juni 2013 een personenauto, gekentekend [kenteken 36] en een autoradio, afkomstig uit een personenauto, gekentekend [kenteken 36] en  
       - in de periode van 6 augustus 2012 tot en met 17 juni 2013 een personenauto, gekentekend [kenteken 37] ; 
     
     
     
       6.primair in de periode van 26 november 2008 tot en met 17 juni 2013 in de gemeente Brunssum van het plegen van witwassen een gewoonte heeft gemaakt, immers heeft hij, verdachte, op na te melden tijdstippen van na te melden goederen de herkomst heeft verhuld en de verplaatsing heeft verborgen en na te melden goederen verworven en voorhanden gehad, terwijl hij wist dat bovenomschreven goederen - onmiddellijk of middellijk - afkomstig waren uit enig misdrijf, te weten:  
       - in de periode van 4 tot en met 5 april 2013 een personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 2] ),  
       - in de periode van 4 tot en met 5 april 2013 een personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 3] ),  
       - in de periode van 4 tot en met 5 april 2013 een motorrijtuig (merk Mercedes Sprinter met chassisnummer [nummer 4] ),  
       - in de periode van 22 maart 2013 tot en met 5 april 2013 een personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 18] ), 
       - in de periode van 23 maart 2013 tot en met 5 april 2013 een personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 19] ),  
       - in de periode van 22 maart 2013 tot en met 5 april 2013 een personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 20] ),  
       - in de periode van 29 maart 2013 tot en met 5 april 2013 een personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 21] ),  
       - in de periode van 19 maart 2013 tot en met 5 april 2013 een personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 22] ),  
       - in de periode van 19 maart 2013 tot en met 5 april 2013 een personenauto (merk BMW, gekentekend [kenteken 23] ),  
       - in de periode van 21 maart 2013 tot en met 17 juni 2013 een personenauto (merk Volkswagen Caddy met chassisnummer [nummer 5] ), 
       - in de periode van 17 januari 2013 tot en met 17 juni 2013 een motorrijtuig (merk Volkswagen Caddy, gekentekend [kenteken 32] ),  
       - in de periode van 27 september 2010 tot en met 17 juni 2013 een personenauto (merk Volkswagen Polo, gekentekend [kenteken 33] ),  
       - in de periode van 26 november 2008 tot en met 17 juni 2013 een motorrijtuig (merk Volkswagen Multivan, gekentekend [kenteken 34] ),  
       - in de periode van 29 december 2010 tot en met 17 juni 2013 een personenauto (merk Volkswagen Golf, gekentekend [kenteken 35] ),  
       - in de periode van 9 februari 2013 tot en met 17 juni 2013 een personenauto (merk Audi A3, gekentekend [kenteken 36] ),  
       - in de periode van 6 augustus 2012 tot en met 17 juni 2013 een personenauto (merk Volkswagen Golf, gekentekend [kenteken 37] ); 
     
     
     
       
         Zaak met parketnummer 03-700206-16 (gevoegd): 
         
       
       1.primair in de periode van 3 september 2015 tot en met 1 maart 2016, in de gemeenten Eijsden-Margraten en Brunssum, een gewoonte heeft gemaakt van het plegen van opzetheling, immers heeft verdachte na te melden goederen verworven en voorhanden gehad, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die goederen telkens wist dat het door misdrijf verkregen goederen betrof, te weten:  
     
     
     
       1. een motorblok van een motorfiets, merk KTM, type RC125 (framenummer VBKJYA400FC000857 )  
       2. een stoelzitting en bekleding van een Volkswagen Transporter, type 7HK, kenteken [kenteken 44] (VIN [nummer 9] )  
       3. portierbekleding, voorstoelen, achterbank en kunststof bekleding van kokerbalken van een personenauto, merk BMW, type 116i, kenteken [kenteken 45] ( [nummer 20] )  
       4. carrosserie en onderdelen (vier portieren, een middenconsole en een airbag) van een personenauto, merk BMW, type 530 XD, kenteken [kenteken 46] ( VIN [nummer 11] )  
       5. een personenauto, merk Volkswagen, type Touran, kenteken [kenteken 47] ( VIN [nummer 12] )  
       6. onderdelen (twee portieren, kofferdeksel, schuifdak, bumpers, voorfront en complete interieur) van een personenauto, merk BMW, type 335D, kenteken [kenteken 48] ( VIN [nummer 13] )  
       7. onderdelen (een tussenschot, twee stoelen en hemelbekleding) van een personenauto, merk Volkswagen, type Multivan Startline, kenteken [kenteken 49] ( VIN [nummer 14] )  
       8. vier portieren van een personenauto, merk Volkswagen, type Golf 2.0 GTD, kenteken [kenteken 50] ( VIN [nummer 15] )  
       9. twee (voor)portieren van een personenauto, merk Volkswagen, type Golf 6 2.0 GTI, kenteken [kenteken 51] ( VIN [nummer 16] )  
       10. twee (voor)portieren van een personenauto, merk Volkswagen, type Polo, kenteken [kenteken 52] ( VIN [nummer 17] )  
       11. een multimedia-apparaat van een personenauto, merk Volkswagen, type Touran, kenteken [kenteken 53] ( VIN [nummer 18] )  
       12. een motormanagementsysteem van een bestelbus, merk Mercedes-Benz, type Sprinter, kenteken [kenteken 54] ( VIN [nummer 19] )  
     
     
     
       1 t/m 10 aangetroffen op 1 maart 2016 in een loods gelegen aan de [adres 6] te Eijsden, 11 t/m 12 aangetroffen op 1 maart 2016 in een woning gelegen aan de [adres 7] te Brunssum; 
     
     
     
     
     
       
         Zaak met parketnummer 03-700284-16 (gevoegd): 
         
       
       1. op 26 mei 2016 in de gemeente Eijsden-Margraten, tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door bedreiging met geweld [benadeelde 54] heeft gedwongen tot de afgifte van Euro 2.000,-, toebehorende aan die [benadeelde 53] , welke bedreiging met geweld hierin bestond dat hij, verdachte, (in het bijzijn van een medeverdachte) die [benadeelde 53] het volgende heeft medegedeeld:  
       - dat door de verklaring van [benadeelde 53] zijn, verdachtes, zoon vast zit en  
       - dat er mannen zijn die geld willen zien en dat [benadeelde 53] daarvan Euro 35.000,- gaat betalen en  
       - dat het verdachte niet uitmaakt hoe hij, [benadeelde 53] , dat gaat betalen en  
       - dat hij, [benadeelde 53] , nu Euro 5.000,- gaat pinnen en  
       - dat hij, verdachte, voor het weekend Euro 15.000,- wil hebben en  
       - dat die mannen hem, [benadeelde 53] , gaan opzoeken als hij niet betaalt en  
       - dat hij, [benadeelde 53] , niet naar de politie moet gaan, want dan komen die jongens langs en die [benadeelde 53] een telefoon heeft gegeven met de mededeling dat hij deze bij zich moest houden zodat hij bereikbaar was voor verdachte; 
     
     
     
       2. op 26 mei 2016 in de provincie Limburg, tezamen en in vereniging met een ander, ter uitvoering van het door verdachte en zijn mededader voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door bedreiging met geweld [benadeelde 54] te dwingen tot de afgifte van Euro 35.000,-, toebehorende aan die [benadeelde 53] , (in het bijzijn van een mededader) die [benadeelde 53] het volgende heeft medegedeeld:  
       - dat door de verklaring van [benadeelde 53] zijn, verdachtes, zoon vast zit en  
       - dat er mannen zijn die geld willen zien en dat [benadeelde 53] daarvan Euro 35.000,- gaat betalen en  
       - dat het verdachte niet uitmaakt hoe hij, [benadeelde 53] , dat gaat betalen en  
       - dat hij, [benadeelde 53] , nu Euro 5.000,- gaat pinnen en  
       - dat hij, verdachte, voor het weekend Euro 15.000,- wil hebben en  
       - dat die mannen hem, [benadeelde 53] , gaan opzoeken als hij niet betaalt en  
       - dat hij, [benadeelde 53] , niet naar de politie moet gaan, want dan komen die jongens langs  
       en die [benadeelde 53] een telefoon heeft gegeven met de mededeling dat hij deze bij zich moest houden zodat hij bereikbaar was voor verdachte, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid. 
     
     
     
       Het hof acht niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hierboven bewezen is verklaard, zodat hij daarvan zal worden vrijgesproken. 
     
     
     
     
     
     
       
         Bewijsoverwegingen 
       
     
     
     
       De beslissing dat het bewezenverklaarde door de verdachte is begaan, berust op de feiten en omstandigheden als vervat in de hieronder genoemde en in de voetnoten opgenomen bewijsmiddelen in onderlinge samenhang beschouwd. 
     
     
     
       Elk bewijsmiddel wordt - ook in zijn onderdelen - slechts gebruikt tot bewijs van dat bewezenverklaarde feit, of die bewezenverklaarde feiten, waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft. 
     
     
     
     
       
         Januari 2012: Gevoegde zaak met parketnummer 03/661197-13 
         
       
     
     
   
   
     Inleiding 
     Op 24 januari 2012 werd de verdachte aangehouden in verband met een verdenking van betrokkenheid bij ladingdiefstallen. Tevens was er anonieme informatie die door het Team Criminele Inlichtingen betrouwbaar werd geacht. De verdachte zou volgens die informatie in een loods op het industrieterrein [adres 29] , in het complex [adres 30] te Brunssum, werken aan gestolen auto’s. Daarop heeft de politie een doorzoeking verricht in het bedrijfspand van de verdachte op het adres [adres 31] en loodsen doorzocht, gelegen aan [adres 30] , met nummers [adres 32] en [adres 15] .  Tijdens het onderzoek werd bij toeval een relatie ontdekt tussen een inbeslaggenomen autosleutel en een auto die inbeslaggenomen was in een loods aan de [adres 3] te Brunssum. 
     
     
       
         Inbeslaggenomen auto bij het bedrijf [adres 31] en de herkomst van die auto :  diefstal  
       
         Een Volkswagen Golf met chassisnummer [nummer 3] ,  toebehorende aan [bedrijf 4] 
       Op het bedrijfsterrein bij het bedrijf van de verdachte, genaamd [bedrijf 10] , gelegen op het adres [adres 31] in Brunssum, werd een personenauto inbeslaggenomen, een Volkswagen Golf met het kenteken [kenteken 56] en met chassisnummer [nummer 6] .  Het chassisnummer is een voertuigidentificatienummer, hierna afgekort met “VIN”. 
       In deze auto werden diverse bescheiden aangetroffen. Onder meer een afschrift van een brief van een verzekeringsmaatschappij en een groene kaart, op naam van [benadeelde 43] , alsmede twee rekeningen gericht aan [bedrijf 9] [adres 31] te Brunssum.  Die laatste twee geschriften brengen deze auto in verband met de verdachte.  De rekeningen/betalingsbewijzen waren aan de verdachte verstrekt door de eigenaar/verhuurder van het bedrijfspand, aldus de eigenaar die als getuige is gehoord. 
       De relatie tussen de auto en de verdachte blijkt ook uit andere getuigenverklaringen. Zo heeft een werkneemster van [bedrijf 10] verklaard dat de Volkswagen Golf met kenteken [kenteken 56] van haar baas, de verdachte, was. Zij heeft steeds de verdachte in deze auto zien rijden en eenmaal zijn vrouw.  Een tweede getuige heeft verklaard dat de verdachte altijd in de Golf reed. Volgens deze getuige zou de verdachte de auto sinds half december 2011 in zijn bezit hebben. De getuige en de verdachte hebben toen de vering van de auto verlaagd. Voor zover de getuige wist, had de verdachte de auto met voorschade gekocht. Maar de getuige had die schade nooit gezien. 
     
     
     
       
         Wat was er nu aan de hand met de Golf? Aantreffen van een autowrak uit Duitsland 
       
       Uit het onderzoek naar de identiteit van de auto bleek dat het aangetroffen VIN niet door de fabrikant was aangebracht en dat het volledige VIN valselijk was ingeslagen. Tijdens het onderzoek is het oorspronkelijke door de fabrikant aangebrachte VIN zichtbaar geworden: [nummer 3] . Voor dit vervoermiddel was het Nederlandse kenteken [kenteken 57] afgegeven. Het gevoerde Duitse kenteken stond op naam van voornoemde [benadeelde 43] .  De auto was dus met andere woorden omgekat. Dat moest verhullen dat de auto eerder gestolen was. Namens de [bedrijf 23] was aangifte gedaan van diefstal. De diefstal van de auto met het Nederlandse kenteken [kenteken 57] en bijbehorend VIN [nummer 3] had plaatsgevonden op 27 oktober 2011 in Rotterdam. De auto was toen pas een paar maanden oud.  Van enige (voor)schade aan die auto, waar voornoemde getuige van rept, blijkt uit het dossier en de aangifte niet. 
       Het VIN dat valselijk was ingeslagen was afkomstig van een zwaar beschadigde Volkswagen Golf. Dit wrak werd op 24 januari 2012 op het buitenterrein van het perceel [adres 30] te Brunssum aangetroffen.  De zwaar beschadigde Volkswagen Golf met VIN [nummer 6] betrof een vrij nieuwe auto, die voor het eerst toegelaten was op 27 januari 2011 en op 10 september 2011 beschadigd was ten gevolge van een ongeval. Volgens opgave had de auto 8.000 km gelopen. De reparatiekosten overtroffen de nieuwprijs van de auto, zodat die auto total loss was verklaard. 
       De auto bleek door een Duitse verzekeringmaatschappij verkocht te zijn aan een bedrijf in Kerpen (Duitsland) voor een restwaardebedrag van 2.110 euro. De opkoper heeft het wrak vervolgens op 10 november 2011 verkocht aan de verdachte voor 3.200 euro.  Het kenteken [kenteken 56] werd in opvolging van het oorspronkelijke kenteken ( [kenteken 58] ) toegekend op 21 december 2011, op naam van [benadeelde 44] . 
     
     
     
       
         Waarom heeft de verdachte dat wrak gekocht en kwamen er twee auto’s op naam van [benadeelde 44] ? Overwegingen en conclusies van het hof ten aanzien van het bewijs 
       
       Het hof stelt, met de rechtbank, vast dat de verdachte gebruikmaakte van een gestolen auto. Die auto stond niet op zijn naam. De tenaamgestelde, [benadeelde 44] , bleek feitelijk twee auto’s te hebben: een omgekatte auto en een wrak. [benadeelde 44] was echter niet degene die de auto’s in bezit had. Het wrak is immers aangetroffen nabij de loods [adres 30] , waar de verdachte ook in andere opzichten aan gekoppeld kan worden, waarover verderop in deze uitspraak meer. De identiteit van het wrak was aangebracht in de auto die de verdachte gebruikte. Híj is degene die dit wrak gekocht heeft. Die koop vond plaats na de diefstal van een Golf in Rotterdam. Voor het wrak viel geen andere functie meer te bedenken, omdat het voertuig total loss was. Bij de koop kan de verdachte dus geen ander doel voor ogen hebben gehad dan het voor 3.200 euro kopen van een identiteit om een vergelijkbare, gestolen, gave auto in gebruik te kunnen nemen. 
     
     
     
       Daarbij werd een extra dwaalspoor gecreëerd door niet het oorspronkelijke kenteken te gebruiken, maar een nieuw kenteken in Duitsland aan te vragen en [benadeelde 44] naar voren te schuiven. Als namens [benadeelde 44] later via een advocaat geprobeerd wordt de auto terug te krijgen van het openbaar ministerie zou de auto 26.000 km gereden hebben. Dat is een onmogelijk aantal kilometers, omdat het wrak geen 18.000 km gereden kan hebben na het ongeluk waarbij de schade was ontstaan. Bij die claim werd ook geen bewijs van aankoop overgelegd, alleen het kentekenbewijs op naam van [benadeelde 44] . Het hof acht het dan ook onaannemelijk dat [benadeelde 44] op enig moment feitelijk in bezit is geweest van de auto: noch van het wrak, noch van de gestolen auto. 
     
     
     
       Met de rechtbank stelt het hof vast dat dit voldoende bewijs oplevert dat de verdachte wist dat hij een gestolen auto voorhanden had. Dat levert het misdrijf opzetheling op. Verder is nog van belang, wat de overtuiging van het hof sterkt, dat in de door de verdachte gebruikte gestolen Golf in de middenconsole een sleutel werd aangetroffen van weer een ander gestolen voertuig, waarover verderop in deze uitspraak meer.  
     
     
     
       Voor het overige vindt het door de verdediging gevoerde bewijsverweer, -kort weergegeven- dat de verdachte geen opzet op de criminele herkomst van het voorwerp had, zijn weerlegging reeds in de door het hof gebruikte bewijsmiddelen en in voornoemde overwegingen, zodat dit geen nadere bespreking behoeft. 
     
     
     
       Voorts was de Golf ook niet de enige omgekatte auto in deze zaak. In de loods [adres 35] werd nog een voertuig aangetroffen dat voorzien was van een nieuwe identiteit, waarbij de auto tevens op naam van [benadeelde 44] was gezet. 
     
     
     
       
         Inbeslaggenomen bestelbus in de loods [adres 35] en de herkomst van dat voertuig :  diefstal .  Weer een omgekat voertuig :  een Volkswagen Transporter met kenteken [kenteken 5] 
       In de loods [adres 35] werd een Volkswagen Transporter inbeslaggenomen met het kenteken [kenteken 59] en het VIN [nummer 7] .  Tevens werd het kentekenbewijs inbeslaggenomen.  Uit het onderzoek naar de identiteit van de bestelauto bleek dat het aangetroffen VIN niet door de fabrikant was aangebracht. Het gehele nummer was valselijk ingeslagen. Tevens was het VIN afwijkend van de identificatiesticker die in de motorruimte was geplakt. Tijdens het onderzoek is het door de fabrikant aangebrachte VIN zichtbaar geworden, te weten [nummer 8] . Voor dit vervoermiddel was het kenteken [kenteken 5] afgegeven.  Deze bestelauto was volgens de aangever in Hogeloon gestolen tussen 27 en 28 april 2011. 
       De Transporter was dus omgekat. Kort voordat de verdachte werd aangehouden, werd door de politie gezien dat de verdachte inzittende was van de omgekatte bestelauto, met als bestuurder een persoon genaamd [verdachte 4] . [verdachte 4] heeft verklaard dat de auto eigendom was van de ex-vrouw van [verdachte 4] , [betrokkene 2] . Kort voor nieuwjaar 2011/2012 had [verdachte 4] de auto gekocht van de verdachte, die eerst zelf met deze auto gereden had. De auto had toen een Duits kenteken. 
     
     
   
   
     Het omkatproces van de Transporter: de aankoop van een schadeauto 
     
       De verdachte heeft dus wederom de beschikking gehad over een gestolen, omgekatte auto. Ook hier is er bewijs dat de verdachte betrokken is geweest bij het verwerven van een nieuwe, legale identiteit waarmee de criminele herkomst van de gestolen bestelauto verhuld kon worden. Dat baseert het hof, met de rechtbank, op het volgende. 
       De bestelauto met chassisnummer [nummer 7] stond van 30 oktober 2008 tot 24 november 2010 op naam van de firma [bedrijf 11] . Vervolgens is de bestelauto na een totaalschade verkocht aan de firma [bedrijf 12] te Meschede. De bestelauto had toen een restwaarde van € 3.168,-. Hierna is de (schade)bestelauto verkocht aan het bedrijf [bedrijf 13] te Brunssum op 8 maart 2011 voor € 1.932,77. 
       Na een buitengebruikstelling op 24 november 2010 (als gevolg van de schade derhalve) is de bestelauto op 16 mei 2011 weer toegelaten, op naam van [benadeelde 43] . De bestelauto had toen het Duitse kenteken [kenteken 60] . Het oorspronkelijke kenteken op naam van de oorspronkelijke eigenaar [bedrijf 14] is overgezet naar het kenteken op naam van [benadeelde 44] . Vanaf 21 december 2011 stond de bestelauto, nu met kenteken [kenteken 59] , op naam van voornoemde [betrokkene 2] . 
       Op de rekening van [bedrijf 15] aan [bedrijf 13] staat als identiteitsnummer van de koper [bedrijf 13] : [nummer 21] .  Het vermelde burgerservicenummer [nummer 22] behoort toe aan [broer verdachte] , zijnde de broer van de verdachte.  Het bedrijf [bedrijf 13] houdt zich bezig met internationale beurs- en tentoonstellingsdeelnames en andere projecten/events. 
       De broer van de verdachte is in eerste aanleg bij de rechter-commissaris gehoord en heeft verklaard dat deze Volkswagen hem niets zegt, dat hij deze auto nooit gekocht heeft en niet verklaren kan waarom zijn burgerservicenummer gebruikt is bij de koop. 
     
     
   
   
     Overwegingen en conclusies van het hof ten aanzien van het bewijs 
     
       Hier is dus opnieuw sprake van de aankoop van een wrak, waarvan de identiteit is overgebracht naar een gestolen voertuig. Opnieuw kan de aankoop van het wrak gekoppeld worden aan de verdachte. Van een relatie van [benadeelde 44] met [bedrijf 13] is niet gebleken, waar die relatie met de verdachte er wel is. Zijn eigen broer, eigenaar van [bedrijf 13] , wist kennelijk van niets. Diens bedrijf heeft ook niets van doen met auto’s. Het hof komt daarom, met de rechtbank, tot de conclusie dat de verdachte het wrak heeft aangekocht: een onbruikbaar voertuig ten gevolge van totaalschade. De bestelauto komt echter, net zoals bij de Golf, niet op zijn naam te staan, maar op naam van [benadeelde 44] , nadat het VIN van de schadeauto is overgeslagen in de gestolen bestelauto. [verdachte 4] neemt de auto niet van [benadeelde 44] over, maar van de verdachte. Dat alles betekent voor het hof, met de rechtbank, dat, net als bij voornoemde Golf, [benadeelde 44] gefungeerd heeft als een schijnrechthebbende, waar de verdachte de feitelijke bezitter van het voertuig was. In samenhang bezien met het bewijs in het kader van de Volkswagen Golf dat hiervoor besproken is, levert dat voor het hof, evenals de rechtbank, voldoende bewijs op dat de verdachte wist dat hij een gestolen auto voorhanden had. Dat levert het misdrijf opzetheling op.  
       Voor zover dit nog door de verdediging is bestreden, vindt het door de verdediging gevoerde bewijsverweer zijn weerlegging reeds in de door het hof gebruikte bewijsmiddelen en in voornoemde overwegingen, zodat dit geen nadere bespreking behoeft. 
     
     
     
   
   
     De koppeling van de verdachte aan de loods [adres 35] 
     
       Hiervoor blijkt al van aanwijzingen die de verdachte koppelen aan de loods met nummer [adres 32] gelegen aan [adres 29] . Er stond een wrak op het terrein bij de loods, dat de verdachte gekocht heeft en gebruikt heeft om een gestolen auto van een valse identiteit te voorzien. In de loods stond een bestelauto die op een vergelijkbare manier was omgekat. Er is bovendien meer bewijs dat maakt dat het hof, met de rechtbank, de verdachte als gebruiker van deze loods beschouwt. 
       Voor zover de verdediging zich op het standpunt heeft gesteld dat de verdachte niet bij deze loods betrokken was, en derhalve ook geen beschikking had over de auto’s die in deze loods zijn aangetroffen, acht het hof dat uit de navolgende bewijsoverwegingen anderszins blijkt, waardoor dit alternatieve scenario zal worden verworpen. 
     
     
   
   
     Wie had de loods gehuurd? 
     
       De verhuurder, [betrokkene 4] , van de loods met nummer [adres 32] , die de loods op zijn beurt weer gehuurd had van de eigenaar, heeft verklaard dat de verdachte de feitelijke huurder was. De verdachte is op 1 oktober 2011 bij de verhuurder gekomen met een persoon genaamd [betrokkene 3] , op wiens naam de huurovereenkomst gesloten werd. De verdachte had extra ruimte nodig om aan auto’s te sleutelen, maar het contract moest op naam van [betrokkene 3] worden gezet, die zich legitimeerde en zijn Duitse legitimatie en rijbewijs overhandigd had, maar die vervolgens nooit meer had opgehaald. De sleutel werd aan de verdachte overhandigd en de verhuurder had hem vaker gezien in de loods. De verhuurder heeft die “ [betrokkene 3] ” nooit meer gezien. 
       Dat een huurder zijn originele identiteitsbewijzen achterlaat en niet meer ophaalt, is hoogst ongebruikelijk. Deze documenten zijn bij de doorzoeking van de loods door de politie aangetroffen.  Onderzoek van de politie naar deze identiteitsdocumenten liet zien dat die op 26 juli 2011 in Aken (Duitsland) samen met de bestelauto van aangever [betrokkene 3] gestolen waren.  De aangever is vervolgens door de rechter-commissaris gehoord en heeft verklaard dat hij niet degene is geweest die zich als huurder van de loods had gemeld en een huurovereenkomst had getekend. 
     
     
   
   
     Overig bewijs en overige bewijsoverwegingen van het hof 
     
       Er is gelet op het voorgaande voldoende wettig bewijs dat de verdachte gebruikt gemaakt heeft van identiteitspapieren van een ander om te verhullen dat hij degene was die de loods feitelijk in gebruik had: een dwaalspoor.  
       De verklaring van de verhuurder vertoont overeenkomsten met de verklaring van een tweede getuige, [getuige 2] , die eveneens verklaard heeft over een door de verdachte geïnitieerd dwaalspoor. Deze getuige heeft de verdachte in een, volgende, gestolen auto gezien: een Volkswagen Tiguan, waarvan de autosleutel is aangetroffen in voornoemde omgekatte Golf van [bedrijf 4] . Deze auto komt hierna nog aan de orde. Volgens deze getuige was de verdachte hem op 10 december 2011 komen ophalen met de Tiguan. Ze hebben de Tiguan vervolgens samen in de loods aan de [adres 3] in [locatie 4] ondergebracht. De getuige [getuige 2] heeft het huurcontract getekend op initiatief van de verdachte en met de verdachte afgesproken wat hij moest zeggen als de politie zou komen. De getuige moest dan zeggen dat hij de loods onderverhuurd had aan een persoon genaamd [naam 1] . 
     
     
     
       Er is tot slot nog een derde getuige, [getuige 3] , die naar aanleiding van de inval in de loods [adres 33] in april 2013 iets relevants heeft verklaard dat de verdachte aan de loods met nummer [adres 32] koppelt. Deze getuige heeft gezien dat de verdachte een zwarte Ferrari had, die de politie volgens de getuige vervolgens aantrof in de loods [adres 32] bij een inval, waarbij de getuige doelde op de inval op 24 januari 2012. Die Ferrari komt hierna in het vonnis aan de orde. Ook had deze getuige gezien dat de verdachte een autowrak heeft afgeladen. Dat betrof een Volkswagen Golf, wat weer past bij de praktijk van het omkatten van voornoemde Golf van [bedrijf 4] . 
     
     
     
       Uit al deze feiten en omstandigheden tezamen komt bewijs naar voren over het gedrag van de verdachte. Daaruit blijkt van een patroon. De verdachte trekt een rookgordijn op, niet alleen ten aanzien van de auto’s waarin hij rijdt, maar ook ten aanzien van de plaatsen waar die auto’s worden ondergebracht. De verdachte had de loods met nummer [adres 32] feitelijk in gebruik én hij had in die loods gestolen voertuigen voorhanden. 
     
     
     
       Dat alles betekent dat het hof, met de rechtbank, voldoende materiaal aanwezig acht om de opzetheling door de verdachte bewezen te achten van voornoemde goederen, alsmede van de overige aangetroffen goederen (auto’s en auto-onderdelen). Ook verwerpt het hof het verweer van de verdediging dat de verdachte geen opzet had op de gestolen goederen. Uit al het vorengaande in onderlinge samenhang bezien blijkt dat de verdachte willens en wetens de gestolen zaken voorhanden had. Daaraan kan niet afdoen dat andere personen, zoals de verhuurder, toegang hadden tot de loods. 
     
     
     
       Tot slot zij nog vermeld dat het hof, met de rechtbank, ervan uitgaat dat, voor zover er slechts onderdelen werden aangetroffen in de loods, de verdachte daarvoor op enig moment de gehele auto moet hebben verworven wetende dat deze van misdrijf afkomstig was. Het hof verwerpt derhalve het verweer van de verdediging en overweegt dat bij gebrek aan een aannemelijke andere verklaring, bijvoorbeeld onderbouwd door een gedegen boekhouding, van de verdachte omtrent de (legale) aanwezigheid van de aangetroffen auto-onderdelen, het hof, mede gelet op de bewijsmiddelen in onderling verband en samenhang bezien, ervan uitgaat dat deze onderdelen van de oorspronkelijk gestolen auto’s zijn afgehaald en dat de verdachte deze auto’s derhalve tevoren ook voorhanden heeft gehad, terwijl de verdachte telkens wist dat deze auto’s uit misdrijf afkomstig waren.  
     
     
     
       Hierna zal het hof nog de overige bewijsmiddelen weergeven per gestolen voertuig. 
     
     
     
       
         Vervolg inbeslaggenomen goederen in de loods [adres 35] en de herkomst van die goederen :  diefstal 
     
     
   
   
     Een Volkswagen Golf met kenteken [kenteken 6] 
     In de loods werd een Volkswagen Golf inbeslaggenomen met het VIN [nummer 23] .  Van de aangetroffen auto waren het contactslot en de originele computer verwijderd. Uit het onderzoek naar de identiteit bleek dat het aangetroffen VIN door de fabrikant was aangebracht en in het nummer werden geen veranderingen geconstateerd. Voor deze personenauto was het Belgische kenteken [kenteken 6] afgegeven.  De auto met dit kenteken en voornoemd VIN was volgens de aangeefster op 20 januari 2012 gestolen in Lummen (België). 
     
   
   
     Een Ferrari Mondial met kenteken [kenteken 7] 
     In de loods werd een zwarte Ferrari Mondial inbeslaggenomen met het VIN [nummer 24] .  Van deze auto waren beide portiersloten geforceerd. Het contactslot was afgebroken en de bedrading van het slot was ‘kortgesloten’. Uit het onderzoek naar de identiteit van deze auto bleek dat het aangetroffen VIN door de fabrikant was aangebracht. In het nummer werden geen veranderingen geconstateerd. Voor deze personenauto was het kenteken [kenteken 61] afgegeven.  De auto met dit kenteken en voornoemd VIN was volgens de aangever gestolen in Düsseldorf (Duitsland) in de periode van 21 juli 2011 tot en met 15 augustus 2011.  Dit is de Ferrari waarop de verklaring van de getuige [getuige 3] betrekking heeft. 
     
   
   
     Een Volkswagen Golf met kenteken [kenteken 8] 
     In de loods werd een Volkswagen Golf inbeslaggenomen met het VIN [nummer 25] .  Onder de bestuurdersstoel van deze auto lagen twee Duitse kentekenplaten, voorzien van het kenteken [kenteken 62] . De cilinder was uit het contactslot van deze auto verwijderd. Uit het onderzoek naar de identiteit van deze auto bleek dat het aangetroffen VIN door de fabrikant was aangebracht. In het nummer werden geen veranderingen geconstateerd. Voor deze personenauto was het kenteken [kenteken 62] afgegeven.  De auto met dit kenteken en voornoemd VIN was volgens de aangever op 14 januari 2012 gestolen in Selfkant (Duitsland). 
     
     
     
   
   
     Een Volkswagen Multivan met kenteken [kenteken 9] 
     In de loods werd een Volkswagen Multivan inbeslaggenomen met het VIN [nummer 26] .  In de laadruimte van deze auto werden twee Poolse kentekenplaten aangetroffen, voorzien van het kenteken [kenteken 55] . In het contactslot van de auto stak een speciaal nagemaakte sleutel.  Uit het onderzoek naar de identiteit van deze auto bleek dat het aangetroffen VIN door de fabrikant was aangebracht. In het nummer werden geen veranderingen geconstateerd. Voor dit vervoermiddel was het Poolse kenteken [kenteken 55] afgegeven. Volgens de aangever was de auto met voornoemd kenteken en VIN gestolen in Eindhoven tussen 28 november 2011 en 29 november 2011. 
     
   
   
     Een Volkswagen Golf met kenteken [kenteken 10] 
     In de loods werd een Volkswagen Golf inbeslaggenomen met het VIN [nummer 27] .  Uit het onderzoek naar de identiteit van de auto bleek dat het aangetroffen VIN door de fabrikant was aangebracht. In het nummer werden geen veranderingen geconstateerd. Voor dit vervoermiddel was het Belgische kenteken [kenteken 10] afgegeven.  Volgens de aangever was de auto met voornoemd kenteken en VIN in Antwerpen (België) gestolen tussen 23 november 2011 en 24 november 2011. 
     
   
   
     Een Jaguar met kenteken [kenteken 11] 
     In de loods werd een auto van het merk Jaguar inbeslaggenomen, met het VIN [nummer 28] .  Het contactslot van deze personenauto was afgebroken en de bedrading was ‘kortgesloten’. De portiersloten en het slot van het dashboardkastje waren geforceerd. Uit het onderzoek naar de identiteit bleek dat het aangetroffen VIN door de fabrikant was aangebracht. In het nummer werden geen veranderingen geconstateerd. Voor deze personenauto was het Duitse kenteken [kenteken 63] afgegeven.  Volgens de aangever was  de auto met voornoemd kenteken en VIN in Roermond gestolen op 15 januari 2012. 
     
   
   
     Een Volkswagen Golf met kenteken [kenteken 12] 
     
       In de loods werd een Volkswagen Golf inbeslaggenomen met het VIN [nummer 29] .  Uit het onderzoek naar de identiteit van deze auto bleek dat het aangetroffen VIN door de fabrikant was aangebracht. In het nummer werden geen veranderingen geconstateerd. Voor deze personenauto was het Duitse kenteken [kenteken 64] afgegeven.  Volgens de aangever was de auto met voornoemd kenteken en VIN op 1 oktober 2011 in Aken (Duitsland) gestolen. 
       
         Een Volkswagen Golf met kenteken [kenteken 13] 
       
       In de loods werd een motorblok inbeslaggenomen van een Volkswagen met registratienummer BMN091651 .  Op de dag van de inbeslagneming werden op het terrein, in een kamer tegenover de ingang van het perceel [adres 34] , onderdelen inbeslaggenomen, waaronder vijf portieren, een dashboard en een computerklok van een Volkswagen.  Uit het onderzoek naar de identiteit van deze goederen bleken die van dezelfde auto afkomstig te zijn. Het nummer van het motorblok was door de fabrikant aangebracht. Er werden geen veranderingen in geconstateerd. In de andere onderdelen is een specifiek door de fabrikant aangebracht nummer aangetroffen. Alle goederen waren door de fabrikant ingebouwd in een Volkswagen Golf met kenteken [kenteken 65] en het VIN [nummer 30] .  Volgens de aangever was de auto met voornoemd kenteken en VIN op 29 mei 2011 in Aken (Duitsland) gestolen. 
     
     
   
   
     Een Volkswagen Polo met kenteken [kenteken 14] 
     In de loods zijn inbeslaggenomen een motorblok van een Volkswagen met registratienummer BJX009171 , een dashboard met bijrijdersairbag, een radio-/Cd-speler, twee portieren en een achterklep van een Volkswagen Polo.  Uit het onderzoek naar de identiteit van deze goederen bleek dat volgens mededeling van de fabrikant/importeur de motor en het dashboard met airbag geplaatst waren in een Volkswagen Polo met kenteken [kenteken 14] en met chassisnummer [nummer 31] .  Volgens de aangever was de auto met dit kenteken en VIN op 15 of 16 juni 2011 in Urmond gestolen. 
     
     
       
         Inbeslaggenomen auto in de loods [adres 10] en de herkomst van die auto :  diefstal 
     
     
   
   
     Een Volkswagen Tiguan met kenteken [kenteken 15] 
     
       Op 21 december 2011 werd in een loods op het adres [adres 9] te Brunssum  een Volkswagen Tiguan inbeslaggenomen met kenteken [kenteken 66] en het VIN [nummer 32] .  De inbeslagneming vond plaats in het onderzoek naar ladingdiefstallen en de auto werd ondergebracht in de loods van het bergingsbedrijf waarin de politie ook onderzoek verrichte naar de auto die in beslag was genomen op het terrein [adres 31] , de Volkswagen Golf van [bedrijf 4] , omgekat en voorzien van het Duitse kenteken [kenteken 67] . Tijdens dat onderzoek werd in de Golf een autosleutel aangetroffen. De Tiguan die in de loods stond kon worden geopend met deze autosleutel. 
       Uit het onderzoek naar de identiteit van de Tiguan bleek dat het aangetroffen VIN door de fabrikant was aangebracht en in het nummer werden geen veranderingen geconstateerd. Voor deze personenauto was het Duitse kenteken [kenteken 66] afgegeven. Beide kentekenplaten, voorzien van het kenteken [kenteken 66] werden in de kofferruimte van de auto aangetroffen. 
       Volgens aangever [benadeelde 19] was de auto met voornoemd kenteken en VIN tussen 16 en 17 maart 2011 in Erkelenz (Duitsland) gestolen. 
       Verder is er voornoemde getuige [getuige 2] , die de verdachte in deze Tiguan heeft gezien. Dat was op 10 december 2011, toen de verdachte de getuige kwam ophalen. Ze hebben de Tiguan samen in de loods aan de [adres 3] in [locatie 4] ondergebracht. De getuige heeft het huurcontract getekend op initiatief van de verdachte en met de verdachte afgesproken wat hij moest zeggen als de politie zou komen. De getuige moest dan zeggen dat hij de loods onderverhuurd had aan een persoon genaamd [naam 1] . 
     
     
     
       Uit voormelde bewijsmiddelen in onderling verband en samenhang bezien, volgt dat de verdachte deze de Volkswagen Tiguan voorhanden heeft gehad en dat hij tevens ten tijde van het voorhanden krijgen, wist dat het een gestolen auto was. Hiermee verwerpt het hof het bewijsverweer van de verdediging.  
     
     
     
     
       
         April en juni 2013 Zaken met parketnummers 03/720560-13 (hoofdzaak) en 03/720001-14 (gevoegde zaak) 
         
       
     
     
   
   
     Inleiding 
     
       Begin april 2013 deed de politie onderzoek naar een verdachte genaamd [medeverdachte 1] . [medeverdachte 1] werd ervan verdacht ramkraken gepleegd te hebben. In dit onderzoek werd gebruikgemaakt van bijzondere opsporingsbevoegdheden. De verdachte kwam op 3 en 4 april 2013 in beeld, toen een gestolen BMW door [medeverdachte 1] werd opgehaald uit een parkeergarage in Heerlen en werd overgebracht naar een loods gelegen aan [adres 30] te Brunssum. Op 5 april 2013 werd opnieuw gezien dat twee BMW’s werden overgebracht, waarop de politie de loods, met nummer [adres 14] , is binnengevallen. De BMW van 4 april 2013 werd niet meer teruggevonden, maar de andere twee BMW’s werden in de loods aangetroffen. 
       Naar aanleiding van de onderzoeksbevindingen van april 2013 besloot de politie om de verdachte op 17 juni 2013 aan te houden, waarna een doorzoeking is gevolgd van zijn woning aan de [adres 7] te Brunssum en het bedrijfspand van de verdachte, gelegen op het adres [adres 31] te Brunssum. 
       De resultaten van het opsporingsonderzoek, de doorzoekingen en het onderzoek naar de in beslaggenomen goederen, zal het hof hierna beschrijven. Deze beschrijving begint bij de diefstal van de drie BMW’s. Hieruit kan namelijk een duidelijke werkwijze worden opgemaakt, waaruit het hof, met de rechtbank, ook andere conclusies kan trekken ten aanzien van de relatie tussen het beslag uit de loods en de verdachte. 
     
     
   
   
     Drie BMW’s: modus operandi 
     
       4 april 2013 :  een BMW met kenteken [kenteken 1] 
     
   
   
     De diefstal 
     In de periode van 3 tot en met 4 april 2013 werd volgens de aangever een BMW gestolen in Würselen (Duitsland), met het kenteken [kenteken 1] . De aangever had de auto op 3 april achtergelaten en trof hem op 4 april om 8:00 uur ‘s morgens niet meer aan. 
     
   
   
     Wat gebeurde er vervolgens na de diefstal op 4 april 2013? 
     
     
       4 april 2013 
       12:55 uur: De politie zag dat een BMW met het kenteken [kenteken 1] in een parkeergarage stond, gelegen aan de [adres 11] in Heerlen. De auto stond geparkeerd in een hoek van de garage. De portieren waren niet afgesloten en de handgreep van het bestuurdersportier was beschadigd. 
     
     
     
       16:23 uur: [medeverdachte 1] maakte een afspraak met de verdachte. Ze zouden elkaar om half negen treffen: “gewoon op de ouwe plaats (…) ik ken (klinkt als) ook op die andere plek als het moet”. De verdachte zou nog laten weten waar. 
     
     
     
       18:59 uur: De verdachte belde met een onbekend gebleven Duitssprekende man. De verdachte gaf aan dat hij een 6er had, een diesel met leder en navi van het jaar 09 of 10. 
       De politie relateerde dat de gestolen BMW met het kenteken [kenteken 1] een type X6 betrof, voorzien van een dieselmotor, lederen bekleding en navigatie. Gelet op de datum waarop de auto voorzien werd van een kenteken, zal het productiejaar 2010 zijn geweest. 
     
     
     
       19:57 uur: [medeverdachte 1] maakte met de verdachte een afspraak om negen uur.  [medeverdachte 1] maakte op zijn beurt weer een afspraak met een derde, [betrokkene 7] . 
     
     
     
       20:52 uur: Gezien werd dat de BMW uit de parkeergarage reed. De BMW werd vergezeld door een Volkswagen Golf waarin voornoemde [medeverdachte 1] als bestuurder herkend werd. 
     
     
     
       20:53 uur: [medeverdachte 1] belde de verdachte en zei dat ze om negen uur hadden afgesproken. De verdachte dacht dat ze om half tien hadden afgesproken. [medeverdachte 1] gaf aan dat hij niet kon wachten, waarop de verdachte aangaf dat [medeverdachte 1] dan terug moest rijden naar Brunssum en dat hij, de verdachte, hem dan hier moest overpakken. [medeverdachte 1] zei dat hij kwam. 
     
     
     
       21:00 uur: De Volkswagen Golf en de BMW [kenteken 68] verplaatsten zich van Kerkrade naar Brunssum en stopten bij een Mercedes Sprinter (kenteken [kenteken 69] ). Deze bus was geleased door [bedrijf 16] , het bedrijf van de verdachte.  Bij deze bus werd de verdachte waargenomen. De bestuurders van de andere twee auto’s maakten contact met hem. 
     
     
     
       21:16 uur: Gezien werd dat de mannen richting een voertuig liepen, waarna de BMW X6 met kenteken [kenteken 1] en de Mercedes Sprinter achter elkaar wegreden. 
     
     
     
       Deze BMW is in het onderzoek van de politie niet meer aangetroffen. De volgende dag werd opnieuw waargenomen hoe er gestolen BMW’s werden overgebracht. 
     
     
   
   
     
       5 april 2013:een BMW met kenteken [kenteken 2] en een BMW met kenteken [kenteken 3] 
     Op 4 april 2013 werd een BMW met kenteken [kenteken 2] gestolen in Heinsberg (Duitsland), waarvan aangifte werd gedaan door de eigenaar. De eigenaar had de auto op 4 april om 21:00 uur afgesloten achtergelaten. Om 22:15 uur bleek de auto te zijn weggenomen.  Ook werd aangifte gedaan van diefstal in de periode van 4 tot en met 5 april 2013 in Aken (Duitsland) van een BMW met kenteken [kenteken 70] . De eigenaar had de auto op 4 april om 13:00 uur achtergelaten. Om 12:00 uur de volgende dag bleek de auto te zijn weggenomen. 
     
     
       Beide auto’s werden op 5 april 2013 in de loods [adres 33] aangetroffen en in beslaggenomen.  Ten aanzien van deze loods heeft de getuige [getuige 3] verklaard dat de loods met nummer [adres 14] door de eigenaar verhuurd was aan [betrokkene 5] , maar dat de verdachte de feitelijke gebruiker was van de loods. 
     
     
     
       
         Wat gebeurde er met deze auto’s tussen het stelen van deze auto’s en de inbeslagname? 
       
       5 april 2013 ‘s morgens 
       11:17 uur: De politie zag de BMW met het kenteken [kenteken 2] in dezelfde parkeergarage in Heerlen aan de [adres 11] , wederom geparkeerd in een hoek van de parkeergarage. De portieren van het voertuig waren niet afgesloten. De handgreep van het bestuurdersportier was beschadigd. 
       11:35 uur: De BMW met kenteken [kenteken 3] werd door de politie gezien op een parkeerplaats in Kerkrade. De handgreep van het bestuurdersportier was beschadigd. 
     
     
     
       5 april 2013 ‘s middags 
       15:52 uur: [medeverdachte 1] werd gebeld door de verdachte. Ze spraken af om 9 uur rond de oude plek, omdat het volgens de verdachte dan al wat schemerig was. 
       17:28 uur: De verdachte belde met een Duitssprekende man. Ze maakten een afspraak 20 minuten later. 
     
     
     
       5 april ‘s avonds 
       18:18 uur: [medeverdachte 1] werd gebeld door een derde betrokkene, [betrokkene 6] , die meedeelde dat hij [betrokkene 7] erbij betrokken had. [medeverdachte 1] zei vervolgens dat [betrokkene 6] hem om kwart over 8 moest ophalen. 
       20:17 uur: Vervolgens werd een Volkswagen Polo met kenteken [kenteken 71] gezien, die over de [adres 11] te Heerlen reed in de richting van de [adres 12] te Heerlen. Achter de Polo reed de BMW met het kenteken [kenteken 2] . 
       20:26 uur: De politie zag een Mercedes Sprinter met kenteken [kenteken 72] , de bus op naam van het bedrijf van de verdachte en waarbij de verdachte op 4 april 2013 werd gezien, het terrein van [adres 30] te Brunssum oprijden. 
       20:34 uur: Gezien werd dat de BMW met het kenteken [kenteken 2] geparkeerd stond op het parkeerterrein van de [adres 13] te Brunssum. De bestuurder van de BMW stapte uit de BMW en stapte als passagier in de Polo met kenteken [kenteken 71] . Vervolgens reed de Polo weg. 
       21:06 uur: De verdachte belde naar [medeverdachte 1] die zei dat hij over 5 minuten daar was. 
       21:13 uur: Vervolgens zag de politie dat twee donkerkleurige personenauto’s, een Volkswagen Polo en een BMW, het terrein van [adres 30] te Brunssum opreden. 
       21:17 uur: Een donkerkleurige Polo reed vanaf het [adres 30] te Brunssum weg. 
       21:19 uur: De Polo met kenteken [kenteken 71] en de BMW met kenteken [kenteken 2] reden het terrein van [adres 30] op. 
       21:34 uur: De Mercedes Sprinter en de Polo reden het terrein [adres 30] weer af. 
       De verbalisant zag dat de bestuurder van de Sprinter de toegangspoort afsloot. 
     
     
   
   
     De inval en wat er daarna gebeurde 
     
       22:00 uur: Vervolgens werd bij de bedrijfsloods aan [adres 30] door de politie de box met nummer [adres 14] betreden. De werkplaats was ingericht als een werkplaats van een garage. In de ruimte stonden voornoemde gestolen BMW’s met de kentekens [kenteken 2] en [kenteken 3] . 
       22:09 uur: De verdachte belde naar voornoemde [medeverdachte 1] en gaf aan dat hij [medeverdachte 1] dringend moest zien: “Ik heb denk ik kerstfeest. (…) Ze zijn alles open aan het trekken.” Vervolgens spraken [medeverdachte 1] en de verdachte bij de verdachte thuis af. 
       22:20 uur: Ook [betrokkene 7] belde met de verdachte en zou naar de verdachte toekomen. De verdachte zei tegen [betrokkene 7] dat hij naar het tankstation moest komen. 
       22:30 uur: Een onbekende man belde de verdachte, nadat de verdachte geprobeerd had diens nummer te bellen. De verdachte gaf aan: “Ja, stront aan de knikker (…) alles is dicht momenteel dicht. Wat een ellende. (…) zeik à la crème.” De onbekende sprak met de verdachte af bij de verdachte thuis, omdat er spullen bij de verdachte weg moesten. 
       22:36 uur: De verdachte belde vervolgens met nog een betrokkene, door de politie geïdentificeerd als [betrokkene 5] , die de loods [adres 14] gehuurd had van de eigenaar. De verdachte deelde mee dat er echt stront aan de knikker was. Vervolgens instrueerde de verdachte de gebelde wat hij zeggen moest als men hem vragen kwam stellen. De gebelde moest zeggen dat hij “begin deze maand verhuurt aan die jongen die export met die auto-onderdelen heeft, waar die hem voor nodig had”. [betrokkene 8] zei vervolgens: “Ja, oké, je kent me langer dan vandaag hè.” 
       23:20 uur: Vanaf de telefoon in gebruik bij de verdachte werd een sms gestuurd naar hetzelfde Duitse telefoonnummer waar ’s middags contact mee geweest was, met de tekst: “Die kinder sind alle weg.” 
       23:31 uur: Voornoemde [betrokkene 8] zei tegen de verdachte dat hij zijn “lulijzer” beter weg kon doen. 
       23:50 uur: De verdachte en [betrokkene 8] spraken met elkaar af bij het station in [locatie 6] . 
     
     
     
       Verdachte verklaarde ter terechtzitting in hoger beroep van 5 juli 2021 dat hij voormelde opmerking over het kerstfeest maakte toen hij zag dat er een politie-inval plaatsvond bij [adres 33] .  
     
     
     
       6 april 2013 
       15:20 uur: Naar aanleiding van de inbeslagname in de loods [adres 33] te Brunssum werd een bericht geplaatst op teletekst van L1, de regionale radio- en televisiezender. Dit bericht werd geplaatst op de teletekstpagina 127 en vermeldde dat er in het bedrijfspand aan het [adres 29] onder andere gestolen auto’s waren aangetroffen. 
       16:16 uur: Vanaf de telefoon die in gebruik was bij de verdachte werd een sms-bericht gestuurd naar een ander nummer met de tekst: ‘L1 pagina 127’. 
     
     
     
       
         Conclusies en bewijsoverwegingen van het hof ten aanzien van de gang van zaken in april 2013 
       
       Uit het voorgaande, in onderling verband en samenhang bezien, leidt het hof, met de rechtbank, af dat de verdachte betrokken is geweest bij het onderbrengen van twee gestolen BMW’s in voornoemde loods en bij het overnemen van de eerstgenoemde BMW (met kenteken [kenteken 1] ) ten behoeve van een overdracht. De auto’s werden na de diefstal eerst gestald in een parkeergarage of op de openbare weg. Later werden de auto’s opgehaald door [medeverdachte 1] en anderen en vervolgens overgenomen door de verdachte.  
     
     
     
       De verdachte maakte afspraken met [medeverdachte 1] . In nauw overleg vond in een kort tijdsbestek de overbrenging van de auto’s plaats, ’s avonds, omdat het dan al wat schemerig was. Met andere woorden: omdat het risico op ontdekking dan minder groot zou zijn. De verdachte bood onderwijl één van de auto’s aan een onbekend gebleven Duitssprekende persoon aan. 
       Toen de politie vervolgens ingreep, liet de verdachte dit vrijwel direct aan [medeverdachte 1] en anderen weten en werd getracht de gevolgen van de inval te beperken. Er moesten dingen worden weggemaakt, de politie moest op een dwaalspoor worden gebracht door de huurder van de loods en er werden ontmoetingen afgesproken. Ook de Duitssprekende potentiële afnemer werd gewaarschuwd. Dat alles bij elkaar maakt dat het hof, met de rechtbank, concludeert dat de verdachte willens en wetens gestolen auto’s in ontvangst nam. Daaraan kan niet afdoen dat de verdachte niet op ieder moment tijdens de observaties van de politie is herkend. De observaties in combinatie met de telefoongesprekken geven een duidelijk beeld. 
       Het gedrag van de verdachte levert het misdrijf opzetheling op. De verdachte heeft ter terechtzitting in eerste aanleg onvoldoende onderbouwd waarom voornoemde tapgesprekken heel anders, ontlastend, uitgelegd zouden moeten worden en dat alles wat duidt op voertuigcriminaliteit aan anderen moet worden toegeschreven en niet aan hem. 
       De gang van zaken laat zien dat [medeverdachte 1] en de verdachte goed op elkaar waren ingespeeld en niet voor de eerste keer afgesproken hadden om een auto over te brengen. De auto’s komen niet eens ter sprake in hun communicatie. Dat maakt dat het hof, met de rechtbank, uitgaat van een modus operandi, in de woorden van de officier van justitie: een goed geoliede machine. De routine in het handelen maakt dat het hof, met de rechtbank, van oordeel is dat de overige aangetroffen gestolen goederen in de loods opzettelijk door de verdachte waren ondergebracht in die loods. De specifieke bewijsmiddelen zal het hof hierna weergeven. Voor die koppeling acht het hof ook nog van belang dat de getuige Reijntjes, de huurder van loods met nummer [adres 15] , heeft verklaard dat de loods met nummer [adres 14] door de eigenaar verhuurd was aan [betrokkene 5] , maar dat de verdachte de feitelijke gebruiker was van de loods. 
     
     
     
       Tot slot zij nog eens vermeld dat het hof, met de rechtbank, ervan uitgaat dat, voor zover er slechts onderdelen werden aangetroffen in de loods, de verdachte daarvoor op enig moment de gehele auto moet hebben verworven, wetende dat deze van misdrijf afkomstig was. Dat betreft niet alleen de auto’s die nog vrijwel compleet werden aangetroffen, maar ook die al wel uit elkaar gehaald waren. Ook wanneer er slechts een of meer onderdelen of alleen nog papieren werden gevonden, neemt het hof, met de rechtbank, aan dat de verdachte het gehele voertuig heeft geheeld. Het hof overweegt daarbij dat bij gebrek aan een aannemelijke andere verklaring, bijvoorbeeld onderbouwd door een gedegen boekhouding, van de verdachte omtrent de (legale) aanwezigheid van de aangetroffen auto-onderdelen, het hof, mede gelet op de bewijsmiddelen in onderling verband en samenhang bezien, ervan uitgaat dat deze onderdelen van de oorspronkelijk gestolen auto’s zijn afgehaald en dat de verdachte deze auto’s derhalve tevoren ook voorhanden heeft gehad, terwijl de verdachte telkens wist dat deze auto’s uit misdrijf afkomstig waren..  
     
     
     
       Later, op 17 juni 2013, werd wederom een groot aantal voertuigen, onderdelen en persoonlijke spullen van aangevers aangetroffen, dit keer in de loods en op het terrein van het bedrijf van de verdachte aan [adres 31] te Brunssum. Tevens werd opnieuw een omgekatte Volkswagen aangetroffen. Ook in de woning van de verdachte werden nog enkele gestolen goederen aangetroffen. Voor al die goederen geldt dezelfde conclusie van het hof. Ook ten aanzien van die goederen acht het hof het, met de rechtbank,  ongeloofwaardig dat de verdachte, die alles toeschrijft aan anderen die toegang zouden hebben gehad tot zijn bedrijf en/of woning, geen wetenschap zou hebben gehad van de aanwezigheid van die goederen en de herkomst ervan. De verdediging heeft nog het verweer gevoerd, dat de zoon van de verdachte zowel boven de loods aan [adres 31] woonde als ook in de woning van de verdachte, en dat het derhalve mogelijk is dat de zoon voormelde goederen ter plaatse voorhanden had. Het hof verwerpt dit verweer reeds omdat de verdachte zich niet in die zin heeft uitgelaten, terwijl de bewijsmiddelen in onderlinge samenhang daarvoor geen grondslag biedt.  
     
     
     
       Voor zover de verdediging zich in die zin ook nog heeft beroepen op het alternatieve scenario waarover de verdachte eerst op 22 juli 2013, bij het verhoor in raadkamer, heeft verklaard, overweegt het hof het volgende. Verdachte verklaarde daar dat hij heeft gehoord dat  de goederen uit de loods aan [adres 31] toebehoorden aan [betrokkene 9] , zijnde een vriend van zijn zoon. Deze [betrokkene 9] , zou op de zwarte markt een partij opgekochte auto-onderdelen hebben gekocht en deze tijdens zijn vakantie in voornoemde plekken hebben opgeslagen. Het hof acht ook dit alternatieve scenario volstrekt ongeloofwaardig.  
       In de eerste plaats omdat de verdachte al op 2 mei 2013 van zijn vakantie is teruggekomen, en er ook goederen lagen die pas op 12 juni 2013 waren gestolen. Daarnaast acht het hof het ongeloofwaardig dat de verdachte niet zou hebben geweten wat er in zijn bedrijf aanwezig was. Bovendien waren soortgelijke van gestolen auto’s afkomstige onderdelen ook aanwezig in een bij verdachte in gebruik zijnde andere bedrijfsruimte, betreffende de loods aan de [adres 33] (op welke loods het hof in de navolgende bewijsoverwegingen zal terugkomen) en in de woning van de verdachte. Ten slotte acht het hof het alternatieve scenario ongeloofwaardig omdat de zoon van verdachte pas in zijn vierde verhoor bij de politie met een alternatief scenario is gekomen omtrent zijn vriend [betrokkene 9] .  
     
     
     
       Nu het vele auto’s betreft is sprake van gewoonteheling. Bij een aantal auto’s is zoals eerder al genoemd ook sprake van een witwasaspect, waarbij de nadruk ligt op het verhullen van de criminele herkomst. Door bijvoorbeeld het wegslijpen van identificerende gegevens en/of het aanbrengen van gestolen kentekenplaten en/of stallen in een loods en/of het uit elkaar halen van de auto’s in onderdelen werd de criminele herkomst van de goederen verhuld. 
     
     
     
       Hierna zal het hof nog de overige bewijsmiddelen weergeven per gestolen voertuig. 
     
     
     
     
       
         Vervolg bewijsmiddelen :  onderzoek loods [adres 33] .  Op 5 april inbeslaggenomen goederen en de herkomst van die goederen :  diefstal 
       In de loods [adres 33] werden naast de twee gestolen BMW’s de volgende gestolen goederen inbeslaggenomen. Het betrof een bestelbus, voertuigonderdelen en goederen die herleid konden worden tot gestolen auto’s. 
     
     
     
       
         Een Mercedes Sprinter met VIN [nummer 4] en een autosleutel afkomstig van een auto met kenteken [kenteken 17] 
       
       In de loods werd een Mercedes Sprinter aangetroffen die voorzien was van het kenteken [kenteken 73] .  Uit het onderzoek aan dit voertuig bleek dat de bestelauto voorzien was van het VIN [nummer 4] . Het voertuig was voorzien van het kenteken [kenteken 73] , maar dit kenteken hoorde niet bij het voertuig. De kentekenplaten bleken gestolen te zijn. 
       In het voertuig waren elektronische componenten afgebroken, dan wel omgehangen. Er waren twee contactsloten aanwezig, waarvan één met een sleutel. Het motorstuurapparaat en het elektronische stuurslot waren niet meer vast bevestigd. Een afgebroken stuurslot en een los motorstuurapparaat werden op de vloer aangetroffen. 
       In het aangetroffen VIN werden geen veranderingen geconstateerd. Het voertuig stond als ontvreemd gesignaleerd en van de diefstal van het voertuig, gepleegd in de periode van 4 en 5 april 2013 in Waldfeucht (Duitsland) was aangifte gedaan. 
       In de bestelbus werd ook nog een autosleutel aangetroffen. Deze sleutel bleek af fabriek geleverd als sleutel, nummer 2, bij een Mercedes Sprinter voorzien van het VIN [nummer 33] . Voor dit VIN was het Duitse kenteken [kenteken 17] opgegeven, ten name van [bedrijf 17] . Dit bedrijf heeft aangifte gedaan van de diefstal van twee sleutels in de periode van 3 tot 4 april 2013 te Gangelt (Duitsland). 
     
     
   
   
     Onderdelen van een BMW met kenteken [kenteken 18] 
     Aangetroffen werden: 
     - een motorblok met aangekoppelde versnellingsbak van het merk BMW (labelnummer H010304 ); 
     - een dashboard, merk BMW (labelnummer H010420 ); 
     - een portier, merk BMW (labelnummer H010403 ); 
     - een portier, merk BMW (geen label); 
     - een gedeelte chassis, merk BMW (labelnummer H010418 ); 
     - een gedeelte chassis, merk BMW (labelnummer H010417 ). 
     
       Uit het onderzoek naar de identiteit van deze auto-onderdelen bleek dat het motorblok was voorzien van het motornummer 72054159 . In dit nummer werden geen veranderingen geconstateerd. Dit motorblok werd oorspronkelijk gemonteerd in een BMW personenauto voorzien van het VIN [nummer 34] . Voor dit voertuig was het Duitse kenteken [kenteken 74] afgegeven. Deze auto bleek gestolen te zijn op 23 maart 2013 in Würselen (Duitsland), gelet op de aangifte die was gedaan. 
       In het dashboard, de portieren en het gedeelte chassis met labelnummer H010418 werden coderingen aangetroffen die volgens de fabrikant behoorden bij deze auto. 
       In het chassis met labelnummer H010417 waren op de plaats waar normaliter het VIN aanwezig was, slijpsporen aanwezig. Na een behandeling werd het oorspronkelijke VIN zichtbaar, wederom behorend bij deze auto. 
     
     
   
   
     Een motorblok van een BMW met kenteken [kenteken 19] 
     Aangetroffen werd een motorblok met aangekoppelde versnellingsbak van het merk BMW (labelnummer H010307 ). Het blok was voorzien van motornummer 82486935 . In dit nummer werden geen veranderingen geconstateerd. Dit motorblok werd door de fabrikant oorspronkelijk gemonteerd in een personenauto van het merk BMW met het VIN [nummer 35] . Voor dit voertuig was het Duitse kenteken [kenteken 75] afgegeven.  De auto bleek volgens de aangifte te zijn gestolen op 23 maart 2013 in Würselen (Duitsland). 
     
   
   
     Onderdelen van een BMW met kenteken [kenteken 20] 
     Aangetroffen werden: 
     - een motorblok met aangekoppelde versnellingsbak, merk BMW (labelnummer H010305 ); 
     - een dashboard, merk BMW (labelnummer H010318 ); 
     - een gedeelte chassis, merk BMW (labelnummer H010413 ). 
     
       Het motorblok was voorzien van het motornummer 85407791 . In dit nummer werden geen veranderingen geconstateerd. Het motorblok werd door de fabrikant oorspronkelijk gemonteerd in een personenauto van het merk BMW met het VIN [nummer 36] . Voor dit voertuig was het Duitse kenteken [kenteken 76] afgegeven. 
       In het dashboard en chassisdeel werden coderingen aangetroffen die volgens de fabrikant behoorden bij ditzelfde VIN.  De auto bleek volgens de aangifte te zijn gestolen in de periode van 22 tot en met 25 maart 2013 te Herzogenrath (Duitsland). 
     
     
   
   
     Onderdelen van een BMW met kenteken [kenteken 21] 
     Aangetroffen werden: 
     - een motorblok met aangekoppelde versnellingsbak, merk BMW (labelnummer H010303 ); 
     - een dashboard, merk BMW (labelnummer H010421 ); 
     - een rechter portier, merk BMW (labelnummer H010402 ); 
     - een linker portier, merk BMW (labelnummer H010401 ); 
     - een gedeelte chassis, merk BMW) (labelnummer H010411 ). 
     
       Het motorblok was voorzien van het motornummer A054I325 . In dit nummer werden geen veranderingen geconstateerd. Dit motorblok werd oorspronkelijk gemonteerd in een personenauto van het merk BMW met het VIN [nummer 37] . Voor dit voertuig was het Duitse kenteken [kenteken 77] afgegeven. In het dashboard, de portieren en het chassisgedeelte werden coderingen aangetroffen die volgens de fabrikant behoorden bij ditzelfde VIN.  De auto bleek volgens de aangifte gestolen in Heerlen op 29 maart 2013. 
       Op 17 juni 2013 werd in het onderzoek een bestelbus van het merk/type Mercedes Sprinter met kenteken [kenteken 72] aangetroffen. Deze stond op naam van een leasebedrijf. De eigenaar van dit bedrijf verklaarde dat de Mercedes Sprinter geleased was aan de verdachte en er waren voor dit voertuig boetes binnengekomen die werden geadresseerd aan het bedrijf van de verdachte, gelegen [adres 31] te Brunssum. 
       In de Mercedes Sprinter werden diverse navigatiesystemen aangetroffen, waaronder een navigatiesysteem van het merk TomTom. Uit onderzoek bleek dat in dit navigatiesysteem als thuisadres het adres [adres 17] in Aachen stond opgeslagen. Dit is het adres van de aangever. 
     
     
   
   
     Onderdelen van een BMW met kenteken [kenteken 22] 
     Aangetroffen werden: 
     - een motorblok met aangekoppelde versnellingsbak, merk BMW (labelnummer H010302); 
     - een rechter portier, merk BMW (labelnummer H010407); 
     - een linker portier, merk BMW (labelnummer H010406). 
     Het motorblok was voorzien van het motornummer A490I632. In dit nummer werden geen veranderingen geconstateerd. Dit motorblok werd oorspronkelijk gemonteerd in een personenauto van het merk BMW met het VIN WBAPG31040E187835. In de portieren werden coderingen aangetroffen die volgens de fabrikant behoorden bij ditzelfde VIN.  Volgens de aangifte was een auto met dit VIN en met kenteken [kenteken 22] op 19 maart 2013 in Urmond gestolen. 
     
   
   
     Onderdelen van een BMW met kenteken [kenteken 23] 
     Aangetroffen werden: 
     - een linker portier, merk BMW (labelnummer H010409); 
     - een rechter portier, merk BMW (labelnummer H010410). 
     In deze portieren werden coderingen aangetroffen die volgens de fabrikant, behoorden bij het VIN [nummer 38] . Dit betrof een personenauto van het merk/type BMW 335I Coupé. Voor dit voertuig was het Duitse kenteken [kenteken 78] afgegeven.  Volgens de aangifte was deze auto op 19 maart 2013 in Kerkrade gestolen. 
     
     
   
   
     Een huurcontract van een BMW met kenteken [kenteken 24] 
     Aangetroffen werd een klapper (H0103028).  In deze klapper (beslagnummer H01.03.28) zat een huurcontract van een BMW M3 cabriolet, gekentekend [kenteken 24] . Dit huurcontract, in de Duitse taal opgesteld, betrof een contract tussen het bedrijf [benadeelde 30] te Baden-Baden en de persoon die aangifte heeft gedaan van de diefstal van deze auto op 6 maart 2013 in Mönchengladbach (Duitsland). 
     
     
       
         Een salarisspecificatie afkomstig uit een Volkswagen Crafter met kenteken [kenteken 25] 
       
       In een prullenbak in de loods werden doorgescheurde salarisspecificaties aangetroffen op naam van [benadeelde 59] (H010202).  Deze persoon heeft aangifte gedaan van de diefstal van een Volkswagen Crafter met kenteken [kenteken 25] op 11 januari 2013 in Brunssum. In de bestelauto lag onder meer een rugzak van de aangever. Hierin zaten volgens de aangever twee op zijn naam staande salarisspecificaties. 
     
     
     
       
         Onderzoek loods [adres 31] op 17 juni 2013 .  Op 17 juni 2013 inbeslaggenomen goederen en de herkomst van die goederen :  diefstal 
     
     
     
       In de loods [adres 31] te Brunssum, het bedrijfspand van de verdachte, werden de volgende goederen inbeslaggenomen die herleid konden worden tot gestolen auto’s. 
     
     
   
   
     Goederen uit een Mercedes Sprinter met kenteken [kenteken 39] 
     Tijdens de doorzoeking in de bedrijfsruimte van de verdachte op het adres [adres 31] te Brunssum werden in de kantoorruimte aangetroffen: 
     - een Belgisch rijbewijs met rijbewijsnummer [nummer 1] op naam van [naam 2] ; 
     - een Belgische identiteitskaart met kaartnummer [nummer 2] op naam van [naam 3] ; 
     - een bankpas op naam van [naam 4] . 
     Deze goederen werden voorzien van beslagnummer A02.04.22.  [naam 5] heeft, mede namens het bedrijf [bedrijf 2] , aangifte gedaan van de diefstal op 25 oktober 2012 te Amstenrade van een Mercedes Sprinter, met kenteken [kenteken 79] . In het voertuig lagen volgens de aangever onder meer het rijbewijs en de identiteitskaart van aangever [naam 5] . 
     
     
     
       
         Een Volkswagen Caddy met kenteken [kenteken 4] :  een volgend voorbeeld van het omkatten van voertuigen 
       Tijdens de doorzoeking van het bedrijfspand werd een map aangetroffen (beslagcode A02.04.13). In deze map werden een ‘Untersuchungsbericht’ en overige onderhouds- en instructieboekjes aangetroffen. Daarin werd het VIN [nummer 5] aangetroffen, behorende bij een Volkswagen Caddy. 
       Na bevraging in het daarvoor beschikbare informatiesysteem bleek dat op het moment van onderzoek voor de Volkswagen Caddy met chassisnummer [nummer 5] het Duitse kenteken [kenteken 80] was afgegeven op naam van een persoon genaamd [naam 6] .  Zij stelde dit voertuig voor onderzoek ter beschikking aan de politie. 
       Uit het identiteitsonderzoek aan deze auto (kenteken [kenteken 81] en het VIN [nummer 5] , goednummer 2226473), bleek dat dit VIN niet door de fabrikant was aangebracht, maar was overgeslagen. Na een behandeling werd het onderliggende VIN zichtbaar, te weten: [nummer 39] . Voor dit VIN was het Duitse kenteken [kenteken 82] opgegeven. De bij dit VIN behorende auto, een Volkswagen Caddy, bleek gestolen te zijn in de periode van 21 tot en met 22 maart 2013 te Aken (Duitsland), getuige de aangifte. 
       Op het bedrijfsterrein bij het bedrijf van de verdachte werd in een container (container 3) een krat aangetroffen met daarin enkele audiosystemen uit voertuigen van het merk Volkswagen. Eén van deze systemen had serienummer VWZAZ1i7098595 (beslagcode A02.09.6-3).  Dit audiosysteem was door de fabrikant geplaatst in een voertuig van het merk Volkswagen met het VIN [nummer 39] met bijbehorend afgegeven kenteken [kenteken 82] . 
     
     
   
   
     Goederen uit een Volkswagen Caddy met kenteken [kenteken 38] 
     
       In een container op het buitenterrein van het bedrijf van de verdachte werd een aluminium koffertje inbeslaggenomen (inbeslagnamenummer A02.09.13). In de koffer lagen drie kaarten met daarop onder andere het opschrift ‘ [benadeelde 45] ’ en de naam ‘ [naam 7] ’. 
       Namens [bedrijf 3] was aangifte gedaan van de diefstal in de periode van 25 tot 26 februari 2013 in Herten van een Volkswagen Caddy met kenteken [kenteken 83] . In de bestelauto lag ten tijde van de diefstal volgens de aangever een groot aantal goederen, toebehorende aan onder andere [benadeelde 45] en de aangever zelf. De aangever herkende in juli 2013 het koffertje, toen hem dat getoond werd, alsmede de kaarten op naam van zijn collega [naam 7] . 
     
     
   
   
     Een autosleutel behorende bij een Mercedes met kenteken [kenteken 42] 
     In het bedrijfspand werden in een vak in een werkbank vijf sleutels aangetroffen (beslagcode A02.01.3) die behoorden bij voertuigen van het merk Mercedes. Deze sleutels werden ter beschikking gesteld aan de Duitse politie, die de sleutels voor verdere analyse zond aan de fabrikant Daimler Benz.  Uit sleutelanalyse door Daimler Benz bleek dat één van de sleutels een originele sleutel betrof die hoorde bij een voertuig met het VIN [nummer 40] . Deze sleutel was bij aflevering van het voertuig meegeleverd.  Bij dit VIN hoorde het kenteken [kenteken 84] .  Een Mercedes met dit VIN en kenteken bleek volgens de aangifte van [benadeelde 4] op 25 december 2012 in Riemst (België) te zijn gestolen. Bij een inbraak werd de autosleutel gestolen, waarna de auto ook werd weggenomen. 
     
   
   
     Een autosleutel behorende bij een Mercedes met kenteken [kenteken 85] 
     Een tweede sleutel bleek ook afkomstig van diefstal. Uit de analyse van Daimler Benz bleek dat het wederom een originele sleutel betrof die hoorde bij een voertuig met het VIN [nummer 41] . Deze sleutel was bij aflevering van het voertuig meegeleverd.  Bij dit VIN hoorde het kenteken [kenteken 85] .  De desbetreffende auto bleek volgens de aangifte namens rechthebbende [benadeelde 5] te zijn gestolen op 18 januari 2011 in Gangelt (Duitsland), nadat de sleutel bij een inbraak was weggenomen. 
     
     
       
         Een winkelkratje met inhoud afkomstig uit een Volkswagen Golf met kenteken [kenteken 40] 
       
       Aangetroffen werd een geel/zwart winkelkratje met het opschrift ‘Jumbo’. In het kratje werden onder andere een origineel RDW-keuringsrapport en een onderhoudsboekje met onderhoudslijst van een Volkswagen aangetroffen (inbeslagnamenummer A02.01.7 (IBN.069).  Het RDW-keuringsrapport had betrekking op een Volkswagen Golf met het kenteken [kenteken 40] en het VIN [nummer 42] . 
       De onderhoudslijst had betrekking op een Volkswagen Golf met ditzelfde VIN.  Deze auto bleek volgens de aangifte van de echtgenote van eigenaar [benadeelde 6] te zijn gestolen in de periode van 30 tot en met 31 oktober 2012 in Eindhoven. In de auto lagen ten tijde van de diefstal diverse goederen. Het kratje werd in juli 2013 herkend door de echtgenote van de aangever, toen dit aan haar getoond werd. 
     
     
     
       
         Een krat met papieren en een navigatiesysteem uit een Volkswagen Caddy met kenteken [kenteken 41] 
       
       Aangetroffen werd in het bedrijfspand een krat (beslagnummer A02.01.8) met een stapel gescheurde papieren. Daarbij bevonden zich onder meer papieren op naam van [benadeelde 7] , alsmede een bedrijfsstempel met de naam ‘ [bedrijf 18] ’. Ook trof de politie tussen de papieren een Duits kentekenbewijs aan op naam van [benadeelde 46] . Op het bedrijfsstempel stond deze naam, alsmede het adres [adres 18] te Würselen (Duitsland). 
       In een kast in het kantoor in het bedrijfspand werd onder andere een navigatiesysteem aangetroffen (beslagnummer A02.04.3).  Uit onderzoek naar de gegevens op de navigatieapparatuur bleek dat het toestel stond ingesteld op de Duitse taal en dat onder “Nach Hause” het adres [adres 18] te Würselen stond. 
       Voornoemde [benadeelde 8] , die verklaarde woonachtig te zijn op het adres [adres 18] te Würselen, heeft aangifte gedaan van de diefstal van een Volkswagen Caddy met kenteken [kenteken 86] . Deze diefstal had plaatsgevonden in de periode van 29 tot 30 januari 2013 in Würselen. De aangever herkende het navigatiesysteem, de krat en de papieren als zijn eigendom toen die aan hem getoond werden in juli 2013 en verklaarde dat die krat ten tijde van de diefstal in de auto stond. 
     
     
   
   
     Kentekenplaten afkomstig van een Volkswagen Touran met kenteken [kenteken 27] 
     In het bedrijfspand werd een kratje aangetroffen (inbeslagnamenummer A02.01.6) met daarin twee kentekenplaten met het kenteken [kenteken 27] . Bij dit kenteken hoorde een Volkswagen Touran. Deze auto was op 27 april 2013, zonder kentekenplaten, aangetroffen in Landgraaf. In het dashboardkastje lagen ten tijde van de diefstal een kentekenbewijs en een rijbewijs op naam van [benadeelde 47] , die aangifte heeft gedaan van de diefstal van zijn Volkswagen Touran met voornoemd kenteken op 4 februari 2013 in Gangelt (Duitsland). 
     
   
   
     Goederen afkomstig uit een Mercedes Sprinter met kenteken [kenteken 28] 
     In een container (container 1) op het buitenterrein van het bedrijfspand werden de volgende goederen inbeslaggenomen (A02.09.15): 
     - 25 houten doosjes en 4 plastic doosjes met diverse materialen; 
     - twee dozen kit in een doos met een sticker op naam van [bedrijf 19] . 
     Namens [bedrijf 20] was aangifte gedaan van de diefstal op 18 september 2012 in Meerssen van een Mercedes bestelauto (Sprinter) met kenteken [kenteken 87] met daarin gereedschap. De in de container aangetroffen goederen werden door de bedrijfsleider van dit bedrijf in juni 2013 herkend, toen deze aan hem werden getoond. 
     
   
   
     Gereedschap afkomstig uit een Volkswagen Caddy met kenteken [kenteken 29] 
     
       In een container (container 3) werd een krat aangetroffen (beslagnummer A02.09.9). In deze krat lagen twee magneetborden met het opschrift [bedrijf 21] (beslagnummer A02.09.8 3). In een andere container (container 1) lagen onder andere een gereedschapskoffer van het merk Stanley met diverse handgereedschappen, een oranje krat met allerlei gereedschappen, waaronder oorkappen en een snoeischaar, alsmede een bandentang en metaal met resten gele verf. 
       Namens het bedrijf [bedrijf 21] was aangifte gedaan van de diefstal van een Volkswagen Caddy met kenteken [kenteken 29] in de periode van 4 en 5 december 2012 in Landgraaf. Op de zijkant van de bestelauto zaten reclameplaten van [bedrijf 21] en volgens aangever lagen in de bestelauto diverse gereedschappen. De aangever herkende in juni 2013 onder meer de volgende goederen toen die aan hem getoond werden: 
     
     
       
         gereedschapskoffer, kleur zwart, merk Stanley met daarin diverse handgereedschappen die mij ook in eigendom toebehoren; 
       
       
          oranje krat met allerlei gereedschappen, waaronder oorkappen, 4 schoppen, 3 breekstangen, afrijkoker.  
       
     
     
   
   
     Goederen afkomstig uit een Volkswagen Caddy met kenteken [kenteken 30] 
     In het woongedeelte van het bedrijfspand werden diverse goederen van het merk Toshiba aangetroffen (beslagnummer A02.06.2 t/m A02.06.34). Ook werden een harde schijf van het merk Seagate aangetroffen, drie printerplaten en een zakje met PM kitrollers. Op een groot gedeelte ervan stond vermeld: [benadeelde 67] , [adres 19] te Kerkrade.  Dit is de aangever van de diefstal van een Volkswagen Caddy met kenteken [kenteken 30] , gepleegd in de periode van 21 en 22 januari 2012 in Kerkrade. In de auto lagen ten tijde van de diefstal veel goederen, ook persoonlijke goederen. De aangever herkende de goederen. 
     
   
   
     Promotiemateriaal afkomstig uit een Volkswagen Touran met kenteken [kenteken 31] 
     
       Op het buitenterrein bij het bedrijfspand in een container (container 1) werd een krat met promotiemateriaal aangetroffen van het bedrijf [bedrijf 22] (beslagnummer A02.09.3). 
       Dit materiaal was volgens de aangever van dit bedrijf, [bedrijf 7] , afkomstig uit een Volkswagen Touran met kenteken [kenteken 31] die gestolen was in de periode van 11 en 12 juni 2013 in Beek. In de auto lagen ten tijde van de diefstal diverse goederen. De aangever herkende de krat en de goederen, waaronder pennen, bekers, lampjes, asbakken en navigatie CD’s, toen deze hem in juni 2013 door de politie werden getoond. 
     
     
     
       
         Een autoradio en een airbag afkomstig uit een Volkswagen Caddy met kenteken [kenteken 88] 
       
       In een container (container 3) werd een krat aangetroffen (beslagnummer A02.09.8).  In deze krat lagen een onderdeel van een airbag van het merk Volkswagen, voorzien van het serienummer 0037TR03DHV1, en een autoradio van het merk Volkswagen, voorzien van het nummer VWZAZ1H4735797. 
       Uit het onderzoek naar deze goederen bleek dat beide goederen door de fabrikant geplaatst waren in een Volkswagen met het VIN [nummer 43] . Voor deze auto was het Duitse kenteken [kenteken 88] opgegeven. Deze auto, een Volkswagen Caddy, bleek volgens de aangifte op 18 januari 2013 te zijn gestolen in Herzogenrath (Duitsland). 
       
         Een autoradio afkomstig uit een Volkswagen Polo met kenteken [kenteken 33] 
       
       In een container (container 3) werd een krat met autoradio’s van het merk Volkswagen aangetroffen.  Uit het onderzoek naar deze radio’s bleek dat een aangetroffen audiosysteem van het merk Volkswagen met serienummer VWZ1Z5F5678553 door de fabrikant geplaatst was in een Volkswagen met het VIN [nummer 44] . Voor dit voertuig was het Duitse kenteken [kenteken 89] opgegeven. Deze auto, een Volkswagen Polo, bleek volgens de aangifte in Velp te zijn gestolen in de periode van 27 en 28 september 2010. 
     
     
   
   
     Een autoradio afkomstig uit een Volkswagen Multivan met kenteken [kenteken 34] 
     Een volgend audiosysteem werd in een kast in de kantoorruimte aangetroffen en was voorzien van het serienummer VWZ1Z7B6337318 (beslagnummer A02.04.10).  Uit het onderzoek naar dit audiosysteem bleek dat het door de fabrikant geplaatst was in een Volkswagen met het VIN [nummer 45] . Voor dit voertuig was het Duitse kenteken [kenteken 90] opgegeven. Dit betreft een Volkswagen Multivan, die volgens de aangever gestolen was op 26 november 2008 in Aken (Duitsland). 
     
   
   
     Een airbag afkomstig uit een Volkswagen Golf met kenteken [kenteken 35] 
     In een container (container 2) werd een airbag van het merk Volkswagen aangetroffen, met serienummer 001RK0B9UX02 (beslagnummer A02.09.11).  Uit het onderzoek naar deze airbag bleek dat deze door de fabrikant geplaatst was in een Volkswagen met het VIN [nummer 46] . Voor dit voertuig was het kenteken [kenteken 35] opgegeven. Het betrof een Volkswagen Golf, die volgens de aangever gestolen was in de periode van 29 en 30 december 2010 in Brunssum. 
     
   
   
     Een autoradio afkomstig uit een Audi A3 met kenteken [kenteken 36] 
     In de loods van het bedrijfspand werd een autoradio van het merk Audi aangetroffen, met serienummer AUZ2Z3D1805287 (beslagnummer A02.01.13).  Uit het onderzoek naar deze radio bleek dat dit audiosysteem door de fabrikant geplaatst was in een Audi met het VIN [nummer 47] . Voor dit voertuig was het kenteken [kenteken 36] opgegeven. Het betrof een Audi A3, die volgens de aangever gestolen was in de periode van 9 en 10 februari 2013 in Sittard. 
     
     
   
   
     Een Volkswagen Golf met kenteken [kenteken 37] 
     
       Op het bedrijfsterrein werd een auto Volkswagen Golf Cabriolet aangetroffen. De auto was zwart van kleur. Het stoffen dak was rood van kleur (beslagnummer A02.09.16). Het voertuig had geen kentekenplaten. 
       Bij onderzoek van deze auto bleek dat het voertuig beschadigd was aan de achterzijde en dat veel onderdelen ontbraken. Het contactslot was verbroken. Onder de motorkap ontbraken het productieplaatje en het typeplaatje. Het VIN was gedeeltelijk doorboord. 
       In het voertuig werd het volgende VIN aangetroffen: [nummer 48] , waarbij de posities met het vraagteken plaatsen waren waar het VIN was doorboord en de tekens waren verwijderd. In de wel aangetroffen tekens werden geen veranderingen geconstateerd. 
       Op het motorblok werd het volgende nummer aangetroffen: 2H 0036810. In dit nummer werden geen veranderingen geconstateerd. Dit blok werd door de fabrikant oorspronkelijk geplaatst in een Volkswagen Golf Cabriolet met het VIN [nummer 49] . Voor dit VIN was het Duitse kenteken [kenteken 91] opgegeven. Verder werd in het voertuig een fabriekscodering aangetroffen waarop hetzelfde VIN werd aangetroffen. De auto met dit kenteken en VIN bleek volgens de aangifte in Kerkrade te zijn gestolen in de periode van 6 en 7 augustus 2012. 
     
     
     
       
         Onderzoek in de woning en garage gelegen aan de [adres 7] in Brunssum op 17 juni 2013. Inbeslaggenomen goederen en de herkomst van die goederen :  diefstal 
       In de woning en garage van de woning van de verdachte in Brunssum werden de volgende goederen inbeslaggenomen die herleid konden worden tot gestolen auto’s. 
     
     
   
   
     Autopapieren behorend bij een Ford Focus met kenteken [kenteken 26] 
     Aangetroffen werd een zak met diverse bescheiden, waaronder autopapieren (inbeslagnamenummer A01.01.06.05). In de zak zat een doorzichtig plastic mapje met daarin de volgende bescheiden: 
     - het kentekenbewijs deel I voorzien van het kenteken [kenteken 26] en een VIN, afgegeven voor een Ford Focus; 
     - het kentekenbewijs deel IB voorzien van het kenteken [kenteken 26] , afgegeven op naam van [benadeelde 33] ; 
     - het overschrijvingsbewijs voorzien van het kenteken [kenteken 26] met betrekking tot een Ford Focus; 
     - twee APK-keuringsrapporten met betrekking tot het kenteken [kenteken 26] met een geldigheidsduur tot 13 februari 2008 respectievelijk 13 februari 2009; 
     - een verzekeringskaart met betrekking tot het kenteken [kenteken 26] op naam van [benadeelde 33] . 
     
     
       Verder werd in de garage een map aangetroffen met daarin een handleiding, een audio-handleiding en een serviceboekje, behorend bij een Ford Focus met kenteken [kenteken 26] (inbeslagnamenummer A01.01.06.04). Het kenteken [kenteken 26] was afgegeven voor een Ford Focus met het VIN [nummer 50] . 
       De auto met dit kenteken en VIN bleek volgens de aangifte van [benadeelde 33] gestolen te zijn in de periode van 14 en 15 januari 2008 in Brunssum. Ook de autopapieren waren volgens de aangever gestolen en wel uit de woning.  Alleen al vanwege dit gegeven verwerpt het hof het verweer van de verdediging dat de autopapieren in de loods waren achtergebleven na het onderhoud dat de verdachte zou hebben gepleegd aan de auto van [benadeelde 48] .  
     
     
     
   
   
     
       2016 gevoegde zaken met parketnummers 03/700206-16 en 03/700284-16 
     
     
       
         Bewijsmiddelen gevoegde zaak met parketnummer 03/700206-16 
         
       
     
     
   
   
     Inleiding 
     De verdachte is in 2016 bij de politie in beeld gekomen in relatie tot een loods, gelegen aan de [adres 6] te Eijsden, naar aanleiding van belastende anonieme informatie over zijn zoon, [medeverdachte 2] , en hemzelf. [medeverdachte 2] zou zich bezig houden met autodiefstal en de verdachte zou daarbij betrokken zijn. Op basis van telefoongesprekken, observaties en mastgegevens werd vermoed dat de verdachte en zijn zoon bij de loods in Eijsden hadden afgesproken en dat er een overdracht van een voertuig zou plaatsvinden op 1 maart 2016 aan een Duitssprekende man. 
     
   
   
     Vervolg 
     Op 1 maart 2016 zag een observatieteam dat om 14:41 uur een blauwe Volkswagen Touran met kenteken [kenteken 92] in de richting van de loods aan de [adres 36] reed. Deze auto was eerder op die dag voor de woning van de partner van de verdachte gezien. De verbalisanten herkenden [medeverdachte 2] als bestuurder van deze blauwe Touran en zagen dat deze auto het pand aan de [adres 36] te Eijsden binnenreed, achter een groene Volkswagen Touran met Belgisch kenteken aan. 11 minuten later, om 14:52 uur, kwam de blauwe Touran weer naar buiten gereden en werd de verdachte herkend als bestuurder en zijn zoon als bijrijder. Een onopvallende politieauto parkeerde nagenoeg voor de blauwe Touran, waarna de Touran met hoge snelheid wegreed. 
     
     
       Voorafgaand aan deze waarnemingen, kort na 12:00 uur, hebben de verdachte en zijn zoon telefonisch contact met elkaar gehad. [medeverdachte 3] zegde toe om een half uur of drie kwartier later te zullen komen.  Om 12:58 zegt [medeverdachte 3] telefonisch tegen de verdachte “ik kom nu naar jou”.  Om 13:30 sms’t de verdachte naar de Duitssprekende man: “vertrek over 10 min”.  Daarna werd met behulp van mastgegevens gezien dat de telefoonnummers die de verdachte en [medeverdachte 3] gebruikten steeds in elkaars nabijheid waren (respectievelijk [telefoonnummer 1] en [telefoonnummer 2] ). Tussen 14:00 uur en 15:15 uur waren deze nummers voortdurend in elkaars nabijheid tot op het moment dat men bij de loods werd gezien. Om 14:41 en 14:42 uur straalden beide telefoons de mast [adres 20] Gronsveld aan. Om 14:53 en 14:52 uur straalden beide telefoons de mast [adres 21] Eijsden aan. 
     
     
     
       De verdachte en zijn zoon konden niet worden staande-gehouden door het tactisch team dat voor de blauwe Touran parkeerde, omdat de Touran hard wegreed. In de loods werd de groene Touran die was binnengereden aangetroffen zonder kentekenplaten: de auto bleek in Duitsland gestolen te zijn op 26 februari 2016. Het betrof een Volkswagen Touran met chassisnummer [nummer 12] en kenteken [kenteken 47] . 
       Om 14:52 heeft de verdachte telefonisch contact met de verhuurder van de loods waarbij de verdachte zei: “Zwijg, zwijg, bel me niet meer, want ze staan momenteel bij jou binnen.” 
       Wat later, om 15:25 uur en 15:56 uur, belde de verdachte naar zijn partner [partner] . Zij moest een mandje in de kelder met muziekdoosjes afgeven bij een persoon genaamd “ [naam 8] ” en de verdachte vroeg of hij nog iets had liggen voor te bellen: dat moest ze allemaal weggooien, net als een zakje met van alles door elkaar in de linkerschoenenkast bovenin. 
     
     
     
       De politie, die had postgevat bij de woning van de partner van de verdachte in Brunssum, waar de verdachte ook feitelijk verbleef, zag dat er over en weer gelopen werd vanuit de woning van de partner aan de [adres 7] naar het perceel [adres 23] . [getuige 2] verklaarde op 10 maart 2016 dat zijn vriendin woont aan de [adres 23] te Brunssum en dat verdachte bij zijn vriendin aan de overkant woont. Het hof gaat ervan uit dat dit [adres 7] betreft, temeer nu blijkens een proces-verbaal van bevindingen bij de politie informatie voorhanden was dat verdachte daar met grote regelmaat zou verblijven. 
     
     
     
   
   
     Eerste conclusies van het hof uit de hiervoor weergegeven bewijsmiddelen 
     
       Uit het voorgaande bewijs volgt voor het hof met de rechtbank dat de verdachte op 1 maart 2016 samen met zijn zoon een gestolen auto heeft ondergebracht in de loods in Eijsden. Ze spraken af rond 12:00 uur en hun telefoons straalden steeds dezelfde masten aan, terwijl zij elk in een afzonderlijk voertuig reden: de verdachte in de gestolen Touran, zijn zoon als begeleider in een tweede, niet gestolen Touran. Zo achter elkaar aanrijdend zijn zij bij de loods gekomen. Weliswaar werd door het observatieteam niet beschreven wie de bestuurder van de gestolen groene Touran was, maar gelet op de telefoongegevens kan het voor het hof niet anders zijn dan dat dit de verdachte is geweest. 
       Om te kunnen bewijzen dat sprake is van heling, moet vaststaan dat de verdachte wist dat hij een gestolen auto voorhanden had. Net als de rechtbank oordeelt  het hof dat aan dit vereiste is voldaan.  
     
     
     
       Het hof overweegt hiertoe als volgt. 
     
     
     
       Voordat de beide verdachten weer naar buiten kwamen uit de loods, werd de gestolen auto ontdaan van de Belgische kentekenplaten die erop aangebracht waren. Daar was de verdachte, als hij die platen niet zelf verwijderd heeft, in elk geval bij aanwezig. Die Belgische kentekenplaten kunnen met geen ander doel zijn gevoerd dan te verhullen dat men in een gestolen auto reed. Het voeren van de originele kentekenplaten in het verkeer levert immers het risico op dat de auto, die gesignaleerd staat, wordt gezien, bijvoorbeeld door ANPR-camera’s of oplettende opsporingsambtenaren. Als je niet beter weet dan dat die platen bij de auto horen en niet weet dat die auto gestolen is, ligt het niet voor de hand die platen te verwijderen. Dat levert een duidelijke aanwijzing op dat de verdachte wist dat hij in een gestolen auto reed. 
       Een volgende aanwijzing voor die wetenschap bestaat uit de omstandigheid dat de auto van de verdachten er als een haas vandoor ging, toen de politie arriveerde. De verdachte zat achter het stuur en moet zich dus op dat moment gerealiseerd hebben dat de politie hem betrapt had. Als dat niet al blijkt uit het vluchtgedrag, dan volgt het uit de omstandigheid dat de verdachte ogenblikkelijk daarna probeerde te voorkomen dat er belastend bewijs tegen hem (en zijn zoon) verzameld werd: de verhuurder van de loods werd meteen gebeld en moest zwijgen. 
       Kennelijk vermoedde de verdachte ook dat de politie de woning in Brunssum zou gaan doorzoeken, gelet op de instructies die hij aan zijn partner gaf om zaken weg te brengen of weg te gooien. Dat alles tezamen maakt dat het hof, met de rechtbank, bewezen acht dat de verdachte en zijn zoon op 1 maart 2016 willens en wetens, opzettelijk, een gestolen auto voorhanden hadden. Juridisch vertaald: opzetheling. Het hof hecht, evenals de rechtbank, dus geen geloof aan de verklaring van de verdachte ter terechtzitting in eerste aanleg die erop neerkomt dat hij van niets wist, dat hij niet degene is geweest die in de blauwe Touran werd gezien als bestuurder en dat het toeval was dat er een groene Touran tegelijkertijd kwam aangereden de loods in. 
     
     
   
   
     Bewijsmiddelen vervolg 
     Het vermoeden van de verdachte bleek juist: om 17:00 uur werd de woning aan de [adres 7] te Brunssum doorzocht. Ook werd uitgebreid onderzoek gedaan in de loods. 
     
     
       In de loods werden vele voertuigonderdelen aangetroffen van kennelijk gestripte gestolen auto’s. Het betreffen de volgende goederen. 
     
     
     
       
         Een motorblok van een motorfiets merk KTM, type RC125 (framenummer VBKJYA400FC000857 ) 
       
       Het contactslot was verwijderd. Het motornummer dat was aangebracht in de zijkant van het motorblok luidde 31433. Dit motornummer bleek te behoren bij de motorfiets van het merk/type KTM RC125 met framenummer VBKJYA400FC000857 en deze motorfiets bleek in Duitsland als gestolen gesignaleerd te staan. Met uitzondering van de wielen en het frame, werd de motorfiets nagenoeg geheel gedemonteerd teruggevonden. Er was aangifte gedaan van de diefstal van de motorfiets op 24 oktober 2015 te Erkelenz (Duitsland). 
     
     
     
       
         Onderdelen van een Volkswagen Transporter, type 7HK, kenteken [kenteken 44] (VIN [nummer 9] ) 
       
       Het betrof een stoelzitting en twee bekledingen die waren voorzien van door de fabrikant aangebrachte coderingen. De onderdelen waren van origine geplaatst in de personenauto van het merk/type Volkswagen Transporter 7hk met kenteken [kenteken 44] , chassisnummer [nummer 51] . Deze personenauto bleek in Duitsland als gestolen gesignaleerd te staan en er was aangifte gedaan van de diefstal tussen 8 november 2015 en 9 november 2015 te Selfkant (Duitsland). 
     
     
   
   
     Onderdelen van een BMW, type 116i, kenteken [kenteken 45] ( VIN [nummer 10] ) 
     
       Het betrof bekleding van het linker- en rechtervoorportier en de achterzitting en twee voorstoelen van een BMW met kenteken [kenteken 93] . Dit kenteken stond op naam van [medeverdachte 2] . Na onderzoek van de BMW met kenteken [kenteken 93] bleken de bekleding van beide voorportieren, de voorstoelen en de achterbank voorzien te zijn van een door de fabrikant aangebrachte unieke codering die behoort bij de BMW 1er Reihe 116i met kenteken [kenteken 45] en chassisnummer [nummer 10] . Deze auto bleek in Duitsland gestolen te zijn. 
       In de loods werden tevens twee bekledingen van achterportieren en de kunststof bekleding van de kokerbalken aangetroffen, die eveneens waren voorzien van de unieke codering die te herleiden was tot de BMW met kenteken [kenteken 45] . Er was aangifte gedaan van de diefstal van voornoemde BMW op 22 februari 2016 te Űbach-Palenberg (Duitsland). 
     
     
     
       
         Een carrosserie en onderdelen van een BMW, type530xd, kenteken [kenteken 46] ( VIN [nummer 11] ) 
       
       Het betrof een gestripte carrosserie, waarvan het gehele interieur, de binnenbekleding, de portieren en de aandrijflijn (motor en versnellingsbak) ontbraken. Bij onderzoek bleek het te gaan om een personenauto van het merk en type BMW 530xd. Het VIN was volledig weggeslepen uit de aluminium carrosserie, maar in het voertuig werd wel een unieke, door de fabrikant aangebrachte codering aangetroffen. Deze codering was volgens de fabrikant van origine geplaatst in een personenauto van het merk/type BMW 530 XD met kenteken [kenteken 46] , chassisnummer [nummer 11] . Deze personenauto bleek sinds 25 februari 2016 in Duitsland als gestolen gesignaleerd te staan. Er was aangifte gedaan van de diefstal van de auto in de nacht van 25 februari 2016 op 26 februari 2016 in Gangelt (Duitsland). 
       In de directe nabijheid van het gestripte voertuig werden vier portieren, een volledige middenconsole en de airbag van de bijrijder aangetroffen. Deze onderdelen waren voorzien van een unieke, door de fabrikant aangebrachte codering en bleken van origine afkomstig van bovengenoemde personenauto. 
     
     
   
   
     Onderdelen van een BMW, type 335D, kenteken [kenteken 48] ( VIN [nummer 13] ) 
     Het betrof twee portieren, een motorkap, een kofferdeksel, een schuifdak, bumpers, voorfront, alsmede het complete interieur van een BMW personenauto, productiejaar 2009. Het kofferdeksel was voorzien van de type-aanduiding 335D. Het chassis en de aandrijflijn ontbraken. In vele onderdelen werd een door de fabrikant aangebrachte unieke codering aangetroffen, die bleek te zijn aangebracht in de personenauto van merk/type BMW 335d met kenteken [kenteken 48] en chassisnummer [nummer 13] . Deze auto bleek volgens de aangifte te zijn gestolen tussen 22 februari 2016 en 23 februari 2016 te Herzogenrath (Duitsland). 
     
     
       
         Onderdelen van een Volkswagen Multivan Startline, kenteken [kenteken 49] ( VIN [nummer 14] ) 
       
       Het betrof een tussenschot, een bestuurdersstoel met airbag, een bijrijdersstoel met airbag en hemelbekleding, behorende bij een Volkswagen type Multivan Startline. Deze onderdelen waren voorzien van een unieke, door de fabrikant aangebrachte codering en bleken van origine gemonteerd te zijn in een personenauto met merk/type Volkswagen Multivan Startline met kenteken [kenteken 49] , chassisnummer [nummer 14] . Deze personenauto bleek sinds 8 januari 2016 als gestolen gesignaleerd te staan in Duitsland en er was een aangifte van de diefstal op 7 of 8 januari 2016 te Aken (Duitsland). 
     
     
     
       
         Portieren van een Volkswagen Golf 2.0 GTD, kenteken [kenteken 50] ( VIN [nummer 15] ) 
       
       Het betrof vier portieren van een personenauto van het merk/type Volkswagen Golf. Deze portieren waren voorzien van een door de fabrikant aangebrachte, unieke codering en waren van origine geplaatst in de personenauto met kenteken [kenteken 50] , chassisnummer [nummer 15] . Dit voertuig bleek sinds 21 februari 2016 in Duitsland als gestolen gesignaleerd te staan en er was een aangifte van de diefstal van de auto op 21 februari 2016 te Űbach-Palenberg (Duitsland). 
     
     
     
       
         Portieren van een Volkswagen Golf 6 2.0 GTI, kenteken [kenteken 51] ( VIN [nummer 16] ) 
       
       Het betrof een linker- en rechter voorportier van een personenauto merk/type Volkswagen Golf. Deze portieren waren voorzien van een door de fabrikant aangebrachte, unieke codering en waren van origine geplaatst in de personenauto Volkswagen Golf 6 2.0 GTI, met kenteken [kenteken 94] , motornummer CCZ012766, chassisnummer [nummer 16] . Deze auto stond sinds 13 november 2015 als gestolen gesignaleerd in Duitsland en er was aangifte gedaan van de diefstal van de auto tussen 3 november 2015 en 13 november 2015 te Aken (Duitsland). 
     
     
   
   
     Portieren van een Volkswagen Polo, kenteken [kenteken 52] ( VIN [nummer 17] ) 
     Het betrof een linker- en rechter voorportier van een personenauto merk/type Volkswagen Polo. Deze portieren waren voorzien van een door de fabrikant aangebrachte, unieke codering en bleken van origine geplaatst in de personenauto met kenteken [kenteken 95] , chassisnummer [nummer 17] . Deze auto stond sinds 15 januari 2016 als gestolen gesignaleerd in Duitsland en er was een aangifte van de diefstal van de auto tussen 12 en 15 januari 2016 te Aken (Duitsland). 
     
     
       In de woning aan de [adres 7] te Brunssum werden aangetroffen: 
     
     
     
       
         Een multimedia apparaat van een Volkswagen Touran, kenteken [kenteken 53] ( VIN [nummer 18] ) 
       
       Het nummer van dit apparaat kon herleid worden tot een Volkswagen Touran met VIN [nummer 18] en kenteken [kenteken 53] . Dit voertuig bleek op 30 september 2015 in Aken (Duitsland) ontvreemd te zijn en er was aangifte gedaan van de diefstal van de auto. 
     
     
     
       
         Een motormanagementsysteem van een Mercedes-Benz Sprinter, kenteken [kenteken 54] (VIN WDB90663315833220) 
       
       Het betrof een motormanagementsysteem dat na onderzoek systeem af-fabriek bleek te zijn ingebouwd in een zilvergrijze Mercedes bestelbus, type Sprinter met VIN [nummer 19] en kenteken [kenteken 54] . Dit voertuig was volgens aangever gestolen tussen 3 september en 4 september 2015 in zijn bedrijfspand aan de [adres 24] te Maastricht. 
     
     
     
       
         Vervolgconclusies van het hof uit de hiervoor weergegeven bewijsmiddelen en overig relevant bewijs 
       
       In de loods en in de woning werd, zo laat het hiervoor genoemde bewijs zien, een reeks van gestolen goederen aangetroffen. Alle goederen waren afkomstig van- behoudens één- in Duitsland gestolen auto’s van Duitse makelij en gelet op het onderbrengen van een gestolen Touran door de verdachte in die loods op 1 maart 2016, ligt de conclusie voor de hand dat hij ook deze andere goederen bewust voorhanden had en wist van de criminele herkomst ervan. Dat zou betekenen dat hij zich structureel bezig hield met voertuigcriminaliteit en dat sprake zou kunnen zijn van gewoonteheling. 
       De verdachte ontkent iedere betrokkenheid bij voertuigcriminaliteit, waarbij hij telkens wijst of hint op de mogelijkheid dat anderen hierbij betrokken kunnen zijn geweest. Zijn probleem is echter dat zijn ontkenning weerlegd wordt door het bewijs. Een eventuele betrokkenheid van anderen doet er dan niet zoveel toe. Dat anderen toegang hadden tot de loods en dezelfde goederen voorhanden kunnen hebben gehad, disculpeert de verdachte niet: de loods was een plek waar de verdachte op 1 maart 2016 een gestolen auto had ondergebracht en er is voldoende wettig en overtuigend bewijs dat hij dit vaker heeft gedaan (of laten doen), alsmede bewijs dat hij bewust gestolen auto-onderdelen bewaarde in de woning van zijn partner waar ook hij verbleef. 
       De verdachte werd namelijk niet alleen op 1 maart 2016 bij de loods gezien, toen hij op heterdaad betrapt werd met een gestolen auto. Ook eerder, op 24 februari 2016, werd hij gezien bij de loods door een observatieteam, toen hij en zijn zoon naar buiten kwamen en de verdachte de loods afsloot.  In de loods werden spullen van de verdachte aangetroffen: een gereedschapswagen met daarin schriftelijke bescheiden ten name van de verdachte en reiskoffers met labels op zijn naam.  De verdachte beschikte dus evident niet eenmalig over de loods: hij had er zelfs een gereedschapswagen staan. 
       De verdachte kan als structurele feitelijke gebruiker van de loods worden aangemerkt. De eigenaar en verhuurder van de loods, [benadeelde 53] , heeft verklaard dat de verdachte feitelijk over de loods beschikte, maar het contract op naam van anderen liet zetten en dat de verdachte hem verteld heeft dat hij in de loods gestolen auto’s aanwezig had die gedemonteerd moesten worden.  Hier openbaart zich wederom wat het hof bij de feiten van 2012 en 2013 ook al geconstateerd heeft: de verdachte creëerde een dwaalspoor met een verzonnen huurder. 
     
     
     
       Opvallend is ook dat de verdachte in een telefoongesprek met [benadeelde 53] op 27 februari 2016 lederen binnenbekleding van een BMW aanbood aan [benadeelde 53] , terwijl kort daarvoor tussen 25 en 26 februari 2016 een BMW was gestolen in Gangelt, die volgens de aangifte voorzien was van lederen bekleding en waarvan de gestripte carrosserie en onderdelen in de loods werden teruggevonden. De politie relateert daarbij specifiek dat de binnenbekleding ontbrak.  Dat de verdediging bij pleidooi in hoger beroep nog heeft opgeworpen dat deze bekleding later in de auto van de zoon van de verdachte is aangetroffen, doet hier niet aan af.  
     
     
     
       In de woning aan de [adres 25] werden bovendien spullen aangetroffen die gebruikt worden bij voertuigcriminaliteit, waaronder een On Board Diagnose-stekker, transponders, een lockpicker, kant en klare portiersloten en een set slagletters en slagcijfers, waarvan de politie vermeldt dat die gebruikt kunnen worden om identificatienummers aan te brengen, terwijl alleen de RDW gerechtigd is dat te doen. Het bezit van al die goederen gezamenlijk wijst op activiteiten op het gebied van stelen van auto’s en/of omkatten van gestolen auto’s. 
       De verdachte wist ook exact wat er waar in die woning lag, getuige de precieze instructie die hij op 1 maart 2016 aan zijn partner gaf: een mandje in de kelder en een zakje met van alles door elkaar in de linkerschoenenkast bovenin. Dan is het aannemelijk dat hij ook wist wat er verder nog in die woning lag en dat alles wat er aan belastend materiaal gevonden is aan hem kan worden gekoppeld. Het enkele gegeven dat de zoon van de verdachte al dan niet deels ook in de woning van de verdachte verbleef, maakt dat niet anders.  
     
     
     
       Alle bevindingen, de verklaring van [benadeelde 53] , het tapgesprek over leren bekleding, het aantreffen van al die gestripte onderdelen en van gereedschap geschikt voor het stelen en omkatten van voertuigen, alsmede de periode waarin de diefstallen werden gepleegd (vanaf 3 september 2015) moeten in onderlinge samenhang worden bezien. Alle elementen tezamen rechtvaardigen de conclusie dat de verdachte bij herhaling gestolen auto’s voorhanden had en dat in de loods in Eijsden bij herhaling gestolen auto’s werden gestript. 
     
     
     
       Dat maakt dat het hof, wederom met de rechtbank, bewezen acht dat de verdachte alle in de tenlastelegging opgenomen goederen voorhanden heeft gehad en wist dat die uit misdrijf afkomstig waren. Daarmee heeft hij zich schuldig gemaakt aan gewoonteheling. Daaraan kan niet afdoen dat mensen van Poolse afkomst (of anderen) toegang hadden tot de loods en daar werkzaamheden hebben verricht en/of auto’s hebben gedemonteerd. Dat komt uit het dossier naar voren. Uit de bewijsmiddelen in onderling verband en samenhang bezien, volgt dat zij dat in opdracht van de verdachte hebben gedaan: verdachte was immers de feitelijk huurder van de loods, is daar herhaaldelijk gesignaleerd en vertelde ook tegen verhuurder [benadeelde 53] dat hij in de loods gestolen auto’s had staan die gedemonteerd moesten worden. De bewijsmiddelen die het hof heeft genoemd, zijn voldoende redengevend om de verdachte te veroordelen. 
     
     
     
       
         Afpersing? Bewijsmiddelen gevoegde zaak met parketnummer 03/700284-16 
         
       
       
        [benadeelde 54] heeft aangifte gedaan van afpersing. [benadeelde 53] kende de verdachte in verband met voornoemde loods in Eijsden. Na de inval van de politie in de loods had hij de verdachte niet meer gezien tot een tweetal weken voor zijn aangifte. Na een min of meer toevallige ontmoeting kreeg [benadeelde 53] op 26 mei 2016 een sms, afkomstig van het telefoonnummer [telefoonnummer 3] . De verdachte wilde volgens [benadeelde 53] afspreken, niet bij de loods van [benadeelde 53] , maar bij de winkel Action in Gronsveld. Om 20:50 uur die avond trof [benadeelde 53] , die in gezelschap was van [getuige 4] , de verdachte, die in gezelschap was van een andere man, die [benadeelde 53] niet eerder gezien had. De verdachte heeft bij die ontmoeting volgens [benadeelde 53] gezegd: 
     
     - dat door de verklaring van [benadeelde 53] zijn, verdachtes, zoon vast zat; 
     - dat de man die nu bij hem is en zijn mannen geld wilden zien, dat verdachte € 70.000,- moest betalen en dat [benadeelde 53] daarvan € 35.000,- ging betalen; 
     - dat het de verdachte niet uitmaakte hoe [benadeelde 53] dat ging betalen; 
     - dat [benadeelde 53] nu € 5.000,- ging pinnen; 
     - dat hij, verdachte, voor het weekend € 15.000,- wilde hebben; 
     - dat de mannen bij zijn, verdachtes, vrouw en kinderen thuis zaten en dat [benadeelde 53] dat niet ook wilde; 
     - dat die mannen [benadeelde 53] gingen opzoeken als hij niet betaalde; 
     - dat [benadeelde 53] niet naar de politie moest gaan, want dan kwamen die jongens langs. 
     
     
       
        [benadeelde 53] heeft vervolgens een telefoon van de verdachte gekregen met de mededeling dat hij deze bij zich moest houden zodat hij bereikbaar was voor de verdachte. De verdachte zou hem een dag later om 12:00 uur bellen of sms’en. 
     
     
     
       Wat de verdachte zei in combinatie met de aanwezigheid van de andere man leverde [benadeelde 53] een onveilig gevoel op. Het kwam zeer bedreigend over en de andere man straalde uit dat hij [benadeelde 53] ieder moment iets kon aandoen.  
     
     
     
       
        [benadeelde 53] heeft vervolgens € 2.000,- aangeboden aan de verdachte en dat bedrag volgens aanwijzing van de verdachte afgegeven aan de man met wie de verdachte samen was. 
     
     
     
       In hoger beroep heeft de getuige [getuige 5] verklaard dat hij bij de ontmoeting is geweest bij de Action in Gronsveld. Over voornoemd gesprek heeft hij nog verklaard dat er in totaal twee mensen waren, verdachte en een ander persoon, hij zich kan herinneren dat het gesprek plaatsvond tussen de verdachte en [benadeelde 53] en dat het gesprek ging over spullen van de verdachte die in de loods van [benadeelde 53] stonden en waar een inval van de politie was geweest. De andere persoon stond erbij en keek net als hem op een kleine afstand. Voorts hing er tijdens het gesprek een beangstigende/grimmige sfeer, vond het gesprek plaats op een wat afgelegen, dode hoek van de parkeerplaats, en was het gesprek beklemmend.  Daarnaast heeft hij verklaard dat [benadeelde 53] hem heeft verteld dat hij twijfelde om naar de politie te gaan. 
     
     
     
       Op 27 mei 2016 ontving [benadeelde 53] , op de van de verdachte ontvangen telefoon, meerdere sms’jes vanaf telefoonnummer [telefoonnummer 4] . [benadeelde 53] heeft de politie ingeschakeld, die vervolgens via de overhandigde telefoon gecommuniceerd heeft met de gebruiker van nummer [telefoonnummer 4] . [benadeelde 53] kende de verdachte alleen bij zijn voornaam [verdachte 3] . De politie beschikte over informatie in relatie tot de loods van [benadeelde 53] , die tot de conclusie leidde dat dit [verdachte 2] , de verdachte, betrof. 
     
     
     
       Op 28 mei 2016 volgde een berichtenuitwisseling tussen de gebruiker van het telefoonnummer [telefoonnummer 4] en de politie via de telefoon die [benadeelde 53] overhandigd had. In de berichtenuitwisseling refereerde de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer 4] aan de betaling die al was gedaan op 26 mei 2016 (“de borg”) en de gebruiker bouwde voort op de dreiging die eerder was verwoord. Zo werd bericht: “Geen verrassingen, anders leer je de familie kennen” en “Als het niet goed is, weet ik je te vinden”. 
     
     
     
       Bekend was dat de verdachte mogelijk ook gebruik maakte van het telefoonnummer [telefoonnummer 5] .  Dit nummer en het telefoonnummer [telefoonnummer 4] vielen op 28 mei 2016 voortdurend onder het bereik van de zendmasten van Brunssum, de woonplaats van de verdachte. Er werd vervolgens een afspraak gemaakt voor de overdacht van geld op de parkeerplaats van de McDonalds te Gronsveld, alwaar in de kofferbak van een zwarte Volkswagen Passat bij het reservewiel het geld zou liggen. Uit zendmastgegevens werd opgemaakt dat na 22:00 uur de voornoemde telefoons, met nummers [telefoonnummer 4] en [telefoonnummer 5] , zich vanuit Brunssum verplaatsten naar Maastricht. Als laatste vielen deze telefoons onder het bereik van een zendmast op de [adres 37] in Maastricht. 
       Observatieteams van de politie namen waar dat een Volkswagen Passat met het kenteken [kenteken 96] op naam van de verdachte, de afslag Gronsveld nam. Vervolgens reed dit voertuig rechts de [adres 26] op en sloeg het voertuig linksaf de [adres 27] op, richting McDonalds. Het observatieteam zag dat de Passat op de [adres 27] te Gronsveld op ongeveer 50 meter van de [adres 26] aan de rechterzijde stilstond en dat er een portier aan de bestuurderszijde van dit voertuig openstond. 
       Op 28 mei 2016 omstreeks 22:49 uur werd de verdachte aangehouden op de parkeerplaats van McDonalds te Gronsveld, nadat hij de Passat met kenteken [kenteken 96] geparkeerd had naast de auto van het slachtoffer waarin het geld zich zou bevinden, de kofferbak van die auto had geopend en de envelop had gepakt die de politie eerder bij het reservewiel had neergelegd. 
       Bij de verdachte, noch bij zijn vrouw of de kinderen (inclusief baby van zes maanden) die hem vergezelden, noch in de Passat werd het telefoontoestel aangetroffen waarmee de berichten naar de telefoon die aan [benadeelde 53] was gegeven waren verstuurd. Deze telefoon werd in een plastic tas gevonden op de plaats waar het observatieteam de Passat van de verdachte op de [adres 27] te Gronsveld had zien stilstaan. In de tas trof de politie vijf mobiele telefoons aan, waaronder telefoons voorzien van het telefoonnummer [telefoonnummer 4] en het telefoonnummer [telefoonnummer 5] . De enkele -zonder enige onderbouwing opgeworpen- suggestie van de raadsman dat in de aangetroffen telefoons andere simkaarten zaten dan die behoren bij voormelde telefoonnummers (en dat de originele zijn achtergebleven bij “de andere man”), wordt weerlegd door voormelde zendmastgegevens waaruit blijkt dat de simkaart met voormeld nummer [telefoonnummer 4] nog in de betreffende telefoon aanwezig was toen verdachte zich naar de plaats van aanhouding begaf. Bovendien is het telefoonnummer [telefoonnummer 4] gekoppeld aan het IMEI nummer 355479071000795, betreffende de inbeslaggenomen Alcatel Onetouch 1016D inclusief simkaart, en het telefoonnummer [telefoonnummer 5] , gekoppeld aan het IMEI nummer 356459078788550, die derhalve de inbeslaggenomen Alcatel Onetouch 1016D inclusief simkaart betreft. 
     
     
     
       
         Overwegingen van het hof ten aanzien van het bewijs van feit 1 en conclusies die het hof uit dit bewijs trekt 
       
       Uit het voorgaande bewijs volgt dat [benadeelde 53] op 26 mei 2016 op aanwijzing van de verdachte € 2.000,- overhandigd heeft aan een derde, onbekend gebleven persoon. [benadeelde 53] heeft dit onder bedreigende omstandigheden gedaan waarbij de verdachte de bedreigingen heeft geuit. Dat is afpersing. Het verweer van de verdediging dat de verdachte hier geen expliciet geweldselement heeft benoemd wordt verworpen nu bedreiging met geweld reeds voldoende is en hiervan sprake was. Het oproepen van een dreigende situatie is voldoende  om bedreiging met geweld bewezen te verklaren. In de onderhavige situatie was daarvan sprake door de bedreigende woorden die verdachte heeft geuit, welke kracht werden bijgezet door de afgelegen plek en de aanwezigheid van een andere man van wie [benadeelde 53] het gevoel had dat deze hem elk moment iets kon aandoen en wiens “mannen” – aldus verdachte- [benadeelde 53] zouden opzoeken als hij niet betaalde.  Dat sprake was van een dreigende situatie wordt bevestigd door de op een kleine afstand aanwezige [getuige 1] .  
     
     
     
       Daarnaast verwerpt het hof het verweer van de verdediging dat de verdachte niet als medepleger kan worden aangemerkt. De verdachte heeft een wezenlijke bijdrage geleverd aan de afpersing. Als sprake is van medeplegen, van een nauwe en bewuste samenwerking tussen twee daders, is het derhalve in beginsel niet meer relevant aan wie het geld dan uiteindelijk wordt overhandigd.  
     
     
     
       Anders dan door de verdediging is aangevoerd is het hof van oordeel dat de verdachte zich op grond van al het bovenstaande heeft schuldig gemaakt aan medeplegen van afpersing van [benadeelde 53] zoals is bewezenverklaard.  
     
     
     
   
   
     Vervolg overwegingen: feit 2 
     Gelet op het hiervoor genoemde bewijs kan worden vastgesteld dat aan [benadeelde 53] een telefoon is overhandigd met de bedoeling om onder dezelfde dreiging van 26 mei 2016, die nog benadrukt werd in het sms-verkeer, te bewerkstelligen dat meer geld zou worden overhandigd. Daartoe werd een afspraak gemaakt en de verdachte is het geld komen halen. De verdachte is ook degene die de hele tijd in bezit is geweest van de telefoon met nummer [telefoonnummer 4] en moet worden aangemerkt als de persoon die met de politie communiceerde, ook al deed hij voorkomen dat er met de onbekend gebleven man werd ge-sms’t.  
     
     
       In de berichtenuitwisseling gaf de gebruiker van het nummer aan dat hij er rekening mee hield dat de politie bij de overdracht van het geld aanwezig zou zijn. Dat sluit aan bij het gedrag van de verdachte dat geobserveerd is: om het risico te beperken ontdeed de verdachte zich van zijn telefoons vlak voordat hij het geld ging halen. Dat alles rechtvaardigt de conclusie dat de verdachte is doorgegaan met afpersen. 
     
     
     
       Het had daarnaast voor de hand gelegen dat deze telefoon met nummer [telefoonnummer 4] in handen was gebleven van de onbekend gebleven man om de regie te kunnen behouden, uitgaande van het scenario dat die onbekende de kwade genius was.  
     
     
     
       Het handelen van de verdachte op 28 mei 2016 levert een poging tot afpersing op, als voortgezette handeling van de afpersing op 26 mei 2016. 
     
     
     
       Ten overvloede overweegt het hof nog dat, uitgaande van het alternatieve scenario van de verdediging; dat de verdachte zelf werd afgeperst, het bovendien vreemd is dat de bedreigers van de verdachte zich niet rechtstreeks tot [benadeelde 53] hebben gewend om (meer) geld te krijgen als het zo zou zijn geweest dat zij geld verloren hadden als gevolg van de inval in de loods en [benadeelde 53] “wel wist waar het over ging”. Daarnaast zou in een dusdanige bedreigende situatie het onaannemelijk zijn dat de verdachte op 28 mei 2016 zijn gehele gezin meeneemt naar de overdacht, terwijl de verdachte op 26 mei 2016 onder druk zou hebben gehandeld omdat die personen bij zijn gezin thuis zouden de zitten. Het hof acht het derhalve ongeloofwaardig dat de verdachte zelf werd afgeperst, en acht het aannemelijk dat de verdachte het een en ander in scene heeft gezet om de bedreiging van [benadeelde 53] ernstiger te maken.  
     
     
     
     
     
     
     
       
         Strafbaarheid van het bewezenverklaarde 
       
     
     
     
     
       Het in de zaak met parketnummer 03-720560-13 onder 1 subsidiair, 2 subsidiair, 3 subsidiair en 6 subsidiair bewezenverklaarde levert op: 
       
         opzetheling. 
       
     
     
     
       Het in de zaak met parketnummer 03-720560-13 onder 5 subsidiair, 7 subsidiair, 8 subsidiair, 9 subsidiair, 10 subsidiair en 11 subsidiair bewezenverklaarde levert op: 
       
         opzetheling, meermalen gepleegd. 
       
     
     
     
       Het in de zaak met parketnummer 03-661197-13 onder 1 subsidiair bewezenverklaarde levert op: 
       
         van het plegen van opzetheling een gewoonte maken. 
       
     
     
     
       Het in de zaak met parketnummer 03-661197-13 onder 2 subsidiair bewezenverklaarde levert op: 
       
         opzetheling. 
       
     
     
     
       Het in de zaak met parketnummer 03-720001-14 onder 1 subsidiair bewezenverklaarde levert op: 
       
         van het plegen van opzetheling een gewoonte maken. 
       
     
     
     
       Het in de zaak met parketnummer 03-720001-14 onder 2 subsidiair en 3 subsidiair bewezenverklaarde levert op: 
       
         opzetheling, meermalen gepleegd. 
       
     
     
     
       Het in de zaak met parketnummer 03-720001-14 onder 5 subsidiair bewezenverklaarde levert op: 
       
         van het plegen van opzetheling een gewoonte maken. 
       
     
     
     
       Het in de zaak met parketnummer 03-720001-14 onder 6 primair bewezenverklaarde levert op: 
       
         van het plegen van witwassen een gewoonte maken, in voortgezette handeling gepleegd met de misdrijven van 03/720560-13 onder 2, 3 en 6 (steeds subsidiair) en met verschillende onderdelen 
         
          van de misdrijven 03/720001-14 onder 1 en 5 (steeds subsidiair). 
       
     
     
     
       Het in de zaak met parketnummer 03-700206-16 primair bewezenverklaarde levert op: 
       
         van het plegen van opzetheling een gewoonte maken. 
       
     
     
     
       Het in de zaak met parketnummer 03-700284-16 onder 1 en 2 bewezenverklaarde levert op: 
       
         de voortgezette handeling van medeplegen van afpersing  
         
         en 
       
       
         medeplegen van poging tot afpersing. 
       
     
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezenverklaarde uitsluiten. De feiten zijn strafbaar. 
     
     
     
     
       
         Strafbaarheid van de verdachte 
       
     
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De verdachte is daarom strafbaar voor het hiervoor bewezenverklaarde. 
     
     
     
     
       
         Op te leggen sanctie 
       
     
     
     
       Het hof heeft bij de bepaling van de op te leggen straf gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. Daarnaast is gelet op de verhouding tot andere strafbare feiten, zoals onder meer tot uitdrukking komende in het hierop gestelde wettelijk strafmaximum en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd. 
     
     
     
       De rechtbank heeft de verdachte veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 7 jaren, met aftrek van voorarrest overeenkomstig artikel 27 Wetboek van Strafrecht (vanaf hierna: Sr). 
     
     
     
       De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof de verdachte -net als de rechtbank- zal veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 7 jaren, met aftrek overeenkomstig artikel 27 Sr. Daarvoor heeft de advocaat-generaal aansluiting gezocht bij de landelijke oriëntatiepunten geformuleerd voor diefstallen. Ter onderbouwing daarvan heeft de advocaat-generaal onder andere gewezen op de listige wijze waarop de verdachte zich gedurende een lange periode heeft verrijkt ten koste van vele gedupeerden.  
     
     
     
       De verdediging heeft het hof verzocht om bij het opleggen van de straf rekening te houden met de (persoonlijke) omstandigheden van de verdachte. Hiertoe is onder meer aangevoerd dat de stiefzoon van de verdachte door een misdrijf om het leven is gekomen en het leven van zowel verdachte als ook zijn gezin volledig op zijn kop is gezet. Voorts heeft de verdediging aangevoerd dat bij de oplegging van de straf geen aansluiting kan worden gezocht bij de landelijke oriëntatiepunten geformuleerd voor diefstallen, nu deze een ander belang dienen en er derhalve expliciet onderscheid dient te worden gemaakt tussen diefstal en heling. Verder is aangevoerd dat de feiten van relatief lang geleden zijn, de berechting al ruim 8 jaar duurt, en dat de redelijke termijn -volgens de verdediging- zowel in eerste aanleg als in hoger beroep is geschonden. 
     
     
     
       Het hof overweegt als volgt.  
     
     
     
       Verdachte heeft zich jarenlang op grote schaal veelvuldig schuldig gemaakt aan heling en het witwassen van voertuigen en voertuigonderdelen. Na een inval in de loods [adres 31] en [adres 32] te Brunssum op 24 januari 2012 (zaak 03/661197-13), is verdachte zonder enig gevoel voor de belangen van de gedupeerden gewoon voortgegaan met zijn ondermijnende praktijken blijkens de inval in de loods [adres 33] op 5 april 2013 (zaken 03/720560-13 feiten 1-3 en 03/72001-14 feiten 1, 2 en 6). Daarna volgde op 17 juni 2013 een inval in zijn bedrijf [adres 31] en woning aan de [adres 7] Brunssum waarbij wederom vele geheelde en witgewassen (onderdelen van) auto’s werden aangetroffen (zaken 03/720560-13 feiten 5-11 en 03/720001-14 feiten 3, 5 en 6). Dat politie en justitie hier te maken hadden met een onverbeterlijke recidivist volgt tenslotte uit de laatste inval op 1 maart 2016 in zijn loods aan de [adres 6] te Eijsden en zijn woning aan de [adres 28] te Brunssum (zaak 03/700206-16).  Niet alleen heeft de verdachte hierbij een wezenlijke bijdrage geleverd aan de instandhouding van de voertuigcriminaliteit door gestolen goederen op een slinkse wijze om te katten en van een ‘legale’ herkomst te voorzien en onderdelen en andere spullen uit gestolen auto’s te verbergen in een van zijn loodsen, ook heeft hij hiermee vele tientallen voertuigbezitters gedupeerd. Niet alleen de voertuigbezitters waarvan de voertuigen zijn gestolen, maar ook diegene die van hem een omgekatte voertuig hebben gekocht. Deze vorm van voertuigencriminaliteit werkt daarbij in de hand dat de lease- en verzekeringsmaatschappijen de kosten voor het uitbetalen van die schades weer afwentellen op alle bedrijven en mensen die een verzekering of een leaseovereenkomst afsluiten. Het hof rekent het de verdachte derhalve zwaar aan dat hij met zijn handelen zich enkel heeft laten leiden door zijn eigen financiële gewin, hij zich daarnaast totaal geen rekenschap heeft gegeven van wat zijn handelen teweeg heeft gebracht, en zich -ondanks lopende strafonderzoeken- kennelijk niet liet tegenhouden door politie en justitie. 
       Voorts heeft het witwassen van voorwerpen een ontwrichtende werking op de integriteit van het financieel en economisch verkeer alsmede op de openbare orde. Ook dit rekent het hof de verdachte aan.  
       Ten slotte heeft de verdachte zich na de laatste inval ook nog schuldig gemaakt aan de voortgezette handeling van medeplegen van afpersing en medeplegen van poging tot afpersing van [benadeelde 53] nadat deze een voor hem belastende verklaring had afgelegd.  
     
     
     
       Ten aanzien van de persoon van de verdachte heeft het hof acht geslagen op zowel de inhoud van het hem betreffende uittreksel uit de Justitiële Documentatie d.d. 6 mei 2021, betreffende 17 pagina’s, als ook het uittreksel European Criminal Records Information System Justitiële Documentatie van Duitsland d.d. 30 juni 2021. Hieruit blijkt dat hij reeds meermalen onherroepelijk is veroordeeld ter zake van het plegen van vermogensdelicten. Niet alleen in Nederland, maar (weliswaar na de bewezenverklaarde feiten) ook in Duitsland en België. Van de eerdere onherroepelijke veroordelingen is kennelijk niet een zodanige preventieve werking uitgegaan dat het verdachte heeft weerhouden van het plegen van de thans bewezenverklaarde feiten. Daarnaast liep de verdachte ten tijde van het plegen van een deel van de feiten nog in de proeftijd van de strafzaken met parketnummers 23-005934-09 en 15-840012-09, en was de verdachte ten tijde van het plegen van de feiten onder parketnummer 03-700284-16 slechts geschorst van zijn voorlopige hechtenis in de hoofdzaak met parketnummer 03-720560-13. Het hof weegt deze omstandigheden ten nadele van verdachte mee bij het bepalen van de hoogte van de straf. Uit voornoemd uittreksel blijkt voorts dat het bepaalde in artikel 63 van het Wetboek van Strafrecht van toepassing is. 
     
     
     
       Voorts heeft het hof gelet op de overige persoonlijke omstandigheden van verdachte.  
     
     
     
       Anders dan door de verdediging is aangevoerd heeft het hof, net als de rechtbank, gelet op de oriëntatiepunten voor diefstallen van voertuigen van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS). Daarnaast heeft het hof bij de bepaling van de strafmaat gekeken naar straffen die in min of meer vergelijkbare gevallen zijn opgelegd. Gelet op alleen al de hoeveelheid voertuigen en voertuigonderdelen die bij de verdachte zijn aangetroffen, kan geen andere straf dan een langdurige onvoorwaardelijke vrijheidsstraf aan de orde zijn. Daarnaast is de afpersing van [benadeelde 53] vergelijkbaar met een straatroof, waarvoor voornoemde oriëntatiepunten als uitgangspunt een onvoorwaardelijke straf van 6 maanden vermelden, maar waarvoor volgens het hof een hogere straf aan de orde is. 
     
     
     
       Naar het oordeel van het hof is, gelet op het stelstelmatige karakter van de door verdachte gepleegde feiten, de duur van de periode waarin hij deze gepleegd heeft, de ernst van het bewezenverklaarde in de verhouding tot andere strafbare feiten zoals onder meer tot uitdrukking komt in het hierop gestelde wettelijk strafmaximum en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd, in beginsel de oplegging van een straf die een onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming voor de duur van 7,5 jaar, met aftrek van voorarrest overeenkomstig artikel 27 Sr, met zich brengt het uitgangspunt.  
     
     
     
       
         Redelijke termijn 
       
     
     
     
       De verdediging heeft voorts nog bepleit dat het recht van verdachte op berechting binnen een redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 EVRM is geschonden, hetgeen tot strafvermindering dient te leiden.  
     
     
     
       Het hof stelt voorop dat elke verdachte recht heeft op een openbare behandeling van haar zaak binnen een redelijke termijn, als bedoeld in artikel 6 EVRM. Deze waarborg strekt er onder meer toe te voorkomen dat een verdachte langer dan redelijk is onder de dreiging van een strafvervolging zou moeten leven. Als uitgangspunt heeft te gelden dat de behandeling ter terechtzitting dient te zijn afgerond met een eindvonnis binnen twee jaren nadat jegens de betrokkene een handeling is verricht waaraan deze in redelijkheid de verwachting kon ontlenen dat tegen hem ter zake van een bepaald strafbaar feit door het Openbaar Ministerie een strafvervolging zal worden ingesteld. 
     
     
     
       In het onderhavige geval zal het hof de termijn rekenen vanaf 17 juni 2013, op welke datum verdachte in verzekering is gesteld ten aanzien van de hoofdzaak. Nadien zijn ook de andere zaken aan de hoofdzaak gevoegd en is ook daarin onderzoek gedaan. Zo zijn er op 23 september 2014, 8 getuigen gehoord, op 21 oktober 2015, 3 getuigen gehoord, op 14 december 2015, 1 getuige gehoord en is er op 23 februari 2016 nog 1 getuige gehoord. De inhoudelijke behandeling van de strafzaak zou vervolgens in eerste instantie plaats hebben gevonden in november van 2016, maar toen zat de verdachte gedetineerd voor gelijksoortige feiten in Duitsland. De strafzaak tegen de verdachte is daardoor uiteindelijk pas inhoudelijk behandeld op de terechtzittingen van 9 en 10 juli 2019, is het onderzoek formeel gesloten op 24 september 2019, en heeft de rechtbank daarna pas op 8 oktober 2019 vonnis kunnen wijzen.  
       Het hof is van oordeel dat de berechting in eerste aanleg is vertraagd door het laakbare handelen van verdachte door steeds weer gelijksoortige feiten te plegen; welke feiten bij elkaar dienden te worden gehouden, de onderzoeks-handelingen in die zaken en door zijn detentie in Duitsland. Naar het oordeel van het hof is door al die omstandigheden tezamen de overschrijding van de redelijke termijn in eerste aanleg te wijten aan verdachtes eigen strafwaardige handelen. 
     
     
     
       Als uitgangspunt heeft tevens in deze zaak te gelden dat de behandeling ter terechtzitting in hoger beroep dient te zijn afgerond met een eindarrest binnen twee jaren nadat hoger beroep is ingesteld. 
     
     
     
       De aanvang van de termijn in hoger beroep stelt het hof vast op de datum waarop door de verdachte hoger beroep is ingesteld, te weten 21 oktober 2019. Het einde van de termijn stelt het hof vast op 19 juli 2021, de datum waarop het hof arrest zal wijzen. Het procesverloop in hoger beroep bedraagt aldus 21 maanden. Verdachte is geschorst uit zijn voorarrest sinds 26 januari 2021, en bevindt zich derhalve vanaf die datum niet meer in voorlopige hechtenis, zodat ook in hoger beroep geen sprake is van schending van de redelijke termijn. 
     
     
     
       Wel houdt het hof rekening met de lange duur van de procedure en met het gegeven dat de feiten inmiddels al oud(er) zijn. Ware dat niet het geval zou een geheel onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 7,5 jaar met aftrek van voorarrest overeenkomstig artikel 27 Sr passend zijn geweest. Nu zal worden volstaan met het opleggen van een geheel onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 7 jaar, met aftrek van voorarrest overeenkomst artikel 27 Sr.   
     
     
     
     
       
         Beslag 
       
     
     
     
       De hierna in de beslissing genoemde inbeslaggenomen en nog niet teruggeven voorwerpen worden door het hof beschouwd als een gezamenlijkheid van voorwerpen. Er is een relatie tussen de goederen met voertuigcriminaliteit. Zij zijn ofwel afkomstig van dit type criminaliteit of geschikt ervoor. De goederen kunnen dus niet aan de verdachte terug worden gegeven of anderszins in het verkeer worden gebracht. Het ongecontroleerde bezit ervan acht het hof in strijd met het algemeen belang. 
     
     
     
       Het hof zal daarom deze voorwerpen aan het verkeer onttrokken verklaren. 
     
     
     
     
       
         Benadeelde partijen 
       
     
     
     
       
         Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 54] 
       
     
     
     
       De benadeelde partij [benadeelde 54] heeft in eerste aanleg een vordering ingesteld, strekkende tot schadevergoeding tot een bedrag van € 2.850,00, bestaande uit € 2.000,- materiële schade, € 850,- immateriële schade en € 907,50 aan proceskosten. Deze vordering is bij vonnis waarvan beroep toegewezen tot een bedrag van € 2.000,00, geheel bestaande uit de materiële schade. 
     
     
     
       De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd ter zake van het niet toegewezen gedeelte van de vordering. 
     
     
     
       Het hof overweegt als volgt.  
     
     
     
       Uit het onderzoek ter terechtzitting is het hof voldoende gebleken dat aan de benadeelde partij [benadeelde 54] als gevolg van verdachtes in de strafzaak met parketnummer 03-700284-16 onder feit 1 bewezenverklaarde handelen rechtstreeks schade is toegebracht tot een bedrag van € 2.000,- aan materiële schade.  
       Daarnaast is naar het oordeel van het hof voldoende gebleken dat de benadeelde partij geestelijk letsel als in de in art. 6:106, aanhef en onder b, Burgerlijk Wetboek, bedoelde aantasting in de persoon ‘op andere wijze’ heeft opgelopen als gevolg van verdachtes handelen in de strafzaak met parketnummer 03-700284-16 (onder feit 1 en feit 2). Van de bedoelde aantasting in zijn persoon ‘op andere wijze’ kan immers ook sprake zijn indien de aard en de ernst van de normschending meebrengen dat de in dit verband relevante nadelige gevolgen daarvan voor de benadeelde zo voor de hand liggen, dat een aantasting van de persoon op andere wijze kan worden aangenomen. Hiertoe overweegt het hof dat de verdachte door de afpersing met bedreiging van geweld een zodanige onaanvaardbare inbreuk heeft gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van [benadeelde 53] , dat daarvan sprake is. Daarnaast is de afpersing met bedreiging van geweld voor [benadeelde 53] zeer beangstigend  geweest, en heeft dit handelen voor een lange tijd gevoelens van angst en onzekerheid en slecht slapen bij de benadeelde teweeggebracht. Het hof zal derhalve de immateriële schade tot een bedrag van € 500,- toewijzen, en het overige gedeelte, van € 350,-, niet-ontvankelijk verklaren. 
     
     
     
       De door de benadeelde partij gevorderde proceskostenvergoeding wordt in zijn geheel afgewezen. Deze kosten heeft de benadeelde partij niet gemaakt in het kader van bijstand en vertegenwoordiging om schadevergoeding te kunnen krijgen in de onderhavige strafzaak tegen de verdachte, maar in het kader van de tegen hemzelf gerezen verdenking. Deze kosten kunnen derhalve niet op de verdachte worden verhaald.  
     
     
     
       
         Wettelijke rente 
       
     
     
     
       Het hof zal de toegewezen vordering van de benadeelde partij vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 26 mei 2016, zijnde de dag waarop het onder feit 1 van parketnummer 03-700284-16 bewezenverklaarde heeft plaatsgevonden, tot aan de dag der algehele voldoening. 
     
     
     
       
         Schadevergoedingsmaatregel  
       
     
     
     
       Op grond van het onderzoek ter terechtzitting heeft het hof in rechte vastgesteld dat door het bewezenverklaarde handelen van de verdachte rechtstreeks schade aan het slachtoffer [benadeelde 54] is toegebracht tot een bedrag van € 2.500,00, bestaande uit € 2.000,00 materiële schade en € 500,00 immateriële schade. De verdachte is daarvoor jegens het slachtoffer naar burgerlijk recht aansprakelijk. 
     
     
     
       Het hof ziet aanleiding om aan de verdachte de maatregel tot schadevergoeding op  
       te leggen ter hoogte van voormeld bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 26 mei 2016 tot aan de dag der algehele voldoening ,  nu het hof het wenselijk acht dat de Staat der Nederlanden schadevergoeding aan het slachtoffer bevordert. Het hof zal daarbij bepalen dat gijzeling voor na te melden duur kan worden toegepast indien verhaal niet mogelijk blijkt, met dien verstande dat de toepassing van die gijzeling de verschuldigdheid niet opheft. 
     
     
     
     
       
         Vorderingen benadeelde partijen als gevolg van de primair tenlastegelegde diefstallen, dan wel de subsidiaire bewezenverklaarde helingsdelicten  
       
     
     
     
       De benadeelde partijen, [benadeelde 7] , [benadeelde 49] , [benadeelde 50] , [benadeelde 14] en [benadeelde 51] , hebben zich in hoger beroep opnieuw gevoegd ter zake van hun niet toegewezen vorderingen.  
     
     
     
       In eerste aanleg heeft de rechtbank voornoemde benadeelde partijen niet-ontvankelijk verklaard in hun vordering nu de vergoedingen worden gevorderd van schade die is geleden als gevolg van diefstal van voertuigen, en de rechtbank alleen de heling en/of het witwassen van deze voertuigen heeft bewezenverklaard. Hierdoor kan naar het oordeel van de rechtbank de schade niet als rechtstreeks gevolg van de bewezenverklaarde feiten worden aangemerkt.  
       In hoger beroep is namens de benadeelde partij [benadeelde 14] aangevoerd dat gelet op geldende jurisprudentie, te weten ECLI:NL:HR:2016:1522, het niet is uitgesloten dat aan het voertuig van de benadeelde partij rechtstreeks schade is toegebracht door gedragingen van verdachte welke in nauwe samenhang staan met de bewezenverklaarde feiten. Daartoe is voorts nog aangevoerd dat het niet anders kan zijn dat middels de diefstal en de daaropvolgende (opzet)heling het voertuig beschadigd is geraakt waardoor de benadeelde partij schade heeft opgelopen.  
     
     
     
       Het hof overweegt als volgt.  
     
     
     
       Ingevolge artikel 51f, eerste lid, Sv kan degene die rechtstreeks schade heeft geleden door een strafbaar feit zich ter zake van zijn vordering tot schadevergoeding als benadeelde partij in het strafproces voegen. Van rechtstreekse schade kan onder meer sprake zijn indien iemand is getroffen in een belang dat door de overtreden strafbepaling wordt beschermd. Daarnaast kan er in concrete omstandigheden van het geval voldoende verband bestaan tussen het bewezenverklaarde handelen van de verdachte en de door de benadeelde geleden schade om te kunnen aannemen dat de benadeelde door dit handelen rechtstreeks schade heeft geleden. 
     
     
     
       Het hof is van oordeel dat bovenstaande in onderhavige vorderingen geen toepassing vindt. Anders dan de door de advocate van de benadeelde partij genoemde suggestie dat het niet anders kan zijn dat door de op de diefstal volgende helingshandelingen het voortuig beschadigd kan zijn, is het hof niet gebleken van omstandigheden die voldoende aannemelijk maken dat de benadeelden als gevolg van de bewezenverklaarde handelingen van de (gewoonte)helingen rechtstreeks schade hebben opgelopen. Hiertoe overweegt het hof nog ten overvloede dat er in de zaken bij de benadeelde partijen die hun vorderingen hebben gehandhaafd telkens een geruime tijd zit tussen de diefstal en het moment waarop het voertuig of onderdelen daarvan bij de verdachte zijn aangetroffen. Zo zit inzake de benadeelde partij [benadeelde 14] bijna twee maanden tussen de diefstal op 23 november 2011 en het aantreffen van het voertuig op 24 januari 2012 in de loods van de verdachte.  
     
     
     
       Het hof acht gelet op het vorengaande niet voldoende gebleken dat de gestelde schade van de benadeelde partijen [benadeelde 7] , [benadeelde 49] , [benadeelde 50] , [benadeelde 14] en [benadeelde 51] door verdachtes bewezenverklaarde handelen is veroorzaakt. Voornoemde benadeelde partijen kunnen daarom niet in hun vordering  worden ontvangen. Met betrekking tot de kosten zal worden beslist als in het dictum vermeld. 
     
     
     
     
       
         De voorlopige hechtenis  
       
     
     
     
       Bij beslissing van 31 maart 2021 is door dit hof de voorlopige hechtenis in de zaak met parketnummer 03-730560-13 wederom geschorst met ingang van 31 maart 2021 tot aan de dag van de uitspraak.  
     
     
     
       Ter terechtzitting in hoger beroep is verzocht om de voorlopige hechtenis bij de uitspraak opnieuw te schorsen in verband met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Hiertoe is onder meer aangevoerd dat het gezin van de verdachte, nadat zijn (stief-)zoon door misdrijf om het leven is gekomen, zodanige psychologische gevolgen heeft ervaren dat hij daardoor zowel voor zijn minderjarige kinderen dient te zorgen, als ook de bijkomstige zaken dient af te handelen. 
       De advocaat-generaal heeft op dit verzoek afwijzend gereageerd. Hiertoe heeft de advocaat-generaal onder meer aangevoerd dat de verdachte hiertoe al ruim 6 maanden de tijd heeft gehad, en dat, wanneer deze persoonlijke omstandigheden worden afgezet tegen de ernst van de feiten, de hoeveelheid van de feiten, en het gegeven dat de verdachte een immens aantal gedupeerden heeft veroorzaakt, de persoonlijke omstandigheden niet meer opwegen tegen het maatschappelijk belang. 
     
     
     
       Het hof zal dit verzoek, overeenkomstig het standpunt van de advocaat-generaal, afwijzen nu de persoonlijke omstandigheden niet opwegen tegen het maatschappelijk belang dat met de hechtenis wordt gediend.  
     
     
     
     
       
         Toepasselijke wettelijke voorschriften 
       
     
     
     
       De beslissing is gegrond op de artikelen 36b, 36c, 36f, 45, 47, 56, 57, 63, 317, 416, 417 en 420ter van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze ten tijde van het bewezenverklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van het wijzen van dit arrest rechtens gelden. 
     
     
     
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       Verklaart de verdachte niet-ontvankelijk in het hoger beroep, voor zover gericht tegen de beslissing ter zake van het in de zaak met parketnummer 03-720560-13 onder 4 en in de zaak met parketnummer 03-720001-14 onder 4 en in de zaak met parketnummer 03-866302-16 onder 1 en 2 tenlastegelegde. 
     
     
     
       Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen dat de verdachte het in de zaak met parketnummer 03-720560-13 onder 1 primair, 2 primair, 3 primair, 5 primair, 6 primair, 7 primair, 8 primair, 9 primair, 10 primair en 11 primair en in de zaak met parketnummer 03-661197-13 onder 1 primair en 2 primair en in de zaak met parketnummer 03-720001-14 onder 1 primair, 2 primair, 3 primair en 5 primair tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
       Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het in de zaak met parketnummer 03-720560-13 onder 1 subsidiair, 2 subsidiair, 3 subsidiair, 5 subsidiair, 6 subsidiair, 7 subsidiair, 8 subsidiair, 9 subsidiair, 10 subsidiair en 11 subsidiair en in de zaak met parketnummer 03-661197-13 onder 1 subsidiair en 2 subsidiair en in de zaak met parketnummer 03-720001-14 onder 1 subsidiair, 2 subsidiair, 3 subsidiair, 5 subsidiair en 6 primair en in de zaak met parketnummer 03-700206-16 primair en in de zaak met parketnummer 03-700284-16 onder 1 en 2 tenlastegelegde heeft begaan. 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
       Verklaart het in de zaak met parketnummer 03-720560-13 onder 1 subsidiair, 2 subsidiair, 3 subsidiair, 5 subsidiair, 6 subsidiair, 7 subsidiair, 8 subsidiair, 9 subsidiair, 10 subsidiair en 11 subsidiair en in de zaak met parketnummer 03-661197-13 onder 1 subsidiair en 2 subsidiair en in de zaak met parketnummer 03-720001-14 onder 1 subsidiair, 2 subsidiair, 3 subsidiair, 5 subsidiair en 6 primair en in de zaak met parketnummer 03-700206-16 primair en in de zaak met parketnummer 03-700284-16 onder 1 en 2 bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar. 
     
     
     
       Veroordeelt de verdachte tot een  gevangenisstraf  voor de duur van  7 (zeven) jaren . 
     
     
     
       Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht. 
     
     
     
       Beveelt de  onttrekking aan het verkeer  van de inbeslaggenomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten: 
     
     - zie beslagportal 44: 1.00 STK document Volkswagen Caddy 2232141. Betreft een identificatiebriefje;  
     - zie beslagportal 45: 1.00 STK document 2232133. Plastic plaatje met chassisnummer;  
     - zie beslagportal 31: 1.00 STK sleutel BMW 2229898 doorgezaagd, transponder aanwezig; - zie beslagportal 32: 1.00 STK slot 2229922;  
     - zie beslagportal 33: 1.00 STK diverse goederen 2229923 startonderbreker;  
     - zie beslagportal 34: 1.00 STK module Bosch Mercedes 2229925;  
     - zie beslagportal 35: 1.00 STK sleutel Mercedes 2229925;  
     - zie beslagportal 36: 1.00 STK papier 2229824 loonstrook;  
     - zie beslagportal 37: 1.00 STK papier 2229920 advertentie;  
     - zie beslagportal 38: 1.00 STK klapper 2229921 met 2 huurcontracten;  
     - zie beslagportal 39: 1.00 STK printer HP officejet j5780 2229826;  
     - zie beslagportal 40: 1.00 STK paralyzer 2224568;  
     - zie beslagportal 41: 5.00 STK patroon 2224570;  
     - zie beslagportal 1: 1.00 STK stuur VW 311594;  
     - zie beslagportal 2: 1.00 STK diverse goederen VW airbag 311683 airbag van VW stuur;  
     - zie beslagportal 3: 9.00 STK slagcijfer 311679;  
     - zie beslagportal 4: 1.00 STK slot VW portier 311657;  
     - zie beslagportal 5: 1.00 STK sleutel Vespa 311696 met hanger w 4025;  
     - zie beslagportal 6: 1.00 STK slot scooter 311682 scooterslot met 2 sleutels;  
     - zie beslagportal 7: 24.00 STK slagcijfer 5 mm 311678;  
     - zie beslagportal 8: 2.00 STK schroevendraaier 311588;  
     - zie beslagportal 9: 1.00 STK slot autodeur 311684 met sleutel hu66at5;  
     - zie beslagportal 10: 1.00 STK gereedschap klom lockpicker 311700;  
     - zie beslagportal 11: 1.00 STK stuurinrichting stuurstang 311614;  
     - zie beslagportal 12: 1.00 STK radiocompactdisc Blaupunkt 311672;  
     - zie beslagportal 13: 1.00 STK radiocompactdisc Blaupunkt 311677;  
     - zie beslagportal 14: 5.00 STK diverse goederen transponder 311818;  
     - zie beslagportal 15: 1.00 STK kabel 311882 kabel van autocomputer-pc;  
     - zie beslagportal 16: 2.00 STK kentekenplaat Duits [kenteken 97] ;  
     - zie beslagportal 17: 1.00 STK document 311553 div. bescheiden administratie;  
     - zie beslagportal 18: 1.00 STK autocompactdiscspeler Blaupunkt 344668;  
     - zie beslagportal 19: 1.00 STK elektronica Mercedes 311666 motorsturing;  
     - zie beslagportal 20: 1.00 STK document 311562 administratie plattegrond loods;  
     - zie beslagportal 21: 1.00 STK bankbescheiden 311567 div. bankbescheiden; 
     - zie beslagportal 22: 1.00 STK document 311566 div. bescheiden administratie;  
     - zie beslagportal 23: 1.00 STK autocompactdiscspeler van VW 311663;  
     - zie beslagportal 24: 1.00 STK stuur VW 311601;  
     - zie beslagportal 25: 1.00 STK document 311864 autopapieren Luxemburg;  
     - zie beslagportal 26: 1.00 PAAR handschoen klefort 311580; 
     - zie beslagportal 27: 1.00 STK ruitenwisser Bosch motor 311624 ruitenwissermotor;  
     - zie beslagportal 28: 1.00 STK ruitenwisser Bosch 311621;  
     - zie beslagportal 29: 1.00 STK etui 311680 inh. horlogemakersgereedschap;  
     - zie beslagportal 30: 1.00 STK diverse goederen airbag 773961;  
     - zie beslagportal 31: 1.00 STK deur BMW achterklep 846017;  
     - zie beslagportal 32: 1.00 STK stuur 846024 met stuurstang;  
     - zie beslagportal 33: 2.00 STK portier 846026;  
     - zie beslagportal 42: 2.00 STK sleutel Mercedes 2219812;  
     - zie beslagportal 43: 1.00 STK randapparatuur kl: blauw 2219906, digiprog ibn a02.04.6;  
     - zie beslagportal 2: 2.00 STK kentekenplaat [kenteken 98] 2207060;  
     - zie beslagportal 3: 2.00 STK kentekenplaat [kenteken 99] 2207061;  
     - zie beslagportal 4: 1.00 STK bevestigingsmateriaal 2207062 houder kentekenplaat; 
     - zie beslagportal 6: 1.00 STK bromfiets Puch zip 2005 [kenteken 100] 2142459;  
     - zie beslagportal 7: 1.00 STK diverse goederen BMW 2232102;  
     - zie beslagportal 8: 1.00 STK sticker 2232154 sticker met gedeelte van chassisnr.;  
     - zie beslagportal 9: 1.00 STK slot Mercedes 2232159;  
     - zie beslagportal 10: 1.00 STK kilometerteller Mercedes;  
     - zie beslagportal 11: 2.00 STK slot BMW 2232098;  
     - zie beslagportal 12: 1.00 STK diverse goederen BMW 2232107 stuk schutbord;  
     - zie beslagportal 13: 1.00 STK diverse goederen Volkswagen 2219841 onderdeel van chassis;  
     - zie beslagportal 14: 1.00 STK diverse goederen BMW 2232114 stuk frame;  
     - zie beslagportal 15: 1.00 STK stuurinrichting Volkswagen 2232187 stuurstang en stuur;  
     - zie beslagportal 16: 1.00 STK radiocassetterecorder Blaupunkt 2231544;  
     - zie beslagportal 17: 1.00 STK radiocassetterecorder 2231496;  
     - zie beslagportal 18: 1.00 STK radiocassetterecorder 2231541;  
     - zie beslagportal 19: 1.00 STK plaatmateriaal 2218029;  
     - zie beslagportal 20: 21.00 STK sleutel 2231952 sleutels om op maat te knippen;  
     - zie beslagportal 21: 1.00 STK sleutel Volkswagen 2230096 incl. contactslot;  
     - zie beslagportal 22: 1.00 STK diverse goederen Volkswagen 2231550 airbag stuurapparaat;  
     - zie beslagportal 23: 1.00 STK slot Volkswagen 2219819 slotenset;  
     - zie beslagportal 24: 1.00 STK radiocassetterecorder Grundig 2231546;  
     - zie beslagportal 25: 1.00 STK diverse goederen 2232097 in koekdoosje met voertuigsticker;   
     - zie beslagportal 26: 1.00 STK diverse goederen BMW 2232099 steuergerät BMW. 
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 54] 
     Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde 54] ter zake van het in de zaak met parketnummer 03-700284-16 onder 1 bewezenverklaarde tot het bedrag van  € 2.500,00 (tweeduizend vijfhonderd euro) bestaande uit € 2.000,00 (tweeduizend euro) materiële schade en € 500,00 (vijfhonderd euro) immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening . 
     
     
       Verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering. 
     
     
     
       Veroordeelt de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil. 
     
     
     
       Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [benadeelde 54] , ter zake van het in de zaak met parketnummer 03-700284-16 onder 1 bewezenverklaarde een bedrag te betalen van € 2.500,00 (tweeduizend vijfhonderd euro) bestaande uit € 2.000,00 (tweeduizend euro) materiële schade en € 500,00 (vijfhonderd euro) immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening. 
     
     
     
       Bepaalt de duur van de gijzeling op ten hoogste 35 (vijfendertig) dagen. Toepassing van die gijzeling heft de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet op. 
       Bepaalt dat indien en voor zover de verdachte aan een van beide betalingsverplichtingen heeft voldaan, de andere vervalt. 
     
     
     
       Bepaalt de aanvangsdatum van de wettelijke rente voor de materiële en de immateriële schade op 26 mei 2016. 
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 7] 
     Verklaart de benadeelde partij [benadeelde 7] niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding. 
     
     
       Veroordeelt de benadeelde partij in de door verdachte gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil. 
     
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 35] 
     Verklaart de benadeelde partij [benadeelde 35] niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding. 
     
     
       Veroordeelt de benadeelde partij in de door verdachte gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil. 
     
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 10] 
     Verklaart de benadeelde partij [benadeelde 10] niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding. 
     
     
       Veroordeelt de benadeelde partij in de door verdachte gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil. 
     
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 14] 
     Verklaart de benadeelde partij [benadeelde 14] niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding. 
     
     
       Veroordeelt de benadeelde partij in de door verdachte gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil. 
     
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 51] 
     Verklaart de benadeelde partij [benadeelde 51] niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding. 
     
     
       Veroordeelt de benadeelde partij in de door verdachte gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil. 
     
     
     
     
       
         Wijst af  het verzoek tot schorsing van de voorlopige hechtenis in de zaak met parketnummer 03-730560-13. 
       Aldus gewezen door: 
       mr. C.M. Hilverda, voorzitter, 
       mr. A.J.A.M. Nieuwenhuizen en mr. S.V. Pelsser, raadsheren, 
       in tegenwoordigheid van mr. V.C. Minneboo, griffier, 
       en op 19 juli 2021 ter openbare terechtzitting uitgesproken. 
     
     
     
       mr. A.J.A.M. Nieuwenhuizen is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.  
     
   
   
      Waar hierna wordt verwezen naar paginanummers, wordt - tenzij anders vermeld - gedoeld op paginanummers uit het proces-verbaal van Politie arrondissement Maastricht, Joint Investigations Team, proces-verbaalnummer 2012009470, gesloten d.d. 25 juni 2013, doorgenummerd van pagina 1 tot en met pagina 482. 
   
   
      Het stamproces-verbaal, p. 2 en 4. 
   
   
      Het stamproces-verbaal, p. 12. 
   
   
      De combinatie van het relaas van de verbalisant in het stam proces-verbaal d.d. 25 juni 2013, p. 2 en de kennisgeving van inbeslagneming, p. 113 (goednummer 2033614). 
   
   
      Het proces-verbaal van bevindingen ‘onderzoek Volkswagen Golf met Duits kenteken [kenteken 67] ’ d.d. 7 september 2012, p. 156 en de kennisgeving van inbeslagneming, p. 166. 
   
   
      Het proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 6] , p. 106 en 107. 
   
   
      Het proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 7] d.d. 24 januari 2012, p.116 en 117. 
   
   
      Het proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 8] d.d. 24 januari 2012, p. 119 en 120. 
   
   
      Het proces-verbaal identiteitsonderzoek vervoermiddel d.d. 3 februari 2012 op de pagina’s 122 en 123 (goednummer 2037809). 
   
   
      Het proces-verbaal aangifte van [benadeelde 20] d.d. 27 oktober 2011, p. op de pagina’s 131 tot en met 133 en de Bijlage weggenomen goederen, p. 135. 
   
   
      Het proces-verbaal identiteitsonderzoek vervoermiddel d.d. 3 februari 2012, p. 123. 
   
   
      Het geschrift met opschrift [naam 9] , p. 176 tot en met 185 en het geschrift Vermerk afkomstig van het Polizeipräsidium Aachen d.d. 4 september 2012, p. 201 en 202. 
   
   
      Het geschrift [naam 10] x 2 y, p. 168. 
   
   
      De kennisgeving van inbeslagneming, p. 211 en 213 (o.v.v. goednummer 2034999/2033610). 
   
   
      De kennisgeving van inbeslagneming, p. 215 en 216. 
   
   
      Het proces-verbaal identiteitsonderzoek vervoermiddel, p. 218 en 219 (o.v.v. goednummer 2034999). 
   
   
      Het proces-verbaal aangifte van [benadeelde 9] d.d. 28 april 2011, p. 223 en 224. 
   
   
      Het stam proces-verbaal, p.13. 
   
   
      Het proces-verbaal verhoor verdachte [verdachte 5] d.d. 25 januari 2012, p. 261 en 262. 
   
   
      De door de Duitse autoriteiten opgemaakt stuk van het Polizeipräsidium Aachen, p. 237, 238 en 240. 
   
   
      Factuur van [bedrijf 15] d.d. 8 maart 2011, p. 249 en 250. 
   
   
      Het resultaat GBA-V Bevraging d.d. 30 augustus 2012 met betrekking tot [getuige 10] , p. 257 en het stam proces-verbaal, p. 14. 
   
   
      Het geschrift op p. 259. 
   
   
      Het proces-verbaal van verhoor bij de rechter-commissaris d.d. 14 december 2015 van de getuige [getuige 9] , niet opgenomen in de doornummering. 
   
   
      Het proces-verbaal verhoor verdachte [betrokkene 4] , p. 62 en 63. 
   
   
      Het stam proces-verbaal, p. 6. 
   
   
      Het geschrift met opschrift Vermerk, afkomstig van de Duitse autoriteiten, p. 88 en 89. 
   
   
      Het proces-verbaal van de rechter-commissaris van het verhoor van de getuige [getuige 11] d.d. 21 oktober 2015, niet opgenomen in de doornummering. 
   
   
      Het proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 18 januari 2012, proces-verbaalnummer KLEER73.V10, niet opgenomen in de doornummering, p. 3 en 4 van het proces-verbaal. 
   
   
      Het proces-verbaal verhoor getuige [getuige 12] , p. 1420 van het dossier behorende bij de zaak met parketnummer 03/720560-13. 
   
   
      De kennisgeving van inbeslagneming, p. 266 (o.v.v. goednummer 2033691). 
   
   
      Het proces-verbaal identiteitsonderzoek vervoermiddel, p. 268 ( het hof: dit proces-verbaal vermeldt een ander goednummer  (2035045).  Het hof gaat ervanuit dat dit een kennelijke verschrijving is) . 
   
   
      De door de Belgische autoriteiten opgemaakte aangifte van [benadeelde 10] , p. 275. 
   
   
      De kennisgeving van inbeslagneming, p. 286 (o.v.v. goednummer 2033693-2035076). 
   
   
      Het proces-verbaal identiteitsonderzoek vervoermiddel, p. 289 (o.v.v. goednummer 2035076 – 2033693). 
   
   
      De door de Duitse autoriteiten opgemaakte aangifte van [benadeelde 11] d.d. 15 augustus 2011, p. 295 en 296. 
   
   
      De kennisgeving van inbeslagneming op pagina 299 (goednummer 2033698-2036686 (PV PAT). 
   
   
      Het proces-verbaal identiteitsonderzoek vervoermiddel d.d. 31 januari 2012 op pagina 302 (goednummer 2036686 – 2033698 (KVI). 
   
   
      De door de Duitse autoriteiten opgemaakte aangifte van [benadeelde 12] d.d. 26 januari 2012 op de pagina’s 307 en 308. 
   
   
      De kennisgeving van inbeslagneming, p. 311 (o.v.v. goednummer 2033701-2036659. 
   
   
      Het proces-verbaal identiteitsonderzoek vervoermiddel, p. 314 (o.v.v. goednummer 2036659 – 2033701. 
   
   
      Het proces-verbaal aangifte van [benadeelde 13] d.d. 29 november 2011, p. 320-322. 
   
   
      De kennisgeving van inbeslagneming, p. 324 (o.v.v. goednummers 2033705 en 2036692). 
   
   
      Het proces-verbaal identiteitsonderzoek vervoermiddel p. 327 (o.v.v. goednummers 2036692 en 2033705). 
   
   
      De door de Belgische autoriteiten opgemaakte aangifte van [benadeelde 14] d.d. 24 november 2011, p. 334 en 336. 
   
   
      De kennisgeving van inbeslagneming, p. 348 (o.v.v. goednummers 2033712 en 2036465). 
   
   
      Het proces-verbaal identiteitsonderzoek vervoermiddel, p. 360 (o.v.v. goednummers 2036465 en 2033712). 
   
   
      Het proces-verbaal aangifte van [benadeelde 15] d.d. 15 januari 2012, p. 366-368. 
   
   
      De kennisgeving van inbeslagneming, p. 374 (o.v.v. goednummers 2033714 en 2036672). 
   
   
      Het proces-verbaal identiteitsonderzoek vervoermiddel, p. 377 (o.v.v. goednummers 2036672 en 2033714). 
   
   
      De door de Duitse autoriteiten opgemaakte aangifte van [benadeelde 16] d.d. 1 oktober 2011, p. 382. 
   
   
      De kennisgeving van inbeslagneming, p. 397 (o.v.v. goednummer 2034221). 
   
   
      De kennisgeving van inbeslagneming, p. 386 (goednummer 2034177). 
   
   
      Het proces-verbaal identiteitsonderzoek voertuigonderdelen, p. 387. 
   
   
      De door de Duitse autoriteiten opgemaakte aangifte van [benadeelde 17] d.d. 29 mei 2011, p. 395. 
   
   
      De kennisgeving van inbeslagneming, p. 385 (o.v.v. goednummer 2034221). 
   
   
      De kennisgeving van inbeslagneming, p. 398 (goednummer 2034189).  
   
   
      Het proces-verbaal identiteitsonderzoek voertuigonderdelen, p. 400. 
   
   
      Het proces-verbaal identiteitsonderzoek voertuigonderdelen, p. 400. 
   
   
      Het proces-verbaal aangifte van [benadeelde 18] d.d. 16 juni 2011, p. 406 en 407. 
   
   
      Het stam proces-verbaal uit het proces-verbaal van Politie arrondissement Maastricht, Joint Investigations Team, proces-verbaalnummer 2012009470, gesloten d.d. 25 juni 2013, p. 24 en 25. 
   
   
      Het stam proces-verbaal uit het proces-verbaal van Politie arrondissement Maastricht, Joint Investigations Team, proces-verbaalnummer 2012009470, gesloten d.d. 25 juni 2013, p. 3, 24 en 25, en de kennisgeving van inbeslagneming ‘sleutel Tiguan’, p. 413 (o.v.v. goednummer 2039964). 
   
   
      Het proces-verbaal identiteitsonderzoek vervoermiddel, p. 417 (o.v.v. goednummer 2037840). 
   
   
      De door de Duitse autoriteiten opgemaakte aangifte van [benadeelde 19] d.d. 17 maart 2011, p. 425 en 429. 
   
   
      Het proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 18 januari 2012, proces-verbaalnummer KLEER73.V10, niet opgenomen in de doornummering, p. 3 en 4 van het proces-verbaal. 
   
   
      Waar hierna wordt verwezen naar paginanummers, wordt - tenzij anders vermeld - gedoeld op paginanummers uit het proces-verbaal van politie van het Onderzoek 22BRZ13427, proces-verbaalnummer 60-319586 met bijlagen, gesloten d.d. 17 oktober 2013, doorgenummerd van pagina 1 tot en met pagina 3850. 
   
   
      De door de Duitse autoriteiten opgemaakte aangifte van [benadeelde 55] d.d. 4 april 2013, p. 1357 en 1358. 
   
   
      Het proces-verbaal bevindingen d.d. 2 mei 2013, p. 1400. 
   
   
      Tapgesprek, p. 1374. 
   
   
      Tapgesprek, p. 1387 en 1388. 
   
   
      Het proces-verbaal Relaas onderzoek diefstallen/heling BMW X6, kenteken [kenteken 1] d.d. 26 augustus 2013, p. 1355. 
   
   
      Tapgesprek, p. 1377 en 1378. 
   
   
      Tapgesprek, p. 1379. 
   
   
      Het proces-verbaal van observatie d.d. 22 april 2013, p. 1406. 
   
   
      Tapgesprek, p. 1380 tot en met 1383. 
   
   
      Leaseovereenkomst d.d. 15 juni 2012 op p. 1436. 
   
   
      Het proces-verbaal van observatie d.d. 22 april 2013, p. 1406. 
   
   
      De door de Duitse autoriteiten opgemaakte aangifte van [benadeelde 1] d.d. 4 april 2013, p. 1458. 
   
   
      De door de Duitse autoriteiten opgemaakte aangifte van [benadeelde 2] d.d. 5 april 2013, p. 1460. 
   
   
      Het proces-verbaal van inbeslagneming in loods [adres 33] d.d. 29 april 2013, p. 1649 en 1650, en bijbehorende bijlagen p. 1651 tot en met 1654. 
   
   
      Het proces-verbaal verhoor getuige [getuige 12] , p. 2737. 
   
   
      Het proces-verbaal bevindingen d.d. 2 mei 2013, p. 1538. 
   
   
      Het proces-verbaal bevindingen d.d. 6 april 2013, p. 1547. 
   
   
      Tapgesprek, p. 1494. 
   
   
      Tapgesprek, p. 1496 en 1497. 
   
   
      Tapgesprek, p.1498. 
   
   
      Het proces-verbaal van observatie d.d. 15 april 2013, p. 1551. 
   
   
      Tapgesprek, p. 1504. 
   
   
      Het proces-verbaal van observatie d.d. 15 april 2013, p. 1551 en 1552. 
   
   
      Het proces-verbaal van inbeslagneming in loods d.d. 29 april 2013, p. 1560 en 1561. 
   
   
      Tapgesprek, p. 1507. 
   
   
      Tapgesprek, p. 1510. 
   
   
      Tapgesprek, p. 1510 en 1511. 
   
   
      Tapgesprek, p. 1512 en het geschrift huurovereenkomst, p. 1064-1066. 
   
   
      Tapgesprek, p. 1518. 
   
   
      Tapgesprek, p. 1520. 
   
   
      Tapgesprek, p. 1520 en 1521. 
   
   
      Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 16 april 2013, p. 1775 en 1776. 
   
   
      Tapgesprek, p. 1529. 
   
   
      Het proces-verbaal van inbeslagneming in loods [adres 33] d.d. 29 april 2013, p. 1649 en 1650, en bijbehorende bijlagen p. 1651 tot en met 1654.. 
   
   
      Het proces-verbaal identiteitsonderzoek vervoermiddelen en onderdelend.d. 20 april 2013, p. 1924 en 1925. 
   
   
      Het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde 56] d.d. 9 april 2013, p. 1918. 
   
   
      De door de Duitse autoriteiten opgemaakte verklaring van [getuige 13] en [getuige 14] d.d. 5 april 2013, p. 1906. 
   
   
      Het proces-verbaal identiteitsonderzoek autosleutel d.d. 19 mei 2013, p. 1930. 
   
   
      De door de Duitse autoriteiten opgemaakte aangifte van [benadeelde 57] d.d. 4 april 2013, p. 1908 en 1909. 
   
   
      De lijst van inbeslaggenomen goederen met betrekking tot het adres [adres 33] te Brunssum, p. 1651, 1653 en 1654. 
   
   
      Het proces-verbaal identiteitsonderzoek onderdelen vervoermiddel d.d. 10 mei 2013 op de pagina’s 2009 en 2010 en de lijst van inbeslaggenomen goederen met betrekking tot het adres [adres 33] te Brunssum, p. 1651, 1653 en 1654. 
   
   
      De door de Duitse autoriteiten opgemaakte aangifte van [benadeelde 25] d.d. 23 maart 2013, p. 2030. 
   
   
      Het proces-verbaal identiteitsonderzoek onderdelen vervoermiddel d.d. 10 mei 2013, p. 2047 en 2048 en de lijst van inbeslaggenomen goederen met betrekking tot het adres [adres 33] te Brunssum, p. 1651. 
   
   
      De door de Duitse autoriteiten opgemaakte aangifte van [benadeelde 25] d.d. 23 maart 2013, p. 2030. 
   
   
      Het proces-verbaal identiteitsonderzoek onderdelen vervoermiddel d.d. 10 mei 2013, p. 2129 en 2130 en de lijst van inbeslaggenomen goederen met betrekking tot het adres [adres 33] te Brunssum, p. 1651-1653. 
   
   
      De door de Duitse autoriteiten opgemaakte aangifte van [benadeelde 26] d.d. 25 maart 2013, p. 2077. 
   
   
      Het proces-verbaal identiteitsonderzoek onderdelen vervoermiddel d.d. 10 mei 2013, p. 2218-2220 en de lijst van inbeslaggenomen goederen met betrekking tot het adres [adres 33] te Brunssum, p. 1651-1654. 
   
   
      Het proces-verbaal aangifte van [benadeelde 27] d.d. 29 maart 2013, p. 2143 en 2144. 
   
   
      Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 2 oktober 2013 op de pagina’s 2140 en 2141. 
   
   
      Het proces-verbaal identiteitsonderzoek onderdelen vervoermiddel d.d. 10 mei 2013, p. 2249 en 2251 en de lijst van inbeslaggenomen goederen met betrekking tot het adres [adres 33] te Brunssum, p. 1651-1654. 
   
   
      Het proces-verbaal aangifte van [benadeelde 28] d.d. 19 maart 2013, p. 2226 en 2228. 
   
   
      Het proces-verbaal identiteitsonderzoek onderdelen vervoermiddel d.d. 10 mei 2013, p. 2268 en 2271 en de lijst van inbeslaggenomen goederen met betrekking tot het adres [adres 33] te Brunssum, p. 1653. 
   
   
      De door de Duitse autoriteiten opgemaakte aangifte van [benadeelde 29] d.d. 19 maart 2013, p. 2257. 
   
   
      De lijst van inbeslaggenomen goederen met betrekking tot het adres [adres 33] te Brunssum, p. 1652. 
   
   
      Het proces-verbaal van inbeslagneming in loods [adres 33] d.d. 29 april 2013, p. 1649 en 1650. 
   
   
      Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 16 april 2013 op pagina 2281. 
   
   
      De door de Duitse autoriteiten opgemaakte aangifte van [benadeelde 58] d.d. 6 maart 2013, p. 2275. 
   
   
      Het proces-verbaal van inbeslagneming in loods [adres 33] d.d. 29 april 2013, p. 1649 en 1650. 
   
   
      De lijst van inbeslaggenomen goederen met betrekking tot het adres [adres 33] te Brunssum, p. 1651. 
   
   
      Het proces-verbaal van bevindingen, p. 1983. 
   
   
      Het proces-verbaal aangifte van [benadeelde 59] d.d. 11 januari 2013, p. 1954-1957. 
   
   
      Het aanvullend proces-verbaal van verhoor aangever [benadeelde 59] d.d. 26 april 2013, p. 1966. 
   
   
      Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 juli 2013, p. 3075. 
   
   
      Het proces-verbaal aangifte van [benadeelde 60] d.d. 25 oktober 2012, p. 3078, 3079 en 3082. 
   
   
      Het proces-verbaal Delictdossier 22 BRZ13427-15F, p. 2985. 
   
   
      Het proces-verbaal identiteitsonderzoek vervoermiddel d.d. 14 juli 2013, p. 2997. 
   
   
      De door de Duitse autoriteiten opgemaakte aangifte van [benadeelde 61] d.d. 22 maart 2013, p. 2992. 
   
   
      Het relaas van de verbalisant d.d. 9 oktober 2013, p. 2986. 
   
   
      Het proces-verbaal identiteitsonderzoek voertuigdelen d.d. 18 juli 2013, p. 3031. 
   
   
      Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 10 juli 2013, p. 3062. 
   
   
      Het proces-verbaal van verhoor aangever [benadeelde 70] d.d. 10 juli 2013, p. 3056 en 3057. 
   
   
      Het relaas van de verbalisant d.d. 3 september 2013, p. 3140. 
   
   
      Het schrijven van [naam 11] d.d. 10 juli 2013, inclusief bijlage, p. 3148 tot en met 3150. 
   
   
      Het stuk met opschrift ‘Anfragekriterien Auskunftsclient Sachfahndung’ met betrekking tot [nummer 40] , p. 3151. 
   
   
      De door de Belgische autoriteiten opgemaakte aangifte van [benadeelde 4] d.d. 26 december 2012, p. 3154, 3156, 3157 en 3159. 
   
   
      Het schrijven van Daimler d.d. 10 juli 2013, p. 3148 en 3149. 
   
   
      Het stuk met opschrift ‘IGVP/FS1: Einzelvorgang’ met betrekking tot [nummer 41] , p. 3175 en 3176. 
   
   
      De door de Duitse autoriteiten opgemaakte aangifte van [benadeelde 62] d.d. 18 januari 2011, p. 3175 en 3176. 
   
   
      Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 15 juli 2013 op pagina 3089. 
   
   
      Een afschrift van het keuringsrapport van de RDW d.d. 6 juli 2009 op pagina 3093. 
   
   
      Een afschrift van de onderhoudslijst van Volkswagen d.d. 30 september 2009, p. 3094. 
   
   
      Het proces-verbaal aangifte van [benadeelde 6] d.d. 31 oktober 2012, p. 3095, 3096 en 3098. 
   
   
      Het proces-verbaal van verhoor aangever/getuige [getuige 15] [getuige 16] d.d. 15 juli 2013, p. 3105 en 3106. 
   
   
      Het relaas van de verbalisant d.d. 1 oktober 2013, p. 3112 en 3113. 
   
   
      Het proces-verbaal ‘onderzoek aan inbeslaggenomen goed’ d.d. 29 juli 2013, p. 3132 en 3133. 
   
   
      De door de Duitse autoriteiten opgemaakte aangifte van [benadeelde 7] d.d. 30 januari 2013, p. 3129. 
   
   
      Het proces-verbaal van verhoor aangever [benadeelde 7] d.d. 18 juli 2013, p. 3127 en 3128. 
   
   
      Het proces-verbaal van verhoor aangever [benadeelde 7] d.d. 13 september 2013, p. 3135 en 3136. 
   
   
      Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 juli 2013, p. 2824 en 2825. 
   
   
      De door de Duitse autoriteiten opgemaakte aangifte van [benadeelde 63] d.d. 4 februari 2013, p. 2821. 
   
   
      Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 3 oktober 2013, inclusief bijlage, p. 2847-2849. 
   
   
      Het proces-verbaal aangifte van [benadeelde 64] d.d. 18 september 2012, p. 2850-2852. 
   
   
      Het proces-verbaal verhoor aangever [benadeelde 65] d.d. 21 juni 2013, p.2860-2863. 
   
   
      Het proces-verbaal bevindingen d.d. 21 juni 2013, p. 2896 en 2897. 
   
   
      Het proces-verbaal aangifte van [benadeelde 49] d.d. 5 december 2012, p. 2886 en 2887. 
   
   
      Het proces-verbaal verhoor aangever [benadeelde 49] d.d. 17 juni 2013, p. 2907 en 2908. 
   
   
      Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 juni 2013, p. 2954 en 2955. 
   
   
      Het proces-verbaal aangifte van B.J.M. [benadeelde 67] d.d. 21 januari 2012, p. 2917-2919. 
   
   
      Het proces-verbaal verhoor aangever [benadeelde 67] d.d. 20 juni 2013, inclusief bijlage, p. 2929-2936. 
   
   
      Het proces-verbaal Delictdossier 22BRZ13427-15E, p. 2959, 2964 en 2965, lijst met inbeslaggenomen goederen, p. 417 behorende bij het proces-verbaal van doorzoeking, p. 406 e.v. 
   
   
      Het proces-verbaal aangifte van [benadeelde 68] d.d. 12 juni 2013, p. 2966, 2967en 2969. 
   
   
      Het proces-verbaal van verhoor aangever [benadeelde 68] d.d. 20 juni 2013, p. 2972 en 2975 en het overzicht van aangetroffen/inbeslaggenomen goederen in blauwe krat, p. 2976. 
   
   
      Het proces-verbaal bevindingen d.d. 21 juni 2013, p. 2896. 
   
   
      Gedeelte van het beslagdossier, p. 3190. 
   
   
      Het proces-verbaal identiteitsonderzoek voertuigonderdelen d.d. 18 juli 2013, p. 3192 en 3194. 
   
   
      Het stuk met opschrift ‘IGVP/FS1: Einzelvorgang’ p. 3196. 
   
   
      Het proces-verbaal bevindingen d.d. 5 augustus 2013, p. 3218. 
   
   
      Het proces-verbaal aangifte van [benadeelde 36] d.d. 30 september 2010, p. 3212-3214. 
   
   
      Gedeelte van het beslagdossier, p. 3227. 
   
   
      Het proces-verbaal identiteitsonderzoek voertuigdelen d.d. 18 juli 2013, p. 3228 en 3230, in combinatie met het aanvullend proces-verbaal identiteitsonderzoek vervoermiddel d.d. 17 oktober 2013, p. 3232. 
   
   
      De door de Duitse autoriteiten opgemaakte aangifte van [benadeelde 37] d.d. 26 november 2008, p. 3233 in combinatie met het relaas van de verbalisant, p. 3221. 
   
   
      Gedeelte van het beslagdossier, p. 3240. 
   
   
      Het proces-verbaal identiteitsonderzoek voertuigdelen d.d. 18 juli 2013, p. 3241 en 3243. 
   
   
      Het proces-verbaal aangifte van [benadeelde 69] d.d. 30 december 2010 op de pagina’s 3245 en 3246. 
   
   
      Gedeelte van het beslagdossier, p. 3251 en 3255 en de lijst van inbeslaggenomen goederen, p. 414. 
   
   
      Het proces-verbaal identiteitsonderzoek voertuigdelen d.d. 18 juli 2013, p. 3256, 3258 en 3259. 
   
   
      Het proces-verbaal aangifte van [benadeelde 39] d.d. 10 februari 2013, p. 3260 en 3262. 
   
   
      Het relaas van de verbalisant op pagina 3264. 
   
   
      Het proces-verbaal identiteitsonderzoek vervoermiddel d.d. 23 juli 2013, p. 3269 en 3270. 
   
   
      Het proces-verbaal aangifte van [benadeelde 40] d.d. 7 augustus 2012, p. 3277 en 3279. 
   
   
      Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 20 juni 2013, p. 2674 en 2675. 
   
   
      Het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde 33] d.d. 15 januari 2008, p. 2668, 2669 en 2672. 
   
   
      Waar hierna wordt verwezen naar paginanummers, wordt - tenzij anders vermeld - gedoeld op paginanummers uit het Eindproces-verbaal van Politie Eenheid Limburg, Onderzoek LB2R016013, proces-verbaalnummer 2016015601, gesloten d.d. 1 juni 2018, doorgenummerd van pagina 1 tot en met pagina 845. 
   
   
      Het proces-verbaal aktie 1 maart 2016, p. 59 en 60. 
   
   
      Proces-verbaal van observatie, p. 48 en 49. 
   
   
      Het tapgesprek, p. 63 en het proces-verbaal gebruikers telefoonnummers, p. 34 en 36. 
   
   
      Het tapgesprek, p. 64-65, en het proces-verbaal gebruikers telefoonnummers, p. 34 en 36.  
   
   
      Sms-bericht, p. 65, en het proces-verbaal gebruikers telefoonnummers, p. 34 en 36. 
   
   
      Het proces-verbaal bevindingen mastvergelijking, p. 66 en 67. 
   
   
      Het proces-verbaal aanvraag doorzoeking, p. 70, onderaan de pagina en p. 71 bovenaan. 
   
   
      Het proces-verbaal aanvraag doorzoeking, p. 70, de kennisgeving van inbeslagneming, p. 409, het proces-verbaal identiteitsonderzoek, p. 548, het geschrift aangifte, p. 550. 
   
   
      Tapgesprek p. 831. 
   
   
      Tapgesprekken, p. 796 en 797. 
   
   
      Het proces-verbaal aanvraag doorzoeking ter inbeslagneming, p. 71, het proces-verbaal van bevindingen p. 105, en het proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 17] , p. 725. 
   
   
      De Kennisgeving van inbeslagneming, p. 448, het proces-verbaal identiteitsonderzoek KTM motoronderdelen, p. 469 en het geschrift met opschrift Strafanzeige, p. 476. 
   
   
      De Kennisgeving van inbeslagneming, p. 442 en 443, het proces-verbaal identiteitsonderzoek onderdelen vervoermiddel, p. 483 en het geschrift met opschrift Strafanzeige, p. 486. 
   
   
      De Kennisgeving van inbeslagneming, p. 445, 446 en 447, o.v.v. volgnummer 11, 13, 16 en 17, het proces-verbaal identiteitsonderzoek vervoermiddel, p. 503 en 504 en het geschrift met opschrift Strafanzeige, p. 512. 
   
   
      De Kennisgevingen van inbeslagneming, p. 407, 444, 446, o.v.v. volgnummer 9, 14 en 15, het proces-verbaal identiteitsonderzoek vervoermiddel, p. 529 en 530 en het geschrift met opschrift Strafanzeige, p. 531. 
   
   
      De Kennisgevingen van inbeslagneming, p. 445, 450, 451, 452, 453 en 455, o.v.v. volgnummers 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 11 en 12, het proces-verbaal identiteitsonderzoek BMW onderdelen, p. 569, en het geschrift met opschrift Strafanzeige, p. 575. 
   
   
      De Kennisgeving van inbeslagneming, p. 442, 443, 449, o.v.v. volgnummers 1, 2, 4 en 5, het proces-verbaal identiteitsonderzoek onderdelen vervoermiddel, p. 604 en het geschrift met opschrift Strafanzeige, p. 605. 
   
   
      De Kennisgeving van inbeslagneming, p. 443, het proces-verbaal identiteitsonderzoek onderdelen vervoermiddel, p. 623 en het geschrift met opschrift Strafanzeige, p. 624. 
   
   
      De Kennisgeving van inbeslagneming, p. 445, o.v.v. volgnummer 10, het proces-verbaal identiteitsonderzoek onderdelen vervoermiddel, p. 633, het geschrift met opschrift Strafanzeige, p. 634. 
   
   
      De Kennisgeving van inbeslagneming, p. 444, o.v.v. volgnummer 8, het proces-verbaal identiteitsonderzoek onderdelen vervoermiddel (o.v.v. H01-03-08), p. 646 en het geschrift met opschrift Strafanzeige, p. 647. 
   
   
      De Kennisgeving van inbeslagneming, p. 201, het proces-verbaal onderzoek herkomst inbeslaggenomen goederen, p. 204 en het geschrift met opschrift Strafanzeige, p. 682 en 683. 
   
   
      De Kennisgeving van inbeslagneming, p. 211, het proces-verbaal onderzoek herkomst inbeslaggenomen goederen, p. 214 en het proces-verbaal aangifte, de ondertekende versie niet opgenomen in de doornummering, maar separaat in het dossier gevoegd, p. 703 (niet ondertekende versie). 
   
   
      Het proces-verbaal van observatie, p. 44, het proces-verbaal van bevindingen, p. 52, en de bijbehorende fotobijlage op p. 53. 
   
   
      Het proces-verbaal van bevindingen, p. 381 en 382. 
   
   
      Het proces-verbaal van verhoor verdachte [benadeelde 53] , p. 838. 
   
   
      Tapgesprek, p. 828, het proces-verbaal identiteitsonderzoek vervoermiddel, p. 529 en 530 en het geschrift Strafanzeige, p. 531 tot en met 533. 
   
   
      Het proces-verbaal van bevindingen, p. 106 en 107 en de Kennisgevingen van inbeslagneming, p. 103, 145, 246, 253, 313. 
   
   
      Waar hierna wordt verwezen naar paginanummers, wordt - tenzij anders vermeld - gedoeld op paginanummers uit het Eindproces-verbaal van Politie, Districtsrecherche Parkstad-Limburg, proces-verbaalnummer LB2R016096-47, gesloten d.d. 27 juli 2016, doorgenummerd van pagina 1 tot en met pagina 99. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte, p. 13 e.v. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 5] bij de raadsheer-commissaris d.d. 2 september 2020.  
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 18. 
   
   
      Het proces-verbaal van bevindingen sms verkeer zaterdag 28 mei 2016, p. 24 en 25. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 23. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 18 en het Proces-verbaal van bevindingen sms verkeer zaterdag 28 mei 2016, p. 24 tot en met 27. 
   
   
      Het proces-verbaal van observatie, p. 28, het proces-verbaal onderzoek voertuig [kenteken 96] Volkswagen Passat, zwart, p. 30, en het proces-verbaal van observatie, p. 44. 
   
   
      Het eind proces-verbaal, p. 7 en het proces-verbaal van aanhouding, p. 55 en 56. 
   
   
      Proces-verbaal bevindingen aantreffen telefoons, p. 43, 44, 45 en 46, en kvi p. 81, pv onderzoek p. 94. 
   
   
      Zie daarvoor pagina’s 21-22 van dit arrest.