ECLI: ECLI:NL:CRVB:1994:ZB4999

Titel: ECLI:NL:CRVB:1994:ZB4999 Centrale Raad van Beroep , 17-02-1994 / AW 93/164

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1994-02-17

Zaaknummer: AW 93/164

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1994:ZB4999

---

Functievervulling. Bezoldiging.

AW 1993/164                                  O 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     
     de Staatssecretaris van Financiën, eiser, 
     
     en 
     
     [gedaagde], gedaagde. 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Namens eiser is op de daartoe bij aanvullend beroepschrift aangevoerde 
       gronden hoger beroep ingesteld tegen de door de Arrondissementsrechtbank 
       te Groningen op 
       18 februari 1993 onder nr. AW 209-140-91 gegeven uitspraak, waarnaar 
       hierbij wordt verwezen. 
     
     
     Namens gedaagde is van contra-memorie gediend. 
     
     
       Het geding is behandeld ter terechtzitting van 27 januari 1994, waar eiser 
       zich heeft doen vertegenwoordigen door L.P. de Jonge, werkzaam bij de 
       Directie Personeel en Organisatie van de Belastingdienst, en waar voor 
       gedaagde is opgetreden mr. Chr.J.M. Scheen, werkzaam bij de CFO 
       (C.N.V.-bond voor Overheid, Zorgsector en Verzelfstandigde 
       Overheidsinstellingen). 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Met ingang van 1 januari 1994 is de Algemene wet bestuursrecht in werking 
       getreden en de Ambtenarenwet 1929 - sindsdien geheten Ambtenarenwet - 
       gewijzigd. De in dit kader gegeven wettelijke regels van overgangsrecht 
       brengen echter mee dat op het onderhavige hoger beroep moet worden beslist 
       met toepassing van het procesrecht zoals dat luidde vóór 1 januari 1994, 
       behoudens wat betreft de mogelijkheid van vergoeding van proceskosten als 
       geregeld in artikel 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht. 
     
     
     
       Onder verwijzing overigens naar het in de aangevallen uitspraak gegeven 
       overzicht van de in dit geding relevante feiten volstaat de Raad met 
       vermelding van het navolgende: 
       Gedaagde, die tot dan toe als medewerker in groepsfunctie H van het 
       Loopbaan- en Bezoldigingsreglement Belastingdienst (LBB) werkzaam was bij 
       de [afdeling] te [standplaats], is, in het kader van een 
       grootscheepse herstructurering van de Belastingdienst, per 1 januari 1990 
       in dezelfde volgens salarisschaal 13 van het Bezoldigingsbesluit 
       Burgerlijke Rijksambtenaren 1984 (BBRA 1984) bezoldigde functie toebedeeld 
       aan de Eenheid Ondernemingen te Leeuwarden van de Belastingdienst. 
       Gedaagde is evenwel vanaf die datum belast geweest met de waarneming van 
       de functie van [functie] bij die Eenheid, een individuele functie die 
       gewaardeerd is op hoofd-/niveaugroep Ve, waarbij behoort salarisschaal 14 
       van bijlage B van het BBRA 1984. 
       Bij het thans bestreden besluit, dat weliswaar in twee stukken is vervat, 
       maar gezien datering en nummering als één geheel mag worden beschouwd, en 
       ook door de eerste rechter als zodanig is opgevat, is gedaagde alsnog met 
       ingang van 1 januari 1990 aangewezen als [functie] bij de Eenheid 
       Ondernemingen te Leeuwarden met behoud van zijn bezoldiging in 
       salarisschaal 13, en is ingaande 1 januari 1991 zijn bezoldiging 
       vastgesteld in salarischaal 14. 
     
     
     
       De eerste rechter heeft de in dit geding aan de orde zijnde vraag of eiser 
       terecht en op goede gronden heeft besloten gedaagde eerst ingaande 1 
       januari 1991 voor bezoldiging overeenkomstig het niveau van zijn functie 
       van [functie] in aanmerking te brengen, ontkennend beantwoord. 
     
     
     
       Het gaat in dit geding om toepassing van artikel 5, tweede lid, van het 
       BBRA 1984, welke bepaling inhoudt dat de salarisschaal welke voor de 
       ambtenaar geldt, tenzij zijn wijze van functioneren zich nog daartegen 
       verzet bepaald wordt met inachtneming van de aard en het niveau van zijn 
       functie en van bijzondere regelingen als bedoeld in artikel 13 van het 
       Algemeen Rijksambtenarenreglement of in bepalingen van dezelfde 
       strekking in een soortgelijke regeling. 
       Buiten twijfel is dat er met betrekking tot functies als die van gedaagde 
       geen bijzondere regeling geldt als aan het slot van evenvermeld voorschrift 
       bedoeld. 
     
     
     
       Eiser heeft in hoger beroep naar voren doen brengen dat hij in het kader 
       van artikel 5, tweede lid, van het BBRA 1984 een beleid voert volgens 
       hetwelk bij benoeming in een functie waaraan een hogere salarisschaal is 
       verbonden dan die waarnaar de ambtenaar wordt bezoldigd, die hogere 
       salarisschaal niet met ingang van de datum van benoeming doch eerst na 
       verloop van één jaar wordt toegekend, waarbij indien het functioneren zulks 
       toelaat de functionele schaal eerder dan na verloop van één jaar wordt 
       toegekend. 
       Dit beleid steunt op de opvatting van eiser dat bij benoeming van een 
       ambtenaar in een hoger gewaardeerde functie weliswaar de verwachting 
       bestaat dat hij geschikt is voor de vervulling van die functie, maar niet 
       de verwachting dat hij die functie van meet af aan bekwaam en volledig zal 
       kunnen vervullen. 
     
     
     
       De Raad merkt in de eerste plaats op dat naar zijn oordeel het door eiser 
       geschetste beleid in wezen neerkomt op een omkering van de hoofdregel die 
       in artikel 5, tweede lid, van het BBRA 1984 is vervat. De in die bepaling 
       voorziene mogelijkheid inschaling in de functionele schaal nog achterwege 
       te laten is uitdrukkelijk geformuleerd als een uitzondering op het 
       uitgangspunt dat salariëring volgens de aan de hand van functiewaardering 
       voor de functie vastgestelde schaal verloopt, en is blijkens 
       de bij die bepaling behorende toelichting ook bedoeld voor toepassing in 
       bijzondere situaties. 
       Naar het oordeel van de Raad strookt het niet met dit uitgangspunt van 
       artikel 5, tweede lid, van het BBRA 1984 om een beleid te hanteren waarin, 
       behoudens uitzonderingen, een wachttijd van een jaar tot regel wordt 
       verheven. 
       Weliswaar is ook in het van de zijde van eiser geschetste beleid rekening 
       gehouden met de mogelijkheid dat een ambtenaar reeds eerder dan na verloop 
       van een jaar na plaatsing in een hoger gewaardeerde functie in de 
       functionele schaal wordt ingedeeld, maar naar het oordeel van de Raad wordt 
       langs die weg aan beantwoording van de vraag of het functioneren van de 
       ambtenaar zich (nog) tegen inschaling in de functionele schaal verzet een 
       duidelijk ander accent gegeven dan met artikel 5, tweede lid, van het BBRA 
       1984 in overeenstemming is. 
     
     
     
       De Raad moet vervolgens constateren dat uit het bestreden besluit in het 
       geheel niet blijkt dat aandacht is besteed aan de vraag of gedaagdes wijze 
       van functioneren zich ten tijde van zijn aanstelling in de functie van 
       [functie], hetgeen met terugwerkende kracht tot 1 januari 1990 is 
       geschied, verzette tegen inschaling in de bij die functie behorende 
       salarisschaal 14. Ook in de loop van de procedure is geen enkel concreet 
       gegeven aangedragen waaruit blijkt dat zulks tot 1 januari 1991 het geval 
       is geweest. Aan het gegeven dat gedaagdes chef hem eerst met ingang van 
       laatstgenoemde datum voor inschaling in de functionele schaal heeft 
       voorgedragen kan in dit verband geen gewichtige betekenis worden 
       toegekend, nu die voordracht is gedaan met het hiervoor geschetste beleid 
       van eiser als uitgangspunt, terwijl de bewoordingen van die op 25 oktober 
       1990 gedane voordracht er juist op lijken te wijzen dat gedaagde in elk 
       geval op een vóór die datum gelegen tijdstip tot tevredenstellende 
       functievervulling is gekomen. De Raad is gezien het hiervoor overwogene 
       van oordeel dat het bestreden besluit voor zover betrekking hebbend op de 
       inschaling van gedaagde onvoldoende zorgvuldig is voorbereid en 
       onvoldoende is gemotiveerd en om die redenen niet in stand kan worden 
       gelaten. 
     
     
     
       De Raad merkt nog op dat hij weliswaar begrip kan opbrengen voor de door 
       eiser geschetste ongewisheid omtrent de wijze van functievervulling die kan 
       bestaan op het tijdstip waarop een ambtenaar een hoger gewaardeerde 
       functie aanvaardt. Hij wijst er echter op dat niets zich ertegen verzet om 
       beoordeling van de wijze van functievervulling op een later tijdstip dan 
       dat van de aanvaarding te verrichten. Die beoordeling behoort dan echter 
       gericht te zijn op beantwoording van de vraag of en zo ja tot welk tijdstip 
       de wijze van vervulling van de nieuwe functie zich verzette tegen 
       inschaling in de bij de nieuwe functie behorende salarisschaal, hetgeen kan 
       uitmonden in een indeling in die schaal met terugwerkende kracht tot dat 
       tijdstip. 
     
     
     
       De Raad concludeert uit het hiervoor overwogene dat de aangevallen 
       uitspraak dient te worden bevestigd en hij ziet daarin voorts aanleiding 
       eiser te veroordelen in de kosten die gedaagde in verband met de 
       behandeling van het beroep in eerste aanleg en het hoger beroep redelijkerwijs 
       heeft moeten maken. Deze kosten zijn begroot op een bedrag van f 
       1.420,-- als kosten voor verleende rechtsbijstand. 
     
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     
       Bevestigt de aangevallen uitspraak; 
       Verstaat dat eiser een nieuw besluit dient te nemen met inachtneming van 
       hetgeen in deze uitspraak is overwogen; 
       Veroordeelt eiser in de aan de zijde van gedaagde redelijkerwijs gemaakte 
       proceskosten ten bedrage van f 1.420,- en wijst de Staat der Nederlanden 
       aan als de rechtspersoon die de proceskosten moet vergoeden. 
     
     
     
       Aldus gegeven door mr. H. Bekker als voorzitter en 
       mr. W. van den Brink en mr. W.D.M. van Diepenbeek als leden, in 
       tegenwoordigheid van mr. I. de Hartog als griffier. 
     
     
     
       Uitgesproken in het openbaar op 17 februari 1994 door voornoemde 
       voorzitter, in tegenwoordigheid van voornoemde griffier. 
     
     
     
     (get.) H. Bekker. 
     
     
     (get.) I. de Hartog.