ECLI: ECLI:NL:HR:2022:378

Titel: ECLI:NL:HR:2022:378 Hoge Raad , 18-03-2022 / 21/00451

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2022-03-18

Zaaknummer: 21/00451

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2022:378

---

Art. 81 lid 1 RO. Belastingzaak. Informatieplicht art. 47 AWR; dwangsom; vraag of belastingplichtige over informatie beschikt of redelijkerwijs kan beschikken; motivering.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	21/00451 
     
       Datum    	18 maart 2022 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   1. [eiser 1], wonende te [woonplaats],  
   2. [eiseres 2], wonende te [woonplaats],  
   
     EISERS tot cassatie, 
     hierna gezamenlijk: [eisers], 
     advocaat: T. van Malssen, 
   
   
     tegen 
   
   
     DE STAAT DER NEDERLANDEN (Ministerie van Financiën, Directoraat-Generaal Belastingdienst), zetelende te 's-Gravenhage,  
     VERWEERDER in cassatie, 
     hierna: de Belastingdienst, 
     advocaat: J.W.H. van Wijk. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       het vonnis in de zaak C/09/585947 / KG ZA 19/1257 van de voorzieningenrechter in de rechtbank Den Haag van 18 februari 2020; 
     
     
       het arrest in de zaak 200.275.624/01 van het gerechtshof Den Haag van 22 december 2020. 
     
   
   
     
      [eisers] hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
     De Belastingdienst heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
     De zaak is voor de Belastingdienst toegelicht door zijn advocaat. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal G. Snijders strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Belastingdienst begroot op € 916,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eisers] deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.  
       
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.E. du Perron, als voorzitter, F.J.P. Lock en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op              18 maart 2022 .