ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2023:6082

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2023:6082 Rechtbank Den Haag , 26-04-2023 / NL23.10646

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2023-04-26

Zaaknummer: NL23.10646

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2023:6082

---

Bewaring, volgberoep, Marokko, zicht op uitzetting aanwezig, verweerder handelt voortvarend, ongegrond.

RECHTBANK DEN HAAG 
     
     
       Zittingsplaats Groningen 
     
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: NL23.10646 
     
     
       uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen 
     
      [naam] , eiser 
     
       geboren op [geboortedatum] , 
       van Marokkaanse nationaliteit.  
       V-nummer: [v-nummer] 
       (gemachtigde: mr. S. Benayad), 
     
     
     
       en 
     
     
     de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder 
     (gemachtigde: mr. N. Mikolajczyk). 
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Verweerder heeft op 6 januari 2023 aan eiser de maatregel van bewaring op grond van artikel 59, eerste lid, aanhef en onder a, van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw) opgelegd. Deze maatregel duurt nog voort. 
     
     
     
       Eiser heeft tegen het voortduren van de maatregel van bewaring beroep ingesteld. Daarbij heeft hij verzocht om schadevergoeding. 
     
     
     
       Verweerder heeft een voortgangsrapportage overgelegd.  
     
     
     
       Eiser heeft hierop gereageerd. 
     
     
     
       De rechtbank heeft het beroep op 21 april 2023 op zitting behandeld. Eiser en zijn gemachtigde zijn, met bericht van verhindering, niet verschenen. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. De rechtbank heeft het onderzoek ter zitting gesloten. 
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. Indien de rechtbank van oordeel is dat de toepassing of tenuitvoerlegging van de maatregel van bewaring in strijd is met de Vw dan wel bij afweging van alle daarbij betrokken belangen in redelijkheid niet gerechtvaardigd is, verklaart zij op grond van artikel 96, derde lid, van de Vw het beroep gegrond en beveelt zij de opheffing van de maatregel of een wijziging van de wijze van tenuitvoerlegging daarvan. 
     
     2. De rechtbank stelt voorop dat zij deze maatregel van bewaring al eerder heeft getoetst. Uit de uitspraak van 15 maart 2023 (in de zaak NL23.5862) volgt dat de maatregel van bewaring tot het moment van het sluiten van het onderzoek dat aan die uitspraak ten grondslag ligt, rechtmatig was. Daarom staat nu alleen ter beoordeling of sinds het moment van het sluiten van dat onderzoek op 10 maart 2023 de maatregel van bewaring rechtmatig is. 
     
     3. De rechtbank oordeelt als volgt. 
     
     4. De rechtbank ziet, in tegenstelling tot wat eiser betoogt, geen aanknopingspunten voor het oordeel dat het zicht op uitzetting ten aanzien van Marokko in het algemeen of voor eiser in het bijzonder inmiddels ontbreekt. Niet is gebleken dat de Marokkaanse autoriteiten niet zullen meewerken aan de afgifte van een laissez-passer (LP). Daarbij neemt de rechtbank in aanmerking dat de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (de Afdeling) op 14 november 2022 (ECLI:NL:RVS:2022:3269) heeft geoordeeld dat er in zijn algemeenheid ten aanzien van Marokko nog steeds van ‘zicht op uitzetting binnen een redelijke termijn’ kan worden uitgegaan. De Afdeling heeft dit oordeel in haar uitspraak van 2 februari 2023 (ECLI:NL:RVS:2023:438) bevestigd. Zoals volgt uit uitspraken van de Afdeling van 13 januari 2022 (ECLI:NL:RVS:2022:85) en van 2 augustus 2022 (ECLI:NL:RVS:2022:2210) mag van eiser worden verwacht dat hij actief en volledig meewerkt aan zijn uitzetting. Uit het dossier volgt niet dat eiser enige actie heeft ondernomen om zelfstandig te werken aan vertrek. Nu eiser zijn uitzetting belemmert is daarmee in beginsel het zicht op uitzetting al gegeven. Louter tijdsverloop is bovendien onvoldoende om niet langer zicht op uitzetting binnen een redelijke termijn aan te nemen.  
     
     5. De rechtbank volgt eiser verder niet in zijn standpunt dat verweerder onvoldoende voortvarend heeft gehandeld aan de uitzetting, nu uit de voortgangsrapportage blijkt dat op 15 maart 2023 en 6 april 2023 is gerappelleerd op de aanvraag voor een LP. Ook is geprobeerd op 6 april 2023 een vertrekgesprek te voeren met eiser. Dat eiser zelf niet in gesprek wilde gaan komt voor zijn rekening en risico. 
     
     6. De rechtbank ziet, voor zover eiser heeft beoogt dit te betogen, in de enkele duur van de inbewaringstelling geen grond voor het oordeel dat het voortduren van de bewaring onrechtmatig is geworden, of dat verweerder gehouden was meer of andere acties te ondernemen, nu de opgelegde maatregel op het moment van het sluiten van het onderzoek in deze procedure nog geen vier maanden heeft voortgeduurd.  
     
     7. De rechtbank overweegt tot slot dat zij, zoals blijkt uit het arrest van het Hof van 
     
       Justitie van de Europese Unie van 8 november 2022, ECLI:EU:C:2022:858, gehouden is 
       ambtshalve de rechtmatigheidsvoorwaarden in het kader van de voortduring van de 
       maatregel van bewaring te toetsen. Ook met inachtneming van deze ambtshalve toetsing ziet 
       de rechtbank geen grond voor het oordeel dat de maatregel van bewaring in de periode 
       tussen het sluiten van het vorige onderzoek op 10 maart 2023 en het sluiten van het 
       onderhavige onderzoek op 21 april 2023 op enig moment onrechtmatig was. 
     
     
     8. Het beroep is ongegrond. Daarom wordt ook het verzoek om schadevergoeding afgewezen. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     - verklaart het beroep ongegrond; 
     - wijst het verzoek om schadevergoeding af. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. A. Nieuwenhuis, rechter, in aanwezigheid van 
       J.H. Folkers, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl. 
     
     
     
       De uitspraak is bekendgemaakt op: 
     
     
     
       
       
         Rechtsmiddel 
       
       Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.