ECLI: ECLI:NL:HR:2021:1597

Titel: ECLI:NL:HR:2021:1597 Hoge Raad , 29-10-2021 / 20/01658

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2021-10-29

Zaaknummer: 20/01658

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2021:1597

---

Art. 81 lid 1 RO. Erfrecht. Legaat. Bruikleen met last kunstcollectie. Monegaskisch erfrecht. Uitleg legaat. Partij-adviezen. Naleving last. Rechtsverwerking.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	20/01658 
     
       Datum    	29 oktober 2021 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [eiser], wonende te [woonplaats],  
     EISER tot cassatie, 
     hierna: [eiser], 
     advocaat: M.E. Bruning, 
   
   
     tegen 
   
   
     GEMEENTE DEN HAAG, zetelende te Den Haag,  
     VERWEERSTER in cassatie, 
     hierna: de Gemeente, 
     advocaat: K. Teuben. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       de vonnissen in de zaak C/09/516409 / HA ZA 16-949 van de rechtbank Den Haag van     23 december 2016 en 26 september 2018; 
     
     
       het arrest in de zaak 200.252.262/01 van het gerechtshof Den Haag van 25 februari 2020. 
     
   
   
     
      [eiser] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
     De Gemeente heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
     De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor de Gemeente mede door        W.I. Wisman. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal P. Vlas strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente begroot op € 902,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiser] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.  
       
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.H. Sieburgh, als voorzitter, H.M. Wattendorff en A.E.B. ter Heide, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op         29 oktober 2021 .