ECLI: ECLI:NL:RBROT:2019:10756

Titel: ECLI:NL:RBROT:2019:10756 Rechtbank Rotterdam , 31-12-2019 / 10-214488-19

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2019-12-31

Zaaknummer: 10-214488-19

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2019:10756

---

Poging tot afpersing in vereniging. Winkeloverval op een supermarkt met een vuurwapen. Deels voorwaardelijke gevangenisstraf van 30 maanden waarvan 10 maanden voorwaardelijk.

Rechtbank Rotterdam 
     
     
       Team straf 3 
     
     
     
       Parketnummer: 10-214488-19 
       Datum uitspraak: 31 december 2019 
       Tegenspraak 
     
     
     
     
       Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: 
     
     
     
       
         
          [naam verdachte]  
         , 
       
       geboren te Curaçao (Nederlandse Antillen) op [geboortedatum verdachte] , 
       zonder vast woon- of verblijfplaats hier te lande, 
       ten tijde van het onderzoek op de terechtzitting preventief gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting Dordrecht,  
       raadsvrouw mr. I. Stas, advocaat te Almere. 
     
   
   
     
       1 Onderzoek op de terechtzitting 
     Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 18 december 2019. 
   
   
     
       2 Tenlastelegging 
     Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. 
   
   
     
       3 Eis officier van justitie 
     De officier van justitie mr. H.A. van Wijk heeft gevorderd: 
     
       
         bewezenverklaring van het ten laste gelegde; 
       
       
         veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden met aftrek van voorarrest, waarvan 10 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar en de bijzondere voorwaarden die door de reclassering zijn geadviseerd in het advies van 11 december 2019; 
       
       
         dadelijke uitvoerbaarheid van de op te leggen bijzondere voorwaarden;  
       
     
   
   
     
       4 Waardering van het bewijs 
     Het ten laste gelegde is door de verdachte bekend. Hij heeft tevens verklaard dat hij door de medeverdachte onder druk is gezet om het feit te plegen. Hiertoe heeft hij verklaard dat hij onderweg was om in de desbetreffende winkel sigaretten te gaan kopen. Net voor het binnengaan van die winkel zou zijn medeverdachte hem hebben gezegd dat hij daar een overval moest plegen omdat de verdachte hem nog geld schuldig was en zou hij de verdachte het op een vuurwapen gelijkende voorwerp in de handen hebben gedrukt. De rechtbank gaat eraan voorbij dat verdachte stelt het feit onder plotselinge druk te hebben gepleegd. Dit onderdeel van de verklaring van de verdachte strookt immers niet met de (beschrijvingen van de) camerabeelden die in het dossier aanwezig zijn, waaruit volgt dat hij en de medeverdachte reeds tien minuten rond de winkel aanwezig waren alvorens zij naar binnen gingen. Bovendien heeft verdachte zijn verklaring pas afgelegd nadat hem in het tweede politieverhoor is voorgehouden dat zijn DNA is aangetroffen op de tas die door één van de twee daders in de supermarkt is achtergelaten. De rechtbank gaat uit van de bekennende verklaring van verdachte en zal het feit zonder nadere bespreking bewezen verklaren. 
     
       4.1. 
       
         
           Bewezenverklaring 
         
         In bijlage II heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend en nadien geen vrijspraak is bepleit. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat: 
       
       
       
         hij op 07 december 2018 te Rotterdam tezamen en in vereniging met een ander , ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [naam slachtoffer] te dwingen tot de afgifte van een geldbedrag toebehorende aan voornoemde [naam slachtoffer] : 
         - een op een vuurwapen gelijkend voorwerp aan die [naam slachtoffer] heeft getoond en voorgehouden, 
         terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid. 
       
       
       
         Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken. 
       
     
   
   
     
       5 Strafbaarheid feit 
     Het bewezen feit levert op:  
     
     
       
         poging tot afpersing, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen. 
       
     
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Het feit is dus strafbaar. 
     
   
   
     
       6 Strafbaarheid verdachte 
     Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar. 
   
   
     
       7 Motivering straf  
     
       7.1. 
       
         
           Algemene overweging 
         
         De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van het feit, de omstandigheden waaronder het feit is begaan en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 
       
     
     
       7.2. 
       
         
           Feit waarop de straf is gebaseerd 
         
         De verdachte heeft samen met een ander geprobeerd de supermarkt [naam supermarkt] in Rotterdam te overvallen. De verdachte droeg een capuchon over zijn hoofd en probeerde zijn gezicht te verbergen. Terwijl hij naar binnen liep heeft hij een op een vuurwapen gelijkend voorwerp gepakt en aan de eigenaar van de supermarkt (hierna: het slachtoffer), getoond. Alleen omdat het slachtoffer een mes pakte en naar de verdachte en de mededader schreeuwde, zijn zij gevlucht en is het bij een poging tot afpersing gebleven.  
       
       
       
         Door op deze wijze te handelen heeft de verdachte een voor het slachtoffer zeer beangstigende situatie gecreëerd. Het is een feit van algemene bekendheid dat een dergelijke overval een grote impact kan hebben op het leven en het gevoel van (on)veiligheid en dat het slachtoffer als gevolg daarvan lange tijd last kan houden van psychische klachten. De wijze waarop de onderhavige overval heeft ingegrepen in het leven van het slachtoffer, blijkt uit de verklaring die het slachtoffer bij de politie heeft afgelegd. Hij heeft hier verklaard dat hij dagelijks, van vroeg in de ochtend tot laat in de avond, in zijn supermarkt werkt. Hij draagt hiernaast de zorg voor zijn vier kinderen. Dit is de vierde keer dat hij is overvallen, deze keer door twee mannen die met een pistool de winkel binnen zijn gekomen. Uit de aangifte blijkt dat de aangever na de overval heeft nagedacht over wat hem is overkomen en over wat er had kunnen gebeuren. Dat blijkt uit zijn opmerking dat hij niet wil dat zijn kinderen zonder hun vader moeten opgroeien. De verdachte heeft niet stilgestaan bij de mogelijke (psychische) gevolgen van zijn handelen voor het slachtoffer. Hij heeft alleen oog gehad voor zijn eigen financiële gewin. Los daarvan zorgen overvallen, en ook pogingen zoals deze, voor gevoelens van onveiligheid en verontwaardiging in de maatschappij.  
       
     
     
       7.3. 
       
         Persoonlijke omstandigheden van de verdachte 
       
       
         7.3.1. 
         
           
             Strafblad 
           
           De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van  
           14 november 2019, waaruit blijkt dat de verdachte eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten. 
         
       
       
         7.3.2. 
         
           
             Rapportage 
           
           Reclassering Nederland, heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd  
           11 december 2019. Dit rapport houdt onder meer het volgende in. 
           Reclasseringsinterventies hebben tot op heden niet tot gedragsverandering bij de verdachte geleid. De verdachte krijgt wel al langdurig op vrijwillige basis begeleiding, hij lijkt een positieve wending aan zijn leven te willen geven. Het negatieve sociale netwerk, een financiële motivatie en huisvestingsproblematiek hebben een rol gespeeld bij het feit. Het recidiverisico en het risico op letselschade worden ingeschat als hoog. Bij een veroordeling adviseert de reclassering een deels voorwaardelijke straf met als bijzondere voorwaarden een meldplicht, een ambulante behandelverplichting, een locatieverbod en een locatiegebod met elektronische controle. Het locatieverbod is ter bescherming van de aangever. Het locatiegebod dwingt de verdachte in een leefritme waarbij hij overdag werkt en in de avond en nacht op zijn verblijfadres is. Dat zal hem helpen om risicovolle contacten en plaatsen te vermijden.  
           De rechtbank heeft acht geslagen op dit rapport. 
         
       
     
     
       7.4. 
       
         
           Conclusies van de rechtbank 
         
         Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies. 
       
       
       
         Gezien de ernst van het feit kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. Bij de bepaling van de duur van de gevangenisstraf heeft de rechtbank acht geslagen op straffen die in soortgelijke zaken plegen te worden opgelegd. 
       
       
       
         Nu de reclassering begeleiding en bijzondere voorwaarden noodzakelijk acht, zal de rechtbank een deel van de voorgenomen straf voorwaardelijk opleggen, met de voorwaarden die hierna worden genoemd. Dit deel is aanzienlijk, aangezien de verdachte in het verleden heeft laten zien dat hij moeite heeft om zich te houden aan de voor hem geldende voorwaarden. Dit voorwaardelijk strafdeel dient er immers tevens toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen en om hem te motiveren om zijn medewerking te verlenen aan de begeleiding. 
         Anders dan is geadviseerd en gevorderd door de officier van justitie, ziet de rechtbank geen aanleiding om de bijzondere voorwaarden dadelijk uitvoerbaar te verklaren.  
       
       
       
         Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf passend en geboden.  
       
     
   
   
     
       8 Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     Gelet is op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14d, 45, 47, 63 en 317 van het Wetboek van Strafrecht. 
   
   
     
       9 Bijlagen 
     De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis. 
   
   
     
       10 Beslissing 
     De rechtbank: 
     
     
       verklaart bewezen, dat de verdachte het ten laste gelegde feit, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan; 
     
     
     
       verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij; 
     
     
     
       stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert het hiervoor vermelde strafbare feit; 
     
     
     
       verklaart de verdachte strafbaar; 
     
     
     
       veroordeelt de verdachte tot een  gevangenisstraf voor de duur van 30 (dertig) maanden ;  
       bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot  10 (tien) maanden , niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten; 
     
     
     
       verbindt hieraan een  proeftijd , die wordt gesteld op  2 jaar; 
     
     
     
       tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft en ook als de veroordeelde gedurende de proeftijd een bijzondere voorwaarde niet naleeft of een voorwaarde die daaraan van rechtswege is verbonden; 
     
     
     
       stelt als algemene voorwaarde: 
       de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken; 
     
     
     
       stelt als bijzondere voorwaarden: 
     
     1. de veroordeelde zal zich melden bij Reclassering Nederland, zolang en frequent als die reclasseringsinstelling noodzakelijk vindt; 
     2. de veroordeelde zal zich onder ambulante behandeling stellen van de forensische psychiatrische polikliniek De Waag of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering, gedurende de proeftijd of zoveel korter als de reclassering in overleg met de zorgverlener verantwoord vindt; 
     3. de veroordeelde zal zich niet binnen een straal van 1 (één) kilometer rond de [adres] bevinden, gedurende de proeftijd, of zoveel korter als de reclassering verantwoord vindt; 
     4. de veroordeelde zal op vooraf vastgestelde tijdstippen aanwezig zijn op zijn verblijfsadres aan de [verblijfadres verdachte] , gedurende de proeftijd of zoveel korter als de reclassering verantwoord vindt. De precieze tijdstippen stelt de reclassering in overleg met de veroordeelde vast en zullen mede afhankelijk zijn van zijn dagbesteding; 
     5. de veroordeelde zal ter controle van de onder 3 en 4 genoemde voorwaarden gebruik maken van het/de door Reclassering Nederland aangewezen technische hulpmiddel/len ter ondersteuning van het elektronisch toezicht, gedurende de proeftijd, of zoveel korter als de reclassering verantwoord vindt; 
     
     
       verstaat dat van rechtswege de volgende voorwaarden zijn verbonden aan de hierboven genoemde bijzondere voorwaarden 
     
     - de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden; 
     - de veroordeelde zal medewerking verlenen aan reclasseringstoezicht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen; 
     geeft aan genoemde reclasseringsinstelling opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden; 
     
     
       geeft aan Reclassering Nederland opdracht elektronisch toezicht te houden op de naleving van de onder nummers 3 en 4 genoemde bijzondere voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden; 
     
     
     
       beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht. 
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door: 
       mr. A.M.H. Geerars, voorzitter, 
       en mrs. G.M. Munnichs en D.F. Smulders, rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. J.G. Polke, griffier, 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld. 
     
     
     
       De oudste en jongste rechter zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. 
     
     
     
       Bijlage I  
     
     
     
       
         Tekst tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat 
     
     
     
       hij op of omstreeks 07 december 2018 te Rotterdam tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om 
       met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [naam slachtoffer] te dwingen tot de afgifte van een geldbedrag, in elk geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan voornoemde [naam slachtoffer] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s): 
     
     - een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, aan die [naam slachtoffer] heeft getoond en/of voorgehouden, 
     terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.