ECLI: ECLI:NL:HR:2019:2030

Titel: ECLI:NL:HR:2019:2030 Hoge Raad , 20-12-2019 / 18/04251

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2019-12-20

Zaaknummer: 18/04251

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2019:2030

---

Art. 81 lid 1 RO. Overeenkomst van opdracht tussen docent en hogeschool. Toepasselijkheid art. 7:658 BW?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	18/04251 
     
       Datum    	20 december 2019 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [de docent], wonende te [woonplaats],  
     EISER tot cassatie, verweerder in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep, 
     hierna: [de docent], 
     advocaat: mr. J.H. van Gelderen, 
   
   
     tegen 
   
   
     STICHTING CHRISTELIJKE HOGESCHOOL WINDESHEIM, gevestigd te Zwolle,  
     VERWEERSTER in cassatie, eiseres in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep, 
     hierna: Windesheim, 
     advocaat: mr. J. van Duijvendijk-Brand. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       het vonnis in de zaak 3148779 CV Expl 14-4726 van de rechtbank Overijssel van 2 december 2014 en het vonnis in de zaak C/08/165170 / HA ZA 14-597 van de rechtbank Overijssel van 25 november 2015; 
     
     
       het arrest in de zaak 200.191.818/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 10 juli 2018. 
     
   
   
     
      [de docent] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. Windesheim heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld. 
     Partijen hebben over en weer een verweerschrift tot verwerping van het beroep ingediend. 
     De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.  
     De conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal strekt tot verwerping van het principale cassatieberoep. 
     De advocaat van [de docent] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel in het principale beroep  
     
       De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
       Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde. 
     
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     - verwerpt het principale beroep; 
     - veroordeelt [de docent] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Windesheim begroot op € 6.662,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, H.M. Wattendorff en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer C.E. du Perron op  20 december 2019 .