ECLI: ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8876

Titel: ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8876 Centrale Raad van Beroep , 19-04-2000 / 96/5846 WAO

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2000-04-19

Zaaknummer: 96/5846 WAO

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8876

---

-

96/5846 WAO 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     A, wonende te B, appellant, 
     
     en 
     
     het Landelijk instituut sociale verzekeringen, gedaagde. 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Met ingang van 1 maart 1997 is de Organisatiewet sociale verzekeringen 1997 in 
       werking getreden. Ingevolge de Invoeringswet Organisatiewet sociale 
       verzekeringen 1997 treedt het Landelijk instituut sociale verzekeringen (Lisv) 
       in de plaats van de betrokken bedrijfsvereniging. In het onderhavige geval is 
       het Lisv in de plaats getreden van de Bedrijfsvereniging voor de Metaalindustrie 
       en de Electrotechnische Industrie. In deze uitspraak wordt onder gedaagde tevens 
       verstaan het bestuur van deze bedrijfsvereniging. 
     
     
     
       Bij besluit van 13 december 1994 heeft gedaagde de aan appellant krachtens de 
       Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering (WAO) toegekende uitkering, die werd 
       berekend naar een mate van arbeidsongeschiktheid van 15 tot 25%, met ingang van 
       2 februari 1995 ingetrokken. 
     
     
     
       De Arrondissementsrechtbank te Groningen heeft bij uitspraak van 30 mei 1996 het 
       tegen dat besluit gerichte beroep ongegrond verklaard. 
     
     
     
       Appellant is bij gemachtigde, mr R. van Asperen, advocaat te Groningen, van die 
       uitspraak in hoger beroep gekomen. De gronden van het hoger beroep zijn in een 
       aanvullend beroepschrift d.d. 9 augustus 1996 uiteengezet. 
     
     
     Vanwege gedaagde is een verweerschrift, met bijlage, ingediend. 
     
     
       Bij brief van 2 december 1996 is namens appellant een rapport d.d. 18 oktober 
       1996 van de registerarbeidsdeskundige J.M.R. Versteeg in het geding gebracht, 
       waarop gedaagde op 10 januari 1997 heeft gereageerd door het inzenden van een 
       commentaar d.d. 9 januari 1997, met bijlagen, van zijn arbeidsdeskundige J.A. Dinkla. 
     
     
     
       Bij brief van 28 juli 1998 heeft mr J.W. Brouwer, advocaat te Groningen, zich 
       als opvolgend gemachtigde gesteld en is een vraag van de Raad beantwoord. 
     
     
     
       Bij brieven van 2 en 25 september 1998, met bijlagen, heeft gedaagde vragen van 
       de Raad beantwoord. 
     
     
     
       Op verzoek van de Raad heeft de psychiater prof. dr T.I. Oei van verslag en 
       advies gediend. Deze deskundige heeft op 8 februari 1999 zijn rapport ingezonden. 
     
     
     
       Bij brief van 5 maart 1999 heeft gedaagde een commentaar d.d. 3 maart 1999 van 
       zijn bezwaarverzekeringsarts A. van Bruggen op dit rapport in het geding 
       gebracht, waarop de deskundige prof. dr T.I. Oei - desgevraagd - in een brief, 
       ingekomen bij de Raad op 6 juli 1999 heeft gereageerd. 
     
     
     
       Bij per telefax verzonden brief van 27 januari 2000 heeft appellant de Raad 
       verzocht gedaagde te veroordelen tot betaling van schadevergoeding bestaande uit 
       de wettelijke rente over de na te betalen bruto-uitkering. 
     
     
     
       Het geding is ter behandeling aan de orde gesteld ter zitting van de Raad, gehouden op 
       28 januari 2000, waar partijen, met voorafgaand bericht, niet zijn verschenen. 
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Bij zijn oordeelsvorming gaat de Raad uit van de feiten en omstandigheden die de 
       rechtbank blijkens rubriek 2, onder a, van de aangevallen uitspraak als vaststaande 
       heeft aangenomen en waarvan de juistheid niet door partijen is bestreden. 
     
     
     
       Bij het bestreden besluit heeft gedaagde de aan appellant krachtens de WAO 
       toegekende uitkering, die werd berekend naar een mate van arbeidsongeschiktheid 
       van 15 tot 25%, met ingang van 2 februari 1995 ingetrokken. 
     
     
     
       Dat besluit berust op gedaagdes standpunt dat appellant op 2 februari 1995, de 
       in geding zijnde datum, weliswaar beperkingen ondervond bij het verrichten van 
       arbeid, maar dat hij met inachtneming van die beperkingen geschikt was voor 
       werkzaamheden verbonden aan de ten aanzien van hem door een, gedaagde 
       adviserende, arbeidsdeskundige geselecteerde functies. Vergelijking van de aan 
       de mediane loonwaarde van die functies ontleende resterende verdiencapaciteit 
       met het voor appellant geldende maatmaninkomen resulteert volgens gedaagde in 
       een verlies aan verdiencapaciteit van minder dan 15%. 
     
     
     
       Blijkens de zogenoemde arbeidsmogelijkhedenlijst zijn uit het functie-informatiesysteem de 
       functies haringinlegger, worststopper, steksteker, leverplukker, samensteller hang- en 
       sluitwerk, inpakker en machinebediende geselecteerd. De voor appellant geldende resterende 
       verdiencapciteit is door de arbeidsdeskundige afgeleid uit de functie van steksteker. 
     
     
     
       Appellant heeft primair bezwaren van medische aard tegen het bestreden besluit. 
       Naar zijn oordeel heeft gedaagde de bij hem bestaande beperkingen voor het 
       verrichten van arbeid onderschat. Ter onderbouwing van appellants bezwaren tegen 
       het bestreden besluit heeft hij verwezen naar het deskundigenrapport d.d. 20 
       september 1994 dat in het kader van een eerdere, tussen partijen bij de 
       rechtbank onder nr. 93/676 AAW aanhangige, procedure op verzoek van de rechtbank 
       over appellant is opgemaakt en dat betrekking had op de mate van appellants 
       arbeidsongeschiktheid op 5 juni 1993. Uit dit rapport blijkt dat de betreffende 
       deskundige appellant met betrekking tot de arbeidsduur beperkt belastbaar acht. 
     
     
     
       De rechtbank heeft het beroep van appellant tegen het bestreden besluit 
       ongegrond verklaard. Daarbij heeft de rechtbank, alle gegevens van medische 
       aard, waaronder het eerder aangeduide deskundigenrapport van 20 september 1994, 
       overziende, overwogen dat de gedaagde adviserende verzekeringsarts zwaarwegende 
       betekenis heeft kunnen toekennen aan het gegeven dat appellant sinds november 
       1993 werk in WSW-verband heeft kunnen verrichten en dat vrijwel zonder uitval 
       heeft kunnen volhouden. De rechtbank is tot de conclusie gekomen dat er geen 
       goede redenen zijn of zodanige argumenten zijn aangevoerd om aan te nemen dat 
       appellant de door de arbeidsdeskundige geselecteerde functies niet zou kunnen 
       verrichten per 2 februari 1995. 
     
     
     
       In hoger beroep heeft gedaagde de functie van steksteker laten vervallen omdat 
       in deze functie appellants belastbaarheid met betrekking tot het aspect zitten 
       wordt overschreden. Voorts in aanmerking genomen dat in het geval van appellant 
       de zogenoemde maandloonvergelijking dient te worden toegepast en dient volgens 
       gedaagde de resterende verdiencapaciteit te worden afgeleid uit de functie van 
       worststopper, maar dit heeft geen gevolgen voor de klasse waarin appellants 
       arbeidsongeschiktheid blijkens het bestreden besluit is ingedeeld. 
     
     
     
       Naar aanleiding van hetgeen partijen omtrent het medische aspect van de 
       onderhavige arbeidsongeschiktheidsbeoordeling hebben aangevoerd heeft de Raad de 
       deskundige prof. dr T.I. Oei verzocht van verslag en advies te dienen. Deze 
       deskundige stelt in zijn rapport van 8 februari 1999 vast dat ten aanzien van 
       appellant op de datum hier in geding, 2 februari 1995, sprake is van 
       verschijnselen van een complexe posttraumatische stressstoornis, chronisch 
       depressief toestandsbeeld, somatisatiestoornis, ernstige 
       persoonlijkheidsproblematiek, bewustzijnsproblemen, psychische 
       oriëntatieproblemen, bij een matig tot zwak begaafde man van Turkse afkomst met 
       problemen in de thuissituatie. Deze deskundige kon zich vanuit 
       medisch-psychiatrische optiek niet verenigen met de door de gedaagde adviserende 
       verzekeringsgeneeskundige vastgestelde beperkingen en de ten aanzien van 
       appellant opgestelde zogeheten verwoording belastbaarheid belanghebbende d.d. 14 
       november 1994. De deskundige acht in feite appellant slechts geschikt voor de 
       werkzaamheden die appellant thans verricht in het kader van zijn 
       WSW-dienstverband: schoffelen en planten snoeien. Daarbij neemt de deskundige 
       aan dat appellant deze activiteiten ontplooit op een lager niveau van inspanning 
       en intensiteit dan gewoonlijk wordt verwacht in het kader van loonvormende arbeid. 
       Voorts heeft deze deskundige vanuit medisch-psychiatrisch oogpunt bezwaren tegen 
       de functies worststopper, leverplukker, samensteller, inpakker en machinebediende. 
     
     
     
       Appellant heeft een commentaar d.d. 3 maart 1999 van zijn verzekeringsarts 
       bezwaar en beroep A. van Bruggen op het rapport van de deskundige overgelegd. 
       Deze arts levert kritiek op dat rapport, onder meer door diens bevindingen ten 
       aanzien van de gezondheidstoestand van appellant te vergelijken met hetgeen 
       daaromtrent is vermeld in het eerder genoemde deskundigenrapport d.d. 20 september 1994. 
     
     
     
       Desgevraagd heeft de deskundige prof. dr T.I. Oei de Raad medegedeeld dat het commentaar 
       d.d. 3 maart 1999 van de genoemde verzekeringsarts bezwaar en beroep hem geen aanleiding 
       heeft gegeven de conclusie in zijn rapport d.d. 8 februari 1999 te wijzigen. 
     
     
     De Raad overweegt het volgende. 
     
     
       Wat betreft het tussen partijen in geschil zijnde medische aspect van de 
       onderhavige arbeidsongeschiktheidsbeoordeling kent de Raad doorslaggevende 
       betekenis toe aan het op zijn verzoek door de deskundige prof. dr T.I. Oei op 8 
       februari 1999 omtrent appellant uitgebrachte rapport. De Raad heeft daarbij in 
       aanmerking genomen dat deze onafhankelijke deskundige zijn oordeel baseert op 
       eigen onderzoek van appellant, op de in het dossier aanwezige op appellant 
       betrekking hebbende stukken, waaronder het meermalen genoemde deskundigenrapport 
       d.d. 20 september 1994, alsmede op de door de deskundige prof. dr T.I. Oei 
       verkregen informatie van de behandelende sector. Dat oordeel is voorts zowel met 
       betrekking tot de verwoording belastbaarheid als tot de geselecteerde functies 
       naar behoren gemotiveerd. 
     
     
     
       Getuige het overleggen door gedaagde van het commentaar d.d. 3 maart 1999 van 
       zijn verzekeringsarts bezwaar en beroep A. van Bruggen wenst gedaagde kennelijk 
       de conclusie van de door de Raad ingeschakelde deskundige te bestrijden. De Raad 
       heeft evenwel, alle gedingstukken van medische aard overziende, in dat 
       commentaar onvoldoende reden gevonden om te twijfelen aan de juistheid van de 
       bevindingen en de conclusie van de deskundige prof. dr T.I. Oei. 
     
     
     
       Het voorgaande betekent dat er van de geselecteerde functies slecht één resteert 
       hetgeen, gelet op de artikelen 2 en 3 van het Schattingsbesluit, te weinig is om 
       de onderhavige schatting te dragen. Het bestreden besluit komt deswege voor 
       vernietiging in aanmerking. Ook de aangevallen uitspraak, waarbij het beroep van 
       appellant tegen dat besluit ongegrond is verklaard, dient te worden vernietigd. 
     
     
     
       Bij brief van 27 januari 2000 heeft appellant nog een stuk ingezonden. Daarin 
       verzoekt appellant de Raad gedaagde te veroordelen tot betaling van 
       schadevergoeding bestaande uit de wettelijke rente. De Raad stelt vast dat deze 
       brief bij hem is binnengekomen met overschrijding van de in artikel 8:58, eerste 
       lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) genoemde termijn van 10 dagen, 
       binnen welke termijn partijen voor de zitting stukken kunnen indienen. Mede in 
       aanmerking genomen dat partijen niet ter zitting van de Raad zijn verschenen en 
       dat gedaagde zich niet heeft uitgelaten omtrent appellants hier aan de orde 
       zijnde verzoek, zal de Raad het stuk waarin dat verzoek is vervat buiten 
       beschouwing laten. Dit laat overigens onverlet dat appellant zich met een 
       verzoek om vergoeding van wettelijke rente rechtstreeks tot gedaagde kan wenden. 
     
     
     
       De Raad acht termen aanwezig om op grond van artikel 8:75 van de Awb gedaagde te 
       veroordelen in de proceskosten van appellant in beroep en in hoger beroep. Deze 
       kosten worden begroot op f 1.420,- voor verleende rechtsbijstand in eerste 
       aanleg en op f 1.420,- voor verleende rechtsbijstand in hoger beroep. Voorts 
       komen de kosten van de door appellant ingeschakelde deskundige, de 
       registerarbeidsdeskundige J.M.R. Versteeg, ad f 257,03, voor vergoeding in aanmerking. 
     
     
     
       Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen alsmede op het bepaalde in de artikelen 
       24 en 25, eerste lid, van de Beroepswet, stelt de Raad ten slotte vast dat het 
       door appellant zowel in eerste aanleg als in hoger beroep gestorte griffierecht 
       door gedaagde dient te worden vergoed. 
     
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     Vernietigt de aangevallen uitspraak; 
     
     Verklaart het inleidend beroep tegen het besluit van 13 december 1994 alsnog gegrond; 
     
     Vernietigt het besluit van 13 december 1994; 
     
     
       Veroordeelt gedaagde in de proceskosten van appellant tot een bedrag groot f 
       1.420,- in eerste aanleg en een bedrag groot f 1.677,03 in hoger beroep. 
     
     
     Bepaalt dat gedaagde aan appellant het gestorte recht van f 200,- vergoedt. 
     
     
       Aldus gegeven door mr H. van Leeuwen als voorzitter en mr W.D.M. van Diepenbeek 
       en mr T. Hoogenboom als leden, in tegenwoordigheid van mr B. Fijnheer als 
       griffier en uitgesproken in het openbaar op 19 april 2000. 
     
     
     (get.) H. van Leeuwen. 
     
     (get.) B. Fijnheer. 
     
     AB