ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2024:19890

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2024:19890 Rechtbank Den Haag , 25-11-2024 / NL24.38113

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2024-11-25

Zaaknummer: NL24.38113

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2024:19890

---

Mondelinge uitspraak Dublin Duitsland

RECHTBANK DEN HAAG 
   
   
     Zittingsplaats Haarlem 
   
   
     Bestuursrecht 
   
   
     zaaknummers: NL24.38113 (beroep) en NL24.38114 (voorlopige voorziening) 
     
       
       proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van enkelvoudige kamer en de voorzieningenrechter in de zaak tussen 
     
   
   
     
       
      [eiser] , eiser 
     
       V-nummer: [#] 
       (gemachtigde: mr. R. Akkaya), 
     
     
     
       en 
     
     
   
   
     de minister van Asiel en Migratie, verweerder  
     (gemachtigde: mr. S. Deniz). 
     
     
   
   
     Inleiding 
     
     
       In het besluit van 1 oktober 2024 (het bestreden besluit) heeft verweerder de asielaanvraag 
       van eiser niet in behandeling genomen op de grond dat Duitsland hiervoor verantwoordelijk 
       is. 
     
     
     
       Eiser heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld en de voorzieningenrechter verzocht 
       om een voorlopige voorziening te treffen. 
     
     
     
       De zaken zijn samen op 25 november 2024 op zitting behandeld. Eiser en zijn gemachtigde 
       zijn, met bericht van verhindering, niet verschenen. Verweerder is vertegenwoordigd door 
       zijn gemachtigde. 
     
     
     
       Na afloop van de behandeling van de zaak ter zitting heeft de rechtbank, evenals de 
       voorzieningenrechter, onmiddellijk uitspraak gedaan. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. 
       De voorzieningenrechter wijst het verzoek om een voorlopige voorziening af. 
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. Verweerder heeft het bestreden besluit gebaseerd op artikel 30, eerste lid, van de 
     
       Vreemdelingenwet 2000. Daarin is bepaald dat een asielaanvraag niet in behandeling wordt 
       genomen indien op grond van de Dublinverordening  is vastgesteld dat een andere lidstaat 
     
     
     
       hiervoor verantwoordelijk is. In dit geval heeft Nederland bij Duitsland een verzoek om 
       terugname gedaan. Duitsland heeft dit verzoek aanvaard. 
     
     
     2. Eiser heeft aangevoerd dat zijn overdracht aan Duitsland zal leiden tot schending 
     
       van artikel 3 van het EVRM,  omdat de Duitse autoriteiten niet in staat zullen zijn hem te 
       beschermen tegen de wraak van de AYE cult. Eiser wordt door AYE beschuldigd van fraude en is daarom met de dood bedreigd. Eiser kwam cultleden tegen in Duitsland, waarna hij besloot te vertrekken. 
     
     
     3. De rechtbank is van oordeel dat verweerder zich terecht op het standpunt heeft 
     
       gesteld dat dit niet wegneemt dat Duitsland verantwoordelijk is voor de inhoudelijke 
       behandeling van eisers asielverzoek. 
       Duitsland is net als Nederland partij bij het EVRM. Bij voorkomende problemen kan eiser 
       de Duitse autoriteiten of daarvoor geschikte instanties benaderen. Niet is gebleken dat zij 
       eiser niet kunnen of willen helpen. Eiser heeft ook niet onderbouwd dat hij niet tijdig hulp 
       zal krijgen van de Duitse autoriteiten als hij een hulpoproep zou moeten doen. 
     
     
     4. Eiser heeft geen bijzondere individuele omstandigheden naar voren gebracht die 
     maken dat een overdracht aan Duitsland van onevenredige hardheid getuigt. 
     
     5. Het beroep is ongegrond. 
     
     6. Omdat de rechtbank op het beroep van eiser beslist en dit ongegrond verklaart, is 
     
       een voorlopige voorziening niet meer nodig. De voorzieningenrechter wijst het verzoek om 
       die reden af. 
     
     
     7. Voor een proceskostenveroordeling bestaat gelet op de uitkomst in de beide zaken 
     geen aanleiding. 
     
     
     
       Deze uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 25 november 2024 door mr. M. Kraefft, 
       (voorzieningen)rechter, in aanwezigheid van drs. M.A.J. Arts, griffier. 
     
     
   
   
     Dit proces-verbaal is bekendgemaakt op: 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     Rechtsmiddel 
     Tegen deze uitspraak kan, voor zover het de hoofdzaak betreft, hoger beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State binnen één week na de dag van bekendmaking van dit proces-verbaal. 
   
   
      Verordening (EU) nr. 604/213 
   
   
      Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden