ECLI: ECLI:NL:PHR:2016:128

Titel: ECLI:NL:PHR:2016:128 Parket bij de Hoge Raad , 26-01-2016 / 15/02635

Gerecht: Parket bij de Hoge Raad

Datum uitspraak: 2016-01-26

Zaaknummer: 15/02635

Proceduretype: 

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Conclusie

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:PHR:2016:128

---

Herziening. De bij de aanvraag gevoegde brief van de Divisie Registratie en Informatie geeft steun aan de stelling waarop de aanvraag berust, t.w. dat de aanvrager ten tijde van de overtreding waarop de uitspraak waarvan herziening wordt gevraagd betrekking heeft, beschikte over een geldig rijbewijs. Dit gegeven levert het ernstige vermoeden op dat de Kantonrechter, ware deze daarmee bekend geweest, de aanvrager van het hem tenlastegelegde zou hebben vrijgesproken.

Nr. 15/02635 
             Zitting: 26 januari 2016 
             
           
           
             
               Mr. Vellinga 
             
             Conclusie inzake: 
             
               
                [aanvrager]. 
             
           
         
       
     
   
   
   
     1. Aanvrager van herziening is door de kantonrechter in de Rechtbank 's-Gravenhage bij onherroepelijk vonnis van 2 mei 2007 wegens “overtreding van artikel 107, eerste lid, van de Wegenverkeerswet 1994”, gepleegd op 29 november 2006, veroordeeld tot een geldboete van € 220,--, subsidiair 4 dagen hechtenis. 
     2. Namens de aanvrager heeft mr. P. Scholte, advocaat te Amsterdam, een aanvraag tot herziening van dit vonnis ingediend.  
     3. De aanvraag berust op de stelling dat verdachte ten tijde van het bewezenverklaarde feit beschikte over een geldig rijbewijs. 
     4. Ter staving van de aanvraag zijn daarbij gevoegd een brief van de RDW, divisie registratie en informatie d.d. 23 augustus 2013, onder meer inhoudende: 
     “[aanvrager] geboren op: [geboortedatum]-1978 te: Dordrecht staat geregistreerd in het Centraal Rijbewijzen- en Bromfietscertificatenregister (CRB) met een Nederlands rijbewijs dat is afgegeven door de Burgemeester van de gemeente Dordrecht op: 02-04-2009 met het nummer: [001]. 
     Cat.	Eerste afgifte	Geldig tot 	Beperkende bepalingen 
     AM	02-04-2009	02-04-2019 
     B	06-01-1999	02-04-2019” 
   
   
   
     alsmede een Uittreksel uit het justitieel documentatieregister d.d. 17 april 2011 ten name van aanvrager. Dit uittreksel vermeldt onder meer dat aanvrager meermalen ter zake van overtreding van art. 107 lid 1 WVW 1994 ten onrechte als verdachte is aangemerkt. 
     5. Art. 107 lid 1 WVW 1994 luidt: 
     “Aan de bestuurder van een motorrijtuig op de weg dient door de daartoe bevoegde autoriteit een rijbewijs te zijn afgegeven voor het besturen van motorrijtuigen van de categorie waartoe dat motorrijtuig behoort.” 
     6. De omstandigheid dat aanvrager, zoals hij blijkens de hiervoor aangehaalde brief van 23 augustus 2013 kennelijk wil stellen, ten tijde van de bewezenverklaarde overtreding beschikte over een rijbewijs B, sluit niet uit dat hij op 29 november 2006 een motorrijtuig heeft bestuurd terwijl hij niet over een rijbewijs beschikte van de categorie waartoe het door hem bestuurde motorrijtuig behoorde. Hij kan bijvoorbeeld een motorrijtuig hebben bestuurd waarvan de toegestane maximum massa meer bedroeg dan 3500 kg dan wel met het door hem bestuurde motorrijtuig een aanhangwagen hebben voortbewogen waarvan de toegestane maximum massa meer bedroeg dan 750 kg (vgl. art. 15 Reglement rijbewijzen). 
     7. Uit het voorgaande volgt dat uit de door aanvrager genoemde omstandigheid niet het ernstige vermoeden voortvloeit dat de kantonrechter, zou hij daarmee bekend zijn geweest, de aanvrager zou hebben vrijgesproken van hetgeen ten laste van hem is bewezenverklaard. 
     8. De aanvraag is derhalve ongegrond.  
     9. Deze conclusie strekt ertoe dat de Hoge Raad de aanvraag ongegrond zal verklaren. 
   
   
   
     De Procureur-Generaal 
        bij de Hoge Raad der Nederlanden 
   
   
   
   
     					AG