ECLI: ECLI:NL:RBGEL:2014:1084

Titel: ECLI:NL:RBGEL:2014:1084 Rechtbank Gelderland , 19-02-2014 / 05/720422-13

Gerecht: Rechtbank Gelderland

Datum uitspraak: 2014-02-19

Zaaknummer: 05/720422-13

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBGEL:2014:1084

---

De rechtbank Gelderland, zittingsplaats Arnhem, veroordeelt een 31-jarige man wegens een grote reeks inbraken, pogingen daartoe en heling tot een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden waarvan 10 maanden voorwaardelijk met aftrek van voorlopige hechtenis. Daarnaast moet verdachte schadevergoeding aan de slachtoffers betalen

RECHTBANK GELDERLAND 
     
   
   
     Team strafrecht 
   
   
     Zittingsplaats Arnhem 
   
   
     Parketnummer	 : 05/720422-13 
     Datum zitting	 : 05 februari 2014 
     Datum uitspraak	 : 19 februari 2014 
   
   
     
       TEGENSPRAAK 
     
   
   
     Vonnis van de meervoudige kamer in de zaak van 
   
   
     
       de officier van justitie bij het arrondissementsparket Oost-Nederland 
     
   
   
     tegen 
   
   
     naam		:  [verdachte] 
     geboren op	:[geboortedatum] 
     adres		: [adres 1] 
     plaats		:[woonplaats] 
   
   
     thans gedetineerd in P.I. Arnhem - HvB Arnhem Zuid. 
   
   
     Raadsman 	: mr. H. de Boer, advocaat te Arnhem. 
   
   
     1.	De inhoud van de tenlastelegging 
     
   
   
     Verdachte wordt de volgende feiten verweten: 
   
   
     
       Woninginbraak,  
     
     
       Woninginbraak 
     
     
       Diefstal van een auto door middel van een valse sleutel 
     
     
       Poging woninginbraak 
     
     
       Woninginbraak 
     
     
       Diefstal van een auto door middel van een valse sleutel 
     
     
       Woninginbraak 
     
     
       Diefstal van een auto door middel van een valse sleutel 
     
     
       Woninginbraak, en als dat niet kan worden bewezen, heling van een mobiele telefoon.  
     
   
   
     
       2 Het onderzoek ter terechtzitting 
     
     
       De zaak is op 05 februari 2014 ter terechtzitting onderzocht. Daarbij is verdachte verschenen. Verdachte is bijgestaan door mr. H. de Boer, advocaat te Arnhem. 
     
     
     
       De heer [benadeelde 1], [benadeelde 2] en [benadeelde 3] hebben een vordering tot schadevergoeding ingediend.  
     
     
     
       De officier van justitie heeft de veroordeling van verdachte voor alle feiten geëist.  
     
     
     
       Verdachte en zijn raadsman hebben het woord ter verdediging gevoerd. 
     
     
     
       
         3.	De beslissing inzake het bewijs 
         
       
     
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       De verdediging heeft ten aanzien van alle feiten bewijsverweer gevoerd.  
     
     
     
       
         De beoordeling door de rechtbank 
       
       
         Ten aanzien van de modus operandi 
       
       In de tenlastegelegde feiten is in veel gevallen sprake van een gelijksoortige modus operandi Telkens wordt op de zelfde wijze ingebroken dan wel gepoogd in te breken in de woningen. Er wordt een gat in het kozijn van een raam geboord van ongeveer 20 millimeter breed. De gaten zijn door de forensisch onderzoekers bemonsterd en onderzocht op DNA-sporen. Bij de meeste feiten is er sprake van een positieve DNA-match met verdachte (feiten 1, 2, 4, 5 en 7). Daar komt bij dat verdachte samen met medeverdachte [medeverdachte] ten aanzien van feit 4 op heterdaad worden aangehouden door de politie en dat verdachte bij de politie een bekennende verklaring heeft afgelegd. Bij drie van de vijf woninginbraken worden onder meer autosleutels weggenomen en wordt diezelfde nacht de bij deze sleutels behorende auto ook weggenomen (feiten 2 en 3, 5 en 6, 7 en 8) Nu de bovengenoemde woninginbraken en diefstallen van auto’s op een aantal essentiële punten met elkaar overeenkomen is de rechtbank van oordeel dat er sprake is van eenzelfde modus operandi. Deze modus operandi kan bij genoemde zaken als schakelbewijs worden gebruikt . Dit schakelbewijs kan als steunbewijs dienen indien de betrokkenheid van verdachte voldoende steun vindt in ander bewijsmateriaal .  
       
         Ten aanzien van feit 1 
       
       Gelet op de aangifte, het aantreffen van het DNA-spoor in combinatie met een positieve DNA-match met verdachte, de wijze waarop de woninginbraak heeft plaatsgevonden en het aanstralen van de zendmast door de mobiele telefoon van zowel verdachte als medeverdachte [medeverdachte] ten tijde en in de buurt van de woning gelegen aan de [adres 2] te Berg en Dal vindt de rechtbank bewezen dat verdachte zich samen met medeverdachte [medeverdachte] zich schuldig heeft gemaakt aan de woninginbraak.  
     
     
     
       
         Conclusie: 
       
     
     
     
       De rechtbank acht dan ook bewezen dat: 
     
     
     
       hij op 14 april 2013 te Berg en Dal, gemeente Groesbeek, tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een woning, (gelegen aan de [adres 2]) heeft weggenomen 
       -een (1) IPhone, type 4s 16G, merk Apple en 
       -een (1) IPad, merk Apple, type 3G 32 mb (in zwarte map) en 
       -een (1) IPad, merk Apple, type Mini, kleur wit en 
       -een (1) IPod, merk Apple, type Nano en 
       -een (1) koptelefoon, merk OMX 50 VC Street en 
       -een (1) geluidskaart, Harman Kardon, type Go and Play en 
       -een (1) lederen jas, kleur crème en 
       -een (1) Mountain Backpack en 
       -een portemonnee, merk Perotti, kleur bruin en 
       geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 1], waarbij verdachte en zijn mededader zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft en de weg te nemen goed(eren) onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak (zaak 1); 
     
     
     
       
         Ten aanzien van de feiten 2 en 3 
       
       Gelet op de aangifte, het proces-verbaal van sporenonderzoek in combinatie met de DNA-match van verdachte en de wijze waarom bij de woning is ingebroken vindt de rechtbank bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de woninginbraak.  
     
     
     
       
         Conclusie: 
       
     
     
     
       De rechtbank acht dan ook bewezen dat verdachte: 
     
     
     
       
         Feit 2  
       
     
     
     
       hij in de periode van 16 april 2013 tot en met 17 april 2013 te Cuijk ,  met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een woning (gelegen aan de [adres 3]) heeft weggenomen 
       -autosleutels van een auto, merk Audi, type A4 (gekentekend [kenteken]) en 
       -een geldbedrag van euro 130,- en 
       -een (1) portemonnee (met inhoud te weten: CZ zorgpas en een Rabobank 
       betaalpas en/of een Rabo-creditcard) en 
       -een of meerdere paspoort(en) en 
       -een Rijbewijs en 
       -een of meerdere ID-kaart(en) en 
       -een sleutelbos en 
       -een I-pod, type touch en 
       -een Zonnebril, merk Rayban, type Aviator en 
       -een zakmes, type Victorinox, type Sentinel en 
       -een zaklamp, merk Maglite, type  X150 en 
       -een (1) hoesje met diverse papieren (te weten kentekenbewijzen van voornoemde 
       auto en tankpas en groenekaart (verzekeringsbewijs)) en 
       -een zonnebril en 
       -een afstandsbediening(van de tv) en 
       -Boeken (mbt elektrogereedschap) en 
       -twee kratten en 
       -een aluminium koffer en 
       -een roltas (met diverse soorten handschoenen) 
       geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 4] en/of [benadeelde 2], waarbij verdachte en zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft en de weg te nemen goed(eren) onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak (zaak 2); 
     
     
     
       
         Feit 3 
       
     
     
     
       hij in de periode van 16 april 2013 tot en met 17 april 2013 te Cuijk, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening nabij een woning, (gelegen aan de [adres 3]) heeft weggenomen 
       -een (1) auto, merk Audi, type A4 (gekentekend [kenteken]) 
       geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 4] en/of [benadeelde 2], waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft en de weg te nemen goed(eren) onder hun bereik hebben gebracht door middel van een valse sleutel (zaak 2); 
     
     
     
       
         Ten aanzien van feit 4 
       
       Gelet op de aangifte, het proces-verbaal van sporenonderzoek in combinatie met de DNA-match van verdachte, de wijze waarop er bij de woning is ingebroken en de bekennende verklaring van verdachte bij de politie vindt de rechtbank bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan poging woninginbraak.  
     
     
     
       
         Conclusie: 
       
     
     
     
       De rechtbank acht dan ook bewezen dat: 
     
     
     
       hij op 18 april 2013 te Elst, gemeente Overbetuwe, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een woning (gelegen aan [adres 4]) weg te nemen enig geldbedrag en/of enig(e) goed(eren) van hun gading, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 5], en zich daarbij de toegang tot voornoemde woning te verschaffen en/of die/dat weg te nemen geldbedrag en/of goed(eren) onder hun bereik te brengen door middel van braak, met zijn mededader een gat heeft geboord in een raam met een slangenboor en een uitzetijzer heeft afgebroken en met een schroevendraaier het raam heeft opengebroken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid (zaak 3); 
     
     
     
       
         Ten aanzien van de feiten 5 en 6 
       
       Gelet op de aangifte, het proces-verbaal van sporenonderzoek in combinatie met de DNA-match van verdachte en de wijze waarop er bij de woning is ingebroken vindt de rechtbank bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de woninginbraak en de diefstal van de auto.  
     
     
     
       
         Conclusie: 
       
     
     
     
       De rechtbank acht dan ook bewezen dat: 
     
     
     
       
         Feit 5 
       
     
     
     
       hij op of omstreeks 13 mei 2013 te Nijmegen tezamen en in vereniging met een ander of anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een woning (gelegen aan de [adres 5]) heeft weggenomen 
       -autosleutels van een auto, merk BMW, type 320ED (gekentekend [kenteken]) en 
       -autosleutels van een auto, merk Fiat en 
       -sleutels van een scooter en 
       -sleutels van een motorfiets en 
       -sleutels van drie (3 ) fietsen en 
       geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 6], waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft en de weg te nemen goed(eren) onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak (zaak 5); 
     
     
     
       
         Feit 6 
       
     
     
     
       hij op 13 mei 2013 te Nijmegen, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening nabij een woning (gelegen aan de [adres 5]) heeft weggenomen 
       -een (1) auto, merk BMW, type 320ED (gekentekend [kenteken]) en 
       -goederen uit voornoemde auto, merk BMW, type 320ED (gekentekend [kenteken]) (te 
       weten een golftas en twee zonnebrillen en brochures en oplaadsnoeren van IPhone 4 en 5 en werkschoenen en een overall)  
       geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 6] en/of [benadeelde 3], waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft en de weg te nemen goed(eren) onder hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel (zaak 5); 
     
     
     
       
         Ten aanzien van de feiten 7 en 8 
       
       Gelet op de aangifte, het proces-verbaal van sporenonderzoek in combinatie met de DNA-match van verdachte en de wijze waarop er bij de woning is ingebroken vindt de rechtbank bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de woninginbraak en de diefstal van de auto.  
     
     
     
       
         Conclusie: 
       
     
     
     
       De rechtbank acht dan ook bewezen dat: 
     
     
     
       
         Feit 7 
       
     
     
     
       hij op 10 juni 2013 te Wijchen tezamen en in vereniging met een ander of anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een woning (gelegen aan de [adres 6]) heeft weggenomen 
       -een (1) tas en 
       -kentekenbewijzen van een auto, merk Hyundai, type Atos, (gekentekend [kenteken]) en 
       -een mobiele telefoon, merk Samsung type onbekend en 
       -een mobiele telefoon, merk Samsung, type Galaxy SIII en 
       -een mobiele telefoon, merk Samsung, type Galaxy Young en 
       -een of meer meer rijbewij(s)zen en 
       -meerdere Bankpas(sen) en/of creditcard(s) en 
       -een (1) laptop, merk Medion (met/in zwarte laptoptas) en 
       -sleutels van een auto, merk Audi, type Q7 (gekentekend [kenteken]) en 
       geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 7], waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft en de weg te nemen goed(eren) onder hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak (zaak 6); 
     
     
     
       
         Feit 8 
       
     
     
     
       hij op 10 juni 2013 te Wijchen tezamen en in vereniging met een ander of anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening nabij een woning (gelegen aan[adres 7]) heeft weggenomen 
       -een auto, merk Audi, type Q7 (gekentekend [kenteken]) 
       geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 7], waarbij verdachte en zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft en het weg te nemen goed onder hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel (zaak 6); 
     
     
     
       
         Ten aanzien van feit 9 
       
       Gelet op de aangifte, het proces-verbaal van sporenonderzoek in combinatie met de DNA-match van verdachte, de wijze waarop er bij de woning is ingebroken en het aantreffen van een gestolen mobiele telefoon, te weten een Samsung Galaxy bij verdachte en een mobiele telefoon, te weten een Samsung Galaxy en een laptop bij de partner van medeverdachte [medeverdachte] afkomstig uit de woning van aangever vindt de rechtbank bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan deze woninginbraak.  
     
     
     
       
         Conclusie: 
       
     
     
     
       De rechtbank acht dan ook bewezen dat: 
     
     
     
       hij op 18 maart 2013 te Nijmegen tezamen en in vereniging met een ander met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit woning (gelegen aan de [adres 8]) heeft weggenomen 
       -een portefeuille en 
       -meerdere kentekenbewijzen (te weten[kenteken] 
       ) en 
       -een paspoort en 
       -een of meerdere lidmaatschapspasjes 
       -een of meer bidprentjes en 
       -een laptop merk Toshiba, (met oplader) en 
       -een laptop merk HP (met oplader) en 
       -een mobiele telefoon, merk Samsung, type Galaxy, kleur zwart en 
       -een mobiele telefoon, merk Samsung, type Galaxy Adventure, kleur wit en 
       -een mobiele telefoon, merk Blackberry en 
       -een ING bankpas en 
       -een school(kluis)pas en 
       -een ID-bewijs 
       toebehorende aan [benadeelde 8], waarbij verdachte en zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs hebben verschaft en de weg te nemen goed(eren) onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak (zaak 7); 
     
     
     
   
   
     
       4 De kwalificatie van het bewezenverklaarde 
     
     
       Het bewezenverklaarde levert op: 
     
     
     
       
         Ten aanzien van de feiten 1, 5, 7 en 9 primair: 
       
       
         telkens 
       
       
         Diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak 
       
     
     
     
       
         Ten aanzien van feit 2: 
       
       
         Diefstal waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak 
       
     
     
     
       
         Ten aanzien van feit 3: 
       
       
         Diefstal waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel 
       
     
     
     
       
         Ten aanzien van feit 4: 
       
       
         Poging tot diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak 
       
     
     
     
       
         Ten aanzien van de feiten 6 en 8: 
       
       
         telkens 
       
       
         Diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel 
       
     
     
     
       De feiten zijn strafbaar. 
     
     
   
   
     
       5 De strafbaarheid van verdachte 
     
     
       Niet is gebleken van feiten of omstandigheden die de strafbaarheid van verdachte geheel uitsluiten. Verdachte is dus strafbaar.  
     
     
   
   
     
       6 De motivering van de sanctie(s) 
     
     
       
         Het standpunt van de officier van justitie  
       
       De officier van justitie heeft een gevangenisstraf voor de duur van dertig maanden geëist met aftrek van de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht. Daarbij heeft de officier van justitie rekening gehouden met de omstandigheid dat het om ernstige feiten gaat, die een gevoel van onveiligheid voor de slachtoffers met zich meebrengen. Daarnaast houdt de officier van justitie er rekening mee dat verdachte veelvuldig op pad is geweest om woninginbraken te plegen waarbij het gaat om het financiële gewin.  
     
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       De verdediging is van mening dat de strafeis van de officier van justitie veel te hoog is, omdat verdachte niet eerder voor woninginbraken veroordeeld. Daarnaast is er geen voorlichtingsrapportage over verdachte opgemaakt, terwijl daar wel om was verzocht. Verdachte heeft een belaste geschiedenis waar rekening mee moet worden gehouden. Ook is de verdediging van mening dat de diefstallen van de auto’s minder zwaar gestraft moeten worden dan de woninginbraken.  
     
     
     
       
         Beoordeling door de rechtbank  
       
       Bij de beslissing over de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte, waarbij onder meer is gelet op het uittreksel uit het algemeen documentatieregister betreffende verdachte, gedateerd 7 november 2013. 
     
     
     
     
       De rechtbank overweegt in het bijzonder het navolgende. 
       De verdachte heeft zich in korte periode schuldig gemaakt aan een grote reeks gekwalificeerde diefstallen, pogingen daartoe en heling, waardoor schade en overlast voor de benadeelden is veroorzaakt. Feiten als deze, vooral tijdens de nachtelijke uren, zorgen voor onrust in de maatschappij en tasten het gevoel van veiligheid van de getroffenen aan op de plaats waar dat gevoel het meest geborgen behoort te zijn.  
     
     
     
       De rechtbank kan zich gezien het voorgaande de strafeis van de officier van justitie voorstellen. Bij de bepaling van de duur van de onvoorwaardelijke vrijheidsstraf neemt de rechtbank evenwel de LOVS-oriëntatiepunten als uitgangspunt. Op grond van het bovenstaande is de rechtbank van oordeel dat niet kan worden volstaan met minder dan een onvoorwaardelijke gevangenisstraf met een aanzienlijk voorwaardelijk deel van na te melden duur. Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen oordeelt de rechtbank dat voor de afdoening van de onderhavige zaak een gevangenisstraf van na te noemen duur passend en geboden is. 
     
     
     
     
       
         6a. 	De beoordeling van de civiele vordering(en), alsmede de gevorderde oplegging van de schadevergoedingsmaatregel 
       
     
     
     
       De benadeelde partij [benadeelde 1] vordert een bedrag van € 479,40 voor de iPhone 4s 16 GB en € 668,70 voor de IPad 3g 32 GB, ten aanzien van feit 1. Het totale bedrag van de vordering bedraagt € 1.148,10 
     
     
     
       De benadeelde partij [benadeelde 2] vordert een bedrag van € 4.426,51 voor plaatschade, een bedrag van € 194,03 voor technische schede en een bedrag van € 62,33 voor expertisekosten, ten aanzien van de feiten 2 en 3. Het totale bedrag van de vordering bedraagt € 4.682,76. 
     
     
     
       De benadeelde partij [benadeelde 3] B.V. vordert een van € 40.496,88 voor afschrijving van het voertuig, een bedrag van € 44,- voor expertise kosten van het voertuig en een bedrag van € 688,44 aan onderzoekskosten van ABS, ten aanzien van de feiten 5 en 6. Het totale bedrag van de vordering bedraagt € 41.229,32. 
     
     
     
       
         Het standpunt van de officier van justitie  
       
       De officier van justitie is van mening dat alle vorderingen van de benadeelde partijen kunnen worden toegewezen. 
     
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       De verdediging heeft geen verweer gevoerd ten aanzien van de vorderingen van de benadeelde partijen.  
     
     
     
       
         Beoordeling door de rechtbank  
       
       Door de verdediging is geen bezwaar gemaakt tegen de vorderingen van [benadeelde 1], [benadeelde 2] en [benadeelde 3] B.V.. De vorderingen van [benadeelde 1], en [benadeelde 2] worden in zijn geheel toegewezen.  
       Een deel van de vordering van [benadeelde 3] B.V. heeft betrekking op kosten van vergoeding van de accessoires, die behoren niet toe aan [benadeelde 3] B.V.. Om die reden zal dat deel niet-ontvankelijk worden verklaard. Het resterende bedrag van de vordering wordt toegewezen.  
     
     
     
   
   
     
       7 De toegepaste wettelijke bepalingen 
     
     
       De beslissing is gegrond op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 24c, 27, 36f, 57, 310 en 311 van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     
   
   
     
       8 De beslissing 
     
     
       De rechtbank, rechtdoende: 
     
     
     
       Verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder punt 3, heeft begaan. 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.  
     
     
     
       Verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder punt 4. 
     
     
     
       Verklaart verdachte hiervoor strafbaar. 
     
     
     
       Veroordeelt verdachte wegens het bewezenverklaarde tot  
     
     
     
       
         een gevangenisstraf voor de duur van 30 (dertig) maanden. 
       
     
     
     
       Bepaalt dat van deze gevangenisstraf 10 (tien) maanden niet tenuitvoer zullen worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. 
     
     
     
       De tenuitvoerlegging kan worden gelast indien de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd van 2 (twee) jaren heeft schuldig gemaakt aan een strafbaar feit. 
     
     
     
       Beveelt overeenkomstig het bepaalde in artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht dat de tijd, door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, geheel in mindering zal worden gebracht in geval van de tenuitvoerlegging van de opgelegde voorwaardelijke gevangenisstraf. 
     
     
     
       
         De beslissingen over de vorderingen van de benadeelde partijen 
       
     
     
     
       
         De benadeelde partij [benadeelde 1]  
       
     
     
     
       
         Wijst de vordering van de benadeelde partij toe.  
       
     
     - Veroordeelt de veroordeelde - met dien verstande dat indien en voor zover [medeverdachte] betaalt ook veroordeelde daardoor tegenover [benadeelde 1] zal zijn gekweten - tegen kwijting aan [benadeelde 1], te betalen € 1.148,10 (duizendeuro honderdachtenveertig euro en tieneurocent). 
     - Veroordeelt de veroordeelde tevens in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden vooralsnog begroot op nihil en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken. 
     
     
       
         Maatregel van schadevergoeding 
       
     
     - Legt op aan veroordeelde  - met dien verstande dat indien en voor zover [medeverdachte] betaalt ook veroordeelde daardoor tegenover [benadeelde 1] zal zijn gekweten - de verplichting aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer [benadeelde 1], te betalen € 1.148,10 (duizendeuro honderdachtenveertig euro en tieneurocent), bij gebreke van volledige betaling en volledig verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 22 dagen, met dien verstande dat de toepassing van de vervangende hechtenis de hiervoor opgelegde verplichting niet opheft. 
     - Bepaalt daarbij dat voldoening van de ene betalingsverplichting de andere doet vervallen. 
     
     
       
         De benadeelde partij [benadeelde 2]  
       
     
     
     
       
         Wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 2] toe .  
     
     - Veroordeelt de veroordeelde te betalen € € 4.682,76 (vierduizend zeshonderdentweeëntachtig euro en zesenzeventig eurocent). 
     - Veroordeelt de veroordeelde te betalen de overige, nu nog onbekende, kosten die [benadeelde 2] gemaakt heeft en de kosten die hij in verband met de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken. 
     
     
       
         Maatregel van schadevergoeding 
       
     
     - Legt veroordeelde daarnaast de verplichting op om dit bedrag te betalen aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer [benadeelde 2]. Als veroordeelde dit niet doet, dient hij 56 dagen in hechtenis te verblijven. Als veroordeelde deze vervangende hechtenis ondergaat, vervalt zijn verplichting tot betaling niet.  
     - Als veroordeelde dit bedrag aan het slachtoffer betaalt, hoeft hij dit niet meer aan de Staat te betalen. Andersom geldt hetzelfde. 
     
     
       
         De benadeelde partij [benadeelde 3] B.V.  
       
     
     
     
       
         Wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 3] B.V. ten dele toe.  
       
     
     - Veroordeelt de veroordeelde te betalen € 41.229,32 (eenenveertigduizend tweehonderdennegentwintig euro en tweeëndertig eurocent). 
     - Veroordeelt de veroordeelde te betalen de overige, nu nog onbekende, kosten die [benadeelde 3] B.V. gemaakt heeft en de kosten die hij in verband met de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken. 
     - Verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering. 
     
     
       
         Maatregel van schadevergoeding 
       
     
     - Legt veroordeelde daarnaast de verplichting op om dit bedrag te betalen aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer [benadeelde 3] B.V.. Als veroordeelde dit niet doet, dient hij 241 dagen in hechtenis te verblijven. Als veroordeelde deze vervangende hechtenis ondergaat, vervalt zijn verplichting tot betaling niet.  
     - Als veroordeelde dit bedrag aan het slachtoffer betaalt, hoeft hij dit niet meer aan de Staat te betalen. Andersom geldt hetzelfde. 
     
     
     
     
     
       Aldus gewezen door: 
       mr. R.M. Maanicus (voorzitter), mr. H.P.M. Kester-Bik en mr. J.J.H. van Laethem, rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. M.S. Verhagen, griffier 
     
     
     
       en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 19 februari 2014. 
     
     
     
       
         Bijlage I 
       
     
     
     
       Aan verdachte is, na toegestane wijziging, ten laste gelegd dat: 
     
     
     
       1. 
     
     
     
       hij op of omstreeks 14 april 2013 te Berg en Dal, gemeente Groesbeek, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning, (gelegen aan de [adres 2]) heeft weggenomen 
       -een (1) I-phone, type 4s 16G, merk Apple en/of 
       -een (1) I-pad, merk Apple, type 3G 32 mb (in zwarte map) en/of 
       -een (1) I-pad, merk Apple, type Mini, kleur wit en/of 
       -een (1) I-pod, merk Apple, type Nano en/of 
       -een (1) koptelefoon, merk OMX 50 VC Street en/of 
       -een (1) geluidskaart, Harman Kardon, type Go and Play en/of 
       -een (1) lederen jas, kleur creme en/of 
       -een (1) Mountain Backpack en/of 
       -een portemonnee, merk Perotti, kleur bruin en/of 
       -een spijkerbroek, merk Diesel en/of 
       -een kinderjas, kleur zwart en/of 
       -een damesportemonnee en/of 
       -een of meer pinpas(sen) en/of 
       -een damestas en/of 
       -autosleutels,  
       in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 1], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming (zaak 1); 
     
     
     
       2. 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 16 april 2013 tot en met 17 april 2013 te Cuijk tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning (gelegen aan de [adres 3]) heeft weggenomen 
       -autosleutels van een auto, merk Audi, type A4 (gekentekend [kenteken]) en/of 
       -een geldbedrag van euro 130,- en/of 
       -een (1) portemonnee (met inhoud te weten: CZ zorgpas en/of een Rabobank 
       betaalpas en/of een Rabo-creditcard) en/of 
       -een of meerdere paspoort(en) en/of 
       -een Rijbewijs en/of 
       -een of meerdere ID-kaart(en) en/of 
       -een sleutelbos en/of 
       -een I-pod, type touch en/of 
       -een Zonnebril, merk Rayban, type Aviator en/of 
       -een zakmes, type Victorinox, type Sentinel en/of 
       -een zaklamp, merk Maglite, type  X150 en/of 
       -een (1) hoesje met diverse papieren (te weten kentekenbewijzen van voornoemde 
       auto en/of tankpas en/of groenekaart (verzekeringsbewijs)) en/of 
       -een zonnebril en/of 
       -een afstandsbediening(van de tv) en/of 
       -Boeken (mbt elektrogereedschap) en/of 
       -twee ratten en/of 
       -een aluminium koffer en/of 
       -een roltas (met diverse soorten handschoenen) en/of  
       in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 4] en/of [benadeelde 2], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming en/of door middel van een valse sleutel (zaak 2); 
     
     
     
       3. 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 16 april 2013 tot en met 17 april 2013 te Cuijk tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening nabij een woning, (gelegen aan de [adres 3]) heeft weggenomen 
       -een (1) auto, merk Audi, type A4 (gekentekend [kenteken]) en/of  
       in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 4] en/of [benadeelde 2], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel(zaak 2); 
     
     
     
       4. 
     
     
     
       hij op of omstreeks 18 april 2013 te Elst, gemeente Overbetuwe, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning (gelegen aan [adres 4]) weg te nemen enig geldbedrag en/of enig(e) goed(eren) van zijn/hun gading, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 5], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) en zich daarbij de toegang tot voornoemde woning te verschaffen en/of die/dat weg te nemen geldbedrag en/of goed(eren) onder zijn/hun bereik te brengen door middel van braak, verbreking en/of inklimming, met een of meer van zijn mededader(s), althans alleen een gat heeft geboord in een raam met een slangenboor en/of een uitzetijzer heeft afgebroken en/of met een schroevendraaier het raam heeft opengebroken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid (zaak 3); 
     
     
     
       5. 
     
     
     
       hij op of omstreeks 13 mei 2013 te Nijmegen tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning (gelegen aan de [adres 5]) heeft weggenomen 
       -autosleutels van een auto, merk BMW, type 320ED (gekentekend [kenteken]) en/of 
       -autosleutels van een auto, merk Fiat en/of 
       -sleutels van een scooter en/of 
       -sleutels van een motoriets en/of 
       -sleutels van drie (3 ) fietsen en/of 
       in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 6], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming en/of door middel van een valse sleutel (zaak 5); 
     
     
     
       6. 
     
     
     
       hij op of omstreeks 13 mei 2013 te Nijmegen, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening nabij een woning (gelegen aan de [adres 5]) heeft weggenomen 
       -een (1) auto, merk BMW, type 320ED (gekentekend [kenteken]) en/of 
       -goederen uit voornoemde auto, merk BMW, type 320ED (gekentekend [kenteken]) (te 
       weten een golftas en/of twee zonnebrillen en/of brochures en/of oplaadsnoeren van I-phone 4 en 5 en/of werkschoenen en/of een overall) 
       in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 6] en/of [benadeelde 3], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel (zaak 5); 
     
     
     
       7. 
     
     
     
       hij op of omstreeks 10 juni 2013 te Wijchen tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning (gelegen aan de [adres 6]) heeft weggenomen 
       -een (1) tas en/of 
       -kentekenbewijzen van een auto, merk Hyundai, type Atos, (gekentekend [kenteken]) en/of 
       -een mobiele telefoon, merk Samsung type onbekend en/of 
       -een mobiele telefoon, merk Samsung, type Galaxy SIII en/of 
       -een mobiele telefoon, merk Samsung, type Galaxy Young en/of 
       -een of meer meer rijbewij(s)zen en/of 
       -meerdere, althans een, Bankpas(sen) en/of creditcard(s) en/of 
       -een (1) laptop, merk Medion (met/in zwarte laptoptas) en/of 
       -sleutels van een auto, merk Audi, type Q7 (gekentekend [kenteken]) en/of 
       in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 7], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming en/of door middel van een valse sleutel (zaak 6); 
     
     
     
       8. 
     
     
     
       hij op of omstreeks 10 juni 2013 te Wijchen tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening nabij een woning (gelegen aan[adres 7]) heeft weggenomen 
       -een auto, merk Audi, type Q7 (gekentekend [kenteken]) 
       in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 7], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel (zaak 6); 
       9. 
     
     
     
       hij op of omstreeks 18 maart 2013 te Nijmegen tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit woning (gelegen aan de [adres 8]) heeft weggenomen 
       -een portefeuille en/of 
       -meerdere kentekenbewijzen (te weten[kenteken] 
       ) en/of 
       -een paspoort en/of 
       -een of meerdere lidmaatschapspasjes 
       -een of meer bidprentjes en/of 
       -een laptop merk Toshiba, (met oplader) en/of 
       -een laptop merk HP (met oplader) en/of 
       -een mobiele telefoon, merk Samsung, type Galaxy, kleur zwart en/of 
       -een mobiele telefoon, merk Samsung, type Galaxy Adventure, kleur wit en/of 
       -een mobiele telefoon, merk Blackberry en/of 
       -een ING bankpas en/of 
       -een school(kluis)pas en/of 
       -een ID-bewijs 
       in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 8], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming (zaak 7); 
     
     
     
       althans, indien het vorenstaande onder 9 niet tot een veroordeling leidt: 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 18 maart 2013 tot en met 5 november 2013 te Nijmegen, in elk geval in Nederland, 
       -een mobiele telefoon, merk Samsung, type Galaxy, kleur zwart heeft verworven, 
       voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van voornoemde telefoon wist dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof; 
       
         Bijlage II 
       
     
     
     
       De beslissing dat verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de volgende bewijsmiddelen zijn vervat.  
     
     
     
       Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door verbalisanten van de regiopolitie Oost-Nederland, district Gelderland-Zuid, Eenheid Vermogenscriminaliteit Woning Inbraken Team, opgemaakte proces-verbaal, onderzoek 08BORRA, dossiernummer 2013116091, gesloten op 18 december 2013 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld. 
     
     
     
       
         Feit 1  
       
     
     
     
       
         Het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde 1], p. 237 en 238: 
       
       Ik wil aangifte doen van inbraak in mijn woning, [adres 2] te Berg en Dal, gemeente Groesbeek gepleegd op 14 april 2013 tussen 01:00 uur en 08:30 uur. (…) Vanmorgen ben ik naar de Ipad van mijn zoon gaan zoeken en kwam ik tot de conclusie dat ik meer spullen miste. Ik mis ook mijn Iphone, portemonnee met rijbewijs van zowel die van mijn vrouw als die van mij. (…) Ik zag aan de voorzijde van mijn woning houtkrullen op de grond liggen. (…) Ik zag daar een gat in zitten van ongeveer 2 centimeter doorsnee. (…) 
     
     
     
       
         De bijlage weggenomen goederen, p. 239 en 240: 
       
       Iphone, type 4s 16 gb, zwart; 
       Ipad, type 3g 32 geldboete, zwart, in een zwarte map; 
       Apple Ipad, Mini, wit; 
       Apple Ipod Nano; 
       Koptelefoon, merk OMX50VC Street; 
       Geluidskaart, Harman Kardon Go And Play; 
       Lederen jas, kleur Crème; 
       Tas, Mountain Backpack; 
       Portemonnee, merk Perotti, bruin; (…) 
     
     
     
       
         Een e-mail van aangever [benadeelde 1], 241 en 242: 
       
       Later teruggevonden in het pad achter het huis: 
       Spijkerboek Diesel; 
       Zwarte kinderjas; 
       Damesportemonnee (zonder het geld); 
       De pinpassen; 
       Damestas; 
       Sleutels auto. (…) 
     
     
     
       
         Het proces-verbaal sporenonderzoek, p. 243: 
       
       Op 14 april 2013, werd door mij, verbalisant, in verband met een diefstal in/uit woning gelegen aan de [adres 2] te Berg en Dal, een forensisch onderzoek naar sporen verricht. (…) In de voorgevel van de woning bevond zich een erker welke deel uit maakte van het woongedeelte. In de erker bevond zich een uitzetraam. Door de dader werd onder in het raamkozijn van dit raam een gat geboord. Dit gat bevond zich op een grootte van ongeveer 113 cm en had een diameter van ongeveer 20 mm. Het uitzetraam werd met behulp van een raamboom zonder slot afgesloten. Door het geboorde gat werd door de dader een voorwerp gestoken waarmee hij van buitenaf de raamboom kon bedienen. Middels inklimming door het geopende raam had de dader toegang tot de woning verkregen. (…) Door mij, verbalisant, werden de daarvoor in aanmerking komende plaatsen en/of goederen op de aanwezigheid van sporen onderzocht. Hierbij trof ik de volgende al dan niet bruikbare sporen aan: 
     
     
     
       Spoornummer 13400; 
       Door de bewoners werd in de woonkamer op de vloer naast een houten meubel, welke zich onder de televisie bevond, een sigarettenpeuk aangetroffen. (…) Genoemde sigarettenpeuk werd voor vervolgonderzoek veiliggesteld en voorzien van SIN AAFW9468NL. 
     
     
     
       Spoornummer 133401; 
       Op genoemd raam werd aan de buitenzijde van dit raam het kozijn rondom het geboorde gat op de eventuele aanwezigheid van biologisch celmateriaal (speeksel) bemonsterd. Deze bemonstering werd voorzien van SIN AABA6079NL. (…) 
     
     
     
       
         Rapport Resultaten DNA onderzoek Nederlands Forensisch Instituut, p. 248 en 249 : 
       
         Identiteitszegel		spoor	delicttype	plaats delict	DNA	(….)	matches met								Databank	persoon 
       
       
         								opname 
       
     
     
     
       AAFW9468NL#01	Peuk	Inbraak		Berg en Dal	ja 	(….)	1	   
         						Gem. Groesbeek 
     
     
     
       
         Bijlage  
       
       (….) 
       Omschrijving onderzoeksmateriaal 		een peuk 
       DNA-identiteitszegel 				AAFW9468NL#01 
       Delict 						Inbraak 
       (….) 
       Soort DNA-profiel 		`		enkelvoudig DNA-profiel 
       Matchkans DNA-profiel 			kleiner dan één op één miljard 
       Datum opname DNA-databank 			04 juni 2013 
       (….) 
       Omschrijving onderzoeksmateriaal 		een referentiemonster wangslijmvlies van 
       
        [verdachte] (geboren op [geboortedatum]) 
       DNA-identiteitszegel 				REK771 
       Delict	 					geweldsmisdrijf 
       (….)  
     
     
     
       Het proces-verbaal bevindingen analyse verkeersgegevens Berg en Dal, p. 268 t/m 271: 
       Uit onderzoek is gebleken dat [medeverdachte] de gebruiker is van het telefoonnummer [x]. (…) Uit onderzoek is ook gebleken dat [verdachte] de gebruiker is van de telefoonnummers [x] en [x]. (…) 
       Analyse 
       
        [medeverdachte]
       
       Uit de historische verkeersgegevens van het telefoonnummer [x] en in gebruik bij [medeverdachte] blijkt onder andere dat: 
     
     - Het telefoonnummer [x] op 14-04-2013 tussen 01:01:43 uur en 03:26:25 uur de cell id’s aanstraalt die dekking bieden op en in de omgeving van de [adres 2] te Berg en Dal.  
     
       (…)  
       
        [verdachte]
       
       Uit de historische verkeersgegevens van het telefoonnummer [x] en in gebruik bij [verdachte] blijkt onder andere dat: 
     
     - Het telefoonnummer [x] op 14-04-2013 tussen 01:01:43 uur en 03:26:25 uur de cell id’s aanstraalt die dekking bieden op en in de omgeving van de [adres 2] te Berg en Dal. 
     
     
       
         Feiten 2 en 3 
       
     
     
     
       
         Het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde 4] namens zichzelf en de benadeelden [benadeelde 2] en [benadeelde 9], p. 300 en 301: 
       
       Op 17 april 2013 zei mijn vrouw dat er ingebroken was omdat het raam aan de achterzijde van de woonkamer openstond. Onze woning is gelegen aan de [adres 3] te Cuijk. Vervolgens ontdekte ik dat, vanaf de witte kast naast de eettafel de autosleutel, mijn portemonnee en een hoesje met alle papieren zoals het kentekenbewijs en tankpas weg waren. Ik zag vervolgens dat de auto was weggenomen. De auto betreft een Audi A4 Sedan, zwart van kleur, kenteken  
       
        [kenteken]. (…) Mocht ten onrechte en valselijk gebruik gemaakt worden van het ontvreemde, dan geef ik bij deze geen toestemming voor wederrechtelijk gebruik. (…) 
     
     
     
       
         De bijlage weggenomen goederen, p. 239 en 240: 
       
       Een geldbedrag ter waarde van € 130,-; 
       Een portemonnee met CZ zorgverzekeringspas en Rabobank betaalpas en Creditcardpassen; 
       Een paspoort van [benadeelde 4]; 
       Een rijbewijs van [benadeelde 4]; 
       Een ID-kaart t.n.v. [benadeelde 10]; 
       Een sleutelbos; 
       Apple IPod Touch, zwart; 
       Een bril, merk Rayban Aviator, kleur grijs; 
       Een zakmes, merk Victorinox Sentinel; 
       Een handlamp, merk Maglite X150; 
       Een zonnebril; 
       Een afstandsbediening tv; 
       Een boek mbt electrogereedschap; 
       Twee kratten, grijs; 
       Een aluminium koffer met verkoopmap; 
       Een roltas; 
       Een kentekenbewijs deel I, t.n.v. [benadeelde 2]; 
       Een kentekenbewijs deel II, t.n.v. [benadeelde 2]; 
       Een groene kaart van [benadeelde 2]; 
       Een personenauto, Audi A4, zwart met kenteken [kenteken]. (…) 
     
     
     
       
         Het proces-verbaal sporenonderzoek, p. 311 en 312: 
       
       Op 17 april 2013 werd door mij verbalisant als forensisch onderzoeker op verzoek van Politieregio Brabant-Noord een forensisch onderzoek naar sporen verricht in verband met een gekwalificeerde diefstal in/uit woning. (…) Het onderzoek is verricht in een/aan een hoekwoning op het adres, [adres 3], te Cuijk. (…) Door de dader(s) werden twee gaten geboord ter hoogte van de raamboomsluitingen. De boorgaten werden door mij bemonsterd op de eventuele aanwezigheid van biologisch sporenmateriaal. (…) De boorgaten werden door mij opgemeten en hadden een diameter van 20 millimeter. Door het geopende raam werd de woning ingeklommen. (…) De volgende sporen/stukken van overtuiging werden in het belang van de bewijsvoering en/of nader onderzoek veiliggesteld: 
     
     
     
       (…) Biologisch spoor: 
       (…) SIN: AAFC8657NL 
       Soort: Speeksel 
       (…) Plaats veiligstellen: Boorgat uitzetraam. 
       (…) 
     
     
     
       
         Rapport Resultaten DNA onderzoek Nederlands Forensisch Instituut, p. 317, 318 en 320 : 
       
         Identiteitszegel		spoor	delicttype	plaats delict	DNA	(….)	matches met								Databank	persoon 
       
       
         								opname 
       
     
     
     
       AAFC8657NL#01	Speeksel Inbraak	Cuijk		ja 	(….)	1	   
     
     
     
       (…) Het DNA in het sporenmateriaal met het identiteitszegel AAFC8657NL#01, uit DNA-profielcluster 4946 kan afkomstig zijn van [verdachte]. (…) 
     
     
     
       
         Bijlage  
       
       (….) 
       Omschrijving onderzoeksmateriaal 		een bemonstering 
       DNA-identiteitszegel 				AAFC8657NL#01 
       Delict 						Inbraak 
       (….) 
       Soort DNA-profiel 		`		enkelvoudig DNA-profiel 
       Matchkans DNA-profiel 			kleiner dan één op één miljard 
       Datum opname DNA-databank 			04 juni 2013 
       (….) 
       Omschrijving onderzoeksmateriaal 		een referentiemonster wangslijmvlies van 
       
        [verdachte] (geboren op [geboortedatum]) 
       DNA-identiteitszegel 				REK771 
       Delict	 					geweldsmisdrijf 
       (…) 
     
     
     
       
         Feit 4 
       
     
     
     
       
         Het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde 5], p. 360 en 361: 
       
       Ik woon samen met mijn man en kinderen op [adres 4] te Elst. (…) Op 18 april 2013 werd ik wakker door een geluid. Ik keek uit het raam van mijn slaapkamer. Ik zag dat er een man (persoon 1) in mijn achtertuin liep. (…) Ik zag dat hij richting [adres 4] liep. (…) Ik zag dat de man richting een andere man (persoon 2) liep. (…) De afstand tussen mij en de genoemde personen was ongeveer 10 a 15 meter. Ik zag dat deze mannen richting [adres 4] liepen. (…) Nadat we het gordijn omhoog hadden gedaan, zagen wij dat het raam was opengebroken. Ik zag dat het uitzetboom van het raam was afgebroken. Tevens zag ik dat er een afdruk van een schroevendraaier in het hout van het raam en het kozijn zat. Hierop zag ik aan de buitenzijde dat met een gat heeft geboord in hout van het raam. Ik kan de mannen als volgt beschrijven: 
       *Persoon 1 (persoon niet in het gezicht gezien) 
       -man 
       -blank of licht getint 
       -slank postuur 
       -donker, sluik haar 
       -geen lang haar, maar ook niet erg kort haar 
       -ongeveer 1.80m lang (schatting) 
       -donker jack (dikke/volle jas met vulling) zwart of donkerblauw 
       -geen merk of logo 
       -donkere broek, de broek zat niet strak om het lichaam. 
       *persoon 2 (persoon niet in het gezicht gezien) 
       -man 
       -blank of licht getint 
       -donker haar (korter dan persoon 1) 
       -ongeveer 10cm kleiner dan persoon 1 
       -normaal postuur 
       -donker jack (dikke/volle jas met vulling) 
       (…) 
     
     
     
       
         Het proces-verbaal sporenonderzoek, p. 372 en 372: 
       
       Op 18 april 2013 werd door mij verbalisant als forensisch onderzoeker op verzoek van Politie Gelderland-Midden  een forensische onderzoek naar sporen verricht in verband met een vermoedelijke poging tot gekwalificeerde diefstal in/uit woning. (…) Het onderzoek is verricht in een woning te [adres 4], binnen de gemeente Overbetuwe. (…) Aan de linkerzijde van de vrijstaande woning heeft men in het uitzetraam ter hoogte van het uitzetijzer met een slangenboor een gat met een diameter van 20 mm geboord. (…) Ik zag tevens een dubbel geplaatst indrukspoor va een schroevendraaier met een blad breedte van 6 mm aan de onderzijde van de rechterzijde van dit raam. (…) De volgende sporen/stukken van overtuiging werden in het belang van de bewijsvoering en/of nader onderzoek veiliggesteld: 
     
     
     
       (…) Biologisch spoor 
       (…) SIN: AAFX9730NL 
       (…) Soort: Speeksel 
       Wijze veiligstellen: Wattenstaafje 
       (…) Plaats veiligstellen: Rond boorgat uitzetraam linkerzijde woning. 
       (…) 
     
     
     
       
         Rapport Resultaten DNA onderzoek Nederlands Forensisch Instituut, p. 445 en 447 : 
       
         Identiteitszegel		spoor	delicttype	plaats delict	DNA	(….)	matches met								Databank	persoon 
       
       
         								opname 
       
     
     
     
       AAFX9730NL#01	Speeksel Inbraak	Elst GLD	ja 	(….)	1	   
     
     
     
       
         Bijlage  
       
       (….) 
       Omschrijving onderzoeksmateriaal 		een bemonstering 
       DNA-identiteitszegel 				AAFX9730NL#01 
       Delict 						Inbraak 
       (….) 
       Soort DNA-profiel 		`		enkelvoudig DNA-profiel 
       Matchkans DNA-profiel 			kleiner dan één op één miljard 
       Datum opname DNA-databank 			11 juni 2013 
       (….) 
       Omschrijving onderzoeksmateriaal 		een referentiemonster wangslijmvlies van 
       
        [verdachte] (geboren op [geboortedatum]) 
       DNA-identiteitszegel 				REK771 
       Delict	 					geweldsmisdrijf 
       (…) 
     
     
     
       
         Het proces-verbaal van verhoor verdachte[verdachte], p. 479: 
       
       (…) Op 17 april 2013 te Elst, zijn wij niet binnen geweest. Het was mislukt. (…) Hij ([medeverdachte]) ging volgens mij een raam openbreken, met een schroevendraaier. Hij maakte herrie en toen zei ik nog dat iemand ons zag. Toen zijn we genokt en zagen we politie.  
     
     
     
       
         Feiten 5 en 6 
       
     
     
     
       
         Het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde 6] namens zichzelf en de benadeelde [benadeelde 3], p. 678 en 679: 
       
       Ik ben woonachtig op de [adres 5] te Nijmegen. (…) Op 13 mei 2013 hoorden mij vrouw en ik piepjes va het alarm afgaan. (…) Ik keek gelijk uit mijn slaapkamerraam, naar de auto’s toe. Ik zag op dat moment mijn BMW wegrijden. (…) Ik ben daarna naar beneden gelopen en zag toen dat er ingebroken was. Ik zag dat er aan de achterdeur schade zit. Hier zit een gat in het kozijn geboord, van ongeveer twee centimeter doorsnee. Ik zei dat er meerdere sleutels van de haakjes af zijn, voor de rest is alles in huis zoals het was. (…) De sleutels die weggenomen zijn, zijn van de BMW die ook weggenomen is, de Fiat 500, van drie fietsen, twee alarmsleutels, scootersleutel, meerdere huissleutels, motorsleutel. (…) In de BMW lagen meerdere goederen zoals mijn golftas, twee zonnebrillen, brochures van het werk, oplaadsnoeren van de IPhone 4 en 5 en een blauwe overal. De BMW is eigendom van [benadeelde 3].  
     
     
     
       
         Het proces-verbaal sporenonderzoek, p. 685 en 686: 
       
       Op 13 mei 2013 werd door ons verbalisanten als forensische onderzoekers op verzoek van Politie Gelderland-Zuid een forensisch onderzoek naar sporen verricht in verband met een gekwalificeerde diefstal in/uit woning. (….) Het onderzoek is verricht aan een woning gelegen aan de [adres 5], [adres 5] Nijmegen. (…) (…) Tijdens ons onderzoek ter plaatste zagen wij, verbalisanten: in de achterdeur, ongeveer 17 cm onder het cilinderslot een rond gat met een diameter van 22mm, vermoedelijk veroorzaakt door een speedboor. Dit gat is door collega [verbalisant] bemonsterd op de aanwezigheid van speeksel (spoornr. 13808). (…)  
       Biologisch spoor: 
       Spoor: 			13808 
       SIN:			AAFZ1396NL 
       (…) Soort:		Speeksel 
       Wijze veiligstellen:	Wattenstaafje 
       (…) Plaats veiligstellen:	In boorgat achterdeur 
       (…) 
     
     
     
       
         Rapport Resultaten DNA onderzoek Nederlands Forensisch Instituut, p. 691 t/m 693 : 
       
         (…) DNA-onderzoek 
       
       
         De bemonstering  AAFZ1396NL#01 is onderworpen aan een aanvullend DNA-onderzoek.  
       Resultaten, interpretatie en conclusie 
       Van het DNA in de bemonstering AAFZ1396NL#01 is een DNA-profiel verkregen van een man. Dit DNA-profiel matcht met het DNA-profiel van [verdachte] REK771 (geboren op [geboortedatum]). Dit betekent dat het celmateriaal in de bemonstering AAFZ1396NL#01 afkomstig kan zijn van [verdachte]. De berekende frequentie van het DNA-profiel van het celmateriaal in de bemonstering AAFZ1396NL#01 is kleiner dan één op één miljard. Ofwel, de kans dat het DNA-profiel van een willekeurig gekozen man matcht met dit DNA-profiel is kleiner dan één op één miljard. 						 
     
     
     
       
         De feiten 7 en 8 
       
     
     
     
       
         Het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde 7], p. 722 en 723: 
       
       Op 10 juni 2013 omstreeks 01:30 uur had ik mijn woning aan[adres 7] te Wijchen geheel afgesloten. Omstreeks 04:45 uur hoorde mijn vrouw wat gestommel vanuit de woning. Enkele seconden erna hoorde zij de auto starten. Mijn vrouw is vervolgens naar beneden gegaan en zag mijn Audi Q7 met kenteken [kenteken] van onze oprit weg was. Ik ben vervolgens naar beneden gekomen en zag dat er eveneens was ingebroken. Ik hoorde van mijn vrouw dat een raam in de woonkamer open stond. Ik zag dat er gaten waren geboord in het kozijn. Op de grond bij het kozijn waar de gaten in waren geboord stond de tas van mijn vrouw. Ik hoorde van mijn vrouw dat hij tas was weggenomen. In deze tas zat haar rijbewijs, kenteken papieren van haar Hyundai Atos met kenteken [kenteken], Samsung mobiele telefoon en bankpas met rekening nummer [x]. Ik zag dat mijn Medion Laptop, die in een zwarte laptop tas zat was weggenomen. (…) Ik zag dat mijn Samsung Galaxy S3 mobiele telefoon geheel met oplader, portemonnee en autosleutels waren weggenomen. (…) In mijn portemonnee had ik mijn rijbewijs, bankpas [x] en creditcard. Ik zag dat de Samsung Galaxy Young van mijn dochter eveneens was weggenomen.  
     
     
     
       
         Het proces-verbaal sporenonderzoek, p. 734 en 735: 
       
       Op 10 juni 2013 werd door mij verbalisant als forensisch onderzoeker op verzoek van Politie Gelderland-Zuid een forensisch onderzoek naar sporen verricht in verband met een gekwalificeerde diefstal in/uit woning gepleegd op 10 juni 2013. (…) Het onderzoek is verricht in een woning aan [adres 6]Wijchen. (…)  
       Onderzoek in en rondom de woning. 
       Ter plaatste zag, constateerde en bevond ik: 
     
     
       
         Dat er twee boorgaten zichtbaar waren in het uitzetraam. 
       
       
         Dat deze links en rechts boven de raamhefbomen waren geboord.  
       
     
     
       (…) De boorgaten zijn door mij opgemeten en hadden een diameter van 20 mm. De beide boorgaten zijn door mij bemonsterd met een wattenstaafje ten behoeve van een eventueel DNA-onderzoek (1410 en 14131). (…) de volgende sporen/stukken van overtuiging werden in het belang van de bewijsvoering en/of nader onderzoek veiliggesteld: 
       (…) Biologische sporen 
       Spoor: 			14131 
       SIN:			AAEW3057NL 
       (…) Soort:		Speeksel 
       Wijze veiligstellen:	Wattenstaafje 
       (…) Plaats veiligstellen:	Rechter boorgat inklimraam 
     
     
     
       Spoor: 			14130 
       SIN:			AAEWS3042NL 
       (…) Soort:		Speeksel 
       Wijze veiligstellen:	Wattenstaafje 
       (…) Plaats veiligstellen:	Linker boorgat inklimraam 
     
     
     
       
         Rapport Resultaten DNA onderzoek Nederlands Forensisch Instituut, p. 738 t/m740 : 
       
         Identiteitszegel		spoor	delicttype	plaats delict	DNA	(….)	matches met								Databank	persoon 
       
       
         								opname 
       
     
     
     
       AAEW3042NL#01	Speeksel Inbraak			ja 	(….)	1	   
     
     
     
       
         Bijlage  
       
       (….) 
       Omschrijving onderzoeksmateriaal 		een bemonstering 
       DNA-identiteitszegel 				AAEW3042NL#01 
       Delict 						Inbraak 
       (….) 
       Soort DNA-profiel 		`		enkelvoudig DNA-profiel 
       Matchkans DNA-profiel 			kleiner dan één op één miljard 
       Datum opname DNA-databank 			01 juli 2013 
       (….) 
       Omschrijving onderzoeksmateriaal 		een referentiemonster wangslijmvlies van 
       
        [verdachte] (geboren op [geboortedatum]) 
       DNA-identiteitszegel 				REK771 
       Delict	 					geweldsmisdrijf 
       (…) 
     
     
     
       
         Feit 9 
       
     
     
     
       
         Het proces-verbaal van aangifte van [benadeelde 8], p. 781 en 782: 
       
       Op 18 maart 2013 werd er ingebroken in de woning [adres 8] te Nijmegen. Men heeft twee gaten geboord in het kozijn van het keukenraam. Het zijn behoorlijke grote gaten van zeker een anderhalve centimeter in doorsnee. Het gat is niet geheel doorboord. Het tweede gat is wel geheel doorgeboord. Het keukenraam gaf vervolgens toegang tot de woonkeuken dat tegen de originele woning is aangebouwd. (…) De navolgende goederen werden ontvreemd: 
     
     - Portefeuille van mij, met daarin: 
     
       - Kentekenbewijzen van de auto [kenteken]. 
       - Paspoort 
       - Lidmaatschap pasjes 
       - Bidprentjes 
     
     
       
         2 Laptop computers incl. de opladers, Toshiba en HP.  
       
       
         3 x GSM, incl. 1 oplader:	 
       
     
     
       - Samsung Galaxy IMEI [x] 
       - Samsung Galaxy Adventur IMEI [x] 
       - Blackberry 
     
     - Portemonnee zoon met daarin: 
     
       - Bankpas ING[x] 
       - Schoolpas/kluispas 
       - ID bewijs 
     
     
     
       
         Het proces-verbaal bevindingen onderzoek historische verkeersgegevens Imei-nummer [x], p. 792 en 793: 
       
       Aanleiding onderzoek. 
       Op 18 maart 2013 werd door [benadeelde 8], wonende [adres 8] Nijmegen, [adres 8], aangifte gedaan van gekwalificeerde diefstal uit zijn woning. (…) Uit de woning is o.a. een mobiele telefoon, merk Samsung Galaxy zwart, voorzien van het Imei-nummer [x] met daarin de simkaart met telefoonnummer [x] weggenomen. (…) 
       Analyse verkeersgegevens Imei-nummer. 
       Op 27 mei 2013 heb ik de ontvangen verkeersgegevens onderzocht. (…) Aan de hand van die verkeersgegevens stelde ik vast, dat: 
     
     
       
         Vanaf 18 maart 2013 te 17:10:49 uur tot en met 28 april 2013 te 22:42:06 uur een andere simkaart, voorzien van het telefoonnummer[x] in dit ontvreemde telefoontoestel is geplaatst. 
       
       
         Dit een zogenaamde naamloze Prepaid simkaart betreft (waaraan geen tenaamstelling is gekoppeld.) 
       
       
         Met deze toestel-/simkaart combinatie in de vermelde periode 263 belcontacten hebben plaats gehad, terwijl deze combinatie zich tijdens die belcontacten voornamelijk bevond onder zendmastlocaties in de gemeente Nijmegen.  
       
     
     (…) 
     
     
       
         Het proces-verbaal van bevindingen, p 46: 
       
       (…) Ik heb vervolgens ook met [verdachte] gesproken en aangesproken over zijn verkeersgedrag. Ik heb [verdachte] ook naar zijn telefoonnummer gevraagd. Dit kreeg ik vervolgens van hem. Hij gaf mij het volgende mobiele telefoonnummer op:[x]. (…) 
     
     
     
       
         Het proces-verbaal van bevindingen telefoonnummer [verdachte], p. 800: 
       
       Uit onderzoek is gebleken dat [verdachte], geboren[geboortedatum], de gebruikers is van het telefoonnummer [x]. Genoemd telefoonnummer is uitgegeven door provider T-mobile.  
     
     
     
       
         Het proces-verbaal bevindingen onderzoek historische verkeersgegevens Imei-nummer [x], p. 796 en 797: 
       
       Aanleiding onderzoek. 
       Op 18 maart 2013 werd door [benadeelde 8], wonende [adres 8] Nijmegen, [adres 8], aangifte gedaan van gekwalificeerde diefstal uit zijn woning. (…) Uit de woning is o.a. een mobiele telefoon, merk Samsung Galaxy, kleur wit, voorzien van het Imei-nummer [x] met daarin de simkaart met telefoonnummer [x] weggenomen.  
       (…) 
       Analyse verkeersgegevens Imei-nummer. 
       Op 27 mei 2013 heb ik de ontvangen verkeersgegevens onderzocht. (…) Aan de hand van die verkeersgegevens stelde ik vast, dat: 
     
     
       
         Vanaf 22 maart 2013 te 18:42:06 uur tot en met 28 april 2013 te 22:38:29 uur een andere simkaart, voorzien van het telefoonnummer [x], in het ontvreemde telefoontoestel is geplaatst. 
       
       
         Er met die toestel-/simkaart combinatie in de vermelde periode 1731 belcontacten hebben plaatsgevonden. Een selectie van deze lijst met belcontacten van dit telefoonnummer gaat eveneens als bijlage hierbij.  
       
       
         Dit telefoonnummer blijkens aanwezige CIOT-/NAW gegevens in gebruik is bij ene persoon, genaamd: [betrokkene], wonend te Nijmegen, [adres 9]. 
       
     
     Om de exacte persoonsgegevens van deze persoon te verifiëren heb ik de Gemeentelijke Basis Administratie geraadpleegd. Uit dit systeem bleek, dat de juiste personalia van deze persoon luiden: [betrokkene], geboren te [geboortedatum], sedert 16 maart 2011 ingeschreven op het adres[adres 9]. Op dit adres staat eveneens ingeschreven: [medeverdachte], geboren te[geboortedatum] (…) 
     
     
     
       
         Het proces-verbaal van bevindingen, 819: 
       
       In het 08BORRA onderzoek is er een Toshiba Laptop in beslag genomen. De inbeslagname heeft plaatsgevonden tijdens de doorzoeking in de woning van verdachte [medeverdachte] aan de [adres 9]in Nijmegen op 5 november 2013. Door de digitale recherche van Oost Nederland is in het forensische opsporingscentrum te Elst een image gemaakt van de harde schijf van de Toshiba laptop. Van deze handeling is een proces-verbaal opgemaakt door een digitaal rechercheur. Hieruit is gebleken dat de vorige gebruiker van deze laptop een persoon genaamd [benadeelde 8] zou zijn. Ook kwam het adres van [adres 10] in Nijmegen meerdere malen voor. Ik heb onderzoek gedaan naar voornoemd adres. Op het adres zit een muntenhandel gevestigd. Ik heb telefonisch contact opgenomen met dit bedrijf. Ik kreeg [benadeelde 8] aan de telefoon. Hij vertelde mij dat hij op de [adres 8] woont. (…) Hij verklaarde aan mij dat hij op 18 maart 2013 aangifte had gedaan van diefstal uit zijn woning aan de [adres 8] in Nijmegen (…) Hij verklaarde aan mij dat daar onder meer laptops en telefoons waren gestolen. Op mijn vraag of het een Toshiba laptop was antwoordde[benadeelde 8] ja.  
     
     
     
       
         Het proces-verbaal onderzoek aan gegevensdrager(s), p. 813 en 814: 
       
       (…) De navolgende goederen zijn door mij onderzocht: 1 Laptop Toshiba L75D. 
       (…) Door mij werden gegevens aangetroffen in de unallocated clusters, (door het besturingssysteem (nog) niet toegewezen, dan wel vrijgemaakte delen van de harde schijf) van de computer. Deze gegevens konden duiden op een vorige gebruiker c.q. eigenaar van de gegevensdrager. Zo kwam de naam [benadeelde 8], [benadeelde 11], [benadeelde 12], evenals het adres: van [adres 10], [adres 10] te Nijmegen. Zo was er vroeger op het besturingssysteem een user aangemaakt genaamd: EIGENAAR. Deze user is tot en met 17 maart 2013 op de computer aanwezig geweest, maar inmiddels is deze user niet meer aanwezig op de laptop. De huidige default USER is sinds 20 maart 2013 actief.   
     
   
   
      De tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.  
   
   
      De bewijsmiddelen zijn als bijlage II aan dit vonnis gehecht.  
   
   
      HR 11 januari 2000, NJ 2000, 195 
   
   
      HR 14 april 1999, NJ 1999, 73