ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2024:1628

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2024:1628 Rechtbank Noord-Holland , 21-02-2024 / 10761885

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2024-02-21

Zaaknummer: 10761885

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2024:1628

---

In deze zaak heeft een consument onvoldoende gemotiveerd betwist dat een overeenkomst is gesloten met een keukenhandelaar. In deze procedure is daarom vastgesteld dat tussen partijen een koopovereenkomst tot stand is gekomen. De keukenhandelaar heeft op grond van een annuleringsbeding in haar algemene voorwaarden, annuleringskosten in rekening gebracht. Dit beding komt voor op de grijze lijst en wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn. De keukenhandelaar heeft niet onderbouwd dat de kosten in deze zaak in redelijke verhouding staan tot haar schade. De keukenhandelaar heeft het vermoeden niet weerlegd zodat het beding vernietigbaar is en de vordering wordt afgewezen.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     Handel, Kanton en Bewind 
     Locatie Alkmaar 
     
     
       Zaaknr./rolnr.: 10761885 CV EXPL 23-4679 
       Uitspraakdatum: 21 februari 2024 
     
     
     
       
         Vonnis van de kantonrechter in de zaak van: 
       
     
     
     
       
         de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Kuchenwelt Nederland B.V., tevens handelend onder de naam “KüchenWelt” 
       
       gevestigd te Enschede 
       eiseres 
       verder te noemen: KüchenWelt 
       gemachtigde: mr. A.H.H.M. Roelofs 
     
     
     
       tegen  
     
     
     
       
         
          [gedaagde]
         
       
       wonende te [woonplaats] 
       gedaagde   
       verder te noemen: [gedaagde] 
       bijgestaan door [persoon]  
     
     
   
   
     
       1 Het procesverloop 
     
     
       1.1. 
       KüchenWelt heeft bij dagvaarding van 16 oktober 2023 een vordering tegen [gedaagde] ingesteld. [gedaagde] heeft mondeling geantwoord. 
     
     
       1.2. 
       KüchenWelt heeft hierop schriftelijk gereageerd, waarna [gedaagde] mondeling heeft geantwoord.   
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
     
       2.1. 
       KüchenWelt verkoopt keukens en keukenapparatuur en verzorgd desgewenst de levering en montage daarvan.   
     
     
       2.2. 
       
        [gedaagde] heeft op 3 juni 2023 de vestiging KüchenWelt Heerhugowaard bezocht, ter plaatse heeft een gesprek plaatsgevonden met een verkoper waarna een opdracht- en orderbevestiging is opgesteld voor een totaalbedrag van € 10.600,00 exclusief montagekosten.  
     
     
       2.3. 
       
        [gedaagde] heeft op 11 juni 2023 aan KüchenWelt laten weten dat hij de opdracht en order wil annuleren.  
     
     
       2.4. 
       KüchenWelt heeft vervolgens aan [gedaagde] laten weten dat [gedaagde] annuleringskosten verschuldigd is van normaliter 30% van de koopprijs, maar dat deze gelet op de vroege annulering zullen worden verlaagd naar 15% van de koopprijs, oftewel een bedrag van  € 1.590,00. 
     
   
   
     
       3 De vordering en het verweer 
     
     
       3.1. 
       KüchenWelt vordert dat de kantonrechter [gedaagde] veroordeelt tot betaling van € 1.590,00 aan annuleringskosten en € 238,50 aan buitengerechtelijke incassokosten, met rente en kosten.  
     
     
       3.2. 
       KüchenWelt legt aan de vordering ten grondslag – kort weergegeven – dat [gedaagde] een koopovereenkomst met KüchenWelt heeft gesloten voor de aankoop van een keuken. [gedaagde] heeft de aankoop geannuleerd. Op grond van de van toepassing zijnde algemene voorwaarden is [gedaagde] daarom annuleringskosten verschuldigd. KüchenWelt vordert nakoming van deze betalingsverplichting van [gedaagde] . KüchenWelt heeft ter onderbouwing van het tot stand komen van de koopovereenkomst een verklaring van de verkoper die het verkoopgesprek met [gedaagde] heeft gevoerd en die bij de ondertekening van de koopovereenkomst was overlegd. De verkoper heeft toegelicht dat nadat [gedaagde] alle keuzes over de keuken had gemaakt hij de opdrachtbevestiging en de orderbevestiging met [gedaagde] heeft doorgenomen en dat hij [gedaagde] heeft gewezen op de algemene voorwaarden. Ook heeft hij verklaard dat [gedaagde] nog heeft aangegeven dat een voorletter niet juist was wat vervolgens met pen op de koopovereenkomst is aangepast.  
     
     
       3.3. 
       
        [gedaagde] betwist de vordering. Hij voert aan – samengevat – dat hij geen koopovereenkomst met KüchenWelt heeft gesloten, omdat hij de koopovereenkomst niet heeft ondertekend en het er niet toe doet wie de overeenkomst heeft getekend.  Als onderbouwing van zijn standpunt heeft [gedaagde] een verklaring van zijn partner mevrouw [partner van gedaagde] (hierna [partner van gedaagde] ) in het geding gebracht. Zij was aanwezig bij het gesprek van 3 juni 2023 met KüchenWelt en verklaart dat [gedaagde] de koopovereenkomst niet heeft ondertekend.  
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
     
       
         totstandkoming koopovereenkomst  
       
     
     
     
       4.1. 
       De kantonrechter gaat voorbij aan de betwisting van [gedaagde] dat tussen partijen een koopovereenkomst is gesloten. Hoewel het erop lijkt dat de handtekening onder de opdracht- en orderbevestiging niet afkomstig is van [gedaagde] , is dat een onvoldoende gemotiveerde betwisting van de overeenkomst. Een overeenkomst komt tot stand door een aanbod en de aanvaarding daarvan.  Of daarvan sprake is hangt af van wat partijen hebben verklaard en uit elkaars verklaringen en gedragingen, overeenkomstig de zin die zij daaraan in de gegeven omstandigheden redelijkerwijs mochten toekennen, hebben afgeleid. Aanbod en aanvaarding hoeven niet uitdrukkelijk plaats te vinden, maar kunnen in elke vorm geschieden en besloten liggen in een of meer gedragingen  . 
     
     
       4.2. 
       
        [gedaagde] stelt alleen dat hij niet heeft getekend en het er niet toe doet wie wel heeft getekend. [gedaagde] betwist echter niet dat hij aanwezig was bij het gesprek op 3 juni 2023 en bij de ondertekening van de opdracht- en orderbevestiging. Ook betwist [gedaagde] niet dat een van zijn voorletters daarop met pen is aangepast. De opdracht- en orderbevestiging staan verder op naam van de heer en mevrouw [achternaam] en beide namen staan ook boven de geplaatste handtekening. Daarbij heeft de kantonrechter geconstateerd dat de handtekening onder de verklaring van [partner van gedaagde] overeenkomt met de handtekening die op de opdracht- en orderbevestiging staat. 
     
     
       4.3. 
       Vervolgens heeft [gedaagde] op 11 juni 2023 aan KüchenWelt laten weten dat zij (de kantonrechter begrijpt [gedaagde] en [partner van gedaagde] ) hebben besloten niet verder te gaan met de keuken en alle andere afspraken afzeggen. Ook op 12 juni 2023 heeft [gedaagde] laten weten dat hij de keuken wil annuleren, omdat gemaakte afspraken niet worden nagekomen. [gedaagde] vond toen kennelijk nog dat hij partij was bij de koopovereenkomst.   
     
     
       4.4. 
       
         Uit dit samenstel van verklaringen en gedragingen maakt de kantonrechter op dat tussen partijen een koopovereenkomst is gesloten. 
         
           ambtshalve toetsing annuleringsbeding 
         
       
     
     
       4.5. 
       
         Op grond van Europees consumentenrecht wordt een beding als oneerlijk beschouwd als het, in strijd met de goede trouw, het evenwicht tussen de uit de overeenkomst voortvloeiende rechten en verplichtingen van de partijen ten nadele van de consument aanzienlijk verstoort.  Een beding kan als oneerlijk worden aangemerkt als dit is opgenomen in een indicatieve lijst met bedingen (de blauwe lijst).  De Nederlandse rechter moet dit (onder andere) beoordelen via de open norm die in het Burgerlijk Wetboek is opgenomen over de vernietigbaarheid van een beding in algemene voorwaarden  en in het bijzonder via de bedingen die op grond van de wet als onredelijk bezwarend worden aangemerkt (zwarte lijst)  of worden vermoed onredelijk bezwarend te zijn (grijze lijst)  .  
         Op grond van de open norm is een beding in algemene voorwaarden vernietigbaar als het onredelijk bezwarend is, gelet op de aard en overige inhoud van de overeenkomst, de wijze waarop de voorwaarden tot stand zijn gekomen, de wederzijds kenbare belangen en de overige omstandigheden van het geval. 
       
       
     
     
       4.6. 
       Het beding in de algemene voorwaarden op grond waarvan [gedaagde] verplicht een geldsom moet betalen bij beëindiging van de overeenkomst anders dan op grond van het feit dat [gedaagde] in de nakoming van zijn verbintenis tekort is geschoten, komt voor op de grijze lijst , zodat het wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn. Dit is slechts anders als de geldsom een redelijke vergoeding is voor door KüchenWelt geleden verlies of gederfde winst (schade). Omdat het annuleringsbeding wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn, is het aan KüchenWelt als de gebruiker van de algemene voorwaarden om te stellen en onderbouwen dat het beding niet onredelijk bezwarend is.  
       
     
     
       4.7. 
       In dat kader heeft KüchenWelt onvoldoende onderbouwd wat haar geleden verlies of gederfde winst (schade) is. KüchenWelt heeft slechts een algemene opsomming van bedrijfskosten overlegd, maar deze zijn niet specifiek voor de aankoop van [gedaagde] . Het had op de weg van KüchenWelt gelegen haar schade toe te lichten en te onderbouwen. Zij had concrete en relevante feiten of omstandigheden moeten aanvoeren waaruit haar schade blijkt, zoals welke kosten zij heeft moeten maken als gevolg van de annulering door [gedaagde] . KüchenWelt is echter in het geheel niet ingegaan op de situatie van partijen, terwijl [gedaagde] de koopovereenkomst al na een week heeft geannuleerd. KüchenWelt lijkt te miskennen dat een (tot op zekere hoogte) gefixeerde vergoeding van 30 % slechts redelijk is als voldoende aannemelijk is dat de hoogte van de werkelijke schade daar niet teveel van afwijkt. Dat zij ‘slechts’ aanspraak maakt op 15 % is niet van belang, omdat voor het toetsingsmoment moet worden uitgegaan van de datum waarop de overeenkomst is gesloten. Irrelevant voor deze toets is daarom de feitelijke toepassing en uitvoering van het beding. 
       
     
     
       4.8. 
       De conclusie is dat KüchenWelt niet inzichtelijk heeft gemaakt dat de in rekening gebrachte geldsom in een redelijke verhouding staat tot haar schade. KüchenWelt is er dan ook niet in geslaagd het vermoeden weg te nemen dat hier sprake is van een onredelijk bezwarend beding. De kantonrechter zal daarom het annuleringsbeding van KüchenWelt ambtshalve vernietigen. De op dit beding gebaseerde vordering van KüchenWelt tot betaling van de annuleringskosten zal worden afgewezen. Dit geldt ook voor de nevenvorderingen van KüchenWelt tot betaling van rente en incassokosten.  
       
     
     
       4.9. 
       De proceskosten komen voor rekening van KüchenWelt, omdat zij ongelijk krijgt. Omdat niet is gebleken van proceskosten die voor vergoeding in aanmerking komen, worden deze kosten op nihil begroot. 
     
   
   
     
       5 De beslissing	 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     
       5.1. 
       wijst de vordering af; 
     
     
       5.2. 
       
         veroordeelt KüchenWelt tot betaling van de proceskosten, die tot en met vandaag voor [gedaagde] worden vastgesteld op nihil.  
         Dit vonnis is gewezen door D.D.M. Hazeu en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.  
       
       
       
         De griffier		De kantonrechter 
       
     
   
   
      Artikel 6:217 Burgerlijk Wetboek (BW). 
   
   
      Artikel 3:37 BW. 
   
   
      Artikel 3 van de richtlijn 93/13/EEG. 
   
   
      Artikel 3 lid 3 van de richtlijn 93/13/EEG. 
   
   
      Artikel 6:233 sub a BW. 
   
   
      Artikel 6:236 BW. 
   
   
      Artikel 6:237 BW. 
   
   
      Artikel 6:237 aanhef en onder i BW.