ECLI: ECLI:NL:HR:2024:937

Titel: ECLI:NL:HR:2024:937 Hoge Raad , 25-06-2024 / 23/00308

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2024-06-25

Zaaknummer: 23/00308

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2024:937

---

Medeplegen (poging tot) afpersing door vergezeld van incasseur een ander te dwingen schuldbekentenis te ondertekenen, art. 317.3 jo. 312.2.2 Sr. Strafmotivering (gevangenisstraf van 12 maanden, waarvan 9 maanden voorwaardelijk, en taakstraf van 240 uren, subsidiair 120 dagen hechtenis), art. 359.6 Sv. Heeft hof in zijn uitspraak in het bijzonder redenen opgegeven die hebben geleid tot opleggen van (deels) onvoorwaardelijke vrijheidsbenemende straf?  
         HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 22/00460.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       STRAFKAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer  23/00308  
       
         Datum	 25 juni 2024  
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 24 januari 2023, nummer 21-001022-22, in de strafzaak 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
        [verdachte], 
       geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1961, 
       hierna: de verdachte. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop in cassatie 
     
       Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft H. Bakker, ten tijde van indiening van de schriftuur advocaat in Amsterdam, bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       De advocaat-generaal D.J.C. Aben heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het cassatiemiddel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren A.E.M. Röttgering en F. Posthumus, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P.J. Lugtenburg, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van  25 juni 2024 .