ECLI: ECLI:NL:HR:2016:1166

Titel: ECLI:NL:HR:2016:1166 Hoge Raad , 10-06-2016 / 15/00815

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2016-06-10

Zaaknummer: 15/00815

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2016:1166

---

Art. 81 lid 1 RO. Vermogensrecht. Verdeling beperkte gemeenschap en financiële afwikkeling na beëindiging gezamenlijke exploitatie café. Schending van equality of arms door onvoldoende gelegenheid om boekhouding in te zien (art. 6 EVRM)?

10 juni 2016 
     Eerste Kamer 
     15/00815 
     EE/RB 
     
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
       
     in de zaak van: 
     
     
       
        [eiser] , wonende te [woonplaats] , 
       EISER tot cassatie, 
       advocaat: mr. M.A.R. Schuckink Kool, 
       
     
     
       t e g e n 
       
     
     
       
        [verweerder] ,  handelend onder de naam Café Derat, wonende te [woonplaats] , 
       VERWEERDER in cassatie, 
       advocaat: mr. B.J. van Dorp. 
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en [verweerder] . 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de vonnissen in de zaak 683901 UC EXPL 10-4323 He/511 van de kantonrechter te Utrecht van 30 juni 2010 en 6 oktober 2010;  
     b.	de vonnissen in de zaak 294872/HA ZA 10-2202 van de rechtbank Utrecht van 17 november 2010, 20 april 2011, 26 oktober 2011 en 12 december 2012; 
     c.	het arrest in de zaak 200.127.854 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 28 oktober 2014.  
     	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	[verweerder] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De zaak is voor [verweerder] toegelicht door zijn advocaat.  
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het beroep. 
       	De advocaat van [eiser] heeft bij brief van 7 april 2016 op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van de middelen 
     De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 393,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
       
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, M.V. Polak en C.E. du Perron, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  10 juni 2016 .