ECLI: ECLI:NL:RBSHE:1999:AA3888

Titel: ECLI:NL:RBSHE:1999:AA3888 Rechtbank 's-Hertogenbosch , 30-06-1999 / Awb 99/3893 VV

Gerecht: Rechtbank 's-Hertogenbosch

Datum uitspraak: 1999-06-30

Zaaknummer: Awb 99/3893 VV

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBSHE:1999:AA3888

---

-

Arrondissementsrechtbank te 's-Hertogenbosch 
       Sector Bestuursrecht 
       Justex nieuwsbriefnummer 496 
     
     
     
       -------------------------------- 
       Uitspraak 
       -------------------------------- 
     
     
     
     Awb 99/3893 VV 
     
     
     
       Uitspraak van de president op het verzoek als bedoeld in artikel 8:81 van de Algemene  
       wet bestuursrecht (Awb) in het geschil tussen 
     
     
     
       A, wonende te B, verzoekster, 
       gemachtigde mr. P.M.E.C. Bertens-van Kuijk, advocaat te Eindhoven, 
     
     
     en 
     
     Zorgkantoor Zuidoost-Brabant. 
     
     
     I. PROCESVERLOOP. 
     
     
       Bij besluit van 21 april 1999 heeft verweerder aan verzoekster voor de 
       periode van 1 april 1999 tot en met 31 december 1999 een 
       persoonsgebonden budget (hierna: pgb) toegekend op grond van de 
       Regeling Ziekenfondsraad subsidiëring persoonsgebonden budget 1999, 
       voor 3 uur en 20 minuten verpleging, 3½ uur verzorging, 14 uur ADL 
       (Algemene dagelijkse verrichtingen) en 12 uur HDL (huishoudelijke 
       dagelijkse verrichtingen) per week. 
     
     
     
     
       Tegen dit besluit heeft verzoekster op 3 mei 1999 een bezwaarschrift 
       ingediend bij verweerder. 
     
     
     
       Bij brief van 21 mei 1999 heeft verzoekster de president van de rechtbank 
       vervolgens verzocht een voorlopige voorziening als bedoeld in artikel 8:81 
       van de Awb te treffen, inhoudende dat het hogere aantal uren dat in 
       aanmerking was genomen bij het aan eiseres over de periode vóór 1 april 
       1999 toegekende pgb ook na 1 april tot uitgangspunt moet worden 
       genomen bij de vaststelling van haar pgb, totdat in de hoofdzaak over het 
       besluit van 21 april 1999 is beslist. 
     
     
     
       Het verzoek is behandeld ter zitting van 23 juni 1999, waar verzoekster is 
       verschenen in persoon, bijgestaan door haar gemachtigde. Verweerder  
       heeft zich doen vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. 
     
     
     
     II. OVERWEGINGEN. 
     
     
       Ingevolge artikel 8:81 van de Awb kan indien tegen een besluit bij de 
       rechtbank beroep is ingesteld dan wel, voorafgaand aan een mogelijk 
       beroep bij de rechtbank, bezwaar is gemaakt of administratief beroep is 
       ingesteld, de president van de rechtbank die bevoegd is of kan worden in 
       de hoofdzaak, op verzoek een voorlopige voorziening treffen indien 
       onverwijlde spoed, gelet op de betrokken belangen, dat vereist. 
     
     
     
       Tot het treffen van een voorlopige voorziening zal in het algemeen slechts 
       aanleiding bestaan, indien het in de bodemprocedure bestreden besluit 
       naar voorlopig oordeel onrechtmatig is te achten en om die reden 
       vermoedelijk zal worden vernietigd, terwijl tevens voldoende spoedeisend 
       belang aanwezig is. 
       Bij twijfel omtrent de rechtmatigheid van het in het geding zijnde besluit zal 
       moeten worden bezien of na afweging van de betrokken belangen grond 
       bestaat voor het treffen van een voorziening. Daarbij dient het belang van 
       de verzoeker dat een onverwijlde voorziening wordt getroffen te worden 
       afgewogen tegen het belang dat wordt gediend met onmiddellijke 
       uitvoering van het besluit. 
       Voorzover de beslissing over het al dan niet treffen van een voorlopige 
       voorziening met zich meebrengt dat een oordeel moet worden gegeven 
       over het geschil in de bodemprocedure, heeft dat oordeel een voorlopig 
       karakter en is dat oordeel niet bindend voor de beslissing in de 
       bodemprocedure. 
     
     
     
       In het onderhavige geval heeft verzoekster aangevoerd dat het aantal uren 
       zorgbehoefte, waarop haar pgb bij het bestreden besluit met ingang van 1 
       april 1999 is gebaseerd, om onduidelijke redenen aanmerkelijk lager is dan 
       het aantal uren zorgbehoefte waarop haar pgb in de periode vóór 1 april 
       1999 was gebaseerd. Verzoekster heeft daarbij benadrukt dat het thans tot 
       uitgangspunt genomen aantal uren zorg ontoereikend is voor haar. 
     
     
     
       Van de zijde van verweerder is als meest verstrekkende verweer 
       aangevoerd dat verzoekster niet-ontvankelijk moet worden verklaard omdat 
       haar bezwaren zich in feite niet richten tegen het besluit van 21 april 1999, 
       waarbij alleen maar is vastgesteld hoe hoog haar pgb moet zijn uitgaande 
       van een eerder vastgestelde zorgbehoefte, maar tegen het aan de 
       vaststelling van het pgb voorafgaande indicatiebesluit, waarbij haar 
       zorgbehoefte is vastgesteld. 
     
     
     De president overweegt dienaangaande als volgt. 
     
     
       Ingevolge artikel 6, eerste lid, van de Algemene Wet Bijzondere 
       Ziektekosten (AWBZ) hebben verzekerden aanspraken op zorg ter 
       voorkoming van ziekten en ter voorziening in hun geneeskundige 
       behandeling, verpleging en verzorging. Voorts is in dit artikelonderdeel 
       bepaald dat de aard, inhoud en omvang van de zorg waarop aanspraak 
       bestaat, bij of krachtens algemene maatregel van bestuur wordt geregeld. 
     
     
     
       Ter uitvoering daarvan is het Besluit zorgaanspraken bijzondere 
       ziektekostenverzekering vastgesteld (Besluit van 20 november 1991, Stb. 
       1991, 590, laatstelijk gewijzigd bij Besluit van 4 november 1998, Stb. 1998, 
       626, hierna: Besluit zorgaanspraken). Ingevolge artikel 2 van dit besluit 
       hebben de verzekerden aanspraak op de zorg zoals omschreven in - voor 
       zover hier van belang - artikel 15 van dit besluit. Ingevolge artikel 15 bestaat  
       een aanspraak op thuiszorg, aldaar nader omschreven als: 
       a.      verpleging, verzorging, begeleiding of voorlichting in verband met 
       ziekte, herstel, invaliditeit of ouderdom; 
       b.      hulp van huishoudelijke, persoonlijke of begeleidende aard in 
       verband met ziekte, herstel, invaliditeit, ouderdom, overlijden of een 
       psychosociaal probleem, die of dat leidt of dreigt te lijden tot het 
       disfunctioneren van de verzorging van het huishouden van de verzekerde 
       dan wel van de leefeenheid waartoe de verzekerde behoort; 
       c.      (...). 
     
     
     
       Ingevolge artikel 9a, eerste lid, van de AWBZ dienen Burgemeester en 
       wethouders erin te voorzien dat ten behoeve van de inwoners van hun 
       gemeente er in hun gemeente een onafhankelijk indicatieorgaan werkzaam 
       is, dat kosteloos beoordeelt of een inwoner in aanmerking komt voor een 
       van de bij algemene maatregel van bestuur aangewezen vormen van zorg. 
       Ingevolge artikel 9b, eerste lid, van de AWBZ kunnen verzekerden hun 
       aanspraken op vormen van zorg, als bedoeld in artikel 9a, eerste lid, pas 
       tot gelding brengen, indien zij een advies hebben overgelegd van het in dat 
       artikel bedoelde orgaan, waaruit blijkt dat zij op die zorg zijn aangewezen. 
     
     
     
       In artikel 2 van het zogeheten Zorgindicatiebesluit (KB van 2 oktober 1997, 
       Stb. 1997, 447) is als vorm van zorg als bedoeld in artikel 9a, eerste lid, 
       van de AWBZ - voor zover hier van belang - aangewezen de thuiszorg als 
       bedoeld in artikel 15 van het Besluit zorgaanspraken. Voor deze thuiszorg 
       geldt derhalve dat verzekerden hun aanspraken daarop pas tot gelding 
       kunnen brengen indien zij een advies hebben overgelegd van het in artikel 
       9a, eerste lid, van de AWBZ bedoelde indicatieorgaan, waaruit blijkt dat zij 
       op die zorg zijn aangewezen. 
     
     
     
       In het Zorgindicatiebesluit zijn voorts nadere regels gesteld over onder 
       meer het onderzoek dat het indicatieorgaan dient te verrichten nadat door 
       een verzekerde een aanvraag om een indicatiebesluit is gedaan. Ingevolge 
       artikel 12 van het Zorgindicatiebesluit dient het indicatieorgaan voorts 
       binnen zes weken na de indiening van de aanvraag een indicatiebesluit 
       vast te stellen. In dat indicatiebesluit dient op grond van artikel 13 van het 
       Zorgindicatiebesluit te worden aangegeven in welke omvang de verzekerde 
       in aanmerking komt voor zorg. 
     
     
     
       De betreffende zorg wordt vervolgens op grond van artikel 10 van de 
       AWBZ in beginsel in natura verleend. 
     
     
     
       Voor de beoordeling van het onderhavige geschil is voorts het bepaalde in 
       artikel 39, derde lid, aanhef en onder h van de Wet financiering 
       volksverzekeringen (WFV) van belang. Ingevolge dat artikelonderdeel 
       worden uit het Algemeen Fonds Bijzondere Ziektekosten betaald: de 
       uitgaven voor andere door de Ziekenfondsraad aan te geven doeleinden, 
       verband houdende met de algemene verzekering bijzondere ziektekosten 
       of met de volksgezondheid in het algemeen. Op grond van dit 
       artikelonderdeel is het Besluit regeling Ziekenfondsraad subsidiëring 
       persoonsgebonden budget 1999 (hierna: Besluit ZFR PGB 1999) 
       vastgesteld. Op grond van deze regeling kan aan verzekerden, die zijn 
       aangewezen op de thuiszorg als omschreven in artikel 15, eerste lid, 
       aanhef en onder a en b, van het Besluit zorgaanspraken, op hun verzoek in 
       plaats van zorg in natura een persoonsgebonden budget worden 
       toegekend, waarmee door de verzekerde zelf ingekochte zorg kan worden 
       betaald. 
     
     
     
       Ingevolge artikel 5, tweede lid, van het Besluit ZFR PGB 1999 geldt ook 
       ten aanzien van een pgb dat daarvoor alleen in aanmerking komt de 
       verzekerde ten aanzien van wie een indicatiebesluit als bedoeld in artikel 
       9a en 9b van de AWBZ is afgegeven waaruit volgt dat de verzekerde op 
       deze thuiszorg is aangewezen. Voorts is in artikel 7, eerste lid, van het 
       Besluit ZFR PGB 1999 - voor zover hier van belang - bepaald dat 
       toekenning van het pgb plaats heeft met inachtneming van het 
       indicatiebesluit. 
     
     
     
       Uit het hiervoor weergegeven samenstel van regelingen volgt naar het 
       voorlopig oordeel van de president dat het op grond van artikel 9a van de 
       AWBZ ingestelde indicatieorgaan een bestuursorgaan is in de zin van 
       artikel 1:1, eerste lid, van de Awb. Voorts moet op grond van de artikelen 
       9a en 9b van de AWBZ en op grond van het op die artikelen gebaseerde 
       Zorgindicatiebesluit worden vastgesteld dat een besluit van het 
       indicatieorgaan, waarin is vastgesteld in welke omvang de verzekerde 
       aanspraak heeft op zorg, een besluit is in de zin van artikel 1:3, eerste lid, 
       van de Awb. Een dergelijk besluit is immers gericht op publiekrechtelijk 
       rechtsgevolg. De omvang van de zorgaanspraak van de verzekerde wordt 
       erdoor vastgesteld. 
     
     
     
       Tevens volgt uit het voorgaande dat verweerder bij de vaststelling van een 
       pgb geen ruimte meer heeft voor een eigen beoordeling of aanpassing van 
       de indicatiestelling. Ingevolge artikel 7, eerste lid, van het Besluit ZFR PGB 
       1999 dient toekenning van het pgb immers plaats te vinden met 
       inachtneming van het indicatiebesluit. Ook in de nota van toelichting bij het 
       Zorgindicatiebesluit is een dergelijke taakverdeling uitdrukkelijk 
       beschreven: het indicatieorgaan dient te bepalen of iemand voor zorg in 
       aanmerking komt, de verzekeraars (zoals verweerder) zijn er 
       verantwoordelijk voor dat de verzekerde zijn wettelijke aanspraken op zorg 
       tot gelding kan brengen (zorgtoewijzing) en zorgverleners zijn 
       verantwoordelijk voor de zorgverlening. 
     
     
     
       Verweerder moet dan ook worden gevolgd in de vaststelling dat de 
       bezwaren van verzoekster zich niet richten tegen de wijze waarop 
       verweerder de door het indicatie-orgaan vastgestelde zorgaanspraken 
       heeft omgerekend naar een aan verzoekster toegekend pgb, maar 
       uitsluitend tegen de omvang van de zorgaanspraak die door het indicatie- 
       orgaan is vastgesteld bij het zich bij de gedingstukken bevindende besluit 
       van 16 maart 1999. 
     
     
     
       Bij de beantwoording van de vraag welke gevolgen dit moet hebben voor 
       het onderhavige verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening zijn 
       nog de navolgende omstandigheden van belang. 
     
     
     
       De president stelt vast dat het door het indicatie-orgaan genomen 
       indicatiebesluit d.d. 16 maart 1999 in meerdere opzichten niet voldoet aan 
       de in de Awb gestelde eisen. In strijd met artikel 3:47, eerste lid, van de 
       Awb is de motivering van het besluit niet vermeld. In strijd met artikel 3:47, 
       tweede lid, van de Awb is niet vermeld krachtens welk wettelijk voorschrift 
       het besluit is genomen. Uit het dossier blijkt voorts niet of het 
       indicatiebesluit op de in artikel 3:41 van de Awb voorgeschreven wijze aan 
       verzoekster bekend is gemaakt, waardoor de vraag rijst of het 
       indicatiebesluit wel overeenkomstig artikel 3:40 van de Awb in werking is 
       getreden. Bovendien is in strijd met het bepaalde in artikel 3:45 van de 
       Awb geen bezwaarclausule onder het indicatiebesluit vermeld. 
     
     
     
       Ter zitting heeft verzoekster een afschrift overgelegd van een bij 
       verweerder ingediend bezwaarschrift d.d. 17 maart 1999, waarin zij 
       protesteerde tegen de verlaging van haar zorgbehoefte waarvan zij van de 
       indicatiesteller inmiddels had begrepen dat die zou plaatsvinden. Gelet op 
       het bepaalde in artikel 6:10, eerste lid, aanhef en onder a, van de Awb 
       moet dit bezwaarschrift, dat is ingediend ná de totstandkoming van het 
       indicatiebesluit van 16 maart 1999 maar vóór de officiële bekendmaking 
       van dat besluit aan verzoekster, ontvankelijk worden geacht. Niet gebleken 
       is dat verweerder dit bezwaarschrift, zoals vereist ingevolge artikel 6:15, 
       eerste lid, van de Awb, ter behandeling heeft doorgezonden aan het 
       indicatieorgaan. Wel bevindt zich bij de gedingstukken een faxbericht van 
       14 april 1999 waaruit blijkt dat het indicatieorgaan op verzoek van 
       verweerder het indicatiebesluit "opnieuw heeft bekeken", en heeft besloten 
       het indicatiebesluit te handhaven. Dit faxbericht kan naar het oordeel van 
       de president niet als beslissing op bezwaar worden aangemerkt, reeds 
       omdat hierbij de meest elementaire vormvoorschriften voor de 
       bezwaarschriftprocedure niet zijn nageleefd. 
     
     
     
       Nu eiseres tegen het indicatiebesluit van 16 maart 1999 een bezwaarschrift 
       heeft ingediend dat met toepassing van artikel 6:10 van de Awb 
       ontvankelijk moet worden geacht, en gebleken is dat eiseres inmiddels de 
       beschikking heeft gekregen over dat indicatiebesluit, moet er naar het 
       voorlopig oordeel van de president van uit worden gegaan dat het 
       indicatiebesluit in werking is getreden. Verweerder zal het bezwaarschrit 
       echter alsnog onverwijld moeten doorzenden naar het indicatieorgaan, 
       waarna het indicatieorgaan alsnog voortvarend, en met inachtneming van 
       de in de Awb gestelde eisen, moeten beslissen op het bezwaarschrift van 
       verzoekster. 
     
     
     
       Aangezien het instellen van bezwaar ingevolge het bepaalde in artikel 6:16 
       van de Awb niet de werking schorst van het besluit waar het tegen is 
       gericht, moet in het onderhavige geval vooralsnog worden uitgegaan van 
       de juistheid van het indicatiebesluit van 16 maart 1999, welk besluit op 
       zichzelf in de onderhavige procedure niet kan worden beoordeeld. 
     
     
     
       Hieruit volgt dat, uitgaande van het indicatiebesluit van 16 maart 1999, het 
       bezwaarschrift van verzoekster tegen het besluit van 21 april 1999 tot 
       toekenning van een pgb waarschijnlijk niet-ontvankelijk of ongegrond zal 
       worden verklaard. Voor het treffen van de gevraagde voorlopige 
       voorziening bestaat in de onderhavige procedure tussen verzoekster en 
       verweerder dan ook geen aanleiding. De door verzoekster gevraagde 
       voorlopige voorziening, het handhaven van de eerder vastgestelde 
       zorgbehoefte, zou alleen kunnen worden toegewezen in een procedure 
       waarin het indicatieorgaan als verwerende partij optreedt. De president zal 
       het onderhavige verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening dan 
       ook afwijzen. 
     
     
     
       De president acht termen aanwezig om verweerder met toepassing van 
       artikel 8:84, vierde lid, juncto artikel 8:75 van de Awb te veroordelen in de 
       door verzoekster gemaakte proceskosten. De president heeft daarbij in 
       aanmerking genomen dat verweerder in strijd met artikel 6:15, eerste lid, 
       van de Awb heeft nagelaten het door verzoekster ingediende 
       bezwaarschrift door te zenden naar het indicatie-orgaan, onder gelijktijdige 
       mededeling daarvan aan verzoekster. Indien verweerder deze verplichting 
       wel was nagekomen, was het verzoekster duidelijk geweest dat zij haar 
       verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening had moeten richten 
       tegen het niet als zodanig herkenbare besluit d.d. 16 maart 1999 van het 
       indicatieorgaan, en was de onderhavige tegen verweerder gerichte 
       procedure niet gevoerd. 
       De president zal de proceskosten van verzoekster met toepassing van het 
       Besluit proceskosten bestuursrecht te begroten op  f 1.420,-- wegens door 
       een derde verleende rechtsbijstand (1 punt voor het verzoekschrift en 1 
       punt voor de behandeling ter zitting, maal wegingsfactor 1, waarde per 
       punt f 710,--). 
     
     
     
       Tot slot zal de president verweerder met toepassing van artikel 8:82, vierde 
       lid, van de Awb gelasten aan verzoekster het door haar betaalde 
       griffierecht te vergoeden. 
     
     
     Mitsdien wordt als volgt beslist. 
     
     III. BESLISSING. 
     
     De president, 
     
     I. Wijst het verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening af; 
     
     
       II. Veroordeelt verweerder in de proceskosten van verzoekster, 
       begroot op  f 1.420,-- en te voldoen aan de griffier; 
     
     
     
       III. Gelast verweerder aan verzoekster het door haar betaalde griffierecht 
       te vergoeden. 
     
     
     
       Aldus gedaan door mr. I.B.N. Keizer als fungerend president in 
       tegenwoordigheid van mr. A.A. Autar als griffier en uitgesproken in het 
       openbaar d.d. 30 juni 1999. 
     
     
     
     
     
       Afschriften verzonden: 
       NB