ECLI: ECLI:NL:RBNNE:2014:95

Titel: ECLI:NL:RBNNE:2014:95 Rechtbank Noord-Nederland , 08-01-2014 / C/18/138982 / HA ZA 13-36

Gerecht: Rechtbank Noord-Nederland

Datum uitspraak: 2014-01-08

Zaaknummer: C/18/138982 / HA ZA 13-36

Proceduretype: Bodemzaak

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNNE:2014:95

---

Eigen schuld opdrachtgever bij onjuiste maatvoering. 
       
       Herziening eindbeslissing tussenvonnis. 
       
       Strekt waarschuwingsplicht aannemer ook tot geschiktheid van het materiaal op deze locatie? 
       
       Gedeeltelijke opschorting gerechtvaardigd.

vonnis 
     RECHTBANK NOORD-NEDERLAND 
     
     
       Afdeling privaatrecht 
       Zittingsplaats Groningen 
     
     
     
     
       zaaknummer / rolnummer: C/18/138982 / HA ZA 13-36 
     
     
     
       
         Vonnis van 8 januari 2014 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         BIJLBOUW B.V. , 
       gevestigd te Ablesserdam, 
       eiseres in conventie, 
       verweerster in reconventie, 
       advocaat mr. I.A. van Rooij te Tilburg, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         PSW BOUW B.V. , 
       gevestigd te Groningen, 
       gedaagde in conventie, 
       eiseres in reconventie, 
       advocaat mr. A.M. Dikkema te Groningen. 
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna Bijlbouw en PSW genoemd worden. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
         
           het tussenvonnis van 10 juli 2013, 
         
         
           de akte uitlating door PSW, tevens akte overlegging producties, tevens akte houdende wijziging van eis in reconventie, 
         
         
           de antwoordakte van Bijlbouw, tevens akte overlegging producties, tevens akte houdende bezwaar wijziging van eis in reconventie,  
         
         
           de antwoordakte van PSW. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald. 
     
   
   
     
       2 De verdere beoordeling 
     
     
       
         in conventie en reconventie 
       
       
         Vonnis van 10 juli 2013 
       
     
     
       2.1. 
       In het vonnis van 10 juli 2013 heeft de rechtbank geconcludeerd dat Bijlbouw in zoverre tekort is geschoten in haar verplichtingen als opdrachtnemer dat zij de baguettes heeft besteld voordat de exacte maatvoering kon worden bepaald. Hierdoor moesten de reeds geglazuurde baguettes op maat worden gezaagd, waardoor de afwerking van de kopse kanten niet meer aan de daaraan te stellen eisen voldeed. De rechtbank heeft geoordeeld dat deze tekortkoming mede aan PSW moet worden toegerekend. Voor zover schade is ontstaan door deze tekortkoming, moet deze in gelijke mate over partijen worden verdeeld. De rechtbank heeft voorts geoordeeld dat voor het overige geen sprake is van tekortkomingen aan de zijde van Bijlbouw die hebben geleid tot schade. Omdat de rechtbank niet in staat was de omvang van de schade te beoordelen, heeft de rechtbank partijen in de gelegenheid gesteld zich daarover bij akte nader uit te laten. De rechtbank heeft aangegeven daarna in te gaan op de vraag of de schade opschorting van de betaling van de factuur van 5 juni 2012 rechtvaardigt en of verrekening van de schade en de factuur moet worden toegestaan. 
       
       
         
           Standpunt PSW 
         
       
       
     
     
       2.2. 
       PSW heeft naar voren gebracht dat het oordeel van de rechtbank dat het mede aan PSW kan worden toegerekend dat de maatvoering niet klopte, is gebaseerd op onjuiste feiten en een onjuiste juridische grondslag. Zij verzoekt de rechtbank het oordeel op dit punt te herzien. PSW heeft in dit verband aangevoerd dat de deskundigheid voor het plaatsen van de baguettes volledig bij Bijlbouw lag. PSW had geen enkele ervaring met het plaatsen van dergelijke baguettes. Op advies van de producent van de baguettes, het bedrijf Hunter Douglas, is dit werk uitbesteed aan Bijlbouw die ruime ervaring heeft op dit gebied en aangesloten is bij Dumebo DWS, een branchevereniging voor specialistische aannemers voor metalen dak- en gevelsystemen. Bovendien had Bijlbouw op grond van artikel 7:754 Burgerlijk Wetboek (BW), PSW moeten waarschuwen dat zij nog niet in staat was een juiste maatvoering op te nemen. Door dit na te laten, heeft Bijlbouw niet voldaan aan haar waarschuwingsplicht en is zij aansprakelijk voor de volledige schade die hieruit voortvloeit. 
       
     
     
       2.3. 
       PSW heeft verder naar voren gebracht enkele baguettes zijn gebroken. De eerste keer door aanrijding met een auto en de tweede keer vermoedelijk door aanrijding met een auto of fiets. Gelet op haar ruime ervaring met keramische gevelsystemen en de producten van Hunter Douglas wist Bijlbouw, althans had zij behoren te weten, dat de keramische baguettes niet geschikt waren voor dit specifieke gebruik op deze locatie. Bijlbouw had PSW of althans de architect hiervoor moeten waarschuwen. Volgens PSW moeten de baguettes tot een hoogte van 1,5 meter van de grond worden vervangen. Aangezien op dit moment nog onduidelijk is wat de samenstelling dient te zijn van de te vervangen baguettes, dient deze schade nader te worden opgemaakt bij staat. 
       
     
     
       2.4. 
       PSW heeft een offerte laten opmaken door VDP Projecten. Volgens deze offerte zijn de kosten gemoeid met herstel, vervanging en versteviging van de gevel in totaal € 17.500,00, excl. BTW. In deze offerte is nog geen rekening gehouden met het vervangen van baguettes tot een hoogte van 1,5 meter. 
       
     
     
       2.5. 
       PSW heeft haar eis in reconventie in die zin gewijzigd dat zij tevens een verklaring voor recht vordert dat Bijlbouw de op haar rustende waarschuwingsplicht op verschillende punten heeft geschonden en aansprakelijk is voor de hierdoor ontstane schade en dat zij ook de schade tengevolge van het niet voldoen aan deze waarschuwingsplicht - nader op te maken bij staat - dient te vergoeden. 
       
       
         
           Standpunt Bijlbouw 
         
       
       
     
     
       2.6. 
       Bijlbouw heeft in haar reactie voorop gesteld dat PSW ten onrechte probeert de discussie over de door PSW gestelde tekortkomingen van Bijlbouw, waarvan volgens de rechtbank met uitzondering van de afwerking van de baguettes, geen sprake is, opnieuw aan de orde te stellen. Bijlbouw maakt bezwaar tegen de wijziging van eis. In deze fase van de procedure levert dat misbruik van procesrecht op. Daarbij heeft Bijlbouw naar voren gebracht dat zij niet in staat is gesteld om te reageren op de pas tijdens comparitie gegeven nadere onderbouwing van haar tegenvordering. Voor zover Bijlbouw dat wel heeft gedaan, heeft de rechtbank dat verweer ten onrechte niet in ogenschouw genomen. Het beroep van Bijlbouw op de algemene voorwaarden is immers onbesproken gebleven. Bijlbouw wijst op de artikelen 4.2, 4.3, 13.4 en 14 van de algemene voorwaarden. Bijlbouw verzoekt de rechtbank om zich uit te laten over haar stellingen over de aangehaalde algemene voorwaarden. 
       
     
     
       2.7. 
       Wat betreft de omvang van de schade, stelt Bijlbouw, onder verwijzing naar een email van Hunter Douglas aan de architect van de opdrachtgever van 29 augustus 2013, dat een gevel op een afstand van 5 meter beoordeeld dient te worden en dat op die afstand geen storende esthetische onregelmatigheden waarneembaar zijn. De schade valt hierdoor binnen de toleranties die worden gehanteerd door de toeleveranciers en komt daarom op voet van artikel 13.4 van de algemene voorwaarden niet voor vergoeding in aanmerking. Daarnaast beroept Bijlbouw zich op de Kwaliteitsrichtlijn metalen gevels en daken, waarin de verantwoordelijkheden van de opdrachtgever zijn vastgelegd. Mocht de rechtbank desalniettemin een bedrag aan schadevergoeding willen toekennen, dan zal volgens Bijlbouw de schade bepaald moeten worden door een onafhankelijke deskundige, zoals geregeld in de algemene voorwaarden. Bijlbouw geeft aan dat zij vervolgens deze baguettes zo snel mogelijk zelf zal bestellen en aanbrengen.  
       
     
     
       2.8. 
       Bijlbouw betwist haar aansprakelijkheid voor de schade die door aanrijdingen aan de baguettes zijn toegebracht. Van schending van een waarschuwingsplicht in deze is geen sprake. Bovendien heeft PSW niet (tijdig) gereclameerd en is Bijlbouw hiervoor nimmer in gebreke gesteld. 
       
       
         
           Wijziging van eis in reconventie 
         
       
       
     
     
       2.9. 
       
         De rechtbank verklaart het bezwaar tegen de wijziging van eis in reconventie ongegrond, omdat die wijziging niet in strijd is met de eisen van een goede procesorde. Bijlbouw is immers in de gelegenheid geweest op deze wijziging van eis te reageren.  
         
           Procesorde 
         
       
       
     
     
       2.10. 
       Voor zover Bijlbouw meent dat zij niet voldoende gelegenheid heeft gehad om te reageren op de vordering in reconventie, omdat de onderbouwing daarvan pas ter comparitie is gekomen, kan de rechtbank Bijlbouw niet volgen. De vordering in reconventie is onderbouwd met de rapportage van de architect van 16 mei 2012, welke gelijk bij de eis in reconventie is overgelegd en ter comparitie nader is toegelicht. Ter comparitie is door PSW voor het eerst gesteld dat de afstanden van de baguette niet overal gelijk zijn en een aantal baguettes scheef is geplaatst, maar deze stelling is door de rechtbank in het vonnis van 10 juli 2013 als onvoldoende onderbouwd terzijde gesteld, zodat deze stelling thans geen rol meer speelt.  
       
       
         
           Verzoek herziening vonnis 
         
       
       
     
     
       2.11. 
       De rechtbank stelt voorop dat de rechter die in een tussenuitspraak een of meer geschilpunten uitdrukkelijk en zonder voorbehoud heeft beslist, hieraan in beginsel in het verdere verloop van het geding is gebonden (HR 26 november 2010, NJ 2010/634). Deze gebondenheid heeft een - uit een oogpunt van goede procesorde positief te waarderen - op beperking van het debat gerichte functie. Zij geldt evenwel niet onverkort. De eisen van een goede procesorde brengen mee dat de rechter aan wie is gebleken dat een eerdere door hem gegeven, maar niet in een einduitspraak vervatte eindbeslissing berust op een onjuiste juridische of feitelijke grondslag, bevoegd is om over te gaan tot heroverweging van die eindbeslissing, teneinde te voorkomen dat hij op een ondeugdelijke grondslag een einduitspraak zou doen. 
       
     
     
       2.12. 
       De rechtbank ziet aanleiding om haar beslissing in het vonnis van 10 juli 2013 omtrent de eigen schuld van PSW bij de vastgestelde tekortkoming van Bijlbouw voor wat betreft de maatvoering te herzien omdat na het vonnis duidelijk is geworden dat Bijlbouw in tegenstelling tot PSW specifiek deskundig is in het werk met keramische materialen. PSW heeft thans gesteld dat het om zeer specialistisch werk ging. Omdat PSW geen enkele ervaring daarmee had, heeft zij het werk op advies van de producent van de baguettes uitbesteed aan Bijlbouw. Bijlbouw heeft niet betwist dat zij specialist is op dit gebied en een ruime ervaring heeft met de installatie van keramische gevelbekleding.  
       
     
     
       2.13. 
       In het vonnis van 10 juli 2013 is geoordeeld dat PSW zelf ook een bouwbedrijf is, waarvan mag worden aangenomen dat het een zekere deskundigheid heeft omtrent de door Bijlbouw te verrichten werkzaamheden. Daarnaast is overwogen dat het opnemen van de maten een gezamenlijke verantwoordelijkheid van partijen was. Bijlbouw heeft de maten opgenomen voordat de baguettes werden besteld en de tekeningen met de maten aan PSW ter goedkeuring voorgelegd. PSW heeft over de betreffende maten geen opmerkingen gemaakt. Gezien de deskundigheid van PSW en de gezamenlijke verantwoordelijkheid voor het opnemen van de maten, heeft de rechtbank in het vonnis van 10 juli 2013 geoordeeld dat het mede aan PSW toegerekend kan worden dat de betreffende baguettes niet de juiste lengte hadden.  
       
     
     
       2.14. 
       Nu inmiddels gebleken is dat Bijlbouw in tegenstelling tot PSW specifiek deskundig is in het werk met keramische materialen, herziet de rechtbank haar oordeel dat sprake is van eigen schuld bij PSW. Naar het oordeel van de rechtbank is daarvan geen sprake. Weliswaar blijft staan dat PSW geen opmerkingen heeft gemaakt over de aan haar ter goedkeuring voorgelegde tekeningen en maten, maar Bijlbouw heeft PSW bij het voorleggen van die tekeningen er ook niet voor gewaarschuwd dat de maten exact moeten kloppen omdat de baguettes het beste op de werkplaats op maat gezaagd kunnen worden. Vanwege de deskundigheid van Bijlbouw had dat op haar weg gelegen. 
       
       
         
           Algemene voorwaarden 
           
           
         
       
     
     
       2.15. 
       
         Door Bijlbouw is een beroep gedaan op de algemene voorwaarden. Volgens Bijlbouw is de rechtbank in het vonnis van 10 juli 2013 ten onrechte daarop niet ingegaan. De rechtbank merkt hierover op dat Bijlbouw in de conclusie van antwoord in reconventie ter zake van de levertijd en de oplevering een beroep heeft gedaan op de artikelen 5 en 12 van de algemene voorwaarden. Nu de rechtbank in het vonnis van 10 juli 2013 heeft geoordeeld dat niet is gebleken dat PSW door de gestelde vertraging schade heeft geleden, is de rechtbank in dat vonnis aan een beoordeling van het beroep op voornoemde artikelen van de algemene voorwaarden niet toegekomen. 
         Ter comparitie heeft Bijlbouw onder verwijzing naar artikel 14 van de algemene voorwaarden betoogd dat over het punt over de afstanden tussen de baguettes niet tijdig is geklaagd. Over dit onderdeel van de vordering dat eerst ter comparitie naar voren was gebracht, heeft de rechtbank in het vonnis van 10 juli 2013 opgemerkt dat PSW dit gebrek in strijd met de eis van concentratie van verweer niet eerder naar voren heeft gebracht en onvoldoende heeft onderbouwd. Aan een beoordeling van het beroep op artikel 14 van de algemene voorwaarden, is de rechtbank om die reden niet toegekomen. 
       
       
     
     
       2.16. 
       Nu de rechtbank aanleiding ziet tot herziening van het vonnis van 10 juli 2013  voor wat betreft het oordeel daarin over de eigen schuld van PSW, zal de rechtbank ook het meer uitgebreide beroep dat Bijlbouw thans op de algemene voorwaarden doet, beoordelen. De rechtbank overweegt hieromtrent het volgende. 
       
     
     
       2.17. 
       Op grond van de artikelen 4.2 en 4.3 van de algemene voorwaarden is PSW als opdrachtgever verantwoordelijk voor de door of namens hem gemaakte ontwerpen, tekeningen, berekeningen en overige door hem verstrekte gegevens en voor de door of namens hem voorgeschreven materialen, applicatiemethode en oppervlaktebehandeling en vrijwaart PSW als opdrachtgever, Bijlbouw als opdrachtnemer voor aanspraak van derden. Deze bepalingen leiden de rechtbank niet tot een ander oordeel omtrent de aansprakelijkheid van Bijlbouw omtrent de afwerking van de kopse kanten van de baguettes die ter plekke op maat moesten worden gezaagd. Bijlbouw heeft immers, alvorens de baguettes de bestellen, de tekeningen gemaakt en de maten gemeten. Ongetwijfeld zal Bijlbouw daarbij gebruik hebben gemaakt van tekeningen van de architect die door PSW waren aangeleverd, maar de baguettes die zijn besteld, waren uiteindelijk gebaseerd op de door Bijlbouw genomen maten. Het exonoratie beding dat in genoemde artikelen van de algemene voorwaarden is neergelegd, strekt niet mede tot de tekeningen die door Bijlbouw zelf zijn gemaakt en maten die Bijlbouw zelf heeft opgenomen. Gelet op de deskundigheid van Bijlbouw bij het materiaal waarvan de baguettes zijn gemaakt, had het op haar weg gelegen PSW erop te wijzen dat de maten exact bekend moeten zijn en dat het beste gewacht kon worden met bestellen tot de kozijnen en het zetwerk waren geplaatst. 
       
     
     
       2.18. 
       Bijlbouw heeft voorts een beroep gedaan op artikel 13.4 van de algemene voorwaarden waarin is neergelegd dat schade veroorzaakt door kwaliteits- dan wel kleurverschillen van materialen die vallen binnen de toleranties, die worden gehanteerd door toeleveranciers, niet voor vergoeding in aanmerking komt. Ook dit beroep gaat niet op. De schade aan de baguettes is veroorzaakt door het ter plekke op maat zagen en niet door kwaliteits- of kleurverschillen van de gebruikte materialen. Voor zover Bijlbouw heeft betoogd dat er geen schade is, omdat de schade binnen de toleranties van de toeleverancier valt, zal de rechtbank hieronder in het kopje “ schade”  nader ingaan.  
       
     
     
       2.19. 
       Ten slotte heeft Bijlbouw een beroep gedaan op de in artikel 14 van de algemene voorwaarden neergelegde termijn voor reclamatie van veertien dagen. Reeds bij email van 31 mei 2012 heeft de heer [naam 1] van PSW aan Bijlbouw kenbaar gemaakt dat de maatvoering van de baguette te wensen overlaat en grote aantallen baguettes in het werk op maat zijn gezaagd waardoor de kopse kanten ruw en lelijk zijn. De rechtbank merkt deze email aan als een tijdige reclamatie. 
       
       
         
           Geschiktheid materiaal 
         
       
       
     
     
       2.20. 
       Op grond van artikel 7:754 BW was Bijlbouw bij het aangaan of het uitvoeren van de overeenkomst verplicht PSW te waarschuwen voor onjuistheden in de opdracht voor zover zij deze kende of redelijkerwijs behoorde te kennen. Hetzelfde geldt ingeval van gebreken en ongeschiktheid van zaken afkomstig van PSW, alsmede van fouten of gebreken in de door de opdrachtgever verstrekte plannen en dergelijke. Naar het oordeel van de rechtbank is echter niet gebleken van onjuistheden in de opdracht, ongeschiktheid van het materiaal of fouten of gebreken in het bouwplan, zodat van een waarschuwingsplicht bij Bijlbouw inzoverre geen sprake is geweest. Volgens PSW was het gebruik van keramische baguettes op deze locatie – te weten een smalle steeg in de binnenstad van Groningen die leidt naar het Harmoniegebouw van de Rijksuniversiteit Groningen, waar dagelijks auto’s rijden en honderden studenten doorheen lopen en fietsen – niet geschikt omdat gebleken is dat de keramische baguettes niet tegen een stootje kunnen. Volgens PSW had Bijlbouw daarvoor moeten waarschuwen. Dat het materiaal bij aanrijding met een auto of door andere geweld breekt of beschadigd raakt, betekent naar het oordeel van de rechtbank echter niet dat het materiaal op deze locatie niet geschikt is. Het materiaal is wellicht kwetsbaarder dan een stenen muur, maar het is de keuze van de eigenaar in overleg met de architect geweest om dit materiaal op deze locatie aan te brengen. Aangenomen mag worden dat de eigenaar en de architect alvorens deze keuze te maken, zich hebben laten voorlichten over de eigenschappen van het materiaal, althans dat had op hun weg gelegen. De waarschuwingsplicht van Bijlbouw strekt niet zo ver dat zij op alle nadelen van het gekozen materiaal had moeten wijzen en de afweging die kennelijk door de eigenaar en de architect is gedaan, ter discussie had moeten stellen. Zoals door Hunter Douglas is opgemerkt, kunnen bovendien voorzieningen worden getroffen om aanrijdingen te voorkomen. 
       
       
         
           Schade 
         
       
       
     
     
       2.21. 
       
         Naar het oordeel van de rechtbank heeft PSW voldoende onderbouwd dat zij schade heeft geleden door de tekortkoming van Bijlbouw. Doordat Bijlbouw een aantal baguettes ter plaatse op maat heeft gezaagd, zijn de kopse kanten van deze baguettes beschadigd. Weliswaar heeft Bijlbouw deze kopse kanten nadien geglazuurd, maar zoals PSW onbetwist heeft gesteld en de rechtbank ter comparitie op de getoonde foto’s heeft kunnen waarnemen, is een esthetisch verschil met de andere baguettes wel zichtbaar. Gelet op het feit dat het hier gaat om een gebouw dat onder architectuur is gebouwd, heeft (de opdrachtgeefster van) PSW daar geen genoegen mee hoeven nemen. Voor zover Bijlbouw heeft betoogd dat er geen schade is, omdat de schade binnen de toleranties van de toeleverancier vallen, heeft zij haar standpunt naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende onderbouwd. Bijlbouw heeft ter onderbouwing van dit standpunt gewezen op een email van de leverancier Hunter Douglas van 29 augustus 2013 waarin het volgende is opgemerkt: 
         
           “Na het bekijken van de gevel ter plekke, en beoordeling van de gevel op de daarvoor geëigende afstand van 5 meter, ziet het totaal er prima uit. Natuurlijk zie je van heel dichtbij altijd wel een paar onvolkomenheden, maar zoals gezegd, een gevel dient volgens de richtlijnen op een afstand van 5 meter beoordeeld te worden. (…)” 
         
         In de email is niet aangegeven op welke richtlijnen Hunter Douglas doelt. Ook Bijlbouw heeft dit niet gedaan of anderszins een onderbouwing gegeven van de stelling dat een gevel op een afstand van vijf meter moet worden beoordeeld en dat onvolkomenheden die op een kortere afstand zichtbaar zijn, niet als schade zou kunnen worden aangemerkt.  
       
       
     
     
       2.22. 
       De rechtbank gaat er vanuit dat alle baguettes die door Bijlbouw ter plekke zijn gezaagd, niet aan de daaraan te stellen eisen voldoen en dus vervangen moeten worden. Bijlbouw heeft gesteld dat als vervanging nodig zou zijn, het hooguit om een relatief klein aantal gaat dat niet aan de daaraan te stellen eisen voldoet. Zij heeft dit standpunt echter niet nader onderbouwd. Zij heeft voorgesteld dat door een deskundige zoals genoemd in de artikelen 19.2 en 19.3 van de algemene voorwaarden, wordt bepaald welke baguettes vervangen moeten worden. Nu door Bijlbouw onvoldoende is onderbouwd waarom een gedeelte van de baguettes die ter plekke op maat is gezaagd, niet vervangen zou hoeven te worden, gaat de rechtbank aan dit voorstel voorbij. 
       
       
         
           Opschorten 
         
       
       
     
     
       2.23. 
       Naar het oordeel van de rechtbank is PSW op grond van artikel 6:262, tweede lid, BW vanwege de tekortkoming in de nakoming door Bijlbouw gerechtigd betaling van een deel van de factuur van Bijlbouw, op te schorten. Bij de beoordeling in hoeverre opschorting gerechtvaardigd is, gaat de rechtbank uit van de door PSW overgelegde offerte waarin wordt gesproken over de vervanging van 15 baguettes aan de zijgevel onder kozijn merk B-1, 43 baguettes aan de kopgevel hoekaansluiting en 31 baguettes aan de kopgevel rechts naast kozijn B-2. De kosten daarvan bedragen volgens de offerte € 15.150,00. De in de offerte opgenomen bedragen voor het demonteren van Belgisch hardsteen en het extra verstevigen van de achter-constructie, laat de rechtbank buiten beschouwing omdat niet gebleken is dat deze kosten te relateren zijn aan de tekortkoming van Bijlbouw. Opschorting van betaling tot genoemd bedrag is naar het oordeel van de rechtbank gerechtvaardigd.  
       
     
     
       2.24. 
       PSW kan betaling van voornoemd bedrag opschorten zolang Bijlbouw nog niet deugdelijk is nagekomen. Bijlbouw heeft aangegeven dat als vast staat welke baguettes vervangen moeten worden, zij zo snel mogelijk deze baguettes zal bestellen en zal aanbrengen.  
       
       
         
           Verrekenen 
         
       
       
     
     
       2.25. 
       Gelet op het opschortingsrecht waarop PSW zich beroept en de bereidheid van Bijlbouw om alsnog deugdelijk na te komen, is van een opeisbare vordering van PSW op Bijlbouw tot betaling van schadevergoeding (nog) geen sprake. Het beroep op verrekening door PSW wordt daarom door de rechtbank gepasseerd. 
       
       
         
           Conclusie in conventie 
         
       
       
     
     
       2.26. 
       De vordering in conventie is toewijsbaar tot een bedrag van € 16.500,00, vermeerderd met de overeengekomen rente van 1% per maand over dat bedrag vanaf 5 juli 2012. 
       
     
     
       2.27. 
       Op grond van artikel 16.7 van de algemene voorwaarden wordt de vordering tot betaling van buitengerechtelijke kosten toegewezen tot een bedrag van € 1.545,00. 
       
       
         
           Conclusie in reconventie 
         
       
       
     
     
       2.28. 
       De vordering tot verklaring van recht dat Bijlbouw toerekenbaar tekort is geschoten in de nakoming van haar verplichting uit hoofde van de op 6 juli 2011 tussen haar en PSW gesloten overeenkomst, wordt toegewezen, in die zin dat Bijlbouw PSW had dienen te waarschuwen dat zij nog niet in staat was een juiste maatvoering te nemen.  In reconventie is zowel schadevergoeding als nakoming gevorderd. Toewijzing van beide is niet mogelijk. Mede gelet op het verweer in conventie, begrijpt de rechtbank de vordering in reconventie aldus dat primair nakoming wordt gevorderd en subsidiair schadevergoeding, nader op te maken bij staat. De primaire vordering wordt toegewezen, waardoor de rechtbank niet meer toekomt aan de subsidiaire vordering. De vordering tot nakoming wordt toegewezen in die zin dat de rechtbank Bijlbouw zal bevelen de baguettes die ter plekke op het werk op maat zijn gezaagd, te vervangen door nieuwe baguettes die van te voren op de juiste maat zijn gemaakt. De gevorderde termijn voor nakoming van veertien dagen, acht de rechtbank gelet op de tijd die nodig is om de baguettes de bestellen en vervolgens de monteren, niet reëel. Gelet op een levertijd van zes tot acht weken, zal de rechtbank een termijn stellen van drie maanden. De rechtbank ziet geen reden om hieraan een dwangsom te verbinden. De vordering in reconventie wordt voor het overige afgewezen.  
       
       
         
           Proceskosten in conventie en reconventie 
         
       
       
     
     
       2.29. 
       Nu beide partijen over en weer gedeeltelijk in het ongelijk zijn gesteld, zal de rechtbank de proceskosten in conventie en in reconventie tussen partijen compenseren in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.  
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     
     
       De rechtbank 
     
     
     
       
         in conventie 
       
     
     
       3.1. 
       veroordeelt PSW om aan Bijlbouw te betalen een bedrag van € 16.500,00 (zestienduizendvijfhonderd euro), vermeerderd met de contractuele rente van 1% per maand over het toegewezen bedrag met ingang van 5 juli 2012 tot de dag van volledige betaling en met de contractueel overeengekomen buitengerechtelijke kosten tot een bedrag van € 1.545,00, 
       
       
         
           in reconventie 
         
       
     
     
       3.2. 
       verklaart voor recht dat Bijlbouw toerekenbaar tekort is geschoten in de nakoming van haar verplichting uit hoofde van de op 6 juli 2011 tussen haar en PSW gesloten overeenkomst, in die zin dat Bijlbouw PSW had dienen te waarschuwen dat zij nog niet in staat was een juiste maatvoering te nemen, 
       
     
     
       3.3. 
       beveelt Bijlbouw binnen drie maanden na betekening van het in deze te wijzen vonnis de baguettes die ter plekke op het werk op maat zijn gezaagd, te vervangen door nieuwe baguettes die van te voren op de juiste maat zijn gemaakt, 
       
       
         
           in conventie en in reconventie 
         
       
       
     
     
       3.4. 
       compenseert de kosten van deze procedure tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt, 
       
     
     
       3.5. 
       verklaart dit vonnis wat betreft de onder 3.1 en 3.3 genoemde beslissingen uitvoerbaar bij voorraad, 
       
     
     
       3.6. 
       wijst het meer of anders gevorderde af. 
       
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. S.M. Schothorst en in het openbaar uitgesproken op 8 januari 2014. 
       
     
   
   
     type: SMS  
     coll: