ECLI: ECLI:NL:HR:2013:1080

Titel: ECLI:NL:HR:2013:1080 Hoge Raad , 01-11-2013 / 12/04508

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2013-11-01

Zaaknummer: 12/04508

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2013:1080

---

Art. 81 lid 1 RO. Diefstal van gehuurde geluidsapparatuur. Geen toerekenbare tekortkoming huurder teruggaveverplichting, art. 7:224 en 6:75 BW. HR 24 oktober 1997, ECLI:NL:HR:1997:ZC2469, NJ 1998/69. Bewijskracht partijgetuigenverklaring (art. 164 lid 2 Rv).

1 november 2013 
     Eerste Kamer 
     nr. 12/04508 
     LZ/AS 
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       
        [verzoeker] tevens handelend onder de naam BANG BANG SYSTEMS, wonende te [woonplaats], 
       VERZOEKER tot cassatie, 
       advocaat: mr. H.J.W. Alt, 
       
     
     
       t e g e n 
       
     
     
       
        [verweerder], wonende te [woonplaats], 
       VERWEERDER in cassatie, 
       niet verschenen. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [verzoeker] en [verweerder]. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de vonnissen in de zaak 643868 UC EXPL 09-12326 van de kantonrechter te Utrecht van 14 oktober 2009, 18 november 2009 en 2 december 2009; 
     b.	de arresten in de zaak 200.054.820 van het gerechtshof te Amsterdam van 18 januari 2011, 12 april 2011 en 29 mei 2012.  
     	De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen de arresten van het hof van 18 januari 2011, 12 april 2011 en 29 mei 2012 heeft [verzoeker] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	Tegen [verweerder] is verstek verleend. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal E. Rank-Berenschot strekt verwerping. 
       	De advocaat van [verzoeker] heeft bij brief van 27 september 2013 op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     	De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt [verzoeker] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op nihil. 
     
     
     
       	Dit arrest is gewezen door de vice-president F.B. Bakels als voorzitter en de raadsheren M.A. Loth, G. Snijders, G. de Groot en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth op  1 november 2013 .