ECLI: ECLI:NL:HR:2017:559

Titel: ECLI:NL:HR:2017:559 Hoge Raad , 31-03-2017 / 15/05473

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2017-03-31

Zaaknummer: 15/05473

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2017:559

---

Art. 81 lid 1 RO. Consumentenrecht. Erfpacht. Wijziging canon op grond van beding in akte. Uitleg erfpachtakte. Had hof ambtshalve moeten toetsen aan afd. 6.5.3 BW (resp. aan EU-regels over oneerlijke bedingen)?

31 maart 2017 
     Eerste Kamer 
     15/05473 
     LZ/JS 
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     Arrest 
       
     in de zaak van: 
     
     
       
        [eiseres], gevestigd te [vestigingsplaats],  
       
       EISERES tot cassatie, 
       
       advocaat: aanvankelijk mr. R.F. Thunnissen            en thans mr. J.F. de Groot, 
       
       
     
     
       		t e g e n 
       
       
     
     
       de STAAT DER NEDERLANDEN, Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijkrelaties, Rijksvastgoedbedrijf, 
       zetelende te 's-Gravenhage,  
       
       VERWEERDER in cassatie, 
       
       advocaat: mr. K. Teuben. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en de Staat. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de vonnissen in de zaak 123722/HA ZA 10-938 van de rechtbank Alkmaar van 26 januari 2011 en 6 juli 2011; 
     b.	de arresten in de zaak 200.095.136/01 van het gerechtshof Amsterdam van 20 mei 2014, 2 december 2014 en 25 augustus 2015.  
     	De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen de arresten van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	De Staat heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       	De zaak is voor de Staat toegelicht door zijn advocaat. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
       	De advocaat van [eiseres] heeft bij brief van 17 februari 2017 op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van de middelen 
     De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Staat begroot op € 848,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, M.V. Polak en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  31 maart 2017 .