ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2013:BZ5244

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2013:BZ5244 Rechtbank Midden-Nederland , 13-03-2013 / 16/440617-11 [P]

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2013-03-13

Zaaknummer: 16/440617-11 [P]

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2013:BZ5244

---

Vrijspraak. Op grond van de stukken van het dossier, kan hetgeen aan verdachte ten laste is gelegd niet wettig en overtuigend bewezen worden.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
       Afdeling Strafrecht 
       Zittingslocatie Utrecht 
     
     
     parketnummer: 16/440617-11 [P] 
     
     vonnis van de meervoudige kamer d.d. 13 maart 2013 
     
     in de strafzaak tegen 
     
     
       [verdachte] 
       geboren op [1962] te [geboorteplaats], 
       wonende te [adres], [woonplaats]. 
     
     
     Raadsman mr. L. Louwerse, advocaat te Utrecht. 
     
     
       1	Onderzoek van de zaak 
       Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 27 februari 2013. 
     
     
     De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van wat de advocaat van verdachte, mr. L. Louwerse, naar voren hebben gebracht. 
     
     
       2	De tenlastelegging 
       De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. De tenlastelegging is gewijzigd overeenkomstig artikel 313 van het Wetboek van Strafvordering.  
       De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte, al dan niet samen met een ander, in de periode van 13 januari 2009 tot en met 11 oktober 2010 valsheid in geschrift heeft gepleegd. 
     
     
     
       3	De voorvragen 
       De dagvaarding is geldig, deze rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde feit en de officier van justitie is ontvankelijk. Er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging. 
     
     
     
       4	De beoordeling van het bewijs 
       4.1	Het standpunt van de officier van justitie 
       De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte tezamen en in vereniging met medeverdachte [medeverdachte] (hierna: [medeverdachte]) het aan hem ten laste gelegde feit heeft begaan.  
     
     
     
       4.2	Het standpunt van de verdediging 
       De verdediging is van mening dat de rechtbank niet tot een bewezenverklaring kan komen van het aan verdachte ten laste gelegde feit. Hiertoe heeft de raadsman aangevoerd dat verdachte de facto bezig is geweest met de zoon van medeverdachte [medeverdachte]. Zo heeft hij geprobeerd hem te socialiseren. Daarbij zijn de handtekeningen die zijn gezet op de verantwoordingsformulieren niet van verdachte en komt het sofinummer niet overeen met het sofinummer van verdachte. 
     
     
     
       4.3	Het oordeel van de rechtbank 
       De rechtbank is van oordeel dat uit de stukken in het dossier en het verhandelde ter terechtzitting vast is komen te staan dat verdachte enige zorg, vallend onder het PGB, heeft verleend aan de zoon van medeverdachte [medeverdachte], genaamd [naam]. Dit volgt onder meer uit de verklaringen van verdachte en medeverdachte [medeverdachte], zoals deze zich in het dossier bevinden. Het gaat hier evenwel niet om het verlenen van zorg ten belope van de bedragen die het Zorgkantoor ten behoeve daarvan aan [naam] heeft toegekend en uitgekeerd, te weten een totaalbedrag van € 51.060,50. Daarbij stelt de rechtbank vast dat in ieder geval een substantieel gedeelte van het aan de zoon van [medeverdachte] overgemaakte bedrag aan PGB, te weten € 9.181,84, niet is besteed aan zorg. Van een bedrag van € 40.739,25 wat cash van de bankrekening van de zoon van [medeverdachte] is opgenomen kan daarentegen niet zonder meer vastgesteld worden dat dit bedrag aan verdachte is uitgekeerd voor verleende zorg aan [naam]. Hetgeen op de verantwoordingsformulieren is ingevuld is dan ook in dat licht onjuist. Op de tenlastelegging wordt verdachte echter verweten dat op de verantwoordingsformulieren in strijd met de waarheid is ingevuld dat verdachte zorgverlener was voor [naam] en/of dat hij (grote) geldbedragen heeft ontvangen als zorgverlener. Op grond van het dossier kan dat niet wettig en overtuigend worden bewezen.  
     
     
     De rechtbank spreekt verdachte dan ook vrij van het aan hem ten laste gelegde feit. 
     
       
     
       5	De beslissing 
       De rechtbank: 
     
     
     
       Vrijspraak 
       - spreekt verdachte vrij van het aan hem ten laste gelegde feit. 
     
     
     
     
     Dit vonnis is gewezen door mr. N.E.M. Kranenbroek, voorzitter, mrs. V. van Dam en E.C.A. Bakker, rechters, in tegenwoordigheid van mr. L.P. Stapel, griffier, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting op 13 maart 2013. 
     
       
     BIJLAGE I: De tenlastelegging 
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 13 januari 2009 tot en met 11 oktober 2010 
       te Utrecht, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) 
       ander(en), althans alleen één of meer verantwoordingsformulier(en) PGB - 
       zijnde (een) 
       geschrift(en) dat/die bestemd was/waren om tot bewijs van enig feit te dienen 
       - valselijk heeft opgemaakt of vervalst, immers heeft verdachte en/of zijn 
       mededader(s) valselijk, immers in strijd met de waarheid, in/op dat/die 
       formulier(en) vermeld dat [verdachte] zorgverlener was van/voor [naam] en/of dat aan [verdachte] als zorgverlener (grote) bedragen waren 
       uitbetaald, zulks met het oogmerk om dat geschrift als echt en onvervalst te 
       gebruiken of door anderen te doen gebruiken, 
       het betreft: 
       - een verantwoordingsformulier PGB, over de periode van 13-08-2008 t/m 
       31-12-2008 (pag 154 van het pv) 
       - een verantwoordingsformulier PGB, over de periode van 01-01-2009 t/m 
       15-06-2009 (pag 143 van het pv) 
       - een verantwoordingsformulier PGB, over de periode van 01-07-2009 t/m 
       07-11-2009 (pag 147 van het pv) 
       - een verantwoordingsformulier PGB, over de periode van 08-11-2009 t/m 
       31-12-2009 (pag 149 van het pv) 
       - een verantwoordingsformulier PGB, over de periode van 01-01-2010 t/m 
       30-06-2010 (pag 151 van het pv) 
       - een verantwoordingsformulier PGB, over de periode van 01-07-2010 t/m 
       05-10-2010 (pag 152 van het pv) 
       art 225 lid 1 Wetboek van Strafrecht