ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2022:9278

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2022:9278 Rechtbank Den Haag , 09-09-2022 / NL22.15288

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2022-09-09

Zaaknummer: NL22.15288

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2022:9278

---

Dublin, Frankrijk, ongegrond

RECHTBANK DEN HAAG 
     
     
       Zittingsplaats Middelburg 
     
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: NL22.15288 
       
         
         proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen 
       
     
     
      [Naam], eiser 
     
       V-nummer: [Nummer] 
       (gemachtigde: mr. J.M. Walls), 
     
     
     
       en 
     
     
     de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder 
     (gemachtigde: mr. C.W.M. van Breda). 
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Bij besluit van 8 augustus 2022 (het bestreden besluit) heeft verweerder de asielaanvraag van eiser niet in behandeling genomen op de grond dat Frankrijk verantwoordelijk is voor de behandeling daarvan. 
     
     
     
       Eiser heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. 
     
     
     
       De rechtbank heeft het beroep, tezamen met de zaak NL22.15289, op 25 augustus 2022 op zitting behandeld. Eiser en zijn gemachtigde zijn, met een voorafgaand bericht, niet verschenen. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. 
     
     
     
       Na afloop van de behandeling van de zaak ter zitting heeft de rechtbank onmiddellijk uitspraak gedaan. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. 
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     1. Niet in geschil is dat Frankrijk verantwoordelijk is voor de behandeling van eisers verzoek om internationale bescherming. 
     2. Verweerder heeft in het bestreden besluit voldoende gemotiveerd dat er geen beletselen zijn om eiser aan Frankrijk over te dragen. Verweerder heeft daartoe terecht gesteld dat eiser met documenten noch met verklaringen aannemelijk heeft gemaakt dat zijn overdracht aan Frankrijk zal leiden tot een schending van artikel 4 van het Handvest . Voor zover eiser in dit verband in zijn zienswijze van 30 juli 2022 heeft gewezen op 'het meest recente AIDA-rapport  over Frankrijk’ heeft verweerder onbetwist overwogen dat de inhoud van dit rapport vergelijkbaar is met eerdere rapporten die geen aanleiding vormden om in het geval van Frankrijk af te wijken van het interstatelijk vertrouwensbeginsel. 
     3. Daarbij heeft verweerder er terecht op gewezen dat de Opvangrichtijn, Kwalificatierichtlijn en Procedurerichtlijn van toepassing zijn op de asielprocedure in Frankrijk en dat van structurele tekortkomingen die leiden tot een schending van artikel 3 van het EVRM  en artikel 4 van het Handvest niet is gebleken. Dat betekent dat eiser niet wordt gevolgd in zijn niet verder onderbouwde beroep op het risico van indirect refoulement. Anders dan in de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 6 juli 2022  waarnaar eiser heeft verwezen, heeft eiser geen bewijzen overgelegd waaruit blijkt van gegronde redenen om het door hem gestelde risico aan te nemen.  
     4. Eiser wordt verder geacht in Frankrijk te klagen indien hij van mening is dat Frankrijk zich niet aan deze richtlijnen houdt. Uit eisers verklaringen blijkt niet dat hij tevergeefs bij de Franse autoriteiten heeft geklaagd over schending van zijn rechten in de asielprocedure.  
     5. Verweerder stelt ook terecht dat eiser zich bij problemen met derden in Frankrijk bescherming kan zoeken bij de Franse autoriteiten. Niet is gebleken dat een en ander in het geval van eiser niet mogelijk of zinloos zou zijn. 
     6. Verweerder heeft voldoende gemotiveerd dat er voor hem geen aanleiding bestaat om artikel 17 van de Dublinverordening toe te passen. Eisers niet geconcretiseerde verwijzing naar de door hem naar voren gebrachte humanitaire aspecten leidt niet tot een geslaagd beroep. 
     7. Het beroep is ongegrond. 
     
     8. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     
     
       Deze uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 25 augustus 2022 door mr. J.F.I. Sinack, rechter, in aanwezigheid van mr. Ż.A. Meinert, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. 
     
     
     
       Dit proces-verbaal is bekendgemaakt op: 
     
     
     
       
       
         Rechtsmiddel 
       
       Tegen deze uitspraak kan hoger beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State binnen één week na de dag van bekendmaking van dit proces-verbaal. 
     
   
   
      Handvest van de grondrechten van de Europese Unie. 
   
   
     Asylum Information Database. 
   
   
     Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. 
   
   
     ECLI:NL:RVS:2022:1864.