ECLI: ECLI:NL:RBOVE:2024:5093

Titel: ECLI:NL:RBOVE:2024:5093 Rechtbank Overijssel , 01-10-2024 / 08.176925.24 en 05.106059.24 (P)

Gerecht: Rechtbank Overijssel

Datum uitspraak: 2024-10-01

Zaaknummer: 08.176925.24 en 05.106059.24 (P)

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOVE:2024:5093

---

De rechtbank legt op de maatregel tot plaatsing van verdachte in een inrichting voor stelselmatige daders voor de duur van 2 jaren en veroordeelt haar tot het betalen van schadevergoedingen. 
         De verdachte is schuldig bevonden aan diefstal, inbreken, vernieling, andermans goed onbruikbaar maken en opzettelijk niet voldoen aan een bevel of vordering.

RECHTBANK OVERIJSSEL 
     Team Strafrecht  
     Meervoudige kamer 
     
     
       Zittingsplaats Zwolle 
     
     
     
       Parketnummers: 08.176925.24 en 05.106059.24 (P) 
       Datum vonnis: 1 oktober 2024 
     
     
     
     
       
         Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen: 
       
     
     
     
       
         
          [verdachte]
         , 
       geboren op [geboortedatum] 1988 in [geboorteplaats],  
       (Frans-Guyana), 
       zonder vaste woon- of verblijfplaats hier te lande, 
       nu verblijvende in de P.I. [locatie 1].  
     
     
     
   
   
     
       1 Het onderzoek op de terechtzitting 
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van  17 september 2024. 
     
     
     
       De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie en van wat door verdachte en haar raadsman mr. M. Kuipers, advocaat in Arnhem, naar voren is gebracht. 
     
     
     
       Ook heeft de rechtbank kennis genomen van wat namens de benadeelde partij ‘[bedrijf 1]’ (feit 16) door [aangever 1] is aangevoerd. 
     
     
   
   
     
       2 De tenlastelegging 
     
     
       Voor de leesbaarheid van dit vonnis nummert de rechtbank de feiten als volgt:  
     
     - het feit in de zaak met parketnummer 08-176925-24 als feit 1; 
     - het feit in de zaak met parketnummer 05-106059-24 als feit 2; 
     - de feiten in de zaak met parketnummer 05-333621-23 als feiten 3, 4, 5; 
     - het feit in de zaak met parketnummer 08-332942-23 als feit 6; 
     - de feiten in de zaak met parketnummer 08-330411-23 als feiten 7, 8 en 9; 
     - het feit in de zaak met parketnummer 08-326755-23 als feit 10; 
     - het feit in de zaak met parketnummer 08-316317-23 als feit 11;  
     - de feiten in de zaak met parketnummer 08-312011-23 als feiten 12 en 13;  
     - de feiten in de zaak met parketnummer 08-306313-23 als feiten 14 en 15;  
     - het feit in de zaak met parketnummer 05-305187-23 als feit 16;  
     - het feit in de zaak met parketnummer 05-301511-23 als feit 17; 
     - de feiten in de zaak met parketnummer 05-297811-23 als feiten 18 en 19;  
     - het feit in de zaak met parketnummer 05-294863-23 als feit 20;  
     - het feit in de zaak met parketnummer 08-292487-23 als feit 21; 
     - de feiten in de zaak met parketnummer 08-290495-23 als feiten 22, 23 en 24;  
     - de feiten in de zaak met parketnummer 05-285945-23 als feiten 25 en 26;  
     - het feit in de zaak met parketnummer 08-273043-23 als feit 27;  
     - het feit in de zaak met parketnummer 08-290512-23 als feit 28. 
     
     
       De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:  
       
         feit 1:  cosmetica artikelen uit een Kruidvat filiaal in Zwolle heeft gestolen; 
       
         feit 2:  een scootmobiel in Zutphen heeft vernield;  
       
         feit 3 : goederen uit de Action in Apeldoorn heeft gestolen;  
       
         feit 4 : goederen uit de Albert Heijn in Apeldoorn heeft gestolen;   
       
         feit 5 : wederrechtelijk een Action filiaal in Apeldoorn is binnengedrongen waar zij een winkelverbod had;  
       
         feit 6 : goederen uit de Action in Deventer heeft gestolen;  
       
         feit 7 : goederen uit de Plus Vosselmarkt in Deventer heeft gestolen;  
       
         feit 8 : goederen uit een Kruidvat filiaal in Deventer heeft gestolen;   
       
         feit 9 : wederrechtelijk een Kruidvat filiaal in Deventer is binnengedrongen waar zij een winkelverbod had;   
       
         feit 10 : goederen uit de ICI Paris XL in Zwolle heeft gestolen;  
       
         feit 11 : een bordspel uit boekenwinkel [bedrijf 2] heeft gestolen;  
       
         feit 12 : goederen uit een Kruidvat filiaal in Deventer heeft gestolen;  
       
         feit 13 : wederrechtelijk een Kruidvat filiaal in Deventer is binnengedrongen waar zij een winkelverbod had;   
       
         feit 14 : goederen uit de Albert Heijn to Go in Deventer heeft gestolen;  
       
         feit 15 : wederrechtelijk de Albert Heijn to Go in Deventer is binnengedrongen waar zij een winkelverbod had;   
       
         feit 16 : een raam van restaurant [bedrijf 1] heeft vernield;  
       
         feit 17 : een politiecel in Apeldoorn onbruikbaar heeft gemaakt;  
       
         feit 18 : goederen uit de Albert Heijn in Apeldoorn heeft gestolen;  
       
         feit 19 : wederrechtelijk de Albert Heijn in Apeldoorn is binnengedrongen waar zij een winkelverbod had;   
       
         feit 20 : een gebiedsverbod in Zutphen heeft overtreden;  
       
         feit 21 : levensmiddelen uit de Albert Heijn to Go in Deventer heeft gestolen; 
       
         feit 22 : goederen uit de Etos in Deventer heeft gestolen;  
       
         feit 23 : goederen uit een Kruidvat filiaal in Deventer heeft gestolen;  
       
         feit 24 : goederen uit de Douglas in Deventer heeft gestolen;  
       
         feit 25 : een ruit van Ieder1 in Zutphen heeft vernield;  
       
         feit 26 : een gebiedsverbod in Zutphen heeft overtreden; 
       
         feit 27 : een kassalade van restaurant [bedrijf 3] heeft gestolen; 
       
         feit 28 : een beveiligingscamera en muur van restaurant [bedrijf 4] heeft vernield. 
     
     
     
       Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat: 
     
     
     
       
         08-176925-24 
       
       feit 1 
       
         zij op of omstreeks 28 mei 2024 te Zwolle (in/uit een winkel op/aan de Diezerstraat 50) 
       
       
         één of meer cosmetica artikelen (Hugo Boss en/of Calvin Klein) (met een totale waarde van 161,64 euro), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan Kruidvat, in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 
       
     
     
     
       
         05-106059-24 
       
       feit 2 
       
         zij op of omstreeks 27 maart 2024 te Zutphen opzettelijk en wederrechtelijk een scootmobiel, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 1], in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt; 
       
     
     
     
       
         05-333621-23 
       
       feit 3 
       
         zij op of omstreeks 15 december 2023 te Apeldoorn een aansteker en/of een oplaadsnoer en/of een wandlader en/of oortjes en/of snoep, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan de Action, in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen 
       
       
         met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 
       
     
     
     
       feit 4 
       
         zij op of omstreeks 28 november 2023 te Apeldoorn bier en/of deodorant en/of koffie, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan Albert Heijn, in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 
       
     
     
     
       feit 5 
       
         zij op of omstreeks 15 december 2023 te Apeldoorn in het besloten lokaal een supermarkt (gelegen aan de Hoofdstraat 117) bij de Action, althans bij een ander of anderen dan bij verdachte, in gebruik wederrechtelijk is binnengedrongen immers was haar, verdachte, met ingang van 15 november 2023 schriftelijk de toegang tot die winkel ontzegd voor de duur van 1 jaar; 
       
     
     
     
       
         08-332942-23 
       
       feit 6 
       
         zij op of omstreeks 14 december 2023 te Deventer meerdere winkelgoederen (waaronder een aansteker, oordoppen en/of een telefoonoplader), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan Action (gelegen aan het Boreelplein 38), in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 
       
     
     
     
       
         08-330411-23 
       
       feit 7 
       
         zij op of omstreeks 12 december 2023 te Deventer een of meerdere (winkel)goederen, dat/die geheel of ten dele aan Plus Vosselman, in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 
       
     
     
     
       feit 8 
       
         zij op of omstreeks 9 december 2023 te Deventer een of meerdere (winkel)goederen, dat/die geheel of ten dele aan de Kruidvat, in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen ; 
     
     
     
       feit 9  
       
         zij op of omstreeks 9 december 2023 te Deventer in het besloten lokaal op/aan de Brink 97 bij de Kruidvat, althans bij een ander of anderen dan bij verdachte, in gebruik wederrechtelijk is binnengedrongen immers was haar, verdachte, met ingang van 3 november 2023 schriftelijk de toegang tot die winkel ontzegd voor de duur van een jaar; 
       
     
     
     
       
         08-326755-23 
       
       feit 10 
       
         zij op of omstreeks 8 december 2023 te Zwolle een flesje parfum en/of een Rituals pakket, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan ICI Paris XL, in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 
       
     
     
     
       
         08-316317-23 
       
       feit 11 
       zij op of omstreeks 29 november 2023 te Deventer een (bord)spel, in elk geval enig goed,  dat/die geheel of ten dele aan boekenwinkel [bedrijf 2] (gelegen aan [adres 1]), in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 
     
     
     
       
         08-312011-23 
       
       feit 12 
       
         zij op of omstreeks 25 november 2023 te Deventer, 
       
     
     
       - een of meerdere parfumflesjes en/of 
     
     
       - een of meerdere winkelgoederen, 
     
     in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan Kruidvat (gelegen aan de Brink), in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;  
     
     
       feit 13 
       
         zij op of omstreeks 25 november 2023 te Deventer, in het besloten lokaal Kruidvat (gelegen aan de Brink), althans bij een ander of anderen dan bij verdachte in gebruik, wederrechtelijk is binnengedrongen, immers was haar, verdachte, met ingang van 3 november 2023 schriftelijk de toegang tot die Kruidvat ontzegd voor de duur van een jaar; 
       
     
     
     
       
         08-306313-23 
       
       feit 14 
       
         zij op of omstreeks 20 november 2023 te Deventer, een of meer levensmiddelen, althans een of meer winkelgoederen, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan Albert Heijn to Go (gelegen aan het Stationsplein), in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 
       
     
     
     
       feit 15 
       
         zij op of omstreeks 20 november 2023 te Deventer, in het besloten lokaal Albert Heijn to go (gelegen aan het Stationsplein), althans bij een ander of anderen dan bij verdachte in gebruik, wederrechtelijk is binnengedrongen, immers was haar, verdachte, met ingang van 6 november 2023 schriftelijk de toegang tot die Albert Heijn to go ontzegd voor de duur van twaalf (12) maanden; 
       
     
     
     
       
         05-305187-23 
       
       feit 16 
       
         zij op of omstreeks 19 november 2023 te Apeldoorn opzettelijk en wederrechtelijk een raam (van een pand gelegen aan [adres 2]), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan restaurant [bedrijf 1], in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt; 
       
     
     
     
       
         05-301511-23 
       
       feit 17 
       
         zij op of omstreeks 14 november 2023 te Apeldoorn opzettelijk en wederrechtelijk een cel, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan Cellencomplex Apeldoorn, in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt; 
       
     
     
     
       
         05-297811-23 
       
       feit 18 
       
         zij op of omstreeks 10 november 2023 te Apeldoorn noten en/of wijn en/of salade en/of tandpasta, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan de Albert Heijn (gelegen aan Deventerstraat 10), in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 
       
     
     
     
       feit 19 
       
         zij op of omstreeks 10 november 2023 te Apeldoorn in het besloten lokaal bij supermarkt Albert Heijn (gelegen aan Deventerstraat 10), althans bij een ander of anderen dan bij verdachte, in gebruik wederrechtelijk is binnengedrongen immers was haar, verdachte, met ingang van 9 november 2023 schriftelijk de toegang tot die supermarkt ontzegd voor de duur van 12 maanden; 
       
     
     
     
       
         05-294863-23 
       
       feit 20 
       
         zij op of omstreeks 8 november 2023 te Zutphen opzettelijk niet heeft voldaan aan een bevel, te weten een gebiedsverbod, kenmerk [nummer] krachtens een wettelijk voorschrift, te weten artikel 172a van de gemeentewet, gedaan door of namens de burgemeester van Zutphen, in elk geval een ambtenaar als bedoeld in artikel 184 Wetboek van Strafrecht, eerste en/of tweede lid, inhoudende dat zij, verdachte, zich in de periode gelegen 26 oktober 2023 tot en met 26 januari 2024 niet mocht bevinden in/op de Karel Doormanstraat, de Kappeijne van de Coppellostraat, de Admiraal Helfrichstraat, de Aert van Nesstraat, de Piet Heinstraat, de Keucheniusstraat, het fiets/voetpad tussen de Keucheniusstraat en de Piet Heinstraat, door, zich op voornoemde datum om 04:00 uur in/op, althans op een openbare weg of plaats gelegen in voornoemd gebied te bevinden; 
       
     
     
     
       
         08-292487-23 
       
       feit 21 
       
         zij op of omstreeks 6 november 2023 te Deventer levensmiddelen, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan AH to GO, in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 
       
     
     
     
       
         08-290495-23 
       
       feit 22 
       
         zij op of omstreeks 3 november 2023 te Deventer, 
       
       
         -een blikje red bull en/of 
       
       
         -een flesje cola en/of 
       
       
         -twee, althans één cosmetica parfumgeur(en) merk Guess en/of NOA (totaalwaarde ongeveer euro 68,68), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan winkelbedrijf Etos gevestigd Korte Bisschopstraat, in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 
       
     
     
     
       feit 23 
       
         zij op of omstreeks 3 november 2023 te Deventer, twee, althans één cosmetica parfumgeur(en) merk Gues Noir en/of Tommy Hilfiger Tommy, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan winkelbedrijf Kruitvat gevestigd Brink 99 (totaalwaarde ongeveer euro 54,98), in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 
       
     
     
     
       feit 24 
       
         zij op of omstreeks 3 november 2023 te Deventer drie, althans één cosmetica parfumgeur(en) merk Paco Rabanne (totaalwaarde ongeveer euro 380,55), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan winkelbedrijf Douglas gevestigd Lange Bisschopstraat, in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 
       
     
     
     
       
         05-285945-23 
       
       feit 25 
       
         zij op of omstreeks 31 oktober 2023 te Zutphen, opzettelijk en wederrechtelijk een ruit, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan Ieder1, in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt; 
       
     
     
     
       feit 26 
       
         zij op of omstreeks 31 oktober 2023 te Zutphen, opzettelijk niet heeft voldaan aan een bevel, te weten een gebiedsverbod, kenmerk [nummer] krachtens een wettelijk voorschrift, te weten artikel 172a van de gemeentewet, gedaan door of namens de burgemeester van Zutphen, in elk geval een ambtenaar als bedoeld in artikel 184 Wetboek van Strafrecht, eerste en/of tweede lid, inhoudende dat zij, verdachte, zich in de periode gelegen 26 oktober 2023 tot en met 26 januari 2024 niet mocht bevinden in/op de Karel Doormanstraat, de Kappeijne van de Coppellostraat, de Admiraal Helfrichstraat, de Aert van Nesstraat, de Piet Heinstraat, de Keucheniusstraat, het fiets/voetpad tussen de Keucheniusstraat en de Piet Heinstraat, door, zich op voornoemde datum om 04.20 uur in/op, althans op een openbare weg of plaats gelegen in voornoemd gebied te bevinden; 
       
     
     
     
       
         08-273043-23 
       
       feit 27 
       
         zij op of omstreeks 18 oktober 2023 te Deventer een kassalade, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan [slachtoffer 2] en/of restaurant [bedrijf 3], in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 
       
     
     
     
       
         08-290512-23 
       
       feit 28 
       
         zij op of omstreeks 15 oktober 2023 te Deventer opzettelijk en wederrechtelijk een beveilingscamera en de muur van het restauant [bedrijf 4], in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 3], in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt. 
       
     
     
     
   
   
     
       3 De bewijsmotivering 
     
     
       3.1 
       
         Het standpunt van de officier van justitie 
       
       
       
         De officier van justitie heeft zich, overeenkomstig de inhoud van een aan de rechtbank overgelegd requisitoir, op het standpunt gesteld dat de ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend bewezen kunnen worden verklaard, met dien verstande dat hij zich ten aanzien van de bewezenverklaring van de onder 5 en 15 ten laste gelegde feiten heeft gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 
       
       
     
     
       3.2 
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       
       
         De raadsman van verdachte heeft zich ten aanzien van de bewezenverklaring van de feiten gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.  
       
       
     
     
       3.3 
       
         Het oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         De rechtbank is van oordeel dat wettig en overtuigend bewezen is dat verdachte alle ten laste gelegde feiten heeft begaan. 
       
       
       
         Ten aanzien van al deze feiten is sprake van een bekennende verdachte in de zin van artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering. De rechtbank zal daarom ten aanzien van deze feiten volstaan met een opsomming in de bijlage van de bewijsmiddelen die tot de bewezenverklaring daarvan hebben geleid.  
       
       
     
     
       3.4 
       
         De bewezenverklaring 
       
       
       
         De rechtbank acht op grond van de in de bijlage opgenomen bewijsmiddelen, waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat: 
       
       
       
         
           08-176925-24 
         
         feit 1 
         
           zij op 28 mei 2024 te Zwolle uit een winkel aan de Diezerstraat 50 cosmetica artikelen (Hugo Boss en Calvin Klein) met een totale waarde van 161,64 euro, die aan Kruidvat toebehoorden, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 
         
       
       
       
         
           05-106059-24 
         
         feit 2 
         
           zij op 27 maart 2024 te Zutphen opzettelijk en wederrechtelijk een scootmobiel, die aan [slachtoffer 1] toebehoorde, heeft vernield; 
         
       
       
       
         
           05-333621-23 
         
         feit 3 
         
           zij op 15 december 2023 te Apeldoorn een aansteker en een oplaadsnoer en een wandlader en oortjes en snoep, die geheel aan de Action toebehoorden, heeft weggenomen 
         
         
           met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 
         
       
       
       
         feit 4 
         
           zij op 28 november 2023 te Apeldoorn bier en deodorant en koffie, die geheel aan Albert Heijn toebehoorden, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 
         
       
       
       
         feit 5 
         
           zij op 15 december 2023 te Apeldoorn in het besloten lokaal een supermarkt (gelegen aan de Hoofdstraat 117) bij de Action, bij een ander dan bij verdachte in gebruik wederrechtelijk is binnengedrongen, immers was haar, verdachte, met ingang van 15 november 2023 schriftelijk de toegang tot die winkel ontzegd voor de duur van 1 jaar; 
         
       
       
       
         
           08-332942-23 
         
         feit 6 
         
           zij op 14 december 2023 te Deventer meerdere winkelgoederen (waaronder een aansteker, oordoppen en een telefoonoplader, die aan Action (gelegen aan het Boreelplein 38), toebehoorden, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 
         
       
       
       
         
           08-330411-23 
         
         feit 7 
         
           zij op 12 december 2023 te Deventer winkelgoederen, die geheel aan Plus Vosselman, toebehoorden, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 
         
       
       
       
         feit 8 
         
           zij op 9 december 2023 te Deventer meerdere winkelgoederen, die geheel aan de Kruidvat toebehoorden, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen ; 
       
       
       
         feit 9  
         
           zij op 9 december 2023 te Deventer in het besloten lokaal aan de Brink 97 bij de Kruidvat in gebruik wederrechtelijk is binnengedrongen, immers was haar, verdachte, met ingang van 3 november 2023 schriftelijk de toegang tot die winkel ontzegd voor de duur van een jaar; 
         
       
       
       
         
           08-326755-23 
         
         feit 10 
         
           zij op 8 december 2023 te Zwolle een flesje parfum en een Rituals pakket, die geheel aan ICI Paris XL toebehoorden, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 
         
       
       
       
         
           08-316317-23 
         
         feit 11 
         
           zij op 29 november 2023 te Deventer een bordspel, dat geheel aan boekenwinkel [bedrijf 2] (gelegen aan [adres 1]) toebehoorde, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 
         
       
       
       
         
           08-312011-23 
         
         feit 12 
         
           zij op 25 november 2023 te Deventer parfumflesjes en winkelgoederen, die geheel aan Kruidvat (gelegen aan de Brink) toebehoorden, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;  
         
       
       
       
         feit 13 
         
           zij op 25 november 2023 te Deventer in het besloten lokaal Kruidvat (gelegen aan de Brink), bij een ander dan bij verdachte in gebruik wederrechtelijk is binnengedrongen, immers was haar, verdachte, met ingang van 3 november 2023 schriftelijk de toegang tot die Kruidvat ontzegd voor de duur van een jaar; 
         
       
       
       
         
           08-306313-23 
         
         feit 14 
         
           zij op 20 november 2023 te Deventer levensmiddelen, die geheel aan Albert Heijn to Go (gelegen aan het Stationsplein) toebehoorden, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 
         
       
       
       
         feit 15 
         
           zij op 20 november 2023 te Deventer in het besloten lokaal Albert Heijn to Go (gelegen aan het Stationsplein), bij een ander dan bij verdachte in gebruik, wederrechtelijk is binnengedrongen, immers was haar, verdachte, met ingang van 6 november 2023 schriftelijk de toegang tot die Albert Heijn to Go ontzegd voor de duur van twaalf (12) maanden; 
         
       
       
       
         
           05-305187-23 
         
         feit 16 
         
           zij op 19 november 2023 te Apeldoorn opzettelijk en wederrechtelijk een raam (van een pand gelegen aan [adres 2]), dat geheel aan restaurant [bedrijf 1] toebehoorde, heeft vernield; 
         
       
       
       
         
           05-301511-23 
         
         feit 17 
         
           zij op 14 november 2023 te Apeldoorn opzettelijk en wederrechtelijk een cel, die geheel aan Cellencomplex Apeldoorn toebehoorde, onbruikbaar heeft gemaakt; 
         
       
       
       
         
           05-297811-23 
         
         feit 18 
         
           zij op 10 november 2023 te Apeldoorn noten en wijn en salade en tandpasta, die geheel aan de Albert Heijn (gelegen aan Deventerstraat 10) toebehoorden, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 
         
       
       
       
         feit 19 
         
           zij op 10 november 2023 te Apeldoorn in het besloten lokaal bij supermarkt Albert Heijn (gelegen aan Deventerstraat 10), bij een ander dan bij verdachte in gebruik wederrechtelijk is binnengedrongen, immers was haar, verdachte, met ingang van 9 november 2023 schriftelijk de toegang tot die supermarkt ontzegd voor de duur van 12 maanden; 
         
       
       
       
         
           05-294863-23 
         
         feit 20 
         
           zij op 8 november 2023 te Zutphen opzettelijk niet heeft voldaan aan een bevel, te weten een gebiedsverbod, kenmerk [nummer] krachtens een wettelijk voorschrift, te weten artikel 172a van de gemeentewet, gedaan door de burgemeester van Zutphen, inhoudende dat zij, verdachte, zich in de periode gelegen 26 oktober 2023 tot en met 26 januari 2024 niet mocht bevinden in/op de Karel Doormanstraat, de Kappeijne van de Coppellostraat, de Admiraal Helfrichstraat, de Aert van Nesstraat, de Piet Heinstraat, de Keucheniusstraat, het fiets/voetpad tussen de Keucheniusstraat en de Piet Heinstraat, door zich op voornoemde datum om 04:00 uur op een openbare weg of plaats gelegen in voornoemd gebied te bevinden; 
         
       
       
       
         
           08-292487-23 
         
         feit 21 
         
           zij op 6 november 2023 te Deventer levensmiddelen, die geheel aan AH to GO toebehoorden, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 
         
       
       
       
         
           08-290495-23 
         
         feit 22 
         
           zij op 3 november 2023 te Deventer een blikje red bull en een flesje cola en twee cosmetica parfumgeuren merk Guess en NOA (totaalwaarde ongeveer euro 68,68), die geheel aan winkelbedrijf Etos gevestigd Korte Bisschopstraat toebehoorden, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 
         
       
       
       
         feit 23 
         
           zij op 3 november 2023 te Deventer twee cosmetica parfumgeuren merk Gues Noir en Tommy Hilfiger Tommy, die geheel aan winkelbedrijf Kruitvat gevestigd Brink 99 (totaalwaarde ongeveer euro 54,98) toebehoorden, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 
         
       
       
       
         feit 24 
         
           zij op 3 november 2023 te Deventer drie cosmetica parfumgeuren merk Paco Rabanne (totaalwaarde ongeveer euro 380,55), die geheel aan winkelbedrijf Douglas gevestigd Lange Bisschopstraat toebehoorden, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 
         
       
       
       
         
           05-285945-23 
         
         feit 25 
         
           zij op 31 oktober 2023 te Zutphen opzettelijk en wederrechtelijk een ruit, die geheel aan Ieder1 toebehoorde, heeft vernield; 
         
       
       
       
         feit 26 
         
           zij op 31 oktober 2023 te Zutphen opzettelijk niet heeft voldaan aan een bevel, te weten een gebiedsverbod, kenmerk [nummer] krachtens een wettelijk voorschrift, te weten artikel 172a van de gemeentewet, gedaan door de burgemeester van Zutphen, inhoudende dat zij, verdachte, zich in de periode gelegen 26 oktober 2023 tot en met 26 januari 2024 niet mocht bevinden in/op de Karel Doormanstraat, de Kappeijne van de Coppellostraat, de Admiraal Helfrichstraat, de Aert van Nesstraat, de Piet Heinstraat, de Keucheniusstraat, het fiets/voetpad tussen de Keucheniusstraat en de Piet Heinstraat, door zich op voornoemde datum om 04.20 uur op een openbare weg of plaats gelegen in voornoemd gebied te bevinden; 
         
       
       
       
         
           08-273043-23 
         
         feit 27 
         
           zij op 18 oktober 2023 te Deventer een kassalade, die geheel aan [slachtoffer 2] en/of restaurant [bedrijf 3] toebehoorden, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 
         
       
       
       
         
           08-290512-23 
         
         feit 28 
         
           zij op 15 oktober 2023 te Deventer opzettelijk en wederrechtelijk een beveiligingscamera en de muur van het restaurant [bedrijf 4], die geheel aan [slachtoffer 3] toebehoorden, heeft vernield. 
         
       
       
       
         De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij haar daarvan zal vrijspreken. 
       
       
       
         De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 
       
       
     
   
   
     
       4 De strafbaarheid van het bewezenverklaarde 
     
     
       Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in de artikelen 138, 184, 310 en 350 van het Wetboek van Strafrecht (Sr). Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op: 
     
     
     
       
         feiten 1, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14, 18, 21, 22, 23, 24 en 27: 
       
       telkens het misdrijf:  diefstal; 
     
     
     
       
         feiten 5, 9, 13, 15, 19 
       
       telkens het misdrijf:  in een besloten lokaal bij een ander in gebruik, wederrechtelijk binnendringen; 
     
     
     
       
         feit 2, 16, 25 en 28 
       
       telkens het misdrijf:  opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, vernielen; 
     
     
     
       
         feit 17 
       
       het misdrijf:  opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, onbruikbaar maken; 
     
     
     
       
         feiten 20 en 26 
       
       telkens het misdrijf:  opzettelijk niet voldoen aan een bevel of een vordering, krachtens wettelijk voorschrift gedaan door een ambtenaar met de uitoefening van enig toezicht belast. 
     
     
   
   
     
       5 De strafbaarheid van verdachte 
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten. 
     
     
     
     
   
   
     
       6 De op te leggen straf of maatregel 
     
     
       6.1 
       
         De vordering van de officier van justitie 
       
       
       
         De officier van justitie heeft gevorderd dat aan verdachte de maatregel van plaatsing in een inrichting voor stelselmatige daders (hierna: ISD-maatregel) voor de duur van twee jaar zal worden opgelegd. 
       
       
     
     
       6.2 
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       
       
         De raadsman van verdachte heeft overeenkomstig de inhoud van een aan de rechtbank overgelegde pleitnota primair bepleit om een gevangenisstraf op te leggen voor een iets langere duur dan de tijd die verdachte reeds in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht zodat in die tijd passende zorg voor verdachte geregeld kan worden en om daarnaast een voorwaardelijke ISD-maatregel op te leggen met daaraan als bijzondere voorwaarden gekoppeld dat verdachte zich houdt aan een meldplicht, dat verdachte meewerkt aan een behandeling als de reclassering dit noodzakelijk acht, dat verdachte geen drugs gebruikt en dat verdachte meewerkt aan reclasseringstoezicht.  
         Subsidiair heeft de raadsman bepleit dat de ISD-maatregel niet langer dan voor de duur van één jaar wordt opgelegd.  
         Meer subsidiair heeft de raadsman verzocht om de tijd die door verdachte in voorlopige hechtenis is doorgebracht in mindering te brengen op de duur van de ISD-maatregel.   
       
       
     
     
       6.3 
       
         De gronden voor een straf of maatregel 
       
       
       
         Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.  
       
       
       
         Verdachte heeft zich in een periode van acht maanden schuldig gemaakt aan zestien diefstallen uit supermarkten en winkels waarbij zij zich vijf keer schuldig heeft gemaakt aan lokaalvredebreuk door ondanks de haar opgelegde winkelverboden toch bij deze supermarkten naar binnen te gaan. 
         Verder heeft verdachte zich in deze periode schuldig gemaakt aan vier vernielingen, heeft zij een cel onbruikbaar gemaakt en heeft zij meermalen een gebiedsverbod overtreden. Verdachte heeft hiermee schade, overlast en ergernis veroorzaakt bij de benadeelden.  
       
       
       
         Artikel 38m, vierde lid, Sr bepaalt dat de rechter eerst tot oplegging van de ISD-maatregel kan overgaan nadat hij een met redenen omkleed, gedagtekend en ondertekend advies over de wenselijkheid of noodzakelijkheid van de maatregel heeft doen overleggen.  
       
       
       
         De rechtbank heeft in dit kader kennis genomen van het op 6 september 2024 door [naam], reclasseringswerker bij GGZ Reclassering Limburg, uitgebrachte reclasseringsadvies. Daarin wordt onder meer het volgende geschreven.  
         Verdachte is opgegroeid onder zeer problematische omstandigheden waarbij haar belangen ernstig werden geschaad en sprake was van langdurig misbruik. Verdachte liet al op jonge leeftijd probleemgedrag zien en ging drugs gebruiken. Dit ontwikkelde zich tot een verslaving aan nicotine, cannabis en cocaïne. Er zijn aanwijzingen voor psychosociale problemen en een verstandelijke beperking. Er is sprake van een volslagen onvermogen om op een verantwoorde manier voor zichzelf te zorgen. Zij is niet in staat zichzelf te beschermen, waardoor ze ook als volwassene meerdere malen traumatische ervaringen opdeed.  
         De afgelopen jaren hebben meerdere instellingen onder coördinatie van de reclassering en haar curator zich intensief bezig gehouden met verdachte en is geprobeerd haar te helpen bij haar problemen. Desondanks is verdachte fors verder afgegleden en blijft zij delicten plegen. Dit wordt veroorzaakt door haar complexe problematiek en ook door haar opstelling. Verdachte is niet begeleidbaar, heeft geen inzicht in haar problemen en overschat haar eigen mogelijkheden. Problematisch is haar opstelling naar anderen waardoor ze een gevaar vormt voor andere bewoners en personeel. Door dat problematische gedrag lukt het de curator niet een instelling te vinden die haar wil opnemen. Er is sprake van een vicieuze cirkel die verdachte zelf niet kan doorbreken en de curator, hulpverleners en reclassering tot op heden ook niet. Zonder stevige interventies is het toekomstperspectief van verdachte zeer somber. De inschatting van het recidiverisico is hoog. De reclassering ziet geen mogelijkheden om met interventies of toezicht de risico’s te beperken of het gedrag van verdachte te veranderen. De kans dat verdachte zich aan voorwaarden kan houden is nihil.  
         Alle betrokken instanties geven aan alleen een ISD-maatregel als mogelijkheid te zien om de impasse te doorbreken. Verdachte zou dan langere tijd beschermd kunnen worden en als ze vrij blijft van drugsgebruik kan ze uitgebreid psychisch en lichamelijk onderzocht worden. Op basis van de resultaten kan dan een plan van aanpak worden opgesteld. Hopelijk kan dat dan leiden tot een extramurale fase en uiteindelijk tot min of meer stabiele leefomstandigheden. Het is niet realistisch te verwachten dat verdachte ooit zonder professionele hulp kan functioneren.  
         De reclassering adviseert een onvoorwaardelijke ISD-maatregel op te leggen.   
       
       
       
         Verder heeft de rechtbank kennis genomen van het advies van het Nederlands Instituut voor Forensische Psychiatrie en Psychologie van 7 juni 2024, opgemaakt en ondertekend door J.M. Westenbroek, psychiater, waarin wordt geconcludeerd dat er geen contra-indicatie aanwezig is voor oplegging van een ISD-maatregel. 
       
       
       
         De rechtbank komt op grond van deze rapportages tot het oordeel dat de maatregel tot plaatsing van verdachte in een inrichting voor stelselmatige daders dient te worden opgelegd.  
       
       
       
         Geoordeeld wordt dat is voldaan aan de in artikel 38m Sr gestelde voorwaarden voor het opleggen van de ISD-maatregel. 
         De rechtbank stelt vast dat de onder 1 en 2 bewezen verklaarde feiten misdrijven zijn waarvoor voorlopige hechtenis is toegelaten en dat uit het strafblad van 24 augustus 2024 blijkt dat verdachte in de vijf jaren voorafgaand aan deze door haar begane misdrijven tenminste driemaal wegens een misdrijf onherroepelijk tot een vrijheidsbenemende straf is veroordeeld en dat de onder 1 en 2 bewezen verklaarde feiten zijn begaan na de gehele tenuitvoerlegging van deze straffen, te weten na 27 januari 2024.  
       
       
       
         Gelet op het aantal misdrijven waarvoor verdachte is en wordt veroordeeld en gelet op de problematiek van verdachte zoals die is beschreven in de rapportages, is de rechtbank van oordeel dat niet valt te verwachten dat verdachte stopt met het plegen van strafbare feiten, zodat de veiligheid van goederen eist dat aan de verdachte de maatregel tot plaatsing in een inrichting voor stelselmatige daders wordt opgelegd. 
       
       
       
         Gelet op het voorgaande wordt aan de voorwaarden voor oplegging van de ISD-maatregel voldaan. De rechtbank ziet in het betoog van de raadsman geen aanleiding om af te zien van de oplegging van deze maatregel.  
       
       
       
         Het doel van de maatregel is primair de beveiliging van de samenleving door een langere vrijheidsbeneming van hardnekkige veelplegers. Verdachte behoort zonder meer tot deze groep aangezien zij aan de lopende band strafbare feiten pleegt. Daarnaast kan binnen dit traject worden gewerkt aan de complexe problematiek van verdachte, diagnostiek worden verfijnd en een geschikt vervolgtraject voor haar worden gezocht.  
         Hoewel dit niet het primaire doel is van de maatregel acht de rechtbank dit zeer wenselijk. De rechtbank ziet geen mogelijkheden om dit binnen een ander traject dan de ISD-maatregel plaats te laten vinden. Gebleken is dat het ondanks verwoede pogingen niet is gelukt om een passende plek voor verdachte te vinden. Verder zijn de civielrechtelijke mogelijkheden uitvoerig onderzocht en zijn deze trajecten tot op heden niet mogelijk gebleken.  
         Naar het oordeel van de rechtbank resteert daarom geen andere mogelijkheid dan het opleggen van de ISD-maatregel ter beveiliging van de maatschappij.  
       
       
       
         Om de beëindiging van de recidive van verdachte te realiseren en een plan van aanpak van haar problematiek alle kansen te geven en voorts de maatschappij optimaal te beschermen is het van belang dat voldoende tijd wordt genomen om de ISD-maatregel ten uitvoer te leggen. Daarom zal de rechtbank de maatregel voor de maximale termijn van twee jaren opleggen. De rechtbank zal de tijd die door verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis is doorgebracht niet in mindering brengen op de duur van de maatregel teneinde te waarborgen dat verdachte aan het gehele traject gedurende een periode van twee jaar kan deelnemen. 
       
       
       
         Op grond van het voorgaande zal de rechtbank ten aanzien van de onder 1 en 2 bewezenverklaarde feiten de ISD-maatregel voor de duur van twee jaren opleggen. 
       
       
       
         De rechtbank zal bepalen dat aan verdachte ten aanzien van de overige bewezen verklaarde feiten geen straf of maatregel wordt opgelegd, omdat een combinatie van de ISD-maatregel met andere straffen niet wenselijk is.  
       
       
     
   
   
     
       7 De schade van benadeelden 
     
     
       
         feit 16 (05-305187-23) 
       
     
     
     
       7.1 
       
         De vordering van de benadeelde partij [bedrijf 1] 
       
       
       
          heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot een totaalbedrag van € 2.279,11, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is ontstaan. De gevorderde materiële schade bestaat uit de volgende posten: 
       
       - herstelkosten raam 		€ 1.943,90; 
       - vervanging plexiglas bord 	€ 202,48; 
       - vervanging platen en stickers 	€ 132,73. 
       
       
         7.1.1 
         
           Het standpunt van de officier van justitie 
         
         
         
           De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat de vordering voldoende is onderbouwd en in zijn geheel kan worden toegewezen, vermeerderd met de wettelijke rente. 
         
         
       
       
         7.1.2 
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         
         
           De raadsman van verdachte refereert zich aan het oordeel van de rechtbank. 
         
         
       
       
         7.1.3 
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         
         
           Door de gebezigde bewijsmiddelen en de behandeling op de terechtzitting is komen vast te staan dat verdachte door het onder 16 bewezen verklaarde feit rechtstreeks schade heeft toegebracht aan de benadeelde partij. De opgevoerde schadeposten zijn niet betwist en voldoende onderbouwd en aannemelijk. De rechtbank zal het gevorderde daarom toewijzen tot het gevorderde bedrag van € 2.279,11, te vermeerderen met de verschuldigde wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan.  
         
         
         
           
             feit 17 (05-301511-23): 
           
         
         
       
     
     
       7.2 
       
         De vordering van de benadeelde partij politie Oost-Nederland 
       
       
       
         Politie Oost-Nederland heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot een totaalbedrag van € 67,40, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is ontstaan. De gevorderde materiële schade bestaat uit de post ‘reinigen cel 4 door CSU’.  
       
       
       
         7.2.1 
         
           Het standpunt van de officier van justitie 
         
         
         
           De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat de vordering voldoende is onderbouwd en in zijn geheel kan worden toegewezen, vermeerderd met de wettelijke rente. 
         
         
       
       
         7.2.2 
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         
         
           De raadsman van verdachte refereert zich aan het oordeel van de rechtbank. 
         
         
       
       
         7.2.3 
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         
         
           Door de gebezigde bewijsmiddelen en de behandeling op de terechtzitting is komen vast te staan dat verdachte door het bewezen verklaarde feit rechtstreeks schade heeft toegebracht aan de benadeelde partij. De opgevoerde schadepost is niet betwist en voldoende onderbouwd en aannemelijk. De rechtbank zal het gevorderde daarom toewijzen tot een bedrag van € 67,40, te vermeerderen met de verschuldigde wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan. 
         
         
         
           
             feit 27 (08-273043-23 
           
         
         
       
     
     
       7.3 
       
         De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 2] (restaurant [bedrijf 3]) 
       
       
       
         
          [slachtoffer 2] heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot een totaalbedrag van  
         € 2.500,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is ontstaan. De gevorderde materiële schade bestaat uit de post ‘kassa’. 
       
       
       
         7.3.1 
         
           Het standpunt van de officier van justitie 
         
         
         
           De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat de vordering niet is onderbouwd en dat de rechtbank bij een eventuele toewijzing gebruik kan maken van haar schattingsbevoegdheid.  
         
         
       
       
         7.3.2 
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         
         
           De raadsman van verdachte stelt zich op het standpunt dat de vordering moet worden afgewezen dan wel dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk moet worden verklaard in haar vordering, omdat deze niet is onderbouwd.  
         
         
       
       
         7.3.3 
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         
         
           De opgevoerde schade is onvoldoende komen vast te staan, omdat de gestelde schade niet is onderbouwd, terwijl door of namens verdachte de omvang ervan gemotiveerd is betwist. Het in de gelegenheid stellen van de benadeelde partij om deze schadepost alsnog nader te onderbouwen levert een onevenredige belasting van het strafgeding op. De rechtbank zal de benadeelde partij die gelegenheid niet bieden. De rechtbank zal de benadeelde partij daarom in de vordering niet-ontvankelijk verklaren en bepalen dat de benadeelde partij de vordering in zoverre slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen. 
         
         
         
           
             Feit 28 (08-290512-23) 
           
         
         
       
     
     
       7.4 
       
         De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 3] 
       
       
       
          heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot een totaalbedrag van  
         € 498,70, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is ontstaan. De gevorderde materiële schade bestaat uit de volgende posten: 
       
       - Dream HK/nieuw camera	€ 226,20; 
       - schilderwerk			€ 272,50. 
       
       
         7.4.1 
         
           Het standpunt van de officier van justitie 
         
         
         
           De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat de vordering voldoende is onderbouwd en dat deze kan worden toegewezen onder aftrek van de btw, vermeerderd met de wettelijke rente. 
         
       
       
         7.4.2 
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         
         
           De raadsman stelt zich op het standpunt dat de btw van de vordering moet worden afgetrokken. Voor het overige refereert de raadsman zich aan het oordeel van de rechtbank.  
         
         
       
       
         7.4.3 
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         
         
           Door de gebezigde bewijsmiddelen en de behandeling op de terechtzitting is komen vast te staan dat verdachte door het onder 28 bewezen verklaarde feit rechtstreeks schade heeft toegebracht aan de benadeelde partij. De opgevoerde schadeposten zijn voldoende onderbouwd en aannemelijk met dien verstande dat de op de facturen vermelde bedragen van respectievelijk € 38,18 (21% btw) en € 22,50 (9% btw) in mindering moeten worden gebracht gelet op het feit dat benadeelde een onderneming voert en hij daarom de btw kan verrekenen.  
           Gelet op het voorgaande zal de rechtbank het gevorderde toewijzen tot een bedrag van  
           € 438,02, te vermeerderen met de verschuldigde wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan.  
         
         
       
     
     
       7.5 
       
         De schadevergoedingsmaatregel 
       
       
       
         Alle benadeelde partijen hebben verzocht en de officier van justitie heeft gevorderd de schadevergoedingsmaatregel op te leggen. 
       
       
       
         De raadsman van verdachte heeft zich op het standpunt gesteld dat ten aanzien van de vordering van de benadeelde partij politie Oost-Nederland geen schadevergoedingsmaatregel moet worden opgelegd aangezien dit een grote organisatie is die zelf voor incasso kan zorgen.    
       
       
       
         De rechtbank zal ten aanzien van de vorderingen van de benadeelde partijen ‘[bedrijf 1]’ en [slachtoffer 3] de maatregel als bedoeld in artikel 36f Sr opleggen, aangezien verdachte jegens deze benadeelde partijen naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door de feiten is toegebracht. 
       
       
       
         Als door de verdachte de vordering van ‘[bedrijf 1]’ niet volledig wordt betaald, kan deze verplichting worden aangevuld met 32 dagen gijzeling, waarbij toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft. 
       
       
       
         Als door de verdachte de vordering van [slachtoffer 3] niet volledig wordt betaald, kan deze verplichting worden aangevuld met 8 dagen gijzeling, waarbij toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft. 
       
       
       
         De rechtbank zal geen maatregel als bedoeld in artikel 36f Sr opleggen ten aanzien van de vordering van politie Oost-Nederland aangezien dit een professionele organisatie is die in staat moet worden geacht zelf de incasso van de toegewezen vordering uit te voeren. 
       
       
     
   
   
     
       8 De toegepaste wettelijke voorschriften 
     
     
       De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 9a, 38n en 57 en 58 Sr.  
     
     
   
   
     
       9 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       
         bewezenverklaring 
       
     
     - verklaart bewezen dat verdachte het onder 1 tot en met 28 ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven; 
     - verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt haar daarvan vrij; 
     
     
       
         strafbaarheid feiten 
       
     
     - verklaart het bewezen verklaarde strafbaar; 
     - verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert: 
     
       
         feiten 1, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14, 18, 21, 22, 23, 24 en 27: 
       
       telkens het misdrijf:  diefstal; 
     
     
     
       
         feiten 5, 9, 13, 15, 19 
       
       telkens het misdrijf:  in een besloten lokaal bij een ander in gebruik, wederrechtelijk binnendringen; 
     
     
     
       
         feit 2, 16, 25 en 28 
       
       telkens het misdrijf:  opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, vernielen; 
     
     
     
       
         feit 17 
       
       het misdrijf:  opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, onbruikbaar maken; 
     
     
     
       
         feiten 20 en 26 
       
       telkens het misdrijf:  opzettelijk niet voldoen aan een bevel of een vordering, krachtens wettelijk voorschrift gedaan door een ambtenaar met de uitoefening van enig toezicht belast. 
     
     
     
       
         strafbaarheid verdachte 
       
     
     - verklaart verdachte strafbaar voor het bewezen verklaarde; 
     
     
       
         Ten aanzien van de feiten 1 en 2:  
       
     
     
     
       
         maatregel 
       
     
     - legt op de maatregel tot  plaatsing van verdachte in een inrichting voor stelselmatige   
     
            daders  voor de duur van  2 (twee) jaren. 
     
     
       
         Ten aanzien van de feiten 3 tot en met 28: 
       
     
     
     - bepaalt dat er voor de onder 3 tot en met 28 bewezen verklaarde feiten  geen straf of 
          maatregel wordt opgelegd;  
     
     
     
       
         Schadevergoeding 
       
     
     
     
       
         De vordering van de benadeelde partij [bedrijf 1] (feit 16) 
       
     
     
     - wijst de vordering van de benadeelde partij [bedrijf 1] toe tot een bedrag van  
     € 2.279,11 (bestaande uit materiële schade); 
     - veroordeelt de verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [bedrijf 1] (feit 16) van een bedrag van € 2.279,11, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 19 november 2023; 
     - veroordeelt de verdachte daarnaast in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, alsook in de kosten van betekening van dit vonnis, de in verband met de tenuitvoerlegging van dit vonnis nog te maken kosten en de kosten vallende op de invordering; 
     - legt de  maatregel  op dat de verdachte verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit tot betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 2.279,11, (zegge: tweeduizend tweehonderdnegenenzeventig euro en elf eurocent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 19 november 2023 ten behoeve van de benadeelde, en bepaalt, voor het geval volledig verhaal van het verschuldigde bedrag niet mogelijk blijkt, dat gijzeling voor de duur van 32 dagen kan worden toegepast. Tenuitvoerlegging van de gijzeling laat de betalingsverplichting onverlet; 
     - bepaalt dat als de verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van bedoeld bedrag daarmee de verplichting van de verdachte om aan de benadeelde partij het bedrag te betalen, komt te vervallen, en andersom, als de verdachte aan de benadeelde partij het verschuldigde bedrag heeft betaald, dat daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van dat bedrag komt te vervallen; 
     
     
       
         De vordering van de benadeelde partij Politie Oost-Nederland (feit 17) 
       
     
     
     - wijst de vordering van de benadeelde partij Politie Oost Nederland toe tot een bedrag van € 67,40 (bestaande uit materiële schade); 
     - veroordeelt de verdachte tot betaling aan de benadeelde partij Politie Oost Nederland  (feit 17): van een bedrag van € 67,40, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 14 november 2023; 
     - veroordeelt de verdachte daarnaast in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, alsook in de kosten van betekening van dit vonnis, de in verband met de tenuitvoerlegging van dit vonnis nog te maken kosten en de kosten vallende op de invordering; 
     
     
       
         De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 3] (feit 28) 
       
     
     
     - wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 3] toe tot een bedrag van € 438,02 (bestaande uit materiële schade); 
     - veroordeelt de verdachte tot betaling aan de benadeelde partij (feit 28): van een bedrag van € 438,02, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 15 oktober 2023; 
     - veroordeelt de verdachte daarnaast in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, alsook in de kosten van betekening van dit vonnis, de in verband met de tenuitvoerlegging van dit vonnis nog te maken kosten en de kosten vallende op de invordering; 
     - legt de  maatregel  op dat de verdachte verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit tot betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 438,02, (zegge: vierhonderd achtendertig euro en twee eurocent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 15 oktober 2023 ten behoeve van de benadeelde, en bepaalt, voor het geval volledig verhaal van het verschuldigde bedrag niet mogelijk blijkt, dat gijzeling voor de duur van 8 dagen kan worden toegepast. Tenuitvoerlegging van de gijzeling laat de betalingsverplichting onverlet; 
     - bepaalt dat als de verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van bedoeld bedrag daarmee de verplichting van de verdachte om aan de benadeelde partij het bedrag te betalen, komt te vervallen, en andersom, als de verdachte aan de benadeelde partij het verschuldigde bedrag heeft betaald, dat daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van dat bedrag komt te vervallen; 
     
     
     
     
       
         De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 2] (feit 27)  
       
     
     
     - bepaalt dat de benadeelde partij: [slachtoffer 2] geheel niet-ontvankelijk is in de vordering, en dat de benadeelde partij de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. C.J. de Jong, voorzitter, mr. K. Ides en mr. J.G.M. Fluttert, rechters, in tegenwoordigheid van mr. H.R. Lageveen, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 1 oktober 2024. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Mr. J.G.M. Fluttert is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         Bijlage bewijsmiddelen 
       
     
     
     
       
         Leeswijzer 
       
       Deze bijlage maakt deel uit van het vonnis en bevat de bewijsmiddelen. 
     
     
     
       Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van politie eenheid Oost-Nederland met nummers PL0600-2024244526 (feit 1), PL0600-2024138941 (feit 2), PL0600-2023576925 (feiten 3, 4 en 5), PL0600-2023574940 (feit 6),  
       PL0600-2023571436 (feiten 7, 8 en 9), PL0600-2023565613 (feit 10), PL0600-2023551155 (feit 11), PL0600-2023545603 (feiten 12 en 13), PL0600-2023536472 (feiten 14 en 15), PL0600-2023535336 (feit 16), PL0600-2023527923 (feit 17), PL0600-2023521869 (feiten 18 en 19), PL0600-2023517260 (feit 20), PL0600-2023514795 (feit 21), PL0600-2023510533 (feiten 22, 23 en 24), PL0600-2023504302 (feiten 25 en 26), PL0600-2023483864 (feit 27) en PL0600-2023484580 (feit 28).  
     
     
     
       Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar pagina’s van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal. 
     
     
     
       
         Feiten 1 tot en met 28 
       
     
     1. Het proces-verbaal ter terechtzitting van 17 september 2024, inhoudende de bekennende verklaring van verdachte.  
     
     
       
         Feit 1 
       
     
     2. Een proces-verbaal van aangifte van 28 mei 2024, pagina’s 6 en 7, inhoudende de door [aangever 2] namens Kruidvat gelegen aan de Diezerstraat 50 te Zwolle afgelegde verklaring;   
     
     
       
         Feit 2 
       
     
     3. Een proces-verbaal van aangifte van 27 maart 2024, pagina’s 5 en 6, inhoudende de door [slachtoffer 1] afgelegde verklaring;   
     
     
       
         Feit 3 
       
     
     4. Een proces-verbaal van aangifte van 15 december 2023, pagina’s 11 tot en met 16, inhoudende de door [aangever 3] namens Action gelegen aan de Hofstraat 117 te Apeldoorn afgelegde verklaring;   
     
     
       
         Feit 4 
       
     
     5. Een proces-verbaal van aangifte van 30 november 2023, pagina’s 45 en 46, inhoudende de door [aangever 4] namens Albert Heijn afgelegde verklaring;   
     
     
       
         Feit 5 
       
     
     6. Een proces-verbaal van aangifte van 15 december 2023, pagina’s 17 tot en met 19, inhoudende de door [aangever 5] namens Action gelegen aan de Hofstraat 117 te Apeldoorn afgelegde verklaring, met als bijlage een afbeelding van het winkelverbod; 
     
     
       
         Feit 6 
       
     
     7. Een proces-verbaal van aangifte van 14 december 2023, pagina’s 5 tot en met 7, inhoudende de door [aangever 6] namens Action gelegen aan het Boreelplein 38 te Deventer afgelegde verklaring; 
     
     
     
       
         Feit 7 
       
     
     8. Een proces-verbaal van aangifte van 12 december 2023, pagina’s 30 tot en met 34, inhoudende de door [aangever 7] namens Plus Vosselman gelegen aan de Beestenmarkt 3 te Deventer afgelegde verklaring; 
     
     
       
         Feit 8 
       
     
     9. Een proces-verbaal van aangifte van 9 december 2023, pagina’s 6 tot en met 24, inhoudende de door [aangever 8] namens Kruidvat gelegen aan de Brink 97 te Deventer afgelegde verklaring; 
     
     
       
         Feit 9 
       
     
     10. Een proces-verbaal van aangifte van 9 december 2023, pagina’s 6 tot en met 24, inhoudende de door [aangever 8] namens Kruidvat gelegen aan de Brink 97 te Deventer afgelegde verklaring; 
     
     11 het proces-verbaal van verhoor verdachte [verdachte] van 12 december 2023, pagina’s 51 tot en met 53, inhoudende de mededeling van verbalisant [verbalisant 1] dat verdachte op 3 november 2023 voor alle Kruidvat filialen in Deventer een winkelverbod opgelegd heeft gekregen voor de duur van 1 jaar (zie voor dit winkelverbod ook feit 13).  
     
     
       
         Feit 10 
       
     
     12. Een proces-verbaal van aangifte van 8 december 2023, pagina’s 6 tot en met 9, inhoudende de door [aangever 9] namens ICI Paris XL gelegen aan de Diezerstraat 56 te Zwolle afgelegde verklaring; 
     
     
       
         Feit 11 
       
     
     13. Een proces-verbaal van aangifte van 29 november 2023, pagina’s 5 en 6, inhoudende de door [aangever 10] namens [bedrijf 2] gelegen aan het [adres 1] te Deventer  afgelegde verklaring; 
     
     
       
         Feit 12 
       
     
     14. Een proces-verbaal van aangifte van 25 november 2023, pagina’s 5 tot en met 7, inhoudende de door [aangever 8] namens Kruidvat gelegen aan de Brink 97 te Deventer  afgelegde verklaring; 
     
     
       
         Feit 13 
       
     
     15. Een proces-verbaal van aangifte van 25 november 2023, pagina’s 5 tot en met 7, inhoudende de door [aangever 8] namens Kruidvat gelegen aan de Brink 97 te Deventer  afgelegde verklaring; 
     
     16. een (aanvullend) schriftelijk bescheid, te weten een Winkelontzegging met ingang van 3 november 2023 voor alle Kruidvat filialen te Deventer.   
     
     
       
         Feiten 14 en 15 
       
     
     
     17. Een proces-verbaal van aangifte van 20 november 2023, pagina’s 5 tot en met 9, inhoudende de door [aangever 11] namens AH to Go gelegen aan het Stationsplein 5 te  Deventer afgelegde verklaring; 
     
     
     
       
         Feit 16 
       
     
     18. Een proces-verbaal van aangifte van 19 november 2023, pagina’s 7 tot en met 8, inhoudende de door [aangever 12] namens restaurant [bedrijf 1] gelegen aan het [adres 2] te Apeldoorn afgelegde verklaring; 
     
     
       
         Feit 17 
       
     
     19. Een proces-verbaal van aangifte van 14 november 2023, pagina’s 9 tot en met 11, inhoudende de door [aangever 13] namens cellencomplex Apeldoorn afgelegde verklaring; 
     
     
       
         Feiten 18 en 19 
       
     
     20. Een proces-verbaal van aangifte van 10 november 2023, pagina’s 6 en 7, inhoudende de door [aangever 14] namens Albert Heijn gelegen aan de Deventerstraat10 te Apeldoorn afgelegde verklaring; 
     
     
       
         Feit 20 
       
     
     21. Een proces-verbaal van aanhouding verdachte van 8 november 2023, pagina’s 5 tot en met 7, inhoudende het relaas van verbalisanten [verbalisant 2] en [verbalisant 3]; 
     
     22. een (aanvullend) schriftelijk bescheid, te weten een brief inhoudende een gebiedsverbod van de gemeente Zutphen van 26 oktober 2023, pagina’s 18 tot en met 22. 
     
     
       
         Feit 21 
       
     
     23. Een proces-verbaal van aangifte van 6 november 2023, pagina’s 5 tot en met 7, inhoudende de door [aangever 15] namens AH to GO gelegen aan het Stationsplein 5 in Deventer afgelegde verklaring; 
     
     
       
         Feit 22 
       
     
     24. Een proces-verbaal van aangifte van 3 november 2023, pagina’s 7 tot en met 10, inhoudende de door [aangever 16] namens Etos gelegen aan de Korte Bisschopstraat 14 te Deventer afgelegde verklaring; 
     
     
       
         Feit 23 
       
     
     25. Een proces-verbaal van aangifte van 3 november 2023, pagina’s 20 tot en met 28, inhoudende de door [aangever 8] namens Kruitvat gelegen aan de Brink 99 te Deventer afgelegde verklaring; 
     
     
       
         Feit 24 
       
     
     26. Een proces-verbaal van aangifte van 4 november 2023, pagina’s 41 tot en met 51, inhoudende de door [aangever 17] namens Douglas gelegen aan de Lange Bisschopstraat 53 te Deventer afgelegde verklaring; 
     
     
       
         Feit 25 
       
     
     26. Een proces-verbaal van aangifte van 31 oktober 2023, pagina’s 6 tot en met 9, inhoudende de door [aangever 18] namens Ieder1 afgelegde verklaring; 
     
     
       
         Feit 26 
       
     
     27. Een proces-verbaal bevindingen van 31 oktober 2023, pagina’s 14 tot en met 16, inhoudende het relaas van verbalisant [verbalisant 4]; 
     
     
     
       
         Feit 27 
       
     
     28. Een proces-verbaal van aangifte van 18 oktober 2023, pagina’s 5 tot en met 7, inhoudende de door [slachtoffer 2] namens restaurant [bedrijf 3] gelegen aan de Brink 74 te Deventer afgelegde verklaring; 
     
     
       
         Feit 28 
       
     
     29. Een proces-verbaal van aangifte van 19 oktober 2023, pagina’s 5 tot en met 8, inhoudende de door [slachtoffer 3] namens restaurant [bedrijf 4] gelegen aan de Polstraat 78 in Deventer afgelegde verklaring;