ECLI: ECLI:NL:GHSHE:2016:2510

Titel: ECLI:NL:GHSHE:2016:2510 Gerechtshof 's-Hertogenbosch , 21-06-2016 / 200.176.292_01

Gerecht: Gerechtshof 's-Hertogenbosch

Datum uitspraak: 2016-06-21

Zaaknummer: 200.176.292_01

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHSHE:2016:2510

---

burengeschil, onrechtmatige daad

GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH     
     Afdeling civiel recht 
     
     
       zaaknummer 200.176.292/01 
     
     
     
       
         arrest van 21 juni 2016 
       
     
     
     
       in de zaak van  
     
     
   
   
     
       1  [appellant] , 
     
       2.  [appellante] , 
       beiden wonende te [woonplaats] ,  
       appellanten,  
       advocaat: mr. J.P. van den Bogart te Boxmeer, 
     
     
     
       tegen 
     
     
   
   
     
       1  [geïntimeerde 1] , 
     
       2.  [geïntimeerde 2] , 
       beiden wonende te [woonplaats] ,  
       geïntimeerden, 
       advocaat: mr. L.M. van Wylick te Maastricht, 
     
     
     
       als vervolg op het door het hof gewezen arrest in het incident van 5 april 2016, in het hoger beroep van de door de rechtbank Limburg, zittingsplaats Maastricht, onder zaak-/rolnummer C/03/148234/HA ZA 10-177 gewezen vonnissen van 8 februari 2012, 11 juli 2012, 28 mei 2014 en 27 mei 2015.  
     
     
   
   
     
       5 Het verloop van de procedure  
     
     
       Het verloop van de procedure blijkt uit het arrest in het incident van 5 april 2016, waarbij de vordering in het incident van [appellant] tot niet-ontvankelijkverklaring is afgewezen en waarbij voorts in de hoofdzaak het recht van [appellant] om de memorie van antwoord te nemen vervallen is verklaard.  
       
        [appellant] heeft vervolgens pleidooi gevraagd. 
     
     
   
   
     
       6 De beoordeling 
     
     
       6.1. 
       In de aard van het geschil ziet het hof aanleiding om, mede gezien het verzoek om pleidooi van [appellant] , in de onderhavige zaak een comparitie van partijen te gelasten. De comparitie heeft tot doel informatie uit te wisselen en de stand van zaken in de procedure te bespreken. Tevens kan de comparitie worden benut om een minnelijke regeling te beproeven. Desgewenst kan ter zitting verwijzing van de zaak naar mediation worden besproken. De partijen zullen bij de comparitie in de gelegenheid worden gesteld om de zaak kort toe te lichten.  
       
     
     
       6.2. 
       Het hof zal iedere verdere beslissing aanhouden 
       
     
   
   
     
       7 De uitspraak 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       bepaalt dat partijen in persoon op  28 september 2016 om 9.30 uur  zullen verschijnen voor mr. P.M. Arnoldus-Smit als raadsheer-commissaris, die daartoe zitting zal houden in het Paleis van Justitie aan de Leeghwaterlaan 8 te 's-Hertogenbosch, met de hiervoor in rechtsoverweging  6.1 vermelde doeleinden; 
     
     
     
       houdt iedere verdere beslissing aan. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door mrs. H.A.G. Fikkers, J.C.J. van Craaikamp en P.M.  
       Arnoldus-Smit, en in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 21 juni 2016. 
     
     
     
       		griffier					rolraadsheer