ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2022:4912

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2022:4912 Rechtbank Midden-Nederland , 23-11-2022 / C/16/546153 / HA ZA 22-518

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2022-11-23

Zaaknummer: C/16/546153 / HA ZA 22-518

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2022:4912

---

De rechtbank heeft in dit verstekvonnis een aantal verklaringen voor recht afgegeven die gaan over het gebruik van de uiting ‘Zuivel veroorzaakt ernstig dierenleed’. Dat gebruik is niet onrechtmatig. Daarnaast is gedaagde veroordeeld tot vergoeding van schade van eiseres. Die schade moet nog worden vastgesteld. Verder moet gedaagde een rectificatie plaatsen op haar website, via twitter en op facebook. Omdat gedaagde in deze procedure geen verweer heeft gevoerd; gedaagde heeft zich niet gemeld bij de rechtbank, heeft de rechtbank de vorderingen van eiseres maar heel beperkt getoetst.

vonnis 
     RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
       Civiel recht 
       handelskamer 
     
     
     
       locatie Utrecht 
     
     
     
       zaaknummer / rolnummer: C/16/546153 / HA ZA 22-518 
     
     
     
       
         Vonnis van 23 november 2022 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       de stichting 
       
         STICHTING DIERENRECHT , 
       gevestigd te Amsterdam, 
       eiseres, 
       nader te noemen Dier&Recht, 
       advocaat mr. I.M.C.A. Reinders Folmer, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       de stichting 
       
         STICHTING AGRACTIE NEDERLAND , 
       gevestigd te Ede, 
       gedaagde, 
       nader te noemen Agractie, 
       niet verschenen. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
         
           de dagvaarding d.d. 13 september 2022 inclusief 43 producties; 
         
         
           het herstelexploot d.d. 7 oktober 2022; 
         
         
           de akte vermeerdering van eis d.d. 8 november 2022 met de producties 44 tot en met 48; 
         
         
           het tegen Agractie verleende verstek. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald. 
       
     
   
   
     
       2 De beoordeling 
     
       2.1. 
       Agractie is niet verschenen in deze procedure. Er heeft zich namens haar namelijk geen advocaat gemeld bij de rechtbank om namens Agractie verweer te voeren. Tegen haar is daarom verstek verleend. De rechtbank weet dus niet wat het standpunt van Agractie is in deze zaak. De rechtbank kan daarom niet anders dan ervan uitgaan dat de stellingen van Dier&Recht juist zijn. Een verweer van Agractie is in deze procedure niet naar voren gebracht. De toets van de rechtbank is daarom heel beperkt. De vraag is of – uitgaande van de juistheid van de stellingen van Dier&Recht in de dagvaarding en de akte vermeerdering van eis – de vorderingen van Dier&Recht op voorhand onrechtmatig of ongegrond voorkomen. Dat is niet het geval. Daarom zal de rechtbank de vorderingen toewijzen, zoals hierna verder uitgewerkt.  
       
     
     
       2.2. 
       De gevorderde dwangsom zal de rechtbank ambtshalve beperken en maximeren zoals hierna in 3.9. en 3.10 is bepaald. 
       
     
     
       2.3. 
       Agractie zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De proceskosten aan de zijde van Dier&Recht worden begroot op: 
       - dagvaarding	€ 	125,03 
       - griffierecht		676,00 
       - salaris advocaat	 	563,00  (1,0 punt × tarief € 563,00) 
       Totaal	€ 	1.364,03 
       
     
     
       2.4. 
       
         De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten en de beslagkosten  
         zal worden toegewezen met inachtneming van de hierna te bepalen termijn. 
       
       
     
     
       2.5. 
       
         In de proceskostenveroordeling ligt een veroordeling tot vergoeding  
         van de nakosten (aan de hand van de gebruikelijke forfaitaire tarieven) besloten.  
       
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     De rechtbank 
     
     
       3.1. 
       verklaart voor recht dat de onder paragraaf 8 van de inleidende dagvaarding bedoelde Uiting van Dier&Recht niet onrechtmatig is jegens Agractie of de melkveehouders die zij stelt te vertegenwoordigen; 
       
     
     
       3.2. 
       verklaart voor recht dat de uiting “Zuivel veroorzaakt ernstig dierenleed” in relatie tot de uiting dat kalfjes na de geboorte bij hun moeder worden weggehaald, of woorden van gelijke strekking, niet onrechtmatig is jegens Agractie of de melkveehouders die zij stelt te vertegenwoordigen; 
       
     
     
       3.3. 
       
         verklaart voor recht dat de uiting “Zuivel veroorzaakt ernstig dierenleed”, in isolatie beschouwd (dus zonder deze te combineren met de uiting dat kalfjes na de geboorte bij hun moeder worden weggehaald), niet onrechtmatig is jegens Agractie  
         of de melkveehouders die zij stelt te vertegenwoordigen; 
       
       
     
     
       3.4. 
       verklaart voor recht dat Agractie aansprakelijk is voor de schade van Dier&Recht als gevolg van de tenuitvoerlegging van het vonnis in kort geding van de rechtbank Amsterdam van 23 augustus 2021 en veroordeelt Agractie tot vergoeding van deze schade, nader op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet; 
       
     
     
       3.5. 
       verklaart voor recht dat Agractie aansprakelijk is voor de schade van Dier&Recht als gevolg van de in de vermeerdering van eis van Dier&Recht in paragraaf 1 en 2, genoemde uitingen van Agractie en veroordeelt Agractie tot vergoeding van deze schade, nader op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet; 
       
       
       
     
     
       3.6. 
       beveelt Agractie om binnen 48 uur na de datum van de betekening van dit vonnis de navolgende rectificatie te plaatsen bovenaan de homepage van haar website met url [website] .nl, geplaatst in een zwart omrand kader, in lettertype Montserrat, lettergrootte 12, alinea-afstand 0, met de volgende tekst – met invulling van de tussen de vierkante hekjes bedoelde data – en die rectificatie daar ongewijzigd twee weken na de eerste publicatie geplaatst te houden, zonder enige toevoeging en zonder dat op enigerlei wijze afbreuk wordt gedaan aan doel en strekking van de (kenbaarheid) van de rectificatie, ook niet via andere media: 
       
       
         “ Rectificatie over Dier&Recht en haar “Zuivel veroorzaakt ernstig dierenleed”- campagne 
       
       
       
         Eerder schreven wij dat Dier&Recht zich schuldig heeft gemaakt een laster en zich onrechtmatig heeft gedragen met haar “Zuivel veroorzaakt ernstig dierenleed” - posters. 
       
       
       
         Die uitingen waren echter onjuist en onrechtmatig jegens Dier&Recht, zo heeft ook de rechter van de Rechtbank Midden-Nederland geoordeeld in haar vonnis bij verstek van Agractie in deze procedure van [INVULLEN DATUM VONNIS]. In tegenstelling tot wat wij beweerd hebben, zijn de uitingen van Dier&Recht met de strekking “Zuivel veroorzaakt ernstig dierenleed” niet lasterlijk en evenmin onrechtmatig jegens Agractie. Hiermee rectificeren wij onze eerdere uitingen dan ook. 
         [INVULLEN DATUM PUBLICATIE RECTIFICATIE], 
       
       
       
         Namens Agractie, [A] ”; 
       
       
     
     
       3.7. 
       
         beveelt Agractie om binnen 48 uur na de datum van de betekening van dit vonnis de onder 3.6. hiervoor bepaalde rectificatie te plaatsen en geplaatst te houden op haar twitter-account ( [account naam] ) en op haar facebook-account (facebook.com/ [account naam] ) in het daarvoor gangbare, goed leesbare lettertype, corpsgrootte en opmaak (waar mogelijk in lettertype Montserrat, lettergrootte 12, alinea-afstand 0), met de onder 3.6 opgenomen tekst  
         - met invulling van de datum en plaats - en die rectificatie daar ongewijzigd twee weken na de eerste publicatie geplaatst te houden, zonder enige toevoeging en zonder dat op enigerlei wijze afbreuk wordt gedaan aan doel en strekking van de (kenbaarheid) van de rectificatie, ook niet via andere media; 
       
       
     
     
       3.8. 
       verbiedt Agractie te melden dat de uitlating en/of campagne “Zuivel veroorzaakt ernstig dierenleed” en de Posters van Dier&Recht lasterlijk en onrechtmatig waren of zijn; 
       
     
     
       3.9. 
       
         veroordeelt Agractie om aan Dier&Recht een dwangsom te betalen van € 1.000,00  
         voor iedere dag of gedeelte daarvan dat zij niet volledig en onverkort voldoet aan het bepaalde onder 3.6, 3.7 of 3.8, tot een maximum van € 50.000,00 is bereikt, 
       
       
     
     
       3.10. 
       bepaalt dat geen dwangsommen zullen worden verbeurd voor zover dit naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar moet worden geacht, in aanmerking genomen de mate waarin aan het vonnis is voldaan, de ernst van de overtreding en de mate van verwijtbaarheid van de overtreding, 
       
     
     
       3.11. 
       
         veroordeelt gedaagde in de proceskosten, aan de zijde van eiseres tot op heden begroot op € 1.364,03, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in art. 6:119 BW over dit bedrag met ingang van de vijftiende dag na de datum van de betekening  
         van dit vonnis tot de dag van volledige betaling, 
       
       
     
     
       3.12. 
       verklaart de beslissingen onder 3.6 tot en met 3.11 uitvoerbaar bij voorraad, 
       
     
     
       3.13. 
       wijst het meer of anders gevorderde af. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. A.A.T. van Rens en in het openbaar uitgesproken op 23 november 2022. 
       
     
   
   
     type:EH  
     coll: