ECLI: ECLI:NL:HR:2022:1656

Titel: ECLI:NL:HR:2022:1656 Hoge Raad , 15-11-2022 / 20/04326

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2022-11-15

Zaaknummer: 20/04326

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2022:1656

---

Profijtontneming, w.v.v. uit witwassen. Methode van eenvoudige kasopstelling. 1. Heeft hof schatting w.v.v. gebaseerd op rapport w.v.v. dat mede is gebaseerd op verdenking t.z.v. handel in vuurwapens, terwijl hof verdachte in strafzaak uiteindelijk heeft vrijgesproken van handel in vuurwapens? 2. Verweer dat vanwege verkoop van auto bedrag van € 14.000 in mindering moet worden gebracht op schatting w.v.v.  
         HR: art. 81.1 RO. Vervolg op HR:2020:1693 (strafzaak).

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       STRAFKAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer  20/04326 P 
       
         Datum	 15 november 2022	  
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       op het beroep in cassatie tegen een uitspraak van het gerechtshof Amsterdam van 9 december 2020, nummer 23-004501-19, op een vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel ten laste 
     
     
     
       van 
     
     
     
       
        [betrokkene] , 
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1989, 
       hierna: de betrokkene. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop in cassatie 
     
       Het beroep is ingesteld door de betrokkene. Namens deze heeft S.J. van der Woude, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       De advocaat-generaal B.F. Keulen heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
     
   
   
     
       2 Beoordeling van de cassatiemiddelen 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren M. Kuijer en T. Kooijmans, in bijzijn van de waarnemend griffier J.D.M. Hart, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van  15 november 2022 .