ECLI: ECLI:NL:GHDHA:2015:3812

Titel: ECLI:NL:GHDHA:2015:3812 Gerechtshof Den Haag , 09-12-2015 / BK-15/01060

Gerecht: Gerechtshof Den Haag

Datum uitspraak: 2015-12-09

Zaaknummer: BK-15/01060

Proceduretype: Wraking

Onderwerp: Bestuursrecht; Belastingrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHDHA:2015:3812

---

Uit de brief van 21 oktober 2015 blijken geen gronden voor wraking, noch blijkt uit deze brief op welke raadsheren het wrakingsverzoek betrekking heeft. Ook uit de overige tot het hof gerichte, althans als zodanig op te vatten correspondentie kan niet van gronden voor wraking blijken, noch volgt daaruit tegen welk lid of welke leden van het gerechtshof het wrakingsverzoek zich richt. Het wrakingsverzoek kan dan ook niet als zodanig worden aangemerkt of opgevat, ook niet na hetgeen verzoeker verder nog ter voorbereiding van en ter toelichting tijdens de zitting heeft aangevoerd.

GERECHTSHOF DEN HAAG 
     Zaaknummer	: BK-15/01060 Rolnummer hoofdzaak	: BK-15/00338 
     
     
     
       
         Beslissing van de meervoudige kamer voor de behandeling van wrakings- en verschoningsverzoeken van 25 november 2015 
       
     
     
     
       inzake het schriftelijk verzoek tot wraking, als bedoeld in artikel 8:15 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb), in de hoofdzaak met genoemd rolnummer van: 
     
     
   
   
     
      [X] , 
     wonende te [Z] , verzoeker, 
     
   
   
     
       Het geding 
     
     
       
         Verzoeker heeft in een bestuursrechtelijke procedure (belasting) hoger beroep ingesteld in de zaak onder genoemd rolnummer. Het hoger beroep is gericht tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 22 april 2015, nr. SGR 14/9123, betreffende de aan verzoeker voor het jaar 2012 opgelegde aanslag in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen. 
       
       
         Bij brief van 19 oktober 2015 is verzoeker uitgenodigd voor de mondelinge behandeling van het hoger beroep door de meervoudige belastingkamer van het gerechtshof op 16 december 2015. Deze brief vermeldt dat de namen van de behandelend raadsheren een week voor de zitting telefonisch zijn op te vragen. 
       
     
     
     3. Bij brieven, ingekomen op 22 en 26 oktober 2015, heeft verzoeker in het hoger beroep nadere stukken ingediend, welke onder meer als volgt luiden: 
     
     
       "WRAKKING ik weiger op de zitting van 16 december 2015 te komem"  
       (brief van 21 oktober 2015, ingekomen op 22 oktober 2015);  
     
     
     
       en  
     
     
     
       "ik weiger naar de zitting van 16december2015 te komem als belasting inspectuer dit niet recht zet wraaking"  
       (brief van 24 oktober 2015, ingekomen op 26 oktober 2015) 
     
     
     4. Het dossier is vervolgens in handen gesteld van de wrakingskamer. 
     
     5. Bij brief van 4 november 2015 is verzoeker verzocht de wrakingskamer per omgaande te berichten of hij een wrakingsverzoek wenst in te dienen, en zo ja, te laten weten tegen wie het wrakingsverzoek is gericht en wat de gronden zijn. 
     
     6. De wrakingskamer heeft de mondelinge behandeling van het verzoek bepaald op 25 november 2015. Verzoeker is van de behandeling op deze datum op de hoogte gebracht. 
     
     7. Voorafgaand aan de zitting heeft verzoeker - kennelijk in aanvulling op de hiervoor onder 3 vermelde brieven - drie brieven aan het hof doen toekomen (brieven met dagtekening 6 oktober 2015, 28 oktober 2015 en 2 november 2015). Voorts heeft de griffier diverse e-mailberichten ontvangen van verzoeker.  
     
     8. De wrakingskamer heeft het verzoek op 25 november 2015 ter gesloten zitting van de wrakingskamer behandeld, waarbij verzoeker is verschenen en gehoord. 
     
     
   
   
     Het wrakingsverzoek 
     9. Door de verzoeker is ter onderbouwing van zijn wrakingsverzoek in de hiervoor onder 3 vermelde brief van 21 oktober 2015 het volgende aangevoerd: 
     
     
       "WRAKKING ik weiger op de zitting van 16 december 2015 te komem 
       geacht rechter 
       belasting inspectuer heeft inzake zorgtoeslag de zaak voldoende ontvangelijk verklaart 
       ook al zullen er op het tijd stipt 16 december 2015 geen defentief besluiten zijn 
       je kan als nog in beroep 
       DUS DE GRONDEN VAN CASSATIE VERVALLEN BIJ DE HOGE RAAD 
       ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 
       geacht rechter 
       deurwaarder van zorg instituut nederland eist honnaruim anders wordt dit beslag niet op geheven 
       dus een salaris van 800 euro 
       vorig maand is echt alle zorg premie betaalt 25 september2015 maar deurwaarder eist salaris 
       deurwaarder eis salaris voor wan prestatiet belasting dienst 
       deurwaarder eis salaris voior de zitting rechter hek rechtbank den haag ect 
       HIER OP ZIJN DE CASSATIE GRONDEN NIET VERVALLEN BIJ DE HOGE RAAD 
       dus ik moet uw zitting wrakken 
       ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 
       dan staat er nog open zitting rechter [A] 2009 we gaan inhouding doen op jouw 
       belasting aanslag 
       belasting inspectuer heeft ooit580 euro aan zorg instituut betaalt 
       maar de rest niet 
       natuurlijk herhaaling post 
       maar tot heden geen andwoordt 
       waar is de nominaal premie gebleven die is in gehouden 
       DUS GRONDEN VOOR CASSATIE 
       dus  hier moet ik u wrakken 
       ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 
       ZITTING centraal raad van beroep 10 december 2015 
       Belasting inspectuer heeft betaalt aan ons maar te weinig 
       dus op onderzoek uit 
       zo maar raak in wan betaaler omdat de belasting inspectuer mijn niet informeer 
       UIT onderzoek ministerie van justie 
       blijkt dat mogelijk ander klachten dit hebben veroorzaakt 
       ik heb belasting dienst  veel maale post gestuurt cornelis jurphaas van marion is  overleden 
       valt niet onder belasting dienst buitenland 
       ik heb belasting dienst post gestuurt inzake consignatiekas en nedlloyd aandeelen wordt 
       niet beantwoordt 
       ik heb belasting dienst dossier gestuurt inzake vorig werkgevers 
       spliethoff en wagenborg 
       we hebben geen tijd om hier naar te kijken 
       DUS HIER ZIJN WEER GRONDEN VAN CASSATIE 
       belasting dienst heeft betaalt maar te weinig maar belasting dienst informeet  mijn niet dat  
       hij te weinig heeft betaalt 
       zomaar wan betaaler bij zorg instituut nederland 
       DUS HIER MOET IK U WRAKEN 
       ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 
       - 
        laaste punt veel maalen correspondentie met de griffier van de hoge raad storm 
       spooken bij hoge raad stukken worden niet door gestuurt ect 
       ik heb hier een brief van deken orde advocaaten amsterdam 
       catelijn verweij die zicht graag als advocaat uit geeft bij centraal raad van beroep 
       staat niet in geschreven  
       dus hier een aangifte  voor de rechter 
       brief 10 september 2015 
       inafwachting  op uw antwoordt" 
     
   
   
     
       Beoordeling van het wrakingsverzoek  
     10. Op grond van artikel 8:15 van de Awb kan op verzoek van een partij, elk van de rechters die een zaak behandelen worden gewraakt op grond van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. Op grond van artikel 8:108, eerste lid, van de Awb is deze bepaling van overeenkomstige toepassing op de behandeling van het hoger beroep in belastingzaken.  
     
     11. Uit de brief van 21 oktober 2015 blijken geen gronden voor wraking, noch blijkt uit deze brief op welke raadsheren het wrakingsverzoek betrekking heeft. Ook uit de overige tot het hof gerichte, althans als zodanig op te vatten correspondentie kan niet van gronden voor wraking blijken, noch volgt daaruit tegen welk lid of welke leden van het gerechtshof het wrakingsverzoek zich richt. Het wrakingsverzoek kan dan ook niet als zodanig worden aangemerkt of opgevat, ook niet na hetgeen verzoeker verder nog ter voorbereiding van en ter toelichting tijdens de zitting heeft aangevoerd. 
     
     12. Gelet op het vorenstaande is de wrakingskamer van oordeel dat verzoeker niet-ontvankelijk dient te worden verklaard in zijn verzoek tot wraking.  
     
   
   
     
       Beslissing 
     
       Het hof: 
     
     - verklaart verzoeker niet-ontvankelijk in zijn verzoek tot wraking; 
     
     - bepaalt dat een afschrift van deze beslissing wordt toegezonden aan de verzoeker. 
     
     
     
       Deze beslissing is gegeven op 9 december 2015 door mrs. S.K. Welbedacht, R.M. Bouritius en W.M.G. Visser, in aanwezigheid van de griffier mr. A.S.H.M. Strik. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       aangetekend aan 
       partijen verzonden: