ECLI: ECLI:NL:OGEAA:2022:409

Titel: ECLI:NL:OGEAA:2022:409 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba , 21-06-2022 / AUA202200596

Gerecht: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba

Datum uitspraak: 2022-06-21

Zaaknummer: AUA202200596

Proceduretype: Beschikking

Onderwerp: Civiel recht; Arbeidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEAA:2022:409

---

EJ. Arbeid. Ontbinding. In dit geval is de wijziging van omstandigheden aan zowel de werknemer als aan de werkgever te wijten.

Beschikking van 21 juni 2022 
     Behorend bij E.J. no. AUA202200596 
     
     
     
       
         GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA 
       
     
     
     
       BESCHIKKING in de zaak van: 
     
     
     
     
       de naamloze vennootschap 
       
         CARIBBEAN ACCOUNTING & TAX CONSULTANTS N.V., 
       
       en/of 
       de vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         CATC GROUP V.B.A., 
       
       beide gevestigd te Aruba, 
       verzoeksters in conventie, verweersters in reconventie, 
       hierna ook te noemen: CATC en CATC Group en gezamenlijk CATC c.s., 
       gemachtigde: de advocaat mr. M.H.J. Kock, 
     
     
     
       tegen: 
     
     
     
       
         [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie], 
       
       wonend in Aruba, 
       verweerster in conventie, verzoekster in reconventie, 
       hierna ook te noemen: [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie], 
       gemachtigde: de advocaat mr. D.M. Canwood. 
     
     
     
   
   
     
       1 DE PROCEDURE 
     
     
       1.1 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       - het verzoekschrift, met producties, ingekomen op 9 maart 2022; 
       - nadere door CATC c.s. ingediende producties van 8 april 2022; 
       - het verweerschrift tevens incidenteel verzoek, met producties, van 11 april 2022; 
       - nadere door [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] ingediende producties van 28 april 2022; 
       - het verweerschrift in het incident, met producties, van 29 april 2022; 
       - de mondelinge behandeling van de zaak ter terechtzitting van (na verleend uitstel) 4 mei 2022. 
       
     
     
       1.2 
       Namens CATC c.s. zijn ter zitting verschenen dhr. [naam directeur], directeur van CATC en CATC Group, en mevr. [partner bij CATC Group], partner bij CATC Group, bijgestaan door mr. Kock voornoemd. [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] is verschenen, bijgestaan door haar gemachtigde mr. Canwood voornoemd. Partijen hebben over en weer het woord gevoerd, beiden mede aan de hand van een voorgedragen en overgelegde pleitnota, en hebben gereageerd of kunnen reageren op elkaar stellingen. 
       
     
     
       1.3 
       Na afloop van de zitting hebben partijen getracht tot een minnelijke regeling te komen. Dit is niet gelukt.  
       
     
     
       1.4 
       Beschikking is vervolgens bepaald op heden. 
       
     
   
   
     
       2 DE FEITEN 
     
     
       2.1 
       Als enerzijds gesteld en anderzijds erkend dan wel niet of onvoldoende bestreden, alsmede op grond van overgelegde producties voor zover niet of onvoldoende bestreden staat onder meer het volgende vast tussen partijen. 
       
     
     
       2.2 
       CATC oefent een accountantskantoor uit en is actief op (onder meer) Aruba en Sint Maarten. Directeur van CATC is dhr. [naam directeur] (hierna: [naam directeur]). 
       
     
     
       2.3 [ 
       verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] is krachtens een tussen partijen gesloten arbeidsovereenkomst (hierna: de arbeidsovereenkomst) op 24 augustus 1998 in dienst getreden van CATC, aanvankelijk als stagiair en laatstelijk in de functie van senior accountmanager tegen een brutosalaris van Afl. 9.948,10 per maand. 
       
     
     
       2.4 
       In 2018 is CATC in maatschapsverband een samenwerking aangegaan met het accountantskantoor HCC. Bestuurder van HCC is dhr. [bestuurder HCC] (hierna: [bestuurder HCC]). De maatschap is vervolgens per 1 januari 2022 omgezet in een besloten vennootschap, te weten CATC Group. 
       
     
     
       2.5 
       
         Op 8 december 2021 heeft een gesprek plaatsgevonden tussen [naam directeur] en [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie], alwaar de op dat moment aan de orde zijnde reorganisatieplannen zijn besproken. Onder meer kwam ter sprake dat [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] vanaf 1 januari 2022 niet langer haar afdeling accounting, maar het kantoor in Sint Maarten zou moeten gaan leiden.  
         Naar aanleiding van dit gesprek heeft [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] met verschillende collega’s gebeld.  
       
       
     
     
       2.6 
       Op 9 december 2021 heeft een zogenaamde Town Hall Meeting plaatsgevonden waar de werknemers van CATC over de reorganisatie zijn voorgelicht. Hierna hebben persoonlijke gesprekken met alle medewerkers plaatsgevonden. Tijdens deze gesprekken zijn door verschillende medewerkers klachten over [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] geuit. 
       
     
     
       2.7 [ 
       verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] was van 9 tot en met 20 december 2021 met vakantie. Begin januari 2022 is zij op non-actief gesteld. 
       
     
     
       2.8 
       
         Op 14 januari 2022 heeft het bestuur van CATC een klacht van 18 van haar medewerkers ontvangen over het gedrag en de handelwijze van [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie]. In een door deze medewerkers ondertekende verklaring staat als volgt: 
         
           “ Hierbij willen wij gezamenlijk het volgende verklaren. 
         
         
           Wij hebben jarenlang onder mevrouw [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] gewerkt en het volgende ervaren: 
         
       
       
         
           
             Verboden van contact met [naam directeur] ; Gerecht ] en met andere afdelingen en slecht praten over eigenaren 
         
         
           
             Constant dreigen met het niet uitbetalen van vakantiegeld en bonus door [naam directeur] en met slechte beoordelingen 
           
         
         
           
             Verboden van contact met bepaalde collega’s 
           
         
         
           
             Constant liegen over anderen, collega’s laten liegen en collega’s tegen elkaar opsteken 
           
         
         
           
             Nieuwe collega’s tegenwerken 
           
         
         
           
             Liegen dat collega bij vorige werkgever heeft gestolen 
           
         
         
           
             Wegpesten van collega’s 
           
         
         
           
             Alles moest via haar: alle klachten, mails en rapportages van klanten moesten eerst naar haar worden gestuurd en daar bleef het liggen. Bij reactie van klanten lag de schuld dan bij anderen en niet bij haar 
           
         
         
           
             Niet toegeven van fouten en altijd een andere collega als zondebok gebruiken 
           
         
         
           
             Slecht communiceren met klanten en niet terugbellen/mailen 
           
         
         
           
             Personeel verbieden om samen te gaan lunchen 
           
         
         
           
             Laat of niet accorderen van vakanties; manipuleren van collega’s met vakantiedagen 
           
         
         
           
             Overwerk eisen van werknemer doch zelf op vakantie gaan of vrij nemen 
           
         
         
           
             Aanpassen van geboekte uren van collega’s 
           
         
         
           
             Collega’s verplichten om haar telefoontjes op te nemen ’s ochtend vroeg en ’s avonds laat en anders dreigen met een officiële waarschuwing 
           
         
         
           
             Ons constant via telefoon lastig vallen in onze privé tijd 
           
         
         
           
             Bully-en over uiterlijk, lage IQ en collega’s voor dom uitmaken: “we moete  blij en dankbaar zijn dat we hier mogen werken”. Een collega werd zelfs “handicap”  genoemd 
           
         
         
           
             Collega’s ongelijk behandelen; degenen die bereid zijn voor haar te liegen of leugens te bevestigen worden bevoordeeld 
           
         
         
           
             Schreeuwen tegen collega’s en collega’s kleineren waar anderen bij zijn 
           
         
         
           
             Geven van onrealistische budgetten en onhaalbare deadlines voor werkzaamheden 
           
         
         
           
             Sommige collega’s laten bijhouden hoe lang mensen naar kantine, toilet etc gingen 
           
         
         
           
             Ontmoedigen van het door en verder studeren van collega’s. Diploma’s zouden niet belangrijk zijn. Achteraf is gebleken dat zij zelf geen opleiding heeft afgerond 
           
         
         
           
             [naam directeur] zou boos zijn omdat hij niet voor haar bruiloft was uitgenodigd  
           
         
         
           
             [zoon directeur] [de zoon van [naam directeur]; Gerecht] zit hierachter en wil geen bonus betalen 
           
         
         
           
             Ze heeft ons aangemoedigd om [zoon directeur] tegen te werken zodat zij de leiding weer over kan nemen 
           
         
       
       
         Op 8 december, 1 dag voor het bekend maken van de reorganisatie, heeft zij het volgende aan ons verteld: 
       
       
         
           
             Ze heeft aangegeven dat ze moest terugtreden i.v.m. ziekte 
           
         
         
           
             Ze heeft [naam belanghebbende] voorgesteld als manager maar [naam directeur] wil haar niet omdat ze te dik is. Hierdoor konden andere collega’s doorgroeien 
           
         
         
           
             Morgen, 9 december gaat [naam directeur] dit aankondigen. Tevens zal meegedeeld worden dat niemand een bonus krijgt en dat alle medewerkers ouder dan 45 jaar ontslagen zullen worden 
           
         
         
           
             Ze heeft zich negatief uitgelaten over de eigenaren en confidentiële informatie doorverteld: [naam directeur] heeft [naam belanghebbende] gechanteerd. [naam directeur] heeft hem met de rug tegen de muur gezet wegens een juridisch probleem en heeft gedreigd dit door te vertellen  
           
         
       
       
         Nadat de reorganisatie op 9 december bekend is gemaakt aan het personeel is het volgende gebeurd: 
       
       
         
           
             Er zou een fout zijn gemaakt en zij zou aan de leiding blijven 
           
         
         
           
             Alle individuele gesprekken met [naam directeur] zullen worden opgenomen en later met haar besproken worden 
           
         
         
           
             Ze wilde precies weten wat er tijdens de gesprekken wordt besproken 
           
         
         
           
             Tegen een medewerker heeft ze gezegd dat ze al een N.V. klaar heeft liggen en klanten en werknemers gaat meenemen 
           
         
         
           
             Aan een andere collega is verzocht om precies bij te houden wie en hoe lang met elkaar praatten terwijl zij thuis zat 
           
         
       
       
         
           Ze maakte misbruik van haar positie en probeerde iedereen te manipuleren. 
         
         
           Ze was intimiderend en oefende constant druk uit. 
         
         
           Ze motiveerde niet en wilde alleen maar straffen. 
         
         
           Dit zorgde voor veel stress bij ons en dit heeft bij sommigen van ons zelfs tot complicaties bij bestaande ziektes geleid.  
         
         
           Sommigen van ons hebben zelfs ontslag overwogen. 
         
         
           We hebben dit allemaal als een “Psychological Terror”  en een “Toxic” werkrelatie ervaren. 
         
         
           Sinds haar afwezigheid is er een veel betere en positievere werksfeer. 
         
         
           We willen niet meer met en onder haar werken” .  
         
       
       
     
     
       2.9 
       Tot en met 2021 is aan [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] haar loon uitbetaald door CATC. Daarna heeft CATC Groep haar loon betaald.  
       
     
   
   
     
       3 DE STANDPUNTEN VAN PARTIJEN 
     
     
       
         in conventie 
       
     
     
       3.1 
       CATC c.s. verzoeken de tussen CATC en [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie], dan wel CATC Groep en [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] gesloten arbeidsovereenkomst met onmiddellijke ingang, of tegen een door het Gerecht te bepalen tijdstip, te ontbinden op grond van de in het verzoekschrift omschreven gewichtige redenen, zonder toekenning aan [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] van enige vergoeding en met veroordeling van [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] in de kosten van het geding. 
       
     
     
       3.2 [ 
       verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] voert verweer en concludeert tot afwijzing van het door CATC c.s. verzochte, met veroordeling van CATC c.s. in de proceskosten. 
       
       
       
         
           in reconventie 
         
       
     
     
       3.3 [ 
       verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] verzoekt de arbeidsovereenkomst te ontbinden, met toekenning aan haar van een vergoeding van Afl. 495.284,- en met veroordeling van CATC c.s. in de kosten van het geding. 
       
     
     
       3.4 
       CATC c.s. concluderen tot afwijzing van het verzoek, met veroordeling van [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] in de kosten van de procedure. 
       
       
         
           in conventie en in reconventie 
         
       
     
     
       3.5 
       Voorzover van belang voor de uitspraak worden de stellingen van partijen hierna besproken. 
       
     
   
   
     
       4 DE BEOORDELING 
     
     
       
         in conventie en in reconventie 
       
     
     
       4.1 
       Het conventionele en reconventionele verzoek van partijen lenen zich naar hun aard voor gezamenlijk bespreking. 
       
     
     
       4.2 
       Tussen partijen is niet in geschil dat de arbeidsovereenkomst, vanwege wijzigingen van omstandigheden, dadelijk dan wel op korte termijn beëindigd dient te worden. Het Gerecht zal daarom de tussen CATC, of CATC Groep indien en voor zover zij (inmiddels) als (opvolgend) werkgever heeft te gelden, en [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] gesloten arbeidsovereenkomst ontbinden als na te melden.  
       
     
     
       4.3 
       De thans te beantwoorden vraag is of [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] al dan niet in aanmerking komt voor een door CATC (of CATC Groep) te betalen ontbindingsvergoeding naar billijkheid. Dienaangaande wordt het volgende overwogen. Daarbij wordt als over CATC wordt gesproken, eveneens het eerdere maatschapsverband en CATC Groep bedoeld.  
       
     
     
       4.4 
       Door een groot aantal werknemers van CATC (tevens ondergeschikten van [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie]) zijn ernstige verwijten gemaakt aan het adres van [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie]. Deze verwijten zijn onder meer neergelegd in de hiervoor in 2.8 weergegeven klacht van een grote groep medewerkers. Het Gerecht heeft geen aanknopingspunten voor het oordeel dat niet van de juistheid en authenticiteit van deze klacht kan worden uitgegaan. De door [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] overgelegde verklaring van mevr. Gomez, een oud medewerker van CATC, waarin haar positieve ervaringen met [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] worden beschreven, is daarvoor onvoldoende. Uit voornoemde klacht over het gedrag en de handelwijze van [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] volgt dat een aanzienlijk deel van haar collega’s grote bezwaren tegen [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] heeft, dat haar wijze van leidinggeven als bedreigend en onveilig is ervaren en dat haar relatie met (een groot deel van) de medewerkers van CATC ernstig is verstoord. Gelet op de aard en de ernst van de verwijten en de brede kring waarin het optreden van [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] als negatief wordt ervaren, kan niet anders dan worden geoordeeld dat dit aan [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] is te wijten en haar moet worden aangerekend. Zij heeft haar ondergeschikten op ongepaste, denigrerende wijze behandeld, geïntimideerd en gemanipuleerd en in de contacten met de (aan haar ondergeschikte) medewerkers de grenzen van het betamelijke overschreden. De reden voor het beëindigen van de arbeidsovereenkomst ligt daarmee in haar risicosfeer. Dit geldt te meer nu [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] het door CATC in haar gestelde vertrouwen heeft beschaamd door naar aanleiding van het gesprek op 8 december 2021 met verschillende collega’s te bellen en (al dan niet onjuiste) uitlatingen over de (op dat moment bij die collega’s nog niet bekende) reorganisatieplannen te doen en zich in negatieve zin over [naam directeur] uit te laten. Dergelijk gedrag is ongepast en hoeft niet te worden verwacht; zeker niet van iemand in een leidinggevende positie zoals [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie]. Ditzelfde geldt voor de (door CATC gestelde en door [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] niet, althans onvoldoende weersproken) omstandigheid dat [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] heeft gemeend de daarop volgende dagen met medewerkers te moeten bellen en hen te instrueren wat zij tijdens hun individuele gesprekken met CATC wel en niet zouden moeten zeggen. Aldus heeft [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] het zich, door haar gedragingen en haar houding, onmogelijk gemaakt binnen CATC. 
       
     
     
       4.5 
       Dat [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie], zoals haar verder wordt verweten, in december 2021 vertrouwelijke informatie over een maatschapspartner heeft gedeeld, is niet komen vast te staan. CATC stelt dat [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] informatie die [naam directeur] in vertrouwen met haar had besproken met derden heeft gedeeld, maar deze door [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] betwiste stelling is niet, althans ontoereikend concreet onderbouwd. Gelet hierop en nu [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] onweersproken heeft aangevoerd dat de betreffende informatie ook bij anderen bekend was en dus van deze anderen afkomstig kan zijn, kan niet van de juistheid van het haar gemaakte verwijt worden uitgegaan. Ook aan de door CATC aan haar verzoek ten grondslag gelegde klachten van klanten over de bereikbaarheid en tijdigheid van de werkzaamheden van [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] en haar gestelde veelvuldige afwezigheid van kantoor, zal het Gerecht voorbij gaan. Uit hetgeen is aangevoerd en de overgelegde stukken blijkt dat (een deel van) de klachten bekend waren (was) bij CATC en dat zij niet eerder aanleiding heeft gezien [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] daarop aan te spreken of op bij te sturen. Ditzelfde geldt voor het verwijt dat [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] veel van kantoor afwezig was en veel te veel dagen verlof zou hebben opgenomen. Niet alleen heeft CATC kennelijk nooit eerder aanleiding gezien om [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] hierop aan te spreken, ook heeft [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] een verklaring voor haar regelmatige afwezigheid gegeven. Zij heeft onweersproken gesteld dat veel van haar werkzaamheden buiten kantoor plaatsvonden (zoals klantenbezoek), alsmede dat zij regelmatig thuis werkte. 
       
     
     
       4.6 
       Naar het oordeel van het Gerecht valt de onderhavige situatie echter ook aan CATC te verwijten. CATC heeft het als werkgever ertoe geleid dat binnen haar organisatie geen afdoende controle aanwezig is op het functioneren van haar leidinggevenden. Kennelijk voelden de overige werknemers zich niet vrij en/of gesteund om eerder hun beklag over (de werkwijze van) [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] te doen. Hierdoor hebben de werknemers zich eerst uitgesproken op het moment dat de verhoudingen al ernstig waren verstoord en het niet langer in de rede lag om [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] nog de gelegenheid te bieden haar gedrag en werkwijze aan te passen. Daarnaast heeft CATC [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] steeds haar gang laten gaan en zich haar werkwijze kennelijk laten welgevallen. Dit blijkt bijvoorbeeld uit een ter zitting aangehaald voorbeeld dat [bestuurder HCC] tegen [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] heeft gezegd dat zij nu eenmaal streng moet zijn, alsmede uit de omstandigheid dat [naam directeur], als directeur van CATC, bekend was met de bijnaam ‘heks’ voor [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] op de werkvloer en dat zij als ‘bossy’ werd ervaren. Gelet hierop en op de nauwe samenwerking die tussen [naam directeur] en [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] bestond, kan het niet anders zijn dan dat CATC op de hoogte was van het (in de woorden van voornoemde oud medewerker Gomez) niet zachte karakter van [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] en haar manier van communiceren en leidinggeven. CATC heeft desondanks nooit aanleiding gezien om [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] op haar gedrag en functioneren aan te spreken. Toen de klachten werden geuit heeft CATC ineens, en zonder haar nog een kans te geven, het vertrouwen in [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] opgezegd. Dit terwijl [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie], zoals blijkt uit hetgeen partijen over en weer hebben aangevoerd, al meer dan 23 jaar voor CATC werkzaam is en dat zij dit steeds naar behoren heeft gedaan. Zij is immers naar haar huidige leidinggevende functie doorgegroeid, heeft steeds meer verantwoordelijkheden gekregen en gesteld noch gebleken is dat CATC ooit eerder commentaar op haar functioneren heeft geuit. Weliswaar zijn de laatste jaren weer taken en verantwoordelijkheden bij haar weggehaald, maar de redenen daarvoor waren, zoals [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] niet, althans onvoldoende weersproken heeft aangevoerd, gelegen in de reorganisatie van de onderneming en de omstandigheid dat [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] inmiddels veel te zwaar belast was geraakt waardoor een vermindering van haar taken nodig was. Dat [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] op de hoogte was van de haar toebedachte plaats in de nieuwe organisatiestructuur, is verder onvoldoende gebleken. Aangenomen moet daarom worden dat zij door de plannen om haar weg te halen als leidinggevende van de afdeling accounting en leiding te laten geven aan de vestiging in Sint Maarten onaangenaam is verrast en is overvallen. Haar (zoals gezegd: ongepaste) gedrag op 8 december 2021 kan naar het oordeel van het Gerecht niet daarvan los worden gezien.  
       
     
     
       4.7 
       Nu ook CATC een verwijt kan worden gemaakt, komt [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] in aanmerking voor een door CATC aan haar te betalen billijkheidsvergoeding. Daarbij geldt dat aan het aan [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] te maken verwijt een groter gewicht toekomt, hetgeen zich in de hoogte van de te betalen vergoeding vertaald. Verder zal rekening worden gehouden met de duur van het dienstverband (ruim 23 jaar), de hoogte van het laatstelijk genoten maandsalaris, de leeftijd van [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] (50 jaar), de omstandigheid dat zij ondertussen al vijf maanden haar salaris krijgt doorbetaald, haar kansen op de arbeidsmarkt gelet op haar functieniveau en werkervaring en de omstandigheid dat in de arbeidsovereenkomst, zoals ter zitting is gebleken, een concurrentiebeding is opgenomen waaraan [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] door CATC wordt gehouden, zonder dit alles in enige formule uit te drukken. Al het voorgaande in aanmerking nemende acht het Gerecht een door CATC (dan wel CATC Groep) te betalen vergoeding van Afl. 125.000,- bruto billijk als CATC c.s. [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] op het moment van de  ontbinding van de arbeidsovereenkomst aan het concurrentiebeding houden en Afl. 75.000,- bruto als [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] daaraan op het moment van de ontbinding niet langer gebonden wordt acht. Op de genoemde bedragen komt een eventuele cessantia-uitkering in mindering. CATC c.s. zullen aldus worden veroordeeld als hierna te melden. 
       
     
     
       4.8 
       Toekenning aan [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] van voormelde ontbindingsvergoeding brengt mee dat het Gerecht CATC c.s. een termijn zal verlenen om, zo zij dit wensen, hun ontbindingsverzoek in te trekken zoals vermeld in het dictum. In dat geval zullen CATC c.s. de kosten van deze procedure moeten dragen, die tot aan deze uitspraak worden begroot op Afl. 2.500,-- aan salaris voor de gemachtigde (2 punten van liquidatietarief 5, ad Afl. 1.250,-- per punt). Indien CATC c.s. het ontbindingsverzoek niet intrekken ziet het Gerecht grond om de proceskosten te compenseren tussen partijen, aldus dat ieder van hen de eigen kosten draagt. 
       
     
     
       4.9 
       Voor het geval CATC c.s. hun ontbindingsverzoek tijdig intrekken heeft het volgende te gelden. Nu voormelde vergoeding minder is dan door [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] verzocht, zal [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] in de gelegenheid worden gesteld om haar reconventionele verzoek in te trekken zoals eveneens vermeld in het dictum. Intrekking van dat verzoek brengt met zich dat [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] zal worden veroordeeld in de reconventionele proceskosten gevallen aan de zijde van CATC c.s., tot aan deze uitspraak begroot op Afl. 2.500,-- aan salaris voor de gemachtigde (2 punten van tarief 5 van het liquidatietarief, ad Afl. 1.250,-- per punt). In geval [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] haar verzoek niet intrekt zullen de reconventionele proceskosten worden gecompenseerd tussen partijen. 
       
     
   
   
     
       5 DE BESLISSING 
     
     
       Het Gerecht: 
     
     
     
       
         in conventie 
       
     
     
     
       -stelt CATC c.s. in de gelegenheid om het ontbindingsverzoek in te trekken middels een daartoe uiterlijk op  dinsdag 28 juni 2022  ter griffie van het Gerecht af te leggen schriftelijke verklaring, met gelijktijdig afschrift daarvan aan [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie]; 
     
     
     
       -veroordeelt CATC c.s. in dat geval in de kosten van deze conventionele procedure gevallen aan de zijde van [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie], tot aan deze uitspraak begroot op Afl. 2.500,-- aan salaris gemachtigde; 
     
     
     
       
         INDIEN CATC C.S. HET VERZOEK NIET (TIJDIG) INTREKT 
       
     
     
     - ontbindt de tussen CATC (dan wel CATC Groep) en [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] gesloten arbeidsovereenkomst wegens gewichtige redenen met ingang van  vrijdag 1 juli 2022 ; 
     
     - bepaalt dat CATC (dan wel CATC Groep) een billijkheidsvergoeding van Afl. 125.000,- bruto dient te betalen aan [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] indien zij [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] op het moment van de ontbinding van de arbeidsovereenkomst aan het concurrentiebeding houdt en Afl. 75.000,- bruto als zij [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] daaraan op het moment van de ontbinding niet langer gebonden acht, met dien verstande dat een eventueel door CATC c.s. aan [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] uit te keren bedrag aan cessantia steeds in mindering strekt op die vergoeding; 
     
     - verklaart dit conventionele deel van deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad; 
     
     - compenseert de proceskosten tussen partijen, aldus dat ieder van hen de eigen kosten draagt; 
     
     - wijst af het meer of anders door CATC c.s. verzochte; 
     
     
       
         in reconventie voor het geval CATC c.s. het ontbindingsverzoek (tijdig) intrekt 
       
     
     
     - stelt [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] in de gelegenheid haar ontbindingsverzoek in te trekken middels een uiterlijk op  dinsdag 5 juli 2022  ter griffie van het Gerecht af te leggen schriftelijke verklaring, met gelijktijdig afschrift daarvan aan CATC c.s.; 
     
     - veroordeelt [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] in dat geval in de kosten van deze reconventionele procedure gevallen aan de zijde van CATC cs., tot aan deze uitspraak begroot op Afl. 2.500,-- aan salaris gemachtigde; 
     
     
       
         INDIEN [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] HAAR VERZOEK NIET (TIJDIG) INTREKT  
       
     
     
     - ontbindt de tussen CATC (dan wel CATC Groep) en [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] gesloten arbeidsovereenkomst wegens gewichtige redenen met ingang van  vrijdag 8 juli 2022 ; 
     
     - bepaalt dat CATC (of CATC Groep) een billijkheidsvergoeding van Afl. 125.000,- bruto dient te betalen aan [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] indien zij [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] op het moment van de ontbinding van de arbeidsovereenkomst aan het concurrentiebeding houdt en Afl. 75.000,- bruto als zij [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] daaraan op het moment van de ontbinding niet langer gebonden acht, met dien verstande dat een eventueel door CATC c.s. aan [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] uit te keren bedrag aan cessantia steeds in mindering strekt op die vergoeding;  
     
     - verklaart dit reconventionele deel van deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad; 
     
     - compenseert de proceskosten tussen partijen, aldus dat ieder van hen de eigen kosten draagt; 
     
     - wijst af het meer of anders door [verweerster in conventie, verzoekster in reconventie] verzochte. 
     
     
       Deze beschikking is gegeven door mr. T.A.M. Tijhuis, rechter, en in tegenwoordigheid van de griffier in het openbaar uitgesproken op dinsdag 21 juni 2022.