ECLI: ECLI:NL:HR:2013:BZ0170

Titel: ECLI:NL:HR:2013:BZ0170 Hoge Raad , 15-03-2013 / 12/00828

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2013-03-15

Zaaknummer: 12/00828

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2013:BZ0170

---

Art. 81 lid 1 RO. Verzekeringsrecht; vergoeding van schade aan zeeschip. Toepasselijkheid uitsluitingsclausule, tekortschieten verzekeraar in zorgplicht?

15 maart 2013 
       Eerste Kamer 
       12/00828 
       TT/TJ 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       1. [Eiser 1], 
       wonende te [woonplaats], 
       2. [Eiser 2], 
       wonende te [woonplaats], 
       beiden in hun hoedanigheid van voormalig beherend vennoot van de commanditaire vennootschap [A] C.V., in liquidatie, 
       EISERS tot cassatie, 
       advocaat: aanvankelijk mr. P.A. Ruig, thans mr. J. de Bie Leuveling Tjeenk, 
     
     
     t e g e n 
     
     
       de onderlinge waarborgmaatschappij SCHEPEN ONDERLINGE NEDERLAND U.A., 
       gevestigd te Groningen, 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       advocaat: mr. F.E. Vermeulen. 
     
     
     Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en SON. 
     
     1. Het geding 
     
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
       a. het arrest in de zaak 07/10521 van de Hoge Raad van 27 februari 2009; 
       b. het arrest in de zaak 200.029.258 van het gerechtshof te Arnhem van 25 oktober 2011.  
       Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
     
     2. Het tweede geding in cassatie 
     
     
       Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       SON heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor [eiser] mede door mr. R.L.M.M. Tan, advocaat te Amsterdam. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Wuisman strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     
     
     3. Beoordeling van het middel 
     
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
     4. Beslissing 
     
     
       De Hoge Raad: 
       verwerpt het beroep; 
       veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van SON begroot op € 799,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     Dit arrest is gewezen door de vice-president F.B Bakels als voorzitter en de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, C.A. Streefkerk, C.E. Drion en G. de Groot, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth op 15 maart 2013.