ECLI: ECLI:NL:OGEAA:2018:422

Titel: ECLI:NL:OGEAA:2018:422 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba , 06-07-2018 / AUA201800807

Gerecht: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba

Datum uitspraak: 2018-07-06

Zaaknummer: AUA201800807

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Arbeidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEAA:2018:422

---

arbeid-ontbinding arbeidsovereenkomst

Beschikking van 6 juli 2018 
     Behorend bij AUA201800807 
     
     
     
       
         GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA 
       
     
     
     
       BESCHIKKING 
       in de zaak van: 
     
     
     
       de naamloze vennootschap 
       
         GOEDECKE ARUBA N.V. ,  
       te Aruba,  
       hierna ook te noemen: Goedecke, 
       gemachtigde: de advocaat mr. K. de L’Isle. 
     
     
     
       tegen  
       
         
         [verweerder] , 
       te Aruba,  
       hierna ook te noemen: [verweerder], 
       gemachtigde: de advocaat mr. P.A.J. van der Biezen, 
     
     
   
   
     
       1 DE PROCEDURE 
     
     
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
     
     
     - het verzoekschrift; 
     - het verweerschrift  
     - de overgelegde aantekeningen ter zitting van Goedecke; 
     - de overgelegde aantekeningen ter zitting van [verweerder]; 
     - de behandeling ter zitting van 11 juni 2018 en de daarvan gemaakte aantekeningen van de griffier. 
     
     
       Aan partijen is meegedeeld dat vandaag beschikking zou worden gegeven.  
     
     
   
   
     
       2 DE VASTSTAANDE FEITEN 
     
     
       2.1	[ 
       verweerder] (thans 39 jaar oud) is vanaf 4 december 1999 werkzaam geweest voor Goedecke als (laatst) eerste leidinggevende voorman (superintendent/site manager) op het werk van Goedecke voor de raffinaderij van Aruba. Goedecke werkt alleen in opdracht van Citgo Aruba Refining N.V. (verder: Citgo).  
       
     
     
       2.2 
       Bij brief van 14 februari 2018 is [verweerder] op staande voet ontslagen. De tekst van die brief luidt voor zover van belang: 
       
       
         
           We refer to our meeting of February 13th, 2018, in which we confronted you with the information we have received on your actions. Our investigation had shown that you (in al events): 
         
         
           (…) 
         
       
       
         - Have used Company resources (employees and/or materials) to assist third parties with projects during working hours; 
       
       
         - Have instructed one or more parties that the Company does business with to pay you directly for materials;  
       
       
         
           (…) 
         
         
           The above described actions are considered serious breach of your employment obligations, are in contradiction of the principle of acting as a good employee (goed werknemerschap) and could even be considered an act of tort (onrechtmatige daad). 
         
         
           It is therefore clear to us that the above described actions constitute an urgent reason to proceed with the termination of your employment agreement with immediate effect.  
         
         
           For sake of clarity, each of the actions mentioned above are singularly and jointly cause (urgent reason) for the termination of your employment agreement with immediate effect.  
         
       
       
     
     
       2.3	[ 
       verweerder] heeft bij brief van 21 februari 2018 zich op de nietigheid van het ontslag beroepen.  
       
     
   
   
     
       3 HET VERZOEK EN HET VERWEER 
     
     
       3.1 
       Goedecke verzoekt het gerecht om de arbeidsovereenkomst met [verweerder] met onmiddellijke ingang te ontbinden op grond van gewichtige redenen, zonder toekenning van een vergoeding, met veroordeling, uitvoerbaar bij voorraad, van [verweerder] tot vergoeding van de proceskosten.  
     
     
       3.2 
       Goedecke grondt het verzoek, samengevat, op fraude met bedrijfsmiddelen. 
     
     
       3.3 [ 
       [verweerder] voert gemotiveerd verweer dat voor zover voor de beslissing van belang hieronder zal worden besproken en vordert veroordeling van Goedecke tot vergoeding van de proceskosten.  
       
     
   
   
     
       4 DE BEOORDELING 
     
     
       4.1 
       Het gerecht is er ambtshalve mee bekend dat vandaag beschikking is gegeven in de door [verweerder] tegen Goedecke aangespannen procedure strekkende tot – onder meer – nietigverklarig van het aan [verweerder] verleende ontslag op staande voet.  
     
     
       4.2 
       Het gerecht heeft die vordering afgewezen omdat sprake was van een dringende reden.  
     
     
       4.3 
       Het gerecht is in de onderhavige procedure van oordeel dat deze dringende reden ook ten grondslag gelegd kan worden aan de voorwaardelijke ontbinding van de arbeidsovereenkomst.  
     
     
       4.4 
       Als de in het ongelijk te stellen partij zal [verweerder] de proceskosten van Goedecke moeten vergoeden 
       
     
   
   
     
       5 DE UITSPRAAK: 
     
     
       De rechter in dit gerecht: 
     
     
     
       ontbindt de tussen partijen bestaande arbeidsovereenkomst voor zover die nog bestaat met ingang van vandaag; 
     
     
     
       kent aan [verweerder] geen vergoeding toe ten laste van Goedecke; 
     
     
     
       veroordeelt [verweerder] in de kosten van de procedure, die tot de datum van uitspraak aan de kant van Goedecke worden begroot op Afl. 450, aan griffierecht, 174,92 aan explootkosten en Afl. 2.500, aan salaris gemachtigde. 
     
     
     
       verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad. 
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door mr. W.J. Noordhuizen, rechter in dit gerecht en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van vrijdag 6 juli 2018 in aanwezigheid van de griffier.