ECLI: ECLI:NL:RBNNE:2024:2566

Titel: ECLI:NL:RBNNE:2024:2566 Rechtbank Noord-Nederland , 09-07-2024 / 18-082754-23

Gerecht: Rechtbank Noord-Nederland

Datum uitspraak: 2024-07-09

Zaaknummer: 18-082754-23

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNNE:2024:2566

---

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een poging tot het plegen van ontuchtige handelingen met een meisje van elf jaar oud. Tevens heeft verdachte afbeeldingen van seksuele aard in zijn bezit gehad die hij zelf opzettelijk, wederrechtelijk heeft gemaakt. Verdachte heeft zonder medeweten van zijn buurvrouw en haar twee dochters foto’s en video’s van hen gemaakt, terwijl zij naar het toilet gingen en gebruik maakten van de badkamer waar zij zich omkleedden en waarbij zij (deels) naakt waren. Daarnaast heeft verdachte heimelijk foto’s en video’s gemaakt van vrouwen van de korfbalvereniging waarvan hij zelf ook lid was. Deze vrouwen kleedden zich om in de kleedkamer en waren daarbij (deels) naakt. Daarnaast heeft verdachte een aanzienlijke hoeveelheid kinderpornografische foto’s en video’s in zijn bezit gehad. Tenslotte heeft verdachte seksuele handelingen bij zichzelf verricht, terwijl minderjarige meisjes hier via een webcamverbinding getuige van zijn geweest en heeft hij minderjarige meisjes ertoe bewogen om seksuele handelingen bij zichzelf te verrichten, terwijl verdachte via een webcamverbinding toekeek.  
         De rechtbank heeft verdachte een gevangenisstraf van 18 maanden, met aftrek van het voorarrest, opgelegd als ook de maatregel van terbeschikkingstelling met voorwaarden. Tevens is een groot deel van de vorderingen van de benadeelde partijen toegewezen.

Uitspraak 
   
   
     Uitspraak 
     
   
   
     RECHTBANK NOORD-NEDERLAND 
     
     
       Afdeling strafrecht Locatie Leeuwarden parketnummer 18.082754.23 
       
         Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 9 juli 2024 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte 
       
       
         [verdachte] ,  geboren op [geboortedatum] 1994 te [geboorteplaats] , wonende te [adres] , thans gedetineerd te [instelling] . 
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 25 juni 2024. 
       Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. H. de Jong, advocaat te Burgum. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr H. Mous. 
     
     
     
       
         Tenlastelegging 
       
       Aan verdachte is, na nadere omschrijving van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat: 1. 
       hij op of omstreeks 15 maart 2023, te [plaatsnaam] , ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum] 2012, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen te plegen, te weten dat hij wilde dat zij zijn (stijve) penis zou aanraken en/of betasten, immers heeft verdachte de woorden gebezigd: "Ik heb een ziekte en daardoor een stijve piemel, wil jij mij daar wel even bij helpen, we moeten er maar niet over praten, zullen we dit als ons geheimpje houden", althans woorden van gelijke aard of strekking, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij op of omstreeks 15 maart 2023 te, [plaatsnaam] , ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om door giften en/of beloften van geld en/of goed, misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en/of misleiding, immers als beduidend ouder en volwassen persoon, 
       [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum] 2012, die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt opzettelijk te bewegen ontuchtige handelingen te plegen en/of van hem, verdachte, te dulden, door aan haar aan te geven dat hij wilde dat zij zijn (stijve) penis zou aanraken en/of betasten, immers heeft verdachte de woorden gebezigd: "Ik heb een ziekte en daardoor een stijve piemel, wil jij mij daar wel even bij helpen, we moeten er maar niet over praten, zullen we dit als ons geheimpje houden", althans woorden van gelijke aard of strekking, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
     
     
     
       2. 
     
     
     
       hij op of omstreeks 24 maart 2023, te Leeuwarden, de beschikking heeft gehad over afbeeldingen, als bedoeld in artikel 139h lid 1 onder a, van (voor hem verdachte) seksuele aard, van (een) perso(o)n(en), te weten van [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum] 1971) en/of [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum] 2001) en/of van [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum] 2003), te weten (een) foto's/video's/film(s), waarop te zien is dat die [slachtoffer] en/of die [slachtoffer] en/of die [slachtoffer] gebruik maken van het toilet en/of de badkamer en/of zich aankleden dan wel omkleden, waarbij zij naakt of deels naakt zijn, terwijl hij, verdachte, wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze afbeeldingen door of als gevolg van een onder artikel 139h lid 1 onder a strafbaar gestelde handeling zijn verkregen immers heeft verdachte in (een) eerdere periode(s), opzettelijk en wederrechtelijk deze afbeeldingen, van 
       (voor hem verdachte) seksuele aard, zelf vervaardigd, waarbij deze [slachtoffer] (geboren op 
       [geboortedatum] 1971) en/of deze [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum] 2001) en/of deze [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum] 2003), aanwezig waren in een woning, of op een andere niet voor het publiek toegankelijke plaats, te weten een woning aan [adres] ; 
       3. 
       hij op of omstreeks 24 maart 2023, te Leeuwarden, de beschikking heeft gehad over afbeeldingen, als bedoeld in artikel 139h lid 1 onder a, van (voor hem verdachte) seksuele aard, van (een) perso(o)n(en), te weten van [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum] 1999) en/of van [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum] 1999) en/of van [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum] 1994), te weten (een) foto's/video's/film(s), waarop te zien is dat die [slachtoffer] en/of die [slachtoffer] en/of die [slachtoffer] , gebruik maken van een kleedkamer en/of zich aankleden dan wel omkleden, waarbij zij naakt of deels naakt zijn, terwijl hij, verdachte, wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze afbeeldingen door of als gevolg van een onder artikel 139h lid 1 onder a strafbaar gestelde handeling zijn verkregen immers heeft verdachte in (een) eerdere periode(s), opzettelijk en wederrechtelijk deze afbeeldingen, van (voor hem verdachte) seksuele aard, zelf vervaardigd, waarbij deze [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum] 1999) en/of deze [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum] 1999) en/of deze [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum] 1994), aanwezig waren in een kleedkamer, of op een andere niet voor het publiek toegankelijke plaats, te weten een kleedkamer van vereniging [naam] , [adres] en/of een kleedkamer in Sporthal [naam] , [adres] ; 
     
     
     
       4. 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 01 januari 2014 tot en met 24 maart 2023, te [plaatsnaam] en/of te Leeuwarden, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, op (een) telefoon(s) en/of een laptop, althans op (een of meer) gegevensdragers, telkens afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft vervaardigd, verworven, in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
       het de penis/een voorwerp/vinger/hand/mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met een voorwerp/vinger/hand oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt bij zichzelf 
       Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en toonmap 01-02-03-04-05-06-07-08-09- 
     
     
     10 en/of het met de penis/vinger/hand/een voorwerp/mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de vinger/hand/een voorwerp betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt bij zichzelf Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en toonmap 11-12-13-14-15-16 en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een onnatuurlijke omgeving en/of met een voorwerp, en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling 
     
     
       Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en toonmap 17-18-19-20-21-22-23-24-25- 
       26-27 en/of het masturberen (dicht)bij en/of ejaculeren op en/of het houden van een penis dicht bij het lichaam/gezicht van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en toonmap 28-29-30-31-32-33 en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt; 
     
     
     
       5. 
       hij in of omstreeks het jaar 2022, te Leeuwarden, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, op de chatwebsite ' [naam] ', personen van wie hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden, dat deze de leeftijd van 16 jaren nog niet hadden bereikt, met ontuchtig oogmerk ertoe heeft bewogen getuige te zijn van seksuele handelingen, immers heeft hij verdachte (telkens) tijdens chatsessies met (een) minderjarige(n) zijn penis laten zien en heeft hij zichzelf afgetrokken, waarbij hij aan de minderjarige(n) vraagt of zij hem willen zien spuiten en waarbij hij verdachte ook daadwerkelijk klaarkomt; 
       6. 
     
     
     
       hij in of omstreeks het jaar 2022, te Leeuwarden. althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, op de chatwebsite ' [naam] ', door uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en/of misleiding, te weten als beduidend ouder en volwassen persoon, (een) perso(o)n(en) die de leeftijd van achttien jaren nog niet had(den) bereikt, (telkens) opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen met zichzelf te plegen door (telkens) tijdens chatsessies deze minderjarige(n) te vragen en/of opdracht te geven naakt te poseren en/of zichzelf vaginaal en/of anaal te penetreren met een vinger(s) en/of een voorwerp en/of zichzelf aan te raken over de vagina en/of daarbij de schaamlippen te spreiden. 
     
     
     
       
         Standpunt van de officier van justitie 
       
       De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor feit 1 primair, feit 2, feit 3, feit 4, feit 5 en feit 6.  Standpunt van de verdediging 
       De raadsman heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van het onder feit 1 primair en subsidiair ten laste gelegde. Hij heeft daartoe het volgende aangevoerd. 
       In het onderhavige dossier bevinden zich een informatief gesprek, een aangifte van de vader van [slachtoffer] , een verhoor van [slachtoffer] zelf en een verklaring van de opa van [slachtoffer] . De bron van deze verklaringen is in alle gevallen dezelfde, namelijk [slachtoffer] . Weliswaar zijn de verklaringen van [slachtoffer] aannemelijk en consistent, maar tegenover die verklaringen staat de consistente, ontkennende verklaring van verdachte. Nu er geen andere bron is die verklaring van [slachtoffer] ondersteund, is er niet voldaan aan het bewijsminimum uit artikel 342, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering en dient vrijspraak te volgen. 
       Feit 1 primair 
       
         Bewijsoverweging 
       
       Volgens vaste jurisprudentie laat de vraag of aan het bewijsminimum van artikel 342, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering is voldaan, zich niet in algemene zin beantwoorden, maar moet dit in het concrete geval worden beoordeeld. 
       Volgens het tweede lid van art. 342 Sv kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan, door de rechter niet uitsluitend worden aangenomen op de verklaring van één getuige. Deze bepaling heeft betrekking op de tenlastelegging in haar geheel en niet op een onderdeel daarvan. Zij beoogt de deugdelijkheid van de bewijsbeslissing te waarborgen, in die zin dat art. 342, tweede lid, Sv de rechter verbiedt tot een bewezenverklaring te komen als de door één getuige naar voren gebrachte feiten en omstandigheden op zichzelf staan en onvoldoende steun vinden in ander bewijsmateriaal (vgl. HR 22 september 2020, ECLI:NL:HR:2020:1459). 
       Het komt dus aan op de vraag of voldoende steunbewijs aanwezig is. Voor die beoordeling zijn geen algemene regels te geven. In ieder geval is niet vereist dat het steunbewijs betrekking heeft op de tenlastegelegde gedragingen en evenmin dat het rechtstreeks de betrokkenheid van de verdachte bij het tenlastegelegde feit bevestigt (vgl. HR 15 mei 2018, ECLI:NL:HR:2018:717). Anders gezegd: daderschap van de verdachte kan nog steeds worden aangenomen op basis van de verklaring van één getuige, mits de door die ene getuige gereleveerde feiten en omstandigheden niet op zichzelf staan en steun vinden in ander bewijsmateriaal. Evenmin is vereist dat het steunbewijs betrekking heeft op de ten laste gelegde gedragingen. Het steunbewijs hoeft dus niet zo specifiek te zijn dat het onderdelen van de tenlastelegging rechtstreeks bevestigt, het hoeft daarop geen directe betrekking te hebben. Dat zal doorgaans ook zeer moeilijk te bewijzen zijn, vooral in zedenzaken, omdat de enige persoon die uit eigen waarneming of ondervinding over die gedragingen kan verklaren in zedenzaken nu juist de getuige zal zijn. Het steunbewijs zal wel dienen te zien op feiten en omstandigheden die niet in een te ver verwijderd verband staan tot de aan de verdachte verweten gedragingen (ECLI:NL:GHSHE:2024:1380). 
       Voor de beoordeling of er in de onderhavige zaak toereikend steunbewijs voorhanden is voor de aangifte, acht de rechtbank het navolgende van belang. 
       Uit de aangifte van de vader van [slachtoffer] , alsmede uit de verklaring van [slachtoffer] zelf blijkt dat zij op 15 maart 2023 alleen in de woning van haar opa en oma aanwezig was. De verdachte kwam als pakketbezorger, werkzaam bij de [bedrijf] , een pakket bezorgen bij deze woning. Verdachte heeft in de woning gebruik gemaakt van het toilet en aan [slachtoffer] gevraagd of zij alleen thuis was. 
       Verdachte heeft zowel bij de politie als ter terechtzitting bevestigd dat hij bij de woning is geweest waar [slachtoffer] was, dat hij daar gebruik heeft gemaakt van het toilet en dat hij aan [slachtoffer] heeft gevraagd of zij alleen thuis was. Hij ontkent dat hij heeft getracht om ontuchtige handelingen met haar te plegen. 
       De rechtbank is van oordeel dat er voldoende steunbewijs is voor de verklaring van [slachtoffer] . Haar verklaring wordt in toereikende mate op specifieke punten ondersteund door de verklaring van verdachte en er bestaat hiertussen niet een te ver verwijderd verband. 
     
     
     
       De rechtbank acht derhalve bewezen dat verdachte het onder feit 1 primair ten laste gelegde heeft begaan en past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven. 
     
     
     1. De door verdachte ter zitting van 25 juni 2024 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend: 
     
     
       Ik heb tijdens mijn werk gebruik gemaakt van het toilet van een huis waar ik een pakket moest bezorgen. In dit huis was een jong meisje aanwezig. 
       Ik heb aan haar gevraagd of zij alleen thuis was. 
     
     
     2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor d.d. 24 maart 2023, opgenomenop pagina 238 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer [nummer] -01 
     
       d.d. 10 augustus 2023, inhoudend als verklaring van [verdachte] : 
       Ik ben vorige week, tijdens uitvoering van mijn werk als pakketbezorger, bij een adres in [plaatsnaam] geweest. Daar was een meisje. Het leek alsof zij tussen de 10 en 15 jaar oud was. Ik weet de leeftijd niet precies. Ik vroeg aan haar of ze alleen thuis was. 
     
     3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 17 maart 2023, opgenomenop pagina 29 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [naam] : 
     Ik doe namens mijn dochter [slachtoffer] , roepnaam [slachtoffer] , aangifte tegen de [bedrijf] bezorger. [slachtoffer] is geboren op [geboortedatum] 2012. De bezorger kwam op 15 maart 2023 bij het huis van de pake en beppe van [slachtoffer] in [plaatsnaam] . Hij vroeg aan haar of hij ook even naar de wc mocht. Mijn dochter zei ja. Toen is hij richting de wc gelopen en zei tegen haar ik zie dat je alleen thuis bent of je bent alleen thuis. Toen zei hij dat hij een ziekte had. Zijn piemel was stijf, zou je mij daar bij willen helpen, zei hij. Ze zei: "Nee maar wat moet ik doen dan". Toen zei hij van dan moet je even meelopen. Dan laat ik even zien wat je moet doen. Toen zei ze van: "Nee dat doe ik niet. Dan moet je maar naar de buurvrouw gaan". Toen zei hij van "nee, ik moet jonge of ik moet kinderen hebben" in die context. Hij vroeg tussendoor ook nog anders moet je me maar even helpen. Van hoe oud ben je. Toen zei ze "elf". Volgens mij heeft hij haar leeftijd gevraagd en daarna heeft hij gezegd wat ze moest doen. Toen mijn dochter afwees zei hij dat hij nu nog een kwartier of half uur moest wachten tot het weer was afgezakt. Mijn dochter heeft toen gezegd van: "Sorry ik kan u niet helpen". Toen heeft hij gezegd: "Zullen we dit als geheimpje houden? We moeten er maar niet over praten". 
     4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van studioverhoor d.d. 6 april 2023,opgenomen op pagina 46 e.v. van voornoemd dossier van Politie Noord-Nederland inhoudend als verklaring van [slachtoffer] : 
     
     
       De bezorger van [bedrijf] heeft, toen hij naar het toilet was geweest in het huis van mijn pake en beppe, aan mij gevraagd of ik goed geheimpjes kan bewaren. Ik heb gezegd dat ik dit kan. Daarna heeft hij gezegd dat ik het niet mocht doorvertellen. Ik heb toen tegen hem gezegd dat ik het niet zou doorvertellen. Toen zei hij: Ik heb een ziekte waardoor mijn piemel stijf is. Kun je daarmee helpen? Ik heb gezegd dat ik hem niet wil helpen en dat hij naar de buurvrouw moest gaan. Toen zei hij: Eigenlijk moeten kinderen mij helpen. 
       Feit 2 
       De rechtbank acht het feit wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. Nu verdachte dit feit duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend, volstaat de rechtbank met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering. 
       Deze opgave luidt als volgt: 
     
     
     
       
         de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 25 juni 2024; 
       
       
         een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor d.d. 11 juli 2023, opgenomen oppagina 272 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer [nummer] -01 d.d. 10 augustus 2023, inhoudend de verklaring van [verdachte] . 
       
     
     
     3. een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 17 april 2023, opgenomen oppagina 73 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend de verklaring van [slachtoffer] ; 
     4. een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aanvullend verhoor d.d. 17 juni 2023,opgenomen op pagina 80 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend de verklaring van [slachtoffer] . 
     
     
       Feit 3 
       De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven. 
     
     
     1. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 30 juni 2023, opgenomen oppagina 98 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer [nummer] -01 d.d. 10 augustus 2023, inhoudend als verklaring van [slachtoffer] : 
     
     
       Naam: [slachtoffer] 
       Geboren: [geboortedatum] 1999 
       Op de video die mij wordt getoond herken ik mijzelf. Op de video zijn mijn blote billen zichtbaar. Ik zie dat deze video is gemaakt in kleedkamer 2 of 4 van de vereniging [naam] . 
     
     
     2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 3 juli 2023, opgenomen oppagina 108 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [slachtoffer] : 
     
     
       Naam: [slachtoffer] 
       Geboren: [geboortedatum] 1999 
       Op de video die mij wordt getoond herken ik mijzelf. Ik sta naakt in de kleedkamer kleedboxen van de sportvereniging [naam] in [plaatsnaam] . 
     
     
     3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 21 juli 2023, opgenomen oppagina 120 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [slachtoffer] : 
     
     
       Naam: [slachtoffer] 
       Geboren: [geboortedatum] 1994 
       Op de video die mij wordt getoond herken ik mijzelf. Ik zie dat ik in mijn blote borsten in de kleedkamer sta. De video is gemaakt in Sporthal [naam] . 
     
     
     4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal 
     d.d.13 juli 2023, opgenomen op pagina 161 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van verbalisant [naam] : 
     
     
       Op 24 maart 2023 zijn onder verdachte, op het adres [adres] , de volgende voorwerpen aangetroffen en inbeslaggenomen: Telefoon iPhone, telefoon Apple iPhone 8, telefoon Apple iPhone 6s, laptop Acer Aspire E5-575 en laptop HP Toshiba. Met behulp van de daartoe bestemde software zijn de op die digitale gegevensdragers aanwezige afbeeldingen inzichtelijk gemaakt. Op deze gegevensdragers zijn onder meer de volgende afbeeldingen zijn aangetroffen. 
       [slachtoffer] 
       Er zijn tenminste 36 afbeeldingen aangetroffen van heimelijke opnames van een meisje cq jonge vrouw die zich aankleedt in een kleedkamer. Haar borsten en vagina zijn te zien. Er is een videobestand dat meerdere malen voorkomt met verschillende bestandsnamen maar wel hetzelfde videobestand betreft waarin het meisje samen met een ander meisje door een smalle kier van onderen wordt gefilmd. 
       -IMG_0072. mp4 
     
     
     - [ slachtoffer] en [slachtoffer] naakt douche (2).mp4 
     
     
       -original.mp4 
     
     
     
       Deze videobestanden hebben als data: 
       Created Date: 12-5-2015 21:05:17 
       Created Date: 4-4-2018 22:45:23 
       Created Date: 18-11-2022 00:46:57 [slachtoffer] 
       Er zijn tenminste 71 afbeeldingen aangetroffen van heimelijke opnames van een meisje cq jonge vrouw die zich aankleedt in een kleedkamer Haar borsten, vagina en billen zijn te zien. Er is een videobestand 
       ( [naam] ) waarin het meisje door een smalle kier wordt gefilmd terwijl ze staat te douchen. Ook is er een videobestand dat meerdere malen voorkomt met verschillende bestandsnamen maar wel hetzelfde videobestand betreft waarin het meisje samen met een ander meisje [slachtoffer] door een smalle kier van onderen wordt gefilmd. 
       De volgende bestandsnamen zijn gekoppeld aan deze video 
     
     
     
       
         [naam] 
       
       
         [naam] 
       
       
         [naam] 
       
     
     
     
       Deze videobestanden hebben als data: 
       Created Date: 12-5-2015 21:05:17 
       Created Date: 4-4-2018 22 45 23 
       Created Date: 18-11-2022 00:46:57 [slachtoffer] 
       Er zijn tenminste 85 afbeeldingen aangetroffen van heimelijke opnames van een meisje cq jonge vrouw die zich aankleedt in een kleedkamer. Haar borsten zijn te zien. Er is een videobestand waarin het meisje door een smalle kier wordt gefilmd. De afbeeldingen zijn screenshots gemaakt van het meisje uit het videobestand. In de verwijzingen van de bestandsnamen zijn onder ander de woorden te lezen [naam] 
       Created Date: 15-2-2015 16:39:34 
       Created Date: 20-2-2015 13:37:50 
       Created Date: 10-7-2018 03:15:25 
       Created Date: 23-11-2022 01:12:40 
       Feit 4 
       De rechtbank acht het feit wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. Nu verdachte dit feit duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend, volstaat de rechtbank met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering. 
       Deze opgave luidt als volgt: 
     
     
     
       
         de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 25 juni 2024; 
       
       
         een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor d.d. 24 maart 2023, opgenomenop pagina 238 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer [nummer] -01 
       
     
     
       d.d. 10 
       augustus 2023, inhoudend de verklaring van [verdachte] . 
     
     3. een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal 
     d.d.13 juli 2023, opgenomen op pagina 161 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van verbalisant [naam] . 
     
     
       Feit 5 en feit 6 
       De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven. Ieder bewijsmiddel is -ook in 
     
     
     
       onderdelen- slechts gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft. 
     
     
     1. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal d.d. 13 juli 2023, opgenomen op pagina 161 
     
     
       e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer [nummer] -01 d.d. 10 augustus 2023, inhoudende als beschrijving van kinderpornografisch materiaal door verbalisant [naam] : 
       Op 24 maart 2023 is onder verdachte, op het adres [adres] , onder meer het volgende voorwerp aangetroffen en inbeslaggenomen: Laptop Acer Aspire E5-575. 
       Er zijn tenminste 106 screenshots en video's aangetroffen op deze gegevensdrager waarop de verdachte [verdachte] via een webcam te zien is en dat hij met minderjarige meisjes van tussen de ca. 8 en 15 jaar oud chat via het chatprogramma [naam] . Op vrijwel alle video's is te zien dat de verdachte [verdachte] op een gegeven moment zijn penis laat zien en zich aftrekt. Ook vraagt hij aan de meisjes of zij hem willen zien spuiten en komt hij klaar. Er zijn verschillende video's aangetroffen waarop jonge meisjes te zien zijn die seksuele handelingen verrichten bij zichzelf zoals naakt poseren, vaginale en anale penetratie van zichzelf met een vinger of voorwerp. De meisjes zijn tussen de ca. 6 en 16 jaar oud. Deze handelingen worden uitgevoerd nadat de verdachte via de webcam hierom vraagt of opdracht geeft. In de chatgesprekken is te lezen dat de verdachte vraagt aan de meisjes of zij hun borsten of billen willen laten zien. Ook vraagt hij aan ze of zij hun met hun vingers de schaamlippen van hun vagina willen spreiden. 
       Ook zijn er chat gesprekken waar hij vraagt en zegt dat zij een vinger in hun vagina of anus moet inbrengen. Tevens vraagt de verdachte hoe oud ze zijn waarop ze hun leeftijd vertellen. 
       Voorbeeld 1: (kinderpornografisch en beneden de 12 jaar) File Name: [naam] - [naam] 
       In deze videochat is de verdachte [verdachte] te zien en twee meisjes van ca. 7 tot 10 jaar oud. Er is te zien dat de verdachte zijn stijve penis aftrekt voor de camera en dat een van de meisjes haar vagina laat zien en met haar vingers over de vagina gaat en schaamlippen spreidt. 
       Voorbeeld 2. (Kinderpornografisch en beneden de 12 jaar) File Name: [naam] - [naam] 
       In deze video is de verdachte te zien en twee kinderen, een meisje en een jongen in de leeftijd van ca. 8 jaar oud. De verdachte trekt zijn penis af. Op aanwijzingen van de verdachte laat het meisje haar vagina zien en spreid ze haar schaamlippen en penetreert ze haar vagina en anus met haar vinger. 
       Voorbeeld 3: (Kinderpornografisch en tussen 12 en 16 jaar) File Name: [naam] - [naam] ) 
       In deze videochat is de verdachte [verdachte] te zien en een meisje van ca. 12 tot 14 jaar oud. Er is te zien dat de verdachte zijn penis aftrekt. Verder is te zien dat het meisje op aanwijzingen van de verdachte seksuele handelingen bij zichzelf verricht zoals het aanraken van haar vagina. Het penetreren van haar vagina met haar vinger. Tevens drukt ze de kabel van haar koptelefoon tussen haar schaamlippen en laat ze haar borsten zien. Het meisje zegt in het chatgesprek dat ze 13 jaar oud is. 
     
     
     2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 17 april 2023, opgenomen op pagina 133 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] : 
     
     
       Ik heb onderzoek verricht aan drie mobiele telefoons eigendom van verdachte [verdachte] . De mobiele telefoons zijn door mij onderzocht en hierbij zijn de chatgesprekken bekeken. 
       Hierbij heb ik het volgende aangetroffen: 
       Op de mobiele telefoon van het merk Apple type iPhone 11 en mobiele telefoon van het merk Apple type iPhone 8 trof ik dezelfde informatie aan: 
       Gesprek 1 vond plaats via de app [naam] . Op 20 februari 2023 vindt er een gesprek plaats met [naam] . Verdachte [verdachte] vraagt of de andere persoon ook op [naam] komt. 
       Gesprek 2 vond plaats via de app [naam] . Op 18 april 2022 vindt er een gesprek plaats met 
     
     
     
       [naam] . Verdachte [verdachte] geeft aan dat zij eens via [naam] doen durven of de waarheid hebben gespeeld en vraagt of de andere persoon dat nogmaals met hem wil spelen. De andere persoon geeft aan dat zij wel wil echter dat zij nu niet kan. 
       De rechtbank acht feit 1 primair, feit 2, feit 3, feit 4, feit 5 en feit 6 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat: 
     
     
     1. ​ 
     hij op 15 maart 2023, te [plaatsnaam] , ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum] 2012, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen te plegen, te weten dat hij wilde dat zij zijn stijve penis zou aanraken, immers heeft verdachte de woorden gebezigd: "Ik heb een ziekte en daardoor een stijve piemel, wil jij mij daar wel even bij helpen, we moeten er maar niet over praten, zullen we dit als ons geheimpje houden", althans woorden van gelijke aard of strekking, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
     ​ 
     
     
       hij op 24 maart 2023, te Leeuwarden, de beschikking heeft gehad over afbeeldingen, als bedoeld in artikel 139h lid 1 onder a, van voor hem verdachte seksuele aard, van personen, te weten van [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum] 1971) en [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum] 2001) en van 
       [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum] 2003), te weten fotos en video's, waarop te zien is dat die [slachtoffer] en die [slachtoffer] en die [slachtoffer] gebruik maken van het toilet of de badkamer of zich aankleden dan wel omkleden, waarbij zij naakt of deels naakt zijn, terwijl hij, verdachte, wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze afbeeldingen door of als gevolg van een onder artikel 139h lid 1 onder a strafbaar gestelde handeling zijn verkregen, immers heeft verdachte in een eerdere periode, opzettelijk en wederrechtelijk deze afbeeldingen, van voor hem verdachte seksuele aard, zelf vervaardigd, waarbij deze [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum] 1971) en deze [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum] 2001) en deze [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum] 2003), aanwezig waren in een woning, te weten een woning aan [adres] ; 
     
     
     3. hij op 24 maart 2023, te Leeuwarden, de beschikking heeft gehad over afbeeldingen, als bedoeld in artikel 
     
     
       139h lid 1 onder a, van voor hem verdachte seksuele aard, van personen, te weten van [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum] 1999) en van [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum] 1999) en van 
       [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum] 1994), te weten fotos en video's, waarop te zien is dat die [slachtoffer] en die [slachtoffer] en die [slachtoffer] , gebruik maken van een kleedkamer en zich aankleden dan wel omkleden, waarbij zij naakt of deels naakt zijn, terwijl hij, verdachte, wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze afbeeldingen door of als gevolg van een onder artikel 139h lid 1 onder a strafbaar gestelde handeling zijn verkregen, immers heeft verdachte in een eerdere periode, opzettelijk en wederrechtelijk deze afbeeldingen, van voor hem verdachte seksuele aard, zelf vervaardigd, waarbij deze [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum] 1999) en deze [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum] 1999) en deze [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum] 1994), aanwezig waren in een kleedkamer, te weten een kleedkamer van vereniging [naam] , [adres] of een kleedkamer in Sporthal [naam] , [adres] ; 
     
     
     ​ 
     
     
       hij in de periode van 01 januari 2014 tot en met 24 maart 2023, te [plaatsnaam] en te Leeuwarden, meermalen, op telefoons en een laptop, telkens afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken, heeft verworven en in bezit heeft gehad en zich daartoe met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het de penis/een voorwerp/vinger/hand/mond/tong oraal, vaginaal en anaal penetreren van het lichaam van een persoon 
     
     
     
       die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het met een voorwerp/vinger/hand oraal, vaginaal en anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt bij zichzelf. 
       Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en toonmap 01-02-03-04-05-06-07-08- 0910 en het met de penis/vinger/hand/een voorwerp/mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het met de vinger/hand betasten en aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het met de vinger/hand/een voorwerp betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt bij zichzelf. 
       Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en toonmap 11-12-13-14-15-16 en het geheel of gedeeltelijk naakt laten poseren van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en opgemaakt is en poseert in een onnatuurlijke omgeving en met een voorwerp, en in een erotisch getinte houding op een wijze die niet bij haar leeftijd past en waarbij deze persoon zich in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar kleding ontdoet en waarna door het camerastandpunt en de onnatuurlijke pose en de wijze van kleden van deze persoon en de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het ontblote geslachtsdeel, de borsten en billen van die persoon in beeld gebracht worden waarbij de afbeelding aldus telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling 
       Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en toonmap 17-18-19-20-21-22-23-24-25- 
       26-27 en het masturberen dichtbij en ejaculeren op en het houden van een penis dicht bij het lichaam/gezicht van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt. 
       Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en toonmap 28-29-30-31-32-33 en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt; 
     
     
     ​ 
     hij in het jaar 2022, te Leeuwarden, meermalen, op de chatwebsite ' [naam] ', personen van wie hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden, dat deze de leeftijd van 16 jaren nog niet hadden bereikt, met ontuchtig oogmerk ertoe heeft bewogen getuige te zijn van seksuele handelingen, immers heeft hij verdachte telkens tijdens chatsessies met minderjarigen zijn penis laten zien en heeft hij zichzelf afgetrokken, waarbij hij aan de minderjarigen vraagt of zij hem willen zien spuiten en waarbij hij verdachte ook daadwerkelijk klaarkomt; 
     ​ 
     
     
       hij in het jaar 2022, te Leeuwarden. althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, op de chatwebsite ' [naam] ', door uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht, te weten als beduidend ouder en volwassen persoon, personen die de leeftijd van achttien jaren nog niet hadden bereikt, telkens opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen met zichzelf te plegen door telkens tijdens chatsessies deze minderjarigen te vragen en opdracht te geven naakt te poseren en zichzelf vaginaal en anaal te penetreren met een vinger of een voorwerp en zichzelf aan te raken over de vagina en daarbij de schaamlippen te spreiden. 
       Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht. 
       Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 
       Het bewezen verklaarde levert op: 
     
     
     
       
         primair poging tot het met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtigehandelingen plegen 
       
       
         beschikken over een afbeelding van seksuele aard van een persoon, terwijl hij weet dat deze door of alsgevolg van het opzettelijk en wederrechtelijk vervaardigen van een afbeelding van seksuele aard van een persoon is verkregen. 
       
     
     
     3. beschikken over een afbeelding van seksuele aard van een persoon, terwijl hij weet dat deze door of alsgevolg van het opzettelijk en wederrechtelijk vervaardigen van een afbeelding van seksuele aard van een persoon is verkregen. 
     4. een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand diekennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven en in bezit hebben terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte wordt gemaakt. 
     5. een persoon, van wie hij redelijkerwijs moet vermoeden dat deze de leeftijd van zestien jaren nog nietheeft bereikt, met ontuchtig oogmerk ertoe bewegen getuige te zijn van seksuele handelingen. 
     6. 	door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht een persoon die de leeftijd vanachttien jaren nog niet heeft bereikt opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen te plegen. 
     
     
       Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten. 
       De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.  Vordering van de officier van justitie 
       De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van feit 1 primair, feit 2, feit 3, feit 4, feit 5 en feit 6 wordt veroordeeld tot: 
     
     
     
       
         een gevangenisstraf voor de duur van 20 maanden, met aftrek van het voorarrest; 
       
       
         de maatregel van terbeschikkingstelling onder het stellen van de door de reclassering 
       
     
     geformuleerdevoorwaarden met dadelijke uitvoerbaarheid daarvan; 
     - de gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel als bedoeld in artikel 38z van het 
     Wetboekvan Strafrecht. 
     
     
       
         Standpunt van de verdediging 
       
       De raadsman heeft geen verweer gevoerd ten aanzien van de strafmaat.  Oordeel van de rechtbank 
       Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting, de Pro Justitia-rapportage door psychiater dr. T.W.D.P. van Os d.d. 10 februari 2024 en psycholoog drs. J.A.M. Gresnigt d.d. 12 januari 2024 en het maatregelenrapport van de reclassering d.d. 11 juni 2024, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede het requisitoir van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging. 
       De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 
       Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een poging tot het plegen van ontuchtige handelingen met een meisje van elf jaar oud. Het meisje was op dat moment alleen thuis in de woning van haar opa en oma en verdachte kwam daar een pakket bezorgen. Verdachte heeft misbruik gemaakt van het vertrouwen van het meisje toen hij van haar gebruik mocht maken van het toilet. Toen hij terugkwam heeft hij haar onder meer verzocht om zijn penis aan te raken. 
       Dat er uiteindelijk geen ontuchtige handelingen zijn gepleegd, is te danken aan het feit dat het meisje weigerde om mee te werken. Verdachte heeft doelbewust geprobeerd om een grove inbreuk te maken op de lichamelijke integriteit van het meisje. Hoewel het bij een poging is gebleven, blijkt uit de vordering van de benadeelde partij wel dat het feit impact heeft gehad op het meisje. Tot op de dag van vandaag vindt zij het niet prettig om lang alleen te zijn. 
       Tevens heeft verdachte afbeeldingen van seksuele aard in zijn bezit gehad die hij zelf opzettelijk, wederrechtelijk heeft gemaakt. Verdachte heeft zonder medeweten van zijn buurvrouw en haar twee dochters fotos en videos van hen gemaakt, terwijl zij naar het toilet gingen en gebruik maakten van de badkamer waar zij zich omkleedden en waarbij zij (deels) naakt waren. Daarnaast heeft verdachte heimelijk fotos en videos gemaakt van vrouwen van de korfbalvereniging waarvan hij zelf ook lid was. Deze vrouwen kleedden zich om in de kleedkamer en waren daarbij (deels) naakt. Het handelen van verdachte heeft een ernstige inbreuk op de persoonlijke levenssfeer en de lichamelijke integriteit van de 
     
     
     
       slachtoffers gemaakt. 
       Daarnaast heeft verdachte een aanzienlijke hoeveelheid kinderpornografische fotos en videos in zijn bezit gehad. Een aantal van deze fotos en filmpjes bevat beeldmateriaal van extreem vernederende en onmenselijke behandeling van kinderen. Het vervaardigen van kinderporno gaat gepaard met ernstig misbruik en uitbuiting van jonge kinderen. De kinderporno-industrie traumatiseert kinderen voor het leven. Het feit dat verdachte deze kinderporno downloadt maakt dat hij een bijdrage levert aan de instandhouding van deze industrie. Verdachte heeft zijn eigen genot laten prevaleren boven het welzijn van kinderen. 
       Tenslotte heeft verdachte seksuele handelingen bij zichzelf verricht, terwijl minderjarige meisjes hier via een webcamverbinding getuige van zijn geweest en heeft hij minderjarige meisjes ertoe bewogen om seksuele handelingen bij zichzelf te verrichten, terwijl verdachte via een webcamverbinding toekeek. Het behoeft geen toelichting dat het handelen van verdachte een ernstige inbreuk op de lichamelijke integriteit van deze minderjarige meisjes tot gevolg gehad. Daarnaast kunnen dergelijke gebeurtenissen schadelijk zijn voor de (seksuele) ontwikkeling van minderjarigen. Verdachte heeft alleen maar oog gehad voor zijn eigen seksuele behoeftes en heeft misbruik gemaakt van het leeftijdsverschil en verschil in seksuele ontwikkeling tussen hem en de minderjarige meisjes. 
       Uit het uittreksel uit de justitiële documentatie blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke feiten. 
       Er is door een psycholoog en een psychiater gerapporteerd over verdachte. De rapportage van psychiater dr. T.W.D.P. van Os houdt, voor zover hier van belang, het volgende in: 
       Er is bij verdachte sprake van een pedofiele stoornis, een voyeurismestoornis, een autismespectrumstoornis en een ernstige stoornis in het gebruik van cannabis (in remissie). Er is sprake van een gelijktijdigheidsverband tussen de vastgestelde stoornissen en de hem ten laste gelegde feiten, indien bewezen. Verdachte heeft een pedofiele geaardheid en hij raakt seksueel opgewonden van meisjes tussen de 10 en 12 jaar. Zijn verlangens waren ten tijde van het delictgedrag te groot om het tegen te willen en kunnen houden. De psychiater komt tot het advies om de ten laste gelegde feiten, indien bewezen, verminderd toe te rekenen. Het recidiverisico met betrekking tot soortgelijke delicten als de onderhavige, wordt als hoog ingeschat. 
       Een behandeling en begeleiding van verdachte is noodzakelijk om de kans op herhaling duurzaam te verlagen. Een behandeling in het kader van een terbeschikkingstelling met voorwaarden zal voldoende garanties en behandelmogelijkheden bieden. Daarnaast is het advies om een gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel op te leggen zodat verdachte na beëindiging van de maatregel van terbeschikkingstelling, in een forensisch kader kan worden ondersteund, begeleid en gemonitord door de reclassering. 
       Uit de rapportage van psycholoog drs. J.A.M. Gresnigt blijkt dat de psycholoog tot hetzelfde advies als de psychiater komt. Er zijn geen discrepanties in de beoordeling van verdachte, met uitzondering van de diagnose. In tegenstelling tot de psychiater diagnosticeert de psycholoog geen autismespectrumstoornis, maar een ontwijkende persoonlijkheidsstoornis. 
       Naar aanleiding van het advies van de psychiater en de psycholoog om een terbeschikkingstelling met voorwaarden aan verdachte op te leggen, heeft de reclassering een maatregelenrapport opgemaakt. Dit rapport houdt, voor zover hier van belang, het volgende in: 
       De reclassering adviseert eveneens dat een klinische behandeling van verdachte in het kader van een terbeschikkingstelling met voorwaarden noodzakelijk is, vanwege de hoge kans op recidive en de mate van ernst van de gepleegde delicten. Verdachte heeft zich bereid verklaard tot medewerking aan de door de reclassering geadviseerde voorwaarden, die kortgezegd het volgende inhouden: het meewerken aan reclasseringstoezicht, het meewerken aan een time-out, niet naar het buitenland gaan, opname in een zorginstelling, het volgen van een ambulante behandeling, verblijven in een instelling voor begeleid wonen of maatschappelijke opvang, een drugsverbod en het vermijden van kinderporno. 
       Verder wordt dadelijke uitvoerbaarheid van de terbeschikkingstelling met voorwaarden geadviseerd. De kans op een nieuw misdrijf met schade voor personen is groot. Daarnaast wordt geadviseerd om een gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel op te leggen, zodat gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende voorwaarden toegepast kunnen worden na de terbeschikkingstelling. 
     
     
     
       De rechtbank neemt de conclusies van de deskundigen over. Verdachte wordt ten aanzien van de bewezenverklaarde feiten als verminderd toerekeningsvatbaar beschouwd. 
       Gelet op de conclusies en adviezen van de deskundigen en mede gezien de ernst van de feiten en de problematiek van verdachte is de rechtbank van oordeel dat de oplegging van een terbeschikkingstelling met voorwaarden noodzakelijk is. Daarmee is er een stevig kader waarin langdurige behandeling van verdachte kan plaatsvinden. De rechtbank heeft ook in aanmerking genomen dat er wordt voldaan aan de eisen die de wet stelt aan oplegging van de maatregel van terbeschikkingstelling. Bij verdachte bestonden ten tijde van het plegen van de feiten een gebrekkige ontwikkeling en ziekelijke stoornissen van zijn geestvermogens. Op de gepleegde misdrijven is een gevangenisstraf van vier jaren of meer gesteld en de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen eist de maatregel, omdat sprake is van ernstige stoornissen en een hoog recidiverisico. Tevens is, mede gelet op wat hiervoor is overwogen, aan de eisen van proportionaliteit en subsidiariteit voldaan. Aan de maatregel van terbeschikkingstelling zal de rechtbank de door de reclassering in het rapport geadviseerde voorwaarden verbinden. Verdachte heeft verklaard bereid te zijn tot naleving van deze voorwaarden. 
       Naast de maatregel van terbeschikkingstelling met voorwaarden zal de rechtbank ook een maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking als bedoeld in artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht opleggen. Daarmee wordt de mogelijkheid gecreëerd om na afloop van de terbeschikkingstelling met voorwaarden, verdachte nog langer onder toezicht te (kunnen) stellen om het dan nog bestaande recidiverisico verder terug te kunnen dringen. 
       Naast de terbeschikkingstelling met voorwaarden zal de rechtbank, gelet op de aard en ernst van de feiten, ook een gevangenisstraf aan verdachte opleggen. De rechtbank houdt er bij het bepalen van de hoogte van deze straf wel rekening mee dat verdachte verminderd toerekeningsvatbaar is. Ook houdt de rechtbank rekening met het gegeven dat verdachte een sterke behoefte heeft aan begeleiding en behandeling, waardoor het van belang is dat de terbeschikkingstelling met voorwaarden zo spoedig mogelijk aanvangt. Om die reden wijkt de rechtbank af van de eis van de officier van justitie en zal zij een lagere gevangenisstraf dan is geëist, opleggen. Alles afwegende acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van achttien maanden, met aftrek van de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht, passend en geboden. De rechtbank zal daarbij wel de dadelijke uitvoerbaarheid van de terbeschikkingstelling met voorwaarden bevelen, zodat zo snel mogelijk na invrijheidstelling met de begeleiding en behandeling van verdachte kan worden gestart. 
       De volgende personen hebben zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding: 
     
     
     
       
         [slachtoffer] , tot een bedrag van 600,00 ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd metwettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan; 
       
       
         [slachtoffer] , tot een bedrag van 1221,70 ter zake van (im)materiële schade, vermeerderd metwettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan; 
       
       
         [slachtoffer] , tot een bedrag van 500,00 ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd metwettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan. 
       
       
         [slachtoffer] , tot een bedrag van 750,00 ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd metwettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan. 
       
       
         [slachtoffer] , tot een bedrag van 750,00 ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd metwettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan. 
       
     
     
     
       
         Standpunt van de officier van justitie 
       
       De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vorderingen van de benadeelde partijen [slachtoffer] , [slachtoffer] , [slachtoffer] en [slachtoffer] volledig kunnen worden toegewezen, te vermeerderen met de wettelijke rente en met toepassing van de schadevergoedingsmaatregel. Ten aanzien van de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer] heeft de officier zich op het standpunt gesteld dat de vordering voor het materiële deel niet-ontvankelijk dient te worden verklaard omdat dit deel van de vordering onvoldoende is onderbouwd. De immateriële schade die is gevorderd, kan wel worden toegewezen, te vermeerderen met de wettelijke rente en met toepassing van de schadevergoedingsmaatregel. 
     
     
     
       
         Standpunt van de verdediging 
       
       De raadsman heeft zich met betrekking tot de vorderingen van de benadeelde partijen gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 
       
         Oordeel van de rechtbank 
       
       Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de benadeelde partijen [slachtoffer] , [slachtoffer] , [slachtoffer] en [slachtoffer] de gestelde schade hebben geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 1 primair, 2 en 3 bewezen verklaarde. Dit geldt ook voor de door de benadeelde partij [slachtoffer] gestelde immateriële schade ter hoogte van het bedrag van 1.000,00. 
       Anders is dit voor de door de benadeelde partij [slachtoffer] gestelde materiële schade. Hoewel aannemelijk is dat zij materiële schade heeft geleden, beschikt de rechtbank over onvoldoende informatie om de hoogte daarvan te kunnen beoordelen. De rechtbank zal daarom de vordering die ziet op de materiële schade, niet ontvankelijk verklaren. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. 
       Voornoemde vorderingen, waarvan de hoogtes niet door en namens verdachte zijn betwist, zullen, met uitzondering van de door de benadeelde partij [slachtoffer] gevorderde materiële schade, daarom worden toegewezen, vermeerderd met wettelijke rente, ingeval van de benadeelde partij [slachtoffer] vanaf 15 maart 2023 en de overige benadeelde partijen vanaf 24 maart 2023. 
       Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden. 
       De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partijen tot aan deze uitspraak in verband met de vordering hebben gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partijen ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moeten maken. 
       De rechtbank heeft gelet op de artikelen 36f, 38, 38a, 38z, 45, 57, 139h, 240b, 248a en 248d van het Wetboek van Strafrecht. 
       Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden. 
       Verklaart het onder 1 primair, onder 2, onder 3, onder 4, onder 5 en onder 6 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar. 
       Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
     
   
   
     Veroordeelt verdachte tot: een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden. 
     
     
       Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht. 
       
         Gelast dat verdachte ter beschikking zal worden gesteld en stelt daarbij de volgende voorwaarden : 
     
     
     
       
         de veroordeelde maakt zich niet schuldig aan een strafbaar feit; 
       
       
         de veroordeelde werkt mee aan reclasseringstoezicht. Deze medewerking houdt onder andere in: 
       
       
         de veroordeelde meldt zich op afspraken bij de reclassering. De reclassering bepaalt hoe vaak dat 
       
     
     nodigis; 
     - de veroordeelde laat een of meer vingerafdrukken nemen en laat een geldig identiteitsbewijs zien. Dit 
     isnodig om de identiteit van veroordeelde vast te stellen; 
     - de veroordeelde houdt zich aan de aanwijzingen van de reclassering. De reclassering kanaanwijzingen 
     geven die nodig zijn voor de uitvoering van het toezicht of om de veroordeelde te helpen bij het naleven van de voorwaarden; 
     ​ 
     
     
       de veroordeelde helpt de reclassering aan een actuele foto waarop zijn gezicht herkenbaar is. Deze fotois nodig voor opsporing bij ongeoorloofde afwezigheid; 
     
     
       
         de veroordeelde werkt mee aan huisbezoeken; 
       
       
         de veroordeelde geeft de reclassering inzicht in de voortgang van begeleiding en/of behandeling 
       
     
     doorandere instellingen of hulpverleners; 
     
       
         de veroordeelde vestigt zich niet op een ander adres zonder toestemming van de reclassering. 
       
       
         de veroordeelde werkt mee aan het uitwisselen van informatie met personen en instanties die 
       
     
     contacthebben met betrokkene, als dat van belang is voor het toezicht; 
     3. de veroordeelde werkt mee aan een time-out in een Forensisch Psychiatrisch Centrum of een andereinstelling, als de reclassering dat nodig vindt en de veroordeelde daarmee instemt. Deze time-out duurt totdat de reclassering of de veroordeelde deze beëindigt, maar maximaal zeven weken, met de mogelijkheid van verlenging met nog eens maximaal zeven weken, tot maximaal veertien weken per jaar; 
     4. de veroordeelde gaat niet naar het buitenland of het Caribisch deel van het Koninkrijk der Nederlanden,zonder toestemming van de reclassering; 
     5. de veroordeelde laat zich opnemen in FPK Assen of een soortgelijke instelling, te bepalen door dejustitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing. De opname duurt zolang de reclassering dat nodig vindt. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorginstelling geeft voor de behandeling. Als de reclassering een overgang naar ambulante zorg, begeleid wonen of maatschappelijke opvang gewenst vindt, werkt de veroordeelde mee aan de indicatiestelling en plaatsing; 
     6. de veroordeelde laat zich, na de klinische behandeling, behandelen door een ambulante instelling,indien noodzakelijk en te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt zolang de reclassering dat nodig vindt. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling; 
     7. de veroordeelde verblijft in een instelling voor beschermd wonen of maatschappelijke opvang, indiennoodzakelijk en te bepalen door de reclassering. Het verblijf duurt zolang de reclassering dat nodig vindt. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering voor hem heeft opgesteld; 
     8. de veroordeelde gebruikt geen drugs en werkt mee aan controle op dit verbod. De controle gebeurt meturineonderzoek. De reclassering bepaalt hoe vaak de veroordeelde wordt gecontroleerd; 
     9. de veroordeelde vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dater kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. De veroordeelde onthoudt zich op welke wijze dan ook van: 
     10. het seksueel getint communiceren met minderjarigen; 
     11. het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan wordenverkregen; 
     12. het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen 
     wordtgecommuniceerd. 
     
     
       De veroordeelde bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen. Tevens kan er door de reclassering steekproefsgewijs gecontroleerd worden op gegevensdragers in het kader van een Tijdelijke Voorziening controle gegevensdragers. Dit is een tijdelijke oplossing die, naar verwachting, vanaf 2025 een vaste vorm gaat krijgen. 
       Draagt de reclassering op de veroordeelde bij de naleving van de voorwaarden hulp en steun te verlenen. Beveelt dat de terbeschikkingstelling met voorwaarden dadelijk uitvoerbaar is. 
       Legt aan verdachte op de maatregel tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking.  Ten aanzien van feit 1 primair 
       Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte om aan [slachtoffer] te betalen: 
     
     
     
       
         het bedrag van 600,00 euro (zegge: zeshonderd euro); 
       
       
         de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 15 maart 2023 tot de dag van algehele voldoening; 
       
       
         ​ 
       
     
     
     
       de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging vandeze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
     
     
     
       Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer] aan de Staat te betalen een bedrag van 600,00 (zegge: zeshonderd euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 15 maart 2023 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade. 
       Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 12 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
       Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. 
       
         Ten aanzien van feit 2 
       
       Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte om aan [slachtoffer] te betalen: 
     
     
     
       
         het bedrag van 1000,00 euro (zegge: duizend euro); 
       
       
         de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 24 maart 2023 tot de dag van algehele voldoening; 
       
       
         de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging 
       
     
     vandeze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
     
     
       Verklaart de vordering van [slachtoffer] voor het overige niet-ontvankelijk. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. 
       Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer] aan de Staat te betalen een bedrag van 1000,00 (zegge: duizend euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 24 maart 2023 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade. 
       Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 20 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
       Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. 
       
         Ten aanzien van feit 3 
       
       Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte om aan [slachtoffer] te betalen: 
     
     
     
       
         het bedrag van 500,00 euro (zegge: vijfhonderd euro); 
       
       
         de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 24 maart 2023 tot de dag van algehele voldoening; 
       
       
         de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging 
       
     
     vandeze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
     
     
       Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer] aan de Staat te betalen een bedrag van 500,00 (zegge: vijfhonderd euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 24 maart 2023 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade. 
       Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 10 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
       Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. 
       Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte om aan [slachtoffer] te betalen: 
     
     
     
       
         het bedrag van 750,00 euro (zegge: zevenhondenvijftig euro); 
       
       
         de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 24 maart 2023 tot de dag van algehele voldoening; 
       
     
     
     - de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging 
     vandeze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
     
     
       Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer] aan de Staat te betalen een bedrag van 750,00,- (zegge: zevenhonderdvijftig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 24 maart 2023 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade. 
       Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 15 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
       Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. 
       Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte om aan [slachtoffer] te betalen: 
     
     
     
       
         het bedrag van 750,00 euro (zegge: zevenhonderdvijftig euro); 
       
       
         de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 24 maart 2023 tot de dag van algehele voldoening; 
       
       
         de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging 
       
     
     vandeze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. 
     
     
       Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer] aan de Staat te betalen een bedrag van 750,00 (zegge: zevenhonderdvijftig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 24 maart 2023 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade. 
       Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 1 dag kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 
       Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. 
       Dit vonnis is gewezen door mr. A.H.M. Dölle, voorzitter, mr. S.T. Kooistra en mr. T.H. Kapinga, rechters, bijgestaan door mr. S.J. van Dam, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 9 juli 2024. 
       Mr. Kapinga en de griffier zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.