ECLI: ECLI:NL:OGHACMB:2020:233

Titel: ECLI:NL:OGHACMB:2020:233 Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba , 12-10-2020 / AUA2020H00070 en AUA2020H00071

Gerecht: Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba

Datum uitspraak: 2020-10-12

Zaaknummer: AUA2020H00070 en AUA2020H00071

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGHACMB:2020:233

---

Geen beroep en hoger beroep mogelijk op grond van de Landsverordening administratieve rechtspraak (Lar) ten aanzien van inbewaringstelling en het voortduren daarvan. De in artikel 16, derde lid, van de Landsverordening toelating en uitzetting voorziene rechtsgang bij de rechter-commissaris wordt voor de toepassing van artikel 2, tweede lid, onderdeel c, van de Lar aangemerkt als het geval waarin tegen een besluit beroep is opengesteld op een (andere) onafhankelijke rechter.

AUA2020H00070 en AUA2020H00071 
   Datum uitspraak 12 oktober 2020  
   
     
       gemeenschappelijk hof van jusTitie  
     
     
       van aruba, CURAÇAO, SINT MAARTEN 
     
     
       EN VAN BONAIRE, SINT EUSTATIUS EN SABA 
     
   
   
     Uitspraak op de hoger beroepen van: 
   
   
     [Appellant], appellant, 
   
   
     tegen de uitspraken van de rechter-commissaris van het Gerecht in eerste aanleg van Aruba, van 24 april 2020, zaaknummer AUA202001006 en van 27 mei 2020, zaaknummer AUA202001130. 
   
   
     
       Procesverloop 
     
   
   
     Op 7 april 2020 heeft appellant een verzoek ingediend tot opheffing van het bevel tot inbewaringstelling als bedoeld in artikel 16, derde lid, van de Landsverordening toelating en uitzetting (Ltu).  
   
   
     Bij uitspraak van 24 april 2020 heeft de rechter-commissaris het verzoek afgewezen.  
   
   
     Op 28 april 2020 heeft appellant wederom een verzoek ingediend tot opheffing van het bevel tot inbewaringstelling.  
   
   
     Bij uitspraak van 27 mei 2020 heeft de rechter-commissaris dat verzoek eveneens afgewezen.  
   
   
     Tegen de uitspraken van 24 april 2020 en 27 mei 2020 heeft appellant hoger beroep ingesteld. 
   
   
     Het Hof heeft de zaken ter zitting behandeld in Curaçao op 19 augustus 2020. Appellant heeft zich laten vertegenwoordigen door M.L. Hassell, die via een videoverbinding vanuit Aruba aan de zitting heeft deelgenomen. 
   
   
       Overwegingen 
      De wetsartikelen die in deze zaken van belang zijn, zijn opgenomen in de bijlage bij deze uitspraak. 
      De hoger beroepen van appellant zijn gericht tegen de uitspraken van de rechter-commissaris op de verzoeken van appellant om het bevel tot inbewaringstelling op te heffen. Op grond van artikel 16, derde lid, van de Ltu wordt de rechtmatigheid van de vrijheidsontneming binnen 72 uur door de rechter-commissaris getoetst en kan het bevel vervolgens te allen tijde op verzoek van de betrokkene door de rechter-commissaris worden opgeheven .  Naar het oordeel van het Hof dient deze in de Ltu voorziene rechtsgang bij de rechter-commissaris, waarbij deze als onafhankelijke rechter de inbewaringstelling, onderscheidenlijk het voorduren daarvan, op rechtmatigheid toetst, voor de toepassing van artikel 2, tweede lid, onderdeel c, van de Landsverordening administratieve rechtspraak (Lar) te worden aangemerkt als, onderscheidenlijk op één lijn te worden gesteld met, het geval waarin tegen een besluit beroep is opengesteld op een (andere) onafhankelijke rechter .  Dit betekent dat de in de Lar voorziene rechtsgang hier niet van toepassing is. Een uitspraak van de rechter-commissaris op grond van artikel 16, derde lid, van de Ltu is daarmee geen uitspraak van het Gerecht inzake beroep tegen een bezwaarschrift als bedoeld in artikel 53a van de Lar, zodat daartegen geen hoger beroep bij het Hof openstaat. 
      Voor doorbreking van een appelverbod kan grond bestaan, als sprake is van ernstige schending van de eisen van een goede procesorde dan wel van fundamentele rechtsbeginselen, zodanig dat van een eerlijk proces geen sprake is. Wat appellant daarover heeft aangevoerd, biedt geen grond voor het oordeel dat deze situatie zich in dit geval voordoet. 
      Het Hof is onbevoegd om van de hoger beroepen kennis te nemen. Reeds om die reden bestaat voor de toekenning van schadevergoeding geen wettelijke grondslag. 
      Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing 
   
   Het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba: verklaart  zich  onbevoegd  om van de hoger beroepen kennis te nemen.  
   
     Aldus vastgesteld door mr. T.G.M. Simons, voorzitter, mr. N.M. Martinez, en mr. J.E.M. Polak, leden, in tegenwoordigheid van mr. C.F. Donner-Haan, griffier. 
   
   
     
       
       
       
         
           
             w.g. Simons 
             voorzitter 
           
           
             w.g. Donner-Haan 
             griffier 
           
         
       
     
   
   
     Uitgesproken in het openbaar op 12 oktober 2020 
   
   
     BIJLAGE 
     
   
   
     Landsverordening toelating en uitzetting 
     
       
         Artikel 16  
       1. In geval van uitzetting kan ter verzekering van het vertrek door de minister, belast met justitiële aangelegenheden, de inbewaringstelling van de betrokkene worden bevolen, indien deze gevaar oplevert voor de openbare orde, de publieke rust of veiligheid of de goede zeden, dan wel indien gegronde vrees bestaat, dat de betrokkene zal trachten zich aan zijn vertrek te onttrekken.  2. In afwijking van het eerste lid kan de betrokkene, overeenkomstig bij landsbesluit, houdende algemene maatregelen, te stellen voorschriften de verplichting worden opgelegd om zich periodiek op een door de minister, belast met justitiële aangelegenheden, aangewezen plaats aan te melden dan wel onder elektronisch toezicht worden gesteld. Onder elektronisch toezicht wordt voor de toepassing van dit lid verstaan een technische voorziening, die gebruik maakt van signalen, waarmee de verblijfplaats van een bepaalde persoon kan worden gecontroleerd.  3. Binnen 72 uur wordt de betrokkene voor een rechter-commissaris geleid, die de rechtmatigheid van de vrijheidsontneming toetst. Een bevel tot inbewaringstelling kan door de rechter-commissaris te allen tijde op verzoek van de betrokkene worden opgeheven.  4. Bij landsbesluit, houdende algemene maatregelen, worden nadere regels gesteld omtrent de toepassing van het eerste en het tweede lid.  
     
   
   
     Landsverordening administratieve rechtspraak 
     
     
       Artikel 2 1. In deze landsverordening en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan onder beschikking: een op enig rechtsgevolg gericht schriftelijk besluit van een bestuursorgaan.  2. Van het begrip beschikking zijn uitgezonderd:  a. rechtshandelingen naar burgerlijk recht;  b. besluiten van algemene strekking;  c. besluiten waartegen beroep op de onafhankelijke rechter is opengesteld krachtens een andere landsverordening dan de onderhavige;  d. besluiten waarover krachtens wettelijk voorschrift de rechterlijke macht is gehoord;  e. besluiten, genomen op grond van een bepaling van strafrechtelijke aard, voor zover betrekking hebbend op een verdachte of een gevonnist persoon; f. besluiten, houdende een beoordeling van het kennen of kunnen van iemand die te dier zake is geëxamineerd of op enigerlei andere wijze is getoetst.  
       
         Artikel 53a Tegen een uitspraak van het Gerecht inzake beroep tegen een bezwaarschrift staat hoger beroep open bij het Hof.