ECLI: ECLI:NL:HR:2013:102

Titel: ECLI:NL:HR:2013:102 Hoge Raad , 12-07-2013 / 13/00412

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2013-07-12

Zaaknummer: 13/00412

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2013:102

---

Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige overheidsdaad. Aansprakelijkheid provincie voor letselschade veroorzaakt door afgescheurde boomtak? Schending zorgplicht? Kelderluikcriteria.

12 juli 2013 
     Eerste Kamer 
     nr. 13/00412 
     LZ/TT 
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       
        [eiser], wonende te [woonplaats], 
       EISER tot cassatie, 
       advocaat: mr. K. Aantjes, 
       
     
     
       t e g e n 
       
     
     
       PROVINCIE GELDERLAND, zetelende te Arnhem, 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       advocaat: mr. M.E. Gelpke. 
     
     
       
       
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en de Provincie. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     
       
         	de vonnissen in de zaak 1382025/HA ZA 06-424 van 21 juni 2006, 4 oktober 2006, 9 januari 2008, 7 mei 2008, 21 januari 2009, 8 april 2009 en 4 november 2009 van de rechtbank Arnhem; 
       
       
         	het arrest in de zaak 200.052.183 van het gerechtshof te Arnhem van 23 oktober 2012.  
       
     
     	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	De Provincie heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       	De zaak is voor de Provincie toegelicht door zijn advocaat en mr. R.L. de Graaff, advocaat bij de Hoge Raad. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Spier strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
       	De advocaat van [eiser] heeft bij brief van 13 juni 2013 op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Provincie begroot op € 818,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president F.B. Bakels als voorzitter en de raadsheren C.A. Streefkerk, M.A. Loth, C.E. Drion en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth op  12 juli 2013 .