ECLI: ECLI:NL:RBROT:2019:9517

Titel: ECLI:NL:RBROT:2019:9517 Rechtbank Rotterdam , 06-12-2019 / 10/194024-19

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2019-12-06

Zaaknummer: 10/194024-19

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2019:9517

---

2 winkelovervallen, zelfde modus operandi, 1 vrijspraak

Rechtbank Rotterdam 
     
     
       Team straf 2 
     
     
     
       Parketnummer: 10/194024-19 
       Datum uitspraak: 6 december 2019  
       Tegenspraak 
     
     
     
       Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: 
     
     
     
       
         
          [naam verdachte] , 
       
       geboren te [geboorteplaats verdachte] op [geboortedatum verdachte] ,  
       ten tijde van het onderzoek op de terechtzitting preventief gedetineerd in de  
       Penitentiaire Inrichting Krimpen aan den IJssel,  
       raadsman mr. P.R. Hogerbrugge, advocaat te Rotterdam. 
     
   
   
     
       1 Onderzoek op de terechtzitting 
     Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 22 november 2019. 
   
   
     
       2 Tenlastelegging 
     Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. 
   
   
     
       3 Eis officier van justitie 
     De officier van justitie mr. H.J. du Croix heeft gevorderd: 
     
       
         bewezenverklaring van het onder 1 en 2 ten laste gelegde; 
       
       
         veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden  met aftrek van voorarrest, waarvan 10 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar en als bijzondere voorwaarden dat de verdachte zich zal houden aan een meldplicht bij de reclassering, ambulante behandeling zal volgen met mogelijk een klinische opname, zich zal houden aan een contactverbod, een locatiegebod en een locatieverbod zoals door de reclassering geadviseerd en zal meewerken aan elektronisch toezicht door middel van een enkelband. 
       
     
   
   
     
       4 Waardering van het bewijs 
     
       4.1. 
       
         Vrijspraak feit 2 
       
       
         4.1.1. 
         
           
             Standpunt officier van justitie 
           
           Op dezelfde dag als de overval op bakkerij [naam bakkerij] (feit 1) heeft in dezelfde buurt een poging tot overval op een tabakswinkel plaatsgevonden. De verdachte heeft bekend dat hij de bakkerij heeft overvallen en heeft gezegd dat hij geld nodig had voor zijn zoon/kind. Hij dreigde daarbij met een mes en zei dat het geld in een plastic zakje moest gedaan worden. Dezelfde woorden en werkwijze zijn ook bij de overval op de tabakswinkel gebruikt. Tevens is op de camerabeelden van de tabakswinkel te zien dat een man met een bontmuts met flappen de overval pleegt. Bij de verdachte is tijdens de huiszoeking een bontmuts met flappen gevonden. Gelet op deze overeenkomsten van beide overvallen heeft de officier van justitie gerekwireerd tot bewezenverklaring van het onder 2 ten laste gelegde. 
         
       
       
         4.1.2. 
         
           
             Beoordeling 
           
           De rechtbank is van oordeel dat het feit dat de poging tot overval en de overval op dezelfde dag en in dezelfde buurt hebben plaatsgevonden en dat de modus operandi hierbij vergelijkbaar is, onvoldoende is om vast te stellen dat het de verdachte is geweest die de poging tot overval op de tabakswinkel heeft gepleegd. Evenmin kan op basis van het dossier en van de camerabeelden die ter zitting zijn vertoond, worden vastgesteld dat de bij verdachte aangetroffen bontmuts bij het plegen van dit feit door de dader werd gedragen. Bij het voorgaande wordt mede in aanmerking genomen dat de verdachte heeft verklaard dat hij op initiatief en instructie van zijn dealer aan wie de verdachte geld verschuldigd was de overval op de bakkerij heeft gepleegd. Niet valt uit te sluiten dat de overvaller van de tabakswinkel een andere gebruiker betreft.   
         
       
       
         4.1.3. 
         
           
             Conclusie 
           
           Het onder 2 ten laste gelegde is niet wettig en overtuigend bewezen. De verdachte wordt daarvan vrijgesproken. 
         
       
     
     
       4.2. 
       
         
           Bewezenverklaring feit 1 zonder nadere motivering 
         
         Het onder 1 ten laste gelegde is door de verdachte bekend. Dit feit zal zonder nadere bespreking bewezen worden verklaard. 
       
       
     
     
       4.3. 
       
         
           Bewezenverklaring 
         
         In bijlage II heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend en nadien geen vrijspraak is bepleit. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat: 
       
       
       
         1 
         hij op 7 augustus 2019 te Rotterdam met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door bedreiging met geweld [naam slachtoffer 1] heeft gedwongen tot de afgifte van geld (357,85 euro of daaromtrent) dat geheel of ten dele aan Bakkerij [naam bakkerij] toebehoorde, door: 
       
       - die [naam slachtoffer 1] een mes voor te houden/te tonen en 
       - daarbij die [naam slachtoffer 1] de woorden toe te voegen: "dit is een overval, ik heb geld nodig voor mijn zoon" en "ik wil al het geld uit de kassa hebben"; 
       
       
         Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet ook daarvan worden vrijgesproken. 
       
     
   
   
     
       5 Strafbaarheid feit 
     Het bewezen feit levert op:  
     
   
   
     
       1 Afpersing 
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. 
     
     
     
       Het feit is dus strafbaar. 
     
   
   
     
       6 Strafbaarheid verdachte 
     Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. 
     
     
       De verdachte is dus strafbaar. 
     
   
   
     
       7 Motivering straf  
     
       7.1. 
       
         
           Algemene overweging 
         
         De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van het feit, de omstandigheden waaronder het feit is begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 
       
     
     
       7.2. 
       
         
           Feiten waarop de straf is gebaseerd 
         
         De verdachte heeft op 7 augustus 2019 een overval op een bakkerij gepleegd. Hij heeft de medewerkster van de bakkerij onder bedreiging van een mes gedwongen geld te geven. De eigenares van de bakkerij is de verdachte achterna gerend nadat zij de medewerkster hoorde roepen dat zij overvallen was. De eigenares heeft geprobeerd de zak met geld uit de handen van de verdachte te trekken, dit is niet gelukt en hij is met het geld weggerend.  
         De verdachte heeft verklaard dat hij de overval heeft gepleegd om zijn drugsverslaving te kunnen bekostigen. Uit de verklaring van de medewerkster en de waarneming van de verbalisanten ter plaatse blijkt dat de medewerkster erg geschrokken was door de overval. Dat de gevolgen van een dergelijke overval zeer ingrijpend en verstrekkend zijn, moet ook voor verdachte duidelijk zijn geweest. De rechtbank rekent dit de verdachte aan.  
       
     
     
       7.3. 
       
         Persoonlijke omstandigheden van de verdachte 
       
       
         7.3.1. 
         
           
             Strafblad 
           
           De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 16 oktober 2019, waaruit blijkt dat de verdachte na een eerdere behandeling van zijn verslavingsproblematiek, de afgelopen 5 jaar niet met justitie in aanraking is geweest.  
         
       
       
         7.3.2. 
         
           
             Rapportage  
           
           Reclassering Nederland heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 14 november 2019. Dit rapport houdt het volgende in. De kans op recidive wordt ingeschat als hoog. Er zijn onder andere zorgen met betrekking tot het middelengebruik, de financiën en de beïnvloedbaarheid van de verdachte. De heer [naam verdachte] is gemotiveerd voor gedragsverandering en hulpverlening. In het verleden heeft hij trajecten bij de reclassering en Youz verslavingszorg positief afgerond. De rechtbank heeft acht geslagen op dit rapport. 
         
       
     
     
       7.4. 
       
         
           Conclusies van de rechtbank 
         
         Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies. 
       
       
       
         Gezien de ernst van het feit kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. De rechtbank heeft bij het bepalen van de hoogte van de straf de landelijke oriëntatiepunten van het LOVS in aanmerking genomen. Het oriëntatiepunt van het LOVS is voor een overval op een winkel een gevangenisstraf van 2 jaar. 
       
       
       
         De verdachte heeft zich zelf bij de politie gemeld en door middel van een excuusbrief spijt betuigd aan de medewerkster van de bakkerij. Ook tijdens de zitting heeft de verdachte verklaard dat hij graag schoon schip wil maken en zijn verantwoordelijkheid wil nemen voor hetgeen hij heeft gedaan. De verdachte is inmiddels afgekickt en hij wil zich blijven inzetten om aan zijn problematiek te werken, zodat hij geen strafbare feiten meer zal plegen. De verdachte komt authentiek over in zijn spijtbetuiging en in zijn voornemen zijn leven te beteren. De rechtbank neemt voorgaande in strafverminderdende zin mee bij het bepalen van de straf.  
       
       
       
         Nu de reclassering begeleiding en bijzondere voorwaarden noodzakelijk acht, zal de  
         rechtbank een deel van de voorgenomen straf voorwaardelijk opleggen, met de voorwaarden die hierna worden genoemd. Dit voorwaardelijk strafdeel dient er tevens toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen.  
       
       
       
         Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf passend en geboden.  
       
     
   
   
     
       8 Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     Gelet is op de artikelen 14a, 14b, 14c en 317 van het Wetboek van Strafrecht. 
   
   
     
       9 Bijlagen 
     De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis. 
   
   
     
       10 Beslissing 
     De rechtbank: 
     
     
       verklaart niet bewezen, dat de verdachte het onder 2 ten laste gelegde feit heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij; 
     
     
     
       verklaart bewezen, dat de verdachte het onder 1 ten laste gelegde feit, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan; 
     
     
     
       verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte ook daarvan vrij; 
     
     
     
       stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert het hiervoor vermelde strafbare feit; 
     
     
     
       verklaart de verdachte strafbaar; 
     
     
     
       veroordeelt de verdachte tot een  gevangenisstraf voor de duur van 18 (achttien) maanden ;  
       bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot  8 (acht) maanden  niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten; 
     
     
     
       verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 2 jaar;  
     
     
     
       tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft en ook als de veroordeelde gedurende de proeftijd de bijzondere voorwaarden niet naleeft of een voorwaarde die daaraan van rechtswege is verbonden; 
     
     
     
       stelt als algemene voorwaarde: 
     
     - de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken; 
     
     
       stelt als bijzondere voorwaarden: 
     
     1. de veroordeelde zal zich melden bij Reclassering Nederland, zolang en frequent als die reclasseringsinstelling noodzakelijk vindt; 
     2. de veroordeelde zal zich onder ambulante behandeling stellen van Antes of een soortgelijke zorgverlener voor zijn problematiek, met de mogelijkheid tot kortdurende klinische opname van maximaal 7 weken, gedurende de proeftijd, of zoveel korter als de reclassering in overleg met de behandelaar verantwoord vindt; 
     
     
       verstaat dat van rechtswege de volgende voorwaarden zijn verbonden aan de hierboven genoemde bijzondere voorwaarden: 
     
     - de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden; 
     - de veroordeelde zal medewerking verlenen aan reclasseringstoezicht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen; 
     
     
       geeft aan genoemde reclasseringsinstelling opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden; 
     
     
     
       beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht. 
     
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door: 
       mr. J. van Dort, voorzitter, 
       en mrs. J. de Lange en J.M.L. van Mulbregt, rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. I.V. Wagener, griffier, 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld. 
     
     
     
     
       Bijlage I  
     
     
     
       
         Tekst tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat 
     
     
     
       1 
       hij op of omstreeks 7 augustus 2019 te Rotterdam  
       met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te  
       bevoordelen 
       door geweld en/of bedreiging met geweld 
       
        [naam slachtoffer 1] heeft gedwongen tot de afgifte van geld 
       (357,85 euro of daaromtrent), in elk geval enig goed, 
       dat geheel of ten dele aan Bakkerij [naam bakkerij] toebehoorde, 
       door: 
     
     - die [naam slachtoffer 1] een mes voor te houden/te tonen en/of 
     - daarbij die [naam slachtoffer 1] de woorden toe te voegen:"dit is een overval, ik heb  
     
       geld nodig voor mijn zoon" en/of "ik wil al het geld uit de kassa  
       hebben", in elk geval woorden van gelijke dreigende aard en/of  
       strekking; 
     
     
     
       2 
       hij op of omstreeks 7 augustus 2019 te Rotterdam 
       ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf 
       om met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te  
       bevoordelen 
       door geweld en/of bedreiging met geweld 
       
        [naam slachtoffer 2] te dwingen tot afgifte van geld en/of sigaretten, 
       in elk geval enig goed, 
       dat geheel of ten dele aan deze of aan een derde toebehoorde 
       en/of 
       ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om 
       geld en/of sigaretten, in elk geval enig goed, 
       dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan [naam slachtoffer 2]  
       weg te nemen 
       met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen 
       en deze voorgenomen diefstal te doen voorafgaan, te doen vergezellen  
       en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die  
       
        [naam slachtoffer 2] , 
       te plegen met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of  
       gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf  
       hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te  
       verzekeren, 
     
     - die [naam slachtoffer 2] een mes heeft voorgehouden/getoond en/of 
     - die [naam slachtoffer 2] de woorden heeft toegevoegd: ”dit is een overval” en/of 
     
       “doe hier het geld in” en/of “geef alles wat je hebt, zoek het maar hier  
       en daar” en/of “als er geen geld is, geef dan maar pakjes sigaretten”,  
       althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking 
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;