ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2022:242

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2022:242 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 25-01-2022 / BRE-21_880

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2022-01-25

Zaaknummer: BRE-21_880

Proceduretype: Vereenvoudigde behandeling

Onderwerp: Bestuursrecht; Belastingrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2022:242

---

Voor deze uitspraak is geen samenvatting gemaakt.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     Belastingrecht, enkelvoudige kamer 
     
     
       Locatie: Breda 
     
     
     
       Zaaknummer BRE 21/880 
       uitspraak van 25 januari 2022 
     
     
     
       
         Uitspraak als bedoeld in artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in het geding tussen 
       
     
     
     
       
         
          [belanghebbende]
         , wonende te [woonplaats], 
       belanghebbende, 
     
     
     
       en 
     
     
     
       
         de inspecteur van de Belastingdienst, 
       
       de inspecteur. 
     
     
     
   
   
     
       1 Motivering 
     
     
       1.1. 
       Belanghebbende heeft bezwaar gemaakt tegen de aanslag inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen 2016 met aanslagnummer [aanslagnummer]H.66.01. De inspecteur heeft twee beslissingen genomen naar aanleiding van dit bezwaar. Ten eerste is het bezwaar niet-ontvankelijk verklaard wegens overschrijding van de bezwaartermijn. Ten tweede heeft de inspecteur besloten om de aanslag ambtshalve gedeeltelijk te verminderen (hierna: de ambtshalve beslissing). 
       
     
     
       1.2. 
       Belanghebbende heeft hiertegen een beroepschrift ingediend. De rechtbank gaat op beide beslissingen in. 
       
       
         
           Niet-ontvankelijkverklaring van het bezwaar 
         
       
     
     
       1.3. 
       De aanslag heeft als dagtekening 11 oktober 2019. Er zijn geen aanwijzingen dat verzending aan belanghebbende pas na die dagtekening heeft plaatsgevonden. 
       
     
     
       1.4. 
       De wettelijke termijn voor het indienen van een bezwaarschrift bedraagt zes weken. Deze termijn eindigde op 22 november 2019. Een bezwaarschrift is tijdig ingediend indien het voor het einde van de termijn is ontvangen. Ook is het bezwaarschrift tijdig ingediend indien het voor het einde van de termijn ter post is bezorgd en niet later dan een week na afloop van de termijn is ontvangen. 
       
     
     
       1.5. 
       Het bezwaarschrift is op 21 januari 2020 bij de inspecteur ontvangen. Het bezwaarschrift is daarom niet tijdig ingediend. 
       
     
     
       1.6. 
       De wetsartikelen over bezwaartermijnen zijn dwingend van aard. Dit betekent dat bij een termijnoverschrijding een niet-ontvankelijkverklaring moet volgen. Dat is alleen anders indien “redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat de indiener van het beroepschrift in verzuim is geweest”, oftewel indien de termijnoverschrijding ‘verschoonbaar’ is. 
       
     
     
       1.7. 
       Belanghebbende heeft in haar beroepschrift geen redenen aangevoerd op basis waarvan kan worden geconcludeerd dat de termijnoverschrijding verschoonbaar is. Het bezwaar tegen de aanslag is dan ook, gelet op de artikelen 6:7 tot en met 6:11 van de Awb, terecht niet-ontvankelijk verklaard. Het beroep is in zoverre kennelijk ongegrond. 
       
       
         
           Ambtshalve beslissing 
         
       
     
     
       1.8. 
       Tegen de ambtshalve beslissing moet als uitgangspunt eerst bezwaar worden gemaakt voordat beroep kan worden ingesteld. Dit is anders indien partijen instemmen met rechtstreeks beroep. 
       
     
     
       1.9. 
       De rechtbank heeft belanghebbende bij brief van 1 juni 2021 gevraagd of zij hier mee instemt. De enveloppe waarin deze brief is verzonden is ongeopend bij de griffie terug ontvangen. De brief was verstuurd naar het door belanghebbende opgegeven adres. Daarop is de brief op 14 juni 2021 per gewone post verzonden naar het in de basisregistratie persoonsgegevens opgenomen adres. Bij aangetekende brief van 6 juli 2021 is dit nogmaals gevraagd. Belanghebbende heeft niet erop gereageerd. 
       
     
     
       1.10. 
       Gelet op het voorgaande kan niet worden aangenomen dat belanghebbende de bezwaarfase wenst over te slaan. Het beroepschrift moet daarom voor zover het betrekking heeft op de ambtshalve beslissing worden doorgezonden naar de inspecteur zodat deze het in behandeling kan nemen als een bezwaarschrift. De mededeling aan belanghebbende is hierbij gegeven. De feitelijke doorzending van het beroepschrift zal achterwege blijven, omdat de inspecteur reeds over dit beroepschrift beschikt. Het beroep is in zoverre kennelijk niet-ontvankelijk. 
       
     
     
       1.11. 
       Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
       
       
     
   
   
     
       2 Beslissing  
     
     
       De rechtbank: 
     
     - verklaart het beroep voor zover het is gericht tegen de uitspraak op bezwaar ongegrond; 
     - verklaart het beroep voor zover het is gericht tegen de ambtshalve beslissing niet-ontvankelijk; 
     - draagt de inspecteur op het beroepschrift in behandeling te nemen als een bezwaarschrift tegen de ambtshalve beslissing. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. S.A.J. Bastiaansen, rechter, in aanwezigheid van P. van der Hoeven, griffier, op 25 januari 2022 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. 
     
     
     
       De griffier,	De rechter, 
     
     
     
     
     
     
       Afschrift aangetekend verzonden aan partijen op:  
     
     
     
       
         Rechtsmiddel 
       
     
     
     
       Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de datum van verzending verzet worden gedaan bij de rechtbank (artikel 8:55 Awb). De indiener van het verzetschrift kan daarbij vragen in de gelegenheid te worden gesteld over het verzet te worden gehoord.