ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2022:311

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2022:311 Rechtbank Midden-Nederland , 12-01-2022 / 9506633 UA EXPL 21-1344

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2022-01-12

Zaaknummer: 9506633 UA EXPL 21-1344

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2022:311

---

afwijzen vordering zorgkosten, niet afgewikkelde oude dossiers, onnodige kosten, verdienmodel deurwaarders 
         In deze zaak vordert de zorgverzekeraar een relatief klein bedrag aan onbetaalde zorgpremie. De zorgverzekeraar is bij tussenvonnis opgedragen inzicht te geven in de gehele vorderingsgeschiedenis teneinde op de mondelinge behandeling een alomvattende afbetalingsregeling tussen partijen te kunnen beproeven en zo onnodige kosten voor de verzekerde te voorkomen. De zorgverzekeraar heeft aan die opdracht niet voldaan. Van een zorgvuldig handelend zorgverzekeraar mag worden verwacht dat zij zorgvuldig onderzoek doet naar de relevante feiten en omstandigheden en rekening houdt met de gerechtvaardigde belangen van haar verzekerde, alvorens zij opdracht geeft om een verzekerde te dagvaarden. Het is immers een feit van algemene bekendheid dat met een procedure hoge kosten zijn gemoeid en verzekerden vaak wel willen, maar niet kunnen betalen. Een zorgverzekeraar kan in redelijkheid niet zonder meer overgaan tot het instellen van een nieuwe gerechtelijke procedure als zij eerdere vonnissen heeft die zij niet executeert. De conclusie is dat de zorgverzekeraar niet voldoende heeft toegelicht en aannemelijk gemaakt dat de gevorderde premie kan worden toegewezen. De vordering zal daarom worden afgewezen.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
       Civiel recht 
       kantonrechter 
     
     
     
       locatie Utrecht 
     
     
     
       zaaknummer: 9506633 UA EXPL 21-1344 (PP 1211) 
     
     
     
       
         Vonnis van 12 januari 2022 
       
     
     
     
       inzake 
     
     
     
       de naamloze vennootschap 
       
         Zilveren Kruis Zorgverzekeringen N.V. , 
       gevestigd te Utrecht, 
       verder ook te noemen Zilveren Kruis, 
       eisende partij, 
       gemachtigde: GGN Mastering Credit B.V., 
     
     
     
       tegen: 
     
     
     
       
         
          [gedaagde]
         , 
       wonende te [woonplaats] , 
       verder ook te noemen [gedaagde] , 
       gedaagde partij, 
       procederend in persoon. 
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       1.1. 
       In het dossier zitten de volgende stukken:  
       
         
           de dagvaarding van 15 september 2021; 
         
         
           het proces-verbaal van de civiele rolzitting van 3 november 2021 met het verweer van [gedaagde] ; 
         
         
           het tussenvonnis van 17 november 2021, waarin een mondelinge behandeling is bepaald; 
         
         
           de schriftelijke toelichting van Zilveren Kruis met de reactie op het verweer, binnengekomen op 1 december 2021; 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       De mondelinge behandeling is gehouden op 15 december 2021. [gedaagde] was niet aanwezig. Namens Zilveren Kruis is mr. [A] aanwezig geweest. Zilveren Kruis heeft haar standpunten toegelicht en antwoord gegeven op vragen van de kantonrechter en de griffier.   
       
     
     
       1.3. 
       Hierna is vonnis bepaald. 
       
       
       
       
     
   
   
     
       2 Waar gaat de zaak over? 
     
     
       2.1. 
       
        [gedaagde] heeft een zorgverzekering bij Zilveren Kruis. Partijen hebben een geschil over betaling. Volgens Zilveren Kruis heeft [gedaagde] niet alle zorgkostennota’s op tijd betaald. Zij wil een veroordeling tot betaling van openstaande posten, vermeerderd met rente en kosten. [gedaagde] voert aan dat de gevorderde zorgnota’s via het CAK zijn betaald. Hij heeft hierover contact gehad met (de gemachtigde van) Zilveren Kruis. Hij vindt daarom dat hij de vordering en de bijkomende kosten niet hoeft te betalen. 
       
     
   
   
     
       3 Wat vindt de kantonrechter ervan?  
     
     
       3.1. 
       De kantonrechter heeft bij tussenvonnis een mondelinge behandeling bepaald. In het tussenvonnis is Zilveren Kruis gevraagd om voor de mondelinge behandeling onder meer een reactie op het verweer en een actuele specificatie toe te sturen.  
     
     
       3.2. 
       
         Zilveren Kruis heeft onder meer een specificatie van de hoofdsom toegestuurd waaruit blijkt dat tot en met de maand februari 2021 een bedrag van € 186,20 open staat aan zorgkostennota’s. Zij betwist dat [gedaagde] , al dan niet via het CAK, een bedrag van  
         € 134,69 aan haar heeft betaald. Zij stelt verder dat [gedaagde] al eerder bij vonnis is veroordeeld om tot betaling van onbetaald gelaten premies en/of zorgkostennota’s over te gaan, onder andere op 25 januari 2017 en 22 januari 2020. Zilveren Kruis vermeldt verder dat zij uit het verweer van [gedaagde] begrijpt dat het CAK beslag op zijn inkomen heeft gelegd. 
       
       
     
     
       3.3. 
       Door Zilveren Kruis is niet een specificatie ingediend zoals in het tussenvonnis is gevraagd. Daarom kan de kantonrechter niet controleren welke betalingen door of ten behoeve van [gedaagde] zijn gedaan en ook niet aan welke posten Zilveren Kruis betalingen heeft toegerekend. 
     
     
       3.4. 
       Bovendien heeft Zilveren Kruis niet toegelicht dat zij de beslissing om [gedaagde] op 15 september 2021 opnieuw te dagvaarden voor een aantal zorgkostennota’s in redelijkheid heeft kunnen nemen. Zij heeft wel de eerder tussen partijen gewezen vonnissen van 25 januari 2017 en 22 januari 2020 overgelegd, maar op de zitting kon geen antwoord worden gegeven op de vraag of geheel of gedeeltelijk aan die vonnissen was voldaan. Dat blijkt ook niet uit de stukken. Van een zorgvuldig handelend zorgverzekeraar mag worden verwacht dat zij zorgvuldig onderzoek doet naar de relevante feiten en omstandigheden en rekening houdt met de gerechtvaardigde belangen van haar verzekerde, alvorens zij opdracht geeft om een verzekerde te dagvaarden. Het is immers een feit van algemene bekendheid dat met een procedure hoge kosten zijn gemoeid en verzekerden vaak wel willen, maar niet kunnen betalen. Een zorgverzekeraar kan in redelijkheid niet zonder meer overgaan tot het instellen van een nieuwe gerechtelijke procedure als zij eerdere vonnissen heeft die zij niet executeert. 
     
     
       3.5. 
       Tijdens de zitting heeft de gemachtigde van Zilveren Kruis aangeboden om de specificatie zoals bij tussenvonnis gevraagd alsnog te verstrekken en de beslissing om opnieuw te dagvaarden alsnog nader te onderbouwen, maar dat acht de kantonrechter te laat. 
     
     
       3.6. 
       De conclusie is dat Zilveren Kruis niet voldoende heeft toegelicht en aannemelijk gemaakt dat de gevorderde premie kan worden toegewezen. De vordering zal daarom worden afgewezen. 
     
     
       3.7. 
       Zilveren Kruis zal worden veroordeeld in de kosten van de procedure. Die worden aan de kant van [gedaagde] begroot op nihil.  
       
     
   
   
     
       4 De beslissing 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
       4.1. 
       wijst de vordering van Zilveren Kruis af; 
     
     
       4.2. 
       veroordeelt Zilveren Kruis in de proceskosten, aan de zijde van [gedaagde] begroot op nihil. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. H.A.M. Pinckaers, kantonrechter, is in haar afwezigheid getekend door mr. F.H. Charbon, kantonrechter, en is in aanwezigheid van de griffier in het openbaar uitgesproken op 12 januari 2022.