ECLI: ECLI:NL:HR:2019:447

Titel: ECLI:NL:HR:2019:447 Hoge Raad , 29-03-2019 / 18/00245

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2019-03-29

Zaaknummer: 18/00245

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2019:447

---

Art. 81 lid 1 RO. Verzekeringsrecht. Procesrecht. Tussentijdse opzegging verzekeringsovereenkomst door verzekeraar. Is opzegging rechtsgeldig? Heeft het hof bij (formulering) bewijsopdracht art. 7:940 lid 3 BW miskend? Bewijswaardering.

29 maart 2019 
     Eerste Kamer 
     18/00245 
     TT/AS 
       
     
       Hoge Raad der Nederlanden 
     
     
     
     
       Arrest 
     
     
       
     in de zaak van: 
     
     BLOEMBOLLEN ZIJPE B.V.,  
     gevestigd te Breezand, gemeente Hollands Kroon, 
       
     EISERES tot cassatie, 
       
     advocaat: mr. A.H. Vermeulen, 
       
       
              t e g e n 
       
       
       
     DAS NEDERLANDSE RECHTSBIJSTAND VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJ N.V.,  
     gevestigd te Amsterdam,  
       
     VERWEERSTER in cassatie, 
       
     advocaat: mr. J.W.H. van Wijk. 
       
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Bloembollen Zijpe en DAS. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
     a.	de vonnissen in de zaak C/13/566145/HA ZA 14-567 van de rechtbank Amsterdam van 6 augustus 2014 en 28 januari 2015; 
     b.	de arresten in de zaak 200.166.062/01 van het gerechtshof Amsterdam van 5 april 2016 en 17 oktober 2017.  
     	De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen de arresten van het hof heeft Bloembollen Zijpe beroep in cassatie ingesteld. De procesinleiding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	DAS heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
       	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor DAS mede door mr. M.E.M.G. Peletier. 
       	De conclusie van de Advocaat-GeneraalG.R.B. van Peursem strekt tot verwerping. 
       	De advocaat van Bloembollen Zijpe heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
       
         3.	Beoordeling van het middel 
       
       De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt Bloembollen Zijpe in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van DAS begroot op € 865,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Bloembollen Zijpe deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, C.E. du Perron en C.H. Sieburgh, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op  29 maart 2019 .