ECLI: ECLI:NL:CRVB:2001:ZB9252

Titel: ECLI:NL:CRVB:2001:ZB9252 Centrale Raad van Beroep , 07-06-2001 / 99/5147 Algem

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2001-06-07

Zaaknummer: 99/5147 Algem

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2001:ZB9252

---

-

E N K E L V O U D I G E   K A M E R 
     
     
     99/5147 ALGEM 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     [X.] B.V., gevestigd te [Y.], appellante, 
     
     en 
     
     het Landelijk instituut sociale verzekeringen, gedaagde. 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Bij besluit van 12 mei 1998 heeft gedaagde het bezwaar van 19 januari 1998 van appellante 
       tegen de correctienota's van 10 december 1997 over de jaren 1992 tot en met 1996 
       ongegrond verklaard. 
     
     
     
       De Arrondissementsrechtbank te Leeuwarden heeft het door appellante tegen het besluit van 
       12 mei 1998 ingestelde beroep van 22 juni 1998 bij uitspraak van 25 augustus 1999 
       ongegrond verklaard. 
     
     
     
       Namens appellante heeft mr. W. Frankema, werkzaam bij AVM Juristen te Leeuwarden, bij 
       schrijven van 1 oktober 1999 hoger beroep ingesteld. Bij aanvullend beroepschrift van 16 
       november 1999 zijn namens appellante de gronden van het hoger beroep aangevoerd. 
     
     
     Gedaagde heeft bij schrijven van 12 januari 2000 van verweer gediend. 
     
     
       Het geding is behandeld ter zitting van de Raad, gehouden op 10 mei 2001, alwaar 
       appellante - met voorafgaand schriftelijk bericht - niet is verschenen. Gedaagde heeft zich 
       bij die gelegenheid doen vertegenwoordigen door mr. C.J.M. Kluytmans. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Gedaagde heeft bij de correctienota's van 10 december 1997 over de jaren 1992 tot en met 
       1996 premies ingevolge de sociale werknemersverzekeringswetten nagevorderd over de 
       door appellante aan haar werknemers betaalde vergoeding voor de particuliere 
       ziektekostenverzekering, voor zover deze vergoeding de door de werknemers op grond van 
       de particuliere ziektekostenverzekering betaalde premie te boven ging. Bij het bestreden 
       besluit van 12 mei 1998 heeft gedaagde het bezwaar van 19 januari 1998 ongegrond 
       verklaard, daar volgens gedaagde tot de op de werknemer drukkende kosten ter zake van 
       een particuliere ziektekostenverzekering bedoeld in artikel 6, eerste lid, aanhef en onder r, 
       van de Coördinatiewet Sociale Verzekering (hierna: CSV) slechts die kosten worden 
       begrepen, die een werknemer op grond van zijn particuliere ziektekostenverzekering aan 
       premie betaalt. Het gedeelte van de vergoeding dat de door de werknemer betaalde premie 
       te boven gaat, dient volgens gedaagde als loon in de zin van artikel 4 van de CSV te 
       worden aangemerkt. 
     
     
     
       Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank geoordeeld dat gedaagde bij de vaststelling 
       van de correctienota's terecht en op goede gronden is uitgegaan van de door de werknemers 
       betaalde premie ter zake van de particuliere ziektekostenverzekering, daar artikel 6, eerste 
       lid, aanhef en onder r, van de CSV volgens de rechtbank niet meer kan omvatten dan 
       bedragen, die een werknemer aan premie betaalt. 
       Voorts volgt de rechtbank appellante niet in haar opvatting dat in dezen sprake zou zijn van 
       strijd met het vertrouwensbeginsel. 
     
     
     
       Namens appellante wordt in hoger beroep aangevoerd dat de rechtbank niet motiveert op 
       grond waarvan de wettelijke toeslagen en het eigen risico niet behoren tot 'de kosten ter 
       zake van een particuliere ziektekostenverzekering'. Appellante is van oordeel dat het eigen 
       risico ook valt onder de op de werknemer drukkende kosten als bedoeld in artikel 6, eerste 
       lid, aanhef en onder r, van de CSV. 
       Volgens appellante dient rekening te worden gehouden met de afdracht van loonbelasting 
       en premie volksverzekeringen aan de fiscus, daar slechts het bedrag na afdracht aan de 
       fiscus aan de werknemers ten goede is gekomen. In dat geval zou naar het oordeel van 
       appellante geen sprake zijn van een bovenmatig verstrekte vergoeding. 
       Voorts wordt namens appelante aangevoerd dat gedaagde de navordering ten onrechte in 
       zijn geheel heeft opgelegd aan appellante, daar het hier ook premies betreft die betrekking 
       hebben op werknemers in dienst van [Z.] B.V. 
       Tenslotte wordt namens appellante aangevoerd dat gedaagde het gerechtvaardigd 
       vertrouwen heeft gewekt dat een bezwaar bestond tegen de wijze waarop appellante haar 
       werknemers in de kosten van de particuliere ziektekostenverzekering tegemoet is gekomen. 
     
     
     Met betrekking tot het voorgaande overweegt de Raad als volgt. 
     
     
       Ingevolge artikel 4, eerste lid, van de CSV is loon al hetgeen uit dienstbetrekking wordt 
       genoten. Krachtens het tweede lid van artikel 4 van de CSV behoren ook aanspraken om na 
       verloop van tijd of onder een voorwaarde één of meer uitkeringen of verstrekkingen te 
       ontvangen tot het loon. 
     
     
     
       In artikel 6 van de CSV worden een aantal uitzonderingen op de voorvermelde hoofdregel 
       gemaakt. Ingevolge het bepaalde in artikel 6, eerste lid, aanhef en onder r, van de CSV 
       behoort de bijdrage van de werkgever in de op de werknemer drukkende kosten ter zake 
       van een particuliere ziektekostenverzekering niet tot het loon. 
     
     
     
       Met de rechtbank is de Raad van oordeel dat zowel uit het systeem van de wet als uit de 
       tekst van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder r, van de CSV dient te worden afgeleid dat 
       onder 'op de werknemer drukkende kosten ter zake van een particuliere 
       ziektekostenverzekering' uitsluitend kunnen worden verstaan de bedragen die de werknemer 
       aan premie betaalt. De Raad deelt derhalve niet het standpunt van appellante dat ook het 
       eigen risico van de werknemer ter zake van de particuliere ziektekostenverzekering als 
       kosten in de zin van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder r, van de CSV dient te worden beschouwd. 
     
     
     
       De grief van appellante dat rekening dient te worden gehouden met de afdracht aan de 
       fiscus kan naar het oordeel van de Raad niet slagen. De werknemer is immers over de 
       vergoeding loonbelasting en premie volksverzekeringen verschuldigd. Appellante houdt de 
       loonbelasting en de premie volksverzekeringen (slechts) voor de werknemer in. Zoals de 
       Raad ook heeft overwogen in de uitspraak van 1 juli 1992 (WW-D 91/25), wordt in het 
       geval dat een werknemer (met recht) aanspraak zou maken op een uitkering ingevolge de 
       sociale werknemersverzekeringen ook het bruto equivalent in het dagloon meegenomen, met 
       dien verstande dat bij het bruteren rekening dient te worden gehouden met de loonbelasting 
       en de premievolksverzekeringen en niet met de werknemersdelen in de premie 
       werknemersverzekeringen. 
     
     
     
       De Raad ziet geen reden om appellante te volgen in haar (eerst) in hoger beroep ingenomen 
       standpunt dat gedaagde ten onrechte de bijdragen aan de werknemers in de dienst van [Z.] 
       B.V. in de premieheffing bij appellante heeft meegenomen en derhalve ten onrechte de 
       premienavordering in zijn geheel aan appellante heeft opgelegd. Hierbij neemt de Raad in 
       ogenschouw dat blijkens het looncontrolerapport van 14 oktober 1997 (mede) op verzoek 
       van appellante wegens het ontbreken van gegevens bij appellante omtrent de hoogte van de 
       door haar werknemers betaalde premie ter zake van de particuliere ziektekostenverzekering 
       verschillende afspraken tussen appellante en gedaagde zijn gemaakt. Voorts acht de Raad in 
       dit kader van belang dat de premienavordering grotendeels betrekking heeft op werknemers 
       van appellante en dat de premienavordering is vastgesteld op een bedrag in het voordeel 
       van appellante. 
     
     
     
       Tenslotte is de Raad niet gebleken van toezeggingen dan wel mededelingen van de zijde 
       van gedaagde op grond waarvan bij appellante het gerechtvaardigd vertrouwen zou kunnen 
       zijn gewekt dat geen bezwaar bestond tegen de wijze waarop appellante haar werknemers in 
       de kosten ter zake van de particuliere ziektekostenverzekering is tegemoet  gekomen. 
       Voorts is naar het oordeel van de Raad in dezen geen sprake van een met de in de door 
       appellante aangehaalde uitspraak van de Raad van 14 november 1990 (RSV 1993/60) 
       vergelijkbare situatie. 
     
     
     
       Uit het vorenoverwogene volgt dat de aangevallen uitspraak voor bevestiging in aanmerking 
       komt, zij het onder verbetering van de gronden, aangezien de rechtbank ten onrechte de 
       wettelijke toeslagen WTZ en MOOZ niet als kosten van artikel 6, eerste lid, aanhef en 
       onder r, van de CSV heeft aangemerkt. Deze toeslagen heeft gedaagde bij de berekening 
       van de bovenmatigheid van de vergoedingen terecht buiten beschouwing gelaten, omdat de 
       premie voor de particuliere ziektekostenverzekering immers bestaat uit nominale premie én 
       wettelijke toeslagen WTZ en MOOZ. 
     
     
     
       De Raad acht geen termen aanwezig om toepassing te geven aan artikel 8:75 van de 
       Algemene wet bestuursrecht. 
     
     
     Beslist is als in rubriek III van deze uitspraak is weergegeven. 
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     Bevestigt de aangevallen uitspraak. 
     
     
       Aldus gegeven door mr. B.J. van der Net, in tegenwoordigheid van R.E. Lysen als griffier, 
       en uitgesproken in het openbaar op 7 juni 2001. 
     
     
                                                 (get.) B.J. van der Net. 
     
                                                     (get.) R.E. Lysen. 
     
     
     
     
       Tegen een uitspraak van de Centrale Raad van Beroep ingevolge de Coördinatiewet Sociale 
       Verzekering kan ieder der partijen beroep in cassatie instellen, maar alleen ter zake van 
       schending of verkeerde toepassing van het bepaalde bij of krachtens een der artikelen 4, 5, 
       6, 7 en 8 van die wet. 
       Dit beroep wordt ingesteld door binnen zes weken nadat dit afschrift van de uitspraak ter 
       post is bezorgd, een beroepschrift in cassatie aan de Centrale Raad van eroep in te zenden. 
     
     
     JdB2105