ECLI: ECLI:NL:CBB:2001:AB0929

Titel: ECLI:NL:CBB:2001:AB0929 College van Beroep voor het bedrijfsleven , 03-04-2001 / AWB 01/231

Gerecht: College van Beroep voor het bedrijfsleven

Datum uitspraak: 2001-04-03

Zaaknummer: AWB 01/231

Proceduretype: Voorlopige voorziening

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CBB:2001:AB0929

---

-

De president van het College van Beroep voor het bedrijfsleven 
     
     
       No.AWB 01/231						3 april 2001 
       	11230 
     
     
     
     
     Uitspraak op het verzoek om voorlopige voorziening in de zaak van: 
     
     
       De maatschap A, B en 56 anderen, te C, verzoekers, 
       gemachtigde: mr H. van Ravenhorst, advocaat te Arnhem,  
       tegen 
       de Directeur van de Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees, verweerder, 
       gemachtigden: mr dr J.P. Heinrich, advocaat te 's-Gravenhage, mr G. de Goede en dr A. Nielen,  
       beiden werkzaam bij het Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, 
       voorts dr A.J.A.J. de Smit en dr A. Dekker, beiden werkzaam op het ID-Lelystad, Instituut voor  
       Diergezondheid, te Lelystad. 
     
     
     
     
     
     
       1.	De procedure 
       Bij 58 gelijkluidende besluiten van 29 maart 2001 heeft verweerder aan verzoekers  
       medegedeeld dat ter bestrijding van het mond- en klauwzeervirus en ter voorkoming van  
       verspreiding ervan onder meer noodzakelijk is dat alle evenhoevige dieren op de bedrijven  
       van verzoekers worden gedood, dat de dieren in afwachting daarvan zullen worden  
       gevaccineerd tegen mond- en klauwzeer en dat over het precieze tijdstip van de te nemen  
       maatregelen verzoekers nader zullen worden ge‹nformeerd. 
       Op 2 april 2001 hebben verzoekers tegen dat besluit een bezwaarschrift ingediend. 
     
     
     
     
       Voorts hebben zij bij een eveneens op 2 april 2001 ingekomen verzoekschrift aan de  
       president van het College verzocht een voorlopige voorziening te treffen strekkende tot  
       schorsing van de bestreden besluiten tot op het door hen ingediende bezwaarschrift is  
       beslist. 
       De vordering die aan het ingediende verzoek ten grondslag lag was dat de  
       laboratoriumuitslagen op grond waarvan door verweerder op het primaire bedrijf mond- en  
       klauwzeer is vastgesteld, door een ander ter zake deskundig laboratorium worden  
       bevestigd. 
       Deze vordering is naar aanleiding van het verhandelde ter zitting door de gemachtigde van  
       verzoekers omgezet in een verzoek tot opschorting van het doden van de te vaccineren  
       dieren, in afwachting van nader door verweerder in overleg met "Brussel" te nemen  
       beleidsbeslissingen.  
       De president heeft het verzoek behandeld ter zitting van 2 april 2001, alwaar partijen bij  
       monde van hun gemachtigden hun standpunt nader uiteen hebben gezet. Ter zitting is  
       namens verzoekers tevens het woord gevoerd door D, ‚‚n der verzoekers en door E,  
       veehoudster te C. 
       2.	De grondslag van het geschil 
       2.1	Voor de regelgeving die de grondslag vormt voor de ter zitting geconverteerde vordering  
       van verzoekers, wordt verwezen naar de uitspraak van de president van het College van  
       Beroep voor het bedrijfsleven van 30 maart 2001, no. AWB 01/228,  inzake F te C, tevens  
       ‚‚n der verzoekers van het voorliggende verzoek om voorlopige voorziening. 
     
     
     
     
     
       2.2	Bij de beoordeling van het verzoek om voorlopige voorziening gaat de president uit van de  
       volgende feiten en omstandigheden. 
       - Bij faxbericht gedateerd 28 maart 2001 heeft ID-Lelystad verweerder onder meer het  
       volgende bericht: "Monsters (.) bedrijf (.) Kootwijkerbroek zijn positief  
       bevonden in de virus isolatie op cellen, in een rund en door middel van RT-PCR,  
       voor mond- en klauwzeer". 
       - Op grond van evengenoemde onderzoeksresultaten heeft verweerder voormelde  
       Regeling(en) toezichtsgebied Kootwijkerbroek mond- en klauwzeer 2001  
       vastgesteld. 
       - De bedrijven van de verzoekers, waarop onder meer koeien, schapen en varkens  
       worden gehouden, liggen binnen een straal van 2 km rond het hiervoorbedoelde  
       primaire bedrijf. 
       - De gangbare testmethoden zijn neergelegd in een ter zitting overgelegde handleiding  
       van de "Office International des Epizo”ties" (OIE). In deze handleiding zijn tussen  
       de Lidstaten onderling en met derde landen geconcordeerde afspraken vastgelegd. 
       -	Het testen op het MKZ virus gebeurt op grond van: 
       1) Isolatie van het virus op cellen, die daarvoor geschikt zijn. Deze test heet ook wel:  
       "the Golden Standard". Deze test kan tijdrovend zijn. Geeft deze test een positieve  
       uitslag op MKZ, dan staat de diagnose voor het betreffende bedrijf vast. 
       2) De tweede testmethode is het inspuiten van het virus in (de tong van) een rund.  
       Bezien wordt of het betreffende dier na inspuiting klinische verschijnselen vertoont.  
       Bovendien wordt het dier zelf ook aan een laboratorium-test onderworpen. 
       3) Ten slotte (afsluitend) de RT-PCR methode. Bij positieve uitslag is dat in elk  
       geval reden om door te gaan met analyse via de andere methoden. 
       - Op het primaire bedrijf is aanvankelijk geen positieve uitslag verkregen uit de  
       RT-PCR test. Dat gold ook voor de "Golden Standard"-test. Deze laatste test is  
       vervolgens wederom uitgevoerd op lammerniercellen. 
       - Na de herhaling van de "Golden Standard" test zijn positieve uitslagen verkregen op  
       alledrie hiervoorgenoemde testonderdelen. 
     
     
     
       - Voorts zijn blijkens een ter zitting overgelegde verklaring van de dierenarts die het  
       primaire bedrijf op 21 maart jl. bezocht heeft, reeds de eerste dag klinische  
       verschijnselen van MKZ vastgesteld. Deze verschijnselen zijn in de periode tot  
       25 maart jl. verergerd. 
     
     
     
       3.	Het standpunt van verzoekers 
       Verzoekers hebben erop gewezen dat er een beleidsontwikkeling gaande is op grond  
       waarvan verwacht wordt dat in navolging van Engeland binnen afzienbare tijd zal worden  
       overgegaan tot "ringvaccinaties" rondom besmettingshaarden. Dan wordt niet meer  
       overgegaan tot het doden van de gevaccineerde dieren. Verzoekers zouden het onredelijk  
       van verweerder vinden om, gelet op de geschetste ontwikkelingen thans tot ruiming van  
       hun bedrijven over te gaan.  
       4.	Het nadere standpunt van verweerder 
       De Europese regelgeving staat aan de Europese Lidstaten preventieve vaccinatie ten  
       algemene niet toe. Verweerder voert op basis van artikel 13, eerste lid, de Richtlijn  
       90/423/ EEG, waarbij de Richtlijn 85/511 is gewijzigd, een non-vaccinatiebeleid. Gelet op  
       dit non-vaccinatiebeleid en de grote dierdichtheid in Nederland is de uitbraak van MKZ  
       een bijzonder ernstige zaak met zeer grote gevolgen. Wanneer de MKZ niet adequaat wordt  
       bestreden zal Nederland zijn hoge status van MKZ-vrij land verliezen. Het gevolg zal zijn  
       dat de export van vlees, zowel binnen als buiten de EU gedurende langere tijd (‚‚n … twee  
       jaar) niet mogelijk zal zijn. In Nederland is 90% van het kalfsvlees en 75% van het  
       rundvlees voor export bestemd. Bij een exportverbod zullen de kosten van de verzorging  
       van de dieren al snel de inkomsten overtreffen. En dan zullen de veehouders zelf moeten  
       beslissen dat zij hun vee niet langer kunnen aanhouden. 
       Het MKZ-virus is zeer besmettelijk en verspreidt zich razendsnel. Besmetting kan  
       plaatsvinden zowel tussen dieren onderling als via "dragers", die zelf niet vatbaar zijn voor  
       de ziekte. De bestrijding van het virus moet rigoureus worden aangepakt. Door de  
       Europese rekenkamer is in zijn rapport (Pb EG C85/15) in het kader van de klassieke  
       varkenspest (KVP) aangegeven dat een Lidstaat weliswaar niet verplicht is preventief te  
       ruimen, maar dat dit wel ‚‚n van de meest doeltreffende maatregelen is ter voorkoming van  
       verspreiding van een epidemie. MKZ  is nog vele malen besmettelijker dan de klassieke  
       varkenspest. Een simulatie van de Landbouwuniversiteit Wageningen heeft uitgewezen dat  
       bij een rigoureuze uitvoering van het preventieslachtbeleid ten tijde van de klassieke  
       varkenspestcrisis veel minder boerderijen preventief hadden moeten worden geruimd. Er  
       zijn door de Europese Commissie twee ontwerprichtlijnen opgesteld voor MKZ en KVP  
       bestrijding. In artikel 1 van deze beide ontwerprichtlijnen wordt buiten twijfel gesteld dat  
       het gaat om een minimumpakket.    
       5.	De beoordeling van het geschil 
       Ingevolge het bepaalde bij artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb), juncto  
       artikel 19, eerste lid, van de Wet bestuursrechtspraak bedrijfsorganisatie kan, hangende een  
       de beslissing op bezwaar en indien van de beslissing daarop beroep bij het College  
       openstaat, de president van het College een voorlopige voorziening treffen, indien  
       onverwijlde spoed, gelet op de betrokken belangen dat vereist. Verweerder heeft  
       meegedeeeld dat hij de vaccinatie op de kortst mogelijke termijn wil laten volgen door het  
       doden van de evenhoevige dieren op de bedrijven van verzoekers. 
       Verzoekers hebben hun primaire verzoek, strekkende tot het opdragen van een contra- 
       expertise, ter zitting ingetrokken. 
       De vraag die thans resteert is of overeenkomstig het ter zitting geformuleerde verzoek om  
       een voorlopige voorziening aan verweerder gelast zou moeten worden voorlopig af te zien  
       van het doden van de de gevaccineerde en nog te vaccineren dieren, in afwachting van de  
       door verzoekers verwachte beleidsontwikkelingen in verband met het tussen de minister en  
       de Europese Commissie te voeren overleg. Dienaangaande overweegt de president als  
       volgt. 
     
     
     
     
       Gelet op het verhandelde ter zitting en de door verweerder daartoe overgelegde stukken  
       neemt de president voorshands, evenals in zijn uitspraak van 30 maart jl. (no. AWB  
       01/228) aan dat er voldoende bevestiging, in de zin van de Richtlijn 85/511, is gegeven dat  
       een of meer dieren op het zogenoemde primaire bedrijf, daadwerkelijk besmet zijn geweest  
       met het mond- en klauwzeer virus. 
       Toetsing van de bestreden besluiten aan de bepalingen van de Gezondheids- en  
       welzijnswet voor dieren (met name artikel 22, onder f, en aan het Besluit verdachte dieren  
       levert naar voorlopig oordeel, gelet op deze bevestiging, op dat verweerder de evenhoevige  
       dieren op de bedrijven van verzoekers niet ten onrechte verdacht heeft verklaard en dat hij  
       voorts in beginsel bevoegd is deze dieren te laten doden. 
       Gelet op hetgeen door verweerder in deze zaak, en bij de behandeling van meergenoemd  
       verzoek in zaak no. AWB 01/228  is aangevoerd ten aanzien van de noodzaak om ook na  
       vaccinatie zo spoedig mogelijk tot ruiming van de gevaccineerde dieren over te gaan  
       overweegt de president, in de lijn van zijn eerdere uitspraken terzake, dat het hier om een  
       beoordeling van het beleid van verweerder gaat. Bij zo'n beoordeling toetst de rechter  
       marginaal, dat wil zeggen dat hij slechts reden tot ingrijpen ziet, indien het beleid kennelijk  
       onredelijk moet worden geacht. Die toetsing leidt de president bij de huidige stand van  
       zaken met betrekking tot de mkz-epidemie, niet tot het oordeel dat het beleid kennelijk  
       onredelijk is.  
     
     
     
       De president ziet dan ook geen grond om wegens kennelijke onrechtmatigheid van de  
       bestreden besluiten over te gaan tot schorsing daarvan of tot het treffen van een voorlopige  
       voorziening als gevraagd. 
       De president deelt de opvatting van verzoekers niet dat, nu de kans bestaat dat de Europese  
       Commissie spoedig zal instemmen met een preventief vaccinatiebeleid, met het doden van  
       de dieren op hun bedrijven moet worden gewacht. Gezien de aard van de besmetting en de  
       daarmee samenhangende nauwelijks overzienbare risico's heeft verweerder zich  
       voorshands in redelijkheid op het standpunt kunnen stellen dat het onverantwoord is te  
       wachten op het zich voordoen van een toekomstige onzekere gebeurtenis, bestaande uit een  
       beleidswijziging van de Commissie, nog daargelaten de vraag of een dergelijke  
       beleidswijziging betrekking zou kunnen hebben op de bedrijven van verzoekers, die  
       gelegen zijn in een reeds aangewezen toezichtgebied als het onderhavige. 
       Gelet op het vorenstaande komt het verzoek om voorlopige voorziening niet voor  
       toewijzing in aanmerking. 
       De president ziet geen termen aanwezig om een der partijen met toepassing van artikel  
       8:75 Awb te veroordelen in de kosten die de andere partij in verband met de behandeling van het verzoek heeft moeten maken.  
       Dit leidt tot de volgende beslissing.  
     
        
     
       6.	De beslissing 
       De president wijst het verzoek om een voorlopige voorziening af: 
     
     
     Aldus gewezen door mr B. Verwayen, fungerend president, in tegenwoordigheid van mr A. Bruining, als griffier, en uitgesproken in het openbaar op 3 april 2001. 
     
     
     w.g. B. Verwayen					w.g. A. Bruining