ECLI: ECLI:NL:CRVB:2010:BN4054

Titel: ECLI:NL:CRVB:2010:BN4054 Centrale Raad van Beroep , 04-08-2010 / 09-781 WAO

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2010-08-04

Zaaknummer: 09-781 WAO

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2010:BN4054

---

Ongewijzigde voortzetting WAO-uitkering. Geen sprake van toename van de medische beperkingen.

09/781 WAO 
     
     Centrale Raad van Beroep 
     
     Enkelvoudige kamer 
     
     U I T S P R A A K 
     
     op het hoger beroep van: 
     
     [Appellant], wonende te [woonplaats] (Duitsland) (hierna: appellant), 
     
     tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 15 januari 2009, 08/876 (hierna: aangevallen uitspraak), 
     
     in het geding tussen: 
     
     appellant 
     
     en 
     
     de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (hierna: Uwv). 
     
     Datum uitspraak: 4 augustus 2010 
       
     I. PROCESVERLOOP 
     
     Namens appellant is hoger beroep ingesteld door mr. D. Grégoire. 
     
     Het Uwv heeft een verweerschrift - met bijlagen - ingediend.  
     
     Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 23 juni 2010, waar appellant - met bericht - niet is verschenen. Het Uwv heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. D. Veugen. 
     
     II. OVERWEGINGEN 
     
     1. Appellant heeft zich op 15 mei 2007 bij het Uwv toegenomen arbeidsongeschikt gemeld wegens verergering van zijn rugklachten per 5 maart 2007 en verzocht om herziening van zijn uitkering ingevolge de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering (WAO), die berekend is naar een mate van arbeidsongeschiktheid van 25 tot 35%. De verzekeringsarts J.E.A. Bemelmans heeft op basis van dossierstudie en verkregen medische informatie van de Deutsche Rentenversicherung Westfalen in haar rapport van 13 november 2007 geconcludeerd dat de belastbaarheid van appellant ten aanzien van arbeid niet veranderd is, de eerder opgestelde Functionele Mogelijkhedenlijst van 29 juni 2007 nog steeds op appellant van toepassing is en dat de Wet afschaffing malus en bevordering reintegratie (Wet Amber) niet van toepassing is.  
     
     
       2. In overeenstemming hiermee heeft het Uwv bij besluit van 15 november 2007 aan appellant meegedeeld dat zijn uitkering op grond van de WAO niet wordt herzien en dat deze gebaseerd blijft op een mate van arbeidsongeschiktheid van  
       25 tot 35%. Bij besluit van 25 februari 2008 (hierna: het bestreden besluit), heeft het Uwv het bezwaar van appellant tegen het besluit van 15 november 2007 ongegrond verklaard. 
     
     
     3. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het beroep tegen het bestreden besluit ongegrond verklaard. De rechtbank heeft blijkens haar overwegingen de door het Uwv vastgestelde belastbaarheid van appellant met arbeid onderschreven. 
     
     4. Namens appellant zijn in hoger beroep voornamelijk de in eerdere aanleg aangevoerde stellingen herhaald. Samengevat heeft appellant zich op het standpunt gesteld dat appellant vanwege zijn toegenomen klachten niet langer in staat is de eerder door het Uwv geduide functies te verrichten. Tevens is appellant van mening dat ten onrechte geen urenbeperking is vastgesteld.  
     
     4.1. De Raad overweegt als volgt. 
     
     4.2. De Raad heeft mede gelet op de in hoger beroep door het Uwv overgelegde rapporten van bezwaarverzekeringsarts J.W. Heijltjes van 16 april 2009 en 4 juni 2009, waarbij laatst genoemd rapport is opgesteld naar aanleiding van in hoger beroep door appellant overgelegde stukken, geen aanleiding gezien om met betrekking tot het bestreden besluit tot een ander oordeel te komen dan de rechtbank heeft gegeven en hij stelt zich achter de overwegingen die de rechtbank in de aangevallen uitspraak aan dat oordeel ter grondslag heeft gelegd.  
     
     4.3. Appellant heeft in hoger beroep geen medische gegevens overgelegd die een ander licht werpen op zijn gezondheidstoestand op het tijdstip dat in geding is. 
     
     4.4. In het onderhavige geval heeft het Uwv, zoals uit het voorgaande blijkt, terecht vastgesteld dat van een toename van de medische beperkingen geen sprake was zodat het hoger beroep niet slaagt en de aangevallen uitspraak dient te worden bevestigd. 
     
     5. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     III. BESLISSING  
     
     De Centrale Raad van Beroep,  
     
     Recht doende:  
     
     Bevestigt de aangevallen uitspraak.  
     
     Deze uitspraak is gedaan door T. Hoogenboom als voorzitter, in tegenwoordigheid van M.A. van Amerongen als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 4 augustus 2010. 
     					 
     (get.) T. Hoogenboom. 
     						 
     
       (get.) M.A. van Amerongen. 
       EV