ECLI: ECLI:NL:OGEAA:2022:76

Titel: ECLI:NL:OGEAA:2022:76 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba , 23-02-2022 / K.G. nr. AUA202102368

Gerecht: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba

Datum uitspraak: 2022-02-23

Zaaknummer: K.G. nr. AUA202102368

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEAA:2022:76

---

Civiel.  De uitspraak komt in de plaats van de noodzakelijke medewerking van gedaagde aan de akte strekkende tot de verkoop van de woning en de akte van levering strekkende tot de eigendomsoverdracht van de woning (artikel 3:300 lid 2 BW).

Vonnis in van 23 februari 2022 
     Behorend bij K.G. nr. AUA202102368  
     
     
       
         GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA 
       
     
     
     
       VONNIS IN KORT GEDING 
     
     
     
       in de zaak van: 
     
     
     
   
   
     
       1 [eiser 1], 
     
       2. [eiser 2] , 
     
       3. [eiser 3] , 
     
       4. [eiser 4] , 
     
       5. [eiser 5] , 
     
       6. [eiser 6] . 
     
       7. [eiser 7] , 
     
       8. [eiser 8] , 
     
       9. [eiser 9] , 
     
       10. [eiser 10] , 
     
       11. [eiser 11] , 
     
       12. [eiser 12] , 
     
       13. [eiser 13] , 
     
       14. [eiser 14] , 
     
       15. [eiser 15] , 
     
       16. [eiser 16] , 
     
       17. [eiser 17] , 
     
       18. [eiser 18] , 
     
       19. [eiser 19] , 
     
       allen wonend in Aruba,  
       EISERS,  
       hierna ook te noemen: eisers, 
       gemachtigde: de advocaat mr. D.G. Croes, 
     
     
     
       tegen: 
     
     
     
       
         [gedaagde] ,  
       zonder bekende woon- en/of verblijfplaats in Aruba, doch feitelijk wonende te [adres], Nederland, 
       GEDAAGDE,  
       hierna ook te noemen: gedaagde, 
       niet verschenen. 
     
     
       1.  
       DE PROCEDURE  
     
     
     
       1.1 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       - het verzoekschrift met producties, ingediend op 18 augustus 2021; 
       - de mondelinge behandeling van 21 oktober 2021, waarbij alleen eisers bij hun gemachtigde zijn verschenen en ter zitting gebleken is dat gedaagde niet deugdelijk is opgeroepen nu gedaagde een feitelijk adres heeft in het buitenland; 
       - de wederoproeping van 21 oktober 2021 van gedaagde om op de zitting van 2 februari 2022 te verschijnen; 
       - de mondelinge behandeling van 2 februari 2022, waarbij alleen eisers bij hun gemachtigde zijn verschenen. 
       
     
     
       1.2 
       De datum voor vonnis is bepaald op heden.  
       
     
   
   
     
       2 DE VASTSTAANDE FEITEN 
     
     
       2.1 
       Eisers zijn gezamenlijk de erfgenamen van wijlen [wijlen 1], [wijlen 2] en [wijlen 3], die allen kinderloos en zonder het opmaken van een testament zijn overleden. 
       
     
     
       2.2 
       De nalatenschap is tot op heden nog niet verdeeld. Tot de nalatenschap behoort een perceel domeingrond met woning, gelegen te [adres] in Aruba, kadastraal bekend als eerste afdeling, sectie L nummer 680 en plaatselijk bekend als [adres] te Aruba (hierna: de woning). 
       
     
     
       2.3 
       Bij koopovereenkomst van 2 november 2017 (hierna: de koopovereenkomst) (productie 3 bij het verzoekschrift) is de woning door [eiser 1] (eiser sub 1), daarbij handelend namens de erfgenamen, voor een bedrag van Afl. 248.000,00 verkocht aan [koper 1] en [koper 2] (hierna: [kopers]). [kopers] wensen hun huisartsenpraktijk in de woning te gaan vestigen. 
       
     
     
       2.4 
       Bij vonnis in kort geding van 2 oktober 2019 behorend bij K.G. nr. AUA201902503 hebben eisers, ten opzichte van vier andere weigerachtige erfgenamen, vervangende toestemming gekregen om de woning te verkopen en in eigendom over te dragen aan [kopers]. 
       
     
     
       2.5 
       Eisers zijn het eens met en zijn ook bereid om hun medewerking te verlenen aan de verkoop en levering van de woning. Gedaagde heeft toegezegd te zullen meewerken maar weigert haar medewerking aan de notaris te verlenen. 
       
       
     
   
   
     
       3 DE STANDPUNTEN VAN PARTIJEN  
     
     
       3.1 
       Eisers hebben gesteld en gevorderd zoals in hun verzoekschrift omschreven. 
       
     
     
       3.2 
       Gedaagde is niet verschenen, zodat er geen verweer is gevoerd. 
       
     
   
   
     
       4 DE BEOORDELING  
     
     
       4.1 
       Tegen de niet verschenen gedaagde, die behoorlijk is opgeroepen, wordt verstek verleend. 
       
     
     
       4.2 
       Uit de aard van de ingestelde vordering volgt dat eisers een spoedeisend belang hebben bij het treffen van de door hen gevorderde voorzieningen. 
       
     
     
       4.3 
       De woning maakt deel uit van de nalatenschap waarin partijen gezamenlijk gerechtigd zijn. Gedaagde heeft geen medewerking verleend aan de verkoop van de woning en heeft, ondanks bereidheid te hebben getoond, haar bereidheid niet omgezet in daden om medewerking te verlenen aan de verkoop en de levering van de woning. Zolang niet is overgegaan tot een verdeling van de gemeenschap, kan een deelgenoot niet zonder medewerking van een andere deelgenoot tot de verkoop en levering van een gemeenschappelijk goed overgaan.  
       
     
     
       4.4 
       De ingestelde vordering om gedaagde te veroordelen om haar medewerking te verlenen aan de verkoop en de levering van de woning, strekt er dan ook toe om een geldige overdracht van de woning op grond van de koopovereenkomst te bewerkstelligen zonder dat daarbij de medewerking van gedaagde nog noodzakelijk is. Zoals ter zitting besproken begrijpt het Gerecht het onderdeel van de vordering om te bepalen dat dit vonnis in de plaats treedt van de  tot levering bestemde akte dan wel een deel daarvan  dan ook aldus dat tevens wordt gevorderd om te bepalen dat dit vonnis in de plaats treedt van  de verkoopovereenkomst dan wel een deel daarvan  in de zin van artikel 3:300 lid 2 BW. Alleen op die wijze kan een geldige overdracht van de woning zonder medewerking van gedaagde tot stand worden gebracht.  
       
     
     
       4.5 
       Nu de vordering van eisers ongegrond noch onrechtmatig voorkomt, zal deze op na te melden wijze worden toegewezen.  
       
     
     
       4.6 
       Gedaagde zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten van de procedure. 
       
       
     
   
   
     
       5 DE UITSPRAAK 
     
     
       Het Gerecht: 
     
     
     
       5.1 
       bepaalt dat deze uitspraak in de zin van artikel 3:300 lid 2 BW in de plaats komt van de noodzakelijke medewerking van gedaagde aan de akte strekkende tot de verkoop van de woning [adres] (kadastraal bekend Eerste Afdeling, sectie L, nummer 680) aan [koper 1] en aan [koper 2] conform de inhoud van de schriftelijke koopovereenkomst van 2 november 2017 (productie 3 bij inleidend verzoekschrift); 
       
     
     
       5.2 
       bepaalt dat deze uitspraak in de zin van artikel 3:300 lid 2 BW in de plaats komt van de noodzakelijke medewerking van gedaagde aan de akte van levering strekkende tot de eigendomsoverdracht van de woning [adres] (kadastraal bekend eerste afdeling, sectie L nummer 680) aan [koper 1] en aan [koper 2], vrij en onbelast en overigens op de overeengekomen en gebruikelijke bedingen; 
       
     
     
       5.3 
       veroordeelt gedaagde in de kosten van de procedure, die tot de datum van uitspraak aan de kant van eisers worden begroot op Afl. 450,- aan griffierecht, Afl. 665,84 aan oproepingskosten en op Afl. 1.500,- aan salaris voor gemachtigde; 
       
     
     
       5.4 
       verklaart de veroordelingen in dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad; 
       
     
     
       5.5 
       wijst het meer of anders gevorderde af. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. M.E.B. de Haseth rechter in dit Gerecht, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag, 23 februari 2022 in aanwezigheid van de griffier. 
       
       
       
         Datum uitspraak: 23 februari 2022 
         Instantie: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba 
         Zaaknummer: K.G. nr. AUA202102368 
         Inhoudsindicatie: Civiel. De uitspraak komt in de plaats van de noodzakelijke medewerking van gedaagde aan de akte strekkende tot de verkoop van de woning en de akte van levering strekkende tot de eigendomsoverdracht van de woning (artikel 3:300 lid 2 BW). 
         Formele relaties (optioneel): 
         Rechtsgebieden: Civiel 
         Rechter: mr. M.E.B. de Haseth 
         Bijzondere kenmerken: