ECLI: ECLI:NL:CRVB:1995:ZB5214

Titel: ECLI:NL:CRVB:1995:ZB5214 Centrale Raad van Beroep , 31-03-1995 / MAW 93/12

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1995-03-31

Zaaknummer: MAW 93/12

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1995:ZB5214

---

Administratief orgaan; bestuursorgaan.

MAW 1993/12 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     A., wonende te B., eiser, 
     
     en 
     
     de Staatssecretaris van Defensie, gedaagde. 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Bij besluit van 8 januari 1991 heeft de Minister van Defensie eisers 
       bezwaarschrift d.d. 9 mei 1990, gericht tegen een besluit d.d. 11 april 
       1990 van de voorzitter van het Onderdeelsoverlegorgaan Centrale Organisatie 
       inzake eisers inschrijving in het kiezersregister, niet-ontvankelijk verklaard. 
     
     
     
       Bij uitspraak van 22 december 1992, reg.nr. MAW 91/00097, heeft de 
       Arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhage het door eiser tegen dit besluit 
       ingestelde beroep ongegrond verklaard. 
     
     
     
       Eiser is van die uitspraak in hoger beroep gekomen op de bij aanvullend 
       beroepschrift d.d. 14 mei 1993 aangevoerde gronden. 
     
     
     
       Het geding is behandeld ter terechtzitting van 
       9 september 1994. Eiser is daar in persoon verschenen. Gedaagde (die als 
       uitvloeisel van de ministeriële beschikking d.d. 24 augustus 1994, Stcrt. 
       1994, 171, houdende de taakomschrijving van de Staatssecretaris van 
       Defensie, als procespartij in de plaats is getreden van de Minister van 
       Defensie) heeft zich doen vertegenwoordigen door mr S.E.J. van der Sande, 
       werkzaam bij het Ministerie van Defensie. 
     
     
     
       Ter uitvoering van 's Raads bevel van 23 september 1994 heeft gedaagde een 
       ontbrekend stuk ingezonden, waarna de behandeling van het geding is 
       voortgezet ter terechtzitting van 10 maart 1995. Eiser is daar wederom in 
       persoon verschenen. Gedaagde heeft heeft zich doen vertegenwoordigen door 
       Th.J.A.M. van Lochem, werkzaam bij het Ministerie van Defensie. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Met ingang van 1 januari 1994 is de Algemene wet bestuursrecht in werking 
       getreden en is de Ambtenarenwet 1929 gewijzigd. De in dit kader gegeven 
       wettelijke regels van overgangsrecht brengen echter mee dat op het onderhavige 
       hoger beroep moet worden beslist met toepassing van het procesrecht 
       zoals dat luidde vóór 1 januari 1994, behoudens wat betreft de mogelijkheid 
       van vergoeding van proceskosten als geregeld in artikel 8:75 van de 
       Algemene wet bestuursrecht. 
     
     
     
       Eiser, sergeant-majoor der Koninklijke luchtmacht, was geplaatst op een 
       functie bij de Directie Economisch Beheer Koninklijk luchtmacht (DEBKLu) 
       van het Ministerie van Defensie en ressorteerde uit dien hoofde op het punt 
       van de medezeggenschap onder het Onderdeelsoverlegorgaan Korps 
       Luchtmachtstaven (OOO-KLS). Om hem moverende redenen wenst eiser tevens 
       deel te hebben aan de medezeggenschap binnen de Centrale Organisatie (CO) 
       van het Ministerie van Defensie. 
       Daartoe heeft hij op 19 maart 1990 met toepassing van artikel 9, derde lid, 
       eerste volzin, van het Reglement Onderdeelsoverlegorgaan Centrale 
       Organisatie (hierna: Reglement OOO-CO) aan de verkiezingscommissie van het 
       OOO-CO verzocht hem op te nemen in het kiezersregister van het OOO-CO. 
       Dit verzoek is door de verkiezingscommissie afgewezen bij schrijven van 3 
       april 1990. 
       Eiser heeft vervolgens met toepassing van artikel 9, derde lid, derde 
       volzin, van het Reglement OOO-CO bezwaar gemaakt bij de voorzitter van het 
       OOO-CO. 
       Dit bezwaar is door de voorzitter van het OOO-CO bij schrijven van 11 april 
       1990 afgewezen. 
       Daartegen heeft eiser met toepassing van de bezwarenprocedure als bedoeld 
       in artikel 153a AMAR een bezwaarschrift ingediend bij de Minister van 
       Defensie. 
       Dit bezwaarschrift is bij het thans bestreden besluit d.d. 8 
       januari 1991 niet-ontvankelijk verklaard op grond van de overweging dat 
       een onderdeelsoverlegorgaan geen bestuursbevoegdheden bezit, noch 
       bestempeld kan worden als een publiek orgaan, zodat het bezwaar zich richt 
       tegen een besluit dat niet afkomstig is van een administratief orgaan. 
       Als tweede grond voor niet-ontvankelijkverklaring is in het bestreden 
       besluit vermeld dat eiser naar het oordeel van de Minister van Defensie 
       door het in bezwaar bestreden besluit niet rechtstreeks als militair in 
       zijn belang wordt getroffen, omdat een onderdeelsoverlegorgaan niet is 
       bedoeld om individuele militairen rechtstreeks te laten meespreken over 
       bepaalde onderwerpen, doch bedoeld is om groepen personeel zich in het 
       overleg te doen vertegenwoordigen. 
       De rechtbank heeft eisers beroep ongegrond verklaard, van oordeel zijnde 
       dat de voorzitter van het OOO-CO geen administratief orgaan in de zin van 
       artikel 2, eerste lid, van de Militaire Ambtenarenwet 1931 (MAW) juncto 
       artikel 153a, eerste lid, van het Algemeen militair ambtenarenreglement 
       (AMAR) is, aangezien (de voorzitter van) het Onderdeelsoverlegorgaan 
       Centrale Organisatie niet is aan te merken als een aan de Minister van 
       Defensie ondergeschikte administratie en dus geen openbaar lichaam is, en 
       dit orgaan voorts geen publiekrechtelijke status heeft. 
     
     
     
       De Raad acht de aangevallen uitspraak en het bestreden besluit onjuist en 
       heeft daartoe het volgende overwogen. 
     
     
     Artikel 9, derde lid, van het Reglement OOO-CO luidt: 
     
     
       "Een militair kan tot uiterlijk vier weken voor de datum der verkiezingen 
       de verkiezingscommissie verzoeken alsnog in het kiezersregister te worden 
       opgenomen. De verkiezingscommissie beslist onder opgave van redenen 
       binnen drie werkdagen op het verzoek. Indien de verkiezingscommissie geen 
       gehoor geeft aan dit verzoek, kan de militair tot uiterlijk drie weken voor 
       de datum der verkiezingen bezwaar maken bij de voorzitter van het 
       onderdeelsoverlegorgaan. De voorzitter van het onderdeelsoverlegorgaan 
       beslist binnen één week. Diens beslissing, met de daaraan ten grondslag 
       liggende redenen, wordt aan de betrokken militair en aan de 
       verkiezingscommissie medegedeeld." 
     
     
     
       Het Reglement OOO-CO is vastgesteld ter uitvoering van de Regeling 
       onderdeelsoverlegorganen, welke regeling op haar beurt een uitwerking vormt 
       van artikel 127 AMAR, waarvan de wettelijke basis is gelegen in artikel 
       12, aanhef en onder l, van de MAW. 
     
     
     
       Naar het oordeel van de Raad is een onderdeelsoverlegorgaan, gelet op de 
       publiekrechtelijke regeling waarbij het is ingesteld, aan te merken als een 
       orgaan van een openbaar lichaam, te weten de Staat der Nederlanden. 
       Daaraan doet niet af dat dat orgaan slechts overlegbevoegdheden bezit en de 
       bevoegdheid tot het nemen van besluiten mist. 
       De in artikel 9, derde lid, vierde volzin, van het Reglement OOO-CO aan 
       de voorzitter van het OOO-CO toegekende bevoegdheid om te beslissen over 
       het wel of niet opnemen van een individuele ambtenaar in het 
       kiezersregister is naar het oordeel van de Raad een bestuursbevoegdheid. 
       Een dergelijke beslissing treft de ambtenaar rechtstreeks in een onderdeel 
       van zijn rechtspositie, te weten zijn - in casu in het AMAR verankerde - 
       recht op toegang tot de medezeggenschap. 
     
     
     
       Naar 's Raads oordeel dient de voorzitter van het OOO-CO, voor zover hij de 
       hem bij artikel 9, derde lid, vierde volzin, van het Reglement OOO-CO 
       toegekende bevoegdheid uitoefent, dan ook te worden aangemerkt als een 
       administratief orgaan, terwijl een bij de uitoefening van die bevoegdheid 
       ten aanzien van een individuele ambtenaar genomen besluit die ambtenaar 
       rechtstreeks in zijn (rechtspositionele) belang als ambtenaar treft. 
     
     
     
       Eisers bezwaarschrift is bijgevolg bij het bestreden besluit ten onrechte 
       niet-ontvankelijk verklaard. Dat besluit dient derhalve te worden 
       nietigverklaard. Gedaagde zal alsnog een inhoudelijke beslissing op 
       eisers bezwaarschrift dienen te nemen. De Raad acht het niet geraden reeds 
       thans ten overvloede een oordeel over de inhoudelijke kant van de zaak te 
       geven. 
     
     
     
       Aan de Raad is niet gebleken van proceskosten die met toepassing van het 
       Besluit proceskosten bestuursrecht voor vergoeding in aanmerking komen, 
       zodat geen termen aanwezig zijn om toepassing te geven aan artikel 8:75 van 
       de Algemene wet bestuursrecht. 
     
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     
       Vernietigt de aangevallen uitspraak; 
       Verklaart het bestreden besluit alsnog nietig; 
       Verstaat dat gedaagde met inachtneming van deze uitspraak een nadere 
       beslissing dient te nemen op eisers bezwaarschrift. 
     
     
     
       Aldus gegeven door mr J. Janssen als voorzitter en mr J.M.A. van der 
       Kolk-Severijns en mr H.R. Geerling-Brouwer als leden, in tegenwoordigheid 
       van mr M.C.T. Ehrencron als griffier. 
     
     
     
       Uitgesproken in het openbaar op 31 maart 1995 door voornoemde voorzitter, 
       in tegenwoordigheid van M. Nieuwenhuis als griffier. 
     
     
     (get.) J. Janssen 
     
     (get.) M. Nieuwenhuis    (get.) M.C.T. Ehrencron