ECLI: ECLI:NL:HR:2016:394

Titel: ECLI:NL:HR:2016:394 Hoge Raad , 11-03-2016 / 14/06071

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2016-03-11

Zaaknummer: 14/06071

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2016:394

---

Art. 81 lid 1 RO. Bestuurdersaansprakelijkheid. Toepasselijkheid Nederlands of Arubaans recht? Had hof de aansprakelijkheid ambtshalve moeten beoordelen naar Arubaans recht?

11 maart 2016 
     Eerste Kamer 
     14/06071 
     EE 
     
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
       
     in de zaak van: 
     
     
     
       
        [eiser] , wonende te [woonplaats] , 
       EISER tot cassatie, 
       advocaat: mr. M.E. Bruning, 
       
     
     
       t e g e n 
       
     
     
       BOEKEL DE NERÉE N.V., gevestigd te Amsterdam, 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       advocaten: mr. D. Rijpma en           mr. M.S. van der Keur. 
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en BDN. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de vonnissen in de zaak 491756/HA ZA 11-1787 van de rechtbank Amsterdam van 30 november 2011, 21 maart 2012 en 5 december 2012; 
     b.	het arrest in de zaak 200.124.642/01 van het gerechtshof Amsterdam van 19 augustus 2014.  
     	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	BDN heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De zaak is voor BDN toegelicht door haar advocaten. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal P. Vlas strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
       	De advocaat van [eiser] heeft bij brief van15 januari 2016 op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van BDN begroot op € 2.629,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, M.V. Polak en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  11 maart 2016 .