ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2021:3947

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2021:3947 Rechtbank Midden-Nederland , 18-08-2021 / 21/2103

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2021-08-18

Zaaknummer: 21/2103

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2021:3947

---

verzet ongegrond; dwangsom niet volgelopen

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND  
     Zittingsplaats Utrecht 
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: UTR 21/2103-V  
     
     
     uitspraak van de enkelvoudige kamer van 18 augustus 2021 op het verzet van  
     
     
      [opposant], te [woonplaats], opposant, 
     (gemachtigde: mr. M.M. Breukers). 
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Deze uitspraak gaat over het beroep dat opposant heeft ingediend na de uitspraak van de rechtbank van 18 maart 2021, met zaaknummer UTR 20/4356. In die uitspraak staat dat verweerder binnen twee weken alsnog moet beslissen op het bezwaar van opposant. Opposant heeft op 29 april 2021 opnieuw beroep ingesteld omdat verweerder dat niet heeft gedaan.   
     
     
     
       In de uitspraak van 18 juni 2021 heeft de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk verklaard. Opposant is tegen deze uitspraak in verzet gegaan en heeft niet gevraagd om op een zitting te worden gehoord. 
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. De rechtbank heeft in de uitspraak van 18 juni 2021 het beroep van opposant niet-ontvankelijk verklaard, omdat op het moment dat hij beroep heeft ingesteld er een dwangsom liep als gevolg van de eerdere uitspraak van 18 maart 2021. Omdat de rechtbank geen twijfel had over de uitkomst van de zaak, heeft zij de uitspraak gedaan zonder eerst een zitting te houden. Dat mag op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).  
     
     2. In deze zaak moet de rechtbank beoordelen of de rechtbank toen terecht heeft geoordeeld dat er geen twijfel over de uitkomst was en dat er dus geen zitting nodig was.  
     De rechtbank kijkt (nog) niet of opposant gelijk heeft met zijn beroep. Dat gebeurt pas als de rechtbank van oordeel is dat de uitspraak van de rechtbank van 18 juni 2021 niet juist was.  
     
     3. Volgens opposant is de uitspraak van de rechtbank van 18 juni 2021 niet juist. In dat verband stelt hij dat hij ten onrechte niet in de gelegenheid is gesteld om op het verweerschrift te reageren. Volgens opposant is dit in strijd met de goede procesorde. Daarnaast merkt opposant op dat de dwangsom zou zijn volgelopen op 19 juni 2021. Door één dag voor het vollopen van de dwangsom het beroep om die reden niet-ontvankelijk te verklaren, terwijl de rechtbank uit de reactie van verweerder had kunnen en moeten afleiden dat de beslissing überhaupt nog niet in zicht is, stuurt de rechtbank aan op een verzetsprocedure en/of een nieuw beroep wegens niet tijdig beslissen.   
     
     4. In de brief van 22 juni 2021 reageert opposant op het verweerschrift van  
     14 juni 2021. Opposant is van mening dat het beroep niet prematuur is omdat de vraag of het beroep wel of niet prematuur is ingediend, dient te worden beantwoord aan de hand van de termijn die de rechtbank verweerder heeft gegeven om alsnog te beslissen en niet aan de hand van de vraag of de daaraan verbonden dwangsom wel of niet is volgelopen op het moment dat het beroep wordt ingediend. Verder stelt opposant dat hij er belang bij heeft om met het indienen van een opvolgend beroep niet te wachten tot de dwangsom is volgelopen.  
     
     5. De rechtbank oordeelt als volgt. Omdat er op het moment van de uitspraak waartegen opposant in verzet is gegaan, namelijk op 18 juni 2021, reeds een dwangsom liep als gevolg van de eerdere uitspraak van 18 maart 2021 door deze rechtbank, kon opposant redelijkerwijs niet in een gunstiger positie komen en heeft de rechtbank het beroep tegen het niet tijdig nemen van een besluit door verweerder terecht niet-ontvankelijk verklaard. De rechtbank oordeelt in verzet over de situatie ten tijde van de uitspraak waartegen het verzet zich richt. Met de opgelegde dwangsom, waarvan de maximale omvang ten tijde van belang nog niet is bereikt, is de prikkel om een besluit op bezwaar te nemen nog steeds aanwezig. Ter onderbouwing hiervan verwijst verweerder naar een uitspraak van deze rechtbank, zittingsplaats Arnhem, van 25 oktober 2019 .   
     
     6. De rechtbank stelt verder vast dat verweerder, volgens de uitspraak van 18 maart 2021, vanaf 1 april 2021 een dwangsom verschuldigd is die eindigt na 150 dagen, derhalve op  
     29 augustus 2021. De rechtbank heeft op 18 juni 2021 uitspraak op het beroep van opposant, maar ook op 19 juni 2021 was de periode waarover de dwangsom verschuldigd is bij uitblijven van een besluit op bezwaar (nog) niet volgelopen. De rechtbank volgt opposant dan ook niet in zijn standpunt.  
     
     7. Verder merkt de rechtbank op dat de procedure met nummer UTR 21/1570 van 10 juni 2021, waarnaar opposant in de brief van 12 augustus 2021 verwijst, een andere situatie betreft. Anders dan in het onderhavige beroep was in dat beroep sprake van een tweede beroep tegen het niet tijdig nemen van een besluit op het moment dat de maximale dwangsom was bereikt. De beroepszaken zijn daarom niet gelijk. Het beroep op deze uitspraak slaagt niet. 
     
     8. Dit betekent dat het verzet ongegrond is en dat de uitspraak van de rechtbank van  
     18 juni 2021 in stand blijft. 
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het verzet ongegrond.  
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. L.M. Reijnierse, rechter, in aanwezigheid van O. Asafiati, griffier. De beslissing is uitgesproken op 18 augustus 2021 en zal openbaar worden gemaakt door publicatie op rechtspraak.nl. 
     
     
     
     
     
       griffier	rechter 
     
     
     
       Afschrift verzonden aan partijen op:  
     
     
     
   
   
     Tegen deze uitspraak kunt u niet in hoger beroep.