ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2023:7467

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2023:7467 Rechtbank Noord-Holland , 04-04-2023 / HAA 23_2066

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2023-04-04

Zaaknummer: HAA 23_2066

Proceduretype: Voorlopige voorziening

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2023:7467

---

Voorlopige voorziening. Last onder dwangsom. Omdat verweerder de begunstigingstermijn heeft opgeschort totdat op bezwaar is beslist, is van een spoedeisend belang bij de gevraagde voorlopige voorziening geen sprake. Afwijzing verzoek.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
   
   
     Bestuursrecht 
   
   
     zaaknummer: HAA 23/2066 
   
   
     uitspraak van de voorzieningenrechter van 4 april 2023 in de zaak tussen 
   
     
       
      [verzoeker] uit [plaats], verzoeker 
     (gemachtigde: mr. L.A.H.M. Creemers), 
     
     
       en 
     
     
     
       
         het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Edam-Volendam , verweerder  
       (gemachtigde: D. Poelkamp). 
     
     
     
   
   
     Inleiding 
     
     1. In deze uitspraak beslist de voorlopige voorzieningenrechter op het verzoek om een voorlopige voorziening van verzoeker tegen het besluit van 2 maart 2023. Bij dit besluit is verzoeker gelast om binnen zes weken na dagtekening van dit besluit zijn snackkar iedere avond een uur na sluitingstijd verwijderd te hebben van de parkeerplaats en een uur voor sluitingstijd pas weer te situeren op de parkeerplaats. Verzoeker heeft tegen het bestreden besluit bezwaar gemaakt. 
     
     2. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en bindt de rechtbank in een (eventueel) bodemgeding niet. 
     
     3. Omdat het verzoek kennelijk ongegrond is doet de voorzieningenrechter uitspraak zonder zitting. Artikel 8:83, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk. De voorzieningenrechter legt hierna uit waarom het verzoek kennelijk ongegrond is. 
     
   
   
     Beoordeling door de voorzieningenrechter 
     
     4. De voorzieningenrechter treft op grond van artikel 8:81, eerste lid, van de Awb alleen een voorlopige voorziening als “onverwijlde spoed” dat vereist. 
     
     5. Verweerder heeft bij e-mailbericht van 20 maart 2023, verduidelijkt bij e-mailbericht van 28 maart 2023, verklaard dat de aan het bestreden besluit verbonden begunstigingstermijn wordt opgeschort totdat op het bezwaar is beslist. Onder die omstandigheid is bij de gevraagde voorlopige voorziening geen enkel spoedeisend belang meer.  
     
     6. Verzoeker heeft – desgevraagd – aangegeven dat hij het verzoek om voorlopige voorziening niet intrekt omdat de opbrengst uit zijn snackkar zijn enige inkomstenbron betreft waardoor hij als gevolg van het bestreden besluit in zijn bestaan wordt bedreigd. Omdat door de mededeling van verweerder tot aan de beslissing op bezwaar van een onomkeerbare situatie geen sprake is, leidt dit niet tot een ander oordeel.  
     
   
   
     Conclusie en gevolgen 
     
     
       7. Het verzoek is daarom kennelijk ongegrond. De voorzieningenrechter wijst het verzoek dus af. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De voorzieningenrechter wijst het verzoek om voorlopige voorziening af. 
     
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. J.M. Janse van Mantgem, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. P.C. van der Vlugt, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 4 april 2023. 
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               griffier 
             
             
               voorzieningenrechter 
             
           
         
       
     
     
     
     
       Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: 
     
     
     
   
   Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.