ECLI: ECLI:NL:CRVB:1995:ZB4748

Titel: ECLI:NL:CRVB:1995:ZB4748 Centrale Raad van Beroep , 09-02-1995 / AW 93/767

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1995-02-09

Zaaknummer: AW 93/767

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1995:ZB4748

---

Werk van kennelijk tijdelijk karakter.

AW 1993/767 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     [eiser], wonende te [woonplaats], eiser, 
     
     en 
     
     de Hoofddirectie van het Algemeen burgerlijk pensioenfonds, gedaagde. 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Eiser is vanaf 1 oktober 1986 tot 1 januari 1993 in gedaagdes dienst 
       werkzaam geweest, aanvankelijk op basis van tijdelijke 
       arbeidsovereenkomsten ingevolge het Arbeidsovereenkomstenbesluit, vanaf 1 
       januari 1990 op basis van aanstelling in tijdelijke dienst ingevolge 
       artikel 6, lid 1 onder c van het Arbeidsvoorwaardenreglement Algemeen 
       burgerlijk pensioenfonds (AVR-ABP). 
     
     
     
       Bij besluit van 9 december 1991 heeft gedaagde eisers verzoek hem in vaste 
       dienst aan te stellen afgewezen. 
     
     
     
       Het namens eiser tegen dat besluit ingestelde beroep is door de 
       Arrondissementsrechtbank te Roermond bij uitspraak van 30 september 1993, 
       nr. 92/2AW M BOR, ongegrond verklaard. 
     
     
     
       Eiser is van die uitspraak in hoger beroep gekomen op bij aanvullend 
       beroepschrift aangevoerde gronden. Gedaagde heeft van contra-memorie 
       gediend. 
     
     
     
       Het geding is behandeld ter terechtzitting van 19 januari 1995. Eiser is 
       daar in persoon verschenen, bijgestaan door mr W.P.P. Roeden, advocaat en 
       procureur te Heerlen. Gedaagde is verschenen bij gemachtigde mr M.J.M. van 
       Haaften, stafmedewerker arbeidsvoorwaarden bij gedaagde. 
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Met ingang van 1 januari 1994 is de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in 
       werking getreden en de Ambtenarenwet 1929 - sindsdien geheten: 
       Ambtenarenwet - gewijzigd. De in dit kader gegeven wettelijke regels van 
       overgangsrecht brengen echter mee dat op het onderhavige hoger beroep 
       moet worden beslist met toepassing van het procesrecht zoals dat luidde 
       vóór 1 januari 1994, behoudens wat betreft de mogelijkheid van vergoeding 
       van proceskosten, als bedoeld in artikel   8:75 Awb. 
     
     
     De Raad overweegt het volgende. 
     
     
       Eiser is van mening dat gedaagde zijn verzoek van 
       12 november 1991 om hem in vaste dienst aan te stellen moest inwilligen, 
       omdat op dat tijdstip door hem werd voldaan aan de daarvoor in artikel 6, 
       lid 5 AVR-ABP gestelde voorwaarde dat "de werknemer sinds vijf jaar zonder 
       onderbreking van langer dan één maand, waarvan laatstelijk gedurende ten 
       minste   één jaar in zijn huidige betrekking, werkzaam is geweest", terwijl 
       zich ten tijde van het nemen van het bestreden besluit niet voordeed de in 
       genoemde bepaling gemaakte uitzondering "dat zijn werkzaamheden binnen het 
       jaar zullen worden beëindigd". 
     
     
     
       Gedaagde heeft haar besluit van 9 december 1991 aanvankelijk juist 
       gebaseerd op het toepasselijk zijn van de vorenbedoelde uitzondering. 
       Tijdens het geding in eerste aanleg heeft zij echter - met verwijzing onder 
       meer naar 's Raads uitspraak van 27 november 1986 (nr. 
       AW 1985/131, TAR 1987, 30) - aan die stelling toegevoegd dat de tijd die 
       door eiser is doorgebracht als arbeidscontractant voor de toepassing van 
       artikel 6, lid 5 AVR-ABP niet meetelt, waardoor eiser dus niet voldeed aan 
       het vereiste van - verkort weergegeven - vijf jaar onafgebroken werkzaam te 
       zijn geweest. 
     
     
     
       De eerste rechter heeft zich bij de laatstbedoelde argumentatie van 
       gedaagde aangesloten en op die grond eisers beroep ongegrond verklaard. 
     
     
     
       De Raad heeft evenwel nadien bij zijn uitspraak van 
       21 oktober 1993 (nr. AW 1992/1321, TAR 1993, 254) overwogen dat het - in 
       het destijds aanhangige geding, dat in essentie overeenkomt met het thans 
       voorliggende geval - doorslaggevend is dat het gaat om een tijdelijk 
       dienstverband voor het verrichten van werk van kennelijk tijdelijk 
       karakter (of wegens een voorgenomen wijziging van het betrokken dienstvak), 
       ongeacht of zulks plaats vindt op basis van een ambtelijke aanstelling 
       of op basis van een arbeidsovereenkomst naar burgerlijke recht. 
     
     
     
       Bijgevolg moet het ervoor worden gehouden dat eiser - nu hij steeds werk 
       van kennelijk tijdelijk karakter heeft verricht - ten tijde van het nemen 
       van het bestreden besluit voldeed aan de in artikel 6, lid 5 AVR-ABP 
       gestelde voorwaarde van vijf jaar onafgebroken in dienst van gedaagde te 
       zijn geweest. 
     
     
     
       Voorts kon op het tijdstip van het nemen van het bestreden besluit strikt 
       genomen niet worden gezegd dat toen vaststond dat eisers werkzaamheden 
       binnen het jaar zouden worden beëindigd. 
       Immers, zoals ook bij herhaling zijdens gedaagde aan eiser in het 
       vooruitzicht was gesteld, zijn die werkzaamheden eerst ultimo 1992 
       beëindigd. De desbetreffende in artikel 6, lid 5 AVR-ABP neergelegde 
       uitzondering kon dus ten   aanzien van eiser geen effect hebben. 
     
     
     
       In hoger beroep heeft gedaagde er echter op gewezen dat de eerste rechter 
       is voorbij gegaan aan het door gedaagdes gemachtigde ter terechtzitting 
       in eerste aanleg gedaan beroep op het vierde lid van genoemd artikel 6, dat 
       luidt:   "Zodra de omstandigheid, welke leidde tot een aanstelling in 
       tijdelijke dienst, zich niet meer voordoet, wordt een aanstelling in 
       vaste dienst verleend, tenzij daartegen uit andere hoofde bezwaren 
       bestaan". 
     
     
     
       Als zodanige bezwaren heeft gedaagde genoemd de aan haar van regeringswege 
       opgedragen inkrimping van het personeelsbestand, in verband waarmee ook het 
       meermalen genoemde vijfde lid van artikel 6 AVR-ABP, dat zekere garanties 
       gaf aan tijdelijk aangestelden, per 1 januari 1992 is komen te vervallen. 
     
     
     
       Gedaagdes stelling dat de opgedragen afbouw van het personeelsbestand 
       niet kon worden gerealiseerd zonder gedwongen afvloeiing van medewerkers 
       met een aanstelling in vaste dienst en - a fortiori en dus met voorrang - 
       beëindiging van aanstellingen in tijdelijke dienst, is zijdens eiser 
       onvoldoende weersproken. De Raad verbindt hieraan de conclusie dat gedaag- 
       de in de geschetste situatie aanleiding mocht vinden te oordelen dat zich 
       tegen eisers aanstelling in vaste dienst bezwaren als bedoeld in het 
       vierde lid van artikel 6 AVR-ABP verzetten. 
     
     
     
       Op grond van al het voorgaande is de Raad tot de slotsom gekomen dat eiser 
       ten tijde voor het geding van belang weliswaar in beginsel aanspraak kon 
       doen gelden op aanstelling in vaste dienst, maar dat van gedaagde onder de 
       gegeven omstandigheden niet kan worden gezegd dat zij niet in 
       redelijkheid tot het bestreden besluit heeft kunnen komen. 
     
     
     
       Nu dat besluit ook op andere gronden niet voor nietigverklaring in 
       aanmerking komt, dient de aangevallen uitspraak in stand te blijven. 
     
     
     
       Gezien het vorenstaande kan de Raad geen aanleiding vinden om toepassing te 
       geven aan het bepaalde in artikel 8:75 Awb. 
     
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     Bevestigt de aangevallen uitspraak. 
     
     
       Aldus gegeven door mr J. Boesjes als voorzitter 
       en mr Ch. de Vrey en mr A.J.Th. Dörenberg als leden, in 
       tegenwoordigheid van P.H. Schippers als griffier. 
     
     
     
       Uitgesproken in het openbaar op 9 februari 1995 door voornoemde 
       voorzitter, in tegenwoordigheid van voornoemde griffier. 
     
     
     
     
     (get.) J. Boesjes. 
     
     
     (get.) P.H. Schippers.