ECLI: ECLI:NL:HR:2016:1137

Titel: ECLI:NL:HR:2016:1137 Hoge Raad , 10-06-2016 / 15/03233

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2016-06-10

Zaaknummer: 15/03233

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2016:1137

---

Art. 81 lid 1 RO. Arbeidsrecht. Vraag of bedrijfsongeval wel heeft plaatsgevonden. Bewijslast. Ontbreken ongevalsrapportage; passeren bewijsaanbod.

10 juni 2016 
     Eerste Kamer 
     15/03233 
     LZ/RB 
     
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Beschikking 
     
       
     in de zaak van: 
     
     
       
        [verzoeker], wonende te [woonplaats],  
       VERZOEKER tot cassatie,  
       advocaat: mr. K. Teuben, 
       
       
     
     
       		t e g e n 
       
       
     
     
       
         1. Curaçao General Contractors  N.V., 
       gevestigd te Curaçao,  
       VERWEERSTER in cassatie,  
       niet verschenen, 
                      e n 
       
       2. MNO VERVAT CURAÇAO N.V., gevestigd te Curaçao,  
       VERWEERSTER in cassatie,  
       advocaat: mr. S.F. Sagel. 
     
     
     Verzoeker zal hierna ook worden aangeduid als [verzoeker] en verweersters ieder afzonderlijk als CGC en MNO. 
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instantie 
     	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de beschikkingen in de zaak 56382/2012 van het gerecht in eerste aanleg van Curaçao van 8 mei 2013 en 17 november 2014,  
     b.	de beschikking in de zaak Ghis: 56382 – H 02/15  van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba,  Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba van 28 april 2015. 
     	De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen de beschikking van het hof heeft [verzoeker] beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       MNO heeft verzocht het beroep te verwerpen. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal P. Vlas strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
       De advocaat van [verzoeker] heeft bij brief van 8 april 2016 op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt [verzoeker] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van MNO begroot op €  845,07 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, en aan de zijde van CGC op nihil. 
     
     
     
       	Deze beschikking is gegeven door de raadsheer C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, G. de Groot, M.V. Polak en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  10 juni 2016 .