ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2023:7922

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2023:7922 Rechtbank Den Haag , 02-06-2023 / NL23.739

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2023-06-02

Zaaknummer: NL23.739

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2023:7922

---

art 6 Rusland

RECHTBANK DEN HAAG 
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: NL23.739 
     
     
       uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen 
     
      [eiser], eiser 
     
       V-nummer: [v-nummer] 
       (gemachtigde: mr. I. Wudka), 
     
     
     
       en 
     
     
     de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder 
     (gemachtigde: mr. S.S.H. Orsel). 
     
   
   
     
       Procesverloop 
     
     
       Bij besluit van 6 januari 2023 (het bestreden besluit) is aan eiser met toepassing van artikel 6, derde lid, van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw) een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd. 
     
     
     
       Eiser heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. Dit beroep moet tevens worden aangemerkt als een verzoek om toekenning van schadevergoeding. 
     
     
     
       Verweerder heeft op 10 januari 2023 de vrijheidsontnemende maatregel opgeheven. 
     
     
     
       Partijen hebben toestemming verleend de zaak schriftelijk af te doen. Eiser heeft op 11 januari 2023 de gronden van het beroep ingediend. Verweerder heeft op 16 januari 
       2023 een reactie ingediend. De rechtbank heeft op 20 januari 2023 het onderzoek 
       gesloten. 
     
   
   
     Overwegingen 
     
     
       Indien de rechtbank bij het beroep van oordeel is dat de toepassing of tenuitvoerlegging van de maatregel in strijd is met de Vw dan wel bij afweging van alle daarbij betrokken belangen niet gerechtvaardigd is, verklaart zij op grond van artikel 94, zesde lid, van de Vw het beroep gegrond. 
       Omdat de maatregel is opgeheven, beperkt de beoordeling zich in deze zaak tot de vraag of aan eiser schadevergoeding moet worden toegekend. In dit verband moet de vraag worden beantwoord of de tenuitvoerlegging van de maatregel op enig moment voorafgaande aan de opheffing daarvan onrechtmatig is geweest. Op grond van artikel 106 van de Vw kan de rechtbank indien de bewaring al is opgeheven vóór de behandeling van het verzoek om opheffing van de bewaring aan eiser een schadevergoeding ten laste van de Staat toekennen. 
     
     
     
     
       De gemachtigde van eiser voert aan dat de noodzaak niet bestond om eiser de vrijheidsontnemende maatregel op te leggen. Eiser heeft zeer goed gedocumenteerd een asielaanvraag ingediend en uit deze documentatie valt op te maken dat hij uit de voormalige Sovjet-Unie komt. Hij valt dan ook onder het besluitmoratorium.  
     
     
     
       De rechtbank overweegt als volgt.  
     
     
     
       Uit de uitspraak van de hoogste bestuursrechter van 3 juni 2016  volgt dat verweerder bij 
       toepassing van de grensprocedure niet al bij het opleggen van de maatregel een pré-toets 
       hoeft te verrichten naar de inwilligbaarheid van het asielverzoek. Verweerder moet een 
       redelijke termijn worden gegund om onderzoek te verrichten naar het asielverzoek van de 
       vreemdeling en naar de vraag of dit verzoek zich leent voor afdoening in de grensprocedure, 
       waarbij de beslissing hierover in beginsel wordt genomen na het nader gehoor, omdat dan 
       alle relevante feiten bekend zijn. Daarnaast kan verweerder bijvoorbeeld onderzoeken of 
       sprake is van tegenstrijdigheden in het relaas, van een veilig derde land of van een 
       mogelijke Dublinclaim. Slechts wanneer evident is dat de aanvraag niet meer in de 
       grensprocedure kan worden afgedaan, bijvoorbeeld als vaststaat dat de termijn van 28 dagen 
       zal worden overschreden, kan hieraan in deze procedure een conclusie ten aanzien van de 
       vrijheidsontnemende maatregel worden verbonden. 
     
     
     
       Het aanmeldgehoor heeft op 9 januari 2023 plaatsgevonden. Naar aanleiding hiervan 
       heeft verweerder op 10 januari 2023 geconcludeerd dat de asielaanvraag van eiser zich 
       niet leent voor afdoening in de grensprocedure en is de vrijheidsontnemende maatregel op 
       diezelfde datum opgeheven. De maatregel heeft naar het oordeel van de rechtbank niet 
       onredelijk lang voortgeduurd. Hiermee heeft verweerder zorgvuldig en voldoende 
       voortvarend gehandeld. Dat eiser de Russische nationaliteit heeft en goed gedocumenteerd asiel heeft aangevraagd maakt dit niet anders. Bovendien heeft eiser niet de dienstplichtige leeftijd zodat hij niet onder het besluitmoratorium valt.  
     
     
     
       Nu ook anderszins niet is gebleken dat de maatregel van bewaring onrechtmatig moet 
       worden geacht, is het beroep ongegrond. Daarom wordt ook het verzoek om 
       schadevergoeding afgewezen. 
     
     
     
       Het beroep is ongegrond. Daarom wordt ook het verzoek om schadevergoeding afgewezen. 
     
     
     
       Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
       - verklaart het beroep ongegrond; - wijst het verzoek om schadevergoeding af. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. M.P. Verloop, rechter, in aanwezigheid van N.V. Nunes, griffier. 
       De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op: 
     
     
     
     
       
       
         Rechtsmiddel 
       
       Tegen deze uitspraak kan hoger beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State binnen één week na de dag van bekendmaking. 
     
     
   
   
      ECLI:NL:RVS:2016:1451