ECLI: ECLI:NL:HR:2018:208

Titel: ECLI:NL:HR:2018:208 Hoge Raad , 16-02-2018 / 17/00168

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2018-02-16

Zaaknummer: 17/00168

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2018:208

---

Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige daad. Ongeval motorrijder bij klinkerstrook in wegdek. Regresvordering van UWV jegens gemeente. Omkering bewijslast of verzwaarde motiveringsplicht van gemeente? Gevaar door betonnen bermbeschermers?

16 februari 2018 
     Eerste Kamer 
     17/00168 
     TT/AR 
     
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
       
     in de zaak van: 
     
     
       UITVOERINGSINSTITUUT WERKNEMERSVERZEKERINGEN, gevestigd te Amsterdam,  
       EISERES tot cassatie, 
       advocaten: mr. K. Teuben en voorheen tevens mr. K.J.O. Jansen, 
       
       
     
     
       		t e g e n 
       
       
     
     
       DE GEMEENTE AMSTERDAM, zetelende te Amsterdam,  
       VERWEERSTER in cassatie, 
       advocaat: mr. P.A. Fruytier. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als het UWV en de Gemeente. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de vonnissen in de zaak 516881/HA ZA 12-585 van de rechtbank Amsterdam van 29 augustus 2012 en 2 januari 2013; 
     b.	het arrest in de zaak 200.133.681/01 van het gerechtshof Amsterdam van 11 oktober 2016.  
     	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof heeft het UWV beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	De Gemeente heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor de Gemeente mede door mr. R.R. Oudijk. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt het UWV in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van De Gemeente begroot op € 854,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, M.V. Polak, M.J. Kroeze en C.H. Sieburgh, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer T.H. Tanja-van den Broek op  16 februari 2018 .