ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2023:13587

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2023:13587 Rechtbank Den Haag , 29-08-2023 / NL23.19349

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2023-08-29

Zaaknummer: NL23.19349

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2023:13587

---

Mob, niet ontvankelijk.

RECHTBANK DEN HAAG 
   
   
     Zittingsplaats Arnhem 
   
   
     Bestuursrecht 
   
   
     zaaknummer: NL23.19349  
   
   
     uitspraak van de enkelvoudige van 29 augustus 2023 kamer in de zaak tussen 
   
     
       
      [eiser] , v-nummer: [nummer] , eiser 
     (gemachtigde: mr. H.G.M. van Zutphen), 
     
     
       en 
     
     
   
   
     de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, 
     (gemachtigde: mr. J.D. Albarda). 
     
     
   
   
     Inleiding 
     
     
       1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiser tegen het bestreden besluit van 28 juni 2023, waarin de staatssecretaris de asielaanvraag van eiser heeft afgewezen als kennelijk ongegrond.  
     
     
     
       1.1. 
       Eiser heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.  
       
     
     
       1.2. 
       De rechtbank heeft het beroep, samen met zaak NL23.19350, op 25 augustus 2023 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: de gemachtigde van eiser en de gemachtigde van de staatssecretaris.   
       
     
   
   
     Beoordeling door de rechtbank 
     
     2. Bij brief van 22 augustus 2023 heeft de staatssecretaris de rechtbank geïnformeerd dat eiser staat geregistreerd als ‘met onbekende bestemming vertrokken’. Dit blijkt uit de als bijlage toegevoegde systeemuitdraai met de registratie van activiteiten van eiser. Op de  zitting heeft de staatssecretaris toegelicht dat de datum waarop eiser met onbekende bestemming is vertrokken 10 augustus 2023 is.   
     
     3. De rechtbank ziet zich voor de vraag gesteld of eiser belang heeft bij een beoordeling van zijn beroep. Uit vaste rechtspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State volgt dat, als een vreemdeling die in Nederland bescherming heeft gevraagd met onbekende bestemming vertrekt zonder aan de staatssecretaris te laten weten waar hij verblijft, er in beginsel vanuit moet worden gegaan dat die vreemdeling geen prijs meer stelt op de door hem aanvankelijk gezochte bescherming in Nederland. Dit is slechts anders als een vreemdeling laat weten dat hij contact met zijn gemachtigde onderhoudt en dus nog prijs stelt op deze bescherming. Dit impliceert dat de gemachtigde weet dat de vreemdeling nog in Nederland verblijft, waar hij verblijft en met de vreemdeling contact heeft over de verdere voortgang van de procedure en de keuzes die in dit kader moeten worden gemaakt. 
     
     
       3.1. 
       Op de zitting heeft de gemachtigde van eiser toegelicht dat het laatste contact met eiser op 10 juli 2023 was, met het secretariaat van gemachtigde. De gemachtigde van eiser heeft hem op 24 augustus 2023 een e-mail gestuurd ter herinnering aan de zitting. Hier heeft eiser niet op gereageerd. De gemachtigde weet niet waar eiser nu verblijft.  
       
     
     
       3.2. 
       Uit de omstandigheid dat eiser volgens (onweersproken) informatie in het systeem van de staatssecretaris vanaf 10 augustus 2023 met onbekende bestemming is vertrokken, zonder aan de staatssecretaris te laten weten waar hij verblijft en hij op dit moment geen contact onderhoudt met zijn gemachtigde over zijn procedure, leidt de rechtbank af dat hij geen prijs meer stelt op de door hem gezochte internationale bescherming. Daarom heeft hij geen belang bij een inhoudelijke beoordeling van zijn beroep. 
       
     
   
   
     Conclusie en gevolgen 
     
     
       4.	 Het beroep is niet-ontvankelijk. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten van eiser te vergoeden.  
     
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.  
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. I.A.M van Boetzelaer-Gulyas, rechter, in aanwezigheid van mr. H.C.M. Pijnenburg, griffier. 
     
     
     
       De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op: 
     
     
     
       
       
       
       
       
       
       
       
       
         Bent u het niet eens met deze uitspraak? 
       
       Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een beroepschrift. U moet dit beroepschrift indienen binnen 1 week na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. 
     
   
   
      Zie bijvoorbeeld de uitspraak van 22 februari 2019, ECLI:NL:RVS:2019:579.