ECLI: ECLI:NL:OGEAA:2025:202

Titel: ECLI:NL:OGEAA:2025:202 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba , 18-06-2025 / AUA202501157

Gerecht: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba

Datum uitspraak: 2025-06-18

Zaaknummer: AUA202501157

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEAA:2025:202

---

Kort geding. Verzetprocedure. Verhuurder heeft de huurovereenkomst buitengerechtelijk ontbonden vanwege een betalingsachterstand. Huurder wordt veroordeeld tot ontruiming van het gehuurde en verwijdering van een container op het perceel van de verhuurder. Ook wordt huurder veroordeeld tot betaling van achterstallige huurpenningen, achterstallige betalingen aan nutsbedrijven en het restant bedrag voor de door huurder overgenomen goederen.

Vonnis in kort geding van 18 juni 2025 
     Behorend bij AUA202501157 KG 
     
     
       
         GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA 
       
     
     
     
       VONNIS IN VERZET IN KORT GEDING 
     
     
     
       in de zaak van: 
     
     
     
     
       
         MYSTIC QBIC ARCADES N.V.  h.o.d.n. DUSHI BOWL ENTERTAINMENT 
       
       te Aruba,  
       oorspronkelijk gedaagde, 
       eiseres in het verzet, hierna ook te noemen: Dushi Bowl, 
       gemachtigde: de advocaat mr. E.M.J. Cafarzuza, 
     
     
     
       tegen: 
     
     
     
       
         LANDY CORPORATION H.O.D.N. PALM BEACH PLAZA ,  
       te Aruba,  
       oorspronkelijk eiseres, 
       gedaagde in het verzet, hierna ook te noemen: Landy, 
       gemachtigde: de advocaat mr. L.A.J. Banis. 
     
     
     
   
   
     
       1 DE PROCEDURE  
     
     
       1.1 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       - het verzoekschrift met producties 1 tot en met 8; 
       - het verstekvonnis van 5 maart 2025 met zaaknummer AUA202500422 (hierna: het verstekvonnis); 
       - het verzetschrift met producties 1 tot en met 3; 
       - de akte eiswijziging met aanvullende productie van Landy; 
       - de aanvullende productie van Dushi Bowl. 
       
     
     
       1.2 
       De mondelinge behandeling van het verzet heeft plaatsgevonden op 5 juni 2025. Namens Dushi Bowl is verschenen de heer [directeur van Dushi Bowl] (directeur), bijgestaan door mr. Cafarzuza voornoemd. Namens Landy is verschenen de heer. [manager] (manager), bijgestaan door mr. Banis voornoemd. Partijen hebben (mede aan de hand van aan het Gerecht overgelegde pleitnota’s) het woord gevoerd en vragen van het Gerecht beantwoord. Tijdens de zitting hebben partijen afgesproken in overleg te treden om te proberen een minnelijke regeling te bereiken. Het Gerecht heeft de zaak daarom aangehouden tot 12 juni 2025 en aan partijen medegedeeld dat, mochten zij niet tot een regeling komen, vonnis zal worden gewezen op heden. Partijen hebben niet aan het Gerecht bericht dat zij een minnelijke regeling hebben bereikt. 
       
     
   
   
     
       2 DE VASTSTAANDE FEITEN 
     
     
       2.1 
       Partijen hebben in 2019 een huurovereenkomst gesloten voor de bedrijfsruimte gelegen op [adres 1] in de Palm Beach Plaza Mall (hierna: het gehuurde). De huurprijs bedraagt Afl. 15.000,-- per maand. Bij dat bedrag zijn inbegrepen belastingen en de kosten voor beveiliging en marketingkosten, maar niet de kosten voor nutsvoorzieningen. Partijen zijn overeengekomen dat Dushi Bowl in oktober, november en december 2019 geen huur hoefde te betalen. Sinds de coronapandemie heeft Landy de huurprijs verlaagd naar Afl. 6.000,-- per maand. 
       
     
     
       2.2 
       Gedurende de huurperiode heeft Dushi Bowl een achterstand in de huur en de betaling van de kosten voor nutsvoorzieningen laten ontstaan. Bij brief van 27 augustus 2024 heeft de toenmalig gemachtigde van Landy Dushi Bowl gesommeerd om de huurachterstand en de achterstallige betalingen aan nutsbedrijven te betalen, vermeerderd met 15% incassokosten. 
       
     
     
       2.3 
       Bij brief van 19 november 2024 heeft de gemachtigde van Landy namens haar de huurovereenkomst buitengerechtelijk ontbonden. In die brief wordt aanspraak gemaakt op betaling van een totaalbedrag van Afl. 129.228,89 (opgebouwd uit Afl. 70.000,-- aan achterstallige huur, Afl. 9.372,85 aan achterstallige betalingen aan nutsbedrijven en Afl. 33.000,-- aan restant bedrag voor door Dushi Bowl overgenomen goederen, vermeerderd met 15% incassokosten). Ook heeft zij Dushi Bowl gesommeerd om het gehuurde uiterlijk op 26 november 2024 te ontruimen. Dushi Bowl heeft daaraan geen gehoor gegeven. 
       
     
     
       2.4 
       Op 14 februari 2025 is Landy een kortgedingprocedure tegen Dushi Bowl gestart. Bij verstekvonnis van 5 maart 2025 van dit Gerecht (met zaaknummer AUA202500422KG) is Dushi Bowl veroordeeld om (i) het gehuurde binnen drie weken na betekening van het vonnis te ontruimen op straffe van een gemaximeerde dwangsom, en (ii) een voorschot aan Landy te betalen van Afl. 88.000,-- aan achterstallige huur, Afl. 18.392,72 aan achterstallige betalingen aan nutsbedrijven, Afl. 33.000,-- betreffende het restant bedrag verschuldigd voor van Landy overgenomen inventarisgoederen en Afl. 3.000,-- aan vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf veertien dagen na het vonnis en met veroordeling van Dushi Bowl in de proceskosten. 
       
     
     
       2.5 
       Het verstekvonnis is op 1 april 2025 aan Dushi Bowl betekend. 
       
     
     
       2.6 
       Dushi Bowl heeft verzet ingesteld tegen het verstekvonnis. 
       
     
   
   
     
       3 HET GESCHIL EN DE STANDPUNTEN VAN PARTIJEN  
     
     
       3.1 
       
         Landy vordert, na wijziging van eis, dat het Gerecht bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad: 
         I.	Dushi Bowl beveelt om binnen vijf dagen na betekening van dit vonnis de bedrijfsruimte gelegen in Aruba te [adres 1] Palm Beach Plaza Mall te ontruimen en ontruimd te houden, alsmede alle goederen die zich vanwege Dushi Bowl bevinden op het perceel van Landy te verwijderen, aldus al het hare en de haren en degene die zich zijnentwege in en rond op het perceel van Landy te [adres 2], Noord, Aruba mochten bevinden, en niet opnieuw te betreden, alsmede de sleutels af te geven op het kantoor van de gemachtigde van Landy, een en ander op straffe van een direct opeisbare dwangsom van Afl. 5.000,-- voor elke dag of deel daarvan dat Dushi Bowl niet of niet volledig aan dit bevel voldoet; 
         II.	Dushi Bowl veroordeelt om aan Landy als voorschot te betalen een bedrag van  Afl. 88.000,-- aan achterstallige huur, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 27 november 2024 dan wel enige andere door het Gerecht in goede justitie te bepalen datum; 
         III.	Dushi Bowl veroordeelt om aan Landy als voorschot te betalen een bedrag van  Afl. 18.392,72 aan achterstallige betalingen aan nutsbedrijven, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 27 november 2024 dan wel enige andere door het Gerecht in goede justitie te bepalen datum; 
         IV.	Dushi Bowl veroordeelt om aan Landy als voorschot te betalen een bedrag van  Afl. 33.000,-- betreffende het restant bedrag verschuldigd aan overgenomen goederen, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 27 november 2024 dan wel enige andere door het Gerecht in goede justitie te bepalen datum; 
         met veroordeling van Dushi Bowl in de proceskosten, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf veertien dagen na de datum van het vonnis. 
       
       
     
     
       3.2 
       Landy legt aan haar vordering ten grondslag dat Dushi Bowl de huurovereenkomst niet is nagekomen. Zij heeft een huurachterstand laten ontstaan van Afl. 88.000,--. Daarnaast heeft Dushi Bowl op 10 december 2019 goederen overgenomen uit een andere unit ter waarde van Afl. 60.000,--, waarvan nog een bedrag van Afl. 33.000,-- onbetaald is gebleven. Verder is Dushi Bowl een bedrag van Afl. 18.392,72 aan achterstallige betalingen aan nutsbedrijven verschuldigd. Landy heeft de huurovereenkomst vanwege deze betalingsachterstanden ontbonden en Dushi Bowl moet het gehuurde daarom ontruimen. Ook heeft Dushi Bowl zonder toestemming van Landy een container op het perceel van Landy geplaatst. 
       
     
     
       3.3 
       Dushi Bowl verzet zich niet tegen de door Landy gevorderde – en door het Gerecht bij verstek toegewezen – voorschotten met betrekking tot de achterstallige huurpenningen, betalingen aan nutsbedrijven en het restant bedrag voor overgenomen goederen. Ook is Dushi Bowl bereid om het gehuurde te ontruimen en de container op het perceel van Landy te verwijderen. Volgens Dushi Bowl is het echter niet mogelijk om het gehuurde binnen drie weken na betekening van het vonnis te ontruimen. Daarom verzoekt Dushi Bowl het Gerecht om de beslissing van het Gerecht te vernietigen en een ontruimingstermijn van vijf weken na betekening van dit vonnis te bepalen. 
       
     
     
       3.4 
       Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover voor de beslissing van belang, nader ingegaan. 
       
     
   
   
     
       4 DE BEOORDELING 
     
     
       4.1 
       Het verzet is tijdig en op de juiste wijze ingesteld, zodat Dushi Bowl in haar verzet kan worden ontvangen. 
       
       
         
           Ontruiming van het gehuurde en verwijdering van de container 
         
       
       
     
     
       4.2 
       Landy vordert ontruiming van het gehuurde en verwijdering van de container die Dushi Bowl op haar perceel heeft laten plaatsen binnen vijf dagen na betekening van het vonnis. Hoewel Dushi Bowl verzet zich niet tegen de gevorderde ontruiming, maar voert aan dat het voor haar niet mogelijk is om het gehuurde en het perceel van Landy binnen de gevorderde termijn te ontruimen. In het gehuurde staan namelijk zware machines waarvan de installatie en demontage uitsluitend kan worden uitgevoerd door een specialist van buiten Aruba. Ook hebben zich volgens haar twee geïnteresseerde kopers gemeld die belangstelling hebben om (een deel van) de apparatuur in het gehuurde over te nemen. 
       
     
     
       4.3 
       Het Gerecht oordeelt dat Dushi Bowl het gehuurde binnen twee weken na betekening van het vonnis zal moeten ontruimen en binnen diezelfde termijn de container op het perceel van Landy zal moeten verwijderen. Daarvoor is het volgende redengevend. 
       
     
     
       4.4 
       Hoewel Dushi Bowl een grote hoeveelheid omvangrijke apparatuur uit het gehuurde moet verwijderen, staat vast dat zij al vanaf 19 november 2024 – dat is ruim vijf maanden geleden – op de hoogte was van het feit dat zij het gehuurde leeg en ontruimd aan Landy moest opleveren. Op die datum heeft Landy de huurovereenkomst buitengerechtelijk ontbonden en Dushi Bowl gesommeerd het gehuurde uiterlijk op 26 november 2024 te ontruimen. Dushi Bowl heeft niet tegen de ontbinding geprotesteerd. Ook staat vast dat Dushi Bowl op de hoogte was van de door Landy geïnitieerde kortgedingprocedure en daarmee ook van de in rechte gevorderde ontruiming. Landy heeft immers onweersproken gesteld dat Dushi Bowl op 23 februari 2025 om uitstel van de zitting in kort geding heeft verzocht. Tot slot heeft Dushi Bowl bevestigd dat zij op 1 april 2025 heeft kennisgenomen van de inhoud van het verstekvonnis waarin zij is veroordeeld tot ontruiming van het gehuurde en verzet zij zich niet tegen de ontruiming op zich. Sindsdien zijn echter alweer ruim twee maanden verstreken zonder dat Dushi Bowl het gehuurde leeg en ontruimd aan Landy heeft opgeleverd. 
       
     
     
       4.5 
       Bovendien heeft Dushi Bowl naar het oordeel van het Gerecht ook niet voldoende concreet gemaakt waarom zij nu nog een termijn van vijf weken na betekening van dit vonnis nodig heeft om het gehuurde te ontruimen. Zij heeft slechts in algemene zin gesteld dat het verwijderen van de apparatuur een omvangrijke opgave is waarvoor professionele hulp moet worden ingeschakeld. Wanneer die apparatuur dan concreet kan en zal worden verwijderd, is het Gerecht niet duidelijk geworden. Ook is niet gebleken dat Dushi Bowl enige aanstalten heeft gemaakt om een deskundige partij in de arm te nemen om de apparatuur te (laten) verwijderen. Dushi Bowl heeft op de zitting nog aangevoerd dat zich inmiddels twee geïnteresseerde partijen hebben gemeld die belangstelling hebben om (een deel van) de apparatuur over te nemen. Onduidelijk is echter hoe serieus die kopers zijn en, belangrijker nog, op welke (afzienbare) termijn zij de apparatuur zullen overnemen. Uit het door Dushi Bowl overgelegde Whats-Appbericht kan dat in ieder geval niet worden afgeleid.  
       
     
     
       4.6 
       Verder heeft Dushi Bowl op de zitting verklaard dat het niet onmogelijk is om het gehuurde op korte termijn te ontruimen, maar dat die ontruiming hoge kosten met zich brengt. Die omstandigheid moet echter voor rekening en risico van Dushi Bowl blijven. Zij is als huurder immers verplicht is om bij het einde van de huur het pand aan leeg en ontruimd aan Landy als verhuurder op te leveren. Daartoe heeft zij inmiddels ruim gelegenheid gehad. Van Landy kan in redelijkheid niet worden verwacht dat zij nog langer duldt dat Dushi Bowl gebruik maakt van het gehuurde zonder dat zij aan haar betalingsverplichtingen voldoet. 
       
     
     
       4.7 
       Ondanks al het voorgaande zal het Gerecht, vanwege de langdurige (al voor de onderhavige huurovereenkomst bestaande) huurrelatie die partijen met elkaar hebben gehad en het feit dat het in hun beider belang is dat Dushi Bowl de apparatuur zelf uit het gehuurde laat verwijderen (omdat dit voor Landy een verhaalsmogelijkheid biedt), zal het Gerecht Dushi Bowl nog een termijn van twee weken (na betekening van dit vonnis) geven om het gehuurde leeg en ontruimd aan Landy op te leveren. Dushi Bowl zal binnen die termijn ook de container op het perceel van Landy moeten verwijderen. De container staat er immers zonder recht of titel, nu Landy voor de plaatsing daarvan geen toestemming aan Dushi Bowl heeft gegeven. Dushi Bowl heeft op de zitting ook verklaard dat zij maximaal twee weken nodig heeft om de container te verwijderen en deze termijn komt het Gerecht daarom reëel voor.  
       
     
     
       4.8 
       Het Gerecht ziet aanleiding om een dwangsom aan de ontruimingsveroordeling verbinden. Nu de dwangsom in het verstekvonnis is gematigd en gemaximeerd en geen van partijen dat oordeel in de verzetprocedure hebben bestreden, zal het Gerecht uitgaan van dezelfde (gemaximeerde) dwangsom. 
       
       
         
           Betaling van de gevorderde voorschotten 
         
       
       
     
     
       4.9 
       Landy maakt daarnaast aanspraak op betaling van diverse voorschotten,  vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 27 november 2024. Dushi Bowl heeft daartegen geen verweer gevoerd. Het Gerecht zal deze geldvorderingen daarom als onweersproken toewijzen, met dien verstande dat de over de achterstallige huur en de achterstallige betalingen aan nutsbedrijven de wettelijke rente niet volledig zal worden toegewezen, zoals hierna wordt toegelicht. 
       
     
     
       4.10 
       Voor wat betreft de achterstallige huur van in totaal Afl. 88.000,-- geldt dat Landy Dushi Bowl op 19 november 2024 heeft aangemaand om uiterlijk op 26 november een bedrag van Afl. 70.000,-- te betalen. Voor dat deel van de achterstallige huur is vanaf 27 november 2024 wettelijke rente verschuldigd. Voor het restant bedrag van  (Afl. 88.000 – Afl. 70.000 =) Afl. 18.000,-- geldt dat de wettelijke rente, bij gebrek aan aanknopingspunten voor een andersluidend oordeel, is verschuldigd vanaf veertien dagen na betekening van het inleidend verzoekschrift. Het verzoekschrift is aan Dushi Bowl betekend op 14 februari 2025, dus de wettelijke rente over het restant bedrag is verschuldigd vanaf 1 maart 2025. 
       
     
     
       4.11 
       Voor wat betreft de achterstallige betalingen aan nutsbedrijven van Afl. 18.392,72  geldt dat Landy Dushi Bowl op 19 november 2024 heeft aangemaand voor een bedrag van Afl. 9.372,85, te betalen op uiterlijk 26 november 2024. Voor dat deel van de achterstand is vanaf 27 november 2024 wettelijke rente verschuldigd. Ook nu geldt dat voor het restant bedrag van (Afl. 18.392,72 – Afl. 9.372,85 =) Afl. 9.019,87 de wettelijke rente is verschuldigd vanaf veertien dagen na betekening van het inleidend verzoekschrift, dus vanaf 1 maart 2025. 
       
     
     
       4.12 
       Voor wat betreft het restantbedrag aan de van Landy overgenomen inventarisgoederen van Afl. 33.000,-- geldt dat Landy Dushi Bowl al op 19 november 2024 heeft aangemaand tot betaling van dit (volledige) bedrag op uiterlijk 26 november 2024. Dat betekent dat Dushi Bowl vanaf 27 november 2024 wettelijke rente over dit bedrag is verschuldigd. 
       
     
     
       4.13 
       Tot slot stelt het Gerecht vast dat Landy gelet op haar gewijzigde eis niet langer aanspraak maakt op betaling van buitengerechtelijke incassokosten, zodat het Gerecht daarover niet meer over hoeft te oordelen. 
       
       
         
           Slotsom en proceskosten 
         
       
       
     
     
       4.14 
       De slotsom is dat het verstekvonnis zal worden vernietigd en dat de vorderingen van Landy zullen worden toegewezen op de wijze zoals hierna te vermelden. Dushi Bowl zal als de grotendeels in het ongelijk te stellen partij worden veroordeeld in de kosten van het geding aan de zijde van Landy gevallen. Deze kosten worden tot op heden begroot op (Afl. 1.390,-- + Afl. 225,-- =) Afl. 1.615,-- aan verschotten (griffiegelden en kosten van oproeping) en Afl. 1.500,-- aan salaris voor de gemachtigde. 
       
     
   
   
     
       5 DE UITSPRAAK (IN VERZET) 
     
     
       Het Gerecht: 
     
     
     
       5.1 
       vernietigt het op 5 maart 2025 gewezen verstekvonnis met zaaknummer AUA202500422; 
       
       
         en opnieuw rechtdoende: 
       
       
     
     
       5.2 
       beveelt Dushi Bowl om binnen twee weken na de betekening van dit vonnis de bedrijfsruimte gelegen in Aruba te [adres 1] Palm Beach Plaza Mall te ontruimen en te verlaten met zich daarin van harentwege bevindende personen en goederen en die bedrijfsruimte ter vrije ter beschikking te stellen van Landy door afgifte van de sleutels ten kantore van de gemachtigde van Landy; 
       
     
     
       5.3 
       beveelt Dushi Bowl om binnen twee weken na de betekening van dit vonnis de container op het perceel van Landy te [adres 2], Noord, Aruba te verwijderen; 
       
     
     
       5.4 
       bepaalt dat Dushi Bowl ten behoeve van Landy een dwangsom verbeurt van Afl. 1.000,-- voor elke dag of deel daarvan dat zij de onder 5.2 of 5.3 genoemde bevelen niet opvolgt, en bepaalt voorts dat Dushi Bowl te dezen vooralsnog maximaal Afl. 75.000,-aan dwangsommen kan verbeuren; 
       
     
     
       5.5 
       veroordeelt Dushi Bowl bij wijze van voorschot te betalen aan Landy een bedrag van Afl. 88.000,-- aan achterstallige huur, te vermeerderen met de wettelijke rente over een bedrag van Afl. 70.000,-- vanaf 27 november 2024 en over een bedrag van Afl. 18.000,-- vanaf 1 maart 2025, tot aan de dag waarop volledig zal zijn betaald; 
       
     
     
       5.6 
       veroordeelt Dushi Bowl bij wijze van voorschot te betalen aan Landy een bedrag van Afl. 18.397,72 aan achterstallige betalingen aan nutsbedrijven, te vermeerderen met de wettelijke rente over een bedrag van Afl. 9.372,85 vanaf 27 november 2024 en over een bedrag van Afl. 9.019,87 vanaf 1 maart 2025, tot aan de dag waarop volledig zal zijn betaald; 
       
     
     
       5.7 
       veroordeelt Dushi Bowl bij wijze van voorschot te betalen aan Landy een bedrag van Afl. 33.000,-- betreffende het restant bedrag verschuldigd voor van Landy overgenomen inventarisgoederen, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 27 november 2024 tot de dag waarop volledig zal zijn betaald; 
       
     
     
       5.8 
       veroordeelt Dushi Bowl in de kosten van de procedure, die tot de datum van de uitspraak aan de kant van Landy worden begroot op Afl. 3.115,-; 
       
     
     
       5.9 
       verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad; 
       
     
     
       5.10 
       wijst het meer of anders gevorderde af. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. T.A.M. Tijhuis rechter in dit gerecht, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 18 juni 2025 in aanwezigheid van de griffier.