ECLI: ECLI:NL:RBROT:2023:11826

Titel: ECLI:NL:RBROT:2023:11826 Rechtbank Rotterdam , 22-12-2023 / 10620503 CV EXPL 23-20696

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2023-12-22

Zaaknummer: 10620503 CV EXPL 23-20696

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2023:11826

---

Eiseres heeft werkzaamheden verricht voor gedaagde. Gedaagde moet de daarvoor in rekening gebrachte gewerkte uren, overuren en btw betalen. De reisuren en reiskosten hoeft gedaagde niet te betalen.

RECHTBANK ROTTERDAM
 
 
 
 
locatie Rotterdam
 
 
 
 
 
zaaknummer: 10620503 CV EXPL 23-20696
 
 
 
 
 
datum uitspraak: 22 december 2023
 
 
 
 
 
 
Vonnis van de kantonrechter
 
 
 
 
 
 
in de zaak van
 
 
 
 
 
 
Ankeso V.O.F.
 
,
 
 
vestigingsplaats: Veendam,
 
 
eiseres,
 
 
gemachtigde: Landelijke Associatie van Gerechtsdeurwaarders B.V.,
 
 
 
 
 
tegen
 
 
 
 
 
 
Workers4U Industrial B.V.
 
,
 
 
vestigingsplaats: Hoogvliet Rotterdam,
 
 
gedaagde,
 
 
vertegenwoordigd door [naam01] (directeur).
 
 
 
 
 
De partijen worden hierna ‘Ankeso’ en ‘Workers4U’ genoemd.
 
 
 
 
 
 
 
1
 
De procedure
 
 
 
1.1.
 
 
Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:
 
 
 
 
de dagvaarding van 21 juni 2023, met bijlagen;
 
 
 
 
de e-mail en de brief van 26 juli 2023 van Workers4U, met bijlagen.
 
 
 
 
 
 
 
1.2.
 
 
Op 6 december 2023 is de zaak tijdens een mondelinge behandeling besproken. Daarbij was namens Ankeso [naam02] aanwezig, bijgestaan door [naam03] namens de gemachtigde van Ankeso. Workers4U was niet aanwezig.
 
 
 
 
 
 
 
2
 
De beoordeling
 
 
 
 
 
Waar gaat de zaak over?
 
 
 
 
 
2.1.
 
 
Ankeso heeft werkzaamheden voor Workers4U verricht. Voor die werkzaamheden heeft Ankeso een factuur van € 2.161,83 aan Workers4U gestuurd. Op die factuur wordt € 1.408,00 aan gewerkte uren, € 176,00 aan reisuren, € 112,64 aan overuren, € 90,00 aan reiskosten en € 375,19 aan btw in rekening gebracht. Workers4U heeft op 7 juni 2022 € 1.210,64 aan Ankeso betaald. Ankeso eist in deze zaak dat Workers4U wordt veroordeeld om het restant van € 951,19 (met rente en een vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten) aan Ankeso te betalen. Workers4U is het daar niet mee eens, omdat niet is afgesproken dat reisuren en/of reiskosten zouden worden vergoed en de btw is verlegd. De kantonrechter wijst de eis van Ankeso grotendeels toe. Hierna wordt uitgelegd waarom.
 
 
 
 
 
 
 
Een nader document van Workers4U wordt niet in de beoordeling betrokken
 
 
 
 
 
 
2.2.
 
 
Na afloop van de mondelinge behandeling is gebleken dat Workers4U diezelfde ochtend (opnieuw) een schriftelijk verweer, met bijlagen, bij de Centrale Informatiebalie van de rechtbank heeft ingediend. Dit document wordt niet in de beoordeling van deze zaak betrokken. Workers4U heeft in juli 2023 al de gelegenheid gehad om schriftelijk op de dagvaarding te reageren en stukken in het geding te brengen. Dat heeft Workers4U ook gedaan. Vervolgens had Workers4U tot tien dagen vóór de mondelinge behandeling de gelegenheid om nog andere stukken in het geding te brengen, maar van die gelegenheid heeft zij geen gebruik gemaakt. Het verweer, met bijlagen, dat Workers4U op 6 december 2023 bij de Centrale Informatiebalie van de rechtbank heeft afgegeven, is – nog los van de omstandigheid dat Workers4U niet meer schriftelijk mocht reageren – te laat ingediend.
 
 
 
 
 
Workers4U moet nog € 629,33 aan Ankeso betalen
 
 
 
 
 
 
2.3.
 
 
Workers4U voert geen verweer tegen de op de factuur in rekening gebrachte gewerkte uren en overuren. Het totaal van deze bedragen à € 1.520,64 moet Workers4U daarom in ieder geval aan Ankeso betalen.
 
 
 
 
 
2.4.
 
 
De reisuren en reiskosten hoeft Workers4U niet aan Ankeso te betalen. Workers4U betwist immers dat is afgesproken dat die kostenposten door haar zouden worden betaald en daarom had Ankeso haar stelling dat die kostenposten wel zouden moeten worden betaald nader (met stukken) moeten onderbouwen. Dat heeft zij niet gedaan. Uit de door Ankeso in het geding gebrachte stukken blijkt namelijk niet van een afspraak tussen partijen over de vergoeding van reisuren en/of reiskosten en tijdens de mondelinge behandeling heeft Ankeso desgevraagd ook niet uitgelegd dat en hoe over deze kostenposten een afspraak zou zijn gemaakt tussen partijen. Aan bewijslevering wordt gelet op het voorgaande niet toegekomen.
 
 
 
 
 
2.5.
 
 
Workers4U moet wel btw over de factuur betalen. Tijdens de mondelinge behandeling heeft Ankeso namelijk uitgelegd dat om de btw te kunnen verleggen een daartoe strekkende afspraak door partijen op papier moet zijn gezet, omdat de Belastingdienst anders alsnog bij Ankeso zou aankloppen om btw over de factuur af te dragen. Workers4U verwijst als onderbouwing van haar standpunt dat de btw zou zijn verlegd naar een overeenkomst van opdracht die zij in 2022 heeft getekend, maar Ankeso heeft tijdens de mondelinge behandeling betwist dat zij die overeenkomst heeft ontvangen en – zo begrijpt de kantonrechter – dat partijen zijn overeengekomen wat in die overeenkomst staat. Uit die overeenkomst kan daarom niet worden afgeleid dat partijen hebben afgesproken om de btw te verleggen.
 
 
 
 
 
2.6.
 
 
De conclusie luidt dat Workers4U nog € 629,33 aan Ankeso moet betalen. Dit bedrag bestaat uit € 1.408,00 aan gewerkte uren, € 112,64 aan overuren en € 319,33 aan btw (21%) minus het al door Workers4U betaalde bedrag van € 1.210,64.
 
 
 
 
 
De vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten
 
 
 
 
 
 
2.7.
 
 
De vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten wordt op basis van de toewijsbare hoofdsom toegewezen tot een bedrag van € 94,40, omdat aan alle voorwaarden is voldaan om deze kosten vergoed te krijgen (artikel 6:96 BW). Ankeso krijgt geen vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten over een hoger bedrag, omdat Ankeso pas na de betaling van € 1.210,64 door Workers4U een incassogemachtigde heeft ingeschakeld. Die incassogemachtigde heeft geen werkzaamheden hoeven te verrichten om de voornoemde betaling te verkrijgen.
 
 
 
 
 
 
De wettelijke rente
 
 
 
 
 
 
2.8.
 
 
De wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119a BW wordt toegewezen over € 1.839,97 (het totale bedrag dat Workers4U aanvankelijk aan Ankeso moest betalen) vanaf 8 mei 2022 (de vervaldatum van de factuur) zoals onder de beslissing staat vermeld, omdat Ankeso genoeg heeft gesteld waaruit volgt dat deze moet worden betaald en Workers4U dat niet heeft betwist. De door Ankeso berekende wettelijke rente kan niet worden toegewezen, omdat die rente is berekend over een te hoge hoofdsom.
 
 
 
 
 
Workers4U moet de proceskosten van Ankeso betalen
 
 
 
 
 
 
2.9.
 
 
Workers4U krijgt voor het grootste deel ongelijk en daarnaast moest Ankeso deze zaak beginnen om betaling van het haar toekomende bedrag af te dwingen. Daarom moet Workers4U de proceskosten betalen (artikel 237 Rv). De kantonrechter stelt deze kosten aan de kant van Ankeso tot vandaag vast op € 109,44 aan dagvaardingskosten, € 322,00 aan griffierecht en € 264,00 aan salaris voor de gemachtigde (twee punten x € 132,00). Dit is in totaal € 695,44. Voor kosten die Ankeso maakt na deze uitspraak moet Workers4U een bedrag betalen van € 66,00. Hier kan nog een bedrag bijkomen als de uitspraak wordt betekend. In dit vonnis hoeft hierover niet apart te worden beslist.
 
 
 
 
 
 
Uitvoerbaarheid bij voorraad
 
 
 
 
 
 
2.10.
 
 
Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard (artikel 233 Rv).
 
 
 
 
 
 
 
3
 
De beslissing
 
 
De kantonrechter:
 
 
 
 
3.1.
 
 
 
veroordeelt Workers4U om aan Ankeso te betalen € 723,73 met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119a BW over een bedrag van:
 
 
- € 1.839,97 vanaf 8 mei 2022 tot 7 juni 2022;
 
 
- € 629,33 vanaf 7 juni 2022 tot de dag dat volledig is betaald;
 
 
 
 
 
 
3.2.
 
 
veroordeelt Workers4U in de proceskosten, die aan de kant van Ankeso tot vandaag worden vastgesteld op € 695,44;
 
 
 
 
 
3.3.
 
 
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
 
 
 
 
 
3.4.
 
 
wijst al het andere af.
 
 
 
 
Dit vonnis is gewezen door mr. D.L. Spierings en in het openbaar uitgesproken.
 
 
38671
 
 
 
 
 
 
Hoge Raad 10 juni 2022, ECLI:NL:HR:2022:853.