ECLI: ECLI:NL:RBROT:2021:8590

Titel: ECLI:NL:RBROT:2021:8590 Rechtbank Rotterdam , 28-07-2021 / C/10/603656 / HA ZA 20-857

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2021-07-28

Zaaknummer: C/10/603656 / HA ZA 20-857

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2021:8590

---

Door curator na faillissement gecedeerde vordering. Schriftelijke verrekeningsovereenkomst dwingend bewijs van verrekeningsbevoegdheid maar niet van bestaan voor verrekening vatbare (tegen)vorderingen. Bestaan verrekenbare vorderingen onvoldoende gemotiveerd.

vonnis 
     RECHTBANK ROTTERDAM 
     
     
       Team handel en haven 
     
     
     
     
       zaaknummer / rolnummer: C/10/603656 / HA ZA 20-857 
     
     
     
       
         Vonnis van 28 juli 2021 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         BOLD WAG B.V. , 
       gevestigd te Kerkwerve, 
       eiseres, 
       advocaat mr. L. Hennink te Rotterdam, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         I.S.T. MARINE SERVICE GROUP B.V. , 
       gevestigd te Vlaardingen, 
       gedaagde, 
       advocaat mr. M.W. Steenpoorte te 's-Hertogenbosch. 
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna Bold Wag en I.S.T. genoemd worden. 
     
     
     
   
   
     
       1.  De procedure 
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
         
           de dagvaarding, met producties; 
         
         
           de conclusie van antwoord, met producties; 
         
         
           de brief van 8 december 2020 van de rechtbank, waarbij een mondelinge behandeling is bepaald; 
         
         
           de nadere producties 12 tot en met 15 van Bold Wag; 
         
         
           de nadere producties 4 en 5 van I.S.T.; 
         
         
           de spreekaantekeningen van Bold Wag; 
         
         
           de spreekaantekeningen van I.S.T.; 
         
         
           het proces-verbaal van mondelinge behandeling van 1 juni 2021.  
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald. 
       
       
     
   
   
     
       2.  De feiten 
     
       2.1. 
       De besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Woest B.V. (verder “Woest”) is een toeleverancier geweest van I.S.T. 
     
     
       2.2. 
       Bij vonnis van 7 september 2017 is Woest in staat van faillissement verklaard. 
       
     
     
       2.3. 
       Bij brief van 13 september 2017 heeft de curator van Woest (verder “de curator”) I.S.T. aangeschreven tot betaling van een vordering van Woest op I.S.T. van € 72.611,17. 
       
     
     
       2.4. 
       Bij brief van 29 september 2017 aan de curator heeft I.S.T. de vordering van Woest voor een bedrag van € 59.006,14 erkend, doch zich tevens beroepen op verrekening van verschillende bedragen, waarna, volgens I.S.T. een door haar betalen saldo resteerde van € 20.348,84. 
       
     
     
       2.5. 
       Op 8 november 2017 heeft I.S.T. € 20.348,84 aan de boedel van Woest betaald. 
       
     
     
       2.6. 
       De curator heeft bij akte van 11 februari 2020 diverse vorderingen van Woest gecedeerd aan Bold Wag. Deze vorderingen zijn in een bijlage bij de akte omschreven. In die bijlage staat onder meer een vordering van € 52.262,33 op IST. 
       
       
     
   
   
     
       3.  Het geschil 
     
       3.1. 
       
         Bold Wag vordert, bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad: 
         “ primair: 
       
       a. gedaagde te veroordelen tot betaling aan eiseres van een bedrag van € 72.611, 17, verminderd met een bedrag van € 20.348,84, derhalve in hoofdsom een bedrag van € 52.262,33, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente over een bedrag van € 72.611,17 vanaf 1 augustus 2017 tot 8 november 2017 en de wettelijke handelsrente over een bedrag van € 52.262,33 vanaf 8 november 2017 tot aan de dag der algehele voldoening; 
       
       
         
           subsidiair: 
         
       
       b. gedaagde te veroordelen tot betaling aan eiseres van een bedrag van € 59.006,14, verminderd met een bedrag van € 20.348,84, derhalve in hoofdsom een bedrag van € 38.657,30, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente over een bedrag van € 59.006,14 vanaf 1 augustus 2017 tot 8 november 2017 en de wettelijke handelsrente over een bedrag van € 38.657,30 vanaf 8 november 2017 tot aan de dag der algehele voldoening; 
       
       
         
           primair en subsidiair: 
         
       
       c. gedaagde te veroordelen in de kosten van deze procedure.” 
       
     
     
       3.2. 
       Bold Wag voert daartoe aan dat Woest op I.S.T. een vordering had van € 72.611,17, waarvan I.S.T. een bedrag van € 59.006,14 heeft erkend. Op de vordering van Woest/de curator heeft I.S.T. € 20.348,48 betaald, waardoor een te betalen bedrag resteert van € 52.262,33. Dit laatste bedrag is door de curator aan Bold Wag gecedeerd. 
       
     
     
       3.3. 
       I.S.T. voert verweer en concludeert tot afwijzing van de vorderingen met veroordeling van Bold Wag in de proceskosten. I.S.T. betwist de hoogte van de vordering van Woest. Deze vordering bedroeg niet meer dan € 59.006,14. Dit bedrag heeft I.S.T. geheel voldaan; deels door de betaling aan de boedel (€ 20.348,84) en voor het overige middels verrekening met vorderingen van I.S.T. en aan haar gelieerde groepsmaatschappijen op Woest. I.S.T. heeft zich daarbij beroepen op een volgens I.S.T. tussen, onder meer, I.S.T. en Woest gesloten verrekeningsovereenkomst. 
     
     
       3.4. 
       Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. 
       
       
     
   
   
     
       4.  De beoordeling 
     
       4.1. 
       De rechtbank begrijpt de vorderingen van Bold Wag zo, dat Bold Wag primair betaling vordert van het aan haar gecedeerde bedrag van € 52.262,33. Dat is het bedrag dat resteert na aftrek van het door I.S.T. aan de curator betaalde bedrag (€ 20.348,48) van de oorspronkelijk door de curator gepretendeerde vordering (€ 72.611,17). Subsidiair vordert Bold Wag, zo begrijpt de rechtbank, betaling van € 38.657,30; het bedrag dat resteert na aftrek van het door I.S.T. aan de curator betaalde bedrag (€ 20.348,48) van de vordering van Woest tot het door I.S.T. erkende bedrag (€ 59.006,14). 
       
     
     
       4.2. 
       Ten aanzien van de gevorderde rente heeft Bold Wag bij de mondelinge behandeling erkend dat zij geen aanspraak kan maken op rente over een hoger bedrag dan dat haar, op basis van de cessie, toekomt. 
       
     
     
       4.3. 
       Dat de oorspronkelijke vordering van Woest op I.S.T. € 72.611,17 bedroeg en dus hoger was dan het door I.S.T. erkende bedrag van € 59.006,14, heeft Bold Wag naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende onderbouwd. De in het geding gebrachte debiteurenlijsten en de omstandigheid dat de curator dat bedrag vorderde, volstaan in het licht van het door I.S.T. gevoerde verweer niet. 
       
     
     
       4.4. 
       Het onder 4.3 overwogene leidt ertoe dat de door I.S.T. gedane betaling van € 20.348,48 in mindering moet worden gebracht op de door I.S.T. erkende vordering van € 59.006,14 en niet op het aanvankelijk door de curator gepretendeerde bedrag van € 72.611,17. De primaire vordering van Bold Wag moet daarom worden afgewezen. 
       
     
     
       4.5. 
       Nu I.S.T. de cessie door de curator aan Bold Wag niet heeft betwist, ligt de subsidiaire vordering van Bold Wag voor toewijzing gereed, behoudens voor zover het door I.S.T. gedane beroep op verrekening slaagt. Artikel 6:136 BW is in dit geval niet van toepassing, aangezien het om een na faillissement door de curator aan Bold Wag gecedeerde vordering gaat en I.S.T. jegens Bold Wag ter zake geen reconventionele vordering kan doen (HR 11-07-2003, ECLI:NL:PHR:2003:AF7535). 
       
     
     
       4.6. 
       Ter onderbouwing van haar beroep op verrekening heeft I.S.T. een verrekeningsovereenkomst in het geding gebracht. Bold Wag heeft het bestaan van deze overeenkomst gemotiveerd betwist. De getekende verrekeningsovereenkomst levert grond van artikel 157 lid 2 Rv, behoudens tegenbewijs, dwingend bewijs op. Dat dwingende bewijs betreft echter uitsluitend de door I.S.T. gestelde bevoegdheid tot verrekening. De akte levert geen bewijs van het daadwerkelijk bestaan van voor verrekening vatbare vorderingen. 
       
     
     
       4.7. 
       Ten aanzien van het bestaan van verrekenbare vorderingen heeft  I.S.T. volstaan met het geven van een opsomming daarvan in de conclusie van antwoord. Stukken, zoals facturen e.d., waaruit het bestaan van de vorderingen blijkt, zijn door I.S.T. niet in het geding gebracht. In het licht van het, voornamelijk al op voorhand bij dagvaarding, door Bold Wag gevoerde verweer tegen verrekening door I.S.T., heeft I.S.T. het bestaan van voor verrekening vatbare tegenvorderingen op Woest naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende gemotiveerd. Als gevolg daarvan kan in deze procedure het bestaan van voor verrekening vatbare tegenvorderingen op Woest niet worden vastgesteld. 
       
     
     
       4.8. 
       Nu niet kan worden vastgesteld dat I.S.T. en haar groepsmaatschappijen daadwerkelijk over te verrekenen tegenvorderingen op Woest beschikken, moet het beroep op verrekening al op grond daarvan worden verworpen. De geldigheid van de verrekeningsovereenkomst, kan daardoor verder onbesproken blijven, en daarmee ook de kwestie van eventueel door Bold Wag te leveren tegenbewijs. 
       
     
     
       4.9. 
       Gezien het voorgaande zal de rechtbank de subsidiaire vordering toewijzen, vermeerderd met de wettelijke handelsrente (waartegen geen verweer is gevoerd) over het toegewezen bedrag.  
       
     
     
       4.10. 
       I.S.T. zal als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van Bold Wag worden begroot op: 
       - dagvaarding	€ 	87,99 
       - griffierecht		2.042,00 
       - salaris advocaat	 	1.442,00  (2,0 punten × tarief € 721,00) 
       Totaal	€ 	3.571,99 
       
       
     
   
   
     
       5.  De beslissing 
     De rechtbank 
     
     
       5.1. 
       veroordeelt I.S.T. om aan Bold Wag te betalen een bedrag van € 38.657,30 (achtendertigduizendzeshonderdzevenenvijftig euro en dertig cent), vermeerderd met de wettelijke handelsrente als bedoeld in artikel 6:119a BW vanaf 1 augustus 2017 tot de dag van volledige betaling, 
       
     
     
       5.2. 
       veroordeelt I.S.T. in de proceskosten, aan de zijde van Bold Wag tot op heden begroot op € 3.571,99, 
       
     
     
       5.3. 
       verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad, 
       
     
     
       5.4. 
       wijst het meer of anders gevorderde af. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. J.B. Smits en in het openbaar uitgesproken op 28 juli 2021. 
         [3195/1876]