ECLI: ECLI:NL:CRVB:1998:ZB7702

Titel: ECLI:NL:CRVB:1998:ZB7702 Centrale Raad van Beroep , 05-06-1998 / 97/1887 AAW/WAO, 97/7747 AAW/WAO

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1998-06-05

Zaaknummer: 97/1887 AAW/WAO, 97/7747 AAW/WAO

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1998:ZB7702

---

Stukken ten onrechte niet aan gemachtigde gezonden; ambtshalve toetsing.

97/1887 AAW/WAO 
       97/7747 AAW/WAO 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     A., wonende te B., appellant, 
     
     en 
     
     het Landelijk instituut sociale verzekeringen, gedaagde. 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Met ingang van 1 maart 1997 is de Organisatiewet sociale 
       verzekeringen 1997 in werking getreden. Ingevolge de 
       Invoeringswet Organisatiewet sociale verzekeringen 1997 treedt 
       het Landelijk instituut sociale verzekeringen (Lisv) in de 
       plaats van de betrokken bedrijfsvereniging. In het onderhavige 
       geval is het Lisv in de plaats getreden van de 
       Bedrijfsvereniging voor Tabakverwerkende en Agrarische 
       Bedrijven. In deze uitspraak wordt onder gedaagde tevens 
       verstaan het bestuur van die bedrijfsvereniging. 
     
     
     
       Bij besluit van 11 april 1994 heeft gedaagde geweigerd aan 
       appellant in aansluiting op de verstrekking van ziekengeld met 
       ingang van 5 mei 1994 uitkeringen krachtens de Algemene 
       Arbeidsongeschiktheidswet (AAW) en de Wet op de 
       arbeidsongeschiktheidsverzekering (WAO) toe te kennen op de 
       grond dat de mate van appellants arbeidsongeschiktheid per die 
       datum minder dan 15% bedroeg. 
     
     
     
       De Arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhage heeft bij 
       uitspraak van 5 november 1996 het tegen voormeld besluit 
       ingestelde beroep gegrond verklaard, dat besluit vernietigd en 
       bepaald dat gedaagde een nieuw besluit neemt met inachtneming 
       van hetgeen in die uitspraak is overwogen. 
     
     
     
       Namens appellant heeft mr E.H. Campagne, advocaat te 
       's-Gravenhage, tegen die uitspraak hoger beroep ingesteld. 
     
     
     Vanwege gedaagde is een verweerschrift ingediend. 
     
     
       Ter uitvoering van de voormelde uitspraak van de rechtbank 
       heeft gedaagde bij besluit van 22 augustus 1997 met ingang van 
       5 mei 1994 aan appellant een uitkering krachtens de WAO 
       toegekend, berekend naar een mate van arbeidsongeschiktheid 
       van 15 tot 25%. Voorts heeft gedaagde daarbij geweigerd aan 
       appellant een uitkering krachtens de AAW toe te kennen op de 
       grond dat de mate van appellants arbeidsongeschiktheid per die 
       datum minder dan 25% bedroeg. 
     
     
     
       Op verzoek van de Raad heeft de griffier van de voormelde 
       rechtbank de Raad een stuk doen toekomen. 
     
     
     
       Het geding is ter behandeling aan de orde gesteld ter zitting 
       van de Raad, gehouden op 24 april 1998, waar partijen, met 
       voorafgaand bericht, niet zijn verschenen. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       De rechtbank heeft bij de aangevallen uitspraak d.d. 
       5 november 1996 beslist op het door appellant ingestelde 
       beroep tegen het besluit van gedaagde d.d. 11 april 1994. De 
       rechtbank was in de aangevallen uitspraak van oordeel dat dit 
       besluit op een medisch toereikende grondslag berustte. 
       Aangezien gedaagde ten onrechte de zogenoemde 
       uurloonvergelijking had toegepast, heeft de rechtbank dat 
       besluit vernietigd en heeft zij bepaald dat gedaagde een nieuw 
       besluit neemt met inachtneming van hetgeen zij in haar 
       uitspraak heeft overwogen. 
     
     
     Die uitspraak is op 11 november 1996 naar partijen gezonden. 
     
     
       Bij schrijven d.d. 27 februari 1997, ingekomen bij de Raad op 
       28 februari 1997, is namens appellant hoger beroep ingesteld 
       tegen de aangevallen uitspraak. 
     
     
     
       Het hoger beroepschrift is niet ingediend binnen de in artikel 
       6:7, in verbinding met artikel 6:9 van de Algemene wet 
       bestuursrecht (Awb), bedoelde termijn. 
     
     
     
       Ten betoge dat de overschrijding van de hoger beroepstermijn 
       door appellant verschoonbaar is te achten heeft appellant 
       aangevoerd dat de aangevallen uitspraak hem niet tijdig heeft 
       bereikt omdat die uitspraak is verzonden naar het oude adres 
       van appellant, P.straat te C., terwijl hij 
       inmiddels was verhuisd naar het adres Q.straat te B. 
       Appellant heeft beroep ingesteld binnen zes weken 
       nadat hem de aangevallen uitspraak alsnog op het juiste adres 
       had bereikt en hij acht om deze reden het hoger beroep 
       ontvankelijk. 
     
     
     
       Met betrekking tot het punt dat partijen materieel verdeeld 
       houdt is namens appellant betoogd dat de rechtbank ten 
       onrechte heeft vastgesteld dat de gedaagde adviserende 
       verzekeringsgeneeskundige ten aanzien van appellant de bij hem 
       bestaande medische beperkingen voor het verrichten van arbeid 
       niet heeft onderschat. 
     
     
     
       Ten aanzien van de ontvankelijkheid van het hoger beroep 
       overweegt de Raad het volgende. 
     
     
     
       Bij brief van 7 april 1995 heeft Boekhoud-Bureau "Boutkan" 
       B.V. te Kwintsheul de rechtbank om informatie gevraagd omtrent 
       de stand van zaken in de procedure van appellant. 
     
     
     
       In haar brief d.d. 27 april 1995 heeft de rechtbank vervolgens 
       aan Boekhoud-Bureau "Boutkan" B.V. verzocht haar te berichten 
       of het als gemachtigde van appellant optreedt in de bij haar 
       aanhangige beroepszaak en, indien dit het geval is, een 
       machtiging over te leggen. 
     
     
     
       Daarop heeft appellant een door hem ondertekende machtiging 
       d.d. 12 mei 1995 overgelegd, waarin het genoemde 
       boekhoudbureau kennelijk in algemene zin wordt gemachtigd. 
     
     
     
       Niet is gebleken dat deze machtiging door appellant met 
       betrekking tot de gedingvoering in eerste aanleg is herroepen, 
       noch dat de bedoelde gemachtigde zich nadien als gemachtigde 
       onttrokken heeft of dat er omstandigheden zijn op grond 
       waarvan redelijkerwijze aangenomen moet worden dat deze 
       gemachtigde op de juistgenoemde datum niet meer als zodanig 
       kon worden aangemerkt. 
     
     
     
       Niettemin heeft de rechtbank een afschrift van de aangevallen 
       uitspraak naar appellant en niet naar die gemachtigde 
       gezonden. 
     
     
     
       Dusdoende heeft de rechtbank in strijd gehandeld met het 
       bepaalde in artikel 6:17 in verbinding met artikel 8:79 van de 
       Awb. 
     
     
     
       Gezien het voorgaande moet worden geoordeeld dat 
       niet-ontvankelijkverklaring van het hoger beroep van appellant 
       wegens het niet tijdig indienen van het hoger beroepschrift 
       achterwege dient blijven. 
     
     
     
       Het besluit van 22 augustus 1997 komt niet geheel tegemoet aan 
       het beroep van appellant dat hij heeft ingesteld tegen het 
       besluit van gedaagde van 11 april 1994. De Raad zal het beroep 
       van appellant tegen laatstgenoemd besluit dan ook gericht 
       achten tegen gedaagdes besluit van 22 augustus 1997. 
     
     
     
       Namens appellant zijn uitsluitend bezwaren van materiële aard 
       naar voren gebracht tegen de bestreden besluiten en de 
       aangevallen uitspraak. 
     
     
     
       De Raad stelt echter ambtshalve vast dat zijdens de rechtbank 
       in strijd met het bepaalde in artikel 6:17 van de Awb 
       verzoeken gericht aan appellant d.dis 11 augustus en 5 
       september 1995 om inlichtingen te verschaffen niet aan zijn in 
       de gedingvoering in eerste aanleg optredende gemachtigde zijn 
       gezonden. Evenmin is de in artikel 8:56 van de Awb 
       voorgeschreven uitnodiging voor de zitting van de rechtbank 
       d.d. 30 oktober 1996 aan de voornoemde gemachtigde gestuurd. 
       Appellant noch die gemachtigde is ter zitting van de rechtbank 
       op 30 oktober 1996 verschenen, alwaar gedaagde zich, daartoe 
       ambtshalve door de rechtbank opgeroepen, bij een gemachtigde 
       heeft doen vertegenwoordigen. 
     
     
     
       Gelet op het zojuist overwogene kan de aangevallen uitspraak 
       wegens schending door de rechtbank van artikel 6:17, in 
       verbinding met de artikelen 8:28, 8:39 en 8:56 van de Awb niet 
       in stand blijven. 
     
     
     
       De Raad zal de zaak, en het beroep dat appellant geacht wordt 
       ingesteld te hebben tegen het besluit van gedaagde van 22 
       augustus 1997, met toepassing van artikel 26, eerste lid, 
       onder b, van de Beroepswet terugwijzen naar de rechtbank 
       respectievelijk onder toepassing van artikel 6:19, derde lid, 
       van de Awb naar de rechtbank verwijzen. 
     
     
     
       De Raad acht termen aanwezig om op grond van artikel 8:75 van 
       de Awb gedaagde te veroordelen in de proceskosten van 
       appellant in hoger beroep. Deze kosten worden begroot op 
       f 710,- voor verleende rechtsbijstand. 
     
     
     
       Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen alsmede op het bepaalde 
       in artikel 25, eerste lid, van de Beroepswet stelt de Raad 
       vast dat het door appellant in hoger beroep gestorte 
       griffierecht door gedaagde dient te worden vergoed. 
     
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     
       Vernietigt de aangevallen uitspraak behoudens voorzover 
       daarbij is bepaald dat gedaagde het door appellant gestorte 
       griffierecht vergoedt; 
       Wijst de zaak in hoger beroep terug naar de 
       Arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhage; 
       Verwijst het beroep dat appellant geacht moet worden te hebben 
       ingesteld tegen het besluit d.d. 22 augustus 1997, naar de 
       Arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhage; 
       Veroordeelt gedaagde in de proceskosten van appellant in hoger 
       beroep tot een bedrag groot f 710,-; 
       Bepaalt dat gedaagde aan appellant het gestorte recht van 
       f 150,- vergoedt. 
     
     
     
       Aldus gegeven door mr H. van Leeuwen als voorzitter en mr H.C. 
       Cusell en mr T. Hoogenboom als leden, in tegenwoordigheid van 
       T.W.J.M. Weijers als griffier en uitgesproken in het openbaar 
       op 5 juni 1998. 
     
     
     (get.) H. van Leeuwen. 
     
     (get.) T.W.J.M. Weijers. 
     
     LK