ECLI: ECLI:NL:OGHACMB:2021:436

Titel: ECLI:NL:OGHACMB:2021:436 Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba , 21-09-2021 / CUR2021H00251

Gerecht: Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba

Datum uitspraak: 2021-09-21

Zaaknummer: CUR2021H00251

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGHACMB:2021:436

---

Afwijzing verzoek om de voorlopige voorziening dat geen gevolg hoeft te worden gegeven aan de uitspraak van het Gerecht totdat op het hoger beroep is beslist. Het is van belang dat hangende hoger beroep is voldaan aan de verplichting om een nieuw besluit te nemen.

CUR2021H00251 
     Datum uitspraak: 21 september 2021 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         gemeenschappelijk hof van jusTitie  
       
       
         van aruba, CURAÇAO, SINT MAARTEN 
       
       
         EN VAN BONAIRE, SINT EUSTATIUS EN SABA 
       
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Uitspraak van de voorzitter van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening hangende het hoger beroep van: 
     
     
     
       de Sociale Verzekeringsbank Curaçao (hierna: de SVB), 
     
     
     
       verzoekster, 
     
     
     
       tegen de uitspraak van het Gerecht in eerste aanleg van Curaçao van  
       21 juli 2021 in zaak nr. CUR202001905, in het geding tussen: 
     
     
     
       [verweerder], wonend in [woonplaats], 
     
     
     
       en 
     
     
     
       de SVB 
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Bij beschikking van 5 juni 2020 heeft de SVB bepaald dat [verweerder] geen recht heeft op ongevallengeld, geneeskundige behandeling en verpleging en dat zijn tegemoetkoming per 17 juli 2020 zal worden ingetrokken (hierna: de intrekkingsbeschikking). 
     
     
     
       Bij uitspraak van 21 juli 2021 heeft het Gerecht het door [verweerder] daartegen ingestelde beroep gegrond verklaard, de intrekkingsbeschikking vernietigd en opgedragen dat de SVB met inachtneming van de uitspraak binnen twee maanden een nieuw besluit neemt. 
     
     
     
       Tegen deze uitspraak heeft de SVB hoger beroep ingesteld. Daarbij heeft de SVB de voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. 
     
     
     
       De SVB heeft nadere stukken ingediend. 
     
     
     
       De voorzitter heeft het verzoek ter zitting behandeld op 14 september 2021, waar de SVB, vertegenwoordigd door mr. M. Bonafasia, werkzaam bij de SVB, en [verweerder], bijgestaan door mr. R.E.F.A. Bijkerk, advocaat, zijn verschenen. 
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
       
         Het verzoek van de SVB heeft geen verdere strekking dan dat bij wijze van voorlopige voorziening wordt bepaald dat de SVB, in afwachting van de uitspraak op het hoger beroep, geen gevolg hoeft te geven aan de aangevallen uitspraak. Volgens de SVB is zij op grond van die uitspraak gehouden om een besluit te nemen dat zij rechtens niet juist acht. Ook moeten er als gevolg van de uitspraak aan [verweerder] gelden worden uitgekeerd die mogelijk niet meer kunnen worden verhaald omdat [verweerder] financiële problemen heeft en in het buitenland kan gaan wonen. 
       
       
         Het Gerecht heeft de intrekkingsbeschikking vernietigd op de grond dat deze niet zorgvuldig is voorbereid en niet berust op een deugdelijke motivering. Als gevolg van deze uitspraak dient de SVB dus haar besluit om de aan [verweerder] toegekende tegemoetkoming in te trekken zorgvuldiger voor te bereiden en beter te motiveren. Derhalve hoeft het nieuw te nemen besluit niet noodzakelijkerwijs tot toekenning van gelden te leiden. Weliswaar is door de vernietiging van de intrekkingsbeschikking het recht van [verweerder] op een tegemoetkoming herleefd en maakt hij daardoor vanaf 17 juli 2020 (opnieuw) aanspraak op een tegemoetkoming, maar de SVB heeft met haar stellingen op voorhand niet aannemelijk gemaakt dat het eventuele terugvorderen van de, achteraf mogelijk ten onrechte uitgekeerde, tegemoetkomingen zodanig gecompliceerd is dat daarin een onevenredig nadeel is gelegen dat het treffen van een voorlopige voorziening rechtvaardigt. Daarbij betrekt de voorzitter dat de SVB het in eigen hand heeft om op zo kort mogelijke termijn, met inachtneming van de uitspraak van het Gerecht, een nieuw besluit te nemen. Dat de SVB dat besluit zorgvuldig wil nemen, doet daar niet aan af. Bovendien geldt dat dat besluit op grond van artikel 78c van de Landsverordening administratieve rechtspraak bij de beoordeling in hoger beroep kan worden betrokken, hetgeen een effectieve geschilbeslechting bevordert. Indien de aangevallen uitspraak niet in stand zou kunnen blijven en het bij het Gerecht ingestelde beroep alsnog ongegrond zou worden verklaard, komt de grondslag aan het nieuwe besluit te ontvallen en zal ook dat besluit worden vernietigd. Indien het hoger beroep ongegrond zou worden verklaard en de SVB terecht is opgedragen tot het nemen van een nieuw besluit, zal dat nieuwe besluit door het Hof inhoudelijk op haar merites kunnen worden beoordeeld. Met het oog op een spoedig eindoordeel in het geschil kan het dus van belang zijn dat hangende hoger beroep is voldaan aan de verplichting om een nieuw besluit te nemen. De omstandigheid dat de SVB gehouden is een, naar haar mening, rechtens onjuist besluit te nemen, is daarom ook onvoldoende om onevenredig nadeel aan te nemen. Ook de gestelde omstandigheid dat de SVB richtlijnen van het Hof wenst om een zo zorgvuldig mogelijk nieuw besluit te nemen, acht de voorzitter gelet op de bevordering van een effectieve geschilbeslechting niet van doorslaggevend belang. 
       
       
         Gelet op de hiervoor weergegeven omstandigheden acht de voorzitter het belang van de SVB om hangende hoger beroep geen gevolg te hoeven geven aan de aangevallen uitspraak van onvoldoende gewicht om het verzoek toe te wijzen. 
       
       
         De SVB dient de proceskosten van [verweerder] te vergoeden. 
       
     
   
   
     Beslissing 
     De voorzitter van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba: 
     
     
       I.	 wijst  het verzoek  af ; 
       
     
     
       II.	 veroordeelt  de Sociale Verzekeringsbank tot vergoeding van bij [verweerder] in verband met de behandeling van het verzoek opgekomen proceskosten tot een bedrag van NA f  700,-, geheel toe te rekenen aan door een derde verleende rechtsbijstand. 
       
       
         Aldus vastgesteld door mr. E.A. Saleh, als voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. R.M.C.S. van der Heide, griffier. 
       
       
       
       
       
       
       
         
           
           
           
             
               
                 w.g. Saleh 
                 voorzitter 
               
               
                 w.g. Van der Heide 
                 griffier 
               
             
           
         
       
       
       
       
         Uitgesproken in het openbaar op 21 september 2021.