ECLI: ECLI:NL:RBROT:2024:6692

Titel: ECLI:NL:RBROT:2024:6692 Rechtbank Rotterdam , 19-07-2024 / 11037228 CV EXPL 24-9517

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2024-07-19

Zaaknummer: 11037228 CV EXPL 24-9517

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2024:6692

---

Vorderingen toegewezen. Niet is gesteld of gebleken dat de ontbindingsverklaring aan de tandarts is gedaan. Infomedics staat buiten de relatie tussen gedaagde en de tandarts. Infomedics heeft de factuur terecht in rekening gebracht.

RECHTBANK ROTTERDAM 
     
     
       locatie Rotterdam 
     
     
     
       zaaknummer: 11037228 CV EXPL 24-9517 
     
     
     
       datum uitspraak: 19 juli 2024 
     
     
     
       
         Vonnis van de kantonrechter 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         Infomedics B.V. , 
       vestigingsplaats: Almere, 
       eiseres,  
       gemachtigde: Yards Deurwaardersdiensten B.V., 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [gedaagde]
         , 
       woonplaats: [woonplaats] , 
       gedaagde, 
       die zelf procedeert. 
     
     
     
       De partijen worden hierna ‘Infomedics’ en ‘ [gedaagde] ’ genoemd. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het dossier bestaat uit de volgende processtukken: 
       
         
           de dagvaarding van 21 maart 2024, met bijlagen; 
         
         
           het antwoord; 
         
         
           de repliek; 
         
         
           de dupliek. 
         
       
       
     
   
   
     
       2 De beoordeling  
     
     
       
         Waar gaat de zaak over?  
       
     
     
       2.1. 
       
        [gedaagde] heeft een medische behandeling ondergaan bij Tandartspraktijk Bordeaux (hierna: ‘de tandarts’). De tandarts heeft haar vordering op [gedaagde] overgedragen aan Infomedics. Infomedics heeft vervolgens € 245,17 in rekening gebracht. Volgens Infomedics heeft [gedaagde] deze rekening niet betaald. Zij eist daarom dat [gedaagde] de rekening alsnog betaalt met bijkomende kosten. 
       
     
     
       2.2. 
       
        [gedaagde] is het niet eens met het bedrag dat in rekening is gebracht, omdat de behandeling niet goed is uitgevoerd. De stukjes die op haar gebit zijn gezet, zijn al na vier dagen eraf gevallen. 
       
     
     
       2.3. 
       De vorderingen van Infomedics worden toegewezen. [gedaagde] moet € 291,96 en de proceskosten aan Infomedics betalen. Hierna wordt uitgelegd waarop deze beslissing is gebaseerd. 
       
       
         
           
            [gedaagde] moet de factuur betalen 
         
       
     
     
       2.4. 
       Het uitgangspunt is dat een overeenkomst is gesloten tussen [gedaagde] en de tandarts voor onder meer het plaatsen van stukjes op haar gebit voor een bepaald bedrag. Daar staat Infomedics buiten. [gedaagde] moet de factuur voor de tandartsbehandeling betalen. Als [gedaagde] een beroep wil doen op ontbinding uit onvrede over het geleverde werk door de tandarts, dan moet de ontbindingsverklaring worden gericht aan de tandarts als partij bij de overeenkomst. Niet gesteld of gebleken is dat [gedaagde] een dergelijke verklaring heeft uitgebracht. De overeenkomst tussen [gedaagde] en de tandarts bestaat dus nog steeds. Op basis van die overeenkomst mocht Infomedics factureren, omdat de tandarts de vordering op [gedaagde] heeft overgedragen aan Infomedics. 
       
     
     
       2.5. 
       De tandarts heeft verklaard bereid te zijn om de behandeling kosteloos nog een keer uit te voeren, maar dit is tot op heden niet gebeurd doordat [gedaagde] meerdere keren de afspraak voor een vervolgbehandeling heeft afgezegd. Wat daar ook van zij, dat speelt in de relatie tussen [gedaagde] en de tandarts. Voor zover Infomedics wist en kon weten was het gefactureerde bedrag het bedrag wat [gedaagde] verschuldigd was en op basis daarvan mocht worden gefactureerd. De vordering tot betaling van de hoofdsom wordt daarom toegewezen. 
       
       
         
           
            [gedaagde] moet incassokosten van € 40,- betalen 
         
       
     
     
       2.6. 
       De incassokosten van € 40,- worden toegewezen, omdat aan alle voorwaarden is voldaan om deze kosten vergoed te krijgen (artikel 6:96 BW). 
       
       
         
           
            [gedaagde] moet wettelijke rente betalen 
         
       
     
     
       2.7. 
       De wettelijke rente wordt toegewezen, omdat Infomedics genoeg heeft gesteld waaruit volgt dat deze moet worden betaald en [gedaagde] dat niet heeft betwist.  
       
       
         
           
            [gedaagde] moet de proceskosten betalen 
         
       
     
     
       2.8. 
       Gelet op vorenstaande overwegingen is de dagvaarding terecht uitgebracht. Dit betekent dat [gedaagde] de proceskosten moet betalen, omdat zij ongelijk krijgt (artikel 237 Rv). De kantonrechter begroot deze kosten aan de kant van Infomedics op € 113,54 aan dagvaardingskosten, € 130,- aan griffierecht, € 164,- aan salaris voor de gemachtigde (2 punten x € 82,-) en € 41,- aan nakosten. Dat is in totaal € 448,54. Hier kan nog een bedrag bij komen als dit vonnis wordt betekend. De wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen. 
       
       
         
           Dit vonnis is uitvoerbaar bij voorraad 
         
       
     
     
       2.9. 
       Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, omdat Infomedics dat eist en [gedaagde] daar niet op heeft gereageerd (artikel 233 Rv). Dat betekent dat het vonnis meteen mag worden uitgevoerd. 
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     
       3.1. 
       veroordeelt [gedaagde] om aan Infomedics te betalen € 291,96 met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 BW over een bedrag van € 245,17 vanaf 11 maart 2024 tot de dag dat volledig is betaald; 
       
     
     
       3.2. 
       veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, die aan de kant van Infomedics worden begroot op € 448,54 met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 BW over dat bedrag vanaf de vijftiende dag nadat dit vonnis is betekend tot de dag dat volledig is betaald; 
       
     
     
       3.3. 
       verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. I.K. Rapmund en in het openbaar uitgesproken. 
         53954