ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2025:6751

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2025:6751 Rechtbank Den Haag , 27-03-2025 / 11363228 MB VERZ 24-6782

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2025-03-27

Zaaknummer: 11363228 MB VERZ 24-6782

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:6751

---

De kantonrechter oordeelt dat artikel 13a, tweede lid, van de Wahv correct is toegepast en geen aanleiding geeft tot een hogere proceskostenvergoeding, nu sprake is van een redelijke en objectieve rechtvaardiging voor de afwijkende regeling ten opzichte van andere bestuursrechtelijke procedures.

Rechtbank DEN HAAG 
     
     
       Zittingsplaats ’s-Gravenhage 
     
     
     
       CJIB-nummer: 264241422 
       Registratienummer team straf: 11363228 MB VERZ 24-6782 
       Uitspraakdatum	: 27 maart 2025 
     
     
     
       
         Beslissing van de kantonrechter, tevens houdende het opgemaakte proces-verbaal van de zitting 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
      [de betrokkene]
     
     
       wonende dan wel gevestigd te: [postcode] [woonplaats] 
       
        [adres] , nader ook te noemen: betrokkene. 
       Gemachtigde: mr. N.G.A. Voorbach (Verkeersboete.nl). 
     
     
   
   
     Het verloop van de procedure 
     
     
       Aan betrokkene is een verkeersboete opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond of niet-ontvankelijk verklaard. Tegen die beslissing is beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
     
     
     
       De zaak is behandeld op de zitting van 13 maart 2025. Op de zitting is de vertegenwoordiger van de officier van justitie verschenen. Gemachtigde is, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet ter zitting verschenen. 
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     
       In deze zaak is alleen nog in geschil of de officier van justitie terecht een proceskostenvergoeding heeft toegekend met toepassing van de extra factor uit artikel 13a, tweede lid, van de Wahv.  
     
     
     
       Blijkens de beslissing van 28 juni 2024 heeft de officier van justitie het verzoek om een vergoeding van de proceskosten toegewezen ter hoogte van € 78,00.  
     
     
     
       Op grond van artikel 13a van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (WAHV) is de kantonrechter bij uitsluiting bevoegd een partij te veroordelen in de kosten die een andere partij in verband met de behandeling van het beroep bij de rechtbank, en van het bezwaar of van het administratief beroep redelijkerwijs heeft moeten maken. Daarbij zijn de artikelen 7:15, tweede tot en met vierde lid, en 7:28, tweede, vierde en vijfde lid van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) van overeenkomstige toepassing.  
     
     
     
       De vertegenwoordiger van de officier van justitie heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de kantonrechter. 
     
     
     
       De gemachtigde heeft verzocht om wijziging van de proceskostenvergoeding die is toegekend door de officier van justitie. De betaling van de proceskostenvergoeding vloeit voort uit artikel 7:28 Awb, de praktische invulling hiervan wordt geregeld in het Besluit Proceskosten Bestuursrecht. De kantonrechter overweegt dat uit de tekst van artikel 13a, tweede lid, onder a van de Wahv volgt dat deze factor dient te worden toegepast in alle fasen van het geding (“in verband met de behandeling van het administratief beroep dan wel het beroep bij de rechtbank”) bij vernietiging van de boete dan wel wijziging van het sanctiebedrag. In die zin kan het worden gezien als een aanvulling op het bepaalde in artikel 7:28 Awb (dat blijkens artikel 13a, eerste lid, van de Wahv van toepassing is op de proceskostenvergoeding in de administratieve fase). Het verweer houdt daarom geen stand. 
     
     
     
       Voorts heeft gemachtigde aangevoerd dat het artikel 13a, tweede lid van de Wahv buiten toepassing zou moeten worden gelaten gezien de uitspraak van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 17 december 2024. Anders dan het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden ziet de kantonrechter geen aanleiding om artikel 13a, tweede lid, van de Wahv vanwege (mogelijke) schending van het in verdragen neergelegde discriminatieverbod buiten toepassing te laten. De kantonrechter is van oordeel dat sprake is van een redelijke en objectieve rechtvaardiging – en daarmee van een legitiem doel – om de hoogte van de proceskostenvergoeding in Wahv-zaken te verlagen ten opzichte van andere bestuursrechtelijke zaken (niet zijnde zaken op grond van de Wet WOZ en de Wet bpm). De kantonrechter verwijst hierbij naar de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 22 januari 2025 (ECLI:NL:RBDHA:2025:1658). 
     
     
     
       Er is de kantonrechter derhalve niet gebleken waarom de vergoeding hoger zou moeten zijn. Gelet op de inhoud van de zaak en de waardering heeft de officier van justitie terecht een bedrag van € 78,00 aan de gemachtigde aangeboden.  
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     
       
         verklaart het ongegrond; 
       
       
         bevestigd de beslissing van de officier van justitie van 28 juni 2024. 
       
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. M.M. Meessen, kantonrechter, bijgestaan door R. Tugo, griffier, en in het openbaar uitgesproken. 
     
     
     
     
       De griffier							De kantonrechter 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Als u het met de beslissing op uw beroep niet eens bent, dan kunt u binnen zes weken na toezending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem - Leeuwarden, maar alleen als: 
     
     
     a. de u opgelegde administratieve sanctie meer dan € 110,00 bedraagt, of 
     b. uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u niet of niet op tijd zekerheid heeft gesteld. 
     
     
       Het beroepschrift moet worden ingediend bij de rechtbank Den Haag, Team Straf en dient door degene die het beroep heeft ingesteld of door zijn gemachtigde te zijn ondertekend. 
       De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht.  Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk .