ECLI: ECLI:NL:HR:2020:1290

Titel: ECLI:NL:HR:2020:1290 Hoge Raad , 17-07-2020 / 19/03586

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2020-07-17

Zaaknummer: 19/03586

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2020:1290

---

Art. 81 lid 1 RO. Overeenkomst van opdracht. Procesrecht. Vordering tot terugbetaling van gefactureerde bedragen; onverschuldigde betaling? Stelplicht en bewijslastverdeling; 'verantwoordingsplicht' opdrachtnemer (art. 7:403 lid 2 BW). Nog niet in kracht van gewijsde gegane afwijzing vordering in conventie; toewijzing reconventionele vordering tot opheffing conservatoir beslag?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	19/03586 
     
       Datum    	17 juli 2020 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   1. [eiseres 1] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats],  
   2. [eiseres 2] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats],  
   3. [eiseres 3] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats],  
   
     EISERESSEN tot cassatie, 
     hierna gezamenlijk: [eiseressen], 
     advocaten: A.C. van Schaick en N.E. Groeneveld-Tijssens, 
   
   
     tegen 
   
   1. [verweeder 1], wonende te [woonplaats],	 
   2. [verweerster 2] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats],	 
   
     VERWEERDERS in cassatie, 
     hierna gezamenlijk: [verweerders], 
     niet verschenen. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       het vonnis in de zaak C/09/496976 / HA ZA 15-1092 van de rechtbank Den Haag van              6 september 2017; 
     
     
       het arrest in de zaak 200.229.977/01 van het gerechtshof Den Haag van 14 mei 2019. 
     
   
   
     
      [eiseressen] hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
     Tegen [verweerders] is verstek verleend. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaten van [eiseressen] hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt [eiseressen] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerders] begroot op nihil. 
       
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident E.J. Numann, als voorzitter, en de raadsheren     M.J. Kroeze en H.M. Wattendorff, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer            M.V. Polak op  17 juli 2020 .