ECLI: ECLI:NL:GHSGR:2002:6

Titel: ECLI:NL:GHSGR:2002:6 Gerechtshof 's-Gravenhage , 07-03-2002 / 99/693

Gerecht: Gerechtshof 's-Gravenhage

Datum uitspraak: 2002-03-07

Zaaknummer: 99/693

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHSGR:2002:6

---

verjaring van revindicatievordering

Uitspraak: 7 maart 2002 
   Rolnummer 99/693 
   Rolnr. rechtbank: HA ZA 95-2403 
   
     HET GERECHTSHOF TE ‘S-GRAVENHAGE, eerste civiele kamer, heeft het volgende arrest gewezen in de zaak van: 
     het kerkgenootschap naar het recht van de Republiek Cyprus 
     DE AUTOCEFALE GRIEKS-ORTHODOXE KERK TE CYPRUS, 
     gevestigd te Lefkosia, Cyprus, 
     appellante, 
     hierna te noemen: de Kerk, 
     procureur: mr. H.J.A. Knijff, 
     tegen 
     
      [geïntimeerde] , 
     wonende te [woonplaats] , 
     geïntimeerde, 
     hierna te noemen: [geïntimeerde] , 
     procureur: jhr. mr. E.A.C. Sandberg 
   
   
     Het geding 
     
       Bij exploot van 4 mei 1999 is de Kerk in hoger beroep gekomen van het vonnis van 4 februari 1999, tussen partijen gewezen door de rechtbank te Rotterdam. 
       Bij memorie van grieven heeft de Kerk vier grieven tegen het bestreden vonnis aangevoerd en producties overgelegd. De grieven zijn door [geïntimeerde] bij memorie van antwoord bestreden onder het overleggen van producties. De kerk heeft zich bij akte over deze producties uitgelaten. Vervolgens heeft [geïntimeerde] stukken gedeponeerd, waaronder een catalogus en een boek. 
       Tenslotte hebben partijen stukken gefourneerd en arrest gevraagd. 
     
   
   
     Beoordeling van het hoger beroep 
     1. Het gaat in deze zaak om het volgende. [geïntimeerde] heeft in 1975 van een     Armeense kunsthandelaar genaamd [kunsthandelaar 1] vier iconen met     afbeeldingen van respectievelijk de apostelen Johannes, Marcus, Paulus en     Petrus (hierna te noemen: de iconen) gekocht en geleverd gekregen. In de     periode van 17 december 1976 tot en met 15 januari 1977 hebben de iconen     deel uitgemaakt van een tentoonstelling in museum Het Prinsenhof te Delft.     Stellende dat de iconen haar eigendom zijn, want afkomstig uit de     Antiphonitiskerk te Lefkosia, Noord-Cyprus en daaruit zijn verdwenen tijdens     de Turkse bezetting van Noord-Cyprus in, heeft de Kerk ter veiligstelling van     die (eigendoms)rechten op 25 juli 1995 op de iconen conservatoir beslag     doen leggen en de iconen in gerechtelijke bewaring doen nemen. 
     
     2. De Kerk vordert in dit geding --samengevat- dat voor recht wordt verklaard     dat zij eigenares is van de iconen en dat [geïntimeerde] wordt veroordeeld deze op     verbeurte van een dwangsom aan de Kerk af te geven. De Kerk stelt dat zij     haar eigendom niet heeft verloren door de aankoop door en levering aan      , omdat het Verdrag inzake bescherming van culturele goederen in geval     van een gewapend conflict met Reglement van uitvoering en Protocol (14 mei     1954, Trb. 1955, 47; hierna te noemen: het Verdrag) eigendomsverkrijging     door [geïntimeerde] belet, en voorts omdat [geïntimeerde] bij de verkrijging niet te goeder trouw     was. [geïntimeerde] heeft onder andere aangevoerd dat hij bij het verkrijgen van de     iconen te goeder trouw was en heeft zich voorts beroepen op verjaring van de     door de Kerk ingestelde revindicatie, betogende dat hij het bezit van de     iconen heeft verworven meer dan twintig jaren vóór het instellen van de     onderhavige vordering. De rechtbank heeft de vordering van de Kerk     afgewezen, - samengevat- - omdat het Verdrag en met name de 
         desbetreffende bepaling van het Protocol niet een ieder verbindende bepaling     is en daarom niet aan [geïntimeerde] een recht ontneemt dat hij de grond van de     Nederlandse wet heeft en omdat volgens te dezen toepasselijk Nederlands     recht de Kerk geen eigenaar van de iconen is gebleven, omdat onvoldoende     is gebleken dat [geïntimeerde] ten tijde van de bezitsverkrijging niet te goeder trouw     was. Aan de vraag of de vordering van de Kerk is verjaard, is de rechtbank     niet toegekomen. Tegen dit oordeel en de gronden waarop dit berust richten     zich de vier door de Kerk voorgedragen grieven. 
     3. Met grief 1 betoogt de Kerk dat zij eigenares van de iconen is (gebleven)     krachtens het Verdrag en, meer in het bijzonder op grond van art. 1-4 van het     Protocol. De grief faalt. Het hof is met de rechtbank van oordeel dat het     Verdrag en met name genoemde bepaling van het Protocol geen bepaling is     die een ieder verbindt. Daartoe geldt het volgende. 
     
     
           Bij de totstandkoming van het Verdrag is uitdrukkelijk aan de orde geweest of     daarin zou worden geregeld dat de laatste bezitter van culturele goederen     (voordat die in een gewapend conflict werden afgevoerd) die rechtstreeks van     de bezitter te goeder trouw in een ander land kon terugvorderen. Besloten is     een dergelijke bepaling van privaatrechtelijke aard niet in het Verdrag of     Protocol op te nemen. (zie J.Toman, The Protection of cultural property in the     event of armed conflict, Unesco Publishing, Dartmouth, 1996, pag.336 tot en     met 351.) 
           Ook uit de memorie van toelichting bij de goedkeuringswet van het Verdrag     (kamerstuk 1957- 1958, 5510, no 3) volgt dat het Verdrag (alleen)     verplichtingen van de verdragsluitende partijen formuleert en dat ook het     Protocol met betrekking tot het wegvoeren en de recuperatie van roerende     goederen verplichtingen aan verdragsluitende partijen oplegt. De memorie     van toelichting noemt als verplichting voor verdragsluitende partijen op wier     grondgebied de culturele goederen zich bevinden die afkomstig zijn van bezet     gebied, dat zij de culturele goederen sequestreren en na de vijandelijkheden     aan de autoriteiten van het voormalig bezet gebied restitueren. 
           Ook uit de bepalingen van het Verdrag en Protocol zelf volgt niet dat die voor     een ieder verbindend zijn. Artikel 1 lid 4 van het Protocol bepaalt dat de staat,     die de verplichting had de uitvoer van culturele goederen uit het door hem     bezette gebied te beletten een schadeloosstelling moet toekennen aan de     bezitter te goede trouw van de culturele goederen die volgens lid 3 van het     artikel 1 van het Protocol moeten worden teruggegeven. Lid 3 houdt in dat op     de verdragsluitende partijen de verplichting rust bedoelde culturele goederen     terug te geven. Geen bepaling van het Protocol legt aan burgers de     verplichting op om goederen aan (eerdere) rechthebbenden terug te geven. 
           De slotsom is dat het Verdrag en Protocol alleen de verdragsluitende staten     verplichtingen oplegt en geen bepalingen inhoudt die de burgers van die     staten rechtstreeks binden. 
     
     4. De Kerk komt in haar grieven II en III op tegen het oordeel van de rechtbank     dat [geïntimeerde] bij de verkrijging van de iconen te goeder trouw was. Het hof laat de     beoordeling van die grieven achterwege, omdat de vordering van de Kerk,     ook al zouden deze grieven slagen, toch zal moeten worden afgewezen,     omdat het dan aan de orde komende, in eerste instantie door [geïntimeerde] gedane,     beroep op verjaring van de vordering van de Kerk slaagt. 
     5. Ten aanzien van dat beroep op verjaring oordeelt het hof als volgt:     [geïntimeerde] heeft in eerste instantie gesteld dat het recht van de Kerk om de iconen     terug te vorderen is verjaard op grond van de artikelen 3:105, 3:306 en 3:314,     lid 2 BW.     De Kerk heeft in grief 4 betoogd dat de lopende verjaringstermijn van haar     vorderingsrecht is gestuit door het door haar op 25 juli 1995 gelegde     conservatoir beslag op de iconen en niet pas door de daarop volgende     dagvaarding in deze procedure van 8 augustus 1995. Dat betoog is juist,     omdat de beslaglegging door de Kerk een daad van rechtsvervolging vormt     als bedoeld in artikel 3.316 BW.     Van verjaring is daarom sprake (ongeacht goede of kwade trouw van [geïntimeerde] ),     indien de verjaringstermijn van 20 jaar is aangevangen voor 25 juli 1975. 
     6. Het gaat hier om de verjaring van een rechtsvordering strekkende tot     beëindiging van het bezit van een niet rechthebbende, genoemd in artikel 3:     314, lid 2 BW. Die verjaringstermijn begint te lopen vanaf het moment dat een     ander dan de eigenaar bezitsdaden ten aanzien van de zaak verricht. 
     7. Uit de stellingen van partijen volgt dat sprake was van bezit van [geïntimeerde] dat een     voortzetting vormt van bezit door voorgangers. De Kerk heeft gesteld dat de     iconen in juni 1974 nog in de Antiphonitiskerk te Cyprus aanwezig waren (en     dus nog in het bezit van de Kerk) en dat ze na de Turkse invasie van juli-     augustus 1974 daaruit zijn weggenomen. De Kerk heeft voorts gewezen op     publicaties van John Fielding van mei 1976 in de Engelse bladen The     Guardian en The Times, waaruit volgt dat de iconen in april 1976 uit de     Antiphonitiskerk waren verdwenen. Het artikel beschrijft een toen aangetroffen     geplunderde en beschadigde kerk met op de vernielde iconostase een     neergekalkte datum van 6 maart 1975. De Kerk stelt dat daaruit het     vermoeden rijst dat de iconen op 6 maart 1975 zijn weggehaald. Dat strookt     met het relaas van de UNESCO vertegenwoordiger Dalibard, (prod. 40 bij     nadere conclusie Kerk in eerste instantie) die in de periode februari-maart     1975 onderzoek heeft gedaan naar de staat van het cultureel erfgoed van     Cyprus, maar de Antiphonitiskerk niet kon bereiken, omdat zijn groep werd     gestopt. Het strookt ook met de door de kerk overgelegde brieven van de     bezorgde Friends of Cyprus van begin april 1975 aan de Directeur-Generaal     van de UNESCO over diefstal van iconen uit Cyprus (prod. 41 bij nadere     conclusie Kerk in eerste instantie). Volgens [geïntimeerde] (memorie van antwoord, nrs     22 en 67) zijn de iconen na de plundering van de kerk naar Beiroet vervoerd     en van daaruit naar Londen, waarna ze na restauratie via de kunsthandelaren     [kunsthandelaar 2] , [kunsthandelaar 3] en [kunsthandelaar 1] in bezit van [geïntimeerde] zijn     gekomen. 
     8. Evenals de Kerk leidt het hof uit het voorgaande af dat de iconen op 6 maart     1975 uit de Antiphonitiskerk zijn gestolen en dat de Kerk toen het bezit van de     iconen heeft verloren. Daaruit volgt dat vanaf dat moment ten aanzien van de     iconen door anderen dan de Kerk bezitsdaden zijn verricht. De verjaring van     de revindicatievordering van de Kerk is dus voltooid in maart 1995. Grief 4     faalt dus. 
     9. De slotsom is dat het bestreden vonnis zal worden bekrachtigd en dat de Kerk     de kosten van het hoger beroep moet dragen. 
   
   
     Beslissing 
     
           Het hof: 
           - bekrachtigt het bestreden vonnis;     - veroordeelt de Kerk in de kosten van het hoger beroep, tot op heden aan       de zijde van [geïntimeerde] bepaald op € 215,55 aan vastrecht en € 772,-- aan       salaris voor de procureur. 
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door mrs. Vrij, De Brauw en Looten en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van 7 maart 2002, in bijzijn van de griffier.