ECLI: ECLI:NL:RBROT:2024:6479

Titel: ECLI:NL:RBROT:2024:6479 Rechtbank Rotterdam , 12-07-2024 / 10733709 CV EXPL 23-26903

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2024-07-12

Zaaknummer: 10733709 CV EXPL 23-26903

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2024:6479

---

Eindvonnis na tussenvonnis. Schade wordt geschat.

RECHTBANK ROTTERDAM 
     
     
       locatie Rotterdam 
     
     
     
       zaaknummer: 10733709 CV EXPL 23-26903 
     
     
     
       datum uitspraak: 12 juli 2024 
     
     
     
       
         Vonnis van de kantonrechter 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         
          [eiseres]
         , 
       woonplaats: [woonplaats 1], 
       eiseres in conventie, 
       verweerster in reconventie,  
       gemachtigde: mr. M. Ahmadi, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [gedaagde], 
       
       woonplaats: [woonplaats 2], 
       gedaagde in conventie, 
       eiser is reconventie, 
       gemachtigde: mr. L.A. Alderlieste. 
     
     
     
       De partijen worden hierna ‘[eiseres]’ en ‘[gedaagde]’ genoemd. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het dossier bestaat uit de volgende processtukken: 
       
         
           Het tussenvonnis van 19 april 2024 en de daarin genoemde stukken; 
         
         
           de akte van [gedaagde], met bijlagen; 
         
         
           de akte van [eiseres], met bijlagen. 
         
       
       
     
   
   
     
       2 De verdere beoordeling in conventie en reconventie 
     
     
       2.1. 
       Partijen, die een relatie hebben gehad, hebben een conflict over een auto, spullen die in een garagebox stonden en verschillende andere roerende zaken. Zij hebben over en weer vorderingen ingesteld.   
       
     
     
       2.2. 
       In het tussenvonnis zijn alle vorderingen beoordeeld, maar is [gedaagde] nog in de gelegenheid gesteld de schade die hij zegt geleden te hebben nader met stukken te onderbouwen. In dat verband heeft hij een akte genomen, waarop [eiseres] heeft gereageerd. Voor zover [eiseres] in die reactie heeft bepleit dat wordt teruggekomen op een in het tussenvonnis gegeven oordeel, wordt overwogen dat daarvoor geen aanleiding wordt gezien. Er wordt dan ook volhard bij het tussenvonnis.    
       
       
         
           Garagebox 
         
       
     
     
       2.3. 
       
        [gedaagde] heeft aan de hand van overgelegde prijsopgaves een opsomming gegeven van zijn schadeposten op basis van nieuw of gebruikte waarde, die uitkomt op een totaalbedrag van € 23.620,-. Het gaat om de volgende spullen uit de garagebox:  
       -  	2 puntladders (nieuw); 
       -  	30 kokers met rubbers (nieuw); 
       -  	2 dozen met sponzen (nieuw); 
       - koppelingen voor tucker pole (nieuw);  
       -	4 pompen voor tucker pole (nieuw); 
       -	10 x diverse zeeptassen, buckets, riemen (nieuw); 
       - een tacker van merk Paslode (nieuw); 
       -	5 sets glasschrapers (nieuw) 
       - elektrische backpack sprayer (gebruikt); 
       - Tucker pole stelen (gebruikt); 
       - divers handgereedschap (gebruikt); 
       - aanhanger met tuckerpole (gebruikt); 
       - Mercury buitenboordmotor(gebruikt); 
       - brommer Zundapp (gebruikt); 
       - Rana boot met Suzuki motor (gebruikt); 
       - elektrische beitels (gebruikt); 
       - elektrische boormachines (gebruikt); 
       - Decoupeerzaag (gebruikt); 
       - Cirkelzaag (gebruikt); 
       - mobiele airco (gebruikt); 
       - Suzumar rubberboor (gebruikt).  
       
     
     
       2.4. 
       
        [eiseres] is het hiermee niet eens. Volgens haar kan niet worden vastgesteld dat spullen tegen nieuw waarde moeten worden gewaardeerd. Omdat [gedaagde] niet heeft aangetoond wat de waarde van de als nieuw weergegeven spullen is, moet de vordering worden afgewezen, zo wordt betoogd. Dat wordt echter verworpen, alleen al omdat artikel 6:97 BW de rechter de mogelijkheid geeft om de omvang van schade te schatten. Subsidiair heeft [eiseres] elke schadepost gemotiveerd betwist.  
       
     
     
       2.5. 
       
         Aan [eiseres] wordt toegegeven dat [gedaagde] niet heeft onderbouwd dat en waarom spullen op basis van nieuw prijs zouden moeten worden gewaardeerd. Verder heeft [eiseres] Marktplaatsadvertenties overgelegd van een aantal spullen waarin deze tegen een aanzienlijk lagere prijs worden aangeboden dan de prijzen waarvan [gedaagde] uitgaat. Hierbij komt dat in veel gevallen het niet mogelijk is een meer concrete inschatting te maken van de juistheid van de gestelde schade, omdat informatie over aanschafprijs, leeftijd en staat ontbreekt. In aanmerking genomen in het tussenvonnis al was geoordeeld dat schade was geleden, wordt gelet op dat wat hiervoor staat geen andere mogelijkheid gezien dan de omvang van die schade schatten. Alles afwegend wordt een schadevergoeding van  
         € 12.500,- redelijk geacht. Dat bedrag wordt dus toegewezen.  
       
       
       
         
           Overige vorderingen 
         
       
     
     
       2.6. 
       In het tussenvonnis was al geoordeeld dat de andere vorderingen van [gedaagde] worden afgewezen, behalve zijn vordering tot afgifte van de auto. Wel wordt aanleiding gezien de gevraagde afgiftetermijn te verruimen en de dwangsom die is gevorderd te matigen. Ook was al geoordeeld dat de vordering van [eiseres] tot afgifte van de autopapieren wordt afgewezen.  
       
       
         
           Proceskosten 
         
       
     
     
       2.7. 
       Gelet op de uitkomst van deze zaak moet [eiseres] de proceskosten in conventie en reconventie betalen, omdat zij voor een belangrijk deel ongelijk krijgt (artikel 237 Rv). De kantonrechter begroot deze kosten aan de kant van [gedaagde] op € 542,- aan salaris voor de gemachtigde (2 punten x € 271,-) en € 135,- aan nakosten. Dat is in totaal € 677,-. Hier kan nog een bedrag bij komen als dit vonnis wordt betekend. 
       
       
         
           Uitvoerbaar bij voorraad 
         
       
     
     
       2.8. 
       Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, omdat [gedaagde] dat eist en [eiseres] daar niet op heeft gereageerd (artikel 233 Rv). Dat betekent dat het vonnis meteen mag worden uitgevoerd, ook als één van de partijen aan een hogere rechter vraagt om de zaak opnieuw te beoordelen. 
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     
       
         In conventie en reconventie 
       
     
     
     
       3.1. 
       
         veroordeelt [eiseres] aan [gedaagde] ter hand te stellen de Chrevolet Avalanche met kenteken [kenteken] binnen twee weken na betekening van dit wijzen vonnis, onder 
         verbeurte van een dwangsom van € 100,- per dag zolang de vrouw niet aan deze veroordeling voldoet, met een maximum van € 2.500,-; 
       
       
     
     
       3.2. 
       veroordeelt [eiseres] om aan [gedaagde] te betalen € 12.500,- aan schadevergoeding; 
       
     
     
       3.3. 
       veroordeelt [eiseres] in de proceskosten, die aan de kant van [gedaagde] worden begroot op € 677,-; 
       
     
     
       3.4. 
       verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad; 
       
     
     
       3.5. 
       wijst al het andere af. 
       
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. V.F. Milders en in het openbaar uitgesproken. 
         568