ECLI: ECLI:NL:RBROT:2020:11201

Titel: ECLI:NL:RBROT:2020:11201 Rechtbank Rotterdam , 16-12-2020 / 8811377

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2020-12-16

Zaaknummer: 8811377

Proceduretype: Beschikking

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2020:11201

---

Erfrecht. Ontslag testamentair bewindvoerder.

RECHTBANK ROTTERDAM 
     
     
       zaaknummer: 8811377 VZ VERZ 20-18259 
     
     
     
       uitspraak: 16 december 2020 
     
     
     
       
         beschikking van de kantonrechter, zitting houdende te Rotterdam 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         
          [verzoeker]
         , 
       wonende te [woonplaats verzoeker] , 
       verzoeker, 
       gemachtigde: mr. A.B. Sluijs te Den Haag, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [verweerder]
         , 
       wonende te [woonplaats verweerder] , 
       verweerder, 
       gemachtigde: mr. M. Boender-Radder te Den Haag. 
     
     
     
       Partijen worden hierna ‘ [verzoeker] ’ en ‘ [verweerder] ’ genoemd.  
     
     
   
   
     
       1.  De procedure 
     
       De kantonrechter heeft kennisgenomen van: 
       •	het (herziene) verzoekschrift; 
       •	het verweerschrift, tevens zelfstandig verzoekschrift; 
       •	de reactie op het verweerschrift en het zelfstandig verzoekschrift; 
       •	de overgelegde stukken; 
       •	de pleitnota van mr. Boender-Radder; 
       •	de aantekeningen van de griffier van de mondelinge behandeling van de zaak  
       op 2 december 2020. 
     
     
   
   
     
       2.  De feiten 
     Er wordt uitgegaan van de volgende feiten: 
     
     
       2.1 
       Op 26 december 2018 overleed in Rotterdam [erflaatster] (hierna: ‘erflaatster’), de moeder van onder andere [verzoeker] . 
       
     
     
       2.2 
       Erflaatster heeft in haar testament haar broer, [verweerder] , verweerder in deze zaak, tot testamentair bewindvoerder aangesteld over wat [verzoeker] verkrijgt uit de nalatenschap van erflaatster. 
       
     
   
   
     
       3.  Het geschil 
     
       3.1 
       
        [verzoeker] verzoekt [verweerder] wegens gewichtige redenen te ontslaan als testamentair bewindvoerder.  
       
     
     
       3.2 
       
        [verweerder] vraagt de kantonrechter het verzoek van [verzoeker] hem  wegens gewichtige redenen  als testamentair bewindvoerder te ontslaan af te wijzen en hij doet zelfstandig het verzoek hem te ontslaan als executeur. Het verzoek te bepalen dat de professionele bewindvoerder die hem opvolgt, hiervoor als loon het uurloon toekomt dat in zijn beroepsgroep gebruikelijk is, heeft [verweerder] hij tijdens de mondelinge behandeling van de zaak ingetrokken. 
       
     
     
       3.3 
       Voor zover voor de beoordeling van belang, wordt hierna ingegaan op de stellingen waarmee [verzoeker] en [verweerder] de verzoeken en het verweer daartegen (verder) onderbouwen. 
       
     
   
   
     
       4.  De beoordeling 
     
       4.1 
       Een rechthebbende ( [verzoeker] in deze zaak) kan de kantonrechter op grond van artikel 4:164 lid 2 BW verzoeken de testamentair-bewindvoerder ( [verweerder] ) wegens gewichtige redenen te ontslaan. [verweerder] kan op grond van het genoemde artikel ook om zijn eigen ontslag vragen. Zowel [verzoeker] als [verweerder] vragen om het ontslag van laatstgenoemde als testamentair-bewindvoerder. [verweerder] wordt daarom als zodanig ontslagen.  
       
     
     
       4.2 
       Omdat beide partijen hetzelfde willen (het ontslag van de bewindvoerder), heeft het naar het oordeel van de kantonrechter, anders dan [verzoeker] betoogt, geen zin om in te gaan op de verwijten die [verzoeker] [verweerder] maakt en waar [verweerder] verweer tegen voert. Wat er immers ook van die verwijten zij: het verzoek om ontslag van [verweerder] wordt hoe dan ook toegewezen, bespreking van de verwijten leidt niet tot een ander resultaat. De huidige procedure is niet bedoeld om te beoordelen of [verweerder] zijn taak naar behoren heeft uitgevoerd.  
       
     
     
       4.3 
       
        [verzoeker] stelt voor als opvolgend bewindvoerder Stichting CAV in Zoetermeer te benoemen. Stichting CAV verklaart zich hiertoe bereid (productie 9 van [verzoeker] ). De kantonrechter zal Stichting CAV benoemen tot opvolgend bewindvoerder. Partijen zijn het erover eens dat dit per 1 januari 2021 moet gebeuren. 
       
     
     
       4.4 
       De kantonrechter ziet in het feit dat partijen oom ( [verweerder] ) en neef ( [verzoeker] ) zijn, aanleiding te bepalen dat ieder van hen de eigen kosten van deze procedure draagt. 
       
     
     
       4.5 
       Deze beschikking wordt zoals verzocht ‘uitvoerbaar bij voorraad’ verklaard. Dit betekent dat de beslissingen niet worden geschorst in het geval in hoger beroep wordt gegaan tegen deze beschikking.   
       
     
   
   
     
       5.  De beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     
       ontslaat [verweerder] per 1 januari 2021 als testamentair-bewindvoerder over wat [verzoeker] uit de nalatenschap van erflaatster verkrijgt of heeft verkregen; 
     
     
     
       benoemt per 1 januari 2021 tot opvolgend bewindvoerder: 
     
     
     
       Stichting CAV Zoetermeer 
       Maria Montessorilaan 23 
       Postbus 7276 
       2701 AG  Zoetermeer 
     
     
     
       bepaalt dat [verzoeker] en [verweerder] ieder de eigen kosten van deze procedure dragen; 
     
     
     
       verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad en wijst het meer of anders verzochte af. 
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door mr. M. Fiege en uitgesproken ter openbare terechtzitting. 
       686