ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2020:783

Titel: ECLI:NL:GHAMS:2020:783 Gerechtshof Amsterdam , 10-02-2020 / 23-001612-18

Gerecht: Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak: 2020-02-10

Zaaknummer: 23-001612-18

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHAMS:2020:783

---

Veroordeling wegens vernieling en wederspannigheid. Oplegging taakstraf voor de duur van 30 uren.

afdeling strafrecht 
       parketnummer: 23-001612-18  
       datum uitspraak: 10 februari 2020  
     
     
     
       VERSTEK (niet-gemachtigd raadsman)   
     
     
     
     
       Verkort arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Noord-Holland van 19 april 2018 in de strafzaak onder het parketnummer 15-027057-18 tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte]
         , 
       geboren te Amsterdam op [geboortedatum] 1983,  
       adres: [Adres] Zaandam. 
     
     
     
     
       
         Onderzoek van de zaak 
       
     
     
     
       In eerste aanleg zijn tegen de verdachte twee zaken aangebracht met de parketnummers 15-017910-18 onderscheidenlijk 15-027057-18. Op de terechtzitting in hoger beroep van 27 januari 2020 heeft het hof de zaak met parketnummer 15-017910-18 afgesplitst van de zaak met parketnummer 15-027057-18. 
       Het onderhavige arrest ziet alleen op de zaak met parketnummer 15-027057-18. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 27 januari 2020. 
     
     
     
       Tegen voormeld vonnis is namens de verdachte hoger beroep ingesteld.  
     
     
     
       Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. 
     
     
     
     
     
       
         Tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan de verdachte is tenlastegelegd dat: 
     
     
   
   
     
       1 
       hij op of omstreeks 8 februari 2018 te Zaandam, gemeente Zaanstad, althans in Nederland opzettelijk en wederrechtelijk een (tuin)lantaarn, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander, te weten aan [persoon] toebehoorde, heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt; 
     
   
   
     
       2 
       hij op of omstreeks 8 februari 2018 te Zaandam, gemeente Zaanstad, zich met geweld en/of bedreiging met geweld, heeft verzet tegen een of meerdere ambtenaren, [ambtenaar 1]/of [ambtenaar 2], werkzaam in de rechtmatige oefening van zijn/hun bediening, te weten noodhulpsurveillance door met zijn benen te schoppen en/of zich (meermalen) los te trekken en/of met zijn armen in tegengestelde richting(en) te bewegen. 
     
     
       Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad. 
     
     
     
     
       
         Vonnis waarvan beroep 
       
     
     
     
       Het vonnis waarvan beroep zal – voor zover dat betrekking heeft op de zaak met parketnummer  
       15-027057-18 – worden vernietigd, omdat daarvan slechts aantekening is gedaan ingevolge artikel 378a van het Wetboek van Strafvordering. 
     
     
     
     
       
         Bewezenverklaring  
       
     
     
     
       Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:  
     
   
   
     
       1 
       hij op 8 februari 2018 te Zaandam, opzettelijk en wederrechtelijk een tuinlantaarn, toebehorende aan  
     H. van den Noort, heeft vernield; 
     
   
   
     
       2 
       hij op 8 februari 2018 te Zaandam zich met geweld heeft verzet tegen ambtenaren [ambtenaar 1] , en [ambtenaar 2], werkzaam in de rechtmatige oefening van hun bediening, te weten noodhulpsurveillance, door met zijn benen te schoppen en zich meermalen los te trekken en met zijn armen in tegengestelde richting te bewegen. 
     
     
       Hetgeen onder 1 en 2 meer of anders is tenlastegelegd, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken. 
     
     
     
       Het bewezenverklaarde is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat, zoals deze na het eventueel instellen van beroep in cassatie zullen worden opgenomen in de op te maken aanvulling op dit arrest. 
     
     
     
     
       
         Strafbaarheid van het bewezenverklaarde 
       
     
     
     
       Geen omstandigheid is aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het onder 1 en 2 bewezenverklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is. 
     
     
     
       Het onder 1 bewezenverklaarde levert op: 
       
         opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, vernielen. 
       
     
     
     
       Het onder 2 bewezenverklaarde levert op: 
       
         wederspannigheid. 
       
     
     
     
     
     
       
         Strafbaarheid van de verdachte 
       
     
     
     
       Geen omstandigheid is aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte ten aanzien van het onder 1 en 2 bewezenverklaarde uitsluit, zodat de verdachte strafbaar is. 
     
     
     
     
       
         Oplegging van straf 
       
     
     
     
       De politierechter in de rechtbank Noord-Holland heeft de verdachte voor het in eerste aanleg onder 1 en 2 bewezenverklaarde (en het bewezenverklaarde in de in eerste aanleg gevoegde zaak) veroordeeld tot een taakstraf voor de duur van 50 uren, subsidiair 25 dagen, met aftrek van voorarrest.  
     
     
     
       De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte voor de beide (in de zaak met parketnummer 15-027057-18) tenlastegelegde feiten zal worden veroordeeld tot een taakstaf voor de duur van 30 uren, subsidiair 15 dagen.  
     
     
     
       Het hof heeft in hoger beroep de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gelet op de persoon van de verdachte. Het hof heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen. 
     
     
     
       De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan vernieling van een tuinlantaarn van zijn moeder door een tuintafel om te gooien waardoor de tuinlantaarn is afgebroken van de standaard. Aldus heeft hij een tekort aan respect voor andermans eigendommen aan de dag gelegd en heeft hij zijn moeder schade en overlast bezorgd. Toen hij naar aanleiding van de vernieling werd aangehouden heeft de verdachte zich bovendien verzet tegen de politie. Dergelijk gedrag is ernstig, niet alleen omdat hiermee het werk van de politie werd bemoeilijkt, maar ook omdat het getuigt van een gebrek aan respect voor het openbaar gezag.  
     
     
     
       Het hof acht, alles afwegende, en zoals is gevorderd door de advocaat-generaal, een taakstraf van na te melden duur passend en geboden. 
     
     
     
     
       
         Toepasselijke wettelijke voorschriften 
       
     
     
     
       De op te leggen straf is gegrond op de artikelen 22c, 22d, 57, 63, 180 en 350 van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     
     
       Deze wettelijke voorschriften worden toegepast zoals geldend ten tijde van het bewezenverklaarde. 
     
     
     
     
       
         BESLISSING 
       
     
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: 
     
     
     
       Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 tenlastegelegde heeft begaan. 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
       Verklaart het onder 1 en 2 bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar. 
     
     
     
       Veroordeelt de verdachte tot een  taakstraf  voor de duur van  30 (dertig) uren , indien niet naar behoren verricht te vervangen door  15 (vijftien) dagen hechtenis . 
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. A.M. van Woensel, mr. F.M.D. Aardema en mr. J.J.I. de Jong, in tegenwoordigheid van mr. S. Bonset, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 10 februari 2020. 
     
     
     
       De griffier is buiten staat dit arrest te ondertekenen. ========================================================================= 
       
         
          […]
         
       
     
     
     
     
     
     
     
       .