ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2022:554

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2022:554 Rechtbank Noord-Holland , 26-01-2022 / 8815197 \ CV FORM  20-8570

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2022-01-26

Zaaknummer: 8815197 \ CV FORM  20-8570

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2022:554

---

Verzoek om restitutie van reissom. Geen sprake van een pakketreisovereenkomst. Ook Verordening nr. 261/2004 biedt geen grondslag voor het verzoek.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     Handel, Kanton en Insolventie 
     locatie Haarlem 
     
     
       Zaaknr./rolnr.: 8815197 \ CV FORM  20-8570 
       Uitspraakdatum: 26 januari 2022 
     
     
     
       
         Beschikking van de kantonrechter in de zaak van: 
       
     
     
     
       
         
          [verzoeker]  
       
       wonende te [woonplaats] 
       verzoekende partij 
       verder te noemen: [verzoeker] 
       procederend zonder gemachtigde 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         Kiwi.com s.r.o.  
       
       gevestigd te Brno (Tjechië) 
       verwerende partij   
       verder te noemen: kiwi.com 
       procederend zonder gemachtigde 
     
     
   
   
     
       1 Het procesverloop 
     
     
       Dit verloop blijkt uit: 
     
     
     
       
         het vorderingsformulier (formulier A), ingekomen bij griffie van de rechtbank Den Haag op 27 juli 2020; 
       
       
         de beschikking van de rechtbank Den Haag van 30 september 2020 in de zaak  8682340 RP VERZ 20-50454; 
       
       
         het aangepaste vorderingsformulier (formulier A), ingekomen ter griffie van deze rechtbank op 9 februari 2021; 
       
       
         het antwoordformulier (formulier C), ingekomen ter griffie op 23 april 2021. 
       
     
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
     
       2.1. 
       
        [verzoeker] heeft op 19 februari 2020 bij kiwi.com vluchten geboekt voor een vakantie naar Marokko.  
     
     
       2.2. 
       De vluchten zijn geannuleerd. [verzoeker] heeft aan kiwi.com verzocht om restitutie van de reissom van € 435,04. 
     
     
       2.3. 
       Kiwi.com heeft geweigerd tot betaling over te gaan. 
     
   
   
     
       3 Het verzoek en het verweer 
     
     
       3.1. 
       
        [verzoeker] verzoekt kiwi.com te veroordelen tot betaling van € 435,04 en de proceskosten. Zij baseert haar verzoek op “de regelgeving van de Europese Commissie aangaande de COVID-19 situatie”. [verzoeker] stelt dat luchtvaartmaatschappijen en reisorganisaties op grond van deze regelgeving de klanten binnen 14 dagen moeten terugbetalen als zij hun reizen annuleren.   
       
     
     
       3.2. 
       Kiwi.com betwist de verschuldigdheid van het verzochte. Op het verweer wordt - voor zover relevant - bij de beoordeling van het geschil ingegaan. 
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
     
       4.1. 
       De kantonrechter stelt voorop dat uit de stellingen van [verzoeker] en de overgelegde stukken valt af te leiden dat [verzoeker] zich beroept op de Richtlijn (EU) 2015/2302 van het Europees Parlement en de Raad van 25 november 2015 betreffende pakketreizen en gekoppelde reisarrangementen, houdende wijziging van Verordening (EG) nr. 2006/2004 en van Richtlijn 2011/83/EU van het Europees Parlement en de Raad, en tot intrekking van Richtlijn 90/314/EEG van de Raad (hierna: de Richtlijn). De Richtlijn is opgenomen in Titel 7A van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek (BW). Voor zover [verzoeker] meent dat de reisovereenkomst is beëindigd in de zin van artikel 7:509 lid 3 BW en dat zij daarom recht heeft op volledige terugbetaling van alle voor de pakketreis betaalde bedragen, uiterlijk binnen 14 dagen na de beëindiging van de pakketovereenkomst in de zin van artikel 7:509 lid 4 en lid 7 BW, overweegt de kantonrechter als volgt.  
       
     
     
       4.2. 
       Op grond van artikel 7:500 BW wordt onder een reisovereenkomst verstaan een overeenkomst waarbij een reisorganisator zich jegens zijn wederpartij verbindt tot het verschaffen van een pakketreis. Een pakketreis is een combinatie van tenminste twee verschillende soorten reisdiensten. [verzoeker] heeft echter onvoldoende feiten gesteld waaruit volgt dat zij met kiwi.com een pakketreis is overeengekomen, waarop de bepalingen van Titel 7A van Boek 7 BW van toepassing zijn. [verzoeker] heeft gesteld dat zij ‘vluchten heeft geboekt’. Kiwi.com heeft dit erkend en heeft bovendien gespecificeerd welke vluchten [verzoeker] heeft geboekt. Dit volgt ook uit de door kiwi.com overgelegde e-tickets. Hieruit leidt de kantonrechter af dat sprake was van de aankoop van één op zichzelf staande reisdienst, te weten personenvervoer. Uit niets blijkt dat sprake was van ‘twee verschillende soorten reisdiensten’. Gelet op het voorgaande is niet komen vast te staan dat [verzoeker] met kiwi.com een pakketreisovereenkomst in de zin van artikel 7:500 BW heeft gesloten. [verzoeker] kan daarom geen beroep doen op artikel 7:509 BW. 
       
     
     
       4.3. 
       Voor zover [verzoeker] het verzoek baseert op de Verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van de verordening (EEG) nr. 295/91 (hierna: de Verordening), wordt als volgt overwogen. 
     
     
       4.4. 
       
         Uit overweging 7 van de considerans van de Verordening volgt dat de verplichtingen voortvloeiend uit de Verordening rusten op de luchtvaartmaatschappij die de vlucht uitvoert of voornemens is de vlucht uit te voeren, met eigen dan wel inclusief of zonder bemanning geleasete vliegtuigen, of in enige andere vorm. In artikel 2 onder a van de Verordening wordt een luchtvaartmaatschappij gedefinieerd als ‘een luchtvervoersonderneming met een geldige exploitatievergunning’. In artikel 2 onder b van de Verordening wordt de luchtvaartmaatschappij die de vlucht uitvoert gedefinieerd als ‘een luchtvaartmaatschappij die een vlucht uitvoert of voornemens is een vlucht uit te voeren in het kader van een overeenkomst met een passagier of namens een andere natuurlijke of rechtspersoon die een overeenkomst heeft met de passagier’. Kiwi.com voert aan dat zij geen vervoerder (de kantonrechter begrijpt: ‘luchtvaartmaatschappij’) is. Zij wijst in dat verband op artikel 2.1 van haar algemene voorwaarden. Daarin is vastgelegd welke service kiwi.com verstrekt: 
         “ Our services shall consist of the following: 
       
       
         1. Displaying the offered Flights and their combination on Our Website; 
       
       
         2. Brokerage of the Contract of Carriage between You and the Selected Carrier; and 
       
       
         3. Delivery of the Flight tickets (itinerary) for the Selected Flight(s), which You have purchased (…)”. 
       
       Gelet hierop staat voldoende vast dat kiwi.com geen luchtvaartmaatschappij is. De Verordening is daarom niet van toepassing.  
     
     
       4.5. 
       De garantieregeling die in de algemene voorwaarden van kiwi.com is neergelegd, is door [verzoeker] niet aan het verzoek ten grondslag gelegd en zal daarom niet in de beoordeling worden betrokken. Er is geen andere grondslag gesteld of gebleken die het verzoek kan dragen. Gelet daarop dient het verzoek te worden afgewezen. 
     
     
       4.6. 
       De proceskosten komen voor rekening van [verzoeker] , omdat zij ongelijk krijgt. Omdat kiwi.com zonder gemachtigde heeft geprocedeerd, worden haar kosten begroot op nihil. 
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     
       5.1. 
       wijst het verzochte af; 
       
     
     
       5.2. 
       veroordeelt [verzoeker] tot betaling van de proceskosten die aan de kant van de kiwi.com tot en met vandaag worden begroot op nihil. 
       
       
         Deze beschikking is gegeven door mr. S.N. Schipper, kantonrechter, en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.  
       
       
       
         De griffier								De kantonrechter 
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
         Tegen deze beschikking staat geen hoger beroep open