ECLI: ECLI:NL:HR:2023:1312

Titel: ECLI:NL:HR:2023:1312 Hoge Raad , 26-09-2023 / 22/00635

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2023-09-26

Zaaknummer: 22/00635

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2023:1312

---

Medeplegen (verlengde) invoer van cocaïne d.m.v. drugskoeriers vanuit Suriname naar Schiphol, art. 2.A Opiumwet. 1. Bewijsklacht medeplegen. 2. Verweer strekkende tot bewijsuitsluiting van gegevens die zijn verkregen doordat Koninklijke Marechaussee zonder toestemming telefoon van verdachte heeft uitgelezen, art. 359a Sv.  
         HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 22/00642.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       STRAFKAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer  22/00635  
       
         Datum	 26 september 2023 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam van 22 februari 2022, nummer 23-001438-18, in de strafzaak 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
        [verdachte], 
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1979, 
       hierna: de verdachte. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop in cassatie 
     
       Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft E. van Reydt, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       De advocaat-generaal E.J. Hofstee heeft geconcludeerd tot verwerping van het cassatieberoep.  
     
   
   
     
       2 Beoordeling van de cassatiemiddelen  
     De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren M. Kuijer en T.B. Trotman, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van  26 september 2023 .