ECLI: ECLI:NL:RBNNE:2023:4608

Titel: ECLI:NL:RBNNE:2023:4608 Rechtbank Noord-Nederland , 09-11-2023 / 18-143281-23

Gerecht: Rechtbank Noord-Nederland

Datum uitspraak: 2023-11-09

Zaaknummer: 18-143281-23

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNNE:2023:4608

---

Bij een inbraak 's nachts in een studentenwoning werden de inbrekers overlopen door enkele thuiskomende bewoners. Een van hen werd bedreigd met een mes en de mannen zijn weggevlucht. Verdachte werd na een korte achtervolging op straat aangehouden. Veroordeling voor diefstal gevolgd van geweld, bedreiging, inbraak in woning en poging tot inbraak tot een gevangenisstraf van 18 maanden.

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND 
   
   Afdeling strafrecht Locatie Leeuwarden 
   parketnummer 18/143281-23 
   
     Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 9 november 2023 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte 
   
   
     [verdachte] , 
     
       geboren op [geboortedatum] 2001 te [geboorteplaats] , niet als ingezetene ingeschreven in de basisregistratie personen en zonder bekende feitelijke woon- of verblijfplaats, 
       thans gedetineerd in de [instantie] . 
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 26 oktober 2023. 
       Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. P.R. Logemann, advocaat te Leeuwarden. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. I. Kluiter. 
     
   
   
     Tenlastelegging 
     Aan verdachte is, na nadere omschrijving van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat: 
     
       
         hij op of omstreeks 11 juni 2023 te Leeuwarden (gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd in een woning) tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, geld en/of airpods, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 1] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 1] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door (- zakelijk weergegeven -) een (op een) (groot) (keuken)mes (gelijkend voorwerp) in de richting (van het lichaam van) die [slachtoffer 1] te houden en/of daarmee met versnelde pas naar hem, die [slachtoffer 1] , toe en/of in zijn richting te rennen/komen en/of een of meerdere mes(sen) tevoorschijn te halen en/of (zichtbaar) aanwezig te hebben en/of te tonen en/of daarmee achter die [slachtoffer 1] aan te rennen; 
       
       
         hij op of omstreeks 11 juni 2023 te Leeuwarden (tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen,) [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, door (- zakelijk weergegeven -) met een (op een) (groot) (keuken)mes (gelijkend voorwerp) in de hand en/of 
       
     
     (gestrekt naar voren en/of met de punt) in de richting van die [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] gehouden, op die [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] af te rennen/lopen; 
     3 hij op of omstreeks 10/11 juni 2023 te Leeuwarden (gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd in een woning, terwijl hij zich aldaar buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond) tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) (nader te vermelden) geld en/of (een) goed(eren), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele (telkens) aan een ander (nader te vermelden) dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen geld en/of (een) goed(eren) onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbrekening en/of inklimming, te weten 
     
       
         geld ((ongeveer) € 430,--), toebehorende aan [slachtoffer 3] , althans aan een ander dan aanverdachte en/of zijn mededader(s), en/of; 
       
       
         horloges en/of een zonnebril en/of een Berberjas en/of een watermanpen (met inscriptie [slachtoffer4] .) en/of een Apple snellader en/of twee manchetknopen (in de vorm van een kurkentrekker) en/of twee Stone Island truien en/of andere kleding, toebehorende aan [slachtoffer 4] , althans aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), en/of; 
       
       
          een Apple watch en/of een Ford (auto)sleutel en/of geld (40 euro) en/of een Peugeot (auto)sleutelen/of een OV kaart, toebehorende aan [slachtoffer 5] , althans aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), en/of; 
       
       
         geld (50 euro) en/of een zorgverzekeringspas en/of een Icepeak skijas, toebehorende aan 
       
     
     [slachtoffer 6] , althans aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), en/of; 
     
       
         ( zilveren) sieraden en/of een fietssleutel, toebehorrende aan [slachtoffer 7] , althans aan een anderdan aan verdachte en/of zijn mededader(s), en/of; 
       
       
         geld (200-250 euro) en/of een Stone Island zwembroek en/of een kroegpas en/of een Stone islandpolo, toebehorende aan [slachtoffer 8] , althans aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), en/of; 
       
       
         shirtjes en/of spijkerbroeken, toebehorende aan [slachtoffer 9] , althans aan een ander dan aanverdachte en/of zijn mededader(s), en/of; 
       
       
         een snel lader (Apple), toebehorende aan [slachtoffer 10] , althans aan een ander dan aanverdachte en/of zijn mededader(s), en/of; 
       
       
         een Ralph Lauren jas en/of een Ralph Lauren pet, toebehorende aan [slachtoffer 11] , althans aaneen ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s); 
       
     
     4 hij op of omstreeks 11 juni 2023 te Leeuwarden (gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd in een woning, terwijl hij zich aldaar buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond) tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om geld en/of (een) goed(eren), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn/haar mededader(s) toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn/haar/hun bereik te brengen door middel van braak, verbreking en/of inklimming 
     (- zakelijk weergegeven -) de woning is/zijn binnengedrongen/-getreden en/of een of meer kamer(s) heeft/hebben doorzocht en/of geld en/of (een) goed(eren) in (een of meer) tas(sen) heeft/hebben klaargezet, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid. 
   
   
     Beoordeling van het bewijs 
     
       
         Standpunt van de officier van justitie 
       
       De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor alle feiten. Dit gelet op de aangiftes, de getuigenverklaringen van [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] en [slachtoffer 1] en het proces-verbaal van forensisch onderzoek in de woning. Ten aanzien van feit 2 heeft de officier van justitie naar voren gebracht dat niet kan worden bewezen dat sprake is van medeplegen. Verdachte moet volgens de officier van justitie dan ook ten aanzien van feit 2 van het medeplegen worden vrijgesproken. 
       
         Standpunt van de verdediging 
       
       De raadsman heeft bepleit dat verdachte moet worden vrijgesproken van de feiten 1 en 2. De raadsman heeft daartoe aangevoerd dat door verdachte is verklaard dat hij alleen in de woning aanwezig was en geen mes bij zich had. Bovendien heeft verdachte verklaard dat hij door de voordeur in de woning is gekomen en dat deze deur open stond. Ten aanzien van feit 3 heeft de raadsman naar voren gebracht dat verdachte alleen kan worden veroordeeld voor diefstal van de goederen die bij hem zijn aangetroffen. Van het overige dient verdachte te worden vrijgesproken. De raadsman heeft geen expliciet standpunt naar voren gebracht ten aanzien van feit 4. 
       
         Oordeel van de rechtbank 
       
       De rechtbank acht feiten 1 tot en met 4 wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. 
       
         Bewijsmiddelen 
       
       De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven. Ieder bewijsmiddel is -ook in onderdelen- slechts gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft. 
     
     1. De door verdachte ter zitting van 26 oktober 2023 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend: 
     Ik was op 11 juni 2023 in Leeuwarden. Ik ben in de woning geweest. Ik heb tassen bij de achterdeur neergezet met spullen die ik mee wilde nemen. De bewoner heeft mij in het pand aangetroffen. Ik ben toen weggegaan en heb spullen meegenomen. 
     2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte, met bijlagen d.d. 11 juni2023, opgenomen op pagina 35 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer 2023149413 d.d. 12 augustus 2023, inhoudend als verklaring van [slachtoffer 1] : 
     
       Ik doe aangifte van gekwalificeerde diefstal met geweld uit een woning aan de [adres] in Leeuwarden. 
       Op 11 juni 2023, omstreeks 03.30 uur, kwam ik thuis. Ik zag twee mannen in mijn kamer staan. Ik zag dat man 1 zich omdraaide. Ik zag dat de man een mes in zijn rechterhand droeg. Ik zag dat het een koksmes betrof. Ik zag dat hij het mes recht vooruit hield. Ik zag dat deze man met het mes op mij gericht in mijn richting kwam, met versnelde pas. Ik zag dat man 2 achter man 1 stond. Ik zag dat man 2 ook een mes in zijn linkerhand had. Hierop ben ik mijn kamer uitgerend. Ik hoorde dat beide mannen achter mij aan renden. Ik zag dat beide mannen via de voordeur ons huis verlieten. 
       De bij deze aangifte horende bijlage goederen bevat: 
       Object: Hoofdtelefoon. 
       Merk/type: Apple Airpods Pro. 
       Object: Geld. 
       Totale hoeveelheid: 70 EUR. 
     
     3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 17 juni 2023, opgenomen op pagina 40 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [slachtoffer 3] : 
     
       Ik huur een kamer in perceel [adres] in Leeuwarden. Op mijn kamer heb ik een glazen pot staan waar ik de door mij ontvangen fooien indoe. Ik schat dat er een bedrag van 430 euro in zat. Gistermiddag wilde ik deze pot bijvullen en ontdekte ik dat die pot leeg was. Ik ga ervan uit dat een van de mannen waar ik straks over spreek dit heeft weggenomen. 
       Op 11 juni kwam ik rond 03.30 uur samen met [slachtoffer 1] thuis. Ik hoorde [slachtoffer 3]  (de rechtbank begrijpt [slachtoffer 1] )  roepen: “Help, help.” Ik zag dat [slachtoffer 1] de trap afkwam. Direct na [slachtoffer 1] kwamen er mannen naar beneden hollen. Twee mannen hadden een mes in de hand. De mannen gingen door de voordeur naar buiten. Ik ben achter ze aangehold. Ik zag ze de kruising van de [adres] met de [adres] oversteken. Iets verder staat een lantaarnpaal. Ik zag dat een van hen die paal vastpakte en zich met behulp daarvan in een beweging omdraaide en op mij af kwam rennen. Ik zag dat deze man een mes in zijn hand hield en daarmee in mijn richting wees. Toen hij op ongeveer een halve meter van mij was, ben ik weggehold. Ik voelde mij daar zeer door bedreigd, levensbedreigend zelfs. Ik heb agenten aangesproken. De agenten hebben vervolgens een jongen aanhouden. Het was  
       100 % zeker de jongen die ik vanaf mijn woning achtervolgd had en die mij met een mes bedreigd had. 
     
     4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van getuigenverhoor d.d. 20 juni 2023 , opgenomen op pagina 33 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [slachtoffer 2] : 
     11 juni 2023 kwam ik thuis. Ik zag [slachtoffer 1] de trap af komen rennen. Meteen hierna zag ik twee mannen achter [slachtoffer 1] aan de trap af komen. Zij openden de voordeur en renden hierna hard weg. Ik ben toen samen met [slachtoffer 3] achter die mannen aangerend. Een van de mannen bleef plotseling stil staan. Ik zag dat hij krachtig met zijn gestrekte arm en hand tegen een ter plaatse staande lantaarnpaal aansloeg. Hij draaide zich toen om en liep vervolgens dreigend op mij af. De man draaide zich uiteindelijk om en rende toen weg. Ik was heel erg geschrokken en voelde mij bedreigd en geïntimideerd door deze man. Diegene die ons bedreigd heeft, werd door de politie aangehouden. 
     5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 16 juni 2023,opgenomen op pagina 44 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [slachtoffer 4] : 
     Ik woon op een kamer in perceel [adres] te Leeuwarden. Op 11 juni 2023 kreeg ik bericht dat er in het pand was ingebroken. Ik zag dat er twee horloges, een zonnebril, een Berberjas, een Watermanpen met inscriptie [slachtoffer 4] , een Apple snellader, twee manchetknopen in vorm van een kurkentrekker, twee Stone Island truien en nog wat andere kleding waren weggenomen. 
     6. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 21 juni 2023,opgenomen op pagina 48 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [slachtoffer 5] : 
     Ik woon in het perceel [adres] in Leeuwarden. Op 11 juni 2023 werd er ingebroken in het pand. Uit mijn kamer zijn diverse goederen weggenomen: 
     
       
         Een Apple Watch, 
       
       
         Een Ford auto sleutel, 
       
       
         40 euro, 
       
       
         Een Peugeot sleutel,- Een OV kaart. 
       
     
     7. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 21 juni 2023, opgenomen op pagina 52 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [slachtoffer 6] : 
     Ik woon in het perceel [adres] in Leeuwarden. Op 11 juni 2023 werd er ingebroken in het pand. Van mij zijn onderstaande goederen weggenomen: 
     
       
         50 euro, 
       
       
         Een zorgverzekeringspas,- Een Icepeak ski jas. 
       
     
     8. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 21 juni 2023,opgenomen op pagina 57 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [slachtoffer 7] : 
     Ik woon in het perceel [adres] in Leeuwarden. Op 11 juni 2023 werd er ingebroken in het pand. Van mij zijn een grote hoeveelheid voornamelijk zilveren sieraden en een fietssleutel weggenomen. 
     9. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 21 juni 2023,opgenomen op pagina 60 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [slachtoffer 8] : 
     Ik woon in het perceel [adres] in Leeuwarden. Op 11 juni 2023 werd er ingebroken in het pand. Van mij zijn onderstaande goederen weggenomen: 
     
       
         200-250 euro, 
       
       
         Een Stone Island zwembroek, 
       
       
         Een kroegpas, 
       
       
         Een Stone Island polo. 
       
     
     10. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 21 juni 2023,opgenomen op pagina 65 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [slachtoffer 9] : 
     Ik woon in het perceel [adres] in Leeuwarden. Op 11 juni 2023 werd er ingebroken in het pand. Van het wasrek zijn diverse kledingstukken, shirtjes die ik niet vaak aan heb, weggenomen. Hieronder waren in elk geval twee spijkerbroeken. 
     11. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 21 juni 2023,opgenomen op pagina 67 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [slachtoffer 10] : 
     Ik woon in het perceel [adres] in Leeuwarden. Op 11 juni 2023 werd er ingebroken in het pand. Van mij is een Apple snel lader weggenomen. 
     12. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 21 juni 2023,opgenomen op pagina 69 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [slachtoffer 11] : 
     Ik woon in het perceel [adres] in Leeuwarden. Op 11 juni 2023 werd er ingebroken in het pand. Van mij zijn een Ralph Lauren jas en Ralph Lauren pet weggenomen. 
     13. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 21 juni 2023,opgenomen op pagina 72 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [slachtoffer 12] : 
     Ik woon in het perceel [adres] in Leeuwarden. Op 11 juni 2023 werd er ingebroken in het pand. Er waren door de inbrekers diverse tassen en een kussensloop met inhoud klaargezet kennelijk met de bedoeling om deze mee te nemen. In een van de tassen zat mijn JBL box en enkele sieraden. De goederen zijn uit mijn kamer weggenomen, maar zijn inmiddels weer in mijn bezit. 
     14. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 4 juli 2023, opgenomenop pagina 74 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [slachtoffer 13] : 
     Ik woon in het perceel [adres] in Leeuwarden. Op 11 juni 2023 werd er ingebroken in het pand. Men is vermoedelijk ook in mijn kamer geweest. De kamer is kennelijk doorzocht naar waardevolle goederen. Van mij zijn geen goederen weggenomen en is het bij een poging gebleven. 
     15. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 3 juli 2023, opgenomenop pagina 76 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [slachtoffer 14] : 
     Ik woon in het perceel [adres] in Leeuwarden. Op 11 juni 2023 werd er ingebroken in het pand. Men is ook in mijn kamer geweest. De kamer is kennelijk doorzocht naar waardevolle goederen. Van mij zijn geen goederen weggenomen en is het bij een poging gebleven. 
     16. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van forensisch onderzoek woning d.d. 11 juli 2023, opgenomen op pagina 85 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van verbalisant [naam] : 
     
       Op de begane grond bevindt zich een uitzetraam van een kamer aan de linkerzijde van het pand. Ik zag op de dorpel van dit uitzetraam een fragment van een schoenspoor. Er stonden meerdere fragmenten van schoensporen naast elkaar op deze dorpel. 
       
         Bewijsoverweging 
       
       Met betrekking tot de hiervoor weergegeven standpunten overweegt de rechtbank het volgende. De door de raadsman aangevoerde verweren worden weerlegd door de hierboven genoemde bewijsmiddelen. Ten aanzien van feit 2 is de rechtbank met de officier van justitie van oordeel dat niet kan worden bewezen dat sprake is van medeplegen. De rechtbank zal verdachte in zoverre vrijspreken. 
     
   
   
     Bewezenverklaring 
     De rechtbank acht feiten 1 tot en met 4 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat: 
     1. hij op 11 juni 2023 te Leeuwarden gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd in een woning tezamen en in vereniging met een ander, geld en airpods die aan [slachtoffer 1] toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd gevolgd van bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 1] , gepleegd met het oogmerk om bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door - zakelijk weergegeven - een keukenmes in de richting van het lichaam van die [slachtoffer 1] te houden en daarmee met versnelde pas naar hem, die [slachtoffer 1] , toe te komen; 
     
       2 
       hij op 11 juni 2023 te Leeuwarden [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, door - zakelijk weergegeven - met een keukenmes met de punt in de richting van die [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] gehouden, op die [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] af te rennen/lopen; 
     
     3 hij omstreeks 11 juni 2023 te Leeuwarden gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd in een woning, terwijl hij zich aldaar buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond, tezamen en in vereniging met een ander telkens (nader te vermelden) geld en goederen, die aan een ander (nader te vermelden) dan aan verdachte en zijn mededader toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en zijn mededader zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft door middel van inklimming, te weten 
     
       
         geld ongeveer € 430,--, toebehorende aan [slachtoffer 3] , en; 
       
       
         horloges en een zonnebril en een Berberjas en een watermanpen met inscriptie [slachtoffer 4] . eneen Apple snellader en twee manchetknopen in de vorm van een kurkentrekker en twee Stone Island truien en andere kleding, toebehorende aan [slachtoffer 4] , en; 
       
       
         een Apple watch en een Ford autosleutel en geld 40 euro en een Peugeot autosleutel en een OVkaart, toebehorende aan [slachtoffer 5] , en; 
       
       
         geld 50 euro en een zorgverzekeringspas en een Icepeak ski jas, toebehorende aan [slachtoffer 6] ,en; 
       
       
         ( zilveren) sieraden en een fietssleutel, toebehorende aan [slachtoffer 7] , en; 
       
       
         geld 200-250 euro en een Stone Island zwembroek en een kroegpas en een Stone Island polo,toebehorende aan [slachtoffer 8] , en; 
       
       
         shirtjes en spijkerbroeken, toebehorende aan [slachtoffer 9] , en; 
       
       
         een snel lader Apple, toebehorende aan [slachtoffer 10] , en; 
       
       
         een Ralph Lauren jas en een Ralph Lauren pet, toebehorende aan [slachtoffer 11] ; 
       
     
     4 hij omstreeks 11 juni 2023 te Leeuwarden gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd in een woning, terwijl hij zich aldaar buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond, tezamen en in vereniging met een ander, ter uitvoering van het door verdachte en zijn mededader voorgenomen misdrijf om goederen, die aan [slachtoffer 12] en [slachtoffer 13] en [slachtoffer 14] toebehoorden weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich de 
     
       toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen door middel van inklimming- zakelijk weergegeven - de woning zijn binnengedrongen en meerdere kamers hebben doorzocht en/of goederen in tassen hebben klaargezet, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid. 
       Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht. 
       Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 
     
   
   
     Strafbaarheid van het bewezen verklaarde Het bewezen verklaarde levert op: 
     
       
         Diefstal, gevolgd van bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om, bij betrapping op heter daad, aan zichzelf en andere deelnemers van het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, terwijl het feit wordt gepleegd gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd in een woning en terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen. 
       
       
         Bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht, meermalen gepleegd. 
       
       
         Diefstal door twee of meer verenigde personen in een woning door iemand die zich aldaar buitenweten of tegen de wil van de rechthebbende bevindt, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van inklimming, meermalen gepleegd. 
       
       
         Poging tot diefstal door twee of meer verenigde personen in een woning door iemand die zichaldaar buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevindt, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van inklimming, meermalen gepleegd. 
       
     
     Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten. 
   
   
     Strafbaarheid van verdachte 
     De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken. 
   
   
     Strafmotivering 
     
       
         Vordering van de officier van justitie 
       
       De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 24 maanden. De officier van justitie heeft hierbij aansluiting gezocht bij de richtlijn van het Openbaar Ministerie die gaat over woningovervallen. 
       
         Standpunt van de verdediging 
       
       De raadsman heeft gewezen op de jonge leeftijd van verdachte en het goede gedrag binnen de jeugdinrichting. Daarnaast heeft de raadsman gepleit dat de feiten meer passen bij een woninginbraak met overloping dan bij een woningoverval. De raadsman heeft bepleit om aan te sluiten bij de oriëntatiepunten voor een woninginbraak met overloping en daarbij een flinke voorwaardelijke gevangenisstraf aan verdachte op te leggen. 
       
         Oordeel van de rechtbank 
       
       Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en de rapportage van Reclassering Nederland met datum 19 juli 2023, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging. 
       Verdachte is ’s nachts samen met iemand anders een studentenpand binnengegaan door via een raam naar binnen te klimmen. Hij heeft met zijn mededader meerdere kamers doorzocht en spullen klaargezet om mee te nemen. Toen zij door een bewoner werden betrapt, heeft hij of heeft zijn mededader de bewoner bedreigd met een mes. Verdachte is gevlucht waarbij hij verschillende spullen van de bewoners heeft meegenomen. Op de vlucht heeft verdachte vervolgens ook nog twee andere bewoners die hem achtervolgden bedreigd door met een naar voren gehouden mes op hen af te lopen. Dergelijke feiten zorgen niet alleen maatschappelijk voor gevoelens van onrust en onveiligheid, maar zijn ook zeer beangstigend voor de bewoners. Door de gedragingen van verdachte is de persoonlijke levenssfeer van de bewoners ernstig geschonden. Verdachte heeft zich hier niet door laten weerhouden en enkel gedacht aan zijn eigen belang. De rechtbank rekent verdachte dit zwaar aan. 
       Uit de justitiële documentatie van verdachte volgt dat hij niet eerder in Nederland met politie en justitie in aanraking is geweest. 
       Uit de rapportage van Reclassering Nederland van 19 juli 2023 volgt dat verdachte sinds enkele 
       weken in Nederland verblijft. Hij heeft geen geldige verblijfstitel. De reclassering constateert op alle leefgebieden problemen. Het risico op herhaling wordt door de reclassering ingeschat op hoog. Aangezien de reclassering geen mogelijkheden ziet voor interventies om herhaling te voorkomen, adviseert de reclassering een straf zonder voorwaarden. 
       De rechtbank is van oordeel dat alleen een gevangenisstraf voldoende recht doet aan de aard en de ernst van de feiten. Voor het bepalen van de hoogte van de gevangenisstraf heeft de rechtbank de eis van de officier van justitie als vertrekpunt genomen. Anders dan de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat de feiten meer passen bij een woninginbraak met overloping dan bij een woningoverval. Zo waren er geen bewoners in het pand aanwezig toen verdachte en zijn mededader het pand binnen gingen. Gelet op het voorgaande komt de rechtbank tot een lagere straf dan de eis van de officier van justitie. Daarbij neemt de rechtbank ook de jonge leeftijd van verdachte in aanmerking. De rechtbank ziet gelet op de persoonlijke omstandigheden van verdachte geen aanleiding voor een (deels) voorwaardelijke gevangenisstraf. 
       Alles afwegend acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van achttien maanden, met aftrek van de tijd doorgebracht in voorarrest, passend en geboden. 
       Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering. 
     
   
   
     Toepassing van wetsartikelen 
     De rechtbank heeft gelet op de artikelen 45, 57, 285, 311 en 312 van het Wetboek van Strafrecht. Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden. 
   
   Uitspraak 
   
     De rechtbank 
     
       Verklaart het onder 1, 2, 3 en 4 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar. 
       Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij. 
       Veroordeelt verdachte tot: 
       
         een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden. 
       
       Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht. 
       Dit vonnis is gewezen door mr. L.S. Langius, voorzitter, mr. M. Brinksma en mr. A. de Jong, rechters, bijgestaan door T.L. Komrij, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 9 november 2023. 
       Mr. A. de Jong is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.