ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2017:774

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2017:774 Rechtbank Den Haag , 27-01-2017 / AWB 17/1961

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2017-01-27

Zaaknummer: AWB 17/1961

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2017:774

---

- Voorlopige voorziening 
         - Feitelijke uitzetting 
         - Opvolgende asielaanvraag 
         - Geen nieuwe elementen 
         - Verzoek afgewezen

RECHTBANK DEN HAAG 
     
     
       Zittingsplaats Middelburg 
     
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: AWB 17/1961  
     
     
     
       
         uitspraak van de voorzieningenrechter van 27 januari 2017 op het verzoek om een voorlopige voorziening in de zaak tussen 
       
     
     
     
      [verzoeker], verzoeker, 
     
       V-nummer: [nummer], 
       gemachtigde: mr. S.J. van der Woude, 
     
     
     
       en 
     
     
     de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, verweerder, 
     gemachtigde: mr. F.W.A. Croonen. 
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Bij brief van 25 januari 2017 heeft verweerder aangekondigd dat verzoeker op 27 januari 2017 om 12:05 uur per vliegtuig zal worden uitgezet naar Freetown, Sierra Leone via Brussels Airport. 
     
     
     
       Verzoeker heeft op 26 januari 2016 tegen dit feitelijk handelen bezwaar gemaakt en de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen die ertoe strekt dat uitzetting wordt verboden hangende dit bezwaar. 
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. De voorzieningenrechter doet op grond van artikel 8:83, vierde lid, van de Algemene wet bestuursrecht uitspraak zonder zitting. 
     
     2. Verzoeker heeft aangevoerd dat thans, anders dan voorheen, in redelijkheid geen twijfel meer mogelijk kan zijn over zijn afkomst uit Sierra Leone nu door de autoriteiten van dat land een laisser passer is afgegeven. Daarnaast heeft hij aangevoerd dat thans, anders dan voorheen, vaststaat dat zijn oom [naam oom] in 1992 in Sierra Leone is omgebracht. Dit plaatst zijn verhaal in een nieuw daglicht. Ter staving daarvan heeft verzoeker het artikel ‘[naam oom]’ van  Wikipedia  en het artikel ‘Profile of the Late Colonel [naam oom], Victim of Maada Bio’s Murderous Machine’ van  The Salone Monitor  overgelegd. Ten slotte heeft verzoeker aangevoerd dat zijn opvolgende asielaanvraag niet tijdig in behandeling is genomen. 
     
     3. Verweerder heeft zich op het standpunt gesteld dat geen sprake is geweest van twijfel aan verzoekers afkomst en dat reeds in rechte vast staat dat niet aannemelijk is dat verzoeker te vrezen heeft vanwege zijn gestelde verwantschap aan [naam oom]. Daarbij heeft verweerder verwezen naar de uitspraak van deze rechtbank, zittingsplaats Roermond, van 17 januari 2011 (zaaknummer AWB 09/43563) waarbij verzoekers beroep tegen de afwijzing van een eerdere asielaanvraag ongegrond is verklaard. Verweerder heeft in reactie op voornoemde opvolgende asielaanvraag van verzoeker besloten dat uitzetting niet achterwege blijft als bedoeld in artikel 3.1, tweede lid, aanhef en onder a, van het Vreemdelingenbesluit 2000 (Vb). 
     
     4. In reactie daarop heeft verzoeker telefonisch te kennen gegeven dat hij niet langer kan volhouden dat eerder sprake zou zijn geweest van twijfel aan zijn afkomst en dat hij evenmin kan volhouden dat de vrees die hij ontleent aan de door hem gestelde verwantschap met [naam oom] een nieuw licht op zijn zaak werpt. 
     
     
       De voorzieningenrechter oordeelt als volgt. 
     
     
     5. Op grond van artikel 3.1, tweede lid, aanhef en onder a, van het Vb heeft het indienen van een aanvraag om verlening van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd niet tot gevolg dat uitzetting achterwege blijft als sprake is van een opvolgende aanvraag nadat een eerdere aanvraag definitief als ongegrond is afgewezen en geen nieuwe elementen en bevindingen aan de orde zijn gekomen. De voorzieningenrechter stelt vast dat niet langer in geschil is dat geen sprake is van nieuwe elementen of bevindingen. Evenmin is in geschil dat een eerdere asielaanvraag van verzoeker definitief is afgewezen. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter heeft verweerder dan ook terecht toepassing gegeven aan dit artikel. Reeds nu verweerder vóór de geplande uitzetting op de vierde opvolgende aanvraag heeft kunnen beslissen, kan de stelling dat deze aanvraag niet tijdig in behandeling is genomen niet tot toewijzing van het verzoek leiden. 
     
     6. Het verzoek wordt daarom afgewezen. 
     
     7. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De voorzieningenrechter wijst het verzoek om een voorlopige voorziening af. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. A.W. Ente, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. A.S. Hamans, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 27 januari 2017. 
     
     
     
     
     
     
     
     
       griffier						rechter 
     
     
     
       Afschrift verzonden aan partijen op:  
     
     
   
   
     Rechtsmiddel 
     Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.