ECLI: ECLI:NL:GHSHE:2014:1085

Titel: ECLI:NL:GHSHE:2014:1085 Gerechtshof 's-Hertogenbosch , 15-04-2014 / HD 200.120.838-851-827-848-839-849-850-843-831-841-834-821-842

Gerecht: Gerechtshof 's-Hertogenbosch

Datum uitspraak: 2014-04-15

Zaaknummer: HD 200.120.838-851-827-848-839-849-850-843-831-841-834-821-842

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Civiel recht; Arbeidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHSHE:2014:1085

---

Decentrale afspraak CAO Grafimedia; afschaffen jubileumuitkering. Vervolg van ECLI:NL:GHSHE:2013:5247

GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH  
     Afdeling civiel recht 
     
     
       zaaknummers  
       HD 200.120.838/01 ([grafische projecten]/[geïntimeerde 1]) 
       HD 200.120.851/01 (Roto/[geïntimeerde 2]) 
       HD 200.120.827/01 (Roto/[geïntimeerde 3]) 
       HD 200.120.848/01 (Roto/[geïntimeerde 4]) 
       HD 200.120.839/01 (Roto/[geïntimeerde 5]) 
       HD 200.120.849/01 (Roto/[geïntimeerde 6]) 
       HD 200.120.850/01 (Roto/[geïntimeerde 7]) 
       HD 200.120.843/01 (Roto/[geïntimeerde 8]) 
       HD 200.120.831/01 (Roto/[geïntimeerde 9]) 
       HD 200.120.841/01 (Roto/[geïntimeerde 10]) 
       HD 200.120.834/01 (Roto/[geïntimeerde 11]) 
       HD 200.120.821/01 (Roto/[geïntimeerde 12]) 
       HD 200.120.842/01 (Roto/[geïntimeerde 13]) 
     
     
     
       
         arresten van 15 april 2014 
       
     
     
     
       
         in de zaak van  
       
     
     
     
       
         
          [grafische projecten] Grafische Projecten B.V., 
       
       hierna: [grafische projecten], 
       gevestigd te [vestigingsplaats], 
       appellante, 
       advocaat: mr. C.I.M. Molenaar te Amsterdam, 
     
     
     
       tegen 
     
     
   
   
     
       1 
      [geïntimeerde 1], 
     
       wonend te [woonplaats], 
       geïntimeerde, 
       advocaat: mr. H.H.G. Theunissen te Leusden, 
     
     
     
       
         en in de zaken van  
       
     
     
     
       
         Roto [Roto] B.V. , 
       hierna: Roto, 
       gevestigd te [vestigingsplaats], 
       appellante, 
       advocaat: mr. C.I.M. Molenaar te Amsterdam, 
     
     
     
       tegen 
     
     
   
   
     
       2 
      [geïntimeerde 2], 
     wonende te [woonplaats], 
     
   
   
     
       3 
      [geïntimeerde 3], 
     wonende te [woonplaats], 
     
   
   
     
       4 
      [geïntimeerde 4], 
     wonende te [woonplaats], 
     
   
   
     
       5 
      [geïntimeerde 5], 
     wonende te [woonplaats], 
     
   
   
     
       6 
      [geïntimeerde 6], 
     wonende te [woonplaats], 
     
   
   
     
       7 
      [geïntimeerde 7], 
     wonende te [woonplaats], 
     
   
   
     
       8 
      [geïntimeerde 8], 
     wonende te [woonplaats], 
     
   
   
     
       9 
      [geïntimeerde 9], 
     wonende te [woonplaats], 
     
   
   
     
       10 
      [geïntimeerde 10], 
     wonende te [woonplaats], 
     
   
   
     
       11 
      [geïntimeerde 11], 
     wonende te [woonplaats], 
     
   
   
     
       12 
      [geïntimeerde 12], 
     wonende te [woonplaats], 
     
     
       geïntimeerden, 
       advocaat: mr. H.H.G. Theunissen te Leusden, 
     
     
     
       alsmede 
     
     
   
   
     
       13 
      [geïntimeerde 13], 
     
       wonende te [woonplaats], 
       geïntimeerde, 
       advocaat: mr. I.J.L. Daemen te Maastricht, 
     
     
     
       als vervolg op het door het hof gewezen tussenarrest van 5 november 2013 in het hoger beroep van het door de rechtbank Roermond, sector kanton onder de in het tussenarrest vermelde zaaknummers gewezen vonnissen van 16 oktober 2012. 
     
     
   
   
     
       6 Het verloop van de procedure 
     
     
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
     
     - het tussenarrest van 5 november 2013; 
     - de gelijkluidende antwoordmemories na tussenarrest van geïntimeerden 1 t/m 12. 
     
     
       De arresten in de onderscheiden zaken zijn tezamen in het onderhavige document ondergebracht. 
     
     
   
   
     
       7 De verdere beoordeling 
     
     
       7.1. 
       Naar aanleiding van grief II 
       
       
         Het hof heeft bij tussenarrest voorlopig geoordeeld dat – anders dan partijen meenden – een toets van de nieuwe regeling (als opgenomen in de vaststellingsovereenkomst d.d. 19 december 2012) op basis van artikel 7: 613 BW niet aan de orde is.  
         Partijen zijn (Roto en [grafische projecten] als eersten) in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over hetgeen in r.o. 4.4. en 4.5.2. van het tussenarrest werd overwogen.  
         Roto en [grafische projecten] hebben geen nadere memorie genomen.  
         Geïntimeerde 13, [geïntimeerde 13], heeft geen antwoordmemorie genomen.  
         Geïntimeerden 1 t/m 12 hebben in hun antwoordmemories na tussenarrest gesteld dat het hof terecht heeft opgemerkt dat alle partijen er vanuit zijn gegaan dat er sprake is van een wijzigingsbeding in de zin van artikel 7: 613 BW en dat de in de vaststellingsovereenkomst van 19 december 2012 opgenomen regeling als zodanig dient te worden getoetst. 
       
       
       
         Nu geen van partijen is ingegaan op de door het hof gevolgde benaderingswijze, handhaaft het hof zijn hiervoor bedoelde en in r.o. 4.4. van het tussenarrest gegeven voorlopig oordeel. Het hof gaat er bij dat oordeel vanuit dat - nu niet anders is gesteld of gebleken - geïntimeerden aan de bedoelde nieuwe regeling inzake de jubileumuitkering, die op de voorgeschreven wijze tot stand is gekomen, zijn gebonden. 
         Dit betekent dat de vorderingen van geïntimeerden alsnog afgewezen moeten worden. 
       
       
     
     
       7.2. 
       Grief I 
       
       
         Roto en [grafische projecten] hebben, anders dan verzocht bij tussenarrest, niet aangegeven wat hun belang is bij deze grief. Het hof gaat er vanuit dat dit belang ontbreekt, zie r.o. 4.5.2. van het tussenarrest. 
       
       
     
     
       7.3. 
       Slotsom 
       
       
         Het voorgaande leidt tot de conclusie dat de vonnissen waarvan beroep moeten worden vernietigd en dat de vorderingen van ieder van de geïntimeerden alsnog moeten worden afgewezen. Het hof ziet echter aanleiding de proceskostenveroordelingen in eerste aanleg te handhaven en de proceskosten in hoger beroep te compenseren, omdat Roto en [grafische projecten] - klaarblijkelijk uitsluitend naar aanleiding van de vonnissen waarvan beroep - een nieuwe wending aan de zaken hebben gegeven, ten gevolge waarvan thans de vonnissen waarvan beroep vernietigd worden. Zo bezien blijven Roto en [grafische projecten] de in eerste aanleg in het ongelijk gestelde partijen en is het redelijk dat partijen in hoger beroep ieder de eigen kosten dragen .  
       
       
     
   
   
     
       8 De uitspraak 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       
         in alle zaken: 
       
     
     
     
       vernietigt de tussen geïntimeerde 1 en [grafische projecten] en tussen geïntimeerden 2 t/m 13 en Roto gewezen vonnissen van 16 oktober 2012, zulks met uitzondering van de uitvoerbaar bij voorraad verklaarde proceskostenveroordelingen; 
     
     
     
       
         opnieuw rechtdoende : 
     
     
     
       wijst de vorderingen van geïntimeerden 1 t/m 13 alsnog af; 
     
     
     
       bekrachtigt de bij de vonnissen waarvan beroep uitgesproken en uitvoerbaar bij voorraad verklaarde proceskostenveroordelingen; 
     
     
     
       compenseert de proceskosten in hoger beroep tussen [grafische projecten] en geïntimeerde 1, [geïntimeerde 1], en tussen Roto en geïntimeerden 2 t/m 13 zodanig, dat iedere partij de eigen kosten draagt; 
     
     
     
       wijst het meer of anders in hoger beroep gevorderde af. 
     
     
     
       Deze arresten zijn gewezen door mrs. Chr.M. Aarts, C.E.L.M. Smeenk-van der Weijden en M. van Ham en in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 15 april 2014.