ECLI: ECLI:NL:GHDHA:2014:867

Titel: ECLI:NL:GHDHA:2014:867 Gerechtshof Den Haag , 10-03-2014 / 22-005046-11

Gerecht: Gerechtshof Den Haag

Datum uitspraak: 2014-03-10

Zaaknummer: 22-005046-11

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHDHA:2014:867

---

Het Hof verklaart het bezwaarschrift gegrond en stelt het aantal uren taakstraf dat nog moet worden verricht op 30 uren.

Rolnummer: 		22-005046-11 
   Datum uitspraak:	10 maart 2014 
   
     GERECHTSHOF DEN HAAG 
     meervoudige kamer voor strafzaken 
     
     
   
   
     ARREST 
     
     
       gewezen op het bezwaarschrift op grond van artikel 22g, derde lid, van het Wetboek van Strafrecht tegen de kennisgeving van het bevel van het openbaar ministerie tot tenuitvoerlegging van vervangende hechtenis, ingediend namens de veroordeelde, genaamd: 
     
     
   
   
     [verdachte],               
     
       geboren op [geboortejaar] 1983 te [geboorteplaats],  
       [postadres].  
     
     
     
     
       
         Procesgang 
         
         
         De veroordeelde is bij onherroepelijk arrest van dit gerechtshof van 10 december 2012 met bovengemeld rolnummer – voor zover hier van belang - veroordeeld tot een taakstraf  voor de duur van 30 uren, te vervangen door hechtenis voor de tijd van 15 dagen voor het geval die taakstraf niet naar behoren wordt verricht.  
     
     
     
       De advocaat-generaal heeft op 3 december 2013 de tenuitvoerlegging van de vervangende hechtenis voor de duur van 15 dagen bevolen. Het openbaar ministerie heeft de veroordeelde hiervan kennis gegeven.  
     
     
     
       De kennisgeving is op 11 december 2013 aan de veroordeelde betekend. 
     
     
     
       Namens de veroordeelde is door mr. K.H.T. van Gijssel, advocaat te Amsterdam, op 23 december 2013 een bezwaarschrift ingediend tegen deze kennisgeving.  
     
     
     
       Dit bezwaarschrift is tijdig ter griffie ontvangen.  
     
     
     
       Het hof heeft dit bezwaarschrift behandeld op de openbare terechtzitting van 24 februari 2014. Daar zijn gehoord de raadsman van de veroordeelde en de advocaat-generaal mr. J.J.J. Wubben.  
     
     
     
       De advocaat-generaal heeft geconcludeerd tot ongegrondverklaring van het bezwaarschrift. 
     
     
     
       
         Beoordeling van het bezwaarschrift 
       
     
     
     
       Blijkens het afloopbericht d.d. 25 november 2013 van de Stichting Reclassering Nederland heeft de veroordeelde de aan hem opgelegde taakstraf in het geheel niet verricht.  
     
     
     
       Het hof stelt op basis van de stukken in het dossier de volgende gang van zaken voorafgaand aan het bevel tot tenuitvoerlegging van de vervangende hechtenis vast. 
       De bij genoemd arrest aan de veroordeelde opgelegde taakstraf is op 15 januari 2013 door het Centraal Justitieel Incassobureau bij de Reclassering aangemeld. Bij beide partijen was bekend dat de veroordeelde in langdurige detentie verbleef. Met verwijzing naar een met het openbaar ministerie gemaakte afspraak inzake de handelwijze bij detenties met een duur van meer dan tien maanden, werd de taakstraf, wegens de langdurige detentie van de veroordeelde, op 25 november 2013 door de Reclassering als niet uitvoerbaar geretourneerd.  
     
     
     
       Voorts blijkt uit de stukken dat de veroordeelde zich op 23 december 2013 heeft onttrokken aan zijn detentie.  
     
     
     
       Uit artikel 22c, derde lid, van het Wetboek van Strafrecht volgt dat de termijn binnen welke de taakstraf moet worden voltooid, een jaar bedraagt na het onherroepelijk worden van het vonnis. Uit artikel 22c, vierde lid, van het Wetboek van Strafrecht volgt dat deze termijn wordt verlengd met de tijd dat de veroordeelde rechtens zijn vrijheid is ontnomen alsmede de tijd dat hij ongeoorloofd afwezig is.  
     
     
     
       Uit de hiervoor weergegeven wetstekst volgt dat de uitvoeringstermijn van een jaar in het onderhavige geval nog niet is verstreken.   
     
     
     
       Het hof overweegt dat het, bezien tegen de achtergrond van artikel 22c, derde en vierde lid, van het Wetboek van Strafrecht, onjuist voorkomt om voor de vraag of er grond heeft bestaan om vervangende hechtenis toe te passen betekenis toe te kennen aan binnen het openbaar ministerie gemaakte werkafspraken waarvan de toepassing op het in die wettelijke bepalingen geregelde ten nadele van de veroordeelde inbreuk maakt.  
     
     
     
       Bij gebreke van enige andere grondslag voor het bevel van 3 december 2013 leidt het bovenstaande tot de conclusie dat het bezwaarschrift gegrond dient te worden verklaard. 
     
     
     
     
     
       Het aantal uren taakstraf dat nog moet worden verricht, bedraagt 30 uren. De taakstraf moet binnen negen maanden nadat  de uitvoering van de taakstraf is aangevangen, worden voltooid. 
     
     
     
       
         Beslissing 
       
     
     
     
       Hef hof: 
     
     
     
       Verklaart het bezwaarschrift gegrond. 
     
     
     
       Stelt het aantal uren taakstraf dat nog moet worden verricht op 30 uren. 
     
     
     
       Bepaalt dat de taakstraf binnen negen maanden nadat de uitvoering van de taakstraf is aangevangen, moet worden voltooid. 
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door mr. M.P.J.G. Göbbels, mr. R.M. Bouritius en mr. M.J. de Haan-Boerdijk, 
       in bijzijn van de griffier mr. S.S. Mangal.  
     
     
     
       Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 10 maart 2014. 
     
     
     
       Mr. M.P.J.G. Göbbels is buiten staat dit arrest te ondertekenen.