ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2024:10017

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2024:10017 Rechtbank Den Haag , 27-06-2024 / 24.11437

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2024-06-27

Zaaknummer: 24.11437

Proceduretype: Vereenvoudigde behandeling

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2024:10017

---

bntb

RECHTBANK DEN HAAG 
     
     
       Zittingsplaats Groningen 
     
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: NL24.11437 
     
     uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen 
     
     
      [naam], 
     
       geboren op [geboortedatum], 
       van Syrische nationaliteit, 
       V-nummer: [nummer] 
     
     
     
      [naam], 
     
       geboren op [geboortedatum], 
       van Syrische nationaliteit, 
       V-nummer: [nummer] 
     
     
     
      [naam], 
     
       geboren op [geboortedatum], 
       van Syrische nationaliteit, 
       V-nummer: [nummer] 
     
     
     tezamen: verzoekers 
     (gemachtigde: mr. A.M. Veld), 
     
     
       en 
     
     
     de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, de staatssecretaris. 
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Verzoekers hebben op 15 maart 2024 beroep ingesteld tegen het niet tijdig beslissen op hun asielaanvraag van 25 november 2022. 
     
     
     
       Bij besluit van 16 april 2024 heeft de staatssecretaris de asielaanvraag van verzoekers ingewilligd. 
     
     
     
       Verzoekers hebben vervolgens het beroep ingetrokken en verzocht om een vergoeding van proceskosten. 
     
     
     
       De rechtbank heeft de staatssecretaris in de gelegenheid gesteld te reageren op dat verzoek. 
     
     
     
       De staatssecretaris heeft hierop niet gereageerd.  
     
     
     
       De rechtbank doet met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting. 
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. De veroordeling van een partij in de proceskosten is geregeld in de artikelen 8:75 en 8:75a van de Awb en nader uitgewerkt in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb). Als een beroep wordt ingetrokken, omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift is tegemoet gekomen, kan de rechtbank op verzoek van de indiener dat bestuursorgaan bij afzonderlijke uitspraak veroordelen in de proceskosten. Dit is geregeld in artikel 8:75a van de Awb. 
     
     2. De rechtbank stelt vast dat de staatssecretaris aan verzoekers tegemoet is gekomen door hangende het beroep tegen het niet tijdig nemen van een besluit alsnog een beslissing te nemen op de aanvraag van verzoekers van 25 november 2022. 
     
     3. Uit het voorgaande volgt dat het verzoek om vergoeding van de proceskosten kennelijk gegrond is. 
     
     4. De rechtbank veroordeelt de staatssecretaris in de proceskosten die verzoekers hebben gemaakt. Deze kosten stelt de rechtbank op grond van het Bpb voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 437,50 (1 punt voor het indienen van het beroepschrift ter waarde van € 875,- en wegingsfactor 0,5). De rechtbank is van oordeel dat de wegingsfactor ‘licht’ van toepassing is aangezien het beroep alleen ziet op het niet tijdig nemen van een besluit. De rechtbank is van oordeel dat een redelijke uitleg van artikel 4:17 van de Awb meebrengt dat de staatssecretaris slechts éénmaal een veroordeling in de proceskosten verbeurt omdat sprake is van een meervoudige aanvraag waarbij samenhang kan worden aangenomen. In het geval van eisers is er sprake van aanvragen die op dezelfde dag zijn ingediend. Daarnaast zijn eisers gezinsleden van elkaar. De rechtbank oordeelt daarom dat er sprake is van samenhang en dat in feite sprake is van één beslissing op de aanvragen die genomen moet worden.  
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank veroordeelt de staatssecretaris in de proceskosten van verzoeker tot een bedrag van € 437,50. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. S. Ketelaars-Mast, rechter, in aanwezigheid van M.A. Postma, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. 
       De uitspraak is openbaar gemaakt op: 
     
     
     
       
       
         Bent u het niet eens met deze uitspraak? 
       
       Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.