ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2024:16781

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2024:16781 Rechtbank Den Haag , 15-10-2024 / NL24.39377

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2024-10-15

Zaaknummer: NL24.39377

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2024:16781

---

BNT, gegrond,

RECHTBANK DEN HAAG 
     
     
       Zittingsplaats Middelburg 
     
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: NL24.39377 
     
     
       uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen 
     
      [eiser], V-nummer: [V-nummer], eiser 
     (gemachtigde: mr. S.T.V. Le), 
     
     
       en 
     
     
     
       
         de minister van Asiel en Migratie , voorheen de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder. 
     
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Verweerder heeft op 18 april 2024 aan eiser de maatregel van bewaring op grond van artikel 59, eerste lid, aanhef en onder a, van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw) opgelegd.  
     
     
     
       Verweerder heeft op 13 september 2024 de maatregel van bewaring opgeheven. 
     
     
     
       Eiser heeft tegen het voortduren van de maatregel van bewaring beroep ingesteld. Daarbij heeft hij verzocht om schadevergoeding. 
     
     
     
       Verweerder heeft een voortgangsrapportage overgelegd.  
       Eiser heeft hierop gereageerd. 
     
     
     
       De rechtbank heeft bepaald dat een onderzoek ter zitting achterwege blijft en het onderzoek gesloten op 14 oktober 2024. 
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. Eiser stelt te zijn geboren op [datum] 2005 en de Algerijnse nationaliteit te hebben. 
     
     2. Omdat de bewaring is opgeheven, beperkt de beoordeling zich in deze zaak tot de vraag of aan eiser schadevergoeding moet worden toegekend. In dit verband moet de vraag worden beantwoord of de tenuitvoerlegging van de maatregel van bewaring op enig moment voorafgaande aan de opheffing daarvan onrechtmatig is geweest. Op grond van artikel 106 van de Vw kan de rechtbank indien de bewaring al is opgeheven vóór de behandeling van het verzoek om opheffing van de bewaring aan eiser een schadevergoeding ten laste van de Staat toekennen. 
     
     3. De rechtbank stelt voorop dat zij deze maatregel van bewaring al eerder heeft getoetst.  Uit de uitspraak van 12 september 2024 volgt dat de maatregel van bewaring tot het moment van het sluiten van het onderzoek dat aan die uitspraak ten grondslag ligt, 6 september 2024, rechtmatig was. Daarom is bij de beoordeling van de rechtmatigheid van het voortduren van de maatregel van bewaring slechts de periode van belang sinds 6 september 2024. 
     
     4. Eiser voert aan dat de maatregel van bewaring per 3 augustus 2024 onrechtmatig moet worden geacht, omdat verweerder onvoldoende voortvarend heeft gehandeld. Op 3 augustus 2024 is bericht ontvangen van de Algerijnse autoriteiten dat de nationaliteit van eiser niet is bevestigd, waarna de lp-aanvraag  bij de Algerijnse autoriteiten is afgesloten. Pas op 16 augustus 2024 heeft verweerder weer uitzettingshandelingen verricht, namelijk het voeren van een vertrekgesprek en het opstarten van een lp-aanvraag bij de Marokkaanse autoriteiten. Dat verweerder dertien dagen heeft gewacht met het opstarten van een nieuwe lp-aanvraag, maakt dat verweerder onvoldoende voortvarend heeft gehandeld. 
     
     5. Zoals onder 3 uiteengezet is, is bij uitspraak van 12 september 2024 geoordeeld dat de maatregel van bewaring in de periode van 1 augustus 2024 tot 6 september 2024 rechtmatig was. De periode voorafgaand aan 6 september 2024 ligt daarom nu niet ter toetsing voor. In wat eiser aanvoert, ziet de rechtbank geen aanleiding voor het oordeel dat verweerder in de te beoordelen periode onvoldoende voortvarend heeft gehandeld. 
     
     6.  Ook ambtshalve ziet de rechtbank geen reden om te oordelen dat het voortduren van de maatregel van bewaring in de te beoordelen periode op enig moment onrechtmatig is geweest. 
     
     7. Het beroep is ongegrond. Daarom wordt ook het verzoek om schadevergoeding afgewezen. 
     
     8. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     - verklaart het beroep ongegrond; 
     - wijst het verzoek om schadevergoeding af. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan op 15 oktober 2024 door mr. M.L. Weerkamp, rechter, in aanwezigheid van mr. W. van Loon, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. 
     
     
     
       De uitspraak is bekendgemaakt op: 
     
     
     
       
       
         Rechtsmiddel 
       
       Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open. 
       
     
   
   
      Uitspraken van 2 mei 2024 (ECLI:NL:RBDHA:2024:6962), 10 juni 2024 (ECLI:NL:RBDHA:2024:9480), 2 augustus 2024 (ECLI:NL:RBDHA:2024:12236) en 12 september 2024 (ECLI:NL:RBDHA:2024:14577). 
   
   
      Aanvraag voor een laissez-passer.