ECLI: ECLI:NL:HR:2020:214

Titel: ECLI:NL:HR:2020:214 Hoge Raad , 07-02-2020 / 19/01791

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2020-02-07

Zaaknummer: 19/01791

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Arbeidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2020:214

---

Art. 81 lid 1 RO. Arbeidsrecht. Beëindiging arbeidsovereenkomst. Recht op transitievergoeding (art. 7:673 BW)? Is sprake van ernstig verwijtbaar handelen van de werknemer? HR 8 februari 2019, ECLI:NL:HR:2019:203.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	19/01791 
     
       Datum    	7 februari 2020 
   
   
     BESCHIKKING 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [verzoeker] , wonende te [woonplaats] ,  
     VERZOEKER tot cassatie, 
     hierna: [verzoeker] , 
     advocaat: K. Aantjes, 
   
   
     tegen 
   
   
     
      [verweerster] B.V., gevestigd te Enschede,  
     VERWEERSTER in cassatie, 
     hierna: [verweerster], 
     advocaat: M.S. van der Keur. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
   
     
       de beschikking in de zaak 6685382 EJ VERZ 18-64 van de kantonrechter te Enschede van 14 juni 2018; 
     
     
       de beschikking in de zaak 200.246.109 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden                  van 11 januari 2019. 
     
   
   
     
      [verzoeker] heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit. [verweerster] heeft verzocht het beroep te verwerpen. 
     De conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van [verzoeker] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel  
     De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     - verwerpt het beroep; 
     - veroordeelt [verzoeker] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op € 879,07 aan verschotten en € 1.800,-- voor salaris. 
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, M.V. Polak en C.H. Sieburgh, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer                      C.E. du Perron op  7 februari 2020 .