ECLI: ECLI:NL:HR:2014:321

Titel: ECLI:NL:HR:2014:321 Hoge Raad , 14-02-2014 / 12/04228

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2014-02-14

Zaaknummer: 12/04228

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2014:321

---

Art. 81 lid 1 RO. Koopovereenkomst met betrekking tot boerderij; non-conformiteit, art. 7:17 BW. Asbestvervuiling, aan verkoper toerekenbare wetenschap.

14 februari 2014 
     Eerste Kamer 
     nr. 12/04228 
     RM/EE 
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       1. [eiseres 1], 
       2. [eiser 2], 
       3. [eiser 3], 
       4. [eiser 4], 
       allen wonende te [woonplaats], 
       EISERS tot cassatie, verweerders in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep, 
       advocaat: mr. M.J. Schenck, 
       
     
     
       t e g e n 
       
     
     
       
        [verweerder], wonende te [woonplaats], Duitsland, 
       VERWEERDER in cassatie, eiser in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep, 
       advocaat: mr. M.E. Bruning. 
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eisers] en [verweerder]. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	het vonnis in de zaak 92832/HA ZA 08-912 van de rechtbank Leeuwarden van 21 juli 2010 en het herstelvonnis van 1 september 2010; 
     b.	het arrest in de zaak 200.073.928/01 van het gerechtshof te Leeuwarden van 24 april 2012.  
     	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof hebben [eisers] beroep in cassatie ingesteld.  
       	[verweerder] heeft geconcludeerd tot verwerping van het principaal beroep en voorts voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld. [eisers] hebben in het door [verweerder] ingestelde incidenteel beroep geconcludeerd tot referte. De cassatiedagvaarding en de conclusie van antwoord tevens houdende voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit. 
       	De zaak is voor [verweerder] toegelicht door zijn advocaat. 
       	De conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal strekt tot verwerping van het principale beroep. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel in het principale beroep  
     
       De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
       	Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde. 
     
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       verwerpt het principale beroep; 
       veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 1.886,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
       
       	Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en C.E. Drion, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  14 februari 2014 .