ECLI: ECLI:NL:HR:2022:257

Titel: ECLI:NL:HR:2022:257 Hoge Raad , 18-02-2022 / 21/04877

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2022-02-18

Zaaknummer: 21/04877

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2022:257

---

Cassatieprocesrecht. Art. 30c lid 1 Rv; art. 407 lid 3 Rv. Niet-ontvankelijkheid. Procesinleiding niet ingediend langs elektronische weg; geen advocaat bij de Hoge Raad aangewezen.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
       
         Nummer 	21/04877 
       
         Datum  	18 februari 2022 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
     
       1. [eiser 1], wonende te [woonplaats],  
       
     
     2. [eiseres 2], wonende te [woonplaats],  
     
     
       EISERS tot cassatie, 
       hierna: [eisers], 
     
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       PROVINCIE ZUID-HOLLAND, gevestigd te Den Haag,  
       VERWEERSTER in cassatie, 
       hierna: de Provincie. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
     
       
         het vonnis in de zaak C/09/538768/HA ZA 17-923 van de rechtbank Den Haag van 30 oktober 2019; 
       
       
         het arrest in de zaak 200.274.314/01 van het gerechtshof Den Haag van 4 mei 2021. 
       
     
     
       
        [eisers] hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.  
       De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot niet-ontvankelijkheid van [eisers] in hun cassatieberoep. 
     
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep 
     Het cassatieberoep is niet ingesteld op de in art. 30c lid 1 Rv voorgeschreven wijze, te weten door indiening van een procesinleiding langs elektronische weg. Ook voldoet de procesinleiding niet aan de eisen van art. 407 lid 3 Rv, nu daarin niet een advocaat bij de Hoge Raad is aangewezen die [eisers] in het geding in cassatie zal vertegenwoordigen. Deze verzuimen konden worden hersteld door dezelfde procesinleiding met inachtneming van de vereisten van de art. 30c en 407 lid 3 Rv opnieuw in te dienen. [eisers] hebben evenwel geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid om de verzuimen binnen twee weken te herstellen. Dit brengt mee dat zij in hun beroep niet-ontvankelijk dienen te worden verklaard. 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verklaart [eisers] niet-ontvankelijk in hun beroep.
 
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, als voorzitter, A.E.B. ter Heide en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer            H.M. Wattendorff op  18 februari 2022 .