ECLI: ECLI:NL:PHR:2005:AU7504

Titel: ECLI:NL:PHR:2005:AU7504 Parket bij de Hoge Raad , 23-12-2005 / C05/216HR

Gerecht: Parket bij de Hoge Raad

Datum uitspraak: 2005-12-23

Zaaknummer: C05/216HR

Proceduretype: 

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Conclusie

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:PHR:2005:AU7504

---

Verstekverlening; dagvaarding in cassatie van rechtsopvolger na een juridische fusie, gevolgen van een onjuiste partijaanduiding, betekening aan procureur uit vorige instantie.

Rolnr C05/216HR 
       mr. Spier 
       Zitting 7 oktober 2005 
     
     
     Conclusie op verstek 
     
     inzake  
     
     [eiseres] 
     
     tegen 
     
     
       Rodamco Winkels Nederland BV 
       (hierna: Rodamco) 
     
     
     1. Niet wordt aangegeven dat [eiseres] domicilie heeft gekozen bij een advocaat bij de Hoge Raad; noch ook dat mr Duijsens haar in het geding in cassatie als zodanig zal vertegenwoordigen. Aldus is gehandeld in strijd met art. 407 lid 3 Rv. in samenhang met art. 111 lid 2 onder h Rv. Hetgeen daarin is bepaald, is voorgeschreven op straffe van nietigheid. Deze tekortkoming leent zich evenwel voor herstel. 
     
     2. Volgens de cassatiedagvaarding is Rodamco de rechtsopvolgster onder algemene titel van de geïntimeerde in appèl. Met het oog op de ontvankelijkheid dient [eiseres] stukken over te leggen waaruit deze rechtsopvolging blijkt.(1) 
     
     3. Halverwege het exploit komt de mededeling voor dat de Hoge Raad - kort gezegd - de vordering toewijst ingeval van verstekverlening. Deze niet op de wet berustende en volstrekt onjuiste mededeling - klaarblijkelijk afkomstig van mr Duijsens - begint in zwang te raken. Sprake is van een volstrekt verkeerde gewoonte. M.i. ware in het herstelexploit aan te geven dat dit rechtsgevolg niet aan verstekverlening is verbonden. 
     
     Conclusie 
     
     Deze conclusie strekt tot: 
     
     
       * dagbepaling voor het uitbrengen van een herstelexploit als vermeld onder 1 onder toevoeging van een correctie als vermeld onder 3; 
       * overlegging van stukken als bedoeld onder 2. 
     
     
     
       De Procureur-Generaal bij de 
       Hoge Raad der Nederlanden, 
     
     
     Advocaat-Generaal 
     
     1 Vgl. HR 11 maart 2005, RvdW 2005, 40.