ECLI: ECLI:NL:HR:2012:BV2143

Titel: ECLI:NL:HR:2012:BV2143 Hoge Raad , 24-02-2012 / 10/04464

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2012-02-24

Zaaknummer: 10/04464

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2012:BV2143

---

Art. 81 RO. Huur apparatuur. Betalingsachterstand huurtermijnen. Bevrijding van betalingsverplichting door schuldvernieuwing dan wel contractsoverneming?

24 februari 2012 
       Eerste Kamer 
       10/04464 
       EV/LZ 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       [Eiseres], 
       gevestigd te [vestigingsplaats], 
       EISERES tot cassatie, 
       advocaat: mr. P. Garretsen, 
     
     
     t e g e n 
     
     
       RICOH NEDERLAND B.V., voorheen genaamd NRG Benelux B.V., h.o.d.n. Nashuatec,  
       gevestigd te 's-Hertogenbosch, 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       niet verschenen. 
     
     
     Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en Nashuatec. 
     
     1. Het geding in feitelijke instanties 
     
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
       a. het vonnis in de zaak met zaaknummer 422818 en rolnummer 8362/05 van de kantonrechter te 's-Hertogenbosch van 13 september 2007; 
       b. het arrest in de zaak HD 103.005.941 van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 23 maart 2010.  
       Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
     
     2. Het geding in cassatie 
     
     
       Tegen het arrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       Tegen Nashuatec is verstek verleend. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Wuisman strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
       De advocaat van [eiseres] heeft bij brief van 23 december 2011 op die conclusie gereageerd.  
     
     
     3. Beoordeling van het middel 
     
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
     4. Beslissing 
     
     
       De Hoge Raad: 
       verwerpt het beroep; 
       veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Nashuatec begroot op nihil. 
     
     
     Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, C.A. Streefkerk en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J.C. van Oven op 24 februari 2012.