ECLI: ECLI:NL:GHARL:2021:5851

Titel: ECLI:NL:GHARL:2021:5851 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden , 15-06-2021 / 200.295.508

Gerecht: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Datum uitspraak: 2021-06-15

Zaaknummer: 200.295.508

Proceduretype: Hoger beroep kort geding

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHARL:2021:5851

---

Krakersontruiming, ontbreken spoedeisend belang, vermoeden beschermde diersoorten, uitvoerbaarheid planontwikkeling op korte termijn te onzeker.

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN 
     
     
       locatie Arnhem 
     
     
     
       afdeling civiel recht, handel 
     
     
     
       zaaknummer gerechtshof 200.295.508 
       (zaaknummer rechtbank Overijssel, zittingsplaats Almelo 265302) 
     
     
     
       
         arrest in kort geding van 15 juni 2021 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
   
   
     
       1 
       1. [appellant1] , 2. [appellant2] , 3. [appellant3] , 4. [appellant4] , 5. [appellant5] , allen wonende te [A] , appellanten in het principaal hoger beroep, 
     geïntimeerden in het (voorwaardelijk) incidenteel appel, in eerste aanleg: gedaagden in conventie, appellant sub 3 tevens eiser in voorwaardelijke reconventie, hierna: appellanten, advocaten: mrs. M.A.R. Schuckink Kool, mr. J. van Lunen en mr. J. Rutteman, 
     
     
       tegen: 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Eerste Twentsche Elementenfabriek Etef Journee B.V. , 
       gevestigd te Hengelo, 
       geïntimeerde in het principaal hoger beroep, 
       appellante in het (voorwaardelijk) incidenteel appel, 
       in eerste aanleg: eiseres, verweerster in voorwaardelijke reconventie, 
       hierna: Etef, 
       advocaat: mr. G. Beekman. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure bij de voorzieningenrechter 
     
     
       Voor de procedure bij de voorzieningenrechter verwijst het hof naar de inhoud van het vonnis van 3 juni 2021 dat de voorzieningenrechter in de rechtbank Overijssel, zittingsplaats Almelo heeft gewezen. 
     
     
   
   
     
       2 De procedure bij het hof 
     
     
       2.1 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       - de dagvaarding in hoger beroep van 9 juni 2021 met grieven en producties; 
       - de memorie van antwoord, tevens houdende (voorwaardelijk) incidenteel appel, met producties; 
       - de pleidooien overeenkomstig de pleitnotities gehouden tijdens de mondelinge behandeling op 14 juni 2021.  
       
     
     
       2.2 
       De voorzieningenrechter heeft in het vonnis van 3 juni 2021, voor zover van belang, appellanten en zij die verblijven in de hierna te noemen onroerende zaken of gedeelten daarvan veroordeeld om binnen drie dagen na betekening van het vonnis de onroerende zaken aan de [a-straat] 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 33, 35 en de [b-straat] 4 te  [A] met al degenen die en al hetgeen dat zich daarin of daarop bevinden, te ontruimen en leeg en in behoorlijke staat ter vrije beschikking van Etef te stellen en vervolgens verlaten en ontruimd te houden. Het vonnis van de voorzieningenrechter is betekend. De ontruiming staat gepland op 16 juni 2021 om 10.30 uur. 
       
     
     
       2.3 
       In verband met de spoedeisendheid van het hoger beroep is de beslissing heden gegeven en is aan partijen medegedeeld dat de motivering later zal volgen. Het hof zal op 29 juni 2021 de motivering aan partijen bekend maken. 
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     
     
       Het hof, recht doende in hoger beroep in kort geding: 
       
         
         in principaal hoger beroep 
       
       
         vernietigt het vonnis van de voorzieningenrechter te Almelo van 3 juni 2021 en doet opnieuw recht: 
     
     
     
       wijst de vorderingen Etef in conventie af; 
     
     
     
       veroordeelt Etef in reconventie tot het geven van toestemming tot het door Vitens laten aanleggen van een wateraansluiting op het adres [a-straat] 23 te [A] op kosten van [appellant3] en het uitvoeren van de daarvoor benodigde infrastructurele werkzaamheden als omschreven in de door [appellant3] in het geding gebrachte brief van Vitens aan [appellant3] van 12 maart 2021 onder een dwangsom van € 20.000,- indien Etef niet binnen twee dagen na betekening van dit vonnis de gevorderde toestemming verleent; 
       
         in het voorwaardelijk incidenteel hoger beroep: 
         wijst de vordering van Etef af; 
     
     
     
       
         in principaal en voorwaardelijk incidenteel hoger beroep 
       
     
     
     
       veroordeelt Etef in de proceskosten in beide instanties, aan de zijde van appellanten in eerste aanleg begroot op € 656,- aan salaris advocaat en op € 309,-  aan griffierecht en in hoger beroep begroot op € 3.342,- aan salaris advocaat (3 punten x tarief II), op € 338,- aan griffierecht en op € 103,83 aan explootkosten. 
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door mrs. S.C.P. Giesen, W.C. Haasnoot en K. Mans en is in tegenwoordigheid van de griffier in het openbaar uitgesproken op 15 juni 2021.