ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2025:3304

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2025:3304 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 28-05-2025 / 02/224560-24

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2025-05-28

Zaaknummer: 02/224560-24

Proceduretype: Op tegenspraak

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2025:3304

---

Vrijspraak voor medeplegen poging doodslag en het voorhanden hebben van een vuurwapen.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
       
     
     
     
       Strafrecht 
     
     
     
       Zittingsplaats: Middelburg 
     
     
     
       parketnummer: 02/224560-24 
     
     
     
       
         vonnis van de meervoudige kamer van 28 mei 2025 
       
     
     
     
       in de strafzaak tegen  
     
     
     
       
         
          [verdachte] , 
       
       geboren op [geboortedag] 1998 te [geboorteplaats] , 
       wonende te [woonplaats] , 
       raadsman mr. J. van Weers, advocaat te Amsterdam. 
     
     
   
   
     
       1 Onderzoek van de zaak 
     
       De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 15 mei 2025. Verdachte is niet verschenen. Wel is verschenen zijn gemachtigde raadsman. De officier van justitie  
       mr. I.M. Peters en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt. 
     
     
   
   
     
       2 De tenlastelegging 
     
       De tenlastelegging is gewijzigd overeenkomstig artikel 314a van het Wetboek van Strafvordering. De tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.  
       De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte: 
     
     1. samen met een ander of anderen heeft geprobeerd een onbekend gebleven persoon opzettelijk, al dan niet met voorbedachte raad, van het leven te beroven; 
     2. een vuurwapen voorhanden heeft gehad; 
     3. samen met een ander of anderen heeft geprobeerd de bewoner(s) van de woning aan [adres] opzettelijk van het leven te beroven. 
     
   
   
     
       3 De voorvragen 
     
       De dagvaarding is geldig.  
       De rechtbank is bevoegd.  
       De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging.  
       Er is geen reden voor schorsing van de vervolging.  
     
     
   
   
     
       4 De beoordeling van het bewijs 
     
       4.1 
       
         
           Het standpunt van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie vordert verdachte van de aan hem ten laste gelegde feiten vrij te spreken.  
       
       
     
     
       4.2 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De verdediging is van mening dat de rechtbank niet tot een bewezenverklaring kan komen van de aan verdachte ten laste gelegde feiten wegens het ontbreken van voldoende wettig en overtuigend bewijs en verzoekt hem vrij te spreken.  
       
     
     
       4.3 
       
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         
           Ten aanzien van feiten 1, 2 en 3 
         
         De rechtbank is op basis van het dossier en het verhandelde ter zitting van oordeel dat de aan verdachte onder 1 en 3 ten laste gelegde feiten niet wettig en overtuigend kunnen worden bewezen, nu er geen bewijs is dat verdachte de ten laste gelegde handelingen zelf heeft gepleegd en ook niet is komen vast te staan dat de betrokkenheid van verdachte bij die handelingen zodanig is geweest dat sprake is van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking en daarmee van medeplegen. Ook bevat het dossier onvoldoende wettig en overtuigend bewijs om tot een bewezenverklaring te komen van het voorhanden hebben van een vuurwapen, zoals ten laste gelegd onder feit 2. De rechtbank zal verdachte dan ook van de ten laste gelegde feiten vrijspreken.  
       
       
     
   
   
     
       5 De overwegingen omtrent het beslag. 
     
       5.1 
       
         
           De teruggave aan verdachte 
         
         De rechtbank zal de teruggave gelasten van de hierna in de beslissing genoemde in beslag genomen personenauto aan verdachte, aangezien deze personenauto niet vatbaar is voor verbeurdverklaring of onttrekking aan het verkeer en onder verdachte in beslag is genomen. 
       
       
     
   
   
     
       6 De beslissing 
     De rechtbank: 
     
     
       
         Vrijspraak 
       
     
     -  spreekt verdachte vrij  van de onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten; 
     
     
       
         Beslag 
       
     
     - gelast de teruggave aan verdachte van het in beslag genomen voorwerp, te weten: 
     * 1.00 stuks Personenauto [kenteken] (Omschrijving: PL2000-2024173068-G1245387, Zwart, merk: Toyota, chassisnr: [nummer] , bouwjaar 2009).  
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. H. Skalonjic, voorzitter, mr. G.H. Nomes en  
       mr. J.B. Polak, rechters, in tegenwoordigheid van mr. S.A. Huwae, griffier, en is uitgesproken ter openbare zitting op 28 mei 2025. 
     
     
     
   
   
     
       7 Bijlage I 
     
     
       
         De tenlastelegging 
       
     
     
     
       1. 
       hij op of omstreeks 9 juli 2024 te [plaats] 
       tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, 
       ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) 
       voorgenomen misdrijf om 
       een onbekend gebleven persoon 
       opzettelijk en 
       met voorbedachten rade, in elk geval opzettelijk, 
       van het leven te beroven 
       meermalen met een vuurwapen op/in de richting van die persoon heeft 
       geschoten, 
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
     
     
     
       ( art 289 Wetboek van Strafrecht, art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht, art 
     
     47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht ) 
     
     
       2. 
       hij op of omstreeks 9 juli 2024 te [plaats] 
       een vuurwapen van categorie III, onder 1 van de Wet wapens en munitie, 
       een Glock, model 26, 9x19 mm, 
       zijnde een vuurwapen in de vorm van een geweer, revolver en/of pistool 
       voorhanden heeft gehad; 
     
     
     
       ( art 26 lid 1 Wet wapens en munitie ) 
     
     
     3.  
     
       hij op of omstreeks 9 juli 2024 te [plaats] 
       tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,  
       ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) 
       voorgenomen misdrijf om 
       de bewoner(s) van de woning gelegen aan [adres] 
       opzettelijk 
       van het leven te beroven,  
       met een vuurwapen in de richting van/op de ruit van de woonkamer van 
       voornoemde woning te schieten terwijl een bewoner in die woning 
       aanwezig was, 
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
     
     
     
       ( art 287 Wetboek van Strafrecht, art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht, art  
     
     47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht )