ECLI: ECLI:NL:CRVB:2013:BZ1008

Titel: ECLI:NL:CRVB:2013:BZ1008 Centrale Raad van Beroep , 07-02-2013 / 12/2586 AOW-V

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2013-02-07

Zaaknummer: 12/2586 AOW-V

Proceduretype: Verzet

Onderwerp: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2013:BZ1008

---

Verzet. Appellante heeft geen feiten of omstandigheden aangevoerd die leiden tot het oordeel dat het verzuim, geen betaling griffierecht, appellante niet kan worden verweten.

12/2586 AOW-V  
       Centrale Raad van Beroep 
       Enkelvoudige kamer 
     
     
     Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak, bedoeld in artikel 8:55, vijfde lid, van de Algemene wet bestuursrecht en artikel 21 van de Beroepswet, in verband met het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 2 mei 2012, 12/520 (aangevallen uitspraak) 
     
     Partijen: 
     
     [A. te B.] 
     
     de Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank 
     
       
     
       Zitting heeft: T.G.M. Simons 
       Griffier: D.W.M. Kaldenhoven 
       Ter zitting is verschenen: appellante 
     
     
     BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep verklaart het verzet ongegrond. 
     
     GRONDEN VAN DE BESLISSING 
     
     Bij uitspraak als bedoeld in artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht en artikel 21 van de Beroepswet van 13 november 2012 heeft de Raad het door appellante ingestelde hoger beroep tegen de aangevallen uitspraak niet-ontvankelijk verklaard omdat het griffierecht niet is betaald. 
     
     De Raad is van oordeel dat appellante in verzet geen feiten of omstandigheden heeft aangevoerd die leiden tot het oordeel dat het verzuim appellante niet kan worden verweten. In artikel 22 van de Beroepswet is bepaald dat van de indiener van het hogerberoepschrift door de griffier van de Raad een griffierecht wordt geheven. Dat appellante voor procedures bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State griffierecht heeft betaald, betekent niet dat voor een (andere) procedure bij de Raad geen griffierecht is verschuldigd. De Raad heeft appellante voorts bij brief van 5 juni 2012 gewezen op de mogelijkheid om bijzondere bijstand aan te vragen voor het griffierecht. Appellante heeft op die brief niet gereageerd.  
     
     Voor een veroordeling in de proceskosten van het verzet ziet de Raad geen aanleiding. 
     
     Waarvan proces-verbaal. 
     
     De griffier	De voorzitter 
     
     
     (getekend) D.W.M. Kaldenhoven 
     
     (getekend) T.G.M. Simons 
     
     
     IvR