ECLI: ECLI:NL:CRVB:2016:3876

Titel: ECLI:NL:CRVB:2016:3876 Centrale Raad van Beroep , 01-11-2016 / 16/971 PW

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2016-11-01

Zaaknummer: 16/971 PW

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2016:3876

---

Geen omstandigheden om de kostendelersnorm niet van toepassing te achten: Appellant woont in bij zoon en schoondochter. Omdat bijstand werd verleend in aanvulling op WAO en deze hoger is dan de toepasselijke kostendelersnorm is bijstand beëindigd. De gestelde kosten van voor appellant gebruikte medicijnen horen niet tot algemene kosten van bestaan. Hiervoor kan bijzondere bijstand worden aangevraagd. Geen aanleiding om de kostendelersnorm buiten toepassing te laten.

16/971 PW  
   
     Datum uitspraak: 1 november 2016 
   
   
     Centrale Raad van Beroep 
     Meervoudige kamer 
   
   
     Uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van  
     25 januari 2016, 15/7727 (aangevallen uitspraak) 
   
   
     Partijen: 
   
   
     
      [Appellant] te [woonplaats] (appellant) 
   
   
     het college van burgemeester en wethouders van Zuidplas (college) 
   
   
     PROCESVERLOOP 
     Namens appellant heeft mr. A.J.M. Vélu, advocaat, hoger beroep ingesteld. 
   
   
     Het college heeft een verweerschrift ingediend. 
   
   
     Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 5 juli 2016. Appellant is verschenen, bijgestaan door mr. Vélu. Het college heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. A. Boere.  
   
   
     OVERWEGINGEN 
     1. De Raad gaat uit van de volgende in dit geding van belang zijnde feiten en omstandigheden.  
     
     
       1.1. 
       Appellant ontving in aanvulling op zijn uitkering op grond van de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering (WAO) sinds 28 november 2013 bijstand, laatstelijk ingevolge de Participatiewet (PW) naar de norm voor een alleenstaande met een toeslag van 10%. 
       
     
     
       1.2. 
       Bij besluit van 19 juni 2015, na bezwaar gehandhaafd bij besluit van 7 oktober 2015 (bestreden besluit), heeft het college de aanvullende bijstand met ingang van 1 juli 2015 beëindigd. Aan de besluitvorming ligt ten grondslag dat vanaf die datum op appellant de kostendelersnorm van toepassing is omdat appellant inwoont bij zijn zoon en diens echtgenote. De hoogte van de bijstandsnorm wordt daarom verlaagd naar € 594,80 per maand. Omdat de WAO-uitkering inclusief toeslag € 659,24 per maand bedraagt, en dus hoger is dan het bedrag van de bijstandsnorm, wordt de bijstand beëindigd.  
       
       2. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het beroep tegen het bestreden besluit ongegrond verklaard.  
       
       3. Appellant heeft zich op de hierna te bespreken gronden tegen de aangevallen uitspraak gekeerd. 
       
       4. De Raad komt tot de volgende beoordeling. 
       
     
     
       4.1. 
       
         Met ingang van 1 januari 2015 is de PW in de plaats gekomen van de Wet werk en bijstand (WWB) en is met artikel 22a van de PW de “kostendelersnorm” ingevoerd. In deze zaak is van toepassing de tekst van deze bepaling zoals die luidde tot 1 januari 2016. Volgens het eerste lid van deze bepaling is, indien de belanghebbende met een of meer meerderjarige personen in dezelfde woning zijn hoofdverblijf heeft, de norm per kalendermaand voor de belanghebbende, behoudens de uitzonderingssituaties zoals genoemd in het derde en  
         vierde lid: 
       
       
     
   
   
     ((40% + A × 30%) / A) × B 
     
     
       Hierbij staat A voor het totaal aantal meerderjarige personen dat in dezelfde woning zijn hoofdverblijf heeft en B voor de rekennorm als bedoeld in het tweede lid.  
     
     
     
       4.2. 
       Aan de geschiedenis van de totstandkoming van artikel 22a van de PW (Kamerstukken II 2013/14, 33 801, nr. 3, blz. 3 t/m 8) ontleent de Raad dat de wetgever met de introductie van de kostendelersnorm heeft beoogd dat bij de vaststelling van de toepasselijke bijstandsnorm direct rekening wordt gehouden met de voordelen van het kunnen delen van de kosten met één of meer personen die in dezelfde woning hun hoofdverblijf hebben. Dat in de bijstandswetgeving met die voordelen rekening wordt gehouden is niet nieuw. De bijstandssystematiek tot de invoering van de kostendelersnorm ging er ook al van uit dat personen met een hoofdverblijf in dezelfde woning kosten met elkaar kunnen delen. De bij de uitvoering van de bijstandswetgeving betrokken bestuursorganen hadden tot de inwerkingtreding van de PW in een dergelijke situatie de plicht om overeenkomstig een daartoe vastgestelde verordening de bijstandsuitkering aan te passen door het al dan niet toekennen van een toeslag op, of het toepassen van een verlaging van, de toepasselijke bijstandsnorm. Hierbij werd echter geen rekening gehouden met het aantal kosten delende medebewoners binnen een woning, terwijl de mate waarin de gemiddelde kosten per persoon dalen door het hoofdverblijf houden in dezelfde woning, wel afhankelijk is van het aantal in de woning verblijvende personen met wie de kosten kunnen worden gedeeld. Met de invoering van de kostendelersnorm heeft de wetgever rekening willen houden met de schaalvoordelen, die groter zijn naarmate er meer kosten delende medebewoners zijn. De wetgever heeft dit rechtstreeks in de toepasselijke bijstandsnorm tot uitdrukking willen laten komen. Door invoering van de kostendelersnorm blijft volgens de wetgever de vangnetfunctie van de bijstand gewaarborgd, blijft een individueel recht op bijstand behouden, blijft het lonend om te werken en wordt een bijdrage geleverd om de schatkist van de overheid op orde te brengen. 
       
     
     
       4.3. 
       Bij toepassing van de kostendelersnorm speelt de aard van het inkomen van elk van de kosten delende medebewoners geen rol. Evenmin is relevant de vraag of die medebewoners de kosten feitelijk delen en of elk van hen daadwerkelijk bijdraagt in die kosten. In dit verband wordt verwezen naar vaste rechtspraak (uitspraak van 3 juli 2007, ECLI:NL:CRVB:2007:BA9386) die ook onder de werking van de PW zijn gelding behoudt. Voorts is in de wetsgeschiedenis nadrukkelijk overwogen dat de voordelen waarmee de kostendelersnorm rekening houdt, los staan van de redenen waarom men de woning deelt (Kamerstukken II 2013/14, 33 801, nr. 19, blz. 15-16). 
       
     
     
       4.4. 
       
         Tussen partijen is niet in geschil dat de kostendelersnorm op appellant van toepassing is. Appellant heeft echter aangevoerd dat de toepassing van de kostendelersnorm in zijn geval tot een onaanvaardbaar resultaat leidt omdat hij in ernstige financiële problemen komt. Ter zitting heeft appellant toegelicht dat hij medicijnen gebruikt die hem maandelijks € 150,- kosten. Nog daargelaten dat appellant de gestelde kosten van medicijnen niet met concrete stukken heeft onderbouwd, kunnen deze kosten niet worden gerekend tot de algemene kosten van het bestaan waarop de algemene bijstand ziet. Deze beroepsgrond slaagt daarom niet. Voor vergoeding van andere dan algemene kosten van bestaan bestaat, als geen sprake is van een voorliggende voorziening en voldaan is aan de vereisten van artikel 35, eerste lid van  
         de PW, een aanspraak op bijzondere bijstand.  
       
       
     
     
       4.5. 
       Uit het voorgaande volgt dat het hoger beroep niet slaagt, zodat de aangevallen uitspraak moet worden bevestigd. 
       
       
         5. Voor een veroordeling in de proceskosten bestaat geen aanleiding.  
       
     
   
   
     BESLISSING 
     De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door O.L.H.W.I. Korte als voorzitter en W.H. Bel en J.L. Boxum als leden, in tegenwoordigheid van J.L. Meijer als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 1 november 2016. 
     
     
     
     
     
       (getekend) O.L.H.W.I. Korte 
     
     
     
     
     
       (getekend) J.L. Meijer 
     
     
     
     
   
   
     HD