ECLI: ECLI:NL:RBOBR:2013:BZ1196

Titel: ECLI:NL:RBOBR:2013:BZ1196 Rechtbank Oost-Brabant , 31-01-2013 / 01/035259-00

Gerecht: Rechtbank Oost-Brabant

Datum uitspraak: 2013-01-31

Zaaknummer: 01/035259-00

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOBR:2013:BZ1196

---

Verlenging terbeschikkingstelling met één jaar.  
         Index-delicten: verkrachtingen en wederrechtelijke vrijheidsberoving.

uitspraak 
       RECHTBANK OOST-BRABANT 
     
       
     Strafrecht 
     
     
       Parketnummer: 01/035259-00  
       Uitspraakdatum: 31 januari 2013 
     
     
     Beslissing verlenging terbeschikkingstelling 
     
     Beslissing in de zaak van: 
     
     
       [terbeschikkinggestelde] 
       geboren te [geboorteplaats, geboortedatum] 
       verblijvende in [kliniek]. 
     
     
     
       Het onderzoek van de zaak. 
       Bij vonnis van de rechtbank van 18 januari 2001 is betrokkene ter beschikking gesteld. Deze terbeschikkingstelling is voor het laatst bij beslissing van deze rechtbank van 15 februari 2011 met twee jaar verlengd.  
     
     
     De vordering van de officier van justitie bij deze rechtbank van 20 december 2012 strekt tot verlenging van de termijn van terbeschikkingstelling voor de duur van één jaar.  
     
     Deze vordering is behandeld ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 31 januari 2013. Hierbij zijn de officier van justitie, de getuige-deskundige, de terbeschikkinggestelde en zijn raadsman gehoord. 
     
     
       In het dossier bevinden zich onder andere: 
       - het advies van FPC de Rooyse Wissel, d.d. 2 november 2012 opgemaakt en ondertekend door mw. J. Brenkman, dhr. prof. dr. H.F. Kraan en dhr. drs. J.C.J.M. Koolen van de inrichting waar betrokkene verblijft; 
       - de omtrent de terbeschikkinggestelde gehouden wettelijke aantekeningen; 
       - het persoonsdossier van terbeschikkinggestelde. 
     
     
     
       De beoordeling. 
       De terbeschikkingstelling is toegepast ter zake van verkrachting, meermalen gepleegd, en opzettelijk iemand van de vrijheid beroven en beroofd houden, terwijl de veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen het opleggen van die maatregel eiste. Het hiervoor genoemde misdrijf betreft een misdrijf dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen.  
     
     
     
       In voornoemd advies van het hoofd van de inrichting is onder meer het navolgende gesteld: 
       "(...) Betrokkene heeft een moeizame behandeling achter de rug waarbij wantrouwen en krenkingen de behandelrelatie steeds weer verstoorden. Inmiddels functioneert betrokkene stabiel en lopen zowel zijn begeleide als onbegeleide verloven goed. Betrokkene is open in contact betreffende seksualiteit, krenking, spanningen en emoties. Hij blijkt zelfstandig in staat te zijn verloven in te trekken wanneer hij te veel spanningen ervaart. Inmiddels heeft betrokkene een helder toekomstperspectief, is hij gericht op werk buiten de kliniek en ervaart hij positieve ondersteuning van zijn netwerk. Zijn heldere toekomstperspectief kan hij op de korte termijn inzetten door mee te denken over realistische, gefaseerde stappen in het vervolgtraject. Het langere termijn uitstroomdoel is gefaseerd toewerken naar zelfstandig wonen met een langdurig therapeutisch contact en systeemtherapie indien er sprake is van een intieme relatie. Het onbegeleide verlofkader met uitbreiding in de vorm van meer ruimte in tijd en overnachtingen past binnen het uitwerken van een dergelijk resocialisatieplan. Betrokkene is onlangs aangemeld bij [instantie]. Indien de positieve ontwikkeling van betrokkene zich voort zal zetten zal in januari 2013 overwogen worden of transmuraal verlof inmiddels voldoende onderbouwd aangevraagd kan worden. Gezien het nog bestaande risico op recidive wanneer de TBS maatregel per direct beëindigd zal worden, en gezien het feit dat uitbreiding van zijn onbegeleide verloven nog dienen te starten en transmuraal verlof nog aangevraagd moet worden, adviseert de kliniek een verlenging van 1 jaar van de maatregel van terbeschikkingstelling (...) "  
     
     
     
       De terbeschikkinggestelde heeft verklaard, verkort en zakelijk weergegeven: 
       Ik ben het eens met de verlenging van de terbeschikkingstelling met één jaar. Gisteren is er een behandelplanbespreking geweest. Dit plan is intern goedgekeurd. De aanvraag voor het transmuraal verlof moet nog naar Den Haag worden gestuurd. Mijn valkuilen zijn het aangaan van een nieuwe relatie, de borderline en het middelengebruik. De stappen die ik nu ga zetten, voelen goed. Ik ben blij dat de kliniek en ik op één lijn zitten. Ik wil geen voorwaardelijke beëindiging van de terbeschikkingstelling.   
     
     
     
       De getuige-deskundige A. Verhaert, optredend namens voormelde inrichting, heeft bij de behandeling ter terechtzitting gepersisteerd bij voornoemd advies. Zij heeft voorts het navolgende verklaard, verkort en zakelijk weergegeven: 
       Wij hebben al toestemming gekregen van [instantie], dus dat gaat het worden. Zij hebben een bepaald traject. Uiteindelijk zal de [terbeschikkinggestelde] zelfstandig gaan wonen. Het is een grote stap om buiten de kliniek te gaan wonen. Er zijn veel valkuilen. Wij hebben daar goed zicht op. Het zou zonde zijn als er gewerkt zou worden met een voorwaardelijke beëindiging van de terbeschikkingstelling. Als het dan misgaat, wordt de [terbeschikkinggestelde] teruggeplaatst in de kliniek, terwijl wij het nu op een andere manier zouden kunnen oplossen. Het moment dat de [terbeschikkinggestelde] een relatie aangaat, is het moment waarop wij extra alert moeten zijn. Wij willen over een jaar kijken hoe de situatie alsdan is.  
     
     
     
       De officier van justitie heeft aangevoerd, verkort en zakelijk weergegeven: 
       De kliniek spreekt lovende woorden over de [terbeschikkinggestelde], maar wil een vinger aan de pols. Ik persisteer bij de vordering en verzoek de terbeschikkingstelling met één jaar te verlengen.  
     
     
     
       De raadsman van de terbeschikkinggestelde heeft aangevoerd, verkort en zakelijk weergegeven: 
       De [terbeschikkinggestelde] is het eens met een verlenging van de terbeschikkingstelling voor de duur van één jaar. Hij vindt een voorwaardelijke beëindiging van de terbeschikkingstelling te vroeg. 
     
     
     De rechtbank verenigt zich met het advies van voornoemde inrichting, met de daarop ter terechtzitting gegeven toelichting door de deskundige. 
     
     Gelet op het vorenstaande, gezien artikel 38d en 38e van het Wetboek van Strafrecht is de rechtbank van oordeel dat de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen de verlenging van de terbeschikkingstelling eist. 
     
     DE BESLISSING 
     
     De rechtbank: 
     
     - verlengt de termijn gedurende welke [terbeschikkinggestelde] ter beschikking is gesteld met één jaar. 
     
     
       Deze beslissing is gegeven door 
       mr. M.L.W.M. Viering, voorzitter, 
       mr. E.W. van den Heuvel en mr. W.T.A.M. Verheggen, leden, 
       in tegenwoordigheid van mr. B.J. van Vugt-Jansen, griffier, 
       en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 31 januari 2013. 
     
     
     mr. W.T.A.M. Verheggen is buiten staat deze uitspraak mede te ondertekenen.