ECLI: ECLI:NL:HR:2025:422

Titel: ECLI:NL:HR:2025:422 Hoge Raad , 21-03-2025 / 23/03569

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2025-03-21

Zaaknummer: 23/03569

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2025:422

---

Art. 81 lid 1 RO. Aansprakelijkheidsrecht. Schadestaatprocedure i.v.m. niet nakomen toezegging t.a.v. bestemmingsplan. Klachten over grootte gemiste kans en peildatum schade.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	23/03569 
       
         Datum 	21 maart 2025 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       
        [eiser], 
       wonende te [woonplaats], Italië, 
       EISER tot cassatie, verweerder in het voorwaardelijke incidentele cassatieberoep, 
       hierna: [eiser], 
       advocaat: N.C. van Steijn, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       GEMEENTE ZOETERWOUDE, 
       zetelend te Zoeterwoude, 
       VERWEERSTER in cassatie, eiseres in het voorwaardelijke incidentele cassatieberoep, 
       hierna: de Gemeente, 
       advocaat: M.A.M. Wagemakers.  
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       Voor het verloop van het geding tot dusver verwijst de Hoge Raad naar zijn arrest in het incident van 8 maart 2024, ECLI:NL:HR:2024:344.  
       De Gemeente heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld.  
       Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep.  
       De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.  
       De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het principale cassatieberoep. 
       De advocaat van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel in het principale beroep 
     
       De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
       Het incidentele beroep, dat is ingesteld onder de voorwaarde dat het middel in het principale beroep tot vernietiging van het arrest van het hof leidt, behoeft gelet op hetgeen hiervoor is overwogen geen behandeling. 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - verwerpt het principale beroep; 
       - veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente begroot op € 7.115,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiser] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan. 
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, als voorzitter, H.M. Wattendorff en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op  21 maart 2025 .