ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2015:5641

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2015:5641 Rechtbank Midden-Nederland , 15-07-2015 / 16-659878-14 (ontneming)

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2015-07-15

Zaaknummer: 16-659878-14 (ontneming)

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2015:5641

---

Vordering ontneming afgewezen, nu niet blijkt dat veroordeelde financieel voordeel heeft genoten van de kwekerij

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
       Zittingslocatie Utrecht 
       Afdeling Strafrecht 
     
     
     
       Parketnummer: 16/659878-14 (ontneming) 
     
     
     
       
         Vonnis van de rechtbank d.d. 15 juli 2015 
       
     
     
     
       in de ontnemingszaak tegen 
     
     
     
       
         
          [veroordeelde], 
       
       geboren te [veroordeelde] (Spanje) op [1982], 
       wonende te [adres], [adres], 
       hierna aan te duiden als: veroordeelde. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     De procedure blijkt onder meer uit de volgende stukken: 
     
     - de vordering, die binnen de in artikel 511b van het Wetboek van Strafvordering genoemde termijn aanhangig is gemaakt; 
     - het strafdossier onder parketnummer 16/659879-14, waaruit blijkt dat veroordeelde op 15 juli 2015 door de rechtbank Midden-Nederland is veroordeeld ter zake van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3, onder C, van de Opiumwet gegeven verbod, tot de in die uitspraak vermelde straf; 
     - het aan de strafzaak ten grondslag liggende proces-verbaal, nummer PL0900 2014002626 (pagina 1 tot en met 137); 
     - de bevindingen tijdens het onderzoek ter terechtzitting; 
     - de overige stukken. 
     
     
       Tijdens het onderzoek ter terechtzitting is de officier van justitie gehoord. Tevens zijn veroordeelde en haar raadsman, mr. B.J. Tieman, gehoord. 
     
     
   
   
     
       2 De beoordeling 
     
       2.1 
       
         
           De vordering van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie heeft ter terechtzitting gepersisteerd bij de ontnemingsvordering van € 64.248,75. De officier van justitie heeft deze vordering gebaseerd op zijn vordering in de strafzaak, waar hij heeft gevorderd dat het -kort gezegd- medeplegen van hennepteelt bewezen kan worden verklaard.  
       
     
     
       2.2 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De raadsman heeft bepleit dat de ontnemingsvordering dient te worden afgewezen, omdat niet blijkt dat veroordeelde iets te maken heeft gehad met de hennepteelt.   
       
     
     
       2.3 
       
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         De rechtbank gaat bij de beoordeling van de ontnemingsvordering uit van het in het vonnis bewezen verklaarde strafbare feit, te weten -kort gezegd- het aanwezig hebben van 153 hennepplanten. Hieruit volgt dat veroordeelde bekend was met de aanwezigheid van de hennepplanten in de woning. Uit het dossier blijkt echter niet dat zij een aandeel heeft gehad in de hennepteelt in of vóór de bewezenverklaarde periode. Eveneens kan uit het dossier niet worden afgeleid, dat veroordeelde uit het bewezenverklaarde feit of uit soortgelijke strafbare feiten voordeel heeft getrokken. Gelet hierop zal de rechtbank de ontnemingsvordering afwijzen. 
       
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       
         wijst af  de vordering van de officier van justitie strekkende tot ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel. 
     
     
     
     
       Deze beslissing is gegeven door mr. O.P. van Tricht, voorzitter, mrs. N.H.J.M. Veldman-Gielen en N.E.M. Kranenbroek, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.C. van Reenen, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 15 juli 2015.