ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2023:3478

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2023:3478 Rechtbank Midden-Nederland , 13-07-2023 / UTR 23/2889

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2023-07-13

Zaaknummer: UTR 23/2889

Proceduretype: Voorlopige voorziening

Onderwerp: Bestuursrecht; Omgevingsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2023:3478

---

Wet natuurbescherming, ontheffing voor verstoren van de wolf met paintballgeweer op de Veluwe. Na afweging van de belangen treft de voorzieningenrechter in afwachting van de inhoudelijke behandeling van het verzoek de ordemaatregel dat de ontheffing en de beslissing op bezwaar worden geschorst.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: UTR 23/2889 
     
     
       uitspraak van de voorzieningenrechter van 13 juli 2023 in de zaak tussen 
     Stichting De Faunabescherming, uit Amstelveen, verzoekster 
     (gemachtigde: mr. B.N. Kloostra), 
     
     
       en 
     
     
     het college van gedeputeerde staten van de provincie Gelderland, verweerder  
     (gemachtigde: mr. H. Kemerink op Schiphorst). 
     
     
       Als derde-partijen nemen aan de zaak deel:  
     
     1.  Provincie Gelderland  (ontheffinghouder) 
     2.  Stichting Het Nationale Park De Hoge Veluwe , uit Hoenderloo 
     (gemachtigden: mr. M.C.C. von Meijenfeldt en mr. E.A. Bavinck) 
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     1. Gedeputeerde staten hebben op 27 oktober 2022 een ontheffing verleend voor het met een paintballgeweer mogen beschieten van wolven die afwijkend gedrag vertonen. Deze ontheffing is door de voorzieningenrechter van deze rechtbank als ordemaatregel geschorst tot zes weken na de te nemen beslissing op het bezwaar van verzoekster.  Na een inhoudelijke beoordeling heeft de voorzieningenrechter geen aanleiding gezien om de getroffen voorziening te wijzigen of op te heffen. 
     
     2. Op 26 april 2023 hebben gedeputeerde staten een beslissing op het bezwaar van verzoekster genomen. De ontheffing is met een aanvullende motivering en gewijzigde voorschriften in stand gebleven. Verzoekster heeft hiertegen beroep ingesteld en de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen. De voorzieningenrechter heeft dit verzoek met de uitspraak van 22 juni 2023 afgewezen , omdat naar het oordeel van de voorzieningenrechter geen sprake was van een spoedeisend belang gelet op de schriftelijke verklaring van gedeputeerde staten inhoudende dat  
     binnen afzienbare tijd geen gebruik zal worden gemaakt van de ontheffing en dat, mocht dit veranderen, dit een week van tevoren aan verzoekster en de rechtbank kenbaar wordt gemaakt. 
     
     3. Op 7 juli 2023 heeft verzoekster opnieuw een verzoek om voorlopige voorziening ingediend nadat gedeputeerde staten verzoekster bij brief van 7 juli 2023 het volgende hebben laten weten: Zoals eerder door ons is toegezegd informeer ik u bij dezen dat wij over een week gebruik kunnen gaan maken van de (paintball)ontheffing. Vooralsnog zijn wij niet voornemens om dit te doen. Maar mocht de situatie zich voordoen dat ingrijpen noodzakelijk is, dan zullen wij daar naar handelen. Hiervan krijgt u geen bericht. 
     
     4. Tijdens een telefonisch contact tussen de griffier van de rechtbank en de gemachtigde van gedeputeerde staten is bevestigd dat met de brief op de eerdere toezegging is teruggekomen.  
     
   
   
     Ordemaatregel 
     
     5. De voorzieningenrechter ziet aanleiding om een ordemaatregel te treffen. Uit de brief van 7 juli 2023 volgt dat over een week, dat is 14 juli 2023, gebruik mag worden gemaakt van de ontheffing. De voorzieningenrechter is niet in staat om voor die tijd het verzoek om een voorlopige voorziening inhoudelijk te behandelen. Bij de beslissing om een ordemaatregel te treffen, heeft de voorzieningenrechter in aanmerking genomen dat gedeputeerde staten hebben aangegeven de ontheffing daadwerkelijk te zullen gaan gebruiken als de situatie zich voordoet dat ingrijpen noodzakelijk is. Zoals ook in de eerdere ordemaatregel is overwogen is het schieten met een paintballgeweer nog niet eerder ingezet als middel om wolven op de Veluwe te verstoren. Omdat weinig bekend is over de effecten en de gevolgen van de inzet van dit middel, de wolf een beschermde status heeft en op dit moment in het Nationale Park De Hoge Veluwe geen wolven met afwijkend gedrag zijn gesignaleerd, ziet de voorzieningenrechter alles afwegend een spoedeisend belang om de ontheffing en de beslissing op bezwaar per direct te schorsen in afwachting van een verdere behandeling van de zaak.  
     
     6. De aard van deze beslissing als ordemaatregel maakt dat die niet voor langere tijd kan voortduren. De voorzieningenrechter vindt het daarom noodzakelijk dat het verzoek alsnog ambtshalve op korte termijn op een zitting zal worden behandeld. Deze zitting zal plaatsvinden op donderdag 27 juli in de middag in het gerechtsgebouw in Utrecht. Dan zal worden beoordeeld of er aanleiding is om in afwachting van uitkomst van de beroepszaak de getroffen voorziening op te heffen of te wijzigen. In die vervolgprocedure zal ook beslist worden over de proceskosten en het griffierecht. Op dezelfde zitting zal ook het beroep tegen de beslissing op bezwaar worden behandeld. Dit beroep zal worden behandeld door een meervoudige kamer, waarbij de voorzitter van de meervoudige kamer tevens de voorzieningenrechter is. De behandeling van het beroep vindt dus, anders dan eerder is meegedeeld, niet meer plaats op de zitting van 21 september 2023. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De voorzieningenrechter wijst het verzoek om een voorlopige voorziening toe en schorst de ontheffing van 27 oktober 2022 en de beslissing op bezwaar van 26 april 2023.  
     
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. E.M. van der Linde, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. S.C.J. van der Hoorn, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 13 juli 2023. 
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               griffier 
             
             
               voorzieningenrechter 
             
           
         
       
     
     
     
     
       Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: 
     
     
     
   
   Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.  
   
     Uitspraak van 16 november 2022, ECLI:NL:RBMNE:2022:4634. 
   
   
     Uitspraak van 30 november 2022, ECLI:NL:RBMNE:2022:4991. 
   
   
      ECLI:NL:RBMNE:2023:2929.