ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2021:1591

Titel: ECLI:NL:GHAMS:2021:1591 Gerechtshof Amsterdam , 26-04-2021 / 23-000343-20

Gerecht: Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak: 2021-04-26

Zaaknummer: 23-000343-20

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHAMS:2021:1591

---

Vrijspraak bedreiging. Voldoende wettig bewijs, maar overtuiging ontbreekt.

afdeling strafrecht 
     parketnummer: 23-000343-20  
     datum uitspraak: 26 april 2021  
   
   
     TEGENSPRAAK  
   
   
     Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Amsterdam van 5 februari 2020 in de strafzaak onder parketnummer 13-048330-19 tegen 
   
   
     
       
        [verdachte]
       , 
     geboren te [geboorteplaats] (Suriname) op [geboortedag] 1986,  
     adres: [adres]. 
   
   
     Onderzoek van de zaak 
     
     
       Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 13 april 2021 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg. 
     
     
     
       Namens de verdachte is hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis. 
     
     
     
       Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de verdachte en de raadsman naar voren is gebracht. 
     
     
     
   
   
     Tenlastelegging 
     
     
       Aan de verdachte is tenlastegelegd dat: 
     
     
     
       hij, op of omstreeks 31 januari 2019 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, [slachtoffer] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, door die [slachtoffer] (meermaals) dreigend de woorden toe te voegen "Ik maak je dood", althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking. 
     
     
     
       Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad. 
     
     
     
   
   
     Vonnis waarvan beroep 
     
     
       Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat het hof tot een andere beslissing komt dan de politierechter. 
     
     
     
     
   
   
     Vordering van het openbaar ministerie 
     
     
       De advocaat-generaal heeft gevorderd het vonnis van de politierechter te bevestigen, dat wil zeggen dat de verdachte schuldig zal worden verklaard zonder oplegging van straf of maatregel. 
     
     
     
   
   
     Standpunt van de verdediging 
     
     
       De verdediging heeft vrijspraak bepleit, omdat de verklaringen die de aangever en de getuigen hebben afgelegd zeer wisselend zijn en de kans op onderlinge beïnvloeding groot is, wat de getuigen onbetrouwbaar maakt. Daar staat tegenover dat de verdachte een uitgebreide, authentieke, consistente ontkennende verklaring heeft afgelegd. 
     
     
     
   
   
     Oordeel van het hof 
     
     
       Het dossier bevat weliswaar voldoende wettig bewijs, maar gezien in het licht van de stellige ontkenning van de verdachte en gelet op de toelichting ter terechtzitting in hoger beroep door de verdachte, heeft het hof niet de overtuiging bekomen dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft gepleegd. Het hof zal de verdachte daarom vrijspreken van het tenlastegelegde. 
     
     
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. V.M.A. Sinnige, mr. A.M.P. Geelhoed en mr. A. Dantuma-Hieronymus, in tegenwoordigheid van mr. S. Abelsma, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 26 april 2021. 
     
     
     
       mr. A.M.P. Geelhoed is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen. 
     
     
     
     
       ========================================================================= 
       
         
          […]