ECLI: ECLI:NL:GHLEE:2005:AU2307

Titel: ECLI:NL:GHLEE:2005:AU2307 Gerechtshof Leeuwarden , 01-09-2005 / 24-001664-03

Gerecht: Gerechtshof Leeuwarden

Datum uitspraak: 2005-09-01

Zaaknummer: 24-001664-03

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHLEE:2005:AU2307

---

Redelijke wetsuitleg brengt met zich mee dat niet elke vorm van overlast als hinder in de zin van het besluit kan worden aangemerkt. Toetsing aan het besluit vereist controleerbaarheid van de hinder, waarin besloten ligt dat een zekere mate van objectieve waarneembaarheid en meetbaarheid aan die hinder ten grondslag moet liggen. In de onderhavige zaak is van een dergelijke vorm van hinder geen sprake, nu uit de stukken slechts blijkt van subjectief waarneembare hinder.

Parketnummer: 24-001664-03  
     
     
       Arrest van 1 september 2005 van het gerechtshof te Leeuwarden, economische kamer,  
       op het hoger beroep tegen het vonnis van de economische politierechter in de rechtbank te Groningen van 3 november 2003 in de strafzaak tegen: 
     
     
     
       [verdachte], 
       gevestigd te [vestigingsplaats], [adres], 
     
     
     niet ter terechtzitting verschenen. Wel verschenen is de raadsman van verdachte mr. K.B. Spoelstra, advocaat te Groningen. 
     
     
       Het vonnis waarvan beroep 
       De economische politierechter in de rechtbank te Groningen heeft de verdachte bij het vonnis wegens een overtreding veroordeeld tot een straf, zoals in dat vonnis omschreven. 
     
     
     
       Gebruik van het rechtsmiddel 
       De verdachte is op de voorgeschreven wijze en tijdig in hoger beroep gekomen. 
     
     
     
       Het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep 
       De raadsman van verdachte heeft verklaard uitdrukkelijk gemachtigd te zijn verdachte ter terechtzitting te verdedigen. 
     
     
     Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep, alsmede het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.  
     
     
       De beslissing op het hoger beroep 
       Het hof zal het vonnis vernietigen en opnieuw recht doen. 
     
     
     
       Tenlastelegging 
       Aan dit arrest is gehecht een fotokopie van de inleidende dagvaarding. De inhoud van de tenlastelegging wordt geacht hier te zijn overgenomen. 
     
     
     
       De vordering van de advocaat-generaal 
       De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof verdachte ter zake van het aan haar ten laste gelegde veroordeelt tot een geldboete van € 450,-, waarvan € 250,- voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren. 
     
     
     
       Vrijspraak 
       Aan verdachte is ten laste gelegd - kort gezegd - dat zij, als degene die een inrichting drijft, er niet voor heeft zorggedragen dat de voorschriften die zijn opgenomen in artikel 1.5 van de bijlage bij het Besluit opslag- en transportbedrijven milieubeheer (hierna te noemen: het besluit) werden nageleefd. Deze voorschriften houden voor verdachte - samengevat - in dat de verlichting (van de gebouwen en/of open terreinen) van de inrichting van verdachte niet zodanig mag worden uitgevoerd dat daardoor lichtinstraling in de woon- of slaapvertrekken van woningen wordt veroorzaakt. Achtergrond van deze bepaling is het voorkomen van hinder door licht van bedrijven aan particulieren. Met andere woorden houdt het ten laste gelegde aldus in dat verdachte niet heeft voldaan aan haar zorgplicht om lichthinder, veroorzaakt door haar inrichting, te voorkomen.   
     
     
     Redelijke wetsuitleg brengt met zich mee dat niet elke vorm van overlast als hinder in de zin van het besluit kan worden aangemerkt. Toetsing aan het besluit vereist controleerbaarheid van de hinder, waarin besloten ligt dat een zekere mate van objectieve waarneembaarheid en meetbaarheid aan die hinder ten grondslag moet liggen. In de onderhavige zaak is van een dergelijke vorm van hinder geen sprake, nu uit de stukken slechts blijkt van subjectief waarneembare hinder.  
     
     Nu geen sprake is van hinder in de zin van het besluit, kan niet bewezen worden dat  verdachte niet aan haar zorgplicht hieromtrent heeft voldaan. Verdachte dient derhalve van het aan haar ten laste gelegde feit te worden vrijgesproken. 
     
     
       De uitspraak 
       HET HOF, 
       RECHT DOENDE OP HET HOGER BEROEP: 
     
     
     vernietigt het vonnis, waarvan beroep, en opnieuw recht doende: 
     
     verklaart het verdachte ten laste gelegde niet bewezen en spreekt haar daarvan vrij. 
     
     Dit arrest is aldus gewezen door mrs. Van der Herberg, voorzitter, Zwerwer en De Roos, in tegenwoordigheid van Moeke als griffier, zijnde mr. De Roos voornoemd buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.