ECLI: ECLI:NL:OGEAA:2018:363

Titel: ECLI:NL:OGEAA:2018:363 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba , 19-06-2018 / EJ nr. 1156 van 2017/AUA201701028

Gerecht: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba

Datum uitspraak: 2018-06-19

Zaaknummer: EJ nr. 1156 van 2017/AUA201701028

Proceduretype: Beschikking

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEAA:2018:363

---

Wijziging gezag; eenhoofdig gezag vader.

Beschikking van 19 juni 2018 
     Behorend bij EJ nr. 1156 van 2017/AUA201701028 
     
     
       
         GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA 
       
     
     
     
       BESCHIKKING 
     
     
     
       op het verzoek van 
     
     
     
     
       
         [de vader] 
         ,  
       
       wonende in Aruba, te [adres], 
       VERZOEKER, hierna de vader, 
       gemachtigde: de advocaat mr. D.L. Emerencia, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         [de moeder] 
         ,  
       
       wonende in Aruba, te [adres], feitelijk zonder bekende verblijfplaats, 
       VERWEERSTER, hierna de moeder, 
       in persoon.  
     
     
     
       Belanghebbenden: 
       
         [de minderjarige 1] , geboren op [geboortedatum] 2010 in Aruba, 
       
         [de minderjarige 2] , geboren op [geboortedatum] 2014 in Aruba, 
       de minderjarigen.  
     
     
     
   
   
     
       1 DE PROCEDURE 
     Het verloop van de procedure blijkt uit de tussenbeschikking van dit gerecht van 31 oktober 2017. Het verdere verloop van de procedure blijkt uit: 
     
       
         het rapport van de voogdijraad d.d. 19 februari 2018, ingediend op 26 februari 2018; 
       
       
         de griffiersaantekeningen van de mondelinge behandeling achter gesloten deuren op 20 maart 2018, waaruit blijkt dat zijn verschenen de vader bijgestaan door zijn gemachtigde en de moeder in persoon. Namens de Voogdijraad was aanwezig mevrouw [medewerker]. 
       
     
     De uitspraak is nader bepaald op heden. 
     
     
     
     
   
   
     
       2 DE VERDERE BEOORDELING 
     Gezag 
     
       2.1 
       Aan de orde is het verzoek van de vader om eenhoofdig danwel gezamenlijk met de moeder met het gezag over de minderjarigen te worden belast.  
       
     
     
       2.2 
       Uitgangspunt bij de beoordeling van de vraag welke gezagsvoorziening in het belang van de minderjarige wenselijk is, is dat slechts in uitzonderingsgevallen kan worden aangenomen dat het belang van het kind vereist dat alleen een van de ouders met het gezag over hem blijft belast, zoals met name indien de problemen tussen de ouders zodanig ernstig zijn dat er een onaanvaardbaar risico bestaat dat het kind klem of verloren zou raken tussen de ouders indien zij het ouderlijk gezag gezamenlijk zouden uitoefenen en dat niet te verwachten is dat hierin binnen afzienbare tijd voldoende verbetering zou komen (vgl. HR 18 maart 2005,  LJN  AS8525). 
       
     
     
       2.3 
       De Voogdijraad schrijft in zijn rapport dat uit onderzoek is gebleken dat de ouders niet in staat zijn om beslissingen te nemen omtrent aangelegenheden die de minderjarigen aangaan. Het is voor de ontwikkeling van de minderjarigen van belang dat de vader beslissingen kan nemen gezien moeder dit vaak belemmert door weinig medewerking te geven, aldus de Voogdijraad. Verder staat in het rapport van de Voogdijraad dat de moeder niet in het belang van de minderjarigen handelt en haar gezag feitelijk niet naar behoren uitoefent. De ontwikkeling van de minderjarigen dreigt klem of verloren te raken indien de ouders het gezamenlijk gezag gaan uitoefenen of de moeder haar eenhoofdig gezag behoudt. Geadviseerd wordt dat de vader met het eenhoofdig gezag wordt belast over de minderjarigen. 
       
     
     
       2.4 
       Ter zitting heeft de moeder verklaard het niet mee eens te zijn met het advies omtrent het gezag. Zij heeft gepersisteerd in haar standpunt dat zij het eenhoofdig gezag moet behouden. Ter onderbouwing heeft ze aangevoerd dat de vader tijdens een dag op het strand de minderjarige [de minderjarige 1] voor enkele uren was kwijtgeraakt en dat hij de minderjarige [de minderjarige 2] in Santo Domingo heeft achtergelaten bij de oma vaderszijde voor een medische behandeling. De moeder gaat akkoord dat de minderjarigen bij de vader blijven wonen, nu zij gelet op haar financiele en woonsituatie niet in staat is om de minderjarigen bij haar te hebben.  
       
     
     
       2.5 
       Het gerecht ziet geen aanleiding om van het advies van de Voogdijraad af te wijken en zal overeenkomstig het advies beslissen. Het gerecht acht het, gelet op het bovenstaande en hetgeen ter zitting is besproken, in het belang van de minderjarigen wenselijk dat de vader voortaan alleen met het eenhoofdig gezag over hen wordt belast, nu gebleken is dat de minderjarigen al lange tijd met toestemming van de moeder bij de vader verblijven en de ouders niet met elkaar kunnen communiceren omtrent aangelegenheden die de minderjarigen aangaan. 
       
     
     
       2.6 
       Het gerecht ziet in de aard van het verzoek aanleiding de kosten te compenseren, in die zin dat elke partij de eigen kosten draagt 
       
       
     
   
   
     
       3 DE BESLISSING 
     Het gerecht: 
     
     
       bepaalt dat de vader, [vader], voortaan alleen met het gezag over [de minderjarige 1], geboren op [geboortedatum] 2010 in Aruba en [de minderjarige 2], geboren op [geboortedatum] 2014 in Aruba, zal uitoefenen, 
     
     
     
     
       compenseert de proceskosten aldus dat iedere partij de eigen kosten draagt, 
     
     
     
       wijst af het meer of anders verzochte. 
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door mr. E.M.D. Angela, rechter in dit gerecht, ter zitting van 19 juni 2018 in aanwezigheid van de griffier.