ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2014:579

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2014:579 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 16-01-2014 / 2391797_E16012014

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2014-01-16

Zaaknummer: 2391797_E16012014

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2014:579

---

Wijziging van curator door het wegvallen van het vertrouwen tussen de huidige curatrice en rechthebbende (en andere belanghebbenden). Oorzaak vertrouwensbreuk gelegen in functioneren van huidige curatrice vanwege onbereikbaarheid aan haar zijde waardoor er geen communicatie plaatsvond. Daarnaast zijn financiële problemen ontstaan bij curandus wegens het tekortschieten van de curatrice.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
       
     
     
     
       Kanton 
     
     
     
       Bergen op Zoom 
     
     
     
       zaaknummer: 2391797 OV VERZ 13-4758 
     
     
     
       
         beschikking d.d. 16 januari 2014 op een verzoek tot wijziging van curator 
       
     
     
     
       ingediend door  
     
     
     
       
         
          [verzoeker],  
       
       wonende te [adres],  
       hierna te noemen “verzoeker”, 
     
     
     
       inzake:  
     
     
     
       
         
          [rechthebbende]
         , geboren op [geboortedatum],  
       wonende te[adres], 
       hierna te noemen “rechthebbende”. 
     
     
   
   
     
       1 Het verloop van het geding 
     
     
       1.1 
       
         Bij beschikking van de kantonrechter te Bergen op Zoom d.d. 10 april 2012 is rechthebbende onder curatele gesteld, met benoeming van [curatrice], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum], gevestigd te [adres], tot curatrice, hierna te noemen ”[curatrice]”. 
       
       
     
     
       1.2 
       
         Op 5 september 2013 is ter griffie een e-mailbericht ontvangen van [naam], Financieel Consult bij [instelling] te Bergen op Zoom. Zij geeft aan dat betrokkene op 5 augustus 2013 middels een tijdelijke crisisplaatsing bij [instelling] is komen wonen. Zijn curatrice [curatrice] is zowel telefonisch als per e-mail niet te bereiken en er dienen verschillende zaken geregeld te worden, waaronder betalingen die verricht moeten worden. [naam] vraagt hoe deze situatie opgelost kan worden.  
       
       
     
     
       1.3 
       
        [curatrice] is bij brief van 27 september 2013 verzocht om binnen 14 dagen te reageren op voormelde klacht. Zij heeft hier niet op gereageerd.  
       
     
     
       1.4 
       
         Bij e-mailbericht van 14 december 2013 heeft verzoeker, de broer van rechthebbende, de kantonrechter verzocht om [curatrice] te ontslaan als curatrice en [opvolgend curatrice] te benoemen als opvolgend curatrice. [opvolgend curatrice] heeft een bereidverklaring overgelegd. Verzoeker heeft aangegeven dat na het e-mailbericht van 5 september 2013 van [naam] de communicatie tussen rechthebbende en [curatrice] korte tijd is hersteld. Inmiddels functioneert [curatrice] niet meer en laat zij rechthebbende aan zijn lot over, aldus verzoeker. Door het disfunctioneren van [curatrice] ontstaan er zowel financiële problemen door ondermeer achterstanden in de betalingen, alsmede problemen in de ondersteuning richting [instelling] waar rechthebbende in een begeleidend wonen situatie verblijft.  
       
       
     
     
       1.5 
       De kantonrechter heeft [curatrice] in onderhavig dossier, alsmede in een aantal andere dossiers waar zij als bewindvoerder is benoemd uitgenodigd voor een mondelinge behandeling om haar (dis)functioneren, althans haar tekortschieten als bewindvoerder te bespreken. Dit gesprek heeft plaatsgevonden op 17 december 2013. [curatrice] heeft inzake onderhavig dossier - kort gezegd - te kennen gegeven dat sinds de verhuizing van rechthebbende de communicatie niet goed verloopt, omdat er geen goede verstandhouding is tussen haar en de begeleiding van rechthebbende.  
       
     
     
       1.6 
       
         In het dossier bevinden zich ook een tweetal brieven van de heer [naam]. De heer [naam] is geïnteresseerd in de woning van rechthebbende aan de [adres] en heeft in zijn brieven een schriftelijk bod uitgebracht. Het bod heeft hij bij brief van 21 november 2013 aan [curatrice] uitgebracht en aangegeven dat het bod geldig is tot 1 januari 2014.  In de tweede brief meldt de heer [naam] dat hij de brief met het bod eveneens naar de curatrice heeft verzonden, maar geen reactie heeft ontvangen en ook geen telefonisch contact met haar krijgt. Hij wil zijn bod verlengen tot 31 januari 2014. 
       
       
     
     
       1.7 
       
         Dit verzoek is mondeling behandeld op 16 januari 2014 in aanwezigheid van rechthebbende, [verzoeker], [naam] en [opvolgend curatrice]. [curatrice] is hoewel behoorlijk opgeroepen, niet ter zitting verschenen. Ter griffie is op 16 januari 2014 een schriftelijke reactie d.d. 14 januari 2014 ontvangen van [curatrice] waarin zij verzoekt om als curator van rechthebbende te worden ontslagen. Zij gaat stoppen met haar werkzaamheden als bewindvoerder en/of curator h.o.d.n. [naam]. [curatrice] gaat in haar brief ook nog in op de klacht van de huidige begeleiding van rechthebbende en voert aan dat zij tijdelijk slechts bereikbaar is geweest. Zij stelt dat de instelling waar rechthebbende verblijft haar op de meest uiteenlopende tijden belt op haar privénummer, terwijl dit niet de bedoeling is. Ook is er volgens [curatrice] een verschil van inzicht over de financiën. Er wordt om meer budget gevraagd, terwijl dat er niet is, aldus [curatrice].  
       
       
     
   
   
     
       2 De beoordeling 
     
     
       2.1 
       
         Ter zitting heeft verzoeker aangegeven, dat hij geen vertrouwen meer heeft in zijn curatrice. Er zijn financiële problemen ontstaan bij rechthebbende. Verzoeker geeft aan dat door de nalatigheid van [curatrice] er vorderingen bij deurwaarders openstaan, waarbij  incassokosten worden gerekend. Bovendien ontvangt rechthebbende al zes maanden geen uitkering van de gemeente. Ter onderbouwing legt verzoeker een brief over van [instelling 2] van 21 november 2013 waaruit blijkt dat de aanvraag van een uitkering op grond van de Wet werk en Bijstand wordt afgewezen, omdat zij niet over de benodigde informatie beschikt. [instelling 2] stelt dat zij meerdere malen getracht heeft om met [curatrice] in contact te komen, maar dat is niet gelukt. Door verzoeker, [naam] en M.W. Somers wordt ter zitting nogmaals benadrukt dat [curatrice] zowel telefonisch als per e-mail niet te bereiken is. Eerder heeft verzoeker de politie ingeschakeld, om [curatrice] te kunnen vinden. [naam] geeft aan dat zij altijd heeft getracht tussen 8.00-12.00 uur te bellen, zoals door [curatrice] is verzocht, maar geen contact heeft kunnen krijgen en derhalve op andere tijdstippen contact heeft proberen op te nemen. Daarnaast stelt verzoeker dat [curatrice] nog in het bezit is van de sleutels van de woning van rechthebbende. De cv-ketel is stuk en als het gaat vriezen dan bevriest alles. Het is derhalve van belang dat de sleutels zo snel mogelijk weer in het bezit komen van rechthebbende, althans in het bezit van verzoeker of van [opvolgend curatrice].  
       
       
       
         2.2 Vooropgesteld wordt dat de curator/curatrice zorgdraagt voor een doelmatige belegging van het vermogen van de onder curatele gestelde, voor zover dit niet besteed behoort te worden voor een voldoende verzorging van de onder curatele gestelde. Daarnaast dient de curator/curatrice niet alleen zorg te dragen voor een goede communicatie met curandus, maar ook voor adequate communicatie met personen en instellingen rondom de curandus. 
         
         2.3 Gelet op de inhoud van het dossier en hetgeen bij gelegenheid van mondelinge behandeling naar voren is gebracht is de kantonrechter van oordeel dat er geen vertrouwen meer is in [curatrice] nu er geen, althans geen goede communicatie is tussen [curatrice] en rechthebbende, althans met personen en de instelling waar rechthebbende verblijft.  
         Ook heeft [curatrice] in haar brief van 14 januari 2014 niets vermeld over het bod van de heer [naam]. Nu zij zorg dient te dragen voor een doelmatige belegging van het vermogen had zij de heer [naam] behoren te informeren over het al dan niet accepteren van het bod, en voor zover van toepassing een machtiging (inclusief taxatierapport) aan de kantonrechter had moeten verzoeken. Het is immers in het belang van rechthebbende dat zijn woning wordt verkocht nu hij daar niet meer woonachtig is. Voor wat betreft de stelling van [curatrice] dat er een verschil in inzicht is in de financiën is dit niet voldoende onderbouwd, temeer nu uit de hierboven vermelde brief van [instelling 2] blijkt dat rechthebbende geen uitkering ontvangt, omdat hij het niet is gelukt om in contact te komen met [curatrice]. Tevens heeft verzoeker ter zitting aangegeven, dat er financiële problemen zijn ontstaan en er door deurwaarders naast de vordering ook incassokosten worden gevorderd. Het is de kantonrechter op grond van het voorgaande dan ook gebleken dat er sprake is van ernstig tekortschieten van [curatrice] dan wel het niet naar behoren uitoefenen van de taken van een curatrice. Gelet hierop zal [curatrice] als curatrice worden ontslagen. 
         
         2.4 Aangezien de voorgestelde curatrice zich bereid heeft verklaard de functie te aanvaarden en ten aanzien van haar geen bezwaren zijn gebleken, zal de kantonrechter [opvolgend curatrice] haar in die functie benoemen.  
       
     
     
       
     
     
       2.5 
       Op grond van artikel 1:386 jo 1:445, lid 1 BW dient [curatrice] bij het einde van haar taak verder rekening en verantwoording af te leggen aan de rechthebbende, de opvolgend curatrice en de kantonrechter. In dat verband dient zij ook het bij haar aanwezige dossier van rechthebbende volledig en op een deugdelijke wijze over te dragen aan de opvolgend curatrice. 
       
     
     
       2.6 
       
         De kantonrechter merkt nog op dat aansluitend aan de mondelinge behandeling door de griffier telefonisch contact is opgenomen met [curatrice] met het dringend verzoek de sleutels van de woning aan de [adres] over te dragen aan [opvolgend curatrice]. [curatrice] heeft toegezegd hier binnen één week aan te voldoen. 
       
       
     
     
       2.7 
       Eventueel door de nieuwe curatrice  in rekening te brengen kosten met betrekking tot de intake komen ten laste van de rekening van de huidige curatrice. Deze wijziging is een direct gevolg van het wegvallen van het vertrouwen tussen de huidige curatrice en rechthebbende en de oorzaak voor deze vertrouwensbreuk is in overwegende mate gelegen in het functioneren van de huidige curatrice. Gelet hierop dienen deze extra kosten niet voor rekening van rechthebbende te komen. 
       
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     - ontslaat met ingang van heden [curatrice] voornoemd als curatrice; 
     
     - bepaalt dat de ontslagen curator rekening en verantwoording zal afleggen ten overstaan van de kantonrechter ter zake van het gevoerde beheer over het vermogen van de rechthebbende; 
     
     - benoemt met ingang van heden tot curatrice [opvolgend curatrice], [adres]; 
     
     - verstaat dat te berekenen intakekosten in verband met deze wijziging ten laste van de rekening van [curatrice] komen. 
     
     
       Deze beschikking is gegeven door mr. W.E.M. Verjans, kantonrechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 16 januari 2014, in tegenwoordigheid van de griffier. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         Mededeling van de griffier : 
       Tegen deze beschikking kan voor zover het een eindbeslissing betreft hoger beroep worden ingesteld: 
       door de verzoek(st)er en door de in de procedure verschenen belanghebbenden: binnen drie maanden te rekenen van de dag van de uitspraak; 
       door andere belanghebbenden: binnen drie maanden na de betekening van de beschikking of nadat deze hun op andere wijze bekend is geworden. 
       Het beroepschrift moet door tussenkomst van een advocaat worden ingediend bij het gerechtshof te  
       's-Hertogenbosch. 
     
     
     
     
       verzonden op: