ECLI: ECLI:NL:HR:2024:660

Titel: ECLI:NL:HR:2024:660 Hoge Raad , 18-06-2024 / 22/04030

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2024-06-18

Zaaknummer: 22/04030

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2024:660

---

Vernieling van ruiten van deurwaarderskantoor en politiebureau, art. 350.1 Sr. Duur van vrijheidsbeperkende maatregel, art. 38v.3 Sr. Heeft hof vrijheidsbeperkende maatregel (gebiedsverbod) opgelegd voor langere periode dan wettelijk toegestaan door, nadat zowel Rb als hof deze maatregel dadelijk uitvoerbaar had verklaard en HR eerder arrest integraal had vernietigd, maatregel opnieuw op te leggen en opnieuw dadelijke uitvoerbaarheid hiervan te bevelen?  
         HR: art. 81.1 RO. Vervolg op HR:2022:1014.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       STRAFKAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer  22/04030  
       
         Datum	 18 juni 2024	  
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Den Haag van 26 oktober 2022, nummer 22-002053-22, in de strafzaak 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
        [verdachte] , 
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1971, 
       hierna: de verdachte. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop in cassatie 
     
       Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft A.P. Stipdonk, advocaat te Leiden, bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       De plaatsvervangend advocaat-generaal M.E. van Wees heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het cassatiemiddel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en T. Kooijmans, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van  18 juni 2024 .