ECLI: ECLI:NL:HR:2013:BY3233

Titel: ECLI:NL:HR:2013:BY3233 Hoge Raad , 25-01-2013 / 11/05333

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2013-01-25

Zaaknummer: 11/05333

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2013:BY3233

---

Art. 81 lid 1 RO. Overeenkomst tot overdracht vennootschap, misbruik van omstandigheden, overnamesom.

25 januari 2013 
       Eerste Kamer 
       11/05333 
       EE/LZ 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       [Eiser], 
       wonende te [woonplaats], 
       EISER tot cassatie, 
       advocaat: mr. J. Groen, 
     
     
     t e g e n 
     
     
       1. ESCURA NEDERLAND B.V.  
       (voorheen genaamd Farmassure B.V.), 
       gevestigd te Maarssen, 
       2. BROCACEF HOLDING N.V., 
       gevestigd te Maarssen, 
       VERWEERSTERS in cassatie, 
       niet verschenen. 
     
     
     Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en Escura c.s. 
     
     1. Het geding in feitelijke instanties 
     
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
       a. de vonnissen in de zaak 212889/HA ZA 06-1267 van de rechtbank Utrecht van 2 augustus 2006 en 7 maart 2007; 
       b. het arrest in de zaak 104.004.187 van het gerechtshof te Amsterdam van 23 augustus 2011.  
       Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
     
     2. Het geding in cassatie 
     
     
       Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       Tegen Escura c.s. is verstek verleend. 
       De zaak is voor [eiser] toegelicht door zijn advocaat. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Timmerman strekt tot verwerping met toepassing van art. 81 RO. 
       De advocaat van [eiser] heeft bij brieven van 14 november 2012, 20 november 2012 en 18 december 2012 op die conclusie gereageerd. Nu laatstgenoemde reactie meer dan twee weken nadat de conclusie was genomen, en derhalve na het verstrijken van de termijn van art. 44 lid 3 Rv, bij de Hoge Raad is ingekomen, heeft de Hoge Raad deze brief terzijde gelegd. 
     
     
     3. Beoordeling van het middel 
     
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
     4. Beslissing 
     
     
       De Hoge Raad: 
       verwerpt het beroep; 
       veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Escura c.s. begroot op nihil. 
     
     
     Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.A. Streefkerk, als voorzitter, C.E. Drion en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J.C. van Oven op 25 januari 2013.