ECLI: ECLI:NL:RBZUT:2000:BN9196

Titel: ECLI:NL:RBZUT:2000:BN9196 Rechtbank Zutphen , 14-07-2000 / 00/630 VEROR 57

Gerecht: Rechtbank Zutphen

Datum uitspraak: 2000-07-14

Zaaknummer: 00/630 VEROR 57

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZUT:2000:BN9196

---

APV gemeente Apeldoorn 1998, art. 42p. Voorlopige voorziening gevraagt t.a.v. bepaling in dit artikel t.a.v. geluidhinder.

ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE ZUTPHEN  
       Sector Bestuursrecht  
     
     
     Reg.nr. 00/630 VEROR 57  
     
     UITSPRAAK  
     
     op het verzoek om een voorlopige voorziening in het geschil tussen:  
     
     
       NS Railinfrabeheer BV, te Zwolle, verzoekster,  
       en  
       het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Apeldoorn, verweerder.  
     
     
     
       1. Aanduiding bestreden besluit  
       Besluit van verweerder van 19 mei 2000, waarbij aan Strukton Railinfra Projecten BV  
       ontheffing is verleend van het in artikel 42p van de Algemene Plaatselijke Verordening 1998  
       van de gemeente Apeldoorn (APV) gestelde verbod inzake geluidhinder.  
     
     
     
       2. Procesverloop  
       Namens verzoekster is bij brief van 26 juni 2000 bezwaar gemaakt tegen één van de aan de  
       verleende ontheffing verbonden voorschriften. Bij brief van 6 juli 2000 is verzocht om een  
       voorlopige voorziening als bedoeld in artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).  
     
     
     
       Het verzoek is behandeld ter zitting van 14 juli 2000, waar namens verzoekster zijn  
       verschenen ir. P. de Groot en J. Sandbrink, bijgestaan door mr. F.M.G.M. Leyendeckers.  
       Verweerder heeft zich doen vertegenwoordigen door mr. M.A.G. Visser en G.L. ter Brugge.  
     
     
     
       3. Motivering  
       Ingevolge artikel 8:81 van de Awb dient te worden nagegaan, of onverwijlde spoed, gelet op  
       de betrokken belangen, een voorlopige voorziening vereist. Voor zover deze toetsing  
       meebrengt dat het geschil in de bodemprocedure wordt beoordeeld, heeft deze uitspraak  
       daaromtrent een voorlopig karakter en is deze niet bindend voor de beslissing in die  
       procedure.  
     
     
     
       In artikel 42p, eerste lid, van de APV is bepaald dat het verboden is met toestellen of  
       geluidsapparaten, dan wel op andere wijze handelingen te verrichten, waardoor voor een  
       omwonende of overigens voor de omgeving geluidhinder wordt veroorzaakt, of toe te laten  
       dat deze handelingen worden verricht. Ingevolge het derde lid van dit artikel kunnen  
       burgemeester en wethouders van dit verbod ontheffing verlenen.  
       Ingevolge het vierde lid kunnen aan de ontheffing voorschriften worden verbonden ter  
       voorkoming of beperking van geluidhinder. Blijkens het vijfde lid kunnen deze voorschriften  
       onder meer betreffen: het maximale geluidsniveau, de situering van geluidsbronnen, de  
       frequentie en tijden van gebruik.  
     
     
     
       Bij het bestreden besluit is ontheffing verleend in verband met in opdracht van verzoekster  
       uit te voeren onderhoudswerkzaamheden aan de Jachtlaan te Apeldoorn ter plaatse van de  
       spoorwegovergang in het spoortraject Amersfoort-Apeldoorn, welke werkzaamheden onder  
       meer in de nachtelijke uren op 16/17 juli, 22/23 juli , 23/24 juli en 24/25 juli a.s. zullen worden  
       verricht. Verweerder heeft aan de ontheffing een drietal voorschriften verbonden.  
     
     
     
       In geschil is het derde voorschrift, inhoudende dat aan bewoners van woningen van derden  
       waar uit het akoestisch onderzoek, behorende bij de ontheffingsaanvraag, blijkt dat het  
       equivalent geluidsniveau in de nachtperiode 51 dB(A) of hoger zal zijn, moet worden  
       aangeboden om gedurende de nachten dat de werkzaamheden zullen plaatsvinden, op  
       kosten van verzoekster – tot een maximum van f 120,- per persoon per overnachting,  
       inclusief ontbijt – in een hotel of vergelijkbare accommodatie te verblijven.  
     
     
     
       Namens verzoekster is gesteld dat dit voorschrift niet kan worden aangemerkt als een  
       voorschrift ter voorkoming of beperking van geluidhinder, als bedoeld in artikel 42p, vierde  
       lid, van de APV, aangezien er van geluidhinder nog steeds en in dezelfde mate sprake zal  
       zijn als een aantal omwonenden in een hotel wordt ondergebracht. Verzoekster kan  
       vooralsnog in deze stelling worden gevolgd, zodat ernstig moet worden betwijfeld of  
       verweerder bevoegd is een voorschrift als het onderhavige aan een ontheffing te verbinden.  
     
     
     
       Nu er gerede twijfel bestaat of het bestreden besluit, voor zover aangevochten, stand kan  
       houden in de bodemprocedure, is er -mede gelet op de bij dat besluit betrokken belangen aanleiding  
       voor het treffen van een voorlopige voorziening als gevraagd, namelijk schorsing  
       van het in geding zijnde voorschrift. Opmerking hierbij verdient dat omwonenden die een  
       mogelijke verstoring van hun nachtrust door de te verwachten geluidhinder wensen te  
       voorkomen, kunnen kiezen voor een verblijf elders op eigen kosten.  
     
     
     Er is aanleiding voor een veroordeling in kosten van verleende rechtsbijstand.  
     
     
       4. Beslissing  
       De president van de rechtbank,  
     
     
     recht doende:  
     
     
       -schorst het in geding zijnde aan de ontheffing verbonden voorschrift;  
       -veroordeelt verweerder in de proceskosten van verzoekster tot een bedrag van f 710,-, te  
     
     
     
       betalen door verweerders gemeente;  
       -bepaalt dat veweerders gemeente het betaalde griffierecht van f 450,- aan verzoekster  
     
     
     vergoedt.  
     
     
       Aldus gegeven door mr. K. van Duyvendijk, fungerend president, en in het openbaar  
       uitgesproken op 14 juli 2000 in tegenwoordigheid van de griffier.