ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2024:11446

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2024:11446 Rechtbank Den Haag , 23-07-2024 / NL24.13447

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2024-07-23

Zaaknummer: NL24.13447

Proceduretype: Vereenvoudigde behandeling

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2024:11446

---

Bnt regulier, besluit inmiddels genomen

RECHTBANK DEN HAAG 
     
     
       Zittingsplaats Groningen 
     
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: NL24.13447 
     
     
       uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen 
     
      [naam] ,  
     
       geboren op [geboortedatum] ,  
       V-nummer: [nummer] , 
     
     
     
      [naam] ,  
     
       geboren op [geboortedatum] ,  
       V-nummer: [nummer] 
     
     
     
      [naam] ,  
     
       geboren op [geboortedatum] ,  
       V-nummer: [nummer] , 
     
     
     
      [naam] ,  
     
       geboren op [geboortedatum] ,  
       V-nummer: [nummer] 
     
     
     
      [naam] ,  
     
       geboren op [geboortedatum] ,  
       V-nummer: [nummer] 
     
     
     
      [naam] ,  
     
       geboren op [geboortedatum] ,  
       V-nummer: [nummer] , 
     
     
     
      [naam] ,  
     
       geboren op [geboortedatum] ,  
       V-nummer: [nummer] , 
     
     
     
       allen van Iraakse nationaliteit, eisers,   
       (gemachtigde: mr. A.M.I. Eleveld), 
     
     
     
       en 
     
     
     
       
         de minister van Asiel en Migratie, voorheen de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid , de minister. 
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Eisers hebben op 16 mei 2022 een aanvraag ingediend om een machtiging tot voorlopig verblijf (mvv) voor verblijf als familie- of gezinsleden bij [naam] in het kader van nareis. 
     
     
     
       Bij brief van 27 februari 2023 hebben eisers de minister in gebreke gesteld wegens het niet tijdig beslissen op hun aanvraag. Eisers hebben vervolgens op 17 maart 2023 beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit.  
     
     
     
       Bij uitspraak van 4 juli 2023 heeft deze rechtbank, zittingsplaats Zwolle, het beroep van eisers gegrond verklaard en de minister opgedragen om binnen zestien weken na verzending van de uitspraak een besluit op de aanvraag bekend te maken.   
     
     
     
       Eisers hebben op 26 maart 2024 (opnieuw) beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit.  
     
     
     
       De minister heeft op 16 april 2024 een verweerschrift ingediend.  
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. Eisers hebben verzocht om vrijstelling van het griffierecht. De rechtbank ziet aanleiding om dit verzoek toe te wijzen. Eisers hoeven dus geen griffierecht te betalen. 
     
     2. De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting.  
     
     3. In artikel 6:2, aanhef en onder b, van de Awb is bepaald dat, voor de toepassing van wettelijke voorschriften over bezwaar en beroep, het niet tijdig nemen van een besluit met een besluit wordt gelijkgesteld.  
     
     4. In artikel 6:12, tweede lid, van de Awb, voor zover hier van belang, is bepaald dat een beroepschrift gericht tegen het niet tijdig nemen van een besluit kan worden ingediend zodra het bestuursorgaan in gebreke is om op tijd een besluit te nemen en twee weken zijn verstreken nadat een schriftelijke ingebrekestelling door het bestuursorgaan is ontvangen.  
     
     5. Een ingebrekestelling is echter niet nodig als de bestuursrechter een termijn heeft gesteld en het bestuursorgaan zich, ondanks het gezag van deze rechterlijke uitspraak, daaraan niet houdt. De minister is na het verstrijken van die termijn direct in verzuim om een besluit te nemen. 
     
     6. In de uitspraak van 4 juli 2023 van deze rechtbank, zittingsplaats Zwolle, heeft de rechtbank aan de minister een concrete beslistermijn van zestien weken opgelegd, waarbinnen hij het besluit bekend moest maken. De rechtbank stelt vast dat dat de door de rechtbank gestelde termijn is verstreken. 
     
     7. Op 25 juni 2024 heeft de minister alsnog een besluit genomen op de aanvraag van eisers. Gelet hierop is er voor de rechtbank geen aanleiding om conform artikel 8:55d, van de Awb te bepalen dat de minister alsnog een besluit op het verzoek dient te nemen. Het beroep is daarom, voor zover het zich richt tegen het niet tijdig nemen van een besluit,  niet-ontvankelijk.  
     
     8. Het beroep tegen het niet tijdig beslissen heeft ook betrekking op het alsnog genomen besluit. Dit volgt uit artikel 6:20, derde lid van de Awb. Hetgeen door eisers in de beroepsgronden is aangevoerd treft geen doel. Het beroep is daarom, voor zover het betrekking heeft op het besluit van 25 juni 2024, ongegrond. 
     
     9. De rechtbank stelt vast dat de minister eerst nadat beroep was ingesteld tegen het niet tijdig beslissen alsnog heeft beslist op de aanvraag van eisers. Om die reden veroordeelt de rechtbank de minister in de door eisers gemaakte proceskosten. Deze kosten stelt de rechtbank op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 437,50 (1 punt voor het indienen van het beroepschrift, met een waarde per punt van € 875,- en een wegingsfactor 0,5).  
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
       
         verklaart het beroep, voor zover gericht tegen het niet tijdig nemen van een besluit, niet-ontvankelijk;  
       
       
         verklaart het beroep, voor zover gericht tegen het besluit van 25 juni 2024, ongegrond;  
       
       
         veroordeelt de minister in de proceskosten van eisers tot een bedrag van  € 437,50.  
       
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. A.G.D. Overmars, rechter, in aanwezigheid van  F.Q. Peters, griffier en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie  op www.rechtspraak.nl. 
     
     
     
     
     
     
     
       Deze uitspraak is bekendgemaakt op: 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     Bent u het niet eens met deze uitspraak? 
     Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.