ECLI: ECLI:NL:RBROT:2021:8747

Titel: ECLI:NL:RBROT:2021:8747 Rechtbank Rotterdam , 18-05-2021 / 10/016215-19

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2021-05-18

Zaaknummer: 10/016215-19

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2021:8747

---

Nietige dagvaarding wegens een niet volledig ingevuld akte van uitreiking waardoor er onduidelijkheid bestaat of de betekening goed is gegaan.

Rechtbank Rotterdam 
     
     
       Team straf 2 
     
     
     
       Parketnummer: 10/016215-19 
       Datum uitspraak: 18 mei 2021 
       Niet verschenen 
     
     
     
     
       Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: 
     
     
     
       
         
          [naam verdachte], 
       
       geboren te [geboorteplaats verdachte] op [geboortedatum verdachte],  
       niet ingeschreven in de basisregistratie personen,  
       niet gemachtigd raadsman mr. W.H. van Zundert, advocaat te Rotterdam. 
     
   
   
     
       1.  Onderzoek op de terechtzitting 
     Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 18 mei 2021. 
   
   
     
       2.  Tenlastelegging 
     Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. 
   
   
     
       3.  Geldigheid dagvaarding 
     
       3.1. 
       
         
           Standpunt officier van justitie 
         
         De officier van justitie stelt dat de dagvaarding juist is betekend. Het is weliswaar niet gelukt om de dagvaarding op het adres [adres] aan de verdachte uit te reiken, maar duidelijk is dat daartoe wel een poging is gedaan. Daarnaast is de dagvaarding per gewone post aan dit adres verstuurd. De verdachte heeft sinds 2011 geen BRP-adres meer. De verdachte is daarom voor politie en justitie onvindbaar. Het laatst opgegeven adres ([adres]) dateert van 19 januari 2019. Nadat de verdachte in 2019 heeft vastgezeten, heeft hij zich niet op een ander adres laten inschrijven. 
       
     
     
       3.2. 
       
         
           Beoordeling en conclusie 
         
         Bij vonnis van de meervoudige kamer van 3 juli 2019 is de dagvaarding nietig verklaard omdat deze niet was uitgereikt op het laatst opgegeven adres van de verdachte, namelijk de [adres]. 
         De rechtbank stelt vast dat op 6 mei 2021 (12 dagen voor de zitting) geprobeerd is de dagvaarding aan de verdachte uit te reiken op het adres [adres]. Uit de akte van uitreiking blijkt echter niet om welke reden de uitreiking niet is gelukt en dat maakt een beoordeling of vervolgens het juiste traject is gevolgd onmogelijk. Zodoende kan niet worden uitgesloten dat de dagvaarding de verdachte had kunnen bereiken. De dagvaarding wordt om die reden nietig verklaard.  
       
     
   
   
     
       4.  Beslissing 
     De rechtbank: 
     
     
       verklaart de dagvaarding nietig. 
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door: 
       mr. A.M.G. van de Kragt, voorzitter,  
       mrs. W.M. Stolk en A. Greve-Kortrijk, rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. T.W. Veldhoen-Flier, griffier 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld. 
     
     
     
       De jongste rechter en de griffier zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. 
     
     
     
       Bijlage I  
     
     
     
       
         Tekst tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat 
     
     
     
       1 
       hij in of omstreeks de periode van 16 januari 2019 tot en met 19 januari 2019 te Rotterdam opzettelijk en wederrechtelijk 
     
     - een auto (Merk, Nissan, type Micra, kenteken [kentekennummer 1]), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander, te weten aan [naam slachtoffer 1] toebehoorde en/of 
     - een auto (Merk Ford, type Focus, kenteken [kentekennummer 2]), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander, te weten aan [naam slachtoffer 2] toebehoorde en/of 
     - een auto (Merk Opel, type Zafira, kenteken [kentekennummer 3]), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander, te weten aan [naam slachtoffer 3] toebehoorde en/of 
     - een auto (Merk Volkswagen, type Ford, kenteken [kentekennummer 4]), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander, te weten aan [naam slachtoffer 4] toebehoorde en/of 
     - een auto (Merk Seat, type Ibiza, kenteken [kentekennummer 5]), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander, te weten aan [naam slachtoffer 5] toebehoorde en/of 
     - een auto (Merk Volkswagen, type Crafter, kenteken [kentekennummer 6]), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander, te weten aan [naam slachtoffer 6] en/of 
     - een auto (Merk volvo, type V40, kenteken [kentekennummer 7]), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander, te weten aan [naam slachtoffer 7] toebehoorde en/of 
     - een auto (Merk Peugeot type 307, kenteken [kentekennummer 8]), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander, te weten aan [naam slachtoffer 8] toebehoorde en/of 
     - een auto (Merk Fiat, type Panda, kenteken [kentekennummer 9]), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander, te weten aan [naam slachtoffer 9] toebehoorde, 
     
       heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt; 
       ( art 350 lid 1 Wetboek van Strafrecht ) 
     
     
     
       2 
       hij op of omstreeks 19 januari 2019 te Rotterdam opzettelijk en wederrechtelijk een fiets, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander, te weten aan [naam slachtoffer 10] toebehoorde, heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt;  
       ( art 350 lid 1 Wetboek van Strafrecht ) 
     
     
     
       3 
       hij op of omstreeks 19 januari 2019 te Rotterdam [naam slachtoffer 10] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, door die Gomes Lopes dreigend de woorden toe te voegen "Geef me er een anders maak ik je dood" en/of "I will kill you", althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking en/of daarbij een 'pistoolbeweging' met zijn hand te maken;  
       ( art 285 lid 1 Wetboek van Strafrecht )