ECLI: ECLI:NL:RBOVE:2022:2498

Titel: ECLI:NL:RBOVE:2022:2498 Rechtbank Overijssel , 30-08-2022 / 9718442 \ CV EXPL  22-454

Gerecht: Rechtbank Overijssel

Datum uitspraak: 2022-08-30

Zaaknummer: 9718442 \ CV EXPL  22-454

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOVE:2022:2498

---

De vordering tot vernietiging van de koopovereenkomst op grond van dwaling wordt toegewezen. Omdat de vernietiging terugwerkt tot het tijdstip waarop de koopovereenkomst is gesloten, betekent dit dat X de koopprijs onverschuldigd heeft betaald en dat Tuned Imports eigenaar van de auto is gebleven. Tuned Imports zal de koopprijs moeten terugbetalen en een vrijwaringsbewijs moeten afgeven. De in reconventie gevorderde veroordeling van X om de auto op te halen wordt afgewezen.  
         De kosten die X met betrekking tot de auto heeft gemaakt, waaronder onderzoeks-, vervoers- en verzekeringskosten, dienen voor rekening van Tuned Imports te komen, omdat deze zijn terug te voeren op het veroorzaken van de dwaling. De kosten die Tuned Imports ten behoeve de auto heeft gemaakt, hebben de auto verbeterd en de daarmee gepaard gaande waardevermeerdering komt aan Tuned Imports ten goede, nu zij eigenaar van de auto is gebleven. De stallingkosten dienen ook voor rekening van Tuned Imports, als eigenaar van de auto, te komen. Er is dan ook geen reden om X tot vergoeding van die door Tuned Imports  gemaakte (herstel)kosten te veroordelen.

RECHTBANK OVERIJSSEL 
     Team kanton en handelsrecht 
     Zittingsplaats Almelo 
     
     
       Zaaknummer	: 9718442 \ CV EXPL  22-454  
     
     
     
     
       
         Vonnis van 30 augustus 2022 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         
          [X]
         , wonende te [woonplaats] , 
       eiser in conventie, verweerder in reconventie,  
       hierna te noemen [X] , 
       gemachtigde: mr. L. Bezoen, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid  
       
         TUNED IMPORTS B.V. , statutair gevestigd in Rotterdam en kantoorhoudende te Schiedam, 
       gedaagde in conventie, eiseres in reconventie,  
       hierna te noemen Tuned Imports, 
       gemachtigde: mr. P.A. Visser. 
     
     
     
   
   
     
       1 Waar gaat deze zaak over? 
     
     
       
        [X] heeft via het veilingplatform Catawiki een auto van Tuned Imports gekocht.  
       Na aflevering heeft [X] gebreken aan de auto geconstateerd. Daarop heeft [X] zowel Catawiki als Tuned Imports aangesproken en verzocht om deze gebreken kosteloos te herstellen. Hierover is uitvoerig met Tuned Imports gecommuniceerd. Partijen zijn het niet met elkaar eens wat als een gebrek moet worden aangemerkt en wat hersteld moet worden. Tuned Imports is slechts bereid gebleken een deel van wat [X] als gebreken beschouwt, kosteloos te herstellen. Uiteindelijk heeft [X] de koopovereenkomst buitengerechtelijk ontbonden en aanspraak gemaakt op schadevergoeding. Omdat Tuned Imports weigerde de buitengerechtelijke ontbinding te accepteren en de schade aan [X] te vergoeden heeft [X] deze procedure aanhangig gemaakt. [X] vordert primair vernietiging van de koopovereenkomst op grond van dwaling en subsidiair een verklaring voor recht dat hij de overeenkomst buitengerechtelijk heeft ontbonden dan wel ontbinding van de overeenkomst op grond van non-conformiteit. 
       Tuned Imports vordert in (voorwaardelijke) reconventie vergoeding van herstelkosten en stallingskosten. Verder vordert zij dat [X] wordt veroordeeld om de auto op te halen. 
     
     
     
     
   
   
     
       2 De beslissing samengevat 
     
     
       De vordering tot vernietiging van de koopovereenkomst op grond van dwaling wordt toegewezen. Omdat de vernietiging terugwerkt tot het tijdstip waarop de koopovereenkomst is gesloten, betekent dit dat [X] de koopprijs onverschuldigd heeft betaald en dat Tuned Imports eigenaar van de auto is gebleven. Tuned Imports zal de koopprijs moeten terugbetalen en een vrijwaringsbewijs moeten afgeven. De in reconventie gevorderde veroordeling van [X] om de auto op te halen wordt afgewezen.  
       De kosten die [X] met betrekking tot de auto heeft gemaakt, waaronder onderzoeks-, vervoers- en verzekeringskosten, dienen voor rekening van Tuned Imports te komen, omdat deze zijn terug te voeren op het veroorzaken van de dwaling. De kosten die Tuned Imports ten behoeve de auto heeft gemaakt, hebben de auto verbeterd en de daarmee gepaard gaande waardevermeerdering komt aan Tuned Imports ten goede, nu zij eigenaar van de auto is gebleven. De stallingkosten dienen ook voor rekening van Tuned Imports, als eigenaar van de auto, te komen. Er is dan ook geen reden om [X] tot vergoeding van die door Tuned Imports gemaakte (herstel)kosten te veroordelen. 
     
     
     
   
   
     
       3 Het (verdere) verloop van de procedure 
     
     
       3.1. 
       Het (verdere) verloop van de procedure blijkt uit: 
       - het tussenvonnis van 5 april 2022, waarbij een mondelinge behandeling is bepaald; 
       - de conclusie van antwoord in (on)voorwaardelijke reconventie, tevens eiswijziging in conventie en akte overlegging producties 20 tot en met 36. 
       
     
     
       3.2. 
       
         Op 7 juni 2022 heeft een mondelinge behandeling plaatsgevonden.  
         Partijen hebben hun standpunten nader toegelicht en vragen van de kantonrechter beantwoord. Zij hebben ook gebruik gemaakt van de hen geboden mogelijkheid om te bezien of zij deze kwestie alsnog in onderling overleg zouden kunnen regelen. De kantonrechter heeft de zitting daarvoor enige tijd onderbroken.  
         Partijen hebben de kantonrechter na deze onderbreking te kennen gegeven dat zij de kwestie mogelijk alsnog minnelijk zouden kunnen oplossen als Tuned Imports de auto opnieuw zou kunnen veilen en dat zij die mogelijkheid nader wilden onderzoeken. Partijen hebben de kantonrechter verzocht om de zaak in verband daarmee aan te houden. Afgesproken is dat zij de kantonrechter op een nader te bepalen roldatum zouden berichten of zij erin waren geslaagd de zaak in der minne te regelen dan wel (in het geval dat zij daarin niet waren geslaagd) de kantonrechter zouden verzoeken om vonnis te wijzen.  
         De kantonrechter heeft de zaak vervolgens naar de rol verwezen voor uitlating partijen. 
       
       
     
     
       3.3. 
       
         Op 19 juli 2022 heeft [X] een akte uitlating genomen, waarin hij te kennen geeft dat partijen er niet in zijn geslaagd de kwestie alsnog minnelijk op te lossen en waarin hij de kantonrechter verzoekt om vonnis te wijzen.  
         Op diezelfde datum heeft Tuned Imports een akte vermeerdering van eis in reconventie genomen. Tuned Imports geeft te kennen dat zij al haar verweren handhaaft en vordert in reconventie ook een verklaring voor recht dat [X] in zijn vordering niet-ontvankelijk is nu hij de mogelijkheid tot integrale compensatie heeft afgewezen.   
       
       
     
     
       3.4. 
       Ten slotte is vonnis bepaald. 
       
       
     
   
   
     
       4 De (toelaatbaarheid van de) aktes 
     
     
       4.1. 
       Zoals hiervoor onder het kopje procesverloop vermeld, hebben partijen de kantonrechter aan het einde van de mondelinge behandeling verzocht om de zaak aan te houden in verband met schikkingsonderhandelingen. De kantonrechter heeft de zaak daarop naar de rol verwezen voor uitlating partijen, in die zin dat partijen zouden laten weten of zij erin waren geslaagd om een minnelijke regeling te treffen dan wel dat vonnis zou moeten worden gewezen.  
       
     
     
       4.2. 
       Partijen hebben allebei een akte genomen, waaruit de kantonrechter afleidt dat zij er niet in zijn geslaagd het geschil alsnog in der minne op te lossen. De kantonrechter zal, gelet op de hiervoor genoemde procesafspraken, verder geen acht slaan op de inhoud van de aktes. Dat houdt in dat de kantonrechter bij de beoordeling van het geschil ook voorbijgaat aan de in de akte van Tuned Imports verwoorde eiswijziging.  
       
       
     
   
   
     
       5 Het geschil 
     
     
       
         in conventie 
       
     
     
     
       5.1. 
       Na wijziging van eis vordert [X]  samengevat weergegeven - dat de kantonrechter bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad: 
       
       
         
           Primair 
         
         I.   de koopovereenkomst met betrekking tot de auto vernietigt; 
       
       
       
         
           Subsidiair 
         
         II.   voor recht verklaart dat [X] de koopovereenkomst met betrekking tot de auto op  
         24 september 2021 buitengerechtelijk heeft ontbonden dan wel bij vonnis alsnog de ontbinding van deze koopovereenkomst uit te spreken; 
       
       
       
         
           Primair en subsidiair 
         
         III.   Tuned Imports veroordeelt om aan [X] te voldoen een bedrag van in totaal 
         € 41.515,76 + PM, althans een door de kantonrechter te bepalen bedrag, te vermeerderen met de wettelijke rente ex art. 6:119 BW vanaf 28 september 2021, althans de datum van de dagvaarding, althans een door de kantonrechter te bepalen datum, tot aan de datum van algehele voldoening; 
         IV.   Tuned Imports veroordeelt om aan [X] te voldoen de buitengerechtelijke incassokosten ter hoogte van € 1.187,13, exclusief verrekenbare omzetbelasting, althans een door de kantonrechter te bepalen bedrag, te vermeerderen met de wettelijke rente ex art. 6:119 BW vanaf 28 september 2021, althans de datum van de dagvaarding, althans een de kantonrechter te bepalen datum, tot aan de datum van algehele voldoening; 
         V.    Tuned Imports veroordeelt om binnen zeven dagen na dagtekening van dit vonnis een vrijwaringsbewijs aan [X] af te geven, op straffe van een dwangsom van € 500, - per dag of gedeelte van een dag dat Tuned Imports niet of niet volledig voldoet aan deze 
         veroordeling, met een maximum van € 10.000,00; 
         VI.   Tuned Imports veroordeelt in de kosten van deze procedure alsmede in de nakosten tot een bedrag van € 163,00, dan wel indien betekening van het vonnis plaatsvindt, te vermeerderen met een bedrag van € 85,00,  
       
       
       
         waarbij betaling van de proceskosten en de nakosten dient te geschieden binnen zeven dagen, althans een door de kantonrechter bepaalde redelijke termijn, na dagtekening van het vonnis, respectievelijk binnen zeven dagen, althans een door de kantonrechter bepaalde redelijke termijn, na betekening van het vonnis, bij gebreke waarvan Tuned Imports ook over de proceskosten en de nakosten wettelijke rente ex artikel 6:119 BW is verschuldigd; 
         VII.   althans een zodanige voorziening te treffen als de kantonrechter juist acht. 
       
       
     
     
       5.2. 
       Tuned Imports voert verweer. Zij concludeert tot afwijzing van de vordering(en) van [X] . 
       
     
     
       5.3. 
       Op de stellingen van partijen in conventie wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. 
       
       
       
         
           in (voorwaardelijke) reconventie 
         
       
       
     
     
       5.4. 
       Tuned Imports vordert  samengevat weergegeven - dat de kantonrechter bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad: 
       
       
         
           in voorwaardelijke reconventie, dat wil zeggen onder de voorwaarde dat de vordering in conventie vordering wordt toegewezen, met als gevolg dat Tuned Imports de auto moet terugnemen: 
         
         
          [X] veroordeelt tot betaling van: 
       
       - € 1.144,22 exclusief BTW aangaande materiaalkosten; 
       - € 2.831,40 aan arbeidskosten; 
       - € 25,00 per dag aan stallingskosten, te berekenen vanaf 1 november 2021 tot de datum van het te wijzen vonnis; 
       
       
         
           in onvoorwaardelijke reconventie: 
         
         
          [X] veroordeelt tot het ophalen althans doen ophalen van de auto, onder verbeurte van een dwangsom van € 500,00 per dag dat [X] nalatig blijft binnen drie dagen na betekening van het te wijzen vonnis aan deze veroordeling gehoor te geven, althans onder verbeurte van een dwangsom en na een termijn door de kantonrechter te bepalen;  
       
       
       
         
          [X] veroordeelt tot betaling van en vergoeding aan stallingskosten van € 25,00 per dag, ingaande 1 november 2021 tot de dag waarop [X] de auto zal hebben opgehaald; 
       
       
       
         een en ander met veroordeling van [X] in de kosten van de procedure. 
       
       
     
     
       5.5. 
       
        [X] voert verweer. Hij concludeert tot afwijzing van de vordering(en) van Tuned Imports. 
       
     
     
       5.6. 
       Op de stellingen van partijen in reconventie wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. 
       
       
       
       
     
   
   
     
       6 De beoordeling 
     
     
       
         in conventie 
       
     
     
     
       6.1. 
       
        [X] baseert zijn primaire vordering tot vernietiging van de koopovereenkomst op dwaling. Subsidiair beroept hij zich op ontbinding van de overeenkomst op grond van non-conformiteit.  
       
       
         
           Kan [X] een beroep doen op vernietiging van de koopovereenkomst wegens dwaling? 
         
       
       
       
         
           De stellingen van partijen 
         
       
       
     
     
       6.2. 
       
        [X] stelt dat hij bij aankoop van de auto van een onjuiste voorstelling van zaken is uitgegaan en dat hij de auto bij een juiste voorstelling van zaken niet, althans niet voor de door hem betaalde prijs, zou hebben gekocht. [X] voert in dat verband aan dat hij er na aankoop achter is gekomen dat de auto gebreken heeft, die hij niet hoefde te verwachten. Hij verwijst in dat verband naar de bevindingen van de door hem ingeschakelde deskundigen [Y] en [Z] . 
       
       
         De dwaling is volgens [X] te wijten aan (onjuiste) inlichtingen van Tuned Imports (artikel 6:228 lid 1 onder a BW). [X] stelt dat bij hem, door de (inhoud van de) advertentie van Tuned Imports op www.catawiki.com, een onjuiste voorstelling van zaken is ontstaan. Gelet op de mededelingen in de advertentie, in combinatie met de daarbij behorende foto’s, mocht [X] er volgens hem op vertrouwen dat de auto zowel cosmetisch als technisch in een betere staat verkeerde dan de staat waarin deze aan hem is geleverd.  
       
       
       
         De gebreken die na de aankoop zijn vastgesteld door [Y] en [Z] betreffen volgens [X] niet enkel wat krasjes in de lak en het ontbreken van een brillendrager (kap) en een houtschroef (hetgeen door Tuned Imports wordt gesteld), maar betreffen serieuze gebreken aan het carrosserie en het onderstel. [X] stelt dat deze deskundigen aan de door hen vastgestelde gebreken de conclusie hebben verbonden dat de auto een zogenoemde ‘schade-auto’ betreft.  
       
       
       
         
          [X] beroept zich erop dat de geconstateerde gebreken niet in de advertentie staan vermeld en ook niet zichtbaar zijn op de bijbehorende foto’s. Hij voert met betrekking tot die foto’s aan dat deze, vanwege de lage resolutie, ook niet konden worden uitvergroot.  
         
          [X] betoogt verder dat een deel van de geconstateerde gebreken voor Tuned Imports, als professionele partij, zichtbaar was en dat zij daarvan dus melding had moeten maken in de advertentie en daarvan foto’s had moeten toevoegen. Door daarvan geen melding te maken en de auto te presenteren als een goed onderhouden auto met minimale sporen van gebruik of slijtage, heeft Tuned Imports volgens [X] de op haar rustende inlichtingen-/ mededelingsplicht geschonden.  
       
       
       
         
          [X] voert verder aan dat ook in de advertentie stond vermeld dat de auto APK-gekeurd was en dat een Oostenrijks exportkenteken voorhanden was, terwijl na aankoop is gebleken dat dit niet het geval was.   
       
       
       
       
         Gelet op die vermelding over de APK en het exportkenteken en gezien de door de deskundigen vastgestelde (deels zichtbare) gebreken, is de inhoud van de advertentie volgens [X] ook in strijd met de waarheid opgesteld. [X] verwijst naar een e-mailbericht van een expert van Catawiki van 6 augustus 2021 en stelt dat ook de expert van Catawiki heeft erkend dat de auto op een aantal punten niet overeenstemt met de omschrijving daarvan in de advertentie. 
         Volgens [X] leidt het bovenstaande ertoe dat de overeenkomst op grond van dwaling moet worden vernietigd. Vernietiging van de koopovereenkomst heeft tot gevolg dat de auto moet worden teruggegeven aan Tuned Imports en dat de koopprijs aan hem moet worden terugbetaald, aldus [X] . [X] maakt daarnaast aanspraak op schadevergoeding. 
       
       
     
     
       6.3. 
       Tuned Imports stelt dat sprake is van een veilingkoop en dat de algemene verkoopvoorwaarden van veilingplatform Catawiki aan [X] kunnen worden tegengeworpen. Zij stelt dat die voorwaarden een exoneratie bevatten, die maakt dat Tuned Imports niet aansprakelijk is voor enig gebrek in de algemene omschrijving. Op grond van die voorwaarden had [X] volgens Tuned Imports bovendien binnen twee weken na de koop zonder opgaaf van redenen en kosteloos gebruik kunnen maken van zijn herroepings-recht. De omstandigheid dat [X] van die mogelijkheid geen gebruik heeft gemaakt is volgens Tuned Imports één van de feiten en omstandigheden die moet worden meegewogen bij de beoordeling of [X] al dan niet een beroep kan doen op vernietiging van de koopovereenkomst.  
       
       
         Tuned Imports betwist dat zij (onjuiste) inlichtingen heeft gegeven, op grond waarvan bij [X] een onjuiste voorstelling met betrekking tot (de staat van) de auto is ontstaan.  
         Van een schadeverleden is volgens haar geen sprake. Waar het gaat om de technische en cosmetische staat daarvan heeft Tuned Imports de auto naar haar zeggen slechts in algemene bewoordingen aangeprezen. Uit de aan de advertentie toegevoegde kleurenfoto’s blijkt volgens Tuned Imports dat sprake is van een auto die, mede gelet op de ouderdom van de auto, is te kenschetsen als een auto in zeer nette staat. Zij voert aan dat over de technische conditie van de auto uitsluitend wordt vermeld dat deze goed is. Dit laatste betekent volgens Tuned Imports niet dat de auto ‘in concours staat’ verkeert of geen enkel gebrek heeft, wat [X] volgens haar ook niet mag verwachten van een auto van 11 jaar oud.  
         Tuned Imports betwist het causaal verband. Volgens haar stelt [X] niet en maakt hij evenmin aannemelijk dat hij de koop niet (onder dezelfde voorwaarden) had gesloten als hij bekend was geweest met de geconstateerde gebreken. Aan het kenbaarheidsvereiste is dan ook niet voldaan, aldus Tuned Imports.  
       
       
       
         Dat [X] bij een veilingverkoop als deze niet de moeite heeft genomen om de auto te inspecteren, staat volgens Tuned Imports bovendien aan een geslaagd beroep op dwaling in de weg. Zij verwijst ter onderbouwing van deze stelling naar een vonnis van de rechtbank Noord-Holland van 13 mei 2020 (ECLI:NL:RBNHO:2020:3549). 
       
       
       
         
           De beoordeling 
         
       
       
     
     
       6.4. 
       Beoordeeld dient te worden of de tussen partijen gesloten overeenkomst vernietigbaar is op grond van dwaling. 
       
       
       
       
         Op grond van artikel 6:228 lid 1 sub a BW is een overeenkomst die tot stand is gekomen onder invloed van dwaling vernietigbaar indien voorafgaand aan de totstandkoming van de overeenkomst door de wederpartij een inlichting is verstrekt die een onjuiste voorstelling van zaken heeft veroorzaakt, en die overeenkomst niet zou zijn aangegaan bij het kennen van de eigenlijke situatie.  
         Uit sub b van hetzelfde wetsartikel volgt dat op een contractspartij een mededelingsplicht kan rusten. In dat kader is van belang of deze partij informatie kende of behoorde te kennen, waarover hij zijn wederpartij had behoren in te lichten, omdat de wederpartij bij een juiste voorstelling van zaken de overeenkomst niet zou hebben gesloten. 
       
       
     
     
       6.5. 
       In de op Catawiki geplaatste advertentie waarin de auto wordt aangeboden, en die ook 49 foto’s bevat, staat voor zover hier van belang het volgende vermeld: 
       Advertentie Catawiki niet opgenomen 
       
     
     
       6.6. 
       
        [X] heeft omtrent de feitelijke gang van zaken, door Tuned Imports onbestreden, het volgende gesteld: 
       
       
         
          [X] heeft, nadat zijn bod van € 32.000,00 op 2 mei 2021 was geaccepteerd, de auto aan hem was gegund en deze door hem was betaald, de auto op 6 mei 2021 door een transporteur bij Tuned Imports laten ophalen, waarna de auto de volgende dag is afgeleverd bij de firma Linkerbaan in Zwolle om de auto op een Nederlands kenteken te laten registreren. In de week van 10 mei 2021 heeft [X] de Auto bij Linkerbaan bekeken. Daarbij vielen hem een aantal gebreken op, waarover hij op 12 mei 2021 contact met Tuned Imports heeft opgenomen. In de op die dag door [X] aan Tuned Imports verzonden mail valt het volgende te lezen: 
         
       
       "Afbeelding email eiser met lijst gebreken niet opgenomen" 
       
       
         Op 15 mei 2021 is [X] (terug)gebeld door Tuned Imports. In dat gesprek heeft Tuned Imports [X] verzekerd dat de gebreken aan de auto tot tevredenheid van [X] zouden worden opgelost. Tuned Imports verzocht [X] de auto eerst op een Nederlands kenteken te laten registreren. De papieren die nodig waren om de auto op een Nederlands kenteken te laten registreren, waren op dat moment nog niet beschikbaar. Nadat deze papieren op 7 juni 2021 beschikbaar zijn gekomen, heeft het nog tot 8 juli 2021 geduurd voordat de aanvraag voor een Nederlands kenteken door de RDW werd gehonoreerd.  
       
       
       
         Nog diezelfde dag heeft [X] de auto opgehaald en naar autobedrijf [Y] gebracht voor een (standaard) onderhoudsbeurt. Op 9 juli 2021 werd [X] verzocht langs te komen, omdat [Y] het vermoeden had dat de auto eerder betrokken is geweest bij een ongeval. Volgens [Y] was de schade niet dan wel zeer amateuristisch hersteld.  
         Van de geconstateerde gebreken zijn foto's gemaakt, die op 9 juli 2021 aan Tuned Imports zijn gestuurd. Daarnaast heeft [X] de auto laten onderzoeken door Autoschade-herstelbedrijf [Z] , die constateerde dat er meer aan de hand was. Aan de hand van de mededelingen en afbeeldingen van [Y] en [Z] heeft [X] een overzicht gemaakt van de geconstateerde gebreken. [X] heeft dit overzicht ook verwerkt in een overzichtsrapportage non-conformiteit, die hij eveneens aan Tuned Imports heeft gestuurd.  
       
       
       
         Vanaf dat moment hebben partijen, al dan niet via hun gemachtigden, gecorrespondeerd over welke gebreken door Tuned Imports kosteloos hersteld moe(s)ten worden. [X] wenst meer hersteld te zien dan waartoe Tuned Imports zich bereid heeft getoond. Om uit de impasse te raken heeft [X] ingestemd met het voorstel van Tuned Imports om door een derde een voorkeuring te laten uitvoeren. Deze voorkeuring is omstreeks 3 september 2021 door DMF Autoservice verricht. [X] heeft Tuned Imports vervolgens verzocht de door DMF geconstateerde gebreken kosteloos te herstellen, maar heeft er daarbij op gewezen dat DMF niet alle door [X] geconstateerde gebreken heeft onderzocht.  
       
       
       
         
          [X] heeft herhaaldelijk verzocht om herstel van alle door hem genoemde gebreken, en Tuned Imports toonde zich steeds enkel bereid om een aantal gebreken te herstellen. 
       
       
       
         
          [X] heeft Tuned Imports op 25 augustus 2021 in gebreke gesteld en haar gesommeerd om binnen 21 dagen over te gaan tot kosteloos herstel van de gebreken. Aan die sommatie heeft Tuned Imports geen gehoor gegeven. Daarop heeft [X] op 24 september 2021 de koopovereenkomst buitengerechtelijk ontbonden en aanspraak gemaakt op restitutie van de koopsom. Daarnaast heeft [X] Tuned Imports verzocht de schade te vergoeden, die hij als gevolg van het (gesteld) toerekenbaar tekortschieten door Tuned Imports lijdt. Omdat Tuned Imports weigerde de buitengerechtelijke ontbinding te accepteren en de schade te vergoeden heeft [X] de onderhavige procedure aanhangig gemaakt.  
       
       
     
     
       6.7. 
       
         Ter zitting is gebleken dat Tuned Imports in eerste instantie enkel gebreken wilde herstellen en heeft hersteld die te maken hadden met het APK-waardig maken van de auto.  
         Tuned Imports heeft ter zitting aangevoerd dat zij daarna uit coulance ook nog enkele niet APK-gerelateerde gebreken (door haar aangeduid met ‘liefhebberspunten’) heeft hersteld en dat zij zich bereid heeft getoond ook nog andere gebreken te herstellen, maar dat [X] haar daartoe niet de gelegenheid heeft geboden.  
         
          [X] heeft hierover ter zitting opgemerkt dat hij de auto na 26 augustus 2021 niet meer heeft gezien, omdat deze sindsdien bij Tuned Imports staat, en dat hij dus niet weet of er nadien nog gebreken zijn hersteld. Hij heeft dat bij gebrek aan wetenschap bestreden. [X] heeft voorts bestreden dat hij Tuned Imports niet in de gelegenheid heeft gesteld om tot (nader) herstel over te gaan.  
         Nu Tuned Imports haar hiervoor genoemde stellingen niet nader (met stukken) heeft onderbouwd, hetgeen wel op haar weg had gelegen, gaat de kantonrechter daaraan voorbij. 
       
       
     
     
       6.8. 
       In de dagvaarding (onder randnummer 36) is het volgende overzicht opgenomen van de - niet in de advertentie vermelde - gebreken die de door [X] ingeschakelde deskundigen hebben vastgesteld. De van de lijst (door)gestreepte items zijn de volgens [X] door Tuned Imports tot op dat moment herstelde gebreken.  
       
       
         
           
         
       
       
       
         
           
         
       
       
       
         
           
         
       
       
       
         
           
         
       
       
       
         
           
         
       
       
         
           
         
       
       
       
         
           Het beroep van Tuned Imports op de voorwaarden van Catawiki 
         
       
       
     
     
       6.9. 
       Tuned Imports stelt allereerst dat zij de algemene verkoopvoorwaarden van Catawiki aan [X] kan tegenwerpen. Ter onderbouwing van dit standpunt verwijst zij naar literatuur waaruit blijkt dat bij een veiling een driepartijenverhouding ontstaat, waarbij de veilingvoorwaarden ook de onderlinge verhouding tussen de verkoper en de koper mede kunnen beheersen. De grond voor deze derdenwerking kan volgens Tuned Imports worden gevonden in de aanvullende werking van de redelijkheid en billijkheid, zoals bedoeld in artikel 6:248 lid 1 BW.  
       
     
     
       6.10. 
       Tuned Imports verwijt [X] dat hij geen gebruik heeft gemaakt van het consumentvriendelijke herroepingsrecht dat Catawiki in haar kopersvoorwaarden biedt. Volgens haar had [X] de koop meteen nadat hij bekend was met de bevindingen van Linkerbaan kunnen en moeten ontbinden.  
       
       
         Dat een beroep op het herroepingsrecht wellicht door overschrijding van de daaraan gekoppelde termijn voor [X] niet meer mogelijk was, of dat [X] er om hem moverende redenen voor heeft gekozen om geen gebruik te maken van dat herroepingsrecht, betekent naar het oordeel van de kantonrechter echter niet dat hij zich niet meer op dwaling kan beroepen of dat het beroep op dwaling minder kans van slagen heeft.  
       
       
     
     
       6.11. 
       Tuned Imports stelt, onder verwijzing naar de algemene voorwaarden van Catawiki, ook dat zij niet aansprakelijk is voor enig gebrek in de omschrijving.  
       
       
       
       
         Ter zitting heeft Tuned Imports desgevraagd te kennen gegeven dat zij niet kon zeggen waar een dergelijke exoneratie valt te lezen en heeft zij volstaan met de stelling dat die exoneratie in de algemene voorwaarden van Catawiki is opgenomen.  
       
       
       
         De kantonrechter zal het beroep op de gestelde exoneratie als ongefundeerd en niet te beoordelen passeren. Tuned Imports verwijst immers naar de algemene (verkoop) voorwaarden van Catawiki, terwijl zij (enkel) de kopersvoorwaarden van Catawiki in het geding heeft gebracht. In die kopersvoorwaarden heeft de kantonrechter de gestelde exoneratie niet aangetroffen. 
       
       
       
         
           Verkoopinformatie en daardoor gewekte verwachtingen 
         
       
       
     
     
       6.12. 
       De kantonrechter stelt vast dat Tuned Imports de meeste door [X] gestelde gebreken aan de auto niet betwist, maar stelt dat [X] deze gezien de leeftijd van de auto had kunnen verwachten en dat deze ook vallen binnen de kwalificaties die Tuned Imports in de advertentietekst heeft opgenomen. Ook had [X] de gebreken volgens Tuned Imports zelf kunnen ontdekken als hij de auto voorafgaand aan het doen van zijn bod had bezichtigd en geïnspecteerd. Zij wijst erop dat in de advertentie stond vermeld dat de mogelijkheid daartoe bestond. 
       
     
     
       6.13. 
       Anders dan Tuned Imports stelt, bevat de advertentietekst naar het oordeel van de kantonrechter niet slechts een aanprijzing in algemene bewoordingen. Weliswaar staat daarin vermeld dat het gaat om ‘een goed onderhouden auto’, maar in de drie pagina’s tellende advertentie wordt ook expliciet aandacht besteed aan de kilometerstand, opties en extra’s. Dat geldt ook voor de staat van de lak en carrosserie, de staat van het interieur, de staat van chassis en onderkant, de mechanische conditie en de algemene staat van de auto. Bij alle hiervoor genoemde punten staat een 2 vermeld. [X] heeft onbestreden gesteld dat Catawiki een schaal van 1-5 hanteert, waarbij staat 1 als perfect wordt aangeduid, 2 als zeer goed, 3 als goed, 4 als redelijk en 5 als toe aan restauratie. Tuned Imports heeft in dat verband alleen aangevoerd dat de gehanteerde schaal ‘onhandig’ is en dat de omschrijving eigenlijk belangrijker is dan het cijfer. Tuned Imports moest naar het oordeel van de kantonrechter echter weten dat de vermeldingen in de advertentie van belang zijn voor de (hoogte van de) biedingen van aspirant-kopers. 
       
     
     
       6.14. 
       Een advertentie is een beschrijving van het aanbod dat wordt gedaan, op grond waarvan potentiële bieders/kopers moeten beslissen of, en zo ja, welk bod ze willen uitbrengen.  
       
       
         Tuned Imports heeft gelijk als zij stelt dat het aan de potentiële bieder/koper is om te bepalen hoe hij het aanbod kwalificeert, welke gevolgtrekking voor de waarde hij daaraan verbindt en welk bod hij wenst te doen. Wanneer achteraf de veilingkoper van oordeel is dat hij een te hoog bedrag heeft geboden, komt dat in beginsel voor rekening en risico van de veilingkoper, tenzij de veilingkoper zich bij zijn biedgedrag heeft laten leiden door kwalificaties [kantonrechter: lees: onterechte kwalificaties] van de veilingverkoper. Daarvan is volgens Tuned Import geen sprake; zij stelt correcte en adequate informatie te hebben verschaft. 
       
       
       
       
     
     
       6.15. 
       De kantonrechter is het op dit laatste punt niet met Tuned Imports eens.  
       
       
         Allereerst heeft Tuned Imports in de advertentie ten onrechte vermeld dat de auto beschikte over een geldige APK en een Oostenrijks exportkenteken.  
       
       
       
         Verder blijkt uit de door [X] overgelegde mail van de expert van Catawiki dat de auto op een aantal punten niet overeenstemt met de omschrijving daarvan in de advertentie.  
       
       
       
         Waar het gaat om de door [X] gestelde gebreken, overweegt de kantonrechter als volgt. 
         Tuned Imports heeft de auto in z’n algemeenheid de kwalificatie 2 meegegeven: in zeer goede conditie, minimale sporen van gebruik of slijtage. Meer specifiek wordt ook de staat (lak en carrosserie) beschreven als 2: zeer goed: lichte lakschade en/of krassen op panelen die minimaal carrosserie en lakwerk vereisen. [X] heeft echter onweersproken en onderbouwd met foto’s gesteld dat de auto op bepaalde delen onder het lakwerk is geplamuurd, dat het plamuur barsten vertoont en dat de lak niet de originele lak betreft, maar dat de auto is overgespoten, waarbij de rubbers vaak (ten onrechte) ook zijn meegespoten. Ook heeft [X] onweersproken en met foto’s onderbouwd gesteld dat het linker spatbord niet aansluit bij de bumper, dat de reservewielbak licht in de kreukels ligt, dat er links achter schade zichtbaar is, dat de uitlaat niet lijnt met de bumper waardoor een deel van het kunststof is weggebrand en dat de deur het spatscherm raakt. Met betrekking tot de staat (chassis en onderkant) is de auto in de advertentie eveneens gekwalificeerd als 2: zeer goed. Chassis en onderkant in zeer goede en originele staat, lichte sporen van gebruik/slijtage. [X] heeft echter onweersproken en onderbouwd met foto’s gesteld dat de motorsteun links niet vastzat, dat er een bout miste en dat de kruiskoppeling stuurstand niet vast zit op het stuurhuis.  
         Verder stelt [X] dat de auto (door schade) krom is. Tuned Imports verweert zich daartegen door te stellen dat enkel sprake is van een deuk in het subframe en dat de auto niet krom is. Volgens haar is geen sprake van een schade-auto en kunnen deze gebreken door normaal gebruik zijn ontstaan. De kantonrechter is van oordeel dat Tuned Imports deze stellingen, in het licht van de door [X] overgelegde schaderapporten van [Y] en [Z] , onvoldoende heeft onderbouwd terwijl dat wel op haar weg had gelegen. 
       
       
     
     
       6.16. 
       
         Hoewel de kantonrechter ten zeerste betwijfelt of al deze in 6.15 genoemde gebreken op zichzelf al niet ten onrechte met een 2 zijn gekwalificeerd en aannemelijk acht dat een 3 of 4 meer passend was geweest, is het naar het oordeel van de kantonrechter het samenstel van deze gebreken, in combinatie met de omstandigheid dat deze gebreken niet uit de bij de advertentie gemaakte foto’s blijken, dat maakt dat bij [X] op basis van door Tuned Imports verstrekte of juist (bewust) weggelaten informatie een onjuiste voorstelling van zaken is ontstaan. Juist op basis van die combinatie van gebreken heeft [X] zich,  
         na raadpleging van deskundigen, op het standpunt gesteld dat sprake moet zijn van een  
         schade-auto. Dat een combinatie van die gebreken tot een dergelijk (al dan niet terecht ingenomen) standpunt zou kunnen leiden, had Tuned Imports als professional moeten beseffen. Reeds dat besef had voor Tuned Imports aanleiding moeten zijn om daarover meer concrete informatie te verschaffen in de advertentietekst en deze te voorzien van foto’s waarop deze voor haar zichtbare gebreken, schades en herstelwerkzaamheden duidelijk te zien zijn.  
       
       
       
       
         Dat uit de informatie die Tuned Imports van de vorige eigenaar van de auto heeft verkregen niet is gebleken dat de auto betrokken is geweest bij een ongeval en dat expert van Catawiki in eerste instantie de door Tuned Imports in de advertentie beschreven staat van de auto heeft goedgekeurd (later is zij daar gedeeltelijk op teruggekomen), ontslaat Tuned Imports naar het oordeel van de kantonrechter niet van het instellen van een onderzoek naar de mogelijkheid dat aanwezige gebreken, dan wel zichtbare schade of uitgevoerde herstelwerkzaamheden, wellicht het gevolg zijn geweest van een ongeval.  
       
       
     
     
       6.17. 
       
         Tuned Imports kan [X] niet met succes tegenwerpen dat hij zijn onderzoeksplicht heeft geschonden door de auto niet voorafgaand aan het uitbrengen van zijn bod te bezichtigen. Juist in een situatie zoals hier aan de orde, waarin de door een professioneel handelend verkoper verstrekte verkoopinformatie gedetailleerd is en voorzien van bijna 50 foto’s heeft [X] , als consument, mogen afgaan op de (juistheid van die) verkoopinformatie. Omstandigheden op grond waarvan [X] zijn twijfels zou moeten hebben bij die (de juistheid van die) verkoopinformatie zijn gesteld noch gebleken.  
         De door Tuned Imports aangehaalde uitspraak van de rechtbank Noord-Holland ziet op een geheel andere situatie dan de onderhavige. In de desbetreffende zaak ging het om verkoop van een oldtimer bus uit 1969, waarbij door de verkoper geen mededelingen waren gedaan over de staat daarvan en bovendien een waarschuwing in de advertentie was opgenomen dat sprake was van een volledig gereviseerd voertuig. 
         Het had op de weg gelegen van Tuned Imports om [X] beter te informeren. Zoals [X] terecht opmerkt gaat de mededelingsplicht van Tuned Imports in dit geval voor de onderzoeksplicht van [X] .  
       
       
     
     
       6.18. 
       Het voorgaande leidt de kantonrechter tot de conclusie dat [X] bij het uitbrengen van het bod en het kopen van de auto heeft gedwaald als gevolg van de door Tuned Imports verschafte of verzwegen (onjuiste) informatie. Uit de gedingstukken en het verhandelde ter zitting is de kantonrechter gebleken dat [X] , als hij voorafgaand aan het uitbrengen van het bod de informatie had die hij nu heeft - namelijk dat zijns inziens sprake is van een schade-auto - niet (onder dezelfde voorwaarden) tot het bod en de koop was overgegaan. Anders dan door Tuned Imports wordt gesteld, is daarmee wel sprake van een causaal verband. Naar het oordeel van de kantonrechter is ook voldaan aan het kenbaarheidsvereiste: Tuned Imports moest begrijpen dat de aanwezigheid van de (niet gemelde) gebreken/schade voor [X] van beslissende betekenis was. 
       
     
     
       6.19. 
       
         Omdat het beroep op dwaling reeds op grond van wat hiervoor is overwogen slaagt, behoeven de andere beroepsgronden en verweren - waaronder het beroep op  
         non-conformiteit - geen bespreking meer.  
       
       
       
         
           Vernietiging van de koopovereenkomst 
         
       
       
     
     
       6.20. 
       De vordering van [X] om de koopovereenkomst op grond van dwaling te vernietigen zal worden toegewezen.  
       
     
     
       6.21. 
       Ingevolge artikel 3:53 lid 1 BW werkt de vernietiging terug tot het tijdstip waarop de koopovereenkomst is gesloten. Dit brengt mee dat [X] de koopprijs op grond van artikel 6:203 lid 2 BW onverschuldigd heeft betaald en dat Tuned Imports eigenaar van de auto is gebleven.  
       
       
       
         Tuned Imports zal de koopsom van € 32.000,00 aan [X] moeten terugbetalen.  
         
          [X] zal de auto aan Tuned Imports moeten retourneren, maar zoals [X] terecht stelt is daar feitelijk al aan voldaan nu - zoals Tuned Imports zelf heeft verklaard - de auto op haar terrein is gestald.  
         Tuned Imports zal nog wel moeten meewerken aan de wijziging van de tenaamstelling en de vrijwaring van [X] . De door [X] gevorderde veroordeling van Tuned Imports om binnen zeven dagen na dagtekening van dit vonnis een vrijwaringsbewijs aan [X] af te geven zal worden toegewezen. De kantonrechter zal aan die veroordeling, zoals gevorderd, een dwangsom verbinden van € 500,00 per dag of gedeelte van een dag dat Tuned Imports hiermee in gebreke blijft, zulks met een maximum van € 10.000,00. 
       
       
       
         
           Schade 
         
       
       
     
     
       6.22. 
       Naast terugbetaling van de aankoopsom vordert [X] ook een vergoeding van de schade die hij naar zijn zeggen door toedoen van Tuned lmports heeft geleden en nog lijdt. Hij stelt dat hij bij vernietiging van de koopovereenkomst recht heeft op schadeloosstelling. Alle schadeposten heeft [X] na wijziging van eis als volgt begroot: 
       
       Afbeelding schadeposten niet opgenomen 
       
       
         De vordering PM heeft betrekking op de nog te verschijnen maandpremies autoverzekering tot aan het moment dat [X] van Tuned Imports een vrijwaringsbewijs zal ontvangen.  
       
       
     
     
       6.23. 
       
         De kantonrechter stelt het volgende voorop.  
         Het slagen van een beroep op dwaling brengt niet mee dat Tuned Imports schadeplichtig is jegens [X] : voor schadeplichtigheid moet een specifieke rechtsgrond aanwezig zijn. (HR 11 oktober 2013, NJ 2013/492 en HR 4 oktober 2019, NJ 2020/259). Die rechtsgrond kan niet zijn gelegen in de (subsidiair ingenomen) stelling dat Tuned Imports in de nakoming van de koopovereenkomst is tekortgeschoten: die overeenkomst is immers op grond van dwaling vernietigd.  
       
       
       
         De kantonrechter begrijpt dat [X] stelt dat Tuned Imports jegens hem onrechtmatig heeft gehandeld doordat zij bij de aankoop van de auto niet heeft voldaan aan haar mededelingsplicht en dat hij ( [X] ) daardoor schade heeft geleden.  
       
       
       
         De kantonrechter is van oordeel dat het niet verstrekken van de in rechtsoverweging 6.15 bedoelde informatie voorafgaand aan de koop aangemerkt kan worden als een handelen in strijd met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt als bedoeld in artikel 6:162 lid 2 BW en daarmee als een onrechtmatige daad van Tuned Imports jegens [X] . Dat betekent dat Tuned Imports de schade die [X] als gevolg daarvan heeft geleden, moet vergoeden.  
       
       
     
     
       6.24. 
       Ter zitting heeft Tuned Imports een beroep gedaan op het in artikel 6:98 BW bepaalde:  ‘Voor vergoeding komt slechts in aanmerking schade die in zodanig verband staat met de gebeurtenis waarop de aansprakelijkheid van de schuldenaar berust, dat zij hem, mede gezien de aard van de aansprakelijkheid en van de schade, als een gevolg van deze gebeurtenis kan worden toegerekend’.  
       
       
         Volgens Tuned Imports is de gebeurtenis in dit geval de door [X] uitgebrachte ontbindingsverklaring en niet de totstandkoming van de verkoop.  
       
       
       
         De kantonrechter deelt die visie niet, omdat de koopovereenkomst op vordering van [X] niet door ontbinding, maar door vernietiging wegens dwaling komt te vervallen. Zoals hiervoor overwogen is Tuned Imports is op grond van onrechtmatige daad aansprakelijk voor de schade die [X] heeft geleden en nog zal lijden als gevolg van de door haar veroorzaakte dwaling. [X] moet in de positie worden gebracht waarin hij bij een juiste voorstelling van zaken zou hebben verkeerd. 
       
       
       
         De kantonrechter zal hierna de door [X] genoemde schadeposten bespreken. 
       
       
       
         
           veilingkosten 
         
       
       
     
     
       6.25. 
       
        [X] maakt aanspraak op vergoeding van de veilingkosten. De veilingkosten waren aankoopkosten en deze moeten door Tuned Imports worden vergoed, aldus [X] .  
       
       
         Volgens Tuned Imports komen deze kosten op grond van artikel 1 van de voorwaarden van Catawiki niet voor vergoeding in aanmerking.  
       
       
     
     
       6.26. 
       Nog daargelaten dat de kantonrechter niet is gebleken dat uit artikel 1 van de kopersvoorwaarden volgt dat deze kosten niet voor vergoeding in aanmerking komen, onderschrijft zij onder verwijzing naar het overwogene onder 6.23 en 6.24 het standpunt van [X] . De hierop betrekking hebbende vordering van [X] zal dan ook worden toegewezen. 
       
       
         
           transportkosten 
         
       
       
     
     
       6.27. 
       Met betrekking tot de door [X] als schade opgevoerde transportkosten van [W] stelt Tuned Imports dat dit dubbele kosten lijken.  
       
       
         Volgens [X] is dat niet het geval, omdat er op verschillende momenten vervoerskosten zijn gemaakt.  
       
       
       
       
     
     
       6.28. 
       
         De kantonrechter stelt vast dat uit de factuur van [W] van € 108,90 blijkt dat de factuur (enkel) het transport van de auto van [Y] (in [woonplaats] ) naar Tuned Imports (in Schiedam) betreft. De auto is daarheen gebracht in verband met de door Tuned Imports voorgestelde voorkeuring door DMF Autoservice. Nu deze voorkeuring is uitgevoerd in verband met het conflict over de gebreken aan de auto waarover [X] als gevolg van het schenden van de mededelingsplicht door Tuned Imports heeft gedwaald, komen de daarmee gemoeide kosten in beginsel voor vergoeding in aanmerking.  
         Voor zover Tuned Imports met haar beroep op een mogelijke dubbeltelling verwijst naar de transportkosten die onderdeel uitmaken van de factuur van de firma Linkerbaan van in totaal € 1.000,00 is zij er naar het oordeel van de kantonrechter niet in geslaagd een dubbeltelling aannemelijk te maken. De auto is immers na de aankoop door [X] naar de firma Linkerbaan getransporteerd. De factuur van Linkerbaan onderbouwt de stelling van [X] dat op verschillende momenten sprake is geweest van transportkosten. Nu de door Tuned Imports gestelde mogelijke dubbeltelling niet is gebleken, en nu de opgevoerde kosten de kantonrechter gelet op de reisafstand niet onredelijk voorkomen, zal Tuned Imports worden veroordeeld om deze kosten als schadevergoeding aan [X] te betalen. 
       
       
       
         
           BPM 
         
       
       
     
     
       6.29. 
       
        [X] vordert vergoeding van de BPM. [X] stelt dat hij BPM heeft moeten betalen en is van mening dat hij die kosten onterecht heeft gemaakt als de auto als gevolg van de vernietiging van de koopovereenkomst aan Tuned Imports moet worden geretourneerd.  
       
       
         Tuned Imports stelt dat de BPM niet voor vergoeding in aanmerking komt. Zij voert daartoe aan dat deze voor [X] geen kostenpost vormt, omdat hij de BPM kan terugkrijgen als de auto in het buitenland wordt verkocht en wordt geëxporteerd. Ook had [X] volgens Tuned Imports zijn schade kunnen beperken door de auto te laten schorsen.  
       
       
     
     
       6.30. 
       Op de website van de belastingdienst staat vermeld dat iemand BPM betaalt als hij een personenauto importeert. Onder voorwaarden kan iemand de BPM bij het exporteren van een personenauto terugkrijgen. Nu gesteld noch gebleken is dat sprake is van het exporteren van de auto naar het buitenland, kan niet met succes worden gesteld dat de BPM geen kostenpost voor [X] is geweest of zal zijn. Uit het door [X] in het geding gebrachte schorsingsbewijs, blijkt dat de auto geschorst is geweest. Gelet hierop kan het verweer van Tuned Imports dat [X] zijn schade had kunnen beperken door de auto te schorsen, zonder nadere toelichting van Tuned Imports - die ontbreekt - niet slagen. Ook deze kosten zijn gemaakt als gevolg van de door Tuned Imports veroorzaakte dwaling en moeten dan ook door haar aan [X] worden vergoed. 
       
       
         
           onderzoekskosten [Y] en [Z] 
         
       
       
     
     
       6.31. 
       
        [X] heeft als schadepost ook opgevoerd de door [Y] en [Z] gemaakte onderzoekskosten, voor een bedrag van in totaal € 858,62.  
       
       
         Tuned Imports heeft ter zitting gesteld dat de door [Z] gemaakte kosten uitzonderlijk hoog zijn.  Met betrekking tot het rapport van autobedrijf [Y] stelt Tuned Imports dat [X] [Y] de verkeerde vraag heeft gesteld en dat [Y] daarom ten onrechte op zoek is gegaan naar alles wat de auto in een sublieme staat zou kunnen brengen.  
         
          [X] had volgens Tuned Imports ook kunnen volstaan met het brengen van de auto naar een APK-station. Dan waren de kosten volgens haar zo’n € 35,00 geweest. Tuned Imports acht zich om die redenen niet gehouden deze door [X] opgevoerde kosten te betalen. 
       
       
     
     
       6.32. 
       
         De kantonrechter stelt vast dat het gevorderde bedrag van € 858,62 het bedrag betreft dat door Autobedrijf [Y] is gefactureerd. Het door [Z] in rekening gebrachte bedrag, waarvan Tuned Imports stelt dat dit buitensporig hoog is, maakt dus geen onderdeel uit van de vordering. In zoverre faalt dat verweer van Tuned Imports. 
         De kantonrechter volgt Tuned Imports evenmin in haar stelling dat [X] de expertisekosten had kunnen (en moeten) beperken tot de kosten van een APK-keuring.  
         Het geslaagde beroep op dwaling gaat immers verder dan de vraag of de auto APK-waardig was: [X] heeft in dat verband veel meer gebreken benoemd dan alleen APK-punten.  
         De kantonrechter zal het gevorderde bedrag daarom toewijzen. 
       
       
     
     
       6.33. 
       Tegen de overige door [X] opgevoerde schadeposten heeft Tuned Imports geen verweer gevoerd, zodat de daarmee samenhangende vorderingen zullen worden toegewezen.  
       
     
     
       6.34. 
       
         Dit alles leidt tot de conclusie dat [X] in beginsel aanspraak kan maken op een bedrag van € 41.624,66, zijnde de terug te betalen aankoopsom van € 32.000,00 +  
         € 9.624,66 aan schadevergoeding. Er kan echter niet meer worden toegewezen dan gevorderd, daarom zal de kantonrechter het gevorderde bedrag ad € 41.515,76 toewijzen.  
       
       
       
         Ook de vordering om Tuned Imports te veroordelen tot betaling van de nog te verschijnen termijnen van de premie autoverzekering tot op het moment dat [X] van Tuned Imports een vrijwaringsbewijs zal hebben ontvangen, zal worden toegewezen.  
       
       
       
         
           Wettelijke rente 
         
       
       
     
     
       6.35. 
       De gevorderde wettelijke rente over het toe te wijzen bedrag zal, zoals gevorderd, worden toegewezen vanaf 28 september 2021. 
       
       
         
           Buitengerechtelijke incassokosten 
         
       
       
     
     
       6.36. 
       
         
          [X] maakt aanspraak op vergoeding van de door hem gemaakte buitengerechtelijke incassokosten, door hem begroot op € 1.187,13, exclusief BTW.  
         Nu op dit punt door Tuned Imports geen verweer is gevoerd en de kosten niet hoger zijn dan gebruikelijk, zullen deze worden toegewezen.   
       
       
       
         
           Proceskosten 
         
       
       
     
     
       6.37. 
       De proceskosten in conventie komen voor rekening van Tuned Imports als de in het ongelijk gestelde partij. De kantonrechter begroot de proceskosten aan de zijde van [X] op: 
       - dagvaarding		€    125,03 
       - griffierecht 		€    507,00 
       - salaris gemachtigde 	 € 1.496,00  (2 punten  × tarief € 748,00) 
       Totaal 			€ 2.128,03 
       
     
     
       6.38. 
       De gevorderde nakosten zullen conform de landelijke aanbeveling worden begroot op het tarief van een half punt gemachtigdesalaris, conform de vordering in dit geval gemaximeerd tot € 124,00. 
       
       
         
           in reconventie 
         
       
       
     
     
       6.39. 
       Nu de vordering in conventie tot vernietiging van de koopovereenkomst op grond van dwaling wordt toegewezen, en Tuned Imports als gevolg daarvan gehouden is om de auto terug te nemen, komt de kantonrechter toe aan de beoordeling van de (voorwaardelijk) ingestelde reconventionele vordering. 
       
       
         
           Schade 
         
       
       
     
     
       6.40. 
       
         Tuned Imports vordert [X] te veroordelen tot betaling van een bedrag van  
         € 1.144,22 exclusief BTW aan materiaalkosten. Het bedrag is opgebouwd uit de volgende posten: 
       
       - diverse kosten US Bestelling 661,03 euro exclusief BTW 
       - lampjes 26,85 euro exclusief BTW 
       - connectoren 74,34 euro exclusief BTW 
       - accu 74ah 92,00 euro exclusief BTW 
       - DMF APK 40,00 euro exclusief BTW  
       - banden 250,00 euro exclusief BTW 
       
       
         Daarnaast vordert Tuned Imports vergoeding van arbeidskosten ten bedrage van (36 uur  
         x € 65,00 exclusief BTW per uur = € 2.340,00 + 21 % BTW =) € 2.831.40. 
       
       
       
         Ook maakt Tuned Imports aanspraak op vergoeding van stallingskosten vanaf 1 november 2021, waarbij wordt uitgegaan van een tarief van € 25,00 per dag. 
       
       
     
     
       6.41. 
       
         Tuned Imports meent dat sprake is van een verbintenis tussen Tuned Imports,  
         op grond waarvan Tuned Imports zich op verzoek van [X] heeft verplicht om de auto te herstellen, onder de voorwaarde dat [X] de betreffende auto zou afnemen. Nu [X] de betreffende voorwaarde niet wenst na te komen, kwalificeert dit volgend Tuned Imports als wanprestatie in de zin van artikel 6:74 BW, waardoor Tuned Imports naar haar zeggen schade lijdt. Subsidiair is Tuned Imports van mening dat sprake is van ongerechtvaardigde verrijking, nu kosten die voor rekening en risico van [X] behoren te komen alsnog voor rekening en risico van Tuned Imports worden gebracht. Zij stelt dat deze kosten ingevolge artikel 6:212 BW aan haar moeten worden vergoed. 
       
       
     
     
       6.42. 
       
        [X] betwist (primair) dat sprake is van een verbintenis op grond waarvan [X] is gehouden om aan Tuned lmports materiaalkosten, arbeidskosten en stallingskosten te vergoeden. Hij stelt dat geen sprake is van een tekortkoming en dat hij niet verzuim is. Daartoe voert hij aan dat hij (uitsluitend) aanspraak heeft gemaakt op herstel ex artikel 7:21 lid 1 sub b BW en dat de kosten van herstel (materiaal en arbeid), gelet op kunnen het bepaalde in artikel 7:21 lid 2 BW, niet bij [X] in rekening worden gebracht. Ook de stallingskosten moeten volgens [X] voor rekening van Tuned Imports blijven.  [X] concludeert dat de vorderingen van Tuned Imports moeten worden afgewezen. 
       
       
     
     
       6.43. 
       
         De kantonrechter onderschrijft het door [X] ingenomen standpunt. 
         De door Tuned Imports gestelde nadere afspraak blijkt nergens uit. Er is tussen partijen slechts sprake van één overeenkomst, namelijk de koopovereenkomst. Uit de stukken valt op te maken dat [X] - op grond van artikel 7:21 BW - heeft gevraagd om kosteloos herstel van de door hem geconstateerde gebreken. Tuned Imports heeft vervolgens herstel-werkzaamheden verricht. Tussen partijen is niet in geschil dat Tuned Imports in eerste instantie enkel werkzaamheden heeft verricht, en in verband daarmee materiaal- en arbeidskosten heeft gemaakt, die tot doel hadden om de auto APK waardig te maken en deze daarmee te laten voldoen aan de minimumeisen die [X] op basis van de advertentie aan de auto mocht stellen. Deze kosten kunnen, ingevolge artikel 7:21 BW, niet voor rekening van [X] worden gebracht. Zoals hiervoor in rechtsoverweging 6.7 overwogen en geoordeeld heeft Tuned Imports niet aannemelijk gemaakt dat zij daarna nog meer gebreken heeft hersteld.  
       
       
       
         Nu de vernietiging van de koopovereenkomst tot gevolg heeft dat de auto eigendom is gebleven van Tuned Imports, profiteert Tuned Imports - en niet [X] - van het  
         APK-waardig maken van de auto en de eventuele daaraan aangebrachte, waarde vermeerderende verbeteringen. Er is dan ook geen sprake van ongerechtvaardigde verrijking.  
       
       
       
         Slotsom is dat er geen rechtsgrond is om [X] te veroordelen in de kosten die Tuned Imports ter verbetering van de auto heeft gemaakt. De vorderingen zullen dan ook worden afgewezen.  
       
       
     
     
       6.44. 
       Nu de auto eigendom was en als gevolg van de vernietiging ook eigendom is gebleven van Tuned Imports zal de vordering om [X] , op straffe van verbeurte van een dwangsom, te veroordelen om de auto op te halen worden afgewezen.  
       
     
     
       6.45. 
       Datzelfde lot treft logischerwijs de vordering om [X] te veroordelen tot betaling van vergoeding van de stallingskosten tot het moment dat [X] de auto zal hebben opgehaald of tot het wijzen van dit vonnis, nu het ophalen van de auto niet aan de orde is. 
       
       
         
           Proceskosten  
         
       
       
     
     
       6.46. 
       
         De proceskosten in reconventie komen voor rekening van Tuned Imports als de in het ongelijk gestelde partij.  
         De kantonrechter begroot de proceskosten aan de zijde van [X] op basis van het toegewezen bedrag als volgt: Er wordt 0,5 punt aan salaris x tarief € 748,00, dus € 374,00 toegekend, voor de conclusie van antwoord in (deels voorwaardelijke) reconventie, omdat die vordering voortvloeit uit het verweer in conventie.  
       
       
       
     
   
   
     
       7 De beslissing 
     De kantonrechter 
     
     
       
         in conventie 
       
     
     
     
       7.1. 
       vernietigt de met betrekking tot de auto gesloten koopovereenkomst, 
       
       
     
     
       7.2. 
       
         veroordeelt Tuned Imports om aan [X] te betalen een bedrag van in totaal 
         € 41.515,76, te vermeerderen met een bedrag van € 94,07 per maand aan nog te vervallen premie autoverzekering vanaf 9 februari 2022 tot het moment dat Tuned Imports ervoor heeft gezorgd dat [X] beschikt over een vrijwaringsbewijs, te vermeerderen met de wettelijke rente over € 41.515,76 vanaf 28 september 2021 en te vermeerderen met de wettelijke rente over de respectievelijke vervaldata van de nog te vervallen premie autoverzekering tot het moment dat [X] beschikt over een vrijwaringsbewijs,  
       
       
     
     
       7.3. 
       veroordeelt Tuned Imports om aan [X] te betalen de buitengerechtelijke incassokosten van € 1.187,13, exclusief verrekenbare omzetbelasting, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 28 september 2021 tot aan de datum van algehele voldoening, 
       
     
     
       7.4. 
       veroordeelt Tuned Imports om binnen zeven dagen na betekening van dit vonnis een vrijwaringsbewijs aan [X] af te geven, op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 500,00 per dag of gedeelte van een dag dat Tuned Imports niet of niet volledig voldoet aan deze veroordeling, met een maximum van € 10.000,00, 
       
     
     
       7.5. 
       veroordeelt Tuned Imports in de kosten van deze procedure, tot op heden begroot op € 2.128,03 en in de nakosten, tot op heden begroot op € 124,00, 
       
     
     
       7.6. 
       verklaart de onderdelen 7.2 tot en met 7.5 van dit vonnis in conventie uitvoerbaar bij voorraad, 
       
     
     
       7.7. 
       wijst af hetgeen meer of anders is gevorderd.  
       
       
         
           in reconventie 
         
       
       
     
     
       7.8. 
       wijst de vorderingen af, 
       
     
     
       7.9. 
       veroordeelt Tuned Imports in de kosten van de procedure, tot op heden aan de zijde van [X] begroot op € 374,00, 
       
     
     
       7.10. 
       verklaart dit vonnis in reconventie wat betreft de kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad. 
       
       
       
         
           
           
           
           
             
               
                 Dit vonnis is gewezen door mr. A.A. Smit, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 30 augustus 2022 
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 
               
             
             
               
                 
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 
               
             
           
         
       
       
     
   
   
      1 punt voor de dagvaarding en 1 punt voor de mondelinge behandeling