ECLI: ECLI:NL:RBROT:2024:10908

Titel: ECLI:NL:RBROT:2024:10908 Rechtbank Rotterdam , 01-11-2024 / 10.241696-23

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2024-11-01

Zaaknummer: 10.241696-23

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2024:10908

---

Veroordeling voor het plegen van ontuchtige handelingen en vervaardiging kinderporno, terwijl de schuldige de feiten begaat tegen een aan zijn zorg toevertrouwde minderjarige, te weten zijn destijds twee jarige dochter. Oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van drie jaren en tbs met voorwaarden.

Rechtbank Rotterdam 
     
     
       Team straf 2 
     
     
     
       Parketnummer: 10.241696-23 
       Datum uitspraak: 1 november 2024 
       Tegenspraak 
     
     
     
     
       Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: 
     
     
     
       
         
          [verdachte] , 
       
       geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum 1] 1988, 
       ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres: [adres] [postcode] [woonplaats] , 
       ten tijde van het onderzoek op de terechtzitting preventief gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting [naam PI] , locatie [detentielocatie] , 
       raadsman mr. J.P. Vandervoodt, advocaat te Rotterdam. 
     
   
   
     
       1 Onderzoek op de terechtzitting 
     Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 18 oktober 2024. 
   
   
     
       2 Tenlastelegging 
     Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. 
   
   
     
       3 Eis officier van justitie 
     De officier van justitie mr. W.B.J. ten Have heeft gevorderd: 
     
       
         bewezenverklaring van de ten laste gelegde feiten; 
       
       
         veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 3 jaren met aftrek van voorarrest, alsmede ter beschikkingstelling van de verdachte met voorwaarden en oplegging van de 38z-maatregel.  
       
     
   
   
     
       4 Waardering van het bewijs 
     
       4.1. 
       
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         De verdachte wordt verweten dat hij in de periode 1 juli 2022 tot en met 20 september 2023 meerdere keren ontuchtige handelingen heeft gepleegd met zijn dochter van destijds twee/drie jaar oud en dat hij in diezelfde periode foto’s en video’s daarvan heeft vervaardigd en in zijn bezit heeft gehad. 
       
       
       
         De verdachte bekent de feiten grotendeels, maar denkt zelf dat het twee keer is gebeurd. Uit de bewijsmiddelen volgt echter dat er op tenminste zeven verschillende data foto’s en/of video’s door de verdachte zijn gemaakt van de ontuchtige handelingen met zijn dochter. Ter terechtzitting geeft de verdachte aan dat het wel kan kloppen als de politie dat heeft vastgesteld, maar dat hij het zich niet kan herinneren. Door zijn constante drugsgebruik kan het goed zijn dat hij aan bepaalde momenten geen herinneringen meer heeft, aldus de verdachte. De verdachte ontkent daarnaast stellig de ten laste gelegde vaginale penetratie. In het proces-verbaal met onder meer beschrijving van de foto’s 11 tot en met 19, worden deze handelingen echter beschreven en [voornaam slachtoffer] is op deze afbeeldingen herkend door haar moeder. De rechtbank twijfelt niet aan de juistheid van deze bevindingen.  
       
       
         4.1.1. 
         
           
             Conclusie 
           
           De rechtbank acht beide feiten zoals ten laste gelegd wettig en overtuigend bewezen. 
         
       
     
     
       4.2. 
       
         
           Bewezenverklaring 
         
         In bijlage II heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Op grond daarvan, en op grond van de redengevende inhoud van het voorgaande, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat: 
       
       
       
         1 
         hij in de periode van 1 juli 2022 tot en met 20 september 2023 te Rotterdam,  
         met zijn kind [slachtoffer] , 
         die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, 
          handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede 
         bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [voornaam slachtoffer] , 
         te weten 
         -het brengen en houden van zijn penis in haar mond en 
         -het brengen en houden van zijn penis in haar vagina en 
         -het ejaculeren, althans het aanbrengen van sperma in haar gezicht en op haar 
         buik en in haar schaamstreek; 
       
       
       
         2 
         hij op of omstreeks de periode van 1 juli 2022 tot en met 20 september 2023 te 
         Rotterdam, meermalen, telkens 
         een hoeveelheid afbeeldingen, 
         van seksuele gedragingen, waarbij zijn kind [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum 2] 2020) , 
         is betrokken of schijnbaar is betrokken, 
         heeft vervaardigd en in bezit gehad 
         welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
       
       - het met de penis, oraal  en  vaginaal  
       
         penetreren van het lichaam van zijn minderjarig kind  die 
         kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en 
       
       - het masturberen boven/bij en ejaculeren in/om/naast de mond van zijn 
       
         minderjarig kind  die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet 
         had bereikt  en 
       
       - het houden van een (stijve) penis bij/naast de mond en het gezicht en tussen 
       
         de schaamlippen en vagina van zijn minderjarig kind  die 
         kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had  bereikt  en 
       
       - het ejaculeren op/bij/naast de onderbuik en schaamstreek en het lichaam 
       
         van zijn minderjarig kind die kennelijk de leeftijd van 18 jaar 
         nog niet had  bereikt  en 
       
       - het met de vingers betasten en aanraken en spreiden van de 
       
         schaamlippen van zijn minderjarig kind  die kennelijk de 
         leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en 
       
       - een vagina in beeld gebracht waarbij de afbeelding aldus telkens een 
       onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling. 
       
       
         Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken. 
       
       
       
         Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten stonden, zijn deze verbeterd. De verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad. 
       
     
   
   
     
       5 Strafbaarheid feiten 
     De bewezen feiten leveren op: 
     
   
   
     
       1 
     
     
     
       
         met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, terwijl de schuldige het feit begaat tegen zijn kind; 
       
     
     
   
   
     
       2 
     
     
     
       
         een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen en in bezit hebben, terwijl de schuldige het feit begaat tegen zijn kind. 
       
     
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het de feiten uitsluiten. De feiten zijn dus strafbaar. 
     
   
   
     
       6 Strafbaarheid verdachte 
     Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar. 
   
   
     
       7 Motivering straf en maatregelen 
     
       7.1. 
       
         
           Algemene overweging 
         
         De straf en de maatregelen die aan de verdachte worden opgelegd, zijn gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 
       
     
     
       7.2. 
       
         
           Feiten waarop de straf en de maatregelen zijn gebaseerd 
         
         De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het plegen van ontuchtige handelingen met zijn dochter die toen nog maar twee/drie jaar oud was. De verdachte heeft zijn dochter oraal en vaginaal gepenetreerd en heeft zich afgetrokken in haar bijzijn, waarbij hij onder meer in haar gezicht/mond en over haar schaamstreek heeft geëjaculeerd. Van deze handelingen heeft hij foto’s en video’s gemaakt.  
         De verdachte heeft door zo te handelen een ernstige inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit en persoonlijke levenssfeer van een jong kind, zijn dochter. De verdachte heeft zijn lustgevoelens vooropgesteld en heeft geen oog gehad voor de mogelijk nadelige gevolgen voor haar psychische gesteldheid en seksuele ontwikkeling. Het is een feit van algemene bekendheid dat seksueel misbruik langdurige en ernstige schade kan toebrengen aan de geestelijke gezondheid en de seksuele ontwikkeling van slachtoffers. Het vertrouwen dat [voornaam slachtoffer] in haar vader had mogen hebben, is op brute wijze verstoord. Dit kan ertoe leiden dat het gevoel van vertrouwen en veiligheid in het algemeen bij [voornaam slachtoffer] is aangetast. Dit kan psychologische gevolgen met zich brengen, die een groot deel van haar leven kunnen beïnvloeden.  
       
     
     
       7.3. 
       
         Persoonlijke omstandigheden van de verdachte 
       
       
         7.3.1. 
         
           
             Strafblad 
           
           De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 27 juni 2024, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten. 
         
       
       
         7.3.2. 
         
           
             Rapportages  
           
           Het NIFP heeft een dubbelrapportage opgemaakt omtrent de verdachte, gedateerd 27 december 2023. Dit rapport houdt het volgende in. Zowel de psycholoog als de psychiater zijn van oordeel dat bij de verdachte sprake is van een ernstige stoornis in het gebruik van cocaïne, een lichte stoornis in het gebruik van cannabis en van zwakbegaafdheid. De psycholoog constateert ook een andere gespecificeerde disruptieve, impulsbeheersings- of andere gedragsstoornis en er is – in beschrijvende zin – sprake van emotiegerichte en vermijdende coping. De psycholoog en psychiater zijn van oordeel dat hiervan ook sprake was ten tijde van de hem ten laste gelegde feiten. De combinatie van ernstige verslavingsproblematiek, de zwakbegaafdheid en de andere gespecificeerde disruptieve, impulsbeheersings- of andere gedragsstoornis maken dat de verdachte minder in staat was om met het gebruik te stoppen en om zijn emoties en impulsen te reguleren. Door het overmatig gebruik van basecocaïne was hij seksueel ontremd en kon hij zijn gedrag niet meer controleren. Met het aanwezig geachte verband tussen de problematiek van de verdachte en de hem ten laste gelegde feiten, wordt geadviseerd hem het ten laste gelegde in verminderde mate toe te rekenen.  
         
         
         
           Gelet op de forse verslavingsproblematiek, de andere gespecificeerde disruptieve impulsbeheersings- of andere gedragsstoornis, de inadequate copingsstrategieën en de zwakbegaafdheid, in combinatie met de geschetste doorwerking daarvan in de hem ten laste gelegde feiten en het recidiverisico bij een onbehandelde terugkeer in de maatschappij, is behandeling van de verdachte nadrukkelijk geïndiceerd. Aangezien de verdachte gemotiveerd is voor behandeling kan worden gedacht aan ter beschikking stelling (hierna: een TBS-maatregel) met voorwaarden, al dan niet in combinatie met een maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking als bedoeld in artikel 38z, eerste lid, Sr (hierna: een maatregel langdurig toezicht). 
           De reclassering heeft aansluiteind op het advies opgenomen in de dubbelrapportage een maatregelenrapport geschreven, daterend 11 juli 2024. Zij schatten het risico op recidive in als hoog indien de verdachte niet wordt behandeld voor zijn verslavingsproblematiek en zijn psychosociaal functioneren. Met een TBS-maatregel kan een eventuele terugval en/of recidiverisico substantieel worden verminderd. Er dient te worden ingezet op intensieve behandeling en begeleiding. Binnen een klinische setting dient er te worden gewerkt aan een bestendiging van de abstinentie. Daarnaast is het van belang om de klinische behandeling te richten op het psychosociaal functioneren, het verbeteren van zijn emotie- en impulsregulatie en het verkrijgen van adequate copingsstrategieën. De reclassering adviseert een TBS-maatregel met voorwaarden op te leggen en een maatregel langdurig toezicht zodat gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende voorwaarden toegepast kunnen worden na afloop van de TBS-maatregel.  
         
       
     
     
       7.4. 
       
         
           Conclusies van de rechtbank 
         
         Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies.  
       
       
       
         Nu de conclusies van de psychiater en psycholoog gedragen worden door hun bevindingen, neemt de rechtbank die conclusies over. De verdachte wordt in verminderde mate toerekeningsvatbaar geacht. Bij de verdachte bestond tijdens het begaan van de feiten een gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van de geestvermogens in verband waarmee hij in verminderde mate toerekeningsvatbaar wordt geacht. 
       
       
       
         Gezien de ernst van de feiten kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. Bij de bepaling van de duur van de gevangenisstraf heeft de rechtbank de straffen betrokken die in soortgelijke zaken plegen te worden opgelegd.  
       
       
       
         Voorts onderschrijft de rechtbank de conclusie dat oplegging van de terbeschikkingstelling met voorwaarden noodzakelijk is. De veiligheid van anderen en de algemene veiligheid van personen of goederen eisen de terbeschikkingstelling van de verdachte met voorwaarden. Dat oordeel is gegrond op de ernst en aard van het bewezen verklaarde de bewezen verklaarde feiten en het gevaar voor herhaling. 
       
       
       
         Vastgesteld wordt dat de bewezen verklaarde feiten, ter zake waarvan de terbeschikkingstelling met voorwaarden zal worden opgelegd, misdrijven betreffen als bedoeld in artikel 37a, eerste lid, aanhef en onder 2, van het Wetboek van Strafrecht. Het betreffen misdrijven die gericht zijn tegen of gevaar veroorzaken voor de onaantastbaarheid van het lichaam van één of meer personen. Daartoe zijn de aard en de kwalificatie van de bewezen verklaarde feiten redengevend. De totale duur van de terbeschikkingstelling met voorwaarden kan daarom een periode van vier jaar te boven gaan. 
       
       
       
         Aan de verdachte zal gelet op het voorgaande terbeschikkingstelling met voorwaarden worden opgelegd. 
       
       
       
         Daarnaast is een maatregel langdurig toezicht noodzakelijk. Uit het maatregelenrapport van de reclassering blijkt dat sprake is van een groot gevaar voor herhaling in de toekomst, als de verdachte niet behandeld wordt voor zijn verslavingsproblematiek en zijn psychosociaal functioneren. Om de veiligheid van anderen te waarborgen, dient de verdachte langdurig onder toezicht te staan. 
       
       
       
         Aan de wettelijke vereisten voor de oplegging van de maatregel langdurig toezicht is voldaan. De verdachte zal namelijk ter beschikking worden gesteld en worden veroordeeld tot een gevangenisstraf wegens een misdrijf als omschreven in artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht. 
       
       
       
         Gelet op het voorgaande zal de maatregel langdurig toezicht worden opgelegd. 
       
       
       
         Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf en maatregelen passend en geboden.  
       
       
       
         Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting. 
       
     
   
   
     
       8 Vordering benadeelde partij en schadevergoedingsmaatregel 
     Als benadeelde partij heeft zich in het geding gevoegd: [benadeelde] namens haar dochter [slachtoffer] ter zake de ten laste gelegde feiten waarmee bij de strafoplegging rekening is gehouden. De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 20.000 aan immateriële schade. 
     
       8.1. 
       
         
           Standpunt officier van justitie 
         
         De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat de vordering in zijn geheel kan worden toegewezen.  
       
     
     
       8.2. 
       
         
           Standpunt verdediging 
         
         De ingediende vordering dient te worden gematigd. Tot op heden wordt [voornaam slachtoffer] omschreven als een vrolijk meisje en lijkt zij geen schade te hebben geleden. Het kan zo zijn dat dit in de toekomst nog gaat veranderen, maar dat is nu nog niet aan de hand. De aangehaalde jurisprudentie heeft betrekking op zaken waarbij sprake was van misbruik over een langere periode en een stuk oudere kinderen.  
       
     
     
       8.3. 
       
         
           Standpunt benadeelde partij 
         
         
          [voornaam slachtoffer] praat over wat er gebeurd is, ook in de klas. Er wordt getracht [voornaam slachtoffer] zo goed mogelijk te begeleiden, want het is niet wenselijk dat andere kleuters hier ook mee belast worden. Hiermee zie je op zich al de ontstane schade, want leeftijdsgenootjes zouden niet dit soort verhalen vertellen. Daarnaast heeft [voornaam slachtoffer] last van buitenproportionele woedeaanvallen, wat vaker voorkomt bij slachtoffers van seksueel misbruik. 
       
     
     
       8.4. 
       
         
           Repliek van de verdediging 
         
         Het feit heeft plaatsgevonden toen [voornaam slachtoffer] twee jaar was, en de schadevergoeding moet geënt zijn op de schade die op dat moment is ontstaan. Dat er later door hulpverleners aan [voornaam slachtoffer] is verteld hoe erg het allemaal is, staat los van het gedrag van de verdachte. Dat is een vervolg op de gebeurtenis en dat maakt dat die schade niet aan de verdachte is toe te rekenen.  
       
     
     
       8.5. 
       
         
           Beoordeling 
         
         Een benadeelde partij kan in het strafproces een vergoeding vorderen voor de schade die door een strafbaar feit is ontstaan, indien er voldoende verband bestaat tussen het bewezen verklaarde handelen van de verdachte en de schade om aan te kunnen nemen dat de benadeelde partij door dit handelen rechtstreeks schade heeft geleden. Vast is komen te staan dat aan de benadeelde partij door de bewezen verklaarde strafbare feiten, waarmee bij de strafoplegging rekening is gehouden, rechtstreeks immateriële schade is toegebracht.  
         Die schade zal naar maatstaven van billijkheid worden vastgesteld op € 15.000 waarbij de rechtbank mede acht heeft geslagen op de Letsellijst Schadefonds Geweldsmisdrijven van 1 juli 2024. De vordering van de benadeelde partij zal dan ook tot dit bedrag worden toegewezen. Hetgeen aan hoofdsom meer is gevorderd zal worden afgewezen. 
       
       
       
         De benadeelde partij heeft gevorderd het te vergoeden bedrag te vermeerderen met wettelijke rente. De rechtbank bepaalt dat het te vergoeden schadebedrag vermeerderd wordt met wettelijke rente vanaf 1 juli 2022. 
       
       
       
         Nu de vordering van de benadeelde partij in overwegende mate zal worden toegewezen, zal de verdachte worden veroordeeld in de proceskosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken. 
       
     
     
       8.6. 
       
         
           Conclusie 
         
         De verdachte moet de benadeelde partij een schadevergoeding betalen van € 15.000 te vermeerderen met de wettelijke rente en kosten als hieronder in de beslissing vermeld.  
         Tevens wordt oplegging van de hierna te noemen maatregel als bedoeld in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht passend en geboden geacht. 
       
     
   
   
     
       9 Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     Gelet is op de artikelen 36f, 38, 38a, 38z, 57, 244 en 240b van het Wetboek van Strafrecht. 
   
   
     
       10 Bijlagen 
     De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis. 
   
   
     
       11 Beslissing 
     De rechtbank: 
     
     
       verklaart bewezen, dat de verdachte de ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan; 
     
     
     
       verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij; 
     
     
     
       stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten; 
     
     
     
       verklaart de verdachte strafbaar; 
     
     
     
       veroordeelt de verdachte tot een  gevangenisstraf voor de duur van 3 (drie) jaren ;  
       beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht; 
     
     
     
       gelast dat de verdachte  ter beschikking wordt gesteld ; 
     
     
     
       stelt daarbij de navolgende voorwaarden betreffende het gedrag van de ter beschikking gestelde: 
     
     
       
         de ter beschikking gestelde maakt zich niet schuldig aan een strafbaar feit; 
       
       
         de ter beschikking gestelde kan voor een time-out worden opgenomen in een forensisch psychiatrisch centrum of andere instelling als de reclassering dat nodig vindt en de ter beschikking gestelde daarmee instemt. Deze time-out duurt totdat de reclassering of de ter beschikking gestelde deze beëindigt, maar maximaal zeven weken, met de mogelijkheid tot verlenging met nog eens maximaal zeven weken, tot maximaal veertien weken per jaar; 
       
       
          de ter beschikking gestelde gaat niet naar het buitenland of het Caribisch deel van het Koninkrijk der Nederlanden zonder voorafgaande toestemming van de reclassering; 
       
       
         de ter beschikking gestelde laat zich opnemen in een forensische zorginstelling, te bepalen door de justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing. De opname duurt zolang de reclassering dat nodig vindt. De ter beschikking gestelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorginstelling geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen en de controle daarop, als de zorginstelling dit nodig acht. Als de reclassering een overgang naar ambulante zorg, begeleid wonen of maatschappelijke opvang gewenst vindt, werkt de ter beschikking gestelde mee aan de indicatiestelling en plaatsing; 
       
       
         de ter beschikking gestelde laat zich aansluitend aan zijn klinische behandeling behandelen door Fivoor Ambulant Centrum of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt zolang de reclassering dat nodig vindt. De ter beschikking gestelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen en de controle daarop als de zorgverlener dit nodig acht; 
       
       
         de ter beschikking gestelde verblijft aansluitend op zijn klinische behandeling in een beschermde woonvorm of maatschappelijke opvang, te bepalen door de justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing, indien de reclassering dit noodzakelijk acht. Het verblijf duurt zolang de reclassering dat nodig acht. De ter beschikking gestelde houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering voor hem heeft opgesteld; 
       
       
         de ter beschikking gestelde gebruikt geen drugs en alcohol en werkt mee aan controle op dit verbod. De controle gebeurt met urineonderzoek. De reclassering bepaalt hoe vaak de ter beschikking gestelde wordt gecontroleerd; 
       
       
         de ter beschikking gestelde spant zich in het voor het verkrijgen en behouden van dagbesteding in de vorm van (vrijwilligers-) werk of scholing; 
       
       
         de ter beschikking gestelde werkt mee aan het aflossen van zijn schulden en het treffen van betalingsregelingen, ook als dit inhoudt meewerken aan schuldhulpverlening in het kader van de WSNP. De ter beschikking gestelde geeft de reclassering inzicht in zijn financiën en schulden;  
       
       
         de ter beschikking gestelde geeft de reclassering openheid over het aangaan en onderhouden van (partner)relaties en verleent de reclassering toestemming om relevante referenten uit zijn (sociale) netwerk te raadplegen en contact te onderhouden met personen en instanties die deel uitmaken van zijn (sociale) netwerk. 
       
       
         de ter beschikking gestelde heeft op zoekt op geen enkele wijze – direct of indirect – contact met [benadeelde] geboren op [geboortedatum 3] 1987, [slachtoffer] geboren op [geboortedatum 4] 2013 en [slachtoffer] geboren op [geboortedatum 5] 2020, zolang de reclassering dit  
       
     
     nodig acht; 
     12 de ter beschikking gestelde vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. De ter beschikking gestelde onthoudt zich van: 
     a. het op digitale wijze met een seksuele intentie communiceren met minderjarigen; b. gedragingen, op welke wijze dan ook, die zijn gericht op deelname aan internetomgevingen waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen; 
     c. gedragingen, op welke wijze dan ook, die zijn gericht op deelname aan internetomgevingen waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd; 
     d. het aanwezig hebben of gebruiken van verhullende software/wisprogramma’s op zijn digitale apparatuur; 
     e. het wissen van de internetgeschiedenis van zijn digitale apparatuur. 
     de ter beschikking gestelde dient aan de controles hierop (zoals hieronder beschreven) mee te werken tijdens een huisbezoek; 
     
     
       De ter beschikking gestelde bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen; 
     
     
     
       verstaat dat van rechtswege de volgende voorwaarden zijn verbonden aan de hierboven genoemde bijzondere voorwaarden: 
     
     - de ter beschikking gestelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden. 
     - de ter beschikking gestelde zal medewerking verlenen aan reclasseringstoezicht, daaronder begrepen de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, verder houdt deze medewerking onder andere in: 
     - de ter beschikking gestelde houdt zich aan de aanwijzingen van de reclassering. De reclassering kan aanwijzingen geven die nodig zijn voor de uitvoering van het toezicht of om de ter beschikking gestelde te helpen bij het naleven van de voorwaarden. 
     - de ter beschikking gestelde helpt de reclassering aan een recente foto waarop zijn gezicht herkenbaar is. Deze foto is nodig voor opsporing bij ongeoorloofde afwezigheid. 
     - de ter beschikking gestelde geeft de reclassering inzicht in de voortgang van begeleiding en/of behandeling door andere instellingen of hulpverleners. 
     - de ter beschikking gestelde vestigt zich niet op een ander adres zonder voorafgaande toestemming van de reclassering. 
     - de ter beschikking gestelde werkt mee aan het uitwisselen van informatie met personen en instanties die contact hebben met de ter beschikking gestelde, als dat van belang is voor het toezicht.  
     
     
       geeft aan genoemde reclasseringsinstelling opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de ter beschikking gestelde ten behoeve daarvan te begeleiden; 
     
     
     
       het toezicht op de onder 12 vermelde voorwaarden kan onder andere bestaan uit controles van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers in gebruik bij de ter beschikking gestelde. Deze controles vinden op de volgende wijze plaats:  
     
     - de controle van de onder 12 b) en c) gestelde voorwaarden mag slechts op zodanige wijze worden uitgevoerd dat niet door een persoon kennis wordt genomen van de inhoud van digitale bestanden (geautomatiseerde controle van die inhoud is derhalve wel toegestaan); 
     - een specialist (niet zijnde een opsporingsambtenaar) mag de reclassering technische ondersteuning bieden ten behoeve van de controles;  
     - de controles mogen gedurende de proeftijd van 2 jaren maximaal 3 keer [tijdens de gehele proeftijd worden] uitgevoerd; 
     
     
       beveelt de dadelijke uitvoerbaarheid van de terbeschikkingstelling met voorwaarden; 
     
     
     
       legt de veroordeelde op de  maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking; 
     
     
     
       veroordeelt de verdachte, om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de benadeelde partij [slachtoffer] , te betalen een bedrag van  € 15.000 (zegge: vijftienduizend euro),  bestaande uit immateriële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente hierover vanaf 1 juli 2022 tot aan de dag der algehele voldoening; 
     
     
     
       wijst af het door de benadeelde partij meer of anders gevorderde; 
     
     
     
       veroordeelt de verdachte in de proceskosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden aan de zijde van de benadeelde partij begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken; 
     
     
     
       legt aan de verdachte  de maatregel tot schadevergoeding  op, inhoudende de verplichting aan de staat ten behoeve van [slachtoffer] te betalen  € 15.000 (zegge: vijftienduizend euro),  vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 juli 2022 tot aan de dag van de algehele voldoening;  
     
     
     
       bepaalt dat indien volledig verhaal van de hoofdsom van € 15.000 niet mogelijk blijkt,  gijzeling  kan worden toegepast voor de duur van  110 dagen ;  
     
     
     
       de toepassing van de gijzeling heft de betalingsverplichting niet op; 
     
     
     
       verstaat dat betaling aan de benadeelde partij tevens geldt als betaling aan de staat ten behoeve van de benadeelde partij en omgekeerd. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. J.J. Bade, voorzitter, 
       en mrs. C. Sikkel en J.A. Terstegge, rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. C.D. van der Veeke, griffier, 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld. 
     
     
     
       De oudste rechter en de jongste rechter zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. 
     
     
     
       Bijlage I  
     
     
     
       
         Tekst tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat 
     
     
     
       1 
       hij in de periode van 1 juli 2022 tot en met 20 september 2023 te Rotterdam, in ieder 
       geval in Nederland, 
       met zijn kind [slachtoffer] , 
       die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, 
       een of meer handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede 
       bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [voornaam slachtoffer] , 
       te weten 
       -het brengen en/of houden van zijn penis in haar mond en/of 
       -het brengen en/of houden van zijn penis in haar vagina en/of 
       -het ejaculeren, althans het aanbrengen van sperma in haar gezicht en/of op haar 
       buik en/of in haar schaamstreek 
     
     
     
       2 
       hij op of omstreeks de periode van 1 juli 2022 tot en met 20 september 2023 te 
       Rotterdam, althans in Nederland, 
       meermalen, althans eenmaal 
       telkens 
       een hoeveelheid afbeeldingen, 
       van seksuele gedragingen, waarbij zijn kind [slachtoffer] (geboren op [geboortedatum 2] 
       2020) althans iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, 
       is betrokken of schijnbaar is betrokken, 
       heeft vervaardigd en/of in bezit gehad 
       welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
     
     - het met de/een penis, althans een lichaamsdeel, oraal, vaginaal en/of anaal 
     
       penetreren van het lichaam van zijn minderjarig kind althans een persoon die 
       kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of 
     
     - het masturberen boven/bij en/of ejaculeren in/om/naast de mond van zijn 
     
       minderjarig kind althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet 
       had bereikt 
     
     - het houden van een (stijve) penis bij/naast de mond en/of het gezicht en/of tussen 
     
       de schaamlippen en/of vagina van zijn minderjarig kind althans een persoon die 
       kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had en/of 
     
     - het ejaculeren op/bij/naast de onderbuik en/of schaamstreek en/of het lichaam 
     
       van zijn minderjarig kind althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar 
       nog niet had en/of 
     
     - het met de/een vinger(s) betasten en/of aanraken en/of spreiden van de 
     
       schaamlippen van zijn minderjarig kind althans een persoon die kennelijk de 
       leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of 
     
     - een vagina in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een 
     onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling;