ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2023:20432

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2023:20432 Rechtbank Den Haag , 20-12-2023 / 628022

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2023-12-20

Zaaknummer: 628022

Proceduretype: Bodemzaak

Onderwerp: Civiel recht; Intellectueel-eigendomsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2023:20432

---

Merkenrecht. Indiase snacks. Tegen drie van de vier gedaagden is verstek verleend. Nu gedaagde sub 2 is wel verschenen wordt tussen alle partijen een vonnis gewezen dat wordt beschouwd als een vonnis op tegenspraak (artikel 140 lid 3 Rv).   De Merken waarop eiser zich beroept zijn geregistreerd in oktober 2021.Het door eiser geschetste scenario, dat gedaagde sub 2 in februari 2021 inbreukmakende producten heeft besteld en dat die producten in april 2021 in Nederland zijn ingevoerd, kan gezien die registratiedata geen inbreuk op de Merken opleveren. De merkhouder beschikt immers niet eerder dan per de registratiedata over de aan haar Merken te ontlenen rechten.                   Ten aanzien van twee niet verschenen gedaagden worden de vorderingen toegewezen, aangezien zij na registratie van de Merken inbreukmakende producten verhandelden/in voorraad hielden voor verhandeling.                    De beweerdelijke inbreukmakende export uit India door de gedaagde sub 4 dateert van vóór de registratie van de Merken. De vorderingen jegens deze gedaagde komen de rechtbank ongegrond voor en zullen worden afgewezen.

RECHTBANK Den Haag 
     
     
       Civiel recht  
     
     
     
       Zaaknummer: C/09/628022 / HA ZA 22-339 
     
     
     
       
         Vonnis van 20 december 2023 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       1. de rechtspersoon naar buitenlands recht 
       
         GLOBAL FOODS TRADING GMBH ,  
       te Biebesheim (Duitsland), 
       hierna te noemen: GFT Duitsland 2.  GFT NEDERLAND B.V. ,  
       te Nieuw-Vennep, 
       hierna te noemen: GFT Nederland 3.  SIDHU FOOD B.V. ,  
       te Nieuw-Vennep, 
       hierna te noemen: Sidhu Food 
       eisende partijen, 
       hierna samen te noemen: GFT c.s. (vrouwelijk enkelvoud), 
       advocaat: mrs. M.W. Rijsdijk en D.E. Colenbrander te Amsterdam, 
     
     
     
       tegen 
     
     
   
   
     
       1 GLOBAL CHOICE FOODS B.V.,  
     
       te Amsterdam, 
       hierna te noemen: Global Choice 
       niet verschenen, 2.  BRJKA FOOD B.V. ,  
       te Hoofddorp, 
       hierna te noemen: Brjka 
       advocaat: mr. S. Singh te Amsterdam, 3.  SIDHCO IMPORT & EXPORT B.V. ,  
       te Beverwijk, 
       hierna te noemen: Sidhco, 
       niet verschenen, 4. de rechtspersoon naar buitenlands recht 
       
         TASTE'L FINE FOOD PVT. LTD. ,  
       te Mumbai (India), 
       hierna te noemen: Taste’L, 
       niet verschenen, 
       gedaagde partijen, 
       hierna samen te noemen: GCF c.s. (vrouwelijk enkelvoud). 
     
     
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       - de dagvaardingen van 11 november 2021 met producties EP01 tot en met EP24; 
       - de rolbeslissing van 3 augustus 2022 waarbij verstek is verleend tegen Global Choice en Sidhco; 
       - de rolbeslissing van 21 december 2022 waarbij nadere informatie is gevraagd met betrekking tot de betekening aan Taste’L; 
       - de rolbeslissing van 1 februari 2023 waarbij verstek is verleend tegen Taste’L; 
       - de conclusie van antwoord van Brjka van 15 maart 2023 met producties GP01 en GP02; 
       - het tussenvonnis van 14 juni 2023 waarbij een mondelinge behandeling is bepaald; 
       - de akte overlegging aanvullende producties van GFT c.s. van 20 oktober 2023 met producties EP25 tot en met EP28, inclusief aanvullende proceskostenspecificatie; 
       - de mondelinge behandeling van 7 november 2023, waarvan de griffier aantekeningen heeft gemaakt die zich in het griffiedossier bevinden. 
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald. 
       
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
     
       
         GFT c.s. 
       
     
     
     
       2.1. 
       GFT c.s. importeert voedingsmiddelen uit India, waaronder samosa’s (driehoekige gevulde deegsnacks) die zij verkoopt in (onder meer) de Benelux. 
       
     
     
       2.2. 
       GFT Duitsland is houdster van de volgende merken (hierna aangeduid als ‘de Merken’): 
       
        het Benelux-woordmerk ‘KARRARA’, aangevraagd op 1 oktober 2021 en ingeschreven op 1 oktober 2021 (spoedregistratie) onder registratienummer 1451125 voor waren in klasse 30, onder meer snacks en samosa’s. 
       
        het Uniewoordmerk ‘KARRARA’, aangevraagd op 1 april 2021 en ingeschreven op  
       5 oktober 2021 onder registratienummer 018444556 voor waren en diensten in de klassen 29, 30, 31, 32, 33 en 35.  
       
        het Uniebeeldmerk zoals hieronder afgebeeld, aangevraagd op 21 juni 2021 en ingeschreven op 23 oktober 2021 onder registratienummer 018498170, voor waren en diensten in de klassen 29, 30, 31, 32, 33 en 35.  
       
         
           
         
       
       
     
     
       2.3. 
       GFT Nederland en Sidhu Food zijn op grond van een aan hen door GFT Duitsland verstrekte licentie gerechtigd de Merken te gebruiken. GFT Nederland is een dochtermaatschappij van GFT Duitsland en sinds mei 2018 bestuurder en aandeelhouder van Sidhu Food. De voormalig (indirect) bestuurder en aandeelhouder van Sidhu Food is [Naam 1] . 
       
       
         
           GCF c.s. 
         
       
       
     
     
       2.4. 
       Global Choice importeert en fabriceert Aziatische en tropische voedingsmiddelen. Brjka is een in januari 2021 opgerichte onderneming die operatief is als groothandel in food en non-food, hoofdzakelijk afkomstig uit India. De voormalig bestuurder van Brjka is [Naam 1] . Sidhco is in mei 2021 door [Naam 1] opgericht en exploiteert een groothandel in (voedings)producten, hoofdzakelijk afkomstig uit India.  
       
     
     
       2.5. 
       Taste’L is een Indiase onderneming die zich bezighoudt met de productie van voorverpakte, diepgevroren en kant-en-klare voedingsmiddelen, waaronder samosa’s. 
       
       
         
           Karrara samosa’s 
         
       
       
     
     
       2.6. 
       GFT c.s. gebruikt de Merken ter onderscheiding van de door haar verhandelde samosa’s. Taste’L is de producent van de samosa’s voorzien van de Merken. De door Taste’L geproduceerde samosa’s voorzien van de Merken (hierna: Karrara samosa’s) worden door Nishaaka Spice N Snacks Pvt. Ltd. (hierna: “Nishaaka”) geëxporteerd vanuit India. De bestuurder van Nishaaka is tevens bestuurder van Taste’L. 
       
     
     
       2.7. 
       Tot februari 2021 leverde Nishaaka de Karrara samosa’s aan GFT c.s.. In een e-mail van 7 april 2021 van Taste’L gericht aan Sidhu Food schreef Taste’L: “ Henceforth all supplies will be supplied by super distributor appointed for your region. ” Vanaf het eerste kwartaal van 2021 heeft Taste’L geen samosa’s meer geleverd aan GFT c.s. 
       
     
     
       2.8. 
       Brjka heeft op 24 februari 2021 een bestelling Karrara samosa’s geplaatst bij Nishaaka. De door Brjka overgelegde factuur wordt hieronder weergegeven (en verder aangeduid als “Factuur Brjka”). Eveneens hieronder weergegeven is een creditnota die ook door Brjka is overgelegd. 
       
       
         
           
         
       
       
       
       
         
           
         
       
       
       
     
     
       2.9. 
       Een van de vaste afnemers van GFT c.s. heeft op 21 juni 2021 een afbeelding van een deel van een factuur van Global Choice met de productnaam “Karrara Punjabi Samosa” erop toegestuurd aan GFT c.s.. De afbeelding van de factuur wordt hieronder weergegeven (en hierna aangeduid als “Factuur Global Choice”). 
       
       
         
           
         
       
       
     
     
       2.10. 
       Global Choice heeft via haar website <www.globalchoicefoods.nl> samosa’s onder de naam “Karrara Punjabi Samosa” aangeboden. Afbeeldingen van dit aanbod, met daarop de data 1 oktober 2021 respectievelijk 3 november 2021, worden hieronder weergegeven.  
       
       
         
           
         
       
       
       
         
           
         
       
       
     
     
       2.11. 
       Op 28 juli 2021 heeft de Duitse advocaat van GFT Duitsland aan Global Choice een sommatiebrief gestuurd waarin zij Global Choice erop attendeert dat zij inbreuk maakt op de aangevraagde merken van GFT Duitsland, door in Nederland Karrara samosa’s aan te bieden en te verkopen. Global Choice werd gesommeerd het gebruik van het teken Karrara te staken. Global Choice heeft aan die sommatie geen gehoor gegeven. 
       
       
         
           Afgiftebeslag 
         
       
       
     
     
       2.12. 
       
         Krachtens verlof van de voorzieningenrechter van de rechtbank Den Haag heeft GFT c.s. op 28 oktober 2021 bij Sidhco beslag tot afgifte laten leggen op 
         1328 verpakkingen voorzien van de Merken à 25 stuks samosa’s. Foto’s van tekst en etiketten op de beslagen dozen worden hieronder weergegeven, evenals een foto van de verpakkingen die de deurwaarder in de dozen aantrof. 
       
       
       
         
           
             
           
         
         
           
             
           
         
       
       
         
           
             
           
         
         
           
             
           
         
       
       
     
     
       2.13. 
       Bij de beslaglegging is ook een factuur aangetroffen, hieronder weergegeven, met factuurdatum 9 september 2021. Op die factuur zijn Nishaaka als 'Exporter’ en Sidhco als ‘Buyer/Consignee’ vermeld (hierna: “Factuur Sidhco”). 
       
         
           
         
       
       
     
     
       2.14. 
       In het exploot van de deurwaarder van 28 oktober 2021 wordt vermeld dat de deurwaarder heeft gesproken met de aanwezige [Naam 2] , directeur van Sidhco, en dat [Naam 2] onder meer verklaarde de verkoop van de samosa’s niet op te zullen schorten. 
       
       
     
   
   
     
       3 Het geschil 
     
     
       3.1. 
       
         GFT c.s. vordert dat de rechtbank bij voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis: 
         primair 
       
       
         
           GCF c.s. ieder afzonderlijk met onmiddellijke ingang elk gebruik verbiedt van het teken KARRARA dan wel van een daarmee overeenstemmend teken voor de waren en diensten waarvoor de merken van GFT zijn ingeschreven, dan wel soortgelijke waren of diensten; 
         
         
           GCF c.s. ieder afzonderlijk beveelt om binnen vier weken na betekening van dit vonnis aan de advocaten van GFT c.s. een schriftelijke verklaring te verstrekken, gestaafd met deugdelijke bescheiden van alle relevante documenten die door een accountant zijn verzameld en gedocumenteerd, betreffende: 
         
       
       
         a. de totale aantallen inbreukmakende Karrara samosa’s die gedaagden ieder afzonderlijk in de EU en/of Benelux hebben geïmporteerd, geëxporteerd, gedistribueerd, geleverd, ingekocht en/of verkocht en/of nog in voorraad hebben, en daarbij de totale aantallen van producten die de professionele afnemers ieder afzonderlijk hebben ingekocht en tegen welk bedrag, waarbij de informatie voldoende gespecificeerd en gegroepeerd is per professionele afnemer en de bedragen uitgesplitst per in/verkooporder; 
         b. de inkoop- en verkoopprijs van de onder a. genoemde producten die gedaagden ieder afzonderlijk, hebben betaald en/of gerekend; 
         c. het totaalbedrag aan winst dat gedaagden ieder afzonderlijk hebben behaald ten gevolge van de verkoop van de onder a. genoemde producten; 
         d. de leveranciers en professionele afnemers van de onder a. genoemde producten; 
         althans met vermelding van zodanige gegevens als de rechtbank, in afwijking van het eerder gevorderde, passend zal achten; 
       
       
          GCF c.s. ieder afzonderlijk beveelt om binnen twee weken na betekening van dit vonnis de inbreukmakende Karrara samosa’s, inclusief de beslagen Karrara samosa’s, aan GFT c.s. toe te zenden dan wel te doen vernietigen, waarvan deugdelijk bewijs, gestaafd door een deurwaarder, aan de advocaten van GFT c.s. dient te worden toegezonden; 
          GCF c.s. ieder afzonderlijk beveelt tot betalen van een direct opeisbare dwangsom van € 2.000 (zegge: tweeduizend euro) wanneer zij in strijd handelen met de hiervoor onder A, B en C genoemde verplichtingen, te vermeerderen met een boete van € 1.500 (zegge: vijftienhonderd euro) per dag of deel van een dag dat deze overtreding voortduurt; 
          GCF c.s. ieder afzonderlijk veroordeelt tot het vergoeden van de schade die GFT c.s. heeft geleden en nog verder zullen lijden ten gevolge van de in deze dagvaarding omschreven merkinbreuk, op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de dag van de dagvaarding tot aan de dag der algehele voldoening; 
          GCF c.s. ieder afzonderlijk veroordeelt in de kosten van het geding als bedoeld in artikel 1019h Rv , specifiek uitvoerbaar bij voorraad ten aanzien van deze kosten; 
       
       met bepaling dat alle bedragen die gedaagden ieder afzonderlijk uit hoofde van het vonnis aan GFT c.s. zal moeten betalen, vermeerderd zullen worden met de wettelijke rente vanaf de dag van dagvaarding tot die van algehele voldoening; 
       
     
     
       3.2. 
       GFT c.s. stelt daartoe – verkort weergegeven – dat GCF c.s., door zonder toestemming van GFT c.s. Karrara samosa’s te verhandelen in Nederland (waaronder het invoeren, op voorraad houden, aanbieden en verkopen), inbreuk heeft gemaakt op de Merken als bedoeld in artikel 2.20 lid 2 sub a BVIE  alsmede artikel 9 lid 2 sub a UMVo . GFT c.s. stelt hierdoor schade te lijden die GCF c.s. moet vergoeden. 
       
     
     
       3.3. 
       Bij dagvaarding had GFT c.s. ook een vijftal subsidiaire vorderingen ingesteld. De grondslag van de subsidiaire vorderingen van GFT c.s., die betrekking hebben op een distributieovereenkomst tussen Taste’L en Sidhu Food, is in wezen een anticipatie op een mogelijk door Taste’L te voeren verweer. Taste’L is echter niet in de procedure verschenen en heeft zich (dus) niet beroepen op rechten en verplichtingen voortvloeiend uit een distributieovereenkomst tussen Taste’L en Sidhu Food. GFT c.s. heeft zich op het standpunt gesteld dat geen sprake is van een (geldige) distributieovereenkomst en heeft ter zitting desgevraagd gepersisteerd bij dit standpunt en bevestigd dat, bij het ontbreken van een verweer van Taste’L, de grondslag van de subsidiaire vorderingen ten aanzien van alle gedaagden is komen te vervallen en dat zij deze vorderingen niet handhaaft. Dit is naar het oordeel van de rechtbank een eisvermindering die niet ten nadele van de niet-verschenen gedaagden strekt, zodat betekening daarvan aan hen niet nodig is. De rechtbank zal deze subsidiaire vorderingen en haar bevoegdheid daarvan kennis te nemen niet (verder) beoordelen. 
       
     
     
       3.4. 
       Brjka voert verweer en concludeert tot niet-ontvankelijkheid, dan wel tot afwijzing van de vorderingen van GFT c.s., met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van GFT c.s. in de kosten van deze procedure. 
       
     
     
       3.5. 
       Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan. 
       
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
     
       
         Verstek verleend jegens gedaagden sub 1, 3 en 4 
       
     
     
     
       4.1. 
       Global Choice, Sidhco en Taste‘L zijn niet verschenen en tegen hen is verstek verleend. Nu Brjka wel in de procedure is verschenen, wordt tussen alle partijen één vonnis gewezen, dat op grond van artikel 140 lid 3 Rv wordt beschouwd als een vonnis op tegenspraak. De rechtbank moet de vorderingen jegens de niet verschenen gedaagden toewijzen, tenzij deze de rechtbank ongegrond of onrechtmatig voorkomen.  De rechtbank zal met in achtneming hiervan de vorderingen ten aanzien van Global Choice, Sidhco en Taste‘L beoordelen. 
       
       
         
           Bevoegdheid 
         
       
       
     
     
       4.2. 
       De vorderingen van GFT c.s. zijn onder meer gegrond op gestelde inbreuk op de Uniemerken van GFT Duitsland. De rechtbank is internationaal (en relatief) bevoegd om kennis te nemen van de vorderingen ten aanzien van Global Choice, Brjka en Sidhco gestoeld op deze Uniemerken omdat zij allen gevestigd zijn in Nederland (artikel 123 lid 1, artikel 124 onder a en 125 lid 1 van de UMVo in verbinding met artikel 3 van de Uitvoeringswet EG-verordening inzake het Gemeenschapsmerk). Deze bevoegdheid strekt zich uit tot het grondgebied van de gehele Europese Unie.  
       
     
     
       4.3. 
       Ten aanzien van Taste’L, die geen vestiging heeft in de Europese Unie, is de rechtbank op grond van artikel 125 lid 2 UMVo internationaal (en relatief) bevoegd om kennis te nemen van de op (vermeende) inbreuk op de Uniemerken van GFT Duitsland gegronde vorderingen die zijn ingesteld door GFT Nederland en Sidhu, omdat genoemde eisende partijen gevestigd zijn in Nederland. Die bevoegdheid strekt zich uit over het grondgebied van de gehele Europese Unie. Voor zover de vorderingen tegen Taste’L zijn ingesteld door GFT Duitsland, is de rechtbank bevoegd daarvan kennis te nemen op grond van artikel 125 lid 5 UMVo, omdat het vermeend inbreukmakend handelen ook in Nederland plaatsheeft. Die bevoegdheid is beperkt tot het Nederlandse territoir. 
       
     
     
       4.4. 
       Voor zover de vorderingen zijn gebaseerd op gestelde inbreuk op het Beneluxmerk van GFT Duitsland, is de rechtbank (internationaal) bevoegd op grond van artikel 4.6 lid 1 BVIE, omdat de gestelde inbreuk ook plaatsvindt in het arrondissement Den Haag. Deze bevoegdheid strekt zich uit tot het grondgebied van de Benelux. Overigens is Brjka verschenen zonder de (relatieve) bevoegdheid van de rechtbank te betwisten. 
       
       
         
           Inbreuk door Brjka? 
         
       
       
     
     
       4.5. 
       GFT c.s. grondt haar vorderingen op het bepaalde in artikel 2.20 lid 2 sub a BVIE en artikel 9 lid 2 sub a UMVo en de Merken van GFT Duitsland. 
       
     
     
       4.6. 
       Artikel 2.20 lid 2 sub a BVIE en artikel 9 lid 2 sub a UMVo bepalen dat de houder van een ingeschreven merk gerechtigd is iedere derde die niet zijn toestemming hiertoe heeft verkregen, te verhinderen gebruik te maken van een teken, wanneer dit teken gelijk is aan het merk en in het economisch verkeer gebruikt wordt voor dezelfde waren of diensten als die waarvoor het merk is ingeschreven. 
       
     
     
       4.7. 
       GFT c.s. stelt dat Brjka inbreuk maakt op haar merkrechten door zonder toestemming van GFT c.s. Karrara samosa’s te bestellen en deze in Nederland te (laten) importeren. Volgens GFT c.s. is de betreffende bestelling gedaan in februari 2021 en vermoedelijk in april 2021 in Nederland aangekomen. Daarnaast wijst GFT c.s. erop dat op de Factuur Brjka en op de creditnota die door Brjka zijn overgelegd (zie hiervoor onder 2.8), Brjka als geadresseerde is vermeld met het adres Schieland 16 in Beverwijk. Op dit adres zijn Karrara samosa’s aangetroffen tijdens de beslaglegging onder Sidhco op 28 oktober 2021. GFT c.s. vermoeden dan ook – zo begrijpt de rechtbank – dat de inbeslaggenomen samosa’s de door Brjka geïmporteerde Karrara samosa’s zijn. 
       
     
     
       4.8. 
       Brjka bestrijdt dat zij inbreuk heeft gemaakt op de Merken. Brjka erkent dat zij Karrara samosa’s heeft besteld in februari 2021, maar deze bestelling heeft zij geannuleerd en is nooit geleverd op het grondgebied van de Europese Unie of de Benelux, aldus Brjka. In ieder geval is er geen bestelling ten behoeve van Brjka in Nederland aangekomen volgens Brjka: de opslag in Beverwijk wordt door en voor Sidhco gehouden.  
       
     
     
       4.9. 
       De rechtbank is van oordeel dat de opslag van samosa’s voorzien van de Merken op 28 oktober 2021 bij Sidhco in Beverwijk onvoldoende grond biedt voor de conclusie dat Brjka inbreuk heeft gemaakt op de Merken. Bij gebrek aan een nadere onderbouwing door GFT c.s., kan de rechtbank niet vaststellen dat Brjka enige betrokkenheid had bij de invoer dan wel bij de voorgenomen verhandeling van de tijdens de beslaglegging in Beverwijk aangetroffen samosa’s. Dat betekent dat niet is komen vast te staan dat Brjka op 28 oktober 2021 (de datum van beslaglegging) inbreuk maakte op de Merken. 
       
     
     
       4.10. 
       Voor wat betreft de bestelling door Brjka van 24 februari 2021, geldt dat niet relevant is of deze is geannuleerd of dat deze, zoals GFT c.s. stelt, in april 2021 in Nederland is aangekomen. De Merken waarop GFT c.s. zich beroept zijn geregistreerd op respectievelijk 1, 5 en 23 oktober 2021. Het door GFT c.s. geschetste scenario, dat Brjka in februari 2021 Karrara samosa’s heeft besteld en dat die producten in april 2021 in Nederland zijn ingevoerd, kan gezien die registratiedata geen inbreuk op de Merken opleveren. GFT c.s., althans GFT Duitsland als merkhouder, beschikt immers niet eerder dan per de registratiedata over de aan haar respectievelijke Merken te ontlenen rechten. Aangezien GFT c.s. onvoldoende heeft gesteld en ook anderszins niet is gebleken dat ná de registratie van de Merken Brjka daarop inbreuk heeft gepleegd of dat daartoe dreiging bestaat, zullen de vorderingen jegens Brjka worden afgewezen. 
       
       
         
           Proceskostenveroordeling GFT c.s. 
         
       
       
     
     
       4.11. 
       GFT c.s. zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten (inclusief de nakosten) van Brjka. Brjka heeft veroordeling in de volledige proceskosten ex artikel 1019h Rv gevorderd, maar heeft geen proceskostenspecificatie overgelegd. Gelet hierop worden de proceskosten toegewezen conform het liquidatietarief. Tot aan dit vonnis worden de proceskosten aan de zijde van Brjka als volgt vastgesteld. 
       
       
         
           
           
           
           
           
             
               
                 - griffierecht 
               
               
                 € 
               
               
                 667,00 
               
               
                 
               
             
           
         
       
       - salaris advocaat                 	€               1.196,00     (2 punten tarief II) 
       
         
           
           
           
           
           
             
               
                 - nakosten 
               
               
                 € 
               
               
                 173,00 
               
               
                 (plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing) 
                 
               
             
             
               
                 Totaal 
               
               
                 € 
               
               
                 2.036,00 
               
               
                 
               
             
           
         
       
       
       
         
           Inbreuk door Global Choice en Sidhco? 
         
       
       
       
         
           Global Choice 
         
       
       
     
     
       4.12. 
       GFT c.s. stelt zich op het standpunt dat Global Choice inbreuk heeft gepleegd op de Merken omdat Global Choice sinds mei of juni 2021, zonder toestemming van GFT c.s., Karrara samosa’s aanbiedt en verkoopt in Nederland. Volgens GFT c.s. blijkt dit uit een afbeelding van de Factuur Global Choice die GFT c.s. op 21 juni 2021 van een van haar vaste afnemers - die kennelijk ook klant was van Global Choice - heeft ontvangen en waarop staat vermeld: “Karrara Punjabi Samosa”. Bovendien worden samosa’s onder de naam “Karrara Punjabi Samosa” aangeboden op de Nederlandse website van Global Choice, wat volgens GFT c.s. blijkt uit door haar overgelegde  screenshots  van die website. 
       
     
     
       4.13. 
       De rechtbank overweegt als volgt. De Merken zijn ingeschreven op respectievelijk 1, 5 en 23 oktober 2021. GFT c.s., althans GFT Duitsland als merkhouder, beschikt niet eerder dan per die data over de aan haar respectievelijke Merken te ontlenen rechten. De afbeelding van de Factuur Global Choice is op 21 juni 2021 door GFT c.s. ontvangen, wat betekent dat de betreffende verkoop op of vóór die datum moet hebben plaatsgevonden. Van merkinbreuk vanwege die verkoop door Global Choice kan dus geen sprake zijn en in zoverre komen de vorderingen jegens Global Choice de rechtbank ongegrond voor. Dat ligt deels anders met betrekking tot de website van Global Choice, waarop zij Karrara Punjabi Samosa’s aanbiedt. Het  screenshot  met de datum 1 oktober 2021 is gemaakt vóórdat, later die dag, de spoedaanvrage voor het Beneluxmerk van GFT Duitsland werd ingediend. Dit  screenshot  biedt dan ook geen feitelijke grondslag voor inbreuk op de Merken. Uit de stukken blijkt echter dat in ieder geval ook op 3 november 2021 samosa’s onder de naam “Karrara Punjabi Samosa” werden aangeboden door Global Choice op haar website. Op die datum was, nu GFT c.s. stelt dat Global Choice daarvoor geen toestemming had, wel sprake van inbreuk door Global Choice op de Merken. GFT c.s. heeft immers gesteld dat de door Global Choice aangeboden samosa’s Karrara samosa’s (dus: door Taste’L geproduceerde samosa’s voorzien van de Merken) zijn. De rechtbank gaat er - bij gebreke van een verweer van Global Choice en aanwijzingen voor het tegendeel - dan ook vanuit dat Global Choice niet alleen gebruik maakte van de naam/het teken “Karrara Punjabi Samsosa”, maar ook van de verpakkingen voorzien van de Merken, zoals deze ook bij de beslaglegging onder Sidhco zijn aangetroffen (zie de afbeeldingen onder 2.12). 
       
     
     
       4.14. 
       Dit betekent dat de vorderingen ten aanzien van Global Choice, gegrond op artikel 9 lid 2 sub a UMVo jo artikel 2.20 lid 1 sub a BVIE, zullen worden toegewezen, met inachtneming van wat hierna wordt overwogen.  
       
     
     
       4.15. 
       Om executieproblemen tussen GFT c.s. en de bij verstek veroordeelde gedaagde Global Choice te voorkomen, zal de rechtbank de verbodsvordering toewijzen met inachtneming van een termijn van 48 uur na toezending van het vonnis aan Global Choice. De gevorderde opgave zal (als gegrond op artikel 2.21 lid 4 en artikel 2.22 lid 4 BVIE, die op grond van artikel 129 UMVo ook in het kader van de handhaving van de Uniemerken toepassing vinden, en gelet op artikel 2.21 lid 2 sub a BVIE) worden toegewezen, met dien verstande dat de opgave slechts de handel betreft in samosa’s voorzien van de Merken (hierna: inbreukmakende producten), daterend van ná de registratie van de Merken. De rechtbank zal 3 november 2021 als uitgangspunt nemen, nu dat de datum is ten aanzien waarvan is vastgesteld dat Global Choice voor het eerst sinds de registratie van de Merken inbreukmakende producten heeft aangeboden in Nederland. Om de omvang van de met de verkoop van inbreukmakende producten genoten winst daadwerkelijk te kunnen begroten, moet Global Choice inzage geven in de uit haar administratie blijkende inkoop- en verkoopinformatie betreffende inbreukmakende producten die zij sinds die datum heeft verhandeld (waaronder inkopen, aanbieden, verkopen, in voorraad houden etc.). Dit kan dus ook informatie daterend van vóór 3 november 2021 zijn. 
       
     
     
       4.16. 
       Oplegging van de door GFT c.s. gevorderde dwangsommen is aangewezen als stimulans tot nakoming van dit vonnis door Global Choice. De gevorderde dwangsommen zullen worden gemaximeerd zoals hierna vermeld. 
       
       
         
           Sidhco 
         
       
       
     
     
       4.17. 
       GFT c.s. stelt dat Sidhco inbreuk maakt op de Merken door, zonder toestemming van GFT c.s., Karrara samosa’s te importeren en in Nederland op te slaan met het doel deze verder te verhandelen. Dit blijkt volgens GFT c.s. uit de Factuur Sidhco van 9 september 2021 (zie hiervoor onder 2.13). Voor zover uit de Factuur Sidhco echter al kan worden afgeleid dat Sidhco samosa’s heeft besteld met daarop tekens gelijk aan de Merken, waarvoor op 9 september 2021 is gefactureerd, ligt deze datum vóór de datum van de registratie van de Merken. Van inbreuk op de merkrechten van GFT c.s. kan op dat moment dus geen sprake zijn en de vorderingen jegens Sidhco komen de rechtbank in zoverre ongegrond voor. 
       
     
     
       4.18. 
       GFT c.s. heeft daarnaast gewezen op de beslaglegging bij Sidhco op 28 oktober 2021 waarbij, in een pand in Beverwijk waar Sidhco is gevestigd, beslag is gelegd op samosa’s. GFT c.s. stelt dat dit Karrara samosa’s zijn die niet van GFT c.s. afkomstig zijn, althans niet met haar toestemming in Nederland in het verkeer zijn gebracht. Daarnaast wijst GFT c.s. erop dat tijdens de beslaglegging door Sidhco aan de deurwaarder meegedeeld is dat de verkoop van de daar aangetroffen samosa’s niet zou worden opgeschort (zie hiervoor onder 2.14).  
       
     
     
       4.19. 
       De rechtbank is van oordeel dat op basis van het voorgaande en gelet op de onder 2.12 weergegeven foto’s kan worden vastgesteld dat Sidhco op 28 oktober 2001 zonder toestemming van GFT c.s. samosa’s op voorraad hield voorzien van de Merken (zowel het Benelux- en Uniewoordmerk Karrara als het Uniebeeldmerk), met het doel deze te verhandelen. Gelet daarop staat vast dat Sidhco inbreuk heeft gemaakt op de Merken. De vorderingen ten aanzien van Sidhco, gegrond op artikel 9 lid 2 sub a UMVo jo artikel 2.20 lid 1 sub a BVIE, zullen dan ook worden toegewezen, met inachtneming van wat hierna wordt overwogen. 
       
     
     
       4.20. 
       Om executieproblemen tussen GFT c.s. en de bij verstek veroordeelde gedaagde Sidhco te voorkomen, zal de rechtbank de verbodsvordering toewijzen met inachtneming van een termijn van 48 uur na toezending van het vonnis aan Sidhco. De gevorderde opgave zal worden toegewezen met dien verstande dat opgave slechts de handel betreft in samosa’s voorzien van de Merken (hierna: inbreukmakende producten), daterend van ná registratie van de Merken. De rechtbank zal 28 oktober 2021 als uitgangspunt nemen, nu dat de datum is ten aanzien waarvan is vastgesteld dat Sidhco voor het eerst sinds de registratie van de Merken inbreukmakende producten in Nederland in voorraad heeft gehouden voor verdere verhandeling. Om de omvang van de met de verkoop van inbreukmakende producten genoten winst daadwerkelijk te kunnen begroten, moet Sidhco inzage geven in de uit haar administratie blijkende inkoop- en verkoopinformatie betreffende inbreukmakende producten die zij sinds die datum heeft verhandeld (waaronder inkopen, aanbieden, verkopen, in voorraad houden etc.). Dit kan dus ook informatie daterend van vóór 28 oktober 2021 zijn. 
       
     
     
       4.21. 
       Oplegging van de door GFT c.s. gevorderde dwangsommen is aangewezen als stimulans tot nakoming van dit vonnis door Sidhco. De gevorderde dwangsommen zullen worden gemaximeerd zoals hierna vermeld. 
       
       
         
           Proceskostenveroordeling Global Choice en Sidhco 
         
       
       
     
     
       4.22. 
       Gedaagden Global Choice en Sidhco zullen als in het ongelijk gestelde partijen in de proceskosten (inclusief de nakosten) van GFT c.s. worden veroordeeld. 
       
     
     
       4.23. 
       
         GFT c.s. vordert een volledige proceskostenvergoeding op grond van artikel  
         1019h Rv. De proceskosten worden in een verstekprocedure, gelet op de eisen van een goede procesorde, slechts overeenkomstig het bepaalde in artikel 1019h Rv begroot indien zij bij dagvaarding reeds zijn opgegeven en gespecificeerd dan wel, als zij pas na dagvaarding worden opgegeven en gespecificeerd, aan de niet-verschenen gedaagde kenbaar zijn gemaakt. 
       
       
     
     
       4.24. 
       Naar het oordeel van de rechtbank is aan dit vereiste niet voldaan. In het afschrift van het dagvaardingsexploot dat per aangetekende post aan gedaagden Global Choice, Sidhco en Taste‘L is verzonden ontbreekt een proceskostenopgaaf (al dan niet als productie). Op 24 oktober 2023 stuurde GFT c.s. de proceskostenspecificatie als productie EP28 uitsluitend aan de rechtbank en aan Brjka. Het is niet aannemelijk dat de proceskostenopgaaf de overige, niet verschenen gedaagden heeft bereikt. Gelet op het voorgaande worden ten aanzien van Global Choice en Sidhco de proceskosten toegewezen conform het liquidatietarief. Het griffierecht en het salaris van de advocaten van GFT c.s. zullen door de in het ongelijk gestelde partijen vergoed moeten worden. Bij een veroordeling van twee of meer partijen tot betaling van de proceskosten, geldt als uitgangspunt dat zij jegens de in het gelijk gestelde partij (GFT c.s.) ieder hoofdelijk zijn verbonden tot nakoming van de gehele veroordeling, zodat voor zover door één van hen is betaald de ander daarvan is bevrijd.  De rechtbank zal dienovereenkomstig beslissen. 
       
     
     
       4.25. 
       Tot aan dit vonnis worden de proceskosten aan de zijde van GFT c.s. in de procedure tegen Global Choice en Sidhu als volgt vastgesteld: 
       
         
           
           
           
           
           
             
               
                 - kosten van de dagvaardingen 
               
               
                 € 
               
               
                 197,04 
               
               
                 
               
             
             
               
                 - griffierecht  
               
               
                 € 
               
               
                 676,00 
               
               
                 
               
             
             
               
                 - salaris advocaten 
               
               
                 € 
               
               
                 1.196,00 
               
               
                 
               
             
             
               
                 - nakosten 
               
               
                 € 
               
               
                 173,00 
               
               
                 (plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing) 
               
             
             
               
                 Totaal 
               
               
                 € 
               
               
                 2.242,04 
               
               
                 
               
             
           
         
       
       
       
         
           Inbreuk door Taste’L? 
         
       
       
     
     
       4.26. 
       GFT c.s. stelt dat Taste’L inbreuk maakt door (indirect) Karrara samosa’s in Europa te leveren, zonder toestemming van GFT c.s. Volgens GFT c.s. blijkt dit uit de vermelding van Taste’L als producent van de Karrara samosa’s op de op 28 oktober 2021 bij Sidhco door de deurwaarder gefotografeerde verpakking van samosa’s, in combinatie met het gegeven dat de bestuurder van de distributeur van de Karrara samosa’s (Nishaaka) dezelfde persoon is als de bestuurder van Taste’L. 
       
     
     
       4.27. 
       De rechtbank constateert dat op de door de deurwaarder genomen foto van een onder Sidhco beslagen doos de volgende tekst is voorgedrukt: “Manufactured & Exported by Taste’L”. Ook zijn twee etiketten, geplakt op de doos, gefotografeerd. Op het ene staat vermeld: “PRODUCTION DATE: 21-FEB-2021” Op het andere staat vermeld: “Imported By: Sidhco Import & Export Bv”. Op de bij de beslaglegging aan de deurwaarder overhandigde Factuur Sidhco zijn Nishaaka als exporteur en Sidhco als koper vermeld; Taste’L staat daar niet bij. De Factuur Sidhco dateert van 9 september 2021 en betreft de aankoop van 936 dozen samosa’s. 
       
     
     
       4.28. 
       Anders dan GFT c.s. stelt, leidt dit alles niet zonder meer tot de conclusie dat Taste’L degene is die de 1328 inbeslaggenomen dozen in de Europese Unie heeft ingevoerd. En zelfs als ervan uit wordt gegaan dat Taste'L (via Nishaaka) de op de factuur vermelde 936 dozen naar Europa heeft geëxporteerd, dan kan dat niet zonder meer de conclusie dragen dat Taste'L inbreuk heeft gepleegd op de Merken. De Factuur Sidhco dateert immers van 9 september 2021, zodat de beweerdelijke inbreukmakende export door Taste’L dateert van vóór de registratie van de Merken. Voor wat betreft de overige dozen die op 28 oktober 2021 bij Sidhco zijn aangetroffen is niet gesteld, of anderszins gebleken, wanneer deze naar de Europese Unie zijn geëxporteerd. De op het etiket op de dozen vermelde productiedatum (21 februari 2021) ligt in ieder geval ruim vóór de merkregistraties van GFT Duitsland. 
       
     
     
       4.29. 
       Het voorgaande leidt tot de conclusie dat de vorderingen jegens Taste’L de rechtbank ongegrond voorkomen en daarom zullen worden afgewezen.  
       
       
         
           Proceskosten Taste’L 
         
       
       
     
     
       4.30. 
       GFT c.s. zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten van Taste’L met betrekking tot deze procedure, welke kosten worden begroot op nihil. 
       
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     
     
       De rechtbank 
     
     
     
       5.1. 
       verbiedt Global Choice en Sidhco ieder afzonderlijk met ingang van 48 uur na toezending aan hen van dit vonnis elk gebruik in de Europese Unie van de Merken, voor de waren en diensten in de klassen waarvoor de Merken zijn ingeschreven; 
       
     
     
       5.2. 
       beveelt Global Choice en Sidhco ieder afzonderlijk om binnen vier weken na betekening van dit vonnis aan de advocaten van GFT c.s. een schriftelijke verklaring te verstrekken, gestaafd met deugdelijke bescheiden van alle relevante documenten die door een accountant zijn verzameld en gedocumenteerd, betreffende: 
       
       a.	de totale aantallen inbreukmakende producten die Global Choice en Sidhco ieder afzonderlijk op of na 3 november 2021 respectievelijk op of na 28 oktober 2021 in de Europese Unie hebben geïmporteerd, gedistribueerd, geleverd, ingekocht en/of verkocht en/of nog in voorraad hebben, en daarbij de totale aantallen van producten die de professionele afnemers ieder afzonderlijk hebben ingekocht en tegen welk bedrag, waarbij de informatie voldoende gespecificeerd en gegroepeerd is per professionele afnemer en de bedragen uitgesplitst per in/verkooporder; 
       b.	de inkoop- en verkoopprijs van de onder a. genoemde producten die gedaagden ieder afzonderlijk hebben betaald en/of gerekend; 
       c.	het totaalbedrag aan winst dat gedaagden ieder afzonderlijk hebben behaald ten gevolge van de verkoop van de onder a. genoemde producten; 
       d.	de leveranciers en professionele afnemers van de onder a. genoemde producten. 
       
     
     
       5.3. 
       beveelt Global Choice en Sidhco om binnen twee weken na betekening van dit vonnis de inbreukmakende producten, voor wat betreft Sidhco inclusief de onder haar beslagen samosa’s, aan GFT c.s. toe te zenden, dan wel, in het geval deze producten niet meer geschikt zijn voor consumptie, te vernietigen, waarvan deugdelijk bewijs, gestaafd door een deurwaarder, aan de advocaten van GFT c.s. dient te worden toegezonden; 
       
     
     
       5.4. 
       beveelt Global Choice en Sidhco ieder afzonderlijk tot betaling aan GFT c.s. van een direct opeisbare dwangsom van € 2.000,- (zegge: tweeduizend euro) wanneer de betreffende partij in strijd handelt (of zij ieder in strijd handelen) met de hiervoor onder 5.1, 5.2 en 5.3 genoemde verplichtingen, te vermeerderen met een dwangsom van € 1.500,- (zegge: vijftienhonderd euro) per dag of deel van een dag dat deze overtreding voortduurt; met een maximum van € 150.000,- (zegge: honderdvijftigduizend euro); 
       
     
     
       5.5. 
       veroordeelt Global Choice en Sidhco tot het vergoeden van de schade die eiseressen hebben geleden en nog verder zullen lijden ten gevolge van de inbreuk op de Merken, op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de dag van de dagvaarding tot aan de dag der algehele voldoening; 
       
     
     
       5.6. 
       veroordeelt Global Choice en Sidhco hoofdelijk in de proceskosten (inclusief de nakosten) aan de zijde van GFT c.s., tot aan dit vonnis vastgesteld op € 2.242,04, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe. Als Global Choice en/of Sidhco niet tijdig aan de veroordelingen voldoet/voldoen en het vonnis daarna aan de betreffende partij(en) wordt betekend, dan zijn Global Choice en Sidhco hoofdelijk verbonden om € 90,00 extra te betalen, plus de kosten van betekening aan haar/hen; 
       
     
     
       5.7. 
       veroordeelt GFT c.s. hoofdelijk in de kosten van deze procedure aan de zijde van Brjka, tot aan dit vonnis vastgesteld op € 2.036,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe. Als GFT c.s. niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, dan moet GFT c.s. € 90,00 extra betalen, plus de kosten van betekening, waartoe zij hoofdelijk zijn verbonden; 
       
     
     
       5.8. 
       veroordeelt GFT c.s. hoofdelijk in de kosten van de procedure aan de zijde van Taste‘L, tot aan dit vonnis begroot op nihil; 
       
     
     
       5.9. 
       verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad; 
       
     
     
       5.10. 
       wijst het meer of anders gevorderde af. 
       
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. L. Kelkensberg in samenwerking met mr. A.W. Kooy, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 20 december 2023. 
       
       
     
   
   
      Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering 
   
   
      Benelux-verdrag inzake de intellectuele eigendom (merken en tekeningen of modellen) 
   
   
      Verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad van 14 juni 2017 inzake het Uniemerk 
   
   
      Artikel 139 Rv 
   
   
      Hof Den Haag 22 februari 2011, zaaknr. 200.073.680/01, Burger tegen Stichting Ideëel Verzekeren, IEF 9434, IEPT 20110222 
   
   
     HR 23 december 2022, ECLI:NL:HR:2022:1942