ECLI: ECLI:NL:RBGRO:2010:BK9674

Titel: ECLI:NL:RBGRO:2010:BK9674 Rechtbank Groningen , 12-01-2010 / 111401/FA RK 09-1660

Gerecht: Rechtbank Groningen

Datum uitspraak: 2010-01-12

Zaaknummer: 111401/FA RK 09-1660

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBGRO:2010:BK9674

---

Gegrondverklaring ontkenning vaderschap. 
         Gelet op het onderzoek ter zitting wordt het verzoek zonder DNA-onderzoek toegewezen.

RECHTBANK GRONINGEN 
     
     Sector civielrecht 
     
     Meervoudige familiekamer 
     
     Zaaknummer 111401/FA RK 09-1660 
     
     Beschikking d.d. 12 januari 2010 
     
     in de zaak van: 
     
     
       v e r z o e k s t e r, 
       advocaat mr. P.A. de Koningh, 
     
     
     en 
     
     
       b e l a n g h e b b e n d e  A ., 
       niet in persoon verschenen  
     
     
     en 
     
     
       b e l a n g h e b b e n d e B., 
       in persoon verschenen. 
     
     
     PROCESVERLOOP 
     
     Verzoekster heeft op 15 juli 2009 een verzoekschrift ingediend strekkende tot gegrondverklaring van de ontkenning van het vaderschap van het minderjarige kind. 
     
     Bij beschikking van deze rechtbank d.d. 29 september 2009 is mr. J. Doornbos, advocaat te Groningen, tot bijzondere curator over [het kind] benoemd. 
     
     
       De rechtbank heeft de zaak behandeld ter zitting met gesloten deuren van 5 januari 2010. 
       Daarbij zijn verzoekster, haar advocaat, de bijzondere curator en de belanghebbende [B.] verschenen en gehoord.  
     
     
     RECHTSOVERWEGINGEN 
     
     ontvankelijkheid 
     
     Omdat het verzoek is ingediend binnen een jaar na de geboorte van [het kind] is verzoekster ontvankelijk in haar verzoek. 
     
     vaststaande feiten:  
     
     
       Verzoekster en belanghebbende A. hebben een relatie met elkaar gehad. 
       Uit die relatie is op 30 oktober 2001 uit verzoekster in de gemeente Groningen het thans nog minderjarige kind geboren. 
       Verzoekster is op 7 mei 2003 in de gemeente Eemsmond met belanghebbende A. gehuwd.  
       Verzoekster is op 16 juli 2008 in Nahle (Libanon) bevallen van [het kind]. 
       Tussen verzoekster en belanghebbende A. is bij beschikking van de rechtbank Utrecht 
       d.d. 13 mei 2009 de echtscheiding uitgesproken. Hun huwelijk is op 28 mei 2009 beëindigd door inschrijving van de beschikking in de daartoe bestemde registers van de burgerlijke stand. 
       In een ondertekende verklaring d.d. 4 september 2009 heeft belanghebbende A. te kennen gegeven op de hoogte te zijn van (de strekking van) het onderhavige verzoekschrift en akkoord te zijn met toewijzing van het verzochte, althans geen verweer te willen voeren. Verder heeft hij verklaard geen gebruik te willen maken van zijn recht om te worden gehoord. 
     
     
     standpunt van verzoekster: 
     
     
       Verzoekster en belanghebbende A. hebben vanaf 20 september 2005 feitelijk gescheiden van elkaar geleefd. 
       Vanaf 15 mei 2007 hebben verzoekster en belanghebbende B. een relatie met elkaar. Zij hebben achtereenvolgens in Zambia en in Libanon met elkaar samengewoond. Uit deze relatie is [het kind] geboren.  
       Het is belanghebbende A. bekend, dat hij niet de biologische vader van [kind] is en hij heeft dit recentelijk zowel telefonisch als per emailbericht nog eens bevestigd. 
     
     
     standpunt van de bijzondere curator: 
     
     
       Zowel verzoekster als belanghebbende B. hebben verklaard, dat belanghebbende B. de biologische vader van [het kind] is. [Het kind] leeft in gezinsverband samen met verzoekster en belanghebbende B. en zij beschouwt hem als haar vader. 
       Tussen belanghebbende A. en [het kind] bestaat geen enkele band, ook niet emotioneel bezien. De juridische situatie moet in overeenstemming worden gebracht met de feitelijke situatie. Er zou een DNA-onderzoek verricht kunnen worden, maar op zich zijn er geen bezwaren tegen inwilliging van het verzoek. 
     
     
     beoordeling: 
     
     Ter zitting heeft verzoekster verklaard dat belanghebbende A. feitelijk onmogelijk de vader van [het kind] kan zijn, omdat zij in het jaar voorafgaande aan de geboorte van [het kind], met geen andere man dan met belanghebbende B. gemeenschap heeft gehad. 
     
     Alle betrokkenen zijn het erover eens, dat belanghebbende B. de biologische vader van [het kind] is en dat het in het belang is van [het kind], wanneer door de gegrondverklaring van de ontkenning van het vaderschap van belanghebbende A. van [het kind] de juridische situatie in overeenstemming wordt gebracht met de feitelijke situatie. 
     
     Gelet op het vorenstaande en op de inhoud van de overgelegde en de rechtbank betrouwbaar voorkomende stukken, wordt het verzoek toegewezen zoals hierna in de beslissing tot uiting komt. 
     
     BESLISSING 
     
     
       verklaart gegrond de ontkenning van het vaderschap van  
       belanghebbende A. ten aanzien van het kind. 
     
     
     Gegeven door mrs. D.A. Flinterman, J.P. Evenhuis en J.H.H.M. Dorscheidt en door eerstgenoemde uitgesproken ter openbare zitting van 12 januari 2010, in tegenwoordigheid van G.D. Kuilman als griffier.