ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2023:5215

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2023:5215 Rechtbank Noord-Holland , 10-05-2023 / 10027901 \ CV EXPL  22-3662

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2023-05-10

Zaaknummer: 10027901 \ CV EXPL  22-3662

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2023:5215

---

opdracht, declaratie, algemene voorwaarden, verweer richt zich tegen specifieke advocaat, opdracht gegeven aan advocatenkantoor, geen juridische conclusies verbonden aan stelling dat werkzaamheden niet correct zijn uitgevoerd, privé aansprakelijk

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     Handel, Kanton en Bewind 
     locatie Alkmaar 
     
     
       Zaaknr./rolnr.: 10027901 \ CV EXPL  22-3662 (TB) 
       Uitspraakdatum: 10 mei 2023 
     
     
     
       
         Vonnis van de kantonrechter in de zaak van: 
       
     
     
     
       de naamloze vennootschap  
       
         Schenkeveld Advocaten N.V.  
       
       gevestigd te [plaats] 
       eiseres 
       verder te noemen: Schenkeveld 
       gemachtigde: mr. J.P. Groen 
     
     
     
       tegen  
     
     
     1. de vennootschap met beperkte aansprakelijkheid  
     
       
         2Gether Sales B.V.  
       
       gevestigd te [plaats] , [gemeente] 
       verder te noemen: 2Gether Sales 
     
     2.  [gedaagde sub 2] 
     
       wonende te [plaats] 
       verder te noemen: [gedaagde sub 2] 
       gedaagden  
       procederend in persoon 
     
     
   
   
     
       1 Het procesverloop 
     
     
       1.1. 
       Schenkeveld heeft bij dagvaarding van 20 juli 2022 een vordering tegen 2Gether Sales en [gedaagde sub 2] ingesteld. 2Gether Sales en [gedaagde sub 2] hebben schriftelijk geantwoord en daarbij een tegenvordering ingediend. 
     
     
       1.2. 
       Op 3 april 2023 heeft een zitting plaatsgevonden. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat partijen ter toelichting van hun standpunten naar voren hebben gebracht. Voorafgaand aan de zitting heeft Schenkeveld bij brief van 3 augustus 2022 nog stukken toegezonden. 
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
     
       2.1. 
       Schenkeveld heeft in opdracht en voor rekening van 2Gether Sales juridische diensten verricht. 
     
     
       2.2. 
       
         In een brief van 27 juli 2020 bericht mr. De Vis aan 2Gether Sales – voor zover van belang – het volgende. 
         
           “(…) Voorts bevestig ik voor de goede orde de door u aan Schenkeveld Advocaten N.V. verstrekte opdracht om namens u alle handelingen te verrichten die nodig zijn voor een goede behandeling van uw zaak. De opdracht wordt aanvaard op basis van onze algemene voorwaarden, waarvan ik u bijgaand een exemplaar toestuur. Zonder tegenbericht vertrouw ik u daarmee akkoord.” 
         
       
       
     
     
       2.3. 
       Schenkeveld heeft aan 2Gether Sales in rekening gebracht voor honorarium vermeerderd met kantoorkosten en btw bij:  - factuur van 30 juni 2020 een bedrag van € 606,14 - factuur van 29 september 2020 een bedrag van € 5.479,04 - factuur van 30 oktober 2020 een bedrag van € 652,95 - factuur van 29 december 2020 een bedrag van € 3.447,58 - factuur van 31 januari 2021 een bedrag van € 1.425,30 - factuur van 30 april 2021 een bedrag van € 960,56  - factuur van 31 augustus 2021 een bedrag van € 580,26 
       
     
   
   
     
       3 De vordering 
     
     
       3.1. 
       Schenkeveld vordert dat de kantonrechter 2Gether Sales en [gedaagde sub 2] hoofdelijk veroordelen tot betaling van de hoofdsom van € 11.577,49, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente over iedere factuur tot aan de dag van algehele betaling en de buitengerechtelijke incassokosten van € 1.736,62, althans een bedrag van € 990,77 te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de dag van dagvaarding tot aan de dag van algehele voldoening, met hoofdelijke veroordeling van 2Gether Sales en [gedaagde sub 2] in de beslagkosten zoals vermeld in alinea 18 en productie 8-10 bij de dagvaarding en voor overbetekening aan de derde beslagene, en met hoofdelijke veroordeling van 2Gether Sales en [gedaagde sub 2] in de proceskosten te vermeerderen met de wettelijke rente als deze kosten niet binnen 14 dagen na het wijzen van dit vonnis zijn voldaan. 
     
     
       3.2. 
       Schenkeveld legt aan de vordering ten grondslag – kort weergegeven – dat 2Gether Sales de declaraties verschuldigd is, omdat zij opdracht heeft gegeven om werkzaamheden te verrichten. Zij is daarvoor loon verschuldigd. 2Gether Sales heeft de facturen zonder te klagen in ontvangst genomen. [gedaagde sub 2] heeft zich verbonden om de declaraties van 2Gether Sales te betalen. Daarnaast heeft [gedaagde sub 2] , als enig bestuurder, namens 2Gether Sales meerdere betalingstoezeggingen gedaan. [gedaagde sub 2] zorgt ervoor dat 2Gether Sales deze toezeggingen niet nakomt. Daarom is hij als bestuurder aansprakelijk. 2Gether Sales is in verzuim en daarom ook wettelijke handelsrente verschuldigd en buitengerechtelijke incassokosten. 
     
   
   
     
       4 Het verweer en de tegenvordering 
     
       4.1. 2 
       2Gether Sales en [gedaagde sub 2] betwisten de vordering. Zij voeren aan – samengevat – dat de vorderingen van Schenkeveld niet terecht zijn.  
     
     
       4.2. 2 
       2Gether Sales en [gedaagde sub 2] vorderen – naar de kantonrechter begrijpt – bij wijze van tegenvordering dat de kantonrechter alle declaraties van Schenkeveld nietig verklaard en Schenkeveld veroordeelt tot betaling van de door 2Gether Sales geleden schade, met veroordeling van Schenkeveld in de kosten van deze procedure. Zij leggen aan de tegenvordering ten grondslag – kort weergegeven – dat Schenkeveld de verrichte werkzaamheden niet goed heeft uitgevoerd en dat 2Gether Sales zich meerdere malen beklaagd heeft over de hoogte van de declaraties. 
     
     
       4.3. 
       Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. 
       
       
     
   
   
     
       5 De beoordeling 
     
     
       
         de vordering  
       
     
     
     
       5.1. 
       De vraag die in deze zaak voorligt is of 2Gether Sales en/of [gedaagde sub 2] gehouden is tot betaling van de door Schenkeveld verstuurde facturen. 
     
     
       5.2. 
       Schenkeveld vordert betaling van facturen in de periode van 20 juni 2020 tot en met 31 augustus 2021 vanwege voor 2Gether Sales verrichte juridische werkzaamheden zoals omschreven in de bijbehorende declaratiespecificaties. Tussen partijen is niet in geschil dat die werkzaamheden daadwerkelijk zijn verricht. 2Gether Sales heeft op de zitting de verschuldigdheid van de facturen ook erkend. Daarmee is het uitgangspunt dat 2Gether Sales de facturen moet betalen.  
     
     
       5.3. 2 
       2Gether Sales voert echter het verweer dat Schenkeveld, althans mr. De Vis de werkzaamheden niet goed heeft uitgevoerd. Zij vindt dat er veel fouten zijn gemaakt. Mr. De Vis heeft zich afzijdig gehouden van de zaak, is niet op de zitting verschenen en heeft de zaak aan anderen overgelaten. 2Gether Sales heeft zich hier meerdere malen over beklaagd. Zij heeft daarom ook geklaagd over de hoogte van de declaraties. 2Gether Sales is daarom van mening dat zij niet gehouden is tot betaling van de volledige facturen.  
     
     
       5.4. 
       Naar de kantonrechter begrijpt uit het verweer van 2Gether Sales richt zich dit met name tegen mr. De Vis . In de brief van 27 juli 2020, waarvan de ontvangst door 2Gether Sales niet wordt betwist, is uitdrukkelijk opgenomen dat alle door 2Gether Sales te geven opdrachten door Schenkeveld worden aanvaard op basis van de algemene voorwaarden van Schenkeveld. Bovendien is de brief afgedrukt op briefpapier van Schenkeveld Advocaten, en is bij ondertekening van de brief door mr. De Vis vermeld ‘namens Schenkeveld Advocaten N.V.’. De door 2Gether Sales gegeven opdracht is dus aan Schenkeveld verstrekt, en niet aan alleen mr. De Vis . Dit staat ook in artikel 3 van de algemene voorwaarden waarin – kort gezegd – is opgenomen dat alle opdrachten, hetzij rechtstreeks aan Schenkeveld hetzij aan individuele (indirect) aandeelhouders, bestuurders en werknemers, uitsluitend worden aanvaard en uitgevoerd door Schenkeveld. Daarbij neemt de kantonrechter in aanmerking dat mr. Schotman blijkens de declaratiespecificaties direct vanaf 3 juni 2020 betrokken is geweest bij de zaak van 2Gether Sales, en dat zij ook bij herhaling telefonisch overleg met haar heeft gevoerd, terwijl niet is gebleken dat 2Gether Sales daartegen destijds bezwaar heeft gemaakt. Dit geldt ook voor de betrokkenheid van mr. Stork in december 2020 en januari 2021. Uit het voorgaande blijkt dat de overeenkomst die 2Gether Sales en Schenkeveld zijn aangegaan niet inhoudt dat de opdracht specifiek door mr. De Vis moest worden uitgevoerd. 
     
     
       5.5. 
       Verder voert 2Gether Sales aan dat Schenkeveld, althans mr. De Vis de opdracht niet naar behoren heeft uitgevoerd. Als een partij van mening is dat de wederpartij haar verplichtingen onvolledig of ondeugdelijk nakomt, betekent dat op zichzelf niet dat die partij van de eigen betalingsverplichting is bevrijd (zie ECLI:NL:HR:1988:AD0206). Deze partij zal óf de ontbinding van de overeenkomst moeten inroepen óf nakoming moeten verlangen óf een beroep moeten doen op verrekening van een eigen (schade)vordering. 2Gether Sales heeft echter geen juridische conclusies verbonden aan haar stelling dat de werkzaamheden niet correct zijn uitgevoerd. Wat van die stelling dus ook zij, het ontslaat 2Gether Sales niet van haar betalingsverplichting.  
     
     
       5.6. 
       Daarbij komt dat niet is komen vast te staan dat Schenkeveld is tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichtingen. 2Gether Sales heeft daartoe onvoldoende feiten en omstandigheden naar voren gebracht. Zij heeft niet concreet gesteld en toegelicht welke opdrachten niet zijn uitgevoerd, welke werkzaamheden Schenkeveld ondeugdelijk heeft verricht en wat precies van haar verwacht had mogen worden. Schenkeveld stelt de belangen van 2Gether Sales naar beste kunnen te hebben behartigd. Ook het feit dat 2Gether Sales het eindresultaat teleurstellend vindt, doet niet af aan haar betalingsverplichting. Schenkeveld heeft voorgesteld om hoger beroep in te stellen tegen het afwijzende vonnis maar – ondanks herinneringen en sommaties – is betaling van de declaraties uitgebleven en zijn de werkzaamheden door Schenkeveld gestaakt en is door Schenkeveld geen hoger beroep ingesteld. Indien 2Gether Sales daadwerkelijk hoger beroep had willen instellen, dan had zij dit – zoals zij daar door Schenkeveld ook op is gewezen – door een andere advocaat kunnen laten doen. Verder stelt 2Gether Sales nog dat zij de declaraties van Schenkeveld meermalen heeft betwist, maar dit is niet onderbouwd en blijkt niet uit de stukken. De kantonrechter is van oordeel dat niet is gebleken dat de geleverde juridische diensten niet op juiste wijze zouden zijn verricht. Dat betekent dat 2Gether Sales conform de opdracht de gedeclareerde facturen verschuldigd is. 
     
     
       5.7. 
       De conclusie is dat de kantonrechter de vordering van Schenkeveld tot betaling van € 11.577,49 zal toewijzen. 
     
     
       5.8. 
       Ook de wettelijke handelsrente over dat bedrag is toewijsbaar zoals gevorderd vanaf 14 dagen na de betreffende declaratiedata, nu onweersproken vast staat dat partijen zijn overeengekomen dat dit de betalingstermijn is, bij overschrijding waarvan van rechtswege verzuim intreedt en 2Gether Sales de wettelijke handelsrente verschuldigd is. 
     
     
       5.9. 
       De vraag die verder voorligt, is of [gedaagde sub 2] ook in privé aansprakelijk kan worden gehouden voor de vordering van Schenkeveld op 2Gether Sales. Schenkeveld beroept zich in dit verband op een e-mail van [gedaagde sub 2] van 16 december 2020. [gedaagde sub 2] heeft niet weersproken dat hij zich in privé heeft verbonden om de declaraties te voldoen. 
     
     
       5.10. 
       De kantonrechter is van oordeel dat uit de door Schenkeveld genoemde en overgelegde e-mail van [gedaagde sub 2] van 16 december 2020 kan worden afgeleid dat is overeengekomen dat [gedaagde sub 2] die schuld in privé in zal voldoen. Bij e-mail van 16 december 2020 heeft Schenkeveld aan [gedaagde sub 2] gemaild:  “Mag ik er dan vanuit gaat dat vrijdag het volledige restantbedrag wordt overgemaakt? Zo ja, kan je dit dan ook namens jouw in privé bevestigen.”.  [gedaagde sub 2] heeft daarop per e-mail gereageerd:  “Bij deze”.  Ook nadien in april 2021 is er nog door [gedaagde sub 2] gesproken over betaling van de declaraties met gelden die vrij zouden komen door verkoop en levering van twee percelen waar [gedaagde sub 2] eigenaar van was. [gedaagde sub 2] is ook deze toezegging niet nagekomen. 
     
     
       5.11. 
       Gelet daarop is tussen partijen een overeenkomst tot stand gekomen, waarbij [gedaagde sub 2] zich persoonlijk jegens Schenkeveld heeft verbonden om de schuld van 2Gether Sales te betalen. Schenkeveld mocht er gelet op de e-mailwisseling ook gerechtvaardigd op vertrouwen dat [gedaagde sub 2] zich had verbonden aan deze afspraak. Schenkeveld kan dus jegens [gedaagde sub 2] aanspraak maken op nakoming van de overeengekomen betaling van het restant van € 11.577,49. Daartoe zal [gedaagde sub 2] worden veroordeeld. Ook de wettelijke handelsrente over dat bedrag is toewijsbaar zoals gevorderd vanaf 14 dagen na de betreffende declaratiedata. 
       
     
     
       5.12. 
       Verder maakt Schenkeveld aanspraak op vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. Het primair gevorderde bedrag van € 1.736,62 is hoger dan het op basis van het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten geldende tarief, en gebaseerd op een tussen partijen overeengekomen beding. De vordering zal dan ook worden getoetst aan het rapport Voorwerk II, maar met toepassing van de wettelijke tarieven die geacht worden redelijk te zijn. De kantonrechter stelt vast dat Schenkeveld voldoende heeft gesteld en onderbouwd dat buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zijn verricht. Het gevorderde bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten is hoger dan het in het Besluit bepaalde tarief. De kantonrechter zal het bedrag dan ook toewijzen tot het wettelijke tarief, te weten € 1.032,75, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 20 juli 2022 tot aan de dag van algehele betaling. 
       
     
     
       5.13. 
       Schenkeveld vordert verder veroordeling van 2Gether Sales en [gedaagde sub 2] tot betaling van de beslagkosten. Op de zitting heeft de gemachtigde van Schenkeveld verwezen naar de kosten zoals opgenomen in productie 11 bij de dagvaarding. De gestelde deurwaarderskosten zijn 2x conservatoir derdenbeslag (€ 439,08 ex BTW), 1x conservatoir beslag onroerend goed (€ 189,27 ex BTW), 1x kosten kadaster inschrijven beslag (€ 60,00 ex BTW), 2x overbetekening conservatoir derdenbeslagen (€ 149,32 ex BTW), informatiekosten en kosten (€ 10,23), en 1x kosten doorhalen beslag onroerend goed (€ 67,52 ex BTW), in totaal een bedrag van € 915,42, te vermeerderen met de forfaitaire kosten ad € 698,00 voor het opstellen van het beslagrekest alsmede het griffierecht van het conservatoir beslag. 
       
     
     
       5.14. 
       Deze vordering is, gelet op het bepaalde in artikel 706 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, toewijsbaar. Schenkeveld heeft beslagstukken in het geding gebracht ter staving van haar vordering waaruit de gemaakte beslagkosten blijken. Hiertegen is door 2Gether Sales of [gedaagde sub 2] geen afzonderlijk verweer gevoerd. 
       
     
     
       5.15. 
       De beslagkosten worden begroot op € 915,42 voor verschotten, € 698,00 aan griffierecht en € 396,00 voor salaris gemachtigde (1 rekest × € 396,00), in totaal een bedrag van € 2.009,42. 
       
     
     
       5.16. 
       
         Omdat de beslagkosten tot de proceskosten worden gerekend, wordt de gevorderde wettelijke rente over de beslagkosten toegewezen met ingang van de veertiende dag na betekening van dit vonnis tot de dag van volledige betaling. 
         
           de tegenvordering 
         
       
       
     
     
       5.17. 
       
         Voor zover de tegenvordering gericht zou zijn tegen Schenkeveld wordt deze afgewezen. 2Gether Sales stelt enkel dat zij schade vordert wegens ondeugdelijke belangenbehartiging door mr. De Vis . Uit hetgeen hierboven is overwogen is mr. De Vis geen partij in deze procedure. Ook heeft 2Gether Sales geen feiten en omstandigheden gesteld waar dat uit blijkt. Schenkeveld heeft dat gemotiveerd betwist. De tegenvordering zal als onvoldoende onderbouwd worden afgewezen.  
         
           de kosten van deze procedure 
         
       
       
     
     
       5.18. 
       De proceskosten in de vordering en in de tegenvordering komen voor rekening van 2Gether Sales en [gedaagde sub 2] , omdat zij ongelijk krijgen. Gezien de samenhang tussen de vorderingen zullen de proceskosten voor de tegenvordering worden begroot op nihil. De gevorderde rente over de proceskosten zal worden toegewezen vanaf de datum gelegen 14 dagen na betekening van dit vonnis. 
       
     
   
   
     
       6 De beslissing	 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     
       
         de vordering 
       
     
     
     
       6.1. 
       veroordeelt 2Gether Sales en [gedaagde sub 2] , hoofdelijk tot betaling aan Schenkeveld van € 11.577,49, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente over dat bedrag vanaf de verschillende vervaldata van de facturen tot aan de dag van de gehele betaling; 
     
     
       6.2. 
       veroordeelt 2Gether Sales en [gedaagde sub 2] , hoofdelijk tot betaling aan Schenkeveld van € 1.032,75, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag vanaf 20 juli 2023 tot aan de dag van de gehele betaling; 
     
     
       6.3. 
       veroordeelt 2Gether Sales en [gedaagde sub 2] , hoofdelijk tot betaling aan Schenkeveld van de beslagkosten van € 2.009,42; 
     
     
       6.4. 
       
         veroordeelt 2Gether Sales en [gedaagde sub 2] , hoofdelijk tot betaling van de proceskosten, die de kantonrechter aan de kant van Schenkeveld tot en met vandaag vaststelt op: 
         dagvaarding	€	103,33 
         griffierecht	€	1.384,00 
         salaris gemachtigde	€	792,00	(2 x € 396,00); 
         vermeerderd met de wettelijke rente over de proceskosten vanaf de datum gelegen 14 dagen na betekening van dit vonnis tot de dag van volledige betaling; 
       
       
     
     
       6.5. 
       verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad; 
     
     
       6.6. 
       
         wijst de vordering voor het overige af. 
         
           de tegenvordering 
         
       
       
     
     
       6.7. 
       wijst de vordering af; 
     
     
       6.8. 
       
         veroordeelt 2Gether Sales en [gedaagde sub 2] , hoofdelijk tot betaling van de proceskosten, die tot en met vandaag voor Schenkeveld worden vastgesteld op nihil.  
         Dit vonnis is gewezen door mr. S.W.S. Kiliç en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.  
       
       
       
         De griffier		De kantonrechter