ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2022:5213

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2022:5213 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 09-09-2022 / AWB- 21_5603 en 22_2087

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2022-09-09

Zaaknummer: AWB- 21_5603 en 22_2087

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2022:5213

---

BRP

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
   
   
     Zittingsplaats Breda 
   
   
     Bestuursrecht 
   
   
     zaaknummers: BRE 21/5603 en 22/2087 BRP 
   
   
     uitspraak van de enkelvoudige kamer van 9 september 2022 in de zaak tussen 
   
     
       
      [naam eiseres] , uit [woonplaats] , eiseres 
     
     
       en 
     
     
     
       
         het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Dongen  (het college). 
     
     
     
   
   
     Inleiding 
     
     
       In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank de beroepen van eiseres tegen de besluiten van 9 november 2021 (bestreden besluit I) en 19 januari 2022 (bestreden besluit II) inzake het niet verstrekken van persoonsgegevens aan eiseres en de zoon van eiseres.  
     
     
     
       Het college heeft op de beroepen gereageerd met een verweerschrift.  
     
     
     
       De rechtbank heeft de beroepen op 11 augustus 2022 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiseres en de vertegenwoordigers van het college. Het college is vertegenwoordigd door [naam vertegenwoordiger 1] , [naam vertegenwoordiger 2] en [naam vertegenwoordiger 3] .  
     
     
   
   
     Totstandkoming van de besluiten 
     
     
       1.1 
       Op 23 maart 2021 heeft eiseres een verzoek ingediend bij het college voor het verkrijgen van inlichtingen over de heer [naam vader] . De heer [naam vader] is de vader van de zoon van eiseres.  
       
     
     
       1.2 
       Het college heeft op 18 mei 2021 (primaire besluit) het verzoek van eiseres afgewezen.  
       
     
     
       1.3 
       Eiseres heeft hiertegen op 4 juni 2021 bezwaar gemaakt.  
       
     
     
       1.4 
       De adviescommissie voor de bezwaarschriften heeft op 16 september 2021 het college geadviseerd om het bezwaar ongegrond te verklaren.  
       
     
     
       1.5 
       Het college heeft het bezwaar op 9 november 2021 ongegrond verklaard (bestreden besluit I).  
       
     
     
       1.6 
       Op 7 december 2021 heeft eiseres namens haar zoon een verzoek ingediend bij het college voor het verkrijgen van inlichtingen over de heer [naam vader] .  
       
     
     
       1.7 
       Het college heeft op 19 januari 2022 het verzoek van eiseres afgewezen (bestreden besluit II).  
       
     
     
       1.8 
       Eiseres heeft hiertegen rechtstreeks beroep ingesteld. Bij brief van 3 mei 2022 heeft het college ingestemd met het rechtstreeks beroep.  
       
     
   
   
     Beoordeling door de rechtbank 
     
     
       2.1 
       De rechtbank beoordeelt de bestreden besluiten inzake het niet verstrekken van persoonsgegevens aan eiseres en de zoon van eiseres. Zij doet dat aan de hand van de argumenten die eiseres heeft aangevoerd, de beroepsgronden. 
       
     
     
       2.2 
       De rechtbank verklaart de beroepen ongegrond .  Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft. 
       
     
     
       2.3 
       De voor de beoordeling van de beroepen belangrijke wet- en regelgeving is te vinden in de bijlage bij deze uitspraak. 
       
       
         
           Had het college de persoonsgegevens aan (de zoon van) eiseres moeten verstrekken?  
         
       
       
     
     
       3.1 
       In het beroep tegen het bestreden besluit II treedt eiseres op namens haar zoon.  
       
     
     
       3.2 
       Op grond van artikel 4.4, derde lid, van de Wet Basisregistratie Personen (hierna: Wet BRP) worden uit het persoonsregister geen andere gegevens verstrekt dan bedoeld in artikel 2.7 en gegevens uit vak 23 van de persoonskaart.  
       
     
     
       3.3 
       Op grond van artikel 4.4, vierde lid, van de Wet BRP is op de verstrekking, bedoeld in het derde lid, hoofdstuk 3, met uitzondering van de artikelen 3.1 tot en met 3.3, van overeenkomstige toepassing.  
       
     
     
       3.4 
       Op grond van artikel 3.6, eerste lid, van de Wet BRP verstrekt het college op verzoek van een derde aan hem gegevens voor zover het gebruik van die gegevens is voorgeschreven in een algemeen verbindend voorschrift, de derde voorafgaand schriftelijke toestemming heeft van de ingeschrevene over wie gegevens worden verstrekt, of de verstrekking in overeenstemming is met het tweede lid. 
       
     
     
       3.5 
       Eiseres heeft betoogd dat het college de persoonsgegevens ten onrechte niet aan haar en haar zoon heeft verstrekt. Het college is de enige instantie die de gegevens aan haar en haar zoon kan verstrekken. Het is voor eiseres onmogelijk om toestemming te verkrijgen voor de verstrekking van de gegevens, omdat ze niet weet waar de heer [naam vader] is. Het is niet de doel en de strekking van de wet om de onmogelijke eis te stellen dat er toestemming moet worden verleend. Daarnaast heeft de zoon van eiseres, op grond van het Valkenhorst-arrest, het recht op de gegevens van zijn vader.  Het recht van haar kind gaat boven de wet BRP, omdat dit recht volgt uit artikel 7 IVRK en artikel 8 EVRM. Volgens eiseres wegen de rechten van de heer [naam vader] niet zwaarder dan het recht van haar kind, gelet op de leeftijd van de heer [naam vader] . Het college is ten onrechte niet ingegaan op de onervarenheid en minderjarigheid van eiseres ten tijde van het procederen tegen de heer [naam vader] . Het college heeft daarnaast onzorgvuldig gehandeld in het bestreden besluit I, door de naam van eiseres verkeerd te spellen, een verkeerde woonplaats te vermelden en de voornaam van de heer [naam vader] niet te vermelden, aldus eiseres.  
       
     
     
       3.6 
       Deze beroepsgrond slaagt niet. De rechtbank is van oordeel dat artikel 4.4, derde lid, van de Wet BRP geen discretionaire ruimte biedt aan het college. De gegevens worden enkel aan een derde verstrekt voor zover het gebruik van die gegevens is voorgeschreven in een algemeen voorschrift, de derde voorafgaand schriftelijke toestemming heeft van de ingeschrevene over wie gegevens worden verstrekt, of de verstrekking in overeenstemming is met het tweede lid. Tussen partijen is niet in geschil dat geen sprake is van één van genoemde omstandigheden. Het college had daarom niet de mogelijkheid om een belangenafweging te maken. 
       
     
     
       3.7 
       Uit het Valkenhorst-arrest vloeit eveneens niet voort dat het college de persoonsgegevens had moeten verstrekken. In het Valkenhorst-arrest staat het recht van een geadopteerd kind centraal die niet weet van wie hij of zij afstamt.  Naar het oordeel van de rechtbank strekt het arrest niet dusdanig ver dat eiseres en haar zoon op grond daarvan het recht hebben om de persoonsgegevens verstrekt te krijgen.   
       
     
     
       3.8 
       Voor zover eiseres stelt dat het niet het doel en de strekking van de wet BRP kan zijn om het voor eiseres en haar zoon onmogelijk te maken om aan de persoonsgegevens te komen, volgt de rechtbank dat standpunt niet. Hoewel de rechtbank begrip heeft voor de situatie van eiseres en haar zoon, kan het college de persoonsgegevens niet verstrekken op grond van de wet BRP. Het is juist het doel en de strekking van de Wet BRP om de persoonsgegevens van een ieder te beschermen en deze juist enkel in bepaalde voorgeschreven gevallen aan een derde te verstrekken.  
       
     
     
       3.9 
       Dat het college haar naam, woonplaats en de naam van de heer [naam vader] niet juist heeft vermeld, maakt daarnaast niet dat de bestreden besluiten in strijd zijn met het zorgvuldigheidsbeginsel uit artikel 3:2 van de Algemene wet bestuursrecht.    
       
     
   
   
     Conclusie en gevolgen 
     
     
       4	De beroepen zijn ongegrond. Eiseres krijgt daarom het griffierecht niet terug. Zij krijgt ook geen vergoeding van haar proceskosten. 
     
     
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart de beroepen ongegrond.  
     
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. E.J. Govaers, rechter, in aanwezigheid van                    mr. T.A.A. van Hooijdonk, griffier, op 9 september 2022 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               griffier 
             
             
               Rechter 
             
           
         
       
     
     
     
     
       De griffier is niet in de gelegenheid 
       om deze uitspraak te ondertekenen. 
     
     
     
     
       Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: 
     
     
     
   
   
     Informatie over hoger beroep 
     Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden.  
     
   
   
     Bijlage: voor deze uitspraak belangrijke wet- en regelgeving 
     
     
       
         Algemene wet bestuursrecht (Awb) 
       
     
     
     
       
         Artikel 3.2, van de Awb 
       
       Bij de voorbereiding van een besluit vergaart het bestuursorgaan de nodige kennis omtrent de relevante feiten en de af te wegen belangen.  
     
     
     
       
         Wet basisregistratie personen (Wet BRP) 
       
     
     
     
       
         Artikel 3.6, eerste lid, van de Wet BRP 
       
       Het college van burgemeesters en wethouders verstrekt op verzoek van een derde aan hem gegevens voor zover:  
     
     a. het gebruik van die gegevens is voorgeschreven in een algemeen verbindend voorschrift,  
     b. de derde voorafgaand schriftelijke toestemming heeft van de ingeschrevene over wie gegevens worden verstrekt, of  
     c. de verstrekking in overeenstemming is met het tweede lid.  
     
     
       
         Artikel 4.4 van de Wet BRP 
       
     
     1. het college van burgemeester en wethouders is ten behoeve van de uitvoering van deze wet tot en bij koninklijke besluit te bepalen datum verantwoordelijk voor de verwerking van persoonsgegevens in het persoonsregister, bedoeld in het Besluit bevolkingsboekhouding.  
     2. Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur kunnen regels worden gesteld omtrent de in het eerste lid bedoelde verwerking van persoonsgegevens. Daarbij kan worden bepaald dat het persoonsregister op een andere wijze dan in de vorm van persoonskaarten, bedoeld in het Besluit bevolkingsboekhouding, kan worden aangehouden en kan de vernietiging van de persoonskaarten worden geregeld.  
     3. Uit het persoonsregister worden geen andere gegevens verstrekt dan:  
     a. gegevens als bedoeld in artikel 2.7;  
     b. gegevens uit vak 23 van de persoonskaart.  
     4. Op de verstrekking, bedoeld in het derde lid, is hoofdstuk 3, met uitzondering van de artikelen 3.1 tot en met 3.3, van overeenkomstige toepassing. 
     5. De artikelen 2.53, eerste lid, 2.55 en 2.57 tot en met 2.61 zijn van overeenkomstige toepassing.  
     
     
   
   
      HR 15 april 1994, ECLI:NL:HR:1994:ZC1337.  
   
   
      Zie bijvoorbeeld ABRvS 5 april 2017, ECLI:NL:RVS:2017:938, i.h.b. r.o. 6.2. Ook ABRvS 15 maart 2017, ECLI:NL:RVS:2017:648, i.h.b. r.o. 5.1  
   
   
      HR 15 april 1994, ECLI:NL:HR:1994:ZC1337, ro. 3.2.