ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2013:2774

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2013:2774 Rechtbank Midden-Nederland , 20-06-2013 / 16-661204-13 en 13-660377-12 (tul)

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2013-06-20

Zaaknummer: 16-661204-13 en 13-660377-12 (tul)

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2013:2774

---

Dagvaarding nietig

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
       Afdeling Strafrecht 
       Zittingslocatie Utrecht 
     
     
     
       Parketnummer: 16/661204-13 en 13/660377-12 (tul) 
     
     
     
       
         vonnis van de meervoudige strafkamer van 20 juni 2013. 
       
     
     
     
       in de strafzaak tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte]
         
       
       geboren te [geboorteplaats] (Suriname) op [geboortedatum 1], 
       voorheen ingeschreven in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens op het adres [geboortedatum 1] ([postcode]) in [woonplaats]. 
     
     
   
   
     
       1 Het onderzoek ter terechtzitting 
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 6 juni 2013, waar verdachte niet is verschenen. 
     
     
   
   
     
       2 Tenlastelegging 
     
     
       De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.  
       De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte: 
     
     
     
       
         Feit 1 : samen met een ander goederen heeft gestolen in verschillende winkels dan wel heeft geheeld; 
       
         Feit 2 : in Nederland verblijft terwijl zij tot ongewenst vreemdeling is verklaard; 
       
         Feit 3 : een valse naam heeft opgegeven aan een opsporingsambtenaar.  
     
     
   
   
     
       3 Voorvragen 
     
     
       Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de betekening van de dagvaarding van de verdachte en de oproeping in de onderhavige zaak niet op de juiste wijze heeft plaatsgevonden.  
       Nu de verdachte niet ter terechtzitting is verschenen is de rechtbank van oordeel dat de dagvaarding nietig moet worden verklaard. 
     
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     - verklaart de dagvaarding en oproeping nietig. 
     
     
       Dit vonnis is gewezen door  
       mr. J.P.H. Driel van Wageningen, voorzitter, 
       mrs. H.A. Brouwer en E.M. de Stigter, rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. S. Capitano, griffier, 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 20 juni 2013. 
     
     
     
       
         BIJLAGE I: De tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan bovenbedoelde gedagvaarde persoon wordt tenlastegelegd dat 
     
     
     
       1. 
       zij op of omstreeks 23 februari 2013 te Utrecht, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, meermalen, in elk geval eenmaal, (telkens) met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen de hierna te noemen goederen en/of geld, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan de hierna te noemen rechthebbende(n), in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of haar mededader(s), en wel: 
     
     
       
         in/uit winkelbedrijf Kruidvat, (gelegen aan de Amsterdamsestraatweg 69), 34 bussen deodorant (Dove) en/of 2 flessen mondwater (Listerine) en/of een bus vitaminepillen (Centrum), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan de Kruidvat en/of 
       
       
         in/uit supermarkt Albert Heijn, (gelegen aan de Amsterdamsestraatweg 56), een hoeveelheid levensmiddelen, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Albert Heijn en/of 
       
       
         in/uit winkelbedrijf Vero Moda (gelegen aan de Lange Elisabethstraat 37), twee shirt(s) en/of twee broeken, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Vero Moda en/of 
       
       
         in/uit winkelbedrijf Steps (gelegen aan de Vredenburg 11), vier shirt(s) (merk steps) in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Steps en/of 
       
       
         in/uit winkelbedrijf Douglas, acht parfums, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Douglas en/of 
       
       
         in/uit winkelbedrijf Pieces, vier broeken, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Pieces en/of 
       
       
         in/uit winkelbedrijf Chasin, vier broeken, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Chasin en/of - in/uit winkelbedrijf Didi, drie shirts en/of twee rokken en/of een jurk in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Didi en/of 
       
       
         in/uit winkelbedrijf Anna van Toor (gelegen aan de Oudegracht 127), twee jurken, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Anna van Toor 
       
     
     
     
       en/of 
     
     
     
       hij op of omstreeks 23 februari 2013 te Utrecht, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen 
     
     
       
         twee shirt(s) en/of twee broeken (afkomstig van Vero Moda) en/of 
       
       
         vier shirt(s) (afkomstig van Steps) en/of 
       
       
         acht parfum(s) (afkomstig van Douglas en/of 
       
       
         vier broeken (afkomstig van Pieces) en/of 
       
       
         vier broeken (afkomstig van Chasin) en/of 
       
       
         drie shirt(s) en/of twee rokken en/of een jurk (afkomstig van Didi) en/of 
       
       
         twee jurken (akomstig van Anna van Toor), 
       
     
     heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van voornoemde kledingstukken en/of parfum(s) wist, althans redelijkewijs had(den) moeten vermoeden dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof 
     
     
       art 416 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
       art 417bis Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
       art 310 Wetboek van Strafrecht 
       art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
       2. 
       zij op of omstreeks 23 februari 2013 te Utrecht, althans in het arrondissement Midden-Nederland, in elk geval in Nederland, als vreemdeling heeft verbleven, terwijl zij wist of ernstige reden had te vermoeden dat zij op grond van artikel 67 van de Vreemdelingenwet, in elk geval op grond van enig wettelijk voorschrift, tot ongewenst vreemdeling was verklaard;  
     
     
     
       art 197 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
       3. 
       zij, op of omstreeks 23 februari 2013, te Utrecht, toen een opsporingsambtenaar haar, als verdachte van een strafbaar feit, en/of anderszins, naar haar identiteitsgegevens vroeg, aan die opsporingsambtenaar (een) andere dan haar werkelijke naam en/of voornaam en/of geboortedatum (te weten: de voornaam/naam[naam] en/of geboortedatum [geboortedatum 2] en/of de voornamen [voornamen] en/of geboortedatum [geboortedatum 3]) en/of woon- of verblijfplaats, heeft opgegeven; 
     
     
     
       art 435 ahf/ond 4° Wetboek van Strafrecht