ECLI: ECLI:NL:RBOVE:2017:2915

Titel: ECLI:NL:RBOVE:2017:2915 Rechtbank Overijssel , 13-07-2017 / C/08/203202 / KG ZA 17-199

Gerecht: Rechtbank Overijssel

Datum uitspraak: 2017-07-13

Zaaknummer: C/08/203202 / KG ZA 17-199

Proceduretype: Kort geding

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOVE:2017:2915

---

Geschil over voormalige echtelijke woning

vonnis 
     RECHTBANK OVERIJSSEL 
     
     
       Team kanton en handelsrecht 
     
     
     
       Zittingsplaats Almelo 
     
     
     
       zaaknummer / rolnummer: C/08/203202 / KG ZA 17-199 
     
     
     
       
         Vonnis in kort geding van 13 juli 2017 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         
          [eiseres]
         , 
       wonende te [woonplaats 1] , 
       eiseres, 
       verder te noemen: de vrouw, 
       advocaat mr. J.F. Smallenbroek te Zwolle, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [gedaagde]
         , 
       wonende te [woonplaats 2] , 
       gedaagde, 
       verder te noemen: de man, 
       niet verschenen. 
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
         
           de dagvaarding, 
         
         
           de mondelinge behandeling, 
         
         
           het tegen gedaagde verleende verstek. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Het vonnis is bepaald op vandaag. 
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
       2.1. 
       Partijen zijn op 12 oktober 1984 te [woonplaats 2] gehuwd. Bij beschikking van            31 mei 2011 van deze rechtbank is de echtscheiding tussen partijen uitgesproken. Deze beschikking is op 11 juli 2011 ingeschreven in de registers van de burgerlijke stand van de gemeente [woonplaats 2] . 
       
     
     
       2.2. 
       Partijen hebben de woning aan [het adres] (hierna te noemen: de woning) gezamenlijk in eigendom. Beiden zijn hoofdelijk aansprakelijk voor de op de woning rustende hypotheken.  
       
     
   
   
     
       3 Het geschil 
     
       3.1. 
       
         De vrouw vordert bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, 
         I.	te bepalen dat op het eerste verzoek van het door de vrouw ingeschakelde makelaarskantoor een werknemer van dat kantoor in de gelegenheid wordt gesteld de woning te bezichtigen, foto’s te nemen dan wel te laten nemen en een omschrijving te maken voor op of in diverse websites of folders; 
         II.	te bepalen dat de man er voor zorg draagt dat de woning, tuin, ondergrond en overige toebehoren in behoorlijke staat en opgeruimd zijn op het moment dat de makelaar foto’s en een omschrijving komt dan wel laat maken; 
         III.	te bepalen dat de man de vrouw in de gelegenheid stelt, indien zij dat wenst, zowel bij de eerste bezichtiging door de makelaar als bij het maken van foto’s aanwezig te zijn tezamen met een kennis, indien zij dat wenst, teneinde te kunnen bepalen of de woning, tuin, ondergrond en overige toebehoren daadwerkelijk in behoorlijke staat kunnen worden gefotografeerd; 
         IV.	te bepalen dat de man eventuele potentiële kopers en de makelaar toelaat voor bezichtigingen; 
         V.	te bepalen dat de man de woning in behoorlijke staat dient open te stellen voor potentiële kopers; 
         VI.	te bepalen dat partijen, dus ook de man, zich dienen te verlaten op de makelaar en dienen mee te werken aan de verkoop tegen een door de makelaar redelijk geachte prijs; 
         VII.	de man te veroordelen tot een dwangsom van € 500,00 voor iedere keer dat de man na betekening van dit vonnis voornoemde voorwaarden niet nakomt dan wel op verbeurte van een in goede justitie te bepalen dwangsom; 
         VIII.	te bepalen dat de vrouw namens de man alle ten behoeve van de verkoop noodzakelijk geachte handelingen, waaronder het verlenen van medewerking aan de verkoop, verkooponderhandelingen en levering van de woning, mag verrichten, indien de man niet binnen 7 dagen na betekening van dit vonnis zijn medewerking daaraan verleent; 
         IX.	te bepalen dat de man wordt veroordeeld in de kosten van deze procedure. 
       
       
     
     
       3.2. 
       De vrouw stelt daartoe dat zij herhaalde malen bij de man erop heeft aangedrongen dat hij de woning overneemt, dan wel dat de woning wordt verkocht. De man reageert echter niet of nauwelijks. Er is een achterstand bij de betalingen aan de hypotheekbank ontstaan. De vrouw wenst dan ook dat de woning wordt verkocht. Van de vrouw mag niet worden verwacht dat zij met een onverdeelde woning blijft zitten.  
       
     
     
       3.3. 
       De man is niet ter zitting verschenen.    
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
       4.1. 
       Ter zitting heeft de vrouw haar vordering verminderd in die zin dat zij niet meer vordert dat de man wordt veroordeeld in de proceskosten maar dat zij compensatie van de proceskosten vordert.  
       
     
     
       4.2. 
       Het door de vrouw gevorderde komt de voorzieningenrechter niet onrechtmatig of ongegrond voor en zal worden toegewezen, behoudens het navolgende.  
       
     
     
       4.3. 
       
         De gevorderde dwangsom zal worden gemaximeerd als na te melden. 
         
           5.	De beslissing 
         
         De voorzieningenrechter 
       
       
     
     
       5.1. 
       bepaalt dat op het eerste verzoek van het door de vrouw ingeschakelde makelaarskantoor een werknemer van dat kantoor in de gelegenheid wordt gesteld de woning te bezichtigen, foto’s te nemen dan wel te laten nemen en een omschrijving te maken voor op of in diverse websites of folders; 
       
     
     
       5.2. 
       bepaalt dat de man er voor zorg draagt dat de woning, tuin, ondergrond en overige toebehoren in behoorlijke staat en opgeruimd zijn op het moment dat de makelaar foto’s en een omschrijving komt dan wel laat maken; 
       
     
     
       5.3. 
       bepaalt dat de man de vrouw in de gelegenheid stelt, indien zij dat wenst, zowel bij de eerste bezichtiging door de makelaar als bij het maken van foto’s aanwezig te zijn tezamen met een kennis, indien zij dat wenst, teneinde te kunnen bepalen of de woning, tuin, ondergrond en overige toebehoren daadwerkelijk in behoorlijke staat kunnen worden gefotografeerd; 
       
     
     
       5.4. 
       bepaalt dat de man eventuele potentiële kopers en de makelaar toelaat voor bezichtigingen; 
       
     
     
       5.5. 
       bepaalt dat de man de woning in behoorlijke staat dient open te stellen voor potentiële kopers; 
       
     
     
       5.6. 
       bepaalt dat partijen, dus ook de man, zich dienen te verlaten op de makelaar en dienen mee te werken aan de verkoop tegen een door de makelaar redelijk geachte prijs; 
       
     
     
       5.7. 
       veroordeelt de man tot een dwangsom van € 500,00 voor iedere keer dat de man na betekening van dit vonnis voornoemde voorwaarden niet nakomt tot een maximum van        € 10.000,00 is bereikt; 
       
     
     
       5.8. 
       bepaalt dat de vrouw namens de man alle ten behoeve van de verkoop noodzakelijk geachte handelingen, waaronder het verlenen van medewerking aan de verkoop, verkooponderhandelingen en levering van de woning, mag verrichten indien de man niet binnen 7 dagen na betekening van dit vonnis zijn medewerking daaraan verleent; 
       
     
     
       5.9. 
       verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad, 
       
     
     
       5.10. 
       compenseert de kosten van deze procedure tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt, 
       
     
     
       5.11. 
       wijst het meer of anders gevorderde af. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. H.J.H. van Meegen en in het openbaar uitgesproken op 13 juli 2017. 
       
     
   
   
     type:  
     coll: