ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2025:5755

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2025:5755 Rechtbank Amsterdam , 05-08-2025 / 13-165290-25

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2025-08-05

Zaaknummer: 13-165290-25

Proceduretype: Eerste en enige aanleg

Onderwerp: Strafrecht; Europees strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2025:5755

---

Vervolgings-EAB uit België. Artikel 6 OLW, beroep op terugkeergarantie. Artikel 11 OLW en Belgische detentieomstandigheden: detentiegarantie in dossier en geen aanleiding om nadere vragen te stellen.  Overlevering toegestaan.

RECHTBANK AMSTERDAM 
     INTERNATIONALE RECHTSHULPKAMER 
     
     
     
       Parketnummer: 13/165290-25 
     
     
     
       
         Datum uitspraak: 5 augustus 2025  
       
     
     
     
     
       
       
             UITSPRAAK 
       
     
     
     
     
       op de vordering van 30 mei 2025 van de officier van justitie bij deze rechtbank tot het in behandeling nemen van een Europees aanhoudingsbevel (EAB). 
       Dit EAB is uitgevaardigd op 27 mei 2025 door de rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Dendermonde, België (hierna: de uitvaardigende justitiële autoriteit) en strekt tot de aanhouding en overlevering van:   
     
     
     
       
         
          [opgeëiste persoon] , 
       
       geboren op [geboortedag] 2005 te [geboorteplaats] (Liberia),  
       zonder vaste woon- of verblijfplaats in Nederland, 
       nu gedetineerd in [detentieplaats] , 
     
     
     
       hierna ‘de opgeëiste persoon’. 
     
     
     
   
   
     
       1 Procesgang 
     
     
       De behandeling van het EAB heeft plaatsgevonden op de zitting van 22 juli 2025, in aanwezigheid van mr. W. van Poll, officier van justitie. De opgeëiste persoon is verschenen en is bijgestaan door zijn raadsman mr. L. Palanciyan, advocaat te Amsterdam. 
     
     
     
       De rechtbank heeft de termijn waarbinnen zij op grond van de Overleveringswet (OLW) uitspraak moet doen over de verzochte overlevering met 30 dagen verlengd. 
     
     
     
       Tevens heeft de rechtbank voor sluiting van het onderzoek ter zitting de gevangenhouding bevolen. 
     
     
     
     
   
   
     
       2 Identiteit van de opgeëiste persoon 
     
     
       Ter zitting heeft de opgeëiste persoon verklaard dat de bovenvermelde persoonsgegevens juist zijn en dat hij de Nederlandse en Liberiaanse nationaliteit heeft.  
     
     
   
   
     
       3 Grondslag en inhoud van het EAB 
     
     
       Het EAB vermeldt een bevel tot aanhouding bij verstek van 23 mei 2025. In het A-formulier staat dat dit bevel is uitgevaardigd door de rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Dendermonde. 
     
     
     
       De uitvaardigende justitiële autoriteit verzoekt de overlevering vanwege het vermoeden dat de opgeëiste persoon zich schuldig heeft gemaakt aan naar Belgisch recht strafbare feiten. Deze feiten zijn omschreven in het EAB. 
     
     
   
   
     
       4 Strafbaarheid; feiten vermeld op bijlage 1 bij de OLW 
     
     
       De uitvaardigende justitiële autoriteit wijst de strafbare feiten aan als een zogenoemd lijstfeit, dat in Nederland in de lijst van bijlage 1 bij de OLW staat vermeld, te weten: 
     
     
     
       
         	georganiseerde of gewapende diefstal. 
       
     
     
     
       Uit het EAB volgt dat op deze feiten naar het recht van België een vrijheidsstraf met een maximum van ten minste drie jaren is gesteld. 
     
     
     
       Dit betekent dat een onderzoek naar de dubbele strafbaarheid van de feiten waarvoor de overlevering wordt verzocht, achterwege moet blijven. 
     
     
   
   
     
       5 De garantie als bedoeld in artikel 6, eerste lid, OLW  
     
     
       De opgeëiste persoon heeft onder meer de Nederlandse nationaliteit en beroept zich op de garantie als bedoeld in artikel 6, eerste lid, OLW. De rechtbank stelt vast dat de opgeëiste persoon zodanige banden heeft met Nederland, dat de tenuitvoerlegging van een eventueel na overlevering opgelegde straf, uit het oogpunt van maatschappelijke re-integratie beter in Nederland kan plaatsvinden dan in de uitvaardigende lidstaat. De opgeëiste persoon heeft immers het centrum van zijn belangen in Nederland gevestigd. Zijn overlevering kan daarom worden toegestaan, wanneer is gewaarborgd dat de opgeëiste persoon, in geval van veroordeling in de uitvaardigende lidstaat tot een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf na overlevering, deze straf in Nederland mag ondergaan. 
     
     
     
       De procureur des Konings Oost-Vlaanderen, afdeling Dendermonde, heeft op 8 juli 2025 de volgende garantie gegeven: 
     
     
     
       
         Overeenkomstig artikel 5 §3 van het Kaderbesluit van 13 juni 2002 betreffende het Europees aanhoudingsbevel, bied ik u de garantie voor de terugkeer naar Nederland van de door u over te leveren Nederlandse onderdaan of ingezetene, in casu Francis Manasseh.  
       
     
     
     
       
         Deze garantie houdt in dat, eens betrokkene in België onherroepelijk tot een vrijheidsbenemende straf of maatregel is veroordeeld, deze persoon naar Nederland zal terugkeren om zijn straf of maatregel aldaar te ondergaan. De terugkeer zal gebeuren op basis van het Europees Kaderbesluit inzake de toepassing van het beginsel van wederzijdse erkenning op de vrijheidsbenemende straffen of maatregelen uitgesproken in een lidstaat van de Europese Unie (2008/909/JBZ).  
       
     
     
     
       Naar het oordeel van de rechtbank is deze garantie voldoende. 
     
     
   
   
     
       6 Artikel 11 OLW; detentieomstandigheden  
     
     
       6.1 
       
         
           Standpunt van de raadsman 
         
         De raadsman heeft zich primair op het standpunt gesteld dat de individuele detentiegarantie ten aanzien van de gevangenis in Nieuw Dendermonde in de praktijk het gevaar van schending van grondrechten in detentie in België niet wegneemt voor de opgeëiste persoon. Er is een groot verschil tussen de papieren realiteit en de praktijk. De raadsman verwijst in dit kader onder andere naar problemen met grondslapers, sociale afzondering, onveiligheid door celdeuren die spontaan open gaan en gebrek aan daglicht. De raadsman heeft in dit verband verwezen naar een online beschikbaar memorandum van de Orde van Vlaamse Balies van 17 maart 2025. Daarom moet geen gevolg worden gegeven aan het EAB. Subsidiair heeft de raadsman verzocht nadere vragen te stellen over de omstandigheden voor de opgeëiste persoon in de gevangenis in Nieuw Dendermonde. 
       
       
     
     
       6.2 
       
         
           Standpunt van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de detentiegarantie afdoende is. De rechtbank heeft eerder een vergelijkbare detentiegarantie geaccepteerd.  De raadsman heeft geen objectieve, betrouwbare, nauwkeurige en naar behoren bijgewerkte gegevens overgelegd die erop wijzen dat deze detentiegarantie het algemene gevaar niet zou wegnemen. 
       
       
     
     
       6.3 
       
         
           Oordeel van de rechtbank  
         
         Bij uitspraak van 14 december 2022 heeft de rechtbank in een andere zaak geoordeeld dat ten aanzien van alle detentie-instellingen in België een algemeen gevaar bestaat dat gedetineerden worden onderworpen aan een onmenselijke of vernederende behandeling, gelet op de detentieomstandigheden in België, en dat daarom de tot dan toe verstrekte algemene detentiegarantie niet meer voldoet. 
       
       
       
         Het Directoraat-generaal Wetgeving, Fundamentele rechten en Vrijheden, Dienst internationale samenwerking in strafzaken – Centrale autoriteit, heeft bij brief van 9 juli 2025 de volgende detentiegarantie verstrekt voor de opgeëiste persoon: 
       
       
       
       
         
           “1. In welke detentie-instelling zal de opgeëiste persoon gedetineerd worden? 
         
         
           
            [opgeëiste persoon] zal worden opgesloten in de gevangenis van Nieuw Dendermonde indien na overlevering door de bevoegde gerechtelijke autoriteit wordt beslist dat de persoon in voorlopige hechtenis dient te blijven. 
         
       
       
       
         
           2. Welke waarborgen worden gegarandeerd inzake de detentieomstandigheden in de detentie-instelling? 
         
         
           België garandeert dat de opgeëiste persoon na overlevering zal worden opgesloten in een instelling en op een wijze die in overeenstemming is met de fundamentele rechten en in het bijzonder relevante internationale standaarden (o.a. CPT standaarden) met in begrip van voldoende individuele leefruimte, afgescheiden sanitair en dagactiviteiten buiten de cel. In deze zaak garandeert België de volgende waarborgen inzake de detentieomstandigheden waar [opgeëiste persoon] aan zal worden onderworpen na overlevering: 
         
         
           - De opgeëiste persoon zal niet worden opgesloten in een cel met minder dan 3 m2 individuele levensruimte. Dit geldt zowel indien de opgeëiste persoon in een eenpersoons- als in een meerpersoonscel zou worden opgesloten. 
         
         
           - De gemiddelde minimum leefruimte van elke cel is 9 m2 inclusief vast meubilair. 
         
         o  De sanitair blokken omvatten een wasbak en een toilet dat is afgescheiden van de rest van de cel door een muur of scherm 
         o  Het vast meubilair omvat onder andere een tafel, kast, bed en bureau. 
         
           - De opgeëiste persoon zal een bed ter beschikking hebben en zal bijgevolg niet op grond hoeven te slapen. 
         
         
           - Er worden verschillende dagactiviteiten buiten de cel voorzien. Deze activiteiten omvatten in ieder geval regelmatige wandelingen in een open koer en familiebezoeken alsook toegang tot gemeenschappelijke ruimtes. Aanvullende activiteiten zoals sport en arbeid zijn onderhevig aan aanzienlijke wachtlijsten. 
         
       
       
     
   
   
     
       3 Sanitaire en hygiëne omstandigheden 
     Als algemene regel, voorziet de Basiswet van 12 januari 2005 betreffende het gevangeniswezen en de rechtspositie van de gedetineerden in algemene rechten en plichten voor gedetineerden, o.a. het recht op dagelijkse persoonlijke hygiëne, het recht op toegang tot gezondheidszorg en -bescherming evenredig aan dewelke wordt voorzien buiten de gevangenismuren. In dit verband, is een penitentiaire gezondheidsraad opgericht bij wet die adviseert bij het verbeteren van de kwaliteit de gezondheidszorg binnen de gevangenismuren. De medische zorg binnen de gevangenismuren is van gelijke kwaliteit als de medische zorg die wordt verstrekt buiten de gevangenismuren.” 
     
     
       Aan de hand van een globale beoordeling van alle gegevens waarover zij beschikt, gaat de rechtbank uit van de geboden zekerheid in voorgaande garantie.  Hetgeen de raadsman heeft aangevoerd over specifieke problemen die in de instelling Nieuw Dendermonde zouden spelen doet hier niet aan af, alleen al omdat de raadsman hiervan voorafgaand aan of tijdens het onderzoek ter zitting geen stukken heeft overgelegd. Daarnaast ziet het verweer op het al vastgestelde algemene gevaar en bevat het verweer geen onderbouwing op grond waarvan moet worden getwijfeld of de voor de opgeëiste persoon verstrekte garanties wel zullen of kunnen worden nageleefd. 
     
     
     
       De rechtbank is, gelet op deze individuele garantie van de Belgische autoriteiten, van oordeel dat het vastgestelde algemene reële gevaar van onmenselijke of vernederende detentieomstandigheden hiermee voor de opgeëiste persoon is weggenomen. Het algemene gevaar dat de rechtbank heeft aangenomen, wordt door deze individuele garantie namelijk uitgesloten ten aanzien van de opgeëiste persoon, nu hij zal worden geplaatst in een instelling op een wijze die in overeenstemming is met de fundamentele rechten en in het bijzonder met relevante internationale standaarden (o.a. CPT standaarden). 
     
     
     
       Gelet op het voorgaande ziet de rechtbank geen aanleiding om nadere vragen te stellen over de omstandigheden in de gevangenis van Nieuw Dendermonde. 
     
     
   
   
     
       7 Slotsom 
     
     
       De rechtbank stelt vast dat het EAB voldoet aan de eisen van artikel 2 OLW. Verder staan geen weigeringsgronden aan de overlevering in de weg en is geen sprake van een geval waarin aan het EAB geen gevolg mag worden gegeven. Om die reden staat de rechtbank de overlevering toe. 
     
     
   
   
     
       8 Toepasselijke wetsartikelen 
     
     
       De artikelen 2, 5, 6 en 7 OLW.  
     
     
   
   
     
       9 Beslissing 
     
     
       
         STAAT TOE  de overlevering van  [opgeëiste persoon]  aan de rechtbank van eerste aanleg  
       Oost-Vlaanderen, afdeling Dendermonde (België) voor de feiten zoals die zijn omschreven in onderdeel e) van het EAB. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door 
       mr. M.C.M. Hamer,	voorzitter, 
       mrs. O.P.M. Fruytier en D.L.S. Ceulen,	rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. G.S. Haas, 	griffier, 
       en in het openbaar uitgesproken op de zitting van 5 augustus 2025. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         Ingevolge artikel 29, tweede lid, OLW staat tegen deze uitspraak geen gewoon rechtsmiddel open. 
       
     
   
   
      Zie artikel 23 Overleveringswet. 
   
   
      Zie artikel 22, eerste en derde lid, OLW.  
   
   
      Zie onderdeel e) van het EAB. 
   
   
      Hof van Justitie van de Europese Unie, 6 juni 2023, C-700/21, O. G. ( Mandat d’arrêt européen à l’encontre d’un ressortissant d’un État tiers ), ECLI:EU:C:2023:444, punt 64. 
   
   
      Rb Amsterdam 4 juni 2025, ECLI:NL:RBAMS:2025:3756. 
   
   
      Zie ECLI:NL:RBAMS:2022:7536. 
   
   
      HvJ EU van 25 juli 2018, zaak ML, (C-220/18 PPU, ECLI:EU:C:2018:589), punt 114.