ECLI: ECLI:NL:HR:2025:163

Titel: ECLI:NL:HR:2025:163 Hoge Raad , 31-01-2025 / 24/02324

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2025-01-31

Zaaknummer: 24/02324

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2025:163

---

Art. 81 lid 1 RO. Personen- en familierecht. Gerechtelijke vaststelling ouderschap (art. 1:207 BW). Recht op tegenbewijs door deskundigenbericht?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	24/02324 
       
         Datum 	31 januari 2025 
     
     
     
     
       BESCHIKKING 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       
        [eiser], 
       wonende te [woonplaats], 
       VERZOEKER tot cassatie, 
       hierna: [eiser], 
       advocaat: N.C. van Steijn, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
        [verweerder], 
       wonende te [woonplaats], 
       VERWEERDER in cassatie, 
       hierna: [verweerder], 
       advocaat: J.H.M. van Swaaij. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
       a. de beschikkingen in de zaak C/10/571657 / FA RK 19-3039 van de rechtbank Rotterdam van 23 november 2020, 21 oktober 2021 en 7 april 2022; 
       b. de beschikking in de zaak 200.313.047/01 van het gerechtshof Den Haag van 20 maart 2024. 
       
        [eiser] heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
       
        [verweerder] heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.  
       De conclusie van de Advocaat-Generaal G. Snijders strekt tot verwerping van het cassatieberoep.  
       De advocaat van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.  
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren C.E. du Perron en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op  31 januari 2025 .