ECLI: ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8679

Titel: ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8679 Centrale Raad van Beroep , 01-03-2000 / 98/4445 AOW

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2000-03-01

Zaaknummer: 98/4445 AOW

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8679

---

-

98/4445 AOW 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     A, wonende te B, appellant, 
     
     en 
     
     de Sociale Verzekeringsbank, gedaagde. 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Bij besluit van 9 januari 1996 heeft gedaagde aan appellant 
       met ingang van 1 november 1995 een ouderdomspensioen ingevolge 
       de Algemene Ouderdomswet (AOW) toegekend, ter hoogte van 78% 
       van het volledige pensioen voor een gehuwde met een partner 
       jonger dan 65 jaar. 
     
     
     
       Bij het thans bestreden besluit van 21 november 1996 is het 
       bezwaar tegen het besluit van 9 januari 1996 ongegrond 
       verklaard. 
     
     
     
       De Arrondissementsrechtbank te Rotterdam heeft bij uitspraak 
       van 4 mei 1998 het beroep tegen het bestreden besluit 
       ongegrond verklaard. 
     
     
     
       Namens appellant is J.P. van Woerkom, algemeen secretaris van 
       Union Iberica, op bij aanvullend beroepschrift aangevoerde 
       gronden van die uitspraak in hoger beroep gekomen. 
     
     
     Gedaagde heeft een verweerschrift ingediend. 
     
     
       Het geding is behandeld ter zitting van de Raad, gehouden op 2 
       februari 2000, alwaar appellant in persoon is verschenen en 
       waar gedaagde zich heeft doen vertegenwoordigen door mr G.E. 
       Eind, werkzaam bij de Sociale Verzekeringsbank. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Appellant is geboren in 1930 op Kaapverdië. Tot 1980 had hij 
       de Portugese nationaliteit, daarna de Kaapverdische en thans 
       heeft hij de Nederlandse nationaliteit. Hij is zeevarende 
       geweest, sedert mei 1979 staat hij ingeschreven in het 
       bevolkingsregister in Nederland en op 
       3 oktober 1980 is hij getrouwd. 
     
     
     
       Gedaagde heeft een korting van 22% op het AOW-pensioen 
       toegepast omdat appellant niet verzekerd wordt geacht voor de 
       AOW van 1 januari 1957 tot 1 juni 1968 en van 
       9 september 1970 tot en met 11 maart 1971. Aan deze korting 
       ligt onder meer ten grondslag dat appellant, als buitenlandse 
       zeevarende die heeft gewoond aan boord van een schip met een 
       thuishaven in Nederland, in de periode tot 1 juni 1968 
       uitgesloten was van de verzekering voor de AOW. Ten aanzien 
       van de periode van 9 september 1970 tot en met 
       11 maart 1971 heeft appellant niet gevaren en was hij evenmin 
       in dienst van een in Nederland gevestigde werkgever, aldus 
       gedaagde. 
     
     
     De rechtbank heeft dit standpunt onderschreven. 
     
     
       Appellant kan zich niet met de toegepaste korting verenigen en 
       heeft daartoe aangevoerd dat er tussen 1957 en 1968 premie 
       voor de AOW op zijn loon is ingehouden. 
     
     
     De Raad overweegt als volgt. 
     
     
       Verzekerd ingevolge de AOW is, blijkens artikel 6, eerste lid, 
       van de AOW, degene die de leeftijd van 65 jaar nog niet heeft 
       bereikt, en ingezetene is, of geen ingezetene is, maar ter 
       zake van in Nederland in dienstbetrekking verrichte arbeid aan 
       de loonbelasting is onderworpen. Ingevolge het tweede lid van 
       artikel 6 AOW, zoals dat luidde ten tijde hier van belang, kan 
       bij of krachtens algemene maatregel van bestuur, in afwijking 
       van het eerste lid, uitbreiding dan wel beperking worden 
       gegeven aan de kring der verzekerden. 
       Ingezetene is degene die, naar de omstandigheden beoordeeld, 
       in Nederland woont. 
     
     
     
       In het tweede lid van artikel 3 van de AOW is onder meer 
       bepaald dat schepen welke hun thuishaven in Nederland hebben, 
       ten opzichte van de bemanning als deel van Nederland worden 
       beschouwd. 
       Naar vaste jurisprudentie van de Hoge Raad der Nederlanden en 
       de Raad dient deze bepaling aldus te worden uitgelegd, dat 
       alleen zeevarenden ten aanzien van wie, beoordeeld naar de 
       omstandigheden, geen woonplaats aan de vaste wal is aan te 
       wijzen, aan boord van het schip wonen. 
     
     
     
       Appellant heeft op zijn aanvraag om een AOW-pensioen 
       aangegeven dat hij tot 1980, het jaar waarin hij is getrouwd, 
       woonde aan boord van de schepen waarop hij werkte. Nu er ten 
       aanzien van appellant niet is gebleken van omstandigheden aan 
       de hand waarvan zou moeten worden geconcludeerd dat hij tot 
       1980 aan de vaste wal woonde, moet worden geoordeeld dat hij 
       woonde aan boord van de schepen waarop hij werkzaam was. 
     
     
     
       Ten tijde van belang waren de navolgende, op het tweede lid 
       van artikel 6 van de AOW berustende, Besluiten van kracht: het 
       Besluit van 20 december 1956, Stb. 624 (Besluit 624), het 
       Besluit van 10 juli 1959, Stb. 230 (Besluit 230), het Besluit 
       van 17 januari 1963, Stb. 24 (Besluit 24) en het Besluit van 
       18 oktober 1968, Stb. 575 (Besluit 575). Ingevolge artikel 2, 
       sub j, van Besluit 624, artikel 2, sub k, van Besluit 230, 
       artikel 2, sub k, van Besluit 24 en artikel 2, sub m, van 
       Besluit 575, wordt niet als verzekerde in de zin van onder 
       meer de AOW aangemerkt de vreemdeling, die deel uitmaakt van 
       de bemanning van een zeevaartuig, dat binnen het Rijk zijn 
       thuishaven heeft, mits hij woont aan boord van dat vaartuig. 
     
     
     
       Aangezien voor appellant geen woonplaats aan de vaste wal was 
       aan te wijzen, woonde hij aan boord van de schepen waarop hij 
       werkte. Dit betrof vanaf 1959 schepen die in Nederland hun 
       thuishaven hadden. Aangezien appellant destijds nog niet de 
       Nederlandse nationaliteit had, hebben voornoemde bepalingen 
       tot gevolg dat hij tot 1 juni 1968 niet verzekerd was voor de 
       AOW. Dat dit toentertijd strijdig zou zijn geweest met enige 
       internationaal-rechtelijke bepaling, is de Raad niet gebleken. 
     
     
     
       Ingaande 1 juni 1968 is in werking getreden het Verdrag inzake 
       sociale zekerheid tussen het Koninkrijk der Nederlanden en de 
       Republiek Portugal, Trb. 1966, 294. Ingevolge het bepaalde in 
       artikel 6, tweede lid, van dat Verdrag is vanaf dat moment de 
       Nederlandse wetgeving van toepassing op leden van de bemanning 
       van een zeeschip, mits het zeeschip in Nederland is 
       ingeschreven. Dat betekent dat appellant in ieder geval vanaf 
       1 juni 1968, zolang hij deel uitmaakte van de bemanning van in 
       Nederland ingeschreven zeeschepen, verzekerd was voor de AOW. 
       Met betrekking tot de periode van 9 september 1970 tot en met 
       11 maart 1971 is de Raad niet gebleken dat appellant in dienst 
       was van een Nederlandse rederij of aangemonsterd was aan boord 
       van een in Nederland ingeschreven zeeschip. Nu voorts niet is 
       gebleken dat appellant in deze periode in Nederland woonde of 
       werkte, is de Raad van oordeel dat gedaagde voor deze periode 
       terecht een korting heeft toegepast op het AOW-pensioen van 
       appellant. 
     
     
     
       Tot slot overweegt de Raad nog dat niet is gebleken dat er 
       vóór 1 juni 1968 premies voor de AOW zijn ingehouden op het 
       salaris van appellant, waarbij de Raad opmerkt dat, zo dat wel 
       het geval zou zijn geweest, dit nog niet betekent dat 
       appellant dan verzekerd zou zijn geweest. 
     
     
     
       Het voorgaande heeft tot gevolg dat de aangevallen uitspraak 
       dient te worden bevestigd. 
     
     
     
       De Raad acht geen termen aanwezig toepassing te geven aan het 
       bepaalde in artikel 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht 
       inzake een vergoeding van proceskosten. 
     
     
     Beslist wordt dan ook als volgt. 
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     
       Bevestigt de aangevallen uitspraak. 
       Aldus gegeven door mr N.J. Haverkamp als voorzitter en 
       mr F.P. Zwart en mr T.L. de Vries als leden, in 
       tegenwoordigheid van J.J.B. van der Putten als griffier en 
       uitgesproken in het openbaar op 1 maart 2000. 
     
     
     
     (get.) N.J. Haverkamp. 
     
     
     
     (get.) J.J.B. van der Putten. 
     
     
     
     
     IS