ECLI: ECLI:NL:HR:2014:253

Titel: ECLI:NL:HR:2014:253 Hoge Raad , 07-02-2014 / 12/04089

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2014-02-07

Zaaknummer: 12/04089

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2014:253

---

Art. 81 lid 1 RO. Vaststelling erfgrens percelen. Verrassingsbeslissing? Art. 24 Rv; art. 149 Rv. Bewijslastverdeling; art. 150 Rv.

7 februari 2014 
     Eerste Kamer 
     nr. 12/04089 
     EV/EE 
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       1. [eiser 1], 
       2. [eiseres 2], beiden wonende te [woonplaats], 
       EISERS tot cassatie, 
       advocaat: mr. M.A.M. Wagemakers, 
       
     
     
       t e g e n 
       
     
     
       1. [verweerder 1], 
       2. [verweerster 2], beiden wonende te [woonplaats], 
       VERWEERDERS in cassatie, 
       advocaat: mr. J.F. de Groot. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] c.s. en [verweerder] c.s. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de vonnissen in de zaak 164762/HA ZA 09-1809 van de rechtbank Haarlem van 3 maart 2010 en 29 december 2010; 
     b.	het arrest in de zaak 200.086.457/01 van het gerechtshof te Amsterdam van 15 mei 2012.  
     	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof hebben [eiser] c.s. beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	[verweerder] c.s. hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor [verweerder] c.s. mede door mr. D.J. de Jongh, advocaat te Amsterdam.  
       	De conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
       	De advocaat van [eiser] c.s. heeft bij brief van 17 december 2013 op die conclusie gereageerd.  
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] c.s. begroot op € 373,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
       	Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.A. Streefkerk, als voorzitter, M.V. Polak en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de vice-president E.J. Numann op  7 februari 2014 .