ECLI: ECLI:NL:HR:2016:2374

Titel: ECLI:NL:HR:2016:2374 Hoge Raad , 14-10-2016 / 15/04049

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2016-10-14

Zaaknummer: 15/04049

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2016:2374

---

Art. 81 lid 1 RO. Contractenrecht, uitleg. Vraag of aan relaties verzonden bericht in strijd is met vaststellingsovereenkomst.

14 oktober 2016 
     Eerste Kamer 
     15/04049 
     EE 
     
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
       
     in de zaak van: 
     
     
       1. [eiseres 1] , gevestigd te [vestigingsplaats] , 
       
       2. [eiser 2] , wonende te [woonplaats] , 
       
       EISERS tot cassatie, 
       
       advocaat: mr. J.H. van Gelderen, 
       
       
     
     
       		t e g e n 
       
       
     
     
       1. PINK AND NELSON B.V., gevestigd te ’s-Gravenhage, 
       
       2. de stichting STICHTING ADMINISTRATIEKANTOOR PINK AND NELSON, gevestigd te ’s-Gravenhage, 
       
       3. [verweerster 3], gevestigd te [vestigingsplaats], 
       
       VERWEERSTERS in cassatie, 
       
       advocaat: mr. J. de Bie Leuveling Tjeenk. 
     
     Eisers tot cassatie zullen hierna worden aangeduid als [eisers] Verweerders in cassatie zullen hierna worden aangeduid als PN c.s. 
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de vonnissen in de zaak C/09/428881/HA ZA 12-1213 van de rechtbank Den Haag van 5 december 2012 en 29 mei 2013; 
     b.	het arrest in de zaak 200.129.821/01 van het gerechtshof Den Haag van 7 april 2015.  
     	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof hebben [eisers] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	PN c.s. hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor PN c.s. mede door mr. R.L.M.M. Tan. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het beroep. 
       	De advocaat van [eisers] heeft bij brief van 16 september 2016 op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van PN c.s. begroot op € 6.524,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
       	Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  14 oktober 2016 .