ECLI: ECLI:NL:OGEAA:2017:785

Titel: ECLI:NL:OGEAA:2017:785 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba , 03-10-2017 / E.J. 380 van 2017/AUA201700653

Gerecht: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba

Datum uitspraak: 2017-10-03

Zaaknummer: E.J. 380 van 2017/AUA201700653

Proceduretype: Beschikking

Onderwerp: Civiel recht; Arbeidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEAA:2017:785

---

EJ. Arbeid. Kennelijk onredelijk ontslag.

Beschikking van 3 oktober 2017 
     Behorend bij E.J. 380 van 2017/AUA201700653 
     
     
     
       
         GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA 
       
     
     
     
       BESCHIKKING 
       in de zaak van: 
     
     
     
       
         [Verzoeker] , 
       te Aruba,  
       hierna ook te noemen: [Verzoeker], 
       gemachtigde: de advocaat mr. C.B.A. Coffie, 
     
     
     
       tegen: 
     
     
     
       de stichting 
       
         STICHTING EDUCACION PROFESIONAL BASICO h.o.d.n. SEPB ,  
       te Aruba,  
       hierna ook te noemen: SEPB, 
       gemachtigde: de advocaat mr. M.D Tromp. 
     
     
   
   
     
       1 DE PROCEDURE 
     
     
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
     
     
     - het verzoekschrift; 
     - het verweerschrift; 
     - de overgelegde aantekeningen ter zitting van [Verzoeker]; 
     - de overgelegde aantekeningen ter zitting van SEPB; 
     - de behandeling ter zitting van 22 augustus 2017 en de daarvan gemaakte aantekeningen van de griffier. 
     
     
       Aan partijen is meegedeeld dat vandaag beschikking zou worden gegeven.  
     
     
   
   
     
       2 DE VASTSTAANDE FEITEN 
     
     
       2.1 
       [Verzoeker], nu 60 jaar oud, is op 1 november 1995 als leraar Engels in dienst getreden van SEPB. 
     
     
       2.2 
       Hij is op 1 september 2016 ontslagen.  
     
     
       2.3 
       De brief van 4 april 2016 waarbij hem de arbeidsovereenkomst is opgezegd leest, voor zover van belang:  Er zijn meerdere disciplinaire trajecten door het bevoegd gezag uitgevoerd t.a.v. uw functioneren als leraar, en u bent door meerdere directieleden in IB’ers begeleid teneinde tot een betere functievervulling te komen. Reeds vele malen bent u schriftelijk en/of mondeling aangesproken op u w functioneren.  Tijdens een uitgebreid gesprek met uw unitmanager op 17 september 2015 is opnieuw het niet goed functioneren van u als leraar met u besproken. Uit het gesprek met uw unitmanager is onder andere gebleken dat:  - u de cijfers niet op tijd inlevert c.q. in het LVS invoert en dat uw cijfers niet betrouwbaar zijn omdat u aantoonbaar cijfers heeft gegeven zonder proefwerken na te kijken of zonder dat er proefwerken zijn gegeven; - diverse malen door leerlingen werd aangegeven dat u in slaap valt tijdens de les; - u selectief les geeft, namelijk aan leerlingen die volgens u “willen leren”; - u de PLT niet hanteert en/o zich niet houdt aan de PLT , o.a. doordat u lesstof niet behandelt en niet uitlegt. De leerlingen wisten niet wat ze voor een proefwerk moeten doen; - u, zoals eerder opgemerkt, lesgeeft aan degenen die les willen volgen en u toestaat […] dat bepaalde leerlingen, die aan uw verantwoordelijkheid als leraar zijn toevertrouwd, naar buiten lopen d.w.z. uw klaslokaal tijdens de les verlaten; - u het klasbeheer niet onder controle heeft en de klas niet is opgesteld om les te geven. Er zitten enkele leerlingen voorin bij uw tafel en de rest van de leerlingen mag doen wat ze willen. Er is ook herhaaldelijk schade aan het meubilair in uw klas geconstateerd. Dit zijn o.a. aandachtspunten waarvoor in 2011 een disciplinair traject is gevolgd, waarvoor de SEPB in 2012 nieuwe gedragsafspraken met u heeft gemaakt en waarvoor de SEPB u intensieve begeleiding heeft geboden. Hierin is derhalve geen sprake van verbetering.  Nadt het bestuur van de SEPB uw dossier heeft doorgenomen staat zij op het standpunt dat u voldoende gelegenheid en begeleiding is geboden en dat er geen sprake is van verbetering van uw functioneren. Er is sprake van structureel disfunctioneren hetgeen ernstig plichtsverzuim en subsidiair onbekwaamheid c.q. ongeschiktheid om uw functie als leerkracht Engels uit te oefenen, oplevert. Dit is veelvuldig met u besproken, Ook is u meegedeeld wat de gevolgen zijn van dit disfunctioneren.  Behalve aan de wet, bent u ook gehouden aan de regels van het LBO-reglement.  
     
     
       2.4 
       Op 17 september 2015 is met [Verzoeker] overleg over diens functioneren geweest. Dat werd voortgezet op 19 november 2015. Uiteindelijk heeft dat erin geresulteerd dat [Verzoeker] zich – vergeefs – heeft georiënteerd op een andere betrekking. Eind januari 2016 werd dit traject bij gebrek aan veelbelovende vooruitzichten beëindigd en heeft SEPB besloten de arbeidsovereenkomst op te zeggen.  
     
     
       2.5 
       
         In het door SEPB opgestelde verslag van het gesprek van 17 september 2015 staat, voor zover van belang: Aanleiding:  het  functioneren.  van  [Verzoeker]  is  naar  de  mening  van  de  schooldirectie  niet  naar behoren.  Dit  speelt  al  meerdere  jaren.  In  2011  is  er  na  vele  klachten  een  disciplinair  traject  geweest  met  het  bestuur  dat  resulteerde  in specifieke  afspraken.  In  2012  bleek  dat  hij  zich  niet  aan  de  afspraken  hield  en  er  zijn  opnieuw  gedragsafspraken  gemaakt  (juli  2012), waarbij  is  gesteld  door  de  voorzitter  van  het  bestuur  dat  indien  hij  zich  niet  aan  de  afspraken  zou  houden  er  een  ontslagprocedure gestart  zou  warden.  Na  2012  is  er  een  periode  van  intensieve  begeleiding  door  de  Intern  Begeleidster  ([A])  geweest.  Ook is  dhr.  [Verzoeker]  een  periode  ziek  thuis  geweest.  De  gedragsafspraken  van  juli  2012  worden  als  agenda  voor  dit  gesprek  gehanteerd  en  bijgevoegd,  waarbij  in  het  gesprek  de  vraag centraal  staat  bij  elke  afspraak:  heeft  de  heer  [Verzoeker]  op  dit  punt  goed  gefunctioneerd  in  het  afgelopen  en  huidige  schooljaar?  (De gedragsafspraken  zijn  genummerd  en  onderstreept.  Reactie  van  dhr.  [Verzoeker]  is [VERZOEKER]  reactie  van  unitmanager  mw.  [B]  [UNITMANAGER]. 
         
           Gesprek 
           : 
         
         
           De heer  [Verzoeker]  laat  aan  het  begin  van  het  gesprek  een  ingevuld  "formulier  lesbezoek"  zien  van  de  nieuwe  IB'er,  [C].  Het  is  op  diverse  punten  als  "goed"  beoordeeld,  op  de  overige  punten  als  "voldoende".  Hij  vraagt  wat  het  probleem  is. 
         
       
       
         1.   
         U  levert  alle  cijfers  volgens  de    planning  in,  d.w.z.  op  tijd. 
       
       
         
           [VERZOEKER]  het  is  enkele  keren  verkeerd  gegaan,  ik  heb  een  paar  keer  laat  ingeleverd.  [UNITMANAGER]  van  2  klassen   (1e  rapp)  vorig  jaar  zijn  helemaal geen  cijfers  verkregen.  Reactie [VERZOEKER] het  kwam  omdat  ik  boeken  weken  te  laat  kreeg  en  er  was  lesuitval.  Daardoor  kwam  dit. 
         
         
           [UNITMANAGER]  je  hebt  van  andere  klassen  proefwerken  niet  nagekeken,  of  niet  correct  nagekeken,  en  toch  kregen  ze  cijfers.  Je  rommelt  met cijfers.  We  moeten  in  het  LVS  altijd  nagaan  of  je  je  cijfers  hebt  ingevuld.  Er  stonden  een  paar  keer  cijfers,  terwijl  je  de proefwerken  niet  had  nagekeken  of  soms  niet  had  gegeven.  De  leerlingen  hebben  dit  verteld  en  we  hebben  dit  met  je  besproken. Je  hebt  het  toen  zelf  ook  toegegeven  dat  dat  zo  was.  Er  is  niet  getoetst  en  toch  zijn  er  cijfers. En een  heel  stel  enen.  Reactie [VERZOEKER] ik heb  de  cijfers  ingevuld.  Ik  kijk  soms  wat  ongeveer  het  gemiddelde  is  en  dan  geef  ik  "ongeveer"  dat  cijfer  aan  een  leerling.  Als  ik een  1  geef,  is  dat  omdat  de  leerling  niet  komt  opdagen.  Dat  is  de  regel. 
         
       
       
         2.   
         Gedurende  de  uren  waarop  dat  volgens  rooster  van  u  verwacht  wordt.  geeft  u  les.  Dat  wil  zeggen  dat  u  geen  andere  activiteiten doet  dan  lesgeven  (Engelse  taal/mentor)  en  de  leerlingen  tot  het  einde  van  het  lesuur  in  de  klas  houdt  en  daadwerkelijk  les geeft 
         . 
       
       
         
           [VERZOEKER]  dat  heb  ik  gedaan.  Maar  de  leerlingen  moeten  wel  willen. 
         
         
           [UNITMANAGER] er  zijn  verschillende  signalen,  van  leerlingen  en  van  collega's,  dat  je  in  slaap  valt  in  de  klas. De  leerlingen  zitten  niet  allemaal  in  de  klas,  ze  staan  buiten.  Een  aantal  zitten  rondom  jouw  tafel,  een  ander  deel  doet  wat  voor zichzelf.  Het  lokaal  is  her-ingericht,  toch  moet  [D]  steeds  optreden.  Je  gebruikt  bovendien  het  lesbord  niet.  Leerlingen  wisten niet  wat  ze  moesten  doen  voor  een  CP.  Je  geeft  ze  geen  aantekeningen. 
           
           3.   
           U  houdt  zich  aan  de  PLT  en  de  andere  onderwijsinhoudelijke  afspraken 
         
         
           [VERZOEKER]:  ik  houd  me  aan  de  PLT  
         
         
           [VERZOEKER]: nee,  dat  doe  je  niet.  Je  gebruikt  wel  een methode,  maar  de  PLT  hanteer  je niet.  Je  behandelt  niet  de  stof.  Je  legt  niks  uit, behalve  als  je  geobserveerd  wordt.  Het  maken  van  CP's  en  SO'  s  doe  je  nooit  op  tijd.  Reactie  [VERZOEKER]:  dat  klopt,  dat  is  een  paar  keer gebeurd.  Reactie  [VERZOEKER]:  dat  is  elke  keer.  
         
         
           [UNITMANAGER]: je  had  vorig  jaar  een  spreekbeurt  moeten  geven  aan  2  kassen,  dat  heb  je  niet  gedaan.  Daardoor  is  hun  mondeling  niet  getoetst en  hebben  ze  alleen  een  deel-SO-cijfer.  Reactie  [VERZOEKER]:  dat  klopt.  lk  had  het  niet  gezien  in  de  PLT  dat  ik  dat  moest  doen. [UNITMANAGER]  we  kunnen  je  ook  niet  vragen  om  te  surveilleren.  Je  laat  kinderen  afkijken.  Reactie  [VERZOEKER]:  niet  waar.  Ik  kijk  rond  of  ze  afkijken.  
         
         
           [UNITMANAGER]  en  vorig  jaar  heb  je  met  een  andere  docent  gesurveilleerd,  toen  heb  je  de  leerlingen  geholpen  met  hun  CP.  Reactie  [VERZOEKER]:  nee,  ik heb  niet  voorgezegd.  Wel  heb  ik  de  opdracht  uitgelegd,  die  de  leerling  niet  snapte.  
         
       
       
         4.  
         U  zorgt  dat  uw  leerlingen  zich  rustig  gedragen  in  uw  klas.  Dat  betekent  o.a.  dat  ze  niet  bij  elkaar  op  schoot  zitten,  ieder  op  een eigen  stoel.  en  geen  "worstel-"  of  "stoeipartijen".  
       
       
         
           [VERZOEKER]:  er  zijn  geen  vechtpartijen  geweest.  Ik heb  toen  inderdaad  leerlingen  laten  stoeien,  dat  is  daarna  niet meer  gebeurd. 
         
         
           [UNITMANAGER]:  het  is  niet  rustig  in  je  klas.  Een  paar  leerlingen  zitten  om  je  heen,  een  paar  anderen  doen  wat  ze  willen  en  weer  anderen  zitten buiten  op  de  trap.  Als  ik  er  langs  loop  gaan  ze  gauw  naar  binnen.  Reactie [VERZOEKER]   er  is  veel  niveauverschil  in  de  klas.  Sommige leerlingen  kennen  het  al.  Zij  mogen  van  mij  naar  buiten,  in  het  zicht,  bij  de  trap  staan. 
         
         
           [UNITMANAGER]:  je  cijfers  zijn  niet  betrouwbaar,  zoals  eerder  besproken.  Op  de  Centrale  Proefwerken  zijn  veel  onvoldoendes.  Leerlingen weten  niet  wat  voor  stof  ze  moeten  leren. Ik heb  je  vorig  jaar  gevraagd  om  in  de  klas  van  [E]  te  gaan  om  te  vertellen  wat ze  moesten  doen  voor  het  CP,  dat  wisten  ze  niet.  Reactie [VERZOEKER]: klopt,  dat  is  1x  gebeurd,  om  een  oefening  te  doen.  Reactie [UNITMANAGER]:  dat was  zodat  we  zeker  zouden  weten  dat  ze  de  stof  hadden  gehad.  Reactie [VERZOEKER] dat  is  nonsens. Ik  leg  de  leerlingen  uit  wat  ze  moeten doen,  ik  noem  op  welke  delen  voor  CP  geleerd  moeten  worden. 
         
       
       
         5.  
         U beheert  uw  leslokaal  en  het  meubilair  naar  behoren 
       
       
         
           [VERZOEKER]: ik  laat  de  banken  precies  zo  staan  als  ze  staan.  Mij  gaat  het  er  om  dat  ze  op  hun  plaats  zitten  en  opletten.  [D]  vond  dat  het in  rijtjes  van  2  moest  staan.  Daarna  was  1  bank  een  stukje  verschoven,  waar  [D]  erg  kwaad  om  werd.  [UNITMANAGER]  de  inrichting  van  de klas  is  in  2013  ook  door  toenmalig  1B'er  [K]  met  u  besproken. 	[VERZOEKER] dat  weet  ik  niet  meer,  dat  is  te  lang  geleden. [VERZOEKER]: ze  zitten  niet  2  aan  2  in  je  lokaal.  Elke  keer  als  ik  er  ben  zie  ik  dat  een  paar  vooraan  zitten  bij  je  tafel. [VERZOEKER] dat  klopt,  zo  gaat  het bij  mij  in  de  klas.  
         
         
           [UNITMANAGER]: anderen  zitten  in  groepen  en  doen  maar  wat.  De  klas  is  nooit  zo  opgesteld  om  goed  les  te  geven.  [D]  helpt  je,  na  2  dagen  is het  weer  hetzelfde. [VERZOEKER]:  ik  heb  een  andere  mening  hierover.  Er  zijn  leerlingen  die  willen  leren,  die  geef  ik  les.  Anderen  hebben geen  interesse,  zij  mogen  van  mij  niet  de  les  verstoren  van  de  leerlingen  die  wel  willen  leren. 
         
         
           [UNITMANAGER]:  over  het  beheer:  er  zijn  veel  kapotte  tafels  uit  je  lokaal  van  vorig  jaar.  Ook  is  er  op  veel  tafel  geschreven.  Het  is  elke  keer  een troep.  [L]  is  ook  langsgekomen,  die  heeft  je  daar  ook  op  aangesproken.  [VERZOEKER]:  het  klopt  dat  er  veel  op  de  tafels  is  geschreven.  Ik  heb dat  niet  gedaan,  maar  de  leerlingen.  Ik  kan  het  niet  voorkomen  dat  ze  dat  doen. 
         
       
       
         6.  
         U  bent  op  tijd  aanwezig  op  school  en  gaat  niet  vroegtijdig  naar huis 
         . 
       
       
         
           [VERZOEKER]: dit  gaat  goed. 
         
         
           [UNITMANAGER]: je  bent  ongeveer  10x  te  laat  op  jaarbasis.  Niet  zo  veel,  5-10  minuten,  de  les  kan  nog  wel  doorgaan,  maar  begint  te  laat.  
         
         
           [UNITMANAGER]: je  hebt  een  klas  naar  huis  gestuurd  omdat  een  paar  leerlingen  iets  moesten  inhalen.  Leerling  [F]  kwam  naar  boven  en  vroeg of  hij  naar  huis  mocht,  omdat  hij  weg  mocht  bij  dhr.  [Verzoeker].  We  hebben  hem  teruggestuurd  naar  de  klas. [VERZOEKER]: Ik  had  maar 2 leerlingen.  [F]  kwam  en  zei  dat  hij  van  de  directie  naar  huis  mocht.  
         
       
       
         7.   
         U  neemt  deel  aan  vergaderingen  die  bij uw  functie  horen  
       
       
         [VERZOEKER]:  ik  ben  aanwezig  bij  de  vergaderingen. [UNITMANAGER]: dat  klopt,  maar  je  valt  in  slaap. [VERZOEKER]: ontkent  dat  hij  slaapt,  hij  zit  wel  met  zijn  hoofd  naar  voren,  maar  slaapt  niet.  
       
       
         8.   
         U  surveilleert  op  het  schoolplein  als  dat  van  u  verwacht  wordt  (rooster 
         )  
       
       
         
           [VERZOEKER]  doe  ik  niet.  Ik  kan  niet  goed  lopen,  gevolg  van  een  verkeersongeval  (ernstige  beenbreuk). [UNITMANAGER]:  als  u  vanwege  gezondheidsproblemen  uw  werk  niet  volledig  kunt  doen,  kunt  u  dit  met  de  bedrijfsarts  van  de  SVb  bespreken.  Die  zal  ons adviseren.  Als  blijkt  dat  u  wegens  gezondheidsklachten  niet  kunt  surveilleren,  wordt u  daarvoor  niet  meer  ingeroosterd. [VERZOEKER]: dat zal  ik  dan  doen.  
         
         
           Afsluiting:  
         
         
           Er  zijn  op  meerdere  punten  blijvende  problemen  in  het  functioneren  geconstateerd.  Is  er  een  medische  oorzaak  voor  de functioneringsproblemen  van  dhr.  [Verzoeker]? 
         
         
           [VERZOEKER]: ik  voel  me  niet  ziek.  Soms  is  het  suikergehalte  misschien  wat  hoog,  dan  ben  ik  moe. Maar  ik  voel  me  niet  ziek.  
         
         
           Hoe  moet  het  verder  volgens  de  heer  [Verzoeker]: [VERZOEKER]: ik  zit  nu  in  het  startjaar,  dat  gaat  goed.  (Hierop  is  de  melding  van  de  unitmanager  erbij waaruit  blijkt  dat  het  ook  in  het  startjaar  al  binnen  2  weken  tot  een  gesprek  over  zijn  functioneren  kwam:  spreekvolume, inrichting, slapen  in  de  klas). [VERZOEKER] ontkent  nogmaals  dat  hij  slaapt  in  de  klas. 
         
         
           Hoe  moet  het  verder? [VERZOEKER] zegt  hierover  het  volgende: 
         
         
           	Ik  voel  niet  dat  het  een  echt  probleem  is 
         
         
           	Ik  kan  werken,  het  kan  voor  mij  zo  doorgaan. 
         
         
           	Ik  functioneer  voldoende 
         
         
           	Zijn  de  problemen  dan  meer  dan  mijn  goede  dingen?  Ik  vind  het  niet. 
         
         
           	 Misschien  ben  ik  mij  niet  bewust  
         
         
           Afsluitende  opmerking  [UNITMANAGER]:  je  kunt  goed  lesgeven,  je  kunt  goed  Engels.  Maar  je  doet  het  alleen  goed  als  je  gecontroleerd  wordt.  Dat  is niet  goed. 
           
         
       
     
     
       2.6 
       Een evaluatieformulier van 25 september 2015 beoordeelt het optreden van [Verzoeker] over het algemeen als voldoende met af en toe goed en af en toe matig. De bijlage bij het formulier bevat (opnieuw) een aantal aandachtspunten voor [Verzoeker]. Daarop wordt onder meer opgemerkt dat de banken weer rommelig staan, er door leerlingen zonder toestemming op het bord geschreven was en door [Verzoeker] onvoldoende orde werd gehandhaafd en ook onvoldoende uitleg of begeleiding aan leerlingen werd gegeven. De rapporteur, [C], heeft aangegeven daarop een volgende keer te zullen letten.  
     
     
       2.7 
       In november 2015 zijn er weer klachten geuit over [Verzoeker]. In een verslag van de 11de van die maand schrijft [C]:  
       
       
         
           Het  les-evaluatieformulier  van  EPB  heb  ik  niet  ingevuld,  aangezien  je  geen  les  hebt gegeven.  De  leerlingen  moesten  slechts  opdrachten  maken.  Vandaar  gewoon  een verslagje.  
         
         
           De  leerlingen  moesten  de  3  laatste  pagina's  uit  hun  werkboek  zelfstandig  te  maken.  Je hebt  de  opdrachten  niet  uitgelegd  of  eventueel  een  korte  herhaling  te  geven  over  de inhoud  van  de  opdrachten  etc.  Bij  voorgaande  lesbezoeken  heb  ik  meerdere  malen aangegeven  om  een  korte  uitleg  te  geven  voordat  de  lln.  opdrachten  moeten  maken. Herhaling  is  nooit  te  veel,  zwakke  lln  hebben  zeker  profijt  aan.  Wel  goed  dat  je  later hebt  rondgelopen  in  de  klas  om  te  kijken  wat  de  lln  aan  het  doen.  Je  hebt  waar  nodig individuele  hulp  verleend.  
         
         
           De  schoolbanken  in  de  klas  zijn  weer  ongestructureerd.  Rechterkant  in  de  klas  (van  voor naar  achter)  respectievelijk  aantal  banken:  4,2,2,4.  Midden  in  de  klas:  achterin  1  om  2 banken.  Linkerkant  van  voor  naar  achter:  4  rijen  van  2.  lk  heb  dit  punt  meerdere  malen met  u  besproken,  1  keer  zelf  de  banken  met  u  geregeld.  Je  moet  als  docent  gewoon  op toezien  dat  de  lln  de  banken  niet  zelf  verplaatsen,  anders  blijf  je  maar  aan  de  gang.  
         
         
           Opmerkingen  qua  orde  in  de  klas:  
         
         
           Bij  mijn  binnenkomst  om  11.07  waren  de  meeste  lln  nog  niet  aan  het  werk.  [G]  was met  haar  mobiele  telefoon  bezig.  Toen  ze  mij  zag  heeft  ze  haar  mobiel  weggedaan.  De regel  `tas  in,  tas  uit'  van  unit  Startjaar  was  niet  volledig  uitgevoerd.  Er  waren  eerst  maar een  stuk  of  5  tassen  voor  in  de  klas.  Drie  leerlingen  waren  gedurende  de  hele  les  met hun  tas  bij  zich.  Wees  consequent  met  de  klassenregels,  anders  nemen  de  lln  je  niet serieus  en   zo  leer  je  ze  ook  geen  structuur  aan.  
         
         
           Wees  snel  in  het  aanpakken:  [H]  stoorde  continu  achter  in  de  klas.  Pas  na  6 minuten  heb  je  [H]  verplaatst.  Je  hebt  hem  voor  in  de  klas  laten  zitten,  goed!  Wees alert  en  grijp gelijk  in,  wacht  niet  te  lang.  
         
         
           Het  overzicht  op  de  klas  was  vandaag  niet  naar  wens.  Leerlingen  liepen  zonder  
         
         
           toestemming  door  de  klas,  staan  op  om  bij  een  andere  leerling  te  staan  praten.  Lln  gaan ongevraagd  naar  hun  tas  om  spullen  te  pakken.  De  leerling  [I]  had  geen  werkboek  bij zich.  Hij  had  zich  omgedraaid  en  kletste  met  de  2  jongens  die  achter  hem  zaten.  lk  zat dichtbij  ze  dus  heb  ik  ([I])  gevraagd  waarom  hij  niet  werkt.  Hij  gaf  eerst  aan dat  hij  geen  werkboek  heeft.  Ik  stelde  voor  dat  hij  de  docent  vraagt  om  een  boek  te lenen.  Gelijk  stond  [I]  op  en  ging  zijn  werkboek  uit  zijn  tas  halen.  Daarnaast  ging  hij ook  nog  een  pen  lenen  bij  een  andere  leerling.  Aan  het  begin  van  de  les  gewoon  even controleren  of  alle  lln  hun  spullen  bij  zich  hebben  en  kijken  dat  ze  daadwerkelijk  werken.  
         
         
           Om 11:30 kwam een leerling van de unit Service bij u op bezoek, terwijl u les heeft. De leerling ging bij u zitten en jullie bleven de rest van het lesuur babbelen. De leerlingen van S11 die voor uw lessenaar zaten babbelden op een gegeven moment ook mee. Dit kan gewoon niet! U had de leerling van Service kunnen zeggen om in de pauze terug te komen en niet wanneer u les moet geven aan een klas. Let er voortaan a.u.b. op. Om 11.40 mogen de lln gaan pauzeren. Je controleert of de lln hun stoel onder de tafel hebben aangeschoven. Goed.  
         
         
           Voorstel IB-er: lessen te observeren (het lesgeven, aanpak van lln en handelen in diverse klassensituaties) bij andere vakdocenten Engels om ideeën op te doen en op den duur zelf uit te voeren tijdens uw eigen lessen. Collega [J] is bereid u de gelegenheid te geven om haar lessen bij te wonen. Graag verneem ik van u over dit voorstel .  
       
     
     
       2.8 
       Bij brief van 4 april 2016 werd de arbeidsovereenkomst met [Verzoeker] opgezegd tegen 1 september 2016.  
       
     
   
   
     
       3 DE STANDPUNTEN VAN PARTIJEN  
     
     
       3.1 
       [Verzoeker] verzoekt verklaring voor recht dat het ontslag kennelijk onredelijk is en [Verzoeker] recht heeft op schadevergoeding naar billijkheid en – uitvoerbaar bij voorraad –veroordeling van SEPB tot betaling van schadevergoeding naar billijkheid dan wel een vergoeding van 22,5 weken brutoloon, te vermeerderen met de wettelijke rente, met veroordeling van SEPB tot vergoeding van de proceskosten en de rente daarover vanaf veertien dagen na de beschikking. 
     
     
       3.2 
       [Verzoeker] grondt het verzoek erop dat de reden voor het ontslag voorgewend of vals zijn.  
     
     
       3.3 
       SEPB voert hiertegen verweer, met verzoek tot veroordeling van [Verzoeker] in de proceskosten. 
       
     
   
   
     
       4 DE BEOORDELING  
     
     
       4.1 
       Het gerecht constateert dat volgens SEPB in 2011 disciplinair tegen [Verzoeker] is opgetreden en, daarmee samenhangend, in 2012 nieuwe afspraken zijn gemaakt met betrekking tot diens functioneren en aan hem daarvoor intensieve begeleiding is aangeboden. Gebleken is dat in ieder geval mw. [C] [Verzoeker] kennelijk heeft begeleid althans beoordeeld, er wordt immers verwezen naar een door haar uitgebracht rapportvan de 25ste september 2015. Uit dat rapport maakt het gerecht op dat [Verzoeker] op de goede weg leek. Uit het – niet gemotiveerd weersproken – verslag van 11 november 2015 blijkt echter dat [Verzoeker] onverminderd van mening was dat het weinig zin heeft om leerlingen die niet willen leren toch bij de les te betrekken of daartegen disciplinair op te treden. Opnieuw wordt immers aangestipt dat [Verzoeker] die leerlingen zogezegd hun gang maar laat gaan. [Verzoeker] was daar toen al meermaals op aangesproken. Ter zitting heeft [Verzoeker] laten weten dat hij er nog steeds achter staat dat lesgeven alleen zin heeft als de leerling geïnteresseerd is en zich inspant om iets te leren zoals hij ook in september 2015 al had laten weten. Die houding mocht SEPB hem aanrekenen. Ook mocht SEPB erop rekenen dat [Verzoeker], hoe zeer hij ook zou worden begeleid, zich in dit opzicht niet zou confirmeren aan het standpunt van het bestuur over wat goed lesgeven is. Anders dan [Verzoeker] ter zitting heeft aangevoerd betreft het hier geen ‘flutklacht’ maar juist de kern van de taak die [Verzoeker] in het kader van zijn dienstbetrekking is opgedragen. Onder die omstandigheden kan niet geoordeeld worden dat het ontslag kennelijk onredelijk was.  
     
     
       4.2 
       Aan het voorgaande doet niet af dat [Verzoeker] sinds 1995 in dienst van SEPB is, inmiddels 60 jaar oud en slechts vier jaar van zijn pensioen verwijderd is. Van SEPB kan, als 100% gesubsidieerde onderwijsinstelling, niet gevergd worden een leraar op de loonlijst en in dienst te houden die halsstarrig volhoudt dat hij goed les geeft terwijl SEPB daar niet ten onrechte heel anders over denkt. SEPB heeft aan [Verzoeker] voldoende gelegenheid geboden zijn manier van werken bij te stellen maar uit de houding van [Verzoeker] blijkt dat hij dat juist met betrekking tot wat de kern van zijn taak is niet nodig vindt. Onder die omstandigheden heeft [Verzoeker] het gevolg van het ontslag in overwegende mate aan zichzelf te wijten.  
     
     
       4.3 
       Als de in het ongelijk te stellen partij zal [Verzoeker] de proceskosten van SEPB moeten vergoeden.  
       
     
   
   
     
       5 DE UITSPRAAK 
     
     
       De rechter in dit gerecht: 
     
     
     
       wijst het gevorderde af; 
     
     
     
     
       veroordeelt [Verzoeker] in de kosten van de procedure, die tot de datum van uitspraak aan de kant van SEPB worden begroot op Afl. 2.500, aan salaris van de gemachtigde. 
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door mr. W.J. Noordhuizen, rechter in dit gerecht, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van dinsdag 3 oktober 2017 in aanwezigheid van de griffier. 
     
   
   
     Programmering van Lesstof en Toetsing