ECLI: ECLI:NL:HR:2013:859

Titel: ECLI:NL:HR:2013:859 Hoge Raad , 04-10-2013 / 13/00726

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2013-10-04

Zaaknummer: 13/00726

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2013:859

---

Art. 81 lid 1 RO. Koop woonhuis. Beroep op dwaling; art. 6:228 BW. Mededelingsplicht? Peilmoment sluiten overeenkomst. Belang bij reconventionele vorderingen.

4 oktober 2013 
     Eerste Kamer 
     nr. 13/00726 
     LZ/TT 
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       1. [verzoeker 1], 
       2. [verzoekster 2], beiden wonende te [woonplaats], 
       VERZOEKERS tot cassatie, 
       advocaat: mr. J.H.M. van Swaaij, 
       
     
     
       t e g e n 
       
     
     
       
        [verweerder], zonder vaste woon- of verblijfplaats, 
       VERWEERDER in cassatie, 
       advocaat: mr. J.P. Heering. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [verzoekers] en [verweerder]. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de vonnissen in de zaak 213007/HA ZA 09-2296 van de rechtbank Breda van 31 maart 2010 en 21 juli 2010; 
     b.	de arresten in de zaak 200.074.526 en 200.074.526/01 van het gerechtshof te ’s-Hertogenbosch van 23 november 2010 en 25 september 2012.  
     	De arresten van het hof van zijn aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof van 25 september 2012 hebben [verzoekers] beroep in cassatie ingesteld.  De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	[verweerder] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De zaak is voor [verweerder] toegelicht door zijn advocaat, alsmede door mr. F.M. Dekker, advocaat bij de Hoge Raad. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Spier strekt tot verwerping van het beroep. 
       	De advocaat van [verzoekers] heeft bij brief van 6 september 2013 op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt [verzoekers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 818,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.A. Streefkerk, als voorzitter, G. Snijders en G. de Groot, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth  4 oktober 2013 .