ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2015:3046

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2015:3046 Rechtbank Noord-Holland , 14-04-2015 / AWB - 13 _ 4700

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2015-04-14

Zaaknummer: AWB - 13 _ 4700

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Belastingrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2015:3046

---

Douane. Indeling van canisters met de daaraan verbonden vacuüm slang. Het product is een deel van een wondgenezingssysteem.

Rechtbank noord-holland 
     
     
       Zittingsplaats Haarlem 
     
     
     
       zaaknummer: HAA 13/4700 
     
     
     uitspraak van de meervoudige kamer van 14 april 2015 in de zaak tussen 
     
     
      [X] , gevestigd te [Z] , eiseres 
     (gemachtigde: mr. H.C. de Bie), 
     
     
       en 
     
     
     
       
         de inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Rotterdam Rijnmond , verweerder. 
     
     
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Verweerder heeft aan eiseres de volgende zes verzameluitnodigingen tot betaling (hierna: utb’s) uitgereikt:  
     
     
     
       
         
         
         
         
         
         
           
             
               
             
             
               aangiftenummer 
               
                [aangifte #]
               
             
             
               aanvaardingsdatum 
             
             
               douanerechten op  
               industriële producten 
             
             
               btw 
             
           
           
             
               1 
             
             
               
                [# 1]
               
             
             
               31-10-2012 
             
             
               € 6.134,77 
             
             
               € 21.195,09 
             
           
           
             
               2 
             
             
               
                [# 2]
               
             
             
               31-10-2012 
             
             
               € 2.206,36 
             
             
               €   7.620,48 
             
           
           
             
               3 
             
             
               
                [# 3]
               
             
             
               07-11-2012 
             
             
               € 1.751,10 
             
             
               €   6.056,82 
             
           
           
             
               4 
             
             
               
                [# 4]
               
             
             
               21-11-2012 
             
             
               € 2.959,32 
             
             
               €   2.926,32 
             
           
           
             
               5 
             
             
               
                [# 5]
               
             
             
               27-11-2012 
             
             
               € 4.702,56 
             
             
               €   4.656,18 
             
           
           
             
               6 
             
             
               
                [# 6]
               
             
             
               30-11-2012 
             
             
               €   389,68 
             
             
               €      387,00 
             
           
         
       
     
     
     
       Verweerder heeft bij uitspraak op bezwaar de onder 1 genoemde utb verminderd met  
       € 1.553,84 aan douanerechten.  
     
     
     
       Eiseres heeft daartegen beroep ingesteld.  
     
     
     
       Verweerder heeft een verweerschrift ingediend. 
     
     
     
       Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 17 maart 2015 te Haarlem.  
     
     
     
       Namens eiseres zijn verschenen [A] en haar gemachtigde. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. [B] en [C] .  
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     
       
         Feiten 
       
     
     1. Eiseres houdt zich onder meer bezig met de ontwikkeling, productie en verkoop van producten voor de behandeling van moeilijk te genezen wonden. Een van die producten is de [D] (hierna: [D] ). Dit systeem bevordert de wondgenezing met behulp van zogenaamde Negative Pressure Wound Therapy (hierna: NPWT). Bij toepassing van de NPWT wordt een gepatenteerd verband aangebracht op de wond en door middel van een gelijkmatige verdeling van de negatieve druk (een vacuüm) op de wond wordt het wondvocht afgevoerd en kan de wond sneller genezen. De wondranden worden naar elkaar toegebracht, infectueus materiaal wordt uit de wond verwijderd en de vorming van granulatieweefsel wordt bevorderd.  
     
     2. Een van de [D] -systemen is de [D] . De [D] bestaat onder andere uit een therapy-unit met daarin een pomp. De therapy-unit is voorzien van een touchscreen waarmee via elektronische controle de luchtdruk kan worden bepaald en verwijdering van wondvocht kan worden beïnvloed. Een kunststof canister met een daaraan ‘onlosmakelijk’ verbonden vacuüm slang wordt op de therapy-unit geschoven tot speciale beveiligingspunten worden bereikt en een ‘klik’ wordt gehoord. De pasvorm van de canister is volledig afgestemd op de [D] . De canister is dan ook uitsluitend bruikbaar in samenhang met de therapy-unit. De canister is intern gesteriliseerd en onderverdeeld in twee compartimenten. Het ene compartiment regelt de druk van de wond en het andere compartiment reguleert de afvoer van wondvocht. De vacuüm slang is met beide compartimenten verbonden en wordt aangesloten op de aan de dressing bevestigde vacuüm slang. Door de vacuüm slang wordt negatieve druk uitgeoefend op de wond en de wondvloeistof afgevoerd naar de canister. De vacuüm slang is aan de binnenzijde voorzien van sensoren, die de druk in de wond meten en via de canister gegevens uitwisselen met de therapy-unit. De canister is voorzien van drie filters. Een koolstoffilter om de geur te reduceren en twee waterafstotende filters om lucht vanuit de wond in de therapy-unit te laten komen en om te voorkomen dat vocht vanuit de wond in de therapy-unit vloeit. Tevens is in de meeste canisters een gelpack opgenomen. De gelpack wordt gebruikt om de vloeistoffen die in de canister komen een vaste vorm te laten aannemen. Als de canister tot een bepaalde hoeveelheid is gevuld met wondvocht moet hij worden verwisseld.  
     Indien de therapy-unit wordt aangezet als de canister niet daarop is aangesloten, gaat de pomp aan en verschijnt bij het doorlopen van het keuzemenu op het touchscreen de melding ‘canister not engaged’. Na ongeveer 45 seconden slaat de pomp af.  
     
     3. [E] B.V. heeft in oktober en november 2012 op naam en voor rekening van eiseres aangiften gedaan voor het brengen in het vrije verkeer van canisters met daaraan bevestigd een vacuüm slang onder GN-code 3926 90 97. 
     
   
   
     Geschil  1. In geschil is de indeling van de canisters met de daaraan verbonden vacuüm slang in de gecombineerde nomenclatuur.  
     
     2. Eiseres stelt dat de canisters met vacuüm slang moeten worden ingedeeld onder GN-code 9018 39 00.  
     Eiseres concludeert tot gegrondverklaring van het beroep, vernietiging van de uitspraak op bezwaar en vermindering van de utb’s met het bedrag aan douanerechten. 
     
     3. Verweerder stelt dat de canisters met vacuüm slang terecht zijn aangegeven onder GN-code 3926 90 97.  
     Verweerder concludeert tot ongegrondverklaring van het beroep. 
     
     
       
         Toepasselijk recht 
       
     
     1. De van belang zijnde goederencodes (2012) luiden als volgt: 
     
     
       3926 Andere artikelen van kunststof en artikelen van andere stoffen bedoeld bij de posten 3901 tot en met 3914:  
       (…) 
       3926 90 – andere:  
       (…) 
       – – andere:  
       3926 90 97 – – – andere  
     
     
     
       9018 Instrumenten, apparaten en toestellen voor de geneeskunde, voor de chirurgie, voor de tandheelkunde of voor de veeartsenijkunde, daaronder begrepen scintigrafische en andere elektromedische apparaten en toestellen, alsmede apparaten en toestellen voor onderzoek van het gezichtsvermogen:  
       (…) 
       – spuiten, naalden, katheters, canules en dergelijke instrumenten:  
       (…)  
       9018 39 00 – – andere  
     
     
     2. Aantekening 2 op hoofdstuk 39 houdt, voor zover hier van belang, in: 
     
       “Dit hoofdstuk omvat niet: 
       (…) 
       u. artikelen bedoeld bij hoofdstuk 90 (bijvoorbeeld optische elementen, brilmonturen, tekeninstrumenten); 
       (…)”  
     
     
     3. Aantekening 2 op hoofdstuk 90 luidt, voor zover van belang, als volgt: 
     
       “Behoudens het bepaalde in aantekening 1 hiervoor, worden delen en toebehoren van de bij dit hoofdstuk bedoelde machines, apparaten, toestellen, instrumenten of artikelen ingedeeld met inachtneming van de volgende regels: 
       (…) 
       b) delen en toebehoren niet bedoeld onder a) hiervoor, waarvan kan worden onderkend dat zij uitsluitend of hoofdzakelijk bestemd zijn voor een bepaalde machine of voor een bepaald instrument, apparaat of toestel, dan wel voor verschillende onder eenzelfde post vallende machines, instrumenten, apparaten of toestellen (die bedoeld bij de posten 9010, 9013 en 9031 daaronder begrepen), worden ingedeeld onder de post waaronder deze machines, instrumenten, apparaten of toestellen vallen;” 
     
     
     
       
         Beoordeling van het geschil 
       
     
     1. Voor de indeling zijn wettelijk bepalend de bewoordingen van de posten en de aantekeningen op de afdelingen of op de hoofdstukken. Het is vaste rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: HvJ), dat in het belang van de rechtszekerheid en van een gemakkelijke controle, het beslissende criterium voor de tariefindeling van goederen in de regel moet worden gezocht in hun objectieve kenmerken en eigenschappen, zoals deze in de tekst van de post zijn omschreven. De door de Commissie vastgestelde toelichtingen op de GN en de in het kader van de Werelddouaneorganisatie uitgewerkte toelichtingen op het geharmoniseerd systeem inzake de omschrijving en de codering van goederen (GS) zijn, hoewel rechtens niet bindend, belangrijke hulpmiddelen bij de uitlegging van de draagwijdte van de verschillende tariefposten.  
     
     2. Eiseres stelt zich primair op het standpunt dat de canister met vacuüm slang op grond van indelingsregels 1 en 6 en aantekening 2b op hoofdstuk 90 onder GN-code 9018 39 00 moet worden ingedeeld. Het [D] -systeem wordt ingedeeld onder GN-post 9018.  
     De canister met vacuüm slang moet worden aangemerkt als een deel van het [D] -systeem in de zin van aantekening 2b op hoofdstuk 90, aangezien de canister met de daaraan verbonden vacuüm slang exclusief is samengesteld en opgemaakt om te worden aangesloten op en gebruikt in samenhang met het [D] -systeem, de werking van het [D] -systeem afhankelijk is van de canister met vacuüm slang en het [D] -systeem alleen op normale wijze (langer dan de opstart- c.q. testperiode van minder dan een minuut) werkt indien de canister is aangesloten. Indien de canister met vacuüm slang niet is aangesloten zal het systeem niet mechanisch/elektronisch werken.  
     
     3. Verweerder erkent dat de werking van het wondgenezingssysteem technisch gezien ingewikkeld is en dat het gaat om een complex samenwerkingsverband tussen de therapy-unit, de canister met vacuüm slang, de dressing en het behandelende medische personeel. Als de canister niet op de therapy-unit is aangesloten kan er weliswaar geen wondgenezing plaatsvinden, maar de mechanische en/of elektronische werking van de therapy-unit wordt daardoor niet beperkt, aangezien de therapy-unit ook zonder canister aangezet kan worden en begint te werken. Gelet op de jurisprudentie van het HvJ kan de canister met vacuüm slang niet als deel van de therapy-unit worden aangemerkt.  
     
     4. Volgens vaste jurisprudentie van het HvJ impliceert het begrip ‘delen’ in de zin van aantekening 2b op hoofdstuk 90 de aanwezigheid van een geheel voor de werking waarvan deze delen noodzakelijk zijn. Daartoe is niet voldoende dat kan worden aangetoond dat het apparaat of het toestel zonder dat artikel niet de functie kan vervullen waarvoor het is bestemd, doch dient eveneens te worden aangetoond dat de mechanische of elektronische werking van het apparaat of het toestel afhangt van de aanwezigheid van dat artikel. Onder ‘delen’ wordt niet verstaan ‘delen voor algemeen gebruik’ (vgl. HvJ 12 december 2013,  C-450/12 (HARK) en de aldaar genoemde jurisprudentie).  
     
     5. De rechtbank is in navolging van partijen van oordeel dat de [D] als instrument, apparaat of toestel voor de geneeskunde als bedoeld in post 9018 dient te worden ingedeeld. De rechtbank sluit zich eveneens aan bij het standpunt van partijen dat de [D] niet de functie kan vervullen waarvoor het is bestemd zonder de canister met vacuüm slang. Bij de beantwoording van de vraag of de mechanische of elektronische werking van het apparaat of het toestel afhangt van het in te delen artikel dient, anders dan verweerder betoogt, niet te worden beoordeeld of de werking van de therapy-unit afhangt van de aanwezigheid van de canister met vacuüm slang, maar of de werking van de [D] afhangt van de aanwezigheid van de canister met vacuüm slang. Dat de [D] als geheel en niet een onderdeel daarvan (de therapy-unit) als uitgangspunt moet worden gehanteerd in het kader van deze toets, volgt naar het oordeel van de rechtbank uit het hiervoor onder 4 genoemde arrest van het HvJ waarin is geoordeeld dat een buisbochtstuk een deel is van een kachel, omdat een buisbochtstuk is bedoeld om een kachel te verbinden met een schoorsteen en onmisbaar is voor de werking van de kachel aangezien anders de rookgassen zouden ontsnappen. De rechtbank ziet in dit arrest geen aanleiding om prejudiciële vragen te stellen over de uitleg van het begrip ‘delen’. 
     
     6. Op basis van de technische omschrijving en de ter zitting uitgevoerde demonstratie stelt de rechtbank vast dat de canister met vacuüm slang specifiek is ontworpen om te worden gebruikt binnen het [D] -systeem. De met het speciale aansluitmechanisme op de therapy-unit vastgeklikte canister met vacuüm slang is nodig voor de gegevensuitwisseling tussen de therapy-unit en de dressing, zodat de therapy-unit de luchtdruk kan afstemmen op de druk in de wond. Zonder canister met vacuüm slang kan de luchtdruk niet worden gereguleerd en kan de voor de juiste behandeling van de wond vereiste negatieve druk niet tot stand worden gebracht, zodat het wondgenezingsproces niet kan plaatsvinden. Dit wordt bevestigd door het feit dat de van de therapy-unit deel uitmakende pomp na ongeveer 45 seconden afslaat als de canister met vacuüm slang niet is aangesloten. De rechtbank is op grond van het voorgaande van oordeel dat de mechanische of elektronische werking van de [D] afhangt van de aanwezigheid van de canister met vacuüm slang zodat dit artikel moet worden aangemerkt als een deel van de [D] en derhalve moet worden ingedeeld onder GN-code 9018 39 00. Dat de canister met vacuüm slang bestemd is voor eenmalig gebruik, maakt dat niet anders, aangezien dat geen maatstaf is voor de beoordeling of een artikel als deel kan worden aangemerkt. Dat voor een goede werking van de [D] de aan de canister verbonden vacuüm slang ook moet worden aangesloten op de aan de dressing bevestigde vacuüm slang, doet evenmin af aan dat oordeel.  
     
     7. Gelet op het vorenoverwogene dient het beroep gegrond te worden verklaard en dienen de utb’s verminderd te worden met het bedrag aan nagevorderde douanerechten. 
     
     
       
         Proceskosten 
       
       De rechtbank veroordeelt verweerder in de door eiseres gemaakte proceskosten. Deze kosten stelt de rechtbank op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 1.468 (1 punt voor het indienen van het bezwaarschrift, 1 punt voor het verschijnen ter hoorzitting met een waarde per punt van € 244, 1 punt voor het indienen van het beroepschrift, 1 punt voor het verschijnen ter zitting met een waarde per punt van € 490 en een wegingsfactor 1).  
     
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     - verklaart het beroep gegrond; 
     - vernietigt de uitspraak op bezwaar; 
     - vermindert utb 1 tot € 21.195,09; 
     - vermindert utb 2 tot € 7.620,48; 
     - vermindert utb 3 tot € 6.056,82; 
     - vermindert utb 4 tot € 2.926,32; 
     - vermindert utb 5 tot € 4.656,18; 
     - vermindert utb 6 tot € 387; 
     - veroordeelt verweerder in de proceskosten van eiseres tot een bedrag van € 1.468; 
     - draagt verweerder op het betaalde griffierecht van € 318 aan eiseres te vergoeden. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. M.H.L.C. Bijvoet, voorzitter, mr. M.C.A. Onderwater en mr. A. van Dongen, leden, in aanwezigheid van E. Hoekman, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 14 april 2015. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       griffier						voorzitter 
     
     
     
     
     
     
       Afschrift verzonden aan partijen op: 
     
     
     
     
     
     
   
   
     Rechtsmiddel 
     
       Tegen deze uitspraak kunnen partijen binnen zes weken na verzending hoger beroep instellen bij het gerechtshof Amsterdam (belastingkamer), Postbus 1312,  
       1000 BH Amsterdam. 
     
     
     
       Bij het instellen van hoger beroep dient het volgende in acht te worden genomen: 
     
     1. bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak overgelegd. 
     2. het beroepschrift moet ondertekend zijn en ten minste het volgende vermelden: 
     a. 	de naam en het adres van de indiener; 
     b. 	een dagtekening; 
     c. 	een omschrijving van de uitspraak waartegen het hoger beroep is ingesteld; 
     d. 	de gronden van het hoger beroep.