ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2015:2703

Titel: ECLI:NL:GHAMS:2015:2703 Gerechtshof Amsterdam , 30-06-2015 / 200.115.738-01

Gerecht: Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak: 2015-06-30

Zaaknummer: 200.115.738-01

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHAMS:2015:2703

---

Vervolg van tussenarrest 23 september 2014. Beroep op hardheidsclausule tardief, en zou overigens de lessee niet hebben gebaat.Zie ECLI:NL:GHAMS:2014:3962, ECLI:NL:GHAMS:2015:177 en ECLI:NL:GHAMS:2016:444.

GERECHTSHOF AMSTERDAM 
     
     
     
       afdeling civiel recht en belastingrecht, team I 
     
     
     
       zaaknummer: 200.115.738/01		  
     
     
     
       zaak-/rolnummer rechtbank: 1185907 DX EXPL 10-234 (Amsterdam)		  
     
     
     
       
         arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 30 juni 2015 
       
     
     
     
       inzake 
     
     
   
   
     
       1  [appellant sub1] , 
     
       wonend te [woonplaats] , 
       
         2. [appellant sub 2] , 
       wonend te [woonplaats] , [land] , 
       appellanten,  
       advocaat: mr. L.C.M. Jurgens te Amsterdam, 
     
     
     
     
       tegen 
     
     
     
     
       
         de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
       
         ASSET REFINANCE COMPANY B.V., 
       
       gevestigd te Curaçao, Nederlandse Antillen, 
       geïntimeerde, 
       advocaat: mr. P.C.M. Ouwens te Spijkenisse. 
     
     
     
   
   
     
       1 Het geding in hoger beroep 
     
     
       Appellanten worden hierna gezamenlijk [appellanten] genoemd en afzonderlijk [appellant sub1] en [appellant sub 2] . Geïntimeerde wordt aangeduid als ARC. 
       In deze zaak heeft het hof op 27 januari 2015 een tweede tussenarrest uitgesproken. Voor het verloop van het geding tot die datum wordt naar dat tussenarrest verwezen. 
     
     
     
       
        [appellanten] hebben een akte na tussenarrest genomen en daarbij diverse producties in het geding gebracht.  
     
     
     
       Vervolgens is opnieuw arrest gevraagd. 
     
     
     
     
   
   
     
       2 Verdere beoordeling 
     
     
       2.1. 
       Bij akte na tussenarrest hebben [appellanten] gereageerd op de documenten die ARC in het geding heeft gebracht en hebben zijzelf ook diverse documenten in het geding gebracht.  
       
     
     
       2.2 
       ARC is niet in de gelegenheid gesteld om te reageren op de documenten die [appellanten] in het geding hebben gebracht. Gezien de inhoud van de documenten zal het hof ARC daartoe alsnog de gelegenheid bieden. 
       
     
     
       2.3 
       Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden. 
       
       
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       verwijst de zaak naar de rol van 28 juli 2015 voor het nemen van een akte door ARC als bedoeld onder 2.2. 
     
     
     
       houdt iedere verdere beslissing aan. 
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door mrs. M.P. van Achterberg, D.J. Oranje en J.W.M. Tromp en door de rolraadsheer in het openbaar uitgesproken op 30 juni 2015.