ECLI: ECLI:NL:HR:2021:1844

Titel: ECLI:NL:HR:2021:1844 Hoge Raad , 10-12-2021 / 20/02953

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2021-12-10

Zaaknummer: 20/02953

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2021:1844

---

Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige daad; schadevergoeding. Aansprakelijkheid makelaar voor onjuiste informatie over woonoppervlakte woning. Bepalen omvang van schade.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	20/02953 
     
       Datum    	10 december 2021 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [eiseres] B.V. , gevestigd te [vestigingsplaats] ,  
     EISERES tot cassatie, 
     hierna: [eiseres] , 
     advocaten: B.T.M. van der Wiel en A. Stortelder, 
   
   
     tegen 
   
   1. [verweerder 1] , wonende te [woonplaats] ,	 
   2. [verweerster 2], wonende te [woonplaats],	 
   
     VERWEERDERS in cassatie, 
     hierna gezamenlijk: [verweerders] , 
     niet verschenen. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       het vonnis in de zaak C/09/540981/HA ZA 17-1068 van de rechtbank Den Haag van 5 september 2018; 
     
     
       de arresten in de zaak 200.259.321/01 van het gerechtshof Den Haag van 28 mei 2019 en 23 juni 2020. 
     
   
   
     
      [eiseres] heeft tegen het arrest van het hof van 23 juni 2020 beroep in cassatie ingesteld. 
     Tegen [verweerders] is verstek verleend. 
     De zaak is voor [eiseres] toegelicht door haar advocaten, en mede door  N.M. Bilderbeek. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaten van [eiseres] hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerders] begroot op nihil. 
       
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren C.E. du Perron, C.H. Sieburgh, H.M. Wattendorff en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op  10 december 2021 .