ECLI: ECLI:NL:RBNNE:2015:4303

Titel: ECLI:NL:RBNNE:2015:4303 Rechtbank Noord-Nederland , 04-09-2015 / C18/157134/KG ZA 15-150

Gerecht: Rechtbank Noord-Nederland

Datum uitspraak: 2015-09-04

Zaaknummer: C18/157134/KG ZA 15-150

Proceduretype: Kort geding

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNNE:2015:4303

---

Executiegeschil. Bij arrest van 23 december 2014 zijn Hotels.nl en Hotel Booker op straffe van verbeurte van een dwangsom veroordeeld hun reclame-uitingen in overeenstemming te brengen met het bepaalde in artikel 6:193e onder c BW.  
         De vordering in kort geding van Hotel Booker strekkende tot staking van door Hotels.nl aangekondigde executiemaatregelen is afgewezen omdat Hotels.nl voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat Hotel Booker dwangsommen heeft verbeurd.

vonnis 
     RECHTBANK NOORD-NEDERLAND 
     
     
       Afdeling privaatrecht 
     
     
     
       Zittingsplaats Groningen 
     
     
     
       zaaknummer / rolnummer: C/18/157134 / KG ZA 15-150 
     
     
     
       
         Vonnis in kort geding van 4 september 2015 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         HOTEL BOOKER B.V. , 
       gevestigd te Haarlem, 
       eiseres in conventie, 
       verweerster in reconventie, 
       advocaat mr. R.C. van Wieringhen Borski, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         HOTELS.NL B.V. , 
       gevestigd te Groningen, 
       gedaagde in conventie, 
       eiseres in reconventie, 
       procesadvocaat mr. P.E. Mazel, 
       zittingsadvocaat mr. L.Ph.J. baron van Utenhove te Den Haag. 
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna Hotel Booker en Hotels.nl genoemd worden. 
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
         
           de dagvaarding; 
         
         
           de eis in reconventie van Hotels.nl; 
         
         
           de voorwaardelijke vermeerdering van eis in conventie van Hotel Booker; 
         
         
           het proces-verbaal van de mondelinge behandeling gehouden op 25 juni 2015; 
         
         
           de pleitnota van Hotel Booker; 
         
         
           de pleitnota van Hotels.nl. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Ter beproeving van een oplossing in der minne is de procedure na de mondelinge behandeling van 25 juni 2015 enige tijd aangehouden. Partijen zijn niet tot een vergelijk gekomen. Vervolgens is vonnis bepaald. 
       
     
     
       1.3. 
       Op 18 augustus 2015 heeft Hotel Booker een akte genomen. Nu het procesreglement voorschrijft dat stukken 24 uur voor de zitting moeten worden ingediend en op de zitting niet is afgesproken dat partijen nadien nog een akte mogen nemen, zal de voorzieningenrechter deze akte (en de daaraan gehechte producties) buiten beschouwing laten.  
       
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     in conventie en in reconventie 
     
     
       2.1. 
       Hotels.nl houdt zich bezig met het aanbieden van hotelarrangementen via onder meer haar websites www.hotels.nl en www.uitslapen.nl.  
       
     
     
       2.2. 
       Hotel Booker houdt zich bezig met het via diverse websites en onder diverse handelsnamen (onder meer HotelSpecials.nl) aanbieden van hotelkamers en hotelarrangementen.  
       
     
     
       2.3. 
       Hotelkamerveiling.nl houdt zich bezig met het veilen van waardebonnen voor hotelovernachtingen via haar website www.hotelkamerveiling.nl.  
       
     
     
       2.4. 
       Op 23 december 2014 heeft het gerechtshof Den Haag een arrest gewezen tussen enerzijds Hotels.nl (appelante) en anderzijds Hotel Booker en Hotelkamerveiling.nl (geïntimideerden).  
       
       
         Onder rechtsoverweging 4.7 heeft het hof Den Haag het volgende overwogen: 
       
       
       
         
           Het hof is voorshands van oordeel dat het bepaalde in artikel 6:193e onder c BW meebrengt dat de aanbieders van reisaanbiedingen gehouden zijn, reeds vanaf de eerste uitnodiging tot aankoop:  
         
         
           (i) tot het publiceren van prijzen (al of niet gespecificeerd) inclusief de op het moment van publicatie bekende vaste onvermijdbare kosten die voor de aangeboden diensten moeten worden betaald;  
         
         
           (ii) ten aanzien van variabele onvermijdbare kosten - waarvan de hoogte niet vooraf kan worden berekend omdat deze afhankelijk zijn van bepaalde keuzes van de consument - direct zichtbaar, zonder dat een nadere handeling van de consument is vereist, naast of onder de geadverteerde prijs op transparante wijze te specificeren welke bijkomende kosten per boeking er zijn en wat de hoogte daarvan is of, indien de hoogte niet vooraf kan worden weergegeven, hoe de consument de hoogte van die kosten kan berekenen; en  
         
         
           (iii) geen gebruik te maken van ‘vanaf’-prijzen/(start)prijzen waarvoor de desbetreffende producten of diensten niet geboekt kunnen worden.  
         
       
       
       
         Onder rechtsoverweging 4.12 heeft het hof Den Haag het volgende overwogen: 
       
       
       
         
           Wel volgt het hof Hotelkamerveiling.nl in haar verweer dat van haar niet kan worden gevergd om de onvermijdelijke vaste en variabele (bijkomende) kosten (zoals de veilingkosten) in haar bied/startprijzen op te nemen. Met het veilingconcept, zoals dat door Hotelkamerveiling.nl op haar site wordt vormgegeven, laat zich bezwaarlijk verenigen dat de bijkomende kosten die Hotelkamerveiling.nl in rekening brengt in de biedingsprijs tot uitdrukking moeten worden gebracht. Zulks is bij veilingen niet gebruikelijk en zal wellicht tot verwarring kunnen leiden. Dat laat onverlet dat Hotelkamerveiling.nl gehouden is alle onvermijdelijke (vaste en variabele) kosten die zij in rekening brengt conform het bepaalde in rechtsoverweging 4.7 direct naast of onder de biedingsprijs op transparante wijze te vermelden.  
         
         In het dictum van het arrest is het volgende bepaald: 
       
       
       
         
           - vernietigt het tussen partijen gewezen vonnis van de voorzieningenrechter van de rechtbank Den Haag van 31 oktober 2013;  
         
       
       
       
         
           en opnieuw rechtdoende:  
         
       
       
       
         
           - veroordeelt Hotel Booker om binnen vier weken na betekening van dit arrest ervoor zorg te dragen dat alle door haar geëxploiteerde websites en al haar reclame-uitingen voldoen aan hetgeen het hof heeft overwogen onder 4.7, op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 2.500,- voor iedere dag dat Hotel Booker dit gebod niet nakomt, tot een maximum van € 50.000,-;  
         
       
       
       
         
           - veroordeelt Hotelkamerveiling.nl om binnen vier weken na betekening van dit arrest ervoor zorg te dragen dat alle door haar geëxploiteerde websites en al haar reclame-uitingen voldoen aan hetgeen het hof heeft overwogen onder 4.7, met inachtneming van hetgeen het hof heeft overwogen onder 4.12 van dit arrest, op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 2.500,- voor iedere dag dat Hotelkamerveiling.nl dit gebod niet nakomt, tot een maximum van € 50.000,-;  
         
       
       
       
         
           - veroordeelt Hotels.nl om binnen vier weken na betekening van dit arrest ervoor zorg te dragen dat alle door haar geëxploiteerde websites en al haar reclame-uitingen voldoen aan hetgeen het hof heeft overwogen onder 4.7, op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 2.500,- voor iedere dag dat Hotels.nl dit gebod niet nakomt, tot een maximum van                        € 50.000,-;  
         
       
       
       
         
           - bepaalt dat geen dwangsommen zullen worden verbeurd voor zover dit naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar moet worden geacht, in aanmerking genomen de mate waarin aan de veroordeling is voldaan, de ernst van de overtreding en de mate van verwijtbaarheid van de overtreding;  
         
       
       
       
         
           - veroordeelt Hotel Booker c.s., hoofdelijk, in de kosten van het geding in eerste aanleg in conventie, aan de zijde van Hotels.nl tot op 31 oktober 2013 begroot op € 76,71 aan explootkosten, € 589,- aan griffierecht en € 816,- aan salaris advocaat, en bepaalt dat deze bedragen binnen veertien dagen na de dag van deze uitspraak moeten zijn voldaan, bij gebreke waarvan de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW verschuldigd is vanaf het einde van voormelde termijn tot aan de dag der algehele voldoening;  
         
       
       
       
         
           - compenseert de kosten van het hoger beroep in die zin dat ieder der partijen de eigen kosten draagt;  
         
       
       
       
         
           - verklaart dit arrest tot hier uitvoerbaar bij voorraad; en  
         
       
       
       
         
           - wijst het meer of anders gevorderde af.  
         
       
       
     
     
       2.5. 
       Op 24 december 2014 heeft Hotels.nl het arrest van 23 december 2014 aan Hotel Booker doen betekenen. 
       
     
     
       2.6. 
       Medio januari 2015 hebben partijen afgesproken dat zij elkaar schriftelijk, onder overlegging van screenshots, zullen wijzen op uitingen die zij strijdig achten met hetgeen het hof in het arrest van 23 december 2014 heeft overwogen en beslist en voorts dat zij elkaar een redelijke termijn zullen bieden om eventuele aanpassingen door te voeren. 
       
     
     
       2.7. 
       Bij schrijven van 8 januari 2015 heeft de advocaat van Hotel Booker een ontwerp van de voorgenomen wijzigingen van haar websites aan de advocaat van Hotels.nl gezonden. 
       
     
     
       2.8. 
       In de e-mail van 13 januari 2015 heeft Hotels.nl aan Hotel Booker gemeld dat de websites van Hotel Booker niet voldoen aan hetgeen het hof in het arrest heeft overwogen en beslist. 
       
     
     
       2.9. 
       Op of omstreeks 20 februari 2015 heeft Hotel Booker wijzigingen aan haar website doorgevoerd.  
       
     
     
       2.10. 
       Bij e-mail van 26 februari 2015 heeft Hotels.nl aan Hotel Booker kenbaar gemaakt en toegelicht dat op een aantal punten niet is voldaan aan het bepaalde in het arrest. Daarbij heeft zij Hotel Booker een termijn geboden afdoende maatregelen te treffen.  
       
     
     
       2.11. 
       Bij schrijven van 2 april 2015 heeft Hotels.nl Hotel Booker gesommeerd haar websites in overeenstemming te brengen met het bepaalde in het arrest van 23 december 2014. 
       
     
     
       2.12. 
       Bij exploot van 4 juni 2015 heeft Hotels.nl Hotel Booker bevolen binnen twee dagen tot betaling van een bedrag van € 50.000,00 aan verbeurde dwangsommen over te gaan. Hotels.nl heeft Hotel Booker voorts aangezegd dat na verloop van deze termijn executoriale maatregelen ten uitvoer zullen worden gelegd. 
       
     
     
       2.13. 
       Hotels.nl heeft een aantal (circa 90) screenshots van websites in het geding gebracht waarin reclame-uitingen van Hotel Booker worden vermeld. Blijkens de data op de werkbalk zijn de screenshots genomen in de periode van 2 maart 2015 tot en met 3 april 2015. De websites vermelden prijzen per kamer per nacht. Onder deze prijzen worden de volgende onderschriften vermeld: 
       
       
         -   Excl. servicekosten per boeking (€ 10,- voor 1 nacht, € 13,50 voor meerdere nachten).  
       
       
         -   Excl. citytax 4,5 % en servicekosten € 10 per boeking. 
       
       
         -   Excl. citytax (4,5 % per reservering). 
       
       -    Excl. citytax 4,50 % en servicekosten per boeking € 10 bij 1 nacht en € 15 bij meerdere. 
       
         -   Incl. citytax, excl. servicekosten € 15 per boeking. 
       
       
         -   Excl. citytax 5,00% en servicekosten € 10 per boeking. 
       
       
         -   Excl. citytax (EUR 2,50 per persoon per nacht). 
       
       
         -   Excl. citytax 5,00 % en servicekosten per boeking € 10 bij 1 nacht en € 15 bij meerdere. 
       
       
       
       
     
   
   
     
       3 De vorderingen  
     
     
       
         in conventie 
       
     
     
     
       3.1. 
       
         Hotel Booker vordert bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis: 
         I.	Hotels.nl enige executie van dwangsommen uit hoofde van het arrest van het gerechtshof Den Haag van 23 december 2014 te verbieden; 
         II.	Hotels.nl te veroordelen in de kosten van dit geding, onder de bepaling dat indien de geding kosten niet binnen veertien dagen na betekening van het vonnis zijn voldaan, daarover vanaf de vijftiende dag wettelijke rente is verschuldigd. 
       
       
       
         III.	Voor het geval de reconventionele vordering van Hotels.nl wordt toegewezen, vordert Hotel Booker een gelijke verhoging van de dwangsommen jegens Hotels.nl. 
       
       
       
         
           in reconventie 
         
       
     
     
       3.2. 
       
         Hotels.nl vordert een verhoging van de door het hof Den Haag in haar arrest van  
         23 december 2014 bepaalde dwangsom tot € 7.500,00 voor iedere dag dat Hotel Booker de in het dictum van het arrest bepaalde geboden niet nakomt, zulks tot een maximum van  
         € 1.000.000,00. 
       
       
     
   
   
     
       4 De standpunten van partijen  
     
     
       4.1. 
       Het standpunt van Hotel Booker. 
       
       
         4.2.1. 
         Hotel Booker heeft na het gewezen arrest wijzigingen doorgevoerd en nadien voldaan aan hetgeen onder rechtsoverweging 4.7 door het hof Den Haag is overwogen. Hotel Booker heeft haar advertenties geredigeerd conform het arrest en de aanpassingen zijn voor akkoord aan Hotels.nl voorgelegd. 
         
       
       
         4.2.2. 
         Hotels.nl heeft Hotel Booker verweten dat zij de reclame-uiting  “€ 60 p.k.p.n.”  op onrechtmatige wijze zou hebben gebruikt. Hotel Booker betwist echter dat dat door haar gebezigde reclame-uitingen als misleidend moeten worden gekwalificeerd. Op de webpagina’s van Hotel Booker wordt bij de vermelding van de prijs op een juiste wijze kenbaar gemaakt welke additionele kosten in rekening worden gebracht.  
         
       
       
         4.2.3. 
         Hotel.nl verwijt Hotel Booker dat bij het doorlopen van het selectieproces op de website van Hotel Booker, nadat de consument zijn keuze heeft gemaakt en daardoor de variabelen bekend zijn geworden, de variabele bijkomende kosten naar vaste kosten verschieten en vervolgens opeens moeten worden inbegrepen in de prijs. Dat punt is echter niet aan het hof Den Haag voorgelegd zodat ten aanzien daarvan geen dwangsommen verschuldigd zijn. Op website van Hotel Booker wordt bij de vermelding van de prijs op juiste wijze kenbaar gemaakt welke additionele kosten in rekening worden gebracht.  
         
       
       
         4.2.4. 
         Op 8 januari 2015 heeft Hotel Booker Hotels.nl een interactieontwerp toegezonden met betrekking tot de voorgenomen wijzigingen aan de website. Partijen zijn overeen-gekomen eerst tot executie van dwangsommen over te gaan ter zake van vermeende strijdigheid met het arrest, nadat schriftelijk en onder overlegging van screenshots is aangegeven welke uitingen strijdig worden geacht en een redelijke termijn is gegeven dit aan te passen. De voorliggende executiemaatregelen worden genomen in strijd met die afspraak. Hotels.nl heeft bij Hotel Booker bovendien het vertrouwen gewerkt dat met de doorgevoerde aanpassingen kon worden volstaan. 
         
       
       
         4.2.5. 
         Concurrerende aanbieders handelen eveneens op de door Hotels.nl gewraakte wijze. Kennelijk bestaat er veel onduidelijkheid over de juiste wijze van prijsaanduiding in de markt. Bovendien heeft te gelden dat Hotel Booker haar prijzen en bijkomende kosten veel inzichtelijker publiceert dan de rest van de markt. Tegen andere concurrerende spelers komt Hotels.nl echter niet in geweer. Kennelijk acht zij de overtredingen daartoe onvol-doende ernstig. 
         
       
       
         4.2.6. 
         
           Voor het verbeuren van dwangsommen bij een gebod met een algemene strekking is vereist dat in ernst niet kan worden betwijfeld dat de betreffende handeling een inbreuk inhoudt. Het hof heeft in haar arrest bepaald dat geen dwangsommen zullen worden verbeurd voor zover dit naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar moet worden geacht, in aanmerking genomen de mate waarin aan de veroordeling is voldaan, de ernst van de overtreding en de mate van verwijtbaarheid van de overtreding.  
           Aan deze criteria is niet voldaan. Hotel Booker heeft zich enorme inspanningen getroost haar websites in overeenstemming te brengen met het arrest van het hof Den Haag. In een uitspraak van de afdeling compliance van de Reclame Code Commissie (RCC) van 17 februari 2014 (productie 1 van Hotels.nl) is ook bevestigd dat Hotel Booker in het betreffende dossier als compliant wordt aangemerkt.     
         
         
       
       
         4.2.7. 
         Indien de voorzieningenrechter tot het oordeel komt dat dwangsommen zijn verbeurd, moet ook worden geconcludeerd dat Hotels.nl op haar beurt in strijd met het arrest van 23 december 2014 heeft gehandeld. Zij maakt namelijk op haar website op onrechtma-tige wijze gebruik van de reclame-uiting  ‘max. € 50,-‘  en hanteert misleidende prijsvermel-dingen in een zogenaamde  retargetting-banner . Bij brief van 9 april 2015 heeft Hotel Booker over en weer verschuldigde dwangsommen verrekend. Ter onderbouwing van die stelling verwijst zij naar de als productie 2 bij dagvaarding in het geding gebrachte screenshots. 
         
       
     
     
       4.3. 
       Het standpunt van Hotels.nl. 
       
       
         4.3.1. 
         Hotels.nl heeft niet ingestemd met de wijzigingen die Hotel Booker heeft voorgesteld en doorgevoerd. Na bestudering van een nieuwe versie van de websites van Hotel Booker heeft Hotels.nl juist vastgesteld dat op grote schaal niet is voldaan aan het bepaalde in het arrest van 23 december 2014 en Hotel Booking daarover ber5icht. Hotels.nl heeft dan ook geen toezeggingen heeft gedaan op grond waarvan Hotel Booker mocht vertrouwen dat doorgevoerde wijzigingen werden geaccepteerd.  
         
       
       
         4.3.2. 
         In haar e-mail van 26 februari 2015 heeft Hotels.nl Hotel Booker gesommeerd aanpassingen op haar website door te voeren. Hotel Booker weigert tot op heden echter om de toeristenbelasting in de prijs op te nemen waar dat een vaste kostenpost is (bij een percentage van de kamerprijs is toeristenbelasting altijd een vaste kostenpost). Zij blijft voorts gebruikmaken van ‘vanaf’ prijzen waarvoor producten of diensten feitelijk niet geboekt kunnen worden.  
         
       
       
         4.3.3. 
         
           Uit de screenshots die in het geding zijn gebracht volgt dat de € 60,- aanbiedingen van Hotel Booker vrijwel altijd exclusief citytax zijn. Verder is in alle advertenties voor hotels waar de toeristenbelasting een percentage van de kamerprijs is, deze post ten onrechte niet in de prijs opgenomen. De stelling van Hotel Booker dat de toeristenbelasting, waar dat een percentage van de kamerprijs betreft, wel in de prijs zou opnemen als het gaat om een kale kamerprijs (zonder extra’s zoals ontbijt) is onjuist. Hotels.nl verwijst naar de screenshots die als producties 2 tot en met 6, 8, 9, 11 tot en met 22 in het geding zijn gebracht. In deze advertenties wordt ten onrechte geen enkele melding gemaakt van de bijkomende toeristenbelasting. 
           Uit overgelegde screenshots blijkt dat de belangrijkste spelers op de markt wel een percentage-toeristenbelasting in de advertentieprijs opnemen, ook als er bijkomende elementen zijn zoals ontbijt. 
           Uit productie 25 blijkt bovendien dat het voor Hotel Booker niet onmogelijk is om voor een hotelarrangement inclusief ontbijt waar de toeristenbelasting een percentage is, te adverteren met een prijs inclusief deze toeristenbelasting.  
         
         
       
     
     
       4.4. 
       Ondanks herhaalde aanmaningen van Hotels.nl blijft Hotel Booker in strijd handelen met hetgeen het hof Den Haag in haar arrest van 23 december 2014 heeft overwogen en beslist. Zij heeft dwangsommen verbeurd tot het maximum van € 50.000,00 zodat het Hotels.nl ter inning van dit bedrag vrij staat executiemaatregelen te treffen.  
       
     
     
       4.5. 
       Hotels.nl betwist dat zij zelf geen gevolg heeft gegeven aan het arrest van 23 december 2014. De stelling van Hotel Booker dat de vordering van € 50.000,00 door verrekening teniet is gegaan dient dan ook te worden gepasseerd. Het gevorderde dient te worden afgewezen. 
       
       
     
   
   
     
       5 De beoordeling 
     in conventie 
     
     
       5.1. 
       
         Hotels.nl heeft jegens Hotel Booker.nl aanspraak gemaakt op een bedrag van         
         € 50.000,00 aan verbeurde dwangsommen. De door Hotels.nl aangekondigde executie-maatregelen strekken tot inning van dit bedrag. Het spoedeisend belang van Hotel Booker bij staking dan wel schorsing van de aangekondigde executiemaatregelen volgt uit de aard van de vordering. 
       
       
     
     
       5.2. 
       Op de partij die aanspraak maakt op de verbeurde dwangsommen rusten de stelplicht en bewijslast ten aanzien van het niet voldoen door de andere partij aan de veroordelingen waaraan dwangsommen zijn verbonden.  
       
     
     
       5.3. 
       De voorzieningenrechter dient in het onderhavige geval te beoordelen of de bodemrechter, indien in het executiegeschil een bodemprocedure wordt gevoerd, tot het oordeel zal komen dat de dwangsommen zijn verbeurd. Dat betekent dat de voorzieningen-rechter een inschatting zal moeten maken van de kans dat de executant in een eventuele bodemprocedure er in zal slagen te bewijzen dat de geëxecuteerde niet (volledig) aan de veroordeling heeft voldaan. Gelet op het feit dat de bewijslast op de executant rust, is een vordering tot schorsing van de executie in beginsel toewijsbaar wanneer niet met voldoende mate van zekerheid kan worden vastgesteld dat de geëxecuteerde inderdaad niet (volledig) aan de veroordeling heeft voldaan.  
       
     
     
       5.4. 
       
         In het arrest van 23 december 2014 heeft het hof Den Haag overwogen dat de strekking van de opgelegde dwangsom is te bewerkstelligen dat partijen hun commerciële uitingen structureel in lijn brengen met hetgeen is overwogen onder rechtsoverweging 4.7 van het arrest om aldus een ‘level playing field’ te bewerkstelligen. In genoemde rechtsoverweging is onder meer bepaald dat prijzen inclusief de vaste onvermijdbare kosten moeten worden gepubliceerd. 
         Hotels.nl heeft aangevoerd dat Hotel Booker heeft nagelaten haar commerciële uitingen te conformeren aan het bepaalde in genoemde rechtsoverweging. Zij verwijst daartoe naar een groot aantal in het geding gebrachte screenshots.  
         Naar het oordeel van de voorzieningenrechter heeft Hotels.nl op basis van deze producties, waarvan de juistheid niet, althans niet voldoende, is betwist, voorshands voldoende aannemelijk gemaakt dat Hotel Booker structureel heeft nagelaten prijzen te publiceren inclusief de onvermijdbare kosten die voor de aangeboden diensten moeten worden betaald. Uit de producties volgt genoegzaam dat de toeristenbelasting (waar dit een percentage is van de kamerprijs en derhalve bepaalbaar) en de reserveringskosten bij herhaling niet in de prijs zijn opgenomen. In verschillende advertenties wordt gebruik gemaakt van een ‘vanaf prijs’ waarbij geen melding wordt gemaakt van bijkomende kosten. Ter gelegenheid van de mondelinge behandeling is voorts gebleken dat Hotel Booker prijzen aanbiedt waarvoor in werkelijkheid niet geboekt kan worden. Het hof heeft echter uitdrukkelijk beslist dat geen ‘vanaf’-prijzen/startprijzen mogen worden aangeboden waarvoor de desbetreffende producten of diensten feitelijk niet geboekt kunnen worden.  
       
       
     
     
       5.5. 
       De stelling van Hotel Booker dat Hotels.nl in strijd met na het arrest tussen partijen gemaakte afspraken tot executiemaatregelen wil overgegaan zal worden gepasseerd. Uit de overgelegde e-mailcorrespondentie volgt dat Hotel Booker ruimschoots in de gelegenheid is gesteld haar websites aan te passen op de wijze als door het hof voorgeschreven. In haar mails heeft Hotels.nl steeds gemotiveerd uiteengezet op welke punten de reclame-uitingen van Hotels.nl als misleidend en in strijd met het vonnis moeten worden gekwalificeerd. Hotel Booker heeft haar stelling dat zij er gerechtvaardigd op heeft mogen vertrouwen dat Hotels.nl heeft ingestemd met de wijze waarop haar producten worden aangeprezen onvoldoende onderbouwd. Uit de inhoud van de correspondentie volgt daarentegen dat Hotels.nl herhaaldelijk heeft aangedrongen op nakoming van het arrest van 23 december 2014.  
       
     
     
       5.6. 
       Het hof heeft bepaald dat geen dwangsommen zullen worden verbeurd voor zover dit naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar moet worden geacht, in aanmerking genomen de mate waarin aan de veroordeling is voldaan, de ernst van de overtreding en de mate van verwijtbaarheid van de overtreding. De voorzieningenrechter overweegt in dit kader dat, gezien het grote aantal geconstateerde overtredingen en het grote aantal waarschuwingen van de zijde van Hotels.nl, anders dan Hotel Booker heeft bepleit, niet geconcludeerd kan worden dat het verbeuren van dwangsommen naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar moet worden geacht.  
       
     
     
       5.7. 
       Of en in hoeverre andere aanbieders van Hotelkamers en/of arrangementen het bepaalde in artikel 6:193e BW in acht nemen is voor de beoordeling of Hotel Booker op grond van het arrest van 23 december 2014 al dan niet dwangsommen heeft verbeurd niet relevant.  
       
     
     
       5.8. 
       Op grond van hetgeen hiervoor is overwogen acht de voorzieningenrechter de kans aanmerkelijk dat, indien in het onderhavige executiegeschil een bodemprocedure wordt gevoerd, de rechtbank tot het oordeel zal komen dat de dwangsommen zijn verbeurd. Uit de overgelegde screenshots volgt genoegzaam dat Hotel Booker gedurende de periode van 2 maart 2015 tot en met 3 april 2015 structureel geen gevolg heeft gegeven aan hetgeen het hof onder rechtsoverweging 4.7 heeft overwogen. Dit leidt ertoe dat zij het maximale bedrag (€ 50.000,00) aan dwangsommen heeft verbeurd.  
       
     
     
       5.9. 
       Hotel Booker stelt (subsidiair) dat eventueel verschuldigde dwangsommen bij brief van 9 april 2015 zijn verrekend met dwangsommen die Hotels.nl heeft verbeurd omdat zij op haar beurt geen gevolg heeft gegeven aan hetgeen in het arrest van 23 december 2014 is bepaald. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter kan op basis van de enkele niet gedateerde screenshots die Hotel Booker in het geding heeft gebracht (de eerst op 18 augustus 2015 in het geding gebrachte stukken blijven buiten beschouwing) niet worden vastgesteld dat Hotels.nl anders dan incidenteel -of, zoals zijdens Hotels.nl is erkend, een keer abusievelijk- in strijd met het arrest heeft gehandeld. Voorts is niet gebleken dat Hotel Booker Hotels.nl op de voet van hetgeen partijen ter zake zijn overeengekomen heeft gewaarschuwd. Hotel Booker zich thans derhalve niet met vrucht op verrekening beroepen. De (primaire) eis in conventie zal dan ook worden afgewezen.   
       
     
     
       5.10. 
       Hotel Booker heeft een voorwaardelijke vermeerdering van eis in conventie ingesteld. Nu de reconventionele vordering van Hotels.nl, zoals hierna zal worden gemotiveerd, op hierna vermelde wijze zal worden toegewezen is deze voorwaarde (toewijzing van de eis in reconventie) in vervulling gegaan en dient op de vermeerdere eis te worden beslist.  
       
     
     
       5.11. 
       Hotel Booker vordert Hotels.nl een gelijke dwangsom op te leggen als haarzelf zal worden opgelegd, ‘zodat een level playing field wordt gecreerd’. Het hof heeft inderdaad overwogen met de hoofdveroordeling een ‘level playing field’ te willen bewerkstelligen. Maar dat neemt niet weg dat de strekking van een dwangsom is om druk uit te oefenen op de schuldenaar opdat deze de tegen haar uitgesproken hoofdveroordeling zal nakomen. De hoogte en omvang van de dwangsom dient redelijkerwijs aan te sluiten bij de druk die in dat verband geboden is. Hotel Booker heeft echter geen redengevende feiten en omstandigheden aangevoerd op grond waarvan aanemelijk is gemaakt dat de door het hof aan Hotels.nl opgelegde dwangsom een onvoldoende prikkel tot nakoming van de hoofdveroordeling vormt of heeft gevormd. De door Hotel Booker gevorderde verhoging zal derhalve worden afgewezen. 
       
     
     
       5.12. 
       Op grond van hetgeen hiervoor is overwogen dient de vordering in conventie te worden afgewezen. Hotel Booker zal als de in het ongelijk gestelde partij in de kosten van de procedure worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van Hotels.nl worden tot op heden begroot op: 
       - griffierecht	€ 	613,00 
       - salaris	 	816,00 
       Totaal	€ 	1.429,00 
       
       
       
         
           in reconventie  
         
       
     
     
       5.13. 
       
         Hotels.nl vordert een verhoging van de door het hof Den Haag in haar arrest van  
         23 december 2014 bepaalde dwangsom tot € 7.500,00 voor iedere dag dat Hotel Booker de in het dictum van het arrest bepaalde geboden niet nakomt, zulks tot een maximum van  
         € 1.000.000,00. 
       
       
     
     
       5.14. 
       De voorzieningenrechter heeft onder rechtsoverweging 5.8. overwogen dat voorshands voldoende aannemelijk is gemaakt dat Hotel Booker heeft nagelaten gevolg te geven aan het bepaalde in rechtsoverweging 4.7. van het arrest van 23 december 2014 en het maximum aan dwangsommen is verbeurd. Geconcludeerd moet dus worden dat de opge-legde dwangsom onvoldoende prikkel heeft gevormd om Hotel Booker te bewegen het bepaalde in het arrest in acht te nemen. Hotels.nl heeft er derhalve een spoedeisend belang bij dat de druk op Hotel Booker om het arrest na te leven -het maximum aan dwangsommen-  wordt verhoogd. De vordering strekkende tot verhoging van dit maximum zal daarom worden toegewezen op de wijze als in het dictum omschreven. Het meer of anders gevorderde zal worden afgewezen.  
       
     
     
       5.15. 
       Hotel Booker zal als de in overwegende mate in het ongelijk gestelde partij in de kosten van de procedure in reconventie worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van Hotels.nl worden tot op heden begroot op € 816,00 voor salaris advocaat.  
       
       
     
   
   
     
       6 De beslissing 
     De voorzieningenrechter 
     
     
       
         in conventie 
       
     
     
     
       6.1. 
       wijst af het gevorderde, 
       
     
     
       6.2. 
       veroordeelt Hotel Booker in de kosten van deze procedure, aan de zijde van Hotels.nl tot op heden begroot op € 1.429,00, 
       
     
     
       6.3. 
       verklaart dit vonnis voor wat betreft de proceskosten veroordeling uitvoerbaar bij voorraad, 
       
       
         
           in reconventie 
         
       
       
     
     
       6.4. 
       bepaalt dat Hotel Booker binnen 4 weken na betekening van dit vonnis ervoor zorg dient te dragen dat alle door haar geëxploiteerde websites en al haar reclame-uitingen voldoen aan hetgeen het hof te Den Haag in het arrest van 23 december 2014 (zaaknummer 201.139.617/01) heeft overwogen onder rechtsoverweging 4.7, op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 2.500,00 voor iedere dag dat Hotel Booker dit gebod niet nakomt, zulks tot een maximum van € 250.000,00 (reeds verbeurde dwangsommen daarbij inbegrepen), 
       
     
     
       6.5. 
       veroordeelt Hotel Booker in de kosten van deze procedure, aan de zijde van Hotels.nl tot op heden begroot op € 816,00, 
       
     
     
       6.6. 
       verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad, 
       
     
     
       6.7. 
       wijst af het meer of anders gevorderde. 
       
       
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. P.J. Duinkerken en in het openbaar uitgesproken op  
         4 september 2015. 
       
       
       
         rh