ECLI: ECLI:NL:HR:2019:1697

Titel: ECLI:NL:HR:2019:1697 Hoge Raad , 05-11-2019 / 18/05064

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2019-11-05

Zaaknummer: 18/05064

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2019:1697

---

Antilliaanse zaak. Medeplegen van moord op politicus in Curaçao in 2013, art. 2:262 jo. 1:123 Sr Curaçao. 1. Kon verklaring van voormalig hoofd van veiligheidsdienst, die is gebaseerd op verklaring van anonieme getuige gebezigd worden tot bewijs, ondanks niet-inachtneming van voorschriften voor horen van anonieme getuige? 2. Klachten over niet (nogmaals) kunnen uitoefenen van ondervragingsrecht (ex art. 6.3.d EVRM) t.a.v. twee getuigen, en over ‘s Hofs oordeel dat hun verklaringen betrouwbaar zijn. 3. Innerlijke tegenstrijdigheid in bewijsvoering t.a.v. rol van verdachte. 4. Bewijsklacht dat niet zou kunnen blijken dat tlgd. (medepleeg)handelingen van verdachte op in bewezenverklaring opgenomen datum zijn verricht. HR: art. 81.1 RO. Samenhang met HR:2016:1361.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       STRAFKAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	18/05064 
       
         Datum 		5 november 2019 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       op het beroep in cassatie tegen een vonnis van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba, van 13 juli 2018, nummer H 120/2017, in de strafzaak  
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
        [verdachte],  
       geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1971, 
       hierna: de verdachte. 
     
     
   
   
     
       1 Geding in cassatie 
     
       Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft G.G.J.A. Knoops, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.  
       De Advocaat-Generaal A.E. Harteveld heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De raadsman heeft daarop schriftelijk gereageerd. 
     
   
   
     
       2 Beoordeling van de middelen 
     De middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren M.J. Borgers en A.E.M. Röttgering, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van  5 november 2019 .