ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2022:4333

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2022:4333 Rechtbank Midden-Nederland , 11-11-2022 / 10066363

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2022-11-11

Zaaknummer: 10066363

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2022:4333

---

Het verzoek op grond van artikel 7:230a van het Burgerlijk Wetboek wordt toegewezen omdat de belangen van huurder door ontruiming ernstiger worden geschaad dan die van verhuurder bij voortzetting van het gebruik.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
       Civiel recht 
       kantonrechter 
     
     
     
       locatie Utrecht 
     
     
     
       zaaknummer: 10066363 UE VERZ  22-253 JPd/45024 
     
     
     
       
         Beschikking van 11 november 2022 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         
          [verzoekster] B.V. , 
       gevestigd in [vestigingsplaats] , 
       verder ook te noemen: [verzoekster] , 
       verzoekende partij, 
       gemachtigde: mr. M.B. Bruinsma, 
     
     
     
       tegen: 
     
     
     
       
         
          [verweerder]
         , 
       wonend in [woonplaats] , 
       verder ook te noemen: [verweerder] , 
       verwerende partij, 
       gemachtigde: mr. V.L.M.J. Boitelle. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
         
           het verzoekschrift van [verzoekster] , ter griffie binnengekomen op 25 augustus 2022,  
         
         
           het verweerschrift van [verweerder] ter griffie binnengekomen op 4 september 2022, 
         
         
           het proces-verbaal van de mondelinge behandeling van 14 oktober 2022, waaraan de zittingsaantekeningen zijn gehecht.  
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Hierna is uitspraak bepaald. 
       
     
   
   
     
       2 De motivering 
     
     
       2.1. 
       
        [verzoekster] heeft van [verweerder] de villa aan de [adres] in [plaats] gehuurd (hierna ook: het gehuurde). Het betreft een huurovereenkomst voor onbepaalde tijd. [verzoekster] gebruikt deze ruimte - kort gezegd - voor naschoolse begeleiding, individuele begeleiding, vakantieweken en weekendopvang van autistische kinderen en voor ouderbegeleiding .  
       
     
     
       2.2. 
       Per brief van 12 april 2022 heeft [verweerder] de huur opgezegd tegen 1 augustus 2022 en de ontruiming aangezegd tegen die datum. [verzoekster] heeft in die opzegging berust. In het op 25 augustus 2022 ingekomen verzoekschrift vraagt [verzoekster] de ontruimingstermijn te verlengen voor een periode van één jaar, met veroordeling van [verweerder] in de proceskosten met rente. [verweerder] heeft zich in eerste instantie op het standpunt gesteld dat het verzoek moet worden afgewezen. Ter zitting heeft hij bij monde van zijn advocaat echter aangegeven zich te refereren aan het oordeel van de kantonrechter.  
       
     
     
       2.3. 
       Een dergelijk verzoek kan op grond van artikel 7:230a van het Burgerlijk Wetboek slechts worden toegewezen indien de belangen van de huurder door de ontruiming ernstiger worden geschaad dan die van verhuurder bij voortzetting van het gebruik. 
       
     
     
       2.4. 
       
         Het verzoek van [verzoekster] is tijdig ingediend en zal worden toegewezen. De belangen van huurder worden door de ontruiming namelijk ernstiger geschaad dan die van verhuurder bij voortzetting van het gebruik.  
         
          [verzoekster] vangt kwetsbare jongeren op en begeleidt ze. Daarvoor is een rustige prikkelarme omgeving nodig en de bosrijke omgeving in [plaats] past daar, volgens de onbetwiste stelling van [verzoekster] , goed bij. [verzoekster] heeft toegelicht dat de huidige locatie daardoor uniek is en het lastig is om een passende ruimte te vinden waar zij haar uitgebreide diensten kan verlenen, te meer nu zij met gecontracteerde zorg gebonden is aan de regio [.] . Indien de villa op korte termijn moet worden ontruimd, zullen de kwetsbare bezoekers van [verzoekster] dus niet elders opgevangen kunnen worden. Daar staat het belang van [verweerder] tegenover dat hij kopers van de villa geen duidelijkheid kan geven omtrent het kunnen gebruikmaken daarvan. Zorginstellingen willen weten wanneer zij in de ruimte kunnen. Concreet zicht op een koper heeft [verweerder] evenwel niet en [verweerder] heeft ter zitting aangegeven niet op hete kolen te zitten. Zijn belang weegt dan ook niet op tegen het belang van [verzoekster] .  
       
       
     
     
       2.5. 
       Partijen hebben niet aangevoerd het oneens te zijn over de som die de huurder gedurende de termijn waarmee de verlenging heeft plaatsgevonden zal moeten betalen waardoor de kantonrechter die niet zal vaststellen en de rechten en verplichtingen uit de huurovereenkomst tussen partijen van kracht blijven.  
       
     
     
       2.6. 
       
        [verweerder] heeft ongelijk gekregen. Hij zal daarom de proceskosten van [verzoekster] moeten betalen. De kosten van [verzoekster] worden begroot op € 498,- aan salaris gemachtigde (twee punten keer het tarief van € 249). De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten zal worden toegewezen met inachtneming van de hierna te bepalen termijn. 
       
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     
       3.1. 
       verlengt de termijn waarbinnen het gehuurde dient te worden ontruimd tot 1 augustus 2023; 
       
     
     
       3.2. 
       veroordeelt [verweerder] in de proceskosten aan de kant van [verzoekster] , tot de uitspraak van deze beschikking begroot op € 498 aan salaris gemachtigde, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de vijftiende dag na de datum van betekening van deze beschikking tot de dag van volledige betaling. 
       
       
       
         Deze beschikking is gegeven door mr. V. Van Dam, kantonrechter, en is in aanwezigheid van de griffier in het openbaar uitgesproken op 11 november 2022.