ECLI: ECLI:NL:RBNNE:2023:1889

Titel: ECLI:NL:RBNNE:2023:1889 Rechtbank Noord-Nederland , 11-05-2023 / 18-095747-21

Gerecht: Rechtbank Noord-Nederland

Datum uitspraak: 2023-05-11

Zaaknummer: 18-095747-21

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNNE:2023:1889

---

De rechtbank veroordeelt twee broers voor het op grote schaal en gedurende meerdere jaren dealen in heroïne en cocaïne in de stad Groningen. Verdachte, de jongste broer, wordt daarnaast veroordeeld voor het opzettelijk aanwezig hebben van verschillende soorten harddrugs en versnijdingsmiddelen, gewoontewitwassen en het voorhanden hebben van pepperspray. De rechtbank heeft aan verdachte een gevangenisstraf voor de duur van 5 jaren opgelegd.

Uitspraak 
   
   
     RECHTBANK NOORD-NEDERLAND 
     
       Afdeling strafrecht Locatie Groningen 
       parketnummer 18/095747-21 
     
   
   Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken 
   d.d. 11 mei 2023 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte 
   
     [verdachte] , 
     
       geboren op [geboortedatum] 1978 te [geboorteplaats] , wonende te [adres] . 
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 13 april 2023. 
       Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. J.P. Plasman, advocaat te Amsterdam. 
       Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. I. Kluiter. 
     
   
   
     Tenlastelegging 
     
       Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 
       1. 
       hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2016 tot en met 19 april 2021 te Groningen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, (telkens) opzettelijk heeft bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, in elk geval (telkens) opzettelijk aanwezig heeft gehad een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne en/of een hoeveelheid van een materiaal bevattende heroïne, zijnde cocaïne en/of heroïne, (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; 
       2. 
       hij op of omstreeks 19 april 2021 te Groningen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 1670,71 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne en/of ongeveer 584,45 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende heroïne en/of ongeveer 0,51 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende 3,4-methyleendioxymethamfethamine (MDMA), zijnde cocaïne en/of heroïne en/of MDMA, (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; 
       3. 
       hij op of omstreeks 19 april 2021 te Groningen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het opzettelijk bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren van een of meer hoeveelhe(i)d(en) heroïne en/of cocaïne, in elk geval een hoeveelheid van (een) materia(a)l(en) bevattende heroïne en/of cocaïne, zijnde heroïne en/of cocaïne 
       (een) middel(en) vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I voor te bereiden en/of te bevorderen een (grote) hoeveelhe(i)d(en) paracetamol, fenacetine en/of coffeïne, voorhanden heeft gehad, waarvan verdachte en/of verdachtes mededader(s) wist(en) of ernstige redenen had(den) te vermoeden, dat dat/die bestemd was/waren tot het plegen van dat/die feit(en); 4. 
       hij op één of meer tijdstip (pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2016 tot en met 19 april 2021 te Groningen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) van (een) voorwerp (en), te weten één of meerdere geldbedrag(en) (€ 401,77 en/of € 139.946) en/of één of meerdere schoenen en/of één of meerdere zonnebrillen en/of één of meerdere merkjassen/merkkleding, heeft/hebben verworven, voorhanden gehad, overgedragen en/of omgezet, en/of van de voornoemde voorwerpen gebruik heeft/hebben gemaakt, terwijl hij en/of zijn mededader(s) wist(en), althans redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat dat voorwerp geheel of gedeeltelijk - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was uit enig misdrijf en hij van het plegen van dit feit een gewoonte heeft gemaakt; 
       althans, indien ter zake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dat 
       hij op één of meer tijdstip (pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2016 tot en met 19 april 2021 te Groningen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) van (een) voorwerp (en), te weten één of meerdere geldbedrag(en) (€ 401,77 en/of € 139.946) en/of één of meerdere schoenen en/of één of meerdere zonnebrillen en/of één of meerdere merkjassen, heeft/hebben verworven en/of voorhanden heeft/hebben gehad, terwijl hij en/of zijn mededader(s) wist(en), althans redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat dat voorwerp onmiddellijk afkomstig was uit enig eigen misdrijf en hij van het plegen van dit feit een gewoonte heeft gemaakt; 
       5. 
       hij op of omstreeks 19 april 2021 te Groningen, althans in Nederland, een wapen van categorie II, onder 6 van de Wet wapens en munitie, te weten een busje pepperspray (merk "Pro Tect" PfefferSpray, Anti-Dog Super), zijnde een voorwerp bestemd voor het treffen van personen met giftige, verstikkende, weerloosmakende, traanverwekkende en soortgelijke stoffen voorhanden heeft gehad. 
     
   
   
     Beoordeling van het bewijs 
     
       
         Standpunt van de officier van justitie 
       
       De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor alle ten laste gelegde feiten. Met betrekking tot het onder 4 primair ten laste gelegde heeft de officier van justitie bepleit dat het medeplegen en het witwassen van € 401,77 en van de luxegoederen niet wettig en overtuigend bewezen kan worden. 
       
         Standpunt van de verdediging 
       
       De raadsman heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van het onder 1 ten laste gelegde. Hij heeft daartoe het volgende aangevoerd. 
       De officier van justitie gooit alles op één hoop en trekt daaruit de conclusie dat verdachte en zijn broer, medeverdachte [medeverdachte] , gezamenlijk hebben gehandeld in harddrugs onder de namen ‘ [naam 1] en [naam 2] ’. Er is echter te weinig wettig en overtuigend bewijs om tot de vaststelling te komen dat [naam 2] verdachte betreft. De getuigen verklaren veelal niet uit eigen waarneming en van hetgeen zij verklaren, is de bron van hun wetenschap onduidelijk. Verder zijn er meerdere getuigen die hebben aangegeven dat zij meerdere mensen kennen die handelen in drugs onder de namen [naam 1] en [naam 2] . Bij de rechter-commissaris heeft getuige 
       [getuige 1] aangegeven dat de politie hem twee foto’s heeft getoond. Het is aannemelijk dat deze foto’s van verdachte en zijn broer zijn. Getuige [getuige 1] heeft daarop aangegeven dat hij deze mannen niet kent. Deze fotoconfrontatie is echter niet in het dossier opgenomen. Alleen één herkenning door getuige [getuige 2] van medeverdachte [medeverdachte] als zijnde [naam 1] staat in het dossier. Dit roept de vraag op of er wellicht meerdere ontlastende fotoconfrontaties niet in het dossier zijn opgenomen. Daarnaast verklaren de getuigen slechts heel weinig over [naam 2] . Sommige verklaren zelfs enkel over [naam 1] . Ook het onderzoek naar de inbeslaggenomen telefoon is onvoldoende om verdachte aan de naam [naam 2] te koppelen. 
       Indien u wel tot de conclusie komt dat verdachte drugs heeft gehandeld onder de naam [naam 2] is het niet duidelijk vanaf welk moment hij bij de drugshandel betrokken is geraakt. 
       Ten aanzien van het onder 2, 3, 4 en 5 ten laste gelegde heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. Met betrekking tot het onder 4 ten laste gelegde heeft hij daarbij opgemerkt dat hij met de officier van justitie van oordeel is dat het medeplegen en het witwassen van € 401,77 en van de luxegoederen niet wettig en overtuigend bewezen kan worden. 
       
         Oordeel van de rechtbank 
       
       De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven. 
       
         Ten aanzien van het onder 1, 2, 3 en 4 primair ten laste gelegde 
       
       Ieder bewijsmiddel is -ook in onderdelen- slechts gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft. 
     
     1. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 8 februari2018, opgenomen op pagina 9 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer PL01002020229405 d.d. 17 juni 2021, inhoudend als verklaring van [getuige 3] : 
     
       Ik werk voor [naam 1] als drugsdealer. [naam 2] , zijn broer, is de jongste. Ze krijgen kilo’s cocaïne binnen. Deze drugs komt vanuit Rotterdam. Zij gaan altijd alleen naar Rotterdam, nooit beiden. Ik breng dope naar het station en daar wordt het opgehaald door iemand die het buiten de stad verkoopt. Ik kreeg het geld en dat heb ik vervolgens weer weggebracht. Ik moet ook wel eens geld wegbrengen van de ene broer naar de andere. Ook moest ik wel eens € 600,00 a € 700,00 kleingeld afstorten bij de ING. Ik kreeg dan een bankpas mee. 
       Gisteren heb ik drugs gehaald aan de [adres] . Ik krijg dan blikjes met drugs. Afhankelijk van hoe druk het is, zit er een bepaalde hoeveelheid drugs in. Het blikje wat ik in de ochtend krijg, moet ik in de avond weer inleveren met het geld erbij. 
       In elk bolletje zit denk ik 2 streep wit en een kwart aan bruin. Elk bolletje is € 10,00. Bruin zit iets meer in omdat het goedkoper is om in te kopen. Ik moest heel vaak de drugs testen als er een nieuwe lading was. De drugs waren altijd goede kwaliteit. Er zat geen rotzooi in. Een handje, 5 gram drugs, kost € 160,00/€ 170,00 voor wit en voor bruin ongeveer € 120,00. De klanten worden aan mij doorgegeven en ik breng het. Ik weet bijna alles over de jongens, [naam 1] en [naam 2] . De jongens die voor hen werkten, zijn [naam 3] , [naam 4] , [naam 5] en [naam 6] waarvan ik de achternaam niet ken. Ik ben heel erg bang voor [naam 1] en [naam 2] . Die fietsen waar we op rijden, betalen we zelf. Deze worden door [naam 2] online besteld en vervolgens laten ze deze bij mij afleveren. Ook als de anderen een nieuwe fiets nodig hebben. Het geld voor de fietsen wordt op ons loon ingehouden. Ik ken geen andere namen van [naam 2] en [naam 1] . Op de bankpassen, die ik van ze kreeg, stond [verdachte] . [naam 2] wisselt ook regelmatig van telefoon. Dat is voor jullie ook niet te tappen. [naam 1] en [naam 2] zijn de grotere jongens in Groningen. Ze maken alle bolletjes zelf. [naam 2] doet het op het oog. [naam 1] doet alles met een weegschaal. 
     
     2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal aanhouding verdachte d.d. 6 juni 2020,opgenomen op pagina 14 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisanten: 
     
       Op 6 juni 2020 omstreeks 20:15 uur bevonden wij, verbalisanten, ons op de [adres] te Groningen . In de genoemde straat is woonachtig de ons ambtshalve bekende [getuige 3] , nader te noemen verdachte. Verdachte is door ons de afgelopen jaren meerdere malen aangehouden in verband met de handel in verdovende middelen. Waarbij verdachte zich verplaatst op een elektrische fiets en de verdovende middelen bewaard worden in kleine blikken doosjes. Eerder op de dag werd verdachte door ons driemaal gezien waarbij hij korte bezoekjes aflegde in de wijk. 
       Omstreeks het eerst genoemde tijdstip zagen wij de fiets van verdachte, een elektrische fiets van het merk Sparta, voor de woning van verdachte staan. Kort hierop zagen wij verdachte uit zijn woning komen, naar de fiets toelopen en wegfietsen. Wij zagen dat verdachte vervolgens met zijn fiets naast een geparkeerd voertuig stond. Wij zagen dat verdachte en de bestuurder iets aan elkaar overhandigden waarna verdachte vervolgens wegliep van het voertuig. Ik, eerste verbalisant, ben uitgestapt en heb verdachte aangesproken. Ik zag dat verdachte iets uit zijn linker jaszak haalde en dit probeerde weg te gooien. Echter, viel dit voor zijn voeten op grond. Ik, eerste verbalisant, zag dat het een metalen blikje met rode kleuren betrof. Mij is bekend dat verdachte hier normaal gesproken zijn verdovende middelen in bewaard. Ik, eerste verbalisant, zag dat verdachte nog enkele geldbiljetten in zijn handen had. Ik, eerste verbalisant, zag dat in het blikje diverse bruin en wit gekleurde, dicht gebrande bolletjes zaten, mij bekend als zijnde mogelijk heroïne en cocaïne. 
       Ik, tweede verbalisant, ben in gesprek gegaan met de bestuurder van het genoemde voertuig. Ik, tweede verbalisant, zag dat de bestuurder drie bolletjes met een bruine inhoud in zijn hand had liggen. Wij, verbalisanten, hoorden dat de bestuurder aangaf dit net gekocht te hebben van de persoon die bij zijn auto stond en hiervoor € 25,00 te hebben betaald. De bestuurder gaf aan dat hij drie bolletjes heroïne had gekocht. De bestuurder gaf aan dat de kwaliteit van de drugs bij deze dealer altijd van constante kwaliteit is en doet wat het moet doen. De bestuurder gaf aan dat hij al jaren van dezelfde dealer koopt. 
     
     3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 6 juni 2020,opgenomen op pagina 17 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [getuige 3] : 
     
       V: We hebben vandaag gezien dat jij bij een voertuig stil stond aan de [adres] . We zagen dat jij de bestuurder iets overhandigde en de bestuurder jou ook. Wat heb je die bestuurder gegeven? 
       A: Drie bolletjes met heroïne. Hij heeft daar € 25,00 voor betaald. 
       V: Hoe is dat contact gegaan? 
       A: Hij belt iemand op en die stuurt mij daar heen. Hij staat in de telefoon als ‘PA’. Hij noemt zich ‘ [naam 1] ’. Hij is een donkere jongen. Hij woont daar bij de [bedrijf 1] in [adres] . Op [adres] . Die straat voor de [bedrijf 1] . Ik weet niet hoe die straat heet. 
       O: Op Google Maps wijst verdachte de [adres] aan. 
       A: Ik werk ongeveer 2 dagen per week voor hem. We spreken af bij zijn woning en dan ga ik daar naar binnen en krijg ik wat van hem. 20 bolletjes wit en 15 bolletjes bruin. Dat wordt verpakt in een blik. 
       V: Hoe verplaatst hij zich? 
       A: Met zijn Vespa scooter met een blauw plaatje. 
     
     4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 18 juni 2020,opgenomen op pagina 22 van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant: 
     
       Op 18 juni 2020 omstreeks 16.00 uur heb ik de telefoon bekeken die in beslag genomen was bij verdachte [naar de rechtbank begrijpt: [getuige 3] ]. Ik zag in de logbestanden van het toestel dat verdachte vlak voor zijn aanhouding enkele gesprekken heeft ontvangen van twee verschillende telefoonnummers. Het tweede nummer betreft [telefoonnummer] en staat onder de naam “Pa” opgeslagen in het toestel. Met dit nummer heeft één kort gesprek van 21 seconden plaatsgevonden vlak voor de aanhouding van verdachte. Bij onderzoek naar dit nummer in de politiesystemen komt de naam van [medeverdachte] van [geboortedatum] 1975 te [geboorteplaats] naar voren. In een aangifte onder bvh nummer 2019245559 heeft [medeverdachte] dit telefoonnummer opgegeven als zijnde zijn privénummer waarop hij is te bereiken en geeft hij [mailadres] op als zijnde zijn emailadres. 
       In het verhoor verklaarde verdachte dat hij dealt voor iemand die zich [naam 1] noemt en gaf aan dat deze woonachtig is aan de [adres] te Groningen . Volgens de GBA gegevens staat op genoemd adres ingeschreven [medeverdachte] van [geboortedatum] 1975 te [geboorteplaats] . 
     
     5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 20 april 2021,opgenomen op pagina 627 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant: 
     
       Op 19 april 2021 vond er een doorzoeking ter inbeslagname plaats van een appartement aan de [adres] te Groningen . Dit is het woonadres van 
       [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1978 te [geboorteplaats] . 
       In de slaapkamer (1) achter de televisie op de ladekast lagen 3 plasticzakjes met vermoedelijk drugs (2 x cocaïne en 1 x heroïne). In de hal in de meterkast welke zich naast de kapstok bevond lag een cocaïne pers. Uit de berging/washok werden een cocaïne pers + stempel en een cocaïne pers + zeef in beslag genomen. In de woonkamer op de witte salontafel zag ik een zilverkleurig vierkant blikje liggen. Naast dit blikje lag een tangetje, nagelknipper en een vuuraansteker. In dit blikje zaten witte en bruine bolletjes (vermoedelijk drugs). Op de onderste laag van de salontafel zag ik 1 plastic zakje met een witte substantie liggen en een plastic zakje met bruine substantie (vermoedelijk drugs). Bij binnenkomst in de keuken vanuit de hal zag ik in de meest linkerhoek een witte eettafel staan met daaromheen een aantal stoelen. Op tafel lagen een tal van mobiele telefoons en nog wat andere goederen. Op één van deze stoelen stond een groene Eastpak rugtas. Deze tas stond open. In deze tas zijn verschillende soorten drugs aangetroffen. In het voorste vakje van de tas werd 1 roze pil aangetroffen en in beslag genomen. In het hoofdvak zat een blauw mapje met daarin het rijbewijs en identiteitsbewijs van [verdachte] . Tevens werden in het hoofdvak van de tas een groot rechthoekig lichtbruin blok, een middelgroot rechthoekige bruin blok met opschrift A en 203, een middelgroot vierkant wit blok en 8 kleine verpakkingen witte en bruine drugs, aangetroffen en in beslag genomen. Naast de keukentafel op de grond lag nog een Nike sporttas. Hierin werd een zakje met een tal aan fietssleutels aangetroffen. Verder werden er nog meerdere aankoopbewijzen bij verschillende winkels aangetroffen. Vanuit het schuurtje zijn onderdelen van een cocaïne pers en een scooter Piaggio Vespa Sprint met kenteken [kenteken] in beslag genomen. Op de tafel van de woonkamer werden vier Nokia telefoons aangetroffen en in beslag genomen. 
     
     6. Een schriftelijk bescheid, te weten een kennisgeving van inbeslagneming, opgenomen op pagina 26 
     
       e.v. van het KVI dossier, bijgevoegd bij voornoemd dossier, voor zover inhoudend: 
       Inbeslagneming 
       Plaats : [adres] Groningen 
       Datum en tijd : 19 april 2021 te 12:04 uur 
       Omstandigheden : Verdovende middelen aangetroffen in rugzak in woning verdachte. 
       Volgnummer 1 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377857 Bijzonderheden : Zakje met groot wit brok 
       Volgnummer 2 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377859 
       Bijzonderheden : Zakje met groot vierkant blok 
       Volgnummer 3 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377860 Bijzonderheden : Zakje met brokjes wit/beige 
       Volgnummer 4 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377861 Bijzonderheden : Zakje met wit poeder 
       Volgnummer 5 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377862 
       Bijzonderheden : Zakje met grote witte brokken 
       Volgnummer 6 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377863 
       Bijzonderheden : Vierkant blok in plastic zakje 
       Volgnummer 7 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377865 
       Bijzonderheden : Zakje met bruin poeder 
       Volgnummer 8 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377866 
       Bijzonderheden : Zakje met bruine brokjes en poeder 
       Volgnummer 9 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377870 
       Bijzonderheden : 1 paarse pil met onduidelijke opdruk 
     
     7. Een schriftelijk bescheid, te weten een kennisgeving van inbeslagneming, opgenomen op pagina 32 
     
       e.v. van het KVI dossier, bijgevoegd bij voornoemd dossier, voor zover inhoudend: 
       Inbeslagneming 
       Plaats : [adres] Groningen 
       Datum en tijd : 19 april 2021 te 11:30 uur 
       Omstandigheden : Bolletjes in blik aangetroffen op salontafel in de woonkamer. De zakjes bruin en wit poeder aangetroffen onder salontafel in de woonkamer. 
       Volgnummer 1 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377867 Bijzonderheden : Zakje wit poeder 
       Volgnummer 2 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377869 Bijzonderheden : 1 zakje bruin poeder 
       Volgnummer 3 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377873 Bijzonderheden : 36 x wit 
       Volgnummer 4 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377874 Bijzonderheden : 18 x bruin bolletje 
     
     8. Een schriftelijk bescheid, te weten een kennisgeving van inbeslagneming, bijgevoegd bij voornoemddossier, voor zover inhoudend: 
     
       Inbeslagneming 
       Plaats : [adres] Groningen 
       Datum en tijd : 19 april 2021 te 09:10 uur 
       Omstandigheden : Tijdens de doorzoeking in woning [adres] te Groningen is een bruin blok aangetroffen met daarin vermoedelijk heroïne. Dit blok bevond zich in een groene rugtas in de woonkamer. 
       Volgnummer 1 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377311 
       Bijzonderheden : Bruine verpakking, 516 gram inclusief verpakkingsmateriaal. 
     
     9. Een schriftelijk bescheid, te weten een kennisgeving van inbeslagneming, bijgevoegd bij voornoemddossier, voor zover inhoudend: 
     
       Inbeslagneming 
       Plaats : [adres] Groningen 
       Datum en tijd : 19 april 2021 te 09:10 uur 
       Omstandigheden : Aangetroffen in de woning [adres] . Vermoedelijk cocaïne. 
       Volgnummer 1 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377304 
       Bijzonderheden : 505 gram inclusief verpakking 
     
     10. Een schriftelijk bescheid, te weten een kennisgeving van inbeslagneming, bijgevoegd bijvoornoemd dossier, voor zover inhoudend: 
     
       Inbeslagneming 
       Plaats : [adres] Groningen 
       Datum en tijd : 19 april 2021 te 09:10 uur 
       Omstandigheden : 1 pakket cocaïne. Betreft een pak dat is ingeseald. Vermoedelijke inhoud cocaïne. Pakket is aangetroffen in een groene rugtas in de woonkamer. In deze tas zaten nog een aantal pakketten. 
       Volgnummer 1 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377300 
       Bijzonderheden : 1 pak cocaïne, 1190 gram inclusief verpakkingsmateriaal 
     
     11. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 21 april 2021,opgenomen op pagina 845 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant: 
     
       Op 19 april 2021 omstreeks 06:00 uur werd de woning aan de [adres] te Groningen binnengetreden. De zoeking werd om 07:45 uur geopend. 
       In de keuken in het kastje onder de gootsteen werd een cola fles van het merk Pepsi aangetroffen. Deze was voorzien van een verborgen ruimte waarin een zakje met wit poeder zat verstopt. 
       In de woonkamer onder de salontafel werden de volgende goederen aangetroffen: 
     
     
       
         Zeven (7) ijzeren blikjes. In één van de blikjes zaten in totaal 27 kleine bolletjes. Hiervan waren er11 bruin gekleurd en 16 wit gekleurd; 
       
       
         Plastic zakje met daarin negen blauw gekleurde pilletjes met een opdruk van het logo vanvoetbalclub Barcelona; 
       
       
         Weegschaaltje welke was voorzien met resten wit poeder; 
       
       
         Twee aardappelschilmesjes waarbij het lemmet wit en bruin verkleurd zijn;- Sleutel van het merk Vespa. 
       
     
     
       Nabij de openhaard lagen twee telefoons waarvan één van het merk iPhone en één van het merk Nokia. Verder werden er in de woonkamer vier identiteitskaarten aangetroffen welke niet op naam van de verdachte stonden. 
       In de schuur welke achter woning is gelegen, werd een elektrische fiets aangetroffen van het merk Sparta. 
     
     12. Een schriftelijk bescheid, te weten een kennisgeving van inbeslagneming, opgenomen op pagina55 e.v. van het KVI dossier, bijgevoegd bij voornoemd dossier, voor zover inhoudend: 
     
       Inbeslagneming 
       Plaats : [adres] Groningen 
       Datum en tijd : 19 april 2021 te 11:00 uur 
       Omstandigheden : Zakje met vermoedelijke opium, aangetroffen in cola flesje 
       Volgnummer 1 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377322 Bijzonderheden : Zakje met wit poeder 
     
     13. Een schriftelijk bescheid, te weten een kennisgeving van inbeslagneming, opgenomen op pagina59 e.v. van het KVI dossier, bijgevoegd bij voornoemd dossier, voor zover inhoudend: 
     
       Inbeslagneming 
       Plaats : [adres] Groningen 
       Datum en tijd : 19 april 2021 te 11:00 uur 
       Omstandigheden : 11 bolletjes bruin en 16 bolletjes wit aangetroffen in een blikje onder salontafel. 
       Volgnummer 1 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377335 
       Bijzonderheden : 11 bolletjes wit bruto 3,90 gram 
       Volgnummer 2 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377337 
       Bijzonderheden : 11 bolletjes bruin 3,60 gram 
     
     14. Een schriftelijk bescheid, te weten een kennisgeving van inbeslagneming, opgenomen op pagina64 e.v. van het KVI dossier, bijgevoegd bij voornoemd dossier, voor zover inhoudend: 
     
       Inbeslagneming 
       Plaats : [adres] Groningen 
       Datum en tijd : 19 april 2021 te 11:00 uur 
       Omstandigheden : Zakje met 9 pillen aangetroffen onder de salontafel woonkamer 
       Volgnummer 1 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377354 
       Bijzonderheden : 9 Barcelona pillen bruto 4,75 gram 
     
     15. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 10 mei 2021,opgenomen op pagina 1061 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisanten: 
     
       Op 10 mei 2021 heeft er een doorzoeking plaatsgevonden in het [bedrijf 2] , [adres] , gelegen aan de [adres] te Groningen . Dit betreft de hotelkamer waar verdachte [medeverdachte] is aangehouden. 
       In de kamer werd door ons, verbalisanten, het volgende aangetroffen: 
       Rond tafeltje, bijlage B met nummering 1 t/m 7 
       # Weegschaaltje met witte poederresten; 
       # Losse kleine witte bolletjes, gewicht 2,96 gram; 
       # Drie telefoons; 
       # Zakje met een bol bruin poeder, gewicht 9,51 gram; 
       # Zakje met wit poeder, gewicht 9,52 gram; 
       # Halve fles met verborgen compartiment met hierin twee zakjes. Een zakje met wit poeder met een gewicht van 11,94 gram. Een zakje met hierin bruin poeder met een gewicht van 6,91 gram. 
       Bureautafeltje tegen wand, bijlage C met nummering C1 t/m C7 
       # Halve fles met verborgen compartiment, passende op de fles op de ronde tafel. 
       In sporttas op bed 
       # Pan met soeplepel met hierin witte poederresten; 
       # In een zilverkleurige rugzak een accu voor een elektrische fiets. 
     
     16. Een schriftelijk bescheid, te weten een kennisgeving van inbeslagneming, opgenomen op pagina 81 e.v. van het KVI dossier, bijgevoegd bij voornoemd dossier, voor zover inhoudend: 
     
       Inbeslagneming 
       Plaats : [adres] Groningen 
       Datum en tijd : 10 mei 2021 te 13:00 uur 
       Omstandigheden : In de hotelkamer van de verdachte werden meerdere zakjes met vermoedelijk verdovende middelen aangetroffen. 
       Volgnummer 1 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1383349 
       Bijzonderheden : Boterhamzakje met wit poeder 11,94 gram netto 
       Volgnummer 2 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1383350 
       Bijzonderheden : 12 bolletjes wit poeder 2,96 gram bruto 
       Volgnummer 3 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1383365 
       Bijzonderheden : Zakje met bruin. 6,91 gram bruto 
       Volgnummer 4 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1383366 
       Bijzonderheden : Zakje met bruin poeder. 9,51 gram bruto 
       Volgnummer 5 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1383367 
       Bijzonderheden : Zakje met wit grof poeder 9,52 gram bruto 
     
     17. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 10 mei 2021,opgenomen op pagina 1114 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisanten: 
     
       Op 10 mei 2021 te 14:03 uur spraken wij, verbalisanten, met de getuige [getuige 4] . De getuige, werkzaam in het [bedrijf 2] , verklaarde dat de verdachte [medeverdachte] al sinds 12 april 2021 als gast in het hotel verbleef op [adres] . De verdachte zou veel nachtelijke aanloop hebben en geen housekeeping of hotelpersoneel willen toelaten in de kamer. 
       Op 10 mei 2021 te 16:25 uur werd ik, eerste verbalisant, gebeld door de getuige en hoorde ik dat de getuige aangaf nog spullen te hebben aangetroffen in de kamer van de verdachte. De getuige verklaarde ons, verbalisanten, dat hij een grote hoeveelheid vermoedelijk verdovende middelen had aangetroffen in de televisiekast. Ter plaatse overhandigde de getuige ons een grote papieren bruine zak. Wij keken in voornoemde zak en zagen hierin allemaal boterhamzakjes met hierin bruin en wit gekleurd poeder, sommige in grote brokken. Het totale gewicht van het witte en bruine poeder bedroeg: 1,2 kilogram. In de bruine tas werd door ons nog een zwarte kleine weegschaal met allemaal witte poederresten erop aangetroffen. 
     
     18. Een schriftelijk bescheid, te weten een kennisgeving van inbeslagneming, opgenomen op pagina89 e.v. van het KVI dossier, bijgevoegd bij voornoemd dossier, voor zover inhoudend: 
     
       Inbeslagneming 
       Plaats : [adres] Groningen 
       Datum en tijd : 10 mei 2021 te 16:40 uur 
       Omstandigheden : In de hotelkamer, in een afgesloten kast, werden meerdere verpakkingen aangetroffen met daarin vermoedelijk verdovende middelen. Een eerste weging gaf een brutogewicht van 1,2 kilogram aan. 
       Volgnummer 1 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1383411 
       Bijzonderheden : Zakje met wit poeder 111 gram brutogewicht. 
       Volgnummer 2 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1383413 
       Bijzonderheden : Zakje met wit poeder. 31 gram brutogewicht. 
       Volgnummer 3 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1383419 
       Bijzonderheden : Twee zakjes met bruine brokken. Brutogewicht totaal 114 gram. 
       Volgnummer 4 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1383425 
       Bijzonderheden : Zakje wit poeder. Brutogewicht 146 gram. 
       Volgnummer 5 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1383427 
       Bijzonderheden : Zak met witte brokken, brutogewicht 228 gram. 
       Volgnummer 6 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1383428 
       Bijzonderheden : Zakje met witte brokjes. Brutogewicht 40 gram. 
       Volgnummer 7 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1383429 
       Bijzonderheden : Zakje met bruin poeder. Brutogewicht 148 gram. 
       Volgnummer 8 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1383430 
       Bijzonderheden : Zakje met witte brokken, brutogewicht 242 gram. 
       Volgnummer 9 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1383431 
       Bijzonderheden : Zakje met wit poeder, brutogewicht 146 gram. 
     
     19. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal verdovende middelen d.d. 2 juni 2021, opgenomen op pagina 211 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant: 
     In dit proces-verbaal is per locatie vermeld wat de testuitslagen zijn van de verschillende stoffen aangetroffen in dit onderzoek. 
   
   
     [adres] in het [bedrijf 2] gelegen aan de [adres] te Groningen 
     
       Goednummer : PL0100-2020229405-1383349 
       Netto gewicht : 10,76 gram 
       FTIR : indicatie voor een mengsel van fenacetine en cellulose 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1383350 
       Netto gewicht : 2,56 gram 
       Indicatieve testen 
       Positief voor cocaïne 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1383365 
       Netto gewicht : 5,88 gram 
       FTIR : indicatie voor een mengsel van paracetamol en coffeïne 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1383366 
       Netto gewicht : 7,50 gram 
       Indicatieve testen 
       Positief voor heroïne 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1383367 
       Netto gewicht : 7,57 gram 
       NFiDENT : positief voor cocaïne 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1383411 
       Netto gewicht : 105,77 gram 
       NFiDENT : positief voor cocaïne 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1383413 
       Netto gewicht : 28,43 gram 
       Indicatieve testen 
       Positief voor cocaïne 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1383419 
       Gewicht : 42,69 gram 
       NFiDENT : positief voor heroïne 
       Netto gewicht : 65,83 gram 
       NFiDENT : positief voor heroïne 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1383425 
       Netto gewicht : 133,03 gram 
       NFiDENT : positief voor cocaïne 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1383427 
       Netto gewicht : 226,65 gram 
       Indicatieve testen 
       Positief voor cocaïne 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1383428 
       Netto gewicht : 39,32 gram 
       Indicatieve testen 
       Positief voor cocaïne 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1383429 
       Netto gewicht : 147,19 gram 
       FTIR : indicatie voor een mengsel van paracetamol en coffeïne 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1383430 
       Netto gewicht : 233,47 gram 
       NFiDENT : positief voor cocaïne 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1383431 
       Netto gewicht : 144,41 gram 
       FTIR : indicatie voor fenacetine 
     
   
   
     Woning gelegen aan de [adres] 
     
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377867 
       Netto gewicht : 11,77 gram 
       NFiDENT : positief voor cocaïne 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377869 
       Netto gewicht : 38,19 gram 
       NFiDENT : positief voor heroïne 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377873 
       Netto gewicht : 7,96 gram 
       NFiDENT : positief voor cocaïne 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377874 
       Netto gewicht : 5,04 gram 
       NFiDENT : positief voor heroïne 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377300 
       Netto gewicht : 1003,12 gram 
       NFiDENT : positief voor cocaïne 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377304 
       Netto gewicht : 487,54 gram 
       NFiDENT : positief voor cocaïne 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377311 
       Netto gewicht : 495,50 gram 
       NFiDENT : positief voor heroïne 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377857 
       Netto gewicht : 65,39 gram 
       NFiDENT : positief voor cocaïne 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377859 
       Netto gewicht : 50,31 gram 
       Indicatieve testen 
       Positief voor cocaïne 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377860 
       Netto gewicht : 27,97 gram 
       NFiDENT : positief voor cocaïne 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377861 
       Netto gewicht : 5,54 gram 
       FTIR : indicatie voor een mengsel van fenacetine en cellulose 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377862 
       Netto gewicht : 16,65 gram 
       Indicatieve testen 
       Positief voor cocaïne 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377863 
       Netto gewicht : 40,51 gram 
       NFiDENT : positief voor heroïne 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377865 
       Netto gewicht : 14,81 gram 
       FTIR : indicatie voor een mengsel van paracetamol en coffeïne 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377866 
       Netto gewicht : 5,21 gram 
       NFiDENT : positief voor heroïne 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377870 
       Netto gewicht : 0,51 gram 
       NFiDENT : positief voor MDMA 
     
   
   
     Woning gelegen aan de [adres] te Groningen 
     
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377322 
       Netto gewicht : 8,44 gram 
       NFiDENT : positief voor cocaïne 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377335 
       Netto gewicht : 3,38 gram 
       NFiDENT : positief voor cocaïne 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377337 
       Netto gewicht : 3,25 gram 
       NFiDENT : positief voor heroïne 
       Goednummer : PL0100-2020229405-1377354 
       Netto gewicht : 4,23 gram 
       NFiDENT : positief voor MDMA 
     
     20. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 12 mei 2021,opgenomen op pagina 1284 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [getuige 2] : 
     Ik ben gebruiker van heroïne. Ik gebruik ongeveer een bolletje heroïne per dag. Ik koop dus dagelijks voor € 10,00 aan heroïne. Ik koop deze heroïne de afgelopen 15 jaren bij vaste dealers. Ik belde dan met [naam 1] of [naam 2] . [naam 1] die woont in de buurt van de [adres] . Zij zijn Surinamer of Antilliaan. Het bestellen van de heroïne gaat/ging als volgt te werk. Ik belde het afgelopen half jaar vaak naar het nummer van [naam 1] : [telefoonnummer] . Kort na mijn telefonische bestelling werd de heroïne bezorgd. [naam 1] bezorgde incidenteel heroïne aan mij. Ik betaalde altijd contant geld, € 10,00 voor een bolletje. [naam 1] bezorgde dus niet zelf. Hij zorgde er ook voor dat andere jongens de heroïne afleverden. Ik weet dat [getuige 3] wel heroïne heeft bezorgd voor [naam 1] maar ook andere verslaafde jongens die ik niet zo goed ken. Ik weet dat deze verslaafde jongens op elektrische fietsen rijden. Ik heb ook eens ergens in april 2021 heroïne telefonisch besteld bij [naam 1] en toen kon ik niet betalen. Ik moest toen mijn ID kaart afgeven als onderpand. De heroïne die geleverd werd door [naam 1] afgelopen jaren krijgt van mij op de schaal van 0 tot 10 toch zeker een 8. De heroïne had echt de werking van goede heroïne. Ze leverden correct en de kwaliteit was goed. U toonde mij zojuist een politiefoto van een man. Ik herken deze man als de persoon die ik in deze verklaring [naam 1] noem voor 100%. 
     21. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 17 mei 2021,opgenomen op pagina 1286 van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant: 
     Op 12 mei 2021 hoorde ik als getuige [getuige 2] . Ik heb [getuige 2] tijdens het getuigenverhoor een foto laten zien van nader te noemen [medeverdachte] . [getuige 2] herkende de getoonde man voor 100% als zijnde de man/drugsdealer die hij in zijn verklaring [naam 1] noemt. 
     22. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 18 mei 2021,opgenomen op pagina 1288 van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant: 
     In de hotelkamer van het [bedrijf 2] waar [medeverdachte] werd aangehouden, is een blauwe Nokia telefoon in beslag genomen. Terwijl ik met mijn diensttelefoon naar het telefoonnummer [telefoonnummer] belde, zag ik dat het scherm van de inbeslaggenomen telefoon oplichtte door een inkomende oproep. Ik zag dat er in het scherm de tekst verscheen: ‘privénummer’. Daar waar ik met mijn diensttelefoon altijd met een onbekend nummer bel, kan worden aangenomen dat het telefoonnummer: [telefoonnummer] toebehoort aan de blauwe Nokia telefoon welke in de hotelkamer werd aangetroffen. 
     23. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 28 april 2021,opgenomen op pagina 1179 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant: 
     Op 28 april 2021 heb ik een onderzoek ingesteld naar de inbeslaggenomen telefoon welke in de woning van verdachte [verdachte] is aangetroffen. Ik zag dat er meerdere berichten in stonden welke in verband kunnen worden gebracht met de handel in verdovende middelen. 
   
   
     Bijlage 23-1 
     
       Ik zag de volgende twee berichtjes in de telefoon afkomstig van het nummer: [telefoonnummer] 
       Ontvangen: 18-12-2019 05:58.36 uur 
       Ik moet voor 20 ewit bel mij even 
       Ontvangen: 18-12-2019 12:48.31 uur 
       Zonet mam je wel op. Ik Moet voor 40e;hè kom 
       Het is mij ambtshalve bekend dat daar waar gesproken wordt over wit en/of bruin dat hiermee mogelijk verdovende middelen bedoeld worden. Daar waar gesproken wordt over bedragen, wordt de hoeveelheid ‘wit’ of ‘bruin’ mee bedoeld. 
     
   
   
     Bijlage 23-2 
     
       Ik zag in bijlage 23-2 een chatgesprek tussen de gebruiker van de Nokia en iemand welke gebruik maakt van het nummer [telefoonnummer] . Dit gesprek vond plaats tussen 19 september 2019 15:11 uur en 19 september 2019 23:15 uur. 
       Verzonden: 16:30.52 uur 
       Doe later ik ben nu al 20 min hier ik heb mensen wachten .fona kan zn uitvallen 
       Ontvangen: 16:36.41 
       Ben er 
       Ontvangen: 16:37.03 uur 
       Oke is goed 
       Ontvangen: 22:38.28 uur 
       Aii faka 
       Verstuurd: 22:39.04 uur 
       Zo laat broertje 
       Verstuurd: 22:39.32 uur 
       Als je echt nodig hebt 
       Verstuurd: 22:45.11 uur 
       Zeg maar 
       Ontvangen: 22:50.20 uur 
       Jahwel man heb het wel nodig. 
       Verstuurd: 23:09.30 uur 
       Ben er 
       Ontvangen: 23:15.55 uur 
       Ben er 
     
   
   
     Bijlage 23-3 
     
       Ik zag in bijlage 23-3 een chatgesprek tussen de gebruiker van de Nokia en iemand welke gebruik maakt van het nummer [telefoonnummer] . 
       Ontvangen: 01-10-2019 23:44.05 uur 
       Hallo MAAT het is laat maar heeft u morgen 5 handjes voor mij B.V.D 
       Verstuurd: 02-10-2019 10:49.37 uur 
       Goedemorge maestro. Jawel ik heb je sms ontvangen, zeg maar hoe laat 
       Ontvangen: 02-10-2019 11:00.02 uur 
       Tussen 12 en 1 uur 
       Verstuurd: 02-10-2019 11:28.41 uur 
       Is goed 
       In deze chat wordt een afspraak gemaakt om ‘handjes’ te leveren. Het is mij ambtshalve bekend dat voor allerlei verschillende soorten drugs synoniemen worden verzonnen en worden gebruikt tussen de afnemers en de dealers. Gezien de context van onderstaand gesprek is het aannemelijk dat er in dit chatgesprek over verdovende middelen wordt gesproken. 
       Ontvangen: 09-10-2019 11:53.26 uur 
       Goedemorgen MAAT ff een verzoek zou u voor mij nog 5 handjes hebben en dat ik die 5 die je nog krijgt van mij de volgende ronde kan betalen A.U.B. B.V.D. 
       Ontvangen: 13-10-2019 13:14.46 uur 
       Goedemiddag MAAT ff een verzoek heeft u voor mij voor vandaag misschien 5 handjes en nog ff een week uitstel voor wat we hadden afgesproken B.V.D 
       Verstuurd: 11-11-2019 00:27.54 uur 
       Yo [naam 8] . Ik hoor je maat komt morge naar de stad. We stellen dat andere nog even uit sms me of bel me. 
       Ontvangen: 11-11-2019 11:37.12 uur 
       Hallo maat heb een klein ongeval gehad als je tijd hebt vandaag tof 5 handjes 
       Verstuurd: 11-11-2019 11:42.18 uur 
       Is goed man maestro 
       Ontvangen: 11-11-2019 11:46.27 uur 
       Hoelaat als het kan 1 uur trein mijn maat app je wel ff 
       Verstuurd: 11-11-2019 11:47.24 uur 
       Oke is goed 
       Verstuurd: 27-11-2019 18:59.04 uur 
       Ja je wou komen voor handje maestro 
       Ontvangen: 27-11-2019 19:13.29 uur 
       Ja met auto hoelaat 
       Verstuurd: 27-11-2019 19:15.47 uur 
       Zelfde plek station 
       Ontvangen: 27-11-2019 19:18.05 uur 
       Toppie ga vervooer dus tot zo 
       Verstuurd: 27-11-2019 19:19.17 uur 
       Hoe laat maestro en wat moet zijn 
       Verstuurd: 27-11-2019 20:36.39 uur 
       Ik heb het gehoord maestro van je kameraad. Is goed ik hoor van je 
       Ontvangen: 30-11-2019 16:06.01 uur 
       Hallo maat via uw broertje zou ik ff contact opnemen met u bij deze gr [naam 8] 
       Ontvangen: 01-12-2019 13:56.43 uur 
       Bent u aanwezig gr. [naam 8] 
       Verstuurd: 02-12-2019 11:45.42 uur 
       Yo maestro je moet met goeie borg komen. ld kaart bank pas rijbewijs 
       Ontvangen: 02-12-2019 11:47.33 uur 
       Bankpas kan als die heel blijft 
       Verstuurd: 02-12-2019 11:49.42 uur 
       Oke moet wel van u zien. Wat voor opbouw heb je nodig 
       Ontvangen: 02-12-2019 11:52.29 uur 
       Mijn naam staat erop dus die is echt van mij en als het kan 2 handjes 
       Verstuurd: 02-12-2019 11:54.27 uur 
       Komt u maar 
       Ontvangen: 02-12-2019 11:56.08 uur ik regel een maat geef een gil om hoelaat 
       Ontvangen: 02-12-2019 13:27.20 uur 
       Hallo maat mijn vriend stapt om 2 uur in de trein dus 2.35 aanwezig 
       In het bovengenoemde wordt gesproken over: “Goeie borg”. Uit eerdere verklaringen van drugsgebruikers, blijkt dat verdachte [verdachte] een ‘borg’ vraagt. De ‘borg’ wordt gevraagd als dwangmiddel zodat de drugsgebruikers betalen voor de drugs. 
       Verstuurd: 11-12-2019 13:18.08 uur 
       Yo maestro 
       Verstuurd: 11-12-2019 14:45.21 uur 
       Is al geregeld. Met halen trekken 
       Verstuurd: 27-12-2019 11:16.20 uur 
       Goede morge maestro ik hoor niks van u 
       Door mij werd nummer: [telefoonnummer] , bevraagd middels het politiesysteem: BVI-IB. Uit deze bevraging kwam informatie naar voren dat dit nummer sinds 18 mei 2018, in gebruik is bij: [naam 8] , geboren op [geboortedatum] 1974 te [geboorteplaats] . Ik las dat [naam 8] op 18 mei 2018 is aangehouden ter zake heling. In het destijds afgelegde verhoor verklaart [naam 8] verslaafd te zijn aan heroïne. 
     
   
   
     Bijlage 23-4 
     
       In bijlage 23-4 zag ik een chatgesprek tussen de gebruiker van de Nokia en iemand met telefoonnummer: [telefoonnummer] . Er worden meerdere afspraken gemaakt om elkaar te ontmoeten op verschillende locaties. In een deel van dit gesprek wordt gesproken over iets klaarzetten. 
       Verstuurd: 11-09-2019 17:55.17 uur 
       [adres] bij die school 20min 
       Ontvangen: 11-09-2019 18:19.24 uur 
       Ben er 
       Verstuurd: 11-09-2019 18:20.57 uur 
       2min 
       Ontvangen: 13-09-2019 14:17.55 uur 
       Yo faka. Kan je vanavond wat klaar zetten van alle 2? 
       Verstuurd: 13-09-2019 14:22.34 uur 
       Is cool 
       Verstuurd: 13-09-2019 21:15.16 uur 
       Yo hoe laat 
       Ontvangen: 13-09-2019 21:16.48 uur 
       Kan je morgen? Ben beetje druk. Morgen op tijd 
       Verstuurd: 13-09-2019 21:17.51 uur 
       Oke kan pas na 12 
       Verstuurd: 13-09-2019 21:19.51 uur 
       Wat moet ik klaar zetten zelfde en tientje 
       Ontvangen: 13-09-2019 21:22.22 uur 
       Is goed zie ik je direcht tegen die tijd 
       Verstuurd: 14-09-2019 11:46.29 uur 
       Yo ik ben ready ik ga richting lyting 
       Verstuurd: 14-09-2019 11:52.50 uur 
       Kom bij [adres] 
       In bovenstaande chatgesprek, wordt gesproken over ‘wat klaarzetten van alle 2’. Het is mij ambtshalve bekend dat drugsgebruikers veelal bolletjes ‘wit’ (cocaïne) en ‘bruin’ (heroïne), kopen. Het is, gezien de context van dit chatgesprek, aannemelijk dat met ‘2’ heroïne en cocaïne worden bedoeld. Verderop in het gesprek wordt een paar maal gevraagd of de verdachte hulp kan krijgen van de andere persoon. Meerdere berichten worden geopend met “Broertje” wat mogelijk kan duiden op dat beide personen familie van elkaar zijn. 
       24. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 5 mei 2021, opgenomen op pagina 1212 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant: 
       Op 5 mei 2021 heb ik een onderzoek ingesteld naar de inbeslaggenomen iPhone 7 welke in de woning van verdachte [verdachte] is aangetroffen. Ik zag dat er aan het toestel twee Apple ID’s waren gekoppeld waaronder [mailadres] . Ik zag dat er meerdere berichten in stonden welke in verband kunnen worden gebracht met de handel in harddrugs. 
     
   
   
     Bijlage 123-1 
     
       Ik zag in bijlage 23-1 een WhatsAppgesprek tussen de gebruiker van de iPhone en iemand welke gebruikt maakt van het nummer [telefoonnummer] . Dit nummer is opgeslagen in de telefoon onder de naam ‘Paps’. 
       Verstuurd: 28-03-2021 14:48.16 
       Dag meneer met [verdachte] , ik was zonet een beetje druk en was u helemaal vergeten om u te bedanken voor alles dus bij deze wil u als nog bedanken. 
       Gezien het voornoemde gesprek en het feit dat de telefoon uit de woning van verdachte [verdachte] , in beslag is genomen, kan worden aangenomen dat de telefoon in gebruik is bij [verdachte] . 
     
   
   
     Bijlage 123-2 
     
       Ik zag in bijlage 123-2 een Whatsappgesprek tussen de gebruiker van de iPhone en iemand welke gebruik maakt van het nummer: [telefoonnummer] . Ik zag dat dit gesprek plaatsvond tussen 11 april 2021 en 13 april 2021. In dit gesprek werden een aantal foto’s en video’s ontvangen. 
       Foto 1: Ik zag op foto 1 meerdere in plastic verpakte blokken. Het lijkt alsof deze blokken in een verborgen ruimte zijn gelegd. 
       Foto 2: Ik zag dat foto 2 gelijkend was op foto 1. Echter is op foto 2 te zien dat de blokken in een gele verpakking zijn verpakt. 
       Video 1: Op video 1 zag ik dat er meerdere blokken, verpakt in huishoudfolie, zijn weggestopt in een smalle ruimte. De vorm van de blokken en het verpakkingsmateriaal wekt bij mij de indruk dat in deze pakken mogelijk verdovende middelen verstopt zitten. 
       Video 2: Op video 2 zag ik dat dezelfde soort blokken waren weggestopt in een smalle ruimte. Wanneer de camera uitzoomt, lijkt het erop alsof de smalle ruimte een gedeelte van een motorcompartiment betreft van een zeecontainer. 
       Video 4: Ik zag dat deze video was opgenomen in een werkplaats. Ik zag dat er op een werkbank in de werkplaats zeven magnetrons stonden. Ik zag dat er in deze magnetrons witte blokken stonden. Wanneer de video naar links gaat, is te zien dat er op eenzelfde soort werkbank meerdere grote witte blokken staan. Naar schatting staan er op deze werkbank ongeveer 20 tot 30 blokken achter elkaar opgesteld. De maker van de video laat twee blokken zien. Gezien de gehele setting doet dit vermoeden dat dit een werkplaats is waar verdovende middelen worden bereid. 
     
   
   
     Bijlage 123-3 
     
       In bijlage 123-3 een Whatsappgesprek tussen de gebruiker van de iPhone en iemand welke gebruik maakt van het nummer [telefoonnummer] . Voornoemd nummer staat opgeslagen onder de naam ‘Buurman’. Dit gesprek vond plaats tussen 29 maart 2021 en 18 april 2021. Hieronder is een gedeelte van het gesprek weergegeven. 
       Verstuurd: 10-04-2021 13:41.42 
       Geef ik die pap later of [naam 9] 
       Verstuurd: 10-04-2021 13:41.52 
       Je weet ik sta ervoor geen stress 
       In dit gesprek wordt gesproken over ‘pap’. Het is mij ambtshalve bekend dat voor allerlei soorten drugs synoniemen worden verzonnen en gebruikt. Het is mij bekend dat er met ‘pap’ de substantie cocaïne wordt bedoeld. 
       Door mij werd in het politiesysteem, BVI-IB, het nummer: [telefoonnummer] bevraagd. Uit deze bevraging kwam naar voren dat het voornoemd telefoonnummer sinds 11 juni 2020 is gekoppeld aan [naam 10] geboren op [geboortedatum] 1982 te [geboorteplaats] . Ik zag dat [naam 10] drie antecedenten had ter zake het importeren/exporteren harddrugs. 
     
   
   
     Bijlage 123-3 
     Bijlage 123-4 betreft een overzicht van de zoekgeschiedenis van de gebruiker van de iPhone in periode 9 oktober 2017 tot en met 19 april 2021. Ik zag dat de gebruiker van de iPhone in de periode van 19 april 2021 van 00:42.37 uur tot en met 19 april 2021, 01:09.53, de volgende zoektermen heeft gebruikt op de website www.google.nl: 
     
       
         Constructie op geld witwassen; 
       
       
         Geld witwassen straf; 
       
       
         Geld storten op je eigen rekening zonder dat je in de gaten wordt gehoude;- Geld storten op je eigen rekening. 
       
     
     25. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 11 mei 2021, opgenomen op pagina 1270 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant: 
     
       Op 10 mei 2021 was ik belast met een doorzoeking van [adres] van het [bedrijf 2] gelegen aan de [adres] te Groningen . Ik zag in de hotelkamer op een tafel drie verschillende telefoons liggen. Twee smartphones en één (1) blauw gekleurde Nokia. Tijdens de doorzoeking zag ik dat er veelvuldig op de blauw gekleurde Nokia gebeld werd door verschillende telefoonnummers. Ik heb meerdere inkomende oproepen beantwoord van verschillende nummers. 
       Omstreeks 17:00 uur kwam er een inkomende oproep binnen van ‘ [naam 11] ’ met bijbehorend telefoonnummer [telefoonnummer] . Ik zag dat voornoemd telefoonnummer sinds 23 juni 2017 is gekoppeld aan [naam 12] geboren op [geboortedatum] 1967 te [geboorteplaats] . Ik zag dat [naam 12] in het politiesysteem is gevalideerd als zijnde hardruggebruiker. 
       Omstreeks 17:30 uur kwam er een inkomende oproep binnen van ‘ [naam 13] ’ met bijbehorend nummer [telefoonnummer] . Ik zag dat voornoemd telefoonnummer sinds 24 april 2004 is gekoppeld aan [naam 13] geboren op [geboortedatum] 1966 te [geboorteplaats] . Ik zag dat [naam 13] in het politiesysteem is gevalideerd als zijnde hardruggebruiker. 
       Ik zag dat er op 10 mei 2021 tussen 12:55 uur en 18:00 uur ruim 60 gemiste oproepen waren binnengekomen op de blauwe Nokia telefoon. 
       Op 11 mei 2021 omstreeks 14:30 uur kwam er een inkomende oproep van ‘ [naam 14] ’ binnen met bijbehorend nummer: [telefoonnummer] . Ik zag dat voornoemd telefoonnummer sinds 5 februari 2009 is gekoppeld aan [naam 14] geboren op [geboortedatum] 1963 te [geboorteplaats] . Ik zag dat [naam 14] in het politiesysteem is gevalideerd als zijnde hardruggebruiker. 
     
     26. Een schriftelijk stuk, te weten een rapport financieel onderzoek d.d. 30 juni 2021, opgenomen op pagina 492 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als onderzoek van de officier van justitie: 
   
   
     Onderzoek bankrekeningen 
     
       Door het iCOV zijn de financiële gegevens van de heer [verdachte] verzameld van verschillende organisaties. Hij beschikt over de volgende bankrekening: [rekeningnummer] . 
       In dit proces-verbaal zijn de banktransacties van [verdachte] verwerkt over de periode 1 januari 2016 tot en 31 december 2020. 
       Blijkens het iCOV kan gesteld worden dat [verdachte] in 2016 en 2017 nagenoeg geen inkomen ontvangt en in de jaren erna op bijstandsniveau inkomen ontvangt. 
       Uit de bankrekening blijkt dat verdachte in de periode 2016 tot en met 2019 zeer weinig girale betalingen heeft verricht voor kosten levensonderhoud. In 2020 stijgen de girale uitgaven voor vervoer, kleding en diversen sterk. De foto's en beschrijvingen in het proces-verbaal raadkamer tonen aan dat [verdachte] wel uitgaven voor levenskosten verricht. Deze uitgaven zullen contant betaald zijn. 
     
   
   
     Onderzoek contante geldstromen 
     
       Uitgangspunt is dat een persoon niet meer contant geld kan uitgeven dan hij contant heeft ontvangen (je kan niet “rood staan” in je portemonnee). Dit betekent dat als je een contante uitgave doet, je dat geld ook contant ontvangen moet hebben. Nu worden verreweg de meeste vormen van inkomen 
       (uitkering, salaris) giraal uitbetaald. Dit betekent dat als iemand een contante uitgave wil doen hij dat geld van de bankrekening dient op te nemen. Of hij beschikt over een andere bron waaruit hij contant geld heeft verkregen. 
       Uit het bankrekeningonderzoek blijkt het volgende: 
       [verdachte] heeft € 62.892,00 gestort en € 13.990,00 opgenomen. Dat betekent dat het saldo van € 48.902,00 afkomstig moet zijn van een andere bron dan het opgevoerde legale inkomen. Dit is onverklaarbaar contant vermogen. Er is € 1.139,90 in contanten aangetroffen tijdens de doorzoeking. 
     
   
   
     Nibud 
     
       Het Nederlands Instituut voor budgettering heeft een tool gemaakt voor persoonlijk budgetadvies. Deze tool vergelijkt het inkomen en de uitgaven met dat van een vergelijkbaar huishouden. Hieruit blijkt of de uitgaven die zijn gedaan per bank lager zijn dan dat van een vergelijkbaar huishouden. Als dat het geval is, dan moet er een andere wijze van financieren zijn, zoals door contante betaling. 
       Het onderzoek van de kosten levensonderhoud maakt duidelijk dat de bancaire uitgaven van verdachte substantieel lager zijn dan de uitgaven van een vergelijkbaar huishouden. Dat maakt dat het verschil in contanten uit onbekende bron zal zijn betaald. 
       
         Huishoudelijke uitgaven 
       
       De betalingen per bank maken duidelijk dat er € 896,00 aan levensmiddelen zijn gekocht, daar waar een vergelijkbaar huishouden € 18.345,00 hieraan uitgeeft. De girale uitgaven zijn te weinig om van te kunnen leven. Het saldo van € 17.448,00 zal contant betaald zijn. Uit de doorzoeking blijkt dat deze uitgaven zijn gemaakt. Er zijn veel goederen aangetroffen die onder deze rubriek vallen. Zie hiervoor ook de foto's van de doorzoeking. 
       
         Vervoer 
       
       De betalingen per bank maken duidelijk dat er € 3.708,00 aan kosten vervoer zijn uitgegeven, daar waar een vergelijkbaar huishouden € 6.389,00 uitgeeft. Het saldo van € 2.682,00 zal contant betaald zijn. 
       
         Inventaris, onderhoud & tuin 
       
       De betalingen per bank maken duidelijk dat er € 515,00 aan inventaris e.d. is betaald, daar waar een vergelijkbaar huishouden € 5.203,00 uitgeeft. Het saldo van € 4.688,00 zal contant betaald zijn. Uit de doorzoeking blijkt dat er meerdere dure goederen zijn aangeschaft. 
       
         Vrije tijdsuitgaven 
       
       De betalingen per bank maken duidelijk dat er € 182,00 aan vrije tijd is besteed, daar waar een vergelijkbaar huishouden € 7.372,00 uitgeeft. Het saldo van € 7.190,00 zal contant betaald zijn. 
       
         Overige uitgaven 
       
       In totaal is € 5.697,00 niet nader geduid, zodat deze kosten in theorie volledig betrekking kunnen hebben op kleding, vrije tijd, huis houden, vervoer of inboedel. Daarom wordt het gehele bedrag op de berekening in mindering gebracht. 
     
   
   
     Excessieve uitgaven 
     Tijdens de doorzoeking zijn harddrugs aangetroffen op volgende locaties, zoals in een rugzak op een stoel in de keukentafel, in een blikje in de woonkamer. 
     
       
         
         
         
         
         
         
           
             
               
                 Hoeveelheid 
               
             
             
               soort 
             
             
               Pg nr. 
             
             
               Prijs p/gr 
             
             
               
             
           
           
             
               1.003,12 gram 
               487,54 gram 
             
             
               Cocaïne 
               Cocaïne 
             
             
               738 
               739 
             
             
               € 34,00 
               € 34,00 
             
             
               
             
           
           
             
               
                 1.490,66 gram 
               
             
             
               
             
             
               
             
             
               € 34,00 
             
             
               
                 € 50.682,44 
               
             
           
           
             
               
                 495,50 gram 
               
             
             
               Heroïne 
             
             
               740 
             
             
               € 20,00 
             
             
               
                 € 9.910,00 
               
             
           
           
             
               
             
             
               
             
             
               
             
             
               
             
             
               
                 € 60.592,44 
               
             
           
         
       
     
     Drugs moeten aangekocht worden. Dit gaat veelal contant. Uit de bankrekening is niet gebleken van een betaling voor de drugs. Blijkens de Prijslijst synthetische drugs gaat het om de volgende waarden, waarbij wordt uitgegaan van de lagere tussenhandelswaarden. Het totaal bedraagt 60.592,44 euro. 
   
   
     Conclusie 
     Indien de bronnen 1 tot en met 3 (contanten + de Nibud-uitgaven + de excessieve uitgaven) getotaliseerd worden, dan blijkt het volgende: 
     
       
         
         
         
         
           
             
               
                 Bron 1: contanten 
               
               Beginsaldo contanten 
               Opname contanten 
               Storting contanten 
               Eindsaldo contanten 
             
             
               €  - 
               € 13.990,00 
               € 62.892,00 
               € 1.140,00 
             
             
               
             
           
           
             
               
             
             
               
             
             
               
                 € 50.042,00 
               
             
           
           
             
               
                 Bron 2: contanten levensonderhoud (Nibud-bank) 
               
               Nibud inboedel, huis en tuin 
               Nibud huishoudelijk 
               Nibud vrije tijd 
               Nibud vervoer 
               
                 -  Diverse uitgaven 
             
             
               € 4.688,00 
               € 17.448,00 
               € 7.190,00 
               € 2.682,00 
               
                 -  € 5.697,00 
             
             
               
             
           
           
             
               
             
             
               
             
             
               
                 € 26.312,00 
               
             
           
           
             
               
                 Bron 3: excessieve contante uitgaven  Gevonden drugs 
             
             
               € 60.592,00 
             
             
               
             
           
           
             
               
             
             
               
             
             
               
                 € 60.592,00 
               
             
           
           
             
               Onverklaarbaar contant aanwezig geweest 
             
             
               
             
             
               
                 € 136.946,00 
               
             
           
         
       
     
     
       De verdachte [verdachte] heeft onverklaarbaar € 136.946,00 minder uitgegeven in contanten dan volgens het onderzoek zouden moeten zijn uitgegeven. Hij heeft € 50.042,00 per saldo gestort (bron 1), hij heeft € 26.312,00 minder aan kosten levensonderhoud uitgegeven (bron 2). Daarnaast heeft hij € 60.592,00 aan harddrugs uitgegeven. 
       Voorgaande betekent dat de verdachte een onverklaarbaar vermogen heeft van tenminste € 136.946,00. 
       Met betrekking tot de hiervoor weergegeven standpunten overweegt de rechtbank het volgende. 
       
         Handel in harddrugs 
       
       In Groningen zijn in een korte periode meerdere personen aangehouden wegens de handel in harddrugs. De aangehouden mannen maakten gebruik van elektrische fietsen en waren in het bezit van kleine blikken doosjes met daarin bolletjes heroïne en cocaïne. De politie heeft deze personen, de zogenaamde ‘sub-dealers’, gehoord. Uit deze verklaringen blijkt dat deze personen als drugsdealer werkten voor de broers ‘ [naam 1] en [naam 2] ’ (of ‘ [naam 1] en J’). [getuige 3] heeft zowel in 2018 als in 2020 als verdachte een verklaring afgelegd bij de politie. In 2018 heeft hij verklaard dat hij ook wel eens kleingeld moest afstorten voor de broers [naam 1] en [naam 2] . Hij heeft aangegeven dat hij dan een bankpas meekreeg met daarop de naam ‘ [verdachte] ’. In 2020 wordt [getuige 3] op heterdaad betrapt terwijl hij drie bolletjes heroïne verkoopt. In het verhoor met de politie geeft hij aan dat [naam 1] aan de [adres] woont. De politie ziet vervolgens in de GBA gegevens dat de broer van verdachte, medeverdachte [medeverdachte] , op dit adres ingeschreven staat. Uit het onderzoek naar de inbeslaggenomen telefoon van [getuige 3] blijkt dat hij vlak voor de aanhouding contact heeft met het telefoonnummer [telefoonnummer] . Door middel van een aangifteformulier uit 2019 wordt dit telefoonnummer gekoppeld aan medeverdachte [medeverdachte] . In datzelfde aangifteformulier heeft medeverdachte [medeverdachte] het e-mailadres ‘ [mailadres] ’ opgegeven als zijnde zijn emailadres. 
       De politie heeft vervolgens bij de Infobox Crimineel en Onverklaarbaar Vermogen een aanvraag gedaan met betrekking tot verdachte en zijn broer, medeverdachte [medeverdachte] . Uit de ontvangen gegevens blijkt vervolgens dat beide verdachten beschikken over een onverklaarbaar vermogen van enkele tienduizenden euro’s. 
       Naar aanleiding van de resultaten van het voorlopige financiële onderzoek van de broers vinden er op meerdere locaties doorzoekingen plaats, onder andere in de woningen van verdachte en medeverdachte [medeverdachte] en in [adres] van het [bedrijf 2] . Deze laatste locatie betreft de hotelkamer waar medeverdachte [medeverdachte] verbleef en waar hij ook is aangehouden. Tijdens deze doorzoekingen worden meerdere goederen aangetroffen die duiden op de handel in harddrugs, onder meer grote hoeveelheden heroïne en cocaïne, weegschaaltjes, cocaïne persen, identiteitsbewijzen van bij de politie bekende drugsgebruikers en dealtelefoons. Daarnaast worden op alle locaties bolletjes aangetroffen. In de woningen van de verdachten worden deze onder meer aangetroffen in soortgelijke blikjes als de blikjes die bij de sub-dealers zijn aangetroffen. Verder worden er een elektrische fiets en aanverwante goederen aangetroffen, zoals accu’s, reservesleutels en aankoopbewijzen. Bij medeverdachte [medeverdachte] worden tot slot meerdere stukken aangetroffen waarop de naam ‘ [naam 1] ’ te zien is, onder andere een ingevuld formulier van de gemeente Groningen met daarop het e-mailadres [mailadres] en een handtekening die sterke gelijkenis vertoond met de handtekening van medeverdachte [medeverdachte] . 
       Tijdens de doorzoekingen worden er meerdere telefoons in beslag genomen. In de witte Nokia en de iPhone 7 die zijn aangetroffen in de woning van verdachte, staan meerdere berichten welke in verband kunnen worden gebracht met de handel in harddrugs. Daarnaast blijkt uit onderzoek aan de iPhone 7 dat er twee Appel ID’s aan het toestel zijn gekoppeld, onder andere ‘ [mailadres] ’. Ook wordt er een gesprek aangetroffen waarin er meerdere foto’s en filmpjes naar de gebruiker van het toestel zijn verstuurd. Op deze foto’s en filmpjes zijn in plastic verpakte blokken te zien. Op [adres] van het [bedrijf 2] wordt een blauwe Nokia aangetroffen. Tijdens de doorzoeking maar ook tijdens de schriftelijke afhandeling daarvan wordt er veelvuldig gebeld naar deze telefoon. De politie heeft een aantal oproepen beantwoord. Daarnaast heeft zij de telefoonnummers van de personen die naar de blauwe Nokia hebben gebeld, onderzocht. Hieruit is gebleken dat veel van deze personen in het systeem van de politie geregistreerd stonden als harddruggebruiker. 
       Tijdens de doorzoeking van de hotelkamer wordt er naar de blauwe Nokia gebeld door de politie ambtshalve bekende [getuige 2] . Enkele weken daarvoor zijn er tijdens de doorzoeking in de woning van medeverdachte [medeverdachte] meerdere identiteitsbewijzen aangetroffen, waaronder die van [getuige 2] . Bij de politie verklaart [getuige 2] dat hij al 15 jaar van vaste dealers koopt. Hij heeft aangegeven dat hij dan belde met [naam 1] of [naam 2] . Het nummer 
       [telefoonnummer] , dat toebehoort aan de blauwe Nokia, zou volgens [getuige 2] het nummer van [naam 1] betreffen. Daarnaast heeft hij aangegeven dat [naam 1] in de buurt van de [adres] woont. Dit is op een steenworp afstand van de [adres] waar medeverdachte [medeverdachte] op dat moment woonachtig was. Tot slot toont de politie getuige [getuige 2] een foto van medeverdachte [medeverdachte] . Hij herkent de getoonde man voor 100% als zijnde de drugsdealer [naam 1] . 
       Hier staat tegenover dat verdachte zich in het vooronderzoek en tijdens de terechtzitting steeds op zijn zwijgrecht heeft beroepen. 
       Gelet op al het bewijs in samenhang bezien acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte en medeverdachte [medeverdachte] zich bezig hebben gehouden met de handel in heroïne en cocaïne. De verklaringen van getuigen [getuige 3] en [getuige 2] wijzen volledig in de richting van medeverdachte [medeverdachte] als zijnde de drugsdealer [naam 1] . Daarnaast wordt er in het dossier meerdere malen gesproken over de broertjes [naam 1] en [naam 2] . Verdachte en medeverdachte [medeverdachte] zijn broers van elkaar. Medeverdachte [medeverdachte] kan door middel van de verklaringen van [getuige 3] en [getuige 2] , het e-mailadres [mailadres] en de in zijn huis aangetroffen schriftelijke stukken gekoppeld worden aan de naam ‘ [naam 1] ’. Verdachte kan via het e-mailadres [mailadres] gekoppeld worden aan de naam ‘ [naam 2] ’. Bovendien zijn er bij de verschillende doorzoekingen bij beide verdachten allerlei goederen aangetroffen die duiden op de handel in harddrugs. Ook zijn er bij beide verdachten spullen aangetroffen die volledig aansluiten bij de werkwijze waarover de sub-dealers verklaren. Op de inbeslaggenomen telefoons staan gesprekken die duiden op de handel in harddrugs en oproepen van mensen die in de systemen van de politie bekend staan als harddruggebruikers. 
       Gelet op het voorgaande is de rechtbank, anders dan de raadsman, van oordeel dat er voldoende bewijs is om vast te kunnen stellen dat verdachte de drugsdealer [naam 2] is. 
       De raadsman heeft betoogd dat uit de getuigenverhoren bij de rechter-commissaris blijkt dat er meerdere mensen zijn die handelen in harddrugs onder de namen [naam 1] en [naam 2] . Hoewel de rechtbank de mogelijkheid niet uitsluit dat er meerdere dealers gebruik maken van deze namen, twijfelt zij er – gelet op hetgeen hiervoor reeds is overwogen – niet aan dat de [naam 2] waarover in het dossier wordt gesproken, verdachte betreft. Daar komt bij dat het dossier voor het overige ook geen enkele indicatie bevat dat er in het kader van onderhavig onderzoek sprake zou zijn van een derde persoon die onder de naam [naam 2] handelt in harddrugs. 
       
         Medeplegen 
       
       [getuige 3] heeft verklaard dat hij voor beide broers werkte en dat hij ook wel eens geld van de ene naar de andere broer moest brengen. Daar komt bij dat in beide woningen goederen zijn aangetroffen die duiden op dezelfde werkwijze, namelijk de vierkante blikjes met bolletjes heroïne en cocaïne en de elektrische fietsen. Tot slot is in de witte Nokia die in beslag is genomen in het huis van verdachte een gesprek aangetroffen dat in verband kan worden gebracht met de handel in harddrugs. In dit gesprek geeft de zender aan “via uw broertje zou ik ff contact opnemen met u”. Op grond van het voorgaande oordeelt de rechtbank dat sprake is geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en medeverdachte [medeverdachte] die in de kern bestaat uit een gezamenlijke uitvoering. Daarmee acht de rechtbank het tenlastegelegde medeplegen bewezen. 
       Naast het tezamen en in vereniging plegen met elkaar acht de rechtbank ook bewezen dat verdachte en medeverdachte [medeverdachte] tezamen en in vereniging hebben gehandeld met anderen. Uit het onderzoek blijkt immers dat de verdachten meerdere sub-dealers aanstuurden. 
       
         Pleegperiode 
       
       Anders dan de raadsman acht de rechtbank ook de gehele ten laste gelegde periode bewezen. Er zijn meerdere verklaringen waaruit blijkt dat [naam 1] en [naam 2] al meerdere jaren actief zijn. Getuige [getuige 2] verklaart dat hij al 15 jaar van dezelfde dealers koopt. [getuige 3] wordt voor het eerst opgepakt in 2018. Uit zijn verklaring valt op te maken dat hij op dat moment ook al enige tijd werkzaam is voor de broers [verdachte] . Hij verklaart dat [naam 1] en [naam 2] grote jongens zijn in Groningen en dat er meerdere sub-dealers voor hen werkzaam zijn. Dit zijn indicaties dat verdachte en medeverdachte ook in 2016 al enige tijd als drugshandelaren actief waren. 
       
         Opzettelijk voorhanden hebben van drugs en versnijdingsmiddelen 
       
       In de woning van verdachte worden door de politie grote hoeveelheden harddrugs en versnijdingsmiddelen aangetroffen. Deze worden in beslag genomen en vervolgens getest. Hieruit blijkt dat het heroïne, cocaïne, MDMA, paracetamol, fenacetine en coffeïne betreft. Van deze laatste drie stoffen is bekend dat deze worden gebruikt als versnijdingsmiddelen bij de handel in harddrugs. Een groot deel van deze stoffen zijn aangetroffen in een tas waarin ook een blauw mapje zat met daarin het rijbewijs en identiteitsbewijs van verdachte. Verdachte heeft zich beroepen op zijn zwijgrecht. 
       Aangezien de stoffen zijn aangetroffen in de woning van verdachte en de rechtbank daarnaast bewezen acht dat verdachte zich meerdere jaren bezig heeft gehouden met de handel in heroïne en cocaïne komt de rechtbank ook voor het onder 2 en 3 ten laste gelegde tot een bewezenverklaring. 
       
         Witwassen 
       
       Zoals hiervoor reeds is overwogen, acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich gedurende een periode van ruim vijf jaren schuldig heeft gemaakt aan de handel in harddrugs. Dit is een misdrijf waarmee doorgaans grote geldbedragen worden verkregen. Daarnaast leidt de rechtbank uit het financieel onderzoek af dat verdachte gedurende genoemde pleegperiode ofwel nagenoeg geen legaal inkomen heeft genoten (in 2016 en 2017), ofwel op bijstandsniveau inkomen heeft ontvangen (vanaf 2018 tot zijn aanhouding in 2021). Verdachte heeft in deze jaren in zijn normale levensonderhoud voorzien en heeft daarvoor kosten moeten maken. 
       Door deze combinatie van omstandigheden is naar het oordeel van de rechtbank sprake van een vermoeden van witwassen. Van verdachte mag daarom een verklaring worden verlangd over de herkomst van het door hem bestede geld. Zo’n verklaring moet concreet zijn, min of meer verifieerbaar en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijk. 
       Verdachte heeft zich enkel beroepen op zijn zwijgrecht. Dit geeft geen aanleiding tot een nader onderzoek door het openbaar ministerie. Er is daarom geen andere conclusie mogelijk dan dat het ten laste gelegde voorwerp onmiddellijk of middellijk uit enig misdrijf afkomstig is. 
       De rechtbank komt daarmee tot een bewezenverklaring van het onder 4 primair ten laste gelegde. Met de officier van justitie en de raadsman is de rechtbank tot slot van oordeel dat het medeplegen en het witwassen van € 401,77 en van de luxegoederen niet wettig en overtuigend bewezen kan worden. 
       
         Ten aanzien van het onder 5 ten laste gelegde 
       
     
     1. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 20 april 2021,opgenomen op pagina 627 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant: 
     
       Op 19 april 2021 vond er een doorzoeking ter inbeslagname plaats van een appartement aan de [adres] te Groningen . Dit is het woonadres van 
       [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1978 te [geboorteplaats] . De volgende goederen zijn vanuit het schuurtje in beslag genomen, te weten: Busje pepperspray. 
     
     2. Een schriftelijk bescheid, te weten een kennisgeving van inbeslagneming, opgenomen op pagina 51 
     
       e.v. van het KVI dossier, bijgevoegd bij voornoemd dossier, voor zover inhoudend: 
       Inbeslagneming 
       Plaats : [adres] Groningen 
       Datum en tijd : 19 april 2021 te 13:00 uur 
       Omstandigheden : Werp spuitbus pepperspray gevonden in de kelderbox van de verdachte. 
       Volgnummer 1 
       Goednummer : PL0100-2021100140-1377942 
       Object : Overig wapen (pepperspray) 
       Merk/type : Protect 
     
     3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 20 april 2021,opgenomen op pagina 756 van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant: 
     Ik zag dat het voorwerp een spuitbus betrof met een druk mechanisme op de bovenkant. Ik zag dat de spuitbus rood van kleur was met de volgende tekst er op, “Pro Tect” Pfeffer-Spray, Anti-Dog Super. Dit voorwerp is een spuitbus gevuld met een weerloosmakende stof. Dit voorwerp is een wapen in de zin van artikel 2 lid 1, categorie 2 onder 6 van de Wet wapens en munitie. 
   
   
     Bewezenverklaring 
     
       De rechtbank acht het onder 1, 2, 3, 4 primair en 5 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat: 
       1. 
       hij op één of meer tijdstip(pen) in de periode van 1 januari 2016 tot en met 19 april 2021 te Groningen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, meermalen, telkens opzettelijk heeft bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, een hoeveelheid cocaïne en een hoeveelheid heroïne, zijnde cocaïne en/of heroïne, telkens een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I; 
       2. 
       hij op 19 april 2021 te Groningen, tezamen en in vereniging met een ander, opzettelijk aanwezig heeft gehad 1670,71 gram cocaïne en 584,45 gram heroïne en 0,51 gram 
       3,4-methyleendioxymethamfethamine (MDMA), zijnde cocaïne en/of heroïne en/of MDMA, telkens een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I; 
       3. 
       hij op 19 april 2021 te Groningen, tezamen en in vereniging met een ander, om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het opzettelijk bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren van een of meer hoeveelhe(i)d(en) heroïne en/of cocaïne, zijnde heroïne en/of cocaïne middelen vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I, voor te bereiden en/of te bevorderen, hoeveelheden paracetamol, fenacetine en coffeïne, voorhanden heeft gehad, waarvan verdachte en verdachtes mededader wisten of ernstige redenen hadden te vermoeden, dat die bestemd waren tot het plegen van die feiten; 
       4. primair hij op één of meer tijdstippen in de periode van 1 januari 2016 tot en met 19 april 2021 te Groningen, althans in Nederland, (telkens) van (een) voorwerp(en), te weten één of meerdere geldbedrag(en) (totaal € 136.946,00) heeft verworven, voorhanden gehad, overgedragen en/of omgezet, en/of van de voornoemde voorwerpen gebruik heeft gemaakt, terwijl hij wist dat dat voorwerp geheel of gedeeltelijk - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was uit enig misdrijf en hij van het plegen van dit feit een gewoonte heeft gemaakt; 
       5. 
       hij op 19 april 2021 te Groningen een wapen van categorie II, onder 6 van de Wet wapens en munitie, te weten een busje pepperspray (merk “Pro Tect” Pfeffer-Spray, Anti-Dog Super), zijnde een voorwerp bestemd voor het treffen van personen met giftige, verstikkende, weerloosmakende, traanverwekkende en soortgelijke stoffen, voorhanden heeft gehad. 
       Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht. 
       Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de 
       bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 
     
   
   
     Strafbaarheid van het bewezenverklaarde Het bewezenverklaarde levert op: 
     
       
         medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder B van de Opiumwetgegeven verbod, meermalen gepleegd; 
       
       
         medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder C van de Opiumwetgegeven verbod, meermalen gepleegd; 
       
       
         medeplegen van, om een feit, bedoeld in het vierde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor tebereiden of te bevorderen, stoffen voorhanden hebben, waarvan hij weet dat zij bestemd zijn tot het plegen van dat feit; 
       
       
         primair van het plegen van witwassen een gewoonte maken; 
       
       
         handelen in strijd met artikel 26, eerste lid van de Wet wapens en munitie en het feit begaan metbetrekking tot een wapen van categorie II. 
       
     
     Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten. 
   
   
     Strafbaarheid van verdachte 
     De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken. 
   
   
     Strafmotivering 
     
       
         Vordering van de officier van justitie 
       
       De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van alle ten laste gelegde feiten wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 5 jaren met aftrek van het voorarrest. 
       
         Standpunt van de verdediging 
       
       De raadsman heeft gepleit voor een lagere gevangenisstraf dan geëist gelet op de door hem bepleite vrijspraak voor het onder 1 ten laste gelegde. 
       Indien de rechtbank wel tot een bewezenverklaring komt voor het onder 1 ten laste gelegde, heeft de raadsman opgemerkt dat hij – gelet op de rollen van beide verdachten – 5 jaar gevangenisstraf voor verdachte zeer hoog vindt in vergelijking met de 6 jaar gevangenisstraf die de officier van justitie in de zaak van medeverdachte [medeverdachte] heeft geëist. Daar komt bij dat verdachte – in tegenstelling tot zijn broer – first offender is. 
       Tot slot heeft de raadsman bepleit dat in de strafmaat rekening gehouden dient te worden met het feit dat handel in harddrugs eigenlijk altijd samen gaat met het witwassen van crimineel geld. 
       
         Oordeel van de rechtbank 
       
       Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en de over hem opgemaakte rapportages, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging. 
       
         Ernst van de feiten 
       
       Verdachte heeft zich samen met zijn broer gedurende een periode van ruim vijf jaren schuldig gemaakt aan de handel in heroïne en cocaïne. Hij heeft daartoe een grote hoeveelheid heroïne, cocaïne en versnijdingsmiddelen aanwezig gehad. Gebleken is dat verdachte en zijn broer bij de handel een leidinggevende rol hebben vervuld. Zij hadden meerdere sub-dealers die voor hen werkten. Deze subdealers kregen van verdachte of zijn broer een vierkant blikje met daarin bolletjes heroïne en cocaïne. Vervolgens kwamen er op de telefoons van verdachte en zijn broer bestellingen binnen die zij doorgaven aan de sub-dealers. Deze brachten de drugs vervolgens naar de klanten. Zij reden hierbij op elektrische fietsen die zij op afbetaling van verdachte en zijn broer kregen. Aan het eind van de dag brachten de sub-dealers het blikje en het geld terug naar één van de broers. Het dossier schept een beeld van twee broers die een redelijk professionele handel hebben gerund en daarbij geen oog hebben gehad voor de schadelijke gevolgen van hun handelen voor de samenleving, maar slechts voor hun eigen financieel gewin. 
       Met zijn handelen heeft verdachte een bijdrage geleverd aan de instandhouding van het criminele drugscircuit. Harddrugs leiden veelal, direct en indirect, tot vele vormen van criminaliteit. Ook wordt door deze middelen de volksgezondheid bedreigd. Het is algemeen bekend dat verdovende middelen, mede vanwege de zeer verslavende werking ervan, schadelijk zijn voor de gezondheid van de gebruikers. 
       Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan witwassen van de opbrengsten uit deze drugshandel. Witwassen vormt een ernstige bedreiging van de legale economie en tast de integriteit van het financiële en economische verkeer aan. 
       Tot slot heeft verdachte een busje pepperspray voorhanden gehad. Het ongecontroleerde bezit van wapens veroorzaakt een gevoel van onveiligheid in de samenleving. Daarnaast is het een gegeven dat de handel in harddrugs ook veelal gepaard gaat met geweldsdelicten, wat de aanwezigheid van een wapen des te ernstiger maakt. 
       Verdachte heeft geen enkele verantwoordelijkheid genomen voor zijn handelen. 
       Gezien de ernst van de feiten, de lange pleegperiode en de rol van verdachte is de rechtbank van oordeel dat alleen een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van aanzienlijke duur een passende straf is in deze zaak. 
       
         Persoonlijke omstandigheden van verdachte 
       
       De rechtbank heeft kennisgenomen van het strafblad van de verdachte van 23 maart 2023 waarop slechts één zeer oude veroordeling voor de Opiumwet staat. 
       De rechtbank heeft daarnaast kennisgenomen van het rapport van de reclassering van het Leger des Heils Jeugdbescherming & Reclassering van 29 oktober 2021. De reclassering beschouwt de contacten met zijn broer en de denkpatronen en houding van verdachte als delictgerelateerd. De reclassering ziet geen beschermende factoren. Er is sprake van stabiliteit op diverse leefgebieden, maar desondanks heeft verdachte bewust voor de drugshandel gekozen. De reclassering adviseert een straf zonder bijzondere voorwaarden. Er is door de reclassering geprobeerd om een recentere rapportage op te maken, maar verdachte heeft niet gereageerd op de brieven van de reclassering. 
       
         Strafmaat 
       
       Alles afwegende acht de rechtbank de strafeis van de officier van justitie passend en geboden. De aard en ernst van de bewezenverklaarde feiten zouden door een lagere gevangenisstraf worden miskend. 
       Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering. 
     
   
   
     Inbeslaggenomen goederen 
     
       
         Vordering van de officier van justitie 
       
       De officier van justitie heeft gevorderd dat de op de beslaglijst genoemde drugs worden onttrokken aan het verkeer. De officier van justitie heeft gevorderd dat de inbeslaggenomen telefoons verbeurd worden verklaard. Twee telefoons zijn aantoonbaar gebruikt bij de handel in verdovende middelen. Van de overige telefoons is het aannemelijk dat deze daarvoor zijn gebruikt. 
       Met betrekking tot de overige inbeslaggenomen goederen op de beslaglijst heeft de officier van justitie opgemerkt dat deze vallen onder het conservatoir beslag en dat het beslag daarop in dat kader zal worden afgewikkeld. 
       
         Standpunt van de verdediging 
       
       De raadsman heeft niets opgemerkt over het beslag. 
       
         Oordeel van de rechtbank 
       
       De rechtbank zal de inbeslaggenomen drugs onttrekken aan het verkeer. Deze voorwerpen zijn van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang. Daarnaast zijn met betrekking tot deze voorwerpen het onder 1 en 2 ten laste gelegde begaan. 
       De rechtbank zal de inbeslaggenomen telefoons verbeurd verklaren. Het is aannemelijk dat deze telefoons zijn gebruikt bij de handel in harddrugs. 
     
   
   
     Toepassing van wetsartikelen 
     
       De rechtbank heeft gelet op de artikelen 33, 33a, 36b, 36c, 47, 57, 420bis en 420ter van het Wetboek van Strafrecht, de artikelen 2, 10 en 10a van de Opiumwet en de artikelen 26 en 55 van de Wet wapens en munitie. 
       Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezenverklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden. 
     
   
   Uitspraak 
   
     De rechtbank 
     
       Verklaart het onder 1, 2, 3, 4 primair en 5 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar. 
       Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezenverklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij. 
       Veroordeelt verdachte tot: 
     
   
   
     een gevangenisstraf voor de duur van 5 jaren. 
     
       Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en/of voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht. 
       Heft op de schorsing van het bevel tot voorlopige hechtenis van verdachte. 
     
   
   
     Verklaart verbeurd de in beslag genomen: 
     
       
         1 STK GSM (Omschrijving: 1377843, zwart, merk: Apple iPhone 7); 
       
       
         1 STK GSM (Omschrijving: 1377895, zwart, merk: Huawei); 
       
       
         1 STK GSM (Omschrijving: 1377808, wit, merk: Nokia); 
       
       
         1 STK GSM (Omschrijving: 1378295, wit, merk: Nokia);- 1 STK GSM (Omschrijving: 1378297, zwart, merk: Nokia); - 1 STK GSM (Omschrijving: 1378297, paars, merk: Nokia). 
       
     
   
   
     Verklaart de volgende voorwerpen onttrokken aan het verkeer: 
     
       
         505 GR Cocaïne (Omschrijving: 1377304); 
       
       
         1190 GR Cocaïne (Omschrijving: 1377300); 
       
       
         516 GR Heroïne (Omschrijving: 1377311); 
       
       
         9,28 GR Opium (Omschrijving: 1377322); 
       
       
         67 GR Cocaïne (Omschrijving: 1377857); 
       
       
         51 GR Cocaïne; 
       
       
         30 GR Cocaïne (Omschrijving: 1377860); 
       
       
         7 GR Cocaïne (Omschrijving: 1377861); 
       
       
         18 GR Cocaïne (Omschrijving: 1377862); 
       
       
         41 GR Heroïne (Omschrijving: 1377863); 
       
       
         16 GR Heroïne (Omschrijving: 1377865); 
       
       
         7 GR Heroïne (Omschrijving: 1377866); 
       
       
         1 STK Pil (Omschrijving: 1377870); 
       
       
         1 ZAK Verdovende Middelen (Omschrijving: 1377867); 
       
       
         1 ZAK Verdovende Middelen (Omschrijving: 1377869); 
       
       
         36 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: 1377873); 
       
       
         18 BOL Verdovende Middelen (Omschrijving: 1377874); 
       
       
         1 ZAK Opium (Omschrijving: PL0100-2020229405-G1377322); 
       
       
         16 STK Opium (Omschrijving: PL0100-2020229405-G1377335); 
       
       
         9 STK Opium (Omschrijving: PL0100-2020229405-G1377354); 
       
       
         11 STK Opium (Omschrijving: PL0100-2020229405-G1377337); 
       
       
         1 ZAK Verdovende Middelen wit poeder (Omschrijving: G1377867); 
       
       
         1 ZAK Verdovende Middelen 1 zakje bruin poeder; 
       
       
         36 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G1377873, Wit); 
       
       
         18 STK Verdovende Middelen (Omschrijving: G1377874, Bruin). 
       
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. O.J. Bosker, voorzitter, mr. H. van der Werff en mr. J. Duiven, rechters, bijgestaan door mr. G. Langius, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 11 mei 2023. 
       Mr. H. van der Werff is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.