ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2020:2417

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2020:2417 Rechtbank Midden-Nederland , 26-06-2020 / UTR - 20 _ 2072

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2020-06-26

Zaaknummer: UTR - 20 _ 2072

Proceduretype: Voorlopige voorziening

Onderwerp: Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2020:2417

---

Verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening, plaatsing ondergrondse restafvalcontainer, het verzoek voldoet niet aan de formele vereisten, verzoek kennelijk niet-ontvankelijk en daarom afgewezen.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
       Zittingsplaats Utrecht 
     
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: UTR 20/2072 
     
     
     uitspraak van de voorzieningenrechter van 26 juni 2020 in de zaak tussen 
     
     Bewonersvereniging Cartesiusweg, te Utrecht, verzoeker,  
     
     
       en 
     
     
     Onbekende verweerder. 
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Verzoeker heeft de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen tegen het plaatsen van een ondergrondse restafvalcontainer aan de [adres] in [woonplaats] . 
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. Op grond van artikel 8:83, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) kan de voorzieningenrechter uitspraak doen zonder partijen uit te nodigen om op een zitting te verschijnen als het verzoek kennelijk niet-ontvankelijk is. Dit is bijvoorbeeld het geval als het verzoekschrift niet voldoet aan alle formele vereisten die hieraan worden gesteld.  
     
     2. In het verzoekschrift heeft verzoeker uiteengezet dat hij het niet eens met de beslissing van de gemeente Utrecht dat er een ondergrondse restafvalcontainer wordt geplaatst aan de [adres] in [woonplaats] . In de onderwerpregel van het verzoekschrift staat vermeld ‘bezwaar op beslissing met zaaknummer [nummer] ’. Verder heeft verzoeker een zienswijze meegestuurd tegen het ‘ontwerpbestemmingsplan Cartesiusdriehoek fase 1’ en de ‘ontwerpomgevingsvergunning voor de bouw van 242 woningen tussen de Perronlaan en het CAB Rondom’. 
     
     3. De voorzieningenrechter heeft vastgesteld dat het verzoekschrift niet voldoet aan alle formele vereisten die hieraan worden gesteld. Zo is het verzoekschrift niet ondertekend en is het niet duidelijk met welk besluit verzoeker het niet eens is. Hij noemt wel een zaaknummer, maar heeft geen kopie van het besluit meegestuurd óf een ander stuk waaruit blijkt dat dit besluit daadwerkelijk bestaat. Verder heeft hij geen kopie meegestuurd van het bezwaarschrift tegen het besluit waar hij het niet mee een is en heeft niet onderbouwd welk spoedeisend belang hij heeft bij het treffen van de gevraagde voorlopige voorziening.  
     
     4. De voorzieningenrechter heeft verzoeker in de brief van 8 juni 2020 meegedeeld dat het verzoekschrift niet aan de voorwaarden voldoet. Verzoeker is met die brief in de gelegenheid gesteld om de ontbrekende informatie (zoals hiervoor beschreven) binnen een week op te sturen. In die brief is vermeld dat als de gevraagde informatie niet wordt opgestuurd, het verzoek niet-ontvankelijk kan worden verklaard. Verzoeker heeft niet gereageerd op deze brief.  
     
     5. Aangezien het verzoekschrift niet voldoet aan de formele vereisten, zal de voorzieningenrechter hier geen inhoudelijk oordeel over geven. Het verzoek wordt dan ook kennelijk niet-ontvankelijk verklaard en om die reden afgewezen.  
     
     6. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De voorzieningenrechter wijst het verzoek om voorlopige voorziening af. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is op 26 juni 2020 gedaan door mr. J.J. Catsburg, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. S. Westerhof, griffier. Als gevolg van maatregelen rondom het coronavirus is deze uitspraak niet uitgesproken op een openbare uitsprakenzitting. Zodra het openbaar uitspreken weer mogelijk is, wordt deze uitspraak, voor zover nodig, alsnog in het openbaar uitgesproken. 
     
     
     
       
         De voorzieningenrechter is verhinderd 
       
       
         											de uitspraak te ondertekenen 
       
     
     
     
     
       griffier										voorzieningenrechter 
     
     
     
     
       Afschrift verzonden aan partijen op:  
     
     
     
   
   
     Rechtsmiddel 
     Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.