ECLI: ECLI:NL:RBGEL:2025:4739

Titel: ECLI:NL:RBGEL:2025:4739 Rechtbank Gelderland , 16-06-2025 / 05.257907.24

Gerecht: Rechtbank Gelderland

Datum uitspraak: 2025-06-16

Zaaknummer: 05.257907.24

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBGEL:2025:4739

---

De meervoudige militaire kamer veroordeeld een militair wegens mishandeling van zijn (ex-)partner en belaging. De militaire kamer legt aan verdachte een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf op voor de duur van 4 maanden, met een proeftijd van drie jaren  en daarnaast een geheel onvoorwaardelijke taakstraf voor de maximale duur, te weten 240 uren. Tevens wordt aan hem een contact- en locatieverbod opgelegd op grond van artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht.

RECHTBANK GELDERLAND 
       
     
     
     
       Team strafrecht 
     
     
     
       Zittingsplaats Arnhem 
     
     
     
       Parketnummer: 05/257907-24 
       Datum uitspraak	: 16 juni 2025 
     
     
     
       Tegenspraak 
     
     
     
       
         vonnis van de meervoudige militaire kamer 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         de officier van justitie 
       
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte]    , 
       geboren op [geboortedag 1] 1987 in [geboorteplaats 1] ,  
       wonende aan de [adres 1] , [postcode] in [woonplaats] , 
     
     
     
       raadsman: mr. P.A.M. Verkuijlen, advocaat in Sint-Oedenrode. 
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op een openbare terechtzitting. 
     
     
     
   
   
     
       1 De inhoud van de tenlastelegging 
     
     
       Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 
     
     
     1. hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 19 februari 2022 tot en met 28 februari 2024 te [plaats 1] en/of [plaats 2] en/of [plaats 3] , althans in Nederland en/of Duitsland, zijn (ex-)levensgezel, [slachtoffer]  , heeft mishandeld door meerdere malen, althans eenmaal (met kracht) - die [slachtoffer] tegen de muur te duwen en/of te gooien en/of - een zogenaamde kopstoot te geven in/op/tegen het gezicht/hoofd, althans het lichaam van die [slachtoffer] - in de armen van die [slachtoffer] te knijpen en/of - die [slachtoffer] te duwen (ten gevolge waarvan zij op de grond terecht is gekomen) en/of - in/op/tegen het gezicht/hoofd, althans het lichaam van die [slachtoffer] te slaan/stompen en/of - die [slachtoffer] bij de haren vast te pakken en/of (vervolgens) aan de haren te trekken en/of - die [slachtoffer] bij haar hoofd vast te pakken en/of (vervolgens) haar hoofd met kracht tegen de muur te slaan en/of - in de vinger van die [slachtoffer] te knijpen en/of - in/op/tegen het gezicht/hoofd, althans het lichaam van die [slachtoffer] te slaan/stompen (terwijl die [slachtoffer] aan het fietsen is en/of ten gevolge waarvan die [slachtoffer] ten val is gekomen) en/of - die [slachtoffer] bij de keel/nek te pakken en/of dicht te knijpen; 
     2. hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 23 februari 2023 tot en met 12 augustus 2024 te [plaats 1] , althans in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer]  , door: - (meermalen) telefonisch contact op te nemen met die [slachtoffer] en/of - (meermalen) zich op te houden en/of te bevinden bij/in de nabijheid van de woning van die [slachtoffer] en/of - (meermalen) bloemen en/of brieven bij de auto van die [slachtoffer] neer te leggen en/of - die [slachtoffer] (telkens) (al dan niet met gebruikmaking van een andere naam) ongevraagd en/of tegen haar wil veelvuldig berichten te versturen (per e-mail en/of Whatsapp en/of SMS en/of Instagram en/of TikTok en/of Marktplaats) met een dwingende en/of intimiderende en/of dreigende inhoud, met het oogmerk die [slachtoffer] , te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen. 
     
     
       2.	Overwegingen ten aanzien van het bewijs 
       
     
     
     
       
         Het standpunt van de officier van justitie  
       
       De officier van justitie heeft ten aanzien van feit 1 gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan vijf mishandelingen in de periode van 19 februari 2022 tot en met 20 mei 2023 van aangeefster, die aan te merken is als ‘levensgezel’. De officier van justitie acht onvoldoende wettig en overtuigend bewijs aanwezig ten aanzien van het bij de haren van aangeefster pakken en/of trekken en haar bij haar hoofd vastpakken en tegen de muur slaan, waardoor verdachte van dit onderdeel van de tenlastelegging partieel moet worden vrijgesproken.  
     
     
     
       De officier van justitie heeft zich daarnaast ten aanzien van feit 2 op het standpunt gesteld dat verdachte zich in de periode van 23 februari 2024 tot en met 11 augustus 2024 schuldig heeft gemaakt aan belaging. 
     
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       De raadsman heeft ten aanzien van het onder feit 1 ten laste gelegde bepleit dat verdachte aangeefster enkel een keer in een worsteling – waarbij sprake was van geweld over en weer – met de platte hand heeft geslagen, hij haar één keer een kopstoot heeft gegeven, maar hierbij was geen sprake van opzet en dat hij aangeefster van de fiets heeft geduwd, waardoor zij in de struiken terecht is gekomen. Voor de overige onderdelen uit de tenlastelegging is onvoldoende bewijs.  
     
     
     
       Ten aanzien van feit 2 heeft de raadsman gesteld dat het samenstel van feiten als belaging kan worden gekwalificeerd, echter kan volgens de raadsman pas na mei 2023 van belaging worden gesproken, omdat aangeefster vanaf dat moment pas heeft aangegeven dat de relatie was beëindigd. Voorafgaand aan deze periode waren er geen wederrechtelijke en stelselmatige contacten die als belaging kunnen worden gekwalificeerd.  
     
     
     
       
         Beoordeling door de militaire kamer  
       
       
         Verklaring aangeefster 
       
       Aangeefster [slachtoffer] (verder: [slachtoffer] ) heeft verklaard dat zij sinds juli 2021 met verdachte een relatie had. Gedurende de relatie heeft verdachte haar meermalen mishandeld. Ten aanzien van de volgende mishandelingen heeft aangeefster verklaard dat deze de meeste impact op haar hebben gemaakt: 
     
     
     
       
         19 februari 2022 
         Toen aangeefster thuis kwam, was verdachte al bij haar thuis. Toen zij binnenkwam voelde zij dat zij met kracht tegen de muur werd gegooid. Dit was voor haar een complete verrassing. Aangeefster zag en rook dat verdachte veel alcohol had gedronken. Als hij alcohol drinkt, dan wordt hij snel boos en agressief. Aangeefster heeft verdachte gezegd dat hij naar bed moest gaan. De volgende dag zag aangeefster dat haar jaloezieën vernield waren. Aangeefster was hier boos over en ze kreeg verdachte met moeite weg. Verdachte pakte messen uit de keukenlade, omdat aangeefster zei dat ze klaar met hem was en verdachte daarom een einde aan zijn leven zou maken. Verdachte vertrok uiteindelijk met veel moeite.  
       
         
         28 februari 2022 
         Aangeefster en verdachte hadden woorden met elkaar gehad. Aangeefster zei dat ze elkaar die dag zouden laten, heeft verdachte genegeerd op haar telefoon, maar hij appte en belde haar desondanks ‘non-stop’. Hij stuurde haar ook een foto waarop te zien was dat hij voor haar voordeur zat. Verdachte is uiteindelijk naar het café gekomen waar aangeefster op dat moment was. Hij gaf haar toen een kopstoot. Omstanders hielpen aangeefster daarna en zij hebben verdachte ‘knock-out’ geslagen.  
     
     
     
       
         Augustus 2022 
         Aangeefster was samen met verdachte op een festival. Toen aangeefster hem aansprak nadat verdachte met een vrouw stond te praten, flipte hij en gaf hij haar een hele harde kopstoot tegen haar voorhoofd.  
     
     
     
       
         Januari 2023 
         Aangeefster en verdachte waren samen op een festival, waar ze een woordenwisseling kregen en waarbij verdachte tijdens de ruzie zo hard in haar armen kneep dat het blauw werd.  
     
     
     
       
         Februari 2023 
         Aangeefster was samen met verdachte en hun kinderen naar [park] . In de avond werd ze gebeld door haar broer. Aangeefster zag op beeld dat haar broer dronken was en dat er nog een andere jongen bij hem stond die zij kende. Zij maakten met hun handen een hart en riepen:" I love you en waarom ben je er niet". Aangeefster heeft hierop de verbinding verbroken.  Verdachte was hierdoor mega boos en heeft aangeefster buitengesloten in de kou. Haar telefoon heeft hij in de bosjes gegooid. Toen zij weer naar binnen kon, duwde verdachte haar met kracht tegen de grond. Hierdoor had ze een grote blauwe plek. 
       
         
         Maart 2023 
         Aangeefster en verdachte waren op een feestje, waar ze ruzie kregen omdat verdachte haar broer wilde bellen. Aangeefster was namelijk boos op haar broer en verdachte wilde voor haar opkomen. Aangeefster vond dat het beter was dat verdachte dit niet zou doen, maar hij belde toch. Aangeefster werd boos op verdachte, omdat zij tegen hem had gezegd dat hij moest bellen als hij nuchter was. Verdachte werd daarna mega boos op aangeefster. Om escalatie te voorkomen heeft ze gezegd dat ze naar huis wilde. Dit bracht verdachte tot waanzin en hij werd agressief. Aangeefster wilde weglopen, maar verdachte hield haar tegen en sloeg haar met de vlakke hand in haar gezicht. Uit reactie heeft ze teruggeslagen. Hierop kwam verdachte tegen haar aanstaan en trok met kracht aan haar haren, waarbij hij plukken haar uit haar hoofd heeft getrokken. Op een gegeven moment pakte verdachte haar hoofd vast en sloeg haar hoofd met kracht tegen de muur. Collega’s van aangeefster hebben gezien dat haar gezicht en lip blauw was. Aangeefster heeft toen gezegd dat zij iets cosmetisch had laten doen.  
       
         
         Mei 2023 
         Aangeefster en verdachte kregen ruzie toen ze op een festival waren, omdat ze een jongen tegenkwamen, die aangeefster anderhalf jaar daarvoor een keer een zoen had gegeven. Verdachte heeft die jongen aangesproken en gezegd dat hij contact zou opnemen met zijn vrouw. Aangeefster vroeg “waarvoor”. Verdachte zei steeds dat aangeefster hem aan het uitlachen was. Vervolgens kneep hij haar zo hard in haar vinger dat deze ging bloeden. Omdat aangeefster naar huis wilde zijn ze samen naar de fietsen gelopen. Daar hadden ze nog steeds een meningsverschil. Hierna ‘brak de hel los’ en sloeg verdachte haar met een gebalde vuist tegen de zijkant van haar hoofd, waardoor aangeefster van haar fiets afvloog de bosjes in.  
       Ze smeekte hem om te stoppen, omdat ze veel pijn had aan haar hoofd. Toen aangeefster weer op de fiets stapte, werd ze weer door verdachte van haar fiets geslagen en belandde ze wederom in de bosjes. Aangeefster smeekte verdachte om te stoppen, maar hij zei dat zij zich niet moest aanstellen. Wederom stapte aangeefster op haar fiets en opnieuw sloeg verdachte haar van haar fiets af, waardoor zij op de grond lag. Verdachte sprong bovenop haar en pakte haar met beide handen bij haar keel vast en aangeefster voelde dat hij haar keel dichtkneep waardoor zij geen lucht meer kreeg. Op een gegeven moment liet verdachte los. Aangeefster probeerde weg te fietsen maar dit lukte niet. De sturen van hun fietsen raakten in elkaar, waardoor verdachte viel. Aangeefster heeft hierop haar fiets laten vallen en ze is weggerend. Ze heeft uiteindelijk een vriendin gebeld, die haar naar huis heeft gebracht. Een paar minuten later stond verdachte ook bij haar binnen, omdat hij toen nog een sleutel had. Aangeefster heeft zichzelf opgesloten in haar slaapkamer, maar verdachte heeft met kracht tegen de deur getrapt. Aangeefster heeft verdachte hierop naar huis gestuurd, waar hij gehoor aan heeft gegeven.  
     
     
     
     
       Aangeefster heeft verklaard dat zij vanaf mei 2023 probeert haar relatie/het contact met verdachte te verbreken, maar dit lukt niet. Telkens als aangeefster aangeeft dat zij het contact wil verbreken, dreigt verdachte met zelfmoord, het plaatsen van dingen van aangeefster online of het zoeken van contact met haar ouders. Aangeefster heeft meerdere keren tegen verdachte gezegd dat zij geen contact meer met hem wilde, maar verdachte bleef contact met haar zoeken. 
       Verdachte heeft op verschillende manieren ongewenst contact opgenomen met aangeefster en hij heeft zich regelmatig opgehouden rondom haar woning en werk. Ondanks dat ze hem geblokkeerd heeft op diverse sociale media, maakte hij nieuwe accounts aan om alsnog contact op te kunnen nemen met haar. Keer op keer heeft aangeefster gezegd dat zij niet wilde dat verdachte langskwam, maar hij deed dit toch.  
     
     
     
       Op 8 februari 2024 kwam verdachte wederom bij haar langs. Zij heeft hem minimaal dertig keer gezegd dat hij moest gaan, maar dit weigerde hij. Aangeefster heeft haar deur open gedaan en heeft hem nog eens minimaal tien keer de kans gegeven om te gaan en ze zei dat ze de politie zou bellen als verdachte dit niet deed. Dit heeft ze uiteindelijk ook gedaan, waarbij aangeefster buiten is blijven wachten, omdat ze haar huis niet meer in durfde. De politie heeft verdachte uiteindelijk weggestuurd. Circa vijf minuten later kreeg aangeefster twee dreigbrieven in haar bus waarin staat dat zij verdachte moest deblokkeren, omdat ze anders de volgende dag een zware dag zou hebben. 
     
     
     
       Op 21 april 2024 heeft verdachte haar via WhatsApp berichten gestuurd waarin stond dat hij eiste dat zij voor 2 uur contact met haar zou opnemen. Als zij dit niet zou doen, dan zou hij dingen online zetten.  
     
     
     
       Op 30 juni 2024 stond verdachte ineens voor haar raam, terwijl zij lag te slapen op de bank.  
     
     
     
       Op 31 juli 2024 heeft ze verdachte geblokkeerd op haar telefoon. Daarna reed hij langs haar woning. Vervolgens belt verdachte haar met een voor haar onbekend nummer, waarna zij twee voicemails ontvangt. Om 01:03 uur krijgt aangeefster een sms van [naam 1] van het [instelling] , waarin staat dat zij zo spoedig mogelijk contact met verdachte moest opnemen, omdat hij verdachte niet rustig kreeg. Omdat aangeefster dit raar vond, heeft zij de volgende dag gebeld naar de [instelling] . [naam 1]  , die werkzaam is bij de [instelling] , heeft bevestigd dat hij aangeefster geen sms heeft gestuurd. De volgende dag kreeg aangeefster een dreigmail waarop met grote letters stond dat als zij niet voor 23:59 uur contact zou opnemen verdachte aan de ex-man van aangeefster dingen zou vertellen.  
     
     
     
       Op 11 augustus 2024 krijgt aangeefster via TikTok een bericht van een account met de naam ‘ [accountnaam] ’. De persoon achter dit account doet zich voor als iemand die aangeefster op een feestje was tegengekomen. Als aangeefster hierop reageert dat zij deze persoon niet kent en geen interesse heeft, laat hij blijken dat hij verdachte is. Hij verzoekt weer om hem ergens op toe te voegen of blokkeringen op te heffen.  
     
     
     
       Verder heeft aangeefster verklaard dat verdachte bloemen, brieven en kaartjes op haar auto heeft gelegd en naar haar werk heeft gestuurd. Hij dreigde naar haar werk te komen, hetgeen hij ook deed. Ook stuurde hij filmpjes waarop hij huilde en smeekte om terug te komen. Tevens is verdachte naast de kant van de weg gaan staan met een zelfgemaakt shirt met daarop de naam van aangeefster en hartjes. 
     
     
     
       
         Tussenconclusie 
       
       De militaire kamer acht de verklaring van aangeefster betrouwbaar. Zij heeft over de verschillende gebeurtenissen specifiek en gedetailleerd verklaard. Daar komt bij dat haar verklaring niet op zichzelf staat, maar op wezenlijke onderdelen steun vindt in de onderstaande bewijsmiddelen.  
     
     
     
       
         Steunbewijs 
       
       Aangeefster heeft bij haar aangifte een aantal foto’s aangeleverd, waarop blauwe plekken en krassen bij aangeefster te zien zijn en waarop de vernielde jaloezieën te zien zijn. Aangeefster heeft deze foto’s voorzien van datums. Deze foto’s zijn door de politie gekoppeld aan de incidenten van 19 februari 2022, januari 2023, februari 2023 en mei 2023. 
     
     
     
       Getuige [getuige 1]  (verder: [getuige 1] ) heeft verklaard dat zij een collega van aangeefster is.  
       
        [getuige 1] heeft aangeefster regelmatig overstuur binnen zien komen of gezien dat zij vol zat met blauwe plekken en/of andere verwondingen. Nadat aangeefster naar [festival] was geweest, kwam ze na het weekend met blauwe plekken op haar armen en haar benen vol met krassen binnen. Toen ze aangeefster vroeg wat er gebeurd was draaide ze er om heen en vertelde een ongeloofwaardig verhaal. Uiteindelijk vertelde aangeefster [getuige 1] dat verdachte haar van haar fiets had geslagen en zij in de bosjes terecht was gekomen. Ook had verdachte haar keel dichtgeknepen. [getuige 1] heeft verder verklaard over een keer dat er een aannemer bij hen op het werk kwam. Op het moment dat aangeefster en deze aannemer buiten stonden, reed verdachte langs. Verdachte is volgens [getuige 1] toen heel erg boos geworden op aangeefster en beschuldigde haar van vreemdgaan met de aannemer. Volgens [getuige 1] kwam aangeefster vaak overstuur binnen, omdat verdachte weer eens een brief onder haar ruitenwisser had gelegd of langs reed terwijl aangeefster buiten aan het roken was. Ook heeft aangeefster [getuige 1] wel eens filmpjes laten zien die verdachte naar haar stuurde, waarin hij huilde en dreigde met zelfmoord. Ook heeft [getuige 1] gezien dat aangeefster op haar Facebook en Instagram altijd veel volgverzoeken open had staan. Aangeefster vertelde dat verdachte altijd heel erg boos werd als zij een man accepteerde op haar sociale media. Omdat [getuige 1] dit niet geloofde, accepteerde aangeefster een verzoek, wat verdachte gelijk wist en waardoor hij woedend werd op aangeefster. Hij heeft toen een berichtje gestuurd naar de desbetreffende man met de vraag waarom hij zijn vriendin een volgverzoek had gestuurd. Aangeefster heeft [getuige 1] tevens verteld dat ze terwijl ze naar huis reed verdachte in een wit T-shirt op de rotonde zag staan. Hij had toen op dat T-shirt allemaal hartjes staan met de naam van aangeefster erbij. Verder heeft [getuige 1] verklaard dat verdachte aangeefster tijdens de carnaval een kopstoot heeft gegeven in een kroeg in [plaats 1] . Ook heeft verdachte zich volgens [getuige 1] een keer voorgedaan als een medewerker van de [instelling] , waarbij hij aangeefster verzocht om contact op te nemen met verdachte. De hele situatie speelt volgens [getuige 1] al een maand of 14. 
     
     
     
       Getuige [getuige 2] , de broer van aangeefster, heeft verklaard dat hij van zijn vrienden heeft gehoord dat verdachte aangeefster met carnaval in een kroeg een kopstoot heeft gegeven. [getuige 2] heeft tevens verklaard over een incident op [festival] in 2023. Aangeefster heeft [getuige 2] verteld dat ze ruzie had gehad met verdachte. Verdachte had haar van haar fiets getrapt. Hierom zou ze de relatie met verdachte hebben verbroken. Achteraf, op een vakantie in 2024, vertelde aangeefster dat verdachte vaker agressief was geweest. Ze vertelde toen dat ze op de weg terug van [festival] niet alleen van de fiets is getrapt maar dat verdachte ook haar keel dicht heeft geknepen en dat ze huilend in de bosjes lag. Ze heeft ook verteld dat ze hiervan doodsangst had en heeft haar vriendin gebeld om haar op te halen. De carnaval in het jaar 2024 zijn verdachte en aangeefster op vakantie gegaan, aangezien het een jaar eerder volledig mis was gegaan. [getuige 2] was samen met een vriend van hem carnaval vieren en ze besloten aangeefster te videobellen.  
       Aangeefster nam niet op en zij stuurde een berichtje dat hij haar in de nacht niet meer moest bellen. 
     
     
     
       Getuige [getuige 3]  (verder: [getuige 3] ) heeft verklaard dat hij met carnaval in 2022 bij het café in [plaats 1] was. Voor hem ontstond een gesprek tussen een man en een vrouw. De vrouw herkende [getuige 3] als de zus van [getuige 2] . Hij zag aan de lichaamshouding dat het een verhit gesprek was. [getuige 3] is erop gaan letten en hij zag uiteindelijk dat de man aangeefster een kopstoot gaf. 
     
     
     
       Door de politie is onderzoek aan de telefoon van verdachte verricht. In de telefoon zijn de volgende berichten gevonden:  
       
         
         20 februari 2022  
       
       10:02 uur van [verdachte] :  “Lieve [slachtoffer] , ik wil zoveel zeggen maar eigenlijk geen idee wat ik wil zeggen. ©. Ik vind jou leuk, ik vind jou knap, ik vind jou lief en ben super verliefd op je. Ik ben bang en dat uit ik echt verkeerd. Ik heb hulp nodig met bepaalde dingen. Ik hoop echt dat jij me wilt helpen. Het spijt me en 100x sorry voor vannacht Ik hoop echt dat je me nog wilt zien. Ik kan niet zonder je.” 
     
     
     
       10:52 uur van [slachtoffer] :  “Excuses is inderdaad wel op zijn plaats. Ik vertrouwde jou mijn huis sleutel toe. Ik dacht nou kan hij lekker vast bij mij naar binnen mocht hij eerder zijn als mij. Ik was er al eerder dan wat we eigenlijk zouden doen. Ik ging al met lichtelijk wat buikpijn richting huis want ik ben de gehele terug weg uitgescholden voor kankerwijf. (…) Maar ik word hier tegen de muur aangeduwd. Enige wat ik dacht is hij moet slapen. En morgen zal ik zeggen dat er weer een grens is overschreden. En toen zag ik tot mijn grote schrik dat heel mijn jaloezie aan gort is geslagen terwijl ik jou mij alleen in mijn huis toe vertrouwde. Ik ben ontzettend bang geweest vannacht en vanmorgen .  Geen idee wat je in godsnaam in je hoofd hebt gehaald.” 
     
     
     
       13:40 uur van [verdachte] :  “Ik heb je onbewust pijn gedaan. En dat doet me pijn.” 13:40 uur van [verdachte] :  “Het spijt me oprecht lieve [slachtoffer] ”  
       21 februari 2022 11:43 uur van [slachtoffer] :  “Dat weet ik. Maar ik heb er niks meer aan toe te voegen. Overall is het allemaal gewoon beetje ziek wat er is gebeurd. Dit maar ook die andere dingen. Ik heb bijna de politie gebeld [verdachte] . Maar wilde dat niet want ik wil je niet in de problemen werken. Maar ik was dusdanig bang. En vooral toen je dat mes erbij haalde. Vanavond vind ik ook geen goed plan. Want [naam 2] is thuis en wil hem nooit dat hij van een ruzie of wat dan ook mee krijgt. Dus ook niet meer onaangekondigd langskomen als hij thuis is. Sowieso niet eigenlijk.”  
     
     
     
       11:57 uur van [verdachte] :  “Ben blij dat je politie niet hebt gebeld. Dank je wel daar voor schat. Je hoeft niet bang te zijn. En ik zal je nooit wat doen. [naam 2] wn jij zijn gewoon veilig. Ik ben gek op jullie allebei hé. Met dat mes zou ik nooit wat tegen jou doen. Echt nooit. Was puur angst en onmacht voor mezelf. Ik wil ook geen ruzie [slachtoffer] . Ik wil alleen mijn brief laten lezen. Meer problemen met [naam 3] dat kan haast niet. Maar ik zal nooit een slecht woord over jou zeggen . Heb ik ook nooit gedaan.”  
       
         7 maart 2022 
         09:23 uur van [verdachte] : “ Hoe ist op je werk” 09:27 uur van [slachtoffer] :  “Druk. En kut want wisten er kei veel van vorige week.” 09:27 uur van [verdachte] :  “Wie dan” 09:42 uur van [slachtoffer] :  “ [naam 4] en [naam 5] ” 09:43 uur van [verdachte] :  “Wat hadden die gehoord dan en van wie?” 10:05 uur van [slachtoffer] :  “Dat ik een kopstoot had gehad. Weet niet van wie. Niet gevraagd.” (…) 10:12 uur van [verdachte] :  “En wat heb je gezegd” 10:24 uur van [slachtoffer] :  “Bevestigd dat dat klopte” (…) 10:52 uur van [slachtoffer] :  “Maar noem geen naam. Bang dat ik nog meer verhalen over jou hoor.” 
     
     
     
       
         7 augustus 2022 
         15:10 uur van [slachtoffer] :  “Weetje. Ik vind zo’n dag als gisteren dan beetje spannend. [verdachte] gaat drinken en ik blijf nuchter. Heb ik niet de fijnste ervaringen mee maar we gaan het weer proberen. Hele dag probeer ik rekening te houden met jou om te voorkomen dat je boos wordt. Ik word niet boos dat heb jezelf in de hand dat zijn jou woorden. Ik kijk niemand aan. Zorg dat als iemand mij aankijkt de andere kant op kijk om te voorkomen dat iemand begint te praten. Begint er iemand te praten kap ik dat direct af. Ik wil [verdachte] niet boos hebben. Vervolgens spreekt iemand jou aan. Moet overigens ook kunnen. Alleen stond ik vervolgens te kijken hoe je haar bij haar nek pakte en gezellig stond te kletsen. Je kijkt een keer mijn kant op je ziet aan mij dat ik beetje sein is dat echt nodig zo. Ik sta hier alleen. Jij komt terug. Ik zeg gewoon rustig dat zou ik andersom eens zo moeten doen. Jou alleen laten staan en voor jou neus een kerel bij zijn nek pakken. Jij wordt direct te schelden. Kankerhoer, teringhoer. Hou je kop. Ik scheld niet terug. Zeg hou er maar over op. Ik was gewoon jaloers, voelde mij te kakken staan alleen. En vond vervelend dat je haar vast pakte. Hou er maar over op. Jij blijft doorgaan. Slaat beker uit mijn hand .  Ik blijf nog steeds rustig en vraag of je wilt stoppen. Maar je gaat door. Ik zeg nog steeds weinig terug. Alleen dat jezelf verwachtingen van mij hebt. Maar het vervolgens zelf doet. Ook niet de eerste keer. That’s it. Meer zei ik niet. En toen gaf je mij volle bak een kopstoot op mijn wenkbrauw. Wat doe ik. Ik loop weg. Dat is wat we na [festival] af hadden gesproken. Valt zoiets voor laat mij even met rust. En bij komen van wat er gebeurd. Nee jij gaat door en door. Met nog allemaal vervelende dingen als op mijn jas gaan staan en die door het zand te schuren. En achter het hek te stoppen. Waar ligt mijn grens? Die zijn we allang voorbij.” 15:14 uur van [verdachte] :  “je hebt in een hoop dingen gelijk. Dat ik buurt met die vrouw dat kan, maar vastpakken zeker niet. En begrijp jou daarin helemaal .  en wat er daarop gebeurd praat ik totaal niet goed en reageer ik echt verkeerd. Is niet normaal en mag en kan echt niet .  Het spijt mij echt enorm en zou willen dat ik het laatste uur kon terug draaien. Want voel me zwaar ellendig.” 
     
     
     
       15:50 uur van [slachtoffer] :  “Bij mij ook. Ik ben bij iedereen scherven aan het rapen door die kopstoot in het Raadhuis tot op de dag van vandaag. (...)” 
     
     
     
     
       
         27 maart 2023 
         08:32 uur van [slachtoffer] :  “eerste vraag al gehad over mijn wang/neus. ” 08:33 uur van [verdachte] :  “Neus?” 08:33 uur van [verdachte] :  “Wie dan? Wat vroeg ze” 08:33 uur van [slachtoffer] :  “Ja naast mijn neus is het rood ” 08:33 uur van [slachtoffer] :  “ [getuige 1] ” 08:34 uur van [verdachte] :  “war zei je” 08:38 uur van [slachtoffer] :  “Gestoten. Werd er door overvallen. En toen zei ik kan ook van de botox zijn en snel overheen geluld ” 
       (…) 
       09:38 uur van [verdachte] :  “heb trouwens ook een striem op mijn arm” 09:39 uur van [slachtoffer] :  “Knap gedaan van mij als je je jas hele tijd aan had ” 09:39 uur van [slachtoffer] :  “Mss gebeurd met dat mes dan maar die heb ik niet aangeraakt ” 09:40 uur van [verdachte] :  “Zeker niet daarvan” 09:40 uur van [verdachte] :  “Is gewoon striem van Knijpen ” 09:41 uur van [slachtoffer] :  “Moet je mij maar niet slaan. Ik vecht net zo hard terug. Heb er alleen niks aan want de klappen komen nog 3 x zo hard terug.” (...) 10:23 uur van [slachtoffer] :  “wilde je appen maar ging eerst in de spiegel kijke” 10:23 uur van [slachtoffer]   “heb een blauwe lip. Hoor ik net van [naam 6] . Had ik nog niet gezien.”  10:23 uur van [verdachte] :  “Is dat wel van de botox?” 10:23 uur van [verdachte] :  “Laat eens zien dan?” 10:27 uur van [slachtoffer] :  “Nee dat is niet van de Botox nee” 
     
     
     
       
         21 mei 2023  
       
       17:45 uur van [slachtoffer] :  “Ik heb het zelf ook zover laten komen door al die andere keren dingen te hebben vergeven.” 17:45 uur van [verdachte] :  “Nee [slachtoffer] . Het ligt niet aan jou” 17:46 uur van [verdachte] :  “Ik heb iets fout gedaan” 17:46 uur van [verdachte] :  “Ook al vond ik niet leuk wat jij deed. En dat is zacht uitgedrukt. Maar ik mag zo nooit reageren.” (…) 17:49 uur van [verdachte] :  “Nee [slachtoffer] , ik begrijp wel wat je bedoeld. Maar weet echt wel dat ik niet zo ver kan gaan. En dat is ook echt niet goed. Maar ik beloof dat ik een betere relatie voor jou zal zijn. En zoiets als gisteren gebeurd nooit meer. Dat beloof ik op onze Kids. Ik zal je laten zien dat er alleen maar een goeie [verdachte] is.” (…) 17:58 uur van [verdachte] :  “Ik kan en wil niet zonder jou [slachtoffer] . Ik wil ook dat dit nooit meer gebeurd. En dat beloof ik bij deze ook. Want ik kan wel goed zijn voor je. Ik word gek als wij niet meer samen zijn.” 18:00 uur van [slachtoffer] :  “Elke keer als er zoiets als gisteren voor valt krijg ik deze [verdachte] en ben je erg verdrietig en heb je spijt. (…) Maar nu ben ik echt op. Helemaal op zoveel energie dat dit wreed en zoveel angst gevoeld vannacht daar ben ik nu moe van.(...)” 18:06 uur van [verdachte] :  “Ja je hebt een aantal x een andere [verdachte] gezien. Daar ben ik niet trots op en word ik verdrietig van. Ik weer ook dat ik op sommige momenten ander moet praten tegen je. Dat zijn de dingen ik van jou wil leren en moet overnemen. Want ik ben veel te lomp soms. Jij kan me daar echt bij helpen.” (...) 18:15 uur van [verdachte] :  “ [slachtoffer] ik laat je niet gaan. Ik zie nog steeds een toekomst voor ons samen.” 18:17 uur van [slachtoffer] :  “Dat was zo maar dat punt ben ik inmiddels voorbij. Hoe ik gisteren door jou daar meerdere malen tegen mijn hoofd tegen de grond in de prikkers ben geslagen. Vanaf mijn fiets om vervolgens met volle kracht mijn keel dicht te knijpen. En ik vraag of je alsjeblieft wilt stoppen omdat je me zo’n pijn hebt gedaan. Compleet in paniek en je gaf er op dat moment geen zak om. Vergeef ik je nooit meer. Pas op het moment dat je door hebt ze is weg en nu is het waarschijnlijk echt klaar begin je pas na te denken. Ik pas hiervoor. Sorry.” 18:19 uur [verdachte] :  “Maar te laat. Dat doet heel veel pijn dat ik dit gedaan heb en niet goed te praten. Maar je weet ook heel goed dat het anders kan schat.” (...) 18:25 uur [verdachte] : “ Nee tuurlijk wilde je dit niet krijgen nadat je alles voor me gedaan had. Ik ben fout geweest [slachtoffer] een paar x. Dat doet heel heel heel veel pijn. Maar je weet van binnen echt wel hoe ik ook ben.(…)” 
     
     
     
       
         12 februari 2024 
         00:24 uur van [verdachte] :  “Ja ik had zo niet moeten reageren schat. Maar serieus. Ik heb er heel veel aan geda anJ. Heb [naam 7] ook nooit pijn willen doen, want, ik ben gek met jouw hondje!! En dat weet je ook echt wel. Verder mis ik jou enorm schat. En wil ik gewoon bij je zijn:u. Xxxxxx hou van jouW.” 08:40 uur van [verdachte] :  “Hoop dat je een beetje een fatsoenlijke nacht hebt gehad!!! Ik heb geen oog dicht gedaan. Heel erg kut en jammer hoe gisteren dan eindigt. Ja ik had idd gedronken. Maar ik heb me echt wel goed gedragen daar en ingehouden en normaal gedaan. Want ik wilde je heel graag nog even zien. Maar dat wil je niet zien/weten. Ik had niet naar je toe moeten komen. Ik had als eerst jouw telefoontje af moeten wachten. Sorry. Ik wilde jou graag zien [slachtoffer] . Vervolgens word je eigenlijk meteen boos dat ik er ben, wat ik achteraf wel begrijp maar op dat moment irriteert me dat dan wel. Sorry voor dat ik je haren trok. En voor de scheld dingen die ik heb gezegd. Nogmaals sorry. Verder [naam 7] heb ik nooit pijn willen doen of op een verkeerde manier aan willen raken [slachtoffer] want ik ben ook gek met jouw hondje en dat weet je echt wef . Nogmaals ik had je telefoontje afmoeten wachten en niet moeten komen. Maar de politie vond ik nou ook net niet nodig. Ik hou Hg wel van jou! Andersom is dat niet meer het geval. Je hebt echt geen idee hoe ik er bij stond gisteren. Heb zelfs staan janken in de tent. Door ons. En heb het veel over ons gehad. Zal andersom niet het geval zijn geweest denk ik. Voelde me kut en daarom ook op tijd gaan fietsen.” (…) 08:50 uur van [slachtoffer] :  “Het is idd jammer dat het zo heeft moeten eindigen. En jij je niet aan afspraken houdt die we hebben gemaakt. Ik heb je minimaal 30x de kans gegeven om te gaan. Ik heb mijn redenen om jou niet met alcohol in mijn buurt te willen hebben. Dus dat zou je nooit meer doen. Zelfs niet met 1 glas. Ik ben megooltje die toch de deur opent. En jij doet vervolgens niet wat ik vraag. Dus zeg ik wat ik ga doen. Daar geef je ook niks om. Vervolgens doe je mij en [naam 7] toch weer pijn. Toen ook nog 10x je de kans gegeven om uit jezelf te gaan. Maar je gaat niet. Jammer dat het zo moest eindigen. Maar het is niet anders. Verder ga ik nu ook niet appen. Probeer tot rust te komen even. Als ik het straks op kan brengen zal ik je nog proberen te bellen. Excuses voor het toch komen is aanvaard.” (…) 08:54 uur van [verdachte] :  “Had zo niet moeten reageren tegen je, maar was alleen maar uit onmacht hoe jij reageerde op mijn komst. Terwijl ik dat goed bedoelde en daar de hele dag naartoe had geleefd.” 
     
     
     
       
         6 februari 2024 
         19:41 uur van [verdachte] :  “Zwaar gevoelloos hoe je vanavond ineens doet!! En waarom?? Omdat ik gepraat heb over carnaval en precies 0,0 afgesproken heb.” 19:42 uur van [verdachte] :  “Nadat je zoende met iemand anders, me uitlacht in mijn gezicht, het voor een onbekend iemand opneemt. En terwijl ik het voor Jou opneem JA VOOR JOUUU, word je boos op mij.” (...) 19:45 uur van [slachtoffer] :  “Jij weet dondersgoed [verdachte] dat als jij mij niet zo mishandeld had dat ik niet zou zijn gaan lopen.” 19:45 uur van [verdachte] :  “Alles is idd mijn schuld. Jij hebt altijd respect gehad.” 
     
     
     
       Door de Koninklijke Marechaussee zijn alle incidenten/gebeurtenissen na het beëindigen van de relatie op een rij gezet:  
     
     
     
       Op 4 augustus 2023 ontvangt aangeefster een voicemail van verdachte, nadat ze hem geblokkeerd heeft op WhatsApp: 
       
         “Hoi, heb je me serieus geblokkeerd op WhatsApp? Bel me alsjeblieft effe. Ik effe het een en ander zeggen en dan snap ik het. Dan laat ik je met rust, dankjewel doei.” 
       
     
     
     
       Op 1 september 2023 ontvangt aangeefster een filmpje van verdachte. In dit filmpje is verdachte huilend te zien en zegt hij het volgende: “ik ben wat voor jou aan het schrijven. Dat heb je dadelijk in je brievenbus. Als je me nog wilt videobellen kan dat, maar daarna zie je mij niet meer schat.” 
     
     
     
       Aangeefster krijgt hierna een afscheidsbrief in de brievenbus met daarbij 2.000 euro contant geld. Verdachte stuurt dan ook nog een foto waarop een mes te zien is welke op de bijrijder stoel van zijn auto ligt.  
     
     
     
       Op 15 februari 2024 vindt aangeefster een briefje bij haar auto welke van verdachte afkomstig is. Op het briefje is de volgende tekst te lezen: “Als je het respect niet hebt om normaal te doen en om niet te deblokkeren dan heb je een zware dag morgen, tot morgen!! DEBLOKKEER ME!” 
     
     
     
       Op 15 februari  vindt aangeefster een Canvasbord bij haar auto welke van verdachte afkomstig is. Op het bord is de volgende tekst te lezen: “Morgen kom ik je gezelschap houden. Xxxxxxx. Je schatje. Ik stop het niet weg! Xxxx” Op 23 februari 2024 is door de wijkagent van [plaats 1] een stopgesprek gevoerd met verdachte. Tijdens dit stopgesprek is aan hem medegedeeld wat een zogenaamd stopgesprek inhield en dat hij dit moest zien als een laatste waarschuwing. Verdachte zei dat hij dit begreep en dat het een domme fout van hem was om weer langs te gaan bij aangeefster. 
     
     
     
       Op 23 maart 2024 is verdachte naar de woning van aangeefster gegaan om hier bloemen achter te laten, dit naar aanleiding van een ruzie die zij via WhatsApp hebben gehad.  
     
     
     
       Op 21 april 2024 ontvangt aangeefster van verdachte een aantal WhatsApp berichten waarin hij eist dat zij voor 14:00 uur contact met hem op moet nemen omdat hij anders dingen online zou gaan zetten.  
     
     
     
       Op 2 juli 2024 heeft aangeefster, naar eigen zeggen, een brief overhandigd aan verdachte  waarin staat dat zij geen contact meer met hem wil en hij geen contact meer moet zoeken met haar. 
     
     
     
       Op 1 augustus 2024 ontvangt aangeefster een e-mail, een bericht via Marktplaats en een Instagram bericht van verdachte met daarin dat zij tot 23:59 uur de tijd had om contact met hem op te nemen omdat hij anders dingen zou gaan vertellen aan haar ex-man. Aangeefster heeft toen zelf open kaart gespeeld met haar ex-man omtrent het feit dat zij verdachte al zag voordat de scheiding rond was. Door deze dreigende e-mail is de relatie tussen aangeefster en haar ex-man nu niet meer goed. 
     
     
     
       Op 11 augustus 2024 wordt aangeefster via TikTok benaderd door een account met de naam ‘ [accountnaam] ’. De persoon achter dit account doet zich voor als iemand die zij op een feestje was tegen gekomen. Als zij hier op reageert dat ze de persoon niet kent en geen interesse heeft laat hij blijken dat dit verdachte is. Hij begint over het feit dat zij blijkbaar met veel mannen gesproken heeft op dat feestje en daarover gelogen heeft. Verdachte verzoekt aangeefster dan om hem ergens op toe te voegen of blokkeringen op te heffen. In dit gesprek is ook te lezen hoe verdachte op verschillende manieren contact probeert te krijgen met aangeefster. Hij benoemt hoeveel hij van haar houdt en niet veel later zegt hij dat ze liegt etc. Aangeefster reageert op alle berichten maar benoemt wel dat het contact moet stoppen en dat blokkeren de enige optie was. Verder valt er in het gesprek te lezen dat verdachte toegeeft dat hij haar fysiek nooit pijn had mogen doen. Ook benoemt aangeefster in het gesprek mishandeld te zijn en dit wordt door verdachte noch ontkend, noch bevestigd. 
     
     
     
       Op 31 juli 2024 is verdachte door aangeefster overal op geblokkeerd en dan is te zien dat over de periode van 31 juli 2024 tot 12 augustus 2024 verdachte 55 keer belt naar aangeefster. Van deze 55 keer is er 27 keer opgenomen door aangeefster. Van de 27 keer zijn er 10 gesprekken die daadwerkelijk langer dan 1 of 2 seconden duren. Opvallend hierbij is dat aangeefster alle 55 keer gebeld wordt en niet zelf belt. 
     
     
     
       Ter terechtzitting heeft verdachte verklaard dat hij aangeefster één keer een kopstoot heeft gegeven, dat hij haar tegen de muur heeft geduwd en haar in haar vinger heeft geknepen. Verdachte heeft verklaard dat hij en aangeefster elkaar hebben geslagen in maart 2023 toen zij terugkwamen van een feestje. Verdachte heeft toen ook gezien dat het hoofd van aangeefster bloedde. Hij heeft tevens verklaard dat hij haar in mei 2023 na het festival van haar fiets heeft gegooid, hij heeft haar gebeukt, waardoor ze in de bosjes viel. Verdachte weet nog dat aangeefster is gevallen en dat ze toen weg is gegaan. Verdachte heeft verklaard dat de relatie ten gevolge van dit incident is geëindigd. 
       Tevens heeft verdachte verklaard dat hij op 8 februari 2024 bij aangeefster thuis was en niet is vertrokken, ondanks dat zij hem dit wel had gevraagd. Verdachte wilde haar laten zien dat het wel goed kon zijn. De briefjes die aangeefster heeft ontvangen zijn door verdachte geschreven. De WhatsApp gesprekken in het dossier zijn eveneens afkomstig van verdachte, hij heeft geprobeerd om met andere nummers contact te leggen met aangeefster, hij heeft zich jegens haar voorgedaan als [naam 1] van de [instelling] en hij heeft bloemen achtergelaten bij haar auto. Op 31 juli 2024 heeft verdachte geprobeerd om op alle mogelijke manieren in contact te komen met aangeefster, maar hij kreeg steeds haar voicemail, omdat zij hem had geblokkeerd. 
     
     
     
       
         Conclusie ten aanzien van feit 1 
       
       Op basis van voornoemde bewijsmiddelen is de militaire kamer van oordeel dat de verklaring van aangeefster op wezenlijke onderdelen voldoende overtuigende steun vindt in ander bewijsmateriaal. Hoewel het steunbewijs niet ziet op alle onderdelen van de tenlastelegging, acht de militaire kamer ook die ten laste gelegde mishandelingen wettig en overtuigend bewezen, nu zij ook op die onderdelen geen enkele reden heeft te twijfelen aan de betrouwbaarheid van de verklaring van aangeefster. De militaire kamer acht daarmee wettig en overtuigend bewezen dat verdachte aangeefster meermalen heeft mishandeld in de periode van 19 februari 2022 tot en met 20 mei 2023. 
     
     
     
       
         Levensgezel 
       
       Bij de beoordeling of sprake is van een levensgezel zijn de volgende aspecten van belang: 
     
     - of sprake is van een gemeenschappelijke huishouding 
     - de duur van de gemeenschappelijke huishouding 
     - of er een relatie van affectieve aard is, en met name 
     - of betrokkenen kennelijk uitgaan van een nauwe lotsverbondenheid. 
     Doorslaggevend in het begrip levensgezel is dat de nauwe persoonlijke betrekking van een zekere hechtheid is. Het moet gaan om een relatie die qua hechtheid vergelijkbaar is met die tussen echtgenoten of geregistreerde partners. Deze is niet per se met het enkele feit van het samenwonen gegeven en vereist ook niet per se dat betrokkenen met elkaar samenwonen. 
     
     
       Verdachte en aangeefster hebben vanaf 2021 tot mei 2023 een relatie met elkaar gehad. In die periode kwamen zij bij elkaar thuis, ook als zij zelf niet thuis waren. Verdachte had ook een eigen sleutel van de woning van aangeefster en vice versa. Ze hebben veel gezamenlijk ondernomen met hun beider kinderen. Het was de bedoeling dat zij samen een toekomst zouden opbouwen. Verdachte zag aangeefster als zijn levensgezel en hij weet zeker dat dit andersom ook zo was. Aangeefster en verdachte kenden elkaars familie en zij gingen samen weekendjes weg of op vakantie met de kinderen.  
       Gelet op het voorgaande is de militaire kamer van oordeel dat er sprake was van een relatie van affectieve aard en  van een relatie die vergelijkbaar was met een relatie zoals die tussen echtgenoten of geregistreerd partners. De militaire kamer is daarom van oordeel dat aangeefster kan worden aangemerkt als levensgezel.  
     
     
     
       
         Conclusie ten aanzien van feit 2 
       
       De militaire kamer is van oordeel dat verdachte zich in de periode vanaf 21 mei 2023 tot en met 11 augustus 2024 schuldig heeft gemaakt aan belaging. Aangeefster heeft vanaf 21 mei 2023 geprobeerd om het contact te verbreken, maar verdachte liet haar niet los. In augustus 2023 heeft zij nogmaals een duidelijke boodschap afgegeven door verdachte te blokkeren, maar ook daarna bleef verdachte aangeefster bellen, berichten sturen, bloemen op haar auto leggen, bij haar thuis en op haar werk langsgaan en brieven naar haar sturen. Ook een stopgesprek met de politie in februari 2024 heeft verdachte er niet van weerhouden om geen contact te zoeken met aangeefster. Dit heeft geduurd tot 12 augustus 2024 toen aangeefster aangifte tegen verdachte heeft gedaan. Dit alles in onderlinge samenhang bezien, maakt dat de militaire kamer van oordeel is dat het voor verdachte duidelijk was dat aangeefster geen contact meer met hem wenste, maar hij hier desondanks geen gehoor aan heeft gegeven, omdat hij dit wel wilde. Verdachte heeft over een periode van ruim een jaar veelvuldig ongevraagd en tegen haar wil op allerlei manieren contact gezocht met aangeefster. De berichten hadden een dwingende, intimiderende en/of dreigende inhoud. Verdachte wilde op deze manier het contact met aangeefster afdwingen. Verdachte heeft hiermee stelselmatig inbreuk gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van aangeefster. De militaire kamer acht het onder feit 2 ten laste gelegde dan ook wettig en overtuigend bewezen.  
     
     
   
   
     
       3 De bewezenverklaring 
     
     
       Naar het oordeel van de militaire kamer is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder feit 1 en feit 2 tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:  
     
     
     1. hij op  een of  meerdere tijdstippen in  of omstreeks  de periode van 19 februari 2022 tot en met  20 mei 2023  te [plaats 1] en /of  [plaats 2] en /of  [plaats 3] , althans in Nederland en /of  Duitsland, zijn (ex-)levensgezel, [slachtoffer]  , heeft mishandeld door meerdere malen, althans eenmaal (met kracht) - die [slachtoffer] tegen de muur te duwen en /of  te gooien en /of - een zogenaamde kopstoot te geven in/op/tegen het gezicht/hoofd,  althans het lichaam  van die [slachtoffer] - in de armen van die [slachtoffer] te knijpen en /of - die [slachtoffer] te duwen  ( ten gevolge waarvan zij op de grond terecht is gekomen )  en /of - in /op/tegen  het gezicht /hoofd , althans het lichaam van die [slachtoffer] te slaan /stompen  en /of - die [slachtoffer] bij de haren vast te pakken en /of ( vervolgens )  aan de haren te trekken en /of - die [slachtoffer] bij haar hoofd vast te pakken en /of ( vervolgens )  haar hoofd met kracht tegen de muur te slaan en /of - in de vinger van die [slachtoffer] te knijpen en /of -  in/op/ tegen het  gezicht/ hoofd, althans het lichaam van die [slachtoffer] te slaan/stompen  ( terwijl die [slachtoffer] aan het fietsen is en /of  ten gevolge waarvan die [slachtoffer] ten val is gekomen )  en /of - die [slachtoffer] bij de keel /nek  te pakken en /of  dicht te knijpen; 
     2. hij op  een of  meerdere tijdstippen in  of omstreeks  de periode van  21 mei 2023  tot en met 11 augustus 2024 te [plaats 1] , althans in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer]  , door: -  ( meermalen )  telefonisch contact op te nemen met die [slachtoffer] en /of - (meermalen) zich op te houden en/of te bevinden bij/in de nabijheid van de woning van die [slachtoffer] en /of - (meermalen) bloemen en /of  brieven bij de auto van die [slachtoffer] neer te leggen en /of - die [slachtoffer]  ( telkens ) ( al dan niet met gebruikmaking van een andere naam )  ongevraagd en /of  tegen haar wil veelvuldig berichten te versturen  ( per e-mail en /of Whatsapp en /of  SMS en /of  Instagram en /of  TikTok en /of  Marktplaats )  met een dwingende en /of  intimiderende en /of  dreigende inhoud, met het oogmerk die [slachtoffer] , te dwingen iets te doen,  niet te doen,  te dulden en /of  vrees aan te jagen. 
     
     
       Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.  
       Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken. 
     
     
   
   
     
       4 De kwalificatie van het bewezenverklaarde 
     
     
       Het bewezenverklaarde levert op: 
     
     
     
       
         feit 1: 
       
       
         mishandeling, terwijl de schuldige het misdrijf begaat tegen zijn levensgezel, meermalen gepleegd;  
       
     
     
     
       
         feit 2: 
       
       
         belaging.  
       
     
     
   
   
     
       5 De strafbaarheid van de feiten 
     
     
       De feiten zijn strafbaar. 
     
     
   
   
     
       6 De strafbaarheid van de verdachte 
     
     
       Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. 
     
     
   
   
     
       7 De overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel 
     
     
       
         Het standpunt van de officier van justitie 
       
       De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot 
       een gevangenisstraf voor de duur van vier maanden geheel voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren, en voorts tot het verrichten van 240 uren werkstraf subsidiair 120 dagen hechtenis. Tevens vordert de officier van justitie dat aan verdachte een contact- en locatieverbod wordt opgelegd op basis van artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht voor de duur van 1 jaar en vordert de dadelijke uitvoerbaarheid van de maatregel. 
     
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       De raadsman heeft bepleit dat bij de strafoplegging gekeken moet worden naar de gezamenlijke incidenten in de gehele periode en niet naar ieder incident afzonderlijk. De raadsman acht de strafeis van de officier van justitie dan ook niet passend en hij verzoekt de militaire kamer om rekening te houden met de mogelijke consequenties voor verdachte als deze strafeis door de militaire kamer zal worden overgenomen. Gelet daarop heeft de raadsman de militaire kamer in overweging gegeven om een taakstraf van 40 uren op te leggen en dit te compenseren met een voorwaardelijke militaire detentie. Ten aanzien van de oplegging van eventuele bijzondere voorwaarden refereert de raadsman zich aan het oordeel van de militaire kamer.  
     
     
     
       
         De beoordeling door de militaire kamer 
       
       De militaire kamer heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De militaire kamer heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte. 
     
     
     
       Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan mishandeling van zijn partner en nadat de relatie was beëindigd aan belaging van zijn ex-partner. Hij heeft haar op verschillende momenten in de tenlastegelegde periode mishandeld en nadat zij kenbaar had gemaakt dat zij de relatie wilde beëindigen, bleef hij op verschillende manieren veelvuldig contact met haar zoeken. Ondanks dat aangeefster duidelijk en meerdere keren had aangegeven dat zij geen contact meer wilde, was verdachte enkel en alleen bezig met wat hij zelf wilde, namelijk de relatie met aangeefster weer voortzetten, zodat hij zich van zijn goede kant kon laten zien. Verdachte heeft met zijn handelen inbreuk gemaakt op de geestelijke en lichamelijke integriteit van aangeefster. De militaire kamer acht het extra ernstig dat meerdere mishandelingen hebben plaatsgevonden in de eigen woning van aangeefster, een plek waar aangeefster zich bij uitstek veilig zou moeten voelen. Dat de feiten veel impact hebben gehad op aangeefster blijkt uit de door haar ter terechtzitting voorgelezen slachtofferverklaring.  
     
     
     
       Uit het uittreksel justitiële documentatie van 24 april 2025 blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld is voor soortgelijke feiten. 
     
     
     
       Daarnaast heeft de militaire kamer acht geslagen op het reclasseringsadvies van Reclassering Nederland van 15 mei 2025. Uit deze rapportage volgt dat verdachte zijn leven over het algemeen goed op orde heeft. Er worden geen aanwijzingen gezien voor verslavingsproblematiek, maar de reclassering constateert wel dat verdachte op veel momenten waarop het huiselijk geweld zou hebben plaatsgevonden onder invloed was van alcohol. Daarnaast ziet de reclassering de dynamiek in de relatie met aangeefster als een delictgerelateerde factor. De reclassering schrijft dat verdachte veel voor een ander over heeft en zijn eigen behoeftes naar achteren schuift, echter, wanneer er op lange termijn niet wordt voldaan aan zijn behoeftes en er verlating of afwijzing dreigt, kunnen deze gevoelens omslaan en kan er sprake zijn van acting-out. Dit kan volgens de reclassering resulteren in boos en agressief gedrag. Verdachte lijkt volgens hen sterke controle te willen uitoefenen uit angst voor het activeren van het kernthema 'verlating’, resulterend in controlerend gedrag en  veelvuldig piekeren. Daarnaast is onder druk sprake van problemen in de emotieregulatie. Uit diagnostiek verricht door de [instelling] volgt dat verlatingsangst, gebrekkig zelfvertrouwen en moeite met vertrouwen voort komen uit een ander gespecialiseerde persoonlijkheidsstoornis. Vanuit de [instelling] is ingezet op agressieregulatietraining en schematherapie. De reclassering schat het risico op recidive in als gemiddeld, gezien het feit dat de relatie met aangeefster is verbroken en er op dat moment sprake was van een contact- en locatieverbod. Met de reeds gepleegde inzet vanuit de [instelling] ziet de reclassering geen meerwaarde in een reclasseringstoezicht. Wel adviseren zij om bij een veroordeling een contactverbod aan verdachte op te leggen. 
     
     
     
       Alles overziend legt de militaire kamer aan verdachte een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf op voor de duur van 4 maanden, met een proeftijd van drie jaren  en daarnaast een geheel onvoorwaardelijke taakstraf voor de maximale duur, te weten 240 uren.  
       De militaire kamer heeft hierbij rekening gehouden met de Landelijke Oriëntatiepunten Voor Straftoemeting (LOVS) en opgelegde straffen in soortgelijke zaken. Alhoewel de militaire kamer meer bewezen acht dan de officier van justitie, is de militaire kamer van oordeel dat de nadruk met name moet komen te liggen op de preventie ter voorkoming van recidive in de toekomst. Vanuit dat oogpunt zal de militaire kamer – zoals door de officier van justitie is gevorderd – aan verdachte een vrijheidsbeperkende maatregel opleggen op grond van artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht, inhoudende een contactverbod met aangeefster en een  locatieverbod voor de straat waar zij woont. Gelet op de hardnekkigheid van de aanwezige problematiek bij verdachte en het feit dat hij aangeefster moeilijk los lijkt te kunnen laten, bepaalt de militaire kamer dat de maatregel voor de duur drie jaar wordt opgelegd in plaats van één jaar zoals door de officier van justitie is geëist. Voor het geval niet aan de maatregel wordt voldaan, bedraagt de vervangende hechtenis 1 week per overtreding tot het wettelijke maximum van in totaal 6 maanden. 
     
     
     
       
         Dadelijke uitvoerbaarheid 
       
       De officier van justitie heeft gevorderd dat de maatregel op grond van artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht dadelijk uitvoerbaar wordt verklaard. Gelet op de aard, ernst en de duur van de feiten, alsook de hardnekkigheid van de problematiek van verdachte, is de militaire kamer van oordeel dat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat verdachte opnieuw een strafbaar feit pleegt of zich belastend gedraagt jegens een bepaalde persoon of bepaalde personen. Het is van belang dat het contact- en locatieverbod zo snel mogelijk ingaan en worden gehandhaafd. Aan de voorwaarden zoals gesteld in artikel 38v, vierde lid van het Wetboek van Strafrecht is daarmee naar het oordeel van de militaire kamer voldaan. De militaire kamer zal daarom het contact- en locatieverbod, zoals gevorderd, dadelijk uitvoerbaar verklaren.  
     
     
     
   
   
     
       8 De toegepaste wettelijke bepalingen 
     
     
       De oplegging van de straf en/of maatregel is gegrond op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 38v, 38w, 57, 285b, 300 en 304 van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     
   
   
     
       9 De beslissing 
     
     
       De militaire kamer: 
     
     
     
        verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan; 
     
     
     
        verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij; 
     
     
     
        verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’; 
     
     
     
        verklaart verdachte hiervoor strafbaar;  
     
     
      veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van vier (4) maanden; 
     
      bepaalt dat deze gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat verdachte zich voor het einde van de proeftijd van drie jaren schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit;  
     
      legt op een taakstraf van 240 uren, met bevel dat indien deze straf niet naar behoren wordt verricht vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 120 dagen; 
     
      legt een vrijheidsbeperkende maatregel op grond van artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht op voor de duur van drie jaren, inhoudende dat: 
     
     - verdachte op geen enkele wijze – direct of indirect (ook niet via sociale media) – contact mag zoeken of hebben met [slachtoffer] , geboren op [geboortedag 2] 1982 in [geboorteplaats 2] ; 
     
     
       en 
     
     
     - verdachte zich gedurende de maatregel niet zal op te houden in/op de [adres 2] in [plaats 1] .  
     
     
       De politie ziet toe op handhaving van deze verboden.  
     
     
      beveelt dat vervangende hechtenis van 7 dagen wordt toegepast voor iedere keer dat aan één van de maatregelen niet wordt voldaan, met een totale duur voor beide maatregelen van ten hoogste zes maanden; 
     
      beveelt dat deze maatregelen  dadelijk uitvoerbaar  zijn. 
     
     
     
       
         
         
         
         
           
             
               Dit vonnis is gewezen door mr. R.M.H. Pennings (voorzitter), mr. P. Verkroost rechters en Kolonel mr. H.M. Stratenus (militair lid), in tegenwoordigheid van L. Willems, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 16 juni 2025. 
             
           
           
             
               
             
             
               
             
             
               
             
           
           
             
               
             
           
           
             
               
                 mr. R.M.H. Pennings en mr. P. Verkroost zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.  
               
             
           
           
             
               
             
             
               
             
             
               
             
           
         
       
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
      Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door verbalisant [verbalisant] van de Koninklijke Marechaussee, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer 27AMITY/27FCC240028, gesloten op 28 oktober 2024 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld. 
   
   
      Proces-verbaal aangifte, p. 13-20. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, PV-033 (aanvullend proces-verbaal). 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor getuige, p. 45-47. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor getuige, p. 50-51. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor getuige, p. 53. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 107-117.  
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen (inclusief bijlagen), PV-032 (aanvullend proces-verbaal). 
   
   
      Verklaring van verdachte ter terechtzitting van 2 juni 2025.