ECLI: ECLI:NL:RBROT:2020:713

Titel: ECLI:NL:RBROT:2020:713 Rechtbank Rotterdam , 28-01-2020 / 10/996682-15

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2020-01-28

Zaaknummer: 10/996682-15

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2020:713

---

Feitelijk leidinggeven aan valsheid in geschrift. Medeplegen van valsheid in geschrift. Oordeel rechtbank dat verdachte niet de feitelijk leidinggevende van de rechtspersonen is. 
         Onvoldoende bewijs voor medeplegen. Vrijspraak.

Rechtbank Rotterdam 
     
     
       Team straf 1 
     
     
     
       Parketnummer: 10/996682-15 
       Datum uitspraak: 28 januari 2020 
       Tegenspraak 
     
     
     
       Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: 
     
     
     
       
         
          [naam verdachte] , 
       
       geboren te [geboorteplaats verdachte] (Turkije) op [geboortedatum verdachte] ,  
       ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres  
       
        [adres verdachte] , [woonplaats verdachte] ,  
       raadsvrouw mr. F.A.M. Engels, advocaat te Den Haag. 
     
   
   
     
       1 Onderzoek op de terechtzitting 
     Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 10 december 2019. 
   
   
     
       2 Tenlastelegging 
     
       Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding, zoals deze op de terechtzitting overeenkomstig de vordering van de officier van justitie is gewijzigd.  
       De tekst van de gewijzigde tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.  
     
   
   
     
       3 Eis officier van justitie 
     De officier van justitie mr. V.E. Broeders heeft gevorderd: 
     
       
         bewezenverklaring van het primair tenlastegelegde; 
       
       
         veroordeling van de verdachte tot een taakstraf voor de duur van 240 uren, alsmede een gevangenisstraf van vier maanden voorwaardelijk, met aftrek van voorarrest, met een proeftijd van twee jaren. 
       
     
   
   
     
       4 Waardering van het bewijs 
     
       4.1. 
       
         
           Standpunt officier van justitie 
         
         Wettig en overtuigend is bewezen dat de verdachte feitelijk leiding heeft gegeven aan het opmaken van een valse bedrijfsadministratie van de rechtspersoon [naam rechtspersoon 1] (hierna: NPR) en daarna van de rechtspersoon [naam rechtspersoon 2] (hierna: WW) door daarin valse kwitanties en salarisstroken op te nemen. De verdachte runde samen met zijn vader (tevens medeverdachte) [naam medeverdachte] bovengenoemde rechtspersonen. Werknemers kregen wekelijks contant uitbetaald.  
       
       
       
         Zij moesten daartoe een blanco kwitantie ondertekenen waarop naderhand een bedrag werd ingevuld. De bedragen die aan de werknemers feitelijk werden betaald kwamen niet overeen met de bedragen op hun loonstrook. Evenmin werd vakantiegeld uitbetaald. De kwitanties zijn aan de loonstroken geniet en werden in de administratie verwerkt. Voor zover niet mocht worden bewezen dat de verdachte feitelijk leidinggevende was, heeft hij de tenlastegelegde gedragingen medegepleegd. 
       
     
     
       4.2. 
       
         Beoordeling 
       
       
       
         
           Feitelijk leidinggeven aan valsheid in geschrift (primair ten laste gelegde).  
         
       
       
       
         In het strafdossier bevinden zich verklaringen van (ex-)werknemers, de vader en de stiefmoeder van de verdachte. Uit al deze verklaringen en uit de verklaring van de verdachte op de zitting volgt dat niet de verdachte, doch zijn vader de feitelijk leidinggevende van voormelde rechtspersonen was en dat ook is gebleven. Ook overigens zijn in het dossier geen bewijsmiddelen aanwezig waaruit kan worden afgeleid dat de verdachte (mede) feitelijk leiding heeft gegeven aan de ten laste gelegde handelingen van de rechtspersonen. Weliswaar was hij gedurende de periode van bijna een jaar bestuurder en enig aandeelhouder van WW, maar uit bovengenoemde verklaringen komt steeds naar voren dat dit slechts een functie op papier betrof en dat zijn vader die functie in werkelijkheid vervulde. Het primair tenlastegelegde is niet wettig en overtuigend bewezen. Derhalve zal daarvoor vrijspraak volgen.  
       
       
       
         
           Medeplegen van valsheid in geschrift (subsidiair ten laste gelegde) 
         
       
       
       
         De rechtbank is van oordeel dat in het dossier onvoldoende bewijs voorhanden is dat de verdachte zodanig betrokken was bij de gedragingen die in de tenlastelegging worden genoemd dat het (mede)plegen van dit feit bewezen kan worden verklaard. Voor een meer dan incidentele betrokkenheid van de verdachte bij voormelde rechtspersonen, heeft de rechtbank onvoldoende aanwijzingen. De vader van de verdachte was, zoals hiervoor reeds overwogen, de feitelijk leidinggevende. Er is evenmin bewijs dat er sprake is geweest van een nauwe en bewuste samenwerking tussen vader en zoon bij het tenlastegelegde feit. De verdachte zal derhalve ook van het subsidiair tenlastegelegde worden vrijgesproken. 
       
     
   
   
     
       5 Bijlagen 
     De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis. 
   
   
     
       6 Beslissing 
     De rechtbank: 
     
     
       verklaart niet bewezen dat de verdachte het primair en subsidiair tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door: 
       mr. J.J. van den Berg, voorzitter, 
       en mrs. L. Daum en J.C. Tijink, rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. H.P. Eekhout, griffier, 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op 28 januari 2020. 
       
       
         
       
       
         Bijlage I  
       
       
         Tekst gewijzigde tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat 
     
     
     
       
        [naam rechtspersoon 1] en/of [naam rechtspersoon 2] op een of meer tijdstippen 
       in of omstreeks de periode van 2 mei 2013 en met 11 oktober 2016 te 
       Monster en/of Honselersdijk en/of Kwintsheul en/of Naaldwijk, (alle) gemeente 
       Westland, en/of 's-Gravenhage, althans in Nederland, tezamen en in vereniging 
       met een ander of anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal 
     
     
     
       hun/haar (bedrijfs)administratie(s), 
     
     
     
       zijnde die bedrijfsadministratie(s) (telkens) een (samenstel van) geschrift(en), bestemd om tot bewijs van enig feit te dienen - (telkens) valselijk heeft/hebben opgemaakt en/of valselijk heeft/hebben doen opmaken en/of heeft/hebben vervalst en/of heeft/hebben doen vervalsen, 
     
     
     
       hebbende dat valselijk opmaken en/of vervalsen van die (bedrijfs)administratie(s) (telkens) hierin bestaan dat [naam rechtspersoon 1] en/of [naam rechtspersoon 2] en/of hun/haar mededader(s) in die (bedrijfs)administratie(s) opzettelijk een of meer na te noemen (kopieën van) (valse/vervalste) kwitanties en/of salarisstroken, te weten kwitanties en/of salarisstroken ten name van 
     
     - [naam werknemer 1] en/of 
     - [naam werknemer 2] en/of 
     - [naam werknemer 3] en/of 
     - [naam werknemer 4] en/of 
     - [naam werknemer 5] en/of 
     - [naam werknemer 6] en/of 
     - [naam werknemer 7] en/of 
     - [naam werknemer 8] 
     en/of een of meer andere perso(o)n(en), 
     
     
       althans een of meer geschrift(en) 
     
     
     
       hebben verwerkt en/of doen verwerken, 
     
     
     
       bestaande de valshe(i)d(en) en/of vervalsing(en) hierin dat (telkens) valselijk en in strijd met de waarheid (telkens): 
     
     - op/in die (ingevulde) (kopieën van) kwitanties (een) valse handtekening(en), althans (een) handtekening(en) die niet afkomstig is van de op die kwitantie genoemde persoon, zijn geplaatst en/of 
     - die (kopieën van) kwitanties blanco/oningevuld waren terwijl daarop (een) handtekening(en) was/waren geplaatst en/of 
     - op die salarisstro(o)k(en) en/of kwitanties (loon)bedragen waren vermeld die niet overeen komen met de daadwerkelijk uitbetaalde lonen en/of die niet zijn uitbetaald en/of 
     - op die salarisstro(o)k(en) verrichte werkzaamheden waren vermeld die niet hebben plaatsgevonden en/of die niet waren verricht door de op de loonstro(o)k(en) vermelde persoon (V002) en/of 
     - op die salarisstro(o)k(en) was aangegeven dat vakantiegeld is opgebouwd en/of uitbetaald, 
     
     
       zulks met het oogmerk om dat/die geschrift(en) als echt en onvervalst te gebruiken of door (een) ander(en) te doen gebruiken, 
     
     
     
       tot het plegen van bovengenoemde strafbare feit hij, verdachte, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opdracht heeft/hebben gegeven en/of aan welke verboden gedraging (en) hij, verdachte, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, feitelijke leiding heeft gegeven: 
     
     
     
       Subsidiair, voorzover het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou 
       kunnen leiden: 
     
     
     
       hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 2 mei 2013 tot  
       en met 11 oktober 2016 te Monster en/of Honselersdijk en/of Kwintsheul en/of 
       Naaldwijk, (alle) gemeente Westland, en/of 's-Gravenhage, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal 
     
     
     
       de (bedrijfs)administratie van [naam rechtspersoon 1] en/of de (bedrijfsadministratie van [naam rechtspersoon 2] ,  
     
     
     
       zijnde die bedrijfsadministraties) (telkens) een (samenstel van) 
       geschrift(en), bestemd om tot bewijs van enig feit te dienen - (telkens) valselijk heeft/hebben opgemaakt en/of valselijk heeft/hebben doen opmaken en/of heeft/hebben vervalst en/of heeft/hebben doen vervalsen,  
     
     
     
       hebbende dat valselijk opmaken en/of vervalsen van die (bedrijfs)administratie(s) (telkens) hierin bestaan dat hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) in die (bedrijfs)administratie(s) opzettelijk een of meer na te noemen (kopieën van) (valse/vervalste) kwitanties en/of salaris stroken, te weten kwitanties en/of salarisstroken ten name van 
     
     - [naam werknemer 1] en/of 
     - [naam werknemer 2] en/of 
     - [naam werknemer 3] en/of 
     - [naam werknemer 4] en/of 
     - [naam werknemer 5] en/of 
     - [naam werknemer 6] en/of 
     - [naam werknemer 7] en/of 
     - [naam werknemer 8] 
     en/of een of meer andere personen), 
     
     
       althans een of meer geschrift(en) 
     
     
     
       hebben verwerkt en/of doen verwerken,  
     
     
     
       bestaande de valshe(i)den) en/of vervalsing(en) hierin dat (telkens) valselijk en in strijd met de waarheid (telkens); 
     
     - op/in die (ingevulde) (kopieën van) kwitanties (een) valse handtekening (en), althans (een) handtekening(en) die niet afkomstig is van de op die kwitantie genoemde persoon, zijn geplaatst en/of 
     - die (kopieën van) kwitanties blanco/oningevuld waren terwijl daarop (een) handtekening(en) was/waren geplaatst en/of 
     - op die salarisstro(o)k(en) en/of kwitanties (loon)bedragen waren vermeld die niet overeen 
     
       komen met de daadwerkelijk uitbetaalde lonen en/of die niet zijn uitbetaald 
       en/of 
     
     - op die salarisstro(o)k(en) verrichte werkzaamheden waren vermeld die niet hebben plaatsgevonden en/of die niet waren verricht door de op de loonstro(o)k(en) vermelde persoon (V002) en/of 
     - op die salarisstro(o)k(en) v/as aangegeven dat vakantiegeld is opgebouwd en/of uitbetaald, 
     
     
       zulks met het oogmerk om dat/die geschrift(en) als echt en onvervalst te gebruiken of door (een) ander(en) te doen gebruiken.