ECLI: ECLI:NL:HR:2017:980

Titel: ECLI:NL:HR:2017:980 Hoge Raad , 02-06-2017 / 17/01001

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2017-06-02

Zaaknummer: 17/01001

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Insolventierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2017:980

---

WSNP. Toelatingsverzoek voormalig ondernemer, nadat zijn faillissement is verzocht (art. 3 Fw). Ontbreken verklaring over minnelijk traject (art. 285 lid 1 sub f Fw); termijn hiervoor. Schulden niet te goeder trouw? Plicht tot ambtshalve toepassing hardheidsclausule?

2 juni 2017 
     Eerste Kamer 
     17/01001 
     EV/AR 
     
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
       
     in de zaak van: 
     
     
     
       
        [verzoekster], 
       
         wonende te [woonplaats],  
       
       VERZOEKSTER tot cassatie, 
       
       advocaat: mr. M.B.A. Alkema. 
       
     
     
     
       Verzoekster zal hierna ook worden aangeduid als [verzoekster]. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	het vonnis in de zaak C/03/225722/FT RK 16/1210 van de rechtbank Limburg van 29 november 2016;  
     b.	het arrest in de zaak 200.205.017/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 16 februari 2017. 
     	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof heeft [verzoekster] beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Wuisman strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
       	De advocaat van [verzoekster] heeft bij brief van 20 april 2017 op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
       	Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  2 juni 2017 .