ECLI: ECLI:NL:GHARL:2024:5652

Titel: ECLI:NL:GHARL:2024:5652 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden , 04-09-2024 / 21-003212-19

Gerecht: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Datum uitspraak: 2024-09-04

Zaaknummer: 21-003212-19

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHARL:2024:5652

---

Veroordeling wegens twee woningovervallen op kwetsbare ouderen tot een gevangenisstraf van 8 jaar. Vrijspraak ten aanzien van overval op een supermarkt en overval op een tankstation.

Afdeling strafrecht 
   
     Parketnummer:	21-003212-19  
     Uitspraak d.d.:	 4 september 2024 
     TEGENSPRAAK 
   
   
     
       Arrest  van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Overijssel, zittingsplaats Almelo, van 7 juni 2019 met parketnummer 08-770023-18 in de strafzaak tegen 
   
   
     
      [verdachte] , 
     
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1996, 
       wonende te [adres] . 
     
     
     
   
   
     Het hoger beroep 
     
     
       De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld. 
     
     
     
   
   
     Onderzoek van de zaak 
     
     
       Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van het hof van 14 juni 2022, 17 juni 2022, 23 juni 2022, 19 juni 2024 en 21 augustus 2024 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg. 
     
     
     
       Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd.  
     
     
     
       Het hof heeft verder kennisgenomen van hetgeen door verdachte en zijn raadsman, mr. E.G.S. Roethof, en hetgeen door [medewerker] van Slachtofferhulp namens de benadeelde partijen [benadeelde 1] en [benadeelde 2] , naar voren is gebracht. 
     
     
     
   
   
     Het vonnis waarvan beroep 
     
     
       De rechtbank heeft verdachte ter zake van  
     
     
       
         de eendaadse samenloop van afpersing in vereniging gepleegd en diefstal met geweld en bedreiging met geweld in vereniging gepleegd,  
       
       
         tweemaal diefstal met geweld en bedreiging van geweld in vereniging gepleegd en  
       
       
         afpersing in vereniging gepleegd  
       
     
     
       veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van zestien jaar met aftrek van de tijd die hij al in voorarrest heeft doorgebracht.  
       De rechtbank heeft daarnaast de vorderingen van de benadeelde partijen [benadeelde 3] , [benadeelde 4] , [benadeelde 5] en [benadeelde 2] volledig en hoofdelijk toegewezen, met vermeerdering met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.  
       Tot slot heeft de rechtbank de in beslag genomen goederen verbeurdverklaard. 
     
     
     
       Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen omdat het tot een andere bewijsbeslissing komt en daarom opnieuw rechtdoen. 
     
     
     
   
   
     De tenlastelegging 
     
     
       Aan verdachte is -na toewijzing van de nadere omschrijving van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg en wijziging van de tenlastelegging in hoger beroep- tenlastegelegd dat: 
     
     
     1. hij op of omstreeks 23 januari 2015, in de gemeente [gemeente] , tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld, [benadeelde 6] (in/tijdens haar functie van/als assistent bedrijfsleider) heeft gedwongen tot de afgifte van (een) geld(bedrag), in elk geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan (supermarkt) de [supermarkt] (gelegen aan [adres] ), in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),  
     welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat hij, verdachte, en/of zijn mededader(s):  
     
     - zich - voorzien van een geheel of gedeeltelijk over zijn/hun hoofd/gezicht getrokken (bivak)muts, althans (in ieder geval) voorzien van een geheel of gedeeltelijk bedekt gezicht en/of voorzien van een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp en/of voorzien van een pistool, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp - naar (de achterzijde van) (supermarkt) de [supermarkt] heeft/hebben begeven en/of  
     
     
       -(vervolgens) - toen voornoemde [benadeelde 6] de (buiten)deur(en) van het (zogenaamde) bijhok (van de [supermarkt] ) open deed - die deur(en) (met kracht) heeft/hebben open getrokken en/of (daarbij) die [benadeelde 6] (met (veel) kracht) naar achteren heeft/hebben geduwd/gedrukt (waarbij die [benadeelde 6] op de grond kwam te vallen) en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) (daarbij) die [benadeelde 6] heeft/hebben meegedeeld - zakelijk weergegeven - dat die [benadeelde 6] op haar buik moest gaan liggen en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) in de richting van een persoon, genaamd [naam] (welke (op dat moment) in dienst/werkzaam was als vrachtwagenchauffeur van/bij de [supermarkt] en naast/vlak achter voornoemde [benadeelde 6] stond), heeft/hebben meegedeeld/geroepen: "Liggen, liggen" en/of "Op je buik" (waarbij die [naam] onder bedreiging van een pistool, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp op/tegen de grond werd geduwd) en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) een persoon, genaamd [naam] (in/tijdens haar functie van/als verkoopmedewerker) een pistool, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp in haar nek/hals heeft/hebben geduwd/gedrukt en/of (daarbij) die [naam] naar beneden/de grond heeft/hebben geduwd/gedrukt en/of (vervolgens) die [naam] naar het magazijn (alwaar voornoemde [benadeelde 6] en/of [naam] reeds op hun buik lag(en)) heeft/hebben gedirigeerd en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) voornoemde [naam] heeft/hebben meegedeeld - zakelijk weergegeven - dat zij (ook) op haar buik moest gaan liggen en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) - de polsen/handen van die [naam] en/of die [naam] (bij/aan elkaar) op de/hun rug heeft/hebben vast getapet en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) die [benadeelde 6] en/of die [naam] en/of die [naam] (naar) de kantine (in) heeft/hebben geduwd/gedirigeerd en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) die [naam] en/of die [naam] (wederom) heeft/hebben bevolen (om) op zijn/haar/hun buik te gaan liggen en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) die [naam] (wederom) een pistool, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp op/tegen haar (achter)hoofd heeft/hebben geduwd/gedrukt en/of (daarbij) die [naam] heeft meegedeeld: "Waar is het grote geld" en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) voornoemde [benadeelde 6] - aangezien zij (op dat moment) over de toegangscode van de kluis beschikte - heeft/hebben meegenomen naar het kantoor (alwaar de kluis zich bevond) en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) - nadat die [benadeelde 6] de kluis(deur) had geopend - die [benadeelde 6] meegedeeld: "Doe het geld maar in de tas" (waarna die [benadeelde 6] het geld in de tas van verdachte(n) heeft gestopt en/of waarna verdachte(n) het geld over meerdere tassen (bigshoppers) heeft/hebben verdeeld) en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) die [benadeelde 6] (wederom) naar de kantine heeft/hebben gedirigeerd, waarna die [benadeelde 6] op haar buik moest gaan liggen en/of waarna de polsen/handen van die [benadeelde 6] (bij/aan elkaar) op haar rug werden vast getapet en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) die [benadeelde 6] heeft/hebben meegedeeld - zakelijk weergegeven - dat verdachte(n) wel wist(en) waar die [benadeelde 6] woonde en/of daarbij aan die [benadeelde 6] gevraagd of de (straat) " [straat] " haar bekend voor kwam (deze straat ligt in de wijk/in de buurt van waar die [benadeelde 6] woont);  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       hij op of omstreeks 23 januari 2015, in de gemeente [gemeente] , tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen (een) geld(bedrag), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [naam] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),  
     
     
     
       welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen genoemde [naam] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,  
     
     
     
       welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte en/of zijn mededader(s):  
     
     
     - voornoemde [naam] - onder bedreiging van/met een pistool, althans met een op een vuurwapen gelijkend voorwerp - heeft/hebben gedwongen (om) op zijn buik te gaan liggen en/of  
     
     
       -(vervolgens) de polsen/handen van die [naam] (bij/aan elkaar) op zijn rug heeft/hebben vast getapet en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) (terwijl voornoemde [naam] op zijn buik en met (op zijn rug) vast getapete handen op de grond lag) aan die [naam] heeft/hebben gevraagd waar zijn portemonnee was en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) (een portemonnee met daarin) geld uit de (broek)zak van die [naam] heeft/hebben gepakt/gehaald; 
     
     
     2. hij op of omstreeks 19 november 2015, te [pleegplaats] , gemeente [gemeente] , tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld,  
     
     
       
        [benadeelde 3] en/of [benadeelde 4] heeft gedwongen tot de afgifte van (een) geld(bedrag) en/of een (huis) telefoon (merk [merk] ) en/of een (mobiele) telefoon en/of een portemonnee (met inhoud), in elk geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan die [benadeelde 3] en/of die [benadeelde 4] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),  
     
     
     
       welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat hij, verdachte, en/of zijn mededader(s):  
     
     
     - zich - voorzien van een geheel of gedeeltelijk over zijn/hun hoofd/gezicht getrokken (bivak)muts, althans (in ieder geval) voorzien van een geheel of gedeeltelijk bedekt gezicht en/of voorzien van een revolver/pistool, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp en/of voorzien van een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp - naar de woning van genoemde [benadeelde 3] en/of die [benadeelde 4] (gelegen aan de [adres] ) heeft/hebben begeven en/of  
     
     
       -(vervolgens) - toen die [benadeelde 3] (op aanbellen) zijn voordeur had geopend - die voordeur (met kracht) heeft/hebben open geduwd en/of (daarbij) die [benadeelde 3] (met (veel) kracht) op/tegen het hoofd/gezicht heeft/hebben geslagen/gestompt (waarbij die [benadeelde 3] (hard) (met zijn hoofd) op de grond en/of tegen de muur kwam te vallen en/of (kort) buiten bewustzijn is geraakt) en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) (daarbij) (meermalen) heeft/hebben geschreeuwd: "Geld, geld" en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) op (het (boven)lichaam van) die (op de grond liggende) [benadeelde 3] is/zijn gaan zitten en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) - toen voornoemde [benadeelde 4] (zijnde de echtgenote van die [benadeelde 3] ) die [benadeelde 3] te hulp wilde schieten - die [benadeelde 4] van de hal naar de keuken heeft/hebben "gesleept" en/of (aldaar) (met kracht) op een stoel heeft/hebben geduwd (waarbij die [benadeelde 4] (hard) (met) haar (achter)hoofd tegen een muur stootte) en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) (daarbij) in de richting van die [benadeelde 4] heeft/hebben geschreeuwd: "Waar is het geld?" en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) (daarbij) een revolver/pistool, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp op/tegen het (voor)hoofd van die [benadeelde 4] heeft/hebben gezet/gericht (gehouden) en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) die [benadeelde 3] (tevens) naar de keuken heeft/hebben gedirigeerd/geduwd (alwaar voornoemde [benadeelde 4] reeds met aan/over elkaar (vast) getapete handen/polsen en/of benen/enkels op een stoel zat) en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) (telkens) (wederom) in de richting van die [benadeelde 3] en/of die [benadeelde 4] heeft/hebben geroepen dat verdachte(n) geld wilde(n) hebben en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) (daarbij) (aan) die [benadeelde 3] een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp heeft/hebben getoond/voorgehouden en/of  
     
     
     - ( vervolgens) voornoemd mes, althans dat scherpe en/of puntige voorwerp op (/tegen de borst van) die [benadeelde 3] heeft/hebben gericht (gehouden) en/of  
     
     
       -(vervolgens) (daarbij) (wederom) voornoemd(e) revolver/pistool, althans dat op een vuurwapen gelijkende voorwerp op (/tegen het hoofd van) die [benadeelde 4] heeft/hebben gericht (gehouden) en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) (daarbij) in de richting van die [benadeelde 3] en/of die [benadeelde 4] heeft/hebben gezegd/geschreeuwd: "Geld, geld, anders gaat u eraan" en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) - die [benadeelde 3] (een enveloppe/etui met daarin) het geld laten pakken, waarbij/waarna die [benadeelde 3] (de enveloppe/etui met daarin) het geld (vervolgens) aan verdachte(n) overhandigde en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) in de richting van die [benadeelde 3] en/of die [benadeelde 4] heeft/hebben meegedeeld - zakelijk weergegeven - dat verdachte(n) (nog) meer geld wilde(n) hebben en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) (met kracht) heeft/hebben getracht om de (trouw)ring van (de vinger van) die [benadeelde 4] af te halen en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) (tevens) een (huis) telefoon en/of een (mobiele) telefoon en/of een portemonnee (met inhoud) heeft/hebben gepakt en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) de handen/polsen en/of de benen/enkels van die [benadeelde 3] en/of (tevens) de benen/enkels van die [benadeelde 4] aan/over elkaar heeft/hebben (vast) getapet en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) (tijdens het weggaan) die [benadeelde 3] en/of die [benadeelde 4] heeft/hebben meegedeeld - zakelijk weergegeven - dat verdachte(n) weg zou(den) gaan en een sigaretje zou(den) gaan roken en later terug zou(den) komen en dat die [benadeelde 3] en/of die [benadeelde 4] dan wel zouden weten waar (de rest van het) het geld lag, althans woorden van gelijke aard of strekking; 
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       hij op of omstreeks 19 november 2015, te [pleegplaats] , gemeente [gemeente] , tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen (een) geld(bedrag) en/of een (huis) telefoon (merk [merk] ) en/of een (mobiele) telefoon en/of een portemonnee (met inhoud), geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 3] en/of [benadeelde 4] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),  
     
     
     
       welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen genoemde [benadeelde 3] en/of die [benadeelde 4] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en), dat verdachte en/of zijn mededader(s):  
     
     
     - zich - voorzien van een geheel of gedeeltelijk over zijn/hun hoofd/gezicht getrokken (bivak)muts, althans (in ieder geval) voorzien van een geheel of gedeeltelijk bedekt gezicht en/of voorzien van een revolver/pistool, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp en/of voorzien van een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp - naar de woning van genoemde [benadeelde 3] en/of die [benadeelde 4] (gelegen aan de [adres] ) heeft/hebben begeven en/of  
     
     
       -(vervolgens) - toen die [benadeelde 3] (op aanbellen) zijn voordeur had geopend - die voordeur (met kracht) heeft/hebben open geduwd en/of (daarbij) die [benadeelde 3] (met (veel) kracht) op/tegen het hoofd/gezicht heeft/hebben geslagen/gestompt (waarbij die [benadeelde 3] (hard) (met zijn hoofd) op de grond en/of tegen de muur kwam te vallen en/of (kort) buiten bewustzijn is geraakt) en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) (daarbij) (meermalen) heeft/hebben geschreeuwd: "Geld, geld" en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) op (het (boven)lichaam van) die (op de grond liggende) [benadeelde 3] is/zijn gaan zitten en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) - toen voornoemde [benadeelde 4] (zijnde de echtgenote van die [benadeelde 3] ) die [benadeelde 3] te hulp wilde schieten - die [benadeelde 4] van de hal naar de keuken heeft/hebben "gesleept" en/of (aldaar) (met kracht) op een stoel heeft/hebben geduwd (waarbij die [benadeelde 4] (hard) (met) haar (achter)hoofd tegen een muur stootte) en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) (daarbij) in de richting van die [benadeelde 4] heeft/hebben geschreeuwd: "Waar is het geld?" en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) (daarbij) een revolver/pistool, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp op/tegen het (voor)hoofd van die [benadeelde 4] heeft/hebben gezet/gericht (gehouden) en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) die [benadeelde 3] (tevens) naar de keuken heeft/hebben gedirigeerd/geduwd (alwaar voornoemde [benadeelde 4] reeds met aan/over elkaar (vast) getapete handen/polsen en/of benen/enkels op een stoel zat) en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) (telkens) (wederom) in de richting van die [benadeelde 3] en/of die [benadeelde 4] heeft/hebben geroepen dat verdachte(n) geld wilde(n) hebben en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) (daarbij) (aan) die [benadeelde 3] een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp heeft/hebben getoond/voorgehouden en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) voornoemd mes, althans dat scherpe en/of puntige voorwerp op (/tegen de borst van) die [benadeelde 3] heeft/hebben gericht (gehouden) en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) (daarbij) (wederom) voornoemd(e) revolver/pistool, althans dat op een vuurwapen gelijkende voorwerp op (/tegen het hoofd van) die [benadeelde 4] heeft/hebben gericht (gehouden) en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) (daarbij) in de richting van die [benadeelde 3] en/of die [benadeelde 4] heeft/hebben gezegd/geschreeuwd: "Geld, geld, anders gaat u eraan" en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) - op aanwijzen van die [benadeelde 3] - (een enveloppe/etui met daarin) het geld heeft/hebben gepakt en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) in de richting van die [benadeelde 3] en/of die [benadeelde 4] heeft/hebben meegedeeld - zakelijk weergegeven - dat verdachte(n) (nog) meer geld wilde(n) hebben en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) (met kracht) heeft/hebben getracht om de (trouw)ring van (de vinger van) die [benadeelde 4] af te halen en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) (tevens) een (huis) telefoon en/of een (mobiele) telefoon en/of een portemonnee (met inhoud) heeft/hebben gepakt en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) de handen/polsen en/of de benen/enkels van die [benadeelde 3] en/of (tevens) de benen/enkels van die [benadeelde 4] aan/over elkaar heeft/hebben (vast) getapet en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) (tijdens het weggaan) die [benadeelde 3] en/of die [benadeelde 4] heeft/hebben meegedeeld - zakelijk weergegeven - dat verdachte(n) weg zou(den) gaan en een sigaretje zou(den) gaan roken en later terug zou(den) komen en dat die [benadeelde 3] en/of die [benadeelde 4] dan wel zouden weten waar (de rest van het) het geld lag, althans woorden van gelijke aard of strekking; 
     
     
     3. hij op of omstreeks 3 maart 2016, te [pleegplaats] , gemeente [gemeente] , tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een kluis (met daarin (een) geld(bedrag)) en/of (een) (los) geld(bedrag), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [naam] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),  
     
     
       welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen genoemde [naam] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte en/of zijn mededader(s):  
     
     
     - zich - voorzien van een geheel of gedeeltelijk over zijn/hun hoofd/gezicht getrokken (bivak)muts, althans (in ieder geval) voorzien van een geheel of gedeeltelijk bedekt gezicht en/of voorzien van een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp en/of voorzien van een of meer koevoet(s)/breekijzer(s), althans (een) hard(e) en/of lang(e) voorwerp(en) en/of voorzien van een pistool, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp en/of voorzien van (een busje met) pepperspray/traangas - naar/in de woning (gelegen aan de [adres] ) van voornoemde [naam] heeft/hebben begeven en/of  
     
     
       -(vervolgens) met een of meer koevoet(s)/breekijzer(s), althans met (een) hard(e) en/of lang(e) voorwerp(en) (op) die [naam] heeft/hebben (in)geslagen en/of  
     
     
     
       -(daarbij) die [naam] op/tegen diens lichaam en/of het gezicht/hoofd heeft/hebben geschopt en/of getrapt en/of  
     
     
     
       -(daarbij) die [naam] op/naar de grond heeft/hebben (toe)gewerkt en/of  
     
     
     
       -(daarbij) (vervolgens) (meermalen) die [naam] heeft/hebben meegedeeld: "Ik doe je niks, wij willen geld en de sleutel van de kluis", althans woorden van gelijke aard of strekking en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) (daarbij) met die/dat koevoet(s)/breekijzer(s), althans met (een) hard(e) en/of lang(e) voorwerp(en) op het meubilair en/of het huisraad van die [naam] heeft/hebben geslagen en/of het meubilair en/of het huisraad heeft/hebben vernield en/of  
     
     
     
       -(diverse) lades heeft/hebben opengetrokken en de inhoud ervan op de grond gegooid en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) uit een kast (welke in een ruimte achter de keuken stond) (een) geld(bedrag) (ongeveer 150 euro) heeft/hebben weggenomen en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) - terwijl die [naam] (zwaar) gewond op de grond lag - vanuit de slaapkamer van die [naam] een (aldaar aanwezige) kluis (met daarin (een bedrag aan) geld) in een - (buiten)(op het erf) gereedstaand(e) - motorvoertuig (bestelbus) heeft/hebben getild en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) terug de woning in is/zijn gegaan en/of (vervolgens) de polsen/handen van die [naam] (bij/aan elkaar) heeft/hebben vast getapet en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) met het (betreffende) motorvoertuig (bestelbus) (met daarin de kluis met het (bedrag aan) geld) is/zijn weggereden;  
     
     
     4. hij op of omstreeks 21 september 2016, te [pleegplaats] , in de gemeente [gemeente] , althans (in ieder geval) in de Bondsrepubliek Duitsland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld, een persoon, genaamd [benadeelde 1] (in/tijdens haar functie van/als medewerker van/bij een benzine-/tankstation), heeft gedwongen tot de afgifte van (een) geld(bedrag), in elk geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan een ( [tankstation] ) benzine-/tankstation (gelegen aan de [adres] ), in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),  
     
     
       welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat hij, verdachte, en/of zijn mededader(s):  
     
     
     - zich - voorzien van een geheel of gedeeltelijk over zijn/hun hoofd/gezicht getrokken (bivak)muts, althans (in ieder geval) voorzien van een geheel of gedeeltelijk bedekt gezicht en/of voorzien van een pistool, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp en/of voorzien van een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp, naar/in voornoemd benzine-/tankstation heeft/hebben begeven en/of  
     
     
       -(vervolgens) die [benadeelde 1] met een pistool, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp heeft/hebben bedreigd, althans die [benadeelde 1] een pistool, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp heeft/hebben getoond en/of  
     
     
     
       -(daarbij) (tevens) een persoon, genaamd [benadeelde 2] (zijnde de echtgenoot van die [benadeelde 1] ) (welke (op dat moment) tevens in het betreffende benzine-/tankstation aanwezig was) met een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp heeft/hebben bedreigd, althans die [benadeelde 2] een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp heeft/hebben getoond en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) naar/in de richting van die [benadeelde 1] heeft/hebben geroepen: "Geld! Geld!" en/of  
     
     
     
       -(vervolgens) - nadat die [benadeelde 1] de kassa had geopend en de kassalade (met geld) eruit had gehaald en/of aan verdachte(n) had (af)gegeven - het geld (tezamen met de kassalade) in een (door verdachte(n)) meegenomen) (plastic)zak heeft/hebben (leeg) gegooid; 
     
     
     
       subsidiair, indien het vorenstaande niet tot een bewezenverklaring leidt: 
     
     
     
       
        [medeverdachte] en een ander, althans twee onbekend gebleven personen, op of omstreeks 21 september 2016, te [pleegplaats] . in de gemeente [gemeente] . althans (in ieder geval) in de Bondsrepubliek Duitsland. tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of(een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld. een persoon. genaamd [benadeelde 1] (in tijdens haar functie van/als medewerker au/bij een benzine-/tankstation), heeft gedwongen tot de afgifte van (een) geld(bedrag). in elk geval van enig goed, geheel of ten dele 
       toebehorende aan een ( [tankstation] ) benzine-/tankstation (gelegen aan de [adres] ). in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), 
       welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat hij, 
       verdachte, en/of zijn mededader(s): 
     
     
     
       -zich - voorzien van een geheel of gedeeltelijk over zijn/hun hoofd/gezicht getrokken (bivak)muts. althans (in ieder geval) voorzien van een geheel of gedeeltelijk bedekt gezicht en/of voorzien van een pistool, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp en/of voorzien van een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp, naar/in voornoemd benzine-/tankstation heeft/hebben begeven en/of 
     
     
     
       -(vervolgens) die [benadeelde 1] met een pistool. althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp heeft/hebben bedreigd, althans die [benadeelde 1] een pistool, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp heeft/hebben getoond en/of 
     
     
     
       -(daarbij) (tevens) een persoon, genaamd [benadeelde 2] (zijnde de echtgenoot van die [benadeelde 1] ) (welke (op dat moment) tevens in het betreffende benzine-/tankstation aanwezig was) met een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp heeft/hebben bedreigd. althans die [benadeelde 2] een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp heeft/hebben getoond en/of 
     
     
     
       -(vervolgens) naar/in de richting van die [benadeelde 1] heeft hebben 
       geroepen: “Geld! Geld!” en/of 
     
     
     
       -(vervolgens) nadat die [benadeelde 1] de kassa had geopend en de kassalade (met geld) eruit had gehaald en/of aan verdachte(n) had (af)gegeven - het geld (tezamen met de kassalade) in een (door verdachte(n)) meegenomen) (plastic)zak heeft/hebben (leeg) gegooid  
     
     
     
       tot en/of bij het plegen van welk misdrijf verdachte op 21 september 2016 te [gemeente] . althans Nederland en/of te [pleegplaats] , in de gemeente [gemeente] , althans in ieder geval in Duitsland, opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest door zijn auto ter beschikking te stellen en/of 
       
        [medeverdachte] en een ander, althans twee onbekend gebleven personen, naar het tankstation te brengen en/of daar is blijven wachten, terwijl de overval op het tankstation werd gepleegd en/of op de uitkijk heeft gestaan en/of met [medeverdachte] en een ander, althans twee onbekend gebleven personen, is weggereden. 
     
     
     
     
       Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 
     
     
     
   
   
     Vrijspraak (feit 1 en feit 4) 
     
     
       De advocaat-generaal heeft aangevoerd dat er voldoende wettig en overtuigend bewijs voorhanden is om te komen tot een bewezenverklaring ten aanzien van alle ten laste gelegde feiten. 
     
     
     
       De raadsman heeft integrale vrijspraak bepleit. Volgens hem is er ten aanzien van alle ten laste gelegde feiten onvoldoende wettig en overtuigend bewijs voorhanden voor een bewezenverklaring.  
     
     
     
       Ten aanzien van feit 1 is het hof van oordeel dat het dossier weliswaar aanwijzingen bevat voor de betrokkenheid van verdachte, maar dat op basis van deze aanwijzingen niet met de wettelijk vereiste mate van zekerheid kan worden vastgesteld dat verdachte bij de overval aanwezig is geweest dan wel anderszins een zodanig significante bijdrage heeft geleverd dat hij als medepleger kan worden aangemerkt. 
     
     
     
       Ook ten aanzien van feit 4 kan naar het oordeel van het hof op basis van het dossier niet met de voor een bewezenverklaring vereiste mate van zekerheid worden vastgesteld dat verdachte op het moment van de overval op de plaats delict was dan wel anderszins een zodanige significante bijdrage heeft geleverd of handelingen heeft verricht die als medeplegen dan wel als medeplichtigheid kunnen worden gekwalificeerd. 
     
     
     
       Het hof heeft uit het onderzoek ter terechtzitting aldus niet door de inhoud van wettige bewijsmiddelen de overtuiging bekomen dat verdachte het onder 1 en het onder 4 tenlastegelegde heeft begaan, zodat verdachte daarvan behoort te worden vrijgesproken. 
     
     
     
   
   
     Overweging met betrekking tot het bewijs (feit 2 en feit 3) 
     
     
       
         Standpunt advocaat-generaal 
       
       De advocaat-generaal heeft aangevoerd dat er voldoende wettig en overtuigend bewijs voorhanden is om – net als de rechtbank – te komen tot een bewezenverklaring van de ten laste gelegde feiten.  
       Volgens de advocaat-generaal kan geen waarde worden gehecht aan de op verzoek van de verdediging opgemaakte rapporten van prof. dr. V.J. van Heuven van 8 mei 2019 en 6 september 2022. De advocaat-generaal heeft in dit verband verwezen naar hetgeen het Nederlands Forensisch Instituut (hierna NFI) heeft gerapporteerd in de rapportages van 16 mei 2023 en 17 mei 2023. 
       De advocaat-generaal heeft voorts aangegeven dat het rapport van het NFI van 26 oktober 2022 met betrekking tot het gezichtsvergelijkend onderzoek bruikbaar is voor het bewijs.  
       Wat betreft de bevindingen die het onderzoek aan de laptop heeft opgeleverd, meent de advocaat-generaal dat verdachte – in weerwil van hetgeen de getuigen in hoger beroep hebben verklaard – de gebruiker was ten tijde van de belastende zoekvragen. 
     
     
     
       
         Standpunt verdediging 
       
       De verdediging heeft aangevoerd dat er onvoldoende direct wettig en overtuigend bewijs voorhanden is voor een veroordeling. Volgens de raadsman moet verdachte worden vrijgesproken van alle feiten. 
       De raadsman heeft aangevoerd dat verschillende getuigen hebben verklaard dat ook zij de laptop hebben gebruikt. De laptop kan daarom niet voor het bewijs worden gebruikt.   
       Ten aanzien van feit 2 heeft de raadsman aangevoerd dat de zendmastgegevens er niet zonder meer op wijzen dat zijn cliënt zich schuldig heeft gemaakt aan de woningoverval. Het enkele feit dat iemand zich bevindt in de buurt van een plaats delict, betekent niet dat deze persoon betrokken moet zijn geweest bij hetgeen daar zou hebben plaatsgevonden. Uit de zendmastgegevens blijkt dat verdachte drie minuten voor de overval een sms heeft verstuurd aan zijn broer. Indien cliënt daadwerkelijk van plan was om een overval te plegen, is het – juist vanwege het risico dat zendmastgegevens zouden worden geregistreerd – onwaarschijnlijk dat hij drie minuten voor de overval sms-contact zou hebben gehad of überhaupt zijn telefoon zou hebben aanstaan. De buitgemaakte portemonnee van het slachtoffer is drieënhalve maand later aangetroffen in de berm van de A35. Uit het onderzoek kan niet worden vastgesteld op welke wijze deze daar is terechtgekomen. Hierdoor kan geen relatie worden gelegd tussen de vondst van de portemonnee en de uitvoering van de overval. De rechtbank heeft het telefoontje dat op 13 november 2015 met het huisnummer van het slachtoffer is gepleegd gebruikt in de bewijsconstructie. Uit het onderzoek blijkt echter niet wie dit nummer heeft opgezocht en blijkt ook niet wie de persoon is geweest die heeft gebeld. Niet kan worden vastgesteld op welke datum de foto van een rol ducttape is gemaakt die door cliënt op 4 april 2016 is verstuurd. Er kan derhalve niet gesteld worden dat dit ducttape is geweest die is gebruikt tijdens de woningoverval. Ten slotte zijn er in de webgeschiedenis op de telefoon en de laptop van cliënt enkele zoektermen gevonden die te maken hebben met de overval in [pleegplaats] . Cliënt geeft evenwel aan dat hij de overval op geen moment zelf heeft opgezocht op het internet en dat meerdere mensen toegang hebben gehad tot de telefoon en de laptop. 
       De raadsman heeft als ontlastende feiten het volgende naar voren gebracht. De aangevers hebben verklaard dat de overvallers ‘beschaafd Nederlands’ spraken, terwijl verdachte met een Turks accent spreekt. Aan de hand van het door de aangevers gegeven signalement kan daarnaast niet worden vastgesteld dat cliënt de overvaller is geweest. Verder is in het huis van slachtoffers een forensisch onderzoek uitgevoerd en heeft dit geen bewijs tegen verdachte opgeleverd. Dit is relevant, aangezien de aangevers hebben verklaard dat de overvallers geen handschoenen droegen. Indien cliënt zich zonder handschoenen in de woning zou hebben bevonden, zouden er sporen van hem moeten zijn aangetroffen. 
       Ten aanzien van feit 3 heeft de verdediging aangevoerd dat verdachte ook van dit feit moet worden vrijgesproken, omdat het beschikbare bewijs te zwak is.  
       Op de plaats delict is een bivakmuts aangetroffen. In deze bivakmuts zijn sporen aangetroffen van minimaal vijf verschillende personen, waaronder die van cliënt, zijn broertje en [naam] . De bivakmuts betreft echter een verplaatsbaar goed. Afhankelijk van onder meer het materiaal waarop de afdruk terecht is gekomen, kunnen DNA-sporen zeer lang getraceerd worden. Het is onduidelijk hoe en op welk moment het DNA in de bivakmuts terecht is gekomen. Ook het feit dat er ook sporen zijn aangetroffen van mogelijke medeverdachten maakt dat niet kan worden gesteld dat cliënt deze bivakmuts moet hebben gedragen op het moment van de overval. De raadsman heeft er ook op gewezen dat er enkel DNA-sporen zijn aangetroffen op de bivakmuts. Er zijn geen DNA-sporen gevonden op het slachtoffer, geen DNA-sporen op de tape, geen DNA-sporen in de woning van het slachtoffer, geen DNA-sporen op werktuigen, geen DNA-sporen op de kluis en geen DNA-sporen in de [automerk] . 
       De raadsman heeft verder aangevoerd dat cliënt aan de hand van zijn werkrooster kan bewijzen dat hij niets te maken had met het (proberen) wegnemen van de [automerk] . Aan de hand van zijn werkrooster kan hij tevens bewijzen dat hij niets te maken heeft gehad met de inbraak op 25 januari 2016. 
       Tot slot heeft de raadsman naar voren gebracht dat op de laptop van verdachte enkele zoekopdrachten met betrekking tot de overval in [pleegplaats] zijn gevonden, maar dat verdachte ontkent dat hij de bron is van deze zoekopdrachten. Meerdere mensen hebben toegang gehad tot zijn laptop. 
     
     
     
     
     
       
         Feitelijke vaststellingen en oordeel van het hof 
       
     
     
     
       
         Overwegingen ten aanzien van feit 2 en 3 
         
       
       Met betrekking tot de onder 2 en onder 3 ten laste gelegde feiten overweegt het hof als volgt. Op 13 december 2016 heeft een zoeking plaatsgevonden in de woning van verdachte aan de [adres] te [plaats] .  In de slaapkamer waar verdachte lag te slapen is op het nachtkastje naast het bed een telefoontoestel van het merk [merk] aangetroffen en is onder het bed een laptop van het merk [merk] aangetroffen. In de woonkamer op het computermeubel is een desktopcomputer van het merk [merk] aangetroffen. Beide computers en de telefoon zijn in beslag genomen en onderzocht. 
     
     
     
       
         Onderzoek [merk] -telefoon 
       
       Uit het onderzoek aan de in beslag genomen [merk] telefoon blijkt dat de gebruiker van het toestel gebruikmaakt van het telefoonnummer [telefoonnummer] .  Bij voornoemd nummer staat onder het tabblad ‘Contacts’ de naam [naam] opgeslagen. Op 25 april 2016 heeft een persoon die opgaf te zijn genaamd [verdachte] , geboren te Winterswijk op [geboortedatum] 1996, een internetaangifte gedaan van verlaten plaats ongeval.  In deze aangifte gaf [verdachte] het telefoonnummer [telefoonnummer] als privénummer op. Hij gaf aan woonachtig te zijn op [adres] te [plaats] . Hij gaf tevens aan dat zijn e-mailadres  [e-mailadres]  is en dat hij werkzaam is bij [bedrijf] te [plaats] . Uit de politiesystemen blijkt dat de roepnamen van [verdachte] ‘ [verdachte] ’ of ‘ [verdachte] ’ zijn. Volgens de Gemeentelijke Basis Administratie staat [verdachte] samen met zijn moeder [naam] en zijn broer [medeverdachte] ingeschreven op het adres [adres] te [plaats] . Uit het onderzoek volgt dat de gebruiker van het nummer [telefoonnummer] onder meer contact heeft met het nummer [telefoonnummer] . Volgens CIOT-gegevens staat dit nummer op naam van zijn moeder [naam] , [adres] [plaats] . Tevens is er contact met het nummer [telefoonnummer] . Dit nummer staat volgens CIOT-gegevens op naam van [adres] . Aan de [adres] is het hoofdkantoor van [bedrijf] gevestigd.  
     
     
     
       De gebruiker van het nummer [telefoonnummer] voert de onderstaande gesprekken.  
     
     
     
       
         
         
         
         
         
           
             
               Taplijn 
             
             
               DDTT 
             
             
               Sessie 
             
             
               Wat 
             
           
           
             
               
                [telefoonnummer]
               
             
             
               05-09-2016 10.41.38 
             
             
               1 
             
             
               Voicemail: Hallo met [verdachte] 
             
           
           
             
               
                [telefoonnummer]
               
             
             
               06-09-2016 21.31.37 
             
             
               1415 
             
             
               Voicemail: Hallo met [verdachte] 
             
           
           
             
               
                [telefoonnummer]
               
             
             
               07-09-2016 11.38.24 
             
             
               1976 
             
             
               NNM8892 wordt [verdachte] genoemd 
               en door NNV met zoon aangesproken. 
             
           
           
             
               
                [telefoonnummer]
               
             
             
               10-09-2016 13.30.29 
             
             
               4058 
             
             
               
                [verdachte] neemt de telefoon op met: 
               Goedemiddag met [verdachte] 
             
           
           
             
               
                [telefoonnummer]
               
             
             
               11-09-2016 16.32.18 
             
             
               5312 
             
             
               
                [verdachte] wordt gebeld door mama en 
               zij vraagt of [verdachte] op zijn werk is. 
             
           
         
       
     
     
     
       De verbalisant die bovengenoemde sessies heeft beluisterd, heeft gehoord dat de stem van de gebruiker van het nummer [telefoonnummer] in sessie 1 overeenkomt met de stem van de gebruiker van het nummer [telefoonnummer] in de sessies 1415, 1976, 4048 [het hof begrijpt: 4058] en 5312. 
     
     
     
       Verdachte heeft ter zitting in hoger beroep verklaard dat zijn telefoonnummer inderdaad [telefoonnummer] is en dat hij in het algemeen zijn mobiele telefoon altijd bij zich heeft. 
     
     
     
       Gelet op het bovenstaande is het hof van oordeel dat [verdachte] daadwerkelijk gebruikmaakte van het nummer [telefoonnummer] . 
     
     
     
       Uit het onderzoek aan de in beslag genomen [merk] telefoon blijkt voorts het volgende:  “Omstreeks 10:23 uur, zag ik [verbalisant] , in het tabblad ‘Searched Items’ dat de gebruiker van het toestel op 30 november 2016 en op 1 december 2016 heeft gezocht op de term Uitzending Gemist Opsporing. Vervolgens zag ik, [verbalisant] , in het tabblad Web History, dat de gebruiker van het toestel op 1 december 2016 de hyperlink [hyperlink] heeft geopend. Bovenstaande hyperlink linkt door naar het televisieprogramma Opsporing Verzocht, de uitzending van woensdag [datum] . Mij, [verbalisant] , is ambtshalve bekend dat in de uitzending van Opsporing Verzocht van [datum] twee overvallen behandeld worden waaronder de overval op het bejaarde echtpaar in [pleegplaats] . Nader onderzoek leert dat in de uitzending van [datum] het aantal tips wordt genoemd die ontvangen zijn naar aanleiding van de uitzending van [datum] . Van bovenstaande heb ik, [verbalisant] een screenshot gemaakt, welke als bijlage bij dit proces-verbaal is gevoegd. Ik, [verbalisant] heb vervolgens contact opgenomen met collega [verbalisant] , afdeling [afdeling] behorend bij de [Politie regio] . Van haar ontving ik, [verbalisant] , op [datum] een letterlijke weergave van hetgeen er gezegd is tijdens de uitzending van [datum] . 
       Ik, [verbalisant] , zag het volgende citaat: ‘Verder probeerden we vorige week een dadergroep uit de omgeving van [plaats] op het spoor te komen die in [gemeente] gewelddadige overvallen pleegt. Ze kiezen afgelegen wonende en kwetsbare slachtoffers uit. In [pleegplaats] sloegen ze een oudere boer die verzwakt was door een tia met een breekijzer. Ook een ouder echtpaar uit [pleegplaats] werd door de groep hard aangepakt. Toen de man weer bijkwam nadat hij bewusteloos was geslagen, hadden ze zelfs zijn 82-jarige echtgenote op een stoel vastgebonden. Hoopgevend nieuws: dankzij de signalementen en informatie over hun gestolen witte bestelbus in de vorige uitzending kwamen er 7 interessante tips, en er is een naam genoemd.” 
     
     
     
       
         Overwegingen ten aanzien van feit 2 
       
       Op 19 november 2015 omstreeks 19:50 uur werd er aangebeld bij de woning aan de [adres] te [pleegplaats] , gemeente [gemeente] .  Aangever, [benadeelde 3] , zag een man met een donkere muts bij de voordeur staan en deed de voordeur open. Op het moment dat hij de deur opendeed voelde hij dat de deur met een kracht naar binnen werd geduwd. [benadeelde 3] voelde meteen een klap op zijn hoofd. Door de klap is hij op de grond gevallen met zijn hoofd tegen de muur. Door deze val is hij een paar minuten knock-out geweest. Hij voelde dat de man op zijn bovenlichaam ging zitten. Hij zag dat zijn vrouw, [benadeelde 4] , naar hem toe kwam rennen en hij hoorde haar hard schreeuwen. Hij zag een tweede man. Hij zag dat de tweede man zijn vrouw naar de keuken sleepte. Hij zag toen ook dat beide daders een bivakmuts droegen. Hij hoorde dat de eerste man zei: ‘Naar de keuken, naar de keuken’. De eerste man pakte hem vast en hij werd gebukt naar de keuken gedelegeerd. Toen hij in de keuken kwam zag hij zijn vrouw zitten. Haar handen waren gekruist vastgetapet. Beide mannen riepen om geld. Hij moest ook op een stoel gaan zitten. Toen hij zat zag hij dat de tweede man een revolver had. De eerste man kwam met een mes van ongeveer 20 centimeter op hem af. De man hield het mes tegen zijn borst en zei: ‘Geld, geld, anders gaat u eraan.” Hij vertelde waar het geld lag hij moest vervolgens mee kruipen naar een bak in de hal. In deze bak lag een enveloppe met geld. De eerste man pakte de enveloppe en haalde het geld eruit. Daarna is [benadeelde 3] weer terug gekropen naar de keuken waar hij weer op de stoel ging zitten. De eerste man heeft zijn handen kruislings getapet en daarna zijn benen. Hij zag dat ze daarna de benen van zijn vrouw gingen tapen. De tweede man zei: ‘We gaan nu weg, we roken nog een sigaretje en komen later terug. Dan weet je wel waar het geld ligt’. Beide mannen liepen vervolgens weg.  
       
        [benadeelde 4] heeft verklaard  dat ze zag dat haar man de deur opendeed. Ze zag dat de eerste man die voor de deur stond haar man heeft overrompeld. Ze liep naar haar man omdat ze hem wilde beschermen. Toen zag ze een tweede dader binnen komen. De tweede dader begon tegen haar te schreeuwen. Ze hoorde dat hij zei dat ze naar de keuken moest. Ze hoorde :’Daarheen, daarheen’. Ze zag dat de eerste dader met haar man aan het schuiven was en dacht het lijkt wel alsof hij slaapt. Ze liep naar de keuken en de tweede dader liep achter haar aan. Hij bleef schreeuwen ‘Daarheen, daarheen’ totdat ze op de stoel in de keuken zat. Ze werd op de stoel geduwd. Hierdoor heeft ze haar hoofd tegen de tegels gestoten. Ze heeft hieraan een wond over gehouden op haar achterhoofd. Ze hoorde de dader roepen: ‘Waar is het geld?’ Ze voelde dat haar handen kruislings werden vastgebonden. De tweede dader bleef steeds bij haar staan. Hierna zijn haar benen vast getapet. Ze voelde dat de revolver tegen haar voorhoofd werd gezet tussen beide ogen. Ze zag dat haar man moest kruipen naar het geld. Ze zag dat de dader met het mes het geld uit de bak haalde. Ze hoorde dat de dader zei: ‘Ik wil meer geld’. Ze hoorde haar man zeggen dat er niet meer geld is. Ze voelde dat de dader, met de revolver, haar ring wilde afdoen. Ze voelde dat de dader met revolver haar meerdere malen heeft gekrabd op haar hand. Hierdoor zijn krassen ontstaan op haar hand. De overvallers hebben behalve het geld ook een huistelefoon (merk [merk] ), een mobiele telefoon en een portemonnee meegenomen. 
       Aangever [benadeelde 3] heeft verder verklaard  dat ze de weken voor de overval anoniem werden gebeld. Meestal was dit rond 19:00 uur, op verschillende dagen door de week. Dit was wel 4 à 5 keer per week. Ze hingen meteen op. Er vond geen gesprek plaats.  
     
     
     
       
         Onderzoek desktop  
       
       Op 21 maart 2018 is onderzoek ingesteld naar de gegevens van de desktop die in beslag genomen is op 13 december 2016 in de woonkamer van de woning van verdachte. Onderzocht is of de naam van het slachtoffer van de overval aan de [adres] te [pleegplaats] voorkwam in de veiliggestelde gegevens. Uit dit onderzoek bleek dat op 13 november 2015 tussen 19:42 uur en 19:46 uur is gezocht naar het telefoonnummer van het adres [adres] [pleegplaats] . 
     
     
     
       In de fase van het hoger beroep heeft het hof bij tussenarrest van 19 juni 2020  bepaald dat er nader onderzoek gedaan moest worden aan onder andere de desktopcomputer. Gekeken moest worden naar de zoekslagen die in verband worden gebracht met verdachte. De politie heeft vervolgens een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt. De veiliggestelde data uit de desktop zijn onderzocht om te kunnen bepalen wie op welk moment gebruik heeft gemaakt van deze computer.  Na onderzoek is het volgende gebleken: 
       “Regel 78335 t/m regel 78372 wordt op 13 november 2015 via Google de zoekvraag “ [bedrijf] ” ingevoerd. Vervolgens wordt op de locatiekaart die wordt aangeboden geklikt. Google-maps opent deze kaart. Hierna is te zien dat de kaart verschoven wordt door deze aan te klikken en de linker muisknop ingedrukt te verplaatsen. Zo wordt deze kaart meermalen verplaatst in de richting van de [straat] , zijnde de locatie waar de overval op de woning heeft plaatsgevonden. De gehele omgeving van de [straat] wordt op de kaart bekeken en middels schuiven met de muis verplaatst naar verschillende locaties waarbij ook de kaart wordt uitvergroot. Ook wordt via de satellietkaart de omgeving van de woning van aangever bekeken. 
       (…) 
       In regel 78353 wordt op de website [website] gezocht op de naam [benadeelde 3] , zijnde de achternaam van de aangever van de overval aan de [straat] . Opvallend is dat de naam direct goed wordt gespeld met [letter] en [letter] . Hierna wordt weer verder gegaan met het bekijken van de kaart en omgeving van de [straat] . 6 dagen later, 19 november 2015, wordt de overval op de woning aan de [straat] gepleegd.” 
       Voordat de zoekvraag “ [bedrijf] ” wordt ingevoerd, wordt in dezelfde zoeksessie op Facebook de pagina van [naam] bekeken. De naam [naam] is een alias voor de rapper [naam] . In dit onderzoek zijn meerdere zoekvragen met de naam van de rapper [naam] gekoppeld aan [verdachte] . Daarnaast werd ook op de Facebookpagina gekeken van rapper [naam] .” 
       Ter terechtzitting van het hof op 14 juni 2022 heeft verdachte verklaard dat hij in [plaats] naar het [bedrijf] in de [bedrijf] ging. 
     
     
     
       
         Onderzoek [merk] telefoon 
       
       Op 13 november 2015 te 19:48:15 uur is door het nummer [telefoonnummer] contact gezocht met nummer [telefoonnummer] , zijnde het vaste nummer van aangevers. 
     
     
     
       
         Zendmastgegevens 
       
       Het telefoonnummer [telefoonnummer] heeft op 19 november 2015 om 19.36.57 een uitgaand contact met telefoonnummer [telefoonnummer] . Op dat moment stralen beide telefoonnummers aan op de zendmast van [merk] . De woning van de slachtoffers is gelegen binnen het dekkingsgebied van deze zendmast. Tevens is uit het onderzoek gebleken dat het telefoonnummer [telefoonnummer] tijdens dit contact ook aanstraalde op genoemde zendmast. 
     
     
     
       Uit onderzoek naar de historische verkeersgegevens van de telefoonnummers [telefoonnummer] , [telefoonnummer] en [telefoonnummer] op 19 november 2016 [het hof begrijpt: 19 november 201 5 ] is het volgende gebleken: 
     
     
     
       
         Tijdstip		telefoonnummer	zendmast 	G+W	plaats zendmast 
       
       19.08.46 uur	[telefoonnummer]	T Mobile [telefoonnummer]	[straat] [pleegplaats] 
       19:09:10 uur	[telefoonnummer]	T Mobile [telefoonnummer]	[straat]  
       19.36.57 uur	[telefoonnummer]	[merk]	300 90	[adres] [plaats] (O) 
       19.37.01 uur	[telefoonnummer] 	[merk]	300 90	[adres] [plaats] (O) 
       19.39.42 uur	[telefoonnummer]	T Mobile [telefoonnummer]	[straat] [pleegplaats] 
       19.40.06 uur	[telefoonnummer]	T Mobile [telefoonnummer]	[straat]  
     
     
     
       De woning van de slachtoffers ligt in het dekkingsgebied van de zendmasten [merk] en [merk] . 
     
     
     
       Uit onderzoek van de politie volgt verder met betrekking tot de vermoedelijke belcontacten van [verdachte] op 19 november 2015 van 16.51.24 uur t/m 17.48.30 uur  
       16.51.24 uur: [telefoonnummer] ( [medeverdachte] ) belt naar [telefoonnummer] ( [verdachte] ), duur: 75  
       17.15.29 uur: [telefoonnummer] ( [medeverdachte] ) belt naar [telefoonnummer] ( [verdachte] ), duur: 23 
       17.16.56 uur: [telefoonnummer] ( [verdachte] ) belt naar [telefoonnummer] ( [naam] ), duur: 46 
       17.18.33 uur: [telefoonnummer] ( [verdachte] ) belt naar [telefoonnummer] ( [naam] ), duur: 3 
       17.19.00 uur: [telefoonnummer] ( [verdachte] ) belt naar [telefoonnummer] ( [naam] ), duur: 25. 
     
     
     
       
         Medeplegen 
       
       Het hof stelt voorop dat de betrokkenheid aan een strafbaar feit als medeplegen kan worden bewezenverklaard wanneer is komen vast te staan dat bij het begaan daarvan sprake is geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking. 
     
     
     
       Uit het dossier en het onderzoek ter terechtzitting leidt het hof met betrekking tot de betrokkenheid van verdachte bij feit 2 allereerst af dat de telefoon van verdachte tijdens de overval een zendmast aanstraalde in het dekkingsgebied van de woning van de slachtoffers. Naast de telefoon van verdachte straalde ook de telefoon van zijn broer [medeverdachte] en een ander, [medeverdachte] , aan. De verdachten hebben bovendien continu contact met elkaar. Voorts merkt het hof verdachte – in weerwil van hetgeen de raadsman van verdachte hierover heeft aangevoerd – op basis van het onderzoek aan de desktopcomputer aan als degene die op 13 november 2016 – en dus 6 dagen voor de overval – heeft gezocht naar het telefoonnummer van de slachtoffers en de omgeving heeft bekeken. Temeer nu de zoekopdracht naar het adres van de slachtoffers, mede gelet op het korte tijdsbestek, is voorafgegaan door zoekopdrachten die aan verdachte kunnen worden gekoppeld. Nu de slachtoffers vervolgens vrijwel direct daarna met het door verdachte gebruikte telefoonnummer zijn gebeld, stelt het hof eveneens vast dat het verdachte is geweest die vervolgens de slachtoffers heeft gebeld.  
       In het bijzonder gelet op de onderlinge samenhang tussen de zendmastgegevens, het telefoonverkeer tussen de verdachten, de resultaten van het onderzoek aan de desktopcomputer en het feit dat verdachte zonder duidelijke hem niet belastende reden enkele dagen voor de overval naar het telefoonnummer van de slachtoffer heeft gebeld, is het hof van oordeel dat verdachte als medepleger bij de overval betrokken is geweest en daarbij ook een initiërende rol heeft gehad.  
       Het hof komt aldus tot een bewezenverklaring van feit 2.  
     
     
     
       
         Overwegingen ten aanzien van feit  3 
       Op 3 maart 2016 omstreeks 04:56 uur heeft er een overval plaatsgevonden op de bewoner van de woning aan de [adres] te [pleegplaats] , binnen de gemeente [gemeente] . Omstreeks 04:30 uur is aangever de heer [naam] wakker geworden. Hij moest de koeien gaan melken  Hij zag ineens dat zijn keukendeur werd geopend en er stonden drie gemaskerde personen voor hem. De gemaskerde personen waren geheel in het zwart gekleed en droegen zwarte bivakmutsen. Het ooggedeelte van de bivakmutsen waren rond. Aangever zag dat twee gemaskerde personen een koevoet bij zich hadden. Het waren zwarte koevoeten van ongeveer een meter lang. Een van de gemaskerde personen had een flesje bij zich wat op pepperspray leek. Ook had deze persoon een pistool van ongeveer 30 à 40 centimeter in zijn hand. De drie personen begonnen op aangever in te slaan met de koevoet. Hij werd door de gemaskerde personen ook geschopt en getrapt tegen zijn gehele lichaam. Hij werd door de drie gemaskerde personen naar de grond gewerkt. De gemaskerde personen begonnen te schreeuwen en roepen: “Ik doe je niks, wij willen geld en de sleutel van de kluis”. De gemaskerde personen vernielde vervolgens de huisraad met de koevoeten. Ze sloegen op het meubilair. Ze trokken de lades van de kasten open en de goederen die er in lagen werden op de grond gegooid. De gemaskerde personen gingen de slaapkamer in. In de slaapkamer stond een grote kluis. De personen tilden de kluis op en liepen met de kluis naar de voordeur. De kluis werd vervolgens naar buiten gebracht. Aangever hoorde vervolgens het geluid van een motorvoertuig zijn erf oprijden. Het motorvoertuig was een grote witte bestelbus en aangever zag dat de bestelbus voor zijn voordeur stopte. Aangever zag dat de gemaskerde personen de kluis in de bestelbus deden. Hij zag dat de gemaskerde personen terug kwamen. Hij zag dat een van de gemaskerde mannen tape tevoorschijn haalde en zijn beide polsen vast tapete. Aangever zag dat de gemaskerde personen met de bestelbus wegreden in de richting van [gemeente] . In de kluis zat ongeveer € 1.000,-. In een ruimte achter de keuken staat een kast. Daarin lag € 150,-. De gemaskerde personen hebben ook dit geld meegenomen.  
       Op de plaats van het delict werd naast de voordeur onder het raam een bivakmuts aangetroffen.  De bivakmuts is veiliggesteld en gewaarmerkt met SIN-nummer [nummer] . Aan de binnenzijde van de bivakmuts, ter hoogte van de mond, is een DNA-hoofdprofiel aangetroffen dat matcht met het DNA-profiel van verdachte.  De kans dat het DNA-profiel van een willekeurig gekozen persoon matcht met dit DNA-profiel is kleiner dan een op een miljard.  
     
     
     
       
         Bestelbus 
       
       In de nacht van 3 maart 2016 is bij de firma [bedrijf] een bestelbus, merk [automerk] , kleur wit, voorzien van kenteken [kenteken] gestolen.  De gebruiker van de bestelbus heeft ongeveer 5 à 6 weken voor de diefstal van de bestelbus de sleutels van de bus verloren. De bestelbus dient te worden gestart met een startonderbreker en die is weer gekoppeld aan een track-and-trace-systeem. Uit de track-and-trace-gegevens blijkt dat de bestelbus zeer kort voor het tijdstip van de overval in de directe omgeving van de plaats delict is geweest. Op 3 maart 2016 omstreeks 08:30 uur werd aan de [straat] te [plaats] de gestolen bestelbus aangetroffen.  In de laadruimte van de bestelbus wordt een grote groene kluis aangetroffen.  De kluis was open gewrikt. Aangever [naam] heeft de sleutels van het slot van de kluis overhandigd aan verbalisanten.  De sleutels pasten op het slot van de aangetroffen kluis. 
     
     
     
       
         Onderzoek aan de laptop 
       
       Door verbalisanten is onderzoek verricht aan de veiliggestelde gegevens van een laptop. Verbalisanten zagen onder het tabblad e-mail dat de gebruiker van voornoemde laptop gebruikmaakte van het e-mailadres  [e-mailadres] . Er werden een viertal useraccounts aangetroffen op deze laptop, te weten [verdachte] , [naam] , [naam] en [naam] . Zij zagen ook dat de gebruikersaccount is genaamd [naam] . Op 25 april 2016 werd door een persoon die opgaf te zijn genaamd: [verdachte] , geboren te [plaats] op [geboortedatum] 1996, internetaangifte gedaan van verlaten plaats ongeval. Hierbij werd door de aangever het e-mailadres:  [e-mailadres]  opgegeven.  Verbalisanten troffen in het tabblad “Google Searches” de volgende zoektermen aan  
       Recordnummer 
       1242	17-09-2016 03:00:09	Woningoverval hoofdstraat [pleegplaats] 
       1575	17-09-2016 02:55:40	Woningoverval [pleegplaats] . 
     
     
     
       Alleen het account met de volledige naam [naam] en het account met de naam [naam] zijn in gebruik, dan wel opgesteld voor gebruik. Het account van [verdachte] heeft toegang tot de usergroups “ [naam] ” en “ [naam] ”. Dit houdt in dat dit account gemachtigd is wijzigingen aan te brengen in de software op deze laptop. Op 01-02-2016 te 18:11:30 uur werd door het account [naam] voor het laatst ingelogd op de laptop. Om 18:11:32 uur wordt het wachtwoord van de laptop gewijzigd. Dit kan omdat het account [naam] ook ‘Administrator rechten’ heeft. 
     
     
     
       Het hof leidt hieruit af dat de laptop in gebruik is bij verdachte. Namens verdachte is aangevoerd dat ook bezoekers veelvuldig gebruikmaakten van de laptop, gelet hierop heeft het hof uitsluitend de zoekopdrachten die plaats hebben gevonden op tijdstippen in de vroege ochtend, te weten zoekopdrachten van 03.00 uur en 02.55 uur, voor het bewijs gebezigd. 
     
     
     
       
         Medeplegen 
       
       Het hof stelt voorop dat de betrokkenheid aan een strafbaar feit als medeplegen kan worden bewezenverklaard wanneer is komen vast te staan dat bij het begaan daarvan sprake is geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking. 
     
     
     
       Uit het dossier en het onderzoek ter terechtzitting leidt het hof met betrekking tot de betrokkenheid van verdachte bij feit 3 af dat naast de voordeur van de woning waar de overval is gepleegd een bivakmuts is gevonden waarop aan de binnenzijde ter hoogte van de mond een DNA-hoofdprofiel is aangetroffen dat matcht met het profiel van verdachte. Op basis van het NFI-rapport neemt het hof als vaststaand aan dat verdachte het spoor heeft veroorzaakt. Het hof acht het DNA-spoor van verdachte, gelet op de aard en de plaats van het spoor, sterk en stelt – in samenhang met het gegeven dat op de telefoon van verdachte is gezocht naar de overval in [pleegplaats] – vast dat verdachte bij de overval aanwezig is geweest. Verder acht het hof niet aannemelijk geworden dat verdachte uit enkel interesse op zijn telefoon een zoekslag maakt naar “Uitzending Gemist Opsporing’ en dan specifiek naar de uitzending waarin niet alleen de overval in [pleegplaats] (feit 2), maar ook de overval in [pleegplaats] (feit 3) is besproken. De plaatsen van de overvallen liggen niet in de buurt van de woonplaats van verdachte, terwijl al eerder op een computer die verdachte mede kon gebruiken dergelijke zoekslagen zijn gemaakt. Gelet op de plek waar de bivakmuts is aangetroffen – onder het raam naast de voordeur – is het hof voorts van oordeel van oordeel dat deze bivakmuts is gedragen door één van de drie daders die in de woning zijn geweest. Het is niet aannemelijk dat de chauffeur van de bus deze bivakmuts heeft gedragen.  
     
     
     
       Op grond van het voorgaande kan verdachte naar het oordeel van het hof als medepleger van de overval in [pleegplaats] worden aangemerkt. Het hof komt aldus tot een bewezenverklaring van feit 3.  
     
     
     
   
   
     Bewezenverklaring 
     
     
       Door wettige bewijsmiddelen, waarbij de inhoud van elk bewijsmiddel -ook in onderdelen- slechts wordt gebezigd tot het bewijs van dat tenlastegelegde feit waarop het blijkens de inhoud kennelijk betrekking heeft, en waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 2 en 3 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande, dat: 
     
     
     2. hij op of omstreeks 19 november 2015, te [pleegplaats] , gemeente [gemeente] , tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld,  
     
     
       
         
          [benadeelde 3] en/of [benadeelde 4] heeft gedwongen tot de afgifte van (een) geld(bedrag) en/of een (huis) telefoon (merk [merk] ) en/of een (mobiele) telefoon en/of een portemonnee (met inhoud), in elk geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan die [benadeelde 3] en/of die [benadeelde 4] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),  
       
     
     
     
       
         welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat hij, verdachte, en/of zijn mededader(s):  
       
     
     
     
       - zich - voorzien van een geheel of gedeeltelijk over zijn/hun hoofd/gezicht getrokken (bivak)muts, althans (in ieder geval) voorzien van een geheel of gedeeltelijk bedekt gezicht en/of voorzien van een revolver/pistool, althans een op een vuurwapen geliGelet opjkend voorwerp en/of voorzien van een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp - naar de woning van genoemde [benadeelde 3] en/of die [benadeelde 4] (gelegen aan de [adres] ) heeft/hebben begeven en/of  
     
     
     
       
         -(vervolgens) - toen die [benadeelde 3] (op aanbellen) zijn voordeur had geopend - die voordeur (met kracht) heeft/hebben open geduwd en/of (daarbij) die [benadeelde 3] (met (veel) kracht) op/tegen het hoofd/gezicht heeft/hebben geslagen/gestompt (waarbij die [benadeelde 3] (hard) (met zijn hoofd) op de grond en/of tegen de muur kwam te vallen en/of (kort) buiten bewustzijn is geraakt) en/of  
       
     
     
     
       
         -(vervolgens) (daarbij) (meermalen) heeft/hebben geschreeuwd: "Geld, geld" en/of  
       
     
     
     
       
         -(vervolgens) op (het (boven)lichaam van) die (op de grond liggende) [benadeelde 3] is/zijn gaan zitten en/of  
       
     
     
     
       
         -(vervolgens) - toen voornoemde [benadeelde 4] (zijnde de echtgenote van die [benadeelde 3] ) die [benadeelde 3] te hulp wilde schieten - die [benadeelde 4] van de hal naar de keuken heeft/hebben "gesleept" en/of (aldaar) (met kracht) op een stoel heeft/hebben geduwd (waarbij die [benadeelde 4] (hard) (met) haar (achter)hoofd tegen een muur stootte) en/of  
       
     
     
     
       
         -(vervolgens) (daarbij) in de richting van die [benadeelde 4] heeft/hebben geschreeuwd: "Waar is het geld?" en/of  
       
       
         -(vervolgens) (daarbij) een revolver/pistool, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp op/tegen het (voor)hoofd van die [benadeelde 4] heeft/hebben gezet/gericht (gehouden) en/of  
       
     
     
     
       
         -(vervolgens) die [benadeelde 3] (tevens) naar de keuken heeft/hebben gedirigeerd/geduwd (alwaar voornoemde [benadeelde 4] reeds met aan/over elkaar (vast) getapete handen/polsen en/of benen/enkels op een stoel zat) en/of  
       
     
     
     
       
         -(vervolgens) (telkens) (wederom) in de richting van die [benadeelde 3] en/of die [benadeelde 4] heeft/hebben geroepen dat verdachte(n) geld wilde(n) hebben en/of  
       
     
     
     
       
         -(vervolgens) (daarbij) (aan) die [benadeelde 3] een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp heeft/hebben getoond/voorgehouden en/of  
       
     
     
     
       - (vervolgens) voornoemd mes, althans dat scherpe en/of puntige voorwerp op (/tegen de borst van) die [benadeelde 3] heeft/hebben gericht (gehouden) en/of  
     
     
     
       
         -(vervolgens) (daarbij) (wederom) voornoemd(e) revolver/pistool, althans dat op een vuurwapen gelijkende voorwerp op (/tegen het hoofd van) die [benadeelde 4] heeft/hebben gericht (gehouden) en/of  
       
     
     
     
       
         -(vervolgens) (daarbij) in de richting van die [benadeelde 3] en/of die [benadeelde 4] heeft/hebben gezegd/geschreeuwd: "Geld, geld, anders gaat u eraan" en/of  
       
     
     
     
       
         -(vervolgens) - die [benadeelde 3] (een enveloppe/etui met daarin) het geld laten pakken, waarbij/waarna die [benadeelde 3] (de enveloppe/etui met daarin) het geld (vervolgens) aan verdachte(n) overhandigde en/of  
       
     
     
     
       
         -(vervolgens) in de richting van die [benadeelde 3] en/of die [benadeelde 4] heeft/hebben meegedeeld - zakelijk weergegeven - dat verdachte(n) (nog) meer geld wilde(n) hebben en/of  
       
     
     
     
       
         -(vervolgens) (met kracht) heeft/hebben getracht om de (trouw)ring van (de vinger van) die [benadeelde 4] af te halen en/of  
       
     
     
     
       
         -(vervolgens) (tevens) een (huis) telefoon en/of een (mobiele) telefoon en/of een portemonnee (met inhoud) heeft/hebben gepakt en/of  
       
     
     
     
       
         -(vervolgens) de handen/polsen en/of de benen/enkels van die [benadeelde 3] en/of (tevens) de benen/enkels van die [benadeelde 4] aan/over elkaar heeft/hebben (vast) getapet en/of  
       
     
     
     
       
         -(vervolgens) (tijdens het weggaan) die [benadeelde 3] en/of die [benadeelde 4] heeft/hebben meegedeeld - zakelijk weergegeven - dat verdachte(n) weg zou(den) gaan en een sigaretje zou(den) gaan roken en later terug zou(den) komen en dat die [benadeelde 3] en/of die [benadeelde 4] dan wel zouden weten waar (de rest van het) het geld lag, althans woorden van gelijke aard of strekking; 
       
     
     
     
       
          en/of  
       
     
     
     
       hij op  of omstreeks  19 november 2015, te [pleegplaats] , gemeente [gemeente] , tezamen en in vereniging met een ander  of anderen, althans alleen , met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen  (een)  geld (bedrag)  en /of  een  ( huis )  telefoon (merk [merk] ) en /of  een  ( mobiele) telefoon en /of  een portemonnee  ( met inhoud ), geheel of ten dele  toebehorende aan [benadeelde 3] en/of [benadeelde 4] ,  in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),  
     
     
     
       welke diefstal werd voorafgegaan en /of  vergezeld  en/of gevolgd  van geweld en /of  bedreiging met geweld tegen genoemde [benadeelde 3] en /of  die [benadeelde 4] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en /of  gemakkelijk te maken  en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren , welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en), dat verdachte en /of  zijn mededader (s) :  
     
     
     - zich - voorzien van een geheel of gedeeltelijk over  zijn/ hun hoofd/gezicht getrokken  ( bivak ) muts,  althans (in ieder geval) voorzien van een geheel of gedeeltelijk bedekt gezicht  en /of  voorzien van een revolver /pistool , althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp en /of  voorzien van een mes, althans een  scherp en/of  puntig voorwerp - naar de woning van genoemde [benadeelde 3] en /of  die [benadeelde 4] (gelegen aan de [adres] )  heeft/ hebben begeven en /of  
     
     
       - ( vervolgens )  - toen die [benadeelde 3]  ( op aanbellen )  zijn voordeur had geopend - die voordeur  ( met kracht )  heeft /hebben  open geduwd en /of ( daarbij )  die [benadeelde 3]  ( met  (veel)  kracht )  op /tegen  het hoofd /gezicht  heeft /hebben  geslagen /gestompt ( waarbij die [benadeelde 3]  (hard) ( met zijn hoofd )  op de grond en/of tegen de muur kwam te vallen  en/of ( kort )  buiten bewustzijn is geraakt) en /of  
     
     
     
       
         -(vervolgens) (daarbij) (meermalen) heeft/hebben geschreeuwd: "Geld, geld" en/of  
       
     
     
     
       - ( vervolgens )  op  ( het  ( boven ) lichaam van )  die  ( op de grond liggende )  [benadeelde 3] is /zijn  gaan zitten en /of  
     
     
     
       -(vervolgens) - toen voornoemde [benadeelde 4] (zijnde de echtgenote van die [benadeelde 3] ) die [benadeelde 3] te hulp wilde schieten - die [benadeelde 4] van de hal naar de keuken heeft /hebben  "gesleept" en /of ( aldaar ) (met kracht)  op een stoel heeft /hebben  geduwd (waarbij die [benadeelde 4]  (hard) ( met )  haar  ( achter ) hoofd tegen een muur stootte) en /of  
     
     
     
       - (vervolgens) ( daarbij )  in de richting van die [benadeelde 4] heeft /hebben  geschreeuwd: "Waar is het geld?" en /of  
     
     
     
       - (vervolgens) ( daarbij ) een revolver/pistool, althans  een op een vuurwapen gelijkend voorwerp  op/ tegen het  ( voor ) hoofd van die [benadeelde 4] heeft /hebben  gezet /gericht (gehouden)  en/ of  
     
     
     
       - ( vervolgens )  die [benadeelde 3]  ( tevens )  naar de keuken heeft /hebben  gedirigeerd /geduwd  (alwaar voornoemde [benadeelde 4] reeds met aan/over elkaar  ( vast )  getapete handen /polsen en/of benen/enkels  op een stoel zat) en /of  
     
     
     
       - (vervolgens) ( telkens ) (wederom)  in de richting van die [benadeelde 3] en/of die [benadeelde 4]  heeft/ hebben geroepen dat verdachte ( n )  geld wilde ( n )  hebben en /of  
     
     
     
       - ( vervolgens ) (daarbij) ( aan )  die [benadeelde 3] een mes , althans een scherp en/of puntig voorwerp  heeft /hebben  getoond/voorgehouden en /of  
     
     
     -  (vervolgens)  voornoemd mes , althans dat scherpe en/of puntige voorwerp op (/ tegen de borst van )  die [benadeelde 3] heeft /hebben  gericht  ( gehouden )  en /of  
     
     
       - ( vervolgens ) (daarbij) (wederom)  voornoemd ( e ) revolver/pistool, althans dat  op een vuurwapen gelijkende voorwerp  op ( /tegen het hoofd van )  die [benadeelde 4] heeft /hebben  gericht  ( gehouden )  en /of  
     
     
     
       - (vervolgens) (daarbij)  in de richting van die [benadeelde 3] en/of die [benadeelde 4] heeft /hebben  gezegd /geschreeuwd : "Geld, geld, anders gaat u eraan" en /of  
     
     
     
       - ( vervolgens )  - op aanwijzen van die [benadeelde 3] -  ( een enveloppe /etui  met daarin ) het  geld heeft /hebben  gepakt en /of  
     
     
     
       - ( vervolgens )  in de richting van die [benadeelde 3] en/of die [benadeelde 4]  heeft/ hebben meegedeeld - zakelijk weergegeven - dat verdachte ( n ) ( nog )  meer geld wilde ( n) hebben en /of  
     
     
     
       - ( vervolgens ) (met kracht)  heeft /hebben  getracht om de  ( trouw ) ring van  ( de vinger van )  die [benadeelde 4] af te halen en /of  
     
     
     
       - (vervolgens) (tevens)  een  ( huis )  telefoon en /of  een  ( mobiele )  telefoon en /of  een portemonnee  (met inhoud)  heeft/hebben gepakt en /of  
     
     
     
       - ( vervolgens )  de handen/polsen en /of  de benen /enkels  van die [benadeelde 3] en /of (tevens)  de benen /enkels  van die [benadeelde 4] aan/over elkaar heeft /hebben ( vast )  getapet en /of  
     
     
     
       - ( vervolgens ) ( tijdens het weggaan )  die [benadeelde 3] en/of die [benadeelde 4] heeft/hebben meegedeeld - zakelijk weergegeven - dat verdachte ( n )  weg zou ( den )  gaan en een sigaretje zou ( den )  gaan roken en later terug zou ( den )  komen en dat die [benadeelde 3] en/of die [benadeelde 4] dan wel zouden weten waar  ( de rest van het )  het geld lag,  althans woorden van gelijke aard of strekking; 3. hij op  of omstreeks  3 maart 2016, te [pleegplaats] , gemeente [gemeente] , tezamen en in vereniging met  een ander of  anderen,  althans alleen,  met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een kluis (met daarin  (een)  geld (bedrag) ) en /of ( een ) ( los )  geld ( bedrag ) ,  in elk geval enig goed, geheel of ten dele  toebehorende aan [naam] ,  in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),  
     
     
     
       welke diefstal werd voorafgegaan en /of  vergezeld  en/of gevolgd  van geweld en/of bedreiging met geweld tegen genoemde [naam] ,  
     
     
     
       gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en /of  gemakkelijk te maken  en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren ,  
     
     
     
       welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond (en)  dat verdachte en /of  zijn mededader ( s ) :  
     
     
     - zich - voorzien van een geheel of gedeeltelijk over  zijn/ hun hoofd/gezicht getrokken  ( bivak ) muts,  althans (in ieder geval) voorzien van een geheel of gedeeltelijk bedekt gezicht  en /of  voorzien van  een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp en/of voorzien van een of meer  koevoeten (s)/breekijzer(s), althans (een) hard(e) en/of lang(e) voorwerp(en)  en /of  voorzien van  een pistool, althans  een op een vuurwapen gelijkend voorwerp en /of  voorzien van (een busje met) pepperspray /traangas  - naar/in de woning (gelegen aan de [adres] ) van voornoemde [naam]  heeft/ hebben begeven en /of  
     
     
       - ( vervolgens )  met een of meer koevoet(s) /breekijzer(s), althans met (een) hard(e) en/of lang(e) voorwerp(en) (op)  die [naam]  heeft/ hebben  (in) geslagen en /of  
     
     
     
       
         -(daarbij)  die [naam] op /tegen  diens lichaam  en/of het gezicht/hoofd heeft/ hebben geschopt en /of  getrapt en /of  
     
     
     
       - ( daarbij )  die [naam]  op/ naar de grond  heeft/ hebben  (toe) gewerkt en /of  
     
     
     
       - (daarbij) ( vervolgens ) ( meermalen )  die [naam]  heeft/ hebben meegedeeld: "Ik doe je niks, wij willen geld en de sleutel van de kluis" , althans woorden van gelijke aard of strekking  en /of  
     
     
     
       - (vervolgens) (daarbij)  met die/dat koevoet ( s )/breekijzer(s), althans met (een) hard(e) en/of lang(e) voorwerp(en)  op het meubilair  en/of het huisraad  van die [naam]  heeft/ hebben geslagen en /of het meubilair en/of het  huisraad  heeft/ hebben vernield en /of  
     
     
     
       - ( diverse )  lades  heeft/ hebben opengetrokken en de inhoud ervan op de grond gegooid en /of  
     
     
     -  (vervolgens)  uit een kast (welke in een ruimte achter de keuken stond)  (een)  geld (bedrag) (ongeveer 150 euro) heeft/ hebben weggenomen en /of  
     
     
       - ( vervolgens )  - terwijl die [naam]  (zwaar)  gewond op de grond lag - vanuit de slaapkamer van die [naam] een  ( aldaar aanwezige )  kluis  ( met daarin  (een bedrag aan)  geld )  in een -  ( buiten )( op het erf )  gereedstaand ( e )  - motorvoertuig  ( bestelbus ) heeft/ hebben getild en /of  
     
     
     
       - ( vervolgens )  terug de woning in is/zijn gegaan en /of (vervolgens)  de polsen/handen van die [naam]  ( bij/aan elkaar ) heeft/ hebben vast getapet en /of  
     
     
     
       - ( vervolgens )  met het  (betreffende)  motorvoertuig (bestelbus)  ( met daarin de kluis met het  (bedrag aan)  geld)  is/ zijn weggereden ;  
       Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken. 
     
     
     
   
   
     Strafbaarheid van het bewezenverklaarde 
     
     
       Het onder 2 bewezenverklaarde levert op: 
       
         diefstal, voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en die diefstal gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen. 
       
     
     
     
       Het onder 3 bewezenverklaarde levert op: 
       
         diefstal, voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en die diefstal gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen. 
       
     
     
     
   
   
     Strafbaarheid van de verdachte 
     
     
       Verdachte is strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn. 
     
     
     
   
   
     Oplegging van straf en/of maatregel 
     
     
       De advocaat-generaal heeft oplegging van een gevangenisstraf van veertien jaren gevorderd met aftrek van de tijd die verdachte al in voorarrest heeft doorgebracht.  
     
     
     
       De verdediging heeft ten aanzien van de straf het volgende aangevoerd. 
       Zijn cliënt was ten tijde van het ten laste gelegde feit nog maar achttien jaren oud. De raadsman verzoekt om toepassing van het adolescentenstrafrecht. De raadsman heeft voorts gewezen op de persoonlijke omstandigheden van zijn cliënt. Hij is parochieraadslid. Hij runt ondanks psychische klachten die zijn ontstaan in detentie een succesvol cateringbedrijf en een bedrijf in de detailhandel. Hij heeft een waardevolle relatie opgebouwd met zijn partner. Hij heeft een sociaal vangnet.  
       De raadsman heeft voorts aangegeven dat de redelijke termijn in deze zaak fors is overschreden. Zijn cliënt heeft geleden onder de druk van deze zaak. De huisarts spreekt van PTSS. In verband met de overschrijding van de redelijke termijn heeft de raadsman met een beroep op jurisprudentie primair verzocht om toepassing van artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht. Subsidiair heeft hij gevraagd een taakstraf op te leggen. Daarnaast heeft de raadsman verzocht rekening te houden met de nieuwe regeling met betrekking tot de vervroegde invrijheidstelling en geen straf op te leggen waardoor zijn cliënt terug de gevangenis in zou moeten.  
     
     
     
       De hierna te melden strafoplegging is in overeenstemming met de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, mede gelet op de persoon van verdachte, zoals van een en ander bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. 
     
     
     
       Het hof heeft bij de straftoemeting in het bijzonder in aanmerking genomen – en vindt daarin de redenen die tot de keuze van een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf van de hierna aan te geven duur leiden – dat verdachte twee gewapende woningovervallen heeft gepleegd. Bij beide overvallen ging het om gruwelijke en zeer laffe overvallen op bejaarde slachtoffers.  
       Bij de overvallen zijn de slachtoffers geslagen, is gedreigd met geweld en zijn hun benen en/of polsen met tape vastgemaakt. De slachtoffers zijn door deze handelingen gewond geraakt. Naast de lichamelijke verwondingen hebben deze ervaringen ook voor psychische schade gezorgd bij de slachtoffers en tot veel zorgen en verdriet bij hun naasten. Dit volgt ook uit de in eerste aanleg overgelegde slachtofferverklaring. In een omgeving waar ze zich bij uitstek veilig zouden moeten voelen, namelijk hun eigen woning, zijn ze overvallen. Naast de gevolgen voor de slachtoffers zorgen dergelijk handelen ook voor gevoelens van onveiligheid in de bredere samenleving.  
       Verdachte heeft bij zijn handelen enkel gedacht aan zijn eigen persoonlijke gewin en zich totaal niet druk gemaakt over de gevolgen die dit zou hebben voor de slachtoffers.  
       Op een jongvolwassen verdachte die ten tijde van het strafbare feit meerderjarig is, maar nog onder de 23 jaar, kan het jeugdstrafrecht worden toegepast gelet op de persoonlijkheid van de verdachte of de omstandigheden waaronder het feit is begaan. Het hof ziet, gelet op vorenstaande en tegen de achtergrond van het reclasseringsadvies van 20 maart 2018, geen aanleiding om het jeugdstrafrecht toe te passen.  
       Het hof houdt wel rekening met de jeugdige leeftijd van verdachte ten tijde van het plegen van de feiten.  
       Gelet op de aard en de ernst van de bewezenverklaarde feiten ziet het hof geen enkele aanleiding om artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht toe te passen.  
       Het hof heeft bij het bepalen van de straf gelet op de landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting. Gelet hierop en gelet op de ernst van de bewezenverklaarde feiten acht het hof een gevangenisstraf voor de duur van tien jaren in beginsel passend. Het hof heeft echter ook gelet op de ouderdom van de feiten en de aanzienlijke overschrijding van de redelijke termijn in eerste aanleg en in hoger beroep, alsmede op het feit dat thans een nieuwe regeling voor vervroegde invrijheidsstelling van toepassing is. Dit alles afwegende, zal het hof aan verdachte een gevangenisstraf van acht jaren opleggen. De overige door de raadsman aangevoerde persoonlijke omstandigheden maken dit niet anders.  
     
     
     
       Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 van de Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering, aan de orde is.  
     
     
     
       
         De voorlopige hechtenis 
       
       Nu de voorlopige hechtenis van verdachte reeds lange tijd geschorst is geweest, ziet het hof geen redenen de voorlopige hechtenis te laten voortduren. Het hof zal het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis van verdachte daarom opheffen. Verdachte is daarmee in afwachting van de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf. 
     
     
     
     
       Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 3] 
     
     
     
       De benadeelde partij [benadeelde 3] heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze vordering bedraagt € 8.798,52 en bestaat uit de volgende posten: 
       materiële schade: 
     
     
       
         nota’s van camerasystemen en bijbehoren 		€ 2.355,00 
       
       
         nota’s van verlichting 					€    443,52 
       
     
     immateriële schade:						€ 6.000,00 
     
     
       De vordering is bij het vonnis waarvan beroep integraal toegewezen. 
     
     
     
       De advocaat-generaal heeft de toewijzing gevorderd van de gehele vordering met de wettelijke rente en de schadevergoedingsmaatregel. 
     
     
     
       De verdediging heeft de vordering niet betwist. 
     
     
     
       Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het onder 2 bewezenverklaarde handelen van verdachte rechtstreeks schade heeft geleden.  
     
     
     
       Ten aanzien van de materiële schade. Deze vordering is door de verdachte niet betwist en komt het hof ook niet onrechtmatig of ongegrond voor. De vordering zal dus worden toegewezen. 
       Het hof is ten aanzien van de immateriële schade van oordeel dat het bestaan van geestelijk letsel bij de benadeelde partij op grond van de beschikbare informatie niet naar objectieve maatstaven kan worden vastgesteld, maar dat de aard en ernst van de normschending en de ernstige gevolgen daarvan voor de benadeelde partij, zoals ook blijken uit het verzoek tot schadevergoeding en de slachtofferverklaring, meebrengen dat sprake is van aantasting in de persoon op andere wijze. Op grond van het voorgaande en rekening houdend met de aard en de ernst van het delict, de gevolgen ervan voor de benadeelde partij en met de bedragen die Nederlandse rechters in vergelijkbare gevallen plegen toe te kennen, acht het hof toewijzing van het gevorderde bedrag aan immateriële schadevergoeding billijk.  
       Verdachte is daarom tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen. 
     
     
     
       Om te bevorderen dat de schade door verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze. 
     
     
     
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 4] 
     
     
       De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 6.000,00 aan immateriële schade. 
     
     
     
       De vordering is bij het vonnis waarvan beroep integraal toegewezen. 
     
     
     
       De advocaat-generaal heeft de toewijzing gevorderd van de gehele vordering met de wettelijke rente en de schadevergoedingsmaatregel. 
     
     
     
       De verdediging heeft de vordering niet betwist. 
     
     
     
       Uit het onderzoek ter terechtzitting is voldoende gebleken dat de benadeelde partij als gevolg van het onder 2 bewezenverklaarde handelen van verdachte rechtstreeks schade heeft geleden. Het hof is van oordeel dat, hoewel het bestaan van geestelijk letsel bij de benadeelde partij op grond van de beschikbare informatie niet naar objectieve maatstaven kan worden vastgesteld, de aard en ernst van de normschending en de ernstige gevolgen daarvan voor de benadeelde partij, zoals die onder meer blijken uit het verzoek tot schadevergoeding en de slachtofferverklaring, meebrengen dat sprake is van aantasting in de persoon op andere wijze. Op grond van het voorgaande en rekening houdend met de aard en de ernst van het delict, de gevolgen ervan voor de benadeelde partij en met de bedragen die Nederlandse rechters in vergelijkbare gevallen plegen toe te kennen, acht het hof toewijzing van het gevorderde bedrag aan immateriële schadevergoeding billijk. 
       Verdachte is dus tot vergoeding van die schade gehouden zodat de vordering zal worden toegewezen. 
     
     
     
       Om te bevorderen dat de schade door verdachte wordt vergoed, zal het hof de maatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opleggen op de hierna te noemen wijze. 
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 2] 
     
     
       De verdachte wordt vrijgesproken van het onder 4 tenlastegelegde handelen waardoor de gestelde schade zou zijn veroorzaakt. De benadeelde partij kan daarom in het strafproces in deze vordering niet worden ontvangen. Zij kan de vordering desgewenst nog wel bij de burgerlijke rechter aanbrengen. 
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 1] 
     
     
       De verdachte wordt vrijgesproken van het onder 4 tenlastegelegde handelen waardoor de gestelde schade zou zijn veroorzaakt. De benadeelde partij kan daarom in het strafproces in deze vordering niet worden ontvangen. Zij kan de vordering desgewenst nog wel bij de burgerlijke rechter aanbrengen. 
     
     
     
       
         Beslag 
       
       Verdachte heeft ter terechtzitting afstand gedaan van de in beslag genomen goederen, zodat hierover niet meer behoeft te worden beslist.  
     
     
     
     
     
   
   
     Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     
     
       Het hof heeft gelet op de artikelen 36f, 57, 63 en 312 van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     
     
       Deze voorschriften zijn, met uitzondering van artikel 36f, toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde. 
     
     
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 1 en het onder 4 tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
       Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 2 en het onder 3 tenlastegelegde heeft begaan. 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
       Verklaart het onder 2 en het onder 3 bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar. 
     
     
     
       Veroordeelt de verdachte tot een  gevangenisstraf  voor de duur van  8 (acht) jaren . 
     
     
     
       Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht. 
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 3] 
     
       Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde 3] ter zake van het onder 2 bewezenverklaarde tot het bedrag van  € 8.798,52 (achtduizend zevenhonderdachtennegentig euro en tweeënvijftig cent) bestaande uit  
       
         € 2.798,52 (tweeduizend zevenhonderdachtennegentig euro en tweeënvijftig cent) materiële schade en € 6.000,00 (zesduizend euro) immateriële schade , waarvoor de verdachte met de mededader(s) hoofdelijk voor het gehele bedrag aansprakelijk is, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening. 
     
     
     
       Veroordeelt de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil. 
     
     
     
       Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [benadeelde 3] , ter zake van het onder 2 bewezenverklaarde een bedrag te betalen van € 8.798,52 (achtduizend zevenhonderdachtennegentig euro en tweeënvijftig cent) bestaande uit € 2.798,52 (tweeduizend zevenhonderdachtennegentig euro en tweeënvijftig cent) materiële schade en € 6.000,00 (zesduizend euro) immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening. 
     
     
     
       Bepaalt de duur van de gijzeling op ten hoogste 78 (achtenzeventig) dagen. Toepassing van die gijzeling heft de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet op. 
       Bepaalt dat indien en voor zover de verdachte of zijn mededader(s) aan een van beide betalingsverplichtingen hebben voldaan, de andere vervalt. 
     
     
     
       Bepaalt de aanvangsdatum van de wettelijke rente voor de materiële en de immateriële schade op 19 november 2015. 
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 4] 
     
       Wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [benadeelde 4] ter zake van het onder 2 bewezenverklaarde tot het bedrag van  
       
         € 6.000,00 (zesduizend euro) ter zake van immateriële schade , waarvoor de verdachte met de mededader(s) hoofdelijk voor het gehele bedrag aansprakelijk is, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening. 
     
     
     
       Veroordeelt de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil. 
     
     
     
       Legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [benadeelde 4] , ter zake van het onder 2 bewezenverklaarde een bedrag te betalen van € 6.000,00 (zesduizend euro) als vergoeding voor immateriële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening. 
     
     
     
       Bepaalt de duur van de gijzeling op ten hoogste 65 (vijfenzestig) dagen. Toepassing van die gijzeling heft de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet op. 
       Bepaalt dat indien en voor zover de verdachte of zijn mededader(s) aan een van beide betalingsverplichtingen hebben voldaan, de andere vervalt. 
     
     
     
       Bepaalt de aanvangsdatum van de wettelijke rente voor de immateriële schade op 19 november 2015. 
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 2] 
     
     
       Verklaart de benadeelde partij [benadeelde 2] niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding. 
     
     
     
       Bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder hun eigen kosten dragen. 
     
     
     
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [benadeelde 1] 
     
     
       Verklaart de benadeelde partij [benadeelde 1] niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding. 
     
     
     
       Bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder hun eigen kosten dragen. 
     
     
     
       Heft op het geschorste bevel voorlopige hechtenis.  
     
     
     
     
       Aldus gewezen door 
       mr. D. Visser, voorzitter, 
       mr. G. Mintjes en mr. J. Corthals, raadsheren, 
       in tegenwoordigheid van mr. W.C.S. Huijbers, griffier, 
       en op 4 september 2024 ter openbare terechtzitting uitgesproken. 
       mr. G. Mintjes is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen. 
     
     
     
     
       Proces-verbaal van het in dezelfde zaak voorgevallene ter openbare terechtzitting van het gerechtshof van 4 september 2024. 
     
     
     
       Tegenwoordig: 
       mr. D. Visser, voorzitter, 
       mr. A. Hermelink, advocaat-generaal, 
       mr. W.C.S. Huijbers, griffier. 
       De voorzitter doet de zaak uitroepen. 
       De verdachte is niet in de zaal van de terechtzitting aanwezig. 
       De voorzitter spreekt het arrest uit. 
     
     
     
       Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal, dat door de voorzitter en de griffier is vastgesteld en ondertekend. 
     
     
   
   
      Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van de 
     regiopolitie [Politie regio] met nummer 2015566649 van 11 juni 2018, genaamd 
     Sleedoorn. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar pagina’s 
     van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.  
   
   
      Proces-verbaal doorzoeking ter inbeslagneming, p. 1413-1420. 
   
   
      Proces-verbaal nader onderzoek telefoon in gebruik bij verdachte [verdachte] , p. 1382. 
   
   
      Proces-verbaal stemherkenning [verdachte] , p. 1320-1323. 
   
   
      Proces-verbaal terechtzitting van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 14 juni 2022. 
   
   
      Proces-verbaal nader onderzoek telefoon in gebruik bij verdachte [verdachte] , p. 1382-1383. 
   
   
      Proces-verbaal aangifte, p. 1067A-1069. 
   
   
      Proces-verbaal aangifte, p. 1078-1079. 
   
   
      Proces-verbaal bevindingen, p. 1097. 
   
   
      Proces-verbaal aangifte, p. 1071. 
   
   
      Proces-verbaal onderzoek gegevens desktop, p. 1526-1528. 
   
   
      Tussenarrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 19 juni 2022. 
   
   
      Proces-verbaal nummer 372 onderzoek webhistory PC woonkamer [adres] [plaats] . 
   
   
      Proces-verbaal terechtzitting van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 14 juni 2022. 
   
   
      Proces-verbaal vergelijking mastgegevens en histo’s AAB, p. 1280. 
   
   
      Proces-verbaal bevindingen historische verkeersgegevens, p. 1287. 
   
   
      Proces-verbaal van verdenking, p. 1800. 
   
   
      Proces-verbaal aangifte, p. 2038-2039. 
   
   
      Proces-verbaal sporenonderzoek, p. 2085-1088. 
   
   
      NFI-rapport onderzoek naar biologische sporen DNA-onderzoek naar aanleiding van een overval geleegd in [pleegplaats] op 3 maart 2016, p. 2125-2126. 
   
   
      Proces-verbaal aangifte, p. 2046-2050. 
   
   
      Proces-verbaal verkrijgen start/stop momenten uit Tripassist gestolen bus [automerk] , kenteken [kenteken] , p. 2067. 
   
   
      Proces-verbaal sporenonderzoek, p. 2089. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, p. 2053. 
   
   
      Proces-verbaal digitaal onderzoek laptop [verdachte] , p. 2210 e.v. 
   
   
      Proces-verbaal digitaal onderzoek laptop [verdachte] , p. 2210 e.v. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, proces-verbaalnummer 370,  van 11 maart 2019 van verbalisant [verbalisant] , p. 4.