ECLI: ECLI:NL:OGEAA:2018:347

Titel: ECLI:NL:OGEAA:2018:347 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba , 05-06-2018 / AUA201800649EJ

Gerecht: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba

Datum uitspraak: 2018-06-05

Zaaknummer: AUA201800649EJ

Proceduretype: Beschikking

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEAA:2018:347

---

Familierecht. Verzoek curatele afgewezen. Ernstig auto ongeval.

Beschikking van 5 juni 2018				 
     behorend bij AUA201800649EJ  
     
     
       
         GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA 
       
     
     
     
       BESCHIKKING 
     
     
     
       op het verzoek van: 
     
     
     
       
         [Verzoekster] , 
       wonende in Aruba, 
       VERZOEKSTER, hierna te noemen [verzoekster], 
       gemachtigde: de advocaat mr. B.M. de Sousa, 
     
     
     
       om ondercuratelestelling van: 
     
     
     
       
         [Verweerder] , 
       wonende in Aruba, te [adres], 
       VERWEERDER, hierna te noemen [verweerder], 
       in persoon. 
     
     
     
       Belanghebbenden: 
     
     
       1. [belanghebbende 1] de zoon, 
     
       2. [belanghebbende 2], de dochter, 
     
       3. [belanghebbende 3] de dochter, 
     
       4. [belanghebbende 4] de dochter, 
     
       5. [belanghebbende 5] de zoon, 
     gemachtigde van de belanghebbenden sub 2 t/m sub 5: de advocaat mr. D.W. Ormel. 
     
     
   
   
     
       1 DE PROCEDURE 
     De procedure blijkt uit: 
     
       
         het verzoekschrift, ingediend op 16 februari 2018, 
       
       
         de griffiersaantekeningen van de behandeling op 10 april 2018, waaruit blijkt dat zijn verschenen [verzoekster] in persoon en bijgestaan door haar gemachtigde voornoemd, de belanghebbende sub 1 in persoon en de andere belanghebbenden in persoon en bijgestaan door hun gemachtigde voornoemd. Ter zitting hebben laatstgenoemde belanghebbenden een verweerschrift ingediend. Ter zitting was ook aanwezig de heer [naam], 
       
       
         de griffiersaantekeningen van de voortzetting van de behandeling te Dr. Horacio E. Oduber van 18 april 2018, waaruit blijkt dat aanwezig was [verweerder] in persoon, 
       
       
         de medische verklaring van dr. H.F. Visee ingediend zijdens verzoekster op 18 april 2018, 
       
       
         de faxberichten d.d. 7 mei 2018 en 8 mei 2018 zijdens [verzoekster], 
       
       
         de faxberichten d.d. 8 mei 2018 en 16 mei 2018 zijdens de belanghebbenden sub 2 tot en met 5, 
       
       
         het faxbericht d.d. 17 mei 2018 zijdens [verzoekster].  
       
     
     
     
       De uitspraak is  
     
     
   
   
     
       2 HET VERZOEK 
     
       2.1 
       Het verzoek van [verzoekster] strekt ertoe dat [verweerder] onder curatele wordt gesteld met benoeming van [verzoekster] tot zijn curatrice, kosten rechtens. Daartoe wordt gesteld dat [verweerder] ten gevolge van een ernstig auto ongeval niet langer in staat is zijn belangen behoorlijk te behartigen.    
       
     
     
       2.2 [ 
       verweerder] voert hiertegen verweer en betwist dat hij wegens een geestelijke stoornis of lichamelijke en geestelijke toestand niet meer in staat is of bemoeilijkt wordt zijn belangen behoorlijk waar te nemen.  
       
     
     
       2.3 
       De belanghebbenden sub 2 tot en met 5 voeren ook verweer, en verzoeken het gerecht om primair [verzoekster] niet-ontvankelijk te verklaren in haar verzoek, althans het verzoek af te wijzen en een mentorschap in te stellen ten behoeve van [verweerder] met benoeming van belanghebbende sub 2 en/of belanghebbende sub 3 tot mentor, subsidiair [verweerder] onder curatele te stellen met benoeming van belanghebbende sub 2 en/of belanghebbende sub 3 als curatrice. 
       
     
   
   
     
       3 DE BEOORDELING 
     Ontvankelijkheid 
     
       3.1 
       Uit het verhandelde ter zitting, de verklaringen van [verzoekster], [verweerder], de belanghebbende sub 1 en de heer [naam] (huisgenoot) is voldoende gebleken dat verzoekster als levensgezel van [verweerder] in de zin van artikel 1: 379 van het Burgerlijk Wetboek kan worden aangemerkt, zodat [verzoekster] ontvankelijk is in haar verzoek tot ondercuratelestelling.  
       
       
         
           Ondercuratelestelling  
         
       
     
     
       3.2 
       Het verzoek van [verzoekster] is gegrond op artikel 1:378 lid 1 en onder a van het Burgerlijk Wetboek. Ingevolge deze bepaling kan de rechter een meerderjarige onder curatele stellen wegens een geestelijke stoornis waardoor de gestoorde, al dan niet met tussenpozen, niet in staat is of bemoeilijkt wordt zijn belangen behoorlijk waar te nemen.  
       
     
     
       3.3 
       Uit de verklaringen van [verzoekster], de belanghebbenden, de medische verklaring van dr. H.F. Visee en uit eigen waarneming is onvoldoende gebleken dat [verweerder] wegens een geestelijke stoornis niet in staat is of bemoeilijkt wordt zijn belangen behoorlijk waar te nemen. Uit voornoemde medische verklaring kan niet worden afgeleid dat in casu sprake is van een geestelijke stoornis in de zin van voornoemd artikel. Het verzoek tot ondercuratelestelling is dan ook niet voor toewijzing vatbaar en zal worden afgewezen. 
       
       
         
           Mentorschap 
         
       
     
     
       3.4 
       Het primair verzoek van de belanghebbenden sub 2 tot en met 5 is gebaseerd op artikel 1:450 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek. Ingevolge deze bepaling kan de rechter, indien een meerderjarige als gevolg van zijn geestelijke of lichamelijke toestand tijdelijk of duurzaam niet in staat is of bemoeilijkt wordt zijn belangen van niet-vermogensrechtelijke aard zelf behoorlijk waar te nemen, te zijnen behoeve een mentorschap instellen.  
       
     
     
       3.5 
       
         Uit het verhandelde ter zitting, de medische verklaring van dr. H.F. Visee  en uit eigen waarneming is onvoldoende gebleken dat [verweerder] als gevolg van zijn geestelijke of lichamelijke toestand tijdelijk of duurzaam niet in staat is of bemoeilijkt wordt zijn belangen van niet-vermogensrechtelijke aard zelf behoorlijk waar te nemen. [verweerder] wordt voor wat betreft zijn lichamelijke toestand hierin weliswaar bemoeilijkt door zijn beperkte bewegingsvrijheid, maar niet op een dusdanige manier dat hij zijn belangen zelf niet meer behoorlijk kan waarnemen. Onduidelijk is gebleven waarom [verweerder] wegens “geestelijke beperkingen” niet in staat zou zijn om zijn niet-vermogensrechtelijke belangen naar behoren te behartigen. De medische verklaring is, mede gelet op de eigen waarneming van de rechter, daar onduidelijk over. Het verzoek tot het instellen van een mentorschap is dan ook niet voor toewijzing vatbaar en zal worden afgewezen.  
         Het subsidiair verzoek tot ondercuratelestelling zal, gelet op hetgeen onder 3.3 is overwogen, ook worden afgewezen. 
       
       
     
     
       3.6 
       Gelet op het bewijs van onvermogen zal aan [verzoekster] toestemming worden verleend om kosteloos te mogen procederen. 
       
     
   
   
     
       4 DE BESLISSING 
     Het gerecht: 
     
     
       verleent aan verzoekster toestemming om in deze zaak kosteloos te mogen procederen, 
     
     
     
       wijst het verzoek van [verzoekster] af, 
       wijst de verzoeken van de belanghebbenden sub 2 tot en met 5 af. 
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door mr. E.M.D. Angela, rechter in dit gerecht, ter terechtzitting van dinsdag 5 juni 2018 in tegenwoordigheid van de griffier.