ECLI: ECLI:NL:HR:2015:2823

Titel: ECLI:NL:HR:2015:2823 Hoge Raad , 25-09-2015 / 14/06587

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2015-09-25

Zaaknummer: 14/06587

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2015:2823

---

Art. 81 lid 1 RO. Personen- en familierecht. Omgang en gezag. Klemcriterium. Omgangshuis. Art. 8 EVRM. Belang kind.

25 september 2015 
     Eerste Kamer 
     14/06587 
     LZ/AS 
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Beschikking 
       
     in de zaak van: 
     
     
       
        [de vrouw], wonende te [woonplaats], 
       VERZOEKSTER tot cassatie, verweerster in het incidenteel cassatieberoep,  
       advocaat: mr. K. Aantjes, 
       
     
     
       t e g e n 
       
     
     
       
        [de man], wonende te [woonplaats], 
       VERWEERDER in cassatie, verzoeker in het incidenteel cassatieberoep,  
       advocaat: mr. H.J.W. Alt. 
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de vrouw en de man. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	De beschikkingen in de zaak C/13/500833/FA RK 11-8166 van de rechtbank Amsterdam van 7 december 2011, 16 december 2011, 5 oktober 2012, 9 januari 2013 en 5 november 2013; 
     b.	De beschikking in de zaak 200.141.449/01 van het gerechtshof Amsterdam van 30 september 2014.  
     	De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht.  
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen de beschikking van het hof heeft de vrouw beroep in cassatie ingesteld. De man heeft incidenteel cassatieberoep ingesteld. Het cassatierekest en het verweerschrift tevens houdende incidenteel cassatieberoep zijn aan deze beschikking gehecht en maken daarvan deel uit. 
       	Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping, waarbij de vrouw tevens akte van intrekking subonderdeel 4c van het principaal cassatieberoep heeft ingediend. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt in het principale en incidentele beroep tot verwerping.  
       	De advocaat van de vrouw heeft bij brief van 3 juli 2015 op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel in het principale en in het incidentele beroep  
     	De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     	De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, G. Snijders en V. van den Brink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 25 september 2015.