ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2022:15394

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2022:15394 Rechtbank Den Haag , 24-11-2022 / NL22.23293

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2022-11-24

Zaaknummer: NL22.23293

Proceduretype: Eerste en enige aanleg

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2022:15394

---

Vervolgberoep bewaring ongegrond.

RECHTBANK DEN HAAG 
     
     
       Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: NL22.23293 
       
         uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen 
       
     
     
     
      [eiser] , eiser V-nummer: [V-nummer] 
     (gemachtigde: mr. R.M. Seth Paul), 
     
     
       en 
     
     
     
       
         de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid , verweerder (gemachtigde: mr. S.H.F. Pols). 
     
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Verweerder heeft op 8 september 2022 aan eiser de maatregel van bewaring op grond van artikel 59, eerste lid, aanhef en onder a, van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw) opgelegd. Deze maatregel duurt nog voort. 
     
     
     
       Eiser heeft tegen het voortduren van de maatregel van bewaring beroep ingesteld. Daarbij heeft hij verzocht om schadevergoeding. 
     
     
     
       Verweerder heeft een voortgangsrapportage overgelegd. Eiser heeft hierop gereageerd. Vervolgens heeft verweerder een verweerschrift ingediend. 
     
     
     
       De rechtbank heeft bepaald dat een onderzoek ter zitting achterwege blijft. 
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. Eiser stelt dat hij de Nigeriaanse nationaliteit heeft en dat hij is geboren op [geboortedatum] 1993. 
     
     2. Indien de rechtbank van oordeel is dat de toepassing of tenuitvoerlegging van de maatregel van bewaring in strijd is met de Vw dan wel bij afweging van alle daarbij betrokken belangen in redelijkheid niet gerechtvaardigd is, verklaart zij op grond van artikel 96, derde lid, van de Vw het beroep gegrond en beveelt zij de opheffing van de maatregel of een wijziging van de wijze van tenuitvoerlegging daarvan. 
     
     3. De rechtbank stelt voorop dat zij deze maatregel van bewaring al eerder heeft getoetst. Uit de uitspraak van 21 september 2022 (in de zaak met nummer NL22.17973) volgt dat de maatregel van bewaring tot het moment van het sluiten van het onderzoek dat 
     
     
     
     
       aan die uitspraak ten grondslag ligt, rechtmatig was. Daarom staat nu, voor zover dat in beroep wordt aangevochten, alleen ter beoordeling of sinds het moment van het sluiten van dat onderzoek de maatregel van bewaring rechtmatig is. 
     
     
     4. Eiser stelt dat verweerder onvoldoende heeft gemotiveerd waarom in zijn geval niet kon worden volstaan met het opleggen van een lichter middel dan de maatregel van bewaring. Eiser heeft verklaard dat hij depressief aan het worden is, dat hij traumatische ervaringen heeft gehad in Nigeria en dat hij slecht slaapt. Volgens eiser heeft verweerder deze omstandigheden niet (kenbaar) meegenomen in de beoordeling. Eiser stelt dat dit onzorgvuldig is en dat verweerder als gevolg daarvan onvoldoende voortvarend werkt aan zijn uitzetting. 
     
     5. De rechtbank volgt eiser hierin niet. Eiser heeft zijn omstandigheden ook al aangevoerd in de procedure met nummer NL22.17973. Verweerder heeft deze omstandigheden toen betrokken bij de vraag of met een lichter middel kon worden volstaan. Die beoordeling is in het nadeel van eiser uitgevallen. De rechtbank heeft het standpunt van verweerder gehonoreerd in haar uitspraak van 21 september 2022. Eiser heeft nadien geen nieuwe omstandigheden aangedragen. Aldus heeft verweerder kunnen volstaan met het standpunt dat niet is gebleken van omstandigheden die er thans toe moeten leiden dat ten aanzien van eiser dient te worden volstaan met het opleggen van een lichter middel dan de maatregel van bewaring. Deze beroepsgrond faalt daarom. Van enige onzorgvuldigheid in dit verband is de rechtbank dus niet gebleken. Om die reden is er ook geen aanleiding voor het oordeel dat verweerder de uitzetting van eiser onvoldoende voortvarend ter hand zou nemen. De rechtbank ziet ook overigens geen aanleiding voor het oordeel dat de maatregel onrechtmatig is. 
     
     6. Het beroep is ongegrond. Daarom wordt ook het verzoek om schadevergoeding afgewezen. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
       
         verklaart het beroep ongegrond; 
       
       
         wijst het verzoek om schadevergoeding af. 
       
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. R.J.A. Schaaf, rechter, in aanwezigheid van K.F.K. Hoogbruin, griffier. 
     
     
     
     
     
       De uitspraak is uitgesproken op: 
       en zal openbaar worden gemaakt door publicatie op rechtspraak.nl. 
     
     
     
       24 november 2022 
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         
       
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     Documentcode: [documentcode] 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     Rechtsmiddel 
     Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.