ECLI: ECLI:NL:HR:2008:BB0622

Titel: ECLI:NL:HR:2008:BB0622 Hoge Raad , 12-09-2008 / 43403

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2008-09-12

Zaaknummer: 43403

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Bestuursrecht; Belastingrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2008:BB0622

---

Conclusie PG 
         In deze zaak gaat het om de vraag in welk jaar (1998 of 1999) belanghebbende stakingswinst moet dan wel mag nemen ter zake van de inbreng van haar onderneming in een vof. Het Hof heeft geoordeeld dat nu het betreffende firmacontract is gesloten in april 1999, de onderneming op 1 januari 1999 - beoordeeld naar de toen geldende toestand - (mede) voor rekening en risico van belanghebbende werd gedreven en de inbreng van de onderneming in de vof plaatsvond in 1999, goed koopmansgebruik noopt tot verantwoording van de stakingswinst in 1999. Zelfs indien belanghebbende te dezen een keuzerecht zou toekomen, brengt de omstandigheid dat zij in de aangifte over het jaar 1998 geen stakingswinst heeft verantwoord mee dat de inspecteur de stakingswinst in het onderhavige jaar in de winst kan betrekken. Dit oordeel van het Hof wordt door belanghebbende in cassatie bestreden. Zij is van van oordeel dat de stakingswinst in 1998 dient te worden verantwoord. 
         A-G Overgaauw betoogt dat het standpunt van belanghebbende gelet op de rechtspraak van de Hoge Raad slechts dan op een juiste rechtsopvatting berust indien de overdracht van (een deel van) de onderneming van belanghebbende is geschied ter uitvoering van een in 1998 gesloten overeenkomst. Dit laatste is, naar ligt besloten in 's Hofs uitspraak, evenwel niet het geval. Het Hof heeft immers geoordeeld dat het firmacontract pas in 1999 is gesloten en dat de onderneming op 1 januari 1999 - beoordeeld naar de toen geldende toestand - voor rekening en risico van belanghebbende werd gedreven. Dit oordeel is feitelijk en niet onbegrijpelijk of onvoldoende gemotiveerd en kan daarom in cassatie niet met vrucht worden bestreden. 
         Geconcludeerd wordt tot ongegrondverklaring van het beroep in cassatie van belanghebbende.

Uitspraak wordt niet gepubliceerd.