ECLI: ECLI:NL:RBROT:2023:11283

Titel: ECLI:NL:RBROT:2023:11283 Rechtbank Rotterdam , 13-10-2023 / 10190884 CV EXPL 22-34681

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2023-10-13

Zaaknummer: 10190884 CV EXPL 22-34681

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2023:11283

---

Nakoming huurkoopovereenkomst. Hoofdelijke aansprakelijkheid.

RECHTBANK ROTTERDAM
 
 
 
 
locatie Rotterdam
 
 
 
 
 
zaaknummer: 10190884 CV EXPL 22-34681
 
 
 
 
 
datum uitspraak: 13 oktober 2023
 
 
 
 
 
 
Vonnis van de kantonrechter
 
 
 
 
 
 
in de zaak van
 
 
 
 
 
 
 
1
 
HANOS-ISPC Breda B.V.,
 
 
2. Kaja Horeca Interieur B.V.,
 
 
3. Van Gestel B.V.,
 
 
 
gevestigd te Apeldoorn,
 
 
eiseressen,
 
 
gemachtigde: mr. J.W. Hilhorst,
 
 
 
 
 
tegen
 
 
 
 
 
 
 
1
 
SanBak Horeca B.V.
 
 
2.
 
D’Admiraal B.V.
 
 
 
3.
 
SAX B.V.
 
 
 
gevestigd te Hellevoetsluis,
 
 
4.
 
[gedaagde sub 4] ,
 
 
 
5.
 
[gedaagde sub 5] ,
 
 
 
 
beiden wonende te [woonplaats01] ,
 
 
gedaagden,
 
 
gemachtigde: mr. J.R. Ali.
 
 
 
 
 
Eiseressen worden hierna “Hanos”, “Kaja” en “Van Gestel” genoemd en gezamenlijk “Hanos c.s.”. Gedaagden worden “SanBak”, “D’Admiraal”, “Sax”, “ [gedaagde sub 4] ” en “ [gedaagde sub 5] ” genoemd en gezamenlijk “SanBak c.s.”.
 
 
 
 
 
 
 
1
 
De procedure
 
 
 
1.1.
 
 
Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:
 
 
 
 
de dagvaarding van 27 oktober 2022, met bijlagen;
 
 
 
 
het antwoord, met een bijlage;
 
 
 
 
de mail van 27 januari 2023 van de curator van D’Admiraal;
 
 
 
 
de brief van SanBak c.s. van 31 januari 2023, met een bijlage;
 
 
 
 
de brief van SanBak c.s. van 15 mei 2023, met bijlagen;
 
 
 
 
de akte vermindering van eis, met een bijlage;
 
 
 
 
de antwoordakte.
 
 
 
 
 
 
 
1.2.
 
 
Op 25 mei 2023 is de zaak tijdens een mondelinge behandeling besproken. Daarbij waren aanwezig namens Hanos c.s. de heren [naam01] en [naam02] met de gemachtigde en [gedaagde sub 5] met zijn gemachtigde.
 
 
 
 
 
 
 
 
2
 
De beoordeling
 
 
 
 
2.1.
 
 
 
Hanos voert een groothandel in horecaproducten. Kaja en Van Gestel
 
 
zijn dochterbedrijven van Hanos en leveren onder meer horecameubilair en keukeninrichtingen.
 
 
 
 
 
 
Vorderingen tegen D’Admiraal en Sax
 
 
 
 
 
 
 
2.2.
 
 
 
Hanos stelt dat zij aan D’Admiraal diverse horecaproducten heeft geleverd en dat
 
 
daarvoor nog € 28.185,38 openstaat. Hanos vordert van Sax € 50,43 voor geleverde horecaproducten. Verder vordert Van Gestel van Sax voor keukeninrichtingsproducten
 
 
€ 2.262,70 en Kaja voor geleverd horecameubilair € 924,44.
 
 
 
 
 
 
Faillissement D’Admiraal en Sax
 
 
 
 
 
 
 
2.3.
 
 
 
D’Admiraal is bij vonnis van de rechtbank Rotterdam van 3 januari 2023
 
 
in staat van faillissement verklaard en Sax bij arrest van het gerechtshof Den Haag van 29 november 2022. Dit betekent dat voor de onder 2.2. genoemde vorderingen de procedure tegen D’Admiraal en Sax op grond van artikel 29 Faillissementswet (Fw) wordt geschorst. De kantonrechter zal vanwege de schorsing dit gedeelte van de procedure doorhalen. De kantonrechter wijst erop dat een dergelijke doorhaling geen rechtsgevolgen heeft en dat elke partij (bijvoorbeeld bij betwisting van de verificatie) kan vragen de zaak weer op de rol te plaatsen om verder te procederen.
 
 
 
 
 
 
Vordering tegen SanBak
 
 
 
 
 
 
 
2.4.
 
 
 
Hanos heeft een huurkoopovereenkomst met SanBak gesloten. Op grond van die overeenkomst mocht SanBak een keukeninrichting en horecameubilair gebruiken. Hiervoor moest SanBak in totaal aan huurkooptermijnen € 26.981,79 betalen, waarna zij de eigendom zou verkrijgen. Als onweersproken staat vast dat SanBak een betalingsachterstand van
 
 
€ 14.866,- heeft laten ontstaan en dat de huurkoopovereenkomst tussen partijen is ontbonden. SanBak heeft daarom geen recht meer op gebruik van de keukeninrichting en het horecameubilair en moet deze aan Hanos teruggeven.
 
 
 
 
 
 
2.5.
 
 
Op grond van de wet moet SanBak de schade vergoeden die Hanos door de ontbinding lijdt (artikel 6:277 Burgerlijk Wetboek). Partijen zijn het erover eens dat die schade bestaat uit de bedragen die Hanos van SanBak zou hebben ontvangen als zij de overeenkomst deugdelijk was nagekomen, minus de waarde van de keukeninrichting en het horecameubilair. Die waarde is vastgesteld op € 4.956,65. Volgens Hanos moet daarvan echter nog worden afgetrokken € 900,- voor transportkosten en € 1.239,- voor kosten voor controle, herstel en uitval van de teruggenomen zaken. SanBak betwist deze kosten en voert onder andere aan dat enige onderbouwing ontbreekt.
 
 
 
 
 
2.6.
 
 
 
De kantonrechter is het eens met SanBak. Hanos heeft op geen enkele wijze de grondslag en de hoogte van de kosten geconcretiseerd, zodat niet kan worden gezegd dat is voldaan aan de stelplicht. Er zal daarom geen rekening worden gehouden met enige kosten.
 
 
De conclusie is dan ook dat op het door SanBak verschuldigde bedrag van € 14.866,- de vastgestelde waarde van de teruggenomen zaken van € 4.956,65 in mindering moet worden gebracht, zodat € 9.909,35 resteert. SanBak wordt veroordeeld tot betaling van dat bedrag.
 
 
 
 
 
 
2.7.
 
 
Hanos vordert wettelijke rente vanaf 20 december 2021. Omdat echter niet kan worden vastgesteld dat SanBak toen al in verzuim was met nakoming van haar betalingsverplichtingen, zal de wettelijke rente worden toegewezen vanaf de datum van dagvaarding. Als vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten wordt € 845,47 toegewezen. Dit zijn de kosten waarop Hanos, gelet op het toe te wijzen bedrag, aanspraak kan maken volgens het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten. Voor zover SanBak verweer heeft gevoerd tegen de verschuldigdheid van deze kosten wordt daaraan voorbij gegaan, omdat de formulering van dat verweer zodanig is dat onduidelijk is wat nu wordt bedoeld.
 
 
 
 
 
Hoofdelijkheid [gedaagde sub 4] en [gedaagde sub 5]
 
 
 
 
 
 
 
2.8.
 
 
Hanos stelt dat [gedaagde sub 4] en [gedaagde sub 5] hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de betalingsverplichtingen van SanBak. SanBak heeft betoogd dat er sprake is van borgtocht en niet van hoofdelijke aansprakelijkheid. Dit kan echter in het midden blijven. Vast staat dat SanBak haar betalingsverplichtingen uit de huurkoopovereenkomst niet is nagekomen en dat [gedaagde sub 4] en [gedaagde sub 5] op grond van artikel 8 van die overeenkomst zich hoofdelijk hebben verbonden tot nakoming van die verplichtingen. Zij zullen daarom hoofdelijk worden veroordeeld tot betaling van de volgens dit vonnis door SanBak verschuldigde bedragen.
 
 
 
 
 
2.9.
 
 
Opgemerkt wordt dat niet kan worden vastgesteld dat [gedaagde sub 4] en [gedaagde sub 5] hoofdelijk aansprakelijk zijn voor schulden van D'Admiraal. Enige grondslag heeft Hanos daarvoor namelijk niet aangevoerd.
 
 
 
 
 
Vordering Kaja op SanBak
 
 
 
 
 
 
 
2.10.
 
 
Kaja vordert van SanBak betaling van € 5.660,01 voor geleverd horecameubilair. Die vordering zal als niet weersproken worden toegewezen. Dit geldt ook voor de gevorderde buitengerechtelijke incassokosten, omdat aan alle voorwaarden is voldaan om deze kosten vergoed te krijgen (artikel 6:96 BW). De rente wordt eveneens toegewezen, omdat Kaja genoeg heeft gesteld waaruit volgt dat deze moet worden betaald en SanBak dat niet heeft betwist.
 
 
 
 
 
Vordering Van Gestel op SanBak
 
 
 
 
 
 
 
2.11.
 
 
Van Gestel vordert van SanBak betaling van € 485,21 voor geleverde keukeninrichtingsproducten. Die vordering zal als niet weersproken worden toegewezen. Dit geldt ook voor de gevorderde buitengerechtelijke incassokosten, omdat aan alle voorwaarden is voldaan om deze kosten vergoed te krijgen (artikel 6:96 BW). De rente wordt eveneens toegewezen, omdat Van Gestel genoeg heeft gesteld waaruit volgt dat deze moet worden betaald en SanBak dat niet heeft betwist.
 
 
 
 
 
Proceskosten
 
 
 
 
 
 
 
2.12.
 
 
 
SanBak krijgt voor het grootste deel ongelijk en moet daarom de proceskosten betalen. De kantonrechter stelt deze kosten aan de kant van Hanos c.s. tot vandaag vast op
 
 
€ 112,30 aan dagvaardingskosten, € 1.384,- aan griffierecht en € 990,- aan salaris voor de gemachtigde (2,5 punten x € 396,-). Dit is totaal € 2.486,30. Voor kosten die Hanos c.s. maakt na deze uitspraak moet SanBak een bedrag betalen van € 132,-. Hier kan nog een bedrag bijkomen als de uitspraak wordt betekend. In dit vonnis hoeft hierover niet apart te worden beslist.
 
 
 
 
 
 
 
Uitvoerbaarheid bij voorraad
 
 
 
 
 
 
 
2.13.
 
 
Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard.
 
 
 
 
 
 
 
3
 
De beslissing
 
 
De kantonrechter:
 
 
 
 
3.1.
 
 
stelt vast dat de procedures tegen D’Admiraal en Sax ex artikel 29 Fw zijn geschorst en dat die procedures worden doorgehaald;
 
 
 
 
 
3.2.
 
 
 
veroordeelt SanBak, [gedaagde sub 4] en [gedaagde sub 5] , hoofdelijk, om aan Hanos te betalen
 
 
€ 10.754,82 met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119a BW over € 9.909,35 vanaf de datum van dagvaarding tot de dag dat volledig is betaald;
 
 
 
 
 
 
3.3.
 
 
veroordeelt SanBak om aan Kaja te betalen € 6.546,27 met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119a BW over € 5.660,01 vanaf 17 december 2021 tot de dag dat volledig is betaald;
 
 
 
 
 
3.4.
 
 
veroordeelt SanBak om aan Van Gestel te betalen € 578,30 met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119a BW over € 485,21 vanaf 17 december 2021 tot de dag dat volledig is betaald;
 
 
 
 
 
3.5.
 
 
veroordeelt SanBak in de proceskosten, die aan de kant van Hanos c.s. tot vandaag worden vastgesteld op € 2.486,30;
 
 
 
 
 
3.6.
 
 
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
 
 
 
 
 
3.7.
 
 
wijst al het andere af.
 
 
 
 
Dit vonnis is gewezen door mr. V.F. Milders en in het openbaar uitgesproken.
 
 
47636