ECLI: ECLI:NL:HR:2006:AZ1690

Titel: ECLI:NL:HR:2006:AZ1690 Hoge Raad , 19-12-2006 / 03113/05

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2006-12-19

Zaaknummer: 03113/05

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2006:AZ1690

---

Ingevolge het ex art. 415 Sv ook in appel toepasselijke art. 359.1 jo. 359.8 Sv dient het arrest op straffe van nietigheid de vordering van de AG bij het hof te bevatten. Het bestreden arrest houdt onder het kopje ‘Onderzoek van de zaak’ in dat het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de AG bij het hof en dat voor de inhoud daarvan wordt verwezen naar bijlage II, terwijl de vordering van de AG als bijlage II aan het arrest is gehecht. Aldus bevat het bestreden arrest de vordering van de AG bij het hof ex art. 359.1 Sv. De opvatting dat art. 359.1 Sv (tevens) voorschrijft dat de vordering van het OM in de strafmotivering wordt vermeld, vindt geen steun in het recht.

19 december 2006 
       Strafkamer 
       nr. 03113/05 
       DV/CAW 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     
       op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te Amsterdam, zitting houdende te Arnhem, van 15 september 2005, nummer 21/002519-05, in de strafzaak tegen: 
       [verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1980, thans zonder bekende woon- of verblijfplaats hier ter lande. 
     
     
     1. De bestreden uitspraak 
     
     Na verwijzing van de zaak door de Hoge Raad bij arrest van 19 april 2005, heeft het Hof in hoger beroep - met vernietiging van een vonnis van de Rechtbank te Utrecht van 21 januari 2003 - de verdachte ter zake van 1. en 3. "diefstal door 2 of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak" veroordeeld tot 22 maanden gevangenisstraf. 
     
     2. Geding in cassatie 
     
     
       Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze hebben mr. G.P. Hamer en mr. B.P. de Boer, beiden advocaat te Amsterdam, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.  
       De Procureur-Generaal Fokkens heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
     
     
     3. Beoordeling van het middel 
     
     3.1. Het middel behelst de klacht dat het Hof in strijd met art. 359, eerste lid, Sv heeft nagelaten de vordering van de Advocaat-Generaal bij het Hof in de strafmotivering van het arrest te vermelden. 
     
     3.2. Ingevolge het eerste lid, in verbinding met het achtste lid, van art. 359 Sv - welke bepalingen krachtens art. 415 Sv op het rechtsgeding voor het gerechtshof van overeenkomstige toepassing zijn - dient het arrest op straffe van nietigheid de vordering van de Advocaat-Generaal bij het Hof te bevatten.  
     
     3.3. Het bestreden arrest houdt onder het kopje 'Onderzoek van de zaak' in dat het Hof heeft kennisgenomen van de vordering van de Advocaat-Generaal bij het Hof en dat voor de inhoud daarvan wordt verwezen naar bijlage II, terwijl de vordering van de Advocaat-Generaal als bijlage II aan het arrest is gehecht. Aldus bevat het bestreden arrest de vordering van de Advocaat-Generaal bij het Hof als bedoeld in art. 359, eerste lid, Sv.  
     
     3.4. Aan het middel ligt de opvatting ten grondslag dat art. 359, eerste lid, Sv (tevens) voorschrijft dat de vordering van het openbaar ministerie in de strafmotivering wordt vermeld. Die opvatting is onjuist; zij vindt geen steun in het recht. Het middel faalt. 
     
     4. Slotsom 
     
     Nu het middel niet tot cassatie kan leiden, terwijl de Hoge Raad ook geen grond aanwezig oordeelt waarop de bestreden uitspraak ambtshalve zou behoren te worden vernietigd, moet het beroep worden verworpen. 
     
     5. Beslissing 
     
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     Dit arrest is gewezen door de vice-president G.J.M. Corstens als voorzitter, en de raadsheren B.C. de Savornin Lohman en W.A.M. van Schendel, in bijzijn van de waarnemend griffier D.N.I. Gjaltema, en uitgesproken op 19 december 2006.