ECLI: ECLI:NL:RBOVE:2015:3807

Titel: ECLI:NL:RBOVE:2015:3807 Rechtbank Overijssel , 18-08-2015 / 08/950596-13

Gerecht: Rechtbank Overijssel

Datum uitspraak: 2015-08-18

Zaaknummer: 08/950596-13

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOVE:2015:3807

---

De rechtbank Overijssel spreekt een 43-jarige man uit Nijverdal en een 25-jarige man uit Enschede vrij  van seksuele uitbuiting van twee vrouwen. Ook van het witwassen van geld dat zij met de uitbuiting verdiend zouden hebben spreekt de rechtbank hen vrij. De rechtbank veroordeelt de 43-jarige man wel wegens afpersing, mishandeling en bedreiging. Hij krijgt een gevangenisstraf van 180 dagen waarvan 72 dagen voorwaardelijk. De 25-jarige krijgt wegens drugsbezit een gevangenisstraf van twee weken.

Rechtbank Overijssel 
     Afdeling Strafrecht  
     
     
       Zittingsplaats Almelo 
     
     
     
       Parketnummers: 08/950596-13 
       Datum vonnis: 18 augustus 2015    
     
     
     
       
         Vonnis (promis) op tegenspraak van de rechtbank Overijssel, meervoudige kamer voor strafzaken, rechtdoende in de zaak van de officier van justitie tegen: 
       
     
     
     
       
         
          [verdachte 2] , 
       
       geboren op [geboortedag] 1990 te [geboorteplaats] , 
       wonende in [woonplaats] , 
       thans (u.a.h.) verblijvende in de PI Leeuwarden te Leeuwarden. 
     
     
     
   
   
     
       1 Het onderzoek op de terechtzitting 
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 20 september 2013 en 4 augustus 2015. De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. A.M. Vloedbeld en van wat door de verdachte en zijn raadsman mr. R. Oude Breuil, advocaat te Enschede, naar voren is gebracht. 
     
     
   
   
     
       2 De tenlastelegging 
     
     
       De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte, al dan niet met een ander   
       
         feit 1:   zich schuldig heeft gemaakt aan seksuele uitbuiting van [slachtoffer 1] ; 
       
         feit 2:  zich schuldig heeft gemaakt aan seksuele uitbuiting van [slachtoffer 2] ; 
       
         feit 3:  crimineel geld heeft witgewassen; 
     
     
     
       
          feit 4:  hasjiesj in zijn bezit had. 
     
     
     
       Voluit luidt de – gewijzigde – tenlastelegging aan de verdachte, dat: 
     
     
     
            1. 
       hij op (een) tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 oktober 2012 tot 
       en met 10 juni 2013 in de gemeente(n) Enschede en/of Hellendoorn, althans 
       (elders) in Nederland, 
       (lid 3, onder 1) 
       tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, meermalen, 
     
     
     
       althans eenmaal, 
       een ander, genaamd [slachtoffer 1] , 
       (lid 1, onder 1) 
       (telkens) door dwang en/of geweld en/of één of meer andere 
       feitelijkhe(i)d(en) en/of door dreiging met geweld en/of één of meer andere 
       feitelijkhe(i)d(en) en/of door afpersing, fraude en/of door misleiding dan 
       wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht 
       en/of door misbruik van een kwetsbare positie, en/of door het geven of 
       ontvangen van betalingen of voordelen om de instemming van een persoon te 
       krijgen die zeggenschap over die ander, te weten [slachtoffer 1] 
        , heeft/hebben geworven en/of vervoerd en/of overgebracht en/of 
       gehuisvest en/of opgenomen, met het oogmerk van uitbuiting van die [slachtoffer 1] 
        , 
     
     
     
       en/of 
     
     
     
       (lid 1, onder 4°) 
       (telkens) met één of meerdere van de onder 10 van dit artikel genoemde 
       middelen, te weten door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) 
       feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden, 
       door fraude, afpersing, misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke 
       omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare 
       positie, die [slachtoffer 1] , heeft/hebben gedwongen en/of 
       bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid en/of 
       diensten (bestaande uit seksuele handelingen met of voor een derde tegen 
       betaling) dan wel onder de onder 10 van dit artikel genoemde omstandigheden, 
       te weten door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden 
       en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden, door fraude, 
       afpersing, misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden 
       voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie enige 
       handeling(en) heeft/hebben ondernomen waarvan hij, verdachte en/of diens 
       mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat die [slachtoffer 1] 
        zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten 
       van arbeid en/of diensten, 
     
     
     
       en/of 
     
     
     
       (lid 1, onder 6) 
       (telkens) opzettelijk voordeel heeft/hebben getrokken uit de uitbuiting (in de 
       prostitutie) van die [slachtoffer 1] , 
     
     
     
       en/of 
     
     
     
       (lid 1, onder 9) 
       (telkens) een ander, genaamd [slachtoffer 1] , door dwang en/of 
       geweld en/of één of neer andere feitelijkhefi)d(en) en/of door dreiging met 
       geweld en/of één of meer andere feitelijkhe(i)d(en), door afpersing, fraude 
       en/of door misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden 
       voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie die 
       
        [slachtoffer 1] , heeft/hebben gedwongen dan wel bewogen, 
       verdachte en/of verdachtes mededader(s) , te bevoordelen uit de opbrengst van 
       haar/zijn seksuele handeling(en) met of voor een derde, 
     
     
     
       immers heeft/hebben hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) (telkens): 
     
     - ( terwijl die [slachtoffer 1] verslaafd is aan drugs, financiele schulden heeft en 
     geen vast inkomen ontvangt door werk of uitkering) en/of 
     - ( terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) (prominente/ full colour-member) 
     
       lid/leden is/zijn 
       van de motorclub Satudarah en/of behoren tot de “harde kern van vak P” van 
       voetbalclub FC Twente) en/of 
     
     - die [slachtoffer 1] naar klanten vervoerd/weggebracht en/of weer opgehaald en/of 
     - die [slachtoffer 1] “beveiligd” en/of “gecontroleerd” en/of zich voortdurend in de 
     buurt/nabijheid van die [slachtoffer 1] begeven als deze klanten bezocht en/of 
     - met die [slachtoffer 1] overleg gevoerd over “wat het per klant kost” en/of 
     
       “wat de reiskosten zijn” en/of dat hij, verdachte, dan (vervolgens) 
       toestemming aan die [slachtoffer 1] geeft en/of 
     
     - veelvuldig aan die [slachtoffer 1] gevraagd of ze al “visitie” heeft gehad of nog 
     krijgt en/of 
     - geweld gebruikt tegen die [slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 1] bedreigd en/of 
     mishandeld en/of 
     - die [slachtoffer 1] bewogen om (in opdracht van hem, verdachte en/of zijn 
     
       mededader(s)) haar seksuele diensten te verlenen/ prostitutiewerkzaamheden 
       te verrichten onder andere in het clubhuis van de Satudarah aan de Parkweg 
       (nr. 163) te Enschede en/of 
     
     - die [slachtoffer 1] bewogen om het door haar met prostitutiewerkzaamheden 
     
       verdiende geld aan hem, verdachte en/of zijn mededader(s) af te geven en/of 
       af te dragen en/of 
     
     - aldus en/of op enigerlei (andere) wijze in de communicatieve en/of 
     
       feitelijke omgang met die [slachtoffer 1] een situatie gecreeerd 
       en/of in stand gehouden, waarin verdachte en/of zijn mededader(s) door de 
       feitelijke omstandigheden een overwicht verkreeg/verkregen over die 
       
        [slachtoffer 1] en/of misbruik heeft/hebben gemaakt van het uit 
       feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht dat verdachte en/of zijn 
       mededader(s) over die [slachtoffer 1] had en/of 
       door welke feiten en omstandigheden voor die [slachtoffer 1] een 
       (afhankelijkheids) situatie is ontstaan waaraan zij zich niet heeft kunnen 
       onttrekken en/of ten gevolge waarvan zij geen weerstand aan verdachte en/of 
       zijn mededader(s) heeft kunnen bieden; 
     
     
     
       2. 
     
     
     
       hij op (een) tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 17 januari 2013 tot 
       en met 10 juni 2013 in de gemeente(n) Enschede en/of Hellendoorn, althans 
       (elders) in Nederland, 
       (lid 3, onder 1) 
       tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, meermalen, 
       althans eenmaal, 
       een ander, genaamd [slachtoffer 2] , 
       (lid 1, onder 1) 
       (telkens) door dwang en/of geweld en/of één of meer andere 
       feitelijkhe(i)d(en) en/of door dreiging met geweld en/of één of meer andere 
       feitelijkhe(i)d(en) en/of door afpersing, fraude en/of door misleiding dan 
       wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht 
       en/of door misbruik van een kwetsbare positie, en/of door het geven of 
       ontvangen van betalingen of voordelen om de instemming van een persoon te 
       krijgen die zeggenschap over die ander, te weten [slachtoffer 2] , heeft/hebben 
       geworven en/of vervoerd en/of overgebracht en/of gehuisvest en/of opgenomen, 
       met het oogmerk van uitbuiting van die [slachtoffer 2] , 
       en/of 
       (lid 1, onder 40) 
       (telkens) met één of meerdere van de onder 1° van dit artikel genoemde 
       middelen, te weten door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) 
       feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden, 
       door fraude, afpersing, misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke 
       omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare 
       positie, die [slachtoffer 2] , heeft/hebben gedwongen en/of bewogen zich 
       beschikbaar te 
       stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten (bestaande uit seksuele 
       handelingen met of voor een derde tegen betaling) dan wel onder de onder 
       1° van dit artikel genoemde omstandigheden, te weten door dwang en/of geweld 
       en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door dreiging met geweld 
       en/of andere feitelijkheden, door fraude, afpersing, misleiding dan wel door 
       misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door 
       misbruik van de kwetsbare positie enige handeling(en) heeft/hebben ondernomen 
       waarvan hij, verdachte en/of diens mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs 
       moest(en) vermoeden dat die [slachtoffer 2] zich daardoor beschikbaar zou stellen 
       tot het verrichten van arbeid en/of diensten, 
     
     
     
       en/of 
     
     
     
       (lid 1, onder 6) 
       (telkens) opzettelijk voordeel heeft/hebben getrokken uit de uitbuiting (in de 
       prostitutie  )van die [slachtoffer 2] , 
     
     
     
       en/of 
     
     
     
       (lid 1, onder 9) 
       (telkens) een ander, genaamd [slachtoffer 2] , door dwang en/of geweld en/of één 
       of meer andere feitelijkhe(i)d(en) en/of door dreiging met geweld en/of één of 
       meer andere feitelijkhe(i)d(en), door afpersing, fraude en/of door misleiding 
       dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend 
       overwicht en/of door misbruik van een kwetsbare positie die [slachtoffer 2] , 
       heeft/hebben gedwongen dan wel bewogen, verdachte en/of verdachtes 
       mededader(s) , te bevoordelen uit de opbrengst van haar/zijn seksuele 
       handeling(en) met of voor een derde, 
       immers heeft/hebben hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) (telkens): 
     
     - ( terwijl die [slachtoffer 2] zwakbegaafd is en lijdt aan psychoses, en/of aan 
     
       zelfmutilatie heeft geleden, een prostitutieverleden heeft, zich in een 
       onveilige situatie bevindt met betrekking tot huiselijk geweld met ex, in 
       de schuldsanering zit en/schulden heeft, haar uitkering is gestopt) en/of 
     
     - ( terwijl verdachte en/of zijn mededaders) (prominente/full colour-member) 
     
       lid/leden is/zijn van de motorclub Satudarah en/of behoren tot de “harde 
       kern van vak P” van de voetbalclub FC Twente) en/of 
     
     - naar die [slachtoffer 2] een sms-bericht gestuurd “Jij bent mijn lieve vrouwtje 
     
       bescherm jou zo lang je leeft en je kids geldt het zelfde voor. Love You” 
       en/of 
     
     - die [slachtoffer 2] naar klanten vervoerd/weggebracht en/of weer opgehaald en/of 
     - die [slachtoffer 2] “beveiligd” en/of “gecontroleerd” en/of zich voortdurend in de 
     buurt/nabijheid van die [slachtoffer 2] begeven als deze klanten bezocht en/of 
     - geweld gebruikt tegen die [slachtoffer 2] en/of die [slachtoffer 2] bedreigd en/of mishandeld 
     en/of 
     - die [slachtoffer 2] bewogen om tin opdracht van hem, verdachte en/of zijn 
     
       mededader(s)) haar seksuele diensten te verlenen! prostitutiewerkzaamheden 
       te verrichten onder andere in het clubhuis van de Satudarah aan de Parkweg 
       (nr.163) te Enschede en/of 
     
     - die [slachtoffer 2] bewogen om het door haar met prostitutiewerkzaamheden verdiende 
     
       geld aan hem, verdachte en/of zijn mededader(s) af te geven en/of af te 
       dragen en/of 
     
     - die [slachtoffer 2] bewogen om een feestje te betalen en/of 
     - die [slachtoffer 2] bewogen om met een bankpasje van een ander (“suiker-oompje”) geld 
     
       te pinnen en/of vervolgens dat gepinde geld laten afgeven! afdragen aan 
       hem, verdachte en/of zijn mededader(s) en/of 
     
     - aldus en/of op enigerlei (andere) wij ze in de communicatieve en/of 
     
       feitelijke omgang met die [slachtoffer 2] een situatie gecreeerd en/of in 
       stand gehouden, waarin verdachte en/of zijn mededader(s) door de feitelijke 
       omstandigheden een overwicht verkreeg/verkregen over die [slachtoffer 2] 
       en/of misbruik heeft/hebben gemaakt van het uit feitelijke omstandigheden 
       voortvloeiend overwicht dat verdachte en/of zijn mededader(s) over die 
       
        [slachtoffer 2] had en/of 
       door welke feiten en omstandigheden voor die [slachtoffer 2] een 
       (afhankelijkheids)situatie is ontstaan waaraan zij zich niet heeft kunnen 
       onttrekken en/of tengevolge waarvan zij geen weerstand aan verdachte en/of 
       zijn mededader(s) heeft kunnen bieden; 
     
     
     
       3. 
     
     
     
       hij op één of meer verschillende tijdstippen in of omstreeks de periode van 
       1 november 2012 tot en met 10 juni 2013, in de gemeente(n) Enschede en/of 
       Hellendoorn, althans in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met een 
       ander of anderen, althans alleen, (telkens) van het plegen van witwassen een 
       gewoonte heeft/hebben gemaakt, immers heeft hij, verdachte, en/of een of meer 
       van zijn mededader(s) (telkens) enig(e) geldbedrag(en) verworven, voorhanden 
       gehad, overgedragen en/of omgezet, althans (telkens) van die/dat geldbedrag(en) 
       gebruik gemaakt door de aanschaf van onder meer: 
     
     - luxe/dure en/of op geld waardeerbare goederen, 
     
       terwijl hij en/of zijn mededader(s) wist(en) dat bovenomschreven 
       geldbedrag(en) - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was/waren uit enig 
       misdrijf; 
     
     
     
       4. 
       hij op of omstreeks 10 juni 2013 in de gemeente Enschede opzettelijk aanwezig 
       heeft gehad ongeveer 458,6 gram hasjiesj, in elk geval een hoeveelheid van 
       meer dan 30 gram van een gebruikelijk vast mengsel van hennephars en 
       plantaardige elementen van hennep waaraan geen andere substanties zijn 
       toegevoegd (hasjiesj) , zijnde hasjiesj een middel als bedoeld in de bij de 
       Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van 
       artikel 3a van die wet; 
     
     
   
   
     
       3 De vordering van de officier van justitie 
     
     
       De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte voor het onder 2 en 3 tenlastegelegde wordt vrijgesproken en voor het onder 1 en 4 tenlastegelegde wordt veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 15 maanden, met aftrek van het voorarrest.  
     
     
   
   
     
       4 De voorvragen 
     
     
       De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in haar vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 
     
     
     
       
         5. De beoordeling van het bewijs 
         
       
     
     
     
       5.1 
       
         Feiten 1 en 2 (seksuele uitbuiting van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] ) 
       
       
       
         
           De standpunten van de officier van justitie en de verdediging 
         
       
       
       
         De officier van justitie is van oordeel dat [slachtoffer 1] (hierna ook [slachtoffer 1] te noemen) in een kwetsbare situatie verkeerde en dat met name de medeverdachte [verdachte 1] daarvan misbruik maakte door te dreigen met geweld, bestaande uit schreeuwen, met een mes tegenover [slachtoffer 1] te staan, in haar tegenwoordigheid tegen een stoel aan te trappen en te dreigen om haar kop in elkaar te stompen. Verdachte, hoewel, in mindere mate dan medeverdachte [verdachte 1] , trok ook voordeel uit de opbrengsten van die [slachtoffer 1] uit de prostitutie. Aldus heeft verdachte, die als het ware “de loopjongen “van [verdachte 1] was, [slachtoffer 1] mede uitgebuit en was er dus sprake van medeplegen van mensenhandel. De officier van justitie acht niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte als medepleger betrokken is geweest bij de seksuele uitbuiting van [slachtoffer 2] (hierna ook [slachtoffer 2] te noemen). 
       
       
       
         Volgens de raadsman blijkt uit het dossier dat medeverdacht [verdachte 1] , zowel [slachtoffer 1] als [slachtoffer 2] , af en toe heeft gefaciliteerd bij hun prostitutiewerkzaamheden. Al zou [verdachte 1] of verdachte voor dit faciliteren geld hebben ontvangen, wat de verdediging betwist, dan zou er geoordeeld kunnen worden dat er weliswaar sprake is geweest van pooierwerkzaamheden, maar dat is op zichzelf niet strafbaar. Er is geen bewijs dat [verdachte 1] of verdachte zich met betrekking tot [slachtoffer 1] of [slachtoffer 2]  te buiten gingen aan geweld of dreiging met geweld of misbruik van een kwetsbare positie. Zo er al sprake was van een kwetsbare positie, dan blijkt uit de telefoontaps dat zowel [slachtoffer 1] als [slachtoffer 2] daar fors tegenin gingen en hun eigen keuzes maakten. Nu er geen sprake is van het gebruik van een dwangmiddel of het oogmerk van uitbuiting, dient verdachte voor deze feiten te worden vrijgesproken. 
       
       
       
         
           De bewijsoverwegingen van de rechtbank 
         
       
       
       
         Met betrekking tot de mensenhandel jegens [slachtoffer 1] merkt de rechtbank het volgende op. Hoewel uit de taps en verklaringen van [slachtoffer 1] blijkt dat medeverdachte [verdachte 1] zich nog wel eens in agressieve bewoordingen uitliet richting [slachtoffer 1] (waarbij zij zich op haar beurt ook niet altijd onbetuigd liet), zij zich in een kwetsbare positie bevond en er aanwijzingen zijn dat medeverdachte [verdachte 1] in het bijzijn van Meijer tegen een stoel heeft getrapt en een mes heeft getoond, is dat naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende om te komen tot wettig en overtuigend bewijs voor (het medeplegen van) seksuele uitbuiting als tenlastegelegd onder 1. Uit niets blijkt immers dat [slachtoffer 1] , door deze gedragingen van verdachte(n), al dan niet in combinatie met hun op zichzelf kwetsbare (financiële en sociale) situatie, zijn gedwongen of bewogen zich beschikbaar te stellen voor prostitutiewerkzaamheden, waarbij verdachte(n) tevens het oogmerk had(den) deze vrouwen uit te buiten. Nu er voor seksuele uitbuiting onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is, geldt hetzelfde voor het opzettelijk voordeel trekken uit die uitbuiting.  
       
       
       
         Verdachte wordt om die redenen integraal vrijgesproken van het onder 1 tenlastegelegde. 
         Met de officier van justitie en de raadsman is de rechtbank van oordeel dat ook de seksuele uitbuiting van [slachtoffer 2] zoals ten laste gelegd onder feit 2 niet wettig en overtuigend bewezen kan worden, zodat ook voor dit feit vrijspraak dient te volgen. 
         Nu er voor seksuele uitbuiting als ten laste gelegd onder 1 en 2 onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is, geldt hetzelfde voor het opzettelijk voordeel trekken uit die uitbuiting.  
         zodat verdachte ook van dit onderdeel van het onder 1 en 2 tenlastegelegde dient te worden vrijgesproken. 
       
       
     
     
       5.2 
       
         Feit 3 (medeplegen van witwassen) 
       
       
       
         
           De bewijsoverwegingen van de rechtbank 
         
       
       
       
         De rechtbank is met de officier van justitie en de raadsman van oordeel dat er geen enkel bewijsmiddel in het dossier aanwezig is waaruit strafbare betrokkenheid van verdachte bij dit feit blijkt, zodat hij ook van dit feit wordt vrijgesproken. 
       
       
     
     
       5.3 
       
         Feit 4 (opzettelijk aanwezig hebben van 458,6 gram hasjiesj)  
       
       
       
         
           De bewijsoverwegingen van de rechtbank 
         
       
       
       
         Op 10 juni 2013 is bij doorzoeking van een woning aan de [adres] in [plaats] op aanwijzing van verdachte op een kledingkast in de slaapkamer een plastic tas met verdovende middelen aangetroffen.  Dit betreft de woning van de toenmalige vriendin van verdachte, waar hij op dat moment verbleef. Nadat de inhoud is getest en gewogen is gebleken dat het om 458,6 gram hasjiesj ging.  Verdachte heeft ter terechtzitting bekend dat deze verdovende middelen van hem waren en dat hij wist dat het om een verboden hoeveelheid ging.  Daarmee is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte deze softdrugs opzettelijk aanwezig heeft gehad. 
       
     
     
       5.4 
       
         De conclusie 
       
       
       
         De rechtbank acht niet bewezen wat aan de verdachte onder 1, 2 en 3 is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken. 
       
       
       
         De rechtbank is door de inhoud van de wettige bewijsmiddelen tot de overtuiging gekomen, dat de verdachte het sub 4 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:  
       
       
       
         4. 
         hij op 10 juni 2013 in de gemeente Enschede opzettelijk aanwezig heeft gehad 458,6 gram hasjiesj. 
       
       
       
         De rechtbank heeft de eventueel in de tenlastelegging voorkomende schrijffouten verbeterd in de bewezenverklaring. Verdachte wordt hierdoor niet in zijn verdediging geschaad.  
       
       
       
         De rechtbank acht niet bewezen wat aan de verdachte onder 4 meer of anders is tenlastegelegd dan hiervoor bewezenverklaard, zodat zij hem daarvan in zoverre zal vrijspreken. 
       
       
     
   
   
     
       6 De strafbaarheid van het bewezenverklaarde 
     
     
       Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld bij de artikelen 3 en 11 van de Opiumwet. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op: 
     
     
     
       
         feit 4 
       
       het misdrijf: opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3 onder C van de Opiumwet gegeven verbod. 
     
     
   
   
     
       7 De strafbaarheid van de verdachte  
     Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor het bewezenverklaarde feit. 
     
   
   
     
       8 De op te leggen straf of maatregel 
     
     
       8.1 
       
         De gronden voor een straf of maatregel 
       
       
       
         Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van het gepleegde feit, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van de verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. Ook neemt de rechtbank de volgende factoren in aanmerking.  
       
       
       
         Op 6 september 2013 heeft de reclassering een beknopt advies uitgebracht, inhoudende dat geadviseerd wordt om aan verdachte een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen. 
       
       
       
         De door het LOVS (het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht) vastgestelde landelijke oriëntatiepunten kennen geen straftoemeting voor het bezit van de tenlastegelegde hoeveelheid softdrugs. De rechtbank zal daarom aansluiting zoeken met de straffen die in vergelijkbare zaken zijn opgelegd. In het nadeel van verdachte dient te worden meegewogen dat  hij in 2012 in verband met het bezit van harddrugs is veroordeeld tot een onvoorwaardelijke werkstraf.  
       
       
       
         Bij de bepaling van de strafmaat houdt de rechtbank nog rekening met het het bepaalde in artikel 63 Wetboek van Strafrecht, aangezien verdachte bij het vonnis van de meervoudige kamer van de rechtbank Overijssel van 23 december 2014 is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 24 maanden waarvan 8 maanden voorwaardelijke met een proeftijd van 3 jaren. 
       
       
       
         Dit overwegende acht de rechtbank het passend en geboden dat verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van twee weken, met aftrek van het voorarrest. 
       
       
     
     
       8.2 
       
         De inbeslaggenomen voorwerpen 
       
       
       
         De officier van justitie vordert dat de softdrugs worden onttrokken aan het verkeer. 
         De verdediging heeft verklaard daartegen geen bezwaar te hebben. 
       
       
       
         Naar het oordeel van de rechtbank dienen deze hasjiesj (5 plakken) te worden onttrokken aan het verkeer nu het voorwerpen betreffen met betrekking tot welke het feit is begaan en het voorwerpen zijn van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet en het algemeen belang.  
       
       
     
   
   
     
       9 De toegepaste wettelijke voorschriften 
     
     
       De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 27, 36b, 36c en 91 Wetboek van Strafrecht (Sr). 
     
   
   
     
       10 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       
         vrijspraak/bewezenverklaring 
       
     
     
       
         verklaart niet bewezen dat verdachte het onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde heeft begaan en spreekt hem daarvan vrij; 
       
       
         verklaart bewezen, dat verdachte het onder 4 tenlastegelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven; 
       
       
         verklaart niet bewezen wat aan verdachte onder 4 meer of anders is tenlastegelegd dan bewezenverklaard en spreekt hem daarvan in zoverre vrij; 
       
     
     
     
       
         strafbaarheid 
       
     
     
       
         verklaart het bewezenverklaarde strafbaar; 
       
       
         verklaart dat het bewezenverklaarde het volgende strafbare feit oplevert: feit 4:  opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3 onder C van de Opiumwet gegeven verbod; 
       
       
         verklaart verdachte strafbaar voor het onder 4 bewezenverklaarde; 
       
     
     
     
       
         straf 
       
     
     
       
         veroordeelt verdachte tot een  gevangenisstraf voor de duur van 2 (twee) weken ; 
       
       
         bepaalt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht; 
       
     
     
     
       
         beslag 
       
     
     -   verklaart onttrokken aan het verkeer de inbeslaggenomen voorwerpen, te weten: vijf plakken (zijnde 458,6 gram) hasjiesj. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. M. Melaard, voorzitter, mr. C.C.S. Koppes en  
       mr. S.K. Huisman, rechters, in tegenwoordigheid van E.P. Endlich, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 18 augustus 2015. 
     
   
   
      Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit bladzijden uit een tiental ordners van de regiopolitie Oost-Nederland, terwijl de rug van die ordners telkens vermeldt: “Dominica” en het nummer 05EVP12007 en waarbij deze ordners zijn doorgenummerd tot bladzijde 013167. Het afsluitende proces-verbaal is gedateerd 30 juli 2013. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal. 
   
   
      Proces-verbaal van doorzoeking ter inbeslagneming d.d. 20 juni 2013, blz. 011025 en 011026. 
   
   
      Proces-verbaal expertise hasj d.d. 10 juni 2013, blz. 09014 en 09015. 
   
   
      Het proces-verbaal van de terechtzitting van 4 augustus 2015, voor zover inhoudende de bekennende verklaring van de verdachte als bedoeld in art. 359, derde lid, laatste volzin, Sv.