ECLI: ECLI:NL:RBBRE:2004:AO3253

Titel: ECLI:NL:RBBRE:2004:AO3253 Rechtbank Breda , 05-02-2004 / 003417-03

Gerecht: Rechtbank Breda

Datum uitspraak: 2004-02-05

Zaaknummer: 003417-03

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBBRE:2004:AO3253

---

Pinpas-fraude

RECHTBANK BREDA 
     
     
     Parketnummer: 003417-03 
     
     
       1 Partijen. Onderzoek van de zaak. 
       In de zaak onder voormeld parketnummer van de officier van justitie in het arrondissement Breda tegen:  
     
     
     
       [C.H.], 
       geboren op [geboortedatum/plaats] 
       thans gedetineerd in het huis van bewaring Noordsingel, Rotterdam, 
     
     
     heeft de meervoudige kamer van deze rechtbank het volgende vonnis gewezen. 
     
     De rechtbank heeft de gedingstukken gezien en de zaak onderzocht ter terechtzitting. Zij heeft de vordering van de officier van justitie gehoord en het verweer dat naar voren is gebracht door de verdachte en de raadsman,  mr. Bos, advocaat te Nijmegen. 
     
     
       2 De tenlastelegging. 
       De tenlastelegging is gewijzigd overeenkomstig artikel 314a van het wetboek van strafvordering. Verdachte staat, met inachtneming hiervan, terecht terzake dat 
     
     
     1 
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 18 september 2002 tot en met 
       24 maart 2003 te Breda en/of Schiedam en/of Rumpt en/of Utrecht en/of Veghel 
       en/of Rotterdam en/of Doetinchem en/of Ten Boer en/of Roden en/of een/of 
       meerdere (andere) plaats(en) in Nederland, tezamen en in vereniging met 
       [M.K.] en/of [H.K.] en/of [W.J.P.] en/of [Z.Y.] en/of 
       [O.K.] en/of [H.Y.] en/of [[D.] en/of [V.] en/of [[D.] 
       en/of (een) ander(en), althans alleen, heeft deelgenomen aan een organisatie, 
       die tot oogmerk had het plegen van misdrijven, namelijk: 
       - het opmaken of vervalsen ('skimmen') van betaalpassen en/of waardekaarten 
       (art 232 lid 1 Wetboek van Strafrecht) en/of 
       - het gebruik maken van en/of voorhanden hebben van valse en/of vervalste 
       waardekaarten en/of betaalpassen (art 232 lid 2 Wetboek van Strafrecht); 
       (art 140 lid 1 Wetboek van Strafrecht) 
       art 140 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
     
     
     2 
     
     
       hij op een of meer tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks de periode van 
       18 september 2002 tot en met 10 oktober 2002, (telkens) te Veghel en/of te 
       Utrecht en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of 
       anderen, (telkens) opzettelijk 125, althans meerdere, in elk geval een, 
       betaalpas(sen) en/of waardekaart(en), (telkens) bedoeld voor het verrichten 
       van betalingen langs geautomatiseerde weg, (telkens) valselijk heeft opgemaakt 
       of vervalst, immers hebben/heeft hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) 
       (telkens) valselijk de oorspronkelijke (magneetstrip)gegevens van een of meer, 
       originele betaalpas(sen) en/of (een) originele waardekaart(en) [die zijn/is 
       aangeboden ter betaling bij een betaalautomaat van het Tamoil tankstation te 
       Veghel in de periode 18 september 2002 t/m 28 september 2002] 
       gekopieerd/geladen naar/op (een) (betaal)pas(sen)/kaart(en) welke waren/was 
       voorzien van een magneetstrip (tengevolge waarvan met die laatstgenoemde 
       [valse of vervalste] [betaal/waarde]pas[sen]/kaart[en] elektronische 
       betalingen ten laste van de rechtmatig[e] eigena[a]r[en] van die originele 
       betaalpas[sen] en/of waardekaart[en] mogelijk waren/was geworden), zulks 
       (telkens) met het oogmerk zichzelf of een ander te bevoordelen; 
     
     
     (ZD-03 Veghel) 
     
     
       art 232 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
       art 47 lid 1 ahf/ond 1 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
     EN/OF 
     
     
     
       hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 
       03 oktober 2002 tot en met 10 oktober 2002 te Tiel en/of Wijchen en/of 
       Nijmegen en/of Rhenen en/of Veenendaal en/of Leerdam en/of Culemborg en/of 
       De Meern en/of Utrecht en/of Vianen, in elk geval in Nederland en/of Belgie, 
       (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
       (telkens) opzettelijk gebruik heeft gemaakt van (een) (groot aantal) valse of 
       vervalste betaalpas(sen) en/of waardekaart(en), bedoeld voor het verrichten 
       van betalingen langs geautomatiseerde weg, als ware die betaalpas(sen) en/of 
       betaalkaart(en) echt en onvervalst, bestaande dat gebruikmaken (telkens) 
       hierin dat hij, verdachte en/of zijn mededader(s) toen en daar (telkens): 
         met behulp van die valse of vervalste betaalpas(sen) en/of betaalkaart(en) 
         (een) (groot aantal) geldopname(s) en/of pintransactie(s) hebben/heeft 
         gedaan/verricht bij (een) geldautoma(a)t(en) en/of (een) winkelbedrij(f)/ 
         bedrijven ten bedrage van (respectievelijk) Euro 20.200,00 (route 5) en/of 
         Euro 10.500,00 (route 6) en/of Euro 23.996,50 (route 7) en/of en/of Euro 
         6.150,00 Euro (route 11) en/of 6.707,60 (route 12), althans (telkens) enig 
         geldbedrag, 
       en bestaande die valsheid of vervalsing hierin dat (telkens) valselijk: 
         de oorspronkelijke (magneetstrip)gegevens van 125, althans een of meer, 
         originele betaalpas(sen) en/of (een) originele waardekaart(en) waren/was 
         gekopieerd/geladen naar/op (een) (betaal)pas(sen)/kaart(en) welke waren/was 
         voorzien van een magneetstrip (tengevolge waarvan met die laatstgenoemde 
         [valse of vervalste] [betaal/waarde]pas[sen]/kaart[en] elektronische 
       betalingen ten laste van de rechtmatig[e] eigena[a]r[en] van die originele 
         betaalpas[sen] en/of waardekaart[en] mogelijk waren/was geworden), 
       in elk geval (telkens) opzettelijk (een) zodanige valse en/of vervalste 
       betaalpas(sen) of waardekaart(en) (telkens) hebben/heeft afgeleverd of 
       voorhanden heeft/hebben gehad, zulks (telkens) terwijl hij, verdachte en/of 
       zijn mededader(s) wist(en), althans redelijkerwijs moesten/moest vermoeden dat 
       die betaalpas(sen) of waardekaart(en) (telkens) bestemd waren/was voor zodanig 
       gebruik; 
     
     
     
       (ZD-03 Veghel: 
       route 5 [pagina 49/671], route 6 [pagina 51/672], route 7 [pagina 53/672], 
       route 11 [pagina 62/677 en route 12 [pagina 63/677]) 
       art 232 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
     3 
     
     
       hij op een of meer tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks de periode van 
       31 oktober 2002 tot en met 05 november 2002 (telkens) te Breda en/of Utrecht 
       en/of in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of 
       anderen, althans alleen (telkens) opzettelijk 69, althans een of meer, 
       betaalpas(sen) en/of waardekaart(en), (telkens) bedoeld voor het verrichten 
       van betalingen langs geautomatiseerde weg, (telkens) valselijk heeft opgemaakt 
       of vervalst, immers hebben/heeft hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) 
       (telkens) valselijk de oorspronkelijke (magneetstrip)gegevens van 69, althans 
       een of meer, originele betaalpas(sen) en/of (een) originele waardekaart(en) 
       [die zijn/is aangeboden ter betaling bij een betaalautomaat van het 
       benzinestation van de Makro te Breda in de periode van 31 oktober 2002 tot en 
       met 02 november 2002] gekopieerd/geladen naar/op (een) 
       (betaal)pas(sen)/kaart(en) welke waren/was voorzien van een magneetstrip 
       (tengevolge waarvan met die laatstgenoemde [valse of vervalste] 
       [betaal/waarde]pas[sen]/kaart[en] elektronische betalingen ten laste van de 
       rechtmatig[e] eigena[a]r[en] van die originele betaalpas[sen] en/of 
       waardekaart[en] mogelijk waren/was geworden), zulks (telkens) met het oogmerk 
       zichzelf of een ander te bevoordelen; 
     
     
     (ZD-04 Breda) 
     
     
       art 232 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
       art 47 lid 1 ahf/ond 1 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
     EN/OF 
     
     
     
       hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 
       04 november 2002 tot en met 06 november 2002 te Oss en/of en/of Nuland en/of 
       's-Hertogenbosch en/of Rosmalen en/of Herpen en/of Heerlen en/of Tiel en/of 
       Elst en/of Geldermalsen en/of Beuningen en/of Nijmegen en/of Kranenburg 
       (Duitsland), in elk geval in Nederland en/of Duitsland, (telkens) tezamen en 
       in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk 
       gebruik heeft gemaakt van (een) (groot aantal) valse of vervalste 
       betaalpas(sen) en/of waardekaart(en), bedoeld voor het verrichten van 
       betalingen langs geautomatiseerde weg, als ware die betaalpas(sen) en/of 
       betaalkaart(en) echt en onvervalst, bestaande dat gebruikmaken (telkens) 
       hierin dat hij, verdachte en/of zijn mededader(s) toen en daar (telkens): 
         met behulp van die valse of vervalste betaalpas(sen) en/of betaalkaart(en) 
         (een) (groot aantal) geldopname(s) en/of pintransactie(s) hebben/heeft 
         gedaan/verricht bij (een) geldautoma(a)t(en) en/of (een) winkelbedrijf/ 
         bedrijven ten bedrage van (respectievelijk) Euro 27.170,00 (route 3) en/of 
         Euro 18.000,00 (route 4), althans (telkens) enig geldbedrag, 
       en bestaande die valsheid of vervalsing hierin dat (telkens) valselijk: 
         de oorspronkelijke (magneetstrip)gegevens van 69, althans een of meer, 
         originele betaalpas(sen) en/of (een) originele waardekaart(en) waren/was 
         gekopieerd/geladen naar/op (een) (betaal)pas(sen)/kaart(en) welke waren/was 
         voorzien van een magneetstrip (tengevolge waarvan met die laatstgenoemde 
         [valse of vervalste] [betaal/waarde]pas[sen]/kaart[en] elektronische 
         betalingen ten laste van de rechtmatig[e] eigena[a]r[en] van die originele 
         betaalpas[sen] en/of waardekaart[en] mogelijk waren/was geworden), 
       in elk geval (telkens) opzettelijk (een) zodanige valse en/of vervalste 
       betaalpas(sen) en/of waardekaart(en) (telkens) hebben/heeft afgeleverd of 
       voorhanden heeft/hebben gehad, zulks (telkens) terwijl hij, verdachte en/of 
       zijn mededader(s) wist(en), althans redelijkerwijs moesten/moest vermoeden dat 
       die betaalpas(sen) of waardekaart(en) (telkens) bestemd waren/was voor zodanig 
       gebruik; 
     
     
     
       (ZD-04 Breda: 
       route 3 [pagina 26/233] en route 4 [pagina 28/234]) 
     
     
     
       art 232 lid 2 Wetboek van Strafrecht 
       art 47 lid 1 ahf/ond 1 Wetboek van Strafrecht) 
       art 232 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
     4 
     
     
       hij op een of meer tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks de periode van 
       18 december 2002 tot en met 24 december 2002 (telkens) te Utrecht en/of elders 
       in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, 
       althans alleen, (telkens) opzettelijk 48, althans meerdere, in elk geval een, 
       betaalpas(sen) en/of waardekaart(en), (telkens) bedoeld voor het verrichten 
       van betalingen langs geautomatiseerde weg, (telkens) valselijk heeft opgemaakt 
       of vervalst, immers hebben/heeft hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) 
       (telkens) valselijk de oorspronkelijke (magneetstrip)gegevens van die 48, 
       althans een of meer, originele betaalpas(sen) en/of (een) originele 
       waardekaart(en) [die zijn/is aangeboden ter betaling bij een betaalautomaat 
       van het Benzinestation Goedhart Q8 gelegen aan de Vleutenseweg te Utrecht in 
       de periode 18 december 2002 t/m 20 december 2002] gekopieerd/geladen naar/op 
       (een) (betaal)pas(sen)/kaart(en) welke waren/was voorzien van een magneetstrip 
       (tengevolge waarvan met die laatstgenoemde [valse of vervalste] 
       [betaal/waarde]pas[sen]/kaart[en] elektronische betalingen ten laste van de 
       rechtmatig[e] eigena[a]r[en] van die originele betaalpas[sen] en/of 
       waardekaart[en] mogelijk waren/was geworden), zulks (telkens) met het oogmerk 
       zichzelf of een ander te bevoordelen; 
     
     
     (ZD-06 Utrecht) 
     
     
       art 232 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
       art 47 lid 1 ahf/ond 1 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
     EN/OF 
     
     
     
       hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 
       22 december 2002 t/m 24 december 2003 te Tiel en/of Leerdam en/of Culemborg 
       en/of Utrecht en/of Vianen en/of Driebergen en/of Lelystad en/of Amsterdam 
       en/of Geldermalsen en/of Amersfoort en/of De Bilt en/of Huizen en/of Dinslaken 
       (D) en/of Hamminkeln (D) en/of Oberhausen (D), in elk geval in Nederland en/of 
       Duitsland, (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, 
       althans alleen, (telkens) opzettelijk gebruik heeft gemaakt van (een) (groot 
       aantal) valse of vervalste betaalpas(sen) en/of waardekaart(en), bedoeld voor 
       het verrichten van betalingen langs geautomatiseerde weg, als ware die 
       betaalpas(sen) en/of betaalkaart(en) echt en onvervalst, bestaande dat 
       gebruikmaken (telkens) hierin dat hij, verdachte en/of zijn mededader(s) toen 
       en daar (telkens): 
       met behulp van die valse of vervalste betaalpas(sen) en/of betaalkaart(en) 
         (een) (groot aantal) geldopname(s) en/of pintransactie(s) hebben/heeft 
         gedaan/verricht bij (een) geldautoma(a)t(en) en/of (en) bedrijf/ bedrijven 
         ten bedrage van (totaal) 94.539,00 Euro, althans (telkens) enig geldbedrag, 
       en bestaande die valsheid of vervalsing hierin dat (telkens) valselijk: 
         de oorspronkelijke (magneetstrip)gegevens van 48, althans een of meer, 
         originele betaalpas(sen) en/of (een) originele waardekaart(en) waren/was 
         gekopieerd/geladen naar/op (een) (betaal)pas(sen)/kaart(en) welke waren/was 
         voorzien van een magneetstrip (tengevolge waarvan met die laatstgenoemde 
         [valse of vervalste] [betaal/waarde]pas[sen]/kaart[en] elektronische 
         betalingen ten laste van de rechtmatig[e] eigena[a]r[en] van die originele 
         betaalpas[sen] en/of waardekaart[en] mogelijk waren/was geworden), 
       in elk geval (telkens) opzettelijk (een) zodanige valse en/of vervalste 
       betaalpas(sen) en/of waardekaart(en) (telkens) hebben/heeft afgeleverd of 
       voorhanden heeft/hebben gehad, zulks (telkens) terwijl hij, verdachte en/of 
       zijn mededader(s) wist(en), althans redelijkerwijs moesten/moest vermoeden dat 
       die betaalpas(sen) of waardekaart(en) (telkens) bestemd waren/was voor zodanig 
       gebruik; 
     
     
     
       (ZD-06 Utrecht] 
       art 232 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
     5 
     
     
       hij op een of meer tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks de periode van 
       05 februari 2003 tot en met 12 februari 2003 (telkens) te Utrecht en/of elders 
       in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, 
       althans alleen, (telkens) opzettelijk 62, althans meerdere, in elk geval een, 
       betaalpas(sen) en/of waardekaart(en), (telkens) bedoeld voor het verrichten 
       van betalingen langs geautomatiseerde weg, (telkens) valselijk heeft opgemaakt 
       of vervalst, immers hebben/heeft hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) 
       (telkens) valselijk de oorspronkelijke (magneetstrip)gegevens van die 62, 
       althans een of meer, originele betaalpas(sen) en/of (een) originele 
       waardekaart(en) [die zijn/is aangeboden ter betaling bij een betaalautomaat 
       van het Benzinestation Tamoil gelegen aan de Keppelseweg te Doetinchem in de 
       periode 05 februari 2003 tot en met 06 februari 2003] gekopieerd/geladen 
       naar/op (een) (betaal)pas(sen)/kaart(en) welke waren/was voorzien van een 
       magneetstrip (tengevolge waarvan met die laatstgenoemde [valse of vervalste] 
       [betaal/waarde]pas[sen]/kaart[en] elektronische betalingen ten laste van de 
       rechtmatig[e] eigena[a]r[en] van die originele betaalpas[sen] en/of 
       waardekaart[en] mogelijk waren/was geworden), zulks (telkens) met het oogmerk 
       zichzelf of een ander te bevoordelen; 
     
     
     (ZD-14 Doetinchem) 
     
     
       art 232 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
       art 47 lid 1 ahf/ond 1 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
     EN/OF 
     
     
     
       hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 
       08 februari 2003 t/m 11 februari 24 2003 te Tiel en/of Leerdam en/of Culemborg 
       en/of Utrecht en/of Nieuwegein en/of Schaijk en/of Buren en/of Vianen en/of 
       Geldermalsen en/of Rees (D) en/of Emmerich (D) en/of Wesel (D) en/of, in elk 
       geval in Nederland en/of Duitsland, (telkens) tezamen en in vereniging met een 
       ander of anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk gebruik heeft gemaakt 
       van (een) (groot aantal) valse of vervalste betaalpas(sen) en/of 
       waardekaart(en), bedoeld voor het verrichten van betalingen langs 
       geautomatiseerde weg, als ware die betaalpas(sen) en/of betaalkaart(en) echt 
       en onvervalst, bestaande dat gebruikmaken (telkens) hierin dat hij, verdachte 
       en/of zijn mededader(s) toen en daar (telkens): 
         met behulp van die valse of vervalste betaalpas(sen) en/of betaalkaart(en) 
         (een) (groot aantal) geldopname(s) en/of pintransactie(s) hebben/heeft 
         gedaan/verricht bij (een) geldautoma(a)t(en) en/of (een) bedrijf/bedrijven 
         ten bedrage van  (totaal) 108.831,13 Euro, althans (telkens) enig 
         geldbedrag, 
       en bestaande die valsheid of vervalsing hierin dat (telkens) valselijk: 
         de oorspronkelijke (magneetstrip)gegevens van 62, althans een of meer, 
         originele betaalpas(sen) en/of (een) originele waardekaart(en) waren/was 
       gekopieerd/geladen naar/op (een) (betaal)pas(sen)/kaart(en) welke waren/was 
         voorzien van een magneetstrip (tengevolge waarvan met die laatstgenoemde 
         [valse of vervalste] [betaal/waarde]pas[sen]/kaart[en] elektronische 
         betalingen ten laste van de rechtmatig[e] eigena[a]r[en] van die originele 
         betaalpas[sen] en/of waardekaart[en] mogelijk waren/was geworden), 
       in elk geval (telkens) opzettelijk (een) zodanige valse en/of vervalste 
       betaalpas(sen) en/of waardekaart(en) (telkens) hebben/heeft afgeleverd of 
       voorhanden heeft/hebben gehad, zulks (telkens) terwijl hij, verdachte en/of 
       zijn mededader(s) wist(en), althans redelijkerwijs moesten/moest vermoeden dat 
       die betaalpas(sen) of waardekaart(en) (telkens) bestemd waren/was voor zodanig 
       gebruik; 
     
     
     
       (ZD-14 Doetinchem] 
       art 232 lid 1 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
       3 De geldigheid van de dagvaarding. 
       Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, dat de dagvaarding aan alle wettelijke eisen voldoet en dus geldig is. 
     
     
     
       4 De bevoegdheid van de rechtbank. 
       Krachtens de wettelijke bepalingen is de rechtbank bevoegd van het ten laste gelegde kennis te nemen. 
     
     
     
     
       5 De ontvankelijkheid van de officier van justitie. 
       Bij het onderzoek ter terechtzitting zijn geen omstandigheden gebleken die aan de ontvankelijkheid van de officier van justitie in de weg staan. Zij kan dus in haar vordering worden ontvangen. 
     
     
     
       6 Schorsing der vervolging. 
       Bij het onderzoek ter terechtzitting zijn geen gronden voor schorsing der vervolging gebleken. 
     
     
     
       7 De bewezenverklaring. 
       7.1 Vrijspraak en de gronden daarvoor. 
     
     
     
       Door het onderzoek ter terechtzitting is naar het oordeel van de rechtbank niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan de verdachte onder feit 1, te weten deelname aan een criminele organisatie, is ten laste gelegd, zodat hij daarvan zal worden vrijgesproken. 
       Meer in het bijzonder overweegt de rechtbank daartoe dat door het telkens opereren in wisselende samenstellingen er naar het oordeel van de rechtbank niet gesproken kan worden van een duurzame onderlinge samenwerking en een gestructureerd samenwerkingsverband.  
     
     
     Voorts is de rechtbank van oordeel dat niet wettig en overtuigend bewezen is hetgeen onder de feiten 2 en 3 is tenlastegelegd, voor zover het betreft het valselijk opmaken van betaalpassen. 
     
     7.2 Hetgeen bewezen is. 
     
     Door het onderzoek ter terechtzitting is evenwel naar het oordeel van de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte  
     
     2 
     
     
     
     
     
        op  tijdstippen in  de periode van 
       03 oktober 2002 tot en met 10 oktober 2002 te Tiel en Wijchen en 
       Nijmegen en Rhenen en Veenendaal en Leerdam en Culemborg en 
       De Meern en Utrecht en Vianen,  
        tezamen en in vereniging met  anderen,  opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een aantal valse  
        betaalpassen en/of waardekaarten, bedoeld voor het verrichten 
       van betalingen langs geautomatiseerde weg, als ware die betaalpassen en/of 
       waardekaarten echt en onvervalst, bestaande dat gebruikmaken  
       hierin dat hij, verdachte en zijn mededaders toen en daar : 
         met behulp van die valse  betaalpassen en/of waardekaarten 
         eengroot aantal geldopnames en/of pintransactiesheeft 
         gedaan/verricht bij  geldautomaten en/of  winkel 
         bedrijven ten bedrage van      enig 
         geldbedrag, 
       en bestaande die valsheid  hierin dat  valselijk: 
         de oorspronkelijke magneetstripgegevens van  
         originele betaalpassen waren 
         gekopieerd/geladen naar/op  (betaal)passen/kaarten welke waren 
         voorzien van een magneetstrip (tengevolge waarvan met die laatstgenoemde 
         valse betaal/waarde]pas[sen]/kaart[en] elektronische 
       betalingen ten laste van de rechtmatige eigenaren van die originele 
         betaalpassen mogelijk waren geworden) 
       ; 
     
     
     
     
     3 
     
     ; 
     
     
     
        op  tijdstippen in  de periode van 
       04 november 2002 tot en met 06 november 2002 te Oss en en Nuland en 
       's-Hertogenbosch en Rosmalen en Herpen en Heerlen en Tiel en 
       Elst en Geldermalsen en Beuningen en Nijmegen en Kranenburg 
       (Duitsland),  tezamen en 
       in vereniging met een ander ,  opzettelijk 
       gebruik heeft gemaakt van een aantal valse  
       betaalpassen en/of waardekaarten, bedoeld voor het verrichten van 
       betalingen langs geautomatiseerde weg, als ware die betaalpassen en/of 
       waardekaarten echt en onvervalst, bestaande dat gebruikmaken  
       hierin dat hij, verdachte en zijn mededaders toen en daar : 
         met behulp van die valse  betaalpassen en/of betaalkaarten 
         eengroot aantal geldopnames en/of pintransactiesheeft 
         gedaan/verricht bij  geldautomaten en/of  winkel 
         bedrijven ten bedrage van    enig geldbedrag, 
       en bestaande die valsheid  hierin dat  valselijk: 
         de oorspronkelijke magneetstripgegevens van  
         originele betaalpassen waren 
         gekopieerd/geladen naar/op  (betaal)passen/kaarten welke waren 
         voorzien van een magneetstrip (tengevolge waarvan met die laatstgenoemde 
         valse betaal/waarde]pas[sen]/kaart[en] elektronische 
         betalingen ten laste van de rechtmatige eigenaren van die originele 
         betaalpassen mogelijk waren geworden) 
       ; 
     
     
     
     
     4 
     
     
        op  tijdstippen gelegen in  de periode van 
       18 december 2002 tot en met 24 december 2002  te Utrecht en/of elders 
       in Nederland,  tezamen en in vereniging met  anderen, 
        opzettelijk  
       betaalpassen ,  bedoeld voor het verrichten 
       van betalingen langs geautomatiseerde weg,  valselijk heeft opgemaakt 
       , immers hebben hij, verdachte, en zijn mededaders 
        valselijk de oorspronkelijke magneetstripgegevens van die  originele betaalpassen [die zijn aangeboden ter betaling bij een betaalautomaat 
       van het Benzinestation Goedhart Q8 gelegen aan de Vleutenseweg te Utrecht in 
       de periode 18 december 2002 t/m 20 december 2002] gekopieerd/geladen naar/op 
        (betaal)pas(sen)/kaart(en) welke waren voorzien van een magneetstrip 
       (tengevolge waarvan met die laatstgenoemde valse  
       [betaal/waarde]pas[sen]/kaart[en] elektronische betalingen ten laste van de 
       rechtmatige eigenaren van die originele betaalpassen mogelijk waren geworden), zulks  met het oogmerk 
       zichzelf of een ander te bevoordelen; 
     
     
     
     
     EN 
     
     
     
        op  tijdstippen in  de periode van 
       22 december 2002 t/m 24 december 2003 te Tiel en Leerdam en Culemborg 
       en Utrecht en Vianen en Driebergen en Lelystad en Amsterdam 
       en Geldermalsen en Amersfoort en De Bilt en Huizen en Dinslaken 
       (D) en Hamminkeln (D) en Oberhausen (D),  tezamen en in vereniging met  anderen, 
        opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een 
       aantal valse  betaalpassen en/of waardekaarten, bedoeld voor 
       het verrichten van betalingen langs geautomatiseerde weg, als ware die 
       betaalpassen en/of betaalkaarten echt en onvervalst, bestaande dat 
       gebruikmaken  hierin dat hij, verdachte en zijn mededaders toen 
       en daar : 
         met behulp van die valse  betaalpassen en/of betaalkaarten 
         eengroot aantal geldopnames en/of pintransactiesheeft 
         gedaan/verricht bij  geldautomaten en/of bedrijven 
         ten bedrage van  enig geldbedrag, 
       en bestaande die valsheid  hierin dat  valselijk: 
         de oorspronkelijke magneetstripgegevens van  
         originele betaalpassen  waren 
         gekopieerd/geladen naar/op  (betaal)passen/kaarten welke waren 
         voorzien van een magneetstrip (tengevolge waarvan met die laatstgenoemde 
         valse betaal/waarde]pas[sen]/kaart[en] elektronische 
         betalingen ten laste van de rechtmatige eigenaren van die originele 
         betaalpassen mogelijk waren geworden) 
       ; 
     
     
     5 
     
     
        op  tijdstippen  in  de periode van 
       05 februari 2003 tot en met 12 februari 2003  
       in Nederland,  tezamen en in vereniging met  anderen, 
        opzettelijk  
       betaalpassen,  bedoeld voor het verrichten 
       van betalingen langs geautomatiseerde weg,  valselijk heeft opgemaakt 
       , immers hebben hij, verdachte, en zijn mededaders 
        valselijk de oorspronkelijke magneetstripgegevens van die  originele betaalpassen [die zijn aangeboden ter betaling bij een betaalautomaat 
       van het Benzinestation Tamoil gelegen aan de Keppelseweg te Doetinchem in de 
       periode 05 februari 2003 tot en met 06 februari 2003] gekopieerd/geladen 
       naar/op  (betaal)pas(sen)/kaart(en) welke waren voorzien van een 
       magneetstrip (tengevolge waarvan met die laatstgenoemde valse  
       [betaal/waarde]pas[sen]/kaart[en] elektronische betalingen ten laste van de 
       rechtmatige eigena[a]ren van die originele betaalpassen 
        mogelijk waren geworden), zulks  met het oogmerk 
       zichzelf of een ander te bevoordelen; 
     
     
     
     
     
     EN 
     
     
     
        op  tijdstippen in  de periode van 
       08 februari 2003 t/m 11 februari 2003 te Tiel en Leerdam en Culemborg 
       en Utrecht en Nieuwegein en Schaijk en Buren en Vianen en 
       Geldermalsen en Rees (D) en Emmerich (D) en Wesel (D)  tezamen en in vereniging met  anderen,  opzettelijk gebruik heeft gemaakt 
       van een aantal valse  betaalpassen en/of 
       waardekaarten, bedoeld voor het verrichten van betalingen langs 
       geautomatiseerde weg, als ware die betaalpassen en/of betaalkaarten echt 
       en onvervalst, bestaande dat gebruikmaken  hierin dat hij, verdachte 
       en zijn mededaders toen en daar : 
         met behulp van die valse  betaalpassen en/of betaalkaarten 
         eengroot aantal geldopnames en/of pintransactiesheeft 
         gedaan/verricht bij  geldautomaten en/of bedrijven 
         ten bedrage van   enig 
         geldbedrag, 
       en bestaande die valsheid  hierin dat  valselijk: 
         de oorspronkelijke magneetstripgegevens van  
         originele betaalpassen waren 
       gekopieerd/geladen naar/op  (betaal)passen/kaarten welke waren 
         voorzien van een magneetstrip (tengevolge waarvan met die laatstgenoemde 
         valse betaal/waarde]pas[sen]/kaart[en] elektronische 
         betalingen ten laste van de rechtmatige eigenaren van die originele 
         betaalpassen mogelijk waren geworden) 
       ; 
     
     
     
     
     Hetgeen onder de feiten 2, 3, 4 en 5 meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. Verdachte zal hiervan worden vrijgesproken. 
     
     
       8 Het bewijs. 
       De overtuiging van de rechtbank, dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan, is gegrond op de feiten en de omstandigheden die zijn vervat in de volgende bewijsmiddelen. 
       De bewijsmiddelen worden slechts gebezigd met betrekking tot het feit, waarop zij in het bijzonder betrekking hebben. 
     
     
     8.1 De bewijsmiddelen. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       8.2 De bijzondere overwegingen omtrent het bewijs. 
       Ten aanzien van het bewijs voor het zogenaamde skimmen van betaalpassen zoals is tenlastegelegd onder 5 overweegt de rechtbank het volgende. 
       Verdachte heeft bekend samen met de medeverdachten [[D.] en [V.] geld te hebben opgenomen met bankpassen die gekopieerd waren in Doetinchem.  
       Uit de verklaringen van [D.] en [V.] voornoemd, volgt voorts dat verdachte tezamen met hen zowel betaalpassen te Doetinchem heeft gekopieerd als ook tezamen met hen met deze valse betaalpassen pintransacties heeft verricht.  
       Verder blijkt dat er ten aanzien van feit 5 sprake is van dezelfde modus operandi terzake het skimmen van betaalpassen als bewezenverklaard onder feit 4, welk feit door verdachte in zijn geheel is bekend.   
       Op grond van deze omstandigheden is de rechtbank van oordeel dat verdachte het onder feit 5 telastgelegde feit, ook voor wat betreft het skimmen van betaalpassen, heeft gepleegd. 
     
     
     
       9 De strafbaarheid van het bewezene. 
       Het ten laste van verdachte bewezen verklaarde levert de volgende misdrijven op: 
     
     
     
       Feiten 2 en 3, telkens: 
       Medeplegen van het opzettelijk gebruik maken van een valse betaalpas als ware deze echt en onvervalst, meermalen gepleegd. 
     
     
     
       Feiten 4 en 5, telkens: 
       Medeplegen van het opzettelijk valselijk opmaken van een betaalpas of waardekaart bedoeld voor het verrichten van betalingen langs geautomatiseerde weg, met het oogmerk zichzelf of een ander te bevoordelen, meermalen gepleegd 
       en 
       medeplegen van het opzettelijk gebruik maken van een valse betaalpas als ware deze echt en onvervalst, meermalen gepleegd. 
     
     
     
       10 De strafbaarheid van verdachte. 
       Verdachte is strafbaar voor hetgeen te zijnen laste bewezen is verklaard, nu niet is gebleken van enige omstandigheid die zijn strafbaarheid zou opheffen. 
     
     
     
       11 De straffen en maatregelen. 
       11.1 De algemene overwegingen omtrent de straf. 
       Op grond van de aard van het bewezene alsmede op grond van de omstandigheden waaronder dit is gepleegd en de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, is de rechtbank van oordeel dat aan verdachte de straf behoort te worden opgelegd, die zij hierna zal bepalen.  
     
     
     
       11.2 De bijzondere overwegingen omtrent de straf. 
       Verdachte heeft zich in oktober 2002 schuldig gemaakt aan het pinnen met een groot aantal valse betaalpasjes, waarbij door hem en een grote groep mededaders in één weekend omvangrijke geldbedragen werden buitgemaakt. Dit gebeurde bij diverse betaalautomaten in Nederland. Tevens heeft verdachte met twee mededaders in voornoemd weekend met behulp van een aantal van de valse betaalpasjes in diverse winkels kleding, laptops, GSM's, computerspellen en dergelijke gekocht. 
       In november 2002 heeft verdachte zich wederom schuldig gemaakt aan het pinnen met valse betaalpasjes, waarbij verdachte opereerde met één mededader. Wederom werden aanzienlijke geldbedragen ten onrechte verkregen.  
       In december 2002 en februari 2003 heeft verdachte zich met anderen schuldig gemaakt aan het skimmen/valselijk opmaken van betaalpassen. Hierbij werden door verdachte en zijn mededaders tot tweemaal toe betaalautomaten bij onbemande tankstations in Nederland voorzien van gemanipuleerde kaartlezers, waarmee magneetstripinformatie van een groot aantal betaalpassen werd gedupliceerd. Met de verkregen informatie zijn vervolgens valse bankpasjes vervaardigd, waarna zonder toestemming geld van de bankrekeningen van de oorspronkelijke pashouders werd opgenomen door verdachte en zijn mededaders. 
     
     
     
       De officier van justitie heeft ter terechtzitting gevorderd dat verdachte terzake de feiten  
       2, 3, 4 en 5 wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 5 jaar. 
       Nu de rechtbank verdachte zal vrijspreken van het valselijk opmaken van betaalpassen zoals onder de feiten 2 en 3 is tenlastegelegd, zal een en ander ook in de strafoplegging tot uiting worden gebracht. 
     
     
     De rechtbank acht de bewezenverklaarde feiten zeer ernstig van aard. Zij heeft bij het bepalen van de strafmaat in aanmerking genomen dat verdachte deze feiten puur uit winstbejag heeft gepleegd. Door zijn handelwijze heeft verdachte een ernstige inbreuk gemaakt op het vertrouwen van de consument en de acceptant in zowel het betaalnetwerk als de pinpas. Daarnaast heeft de handelwijze geleid tot financiële schade voor de Nederlandse banken.  
     
     Bij de straftoemeting heeft de rechtbank voorts rekening gehouden met de omstandigheid dat uit het strafblad van verdachte blijkt dat hij in het verleden terzake het plegen van vermogensdelicten reeds eerder is veroordeeld. 
     
     De rechtbank heeft tevens kennis genomen van het omtrent verdachte uitgebrachte rapport van de reclassering d.d. 25 september 2003. Hierin is onder meer vermeld dat verdachte door zijn gokverslaving en cocaïne- en alcoholgebruik in financiële problemen is gekomen, waarvoor verdachte oplossingen zocht in het criminele circuit.  
     
     
     
     
     
       Alles tegen elkaar afwegende kan naar het oordeel van de rechtbank niet worden volstaan met een andere of lichtere sanctie dan een straf welke onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming voor de hierna te melden duur met zich medebrengt. 
       De rechtbank ziet, anders dan is voorgesteld in voornoemd reclasseringsrapport, geen aanleiding een gedeelte van deze straf voorwaardelijk op te leggen, nu dit naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende recht doet aan de ernst van de door verdachte gepleegde feiten.  
     
     
     
       12 De overwegingen omtrent de vordering van de benadeelde partij. 
       De benadeelde partij Interpay Nederland B.V. heeft schadevergoeding gevorderd tot een bedrag van €. 654.568,08  terzake van hetgeen hierboven bewezen is verklaard.  
     
     
     Aangezien Interpay Nederland B.V. optreedt namens de gezamenlijke banken die de rekeninghouders schadeloos hebben gesteld, kan zij evenwel niet worden aangemerkt als degene die rechtstreeks schade heeft geleden door een strafbaar feit, als bedoeld in artikel 51a van het Wetboek van Strafvordering. Interpay Nederland B.V. is derhalve niet bevoegd zich als benadeelde partij in dit strafproces te voegen. De rechtbank zal Interpay Nederland B.V. niet ontvankelijk verklaren in haar vordering. Interpay Nederland B.V. kan haar vordering alsnog bij de burgerlijke rechter aanbrengen. 
     
     
       13 De overwegingen omtrent het beslag. 
       13.1 De overwegingen omtrent de verbeurdverklaring. 
     
     
     Het  volgende in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerp, een laptop (merk Packard Bell) is vatbaar voor verbeurdverklaring. 
     
     Uit het onderzoek ter terechtzitting is immers gebleken dat verdachte dit voorwerp ten eigen bate kan aanwenden en dat dit voorwerp door middel van het bewezen verklaarde feit 2 is verkregen. 
     
     
     
       14 De toepasselijke wetsartikelen. 
       De beslissing berust op de artikelen 10, 27, 33, 33a, 47, 57 en 232 van het wetboek van strafrecht. 
     
     
     
     
     
     
     
       15 De beslissing. 
       RECHTDOENDE beslist de rechtbank als volgt. 
     
     
     Zij verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte onder feit 1 is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij. 
     
     
       Zij verklaart het ten laste gelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 7.2 is omschreven.  
       Zij verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder de feiten 2, 3, 4 en 5 meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij. 
     
     
     Zij verstaat dat het aldus bewezen verklaarde oplevert de onder 9 vermelde strafbare feiten. 
     
     Zij verklaart de verdachte deswege strafbaar. 
     
     Zij veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 3 jaar en 6 maanden. 
     
     Zij bepaalt dat de tijd door de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis doorgebracht in mindering zal worden gebracht bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf. 
     
     Zij verklaart verbeurd het onder 13.1 omschreven voorwerp. 
     
     
     Zij bepaalt dat de benadeelde partij Interpay Nederland B.V. niet-ontvankelijk is in haar vordering en dat die vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht. 
     
     Zij veroordeelt de benadeelde partij in de kosten, begroot op nihil.(BP.16) 
     
     
     Dit vonnis is gewezen door mr. Schoonen, voorzitter, mr. Van den Heuvel en mr. Van Oijen, rechters, in tegenwoordigheid van de griffier mr. Roelandt en is uitgesproken ter openbare terechtzitting op 5 februari 2004.