ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2023:994

Titel: ECLI:NL:GHAMS:2023:994 Gerechtshof Amsterdam , 26-04-2023 / 23-001321-22

Gerecht: Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak: 2023-04-26

Zaaknummer: 23-001321-22

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHAMS:2023:994

---

Bevestiging van het vonnis waarvan beroep met een aanvullende overweging met betrekking tot het wapen.

afdeling strafrecht
 
 
parketnummer: 23-001321-22
 
 
datum uitspraak: 26 april 2023
 
 
 
 
TEGENSPRAAK
 
 
 
 
Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Holland van 3 mei 2022 in de strafzaak onder de parketnummers 15-226159-21 en
 
 
16-143049-19 (TUL) tegen
 
 
 
 
 
[verdachte01]
 
,
 
 
geboren te [geboorteplaats01] op [geboortedatum01] 1972,
 
 
adres: [adres01] .
 
 
 
 
Onderzoek van de zaak
 
 
 
 
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 12 april 2023 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.
 
 
 
 
 
De verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis.
 
 
 
 
 
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen de verdachte en de raadsman naar voren hebben gebracht.
 
 
 
 
 
De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis wordt bevestigd.
 
 
 
 
 
 
Vonnis waarvan beroep
 
 
 
 
Het hof verenigt zich met het vonnis waarvan beroep en zal dit derhalve bevestigen met dien verstande dat het hof de bewijsoverweging aanvult met onderstaande overweging met betrekking tot het wapen.
 
 
 
 
 
Gelet op het ontbreken van kogelhulzen en -inslagen, en gelet op de verklaringen van met name de getuigen [getuige01] en [getuige02] , is het zeer wel mogelijk dat het gebruikte wapen een speelgoed- cq namaakwapen betrof dat op zichzelf niet een wapen was in de zin van de Wet wapens en munitie. Naar het oordeel van het hof staat dat echter niet in de weg aan bewezenverklaring van “wapen” in de onderhavige tenlastelegging, die ziet op diefstal met bedreiging met geweld in vereniging. Daarbij betrekt het hof dat het wapen is ingezet als dreigmiddel en dat het wapen daarvoor ook geschikt was, nu het er in voldoende mate uitzag als een revolver, ermee kon worden geschoten en ook daadwerkelijk is geschoten, waarbij een knallend geluid te horen was.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
BESLISSING
 
 
 
 
Het hof:
 
 
 
 
 
Bevestigt het vonnis waarvan beroep met inachtneming van het hiervoor overwogene.
 
 
 
 
 
Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. S.M.M. Bordenga, mr. N. van der Wijngaart en mr. W.S. Ludwig, in tegenwoordigheid van mr. S.H.M. van Gennip, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 26 april 2023.
 
 
 
 
 
Mr. N. van der Wijngaart, mr. W.S. Ludwig en mr. S.H.M. van Gennip zijn buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.