ECLI: ECLI:NL:RBNNE:2022:3120

Titel: ECLI:NL:RBNNE:2022:3120 Rechtbank Noord-Nederland , 09-08-2022 / LEE 21/3284

Gerecht: Rechtbank Noord-Nederland

Datum uitspraak: 2022-08-09

Zaaknummer: LEE 21/3284

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNNE:2022:3120

---

Afwijzing van de aanvraag om een Arubaans rijbewijs om te zetten in een Nederlands rijbewijs vanwege het niet voldoen aan de 185 dagen eis. In het Reglement rijbewijzen (Rr) is aan de RDW geen bevoegdheid of beslissingsruimte toegekend om ondanks het niet hebben voldaan aan de 185 dagen eis, toch te beslissen dat het rijbewijs wordt omgewisseld. De Rr kent ook geen hardheidsclausule. In situaties als deze, waarin de wetgever aan een bestuursorgaan geen beslissingsruimte heeft toegekend en ook geen hardheidsclausule in de regelgeving heeft opgenomen, kan echter het evenredigheidsbeginsel zoals neergelegd in artikel 3:4, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht worden toegepast om een te strikte toepassing van de wet te voorkomen. In deze zaak komt de rechtbank tot het oordeel dat de voor eiser nadelige gevolgen van het bestreden besluit niet onevenredig zijn in verhouding tot de met het besluit te dienen doelen (voorkomen van rijbewijstoerisme).

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND 
   
   
     Zittingsplaats Groningen 
   
   
     Bestuursrecht 
   
   
     zaaknummer: LEE 21/3284  
   
   
     uitspraak van de enkelvoudige kamer van 9 augustus 2022 in de zaak tussen 
   
     
       
      [eiser] uit [woonplaats] , eiser 
     
     
       en 
     
     
   
   
     De directie van de Dienst Wegverkeer (RDW) 
     (gemachtigde: mr. F. Schuring). 
     
     
   
   
     Inleiding 
     
     
       1.	In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiser tegen de afwijzing van de aanvraag om zijn Arubaanse rijbewijs om te wisselen voor een Nederlands rijbewijs. 
     
     
     
       1.1 
       De RDW heeft deze aanvraag in het besluit van 4 juni 2021 afgewezen. In het bestreden besluit van 26 augustus 2021 op het bezwaar van eiser is de RDW bij de afwijzing van de aanvraag gebleven. 
       
     
     
       1.2 
       De RDW heeft op het beroep gereageerd met een verweerschrift.  
       
     
     
       1.3 
       De rechtbank heeft het beroep op 11 juli 2022 op zitting behandeld. Hieraan heeft deelgenomen: de gemachtigde van de RDW. Eiser is niet verschenen. 
       
       
     
   
   
     Beoordeling door de rechtbank 
     
     2. De rechtbank beoordeelt het beroep aan de hand van de beroepsgronden die eiser naar voren heeft gebracht. De rechtbank komt tot het oordeel dat eisers beroepsgronden niet slagen. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft. 
     
     3. De rechtbank gaat uit van de volgende feiten. Eiser heeft gevraagd om zijn Arubaanse rijbewijs, dat is afgegeven op [datum] , om te wisselen voor een Nederlands rijbewijs. De RDW heeft deze aanvraag afgewezen, omdat eiser niet aan de voorwaarde van artikel 44, tweede lid, aanhef en onder b, van het Reglement rijbewijzen (Rr) voldoet. Het Arubaanse rijbewijs is niet afgegeven in een periode van één jaar waarin eiser ten minste 185 dagen in Aruba woonde (185 dagen eis). 
     
     
     
     4. De rechtbank stelt vast dat eiser erkent dat hij niet aan de 185 dagen eis voldoet. De rechtbank heeft ook zelf vastgesteld dat niet aan deze eis wordt voldaan. De RDW heeft zich daarom terecht op het standpunt gesteld dat eiser niet heeft voldaan aan het vereiste van artikel 44, tweede lid, aanhef en onder b, van het Rr. 
     
     
       4.1 
       Hieruit volgt dat de RDW zich eveneens terecht op het standpunt heeft gesteld dat het Arubaanse rijbewijs van eiser, volgens de letter van de wet, niet kan worden omgewisseld voor een Nederlands rijbewijs. De 185 dagen eis is immers een dwingendrechtelijke voorwaarde voor de omwisseling naar een Nederlands rijbewijs.  
       
       
         5.	 Eiser betoogt dat de RDW ten onrechte geen rekening heeft gehouden met zijn bijzondere individuele omstandigheden: voor het volgen van een studie moest eiser in 2016 vanuit Aruba naar Nederland vertrekken. Dat was voordat hij de leeftijd had dat hij in Aruba het rijexamen mocht afleggen. Door een speciale Arubaanse regeling voor studenten heeft eiser in 2017 alsnog het rijexamen afgelegd in Aruba en zijn rijbewijs gehaald. Eiser vindt het niet rechtvaardig dat de RDW niet afwijkt van de 185 dagen eis.  
       
       
     
     
       5.1 
       De rechtbank is met de RDW van oordeel dat in de Rr aan de RDW geen bevoegdheid dan wel beslissingsruimte is toegekend om ondanks het niet hebben voldaan aan de 185 dagen eis, toch te beslissen dat het rijbewijs wordt omgewisseld. De Rr kent ook geen hardheidsclausule. De RDW heeft desgevraagd op zitting naar voren gebracht dat het om die redenen niet met eisers bijzondere individuele omstandigheden rekening kan houden en dat de RDW daarom gehouden is de aanvraag van eiser af te wijzen. De rechtbank volgt dit standpunt van de RDW niet.  
       
     
     
       5.2 
       De rechtbank is van oordeel dat in situaties als deze, waarin de wetgever aan een bestuursorgaan geen beslissingsruimte heeft toegekend en ook geen hardheidsclausule in de regelgeving heeft opgenomen, het evenredigheidsbeginsel zoals neergelegd in artikel 3:4, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) kan worden toegepast om een te strikte toepassing van de wet te voorkomen. De vraag in dit verband is daarom of de voor eiser nadelige gevolgen van het bestreden besluit onevenredig zijn in verhouding tot de met het besluit te dienen doelen. De rechtbank vindt dat daarvan geen sprake is. Het doel van de 185 dagen eis is helder: de wetgever wenst met dit vereiste rijbewijstoerisme te voorkomen. De gevolgen voor eiser zijn ook duidelijk: omdat eiser niet aan de 185 dagen eis voldoet kan zijn Arubaanse rijbewijs niet worden omgewisseld en zal eiser in Nederland alsnog een rijexamen moeten afleggen. Deze nadelige gevolgen voor eiser acht de rechtbank echter niet onevenredig. Daarbij is volgens de rechtbank van belang dat eiser niet inzichtelijk heeft gemaakt hoe groot de financiële of andere schade is die hij stelt te lijden. Daarnaast is de rechtbank van oordeel dat eisers beslissing om in 2016 niet in Aruba te blijven en daar rijexamen te doen, voor zijn rekening en risico moet komen. Verder heeft de RDW deugdelijk naar voren gebracht dat niet is afgeweken van het beleid ten aanzien van het terugsturen van het rijbewijs. Een Arubaans rijbewijs wordt alleen naar Aruba gestuurd als en nadat het is omgewisseld voor een Nederlands rijbewijs. In het geval van eiser is het Arubaanse rijbewijs niet omgewisseld en is het daarom niet teruggestuurd naar Aruba, maar naar eiser.  
       
       
       
       
     
   
   
     Conclusie en gevolgen 
     
     
       6.	Nu eisers beroepsgronden niet slagen en het bestreden besluit niet in strijd is met artikel 3:4, tweede lid, van de Awb, verklaart de rechtbank het beroep ongegrond. Dat betekent dat het besluit van de RDW in stand blijft. Eiser krijgt geen vergoeding van betaald griffierecht of zijn proceskosten.  
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.  
     
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. N.M. van Waterschoot, rechter, in aanwezigheid van  
       mr. M. Lok, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 9 augustus 2022. 
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               griffier 
             
             
               rechter 
             
           
         
       
     
     
     
     
       Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: 
     
     
     
   
   
     Informatie over hoger beroep 
     Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.