ECLI: ECLI:NL:RBOBR:2024:4523

Titel: ECLI:NL:RBOBR:2024:4523 Rechtbank Oost-Brabant , 01-10-2024 / 82/276254-23

Gerecht: Rechtbank Oost-Brabant

Datum uitspraak: 2024-10-01

Zaaknummer: 82/276254-23

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOBR:2024:4523

---

Veroordeling voor het voorhanden hebben van illegaal vuurwerk. 240 uren taakstraf en 9 maanden gevangenisstraf voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren.

vonnis 
   
     RECHTBANK OOST-BRABANT 
     
     
       Locatie 's-Hertogenbosch 
       Strafrecht 
     
     
     
       Parketnummer: 82.276254.23 
     
     
     
       Datum uitspraak: 01 oktober 2024	 
     
     
     
       Vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, meervoudige economische kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen: 
     
     
   
   
     
      [verdachte] , 
     
       geboren te [geboorteplaats] op [1976] , 
       wonende te [adres] . 
     
     
     
       Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 17 september 2024. 
     
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van wat van de zijde van verdachte naar voren is gebracht. 
     
     
   
   
     De tenlastelegging. 
     De zaak is aanhangig gemaakt bij dagvaarding van 21 augustus 2024. 
     
     
       Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 
     
     
     
       
         zij op of omstreeks 15 juni 2023 te Sas van Gent, in de gemeente Terneuzen, in elk geval in Nederland, 
       
     
     
     
       
         tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, 
       
     
     
     
       
         opzettelijk, 
       
     
     
     
       
         (een grote hoeveelheid) professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten: 
       
     
     
     
       - 4 stuks, althans een aantal stuks, shells, te weten DS08 Enigma, en/of 
     
     
       - 30 stuks, althans een aantal stuks, shells, te weten 3” Shell, en/of 
     
     
       - 72 stuks, althans een aantal stuks, shells, te weten Jorge 4” Shell, en/of 
     
     
       - 9 stuks, althans een aantal stuks, shells, te weten Shell 6” Jorge, en/of 
     
     
       - 72 stuks, althans een aantal stuks, shells, te weten Jorge 3” Shell, en/of 
     
     
       - 84 stuks, althans een aantal stuks, shells, te weten DS02 2” Shell, en/of 
     
     
       - 21 stuks, althans een aantal stuks, shells, te weten Martarello en/of Jorge 5” Shell, en/of 
     
     
       - 4 stuks, althans een aantal stuks, knalvuurwerk, te weten Gigant Maroon, en/of 
     
     
       - 7 stuks, althans een aantal stuks, knalvuurwerk, te weten Scream 100 limited edition, en/of 
     
     
       - 20 stuks, althans een aantal stuks, knalvuurwerk, te weten Blue Petarda, en/of 
     
     
       - 20 stuks, althans een aantal stuks, knalvuurwerk, te weten Flash Device, en/of 
     
     
       - 294 stuks, althans een aantal stuks, knalvuurwerk, te weten Super Cobra 6 en/of 
     
     
       - 2000 stuks, althans een aantal stuks, knalvuurwerk, te weten Cobra Trate 4#, en/of 
     
     
       - 7 stuks, althans een aantal stuks, verschillende soorten knalvuurwerk, en/of 
     
     
       - 4 stuks, althans een aantal stuks, knalstrengen, te weten White Horse Brand Cracker, 
     
     
     
       
         voorhanden heeft gehad. 
       
     
     
   
   
     De formele voorvragen. 
     Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaarding geldig is. De rechtbank is bevoegd van het ten laste gelegde kennis te nemen en de officier van justitie kan in de vervolging worden ontvangen. Voorts zijn er geen gronden gebleken voor schorsing van de vervolging. 
     
   
   
     Bewijs. 
     
       
         Inleiding. 
       
       Naar aanleiding van binnengekomen informatie bij het Team Criminele Inlichtingen in juni 2023 wordt op 15 juni 2023 in de woning van verdachte een grote hoeveelheid illegaal vuurwerk aangetroffen. 
     
     
     
       
         Het standpunt van de officier van justitie. 
       
       De officier van justitie acht het tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen met uitzondering van de aangetroffen stuks knalvuurwerk met de opschriften ‘Retorno 70’ en ‘Super Cobra 7’, in de tenlastelegging opgenomen onder ‘verschillende soorten knalvuurwerk’. 
     
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging. 
       
       De verdediging heeft vrijspraak bepleit ten aanzien van het medeplegen en daartoe aangevoerd dat het dossier voor dit onderdeel onvoldoende wettig en overtuigend bewijs bevat. Daarnaast volgt de verdediging de officier van justitie in zijn standpunt ten aanzien van het vuurwerk met de opschriften ‘Retorno 70’ en ‘Super Cobra 7’.   
     
     
     
       
         Het oordeel van de rechtbank. 
       
     
     
     
       
         De bewijsmiddelen. 
       
       De door de rechtbank gebruikte bewijsmiddelen zijn uitgewerkt in de aan dit vonnis gehechte bewijsbijlage. De inhoud daarvan dient als hier herhaald en ingelast te worden beschouwd.  
     
     
     
       
         De bewijsoverweging.	 
       
       De rechtbank is van oordeel dat het namens verdachte gevoerde verweer tot vrijspraak van het medeplegen wordt weerlegd door de in de bewijsbijlage gebruikte bewijsmiddelen. 
     
     
     
       
         Super Cobra 7 en Retorno 70 . 
       
       Anders dan door de officier van justitie en de verdediging is bepleit, bevat het dossier ten aanzien van het aangetroffen knalvuurwerk met de namen ‘Retorno 70’ en de ‘Super Cobra 7’ wel voldoende bewijs. Dit vuurwerk is door een verbalisant onderzocht en geclassificeerd als zijnde professioneel vuurwerk. Voor wat betreft de Super Cobra 7, omdat deze is voorzien van categorie-indeling F4. Voor wat betreft de Retorno 70, omdat dit vuurwerk niet behoort tot categorie 1, 2 of 3 en het is aangetroffen bij een particulier en daarom bestemd is voor particulier gebruik.  
     
     
   
   
     De bewezenverklaring. 
     Op grond van de feiten en omstandigheden die zijn vervat in de uitgewerkte bewijsmiddelen komt de rechtbank tot het oordeel dat wettig en overtuigend bewezen is dat verdachte: 
     
     
       
         op 15 juni 2023 te Sas van Gent, in de gemeente Terneuzen,  
       
     
     
     
       
         tezamen en in vereniging met een ander,  
       
     
     
     
       
         opzettelijk, 
       
     
     
     
       
         een grote hoeveelheid professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten: 
       
     
     
     
       - 4 stuks shells, te weten DS08 Enigma, en 
     
     
       - 30 stuks shells, te weten 3” Shell, en 
     
     
       - 72 stuks shells, te weten Jorge 4” Shell, en 
     
     
       - 9 stuks shells, te weten Shell 6” Jorge, en 
     
     
       - 72 stuks shells, te weten Jorge 3” Shell, en 
     
     
       - 84 stuks shells, te weten DS02 2” Shell, en 
     
     
       - 21 stuks shells, te weten Martarello en/of Jorge 5” Shell, en 
     
     
       - 4 stuksknalvuurwerk, te weten Gigant Maroon, en 
     
     
       - 7 stuks knalvuurwerk, te weten Scream 100 limited edition, en 
     
     
       - 20 stuks knalvuurwerk, te weten Blue Petarda, en 
     
     
       - 20 stuks knalvuurwerk, te weten Flash Device, en 
     
     
       - 294 stuks knalvuurwerk, te weten Super Cobra 6 en 
     
     
       - 2000 stuks knalvuurwerk, te weten Cobra Trate 4#, en 
     
     
       - 7 stuks verschillende soorten knalvuurwerk, en 
     
     
       - 4 stuks knalstrengen, te weten White Horse Brand Cracker, 
     
     
     
       
         voorhanden heeft gehad. 
       
     
     
   
   
     De strafbaarheid van het feit. 
     Het bewezenverklaarde levert op het in de uitspraak vermelde strafbare feit. 
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. 
     
     
   
   
     De strafbaarheid van verdachte. 
     Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. Verdachte is daarom strafbaar voor wat bewezen is verklaard. 
     
   
   
     Oplegging van straf en/of maatregel. 
     
     
       
         De eis van de officier van justitie. 
       
       De officier van justitie eist een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 9 maanden en een taakstraf van 240 uren, te vervangen door 120 dagen hechtenis, met een proeftijd van 3 jaren. De officier van justitie vordert daarnaast de onttrekking aan het verkeer van de inbeslaggenomen goederen.  
     
     
     
       Een kopie van de vordering van de officier van justitie is aan dit vonnis gehecht. 
     
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging. 
       
       De verdediging verzoekt de gevorderde voorwaardelijke gevangenisstraf te matigen.  
     
     
     
       
         Het oordeel van de rechtbank. 
       
       Bij de beslissing over de straf die aan verdachte dient te worden opgelegd, heeft de rechtbank gelet op de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan. Bij de beoordeling van de ernst van het door verdachte gepleegde strafbare feit betrekt de rechtbank het wettelijke strafmaximum en de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd. Daarnaast houdt de rechtbank bij de strafbepaling rekening met de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte. 
     
     
     
       De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 
     
     
     
       Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het voorhanden hebben van een aanzienlijke hoeveelheid professioneel vuurwerk. Het is algemeen bekend dat vuurwerk gevaar kan opleveren voor de gezondheid en veiligheid. Dat geldt zeker voor professioneel vuurwerk, dat een substantieel zwaardere of explosievere lading bevat dan het vuurwerk dat aan consumenten verkocht mag worden. Het afsteken van professioneel vuurwerk door particulieren brengt grote risico’s mee, niet alleen voor degene die het afsteekt, maar ook voor de omstanders. Ernstige gehoorbeschadiging, zwaar lichamelijk letsel of zelfs overlijden kan daarvan het gevolg zijn.  
     
     
     
       Het voorhanden hebben van illegaal vuurwerk op zich is zeer gevaarlijk, vooral als het gaat om professioneel vuurwerk dat massa-explosief kan reageren. Dit betekent dat als één exemplaar in een partij, waarin de artikelen tegen elkaar aanliggen, tot ontbranding komt en explodeert, de kans bestaat dat de hele partij sympathisch mee-explodeert. Het gebied rondom zo een explosie, waarbinnen als gevolg van die explosie kans op letsel en materiële schade bestaat, wordt daarmee vergroot. De wetgever beoogt door middel van het Vuurwerkbesluit betere waarborgen te scheppen voor de bescherming van de gezondheid van de mens en het milieu tegen de ongewenste effecten die vuurwerk kan veroorzaken en aldus de illegale handel in vuurwerk te bestrijden. Verdachte heeft dit beleid ondermijnd. Ontploffing van het vuurwerk enorme gevolgen kunnen hebben voor de verdere omgeving. Verdachte heeft het vuurwerk opgeslagen op de zolder van haar woning, welke woning zich middenin een woonwijk bevindt. Door aldus te handelen heeft verdachte een onverantwoord risico in het leven geroepen voor de veiligheid en de gezondheid van omwonenden. Zij heeft evenmin verantwoordelijkheid getoond als moeder ten opzichte van haar zoon. 
     
     
     
       De Landelijke Oriëntatiepunten Voor Straftoemeting (LOVS) bevatten geen aanknopingspunten voor zaken over het voorhanden hebben en opslaan van professioneel vuurwerk. De rechtbank zal bij het bepalen van de straf rekening houden met de hoeveelheid aangetroffen vuurwerk. Ook is acht geslagen op de straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd. 
     
     
     
       De rechtbank is, alles afwegende, van oordeel dat kan worden volstaan met een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 9 maanden met een proeftijd van 3 jaren en een taakstraf voor de duur van 240 uren. Met de voorwaardelijk op te leggen gevangenisstraf beoogt de rechtbank verdachte ervan te doordringen dat er geen nieuwe strafbare feiten gepleegd mogen worden. 
     
     
     
   
   
     Toepasselijke wetsartikelen. 
     
       De beslissing is gegrond op de artikelen: 
       14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 36b, 36c, 47 van het Wetboek van Strafrecht; 
       1a, 2, 6 van de Wet op de economische delicten; 
       9.2.2.1 Wet milieubeheer; 
       1.2.2 Vuurwerkbesluit. 
     
   
   
     DE UITSPRAAK 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     - verklaart het ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor is omschreven; 
     
     - verklaart niet bewezen wat verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt haar daarvan vrij. 
     
     
       Het bewezenverklaarde levert op het misdrijf: 
     
     
     
       
         Medeplegen van een overtreding van een voorschrift gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan (artikel 1.2.2 eerste lid van het Vuurwerkbesluit). 
       
     
     
     
       De rechtbank verklaart verdachte hiervoor strafbaar en legt op de volgende straf: 
     
     
     
       Een  gevangenisstraf  voor de duur van  9 maanden  voorwaardelijk met een  proeftijd van 3 jaren . 
     
     
     
       Voorwaarde is, dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig zal maken aan een strafbaar feit. 
     
     
   
   
     Een taakstraf voor de duur van 240 uren subsidiair 120 dagen hechtenis. 
     
   
   
     Onttrekking aan het verkeer van de inbeslaggenomen goederen, te weten: 
     - 1 STK Wapen, airsoft geweer in koffer met accessoires; 
     - 1 STK Wapen, Gasdrukwapen Glock 17gen5; 
     - 188 KG Vuurwerk, 12 colli 1.1 vuurwerk. 
     
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door: 
       mr. S.H. Schepers, voorzitter, 
       mr. A.H.J.J. van de Wetering en mr. G.M. Blanken, leden, 
       in tegenwoordigheid van mr. N.P.M. van de Wouw, griffier, 
       en is uitgesproken op 01 oktober 2024.