ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2020:11176

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2020:11176 Rechtbank Den Haag , 02-10-2020 / AWB - 19 _ 5293

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2020-10-02

Zaaknummer: AWB - 19 _ 5293

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2020:11176

---

Verzoek om proceskostenveroordeling na intrekking beroep wegens tegemoetkoming. Verzoek toegewezen op grond van artikel 8:75a van de Awb.

RECHTBANK DEN HAAG 
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: SGR 19/5293 
     
     
     uitspraak van de enkelvoudige kamer van 2 oktober 2020 in de zaak tussen 
     
     
      [eiser] , te [woonplaats] , eiser 
     (gemachtigde: mr. E.M. Prins), 
     
     
       en 
     
     
     het college van burgemeester en wethouders van Den Haag, verweerder 
     (gemachtigde: mr. M.R. Prins). 
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Bij besluit van 11 december 2018 (het primaire besluit) heeft verweerder de aanvraag van eiser om een gehandicaptenparkeerplaats afgewezen. 
     
     
     
       Bij besluit van 7 juli 2019 (het bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar van eiser ongegrond verklaard. 
     
     
     
       Eiser heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.  
     
     
     
       Verweerder heeft een verweerschrift ingediend. 
     
     
     
       Het onderzoek ter zitting heeft via een video-verbinding (Skype) plaatsgevonden op 9 juni 2020. Eiser is verschenen, bijgestaan door zijn gemachtigde. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. 
     
     
     
       De rechtbank heeft het onderzoek ter zitting geschorst en verweerder in de gelegenheid gesteld nadere informatie over te leggen ten aanzien van de in het proces-verbaal van schorsing geformuleerde punten. 
     
     
     
       Verweerder heeft op 6 juli 2020 een nieuw primair besluit genomen. Daarbij heeft verweerder alsnog een gehandicaptenparkeerplaats aan eiser toegekend. 
     
     
     
       Eiser heeft vervolgens het beroep ingetrokken met het gelijktijdige verzoek verweerder in de proceskosten te veroordelen. 
     
     
     
       Verweerder is in de gelegenheid gesteld schriftelijk op dat verzoek te reageren, maar heeft van die gelegenheid geen gebruik gemaakt. 
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht  
     (Awb) zonder zitting uitspraak op het verzoek om proceskostenveroordeling. 
     
     2. De veroordeling van een partij in de proceskosten is geregeld in de artikelen 8:75 en 8:75a van de Awb en nader uitgewerkt in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb). Als een beroep wordt ingetrokken, omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift is tegemoet gekomen, kan de rechtbank op verzoek van de indiener dat bestuursorgaan bij afzonderlijke uitspraak veroordelen in de proceskosten. Dit is geregeld in artikel 8:75a van de Awb. Ingevolge artikel 8:75, eerste lid, in samenhang met artikel 7:15, tweede lid, van de Awb vallen hieronder ook de proceskosten die in de bezwaarfase zijn gemaakt, voor het geval de belanghebbende in bezwaar om vergoeding van die kosten heeft gevraagd en het bestuursorgaan het primaire besluit heeft herroepen wegens aan het bestuursorgaan te wijten onrechtmatigheid. 
     
     3. De rechtbank is van oordeel dat verweerder aan eiser is tegemoetgekomen als bedoeld in artikel 8:75a, eerste lid, van de Awb. Het verzoek om een proceskostenveroordeling wordt daarom als kennelijk gegrond toegewezen. Over de proceskosten in bezwaar overweegt de rechtbank het volgende. Verweerder heeft na de schorsing van het onderzoek ter zitting opnieuw een verkeerstechnisch onderzoek verricht, waarbij - anders dan bij het eerdere verkeerstechnische onderzoek - is vastgesteld dat eiser aan de voorwaarden voor een gehandicaptenparkeerplaats voldoet. Het primaire besluit is dan ook herroepen als gevolg van een aan het bestuursorgaan te wijten onrechtmatigheid. De rechtbank is niet gebleken dat verweerder heeft beslist tot vergoeding van de kosten in de bezwaarfase, zoals in het bezwaarschrift is verzocht.  
     
     4. Gelet op het voorgaande ziet de rechtbank aanleiding verweerder in de door eiser in bezwaar en beroep gemaakte proceskosten te veroordelen.  Deze kosten stelt de rechtbank op grond van het Bpb voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 2.100,- (1 punt voor het indienen van het bezwaarschrift, 1 punt voor het verschijnen ter hoorzitting, 1 punt voor het indienen van het beroepschrift en 1 punt voor het verschijnen ter zitting met een waarde per punt van € 525,- met een wegingsfactor 1).  
     
     5. De rechtbank wijst erop dat eiser zich op de voet van artikel 8:41, zevende lid, van de Awb tot verweerder kan wenden voor vergoeding van het betaalde griffierecht ter hoogte van € 47,-. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
       - wijst het verzoek om vergoeding van proceskosten toe tot een bedrag van € 2.100,- en veroordeelt verweerder tot betaling van dit bedrag aan eiser. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. J.B. Wijnholt, rechter, in aanwezigheid van mr. J.P.G. van Egeraat, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 2 oktober 2020. 
     
     
     
     
     
     
       griffier						rechter 
     
     
     
     
       Afschrift verzonden aan partijen op: 
     
     
     
   
   
     Rechtsmiddel 
     Tegen deze uitspraak kan verzet worden ingesteld bij deze rechtbank binnen zes weken na de dag van verzending van deze uitspraak. De indiener van het verzetschrift kan daarbij vragen in de gelegenheid te worden gesteld over het verzet te worden gehoord.