ECLI: ECLI:NL:RBGEL:2019:2851

Titel: ECLI:NL:RBGEL:2019:2851 Rechtbank Gelderland , 25-06-2019 / 05/880692-17 (ontneming)

Gerecht: Rechtbank Gelderland

Datum uitspraak: 2019-06-25

Zaaknummer: 05/880692-17 (ontneming)

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBGEL:2019:2851

---

Veroordeling door de rechtbank Gelderland, zittingsplaats Zutphen, van een 46-jarige vrouw uit Twello tot een gevangenisstraf voor de duur van acht maanden met aftrek van de tijd die zij in voorarrest heeft doorgebracht. Ook moet de vrouw in het kader van voordeelsontneming een bedrag van € 119.753,89 aan de Staat betalen.

RECHTBANK GELDERLAND 
       
     
     
     
       Team strafrecht 
       Zittingsplaats Zutphen 
     
     
     
       Parketnummer	: 05/880692-17 (ontneming) 
     
     
     
       
         vonnis van de meervoudige kamer 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         de officier van justitie bij het arrondissementsparket Oost-Nederland 
       
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [veroordeelde]
         
       
       geboren op [geboortedag] 1973 te [geboorteplaats] , wonende aan de [adres] , te [woonplaats] , 
     
     
     
       raadsman: J.A. Schadd, advocaat te Arnhem. 
     
     
   
   
     
       1 De inhoud van de vordering 
     
     
       De officier van justitie vordert dat de rechtbank het bedrag vaststelt waarop het wederrechtelijk verkregen voordeel als bedoeld in artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht wordt geschat en de veroordeelde de verplichting oplegt tot betaling aan de Staat van het geschatte voordeel, welk voordeel door de officier van justitie is gesteld op  
       € 121.953,89. 
     
     
   
   
     
       2 De procedure 
     
     
       Ter terechtzitting van 12 juni 2019 heeft de officier van justitie de ontnemingsvordering aanhangig gemaakt. 
     
     
   
   
     
       3 Het onderzoek ter terechtzitting 
     
     
       De zaak is op 11 juni 2019 ter terechtzitting onderzocht. Daarbij is veroordeelde niet verschenen. De raadsman van veroordeelde, mr. J.A. Schadd, advocaat te Arnhem, heeft namens veroordeelde als gemachtigde het woord gevoerd. 
     
     
     
       De officier van justitie, mr. A. Reah, heeft ter terechtzitting de vordering aangepast. Hij heeft daartoe toegelicht dat de vordering niet is gebaseerd op wederrechtelijk verkregen voordeel dat is verkregen uit het in de hoofdzaak tenlastegelegde witwassen, maar ziet op wederrechtelijk voordeel verkregen uit de (onbekend gebleven) gronddelicten. Van hoofdelijkheid, zoals in de ontnemingszaak van medeverdachte [medeverdachte] is opgelegd, kan daarom geen sprake zijn. De officier van justitie vordert om die reden ontneming van een bedrag van € 60.974,44. 
     
     
     
       De raadsman van veroordeelde heeft het woord ter verdediging gevoerd. Daarbij is naar voren gebracht dat als de officier van justitie uitgaat van ontneming wegens een ander strafbaar feit, dan wel aannemelijk moet worden gemaakt om welk feit het dan gaat.  
     
     
   
   
     
       4 De beoordeling van de vordering 
     
     
       Bij de beoordeling van de onderhavige vordering heeft de rechtbank kennisgenomen van het op 25 juni 2019 tegen veroordeelde gewezen vonnis, waarin veroordeelde is veroordeeld wegens het medeplegen van gewoontewitwassen. 
       De rechtbank is van oordeel dat aannemelijk is dat veroordeelde uit dat feit wederrechtelijk voordeel heeft genoten. De beslissing dat veroordeelde wederrechtelijk verkregen voordeel heeft genoten is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat. 
     
     
     
       
         De bewijsmiddelen 
       
     
     
     
       
         Eenvoudige kasopstelling 
       
       De rechtbank zal de door de politie opgestelde eenvoudige kasopstelling, behoudens de in de onderstaande berekening herstelde rekenfout, als uitgangspunt nemen. In de kasopstelling is uitgegaan van de periode van 1 januari 2011 tot en met 30 april 2017. 
     
     
     
       
         Beginsaldo 
       
       Het beginsaldo is per 1 januari 2011 bepaald op nihil. Het saldo op de bankrekeningen van veroordeelde en [medeverdachte] had omstreeks 1 januari 2011 continue een debetstand. Pas op 17 januari 2011 wordt de debetstand weggewerkt. In de periode omstreeks 1 januari 2011 zijn er geen contante opnamen en/of stortingen geweest. Zowel veroordeelde als [medeverdachte] hebben op dat moment geen werk gehad waarbij legale contante inkomsten zijn gegenereerd.  
     
     
     
       
         Legale contante ontvangsten 
       
       In genoemde periode bestonden de legale contante ontvangsten uit contante bankopnames van veroordeelde en [medeverdachte] ter hoogte van € 8.770,-.  
     
     
     
       
         Eindsaldo 
       
       Bij de doorzoeking op 4 april 2017 is een geldbedrag aangetroffen ter grootte van € 271,20. Dit geld is niet in beslag genomen. De kasopstelling is opgemaakt van 1 januari 2011 tot en met 30 april 2017. In het voordeel van veroordeelde en [medeverdachte] wordt ervan uitgegaan dat het geld is uitgegeven en dat op 30 april 2017 geen contant geld meer aanwezig was. Het eindsaldo wordt gesteld op € 0,-.  
     
     
     
       
         Feitelijke contante uitgaven 
       
       In genoemde periode bestonden de feitelijke contante uitgaven uit: 
     
     
       
         Contante storingen op bankrekening [nummer] : 	€   58.490,79 
       
       
         Contante uitgaven naar aanleiding van bonnen:			€     8.527,75 
       
       
         Huishoudelijke uitgaven:					€   57.516,01 
       
       
         Huur garagebox:						€     2.888,64 
       
       
         Rijles [naam]							€     2.185,00 
       
       
         Gemeentelijke belastingen:					 €     1.110,70 
       
     
     Totaalbedrag aan contante uitgaven in de onderzoeksperiode:		€ 130.718,89 
     
     
       
         Gezamenlijke huishouding  
       
       Gelet op de verklaringen van verdachte, [medeverdachte] en de vader van [medeverdachte] is de rechtbank van oordeel dat veroordeelde en [medeverdachte] in de gehele ten laste gelegde periode een gezamenlijke huishouding hebben gevoerd. 
     
     
     
       
         Samenvatting kasopstelling 
       
       Beginsaldo contant geld per 1 januari 2011		€            0,00  - 
       Legale contante ontvangsten (incl. bankopnames)		€     8.770,00  - 
       Eindsaldo 						€            0,00  + 
       							---------------- 
       Beschikbaar voor het doen van uitgaven			€     8.770,00 
       Werkelijke contante uitgaven incl. bankstortingen		€ 130.718,89  - 
       							---------------- 
       Onverklaarbaar verschil					€ 121.948,89  - 
     
     
     
       
         Conclusie rechtbank 
       
       De rechtbank stelt vast dat [medeverdachte] en veroordeelde, gelet op de kasopstelling, een groot contant geldbedrag hebben uitgegeven. Voor de herkomst van dat bedrag heeft veroordeelde geen aannemelijke verklaring gegeven. Dit bedrag kan worden aangemerkt als voorwerp van het in de hoofdzaak bewezenverklaarde gewoontewitwassen.  
     
     
     
       De enkele vaststelling dat een geldbedrag voorwerp van witwassen is, is echter onvoldoende om te kunnen oordelen dat dat bedrag daarmee ook als wederrechtelijk verkregen voordeel moet worden aangemerkt. Nu evenwel uit de gebezigde bewijsmiddelen kan worden afgeleid dat dit geldbedrag ook daadwerkelijk is uitgegeven ten behoeve van het de huishouding die verdachte met [medeverdachte] voerde, is de rechtbank van oordeel dat dit geldbedrag [medeverdachte] en verdachte ook daadwerkelijk voordeel heeft opgeleverd.  
       Dat is alleen anders ten aanzien van het bedrag van € 2.185,00 dat is uitgegeven voor de rijlessen van [naam] . Uit het dossier kan worden afgeleid dat ook deze uitgave is bekostigd met geld met een onverklaarde herkomst. Nu het hier echter gaat om rijlessen van de dochter van verdachte kan naar het oordeel van de rechtbank van deze uitgave niet worden gesteld dat ook deze uitgave daadwerkelijk voordeel voor verdachte heeft opgeleverd. 
     
     
     
       
         Totale voordeel/ betalingsverplichting 
       
       Het totale bedrag aan wederrechtelijk verkregen voordeel schat de rechtbank op  € 119.763,89 (€ 121.948,89 - € 2.185,00). Gesteld noch gebleken is ene aanleiding om de betalingsverplichting van veroordeelde te matigen. Daarvoor ziet de rechtbank dan ook geen reden.  
       Nu het verkregen wederrechtelijk voordeel voor gezamenlijke huishouding van [medeverdachte] en veroordeelde is aangewend, kan het naar het oordeel van de rechtbank worden aangemerkt als ‘gemeenschappelijk voordeel’ waarover zij beiden konden beschikken. Dit voordeel kan daarom aan ieder van hen voor het geheel worden toegerekend. 
     
     5.	De toegepaste wettelijke bepalingen 
     
     
       De beslissing is gegrond op artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     
   
   
     
       6 De beslissing 
     
     
       De rechtbank:  
     
     
     
       
         stelt vast het bedrag waarop het door veroordeelde wederrechtelijk verkregen voordeel wordt geschat op een bedrag van  € 119.753,89  (zegge: honderdnegentienduizend zevenhonderd drieënvijftig euro en negenentachtig cent) ; 
       
       
         legt de veroordeelde de hoofdelijke verplichting op tot betaling aan de staat ter ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel van een bedrag van  € 119.753,89 (zegge: honderdnegentienduizend zevenhonderd drieënvijftig euro en negenentachtig cent) ; 
       
       
         wijst de vordering voor het overige af. 
       
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. J.M.J.M. Doon (voorzitter), mr. C.H.M. Pastoors en  
       mr. T. Bertens, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.S. Verhagen, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 25 juni 2019. 
     
     
     
       De griffier is buiten staat dit 
       vonnis mede te ondertekenen. 
     
   
   
      Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door verbalisanten van de politie eenheid Oost Nederland, Dienst Regionale Recherche, opgemaakte proces-verbaal, dossier ONRAA17004 Voorwaards, proces-verbaalnummer AH087, gesloten op 24 augustus 2017 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld. 
   
   
      Voor deze hele paragraaf (op onderdelen met aanvullingen van andere voetnoten): AH051: rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel kasopstelling, p. 460 tot en met p. 469, en de daarin genoemde bijlagen. 
   
   
      VER02.01: proces-verbaal van verhoor verdachte [veroordeelde] , p. 851, VER01.03: proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte] , p.410 en 411 alsmede het AH001: proces-verbaal van verhoor getuige [getuige] , p. 64.