ECLI: ECLI:NL:HR:1996:AA1811

Titel: ECLI:NL:HR:1996:AA1811 Hoge Raad , 13-03-1996 / 30096

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 1996-03-13

Zaaknummer: 30096

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Bestuursrecht; Belastingrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:1996:AA1811

---

Deelnemingsvrijstelling; samenwerkingsverband banken; verkoop deelneming tegen lagere koers dan goingconcern-waarde aandelen; onderbezettingsverlies; reorganisatievoorziening; schadevergoeding wegens beëindiging  afname diensten van deelneming aftrekbaar?

Hoge Raad der Nederlanden 
     derde kamer 
   
     nr. 30.096 
   13 maart 1996  
   PdM 
   
   
     
     ARREST 
   
   
   
   
     gewezen op het beroep in cassatie van de naamloze vennootschap  [X] N.V.  te [Z] tegen de uitspraak van het  Gerechtshof te Amsterdam  van 30 december 1994 betreffende de haar voor het jaar 1988 opgelegde aanslag in de vennootschapsbelasting. 
   
   
   
     1. Aanslag en geding voor het Hof 
   
   Aan belanghebbende is voor het jaar 1988 een aanslag in de vennootschapsbelasting opgelegd naar een belastbaar bedrag van ƒ 68.284,50. Belanghebbende is tegen die aanslag, met schriftelijke toestemming van de Inspecteur op de voet van artikel 26, lid 3 (tekst vóór 1 januari 1994) van de Algemene wet inzake rijksbelastingen, rechtstreeks in beroep gekomen bij het Hof, dat deze aanslag heeft gehandhaafd. De uitspraak van het Hof is aan dit arrest gehecht. 
   
     
   
   
     2. Geding in cassatie 
   
   
     Belanghebbende heeft tegen 's Hofs uitspraak beroep in cassatie ingesteld. Het beroepschrift in cassatie is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
     De Staatssecretaris van Financiën heeft bij vertoogschrift het cassatieberoep bestreden. 
     De Plaatsvervangend Procureur-Generaal Van Soest heeft op 16 juni 1995 geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
     
   
   
     3. Beoordeling van de middelen van cassatie 
     De middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien artikel 101a van de Wet op de rechterlijke organisatie, geen nadere motivering, nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
   
   
     4. Proceskosten 
   
   De Hoge Raad acht geen termen aanwezig voor een veroordeling in de proceskosten als bedoeld in artikel 5a van de Wet administratieve rechtspraak belastingzaken. 
   
   
     5. Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
   
     Dit arrest is op 13 maart 1996 vastgesteld door de vice-president R.J.J. Jansen als voorzitter en de raadsheren Van der Linde, Bellaart, De Moor en Van Brunschot, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier Van Hooff, en op die datum in het openbaar uitgesproken.