ECLI: ECLI:NL:HR:2023:703

Titel: ECLI:NL:HR:2023:703 Hoge Raad , 12-05-2023 / 22/01073

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2023-05-12

Zaaknummer: 22/01073

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2023:703

---

Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Toetsing bewijsoordeel. Leningen gedekt door hypotheekrecht? Lening rentedragend?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	22/01073 
       
         Datum 	12 mei 2023 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       
        [eiseres], 
       wonende te [woonplaats], Israël,  
       EISERES tot cassatie, 
       hierna: [eiseres], 
       advocaat: J.A.J. Leeman, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
        [verweerder], 
       wonende te [woonplaats], Israël,  
       VERWEERDER in cassatie, 
       hierna: [verweerder], 
       advocaat: R.L.M.M. Tan. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
       a. de vonnissen in de zaak C/13/624349 / HA ZA 17-207 van de rechtbank Amsterdam van 12 april 2017, 26 juli 2017, 5 september 2018 en 26 juni 2019; 
       b. de arresten in de zaak 200.267.131/01 van het gerechtshof Amsterdam van 19 mei 2020 en 28 december 2021. 
       
        [eiseres] heeft tegen het arrest van het hof van 28 december 2021 beroep in cassatie ingesteld. [verweerder] heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.  
       De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.  
       De conclusie van de Advocaat-Generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping van het cassatieberoep.  
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - verwerpt het beroep; 
       - veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 2.135,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiseres] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan. 
     
     
     
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren G.C. Makkink en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op  12 mei 2023 .