ECLI: ECLI:NL:RBHAA:2007:BA3935

Titel: ECLI:NL:RBHAA:2007:BA3935 Rechtbank Haarlem , 11-04-2007 / 15/030250-04

Gerecht: Rechtbank Haarlem

Datum uitspraak: 2007-04-11

Zaaknummer: 15/030250-04

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBHAA:2007:BA3935

---

Vrijspraak ter zake van afpersing, art. 317 Sr. Naar het oordeel van de rechtbank is niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen verdachte is ten laste gelegd. De rechtbank stelt vast dat de aangifte, los van de vraag of de verklaring van [slachtoffer] betrouwbaar is, geen steun vindt in de overige bewijsmiddelen die zich in het dossier bevinden. De rechtbank constateert dat uit het dossier naar voren komt dat er druk op [slachtoffer] is uitgeoefend om een geldbedrag te betalen. Uit de verklaring van medeverdachte [medeverdachte 2] blijkt dat hij samen met [medeverdachte 1], [slachtoffer] heeft opgezocht bij het pannenkoekenrestaurant en dat zij hem hebben gechanteerd met het bekend maken van zijn buitenechtelijke relatie. Hierbij hebben zij ook duidelijk de naam [verdachte] genoemd. Uit geen enkel ander bewijsmiddel dan de aangifte komt naar voren dat, zoals is tenlastegelegd, [slachtoffer] daadwerkelijk is bedreigd met geweld, dan wel dat hem is medegedeeld dat zijn vrouw en vriendin onder handen zouden worden genomen. Derhalve dient verdachte naar het oordeel van de rechtbank te worden vrijgesproken van hetgeen hem ten laste is gelegd. Zie ook BA3960 en BA3961.

RECHTBANK HAARLEM 
       SECTOR STRAFRECHT 
     
     
     MEERVOUDIGE STRAFKAMER  
     
     
     
       Parketnummer: 15/030250-04  
       Uitspraakdatum: 11 april 2007 
       Verstek  
     
     
     
     VERKORT STRAFVONNIS (art. 138b Sv)  
     
     
     Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 28 maart 2007 in de zaak tegen: 
     
     
       [verdachte],  
       geboren op [geboortedatum] te Haarlem, 
       wonende te [woonplaats]. 
     
     
     
       1. Tenlastelegging  
       Aan verdachte is tenlastegelegd dat 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 29 maart 2004 tot en met 31 maart 2004 te Bloemendaal en/of te Heemstede, althans in Nederland ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met (een) ander(en), met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer] te dwingen tot de afgifte van 25.000 euro, in elk geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer], in elk geval aan (een) ander(en) dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), die [slachtoffer] heeft medegedeeld dat: 
       - als hij het bedrag niet zou betalen de gevolgen voor hem zouden zijn en/of dat verdachte en/of zijn mededader(s), zijn vrouw en vriendin onder handen zou(den) nemen en/of 
       - hij er voor moest zorgen dat het in orde kwam, anders zou(den) verdachte en/of zijn mededader(s), naar zijn vrouw en vriendin gaan en/of hij wel zou gaan betalen als zij waren aangepakt en/of zijn vriendin en haar zusje dan niet meer helemaal heel zouden zijn en/of 
       - verdachte en/of zijn mededader(s), 's avonds terug zou(den) komen en zou(den) beginnen met het verbouwen van zijn vriendin en vervolgens naar hem zou(den) komen en/of 
       - die [slachtoffer] bij de schouder gepakt en/of in de schouder geknepen en hierbij dreigend de woorden toegevoegd: "Je gaat maar betalen oude man. Anders praten wij morgen voor jou zeer onvriendelijk", 
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
     
     
     
       2. Voorvragen 
       De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zijzelf bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat het openbaar ministerie ontvankelijk is in zijn vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 
     
     
     
       3. Vrijspraak 
       De officier van justitie heeft ter terechtzitting gerekwireerd tot bewezenverklaring van het ten laste gelegde feit. Hij heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het ten laste gelegde feit zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van twaalf (12) maanden, waarvan zes (6) maanden vooralsnog niet ten uitvoer behoeven te worden gelegd en met aftrek van de tijd die verdachte reeds in voorarrest heeft gezeten. Voorts vordert de officier van justitie een geldboete ter hoogte van € 5000,-. 
     
     
     
       De officier van justitie baseert zijn standpunt in grote mate op de aangifte van de heer [slachtoffer]. De officier van justitie acht de verklaring van aangever betrouwbaar en stelt daarover - zakelijk weergegeven - het navolgende: 
       De aangever is op het punt van de bedreiging met geweld erg duidelijk. Hij was een geldbedrag schuldig en om ervoor te zorgen dat hij dat ging betalen, heeft verdachte aangever laten opzoeken door [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] bij het pannenkoekenhuis. Aangever voelde zich hierdoor bedreigd, omdat zij hem, zijn vrouw en zijn vriendin iets aan zouden doen. 
       Naar het oordeel van de rechtbank is niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen verdachte is ten laste gelegd.  
       De rechtbank stelt vast dat de aangifte, los van de vraag of de verklaring van [slachtoffer] betrouwbaar is, geen steun vindt in de overige bewijsmiddelen die zich in het dossier bevinden.  
       De rechtbank constateert dat uit het dossier naar voren komt dat er druk op [slachtoffer] is uitgeoefend om een geldbedrag te betalen. Uit de verklaring van medeverdachte [medeverdachte 2] blijkt dat hij samen met [medeverdachte 1], [slachtoffer] heeft opgezocht bij het pannenkoekenrestaurant en dat zij hem hebben gechanteerd met het bekend maken van zijn buitenechtelijke relatie. Hierbij hebben zij ook duidelijk de naam [verdachte] genoemd.  
       Uit geen enkel ander bewijsmiddel dan de aangifte komt naar voren dat, zoals is tenlastegelegd, [slachtoffer] daadwerkelijk is bedreigd met geweld, dan wel dat hem is medegedeeld dat zijn vrouw en vriendin onder handen zouden worden genomen. Derhalve dient verdachte naar het oordeel van de rechtbank te worden vrijgesproken van hetgeen hem ten laste is gelegd.  
     
     
     
       4. Beslissing 
       De rechtbank: 
     
     
     Verklaart niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan en spreekt hem daarvan vrij.  
     
     
       5. Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum 
       Dit vonnis is gewezen door 
       mr. Kingma, voorzitter, 
       mrs. Vos- De Greeve en Van der Bijl, rechters, 
       in tegenwoordigheid van de griffier mr. Blijleven, 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 11 april 2007. 
     
     
     Mrs. Vos- De Greeve en Van der Bijl zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.