ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2022:3205

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2022:3205 Rechtbank Noord-Holland , 31-01-2022 / 9525510 \ WM VERZ  21-1028

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2022-01-31

Zaaknummer: 9525510 \ WM VERZ  21-1028

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2022:3205

---

WAHV. Zekerheidsstelling op nihil. Termijnoverschrijding verschoonbaar geacht. Gedraging (niet de vereiste verzekering afsluiten en in stand houden) is niet vast komen te staan.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     
       Handel, Kanton en Insolventie 
       locatie Haarlem 
     
     
     
       Zaaknummer	: 9525510 \ WM VERZ  21-1028 
       CJIB-nummer	: [nummer] 
       Uitspraakdatum	: 31 januari 2022 
     
     
     
       
         Uitspraak op een beroep als bedoeld in artikel 9 van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (WAHV) 
       
     
     
     
       in de zaak van 
       naam		: [betrokkene] 
       adres		: [adres] 
       woonplaats	: [postcode] [woonplaats]  
       (hierna te noemen: betrokkene). 
     
     
   
   
     Het verloop van de procedure 
     
     
       Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna te noemen: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
     
     
     
       De zaak is behandeld op de zitting van 31 januari 2022. Op de zitting is geen vertegenwoordiger van de officier van justitie verschenen. Betrokkene is wel verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan. 
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     
       De gedraging waarvoor de boete is opgelegd, luidt – kort omschreven – als volgt: voor een motorrijtuig niet de vereiste verzekering afsluiten en in stand houden.  
     
     
     
       Betrokkene is het niet eens met de beslissing van de officier van justitie en heeft in het beroepschrift de gronden daarvoor aangevoerd. Betrokkene ontkent dat de gedraging naar aanleiding waarvan de boete is opgelegd, is verricht.  
     
     
     
       Betrokkene heeft aangevoerd niet in staat te zijn de in artikel 11 WAHV voorgeschreven zekerheid te betalen, en heeft dit ook voldoende aannemelijk gemaakt. De kantonrechter is hierdoor van oordeel dat er voldoende aanleiding bestaat om het bedrag van de door betrokkene te betalen zekerheid te verlagen tot nihil. 
     
     
     
       Betrokkene heeft het beroep bij de kantonrechter te laat ingesteld. Volgens artikel 6:7 van de Algemene wet bestuursrecht is de termijn voor het indienen van een beroepschrift zes weken. Het beroep is door betrokkene ingesteld op 23 januari 2021, terwijl dat beroep uiterlijk op 27 augustus 2019 ontvangen had moeten zijn. Betrokkene heeft ten aanzien hiervan uitgelegd, dat hij pas later op informatie stuitte, waardoor hij er van overtuigd was dat de boete ten onrechte was opgelegd. Alhoewel de termijnoverschrijding fors te noemen is, zal – mede doordat er thans geen vertegenwoordiger van de officier van justitie aanwezig is om hier bezwaar tegen te maken – de kantonrechter de termijnoverschrijding verschoonbaar achten. Hierdoor kan aan de inhoud van het beroepschrift worden toegekomen.  
     
     
     
       De kantonrechter is van oordeel dat niet is komen vast te staan dat de gedraging is verricht. Daarbij is van belang dat er twijfel is ontstaan of het voertuig wel of niet tot de bedrijfsvoorraad van betrokkene toebehoorde. Als een voertuig aan de bedrijfsvoorraad toebehoort is het immers voldoende om een groene plaat te voeren, waardoor het voertuig verzekerd is. Betrokkene heeft voorts aangegeven dat hij destijds contact heeft gehad met mevrouw [naam] van het RDW, en dat zij had gezegd dat er aan gewerkt werd om het voertuig aan de handelsvoorraad toe te voegen, maar dat er wat vertraging was ontstaan en dat dit even kon duren. Nu aannemelijk is, dat het een administratieve kwestie betreft en het voertuig niet daadwerkelijk onverzekerd op de weg zal zijn geweest (want dan gingen er immers groene platen op) staat de gedraging niet vasts, en is de boete ten onrechte opgelegd. Het beroep is daarom gegrond. De beschikking waarbij de boete is opgelegd en de beslissing van officier van justitie zullen worden vernietigd.  
     
     
     
   
   
     De uitspraak 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     
       ‒ verklaart het beroep gegrond; 
       ‒ vernietigt de beslissing van de officier van justitie en de beschikking waarbij de  
     
     boete is opgelegd. 
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. S.N. Schipper, kantonrechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken. 
     
     
     
       De griffier							De kantonrechter 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Tegen deze uitspraak kan op grond van artikel 14 WAHV hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, binnen 6 weken na de hieronder vermelde dag van toezending. Hoger beroep is in beginsel alleen mogelijk als de boete in de uitspraak is bepaald op een bedrag van meer dan € 70,00. Het beroepschrift moet worden verzonden aan de afdeling Kanton van de rechtbank Noord-Holland, Postbus 251, 1800 BG Alkmaar. De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht.  Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk . 
     
     
     
     
       Datum toezending: