ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2013:BZ2408

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2013:BZ2408 Rechtbank Amsterdam , 26-02-2013 / 13/664012-12

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2013-02-26

Zaaknummer: 13/664012-12

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2013:BZ2408

---

Onttrekking minderjarige aan wettig gezag

RECHTBANK AMSTERDAM 
     
     
     Parketnummer: 13/664012-12 
     
     Datum uitspraak: 26 februari 2013 
     
     Tegenspraak 
     
     
     
     VERKORT VONNIS  
     
     van de rechtbank Amsterdam, meervoudige strafkamer, in de strafzaak tegen 
     
     [verdachte], 
     
     
       geboren te [plaats] in 1964, 
       ingeschreven in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens op het adres  
       [adres], [postcode plaats]. 
     
     
     De rechtbank heeft beraadslaagd naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 12 februari 2013. 
     
     
     1. Tenlastelegging 
     
     Aan verdachte is ten laste gelegd dat  
     
     1. 
     
     
       zij in of omstreeks de periode van 07 februari 2011 tot en met juni 2012 te 
       Amsterdam, althans in Nederland en/of in Marokko, tezamen en in vereniging met 
       anderen of een ander, althans alleen, opzettelijk de/een minderjarige(n), te 
       weten [minderjarige A] (geboren op [2002]), heeft onttrokken aan 
       het wettig over die minderjarige gestelde gezag of aan het opzicht van degene 
       die dat gezag desbevoegd over die minderjarige uitoefende, te weten de William 
       Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Jeugdreclassering, namens Bureau 
       Jeugdzorg Agglomeratie Amsterdam immers heeft verdachte toen en daar tezamen 
       en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, die minderjarige 
       zonder toestemming van de William Schrikker Stichting meegenomen naar en/of 
       ondergebracht in het buitenland (Marokko); 
       art 279 Wetboek van Strafrecht 
       art 47 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
     
     
     2. 
     
     
       zij in of omstreeks de periode van 07 februari 2011 tot en met augustus 2011 
       te Amsterdam, althans in Nederland en/of in Marokko, tezamen en in vereniging 
       met anderen of een ander, althans alleen, opzettelijk de/een minderjarige(n), 
       te weten [minderjarige B] (geboren op [2000]), heeft onttrokken 
       aan het wettig over die minderjarige gestelde gezag of aan het opzicht van 
       degene die dat gezag desbevoegd over die minderjarige uitoefende, te weten de 
       William Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Jeugdreclassering, namens 
       Bureau Jeugdzorg Agglomeratie Amsterdam immers heeft verdachte toen en daar 
       tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, die 
       minderjarige zonder toestemming van de William Schrikker Stichting meegenomen 
       naar en/of ondergebracht in het buitenland (Marokko); 
       art 279 Wetboek van Strafrecht 
       art 47 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
     3. 
     
     
       zij in of omstreeks de periode van 12 juli 2011 tot en met augustus 2011 te 
       Amsterdam, althans in Nederland en/of in Marokko, tezamen en in vereniging met 
       anderen of een ander, althans alleen, opzettelijk een minderjarige, te weten 
       [minderjarige C], geboren op [1997], heeft onttrokken aan het wettig 
       over die minderjarige gestelde gezag of aan het opzicht van degene die dat 
       gezag desbevoegd over die minderjarige uitoefende, te weten de William 
       Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Jeugdreclassering, namens Bureau 
       Jeugdzorg Agglomeratie Amsterdam, immers heeft verdachte daar toen tezamen en 
       in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, 
       die minderjarige zonder toestemming van de William Schrikker Stichting 
       meegenomen naar en/of ondergebracht in het buitenland (Marokko); 
       art 279 Wetboek van Strafrecht 
       art 47 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     2. Voorvragen 
     
     De dagvaarding is geldig, deze rechtbank is bevoegd tot kennisneming van de ten laste gelegde feiten en de officier van justitie is ontvankelijk. Er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging. 
     
     
     3. Waardering van het bewijs 
     
     3.1. De rechtbank acht - met de officier van justitie - niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen onder 1 en 2 is ten laste gelegd, zodat verdachte daarvan dient te worden vrijgesproken. 
     
     De rechtbank overweegt hiertoe dat weliswaar vaststaat dat verdachte [minderjarige A] en [minderjarige B] mee heeft genomen naar Marokko, maar dat verdachte hiertoe ook bevoegd was nu zij het ouderlijk gezag over de kinderen heeft. Uit de jurisprudentie blijkt dat een ondertoezichtstelling geen wijziging in het recht van de gezaghebbende ouders brengt om de woon- dan wel verblijfplaats van de minderjarige te bepalen, ook al is deze in het buitenland gelegen. Slechts indien er sprake is van een verdere gezagsbeperking, zoals bijvoorbeeld een machtiging uithuisplaatsing of een aanwijzing van Jeugdzorg om Nederland niet te verlaten, is vestiging in het buitenland niet toegestaan.i In casu was nog geen sprake van een dergelijk gezag beperkende maatregel.  
     
     3.2. De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte. 
     
     3. 
     
     
       in de periode van 12 juli 2011 tot en met augustus 2011 te Amsterdam en in Marokko,  
       opzettelijk een minderjarige, te weten [minderjarige C], geboren op 5 maart 1997, heeft onttrokken aan het wettig over die minderjarige gestelde gezag, te weten de William 
       Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Jeugdreclassering, namens Bureau 
       Jeugdzorg Agglomeratie Amsterdam, immers heeft verdachte daar toen die minderjarige zonder toestemming van de William Schrikker Stichting meegenomen naar en ondergebracht in het buitenland (Marokko). 
     
     
     Bewijsoverweging 
     
     De rechtbank is, anders dan de raadsvrouw, van oordeel dat verdachte opzettelijk [minderjarige C] aan het wettig gezag van Bureau Jeugdzorg heeft onttrokken. Verdachte heeft immers nadat haar van Bureau Jeugdzorg de schriftelijke aanwijzing op 6 juli 2011 is uitgereikt, waarin stond dat [minderjarige C] geen toestemming had om tijdens schoolvakanties naar Marokko te gaan, [minderjarige C] naar Marokko gestuurd. Uit de stukken blijkt dat dit rond 12 juli 2011 moet hebben plaatsgevonden, aangezien verdachte [minderjarige C] op 13 juli 2011 op school heeft ziek gemeld. Ter zitting heeft verdachte verklaard reeds in mei 2011 een ticket naar Marokko voor [minderjarige C] te hebben gekocht. De verklaring van verdachte dat zij de schriftelijke aanwijzingen van Bureau Jeugdzorg pas heeft gezien nadat [minderjarige C] al in Marokko was, acht de rechtbank ongeloofwaardig nu haar de aanwijzing op 6 juli 2011 is uitgereikt.  
     
     Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. Verdachte is hierdoor niet in de verdediging geschaad. 
     
     4. Het bewijs 
     
     De rechtbank grondt haar beslissing dat verdachte het bewezen geachte heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat. 
     
     
     5. De strafbaarheid van het feit 
     
     Het bewezen geachte feit is volgens de wet strafbaar. Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden. 
     
     6. De strafbaarheid van verdachte 
     
     Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar. 
     
     7. Motivering van de straffen en maatregelen 
     
     De officier van justitie heeft bij requisitoir gevorderd dat verdachte ter zake van het door haar onder 3 bewezen geachte feit zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 2 maanden, voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 (drie) jaren. 
     
     De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals van een en ander ter terechtzitting is gebleken. 
     
     De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen. 
     
     Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan onttrekking van haar minderjarige dochter aan het wettig gezag. Door de handelwijze van verdachte is Bureau Jeugdzorg niet in staat geweest om het gezag over het kind uit te oefenen. 
     
     Blijkens het uittreksel justitiële documentatie d.d. 23 augustus 2012 is verdachte eenmaal eerder voor een strafbaar feit veroordeeld. 
     
     De rechtbank acht een voorwaardelijke gevangenisstraf met een proeftijd van 3 jaar passend en geboden. Deze straf dient er toe om verdachte ervan te weerhouden in de toekomst nog eens een dergelijk feit te plegen.  
       
     8. Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     
     De op te leggen straf is gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c en 279 van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing. 
     
     9. Beslissing 
     
     Verklaart het onder 1 en 2 ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij. 
     
     Verklaart bewezen dat verdachte het onder 3 ten laste gelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 3 is vermeld. 
     
     Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij. 
     
     Het bewezen verklaarde levert op: 
     
     Opzettelijk een minderjarige onttrekken aan het wettig over hem gesteld gezag. 
     
     Verklaart het bewezene strafbaar. 
     
     Verklaart verdachte, [VERDACHTE], daarvoor strafbaar. 
     
     Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 2 maanden. 
     
     Beveelt dat deze straf niet tenuitvoergelegd zal worden, tenzij later anders wordt gelast.  
     
     Stelt daarbij een proeftijd van 3 (drie) jaren vast. 
     
     De tenuitvoerlegging kan worden gelast indien veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd aan een strafbaar feit schuldig maakt. 
     
     
       Dit vonnis is gewezen door  
       mr. W.M.C. van den Berg, 	voorzitter, 
       mrs. P. Sloot en E.J. Weller, 	rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. R. Khattou, 	griffier, 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 26 februari 2013. 
     
     
     i Hof Arnhem, 10 mei 2012, LJN BW8591.