ECLI: ECLI:NL:RBROT:2021:1571

Titel: ECLI:NL:RBROT:2021:1571 Rechtbank Rotterdam , 15-01-2021 / 8620132 CV EXPL 20-21929

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2021-01-15

Zaaknummer: 8620132 CV EXPL 20-21929

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2021:1571

---

Verzet. Zorgverzekering. Bestaan overeenkomst betwist. Zie ook ECLI:NL:RBROT:2021:8878

RECHTBANK ROTTERDAM 
     zaaknummer: 8620132 CV EXPL 20-21929 
     
     
       uitspraak: 15 januari 2021 
     
     
     
       
         vonnis van de kantonrechter, zitting houdende te Rotterdam, 
       
     
     
     
       in de zaak van: 
     
     
     
       de naamloze vennootschap 
       
         FBTO Zorgverzekeringen N.V., 
       
       gevestigd te Leeuwarden, 
       eiseres, 
       gemachtigde: Syncasso Gerechtsdeurwaarders,  
       tegen 
     
     
     
       
         
          [gedaagde] , 
       
       wonende te [woonplaats] ,  
       gedaagde, 
       gemachtigde: mr. P. van Baaren. 
     
     
     
       Partijen worden hierna aangeduid als ‘FBTO’ en ‘ [gedaagde] ’. 
     
     
   
   
     
       1. Het verloop van de procedure 
     Het verloop van de procedure blijkt uit: 
     
       
         de inleidende dagvaarding van 31 januari 2020, met bijlagen; 
       
       
         het verstekvonnis van 25 maart 2020; 
       
       
         de verzetdagvaarding van 3 april 2020, met bijlagen; 
       
       
         de conclusie van repliek, met bijlagen; 
       
       
         de conclusie van dupliek. 
       
     
     
     
       Het vonnis is nader bepaald op heden.  
     
     
   
   
     
       2. De vaststaande feiten 
     
       2.1 
       Bij verstekvonnis van 25 maart 2020 (zaaknummer 8306487 CV EXPL 20-4366) is [gedaagde] veroordeeld tot betaling aan FBTO van € 320,84, vermeerderd met de wettelijke rente in de zin van artikel 6:119 BW over € 265,65 vanaf de dag van dagvaarding tot aan de dag van algehele voldoening, met veroordeling van [gedaagde] in de proceskosten. 
     
   
   
     
       3. De vordering 
     
       3.1 
       FBTO heeft gevorderd dat [gedaagde] bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, wordt veroordeeld tot betaling aan FBTO van € 320,84, te vermeerderen met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf de dag van dagvaarding tot aan de dag van algehele voldoening, met veroordeling van [gedaagde] in de proceskosten. 
     
     
       3.2 
       FBTO heeft bij dagvaarding nakoming van de tussen haar en [gedaagde] gesloten zorgverzekeringsovereenkomst aan haar vordering ten grondslag gelegd. [gedaagde] is op grond van deze overeenkomst onder meer verplicht zorgkostennota’s aan FBTO te voldoen. Zij heeft echter een zorgkostennota onbetaald gelaten.  
     
     
       3.3 
       
        [gedaagde] voert aan dat partijen geen overeenkomst met elkaar hebben gesloten. Verder voert zij aan dat zij de betreffende behandeling niet heeft ondergaan. [gedaagde] vindt daarom dat zij de factuur niet hoeft te betalen. 
     
   
   
     
       4. De beoordeling 
     
       4.1 
       FBTO stelt dat [gedaagde] een zorgverzekering heeft afgesloten voor 2017 en dat zij deze zij voor 2018 niet heeft opgezegd. [gedaagde] heeft ook gewoon de premie betaald volgens FBTO. Ter onderbouwing heeft FBTO daarnaast een polisblad bijgevoegd. Naar het oordeel van de kantonrechter is [gedaagde] hier onvoldoende op ingegaan. [gedaagde] maakt niet duidelijk of zij in 2017 wel bij FBTO verzekerd was en zij stelt ook niet dat zij is overgestapt. [gedaagde] laat ook niet zien dat zij ergens anders verzekerd was, terwijl het hebben van een zorgverzekering in Nederland verplicht is. De kantonrechter gaat er daarom van uit dat [gedaagde] bij FBTO verzekerd was.  
     
     
       4.2 
       Met betrekking tot het door FBTO overgelegde polisblad 2018 stelt [gedaagde] zich op het standpunt dat dit document naar een onjuist adres is gestuurd. In deze procedure is dat echter niet van belang. Ook als [gedaagde] het polisblad niet heeft ontvangen, dan moet zij op grond van de overeenkomst voorgeschoten zorgkosten aan FBTO vergoeden.       
       
     
     
       4.3 
       
        [gedaagde] heeft betwist dat zij de betreffende behandeling heeft ondergaan. Zij stelt dat zij niet bij een laboratorium in Leiden is geweest. De stelplicht en de bewijslast van de stelling dat de behandeling heeft plaatsgevonden, rusten op FBTO. Gelet op voornoemde betwisting van [gedaagde] zal FBTO in de gelegenheid worden gesteld om te bewijzen dat [gedaagde] wel een medische behandeling heeft ondergaan bij het Leids Cytologisch en Pathologisch Laboratorium. Als FBTO hierin niet slaagt dan wordt de vordering afgewezen. Als FBTO wel slaagt in het door haar opgedragen bewijs dan wordt de vordering in beginsel toegewezen.  
       
     
     
       4.4 
       De kantonrechter wijst daarbij op het volgende. Als door het ontbreken van medewerking van [gedaagde] geen informatie aan FBTO kan worden verstrekt, dan kan dit in het nadeel van [gedaagde] uitvallen.  
       
     
     
       4.5 
       Iedere verdere beslissing wordt in dit stadium aangehouden. 
       
     
   
   
     
       5. De beslissing 
     De kantonrechter : 
     
     
       stelt FBTO in de gelegenheid om bewijs te leveren van haar stelling dat [gedaagde] een medische behandeling heeft ondergaan bij het Leids Cytologisch en Pathologisch Laboratorium althans dat zij in dat kader zorgkosten verschuldigd is; 
     
     
     
       verwijst de zaak daarvoor naar de rolzitting van  dinsdag 9 februari 2021 om 13:30 uur ; 
     
     
     
       wijst FBTO erop dat de akte in tweevoud ingestuurd moet worden en uiterlijk de dag vóór de rolzitting om 12.00 uur door de rechtbank ontvangen moet zijn; de akte mag tijdelijk ook per e-mail worden ingediend (kantondagvaarding.rtm@rechtspraak.nl); FBTO kan het processtuk ook zelf afgeven of door een gemachtigde laten afgeven tijdens de rolzitting; 
     
     
     
       houdt iedere verdere beslissing aan. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. R.J. van Boven en uitgesproken ter openbare terechtzitting. 
       43416