ECLI: ECLI:NL:HR:2012:BV2361

Titel: ECLI:NL:HR:2012:BV2361 Hoge Raad , 06-04-2012 / 11/02050

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2012-04-06

Zaaknummer: 11/02050

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2012:BV2361

---

Art. 81 RO. Echtscheiding. Alimentatie. Behoefte. Draagkracht. Art. 1:397 lid 1 BW.

6 april 2012 
       Eerste Kamer 
       11/02050 
       EV/AS 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Beschikking 
     
     in de zaak van: 
     
     
       [De man], 
       wonende te [woonplaats], 
       VERZOEKER tot cassatie, verweerder in het incidenteel cassatieberoep,  
       advocaat: mr. H.J.W. Alt, 
     
     
     t e g e n 
     
     
       [De vrouw],  
       wonende te [woonplaats], 
       VERWEERSTER in cassatie, verzoekster in het incidenteel cassatieberoep, 
       advocaat: mr. E.C.M. Hurkens. 
     
     
     Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de man en de vrouw. 
     
     1. Het geding in feitelijke instanties 
     
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
       a. de beschikking in de zaak 137694/S RK 09-171 van de rechtbank Maastricht van 7 april 2010; 
       b. de beschikking in de zaak HV 200.069.658/01 van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 1 februari 2011.  
       De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht.  
     
     
     2. Het geding in cassatie 
     
     
       Tegen de beschikking van het hof heeft de man beroep in cassatie ingesteld. De vrouw heeft incidenteel cassatieberoep ingesteld. Het cassatierekest en het verweerschrift tevens houdende incidenteel cassatieberoep zijn aan deze beschikking gehecht en maken daarvan deel uit. 
       Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal L.A.D. Keus strekt tot verwerping van zowel het principale als het incidentele cassatieberoep. 
       De advocaat van de man heeft bij brief van 10 februari 2012 op die conclusie gereageerd. 
     
     
     3. Beoordeling van de middelen in het principale en in het incidentele beroep  
     
     De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
     4. Beslissing 
     
     
       De Hoge Raad: 
       in het principale en het incidentele beroep: 
       verwerpt het beroep. 
     
     
     Deze beschikking is gegeven de raadsheren F.B. Bakels, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en C.E. Drion, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J.C. van Oven op 6 april 2012.