ECLI: ECLI:NL:HR:2021:448

Titel: ECLI:NL:HR:2021:448 Hoge Raad , 26-03-2021 / 20/01631

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2021-03-26

Zaaknummer: 20/01631

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2021:448

---

Art. 81 lid 1 RO. Personen- en familierecht. Procesrecht. Beëindiging ouderlijk gezag. Onmiddellijkheidsbeginsel. Art. 90 lid 2 Rv en art. 279 lid 6 Rv. Samenhang met zaak 20/01632.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
       
         Nummer 	20/01631 
       
         Datum    	26 maart 2021 
     
     
     
     
       BESCHIKKING 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       
        [verzoeker], wonende te [woonplaats],  
       VERZOEKER tot cassatie, 
       hierna: de vader, 
       advocaat: N.C. van Steijn, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
     
       RAAD VOOR DE KINDERBESCHERMING, gevestigd te Utrecht, 
       VERWEERDER in cassatie, 
       hierna: de raad, 
       niet verschenen, 
       
       als belanghebbende is door het hof aangemerkt:	 
     
     
       de gecertificeerde instelling STICHTING LEGER DES HEILS JEUGDBESCHERMING & RECLASSERING, gevestigd te Utrecht, 
       hierna: de GI, 
       niet verschenen.	 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
     
       
         de beschikking in de zaak C/16/479146 / FO RK 19-562 van de rechtbank Midden-Nederland van 12 juni 2019; 
       
       
         de beschikking in de zaak 200.266.141 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 20 februari 2020. 
       
     
     
       De vader heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld.  
       Het cassatierekest en het aanvullend verzoekschrift zijn aan deze beschikking gehecht en maken daarvan deel uit.  
       De raad en de GI hebben geen verweerschrift ingediend. 
       De conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal strekt tot verwerping van het beroep. 
       De advocaat van de vader heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
     
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, H.M. Wattendorff en A.E.B. ter Heide, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer    M.J. Kroeze op  26 maart 2021 .