ECLI: ECLI:NL:RBROT:2019:2825

Titel: ECLI:NL:RBROT:2019:2825 Rechtbank Rotterdam , 06-03-2019 / VI-99/000434-37 / 19/700502-12

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2019-03-06

Zaaknummer: VI-99/000434-37 / 19/700502-12

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2019:2825

---

Herroeping VI. Voorwaarden verwijtbaar niet nageleefd.

Rechtbank ROtterdam 
   
   
     Team straf 2 
   
   
     VI-zaaknummer: 99/000434-37 
     Parketnummer: 19/700502-12 
     Datum uitspraak: 6 maart 2019 
   
   
     Beslissing van de meervoudige kamer voor strafzaken van de rechtbank in de zaak tegen de veroordeelde 
   
   
     
      [naam veroordeelde] , 
     
       geboren te [geboorteplaats veroordeelde] op [geboortedatum veroordeelde] , 
       ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres: [adres veroordeelde] , [woonplaats veroordeelde] . 
     
     
   
   
     Opgelegde straffen  
     Bij onherroepelijk geworden vonnis van de politierechter van de rechtbank Amsterdam van 23 september 2013 met parketnummer 13/851171-12, is aan de veroordeelde een gevangenisstraf opgelegd voor de duur van 8 maanden, met aftrek van voorarrest.  
     
     
       Bij onherroepelijk geworden vonnis van de meervoudige kamer van de rechtbank  Rotterdam van 31 oktober 2013, is aan de veroordeelde een gevangenisstraf opgelegd voor de duur van 8 jaren, met aftrek van voorarrest.  
     
     
     
       De veroordeelde is op 13 juli 2018 voorwaardelijk in vrijheid gesteld. Als bijzondere voorwaarden zijn onder meer gesteld: 
     
     
       
         de veroordeelde dient zich gedurende de proeftijd te melden bij de reclassering, zolang en zo vaak de reclassering dit noodzakelijk acht; 
       
       
         de veroordeelde dient medewerking te verlenen aan en een actieve inspanning te verrichten voor (een traject gericht op) het verkrijgen en het behouden van woonruimte en een structurele en zinvolle (betaalde) dagbesteding; 
       
       
         de veroordeelde dient een open, gemotiveerde en meewerkende houding te tonen met betrekking tot het toezicht en de behandeling; 
       
       
         de veroordeelde dient openheid van zaken te tonen ten aanzien van zijn financiële situatie.  
       
     
     
     
       De proeftijd is ingegaan op 11 oktober 2018 en bedraagt 1.054 dagen. 
     
     
   
   
     Vordering 
     Op 5 februari 2019 heeft het openbaar ministerie een vordering ingediend tot (gedeeltelijke) herroeping van de voorwaardelijke invrijheidstelling van de veroordeelde, wegens het niet naleven van voormelde voorwaarden, voor de duur van 180 dagen. 
     
     
       Bij de vordering is overgelegd het rapport d.d. 4 februari 2019 van Reclassering Nederland. 
     
     
   
   
     Onderzoek van de zaak 
     
       Het onderzoek van de zaak heeft plaatsgevonden op de openbare terechtzitting van  
       6 maart 2019. 
     
     
     
       De officier van justitie mr. J.F.C. Janssen is gehoord.  
       De veroordeelde is, hoewel behoorlijk daartoe opgeroepen, niet verschenen.  
     
     
     
       Voorts is de deskundige M.D. Ghogli als reclasseringswerker verbonden aan Reclassering Nederland, gehoord.  
     
     
     
       De officier van justitie heeft gepersisteerd bij de vordering tot herroeping van de voorwaardelijke invrijheidstelling. 
     
   
   
     Beoordeling 
     
       Het rapport van de reclassering houdt het volgende in. Vanaf de start van het toezicht zijn er spanningen in de relationele sfeer, waardoor de veroordeelde zich niet aan de voorwaarden houdt en er niet is gewerkt aan zijn re-integratie. Hij is telefonisch slecht bereikbaar en heeft zijn enkelband doorgeknipt. Het recidiverisico is daardoor onveranderd hoog. Omdat het niet wenselijk is dat de veroordeelde onder dezelfde omstandigheden het toezicht voortzet, wordt geadviseerd de voorwaardelijke invrijheidsstelling te herroepen, de aanhouding van de veroordeelde te bevelen en de voorwaardelijke invrijheidsstelling te schorsen.  
       Indien de veroordeelde opnieuw aan zijn re-integratie wenst te werken zal er een nieuw plan van aanpak opgesteld moeten worden waarin hij op zijn minst stabiele huisvesting moeten hebben, een dagbesteding en behandeling moeten volgen. 
     
     
     
       De deskundige heeft op de terechtzitting het rapport van de reclassering toegelicht en daarbij verklaard dat de inzet van hulpverlening noodzakelijk is. Er is vermoedelijk sprake van middelengebruik en wapenbezit. Indien de veroordeelde weer in beeld is, kan bij hem een IQ-test worden afgenomen om het vervolgtraject op zijn vaardigheden af te stemmen. Het adres van de partner van de veroordeelde is geen geschikt adres waar hij gedurende het vervolgtraject kan verblijven. Het adres bij zijn moeder biedt eveneens onvoldoende stabiliteit voor verblijf van de veroordeelde gedurende het vervolgtraject. Een ander geschikt adres is niet beschikbaar.      
     
     
     
       De rechtbank is op grond van het voorgaande van oordeel dat de veroordeelde de voormelde voorwaarden verwijtbaar niet heeft nageleefd. 
     
     
     
       De rechtbank zal voorts gelet op het voorgaande de vordering van de officier van justitie tot herroeping van de voorwaardelijke invrijheidstelling toewijzen en gelasten dat het gedeelte van de vrijheidsstraf dat niet ten uitvoer is gelegd, alsnog gedeeltelijk, te weten 180 dagen, moet worden ondergaan. 
     
     
   
   
     Beslissing  
     De rechtbank: 
   
   
     
       
       
     
     wijst toe de vordering tot gedeeltelijke herroeping van de voorwaardelijke invrijheidstelling; 
     
     
       gelast dat van het gedeelte van de vrijheidsstraf dat niet ten uitvoer is gelegd, alsnog een gedeelte, groot 180 dagen, moet worden ondergaan; 
     
     
     
     
       Deze beslissing is genomen door mr. J. van Dort, voorzitter, 
       en mrs. A.M.G. van de Kragt en L. Prins, rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. H.P. Eekhout, griffier, 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 6 maart 2019. 
     
     
     
       De jongste rechter is buiten staat deze uitspraak mede te ondertekenen.