ECLI: ECLI:NL:RBLIM:2021:8503

Titel: ECLI:NL:RBLIM:2021:8503 Rechtbank Limburg , 19-07-2021 / 294269 / HA RK 21-245

Gerecht: Rechtbank Limburg

Datum uitspraak: 2021-07-19

Zaaknummer: 294269 / HA RK 21-245

Proceduretype: Verschoning

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBLIM:2021:8503

---

Verschoning - toewijzen

beslissing	 
     
       
         
       
     
     
       
         RECHTBANK LIMBURG 
       
     
     
     
       Verschoningskamer  
       Zittingsplaats Roermond 
       Zaaknummer: 294269 / HA RK 21-245 
     
     
     
       
         Beslissing van de meervoudige kamer, belast met de behandeling van verschoningsverzoeken 
       
     
     
     
       op het verzoek van 
     
     
     
       
         mr. R.A.J. van Leeuwen,  
       
       rechter in de rechtbank Limburg,  
       verder: de rechter, 
     
     
     
       strekkend tot zijn verschoning in de civiele zaak met zaaknummer 8719030 CV EXPL 20- 4201 ( [eiseres] tegen [gedaagde] ). 
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       Door middel van een brief van 12 juli 2021 aan de griffier van de verschoningskamer heeft de rechter op grond van artikel 40 van het Wetboek van Burgerlijke rechtsvordering een verzoek gedaan strekkend tot zijn verschoning in bovengenoemde zaak die de rechter behandelt. 
     
     
   
   
     
       2 Het verzoek 
     
     
       Het verzoek houdt - zakelijk weergegeven - in dat de rechter bij beschikking van 14 juni 2021 heeft beslist in een tussen beide partijen aanhangige arbeidszaak. De rechter heeft in die beschikking geoordeeld dat [gedaagde] zich tijdens het dienstverband wederrechtelijk benzine heeft toegeëigend. De rechter heeft het verweer van [gedaagde] na uitvoerig getuigenbewijs gepasseerd. Tevens is bij diezelfde beschikking de arbeidsovereenkomst tussen [eiseres] en [gedaagde] ontbonden. De thans aanhangige zaak is op grond van het verdelingsreglement aan de rechter toebedeeld en zijn naam is inmiddels aan partijen kenbaar gemaakt. [gedaagde] voert in de nieuwe zaak een gelijkluidend verweer als in de arbeidszaak. Ook nu voert [gedaagde] als verweer aan dat hij zich niet schuldig heeft gemaakt aan het wederrechtelijk tanken van benzine. De rechter heeft dit primaire verweer reeds eerder verworpen. De rechter heeft om die reden de raadslieden van beide partijen om een standpunt van hun respectievelijke cliënten gevraagd. [gedaagde] stelt - niet onbegrijpelijk - een wisseling van rechter voor, terwijl [eiseres] daartoe geen noodzaak ziet. Om de schijn van partijdigheid te voorkomen wil de rechter zich in deze zaak verschonen. 
     
   
   
   
     
       3 De beoordeling 
     
     
       Bij de beoordeling van een verzoek als het onderhavige dient het uitgangspunt te zijn dat een rechter uit hoofde van zijn aanstelling moet \Vorden vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich een uitzonderlijke omstandigheid voordoet die een zwaarwegende aanwijzing oplevert voor het oordeel dat een rechter jegens een rechtzoekende een vooringenomenheid zou kunnen koesteren, althans dat de bij een rechtzoekende dienaangaande vrees objectief gerechtvaardigd zou kunnen zijn. 
     
     
     
       De vraag is of de rechter terecht tot de conclusie is gekomen dat ten aanzien van zijn in bovengenoemde zaak de schijn van partijdigheid zou kunnen worden gewekt. 
     
     
     
       Uitgaande van hetgeen de rechter aan zijn verzoek tot verschoning ten grondslag heeft gelegd komt de verschoningskamer tot het oordeel dat de rechter het verzoek terecht heeft ingediend. Om de schijn van partijdigheid te vermijden zal de rechtbank het verzoek tot verschoning toewijzen. 
     
     
     
   
   
     
       4 De beslissing 
     
     
       De verschoningskamer: 
     
     
     
       wijst het verzoek tot verschoning toe; 
       beveelt onverwijlde mededeling van deze beslissing aan de rechter en aan partijen. 
     
     
     
       Deze beslissing is gegeven door mr. M.B.T.G. Steeghs, voorzitter, mr. J.W. Rijksen en mr. J.J.M. Wassenberg, leden en in het openbaar uitgesproken in tegenwoordigheid van P.J.C. Hendriks, griffier, op 19 juli 2021.