ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2021:1522

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2021:1522 Rechtbank Den Haag , 11-02-2021 / NL20.11387

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2021-02-11

Zaaknummer: NL20.11387

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2021:1522

---

Asiel. Nigeria. Procesbelang gelet op de aanwezigheid van en Chavez Vilchez-verblijfsrecht. Geloofwaardigheid van het asielrelaas over vrees voor de Eiye Confraternity. Beroep ongegrond.

RECHTBANK DEN HAAG 
     
     
       Zittingsplaats Middelburg 
     
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: NL20.11387 
     
     
       uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen 
     
      [Naam], eiser 
     
       V-nummer: [V-nummer] 
       (gemachtigde: mr. P. Baken-Loijenga), 
     
     
     
       En 
     
     
     de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder 
     (gemachtigden: mr. drs. B. Volkers en mr. J.H.M. Post). 
     
   
   
     
       Procesverloop  Bij besluit van 4 mei 2020 (het bestreden besluit) heeft verweerder de aanvraag van eiser om verlening van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd in de verlengde procedure afgewezen als ongegrond. 
     
     
       Eiser heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit. 
     
     
     
       Verweerder heeft een verweerschrift ingediend. 
     
     
     
       Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 27 januari 2021 in Breda. Eiser is verschenen, bijgestaan door zijn gemachtigde. Als tolk is verschenen B. van Brunschot. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. J.H.M. Post. 
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     
       
         Inleiding 
       
     
     
     1. Eiser is geboren op [geboortedatum] en bezit de Nigeriaanse nationaliteit. Hij heeft op 8 maart 2018 asiel aangevraagd. 
     
     2. Aan zijn asielaanvraag heeft eiser ten grondslag gelegd dat hij vreest voor de gewelddadige groepering  Eiye Confraternity . Deze groepering zou de woning van eiser en zijn broer in brand hebben gestoken om wraak te nemen op het lidmaatschap van eisers broer van de rivaliserende groepering  Black Axe Confraternity .  
     
     3. Bij het bestreden besluit heeft verweerder eisers asielaanvraag afgewezen als ongegrond op grond van artikel 31, eerste lid, van de Vreemdelingenwet 2000. Verweerder heeft de door eiser gestelde identiteit, nationaliteit en herkomst geloofwaardig geacht. Verweerder heeft echter ongeloofwaardig geacht dat eisers broer lid was van de  Black Axe Confraternity , dat de  Eiye Confraternity  de woningbrand heeft veroorzaakt om wraak te nemen en dat eiser nog steeds te vrezen heeft voor laatstgenoemde groepering. Ook heeft verweerder overwogen dat het afbreuk doet aan de geloofwaardigheid van eisers asielrelaas dat eiser alvorens te vluchten een visum voor kort verblijf heeft aangevraagd en na aankomst in Nederland niet meteen asiel heeft aangevraagd maar eerst is doorgereisd naar Zweden. Verder heeft verweerder overwogen dat eiser niet in aanmerking komt voor een reguliere verblijfsvergunning op grond van artikel 8 van het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM). 
     
     4. Eiser voert aan dat verweerder zijn asielrelaas ten onrechte ongeloofwaardig heeft geacht. De beroepsgrond over artikel 8 van het EVRM is ter zitting ingetrokken. 
     
     
       De rechtbank oordeelt als volgt. 
     
     
     
       
         Procesbelang 
       
     
     
     5. De bestuursrechter moet uit zichzelf beoordelen of er procesbelang aanwezig is. Dit is het geval wanneer de appellant met het voeren van de procedure in een gunstigere positie kan komen.  
     
     6. De vraag naar het procesbelang doet zich voor omdat met ingang van 21 september 2020 is vastgesteld dat eiser een Unierechtelijk verblijfsrecht heeft, zoals bedoeld in het arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie van 10 mei 2017 in de zaak  Chavez-Vilchez  (ECLI:EU:C:2017:354). Eiser heeft dus al rechtmatig verblijf in Nederland. 
     
     7. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft in haar uitspraak van 2 november 2018 (ECLI:NL:RVS:2018:3582) bepaald dat de invoering van de Richtlijn 2013/32/EU (herziene Procedurerichtlijn) met zich brengt dat een vreemdeling moet kunnen procederen over de weigering om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen als hem al een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd is verleend. Naar het oordeel van de rechtbank dient eenzelfde redenering te worden gevolgd in het geval van aanwezigheid van Unierechtelijk verblijfsrecht. De rechtbank neemt daarom aan dat er sprake is van procesbelang en zal de zaak ook inhoudelijk beoordelen. 
     
     
       
         Geloofwaardigheid 
       
     
     
     8. Verweerder heeft terecht aan eiser tegengeworpen dat het afbreuk doet aan de geloofwaardigheid van zijn asielrelaas dat hij in zijn land van herkomst, alvorens uit te reizen, een visumprocedure heeft doorlopen. Dit verhoudt zich immers niet met de door eiser gestelde acute noodzaak tot vluchten. De stelling van eiser dat hij, in tegenstelling tot wat verweerder heeft overwogen, ook daadwerkelijk de conferentie heeft bezocht die hij in zijn visumaanvraag heeft benoemd, doet hieraan niet af. 
     
     9. Ook heeft verweerder terecht aan eiser tegengeworpen dat het afbreuk doet aan de geloofwaardigheid van zijn asielrelaas dat hij zich na aankomst in Nederland niet meteen heeft gemeld voor het indienen van zijn asielaanvraag, maar eerst is doorgereisd naar Zweden. Ook dit verhoudt zich namelijk niet met de door eiser gestelde acute noodzaak voor internationale bescherming. De stelling van eiser, dat hij naar Zweden is doorgereisd omdat hij ervoor vreesde dat de  Eiye Confraternity  erachter zou kunnen komen dat hij beschikte over een Nederlands visum, maakt dit niet anders. Deze stelling volgend had het immers eens temeer in de rede gelegen om de noodzaak aan internationale bescherming onverwijld te uiten in plaats van verder te reizen zonder dit te doen. 
     
     10. Verweerder heeft de verschillende relevante elementen ook op eigen merites beoordeeld. Daarover oordeelt de rechtbank als volgt. 
     
     11. Verweerder heeft terecht aan eiser tegengeworpen dat hij summier heeft verklaard over de  Black Axe Confraternity . De rechtbank volgt eiser niet in zijn stelling dat hij op dit punt niet veel heeft kunnen verklaren, omdat het een geheime groepering betreft waarover zijn broer hem niets vertelde. Daartoe is redengevend dat eiser zelf heeft verklaard dat zijn broer hem uiteindelijk wel heeft verteld over de  Black Axe Confraternity  en hem op dat punt in vertrouwen heeft genomen (rapport nader gehoor, pagina’s 5 en 8). De rechtbank volgt eiser evenmin in de stelling dat verweerder ten onrechte aan hem heeft tegengeworpen dat hij zich niet heeft verdiept in de  Black Axe Confraternity . Verweerder heeft het terecht bevreemdingwekkend geacht dat eiser daartoe geen noodzaak zou hebben gezien ondanks dat zijn confrontatie met deze groepering de kern vormt van zijn asielrelaas. Eisers stelling in beroep dat het algemeen bekend is dat het een gewelddadige groepering betreft, maakt zijn verklaringen niet minder summier. 
     
     12. Ten aanzien van de gestelde woningbrand voert eiser aan dat verweerder ten onrechte niet geloofwaardig heeft geacht dat deze is veroorzaakt door de  Eiye Confraternity . Daarbij stelt eiser dat het bestreden besluit innerlijk tegenstrijdig is omdat verweerder wel heeft gevolgd dat de woningbrand heeft plaatsgevonden en dat zijn broer daarbij is overleden. De rechtbank volgt eiser hierin niet omdat hiermee nog niets is gezegd over de reden en/of oorzaak van de brand. Verweerder heeft verder terecht aan eiser tegengeworpen dat hij zijn verklaringen op dit punt niet inzichtelijk heeft gemaakt. Verweerder heeft daarbij terecht het standpunt ingenomen dat eiser niet heeft kunnen verklaren hoe hij de  Eiye Confraternity  kon herkennen aan het horen van de strijdkreet ‘Abakaya’ en het zien van een symbool op een dreigbrief, nu eiser niet heeft kunnen uitleggen waarom deze kreet en dit symbool uitsluitend in verband zijn te brengen met deze groepering. De rechtbank volgt eiser ook niet in zijn stelling dat hij zich niet tot de politie kon wenden om informatie te verkrijgen, nu dit zich niet verhoudt tot het overleggen door eiser van een document van de Nigeriaanse politie, waaruit blijkt dat hij zich juist wél tot de politie heeft gewend. 
     
     13. Ten aanzien van eisers gestelde eigen vrees voor de  Eiye Confraternity  heeft verweerder, gelet op het voorgaande terecht overwogen dat de ongeloofwaardigheid van het lidmaatschap van de  Black Axe Confraternity  van eisers broer en de ongeloofwaardigheid van de woningbrand afbreuk doet aan de geloofwaardigheid van dit relevante element. Daarnaast heeft verweerder terecht aan eiser tegengeworpen dat niet valt in te zien dat hij zich ondanks zijn gestelde vrees weer op het terrein van zijn universiteit zou begeven, nu hij wist dat de  Eiye Confraternity  met name op universiteiten actief is. Eisers verklaring dat hij het gerucht had verspreid dat hij was overleden heeft verweerder terecht onvoldoende geacht, aangezien dit onverlet laat dat hij had kunnen worden herkend door zich op het universiteitsterrein te begeven, ondanks het dragen van een pet en bril. Niet bestreden is dat niet valt in te zien hoe eiser tot 2017 in Nigeria zou hebben kunnen verblijven terwijl zijn vrees al in 2012 zou zijn ontstaan. Ook heeft verweerder terecht aan eiser tegengeworpen dat hij niet inzichtelijk heeft gemaakt waarom alleen hij in de negatieve aandacht van de  Eiye Confraternity  zou staan en niet de derde persoon die hij op zijn visumaanvraag als ‘brother’ heeft vermeld. Dat eiser aanvoert dat het in feite gaat om een neef doet hieraan niet af, omdat eiser heeft verklaard dat de wraak van de  Eiye Confraternity  uitgaat naar familieleden. 
     
     
       
         Conclusie 
       
     
     
     14. De rechtbank komt tot de conclusie dat verweerder eisers asielrelaas niet ten onrechte ongeloofwaardig heeft geacht. Het beroep is ongegrond. 
     
     15. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
       De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. 
     
     
       
         Deze uitspraak is gedaan door mr. E.F. Bethlehem, rechter, in aanwezigheid vanmr. A.S. Hamans, griffier. 
     
     
     
       De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op: 
     
     
     
       
       
         Rechtsmiddel 
       
       Tegen deze uitspraak kan hoger beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State binnen vier weken na de dag van bekendmaking.