ECLI: ECLI:NL:HR:2020:734

Titel: ECLI:NL:HR:2020:734 Hoge Raad , 17-04-2020 / 19/00626

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2020-04-17

Zaaknummer: 19/00626

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2020:734

---

Art. 81 lid 1 RO. Contractenrecht. Procesrecht. Vervolg op HR 12 mei 2017, ECLI:NL:HR:2017:867. Overeenkomsten gesloten door onder bewind gestelde. Misbruik van omstandigheden door wederpartij? Art. 3:44 BW. Kenbaarheid abnormale geestestoestand. Passeren bewijsaanbod. Samenhang met zaak 19/00636.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	19/00626 
     
       Datum    	17 april 2020 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [eiser], wonende te [woonplaats],  
     EISER tot cassatie, 
     hierna: Van [eiser], 
     advocaat: N.C. van Steijn 
   
   
     tegen 
   
   1. [bewindvoerder 1], wonende te [woonplaats],	 
   
     2. [bewindvoerder 2], wonende te [woonplaats], 
     beiden in de hoedanigheid van bewindvoerder over de goederen van [betrokkene],	 
   
   
     VERWEERDERS in cassatie, 
     hierna gezamenlijk: de bewindvoerders, 
     advocaat: J.A.J. Leeman. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding verwijst de Hoge Raad naar:  
   
     
       zijn arrest tussen partijen in de zaak 16/02182, ECLI:NL:HR:2017:867 van 12 mei 2017; 
     
     
       het arrest in de zaak 200.224.435/01 van het gerechtshof Den Haag van 6 november 2018. 
     
   
   
     Van [eiser] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.                                     De bewindvoerders hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
     De zaak is voor de bewindvoerders toegelicht door hun advocaat. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van Van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt Van [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de bewindvoerders begroot op € 2.091,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Van [eiser] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.  
       
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter,             T.H. Tanja-van den Broek en C.E. du Perron, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer C.E. du Perron op  17 april 2020 .