ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2021:3439

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2021:3439 Rechtbank Den Haag , 22-03-2021 / NL21.2289

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2021-03-22

Zaaknummer: NL21.2289

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2021:3439

---

Verweerder heeft Spanje terecht verantwoordelijk geacht voor de behandeling van eiser zijn asielaanvraag. Eiser heeft niet aannemelijk gemaakt dat niet van het interstatelijk vertrouwensbeginsel kan worden uitgegaan. Nichten en neven vallen niet binnen het toepassingsbereik van artikel 16, eerste lid, van de Dublinverordening.

RECHTBANK DEN HAAG 
     
     
       Zittingsplaats Rotterdam 
     
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: NL21.2289 
     
     
       uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen 
     
      [naam eiser] , eiser 
     
       V-nummer: [nummer] 
       (gemachtigde: mr. D.W.M. van Erp), 
     
     
     
       en 
     
     
     de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder 
     (gemachtigde: mr. S. Aboulouafa). 
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Bij besluit van 15 februari 2021 (het bestreden besluit) heeft verweerder de aanvraag van 
       eiser tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd niet in 
       behandeling genomen op de grond dat Spanje verantwoordelijk is voor de behandeling 
       daarvan. 
     
     
     
       Eiser heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. 
     
     
     
       Verweerder heeft een verweerschrift ingediend. 
     
     
     
       Het onderzoek ter zitting heeft, samen met de behandeling van de zaak NL21.2290, 
       plaatsgevonden op 11 maart 2021. Eiser is verschenen, bijgestaan door zijn gemachtigde. 
       Als tolk is verschenen [naam] . Verweerder is, met bericht van verhindering, niet 
       verschenen. 
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. Verweerder heeft het bestreden besluit gebaseerd op artikel 30, eerste lid, van de 
     
       Vreemdelingenwet 2000 (Vw). Daarin is bepaald dat een aanvraag tot het verlenen van een 
       verblijfsvergunning voor bepaalde tijd niet in behandeling wordt genomen indien op grond 
       van Verordening (EU) nr. 604/2013 (Dublinverordening) is vastgesteld dat een andere 
       lidstaat verantwoordelijk is voor de behandeling van de aanvraag. In dit geval heeft 
       Nederland bij Spanje op 13 januari 2021 een overnameverzoek gedaan op grond van artikel 
       12, tweede lid, van de Dublinverordening. Spanje heeft dit verzoek op 21 januari 2021 
       aanvaard. 
     
     
     2. Eiser handhaaft in beroep hetgeen hij in de zienswijze heeft aangevoerd. 
     
       Verweerder is hierop in het bestreden besluit gemotiveerd ingegaan. Voor zover eiser in 
       beroep niet toelicht op welke punten de motivering van het bestreden besluit ontoereikend 
       is, kan de enkele herhaling van de zienswijze niet leiden tot vernietiging van het bestreden 
       besluit. Voor dit oordeel vindt de rechtbank steun in vaste jurisprudentie van de Afdeling 
       bestuursrechtspraak van de Raad van State (de Afdeling), onder meer in de uitspraak van 4 
       juli 2018, ECLI:NL:RVS:2018:2169, rechtsoverweging 4. 
     
     
     3. Eiser betoogt dat verweerder ten opzichte van Italië in zijn geval ten onrechte van 
     
       het interstatelijk vertrouwensbeginsel uitgaat. Onder verwijzing naar het arrest Jawo van het 
       Hof van Justitie van 19 maart 2019, ECLI:EU:C:2019:218 stelt eiser dat er concrete 
       aanwijzingen zijn waaruit volgt dat Spanje zijn internationale verplichtingen niet nakomt. 
       Daartoe verwijst eiser allereest naar het Country Report: Spain van de Asylum Information 
       Database (AIDA) 2019, update van 14 april 2020. Hierin staat dat niet alleen de 
       asielzoekers, maar ook de Spaanse ombudsman en ngo’s kritieken uiten over de 
       asielprocedure en opvangvoorzieningen in Spanje. Zo blijkt onder meer dat het lang duurt 
       voordat op de asielaanvraag wordt beslist, de basisrechten niet worden gegarandeerd en 
       Dublinterugkeerders moeilijkheden blijven ervaren bij de toegang tot de 
       opvangvoorzieningen ondanks dat door het Ministerie van Arbeid, Migratie en Sociale 
       Zekerheid een instructie is uitgevaardigd (pagina 13-14, 69, de rechtbank begrijpt: 70). De 
       opvangvoorzieningen waar asielzoekers toegang tot hebben, blijken inadequaat te zijn 
       (pagina 100). Eiser verwijst ook naar het internetartikel ‘Spain’s authorities must find 
       alternative accommodating migrants, including asylum seekers, in substandard conditions in 
       Melilla’ van de Council of Europe van 3 september 2020, een brief aan de Spaanse overheid 
       namens de Council of Europe van 27 augustus 2020 en het artikel ‘Tensions rising in 
       Spain’s Canary Islands over irregular immigration’ uit de Spaanse krant El Pais van 1 
       februari 2021. Hieruit blijkt dat de leefomstandigheden ondermaats zijn en de 
       opvangvoorzieningen niet voldoen aan de internationale vereisten, omdat deze overbevolkt 
       zijn en niet beschikken over voldoende bedden, douches en toiletten met als gevolg dat de 
       spanningen tussen asielzoekers toenemen. Daarnaast verwijst eiser naar het artikel op 
       www.mdpi.com genaamd ‘Refugees Welcome? Online Hate Speech and Sentiments in 
       Twitter in Spain during the Reception of the Boat Aquariusz’ van 3 maart 2021. Eiser stelt 
       dat uit dit artikel blijkt in Spanje dat de houding jegens asielzoekers en immigranten 
       negatief is. Hij vreest dan ook dat hij na overdracht zal worden blootgesteld aan deze 
       negatieve c.q. haatdragende houding van de mensen aldaar. Volgens eiser toont het 
       voorgaande aan dat het onvermijdelijk is dat hij problemen zal ondervinden door de ernstige 
       tekortkomingen in de asielprocedure en opvangvoorzieningen, nu zelfs kwetsbare 
       vreemdelingen in Spanje hier problemen in ondervinden. 
     
     
     
       Voorts voert eiser aan dat Spanje door de uitbraak van het coronavirus al geruime tijd 
       verkeerd in een noodtoestand. Eiser wijst daarbij op het internetartikel ‘Reform past due: 
       COVID-19 magnifies need to improve Spain’s asylym system’ van Reliefweb van 27 juli 
       2020, waarin staat dat de hoge instroom tijdens de pandemie overweldigend was voor de 
       Spaanse autoriteiten. Hierdoor werden de opvangvoorzieningen gesloten en werd de 
       instroom van asielzoekers tegengehouden. Uit dit artikel blijkt ook dat de medische zorg in 
       Spanje onder druk staat. Dit raakt eiser des te meer, omdat hij recentelijk besmet is geraakt 
       met het coronavirus en hij vanwege zijn hartkloppingen en andere klachten die hij aan de 
       besmetting heeft overgehouden medicatie gebruikt en contact heeft met Gezondheidszorg 
       Asielzoekers. Volgens eiser is het voor hem dan ook van belang om in een stabiele omgeving te verblijven met zekerheid tot medische voorzieningen.  
     
     
     
       3.1. 
       
         Uitgangspunt is dat verweerder op grond van het interstatelijk vertrouwensbeginsel 
         ervan uit mag gaan dat Spanje zijn verdragsverplichtingen nakomt. Het ligt op de weg van 
         eiser om aannemelijk te maken dat in Spanje sprake is van aan het systeem gerelateerde 
         tekortkomingen van de asielprocedure of opvangvoorzieningen die ernstige, op feiten 
         berustende gronden vormen om aan te nemen dat eiser daar een reëel risico zal lopen op 
         onmenselijke of vernederende behandelingen in de zin van artikel 4 van het Handvest van 
         de grondrechten van de Europese Unie (Handvest) of artikel 3 van het Verdrag tot 
         bescherming van de rechten van de mens en fundamentele vrijheden (EVRM). 
       
       
     
     
       3.2. 
       
         Eiser is hier niet in geslaagd. De rechtbank is van oordeel dat verweerder ten 
         aanzien van de verwijzing naar het AIDA-rapport heeft mogen volstaan met de verwijzing 
         naar de uitspraken van deze rechtbank, zittingsplaats Arnhem van 3 augustus 2020, 
         ECLI:NL:RVS:2020:3903 (de rechtbank begrijpt: ECLI:NL:RBGEL:2020:3903) en 
         zittingsplaats Utrecht, van 2 februari 2021, ECLI:NL:RBDHA:2021:847. In deze uitspraken 
         is door de rechtbank geoordeeld dat de overgelegde informatie uit het AIDA-rapport 
         onvoldoende aanknopingspunten biedt voor de conclusie dat ten aanzien van Spanje niet van 
         het interstatelijk vertrouwensbeginsel kan worden uitgegaan. Hoewel uit dit rapport blijkt 
         dat er tekortkomingen zijn en dat ondanks de uitgevaardigde instructie enkele 
         Dublinterugkeerders in juni 2019 zijn geweigerd bij een opvangvoorziening, kan hieruit niet 
         worden afgeleid dat Dublinterugkeerders structureel worden geweigerd. Ook eisers stelling 
         dat uit de overgelegde artikelen blijkt dat de algemene situatie voor asielzoekers in Spanje 
         ondermaats is, treft geen doel. Hieruit volgt niet dat hij bij terugkeer geen hulp of 
         ondersteuning zal krijgen of dat de asielprocedure en opvangvoorzieningen kampen met 
         structurele tekortkomingen. Gelet op interstatelijk vertrouwensbeginsel mag verweerder er 
         dan ook van uit gaan dat eisers basisrechten, waaronder mede begrepen het recht op een 
         tolk, worden gegarandeerd. Verweerder heeft daarbij terecht opgemerkt dat de Richtlijn 
         2013/33/EU (Opvangrichtlijn), Richtlijn 2011/95/EU (Kwalificatierichtlijn) en Richtlijn 
         2013/32/EU (Procedurerichtlijn) ook gelden ten aanzien van Spanje. Volgens vaste 
         jurisprudentie ligt het op de weg van eiser om klachten over een mogelijke schending door 
         Spanje van internationale verplichtingen kenbaar te maken bij de (hogere) Spaanse 
         autoriteiten. Eiser heeft niet aannemelijk gemaakt dat voor hem de mogelijkheid daartoe niet 
         bestaat. 
       
       
       
         Verder is de rechtbank van oordeel dat eiser niet aannemelijk heeft gemaakt dat door het 
         coronavirus in Spanje sprake is van systematische en structurele tekortkomingen in de 
         asielprocedure en opvangvoorzieningen. Bovendien hebben de Spaanse autoriteiten door 
         middel van het claimakkoord gegarandeerd dat zij eisers asielverzoek met inachtneming van 
         de internationale verplichtingen in behandeling zullen nemen. Eiser heeft niet aannemelijk 
         gemaakt dat (door de coronapandemie) dit voor hem anders is en hij geen toegang zal 
         krijgen tot de opvangvoorzieningen. Eiser heeft ook niet aannemelijk gemaakt dat de 
         medische zorg in Spanje niet van vergelijkbaar niveau is als in Nederland. Dat uit het artikel 
         blijkt dat de medische zorg in Spanje onder druk staat door het coronavirus – zoals ook in 
         Nederland het geval is – wil niet zonder meer zeggen dat hem de toegang tot de eventuele 
         benodigde medische voorzieningen zal worden ontzegd. Ook hier geldt dat eiser zich bij 
         voorkomende problemen kan beklagen bij de autoriteiten of daartoe geëigende instanties.  
       
       
       
         4.	Eiser voert aan dat hij in Nederland vijf neven en nichten heeft wonen die de 
         Nederlandse nationaliteit hebben. Toen eiser besmet was met het coronavirus hebben zij 
         voor hem gezorgd door vitaminepillen en andere benodigdheden te brengen naar het 
         asielzoekerscentrum waar eiser verbleef. 
       
       
     
     
       4.1. 
       
         Op grond van artikel 16, eerste lid, van de Dublinverordening zorgen de lidstaten 
         er, wanneer wegens een zwangerschap, een pasgeboren kind, een ernstige ziekte, een zware 
         handicap of hoge leeftijd, een verzoeker afhankelijk is van de hulp van zijn kind dat, broer 
         of zus die of ouder die wettig verblijft in een van de lidstaten of het kind dat, de broer of zus 
         die, of de ouder van de verzoeker die wettig verblijft in een van de lidstaten afhankelijk is 
         van de hulp van de verzoeker, normaal gesproken voor dat de verzoeker kan blijven bij of 
         wordt verenigd met dat kind, die broer of zus, of die ouder op voorwaarde dat er in het land 
         van herkomst familiebanden bestonden, het kind, de broer of zus of de ouder of de 
         verzoeker in staat is voor de afhankelijke persoon te zorgen en de betrokkenen schriftelijk 
         hebben verklaard dat zij dit wensen. 
       
       
     
     
       4.2. 
       
         De rechtbank is met verweerder van oordeel dat deze relaties niet vallen binnen het 
         toepassingsbereik van artikel 16, eerste lid, van de Dublinverordening. Eiser heeft ook niet 
         met objectieve gegevens onderbouwd dat hij afhankelijk is van zorg en/of dat de zorg enkel 
         kan worden geboden door deze nichten en neven. Het betoog faalt. 
       
       
       5. Voor zover eiser met het voorgaande een beroep doet op artikel 17 van de 
       
         Dublinverordening is de rechtbank van oordeel dat verweerder hierin geen bijzondere, 
         individuele omstandigheden heeft hoeven zien die maken dat de overdracht van Spanje van 
         een onevenredige hardheid getuigt. Het betoog faalt. 
       
       
       6. Het beroep moet ongegrond worden verklaard. 
       
       7. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
       
       
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. A.P. Hameete, rechter, in aanwezigheid van mr. P.R. de Man, griffier. 
     
     
     
       De uitspraak is in het openbaar gedaan en bekendgemaakt op: 
     
     
     
     
       
       
         Rechtsmiddel 
       
       Tegen deze uitspraak kan hoger beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State binnen één week na de dag van bekendmaking.