ECLI: ECLI:NL:HR:2012:BU6550

Titel: ECLI:NL:HR:2012:BU6550 Hoge Raad , 17-02-2012 / 10/04339

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2012-02-17

Zaaknummer: 10/04339

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2012:BU6550

---

Art. 81 RO. Eerst in appel aangevoerde stelling dat eisende partij verkeerde partij in rechte heeft betrokken. Rechtsverwerking.

17 februari 2012 
       Eerste Kamer 
       10/04339 
       EE/LZ 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       [Eiseres], 
       gevestigd te [vestigingsplaats], 
       EISERES tot cassatie, 
       advocaat: mr. P.J.L.J. Duijsens, 
     
     
     t e g e n 
     
     
       De rechtspersoon naar het recht van Frankrijk FRUITSUD S.A.R.L.,  
       gevestigd te Marseille, Frankrijk, 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       niet verschenen. 
     
     
     Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en Fruitsud. 
     
     1. Het geding in feitelijke instanties 
     
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
       a. het vonnis in de zaak 146823/HA ZA 05-925 van de rechtbank Breda van 7 maart 2007; 
       b. het arrest in de zaak 103.005.050 van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 9 maart 2010.  
       Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
     
     2. Het geding in cassatie 
     
     
       Tegen het arrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       Tegen Fruitsud is verstek verleend. 
       De zaak is voor [eiseres] toegelicht door haar advocaat. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Wuisman strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     
     
     3. Beoordeling van de middelen 
     
     De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
     4. Beslissing 
     
     
       De Hoge Raad: 
       verwerpt het beroep; 
       veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Fruitsud begroot op nihil. 
     
     
     Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, C.A. Streefkerk en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J.C. van Oven op 17 februari 2012.