ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2023:12308

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2023:12308 Rechtbank Noord-Holland , 04-10-2023 / 10653698 WM VERZ 23-1214

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2023-10-04

Zaaknummer: 10653698 WM VERZ 23-1214

Proceduretype: Bodemzaak

Onderwerp: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2023:12308

---

doorgaan bij een driekleurig verkeerslicht (stoplicht) dat op rood staat. 
       
       
          Gedraging is voldoende komen vast te staan. Geen aanleiding om boete te matigen. Beroep  
         ongegrond.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     
       Handel, Kanton en Insolventie 
       locatie Haarlem 
     
     
     
       Zaaknummer	: 10653698 WM VERZ 23-1214 
       CJIB-nummer	: [nummer] 
       Uitspraakdatum	: 4 oktober 2023 
     
     
     
       
         Uitspraak op een beroep als bedoeld in artikel 9 van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (WAHV) en proces-verbaal van de zitting 
       
     
     
     
       in de zaak van 
       naam		: [betrokkene] 
       adres		: [adres] 
       woonplaats	: [woonplaats] (hierna te noemen: betrokkene). 
     
     
   
   
     Het verloop van de procedure en het proces-verbaal van de zitting 
     
     
       Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna te noemen: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
     
     
     
       De zaak is behandeld op de zitting van 4 oktober 2023. Op de zitting is de vertegenwoordiger van de officier van justitie verschenen. Betrokkene is ook, samen met zijn vrouw, verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan. 
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     
       De gedraging waarvoor de boete is opgelegd, luidt – kort omschreven – als volgt: doorgaan bij een driekleurig verkeerslicht (stoplicht) dat op rood staat.  
     
     
     
       Betrokkene is het niet eens met de beslissing van de officier van justitie en heeft in het beroepschrift de gronden daarvoor aangevoerd en ter zitting nader toegelicht. Betrokkene heeft -kort en zakelijk weergegeven- aangevoerd dat hij niet door rood is gereden en het wonderbaarlijk vindt dat de verbalisant in korte tijd zo veel heeft gezien. Tijdens de staande houding heeft verbalisant namelijk aangegeven dat betrokkene het verkeer heeft gehinderd, door rood is gereden en dat betrokkene zijn zicht op het stoplicht mogelijk was ontnomen door een vrachtwagen. Betrokkene vraagt zich af waar de verbalisant gestaan heeft en vindt het onprofessioneel dat er niks in het zaakoverzicht staat over het geblokkeerde zicht door de vrachtwagen. 
     
     
     
       De vertegenwoordiger van de officier van justitie heeft op de zitting meegedeeld de beslissing en het standpunt te handhaven en heeft de kantonrechter verzocht om het beroep ongegrond te verklaren. 
     
     
     
       De kantonrechter is van oordeel dat uit de stukken die zich in het dossier bevinden – met name uit de verklaring van de verbalisant – voldoende blijkt dat de gedraging waarvoor de boete is opgelegd, is verricht. Uit de gegevens in het dossier volgt dat de verbalisant op ambtsbelofte heeft verklaard dat hij direct zicht had op het verkeerslicht, dat gedurende ongeveer 3 seconden op rood stond toen betrokkene dat licht passeerde. In WAHV-zaken biedt de verklaring van een verbalisant op ambtseed of belofte voldoende grondslag voor de vaststelling van het plegen van de gedraging door betrokkene. Dit is alleen anders indien betrokkene ten aanzien van deze gedraging voldoende specifieke feiten en omstandigheden aanvoert die aanleiding geven voor twijfel aan de juistheid van één of meer onderdelen van voornoemde verklaring van de verbalisant. Dat laatste is in dit geval niet gebeurd, mede omdat betrokkene heeft verklaard dat hij de bus van de verbalisant niet heeft gezien. De boete is dus terecht opgelegd. 
     
     
     
       De kantonrechter ziet in hetgeen betrokkene heeft aangevoerd ook geen reden om de boete te matigen.   
     
     
     
       Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard. 
     
     
   
   
     De uitspraak 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     
       ‒ verklaart het beroep ongegrond; 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. M.P. de Valk, kantonrechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken. 
     
     
     
       De griffier							De kantonrechter 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Tegen deze uitspraak kan op grond van artikel 14 WAHV hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, binnen 6 weken na de hieronder vermelde dag van toezending. Hoger beroep is in beginsel alleen mogelijk als de boete in de uitspraak is bepaald op een bedrag van meer dan € 110,00. Het beroepschrift moet worden verzonden aan de afdeling Kanton van de rechtbank Noord-Holland, Postbus 251, 1800 BG Alkmaar. De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht.  Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk . 
     
     
     
       Datum toezending: