ECLI: ECLI:NL:RBROT:2019:5330

Titel: ECLI:NL:RBROT:2019:5330 Rechtbank Rotterdam , 04-07-2019 / 10/680704-16

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2019-07-04

Zaaknummer: 10/680704-16

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2019:5330

---

Veroordeling voor het meerdere malen in vereniging plegen van computervredebreuk en valsheid in geschrifte. Verdachte en zijn medeverdachte hebben ingebroken op e-mail accounts van ondernemers en naar klanten van deze bedrijven valse facturen gestuurd. Daarnaast hebben zij ingebroken op Wehkamp accounts en met deze account op naam van anderen goederen besteld en afgehaald. Straf: gevangenisstraf voor de duur van 9 maanden waarvan 3 maanden voorwaardelijk.

Rechtbank Rotterdam 
     
     
       Team straf 3 
     
     
     
       Parketnummer: 10/680704-16 
       Datum uitspraak: 4 juli 2019 
       Tegenspraak (art. 279 Sv) 
     
     
     
     
       Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: 
     
     
     
       
         
          [naam verdachte]
         , 
       geboren te [geboorteplaats verdachte] op [geboortedatum verdachte] ,  
       ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres  
       
        [adres verdachte] te [woonplaats verdachte] ,  
       gemachtigd raadsman A.H. Staring, advocaat te Arnhem. 
     
   
   
     
       1 Onderzoek op de terechtzitting 
     Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 20 juni 2019. 
   
   
     
       2 Tenlastelegging 
     Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.  
   
   
     
       3 Eis van de officier van justitie 
     De officier van justitie mr. J. Bonnes heeft gevorderd: 
     - bewezenverklaring van het ten laste gelegde; 
     ­ veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 9 maanden met aftrek van het voorarrest, waarvan 3 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar met de bijzondere voorwaarden zoals deze door de reclassering zijn geadviseerd. 
   
   
     
       4 Waardering van het bewijs 
     
       4.1. 
       
         
           Bewezenverklaring 
         
         De verdediging heeft zich ten aanzien van de bewezenverklaring aan het oordeel van de rechtbank gerefereerd. In bijlage II heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan op die wijze dat: 
       
       
       
         1. 
         hij op één of meer tijdstippen in de periode van 10 juni 2016 tot  
         en met 19 juli 2016 te Dordrecht en/of Arnhem en/of Velp, tezamen en in vereniging met een ander  
         of anderen,   
       
       
       
         (telkens) opzettelijk en wederrechtelijk in een (gedeelte van) een  
         geautomatiseerd werk, te weten een web(mail)server [naam server 1]  
          en/of (mail)account(s) toebehorende  
         aan [naam 1] , is binnengedrongen  
       
       
       
         waarbij hij, verdachte en zijn mededader(s) toegang tot die werken  
         
           hebben  verworven met behulp van  een  valse sleutel , immers  hebben  verdachte en zijn  
         mededader(s) (telkens) met behulp van één of meerdere  
         inlogna(a)m(en)/inlogcode(s) en (daarbij behorende) wachtwoord(en) van die  
         
          [naam 1] tot het gebruik waartoe hij, verdachte en zijn mededader(s),  
         niet gerechtigd waren, (meermalen) ingelogd op voornoemde web(mail)server  
         en/of (mail)account(s) en zich aldus toegang verschaft tot die  
         web(mail)server en/of (mail)account(s) van voornoemde [naam 1] ,  
       
       
       
         en hij, verdachte, en zijn mededader(s) vervolgens de gegevens die zijn  
         opgeslagen, worden verwerkt of worden overgedragen door middel van voornoemd  
         geautomatiseerd werk waarin hij, verdachte en zijn mededader(s) zich  
         wederrechtelijk bevonden voor  henzelf hebben  overgenomen. 
       
       
       
         2. 
         hij in de periode van 10 juni 2016 tot en met 19 juli 2016 te  
         Dordrecht en/of Arnhem en/of Velp,   
         tezamen en in vereniging met een ander of anderen,   
         meermalen,   
         een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten  
         één of meerdere facturen (van [naam bedrijf 1] )   
         heeft vervalst door (telkens)  
       
       
       
         het bankrekeningnummer van een factuur van die [naam bedrijf 1] .(welke  
         factuur was gericht aan [naam bedrijf 2] ) te wijzigen in  
         
          [bankrekeningnummer 1] ,  en (vervolgens)  
         deze gewijzigde factuur (per mail) te verzenden naar voornoemde  
         
          [naam bedrijf 2] , met daarbij het verzoek om het geld (te weten 8.995,14  
         euro) genoemd in die factuur over te maken naar het gewijzigde nieuwe (valse)  
         bankrekeningnummer,  
       
       
       
         en het bankrekeningnummer van een factuur van die [naam bedrijf 1] . (welke  
         factuur was gericht aan [naam bedrijf 3] ) te wijzigen in [bankrekeningnummer 2] ,  en (vervolgens)  
         deze gewijzigde factuur (per mail) te verzenden naar voornoemde [naam bedrijf 3] , met  
         daarbij het verzoek om het geld (te weten 1.440,00 euro) genoemd in die  
         factuur over te maken naar het gewijzigde nieuwe (valse) bankrekeningnummer  
       
       
       
         en het bankrekeningnummer van een factuur van die [naam bedrijf 1] . (welke  
         factuur was gericht aan [naam bedrijf 4] en/of [naam 2] ) te wijzigen in  
         
          [bankrekeningnummer 3] ,  en (vervolgens)  
         deze gewijzigde factuur (per mail) te verzenden naar voornoemde [naam bedrijf 4]  
         en/of [naam 2] , met daarbij het verzoek om het geld (te weten 520,30 euro)  
         genoemd in die factuur over te maken naar het gewijzigde nieuwe (valse)  
         bankrekeningnummer,  
       
       
       
         met het oogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te  
         doen gebruiken;  
       
       
       
         en  
       
       
       
         (telkens) opzettelijk een  vervalst geschrift dat  
         bestemd was om te bewijs van enig feit te dienen, te weten  meerdere  
         facturen van [naam bedrijf 1] . heeft afgeleverd en voorhanden  
         heeft gehad,  
       
       
       
         terwijl hij, verdachte en zijn mededader(s), wisten dat dit geschrift bestemd was om gebruik van te maken als  
         waren het echt en onvervalst. 
       
       
       
         3. 
         hij op één of meer tijdstippen in de periode van 13 juli 2016 tot  
         en met 15 juli 2016 te Roelofarendsveen, gemeente Kaag en Braassem en/of Velp  
         en/of Arnhem, tezamen en in vereniging met een ander of  
         anderen,  meermalen, althans éénmaal,  
       
       
       
         (telkens) opzettelijk en wederrechtelijk in een (gedeelte van) een  
         geautomatiseerd werk, te weten een web(mail)server [naam server 2]  
          en/of (mail)account(s) toebehorende aan [naam 3]  
          en/of [naam 4] , is binnengedrongen  
       
       
       
         waarbij hij, verdachte en zijn mededader(s) toegang tot die werken  
         
           hebben  verworven met behulp van   een  valse sleutel, immers  hebben  verdachte en zijn  
         mededader(s) (telkens) met behulp van één of meerdere  
         inlogna(a)m(en)/inlogcode(s) en (daarbij behorende) wachtwoord(en) van die  
         
          [naam 3] en/of [naam 4] tot het gebruik waartoe hij, verdachte  
         en zijn mededader(s), niet gerechtigd waren, (meermalen) ingelogd op  
         voornoemde web(mail)server en/of  (mail)account(s) en zich aldus  
         toegang verschaft tot die web(mail)server en/of (mail)account(s)  
         van voornoemde [naam 3] en/of [naam 4] ,  
       
       
       
         en hij, verdachte, en zijn mededader(s) vervolgens de gegevens die zijn  
         opgeslagen, worden verwerkt of worden overgedragen door middel van voornoemd  
         geautomatiseerd werk waarin hij, verdachte en zijn mededader(s) zich  
         wederrechtelijk bevonden voor h e nzelf / hebben  overgenomen.  
       
       
       
         4. 
         hij in  de periode van 13 juli 2016 tot en met 15 juli 2016 te  
         Velp en/of Arnhem en/of Heerenveen en/of Roelofsarendsveen, gemeente Kaag en  
         Braassem,  meermalen,  (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen,   
       
       
       
         een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten  
         een factuur (d.d. 15 juli 2016, factuurnummer 20160032, van [naam 3]  
         en/of bedrijf [naam 4] )  heeft vervalst door  
       
       
       
         het bankrekeningnummer van voornoemde factuur van [naam 3] en/of  
         die/het (bedrijf) [naam 4] (welke factuur was gericht aan [naam bedrijf 5] en/of  
         
          [naam 5] ) te wijzigen in [bankrekeningnummer 1] ,  
       
       
       
         met het oogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te  
         doen gebruiken  
       
       
       
         en  
       
       
       
         opzettelijk een  vervalst geschrift dat bestemd was  
         om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten een factuur (d.d. 15 juli  
         2016, factuurnummer 20160032, van [naam 3] en/of bedrijf [naam 4] ) heeft afgeleverd en voorhanden heeft gehad,  
       
       
       
         terwijl hij, verdachte en zijn mededader(s), wistendat dit geschrift bestemd was om gebruik van te maken als  
         ware het echt en onvervalst;  
       
       
       
         5. 
         hij op één of meer tijdstippen  in   de periode van 4 april 2016 tot en  
         met 12 april 2016 te Arnhem en/of Velp en/of Amsterdam,  meermalen, althans éénmaal, tezamen en in vereniging met een ander of anderen,  
       
       
       
         (telkens) opzettelijk en wederrechtelijk in een (gedeelte van) een  
         geautomatiseerd werk, te weten een web(mail)server [naam server 3]  
          en/of  (mail)account(s) toebehorende aan [naam 6]  
          , is binnengedrongen  
       
       
       
         waarbij hij, verdachte en zijn mededader(s) toegang tot die werken  
         
           hebben  verworven  met behulp van   een  valse sleutel , immers  hebben  verdachte en zijn  
         mededader(s) (telkens) met behulp van één of meerdere  
         inlogna(a)m(en)/inlogcode(s) en (daarbij behorende) wachtwoord(en) van die  
         
          [naam 6] tot het gebruik waartoe hij, verdachte en zijn mededader(s), niet  
         gerechtigd waren, (meermalen) ingelogd op voornoemde web(mail)server en/of  
         (mail)account(s) en zich aldus toegang verschaft tot die  
         web(mail)server en/of n(mail)account(s) van voornoemde [naam 6] ,  
         en hij, verdachte, en zijn mededader(s) vervolgens de gegevens die zijn  
         opgeslagen, worden verwerkt of worden overgedragen door middel van voornoemd  
         geautomatiseerd werk waarin hij, verdachte en zijn mededader(s) zich  
         wederrechtelijk bevonden voor  henzelf hebben overgenomen. 
       
       
       
         6. 
         hij in de periode van 4 april 2016 tot en met 12 april 2016 te  
         Amsterdam en/of Arnhem en/of Velp ,   
         tezamen en in vereniging met een ander of anderen,   
         meermalen, althans eenmaal, (telkens)  
       
       
       
         een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten  
          meerdere facturen (van het bedrijf [naam bedrijf 6] ) heeft vervalst door (telkens)  
       
       
       
         het bankrekeningnummer van die facturen van die [naam bedrijf 6] (welke  
         factu(u)r(en) waren gericht aan [naam bedrijf 7] ) te wijzigen in  
         
          [bankrekeningnummer 4] ,  en (vervolgens)  
         deze gewijzigde facturen (per mail) te verzenden naar voornoemde [naam bedrijf 7]  
          , met daarbij het verzoek om het geld (à 4.300,00 euro per factuur)  
         genoemd in die facturen over te maken naar het gewijzigde nieuwe (valse)  
         bankrekeningnummer,  
       
       
       
         met het oogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te  
         doen gebruiken.  
       
       
       
         7. 
         hij in  de periode van 01 februari 2016 tot en met 04 februari  
         2016 te Velp , gemeente Rheden ,   
       
       
       
         met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen  
         door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en  
         door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels,  
         
          [naam 7] heeft bewogen tot de afgifte van een geldbedrag (totaal ongeveer  
         Euro 508,60),  hebben de verdachte en/of zijn mededader(s)  
         toen aldaar (telkens) met voren omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven -  
         (telkens) valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de  
         waarheid,  
       
       - op internet (via Marktplaats.nl) in (een) advertentieeen goed (Apple MacBook) te koop aangeboden en  
       - daarbij een valse naam ( [schuilnaam] ) gebruikt en  
       - voornoemde [naam 7] (per email) gevraagd voornoemd geldbedrag voor dat goed (Apple MacBook) over te maken naar bankrekeningnummer [bankrekeningnummer 4] , ten name van een andere persoon dan verdachte, terwijl dat rekeningnummer in werkelijkheid op naam van hem, verdachte, stond en  
       
       - [naam 7] (per email) medegedeeld dat het goed zou d  worden opgestuurd en afgeleverd en  
       - zich aldus voorgedaan als een persoon (te weten [schuilnaam] ) die het 
       
         goed (Apple MacBook) zou kunnen en willen leveren, waardoor  
         
          [naam 7] werd bewogen tot bovenomschreven afgifte.  
       
       
       
         8. 
         hij  in de periode van  
         16 april 2015 tot en met 19 september 2015 te Arnhem,   
         tezamen en in vereniging met een ander of anderen,   
       
       
       
         (telkens) opzettelijk en wederrechtelijk in een (gedeelte van)   
         geautomatiseerd werken, te weten computer(s) en/of server(s) en/of  
         netwerk(en) van [naam bedrijf 8] .en/of computersystemen bevattende   
         
          [naam bedrijf 8] -accounts, zijn binnengedrongen met behulp van  een valse sleutel  
         immers hebben verdachte en zijn mededader(s) onbevoegd gebruik  
         gemaakt van (onbevoegd verkregen) gebruikersnamen en wachtwoorden en  
         andere (inlog)gegevens van één of meer accounthouders van [naam bedrijf 8] , waaronder  
         de (mail)account(s) van [naam 8] en [naam 9] en [naam 10] en  
         
          [naam 11] en door het aannemen van een valse hoedanigheid door zich  
         voor te doen als de accounthouder van voornoemde [naam bedrijf 8] -accounts.  
       
       
       
         Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken. 
       
       
       
         Voor zover in de bewezenverklaarde tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad. 
       
     
   
   
     
       5 Strafbaarheid van de feiten 
     De bewezen feiten leveren op: 
     
     
       
         1.	medeplegen van computervredebreuk, terwijl de dader vervolgens gegevens die zijn opgeslagen door middel van het geautomatiseerd werk waarin hij zich wederrechtelijk bevindt, voor zichzelf of een ander overneemt  
       
     
     
   
   
     
       2 medeplegen van valsheid in geschrifte 
     
     
       
         3.	medeplegen van computervredebreuk, terwijl de dader vervolgens gegevens die zijn opgeslagen door middel van het geautomatiseerd werk waarin hij zich wederrechtelijk bevindt, voor zichzelf of een ander overneemt  
       
     
     
   
   
     
       4 medeplegen van valsheid in geschrifte 
     
     
       
         5. 	medeplegen van computervredebreuk, terwijl de dader vervolgens gegevens die zijn opgeslagen door middel van het geautomatiseerd werk waarin hij zich wederrechtelijk bevindt, voor zichzelf of een ander overneemt  
       
     
     
   
   
     
       6 medeplegen van valsheid in geschrifte 
     
   
   
     
       7 oplichting 
     
   
   
     
       8 computervredebreuk 
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. De feiten zijn dus strafbaar. 
     
   
   
     
       6 Strafbaarheid van de verdachte 
     Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar. 
   
   
     
       7 Motivering van de straf  
     
       7.1. 
       
         
           Algemene overweging 
         
         De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 
       
     
     
       7.2. 
       
         
           Feiten waarop de straf is gebaseerd 
         
         De verdachte heeft zich met anderen aan digitale misdrijven schuldig gemaakt. Ten eerste hebben zij ingebroken op e-mailaccounts van ondernemers, om uit deze accounts facturen over te nemen en te vervalsen, door het rekeningnummer te vervangen in die van de verdachte of één van zijn mededaders. De facturen werden vervolgens naar gedupeerden verstuurd, die ervan uitgingen dat zij geld naar de ondernemers overmaakten omdat zij hen geld verschuldigd waren. De rechtbank rekent het de verdachte aan dat hij door zijn handelen kleinere ondernemers als een schilder, een stukadoor en een autoverkoper heeft gedupeerd.  
       
       
       
         Daarnaast heeft de verdachte samen met anderen [naam bedrijf 8] accounts gehackt en bestellingen met deze accounts geplaatst. Een deel van deze bestellingen is door de [naam bedrijf 8] als frauduleus herkend en geannuleerd, maar een deel niet en dat deel is door de verdachten ontvangen en - zoals door de medeverdachte is verklaard - verkocht via Marktplaats. Door de [naam bedrijf 8] is een onderzoek opgestart om te achterhalen wie er achter het hacken zat. De rechtbank rekent het de verdachte aan dat de [naam bedrijf 8] door het leveren van niet betaalde bestellingen en het verrichten van het onderzoek financieel is gedupeerd.  
       
       
       
         Ook heeft hij via marktplaats een slachtoffer opgelicht. 
       
       
       
         De rechtbank rekent het de verdachte daarnaast aan dat hij met zijn handelen het vertrouwen heeft geschaad dat een ieder in het gebruik van het internet moet kunnen hebben.    
       
     
     
       7.3. 
       
         Persoonlijke omstandigheden van de verdachte 
       
       
         7.3.1. 
         
           
             Strafblad 
           
           De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 20 mei 2019, waaruit blijkt dat de verdachte eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten. 
         
       
       
         7.3.2. 
         
           
             Rapportages 
           
           Reclassering Nederland heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 27 februari 2019. Dit rapport houdt onder meer het volgende in.  
         
         
         
           Omdat de verdachte zwijgt tijdens de gesprekken met de reclassering, kunnen geen uitspraken worden gedaan over criminogene factoren en kan geen concreet recidiverisico worden ingeschat. Ondanks de proceshouding van de verdachte, stelt de reclassering op basis van zijn delict verleden en de huidige situatie dat er sprake is van zorgelijke ontwikkelingen bij een man met de nodige psychosociale en psychische problemen.  
         
         
         
           Het ontbreekt de verdachte aan enige stabiliteit in zijn leven. Hij woont bij zijn ouders en broer, met wie hij een problematische relatie heeft. Hij heeft geen dagbesteding, heeft schulden en weinig steunende contacten op wie hij terug kan vallen. Daarnaast was er voor zijn detentie sprake van dagelijks softdrugsgebruik. Duidelijk is dat een stabiele basis ontbreekt.  
         
         
         
           De verdachte is in de hulpverlening die hem wordt aangeboden zelfbepalend in wat hij wel en niet wil en wil de touwtjes zelf in handen hebben. Dat maakt dat het toezicht, maar ook de behandeling, stroef verloopt en dat er tot nu toe weinig is bereikt. Vanuit het toezicht is duidelijk dat intensieve hulpverlening noodzakelijk is, maar dat de verdachte hier niet aan mee wil werken. Na zijn detentie zal een vrijwillig begeleid wonen bij Et Futurae in gang worden gezet.  
         
         
         
           Door de reclassering worden voornamelijk risicofactoren in het leven van de verdachte gezien, op dit moment zijn geen beschermende factoren te benoemen. Niet meer thuis en begeleid gaat wonen bij Et Futurae zou mogelijk beschermend kunnen werken. Het blijven accepteren van de begeleiding van het Fact Team van Kairos is daarbij van belang.  
         
         
         
           Het risico op recidive wordt ingeschat als hoog, het risico op het onttrekken aan voorwaarden wordt ingeschat op gemiddeld.  
         
         
         
           Bij een veroordeling adviseert de reclassering een (deels) voorwaardelijke straf met de volgende bijzondere voorwaarden:  
         
         
           ­ een meldplicht bij de reclassering;  
           ­ behandeling en begeleiding door (het Fact Team van) Kairos of een soortgelijke zorgverlener;  
           ­ de verdachte verblijft bij Et Futurae of een soortgelijke instelling voor begeleid wonen;  
           ­ de verdachte werkt mee aan het aflossen van zijn schulden en het treffen van afbetalingsregelingen;  
           ­ de verdacht geeft openheid van zaken over zijn middelengebruik en werkt mee aan controle van het gebruik van drugs om het middelengebruik te beheersen.  
         
         
         
           Reclassering Nederland heeft op verzoek van de verdediging een aanvullend rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 17 juni 2019. Dit rapport houdt onder meer het volgende in.  
         
         
         
           
             Huisvesting 
           
           De verdachte heeft ambulante begeleiding vanuit het RIBW. De insteek is om hem onder te brengen bij een woonvoorziening van het RIBW. Er is afgesproken hier in een rustig tempo naar toe te werken, omdat de verdachte afhaakt als dit te snel gaat. De verdachte heeft meerdere keren aangegeven dat hij voor zijn voorwaardelijke straf zal kiezen als hij geplaatst zal worden bij een (beschermde) woonvoorziening.  
           
             Thuissituatie en financiën 
           
           De verdachte woont op dit moment nog bij zijn ouders en de situatie is stabiel. Een nicht van de verdachte is actief betrokken bij zijn begeleiding. Daarnaast ervaren de verdachte en zijn ouders meer rust nu hij een uitkering heeft en er een traject van schuldsanering is opgestart.  
         
         
         
           De verdachte is in beeld bij het FACT van Kairos Arnhem en heeft frequent afspraken met hen. Er is afgesproken dat de begeleiding afgebouwd zal gaan worden als de verdachte onderdak heeft gekregen via het RIBW.  
         
         
         
           Er wordt uitgegaan van antisociale trekken in de persoonlijkheid. De verdachte kent een belaste voorgeschiedenis met een langdurig en fors pestverleden. Zijn ouders lijken de verstandelijke beperking niet onderkend te hebben, waardoor zij hoge verwachtingen van hem hadden die hij niet waar kon maken. Kairos maakt de inschatting dat zowel het pesten als de voortdurende faalervaringen een traumatiserende uitwerking op de verdachte hebben gehad, die naast een eerder vastgestelde PTSS hebben geleid tot een uitermate negatief zelfbeeld.  
         
         
         
           Naast een depressieve stoornis is sprake van een lichte stoornis in het cannabisgebruik en een ongespecificeerde psychotische kwetsbaarheid die zich al langere tijd uit middels waanbeelden die aan zijn pestverleden verbonden lijken te zijn. De hulpvraag van de verdachte is gericht op het opbouwen van een ‘normaal leven’ en minder last van de ‘storingen in zijn hoofd’.  
           
             De reclassering ziet op dit moment voldoende mogelijkheden om de verdachte in de toekomst te begeleiden, maar het kost hem wel veel moeite om zijn afspraken na te komen.  
         
         
         
           De rechtbank heeft acht geslagen op deze rapporten. 
         
       
     
     
       7.4. 
       
         
           Redelijke termijn  
         
         De politie heeft - mede vanwege de zwijgende houding van de verdachte - een omvangrijk onderzoek moeten uitvoeren. Van dit onderzoek kon en mocht niet verwacht worden dat deze binnen de doorgaans geldende termijnen afgerond zou zijn. De rechtbank stelt om die reden vast dat er slechts sprake is van een lichte overschrijding van de redelijke termijn en zal dit meenemen bij het bepalen van de strafmaat.   
       
     
     
       7.5. 
       
         
           Conclusies van de rechtbank 
         
         Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies. 
       
       
       
         Gezien de ernst van de feiten kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. Bij de bepaling van de duur van de gevangenisstraf heeft de rechtbank acht geslagen op straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd. Door de verdediging is verzocht een onvoorwaardelijke gevangenisstraf langer dan de ondergane voorlopige hechtenis achterwege te laten. De rechtbank is van oordeel dat hiervoor gezien de hoeveelheid en de ernst van de feiten geen aanleiding bestaat.  
       
       
       
         Omdat de reclassering begeleiding en bijzondere voorwaarden noodzakelijk acht, zal de rechtbank een deel van de voorgenomen straf voorwaardelijk opleggen, met de voorwaarden die hierna worden genoemd. Dit voorwaardelijk strafdeel dient er tevens toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen.  
         Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straffen, waaronder de hieronder besproken verbeurdverklaringen, passend en geboden. 
       
     
   
   
     
       8 In beslag genomen voorwerpen 
     
       8.1. 
       
         
           Standpunt van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie heeft gevorderd de in beslaggenomen voorwerpen met de nummers 9 tot en met 16 verbeurd te verklaren en het voorwerp met nummer 17 terug te geven aan de verdachte.   
       
     
     
       8.2. 
       
         
           Standpunt van de verdediging 
         
         De verdediging refereert zich aan het oordeel van de rechtbank.  
       
     
     
       8.3. 
       
         
           Beoordeling 
         
         De in beslag genomen voorwerpen met de nummers 9 tot en met 16 zullen worden verbeurd verklaard, omdat de bewezen feiten met behulp van deze voorwerpen zijn begaan en voorbereid.  
       
       
       
         Ten aanzien van het in beslag genomen voorwerp met nummer 17 zal een last tot teruggave aan de verdachte worden gegeven. 
       
     
   
   
     
       9 Voorlopige hechtenis 
     Mede met het oog op een eventueel hoger beroep, zal de rechtbank het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte niet opheffen.  
   
   
     
       10 Vorderingen van de benadeelde partijen 
     
       10.1. 
       
         
           
            [naam 1] namens [naam benadeelde 1] 
         
         Als benadeelde partij ter zake van feit 2 heeft [naam 1] zich namens [naam benadeelde 1] in het geding gevoegd. De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 8.995,14 aan materiële schade.  
       
       
         10.1.1. 
         
           
             Standpunt van de officier van justitie 
           
           De officier van justitie heeft gevorderd de vordering geheel hoofdelijk toe te wijzen.  
         
       
       
         10.1.2. 
         
           
             Standpunt van de verdediging 
           
           De verdediging refereert zich aan het oordeel van de rechtbank.   
         
       
       
         10.1.3. 
         
           
             Beoordeling door de rechtbank 
           
           Nu is komen vast te staan dat aan de benadeelde partij door de onder 1 en 2 bewezen verklaarde feiten rechtstreeks materiële schade is toegebracht en de gevorderde schadevergoeding door de verdachte niet is weersproken, zal de vordering worden toegewezen.  
         
         
         
           Omdat de verdachte de strafbare feiten samen met één of meerdere mededaders heeft gepleegd, zijn zij daarvoor ieder hoofdelijk aansprakelijk. Indien en voor zover de mededaders de benadeelde partij betalen is de verdachte in zoverre jegens de benadeelde partij van deze betalingsverplichting bevrijd.   
         
         
         
           De benadeelde partij heeft gevorderd het te vergoeden bedrag te vermeerderen met wettelijke rente. De rechtbank bepaalt dat het te vergoeden schadebedrag vermeerderd wordt met wettelijke rente vanaf 10 juni 2016. 
         
         
         
           Nu de vordering van de benadeelde partij zal worden toegewezen, zal de verdachte worden veroordeeld in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, 
           en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken. 
         
       
       
         10.1.4. 
         
           
             Conclusie 
           
           De verdachte moet de benadeelde partij een schadevergoeding betalen van € 8.995,14, vermeerderd met de wettelijke rente en de kosten als hieronder in de beslissing vermeld.   
           Ook wordt oplegging van de hierna te noemen maatregel als bedoeld in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht passend en geboden geacht. 
         
       
     
     
       10.2. 
       
         
           
            [naam benadeelde 2]
           
         
         Als benadeelde partij ter zake van feit 6 heeft [naam benadeelde 2] zich in het geding gevoegd. De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 4.351,63 aan materiële schade en een vergoeding van € 250,00 aan immateriële schade.  
       
       
         10.2.1. 
         
           
             Standpunt van de officier van justitie 
           
           De officier van justitie heeft gevorderd de vordering geheel hoofdelijk toe te wijzen.  
         
       
       
         10.2.2. 
         
           
             Standpunt van de verdediging 
           
           De verdediging refereert zich ten aanzien van het materiële deel van de vordering aan het oordeel van de rechtbank en verzoekt het immateriële deel van de vordering niet-ontvankelijk te verklaren omdat deze onvoldoende is onderbouwd en omdat niet is voldaan aan de eisen die daaraan worden gesteld.  
         
       
       
         10.2.3. 
         
           
             Beoordeling door de rechtbank 
           
           De vordering van de benadeelde partij zal worden afgewezen voor zover het de immateriële schadevergoeding betreft. Voor immateriële schadevergoeding is bij een puur vermogensdelict als het onderhavige niet snel aanleiding, zeker niet wanneer de benadeelde partij een ondernemer is. Gevoelens van overlast, onbehagen, irritatie en schaamte zijn hiervoor onvoldoende. De vergelijking met de door de benadeelde partij overlegde uitspraak van de rechtbank Amsterdam gaat niet op, nu het in die zaak ging om een vervalste handtekening die gebruikt was in een procedure omtrent de omgang tussen een ouder en een kind.  
         
         
         
           Nu is komen vast te staan dat aan de benadeelde partij door het onder 6 bewezen verklaarde feit rechtstreeks materiële schade is toegebracht en de gevorderde schadevergoeding door de verdachte niet is weersproken, zal het materiële deel van vordering geheel worden toegewezen.  
         
         
         
           Nu de verdachte het strafbare feit ter zake waarvan schadevergoeding zal worden toegekend samen met één of meerdere mededaders heeft gepleegd, zijn zij daarvoor ieder hoofdelijk aansprakelijk. Indien en voor zover de mededaders de benadeelde partij betalen, is de verdachte in zoverre jegens de benadeelde partij van deze betalingsverplichting bevrijd.   
         
         
         
           De benadeelde partij heeft gevorderd het te vergoeden bedrag te vermeerderen met wettelijke rente. De rechtbank bepaalt dat het te vergoeden schadebedrag vermeerderd wordt met wettelijke rente vanaf 4 april 2016. 
           Nu de vordering van de benadeelde partij (in overwegende mate) zal worden toegewezen, zal de verdachte worden veroordeeld in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken. 
         
       
       
         10.2.4. 
         
           
             Conclusie 
           
           De verdachte moet de benadeelde partij een schadevergoeding betalen van € 4.351,63, vermeerderd met de wettelijke rente en kosten als hieronder in de beslissing vermeld.   
           Tevens wordt oplegging van de hierna te noemen maatregel als bedoeld in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht passend en geboden geacht. 
         
       
     
   
   
     
       11 Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     Gelet is op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14d, 33, 33a, 36f, 47, 63, 138ab, 225 en 326 van het Wetboek van Strafrecht.  
   
   
     
       12 Bijlagen 
     De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis. 
   
   
     
       13 Beslissing 
     De rechtbank: 
     
     
       verklaart bewezen dat de verdachte de ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan; 
     
     
     
       verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij; 
     
     
     
       stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert het de hiervoor vermelde strafbare feiten; 
       verklaart de verdachte strafbaar; 
     
     
     
       veroordeelt de verdachte tot een  gevangenisstraf voor de duur van 9 (negen) maanden;  
       bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 3 (drie) maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten; 
     
     
     
       verbindt hieraan een proeftijd die wordt gesteld op 2 jaar;   
     
     
     
       tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft en ook  als de veroordeelde gedurende de proeftijd een bijzondere voorwaarde niet naleeft of een voorwaarde die daaraan van rechtswege is verbonden; 
     
     
     
       stelt als algemene voorwaarde: 
       de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken; 
     
     
     
       stelt als bijzondere voorwaarden: 
     
     1. de veroordeelde zal zich binnen twee dagen na het ingaan van de proeftijd melden bij Reclassering Nederland in Arnhem en blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zo lang de reclassering dit nodig vindt om het toezicht uit te voeren; 
     2. de veroordeelde laat zich behandelen en begeleiden door (het FACT Team van) Kairos of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener voor de behandeling geeft. Het innemen van medicatie kan onderdeel zijn van de behandeling;  
     3. de veroordeelde verblijft bij Et Futurae of een andere soortgelijke instelling voor begeleid wonen, te bepalen door de reclassering. Het verblijf duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering voor de veroordeelde heeft opgesteld;  
     4. de veroordeelde werkt mee aan het aflossen van zijn schulden en het treffen van afbetalingsregelingen, ook als dit inhoudt het meewerken aan schuldhulpverlening in het kader van de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen. De veroordeelde geeft de reclassering inzicht in zijn financiën en schulden;  
     5. de veroordeelde geeft openheid van zaken over zijn middelengebruik en werkt mee aan controle van het gebruik van drugs om het middelengebruik te beheersen. De reclassering kan urineonderzoek en ademonderzoek (blaastest) gebruiken voor de controle. De reclassering bepaalt hoe vaak de veroordeelde wordt gecontroleerd; 
     
     
       verstaat dat van rechtswege de volgende voorwaarden zijn verbonden aan de hierboven genoemde bijzondere voorwaarden 
     
     - de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden; 
     - de veroordeelde zal medewerking verlenen aan reclasseringstoezicht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen; 
     
     
       geeft aan genoemde reclasseringsinstelling opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden; 
     
     
     
       beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht; 
     
     
     
       beslist ten aanzien van de voorwerpen, geplaatst op de lijst van inbeslaggenomen en nog niet teruggegeven voorwerpen als volgt: - verklaart verbeurd als bijkomende straf voor de bewezen verklaarde feiten: de nummers 9 tot en met 16; 
     
     - gelast de teruggave aan verdachte van: nummer 17;  
     
     
       veroordeelt de verdachte hoofdelijk met diens mededaders, des dat de een betalende de ander zal zijn bevrijd, om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de  benadeelde partij  [naam benadeelde 1]   , te betalen een bedrag van  € 8.995,14 (zegge: achtduizend negenhonderd vijfennegentig euro en veertien eurocent ) , bestaande uit materiële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente hierover vanaf 10 juni 2016 tot aan de dag der algehele voldoening; 
     
     
     
       veroordeelt de verdachte in de proceskosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden aan de zijde van de benadeelde partij begroot op nihil en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken; 
     
     
     
       legt aan de verdachte de  maatregel tot schadevergoeding  op, inhoudende de verplichting aan de staat ten behoeve van de benadeelde partij  [naam benadeelde 1]   te betalen  € 8.995,14  (hoofdsom,  zegge:  achtduizend negenhonderd vijfennegentig euro en veertien eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 10 juni 2016 tot aan de dag van de algehele voldoening; beveelt dat bij gebreke van volledige betaling en volledig verhaal van het bedrag van € 8.914,15 vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van  179 dagen ; toepassing van de vervangende hechtenis heft de betalingsverplichting niet op; 
     
     
     
       verstaat dat betaling aan de benadeelde partij, waaronder begrepen betaling door zijn mededader(s), tevens geldt als betaling aan de staat ten behoeve van de benadeelde partij en omgekeerd; 
     
     
     
       veroordeelt de verdachte hoofdelijk met diens mededaders, des dat de een betalende de ander zal zijn bevrijd, om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan de  benadeelde partij [naam benadeelde 2] , te betalen een bedrag van  € 4.351,63 (zegge: vierduizend driehonderd eenenvijftigeuro en drieënzestig eurocent) , bestaande uit materiële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente hierover vanaf 4 april 2016 tot aan de dag der algehele voldoening; 
     
     
     
       wijst af de vordering van de benadeelde partij [naam benadeelde 2] voor zover het betreft de immateriële schadevergoeding; 
     
     
     
       veroordeelt de verdachte in de proceskosten door de benadeelde partij [naam benadeelde 2] gemaakt, tot op heden aan de zijde van de benadeelde partij begroot op nihil en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken; 
     
     
     
       legt aan de verdachte  de maatregel tot schadevergoeding  op, inhoudende de verplichting aan de staat ten behoeve van de benadeelde partij [naam benadeelde 2] te betalen  € 4.351,63  (zegge: vierduizend driehonderd eenenvijftig euro en drieënzestig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 4 april 2019 tot aan de dag van de algehele voldoening; beveelt dat bij gebreke van volledige betaling en volledig verhaal van het bedrag van € 4.351,63 vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van  87 dagen ; toepassing van de vervangende hechtenis heft de betalingsverplichting niet op; 
     
     
     
       verstaat dat betaling aan de benadeelde partij, waaronder begrepen betaling door zijn mededader/mededaders, tevens geldt als betaling aan de staat ten behoeve van de benadeelde partij en omgekeerd. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door: 
       mr. N. Doorduijn, voorzitter, 
       en mrs. J. Bergen en F. Koningsveld, rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. drs. M.R. Moraal, griffier, 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld. 
     
     
     
       De jongste rechter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. 
     
     
     
       Bijlage I  
     
     
     
       
         Tekst tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat 
     
     
     
       1. 
       hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 10 juni 2016 tot  
       en met 19 juli 2016 te Dordrecht en/of Arnhem en/of Velp , althans in  
       Nederland, meermalen, althans éénmaal, tezamen en in vereniging met een ander  
       of anderen, althans alleen,  
     
     
     
       (telkens) opzettelijk en wederrechtelijk in een (gedeelte van) een  
       geautomatiseerd werk, te weten een web(mail)server [naam server 1]  
        en/of netwerk en/of (mail)account(s) toebehorende  
       aan [naam 1] , is binnengedrongen  
     
     
     
       waarbij hij, verdachte en/of zijn mededader(s) toegang tot dat/die werken  
       heeft verworven door het doorbreken van een beveiliging en/of een technische  
       ingreep en/of met behulp van valse signalen en/of valse sleutel en/of door het  
       aannemen van een valse hoedanigheid, immers heeft verdachte en/of zijn  
       mededader(s) (telkens) met behulp van één of meerdere  
       inlogna(a)m(en)/inlogcode(s) en/of (daarbij behorende) wachtwoord(en) van die  
       
        [naam 1] tot het gebruik waartoe hij, verdachte en/of zijn mededader(s),  
       niet gerechtigd was/waren, (meermalen) ingelogd op voornoemde web(mail)server  
       en/of netwerk en/of (mail)account(s) en zich aldus toegang verschaft tot die  
       web(mail)server en/of netwerk en/of (mail)account(s) van voornoemde [naam 1] ,  
       en hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) vervolgens de gegevens die zijn  
       opgeslagen, worden verwerkt of worden overgedragen door middel van voornoemd  
       geautomatiseerd werk waarin hij, verdachte en/of zijn mededader(s) zich  
       wederrechtelijk bevond(en) voor zichzelf/haarzelf/hun zelf en/of een ander heeft overgenomen, afgetapt en/of opgenomen; 
     
     
     
       2. 
       hij in of omstreeks de periode van 10 juni 2016 tot en met 19 juli 2016 te  
       Dordrecht en/of Arnhem en/of Velp en/of Heerenveen, althans in Nederland,  
       meermalen, althans éénmaal,  
       tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,  
     
     
     
       (telkens) een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen,  
       te weten één of meerdere factu(u)r(en) (van [naam bedrijf 1] ) valselijk  
       heeft/hebben opgemaakt en/of heeft/hebben vervalst door  
     
     
     
       het bankrekeningnummer van een factuur van die [naam bedrijf 1] .(welke  
       factuur was gericht aan [naam bedrijf 2] ) te wijzigen in  
       
        [bankrekeningnummer 1] , althans een ander bankrekeningnummer niet zijnde een  
       bankrekeningnummer van [naam bedrijf 1] . en/of (vervolgens)  
       deze gewijzigde (valse) factuur (per mail) te verzenden naar voornoemde  
       
        [naam bedrijf 2] , met daarbij het verzoek om het geld (te weten 8.995,14  
       euro, genoemd in die factuur) over te maken naar het gewijzigde nieuwe (valse)  
       bankrekeningnummer (te weten [bankrekeningnummer 1] ),  
       en/of  
     
     
     
       het bankrekeningnummer van een factuur van die [naam bedrijf 1] . (welke  
       factuur was gericht aan [naam bedrijf 3] ) te wijzigen in [bankrekeningnummer 2] , althans  
       een ander bankrekeningnummer niet zijnde een bankrekeningnummer van  
       
        [naam bedrijf 1] . en/of (vervolgens)  
       deze gewijzigde factuur (per mail) te verzenden naar voornoemde [naam bedrijf 3] , met  
       daarbij het verzoek om het geld (te weten 1.440,00 euro) genoemd in die  
       factuur over te maken naar het gewijzigde nieuwe (valse) bankrekeningnummer  
       (te weten [bankrekeningnummer 2] ),  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       het bankrekeningnummer van een factuur van die [naam bedrijf 1] . (welke  
       factuur was gericht aan [naam bedrijf 4] en/of [naam 2] ) te wijzigen in  
       
        [bankrekeningnummer 3] , althans een ander bankrekeningnummer niet zijnde een  
       bankrekeningnummer van [naam bedrijf 1] . en/of (vervolgens)  
       deze gewijzigde factuur (per mail) te verzenden naar voornoemde [naam bedrijf 4]  
       en/of [naam 2] , met daarbij het verzoek om het geld (te weten 520,30 euro)  
       genoemd in die factuur over te maken naar het gewijzigde nieuwe (valse)  
       bankrekeningnummer (te weten [bankrekeningnummer 3] ),  
     
     
     
       met het oogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te  
       doen gebruiken;  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       (telkens) opzettelijk een valselijk opgemaakt en/of vervalst geschrift dat  
       bestemd was om te bewijs van enig feit te dienen, te weten één of meerdere  
       factu(u)r(en) van [naam bedrijf 1] . heeft afgeleverd en/of voorhanden  
       heeft gehad,  
     
     
     
       terwijl hij, verdachte en/of zijn mededader(s), wist(en) of redelijkerwijs  
       moest(en) vermoeden dat dit geschrift bestemd was om gebruik van te maken als  
       waren het echt en onvervalst;  
     
     
     
       3. 
       hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 13 juli 2016 tot  
       en met 15 juli 2016 te Roelofarendsveen, gemeente Kaag en Braassem en/of Velp  
       en/of Arnhem, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of  
       anderen, althans alleen, meermalen, althans éénmaal,  
     
     
     
       (telkens) opzettelijk en wederrechtelijk in een (gedeelte van) een  
       geautomatiseerd werk, te weten een web(mail)server [naam server 2]  
        en/of netwerk en/of (mail)account(s) toebehorende aan [naam 3]  
        en/of (bedrijf) [naam 4] , is binnengedrongen  
     
     
     
       waarbij hij, verdachte en/of zijn mededader(s) toegang tot dat/die werken  
       heeft verworven door het doorbreken van een beveiliging en/of een technische  
       ingreep en/of met behulp van valse signalen en/of valse sleutel en/of door het  
       aannemen van een valse hoedanigheid, immers heeft verdachte en/of zijn  
       mededader(s) (telkens) met behulp van één of meerdere  
       inlogna(a)m(en)/inlogcode(s) en/of (daarbij behorende) wachtwoord(en) van die  
       
        [naam 3] en/of (bedrijf) [naam 4] tot het gebruik waartoe hij,  
       verdachte en/of zijn mededader(s), niet gerechtigd was/waren, (meermalen)  
       ingelogd op voornoemde web(mail)server en/of netwerk en/of (mail)account(s) en  
       zich aldus toegang verschaft tot die web(mail)server en/of netwerk en/of  
       (mail)account(s) van voornoemde [naam 3] en/of (bedrijf) [naam 4] , 
     
     
     
       en hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) vervolgens de gegevens die zijn  
       opgeslagen, worden verwerkt of worden overgedragen door middel van voornoemd  
       geautomatiseerd werk waarin hij, verdachte en/of zijn mededader(s) zich  
       wederrechtelijk bevond(en) voor zichzelf/haarzelf/hun zelf en/of een ander heeft overgenomen, afgetapt en/of opgenomen; 
     
     
     
       4. 
       hij in of omstreeks de periode van 13 juli 2016 tot en met 15 juli 2016 te  
       Velp en/of Arnhem en/of Heerenveen en/of Roelofsarendsveen, gemeente Kaag en  
       Braassem, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,  
     
     
     
       een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten  
       een factuur (d.d. 15 juli 2016, factuurnummer 20160032, van [naam 3]  
       en/of bedrijf [naam 4] ) valselijk heeft opgemaakt en/of heeft vervalst door  
     
     
     
       het bankrekeningnummer van voornoemde factuur van [naam 3] en/of  
       die/het (bedrijf) [naam 4] (welke factuur was gericht aan [naam bedrijf 5] en/of  
       R.Eickhoff) te wijzigen in [bankrekeningnummer 1] , althans een ander  
       bankrekeningnummer, niet zijnde een bankrekeningnummer van [naam 3]  
       en/of (bedrijf) [naam 4] , 
     
     
     
       met het oogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te  
       doen gebruiken  
     
     
     
       en/of  
     
     
     
       opzettelijk een valselijk opgemaakt en/of vervalst geschrift dat bestemd was  
       om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten een factuur (d.d. 15 juli  
       2016, factuurnummer 20160032, van [naam 3] en/of bedrijf [naam 4] ) heeft afgeleverd en/of voorhanden heeft gehad,  
     
     
     
       terwijl hij, verdachte en/of zijn mededader(s), wist(en) of redelijkerwijs  
       moest(en) vermoeden dat dit geschrift bestemd was om gebruik van te maken als  
       ware het echt en onvervalst;  
     
     
     
       5. 
       hij op één of meer tijdstippen of omstreeks de periode van 4 april 2016 tot en  
       met 12 april 2016 te Arnhem en/of Velp en/of Amsterdam, althans in Nederland, meermalen, althans éénmaal,  
       tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,  
       (telkens) opzettelijk en wederrechtelijk in een (gedeelte van) een  
       geautomatiseerd werk, te weten een web(mail)server [naam server 3]  
        en/of netwerk en/of (mail)account(s) toebehorende aan [naam 6]  
        , is binnengedrongen  
     
     
     
       waarbij hij, verdachte en/of zijn mededader(s) toegang tot dat/die werken  
       heeft/hebben verworven door het doorbreken van een beveiliging en/of een  
       technische ingreep en/of met behulp van valse signalen en/of valse sleutel  
       en/of door het aannemen van een valse hoedanigheid, immers heeft/hebben  
       verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) met behulp van één of meerdere  
       inlogna(a)m(en)/inlogcode(s) en/of (daarbij behorende) wachtwoord(en) van die  
       
        [naam 6] tot het gebruik waartoe hij, verdachte en/of zijn mededader(s), niet  
       gerechtigd was/waren, (meermalen) ingelogd op voornoemde web(mail)server en/of  
       netwerk en/of (mail)account(s) en zich aldus toegang verschaft tot die  
       web(mail)server en/of netwerk en/of (mail)account(s) van voornoemde [naam 6] ,  
     
     
     
       en hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) vervolgens de gegevens die zijn  
       opgeslagen, worden verwerkt of worden overgedragen door middel van voornoemd  
       geautomatiseerd werk waarin hij, verdachte en/of zijn mededader(s) zich  
       wederrechtelijk bevond(en) voor zichzelf/haarzelf/hun zelf en/of een ander heeft overgenomen, afgetapt en/of opgenomen;  
     
     
     
       6. 
       hij in of omstreeks de periode van 4 april 2016 tot en met 12 april 2016 te  
       Amsterdam en/of Arnhem en/of Velp , althans in Nederland,  
       tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,  
       meermalen, althans eenmaal,  
     
     
     
       een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten  
       één of meerdere factu(u)r(en) (van het bedrijf [naam bedrijf 6] ) valselijk heeft  
       opgemaakt en/of heeft vervalst door (telkens)  
     
     
     
       het bankrekeningnummer van die factu(u)r(en) van die [naam bedrijf 6] (welke  
       factu(u)r(en) was/waren gericht aan [naam bedrijf 7] ) te wijzigen in  
       
        [bankrekeningnummer 4] , althans een ander bankrekeningnummer niet zijnde een  
       bankrekeningnummer van [naam bedrijf 6] en/of (vervolgens)  
       deze gewijzigde factu(u)r(en) (per mail) te verzenden naar voornoemde [naam bedrijf 7]  
        , met daarbij het verzoek om het geld (à 4.300,00 euro per factuur)  
       genoemd in die factu(u)r(en) over te maken naar het gewijzigde nieuwe (valse)  
       bankrekeningnummer,  
       met het oogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te  
       doen gebruiken;  
     
     
     
       7. 
       Primair 
       hij in of omstreeks de periode van 01 februari 2016 tot en met 04 februari  
       2016 te Velp , gemeente Rheden , althans in Nederland,  
       tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,  
     
     
     
       met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen  
       door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of  
       door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,  
       
        [naam 7] heeft bewogen tot de afgifte van een geldbedrag (totaal ongeveer  
       Euro 508,60), althans enig goed, hebbende verdachte en/of zijn mededader(s)  
       toen aldaar (telkens) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven -  
       (telkens) valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de  
       waarheid,  
     
     - op internet (via Marktplaats.nl) in (een) advertentie(s) en/of (een) goed(eren) (Apple MacBook) te koop aangeboden en/of  
     - daarbij een valse naam ( [schuilnaam] ) gebruikt en/of  
     
     - voornoemde [naam 7] (per email) gevraagd voornoemd geldbedrag voor dat goed (Apple MacBook) over te maken naar bankrekeningnummer  
     
       
        [bankrekeningnummer 4] , ten name van een andere persoon dan verdachte, terwijl  
       dat rekeningnummer in werkelijkheid op naam van hem, verdachte, stond en/of  
     
     
     - [naam 7] (per email) medegedeeld dat het/de goed(eren) zouden worden opgestuurd en/of afgeleverd en/of  
     
     - zich aldus voorgedaan als (een) persoon (te weten [schuilnaam] ) die het/de  
     
       goed(eren) (Apple MacBook) zou kunnen en/of willen leveren, waardoor  
       
        [naam 7] werd(en) bewogen tot bovenomschreven afgifte;  
     
     
     
       Subsidiair 
       hij op of omstreeks 01 februari 2016 te Velp , gemeente Rheden , althans in  
       Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,  
     
     
     
       een of meer goed(eren), te weten een geldbedrag (508,60 euro), heeft verworven  
       en/of heeft voorhanden gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij, verdachte  
       en/of zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen  
       van dat goed/die goederen wist(en), althans redelijkerwijs had(den) moeten  
       vermoeden, dat het (een) door misdrijf, namelijk door computervredebreuk  
       en/of valsheid in geschrifte en/of oplichting, althans door enig (ander)  
       misdrijf, verkregen goed(eren)/geldbedrag(en) betrof(fen); 
     
     
     
       8. 
       hij op een of meer tijdstippen gelegen in of omstreeks de periode van  
       16 april 2015 tot en met 19 september 2015 te Arnhem, althans in Nederland,  
       tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,  
     
     
     
       (telkens) opzettelijk en wederrechtelijk in een (gedeelte van) (een)  
       geautomatiseerd werk(en), te weten computer(s) en/of server(s) en/of  
       netwerk(en) van [naam bedrijf 9] en/of [naam bedrijf 8] . en/of [naam bedrijf 10]  
       en/of [naam bedrijf 11] en/of computersyste(e)m(en) bevattende (een)  
       
        [naam bedrijf 8] -account(s), is/zijn binnengedrongen door het doorbreken van een  
       beveiliging en/of een technische ingreep en/of met behulp van valse signalen  
       of een valse sleutel en/of door het aannemen van een vals hoedanigheid  
     
     
     
       immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) onbevoegd gebruik  
       gemaakt van (onbevoegd verkregen) gebruikersnamen en/of wachtwoorden en/of  
       andere (inlog)gegevens van één of meer accounthouders van [naam bedrijf 8] , waaronder  
       de (mail)account(s) van [naam 12] en/of [naam 13] en/of [naam 9] en/of  
       
        [naam 14] en/of door het aannemen van een valse hoedanigheid door zich voor  
       te doen als de accounthouder van voornoemde [naam bedrijf 8] -account(s);