ECLI: ECLI:NL:HR:2024:954

Titel: ECLI:NL:HR:2024:954 Hoge Raad , 25-06-2024 / 22/02435

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2024-06-25

Zaaknummer: 22/02435

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2024:954

---

Profijtontneming, w.v.v. uit medeplegen voorbereidingshandelingen m.b.t. drugstransporten en deelname aan criminele organisatie. Methode van eenvoudige kasopstelling, art. 36e.2 (oud) Sr. 1. Schatting w.v.v. Bestaan er voldoende aanwijzingen dat betrokkene soortgelijke feiten heeft begaan a.b.i. art. 36e.2 (oud) Sr? 2. Kon hof oordelen dat staat geen wettelijke rente over inbeslaggenomen geldbedragen en opbrengsten van verkoop van inbeslaggenomen goederen dient te vergoeden aan betrokkene? 3. Afwijzing van verzoek tot horen van 4 getuigen.  
         HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 22/02365 P. Vervolg op HR:2018:543.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       STRAFKAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer  22/02435 P 
       
         Datum	 25 juni 2024 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       op het beroep in cassatie tegen een uitspraak van het gerechtshof Den Haag van 28 juni 2022, nummer 22-001670-18, op een vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel ten laste 
     
     
     
       van 
     
     
     
       
        [betrokkene], 
       geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1974, 
       hierna: de betrokkene. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop in cassatie 
     
       Het beroep is ingesteld door de betrokkene. Namens deze hebben R. van Leusden en D.J.M. Dammers, beiden advocaat in Amsterdam, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld.  
       De advocaat-generaal B.F. Keulen heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De raadsman D.J.M. Dammers heeft daarop schriftelijk gereageerd. 
     
   
   
     
       2 Beoordeling van de cassatiemiddelen 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren C.N. Dalebout en F. Posthumus, in bijzijn van de waarnemend griffier J.D.M. Hart, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van  25 juni 2024 .