ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2025:6385

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2025:6385 Rechtbank Noord-Holland , 18-06-2025 / 11556952 \ CV EXPL  25-752

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2025-06-18

Zaaknummer: 11556952 \ CV EXPL  25-752

Proceduretype: Bodemzaak

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2025:6385

---

Verstek. Geen ambtshalve toetsing, op grond van artikel 6:230h lid 2 sub d BW. Fysiobehandelingen. De onderhavige overeenkomst kwalificeert als een overeenkomst betreffende gezondheidszorg. De kantonrechter zal daarom niet ambtshalve toetsen aan de (pre)contractuele informatieplichten van boek 6, Titel 5, Afdeling 2B BW.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     Handel, Kanton en Bewind 
     locatie Alkmaar 
     
     
       Zaaknr./rolnr.: 11556952 \ CV EXPL  25-752 
       Uitspraakdatum: 18 juni 2025  
     
     
     
       
         Verstekvonnis van de kantonrechter in de zaak van: 
       
     
     
     
       
         
          [eiser]  
       
       te [plaats 1] 
       de eisende partij 
       gemachtigde: Straetus Incasso Friesland B.V. 
     
     
     
       tegen  
     
     
     
       
         
          [gedaagde 1], zich noemende [gedaagde 2]  
       
       te [plaats 2]  
       de gedaagde partij  
       niet verschenen  
     
     
   
   
     
       1 De procedure  
     
     
       1.1. 
       De eisende partij heeft de gedaagde partij gedagvaard. Tegen de gedaagde partij is verstek verleend.  
       
     
   
   
     
       2 De beoordeling 
     
     
       2.1. 
       De eisende partij vordert veroordeling van de gedaagde partij tot betaling van                 € 1.230,00, te vermeerderen met de buitengerechtelijke incassokosten, de wettelijke rente, de proceskosten en de nakosten.  
       
       
         
           Ambtshalve toetsing van de precontractuele informatieplichten  
         
       
       
     
     
       2.2. 
       De overeenkomst is tot stand gekomen tussen een handelaar en een consument. Bij het sluiten van dergelijke overeenkomsten moet de handelaar voldoen aan de wettelijke (pre)contractuele informatieplichten van boek 6, Titel 5, Afdeling 2B van het Burgerlijk Wetboek (BW). Dit ter bescherming van de consument. De kantonrechter moet er ambtshalve op toezien dat die voorschriften worden nageleefd, dus ook als er geen verweer is gevoerd. In dit geval zijn die bepalingen echter niet van toepassing vanwege het volgende. 
       
     
     
       2.3. 
       In artikel 6:230h lid 2 sub d van het Burgerlijk Wetboek (BW) staat dat de bepalingen van boek 6, Titel 5, Afdeling 2B BW niet van toepassing zijn op overeenkomsten betreffende gezondheidszorg zoals bedoeld in artikel 3 onderdeel a van Richtlijn 2011/24/EU van het Europees Parlement en de Raad van 9 maart 2011 ( Pb  L 88/45). Artikel 3 onderdeel a van die richtlijn bepaalt dat onder gezondheidszorg wordt verstaan: gezondheidsdiensten die door gezondheidswerkers aan patiënten worden verstrekt om de gezondheidstoestand van deze laatsten te beoordelen, behouden of herstellen. Daarvan is in dit geval sprake, omdat de eisende partij ten behoeve van de gedaagde partij een geneeskundige behandeling heeft verricht. De onderhavige overeenkomst kwalificeert dus als een overeenkomst betreffende gezondheidszorg. De kantonrechter zal daarom niet ambtshalve toetsen aan de (pre)contractuele informatieplichten van boek 6, Titel 5, Afdeling 2B BW. 
       
       
         
           Buitengerechtelijke incassokosten en rente  
         
       
       
     
     
       2.3. 
       De buitengerechtelijke incassokosten zijn toewijsbaar.  
       
     
     
       2.4. 
       
         De eisende partij maakt onder meer aanspraak op vergoeding van wettelijke rente. Ter onderbouwing van haar vordering stelt de eisende partij dat de gedaagde partij in verzuim is geraakt na het verstrijken van de betalingstermijn zoals vermeld op de desbetreffende nota/factuur. Een betaaltermijn op een nota/factuur is op zichzelf echter geen fatale termijn als bedoeld in artikel 6:83 aanhef en onder a BW. Daarvoor is in beginsel een voor nakoming overeengekomen termijn vereist. Uit het lichaam van de dagvaarding blijkt niet dat partijen de betalingstermijn zijn overeengekomen, zodat de gedaagde partij niet na het verstrijken van deze betalingstermijn in verzuim is geraakt. Uit de dagvaarding blijkt dat de eisende partij de gedaagde partij nog verschillende ingebrekestellingen heeft gestuurd waarvan minstens een voor het versturen van de veertiendagenbrief. De wettelijke rente zal worden toegewezen vanaf het moment dat de in de laatste ingebrekestelling gestelde betalingstermijn is verstreken, omdat vast staat dat de gedaagde partij in ieder geval vanaf dat moment in verzuim verkeert. 
         
           
           Conclusie en proceskosten  
         
       
       
     
     
       2.5. 
       De vordering wordt (grotendeels) toegewezen.  
       
     
     
       2.6. 
       De gedaagde partij wordt in het ongelijk gesteld en zal daarom in de proceskosten worden veroordeeld.  
       
     
     
       2.7. 
       Daarbij wordt de gedaagde partij ook veroordeeld tot betaling van € 102,00 aan nasalaris, voor zover daadwerkelijk nakosten door de eisende partij worden gemaakt. 
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     
       3.1. 
       veroordeelt de gedaagde partij tot betaling aan de eisende partij van € 1.414,50, te vermeerderen met de wettelijke rente over € 1.230,00 vanaf 30 januari 2025 tot aan de dag van de gehele betaling; 
     
     
       3.2. 
       
         veroordeelt de gedaagde partij tot betaling van de proceskosten, die de kantonrechter aan de kant van de eisende partij tot en met vandaag vaststelt op: 
         dagvaarding	€	 120,78; 
         griffierecht	€	 340,00; 
         salaris gemachtigde	€ 	204,00; 
       
       
     
     
       3.3. 
       veroordeelt de gedaagde partij tot betaling van € 102,00 aan nasalaris, voor zover daadwerkelijk nakosten door de eisende partij worden gemaakt; 
       
     
     
       3.4. 
       verklaart de veroordeling(en) in dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad; 
     
     
       3.5. 
       
         wijst de vordering voor het overige af. 
         Dit vonnis is gewezen door mr. M.P.E. Oomens en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.  
       
       
       
         De griffier		De kantonrechter