ECLI: ECLI:NL:RBROT:2022:10803

Titel: ECLI:NL:RBROT:2022:10803 Rechtbank Rotterdam , 15-11-2022 / 10134327 VV EXPL 22-411

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2022-11-15

Zaaknummer: 10134327 VV EXPL 22-411

Proceduretype: Kort geding

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2022:10803

---

Kort geding. Werkgever niet verschenen. Verstek. In bodemprocedure zal voorlopig oordelend het ontslag op staande voet geen stand houden. Werkgever veroordeelt om werknemer tot de werkplek toe te laten en zijn loon te betalen.

RECHTBANK ROTTERDAM
 
 
 
 
locatie Rotterdam
 
 
 
 
 
zaaknummer: 10134327 VV EXPL 22-411
 
 
 
 
 
datum uitspraak: 15 november 2022
 
 
 
 
 
 
Vonnis in kort geding van de kantonrechter
 
 
 
 
 
 
in de zaak van
 
 
 
 
 
 
[eiser01]
 
,
 
 
woonplaats: [woonplaats01] ,
 
 
eiser,
 
 
gemachtigde: mr. M. El Idrissi,
 
 
 
 
 
tegen
 
 
 
 
 
 
Mondial Fish B.V.
 
,
 
 
vestigingsplaats: Duiven,
 
 
gedaagde,
 
 
die niet is verschenen.
 
 
 
 
 
De partijen worden hierna ‘ [eiser01] ’ en ‘Mondial Fish’ genoemd.
 
 
 
 
 
 
 
1
 
De procedure
 
 
 
1.1.
 
 
Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:
 
 
 
 
de dagvaarding van 20 oktober 2022 met bijlagen;
 
 
 
 
het tijdens de mondelinge behandeling door [eiser01] overgelegde uittreksel uit de Kamer van Koophandel van Mondial Fish van 30 oktober 2022.
 
 
 
 
 
 
 
1.2.
 
 
Op 1 november 2022 is de zaak tijdens een mondelinge behandeling besproken. Daarbij waren aanwezig: [eiser01] , bijgestaan door mr. M. El Idrissi en door [naam01] , tolk in de Arabische taal. Namens Mondial Fish is niemand verschenen.
 
 
 
 
 
 
 
2
 
De feiten
 
 
 
2.1.
 
 
[eiser01] , geboren op [geboortedatum01] 1985, is op 1 juni 2022 in dienst getreden bij Mondial Fish op basis van een arbeidsovereenkomst met uitgestelde prestatieplicht (oproepovereenkomst). De arbeidsovereenkomst is aangegaan voor de duur van twaalf maanden.
 
 
 
 
 
2.2.
 
 
In de maanden juni en juli 2022 heeft [eiser01] een bedrag van € 383,46 bruto aan salaris ontvangen.
 
 
 
 
 
2.3.
 
 
Op 30 juli 2022 is [eiser01] op het werk door een collega aangevallen en met een mes in het achterhoofd gesneden.
 
 
 
 
 
2.4.
 
 
Op 21 augustus 2022 is [eiser01] door Mondial Fish ontslagen.
 
 
 
 
 
 
 
3
 
Het geschil
 
 
 
3.1.
 
 
 
[eiser01] eist, samengevat, om Mondial Fish:
 
 
I. te bevelen en te veroordelen om [eiser01] toe te laten tot zijn werkplek zodat hij zijn gebruikelijke werkzaamheden op de gebruikelijke tijdstippen kan uitvoeren, op straffe van een dwangsom van € 250,- per dag voor iedere dag of een gedeelte daarvan dat Mondial Fish in gebreke is om geheel of ten dele aan het vonnis te voldoen, of het verzuim voortduurt;
 
 
II. te bevelen en te veroordelen om het (achterstallig) salaris van [eiser01] , zijnde de betaling van het netto-equivalent van het bruto-maandsalaris ad € 383,46, te vermeerderen met 8% vakantietoeslag ad € 30,68, vanaf 1 augustus 2022 tot het moment dat de arbeidsovereenkomst is beëindigd, op de bankrekening van Al- Rubea te storten;
 
 
III. te bevelen en te veroordelen om aan [eiser01] te betalen de maximale wettelijke verhoging (50%) op grond van artikel 7: 625 BW;
 
 
[naam02] . te bevelen en te veroordelen om aan [eiser01] de salarisspecificatie over de maand augustus 2022 te overhandigen op straffe van een dwangsom van € 250,- voor iedere dag of een gedeelte daarvan dat Mondial Fish in gebreke is om geheel of ten dele aan het vonnis te voldoen, of het verzuim voortduurt;
 
 
V. te bevelen en te veroordelen om aan [eiser01] te betalen de wettelijke rente over de hiervoor (onder II tot en met [naam02] ) gevorderd bedragen vanaf het moment dat deze verschuldigd zijn;
 
 
VI. te veroordelen in de kosten van de procedure;
 
 
VII. het vonnis uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
 
 
 
 
 
 
3.2.
 
 
[eiser01] baseert de eis op het volgende. Mondial Fish heeft geen grond (dringende reden) gegeven om hem te ontslaan, zodat er sprake is van een ongeldig ontslag op staande voet. [eiser01] wil weer worden toegelaten tot de werkvloer. [eiser01] heeft het salaris vanaf de maand augustus 2022 niet ontvangen, waardoor hij in de problemen komt met het nakomen van zijn financiële verplichtingen.
 
 
 
 
 
 
 
4
 
De beoordeling
 
 
 
4.1.
 
 
Uit de door [eiser01] overgelegde originele dagvaarding en het uittreksel van het de Kamer van Koophandel blijkt dat Mondial Fish correct en tijdig is opgeroepen voor de zitting van 1 november 2022. Mondial Fish is echter niet verschenen. Omdat ook aan de overige bij de wet voorgeschreven formaliteiten in kort geding is voldaan, zal verstek worden verleend tegen Mondial Fish.
 
 
 
 
 
4.2.
 
 
Een eis in kort geding kan worden toegewezen als de partij die de voorziening vraagt hierbij zoveel spoed heeft dat die partij de uitkomst van een gewone procedure niet hoeft af te wachten. Bij die beoordeling is van belang hoe aannemelijk het is dat de eis in een gewone procedure wordt toegewezen. Verder moet het belang dat [eiser01] heeft bij toewijzing van de eis worden meegewogen, en de gevolgen hiervan voor Mondial Fish als deze uitspraak later wordt teruggedraaid.
 
 
 
 
 
4.3.
 
 
Gelet op de aard van de vorderingen van [eiser01] is voldoende gebleken dat hij een spoedeisend belang heeft bij de door hem gevorderde voorzieningen.
 
 
 
 
 
4.4.
 
 
[eiser01] stelt dat hij op 21 augustus 2022 op staande voet is ontslagen en Mondial Fish geen (dringende) reden voor het ontslag heeft gegeven. Zelf denkt [eiser01] dat het te maken heeft met zijn mishandeling door een collega op 30 juli 2022. Tijdens de mondelinge behandeling heeft [eiser01] hieraan toegevoegd dat ook een reden kan zijn dat Mondial Fish geen geld meer heeft, of dat het iets te maken kan hebben met de verschillende stromingen binnen de Islam. Beoordeeld moet worden of in een bodemprocedure het ontslag op staande voet waarschijnlijk stand zal houden. Op basis van de stellingen van [eiser01] , waartegen geen verweer is gevoerd door Mondial Fish, is de kantonrechter van oordeel dat het niet aannemelijk is dat in een bodemprocedure geoordeeld zal worden dat het ontslag op staande voet rechtsgeldig is gegeven. Een werknemer kan pas op staande voet worden ontslagen als daarvoor een dringende reden is, die ook onverwijld is medegedeeld. Die reden is er niet, want volgens [eiser01] heeft Mondial Fish geen reden aan het ontslag ten grondslag gelegd. Ook de vermoedelijke redenen die [eiser01] nog heeft genoemd zijn onvoldoende voor een ontslag op staande voet. Zonder nadere toelichting van Mondial Fish, die ontbreekt, valt niet in te zien waarom de mishandeling van [eiser01] door een andere collega een reden kan zijn om [eiser01] op staande voet te ontslaan. Ook het niet hebben van geld is geen reden om [eiser01] op staande voet te ontslaan. Daarnaast is niet duidelijk waarom de verschillende stromingen binnen de Islam een reden zouden zijn om [eiser01] op staande voet te ontslaan.
 
 
 
 
 
4.5.
 
 
[eiser01] eist dat hij weer tot zijn werkplek wordt toegelaten zodat hij zijn gebruikelijke werkzaamheden op de gebruikelijke tijdstippen kan verrichten. Deze vordering zal worden toegewezen. Het is immers aannemelijk dat in een bodemprocedure de gevorderde toelating van [eiser01] tot zijn werkplek zal worden toegewezen, omdat het ontslag op staande voet niet rechtsgeldig is gegeven en er dus van moet worden uitgegaan dat de arbeidsovereenkomst voortduurt. De door [eiser01] hieraan verbonden dwangsom zal worden toegewezen in gematigde en gemaximeerde vorm.
 
 
 
 
 
4.6.
 
 
[eiser01] stelt dat hij vanaf 1 augustus 2022 geen loon heeft ontvangen. Gelet op wat hiervoor is overwogen is er voldoende grond om Mondial Fish te veroordelen om het salaris vanaf 1 augustus 2022 aan [eiser01] te betalen, te vermeerderen met 8% vakantietoeslag. De over het salaris gevorderde maximale wettelijke verhoging zal over de maanden augustus tot en met oktober 2022 worden toegewezen zoals hierna bepaald, omdat Mondial Fish over die maanden te laat is met de betaling van het salaris. Er is geen reden om de wettelijke verhoging te matigen. Daarnaast is er geen plaats om op voorhand de wettelijke verhoging toe te wijzen over de toekomstige loontermijnen vanaf november 2022, zodat dit zal worden afgewezen. Over die maanden is immers nog geen achterstand ontstaan.
 
 
 
 
 
4.7.
 
 
De eis van [eiser01] om Mondial Fish te veroordelen de salarisspecificatie van de maand augustus 2022 te overhandigen zal worden toegewezen. De kantonrechter zal hieraan een dwangsom verbinden, maar ziet wel reden om deze te matigen en te maximeren. De kantonrechter merkt, wellicht ten overvloede, op dat [eiser01] op grond van de wet ook recht heeft op de salarisspecificaties over de maanden na augustus 2022 tot het einde van zijn dienstverband, hoewel hij deze in deze procedure niet gevorderd heeft.
 
 
 
 
 
4.8.
 
 
De door [eiser01] gevorderde wettelijke rente is alleen toewijsbaar over achterstallig loon en de wettelijke verhoging.
 
 
 
 
 
proceskosten
 
 
 
 
 
 
 
4.9.
 
 
Mondial Fish krijgt ongelijk en moet daarom de proceskosten betalen. Omdat [eiser01] op basis van een toevoeging procedeert, hoeft Mondial Fish niet de kosten van de dagvaarding aan [eiser01] te vergoeden. De kantonrechter stelt de proceskosten aan de kant van [eiser01] tot vandaag vast op € 86,- aan griffierecht en € 498,- aan salaris voor de gemachtigde. Dit is totaal € 584,-. Voor kosten die [eiser01] maakt na deze uitspraak moet Mondial Fish ook een bedrag betalen van € 124,-. Hier kan nog een bedrag bijkomen voor de betekening van de uitspraak. In dit vonnis hoeft hierover geen aparte beslissing te worden genomen (ECLI:NL:HR:2022:853).
 
 
 
 
 
uitvoerbaarheid bij voorraad
 
 
 
 
 
 
 
4.10.
 
 
Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard. Dit betekent dat [eiser01] het vonnis kan laten tenuitvoerleggen, ook al wordt eventueel hoger beroep ingesteld.
 
 
 
 
 
 
 
5
 
De beslissing
 
 
De kantonrechter:
 
 
 
 
5.1.
 
 
verleent verstek tegen Mondial Fish, die niet is verschenen;
 
 
 
 
 
5.2.
 
 
beveelt en veroordeelt Mondial Fish om [eiser01] , binnen drie dagen na betekening van dit vonnis, toe te laten tot zijn werkplek zodat hij zijn gebruikelijke werkzaamheden op de gebruikelijke tijdstippen kan uitvoeren, op straffe van een dwangsom van € 50,- per dag voor iedere dag of een gedeelte daarvan dat Mondial Fish hiermee in gebreke blijft, met een maximum van € 1.500,-;
 
 
 
 
 
5.3.
 
 
beveelt en veroordeelt Mondial Fish om aan [eiser01] over de periode van 1 augustus 2022 tot het moment dat de arbeidsovereenkomst is beëindigd, te betalen het salaris, zijnde het netto-equivalent van € 383,46 per maand, te vermeerderen met 8% vakantietoeslag ad € 30,68, en te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment van opeisbaarheid van de verschillende bedragen tot het moment van algehele betaling;
 
 
 
 
 
5.4.
 
 
veroordeelt Mondial Fish om aan [eiser01] te betalen de wettelijke verhoging van 50% op grond van artikel 7:625 BW over het salaris van de maanden augustus, september en oktober 2022, te vermeerderen met de wettelijke rente op grond van artikel 6:119 BW vanaf het moment van opeisbaarheid van de genoemde bedragen aan wettelijke verhoging tot het moment van algehele betaling;
 
 
 
 
 
5.5.
 
 
veroordeelt Mondial Fish om binnen drie dagen na betekening van dit vonnis aan [eiser01] de salarisspecificatie over de maand augustus 2022 te verstrekken, op straffe van een dwangsom van € 50,- voor iedere dag of gedeelte daarvan dat Mondial Fish hiermee in gebreke blijft, met een maximum van € 1.500,-;
 
 
 
 
 
5.6.
 
 
veroordeelt Mondial Fish in de proceskosten, aan de kant van [eiser01] tot vandaag vastgesteld op € 584,-, welk bedrag rechtstreeks aan de gemachtigde van [eiser01] dient te worden voldaan;
 
 
 
 
 
5.7.
 
 
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
 
 
 
 
 
5.8.
 
 
wijst al het andere af.
 
 
 
 
Dit vonnis is gewezen door mr. drs. E. van Schouten en in het openbaar uitgesproken.
 
 
31688