ECLI: ECLI:NL:RBOVE:2019:1439

Titel: ECLI:NL:RBOVE:2019:1439 Rechtbank Overijssel , 25-04-2019 / 08/994532-18 (FP) (P)

Gerecht: Rechtbank Overijssel

Datum uitspraak: 2019-04-25

Zaaknummer: 08/994532-18 (FP) (P)

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOVE:2019:1439

---

De rechtbank Overijssel spreekt een 64-jarige man vrij van valsheid in geschrifte en het medeplegen van valsheid in geschrifte wegens onvoldoende wettig en overtuigend bewijs. 
       
       
         Zie ook: 
         ECLI:NL:RBOVE:2019:1429 
         ECLI:NL:RBOVE:2019:1442 
         ECLI:NL:RBOVE:2019:1447 
         ECLI:NL:RBOVE:2019:1452 
         ECLI:NL:RBOVE:2019:1453

RECHTBANK OVERIJSSEL 
     Team Strafrecht  
     Meervoudige kamer 
     
     
       Zittingsplaats Zwolle 
     
     
     
       Parketnummer: 08/994532-18 (FP) (P) 
       Datum vonnis: 25 april 2019 
     
     
     
       
         Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen: 
       
     
     
     
       
         
          [verdachte] ,  
       
       geboren op [geboortedatum] 1954 in [geboorteplaats] , 
       wonende te [adres] . 
     
     
     
   
   
     
       1 Het onderzoek op de terechtzitting 
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen  van 5 april 2019 en 11 april 2019.  
     
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie  
       mr. D. van Ieperen en van hetgeen door verdachte en zijn raadsvrouw mr. J.J.M. Kroon, advocaat te Wageningen, naar voren is gebracht. 
     
     
   
   
     
       2 De tenlastelegging 
     
     
       De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte opdracht heeft gegeven tot en/of feitelijke leiding heeft gegeven aan het plegen van 'fosfaatfraude' door [VOF] V.O.F. Deze fraude is als vijf feiten ten laste gelegd, die er telkens op neer komen dat de V.O.F. zogenoemde grondgebruikersverklaringen en/of gecombineerde opgaven valselijk heeft opgemaakt en/of heeft vervalst, dan wel dat de V.O.F. van die valse of vervalste geschriften opzettelijk gebruik heeft gemaakt.  
     
     
     
       Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat: 
     
     
     
       
         1. 
       
       
         
          [VOF] V.O.F. op of omstreeks 20 januari 2014 te Franeker, gemeente Franekeradeel, (thans gemeente Waadhoeke), althans in Nederland, samen en in vereniging met anderen of een ander dan wel alleen, een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten een grondgebruikersverklaring (DOC- [nummer 1] ) valselijk heeft opgemaakt en/of heeft vervalst, immers, heeft [VOF] V.O.F. en/of haar mededader(s) op die 
       
       
         grondgebruikersverklaring ingevuld dat gebruikgever [naam 1] aan gebruiker VOF [VOF] en [naam 2] , percelen grasland (met een totale oppervlakte van 17 ,03 hectare), in gebruik heeft gegeven, gedurende een gebruiksperiode beginnende op 1 januari 2014 en eindigende op 31 december 2014, terwijl in werkelijkheid gedurende voornoemde gebruiksperiode, die grond bij (een) ander(en) in gebruik was, te weten de gemeente Harlingen (5,99 hectare) en/of ene [naam 3] en/of ene [naam 4] (4,72 hectare) en/of ene [naam 5] (2,72 hectare) en/of ene [naam 6] (3,60 hectare), (DOC- [nummer 2] t/m DOC- [nummer 3] ) met het oogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te 
       
       
         doen gebruiken, zulks terwijl hij, verdachte, samen en in vereniging met anderen of een ander dan wel alleen, tot vorenomschreven feit opdracht heeft gegeven en/of aan die 
       
       
         verboden gedraging feitelijk leiding heeft gegeven; 
       
     
     
     
       
         2. 
       
       
         
          [VOF] V.O.F. op of omstreeks 08 juni 2014 te Tzum, gemeente Franekeradeel (thans gemeente Waadhoeke), althans in Nederland, samen en in vereniging met anderen of een ander dan wel alleen, een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten de gecombineerde opgave 2014 (DOC- [nummer 4] tot en met DOC- [nummer 5] ) valselijk heeft opgemaakt en/of heeft vervalst, immers heeft [VOF] V.O.F. en/of haar mededader(s) op die gecombineerde opgave 2014 opgegeven dat [VOF] V.O.F. op 1 januari 2014 gewasperce(e)l(en), met de volgnummer(s) [nummer 6] en/of [nummer 7] en/of [nummer 8] en/of [nummer 9] en/of [nummer 10] en/of [nummer 11] en/of [nummer 12] (met een totale oppervlakte van 17 ,03 hectare) in gebruik heeft genomen, terwijl in werkelijkheid dat/die gewasperce(e)l(en) met voornoemde volgnummer(s) op 1 januari 2014, althans in het jaar 2014, bij (een) ander(en) in gebruik was/waren, te weten de gemeente Harlingen (5,99 hectare) en/of ene [naam 3] en/of ene [naam 4] (4,72 hectare) en/of ene [naam 5] (2,72 hectare) en/of ene [naam 6] (3,60 hectare), (DOC- [nummer 2] t/m DOC- [nummer 3] ) met het oogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te 
       
       
         doen gebruiken, zulks terwijl hij, verdachte, samen en in vereniging met anderen of een ander dan wel alleen, tot vorenomschreven feit opdracht heeft gegeven en/of aan die 
       
       
         verboden gedraging feitelijk leiding heeft gegeven; 
       
     
     
     
       
         althans, voor zover voor het vorenstaande onder 2 geen veroordeling mocht of zou 
       
       
         kunnen volgen, subsidiair, terzake dat 
       
     
     
     
       
         
          [VOF] V.O.F. op of omstreeks 08 juni 2014 te Tzum, gemeente Franekeradeel (thans gemeente Waadhoeke), althans in Nederland, samen en in vereniging met anderen of een ander dan wel alleen, opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een valselijk opgemaakt en/of vervalst geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten de gecombineerde opgave 2014 (DOC- [nummer 4] tot en met DOC- [nummer 5] ) als ware het echt en onvervalst, bestaande dat gebruikmaken hierin dat [VOF] V.O.F. en/of haar mededader(s) die gecombineerde opgave 2014 heeft ingediend bij en/of ingeleverd bij en/of verzonden naar, althans doen toekomen aan, de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland en 
       
       
         bestaande die valsheid hierin dat [VOF] V.O.F. en/of haar mededader(s) op die gecombineerde opgave 2014 heeft opgegeven dat [VOF] V.O.F. op 1 januari 2014 gewasperce(e)l(en), met de volgnummer(s) [nummer 6] en/of [nummer 7] en/of [nummer 8] en/of [nummer 9] en/of [nummer 10] en/of [nummer 11] en/of [nummer 12] (met een totale oppervlakte van 17 ,03 hectare) in gebruik heeft genomen, terwijl in werkelijkheid dat/die gewasperce(e)l(en) met voornoemde volgnummer(s) op 1 januari 2014, althans in het jaar 2014, bij (een) ander(en) in gebruik was/waren, te weten de gemeente Harlingen (5,99 hectare) en/of ene [naam 3] en/of ene [naam 4] (4,72 hectare) en/of ene [naam 5] (2,72 hectare) en/of ene [naam 6] (3,60 hectare), (DOC- [nummer 2] t/m DOC- [nummer 3] ) zulks terwijl hij, verdachte, samen en in vereniging met anderen of een ander 
       
       
         dan wel alleen, tot vorenomschreven feit opdracht heeft gegeven en/of aan die verboden gedraging feitelijk leiding heeft gegeven; 
       
     
     
     
     
     
       
         3. 
       
       
         
          [VOF] V.O.F. op of omstreeks 14 maart 2016 te Tzum, gemeente Franekeradeel, (thans gemeente Waadhoeke), althans in Nederland, samen en in vereniging met anderen of een ander dan wel alleen, een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten een grondgebruikersverklaring (DOC- [nummer 13] ) valselijk heeft opgemaakt en/of heeft vervalst, immers, heeft [VOF] V.O.F. en/of haar mededader(s) op die grondgebruikersverklaring ingevuld dat partij 1 ( [naam 7] ) de percelen landbouwgrond (exacte ligging op bijlage en/of met een totale oppervlakte van 24,26 hectare) in gebruik heeft gegeven aan partij 2 ( [VOF] ), voor de periode van 1 februari 2014 tot en met 1 november 2014, terwijl in werkelijkheid gedurende voornoemde periode die grond bij een ander in gebruik was, te weten ene [naam 8] , (DOC- [nummer 14] t/m DOC- [nummer 15] ) met het oogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken, 
       
       
         zulks terwijl hij, verdachte, samen en in vereniging met anderen of een ander dan wel alleen, tot vorenomschreven feit opdracht heeft gegeven en/of aan die verboden gedraging feitelijk leiding heeft gegeven; 
       
     
     
     
       
         4. 
       
       
         
          [VOF] V.O.F. op of omstreeks 08 juni 2015 te Tzum, gemeente Franekeradeel, (thans gemeente Waadhoeke), althans in Nederland, samen en in vereniging met anderen of een ander dan wel alleen, (een) geschrift(en) dat/die bestemd was/waren om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten 
       
       
         A)     een grondgebruikersverklaring (DOC- [nummer 16] ), en/of 
       
       
         B)     een grondgebruikersverklaring (DOC- [nummer 17] ), 
       
     
     
     
       
         valselijk heeft opgemaakt en/of heeft vervalst, immers heeft [VOF] V.O.F. en/of haar mededader(s) op 
       
       
         A)     die grondgebruikersverklaring (DOC- [nummer 16] ) 
       
     
     
     
       
         ingevuld dat gebruikgever [naam 9] aan gebruiker VOF [VOF] en [naam 2] , 
       
       
         een perceel grasland/bouwland/natuurterrein, kadastraal bekend gemeente Burgwerd, sectie O nummer(s) [nummer 18] en/of [nummer 19] en/of [nummer 20] en/of [nummer 21] (met een totale oppervlakte van 16 ,19.80 hectare) in gebruik heeft gegeven, gedurende een gebruiksperiode beginnende op 1 januari 2010 en eindigende bij wederopzegging, terwijl in werkelijkheid in het jaar 2015 die grond bij een ander in gebruik was, te weten ene [naam 10] , althans in elk geval niet bij VOF [VOF] en [naam 2] , (relaas pv pag 34 en 35 en DOC- [nummer 22] ) 
       
     
     
     
       
         en/of 
       
     
     
     
       
         B)    die grondgebruikersverklaring (DOC- [nummer 17] ) 
       
     
     
     
       
         ingevuld dat gebruikgever [naam 9] aan gebruiker VOF [VOF] en [naam 2] , 
       
       
         (een) perce(e)l(en) grasland, kadastraal bekend gemeente Makkum, sectie H, nummer(s) [nummer 23] en/of [nummer 24] en/of [nummer 25] in gebruik heeft gegeven, gedurende een gebruiksperiode beginnende op 1 januari 2010 en eindigende bij wederopzegging terwijl in werkelijkheid in het jaar die grond bij een ander in gebruik was, te weten ene [naam 11] , althans in elk geval niet bij VOF [VOF] en [naam 2] , (relaas pv pag 34 en 35 en DOC- [nummer 26] t/m DOC- [nummer 22] ), met het oogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken, zulks terwijl hij, verdachte, samen en in vereniging met anderen of een ander dan wel alleen, tot vorenomschreven feit opdracht heeft gegeven en/of aan die verboden gedraging feitelijk leiding heeft gegeven; 
       
       
         5. 
       
       
         
          [VOF] V.O.F. op of omstreeks 14 juni 2015 te Tzum, gemeente Franekeradeel (thans gemeente Waadhoeke), althans in Nederland, samen en in vereniging met anderen of een ander dan wel alleen, een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten de gecombineerde opgave 2015 (DOC- [nummer 27] tot en met DOC- [nummer 28] ) valselijk heeft opgemaakt en/of heeft vervalst, immers heeft [VOF] V.O.F. en/of haar mededader(s) op die gecombineerde opgave 2015 ingevuld dat [VOF] V.O.F. op peildatum 15 mei 2015 perce(e)l(en) grasland met de volgnummer(s) [nummer 29] en/of [nummer 30] en/of [nummer 31] en/of [nummer 32] in gebruik had, 
       
       
         terwijl in werkelijkheid dat/die perce(e)l(en) met voornoemde volgnummer(s) in het jaar 2015 bij (een) ander(en) in gebruik was/waren, te weten perceel [nummer 29] bij ene [naam 10] en/of de perce(e)l(en) [nummer 30] en/of [nummer 31] en/of [nummer 32] bij ene [naam 11] , althans in elk geval niet bij VOF [VOF] en [naam 2] , (relaas pv pag 34 en 35, DOC- [nummer 26] t/m DOC- [nummer 33] en DOC- [nummer 22] ) met het oogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te 
       
       
         doen gebruiken, zulks terwijl hij, verdachte, samen en in vereniging met anderen of een ander dan wel alleen, tot vorenomschreven feit opdracht heeft gegeven en/of aan die 
       
       
         verboden gedraging feitelijk leiding heeft gegeven; 
       
     
     
     
       
         althans, voor zover voor het vorenstaande onder 5 geen veroordeling mocht of zou kunnen volgen, subsidiair, terzake dat 
       
     
     
     
       
         
          [VOF] V.O.F op of omstreeks 14 juni 2015 te Tzum, gemeente Franekeradeel (thans gemeente Waadhoeke), althans in Nederland, samen en in vereniging met anderen of een ander dan wel alleen opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een valselijk opgemaakt en/of vervalst geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten de gecombineerde opgave 2015 (DOC- [nummer 27] tot en met DOC- [nummer 28] ) als ware het echt en onvervalst, bestaande dat gebruikmaken hierin dat [VOF] V.O.F. en/of haar 
       
       
         mededader(s) die gecombineerde opgave 2015 heeft ingediend bij en/of ingeleverd bij en/of verzonden naar, althans doen toekomen aan, de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland, 
       
       
         en bestaande die valsheid hierin dat [VOF] V.O.F. en/of haar mededader(s) op die gecombineerde opgave 2015 heeft ingevuld dat [VOF] V.O.F. op peildatum 15 mei 2015 perce(e)l(en) grasland met de volgnummer(s) [nummer 29] en/of [nummer 30] en/of [nummer 31] en/of [nummer 32] in gebruik had, terwijl in werkelijkheid dat/die perce(e)l(en) met voornoemde volgnummer(s) in het jaar 2015 bij (een) ander(en) in gebruik was/waren, te weten perceel [nummer 29] bij ene [naam 10] en/of de perce(e)l(en) [nummer 30] en/of [nummer 31] en/of [nummer 32] bij ene [naam 11] , althans in elk geval niet bij VOF [VOF] en [naam 2] , (relaas pv pag 34 en 35, DOC- [nummer 26] t/m DOC- [nummer 33] en DOC- [nummer 22] ), terwijl hij, verdachte, samen en in vereniging met anderen of een ander dan wel alleen, tot vorenomschreven feit opdracht heeft gegeven en/of aan die verboden gedraging feitelijk leiding heeft gegeven. 
       
     
     
     
       Indien in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 
     
     
   
   
     
       3 De voorvragen 
     
     
       De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 
     
     
     
   
   
     
       4 De bewijsoverwegingen 
     
     
       4.1 
       
         Het standpunt van de officier van justitie 
       
       
       
         De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van alle ten laste gelegde  feiten.  
       
       
     
     
       4.2 
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       
       
         De raadsvrouw heeft, zakelijk weergegeven, vrijspraak bepleit van alle ten laste gelegde feiten.   
       
       
     
     
       4.3 
       
         Het oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         Verdachte wordt onder 1 tot en met 5 telkens verweten dat hij opdracht dan wel feitelijke leiding heeft gegeven aan strafbare gedragingen van [VOF] V.O.F.  
       
       
       
         Nu [VOF] V.O.F. bij vonnis van heden, 25 april 2019, van alle aan haar verweten strafbare gedragingen wordt vrijgesproken (parketnummer 08/994530-18) en derhalve niet vast is komen te staan dat [VOF] V.O.F. strafbare gedragingen heeft verricht, kan verdachte evenmin als opdrachtgever tot c.q. feitelijke leidinggever aan enige strafbare gedraging worden aangemerkt. Verdachte zal daarom van alle hem ten laste gelegde feiten worden vrijgesproken.  
       
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       
         vrijspraak 
       
       -	verklaart niet bewezen dat verdachte het onder 1, 2 primair en subsidiair, 3, 4, onder A en B, 5 primair en subsidiair ten laste gelegde heeft begaan en spreekt hem daarvan vrij. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door T.J. Thurlings-Rassa, voorzitter, mrs. J.H.W.R. Orriëns-Schipper  en M. Aksu, rechters, in tegenwoordigheid van D.D. Drost, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 25 april 2019. 
     
     
     
       
         Buiten staat 
       
       Mr. Thurlings-Rassa en Mr. Aksu zijn  niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.