ECLI: ECLI:NL:OGEAA:2019:295

Titel: ECLI:NL:OGEAA:2019:295 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba , 20-05-2019 / AUA201901349

Gerecht: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba

Datum uitspraak: 2019-05-20

Zaaknummer: AUA201901349

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEAA:2019:295

---

verzoek ex artikel 54 Lar - Indien het voorliggende verzoek zou worden toegewezen, zou verzoekster daarmee bereiken, wat zij thans wegens het verstrijken van voormelde beroepstermijn met het instellen van de daartoe geëigende rechtsmiddelen niet meer kan bereiken. Toewijzing van het verzoek zou zich dan ook niet verdragen met de systematiek van de Lar.

Uitspraak van 20 mei 2019 
     Lar nr. AUA201901349 
     
     GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA 
     
     
       UITSPRAAK  
     
     
     
       op het verzoek in de zin van artikel 54 van de  
       Landsverordening administratieve rechtspraak (Lar) van: 
     
     
     [verzoekster], 
     
       verblijvend in Aruba, van Colombiaanse nationaliteit, 
       VERZOEKSTER, 
       gemachtigde: drs. M.L. Hassell, 
     
     
     
       gericht tegen: 
     
     
     DE MINISTER VAN JUSTITIE, VEILIGHEID EN INTEGRATIE 
     
       zetelend in Aruba, 
       VERWEERDER, 
       gemachtigde: mr. M.D. van Wilgen (DIMAS). 
     
     
     
   
   
     PROCESVERLOOP 
     Bij beschikking, gedateerd 3 februari 2017 (bestreden beschikking), heeft verweerder een aanvraag van verzoekster om een vergunning tot tijdelijk verblijf met als doel gezinshereniging afgewezen. 
     
     
       Tegen deze beschikking heeft verzoekster op 10 maart 2017 bezwaar gemaakt. 
     
     
     
       Op 24 april 2019 heeft verzoekster bij dit gerecht een verzoekschrift ex artikel 54 van de Lar ingediend. 
     
     
     
       Het verzoek is behandeld ter zitting van 6 mei 2019. Verzoekster is in persoon verschenen bijgestaan door haar gemachtigde. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. 
     
     
     
       Uitspraak is bepaald op heden. 
     
     
     
     
     
   
   
     OVERWEGINGEN 
     Feiten 
     
       1.1 
       Op 12 oktober 2016 heeft verzoekster een aanvraag ingediend om een vergunning tot tijdelijk verblijf in het kader van gezinshereniging.  
       
     
     
       1.2 
       Bij bestreden beschikking van 3 februari 2017 is de aanvraag afgewezen omdat de aanvraag om een verblijfsvergunning van de vader, de hoofdpersoon, is afgewezen.  
       
     
     
       1.3 
       Verzoekster heeft daartegen op 10 maart 2017 bezwaar gemaakt. 
       
     
     
       1.4 
       Verzoekster heeft op 30 november 2017 een verzoek om naturalisatie ingediend. 
       
     
     
       1.5 
       Bij beschikking van 21 februari 2019 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid het verzoek om naturalisatie afgewezen omdat verzoekster niet voldoet aan de termijn van aaneengesloten toelating van twee jaar onmiddellijk voorafgaand aan het verzoek.  
       
       
         
           Standpunten van partijen 
         
       
     
     
       2.1 
       Verzoekster voert aan dat zij geen beslissing op haar bezwaarschrift van 10 maart 2017 heeft ontvangen. Zij heeft een spoedeisend belang bij deze beslissing omdat zij bezwaar heeft ingesteld tegen de onder 1.5 genoemde beschikking. Zij verzoekt om verweerder op te dragen om binnen vier weken een reële beslissing te nemen op haar bezwaarschrift van 10 maart 2017.  
       
     
     
       2.2 
       Verweerder brengt naar voren dat verzoekster geen beroepschrift heeft ingediend tegen het uitblijven van een beslissing op haar bezwaarschrift van 10 maart 2017.  
       
       
         
           Wettelijke kader 
         
       
     
     
       3.1 
       Ingevolge artikel 20, eerste lid, van de Lar, neemt het bestuursorgaan de beslissing op het bezwaarschrift binnen zes weken na de dagtekening van het advies of, indien het advies niet binnen de daarvoor gestelde termijn is ontvangen, binnen zes weken na het verstrijken van die termijn.  
       
     
     
       3.2 
       
         Ingevolge artikel 27, tweede lid, bedraagt, indien het beroepschrift betrekking heeft op het uitblijven van een beslissing op het bezwaarschrift, de termijn voor het indienen van een beroepschrift acht weken en gaat deze in op de dag, waarop het bestuursorgaan in gebreke raakt, tijdig op het bezwaarschrift te beslissen. 
         Ingevolge artikel 28, eerste lid, voor zover thans van belang, wordt een beroepschrift niet-ontvankelijk verklaard, indien het is ingediend, nadat de termijn is verstreken.   
       
       
       
     
     
       3.3 
       
         Ingevolge artikel 54, eerste lid, van de Lar, kan, indien krachtens deze landsverordening een bezwaar- of beroepschrift aanhangig is, de indiener daarvan aan het gerecht verzoeken om de bestreden beschikking onderscheidenlijk beslissing op het bezwaarschrift te schorsen op grond, dat de uitvoering daarvan voor betrokkene een onevenredig nadeel met zich zou brengen in verhouding tot het door een onmiddellijke uitvoering daarvan te dienen belang.  
         Ingevolge het tweede lid van genoemd artikel kan ter voorkoming van nadeel als bedoeld in het eerste lid, op het verzoek van genoemde indiener ook een voorlopige voorziening worden getroffen. 
       
       
       
         
           De beoordeling 
         
       
     
     
       4.1 
       De voorzieningenrechter overweegt dat verzoekster geen beroep heeft ingesteld tegen het uitblijven van een beslissing op haar bezwaarschrift. Het bezwaarschrift is op 10 maart 2017 ingediend. Ingevolge artikel 27, tweede lid, van de Lar kon verzoekster uiterlijk op 28 juli 2017 tegen het uitblijven van zodanige beslissing beroep instellen. Verzoekster heeft dit echter nagelaten.  
       
     
     
       4.2 
       Indien het voorliggende verzoek zou worden toegewezen, zou verzoekster daarmee bereiken, wat zij thans wegens het verstrijken van voormelde beroepstermijn met het instellen van de daartoe geëigende rechtsmiddelen niet meer kan bereiken. Toewijzing van het verzoek zou zich dan ook niet verdragen met de systematiek van de Lar. Dit neemt niet weg dat op verweerder de verplichting blijft rusten om te beslissen op het bezwaar.  
       
     
     
       4.3 
       Gelet op het vorenoverwogene wordt het verzoek afgewezen. 
       
     
   
   
     BESLISSING 
     De rechter in dit gerecht: 
     
     
       wijst het verzoek af. 
     
     
     
       Deze beslissing is gegeven door mr. A.J.H. van Suilen, rechter in dit gerecht, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van 20 mei 2019 in aanwezigheid van de griffier. 
     
     
     
     
       Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.