ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2017:10213

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2017:10213 Rechtbank Noord-Holland , 06-12-2017 / C/15/260288 / FA RK 17-3461

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2017-12-06

Zaaknummer: C/15/260288 / FA RK 17-3461

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2017:10213

---

Beschikking over stopzetting van een zorgregeling naar aanleiding van een kindbrief. Benoeming bijzondere curator

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     Sectie Familie & Jeugd 
     locatie Alkmaar 
     
     
       zaak-/rekestnr.: C/15/260288 / FA RK 17-3461 
     
     
     
       
         beschikking van 6 december 2017 betreffende verdeling van de zorg- en opvoedingstaken 
       
     
     
     
       in de zaak van de minderjarige: 
     
     
     
       
         
          [minderjarige]
         ,  
       geboren op [geboortedatum] in [plaats] , 
       wonende te [woonplaats] , 
       hierna te noemen: [minderjarige] . 
     
     
     
       Als belanghebbenden worden aangemerkt: 
     
     
       
         de moeder van [minderjarige] ,  [moeder] , wonende te [plaats] , hierna te noemen: de moeder, advocaat mr. S.D. Bhagwandin, kantoorhoudende te Hoorn, 
       
       
         de vader van [minderjarige] ,  [vader] , wonende te [plaats] , hierna te noemen: de vader.  
       
     
     
     
   
   
     
       1 Procedure 
     
     
       1.1 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       - de brief van [minderjarige] , ingekomen op 7 juni 2017; 
       - de beschikking van 5 juli 2017, waarbij mevrouw [bijzondere curator] , kantoorhoudende te Alkmaar, is benoemd tot bijzondere curator over [minderjarige] ;  
       - de brief van mr. S.D. Bhagwandin, waarbij zij zich stelt als advocaat van de moeder, ingekomen op 4 september 2017; 
       - de mail van de bijzondere curator, ingekomen op 2 oktober 2017; 
       - het rapport van de bijzondere curator, ingekomen op 17 oktober 2017; 
       - de brieven van de vader, ingekomen op 23 oktober 2017 en op 26 oktober 2017; 
       - een brief van de advocaat van de moeder, ingekomen op 27 oktober 2017.  
       
     
     
       1.2 
       Naar aanleiding van voormelde op 7 juni 2017 ingekomen brief is [minderjarige] uitgenodigd voor een gesprek. Hij heeft op 30 juni 2017 tijdens een gesprek met de kinderrechter zijn brief nader toegelicht.  
       
     
     
       1.3 
       De rechter heeft op grond van het gesprek met [minderjarige] aanleiding gezien een bijzondere curator te benoemen over [minderjarige] . In voormelde beschikking van 5 juli 2017 is aan de bijzondere curator verzocht binnen 10 weken te rapporteren, waarna een zitting zal plaatsvinden op 9 oktober 2017 om 12.00 uur om het rapport te bespreken. 
       
       
       
     
     
       1.4 
       De voor 9 oktober 2017 geplande behandeling heeft geen doorgang gevonden in verband met het overlijden van de opa (vz) van [minderjarige] . De behandeling van de zaak heeft plaatsgevonden op de zitting van 6 november 2017 in aanwezigheid van de moeder bijgestaan door mr. S.D. Bhagwandin, de vader en de bijzondere curator mevrouw [bijzondere curator] . [minderjarige] heeft op deze datum in het bijzijn van de bijzondere curator en afzonderlijk van de overige belanghebbenden een gesprek gehad met de kinderrechter. 
       
       
     
   
   
     
       2 Feiten en omstandigheden 
     
     
       2.1 
       De moeder en de vader zijn op [huwelijksdatum] in [plaats] met elkaar gehuwd, welk huwelijk op [datum] is ontbonden door inschrijving in de registers van de burgerlijke stand van de echtscheidingsbeschikking van de rechtbank Alkmaar van         24 maart 2011.  
       
     
     
       2.2 
       Uit dit huwelijk is [minderjarige] geboren. De moeder en de vader zijn gezamenlijk belast met het gezag over [minderjarige] . De hoofdverblijfplaats van [minderjarige] is bij de moeder. 
       
     
     
       2.3 
       In de echtscheidingsprocedure is een op 7 februari 2011 door de moeder en de vader ondertekend ouderschapsplan overgelegd, waarin een verdeling van de zorg- en opvoedingstaken (verder: zorgregeling) tussen de vader en [minderjarige] is opgenomen. Dat ouderschapsplan maakt geen deel uit van de beschikking van 24 maart 2011. Tot mei 2016 heeft een zorgregeling plaatsgevonden tussen de vader en [minderjarige] . Vanaf mei 2016 is er geen contact meer tussen hen geweest.  
       
       
     
   
   
     
       3 Verzoek 
     
     
       3.1 
       
         
          [minderjarige] heeft in zijn brief aangegeven dat hij sinds mei 2016 niet meer naar zijn vader gaat en dat hij dat zo wil houden. In zijn gesprek met de kinderrechter op 30 juni 2017 en op 6 november 2017 heeft hij herhaald dat hij geen contact meer wil met zijn vader. 
         De redenen daarvoor zijn samengevat weergegeven in de beschikking van 5 juli 2017.   
       
       
       
     
   
   
     
       4 Standpunt bijzondere curator, moeder en vader 
     
     
       
         Bijzondere curator 
       
     
     
     
       4.1 
       
         De bijzondere curator heeft in het rapport het volgende meegedeeld ter beantwoording van de in de beschikking van 5 juli 2017 door de rechtbank gestelde vragen. [minderjarige] heeft op dit moment een duidelijke behoefte: hij wil geen contact met zijn vader. Er is op dit moment geen ruimte bij [minderjarige] voor werken aan contactherstel met zijn vader. Hij kan nog niet (opnieuw) investeren in herstel van de band met zijn vader. [minderjarige] heeft er behoefte aan dat zijn vader echt begrijpt dat hij [minderjarige] heeft beschadigd en dat zijn vader gelooft en accepteert dat [minderjarige] weerstand tegen contactherstel niet door de opvattingen van zijn moeder wordt bepaald. Voor [minderjarige] is nu belangrijk dat hij stressvrije ruimte krijgt voor zijn huidige ontwikkelingstaken. Op korte termijn bedreigt terugkerende of chronische stress de ontwikkeling van het brein en alle ontwikkelingsgebieden met een risico op zowel lichamelijke als psychische klachten. Voortzetting van behandeling van [minderjarige] is hiervoor nodig. Daarbij dient niet langer te worden ingezet op contactherstel met de vader; de hulpverlening dient dit uitgangspunt los te laten. [minderjarige] zelf en zijn ontwikkeling dient centraal te staan. 
         De vader en de moeder kunnen [minderjarige] een basis bieden door rolmodel te zijn en hun verstandhouding te herstellen. [minderjarige] heeft het nodig dat zijn ouders ophouden ruzie te maken over hem. De bijzondere curator acht individuele psychische hulp van zowel de moeder als de vader noodzakelijk en in ieder geval psycho educatie over gehechtheid en psychotrauma. Aansluitend/daarnaast wordt het noodzakelijk geacht dat de ouders investeren in professionele gedragsdeskundige begeleiding bij het adequaat vormgeven aan de communicatie als gescheiden ouders. Dit alles kan maken dat [minderjarige] zich op termijn misschien weer kan openstellen voor zijn vader. Er dient ook aandacht te zijn voor de gezagspositie van de vader in relatie tot noodzakelijke toestemming voor voortzetting van individuele hulp aan [minderjarige] . 
         Ter zitting heeft de bijzondere curator nog het volgende meegedeeld. Het is belangrijk dat de ouders weer een voorbeeldfunctie gaan vervullen. Als [minderjarige] ervaart dat er gewoon contact kan zijn tussen zijn ouders, waarbij zijn bestaan niet tot stress en irritatie leidt, gaat hij geloven dat het mogelijk is een relatie te herstellen.  
       
       
       
         
           Moeder 
         
       
       
     
     
       4.2 
       De moeder heeft als haar standpunt het volgende naar voren gebracht. Zij staat achter contact tussen [minderjarige] en de vader, maar de moeder wil [minderjarige] niet dwingen. De moeder heeft zich bereid verklaard mee te werken aan hulpverlening via het wijkteam ter verbetering van de communicatie met de vader.  
       
       
         
           vader 
         
       
       
     
     
       4.3 
       De vader heeft als zijn standpunt het volgende naar voren gebracht. De tussenkomst van alle hulpverlenende instanties heeft tot nu toe geen verbetering gebracht. Als de vader gewoon met [minderjarige] in gesprek kan gaan lost dit het meeste op. De vader geeft toe fouten te hebben gemaakt. Hij wil af en toe contact met [minderjarige] , maar hij heeft geen intentie tot een reguliere zorgregeling en wil [minderjarige] tot niets dwingen. De vader stemt in met hulpverlening voor [minderjarige] . De vader is ook bereid mee te werken aan hulpverlening via het wijkteam ter verbetering van de communicatie met de moeder.  
       
       
     
   
   
     
       5 Beoordeling 
     
     
       5.1 
       De rechtbank neemt hier over hetgeen is opgenomen in de beschikking van 5 juli 2017. De rechtbank overweegt voorts als volgt. 
       
     
     
       5.2 
       
         
          [minderjarige] heeft naar zijn gevoel sinds 2011 gepoogd met de vader te praten en getracht emotionele steun van hem te krijgen. Zijn vader heeft deze ondersteuning niet geboden en dat heeft bij [minderjarige] psychisch leed veroorzaakt. Inmiddels is [minderjarige] het stadium van praten met de vader voorbij, omdat hij geen vertrouwen meer heeft dat dit tot een oplossing zal leiden. Daarvoor is hij te vaak teleurgesteld door en in zijn vader. De behoefte van [minderjarige] is dat de vader begrijpt en accepteert dat hij [minderjarige] beschadigd heeft (in emotionele zin) en dat de moeder hier geheel buiten staat. De rechtbank is van oordeel, gelijk de bijzondere curator heeft aangegeven, dat [minderjarige] stressvrije ruimte nodig heeft en dat daarvoor nodig is dat hij geen contact met de vader hoeft te hebben.  
         Daarnaast is gebleken dat [minderjarige] behandeling nodig heeft via de Jeugd GGZ. Deze hulp is reeds in gang  gezet. Hierbij dient de hulpvraag voor [minderjarige] te worden aangepast in die zin dat de insteek daarvan niet langer contactherstel tussen [minderjarige] en de vader en/of hun onderlinge relatie dient te zijn, maar dat er op ingezet moet worden dat [minderjarige] verlost raakt van wat hij in zijn leven heeft meegemaakt, al dan niet met gebruikmaking van EMDR-therapie. Naast dit alles heeft [minderjarige] ook behoefte aan een stabiele en rustige dagelijkse leefsituatie, die zijn moeder hem kan bieden.  
       
       
     
     
       5.3 
       Ter zitting hebben de moeder en de vader ingestemd met het advies van de bijzondere curator dat er geen contact zal zijn tussen [minderjarige] en de vader. Daarnaast hebben de ouders meegedeeld dat zij bereid zijn samen naar de hulpverlening te gaan ter verbetering van hun onderlinge communicatie en ter versterking van het onderlinge vertrouwen. Ter zitting is afgesproken dat zij ieder binnen een week nadat deze beschikking is gedaan zich daartoe zullen wenden tot het wijkteam van de gemeente [plaats] .  
       
     
     
       5.4 
       Naast het advies aangaande het contact tussen [minderjarige] en de vader, acht de bijzondere curator het eveneens noodzakelijk dat de moeder en de vader individuele psychische hulp en in ieder geval psycho educatie over gehechtheid en psychotrauma ontvangen. De rechtbank acht het raadzaam dat deze hulpvraag ook wordt neergelegd bij het wijkteam.  
       
     
     
       5.5 
       Al het vorenstaande leidt tot de volgende beslissing. De rechtbank ziet aanleiding na te melden beslissing ambtshalve uitvoerbaar bij voorraad te verklaren. 
       
       
     
   
   
     
       6 Beslissing 
     
     
       De rechtbank:  
     
     
     
       6.1 
       
         bepaalt, met wijziging in zoverre van het door de moeder en de vader op 7 februari 2011 ondertekende ouderschapsplan, dat er geen verdeling van de zorg- en opvoedingstaken plaatsvindt tussen de vader en de minderjarige [minderjarige] : 
         -	[minderjarige] , geboren op [geboortedatum] in [plaats] ;  
       
       
     
     
       6.2 
       verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.  
       
       
       
         
           
           
           
           
             
               
                 Deze beschikking is gegeven door mr. J.L. Roubos, tevens kinderrechter, in tegenwoordigheid van A.M. Bergen, griffier en in het openbaar uitgesproken op 6 december 2017. 
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 
               
             
             
               
                 
                 
                 
                 
                 
                 
                 
                 
                 
                 Tegen deze beschikking kan – voor zover er definitief is beslist – door tussenkomst van een advocaat hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof te Amsterdam. De verzoekende partij en de verschenen belanghebbenden dienen het hoger beroep binnen de termijn van drie maanden na de dag van de uitspraak in te stellen. Andere belanghebbenden dienen het beroep in te stellen binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of nadat deze hun op andere wijze bekend is geworden.