ECLI: ECLI:NL:HR:2020:1036

Titel: ECLI:NL:HR:2020:1036 Hoge Raad , 12-06-2020 / 18/02871

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2020-06-12

Zaaknummer: 18/02871

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2020:1036

---

Octrooizaak. Proceskostenveroordeling in cassatie; art. 1019h Rv. Zaak zelf: art. 81 lid 1 RO (Uitleg octrooi; equivalentie; bewuste keuze voor in octrooi vermelde stof?)

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	18/02871 
     
       Datum    	12 juni 2020 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     FRESENIUS KABI NEDERLAND B.V., gevestigd te 's-Hertogenbosch,  
     EISERES tot cassatie, 
     hierna: Fresenius, 
     advocaat: A.M. van Aerde, 
   
   
     tegen 
   
   
     ELI LILLY & COMPANY, gevestigd te Indianapolis, Verenigde Staten van Amerika, 
     VERWEERSTER in cassatie, 
     hierna: Lilly, 
     advocaat: T. Cohen Jehoram. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       het vonnis in de zaak C/09/537158/KG ZA 17-1072 van de voorzieningenrechter te             Den Haag van 24 oktober 2017; 
     
     
       het arrest in de zaak 200.228.753/01 van het gerechtshof Den Haag van 8 mei 2018. 
     
   
   
     Fresenius heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
     Lilly heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
     De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.  
     De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaten van beide partijen hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Proceskosten in cassatie 
     
       Lilly maakt aanspraak op vergoeding van haar kosten met toepassing van art. 1019h Rv.            Zij heeft die kosten begroot op € 205.215,--. Fresenius maakt daartegen bezwaar op de grond dat zij de gevorderde vergoeding excessief acht, gelet op het aantal volgens de opgave van Lilly door haar advocaten aan de schriftelijke toelichting bestede uren en verzoekt om matiging van dat bedrag tot het beloop van haar eigen vordering (€ 134.323,20). 
       De Hoge Raad ziet aanleiding het als redelijk en evenredig aan Lilly toe te schatten bedrag aan proceskosten te bepalen op € 140.000,--.  
     
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt Fresenius in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Lilly begroot op € 865,34 aan verschotten en € 140.000,-- voor salaris. 
       
     
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren           G. Snijders, M.J. Kroeze, C.H. Sieburgh en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer C.E. du Perron op  12 juni 2020 .