ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2013:7820

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2013:7820 Rechtbank Midden-Nederland , 22-11-2013 / 16-661337-13

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2013-11-22

Zaaknummer: 16-661337-13

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2013:7820

---

diefstal met geweld; afpersing

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
       Afdeling Strafrecht 
       Zittingslocatie Utrecht 
     
     
     
       Parketnummer: 16/661337-13 (P) 
     
     
     
       
         Vonnis van de meervoudige strafkamer van 22 november 2013 
       
     
     
     
       in de strafzaak tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte], 
       
       geboren te [geboorteplaats](Marokko) op [1669], 
       ingeschreven in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens op het adres  
       
        [adres]. 
     
     
   
   
     
       1 Het onderzoek ter terechtzitting 
     
     
       Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 8 november 2013. 
     
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van wat verdachte en de advocaat, mr. C.H. Dijkstra naar voren hebben gebracht. 
     
     
   
   
     
       2 Tenlastelegging 
     
     
       De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.  
       De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte op 31 maart 2013 te Amersfoort tezamen en in vereniging met anderen, met geweld, goederen heeft gestolen toebehorende aan[aangever]  en/of  tezamen en in vereniging met anderen die [aangever] heeft afgeperst. 
     
     
   
   
     
       3 Voorvragen 
     
     
       De dagvaarding is geldig, deze rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde en de officier van justitie is ontvankelijk. Er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging. 
     
     
   
   
     
       4 De beoordeling van het bewijs 
     
       4.1 
       
         
           Het standpunt van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte op 31 maart 2013 te Amersfoort samen met anderen met geweld bolletjes cocaïne, heroïne, sigaretten en een mobiele telefoon heeft gestolen van[aangever]. De officier van justitie baseert zich daarbij op de verklaringen van aangever, de getuigenverklaring van [getuige 1] en de verklaring van verdachte.  
       
     
     
       4.2 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De verdediging is van mening dat de rechtbank niet tot een bewezenverklaring kan komen van het ten laste gelegde feit. Het dossier bevat onvoldoende wettig bewijs waaruit kan blijken dat verdachte samen met anderen drugs en mobiele telefoons van aangever heeft weggenomen en hem hierbij heeft bedreigd. Verdachte dient derhalve van het ten laste gelegde feit te worden vrijgesproken.  
       
       
     
     
       4.3 
       
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         De rechtbank acht, evenals de verdediging doch anders dan de officier van justitie, niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan. 
       
       
       
         Uit de getuigenverklaringen en uit de verklaringen van verdachte en medeverdachte [medeverdachte] blijkt dat verdachte samen met anderen op 31 maart 2013 van plan was om drugs te kopen bij aangever. Voorts blijkt dat aangever op de afgesproken plek aanwezig was. Uit de verklaringen in het dossier blijkt dat er na de ontmoeting met aangever bolletjes cocaïne en heroïne en een mobiele telefoon van aangever aanwezig waren in de woning van [A], een kennis van verdachten. 
         Hoewel uit het dossier volgt dat verdachte samen met anderen een ontmoeting heeft gehad met aangever en er zich kennelijk iets heeft afgespeeld tijdens deze ontmoeting kan -mede gelet op het feit dat aangever wisselend heeft verklaard en onvoldoende openheid van zaken heeft gegeven- niet precies worden vastgesteld wat er is gebeurd en hoe dit vervolgens dient te worden gekwalificeerd. Evenmin is komen vast te staan wat verdachtes aandeel hierin is geweest. De rechtbank spreekt verdachte derhalve vrij van het ten laste gelegde feit.  
       
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     De rechtbank: 
     
     
       
         Vrijspraak 
       
       -  spreekt verdachte vrij  van het ten laste gelegde feit; 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. P.W.G. de Beer, voorzitter, mrs. P.P.C.M. Waarts en J.M.L. van Mulbregt, rechters, in tegenwoordigheid van drs. E.M.S. Arduin, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 22 november 2013. 
     
     
     
       
         BIJLAGE: De tenlastelegging 
       
     
     
     
       hij op of omstreeks 31 maart 2013 te Amersfoort, in elk geval in Nederland, 
       tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het 
       oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen één of meerdere 
       bolletje(s) cocaine en/of heroine en/of (een pakje) sigaretten en/of twee, in 
       elk geval één of meerdere (mobiele) telefoon(s) (merk: iPhone en/of 
       Blackberry), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan 
       
        [aangever], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of 
       zijn mededader(s), welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of 
       gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [aangever], gepleegd 
       met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken 
       en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan (een) andere 
       deelnemer(s) van voormeld misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij 
       het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging 
       met geweld hierin bestond(en) dat verdachte en/of zijn mededader(s) tegen 
       voornoemde [aangever] heeft/hebben gezegd:"geef drugs" en/of "nu lopen" en/of 
       "ga in de auto zitten" en/of "anders steek ik je neer" en/of (toen voornoemde 
       
        [aangever] in de auto zat) "haal nu alles wat je in je zak hebt leeg" en/of 
       (toen voornoemde [aangever] zei dat hij dat niet wilde),"ik steek je neer" en/of 
       (daarbij) een mes, althans een op een mes gelijkend voorwerp, heeft/hebben 
       getoond; 
     
     
     
       en/of 
     
     
     
       hij op of omstreeks 31 maart 2013 te Amersfoort, in elk geval in Nederland, 
       tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het 
       oogmerk om zich en/of (een) ander(en) 
       wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld 
       
        [aangever] heeft gedwongen tot de afgifte van één of meerdere bolletje(s) 
       cocaine en/of heroine en/of (een pakje) sigaretten en/of twee, in elk geval 
       één of meerdere (mobiele) telefoon(s) (merk:iPhone en/of Blackberry), althans 
       goederen, in elk geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan 
       
        [aangever], althans benadeelde, in elk geval aan een ander of anderen dan 
       aan verdachte en/of zijn mededader(s), welk geweld en/of welke bedreiging met 
       geweld hierin bestond(en) dat verdachte en/of zijn mededader(s) tegen 
       voornoemde [aangever] heeft/hebben gezegd:"geef drugs" en/of "nu lopen" en/of 
       "ga in de auto zitten" en/of "anders steek ik je neer" en/of (toen voornoemde 
       
        [aangever] in de auto zat) "haal nu alles wat je in je zak hebt leeg" en/of 
       (toen voornoemde [aangever] zei dat hij dat niet wilde) "ik steek je neer" en/of 
       (daarbij) een mes, althans een op een mes gelijkend voorwerp, heeft/hebben 
       Getoond.