ECLI: ECLI:NL:HR:2020:1788

Titel: ECLI:NL:HR:2020:1788 Hoge Raad , 13-11-2020 / 19/02441

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2020-11-13

Zaaknummer: 19/02441

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2020:1788

---

Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige overheidsdaad. Uitlatingen in media en aan derden door provincie over (mogelijke) milieuovertredingen van bedrijf. Onrechtmatig jegens bedrijf?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	19/02441 
     
       Datum    	13 november 2020 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   1. [eiseres 1] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats],  
   2. [eiseres 2] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats],  
   3. [eiseres 3] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats],  
   4. [eiseres 4] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats],  
   
     5. [eiseres 5] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats],  
     6. STICHTING ADMINISTRATIEKANTOOR [eiseres 6] B.V., 
     gevestigd te [vestigingsplaats], 
   
   
     7. [eiseres 7], 
     wonende te [woonplaats],  
   
   
     8. de gezamenlijke erfgenamen en rechtsopvolgers onder algemene titel  
     van [erflater],  
     - [erfgenaam 1], wonende te [woonplaats], 
     - [eiseres 7], wonende te [woonplaats], 
   
   
     	 - [erfgenaam 2], wonende te [woonplaats], 
     EISERS tot cassatie, 
     hierna gezamenlijk: [eisers], 
     advocaat: R.T. Wiegerink, 
   
   
     tegen 
   
   
     PROVINCIE OVERIJSSEL, zetelende te Zwolle,  
     VERWEERSTER in cassatie, 
     hierna: de Provincie, 
     advocaat: J.W.H. van Wijk. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       het vonnis in de zaak C/08/164811/HA ZA 14-581 van de rechtbank Overijssel van                11 november 2015; 
     
     
       het arrest in de zaak 200.199.291/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van              19 februari 2019. 
     
   
   
     
      [eisers] hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
     De Provincie heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
     De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor [eisers] mede door N. van Triet en voor de Provincie mede door M.E.M.G. Peletier. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van [eisers] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Provincie begroot op € 882,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eisers] deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.  
       
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren G. Snijders, als voorzitter, M.J. Kroeze en                   C.H. Sieburgh, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op                           13 november 2020 .