ECLI: ECLI:NL:RBLIM:2021:8308

Titel: ECLI:NL:RBLIM:2021:8308 Rechtbank Limburg , 03-11-2021 / 9113236  CV EXPL 21-1675

Gerecht: Rechtbank Limburg

Datum uitspraak: 2021-11-03

Zaaknummer: 9113236  CV EXPL 21-1675

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBLIM:2021:8308

---

Factuur zorgkosten.

RECHTBANK LIMBURG 
     Burgerlijk recht 
     
     
       Zittingsplaats Maastricht 
     
     
     
       Zaaknummer: 9113236  CV EXPL 21-1675 
     
     
     
       
         Vonnis van de kantonrechter van 3 november 2021 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       de naamloze vennootschap  
       
         VGZ ZORGVERZEKERAAR N.V. , 
       gevestigd te Arnhem, 
       eisende partij, 
       gemachtigde Inkassier, Gerechtsdeurwaarders & Incasso, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [gedaagde partij]
         , 
       wonend [adres] , 
       
        [woonplaats] , 
       gedaagde partij, 
       procederend in persoon. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna VGZ en [gedaagde partij] worden genoemd.   
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       1.1. 
       
         Het verloop van de procedure blijkt uit: 
         - de dagvaarding 
         - de conclusie van antwoord 
         - de conclusie van repliek 
         - de rolbeslissing inhoudende dat het recht van [gedaagde partij] om te concluderen voor dupliek is komen te vervallen.  
       
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald.  
       
     
   
   
     
       2 De feiten en het geschil 
     
     
       2.1. 
       
        [gedaagde partij] heeft bij VGZ een zorgverzekering afgesloten. [gedaagde partij] heeft facturen uit dien hoofde, ondanks aanmaningen, onbetaald gelaten. Twee getroffen betalingsregelingen zijn niet (geheel) nagekomen en daarmee komen te vervallen. VGZ heeft ook na de dagvaarding geen betaling ontvangen. 
       
     
     
       2.2. 
       
         VGZ vordert, samengevat, de veroordeling van [gedaagde partij] om aan VGZ te betalen € 500,00, vermeerderd met rente, proceskosten en nakosten (met btw). VGZ beperkt haar vordering tot € 500,00 aan hoofdsom en reserveert haar rechten met betrekking tot de invordering van het resterende nog openstaande deel ad € 1.653,91. 
       
       
     
     
       2.3. 
       
        [gedaagde partij] wil het coulancebedrag in termijnen te betalen. Hij heeft hiervoor onlangs contact opgenomen met VGZ en dit bleek niet meer mogelijk. [gedaagde partij] begrijpt de dagvaarding evenwel zo, dat hij het coulancebedrag nog altijd in termijnen mag betalen en dat hij het restantbedrag dan niet meer hoeft te betalen. [gedaagde partij] is het dan ook niet eens met de verdere kosten en hij wil uitstel van betaling.  
       
     
     
       2.4. 
       VGZ heeft bij repliek de vordering schriftelijk toegelicht. VGZ heeft bij die toelichting de vordering nader uitgewerkt en het antwoord van [gedaagde partij] besproken.  
       
     
     
       2.5. 
       
        [gedaagde partij] heeft daarop niet meer gereageerd, hoewel daartoe bij brief van de griffier in de gelegenheid gesteld.  
       
     
   
   
     
       3 De beoordeling 
     
     
       3.1. 
       
        [gedaagde partij] betwist de verschuldigdheid van de hoofdsom ad € 500,00 niet. Uit de dagvaarding is, anders dan [gedaagde partij] stelt, niet op te maken dat VGZ ermee genoegen neemt dat het coulancebedrag nog in termijnen wordt voldaan. Uit de dagvaarding is duidelijk op te maken dat de dagvaarding alleen wordt ingetrokken (en [gedaagde partij] verdere kosten kan vermijden) indien het coulancebedrag tijdig en volledig is betaald. Dit laatste is niet gebeurd. VGZ heeft de procedure daarmee kunnen voortzetten. Een betalingsregeling kan door de kantonrechter aan partijen ook niet dwingend worden opgelegd. Overigens kan uit de dagvaarding geenszins worden opgemaakt dat VGZ bereid is het restantbedrag (welk hier verder niet ter beoordeling staat) kwijt te schelden. Het verweer wordt verworpen. 
       
     
     
       3.2. 
       De vordering van VGZ om [gedaagde partij] te veroordelen tot betaling van de hoofdsom zal, als onvoldoende gemotiveerd betwist, worden toegewezen. De vordering om deze som te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf datum dagvaarden (16 februari 2021) is niet betwist en ligt eveneens voor toewijzing gereed nu het verzuim is ingetreden. 
       
     
     
       3.3. 
       
        [gedaagde partij] zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten van de procedure. De kosten aan de zijde van VGZ worden begroot op: 
       
         
           dagvaarding	€	106,01 
         
         
           griffierecht	€	126,00 
         
         
           salaris gemachtigde 	 €	150,00  (2 punten x tarief € 75,00) 
         
       
       totaal 	€	382,01 
       
     
     
       3.4. 
       De gevorderde nakosten worden, met inachtneming van de richtlijnen van het LOVCK, toegewezen op de hierna in het dictum te vermelden wijze. De gevorderde btw over de nakosten zal, voor zover die nakosten zien op het salaris gemachtigde, worden afgewezen nu hiervoor geen wettelijke grondslag bestaat.  
       
     
   
   
     
       4 De beslissing 
     
     
       De kantonrechter 
     
     
     
       4.1. 
       
         veroordeelt [gedaagde partij] om aan VGZ tegen behoorlijk bewijs van kwijting te betalen een bedrag van € 500,00 (aan hoofdsom), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 16 februari 2021 tot de dag van volledige betaling, 
       
       
     
     
       4.2. 
       veroordeelt [gedaagde partij] in de kosten van de procedure aan de zijde van VGZ gevallen en aan die zijde tot op heden begroot op een bedrag van € 382,01,  
       
     
     
       4.3. 
       veroordeelt [gedaagde partij] , onder de voorwaarde dat [gedaagde partij] niet binnen twee weken na aanschrijving door VGZ volledig aan dit vonnis voldoet, in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op € 37,50 aan salaris gemachtigde, te vermeerderen, indien betekening van het vonnis heeft plaatsgevonden, met de explootkosten van die betekening, 
       
     
     
       4.4. 
       verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad, 
       
     
     
       4.5. 
       wijst het meer of anders gevorderde af.  
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. R.P.J. Quaedackers en in het openbaar uitgesproken. 
       
       
       
       
         NIv