ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2024:1191

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2024:1191 Rechtbank Midden-Nederland , 29-02-2024 / 10929475

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2024-02-29

Zaaknummer: 10929475

Proceduretype: Kort geding

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2024:1191

---

Kort geding. Verstek. Verhuurder wil toegang tot de woning van huurder om werkzaamheden te verrichten, omdat de onderbuurman lekkage heeft. Verhuurder krijgt geen contact met de huurder. Vordering toegewezen.

RECHTBANK  
       MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
     
       Civiel recht 
       Kantonrechter  
     
     
     
       Zittingsplaats Amersfoort 
     
     
     
       Zaaknummer: 10929475 \ AV EXPL  24-7 RJ/58605 
     
     
     
       
         Verstekvonnis in kort geding van 29 februari 2024 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         STICHTING DE ALLIANTIE ,  
       gevestigd te Hilversum, 
       eisende partij, 
       hierna te noemen: De Alliantie, 
       gemachtigde: K. Sluijs, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [gedaagde]
         ,  
       wonende te [woonplaats] , 
       gedaagde partij, 
       hierna te noemen: [gedaagde] , 
       niet verschenen. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       1.1. 
       
         Het verloop van de procedure blijkt uit: 
         - de dagvaarding van 13 februari 2024 met producties 1 tot en met 8;  -  de mondelinge behandeling van 27 februari 2024, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt. 
       
       
     
     
       1.2. 
       Daarna is vonnis bepaald. 
       
     
   
   
     
       2 De beoordeling 
     
     
       
         De kern van de zaak  
       
     
     
     
       2.1. 
       De Alliantie is verhuurder en [gedaagde] is huurder van de woning aan de [adres] in [plaats] . De Alliantie wil werkzaamheden laten uitvoeren in de woning van [gedaagde] , omdat zijn onderbuurman lekkage heeft en de aannemer heeft aangegeven dat deze lekkage afkomstig is van de woning van [gedaagde] . [gedaagde] heeft niet gereageerd op de brieven en e-mails die De Alliantie hierover aan hem heeft gestuurd en doet ook na herhaaldelijk aanbellen of aankloppen de deur niet open. De Alliantie vordert – kortgezegd – toegang tot de woning voor de werkzaamheden en de kantonrechter wijst deze vorderingen toe. 
       
       
         
           Verstek 
         
       
       
     
     
       2.2. 
       De kantonrechter verleent tegen [gedaagde] verstek, omdat de bij de wet voorgeschreven formaliteiten en termijnen voor oproeping van [gedaagde] in acht zijn genomen en hij niet in het geding is verschenen, geen antwoord heeft ingezonden en niet om uitstel heeft verzocht.  
       
     
     
       2.3. 
       Omdat [gedaagde] niet naar de mondelinge behandeling is gekomen en geen verweer heeft gevoerd, gaat de kantonrechter uit van de juistheid van de gestelde feiten en omstandigheden waarop De Alliantie haar vorderingen baseert. 
       
       
         
           Spoedeisend belang 
         
       
       
     
     
       2.4. 
       De kantonrechter is van oordeel dat De Alliantie, zoals zij heeft gesteld, spoedeisend belang heeft bij haar vorderingen. De onderbuurman van [gedaagde] heeft lekkage en de schade neemt elke dag toe. De werkzaamheden moeten daarom zo snel mogelijk worden uitgevoerd. 
       
       
         
           
            [gedaagde] moet gelegenheid geven tot de uitvoering van de werkzaamheden 
         
       
       
     
     
       2.5. 
       De vordering van De Alliantie om – kortgezegd – [gedaagde] te veroordelen om aan De Alliantie medewerking te verlenen aan de uit te voeren werkzaamheden in zijn woning, bestaande uit het herstellen van de lekkage en alle werkzaamheden die in dat kader benodigd zijn, zal worden toegewezen. 
       
     
     
       2.6. 
       Artikel 7:220 lid 1 Burgerlijk Wetboek bepaalt namelijk dat de huurder gelegenheid moet geven aan de verhuurder tot de uitvoering van dringende werkzaamheden aan het gehuurde. Het herstellen van de lekkage valt onder het begrip ‘dringende werkzaamheden’. Volgens de parlementaire geschiedenis zijn werkzaamheden dringend, als het uitstellen van de werkzaamheden zou kunnen leiden tot extra kosten, schade of (ander) nadeel. Dat is hier het geval, omdat de lekkage en daarmee de schade elke dag toeneemt. 
       
       
         
           Tijdelijke en gedeeltelijke ontruiming 
         
       
       
     
     
       2.7. 
       De Alliantie vordert daarnaast – kortgezegd – om [gedaagde] , als hij geen gelegenheid geeft tot de uitvoering van de werkzaamheden, te veroordelen om binnen 3 dagen na betekening van het vonnis zijn woning tijdelijk en gedeeltelijk te ontruimen en te verlaten, om de werkzaamheden te kunnen verrichten. Deze vordering zal ook worden toegewezen. 
       
     
     
       2.8. 
       Artikel 558 sub b Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering bepaalt dat, als een huurder is veroordeeld om gelegenheid te geven tot bepaalde dringende werkzaamheden, de rechter hem kan veroordelen tot een tijdelijke en/of gedeeltelijke ontruiming. 
       
       
         
           
            [gedaagde] moet de proceskosten betalen 
         
       
       
     
     
       2.9. 
       
        [gedaagde] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van De Alliantie worden begroot op: 
       
         
           
           
           
           
           
             
               
                 - kosten van de dagvaarding 
               
               
                 € 
               
               
                 137,39 
               
               
                 
               
             
             
               
                 - griffierecht 
               
               
                 € 
               
               
                 130,00 
               
               
                 
               
             
             
               
                 - salaris gemachtigde 
               
               
                 € 
               
               
                 543,00 
               
               
                 (kanton-kortgeding eenvoudig) 
               
             
             
               
                 - nakosten 
               
               
                 € 
               
               
                 135,00 
               
               
                 (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing) 
               
             
             
               
                 Totaal 
               
               
                 € 
               
               
                 945,39 
               
               
                 
               
             
           
         
       
       
       
         
           Uitvoerbaar bij voorraad 
         
       
       
     
     
       2.10. 
       Uitvoerbaar bij voorraad betekent dat De Alliantie het vonnis direct kan (laten) uitvoeren, als [gedaagde] niet aan het vonnis (waaronder de veroordeling tot ontruiming) voldoet. Het uitgangspunt is dat het vonnis uitvoerbaar bij voorraad wordt verklaard. Van dit uitgangspunt kan worden afgeweken als de belangen van [gedaagde] om de uitkomst van een eventueel hoger beroep af te wachten zwaarder wegen dan de belangen van De Alliantie om direct over te kunnen gaan tot uitvoering van het vonnis. De kantonrechter is van oordeel dat in dit geval het belang van De Alliantie om de lekkage te herstellen zwaarder weegt dan de belangen van [gedaagde] . Daarom zal het vonnis volgens het uitgangspunt uitvoerbaar bij voorraad worden verklaard. [gedaagde] kan dus niet wachten met voldoen aan het vonnis in de periode dat tegen het vonnis nog hoger beroep mogelijk is of als hij hoger beroep heeft ingesteld en nog niet op dat hoger beroep is beslist. 
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     
     
       De kantonrechter, recht doende in kort geding, geeft de volgende voorlopige voorzieningen: 
     
     
     
       3.1. 
       verleent verstek tegen de niet verschenen [gedaagde] ; 
       
     
     
       3.2. 
       veroordeelt [gedaagde] om medewerking te verlenen aan de uit te voeren werkzaamheden in het gehuurde, bestaande uit het herstellen van de lekkage en alle werkzaamheden die in dat kader benodigd zijn; 
       
     
     
       3.3. 
       veroordeelt [gedaagde] , alleen voor het geval [gedaagde] voornoemde veroordeling onder rechtsoverweging 3.2 niet nakomt, om de woning aan [adres] in [plaats] tijdelijk en gedeeltelijk te ontruimen en te verlaten, met alle zich daarin en/of daarop bevindende personen en zaken en door overgave van de sleutels ter vrije en algehele beschikking van De Alliantie te stellen, voor de duur van en voor zover als dat voor De Alliantie en de door haar ingeschakelde derden noodzakelijk is om de werkzaamheden te verrichten in of aan de woning inhoudende herstel van de lekkage en alle daarvoor benodigde werkzaamheden; 
       
     
     
       3.4. 
       veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten van € 945,39, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [gedaagde] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, 
       
     
     
       3.5. 
       verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. V.E.J.A. Boots en in het openbaar uitgesproken op  
         29 februari 2024.