ECLI: ECLI:NL:GHARL:2021:6276

Titel: ECLI:NL:GHARL:2021:6276 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden , 18-06-2021 / 21-004292-20

Gerecht: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Datum uitspraak: 2021-06-18

Zaaknummer: 21-004292-20

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHARL:2021:6276

---

Tussenarrest schietpartij growshop Enschede. Nader onderzoek naar aanleiding van onderzoekswensen.

Afdeling strafrecht 
     
     
     
       Parketnummer:	21-004292-20  
       Uitspraak d.d.:	18 juni 2021  
       TEGENSPRAAK 
     
     
     
     
       
         Tussenarrest  van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Zwolle 
       gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Overijssel van 6 november 2020 met parketnummer 08-952946-18 in de strafzaak tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte]
         ,  
       geboren te [geboorteplaats] (Joegoslavië) op [geboortedag] 1961, 
       wonende te [woonplaats] ,  
       thans verblijvende in [detentie] . 
     
     
     
     
       
         Het hoger beroep 
       
     
     
     
       De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld. 
     
     
     
     
       
         Onderzoek van de zaak 
       
     
     
     
       Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 4 juni 2021. 
     
     
     
       Het hof heeft kennisgenomen van de schriftelijke onderzoekswensen van de verdediging en de (nadere) onderbouwing zoals deze door mr. Tuma naar voren is gebracht tijdens de terechtzitting. Het hof heeft voorts kennisgenomen van het schriftelijke standpunt van de advocaat-generaal en haar nadere aanvulling tijdens de terechtzitting. 
     
     
     
       
         Onderzoekswensen 
       
     
     
     
   
   
     
       1 Het horen van getuigen 
     
       a. [medeverdachte 1] 
       b. [medeverdachte 2] 
     
     
     
     
       
         Onderbouwing 1. a. en b. 
       
     
     
     
       Verdachte wil in hoger beroep een verklaring afleggen. De verdediging heeft er geen bezwaar tegen als dit bij de politie gebeurt. In dit licht wenst de verdediging ook de medeverdachten te bevragen. De getuigen kunnen de verklaringen van verdachte op onderdelen staven. Door het horen van de getuigen zou een min of meer compleet beeld kunnen ontstaan van de gebeurtenissen op 13 november 2018. Ze zijn van belang voor een eventueel alternatief scenario. 
     
     
   
   
     
       2 Nader DNA-onderzoek naar het in de Volkswagen Golf aangetroffen DNA-mengprofiel 
     
     
       Op pagina 5985 van het dossier staat dat de bewijskracht van de gevonden overeenkomsten tussen DNA-mengprofiel AAKT4899NL#01 en verdachte [verdachte] nog niet kan worden berekend, maar dat daardoor een aanvullend DNA-onderzoek naar de bemonstering moet worden uitgevoerd. Het DNA-mengprofiel is onvoldoende informatief om te kunnen beoordelen of medeverdachten wel of geen relatief kleine hoeveelheid DNA kunnen hebben bijdragen aan de bemonstering.  
     
     
     
       Om deze reden dient dit onderzoek alsnog uitgevoerd te worden.  
     
     
   
   
     
       3 Onderzoek betrouwbaarheid / nauwkeurigheid stappentellers 
     
     
       De stappentellers zijn gebruikt voor de tijdlijn en voor de bepaling van het tijdstip van overlijden. Om deze reden is het van belang om te weten hoe betrouwbaar en nauwkeurig deze resultaten zijn. 
     
     
     
       De verdediging heeft aangegeven zich – voor zover de verdediging hier een rechtens te respecteren belang bij heeft – aan te sluiten bij de onderzoekswensen die namens verdachte [medeverdachte 2] zijn geponeerd. 
     
     
     
     
       
         Standpunt advocaat-generaal 
       
     
     
     
       De advocaat-generaal heeft zich niet verzet tegen toewijzing van de verzoeken zoals gedaan onder  1. a. en b.  Zij heeft zich wel op het standpunt gesteld dat verdachte eerst bij de politie gehoord dient te worden, alvorens de medeverdachten in de onderhavige zaak als getuigen gehoord worden bij de raadsheer-commissaris. 
     
     
     
       De advocaat-generaal heeft zich niet verzet onder het verzoeken zoals gedaan onder  2. en 3. 
     
     
     
     
       
         Oordeel hof 
       
     
     
     
       Naar het oordeel van het hof zijn in de onderhavige zaak - gelet op de aard van de zaak en de verdenking, de bijzondere ernst van de zaak, de complexiteit en in eerste aanleg opgelegde straf - redenen om de verdediging ruimhartig tegemoet te komen in haar onderzoekswensen, opdat zij op zo volledig mogelijke wijze in de gelegenheid wordt gesteld om haar verdediging te kunnen voeren. Dit betekent dat het hof – los van de vraag welk toetsingscriterium van toepassing is – met name  in het licht van dit uitgangspunt  de verzoeken zal beoordelen.  
     
     
     
     
   
   
     
       1 Het horen van getuigen 
     
       a. [medeverdachte 1] 
       b. [medeverdachte 2] 
     
     
     
       Verdachte heeft via zijn advocaat laten weten dat hij voornemens is om in hoger beroep een verklaring af te leggen. Hij is tevens bereid om in de zaken van de medeverdachten als getuige gehoord te worden. [medeverdachte 1] (medeverdachte en tevens de zoon van verdachte) heeft ter zitting desgevraagd aangegeven dat hij bereid is om als getuige in de zaak van de medeverdachten gehoord te worden. [medeverdachte 2] heeft aangegeven dat hij zich vooralsnog op zijn verschoningsrecht zal beroepen.  
     
     
     
       Het hof wijst de verzoeken toe, met dien verstande dat eerst verdachte [verdachte] bij de politie als verdachte gehoord zal worden, alvorens [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] als getuigen bij de raadsheer-commissaris worden gehoord. Het hof bepaalt in dit kader dat de verhoren – derhalve ook het verhoor van [verdachte] als verdachte in zijn eigen zaak en getuige in de zaken van de medeverdachten – in het procesdossier van zaken gevoegd zullen worden. 
     
     
   
   
     
       2 Nader DNA-onderzoek naar het in de Volkswagen Golf aangetroffen DNA-mengprofiel 
     
     
       Het hof acht het nader onderzoek noodzakelijk en zal het verzoek toewijzen. Het hof verwijst hierbij naar pagina 5986 van het procesdossier waarin het NFI reeds heeft aangegeven op welke wijze het aanvullende DNA-onderzoek vorm zou moeten krijgen. 
     
     
   
   
     
       3 Onderzoek betrouwbaarheid / nauwkeurigheid stappentellers 
     
     
       Het hof is van oordeel dat nader onderzoek noodzakelijk is en zal het verzoek toewijzen. In de zaak van medeverdachte [medeverdachte 2] is door de raadslieden verzocht om twee door hen benoemde deskundigen te laten rapporteren over de nauwkeurigheid en betrouwbaarheid. Het hof zal het onderzoek door deze deskundigen ook in de onderhavige zaak bevelen.  
     
     
     
       
         In de zaken van medeverdachte [medeverdachte 2] gedane verzoeken 
       
     
     
     
       In de zaak van medeverdachte [medeverdachte 2] zijn de volgende verzoeken toegewezen die ook van belang zijn in de onderhavige zaak. 
     
     
     -  Horen getuige [getuige] 
     
     
       De verklaring van deze getuige is in eerste aanleg voor het bewijs gebezigd. Het hof acht het van belang dat deze getuige door de verdediging nader bevraagd kan worden.  
     
     
     
     
     
     -  Aanvullend onderzoek naar kabel met daarop een DNA-mengprofiel 
     
     
       Het hof acht het van belang om door de verbalisanten een aanvullend proces-verbaal te doen opmaken waarin een antwoord wordt gegeven op de door de verdediging in de zaak van [medeverdachte 2] in de appelschriftuur opgenomen vragen. Het hof bepaalt dat de verbalisanten ieder afzonderlijk een proces-verbaal dienen op te maken. Deze processen-verbaal zullen gevoegd worden in de onderhavige zaak. 
     
     
     
       Het hof bepaalt voorts dat aan de verbalisanten de vraag dient te worden gesteld of de stukken kabel waarover de raadslieden spreken nog beschikbaar zijn voor onderzoek. Zo ja, dan bepaalt het hof ambtshalve dat een deskundige van het NFI (afdeling KIV) benoemd wordt om te onderzoeken hoe de kabel kapot is gegaan en of de kabel die op de grond is aangetroffen en het aangetroffen uiteinde van de kabel in  de Sharp-televisie oorspronkelijk een geheel hebben gevormd. 
     
     
     
       Voorts zal er een aanvullend DNA-onderzoek verricht worden naar het op de kabel aangetroffen DNA-mengprofiel. Het hof wijst het verzoek toe en bepaalt dat de verdediging nieuwe hypotheses kan aanleveren bij de raadsheer-commissaris. 
     
     
     -  Schotrestenonderzoek Nike Petje 
     
     
       Het hof bepaalt dat een aanvullend proces-verbaal opgesteld dient te worden waaruit blijkt wanneer het petje in beslag is genomen en wat de redenen zijn geweest dat er uiteindelijk geen schotrestenonderzoek heeft plaatsgevonden. Ook dient de vraag beantwoord te worden of het petje nog beschikbaar is voor onderzoek. 
     
     
     
       Indien uit dit aanvullend proces-verbaal blijkt dat het Nike-petje nog beschikbaar is, dan bepaalt het hof dat het verzoek tot het doen verrichten van een schotrestenonderzoek wordt toegewezen. Er dient in dat geval  een deskundige van het NFI benoemd te worden en opdracht te worden gegeven om het petje te onderzoeken op de aanwezigheid van schotresten/kruitsporen en aan te geven welke conclusies daaraan eventueel kunnen worden verbonden  
     
     
     -  Beelden panoramascan KLPD 
     
     
       Uit het dossier blijkt dat de beelden op een DVD zouden staan en dat deze DVD zich in het dossier zou moeten bevinden. Noch de verdediging, noch het hof beschikt echter over deze beelden. Nu de beelden gemaakt zijn door de politie geeft het hof aan de advocaat-generaal de opdracht om de beelden te verstrekken aan het hof en de verdediging. 
     
     
     -  Onderzoek aanwezigheid Superfinn degreaser 
     
     
       Aan de verdediging wordt een afschrift verstrekt van het NFI rapport betreffende het onderzoek naar de aanwezigheid van Superfinn degreaser. Deze rapportage maakt namelijk reeds deel uit van het dossier. 
     
     
     
       Het hof bepaalt voorts ambtshalve dat er een deskundige van het NFI benoemd dient te worden ter beantwoording van de vraag wat de gevolgen van het gebruik van Superfinn zijn voor de eventuele afbraak of aantasting van bloed(sporen) en DNA.  
     
     
     -  Proces-verbaal uitkijken beelden [locatie] 
     
     
       Het hof constateert dat het proces-verbaal op pagina 937 e.v. van het dossier niet compleet is en geeft aan de advocaat-generaal de opdracht om er zorg voor te dragen dat dit alsnog gecompleteerd wordt. 
     
     
     
       
         Het in de zaak van medeverdachte [medeverdachte 1] gedane verzoek 
       
     
     
     - Het hof bepaalt ambtshalve dat er ook in de zaak van verdachte een aanvullend DNA-onderzoek verricht zal worden naar het op de huls ( AAME9537NL)  aangetroffen DNA-mengprofiel. Het hof wijst het verzoek toe en bepaalt dat de verdediging zo spoedig mogelijk nieuwe hypotheses dient aan te leveren bij de raadsheer-commissaris. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         BESLISSING 
       
     
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       
         Heropent  het onderzoek. 
     
     
     
       
         Wijst toe  de door de verdediging gedane verzoeken zoals hiervoor omschreven en met inachtneming van de door het hof daarbij gestelde voorwaarden. 
     
     
     
       
         Stelt de stukken in handen van de raadsheer-commissaris , belast met de behandeling van strafzaken in dit hof teneinde (nadat verdachte [verdachte] door de politie als verdachte in zijn strafzaak is gehoord en het daarvan opgemaakte proces-verbaal aan de verdediging van alle verdachten is verstrekt) als getuigen te horen:  
     
     
     
       
         
          [medeverdachte 2] , geboren op [geboortedag] 1988 te [geboorteplaats] (Joegoslavië), thans verblijvende in [detentie] ; 
       
       
         
          [medeverdachte 1] , geboren op [geboortedag] 1986 te [geboorteplaats] (Joegoslavië), thans verblijvende te [detentie] ; 
       
       
         
          [getuige] , geboren op [geboortedag] 1989 te [geboorteplaats] (Vietnam), adres onbekend. 
       
     
     
     
       
         Stelt de stukken voorts in handen van de raadsheer-commissaris , belast met de behandeling van strafzaken in dit hof teneinde als deskundigen (bij het NFI) te benoemen: 
     
     
     
       
         Abdul Boztas (deskundige Digitale Technologie) en Jan Peter van Zandwijk (forensisch wetenschapper); 
       
       
         Een KIV deskundige ter zake beantwoording van de vragen van het hof over de kabel; 
       
       
         Een DNA-deskundige ter zake het verrichten van aanvullend onderzoek naar het DNA-mengprofiel dat is aangetroffen op de kabel; 
       
       
         Een schotrestendeskundige ter zake het verrichten van onderzoek aan het Nike-petje; 
       
       
         Een deskundige ter zake de beantwoording van de vragen omtrent het schoonmaakmiddel Superfinn degreaser; 
       
       
         Een DNA-deskundige ter zake het verrichten van aanvullend onderzoek naar het DNA-mengprofiel (AAKT4899NL#01) dat is aangetroffen in de Volkswagen Golf; 
       
       
         Een DNA-deskundige ter zake het verrichten van aanvullend onderzoek naar het DNA-mengprofiel (AAME9537NL)dat is aangetroffen op de huls.  
       
     
     
     
     
       
         Stelt de stukken in handen van de advocaat-generaal  teneinde: 
     
     
     
       
         ervoor zorg te dragen dat [verdachte] zo spoedig mogelijk als verdachte bij de politie wordt gehoord; 
       
       
         opdracht te geven aan verbalisanten [verbalisant 1] , [verbalisant 2] en [verbalisant 3] om ieder afzonderlijk  een aanvullend proces-verbaal op te maken waarin de door de verdediging in de zaak van [medeverdachte 2] geformuleerde vragen en de vraag van het hof beantwoord worden; 
       
       
         opdracht te geven aan de politie om een aanvullend proces-verbaal op te maken  waarin de vragen met betrekking tot het schotrestenonderzoek van het Nike-petje worden beantwoord; 
       
       
         aan de raadslieden en het hof een gegevensdrager te verstrekken met daarop de beelden van de panoramascan van de KLPD; 
       
       
         zorg te dragen voor het completeren van het proces-verbaal uitkijken beelden [locatie] (p. 937 e.v.) 
       
     
     
     
       Het hof wijst af het anders of meer verzochte. 
     
     
     
       Om de klemmende redenen dat het zittingsrooster van het hof een eerdere behandeling van de zaak niet toelaat en de onderzoekshandelingen naar verwachting niet binnen een maand zullen zijn voltooid, zal het onderzoek langer dan een maand, maar niet langer dan drie maanden worden geschorst. 
     
     
     
       Bepaalt dat het onderzoek zal worden hervat tegen een nog nader te bepalen terechtzitting. 
     
     
     
       Beveelt de oproeping van de verdachte en een tolk in de Servische taal tegen het nog nader te bepalen tijdstip, met tijdige kennisgeving daarvan aan de raadsman van verdachte en aan de benadeelde partijen. 
     
     
     
     
       Aldus gewezen door 
       mr. B.J.J. Melssen, voorzitter, 
       mr. A.J. Smit en mr. H. Heins, raadsheren, 
       in tegenwoordigheid van mr. S.H. Diepeveen, griffier, 
       en op 18 juni 2021 ter openbare terechtzitting uitgesproken. 
     
     
     
       De griffier is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.  
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Proces-verbaal van het in dezelfde zaak voorgevallene ter openbare terechtzitting van het gerechtshof van 18 juni 2021. 
     
     
     
       Tegenwoordig: 
       mr. A.J. Smit, voorzitter, 
       mr. R. Zwarts, advocaat-generaal, 
       mr. I.W. Levelt-Iseger, griffier. 
       De voorzitter doet de zaak uitroepen. 
       De verdachte is niet in de zaal van de terechtzitting aanwezig. 
       De voorzitter spreekt het arrest uit. 
     
     
     
       Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal, dat door de voorzitter en de griffier is vastgesteld en ondertekend.