ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2021:5275

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2021:5275 Rechtbank Noord-Holland , 14-07-2021 / 9153966

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2021-07-14

Zaaknummer: 9153966

Proceduretype: Op tegenspraak

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2021:5275

---

Gebreken aan geleverde software programma zijn niet komen vast te staan en eiser is ook niet in gebreke gesteld. Implementatiekosten vallen onder de overeengekomen werkzaamheden.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     Handel, Kanton en Insolventie 
     locatie Haarlem 
     
     
       Zaaknr./rolnr.: 9153966 CV EXPL 21-2535 
       Uitspraakdatum: 14 juli 2021 
     
     
     
       
         Vonnis van de kantonrechter in de zaak van: 
       
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid  
       
         Quadrant Automatisereing B.V. 
       
       gevestigd te Capelle aan den IJssel 
       eiseres 
       verder te noemen: Quadrant 
       gemachtigde: mr. L.M. Dorsman (HJF Advocaten) 
     
     
     
       tegen  
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid  
       
         Bioworqz B.V. 
       
       gevestigd te Beverwijk 
       gedaagde   
       verder te noemen: Bioworqz 
       gemachtigde: mr. C.A. Pennings 
     
     
   
   
     
       1 Het procesverloop 
     
     
       1.1. 
       Quadrant heeft bij dagvaarding van 1 april 2021 een vordering tegen Bioworqz ingesteld. Bioworqz heeft mondeling en aanvullend schriftelijk geantwoord en daarbij een tegenvordering ingediend.  
     
     
       1.2. 
       Op 17 juni 2021 heeft een zitting plaatsgevonden. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat partijen ter toelichting van hun standpunten naar voren hebben gebracht. Beide partijen hebben gebruik gemaakt van pleitaantekeningen, die zijn overgelegd. Voorafgaand aan de zitting heeft Quadrant bij brief van 8 juni 2021 een conclusie van antwoord in de tegenvordering toegezonden. 
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
     
       2.1. 
       Bioworqz heeft een offerte van Quadrant geaccepteerd d.d. 18 februari 2020 betreffende een softwareprogramma (King Software) ten behoeve van het bedrijf van Bioworqz. In de offerte staat dat het abonnement € 159,00 per maand is. Verder is opgenomen dat voor de implementatie van de software ongeveer 5 dagen wordt gerekend. Ook staat in de offerte dat het uurtarief voor consultancy € 125,00 is op basis van nacalculatie. 
     
     
       2.2. 
       De aan Bioworqz toegewezen consultant van Quadrant heeft de software op verschillende dagen in april en mei 2020 geïmplementeerd. 
     
     
       2.3. 
       Quadrant heeft voor de door haar verrichte werkzaamheden in totaal zes facturen aan Bioworqz gestuurd. De eerste twee facturen van totaal € 2.013,45 heeft Bioworqz voldaan. De laatste vier facturen van totaal € 2.420,00 heeft Bioworqz onbetaald gelaten.  
     
   
   
     
       3 De vordering 
     
     
       3.1. 
       Quadrant vordert dat de kantonrechter Bioworqz veroordeelt tot betaling van € 2.783,00. De vordering bestaat uit € 2.420,00 aan hoofdsom en € 363,00 aan buitengerechtelijke incassokosten, te vermeerderen met primair de contractuele rente van 1% per maand, subsidiair met de wettelijke handelsrente en te vermeerderen met de proceskosten.   
     
     
       3.2. 
       Zij legt aan de vordering ten grondslag – kort weergegeven – dat Quadrant op grond van de tussen partijen tot stand gekomen overeenkomst werkzaamheden heeft verricht. Bioworqz heeft een deel van de facturen voor die werkzaamheden ad € 2.420,00, ondanks sommatie, niet betaald.  
     
   
   
     
       4 Het verweer en de tegenvordering 
     
     
       4.1. 
       Bioworqz betwist de vordering. Zij voert aan – samengevat – dat, voor zover de vordering betrekking heeft op implementatiekosten, Bioworqz die kosten niet is verschuldigd. In de eerder aan Bioworqz gestuurde offerte van 11 februari 2020 stond dat er over een termijn van 12 maanden implementatiekosten van € 5.000,00 zouden worden geïncasseerd, zijnde € 416,66 per maand. Deze bepaling is in de wel door Bioworqz geaccepteerde offerte van 18 februari 2020 niet opgenomen, zodat er, aldus Bioworqz, geen implementatiekosten verschuldigd zijn. Verder voert Bioworqz aan dat het door Quadrant geleverde software programma nooit goed heeft gewerkt. Bioworqz heeft diverse keren telefonisch haar beklag gedaan bij Quadrant, maar de haar toegewezen consultant was steeds slecht bereikbaar of nam geen contact op. Bioworqz betwist kosten verschuldigd te zijn die Quadrant heeft berekend voor het herstellen van haar eigen fouten. Bioworqz gaat dan ook niet betalen voor een door Quadrant geleverd software programma dat niet goed werkt.  
     
     
       4.2. 
       Bioworqz vordert bij wijze van tegenvordering dat de kantonrechter Quadrant veroordeelt tot betaling van € 2.013,45. Zij legt aan de tegenvordering ten grondslag – kort weergegeven – dat Quadrant wanprestatie heeft gepleegd door een niet goed werkend programma te leveren. Omdat Bioworqz in totaal een bedrag van € 2.013,45 aan Quadrant heeft betaald, vordert zij dat bedrag als onverschuldigd betaald terug. In ieder geval dient Quadrant de twee bedragen van € 907,50 terug te betalen, omdat deze betrekking hebben op implementatiekosten. 
     
   
   
     
       5 Het verweer tegen de tegenvordering 
     
     
       5.1. 
       Quadrant heeft de tegenvordering betwist en stelt daartoe dat zij de software ingericht en werkend heeft opgeleverd. De aan Bioworqz toegewezen consultant heeft het programma meermaals aan Bioworqz uitgelegd. De kritiek van Bioworqz is op geen enkele wijze onderbouwd. Quadrant heeft Bioworqz telkens te woord gestaan en willen helpen als er vragen waren. Quadrant heeft aan Bioworqz gevraagd om een lijst met problemen die Bioworqz zou ervaren, zodat de consultant daar naar zou kunnen kijken, maar Bioworqz heeft dat niet gedaan. Los daarvan ontbreekt de juridische basis aan de terugvordering van de reeds betaalde facturen vanwege de gestelde wanprestatie. Bioworqz heeft Quadrant niet in gebreke gesteld en Quadrant is nooit in verzuim geweest. Bioworqz heeft niet onderbouwd op grond waarvan Quadrant een terugbetalingsverplichting zou hebben.   
     
   
   
     
       6 De beoordeling 
     
     
       
         de vordering 
       
     
     
     
       6.1. 
       Vaststaat dat Quadrant werkzaamheden heeft verricht en daarvoor zes facturen heeft gestuurd, waarvan Bioworqz alleen de eerste twee heeft voldaan. In beginsel dient Bioworqz dan ook de andere facturen te voldoen. Bioworqz heeft echter aangevoerd dat Quadrant de werkzaamheden niet deugdelijk heeft uitgevoerd. De kantonrechter is van oordeel dat dat verweer niet slaagt. Het volgende is daartoe redengevend.  
     
     
       6.2. 
       Quadrant heeft zich op het standpunt gesteld dat zij de software ingericht en werkend heeft opgeleverd. Ter zitting heeft Quadrant toegelicht dat de problemen waarover Bioworqz klaagde zijn toe te wijzen aan de koppeling met de webshop van Bioworqz die nog niet werkend was. Die stelling heeft Bioworqz betwist, maar Quadrant heeft staande gehouden dat zij deugdelijk werk heeft geleverd. Bij die stand van zaken had het op de weg van Bioworqz gelegen om, al dan niet aan de hand van bevindingen van deskundigen, aan te tonen dat het door Quadrant geleverde software programma niet aan de te stellen eisen voldeed. Ook had Bioworqz Quadrant onder vermelding van de geconstateerde gebreken, schriftelijk in gebreke moeten stellen, al dan niet gevolgd door ontbinding van de overeenkomst. Bioworqz heeft dat echter nagelaten.  
     
     
       6.3. 
       De kantonrechter verwerpt eveneens het verweer voor zover dat betrekking heeft op de implementatiekosten. Quadrant heeft betwist dat de implementatiekosten niet onder de overeengekomen werkzaamheden vallen en daartoe verwezen naar de door Bioworqz geaccordeerde offerte van 18 februari 2020 onder het kopje “Implementatie”. Ter zitting heeft Quadrant desgevraagd genoegzaam toegelicht dat het eveneens in die offerte opgenomen uurtarief van € 125,00 voor consultancy betrekking heeft op de door de consultant uitgevoerde implementatiewerkzaamheden. Dat in de eerder door Quadrant uitgebrachte, maar niet door Bioworqz geaccordeerde offerte van 11 februari 2020 deze implementatiekosten anders zijn geformuleerd, maakt niet dat deze kosten niet gevorderd kunnen worden op basis van de offerte van 18 februari 2020.  
     
     
       6.4. 
       Ook faalt het verweer van Bioworqz dat de door haar van Quadrant gevraagde (extra) herstelwerkzaamheden onder de werkzaamheden vielen waarvoor Bioworqz een serviceabonnement had waarvoor zij maandelijks een bedrag van € 159,00 betaalde. Quadrant heeft daartegen ingebracht dat de door Bioworqz gevraagde werkzaamheden niet worden gedekt door het serviceabonnement omdat die werkzaamheden zagen op de koppeling van de door Quadrant geleverde software met andere onderdelen van de computer apparatuur van Bioworqz. Bioworqz heeft dit betoog niet ontzenuwd, zodat haar verweer vergeefs is voorgedragen. 
     
     
       6.5. 
       De conclusie van het voorgaande is dat Bioworqz alsnog gehouden is tot betaling van de vier facturen. De gevorderde hoofdsom zal dan ook worden toegewezen.  
     
     
       6.6. 
       De niet betwiste buitengerechtelijke incassokosten zijn eveneens toewijsbaar. De eveneens onbetwiste (primair gevorderde) rente over de hoofdsom zal ook worden toegewezen. De gevorderde rente over de buitengerechtelijke kosten wordt echter afgewezen, omdat niet is gesteld of gebleken dat deze kosten daadwerkelijk zijn betaald. De proceskosten komen voor rekening van Bioworqz, omdat zij ongelijk krijgt.   
       
       
         
           de tegenvordering 
         
       
       
     
     
       6.7. 
       Omdat van de door Bioworqz gestelde wanprestatie niet is gebleken (zie hiervoor in 6.2.) en de implementatiewerkzaamheden wel onder de overeengekomen werkzaamheden vallen (zie hiervoor in 6.3) was Quadrant gerechtigd om voor de door haar verrichte (implementatie)werkzaamheden facturen te sturen. Quadrant heeft overeenkomstig de offerte van 18 februari 2020 het overeengekomen uurtarief van € 125,00 in rekening gebracht. Een grondslag voor terugvordering van de twee facturen die Bioworqz wel heeft voldaan, ontbreekt dan ook, zodat de vordering zal worden afgewezen.  
     
     
       6.8. 
       De proceskosten komen voor rekening van Bioworqz, omdat zij ongelijk krijgt. De kantonrechter ziet aanleiding om het salaris gemachtigde vast te stellen op 1 punt, zijnde € 187,00. 
     
   
   
     
       7 De beslissing 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     
       
         de vordering 
       
     
     
     
       7.1. 
       veroordeelt Bioworqz tot betaling aan Quadrant van € 2.783,00, te vermeerderen met de contractuele rente van 1% per maand over € 2.420,00 vanaf de vervaldata van de facturen tot aan de dag van de gehele betaling; 
     
     
       7.2. 
       veroordeelt Bioworqz tot betaling van de proceskosten, die de kantonrechter aan de kant van Quadrant tot en met vandaag vaststelt op:   dagvaarding	€	 90,67 griffierecht	€	507,00 salaris gemachtigde	€	436,00	; 
     
     
       7.3. 
       verklaart vorenstaande betalings- en kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad; 
     
     
       7.4. 
       
         wijst de vordering voor het overige af. 
         
           de tegenvordering 
         
       
       
     
     
       7.5. 
       wijst de vordering af; 
     
     
       7.6. 
       veroordeelt Bioworqz tot betaling van de proceskosten, die tot en met vandaag voor Quadrant worden vastgesteld op een bedrag van € 187,00 aan salaris van de gemachtigde van Quadrant.  
     
     
       7.7. 
       
         verklaart vorenstaande proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad. 
         Dit vonnis is gewezen door mr. D.P. Ruitinga en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.