ECLI: ECLI:NL:CBB:2023:715

Titel: ECLI:NL:CBB:2023:715 College van Beroep voor het bedrijfsleven , 19-12-2023 / 23/739

Gerecht: College van Beroep voor het bedrijfsleven

Datum uitspraak: 2023-12-19

Zaaknummer: 23/739

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CBB:2023:715

---

De minister heeft de subsidieaanvraag terecht afgewezen. De minister heeft eerder subsidie verstrekt voor isolatiemaatregelen aangebracht in de woning.

uitspraak 
     
       
         
           
         
       
       
         
           
         
       
     
     COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN 
     
     
       zaaknummer: 23/739  
     
     
     uitspraak van de enkelvoudige kamer van 19 december 2023 in de zaak tussen 
     
      [naam] , te [plaats] 
     
     
       en 
     
     
     de minister voor Klimaat en Energie 
     (gemachtigde: mr. M. Zweers) 
     
     
   
   
     Procesverloop  
     
     
       Met het besluit van 22 december 2022 heeft de minister de aanvraag van [naam] om subsidie op grond van titel 4.5 van de Regeling nationale EZK- en LNV-subsidies (Regeling) voor dak- en gevelisolatie afgewezen. 
     
     
     
       Met het besluit van 27 februari 2023 (het bestreden besluit) heeft de minister het bezwaar van [naam] ongegrond verklaard. 
     
     
     
       
        [naam] heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.  
     
     
     
       De minister heeft een verweerschrift ingediend. 
     
     
     
       De zitting was op 4 december 2023. Aan de zitting hebben [naam] en de gemachtigde van de minister deelgenomen. 
     
     
   
   
     Overwegingen  
     
     1. [naam] heeft twee subsidieaanvragen ingediend voor het aanbrengen van dak- en gevelisolatie: de eerste op 7 mei 2022 en de tweede op 17 oktober 2022. De minister heeft naar aanleiding van de eerste aanvraag op 31 mei 2022 subsidie voor dak- en gevelisolatie verstrekt. De minister heeft de tweede subsidieaanvraag afgewezen, omdat hij al eerder subsidie heeft verstrekt voor dak- en gevelisolatie aangebracht in dezelfde woning.  
     
     2 [naam] voert aan dat hij niet eerder subsidie heeft aangevraagd voor deze woning. [naam] is de eigenaar van twee woningen die elk een eigen huisnummer hebben in de Basisregistratie Kadaster (BRK). De eerste aanvraag zag op huisnummer 9 en de tweede aanvraag op huisnummer 7. Hiermee had de minister rekening moeten houden.  
     
     
       3.1 
       Artikel 4.5.2., derde lid, van de Regeling bepaalt – kort gezegd – dat de subsidie voor energiebesparende isolatiemaatregelen aan de eigenaar-bewoner wordt verstrekt voor de aanschaf en het laten aanbrengen van isolatiemateriaal in de koopwoning. De eigenaar-bewoner is, voor zover hier van belang, de natuurlijke persoon die een woning in eigendom heeft waarin hij zijn hoofdverblijf heeft (artikel 4.5.1. van de Regeling). Artikel 4.5.9., eerste lid, aanhef en onder a, van de Regeling bepaalt dat de minister de subsidieaanvraag afwijst als voor een investering in een zelfde type energiebesparende isolatiemaatregel eerder subsidie is verstrekt. 
       
     
     
       3.2 
       Zoals op de zitting duidelijk is geworden zien beide subsidieaanvragen op dezelfde woning waar [naam] zijn hoofdverblijf heeft. Dat het voorheen twee afzonderlijke woningen waren die nog altijd onder twee huisnummers in de BRK geregistreerd zijn, is hier niet relevant. Omdat de tweede aanvraag betrekking heeft op een zelfde type isolatiemaatregelen aangebracht in een woning waarvoor de minister eerder al subsidie heeft verstrekt, heeft de minister de subsidieaanvraag terecht afgewezen. 
       
       
         4	Het beroep is ongegrond. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. 
       
       
     
   
   
     Beslissing  
     
     
       Het College verklaart het beroep ongegrond. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. A. Venekamp, in aanwezigheid van mr. M. Ettema, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 19 december 2023. 
     
     
     
     
     
     
     
     
       w.g. A. Venekamp	w.g. M. Ettema