ECLI: ECLI:NL:HR:1992:AD1701

Titel: ECLI:NL:HR:1992:AD1701 Hoge Raad , 23-06-1992 / 91.531

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 1992-06-23

Zaaknummer: 91.531

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:1992:AD1701

---

Diefstal (art. 310 Sr), mishandeling (art. 300.1 Sr) en huisvredebreuk (art. 138.1 Sr). CAG gaat ambtshalve in op vraag of na overlijden van beledigde partij de in feitelijke aanleg reeds aan hem toegewezen vordering als vermogensbestanddeel van boedel van overledene op diens erfgenamen overgaat. HR: Geen middelen ingediend en geen grond voor ambtshalve vernietiging. Volgt verwerping.

23 juni 1992 
   Strafkamer 
   nr. 91.531 
   JM 
   
   
   
   
   
     
       Hoge Raad der Nederlanden 
     
   
   
   
   
     
       Arrest 
     
     op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te Arnhem van 14 maart 1991 alsmede tegen alle op de terechtzitting van dit Hof gegeven beslissingen in de strafzaak tegen: 
     
       
        [verdachte]
       , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1960, wonende te  [woonplaats] .  
   
   
   
   
   
     1. De bestreden einduitspraak 
   
   Het Hof heeft in hoger beroep — met vernietiging van een vonnis van de Politierechter in de Arrondissementsrechtbank te Arnhem van 10 mei 1990, voor zover aan 's Hofs oordeel onderworpen, — de verdachte vrijgesproken van het hem bij inleidende dagvaarding onder 5 primair dan wel subsidiair telastegelegde en hem voorts ter zake van 1. en 6. telkens opleverende: "diefstal", 4. "mishandeling" en 5. "in de woning bij een ander in gebruik, wederrechtelijk binnendringen" veroordeeld tot drie maanden gevangenisstraf. Voorts heeft het hof de vordering van de beledigde partij toegewezen in voege als in het arrest vermeld. 
   
   
   
     2. Het cassatieberoep 
   
   Het beroep is ingesteld door de verdachte. Middelen van cassatie zijn door of namens deze niet voorgesteld. 
   
   
   
     3. De conclusie van het Openbaar Ministerie 
   
   De Advocaat-Generaal Meijers heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
   
   
   
     4. Beoordeling van de bestreden uitspraak 
   
   De Hoge Raad oordeelt geen grond aanwezig waarop de bestreden uitspraak ambtshalve zou behoren te worden vernietigd. Derhalve moet het cassatieberoep worden verworpen. 
   
   
   
     5. Beslissing 
   
   De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
   
   
   
   
     Dit arrest is gewezen door de vice-president Bronkhorst als voorzitter, en de raadsheren Beekhuis, Keijzer, Govaerts en Koster, in bijzijn van de griffier Sillevis Smitt-Mülder, en uitgesproken op  23 juni 1992 .