ECLI: ECLI:NL:GHSHE:2016:4420

Titel: ECLI:NL:GHSHE:2016:4420 Gerechtshof 's-Hertogenbosch , 04-10-2016 / 200.166.797_01

Gerecht: Gerechtshof 's-Hertogenbosch

Datum uitspraak: 2016-10-04

Zaaknummer: 200.166.797_01

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHSHE:2016:4420

---

Huur.  
         Vervolg op Hof ’s-Hertogenbosch 12 juli 2016, ECLI:NL:GHSHE:2016:2820, NJF 2016/407.

GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH 
     Afdeling civiel recht 
     
     
       zaaknummer 200.166.797/01 
     
     
     
       
         arrest van 4 oktober 2016 
       
     
     
     
       in de zaak van  
     
     
     
       
         Projekt Maatschappij Zeeland B.V. , 
       gevestigd te [vestigingsplaats] , 
       appellante, 
       hierna te noemen PMZ, 
       advocaat: mr. A.J.A. Dielissen te Wouw, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [Keukens] Keukens B.V., 
       
       gevestigd te [vestigingsplaats] , 
       geïntimeerde, 
       hierna te noemen [Keukens] , 
       advocaat: mr. B.H. Vader te Oost-Souburg, 
     
     
     
       als vervolg op het door het hof gewezen tussenarrest van 12 juli 2016 in het hoger beroep van het door de rechtbank Zeeland-West-Brabant, zittingsplaats Middelburg, onder zaaknummer 3315071/14-4886 gewezen vonnis van 17 december 2014. 
     
     
     
   
   
     
       5 Het verloop van de procedure 
     
     
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
     
     - het tussenarrest van 12 juli 2016; 
     - de akte van PMZ van 16 augustus 2016; 
     - de antwoordakte van [Keukens] van 13 september 2016. 
     Het hof heeft daarna een datum voor arrest bepaald. 
     
   
   
     
       6 De verdere beoordeling 
     
     
       6.1. 
       Bij genoemd tussenarrest is geoordeeld dat de grieven slagen en dat de vorderingen van PMZ in beginsel toewijsbaar zijn, maar dat PMZ nog niet heeft gereageerd op het subsidiaire bij memorie van antwoord ingeroepen beroep van [Keukens] op matiging. PMZ is in de gelegenheid gesteld stelling te nemen. Het hof volhardt bij hetgeen werd overwogen en beslist. 
       
     
     
       6.2. 
       In haar akte heeft PMZ gemotiveerd uiteengezet dat en waarom dit beroep moet worden verworpen. [Keukens] heeft bij antwoordakte aangegeven om haar moverende redenen af te zien van een reactie. De conclusie is dan het beroep op matiging moet worden verworpen. 
     
     
       6.3. 
       De vorderingen van PMZ, die overigens niet zijn betwist door [Keukens] , zijn gespecificeerd in rechtsoverweging 3.2 van het tussenarrest en belopen € 8.310,78 en € 20.897,37. Ook de contractuele boete/vertragingsrente van 2% per maand over € 7.053,04 vanaf 1 augustus 2014 is toewijsbaar. Over het bedrag van € 20.897,37 is noch contractuele rente/boete, noch wettelijke (handels)rente gevorderd. In hoger beroep is evenmin nakosten gevorderd terwijl er geen nakosten in eerste aanleg meer te maken zijn. 
       
     
     
       6.4. 
       
        [Keukens] dient als de in het ongelijk gestelde partij in de kosten in eerste aanleg en in hoger beroep te worden verwezen (in hoger beroep 1½ punt, tariefgroep III) 
       
       
     
   
   
     
       7 De uitspraak 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       vernietigt het vonnis waarvan beroep; 
     
     
     
       en opnieuw recht doende, mede op de vermeerdering van eis: 
     
     
     
       veroordeelt [Keukens] om aan PMZ te betalen € 8.310,78 te vermeerderen met de contractuele boete van 2% per maand vanaf 1 augustus 2014 tot de dag der voldoening over € 7.053,04; 
       veroordeelt [Keukens] om aan PMZ te betalen € 20.897,37; 
     
     
     
       veroordeelt [Keukens] in de proceskosten van de eerste aanleg en het hoger beroep, en begroot die kosten tot op heden aan de zijde van PMZ op  
       €     77,52 	aan dagvaardingskosten eerste aanleg 
       €   462,-	aan griffierecht eerste aanleg 
       €   500,-	aan salaris gemachtigde in eerste aanleg 
       €     77,84	aan dagvaardingskosten 
       €    711,-	aan griffierecht hoger beroep 
       € 1.737,- 	aan salaris advocaat voor het hoger beroep; 
     
     
     
       en verklaart deze veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door mrs. W.H.B. den Hartog Jager, J.W. van Rijkom en P.P.M. Rousseau en in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 4 oktober 2016. 
     
     
     
     
       	griffier					rolraadsheer