ECLI: ECLI:NL:HR:2021:1891

Titel: ECLI:NL:HR:2021:1891 Hoge Raad , 17-12-2021 / 20/03304

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2021-12-17

Zaaknummer: 20/03304

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Arbeidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2021:1891

---

Art. 81 lid 1 RO. Arbeidsrecht. Wwz. Ontbinding arbeidsovereenkomst met medisch specialist. Beroep op disfunctioneren (d-grond) en verwijtbaar handelen (e-grond). Nalaten voor serieus verbetertraject te zorgen.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	20/03304 
     
       Datum    	17 december 2021 
   
   
     BESCHIKKING 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     STICHTING KATHOLIEKE UNIVERSITEIT (RADBOUD UNIVERSITAIR MEDISCH CENTRUM), gevestigd te Nijmegen,  
     VERZOEKSTER tot cassatie, 
     hierna: Radboudumc, 
     advocaat: T. van Malssen, 
   
   
     tegen 
   
   
     
      [verweerster], wonende te [woonplaats], 
     VERWEERSTER in cassatie, 
     hierna: [verweerster], 
     advocaten: S.F. Sagel en I.L.N. Timp. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
   
     
       de beschikking in de zaak 8142008 \ HA VERZ 19-77 \ 548 van de kantonrechter te Nijmegen van 20 december 2019; 
     
     
       de beschikking in de zaak 200.276.060 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 16 september 2020. 
     
   
   
     Radboudumc heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld.                       Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.  
     
      [verweerster] heeft verzocht het beroep te verwerpen. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van Radboudumc heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt Radboudumc in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op € 412,07 aan verschotten en € 1.800,-- voor salaris. 
       
     
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de vicepresident C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren C.E. du Perron en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op  17 december 2021 .