ECLI: ECLI:NL:HR:2014:949

Titel: ECLI:NL:HR:2014:949 Hoge Raad , 18-04-2014 / 14/00023

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2014-04-18

Zaaknummer: 14/00023

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2014:949

---

Art. 80a lid 1 RO. Lokaalverbod onrechtmatig? Passeren (getuigen)bewijsaanbod als niet terzake dienend.

18 april 2014 
     Eerste Kamer 
     nr. 14/00023 
     LZ 
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       
        [eiser], wonende te [woonplaats], 
       EISER tot cassatie, 
       advocaat: mr. A.H.H. Vermeulen, 
       
     
     
       t e g e n 
       
     
     
       STICHTING VREDEWOLD, gevestigd te Leek, 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       niet verschenen. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en Vredewold. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de vonnissen in de zaak 128902/HA ZA 11-628 van de rechtbank Groningen van 14 december 2011 en 8 augustus 2012; 
     b.	de arresten in de zaak 200.116.199/01 van het gerechtshof te Leeuwarden van 11 december 2012 en van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 17 september 2013.  
     	Het arrest van 17 september 2013 is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van 17 september 2013 heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.	 
       	Tegen Vredewold is verstek verleend. 
     
     
       	Het standpunt van de Procureur-Generaal strekt tot het niet-ontvankelijk verklaren van het cassatieberoep. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van de ontvankelijkheid 
     
       	De Hoge Raad is van oordeel dat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen omdat de partij die het cassatieberoep heeft ingesteld klaarblijkelijk onvoldoende belang heeft bij het cassatieberoep dan wel omdat de klachten klaarblijkelijk niet tot cassatie kunnen leiden (zie het standpunt van de Procureur-Generaal onder 2.1 – 2.5).  
       	De Hoge Raad zal daarom – gezien art. 80a lid 1 RO en gehoord de Procureur-Generaal – het beroep niet-ontvankelijk verklaren.  
     
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk; 
       	veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Vredewold begroot op nihil. 
     
     
     
       	Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en C.E. Drion, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  18 april 2014 .