ECLI: ECLI:NL:GHARL:2014:3048

Titel: ECLI:NL:GHARL:2014:3048 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden , 11-04-2014 / 21-002889-13

Gerecht: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Datum uitspraak: 2014-04-11

Zaaknummer: 21-002889-13

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHARL:2014:3048

---

Verdachte heeft in de Verenigde Staten van Amerika de graad van "Doctor of Chiropractic"  behaald en mocht zich op grond daarvan in de Verenigde Staten presenteren door "Doctor" of "Dr." voor zijn naam te plaatsen. Verdachte was ten tijde van de pleegperiodes genoemd in het onder 1 en 2 ten laste gelegde, telkens op grond van artikel 7.23, vierde lid, van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek, gerechtigd om ook in Nederland deze in de Verenigde Staten verkregen titel Doctor (Dr.) te voeren. Dat de verdachte in Nederland een andere doctorstitel heeft gevoerd dan de doctorstitel die aan hem in de Verenigde Staten is verleend, is niet aannemelijk geworden. Aldus acht het hof niet bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan, zodat hij daarvan  moet worden vrijgesproken.

Afdeling strafrecht 
   
     Parketnummer:	21-002889-13  
     Uitspraak d.d.:	11 april 2014 
     TEGENSPRAAK 
   
   
     Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken 
     gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de kantonrechter in de rechtbank Noord-Nederland van 6 februari 2013 met parketnummer 19-940045-12 in de strafzaak tegen 
     
   
   
     
      [verdachte], 
     
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum],  
       wonende te [adres]. 
     
     
     
   
   
     Het hoger beroep 
     
     
       De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld. 
     
     
     
   
   
     Onderzoek van de zaak 
     
     
       Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 28 maart 2014 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg. 
       Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal, strekkende tot vernietiging van het vonnis waarvan beroep en veroordeling van de verdachte ter zake van het onder 1 en 2 ten laste gelegde tot telkens een geldboete van € 750,=, subsidiair 15 dagen hechtenis, voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd. 
       Het hof heeft voorts kennis genomen van hetgeen namens de verdachte door zijn raadsman, 
       mr. W. Römelingh, naar voren is gebracht. 
     
     
     
   
   
     Het vonnis waarvan beroep 
     
     
       Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen en opnieuw rechtdoen. 
     
     
     
   
   
     De tenlastelegging 
     
     
       Aan de verdachte is tenlastegelegd dat: 
       1: hij in of omstreeks de periode van 3 juli 2011 tot en met 1 december 2011 te [plaats], althans in Nederland, zonder daartoe gerechtigd te zijn de titel in een der artikelen 7.20, 
       7.22, tweede lid, 7.22a, eerste lid van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek heeft gevoerd, immers heeft hij zich, toen en aldaar, op de website [website] Dr. [naam] genoemd; 
     
     
     
       2: hij in of omstreeks de periode van 20 februari 2012 tot en met 19 november 2012 te [plaats], althans in Nederland, zonder daartoe gerechtigd te zijn de titel in een der artikelen 7.20, 7.22, tweede lid, 7.22a, eerste lid van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek heeft gevoerd, immers heeft hij zich, toen en aldaar, op de website [website] Dr. [naam] genoemd. 
     
     
     
   
   
     Vrijspraak 
     
     
       Het hof acht aannemelijk geworden dat de verdachte op 12 januari 2007 in de Verenigde Staten van Amerika de graad van "Doctor of Chiropractic" heeft behaald en dat hij op grond hiervan zich in de Verenigde Staten mocht presenteren door "Doctor" of "Dr." voor zijn naam te plaatsen. Mitsdien was de verdachte in de pleegperiodes genoemd in het onder 1 en 2 ten laste gelegde, telkens op grond van artikel 7.23, vierde lid, van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek, gerechtigd om ook in Nederland deze in de Verenigde Staten verkregen titel Doctor (Dr.) te voeren. Dat de verdachte in Nederland een andere doctorstitel heeft gevoerd dan de doctorstitel die aan hem in de Verenigde Staten is verleend, is niet aannemelijk geworden. 
     
     
     
       Aldus acht het hof niet bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan, zodat hij daarvan  moet worden vrijgesproken.  
     
     
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
       Aldus gewezen door 
       mr. E. de Witt, voorzitter, 
       mr. O. Anjewierden en mr. H. Heins, raadsheren, 
       in tegenwoordigheid van G.A. Boersma, griffier, 
       en op 11 april 2014 ter openbare terechtzitting uitgesproken. 
     
     
     
       mr. H. Heins is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.