ECLI: ECLI:NL:HR:2020:875

Titel: ECLI:NL:HR:2020:875 Hoge Raad , 15-05-2020 / 19/00292

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2020-05-15

Zaaknummer: 19/00292

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2020:875

---

Art. 81 lid 1 RO. Alimentatie. Procesrecht. Draagkracht; moest hof stellingen uit verzoek voorlopige voorzieningen dat na sluiting hoofdzaak is gedaan, meenemen bij beoordeling hoofdzaak? Behandeling hoofdzaak heropenen? Passeren bewijsaanbod.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	19/00292 
     
       Datum    	15 mei 2020 
   
   
     BESCHIKKING 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [de vrouw], wonende te [woonplaats],  
     EISERES tot cassatie, 
     hierna: de vrouw, 
     advocaat: K. Aantjes, 
   
   
     tegen 
   
   
     
      [de man], wonende te [woonplaats], België, 
     VERWEERDER in cassatie, 
     hierna: de man, 
     advocaat: N.C. van Steijn. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
   
     
       de beschikking in de zaken C/16/433007 en C/16/433009 van de rechtbank Midden-Nederland van 9 augustus 2017; 
     
     
       de beschikking in de zaak 200.227.197/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden           18 oktober 2018. 
     
   
   
     De vrouw heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit. De man heeft verzocht het beroep te verwerpen. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal M.L.C.C. Lückers strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van de vrouw heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de vicepresident C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren G. Snijders, T.H. Tanja-van den Broek, M.J. Kroeze en C.H. Sieburgh, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer C.E. du Perron op  15 mei 2020 .