ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2021:9325

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2021:9325 Rechtbank Den Haag , 14-07-2021 / C/09/614425 / JE RK 21-1587

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2021-07-14

Zaaknummer: C/09/614425 / JE RK 21-1587

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2021:9325

---

Verklaring onbevoegdheid

Rechtbank DEN HAAG 
     
     
       Team Jeugd- en Zorgrecht 
       Zaaksgegevens: C/09/614425 / JE RK 21-1587 
       Datum uitspraak: 14 juli 2021 
     
     
     Beschikking van de kinderrechter  
     Verklaring onbevoegdheid 
     
     
       in de zaak naar aanleiding van het op 2 juli 2021 ingekomen verzoekschrift van: 
     
     
     
       
         de Raad voor de Kinderbescherming, Regio Haaglanden  (hierna te noemen: de Raad), 
     
     
     
       betreffende:  
     
     
     
       - [minderjarige 1] geboren op [geboortedag 1] 2009 te [geboorteplaats] , 
     hierna te noemen: [minderjarige 1] , 
     
       - [minderjarige 2]   op [geboortedag 2] 2010 te [geboorteplaats] , 
     hierna te noemen: [minderjarige 2] , 
     
       - [minderjarige 3] ,  geboren op [geboortedag 3] 2012 te [geboorteplaats] ,  
     hierna te noemen: [minderjarige 3] , 
     
       - [minderjarige 4] ,  geboren op [geboortedag 4] 2013 te [geboorteplaats] , 
     
       hierna te noemen: [minderjarige 4] , 
       hierna gezamenlijk te noemen: de kinderen. 
     
     
     
       De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan: 
     
     
     
      [de man]
     
     
       hierna te noemen: de vader,  
       wonende te [woonplaats] ,   
       advocaat: mr. J. van den Ende, te Rotterdam,   
     
     
     William Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Jeugdreclassering,  
     hierna te noemen: de gecertificeerde instelling. 
     
     
       De kinderrechter merkt als informant aan:  
     
     
     
      [de vrouw] hierna te noemen: de tante (vaderszijde), wonende te [woonplaats] .  
     
   
   
     Het procesverloop 
     Bij beschikking d.d. 5 juli 2021 van de kinderrechter in deze rechtbank zijn [minderjarige 1] , [minderjarige 2] , [minderjarige 3] en [minderjarige 4] voorlopig onder toezicht gesteld van 5 juli 2021 tot 16 juli 2021 en is machtiging verleend [minderjarige 1] , [minderjarige 2] , [minderjarige 3] en [minderjarige 4] gedurende dag en nacht uit huis te plaatsen in een voorziening voor pleegzorg voor de duur van de voorlopige ondertoezichtstelling en is de behandeling van het verzoek voor het overige aangehouden tot deze zitting.  
     
     
       De kinderrechter heeft kennisgenomen van het verzoekschrift met bijlagen.  
     
     
     
       Op 14 juli 2021 is de behandeling van de zaak ter zitting met gesloten deuren voortgezet. Daarbij zijn verschenen: 
     
     
       
         de heer [vertegenwoordiger van de raad] namens de Raad; 
       
       
         
          [vertegenwoordigers van de GI] namens de gecertificeerde instelling;  
       
       
         de vader, bijgestaan door zijn advocaat;  
       
       
         de tante.  
       
     
     
     
       
        [minderjarige 1] is in de gelegenheid gesteld om te reageren op het verzoek, maar heeft daarvan geen gebruik gemaakt. 
     
     
   
   
     Verzoek  
     Het verzoek strekt tot ondertoezichtstelling van [minderjarige 1] , [minderjarige 2] , [minderjarige 3] en [minderjarige 4] en tot machtiging hen uit huis te plaatsen in een voorziening voor pleegzorg (feitelijk verbleven zij ten tijde van de zitting in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder). 
     
     
       
         Standpunten van de partijen ten aanzien van de bevoegdheid  
         De Raad heeft verklaard dat op basis van de informatie van de gecertificeerde instelling  ervanuit gegaan is dat de vader feitelijk in Den Haag verbleef. Het spoedverzoek is ook – mondeling - door de rechtbank Rotterdam naar de rechtbank Den Haag verwezen.  
     
     
     
       De gecertificeerde instelling heeft verklaard dat zij van de tante had vernomen dat de vader in Den Haag zou verblijven bij een vriendin. Dit is doorgegeven aan de Raad en de rechtbank Rotterdam. Er is toen voor gekozen dat Den Haag de spoedbeschikking zou doen.  
     
     
     
       De vader heeft verklaard dat hij in Rotterdam verblijft bij zijn zusje. De advocaat heeft namens de vader naar voren gebracht dat de rechtbank Den Haag niet bevoegd is en dat de spoedmachtiging die is afgegeven teruggedraaid moet worden. De vader kan zich niet vinden in het aannemen van bevoegdheid van de rechtbank Den Haag. Ook is de vader het er niet mee eens de maatregelen voor korte duur te verlengen tot de zaak in Rotterdam kan worden behandeld.  
     
     
   
   
     Beoordeling 
     Ingevolge artikel 265 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) is in zaken betreffende minderjarigen de rechter bevoegd van de woonplaats of, bij gebreke van een woonplaats in Nederland, van het werkelijk verblijf van de minderjarige. De vader staat volgens de Basisregistratie Personen ingeschreven in Rotterdam en ter zitting is gebleken dat de vader, in tegenstelling tot hetgeen in het verzoekschrift is opgenomen, ook feitelijk in Rotterdam verblijft. Nu de minderjarige ingevolge artikel 1:12 van het Burgerlijk Wetboek de woonplaats volgt van degene die gezag over hem uitoefent, is deze gelegen in Rotterdam en is niet de rechtbank Den Haag bevoegd van het verzoek kennis te nemen, maar de rechtbank Rotterdam. De kinderrechter in de rechtbank Den Haag zal zich daarom onbevoegd verklaren en de zaak verwijzen naar de kinderrechter in de rechtbank Rotterdam. 
     
   
   
     Beslissing 
     De kinderrechter:  
     
     
       verklaart zich onbevoegd en verwijst de zaak in de stand waarin deze zich bevindt ter verdere behandeling naar de rechtbank Rotterdam. 
     
     
     
       
         
         
         
         
           
             
               Deze beschikking is gegeven door mr. D.G.J. Dop, kinderrechter, in tegenwoordigheid van V.A.H. Schoorl als griffier en in het openbaar uitgesproken op 14 juli 2021.