ECLI: ECLI:NL:HR:2017:1076

Titel: ECLI:NL:HR:2017:1076 Hoge Raad , 13-06-2017 / 15/04000

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2017-06-13

Zaaknummer: 15/04000

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2017:1076

---

Opzettelijk vervoeren van 1.000 gram hennep. Kan het aangetroffen materiaal o.b.v. een p-v van bevindingen van de politie, waarin is gerelateerd dat een verbalisant een penetrante henneplucht heeft geroken en een andere verbalisant heeft gezien dat er in de bigshopper een grote hoeveelheid henneptoppen zat, worden aangemerkt als hennep, terwijl dit niet d.m.v. een test is vastgesteld? HR: art. 81.1 RO. CAG: Veronderstelling dat een veroordeling t.z.v. het opzettelijk vervoeren van hennep slechts mogelijk is in geval een test is gedaan op basis waarvan is vastgesteld dat er daadwerkelijk sprake is van hennep, vindt geen steun in het recht.

13 juni 2017 
     Strafkamer 
     nr. S 15/04000 
     DAZ 
     
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
       
     
       Arrest 
     
     
       
       op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof 's-Hertogenbosch van 13 augustus 2015, nummer 20/002064-14, in de strafzaak tegen: 
     
     
       
        [verdachte]
       , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1991. 
     
   
   
     
       1 Geding in cassatie 
     
     
       Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft A.C.J. Lina, advocaat te Venlo, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	De Advocaat-Generaal F.W. Bleichrodt heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     
     
       Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
     
       De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
     
       	Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en V. van den Brink, in bijzijn van de waarnemend griffier L. Nuy, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van  13 juni 2017 .