ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2023:4507

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2023:4507 Rechtbank Midden-Nederland , 06-07-2023 / 23/1151

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2023-07-06

Zaaknummer: 23/1151

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2023:4507

---

Participatiewet, bijstandsuitkering afgewezen, recht op bijstand niet vast te stellen, beroep ongegrond

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
   
   
     Zittingsplaats Utrecht 
   
   
     Bestuursrecht 
   
   
     zaaknummer: UTR 23/1151 
     
       
       proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer van 6 juli 2023 in de zaak tussen 
     
   
   
     
       
      [eiser] , uit [woonplaats] , eiser 
     (gemachtigde: mr. B.J.M. de Leest), 
     
     
       en 
     
     
   
   
     Het dagelijks bestuur van de RDWI, Regionale Sociale Dienst, verweerder 
     (gemachtigde: mr. M. Arendsen en mr. A. Mul). 
     
     
   
   
     Zitting 
     
     
       De rechtbank heeft het beroep van eiser tegen het bestreden besluit van verweerder van 19 januari 2023 op 6 juli 2023 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiser, de gemachtigde van eiser en de gemachtigde van verweerder.  
     
     
     
       Na afloop van de behandeling van de zaak ter zitting heeft de rechtbank onmiddellijk ter zitting uitspraak gedaan. De motivering van die uitspraak vermeldt de rechtbank hierna onder  ‘overwegingen en oordeel van de rechtbank’. 
     
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.  
     
     
     
   
   
     Overwegingen en oordeel van de rechtbank 
     
     1. Eiser heeft zich op 31 maart 2022 bij de RDWI gemeld voor een bijstandsuitkering voor gehuwden. Op 14 april 2022 heeft hij deze uitkering aangevraagd. Eiser is getrouwd met mevrouw [echtgenote] .  
     
     2. De aanvraag is op 24 juni 2022 afgewezen. Tegen dit besluit heeft eiser bezwaar gemaakt. Het bezwaarschrift is op 19 januari 2023 (het bestreden besluit ) ongegrond verklaard. Omdat eiser het hier niet mee eens is, heeft hij beroep ingesteld bij de rechtbank. Verweerder heeft een verweerschrift ingediend. 
     
     4. De bijstandsaanvraag is afgewezen omdat de RDWI niet kon vaststellen of eiser en zijn vrouw de bijstandsuitkering echt nodig hebben. Eiser heeft gezegd dat hij de bijstandsuitkering heeft aangevraagd omdat het werk in zijn eigen bedrijf  te zwaar voor hem is geworden. Hij heeft het bedrijf daarom overgedragen aan zijn schoonzoon en heeft vanaf 16 februari 2022 geen inkomen. Maar uit onderzoek van de RDWI is gebleken dat eisers vrouw tot 1 mei 2022 inkomsten uit een pgb  had. Daarnaast heeft de RDWI een aantal bewijsstukken en andere informatie opgevraagd bij eiser, onder andere over de verkoop van zijn bedrijf en over de contante opnames en de afschrijvingen van hoge bedragen van de zakelijke bankrekening  Eiser heeft deze stukken niet allemaal ingeleverd en de vragen van de RDWI ook niet allemaal beantwoord. Het bleef daardoor onduidelijk hoeveel inkomen en vermogen eiser en zijn vrouw hadden toen de bijstandsuitkering werd aangevraagd.  
     
     5. In zijn beroepschrift heeft eiser aangevoerd dat de bewijsstukken die verweerder heeft opgevraagd er niet allemaal zijn of dat hij ze niet kan aanleveren. Eiser en zijn vrouw hebben grote schulden en leven van geld dat zij lenen van hun kinderen. Als eiser en zijn vrouw eigen inkomen of vermogen zouden hebben, zouden zij geen geld hoeven lenen. Het is daarom duidelijk dat zij de bijstandsuitkering echt nodig hebben. 
     6. De rechtbank stelt ten eerste vast dat de te beoordelen periode loopt van 31 maart 2022 (datum melding) tot en met 24 juni 2022 (datum afwijzing aanvraag).  
     
     7. Deze zaak gaat om een aanvraag voor een bijstandsuitkering. Bij zo’n aanvraag moet de aanvrager aantonen dat hij de uitkering nodig heeft. De regels hiervoor zijn streng. Voor de RDWI is het belangrijk waar de aanvrager van heeft geleefd en hoe zijn financiële situatie was voordat de aanvraag werd gedaan. Eiser moest de gegevens en stukken waar door de RDWI om is gevraagd daarom inleveren.  De RDWI kon dan aan de hand van deze informatie de financiële situatie van eiser en zijn vrouw controleren.  
     
     8. Eiser heeft toegegeven dat hij niet alle opgevraagde informatie heeft verstrekt aan de RDWI. Hij heeft aangevoerd dat hij niet alle informatie kón aanleveren. De rechtbank volgt eiser niet in dit standpunt. Dat eisers boekhouder zijn werk niet goed heeft gedaan en dat eiser leveranciers of mensen die aan zijn winkel hebben gewerkt zwart heeft uitbetaald, komt voor zijn risico. Hetzelfde geldt voor eisers stellingen dat hij slordig is met zijn administratie en dat hij een deel van het geld van zijn zakelijke bankrekening heeft vergokt. Het gaat bovendien niet alleen om informatie van de boekhouder of over de zakelijke bankrekening: eiser heeft ook op andere punten geen informatie of bewijsstukken verstrekt. Hij heeft daar geen goede reden voor gegeven, terwijl dit wel van hem had mogen worden verwacht.  De rechtbank wijst deze beroepsgrond af.  
     
     9. Dat eiser en zijn vrouw zeggen schulden te hebben en te leven van leningen, is niet genoeg om te kunnen vaststellen dat zij een bijstandsuitkering echt nodig hebben. De rechtbank wijst ook deze beroepsgrond af. 
     
     10. De conclusie is dat de RDWI de bijstandsaanvraag terecht heeft afgewezen. Het beroep is ongegrond. Dit betekent dat eiser deze rechtszaak heeft verloren. Er is geen reden voor een proceskostenveroordeling. 
     
     
     
       Deze uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 6 juli 2023 door mr. J.G. Nicholson, rechter, in aanwezigheid van mr. I.M. de Graaf, griffier. 
     
     
     
     
     
     
     
     
       
         
         
         
           
             
               griffier 
             
             
               rechter 
             
           
         
       
     
     
     
     
       Een afschrift van dit proces-verbaal is verzonden aan partijen op:  
     
     
     
   
   
     Informatie over hoger beroep 
     Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Centrale Raad van Beroep waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop dit proces-verbaal is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Centrale Raad van Beroep vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.  
     
     
   
   
      Verzonden op 20 januari 2023.  
   
   
      De eenmanszaak [bedrijf] .  
   
   
      Persoonsgebonden budget.  
   
   
      Vergelijk bijvoorbeeld de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep (CRvB) van 12 juli 2022, ECLI:NL:CRVB:2022:1395. 
   
   
      Vergelijk bijvoorbeeld de uitspraak van de CRvB van 11 april 2023, ECLI:NL:CRVB:2023:804.