ECLI: ECLI:NL:CRVB:1998:ZB7527

Titel: ECLI:NL:CRVB:1998:ZB7527 Centrale Raad van Beroep , 13-03-1998 / 95/7982 AAW/WAO

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1998-03-13

Zaaknummer: 95/7982 AAW/WAO

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1998:ZB7527

---

Verrekening; berekening beslagvrije voet met toepassing van art. 475d (Rv) in verband met 
         inkomen partner.

95/7982 AAW/WAO 
     
     U I T S P R A A K 
     
     in het geding tussen: 
     
     het Landelijk instituut sociale verzekeringen, appellant, 
     
     en 
     
     [gedaagde], wonende te [woonplaats], gedaagde. 
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Met ingang van 1 maart 1997 is de Organisatiewet sociale 
       verzekeringen 1997 in werking getreden. Ingevolge de 
       Invoeringswet Organisatiewet sociale verzekeringen 1997 treedt 
       het Landelijk instituut sociale verzekeringen (Lisv) in de plaats 
       van de betrokken bedrijfsvereniging. In het onderhavige geval is 
       het Lisv in de plaats getreden van de Bedrijfsvereniging voor het 
       Vervoer. In deze uitspraak wordt onder appellant tevens verstaan 
       het bestuur van deze bedrijfsvereniging. 
     
     
     
       Bij besluit van 2 augustus 1994 heeft appellant het op de aan 
       gedaagde uit te betalen uitkeringen krachtens de Algemene 
       Arbeidsongeschiktheidswet (AAW) en de Wet op de 
       arbeidsongeschiktheidsverzekering (WAO) in mindering te brengen 
       bedrag, ter verrekening van de terugvordering van aan gedaagde 
       ingevolge genoemde wetten onverschuldigd betaalde uitkeringen, 
       met ingang van 1 september 1994 vastgesteld op f 505,- per maand. 
     
     
     
       De Arrondissementsrechtbank te Amsterdam heeft bij uitspraak van 
       28 september 1995 het tegen voormeld besluit ingestelde beroep 
       gegrond verklaard en dat besluit vernietigd. 
     
     
     
       Appellant heeft op bij aanvullend beroepschrift aangevoerde 
       gronden tegen die uitspraak hoger beroep ingesteld. 
     
     
     
       Bij brief van 3 april 1996 heeft appellant nadere stukken 
       overgelegd. 
     
     
     
       Namens gedaagde heeft mr M.E. van der Zouw, advocaat te 
       Amsterdam, een verweerschrift ingediend, welk verweer is 
       aangevuld bij brieven van 14 oktober 1996 (met bijlagen) en  
       31 oktober 1996. Nadien heeft gedaagde nog een tweetal brieven d.dis 
       16 juni en 23 juni 1997 (met bijlagen) aan de Raad gezonden. 
     
     
     
       Op een daartoe door de Raad schriftelijk gedaan verzoek  
       d.d. 11 augustus 1997 heeft appellant bij brief van 24 september 1997 
       (met bijlagen) zijn standpunt nader toegelicht. 
     
     
     
       Het geding is behandeld ter zitting van de Raad, gehouden op 30 
       januari 1998, waar appellant zich heeft doen vertegenwoordigen 
       door mr W.A. Prins, werkzaam bij Gak Nederland B.V., als zijn 
       gemachtigde, en waar gedaagde is verschenen bij gemachtigde mr 
       Van der Zouw, voornoemd. 
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       In dit geding is de vraag aan de orde of het bestreden besluit 
       in rechte stand kan houden. De Raad beantwoordt deze vraag, 
       anders dan de rechtbank heeft gedaan bij de aangevallen 
       uitspraak, bevestigend en hij overweegt daartoe als volgt. 
     
     
     
       In de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank geoordeeld dat bij 
       het bestreden besluit het verrekeningsbedrag te hoog is 
       vastgesteld, nu dat verrekeningsbedrag het - met inachtneming van 
       artikel 475d Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) te 
       berekenen - voor beslag vatbare bedrag te boven gaat. 
     
     
     
       Appellant heeft in hoger beroep aangevoerd dat de rechtbank ten 
       onrechte heeft geoordeeld dat hij het bedrag van de beslagvrije 
       voet, en daarmee het voor beslag vatbare bedrag, niet op juiste 
       wijze heeft vastgesteld. 
     
     
     
       Gedaagde heeft zich achter het oordeel van de rechtbank gesteld 
       voor zover het de berekening van de beslagvrije voet betreft, en 
       voorts aangevoerd dat bij het bestreden besluit ten onrechte geen 
       rekening is gehouden met andere aflossingsverplichtingen van 
       gedaagde. Hij heeft de Raad verzocht het te verrekenen bedrag in 
       redelijkheid en billijkheid vast te stellen. 
     
     
     
       Tussen partijen is niet in geschil dat bij de vaststelling van 
       de beslagvrije voet als bedoeld in artikel 475d, eerste lid, Rv 
       in het voorliggende geval dient te worden uitgegaan van een 
       bedrag van f 1.517,36 per maand (zijnde negen tienden van de som 
       van de normuitkering en vakantie-aanspraak die gedaagde naar de 
       maatstaf van het Besluit landelijke normering, Stb. 1983, 132, 
       telkens zou kunnen krijgen); dit bedrag dient vervolgens voor ten 
       hoogste de helft te worden verminderd met het eigen, niet onder 
       beslag liggende inkomen van degene aan wie de gezinsbijstand 
       samen met gedaagde zou kunnen toekomen. Gelet op het inkomen van 
       gedaagdes echtgenote bedraagt de beslagvrije voet als bedoeld in 
       artikel 475d, eerste lid, Rv in casu f 758,68. 
     
     
     
       Op grond van artikel 475d, derde lid, aanhef en onder b, Rv wordt 
       de evenbedoelde beslagvrije voet verhoogd met de voor rekening 
       van gedaagde komende woonkosten, verminderd met ontvangen 
       huursubsidie of woonkostentoeslag, met dien verstande dat: 
       - verhoging slechts plaatsvindt voor zover de woonkosten, na deze 
       vermindering, meer bedragen dan het maximumbedrag dat in de 
       laagste inkomenscategorie voor eigen rekening komt volgens tabel 
       I van de Wet individuele huursubsidie (Stb. 1988, 343), en 
       - de verhoging niet meer bedraagt dan de huursubsidie waarop 
       volgens tabel I van de Wet individuele huursubsidie bij de 
       maximumgrens in de laagste inkomenscategorie recht bestaat. 
     
     
     
       De Raad is, met de rechtbank, van oordeel dat bij de invulling 
       van het begrip woonkosten in artikel 475d, derde lid, Rv 
       aansluiting dient te worden gezocht bij het begrip huurprijs als 
       neergelegd in artikel 1, eerste lid, onder c, van de Wet 
       individuele huursubsidie. 
     
     
     
       Gelet op de in de gedingstukken neergelegde gegevens is de Raad 
       van oordeel dat de huurprijs, als omschreven in laatstgenoemd 
       artikel, op de datum in geding, te weten 1 september 1994, 
       verminderd met de door gedaagde per die datum ontvangen 
       huursubsidie, te weten f 120,-, blijft beneden het in artikel 
       475d, derde lid, aanhef en onder b, Rv bedoelde maximumbedrag, 
       dat op de datum in geding f 623,75 bedroeg, zodat de beslagvrije 
       voet niet in verband met de woonkosten van gedaagde voor 
       verhoging in aanmerking komt. 
     
     
     
       Uitgaande van de inkomsten van gedaagde op de in geding zijnde 
       datum, te weten f 1.376,66, blijft voor verrekening - na 
       vermindering van laatstgenoemd bedrag met de beslagvrije voet van 
       f 758,68 - een bedrag over van f 617,98. 
     
     
     
       Ten aanzien van de stellingname van gedaagde dat bij het 
       vaststellen van het verrekeningsbedrag appellant ten onrechte 
       geen rekening heeft gehouden met andere aflossingsverplichtingen 
       van gedaagde, overweegt de Raad dat, zoals hij reeds vaker heeft 
       overwogen (bijvoorbeeld bij uitspraak van 5 maart 1996, 95/2190 
       AAW, gepubliceerd in RSV 1996/135), met schulden aan derden geen 
       rekening behoeft te worden gehouden omdat, ware dit anders, de 
       vordering van het Lisv zou worden achtergesteld bij de 
       vorderingsrechten van deze derden, zonder dat van een gegronde 
       reden daarvoor is gebleken. 
     
     
     
       Op grond van bovenstaande overwegingen moet worden geoordeeld dat 
       het bestreden besluit in rechte stand kan houden en dat de 
       aangevallen uitspraak, waarbij dat besluit is vernietigd, voor 
       vernietiging in aanmerking komt. 
     
     
     
       De Raad acht geen termen aanwezig voor toepassing van artikel 
       8:75 van de Algemene wet bestuursrecht. 
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     
       Vernietigt de aangevallen uitspraak; 
       Verklaart het inleidende beroep alsnog ongegrond. 
     
     
     
       Aldus gegeven door mr J. Janssen als voorzitter en mr H. Bolt en 
       mr J.W. Schuttel als leden, in tegenwoordigheid van J.J.B. van 
       der Putten als griffier en uitgesproken in het openbaar op 13 
       maart 1998. 
     
     
     (get.) J. Janssen. 
     
     
     (get.) J.J.B. van der Putten.