ECLI: ECLI:NL:HR:2020:1782

Titel: ECLI:NL:HR:2020:1782 Hoge Raad , 13-11-2020 / 19/02372

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2020-11-13

Zaaknummer: 19/02372

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Goederenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2020:1782

---

Art. 81 lid 1 RO. Goederenrecht. Verkrijging tweedehands auto van beschikkingsonbevoegde? Bescherming verkrijger? Art. 3:86 lid 1 BW. Goede trouw. Onderzoeksplicht.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	19/02372 
     
       Datum   	13 november 2020 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [eiser], wonende te [woonplaats], Duitsland, 
     EISER tot cassatie, 
     hierna: [eiser], 
     advocaat: J. de Jong van Lier, 
   
   
     tegen 
   
   1. V.O.F. [verweerster 1], gevestigd te [vestigingsplaats],	 
   2. [verweerder 2], wonende te [vestigingsplaats],	 
   3. [verweerster 3] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats],	 
   
     VERWEERSTERS in cassatie, 
     hierna gezamenlijk: [verweerders], 
     niet verschenen. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       de vonnissen in de zaak C/18/151950/HA ZA 14/305 van de rechtbank Noord-Nederland van 20 mei 2015 en 18 mei 2016; 
     
     
       het arrest in de zaak 200.197.644/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van              12 februari 2019. 
     
   
   
     
      [eiser] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
     Tegen [verweerders] is verstek verleend. 
     De zaak is voor [eiser] toegelicht door zijn advocaat. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het beroep. 
     De advocaat van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerders] begroot op nihil. 
       
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, F.J.P. Lock en A.E.B. ter Heide en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op  13 november 2020 .