ECLI: ECLI:NL:HR:2021:1809

Titel: ECLI:NL:HR:2021:1809 Hoge Raad , 03-12-2021 / 20/03443

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2021-12-03

Zaaknummer: 20/03443

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2021:1809

---

Art. 81 lid 1 RO. Aansprakelijkheid gemeente als wegbeheerder; art. 6:174 BW. Ongeval bromfietser door oneffenheden in fietspad. Uitleg deskundigenrapporten en getuigenverklaringen.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	20/03443 
     
       Datum    	3 december 2021 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [eiser], wonende te [woonplaats],  
     EISER tot cassatie, 
     hierna: [eiser], 
     advocaat: N.C. van Steijn, 
   
   
     tegen 
   
   
     GEMEENTE TERNEUZEN, zetelende te Terneuzen,  
     VERWEERSTER in cassatie, 
     hierna: de Gemeente, 
     advocaat: R.D. Boesveld. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       de vonnissen in de zaak C/02/306125 / HA ZA 15-671 van de rechtbank Zeeland-West-Brabant van 3 februari 2016 en 22 februari 2017; 
     
     
       de arresten in de zaak 200.222.571/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van                 31 oktober 2017 en 11 augustus 2020. 
     
   
   
     
      [eiser] heeft tegen het arrest van het hof van 11 augustus 2020 beroep in cassatie ingesteld. 
     De Gemeente heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
     De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.  
     De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot  verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente begroot op € 2.830,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
       
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek en C.E. du Perron, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op  3 december 2021 .