ECLI: ECLI:NL:HR:2020:262

Titel: ECLI:NL:HR:2020:262 Hoge Raad , 14-02-2020 / 18/04556

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2020-02-14

Zaaknummer: 18/04556

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2020:262

---

Art. 81 lid 1 RO. Erfrecht. Legitieme portie. Gift in de zin van art. 4:70 BW. Bevoordelingsbedoeling.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	18/04556 
     
       Datum    	14 februari 2020 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [eiser] , wonende te [woonplaats] ,  
     EISER tot cassatie, 
     hierna: [eiser] , 
     advocaten: D.M. de Knijff en M.S. van der Keur, 
   
   
     tegen 
   
   
     
      [verweerster] , wonende te [woonplaats] ,  
     VERWEERSTER in cassatie, 
     hierna: [verweerster] , 
     advocaat: J.P. Heering. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       het vonnis in de zaak C14/152996/HA ZA 14-95 van de rechtbank Noord-Holland van         17 juni 2015; 
     
     
       het arrest in de zaak 200.174.752/01 van het gerechtshof Amsterdam van 31 juli 2018. 
     
   
   
     
      [eiser] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
     
      [verweerster] heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
     De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor [verweerster] mede door                      H.J.Th. Kolstee. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaten van [eiser] hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel  
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: -	verwerpt het beroep; -	veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de     zijde van [verweerster] begroot op € 2.049,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren       M.J. Kroeze, C.H. Sieburgh, H.M. Wattendorff en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer C.E. du Perron op  14 februari 2020 .