ECLI: ECLI:NL:RBOVE:2023:172

Titel: ECLI:NL:RBOVE:2023:172 Rechtbank Overijssel , 16-01-2023 / 290538 KG KV 23-2

Gerecht: Rechtbank Overijssel

Datum uitspraak: 2023-01-16

Zaaknummer: 290538 KG KV 23-2

Proceduretype: Verschoning

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOVE:2023:172

---

De verschoningskamer wijst het verzoek tot verschoning toe.

beslissing 
     RECHTBANK OVERIJSSEL 
     
     
       Verschoningskamer 
     
     
     
       Zittingsplaats Almelo  
     
     
     
       Zaaknummer: 290538 KG KV 23-2 
     
     
     
       
         Beslissing van 16 januari 2023 
       
     
     
     
       op het verzoek van 
     
     
     
       
         mr. A.H. MARGADANT , 
       rechter in de rechtbank Overijssel,  
     
     
     
       dat ertoe strekt zich te mogen verschonen in de zaak van: 
     
     
     
       
         
          [verzoeker] , 
       
       wonende te [plaats 1] , 
       verzoekende partij, 
       advocaat: mr. E.W. Stals te Almelo, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       stichting 
       
         
          [verweerder] , 
       
       gevestigd en kantoorhoudende te [plaats 2] , 
       verwerende partij, 
       advocaat: mr. M. Christe te Utrecht. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Bij het team kanton en handelsrecht van de rechtbank Overijssel, locatie Almelo, is onder zaaknummer C/08/286953 / HA RK 22-99 een zaak aanhangig. 
       
     
     
       1.2. 
       Bij beschikking van 7 november 2022 is het verzoek van [verzoeker] om een voorlopig getuigenverhoor te bevelen toegewezen. Hierbij is mr. Margadant benoemd tot rechter-commissaris, voor wie het getuigenverhoor zal worden gehouden. 
       
     
     
       1.3. 
       Op 5 januari 2023 heeft mr. Margadant een verzoek ingediend bij de verschoningskamer om zich te mogen verschonen.  
       
     
     
       1.4. 
       Een verschoningsverzoek hoeft niet ter terechtzitting te worden behandeld. Ook hoeven partijen in de hoofdzaak niet te worden gehoord. Het verzoek zal daarom schriftelijk worden afgedaan. 
       
     
   
   
     
       2 Het verschoningsverzoek 
     
       2.1. 
       Mr. Margadant heeft aan haar verschoningsverzoek ten grondslag gelegd dat zij in haar rol als voorzitter van het College van Beroep voor de examens van [verweerder] betrokken is bij één van beide partijen. Dit kan volgens mr. Margadant leiden tot het bestaan van (de objectief gerechtvaardigde vrees voor) vooringenomenheid. 
       
     
   
   
     
       3 De beoordeling  
     
       3.1. 
       Op grond van artikel 40 Rv kan een rechter die een zaak behandelt verzoeken zich te mogen verschonen. Daarvoor moet sprake zijn van feiten en omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. 
       
     
     
       3.2. 
       Een rechter wordt geacht onpartijdig te zijn tot het tegendeel vaststaat. Van dat laatste kan sprake zijn als uit de overtuiging of het gedrag van een rechter persoonlijke vooringenomenheid tegenover een procespartij blijkt. Daarnaast kan een procespartij de indruk krijgen dat de rechter vooringenomen is. Het gezichtspunt van de procespartij is hier van belang, maar speelt geen doorslaggevende rol. Beslissend is of de vrees voor partijdigheid objectief gerechtvaardigd is. De verschoningskamer zal het verschoningsverzoek aan de hand van deze maatstaven beoordelen. 
       
     
     
       3.3. 
       De verschoningskamer is van oordeel dat mr. Margadant het verschoningsverzoek terecht heeft ingediend. De verschoningskamer kan zich op grond van de door mr. Margadant beschreven verwevenheid met [verweerder] goed voorstellen dat zij zich niet vrij voelt deze zaak te behandelen. Bovendien is deze werkwijze in lijn met aanbeveling 2 van de Leidraad onpartijdigheid en nevenfuncties in de rechtspraak, waarin staat dat de rechter geen zaken behandelt waarbij hij/zij via een nevenfunctie zo betrokken is dat de onpartijdigheid ter discussie kan komen te staan. Het verzoek zal daarom worden toegewezen. Dit betekent dat de behandeling van de hoofdzaak door een andere rechter moet worden overgenomen. Zo wordt elke schijn van partijdigheid vermeden. 
       
     
   
   
     
       4 De beslissing 
     De verschoningskamer: 
     
     
       4.1. 
       wijst het verzoek tot verschoning toe, 
       
     
     
       4.2. 
       
         beveelt dat een afschrift van deze beslissing wordt toegezonden aan: 
         - mr. Margadant, 
         - alle in de aanhef van deze uitspraak genoemde betrokken partijen. 
       
       
       
         Deze beslissing is gegeven door de mrs. A. van Holten, A. Smedes en H.T. Pos in tegenwoordigheid van de griffier mr. E.H. Doldersum en in openbaar uitgesproken op  
         16 januari 2023.  
       
       
       
       
       
       
         de griffier					de voorzitter 
       
       
       
         Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.