ECLI: ECLI:NL:RBROT:2024:10733

Titel: ECLI:NL:RBROT:2024:10733 Rechtbank Rotterdam , 07-10-2024 / 11292260 VV EXPL 24-434

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2024-10-07

Zaaknummer: 11292260 VV EXPL 24-434

Proceduretype: Kort geding

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2024:10733

---

Kort geding. Verstek. Veroordeling tot ontruiming. Ontruimingsdatum afhankelijk van betaling.

RECHTBANK ROTTERDAM 
     
     
       locatie Rotterdam 
     
     
     
       zaaknummer: 11292260 VV EXPL 24-434   
     
     
     
       datum uitspraak: 7 oktober 2024 
     
     
     
       
         Vonnis in kort geding van de kantonrechter 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         Maseria B.V. , 
       vestigingsplaats: Amsterdam, 
       eiseres,  
       gemachtigde: mr. C.A. Gobbens, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [gedaagde]
         , 
       woonplaats: [plaatsnaam], 
       gedaagde, 
       die niet is verschenen. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het dossier bestaat uit de volgende processtukken: 
       
         
           de dagvaarding van 11 september 2024, met bijlagen; 
         
         
           de brief van Maseria van 20 september 2024, met bijlagen; 
         
         
           het proces-verbaal van de zitting van 23 september 2024. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Maseria is deze procedure gestart tegen [naam] en [gedaagde]. Op 23 september 2024 is de zaak tijdens een zitting besproken. [naam] is daar verschenen, maar [gedaagde] niet. Tegen [gedaagde] is daarom verstek verleend. Tijdens de zitting hebben Maseria en [naam] vervolgens afspraken gemaakt. De zaak tegen haar is daardoor geëindigd. Daarom wordt in dit vonnis alleen [gedaagde] als gedaagde aangemerkt.  
       
     
   
   
     
       2 De beoordeling 
     
     
       
         Waar gaat het om? 
       
     
     
     
       2.1. 
       
        [gedaagde] heeft samen met [naam] een woning gehuurd van Maseria. Volgens Maseria is de huurovereenkomst inmiddels geëindigd. Zoals hiervoor al staat heeft Maseria tijdens de zitting afspraken gemaakt met [naam]. Maseria wil dat [gedaagde] wordt veroordeeld om de woning in ieder geval op 1 januari 2025 te ontruimen. Verder wil Maseria dat [gedaagde] wordt veroordeeld vanaf 1 oktober 2024 voor de 1e dag van elke maand een gebruiksvergoeding van € 850,- te betalen. Maseria eist dat [gedaagde] wordt veroordeeld om de woning te ontruimen als dat niet gebeurt. 
       
       
         
           Bijna alle eisen worden toegewezen 
         
       
       
     
     
       2.2. 
       Een eis in kort geding kan worden toegewezen als de eisende partij hierbij zoveel spoed heeft dat die de uitkomst van een gewone procedure niet hoeft af te wachten (artikel 254 lid 1 Rv). Uit de stellingen van Maseria volgt dat deze spoed aanwezig is. De kantonrechter wijst het grootste deel van de eis toe, omdat die niet onrechtmatig of ongegrond lijkt (artikel 139 Rv). De kantonrechter gaat hierna alleen in op het deel van de eis dat helemaal of voor een deel wordt afgewezen. 
       
     
     
       2.3. 
       
        [gedaagde] hoeft het bedrag van € 850,- per maand alleen te betalen voor zover [naam] dat nog niet heeft betaald op basis van de overeenkomst die zij met Maseria heeft gesloten. Hij moet die vergoeding betalen tot en met de dag dat hij en [naam] de woning met al hun spullen hebben verlaten (artikel 7:225 BW). Maseria heeft niet uitgelegd waarom [gedaagde] een vergoeding moet betalen voor de rest van die maand. 
       
     
     
       2.4. 
       De wettelijke rente over de € 850,- per maand wordt toegewezen vanaf de eerste dag van iedere maand waar de huur op ziet (artikel 6:83 onder a en 6:119 BW). Maseria heeft rente geëist vanaf de dag van de dagvaarding, maar op dat moment hoefde [gedaagde] dat bedrag nog niet te betalen. 
       
       
         
           De partijen dragen hun eigen proceskosten 
         
       
       
     
     
       2.5. 
       Uit de afspraak die Maseria en [naam] hebben gemaakt volgt dat Maseria geen vergoeding voor haar proceskosten wil. De kantonrechter bepaalt daarom dat de partijen de eigen proceskosten dragen. Dat betekent dat zij geen vergoeding hoeven te betalen voor de kosten die de andere partij heeft gemaakt. 
       
       
         
           Dit vonnis is uitvoerbaar bij voorraad 
         
       
       
     
     
       2.6. 
       Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, omdat Maseria dat eist (artikel 233 Rv). Dat betekent dat het vonnis meteen mag worden uitgevoerd, ook als één van de partijen aan een hogere rechter vraagt om de zaak opnieuw te beoordelen. 
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     
       3.1. 
       veroordeelt [gedaagde] om de woning op het adres [adres] binnen veertien dagen nadat dit vonnis is betekend te ontruimen en te verlaten met alle personen en zaken die zich daarin bevinden, voor zover die zaken niet het eigendom van Maseria zijn, en de woning met alle sleutels en zaken die bij de woning horen, ter beschikking van Maseria te stellen; 
       
     
     
       3.2. 
       bepaalt dat Maseria dit vonnis voor 1 januari 2025 niet mag laten uitvoeren, zo lang [gedaagde] en [naam] voor of op de eerste dag van iedere maand in totaal € 850,- betalen;  
       
     
     
       3.3. 
       veroordeelt [gedaagde] om vanaf 1 oktober 2024 tot de dag dat de woning is ontruimd en opgeleverd aan Maseria te betalen € 850,- per maand, voor zover [naam] dat bedrag nog niet heeft betaald, met de wettelijke rente uit artikel 6:119 BW daarover vanaf de eerste dag van iedere maand waar de huur op ziet tot de dag dat volledig is betaald; 
       
     
     
       3.4. 
       bepaalt dat beide partijen de eigen proceskosten dragen; 
       
     
     
       3.5. 
       verklaart dit vonnis, met inachtneming van 3.2, uitvoerbaar bij voorraad. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. M. Fiege en in het openbaar uitgesproken. 
         33394