ECLI: ECLI:NL:RBUTR:2012:BY5379

Titel: ECLI:NL:RBUTR:2012:BY5379 Rechtbank Utrecht , 28-11-2012 / 328986 - HA ZA 12-1042

Gerecht: Rechtbank Utrecht

Datum uitspraak: 2012-11-28

Zaaknummer: 328986 - HA ZA 12-1042

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBUTR:2012:BY5379

---

consequentie niet tijdige betaling griffierecht door gedaagde

vonnis 
       RECHTBANK UTRECHT 
     
     
     
       Sector handel en kanton 
       Handelskamer 
     
     
     zaaknummer / rolnummer: 328986 / HA ZA 12-1042 
     
     Vonnis van 28 november 2012 
     
     in de zaak van 
     
     
       1.	[eiser 1], 
       wonende te [woonplaats], 
       2.	[eiser 2], 
       wonende te [woonplaats], 
       eisers, 
       advocaat mr. T. Binnema, 
     
     
     tegen 
     
     
       de naamloze vennootschap 
       SNS BANK N.V., 
       gevestigd te Utrecht, 
       gedaagde, 
       advocaat mr. H.P.A.J. Martius. 
     
       
     
       1.	De procedure 
       1.1.	Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       -	de dagvaarding 
       -	de brief van de rechtbank d.d. 18 oktober 2012 aan gedaagde inzake niet-tijdige  
       betaling van het griffierecht 
       - de brief van gedaagde van 23 oktober 2012 over de niet-tijdige betaling van het griffierecht. 
     
     
     1.2.	Ten slotte is vonnis bepaald. 
       
     
       2.	De beoordeling 
       2.1.	De rechtbank laat in het midden of de door gedaagde aangevoerde gronden voor toepassing van de hardheidsclausule (artikel 127a lid 3 Rv) slagen. Immers, ook indien dat niet het geval is, heeft gedaagde door na afloop van de betalingstermijn maar vóór het eindvonnis alsnog het verschuldigde griffierecht te betalen het verstek, dat ex artikel 139 Rv uit een dergelijke niet tijdige betaling voortvloeit, gezuiverd (artikel 128 lid 6 jo artikel 142 Rv). Aan de niet tijdige betaling van het griffierecht door gedaagde kunnen dan ook geen processuele gevolgen worden verbonden. 
     
     
     
       2.2. 	De zaak zal naar de rol worden verwezen voor conclusie van antwoord. 
       3.	De beslissing 
       De rechtbank 
     
     
     verwijst de zaak naar de rol van 9 januari 2013 voor het nemen van conclusie van antwoord. 
     
     Dit vonnis is gewezen door mr. S.C. Hagedoorn en in het openbaar uitgesproken op 28 november 2012.?