ECLI: ECLI:NL:CRVB:2000:ZB9006

Titel: ECLI:NL:CRVB:2000:ZB9006 Centrale Raad van Beroep , 24-10-2000 / 00/3663 REA

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2000-10-24

Zaaknummer: 00/3663 REA

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2000:ZB9006

---

-

00/3663 REA 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     A, wonende te B, appellant, 
     
     en 
     
     het Landelijk instituut sociale verzekeringen, gedaagde. 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Bij brief van 18 november 1999 heeft gedaagde appellant in kennis 
       gesteld van het besluit waarbij hij in aanmerking is gebracht voor 
       vergoeding van de opleiding Algemene ondernemersvaardigheden via de 
       Rooi Pannen te Tilburg. Dit besluit is genomen op grond van het bij 
       en krachtens de Wet op de reïntegratie arbeidsgehandicapten (Wet 
       REA) bepaalde. 
     
     
     
       Het bezwaar van appellant tegen dit besluit heeft gedaagde bij 
       besluit van 1 maart 2000 (het bestreden besluit) ongegrond 
       verklaard. 
     
     
     
       De President van de Arrondissementsrechtbank te Breda heeft met 
       toepassing van het bepaalde in artikel 8:86, eerste lid, van de 
       Algemene wet bestuursrecht (Awb) bij uitspraak van 23 mei 2000 het 
       tegen het bestreden besluit ingestelde beroep ongegrond verklaard. 
     
     
     
       Namens appellant heeft mr A. Schreurs, advocaat te Tilburg, tegen 
       deze uitspraak, voor zover daarbij het inleidend beroep ongegrond 
       is verklaard, hoger beroep ingesteld en de Raad op de bij het 
       beroepschrift (met bijlagen) aangevoerde gronden verzocht het hoger 
       beroep gegrond te verklaren en de aangevallen uitspraak te 
       vernietigen. 
     
     
     
       Gedaagde heeft bij schrijven van 28 augustus 2000 (met bijlagen) 
       van verweer gediend. 
     
     
     
       Het geding is behandeld ter zitting van de Raad, gehouden op 12 
       september 2000, waar appellant in persoon is verschenen, bijgestaan 
       door mr Schreurs, voornoemd, als 
       zijn raadsvrouw en waar gedaagde zich heeft laten vertegenwoordigen 
       door mr H.J.A. Bos, werkzaam bij Gak Nederland B.V. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Voor een uitgebreide weergave van de voor dit geding van belang 
       zijnde feiten en omstandigheden en de van toepassing zijnde 
       regelgeving verwijst de Raad naar hetgeen daaromtrent gelet op de 
       gedingstukken met juistheid in de aangevallen uitspraak is vermeld. 
     
     
     
       Kortheidshalve vermeldt de Raad hier het volgende. Aan appellant 
       zijn met ingang van 22 mei 1992 uitkeringen ingevolge de Algemene 
       Arbeidsongeschiktheidswet (AAW) en de Wet op de 
       arbeidsongeschiktheidsuitkeringen toegekend naar een mate van 
       arbeidsongeschiktheid van 80 tot 100%. Vanuit de gedachte dat hij 
       de meeste kans zou maken om in het arbeidsproces te reïntegreren 
       met werk dat hij thuis zou kunnen verrichten, heeft appellant 
       gedaagde om toekenning van een computer met ISDN-aansluiting 
       verzocht om zich op deze nieuwe manier van werken te kunnen 
       oriënteren en scholing te volgen. In het kader van de 
       besluitvorming door gedaagde heeft P. Haest, als consulent werkzaam 
       bij Start Kans/Avo Arbeid, een haalbaarheidsonderzoek gedaan en een 
       scholingsplan opgesteld. Daarbij is naar voren gekomen dat 
       appellant voornemens was arbeid als zelfstandige te verrichten. 
       Geadviseerd werd appellant met het oog daarop een aantal 
       opleidingen te laten volgen en voorzieningen te verstrekken 
       (waaronder de gevraagde personal computer), maar daarbij een 
       rangorde aan te brengen, omdat uit de genoten vooropleiding 
       onmogelijk kon worden afgeleid dat appellant de opleidingen aankon. 
       Daarop is appellant bij primair besluit van 18 november 1999 op 
       grond van het bepaalde in artikel 22 van de Wet REA in aanmerking 
       gebracht voor de opleiding Algemene ondernemersvaardigheden en is 
       hem meegedeeld dat het vervolgtraject zou worden ingezet zodra deze 
       opleiding was afgerond. 
     
     
     
       In de verschillende fases van dit geding heeft appellant in het 
       bijzonder zich ertegen gekeerd dat hem niet al aanstonds een pc met 
       ISDN- en internetaansluiting is toegekend door gedaagde. 
     
     
     
       Bij het bestreden besluit heeft gedaagde zijn standpunt 
       gehandhaafd. 
     
     
     
       Bij de aangevallen uitspraak is het bestreden besluit in stand 
       gelaten. De Raad onderschrijft in grote lijnen de aan die 
       beslissing ten grondslag gelegde overwegingen en voegt daaraan nog 
       het volgende toe. 
     
     
     
       Gedaagde heeft de aanvraag van appellant om een pc met ISDN- en 
       internetaansluiting geplaatst tegen de achtergrond van diens 
       verlangen om met werkzaamheden in de zelfstandige uitoefening van 
       een bedrijf inkomsten te verwerven. De Raad heeft geen reden die 
       zienswijze van gedaagde voor onjuist te houden gelet op de hiervoor 
       al vermelde rapportage van de consulent P. Haest. Ook de 
       omstandigheid dat appellant al eerder als zelfstandige heeft 
       getracht met een bedrijf dat T-shirts bedrukte inkomsten te 
       verwerven wijst in die richting. 
     
     
     
       Ingevolge artikel 22, eerste lid, van de Wet REA kan gedaagde aan 
       de arbeidsgehandicapte bedoeld in artikel 10 van die wet -waaronder 
       appellant- voorzieningen toekennen die strekken tot behoud of 
       herstel van de arbeidsgeschiktheid of die de arbeidsgeschiktheid 
       bevorderen. In het tweede lid van dit artikel is bepaald dat onder 
       voorzieningen als bedoeld in het eerste lid in ieder geval worden 
       verstaan: a. scholing of opleiding; b. voorzieningen die 
       noodzakelijk zijn voor het kunnen volgen van scholing of opleiding 
       als bedoeld in onderdeel a; c. (...). 
     
     
     
       De Raad merkt allereerst op dat de bij primair besluit van 18 
       november 1999 gedane toekenning van de vergoeding van 
       opleidingskosten voor de opleiding algemene ondernemersvaardigheden 
       door gedaagde terecht is gestoeld op het bepaalde in artikel 22 van 
       de Wet REA. Deze wettelijke bepaling is in de plaats getreden van 
       artikel 57, eerste lid, van de AAW (oud), waarbij aan de besturen 
       van de toenmalige bedrijfsverenigingen de bevoegdheid was toegekend 
       om zogeheten werkvoorzieningen te realiseren. De Raad heeft onder 
       de vigeur van die bepaling in vaste jurisprudentie als zijn 
       zienswijze kenbaar gemaakt dat het te ver voert om zonder meer en 
       onder alle omstandigheden een voorziening ten behoeve van het 
       volgen van onderwijs door een gehandicapte te beschouwen als een 
       voorziening tot behoud, herstel of ter bevordering van de 
       arbeidsgeschiktheid in de zin van artikel 57, eerste lid van de 
       AAW. Naar in 's Raads uitspraak van 8 oktober 1999, reg.nr. 99/3967 
       REA, ligt besloten kan vergoeding van de kosten, samenhangend met 
       een opleiding, als voorziening in de zin van deze bepaling, in 
       beginsel slechts aan de orde komen als daarvan met een redelijke 
       mate van zekerheid valt te verwachten dat daarmee een adequate 
       compensatie kan worden verkregen van het door de handicap 
       veroorzaakt of dreigend verlies aan verdiencapaciteit. De Raad ziet 
       geen reden dit uitgangspunt voor wat de toepassing van artikel 22 
       van de Wet REA betreft, te verlaten. 
     
     
     
       Het hiervoor overwogene in aanmerking nemend onderschrijft de Raad 
       de bij het bestreden besluit door gedaagde gehandhaafde keuze 
       appellant eerst de opleiding algemene ondernemersvaardigheden te 
       laten volgen en pas na het met succes doorlopen daarvan een 
       beslissing te nemen over het vervolg(opleidings)traject met de 
       noodzakelijke voorzieningen. Op grond van de daaromtrent in de 
       gedingstukken voorkomende gegevens kan immers niet staande worden 
       gehouden dat de vooropleiding van appellant en zijn werkervaring 
       voldoende uitzicht boden om als zelfstandig ondernemer te kunnen 
       functioneren en dat hij zonder meer in staat moest worden geacht 
       met succes de daarvoor noodzakelijke opleidingen te volgen. Ook 
       overigens acht de Raad de zienswijze van gedaagde dat de gevraagde 
       voorzieningen voor appellant geen reëel perspectief op verwerving 
       van een duurzaam verdienvermogen boden, voldoende onderbouwd door 
       de daarop betrekking hebbende vanwege gedaagde bijgebrachte 
       eenduidige onderzoeksbevindingen. 
       In het licht van voormeld vereiste dat de te treffen voorzieningen 
       een adequate compensatie moeten bieden voor het door de handicap 
       van appellant veroorzaakte verlies aan verdiencapaciteit, ziet de 
       Raad de bij het bestreden besluit door gedaagde gevolgde 
       stapsgewijze behandeling van appellants aanvraag derhalve de 
       (terughoudende) rechterlijke toetsing doorstaan. Terecht is er in 
       de aangevallen uitspraak op gewezen dat die benadering ook in het 
       belang van appellant is. 
     
     
     
       Ten slotte overweegt de Raad, in navolging van hetgeen daaromtrent 
       in de aangevallen uitspraak is overwogen, dat een beslissing over 
       de vraag of appellant op grond van het bepaalde in de Wet REA in 
       aanmerking kan komen voor een pc met ISDN- en internetaansluiting, 
       gelet op het hiervoor overwogene en in aanmerking genomen dat voor 
       het volgen van de opleiding algemene ondernemersvaardigheden de 
       beschikking over een pc thuis niet noodzakelijk is, eerst aan de 
       orde komt binnen de besluitvorming over het vervolgtraject, nadat 
       appellant deze opleiding met succes heeft afgerond. 
       Aan de partijen mede verdeeld houdende vraag of een eventuele 
       toekenning alsdan op grond van artikel 22 van de Wet REA dan wel in 
       verband met de toepassing van artikel 30 van die wet heeft plaats 
       te vinden, komt de Raad derhalve thans niet toe. 
     
     
     De aangevallen uitspraak komt voor bevestiging in aanmerking. 
     
     
       De Raad acht geen termen aanwezig om toepassing te geven aan het 
       bepaalde in artikel 8:75 van de Awb. 
     
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     Bevestigt de aangevallen uitspraak. 
     
     
       Aldus gegeven door mr M.I. 't Hooft als voorzitter en 
       mr D.J. van der Vos en mr R.M. van Male als leden, in 
       tegenwoordigheid van A.H. Huls als griffier en uitgesproken in het 
       openbaar op 24 oktober 2000. 
     
     
     
     (get.) M.I. 't Hooft. 
     
     
     
     (get.) A.H. Huls. 
     
     
     
     AB