ECLI: ECLI:NL:HR:2015:3398

Titel: ECLI:NL:HR:2015:3398 Hoge Raad , 27-11-2015 / 14/05434

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2015-11-27

Zaaknummer: 14/05434

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2015:3398

---

Art. 81 lid 1 RO. Vervoerrecht. Bewijslastverdeling bij beoordeling of vervoerder het mee teruggenomen verpakkingsmateriaal (“fust”) heeft afgeleverd bij de afzender.

27 november 2015 
     Eerste Kamer 
     14/05434 
     EV/TT 
     
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
       
     in de zaak van: 
     
     
       
        [eiseres],               statutair gevestigd te [vestigingsplaats], kantoorhoudende te [plaats], 
       EISERES tot cassatie, 
       advocaat: mr. S. Kousedghi, 
       
     
     
       t e g e n 
       
     
     
       
        [verweerder] handelende onder de naam [A], wonende en gevestigd te [plaats], 
       VERWEERDER in cassatie, 
       advocaat: mr. R.F. Thunnissen. 
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en [verweerder]. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de vonnissen in de zaak 555133 / CV EXPL 12-5458 van de kantonrechter te Haarlem van 21 november 2012 en 17 juli 2013; 
     b.	het arrest in de zaak 200.134.403/01 van het gerechtshof Amsterdam van 22 juli 2014.  
     	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	[verweerder] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
        De zaak is voor [verweerder] toegelicht door zijn advocaat. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot verwerping. 
       	De advocaat van [eiseres] heeft bij brief van 16 oktober 2015 op die conclusie gereageerd.  
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 390,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, G. Snijders en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  27 november 2015 .