ECLI: ECLI:NL:GHLEE:2002:AE1757

Titel: ECLI:NL:GHLEE:2002:AE1757 Gerechtshof Leeuwarden , 20-03-2002 / WAHV 01-00613

Gerecht: Gerechtshof Leeuwarden

Datum uitspraak: 2002-03-20

Zaaknummer: WAHV 01-00613

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHLEE:2002:AE1757

---

-

WAHV 01/00613 
       20 maart 2002 
       CJIB 37247611 
     
     
     
       Gerechtshof te Leeuwarden 
       Arrest 
       op het hoger beroep tegen de beslissing 
       van de kantonrechter te Utrecht 
       van 8 oktober 2001 
       betreffende 
       [betrokkene] (hierna te noemen: betrokkene), 
       wonende te [woonplaats] 
     
     
     
     
     
       1. De beslissing van de kantonrechter 
       De kantonrechter heeft het beroep van de betrokkene tegen de beslissing van de officier van justitie in het arrondissement Utrecht ongegrond verklaard. De beslissing van de kantonrechter is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
     
     
     
     
       2. Het procesverloop 
       De betrokkene heeft tegen de beslissing van de kantonrechter hoger beroep ingesteld.  
       De advocaat-generaal is in de gelegenheid gesteld een verweerschrift in te dienen, maar heeft van deze mogelijkheid geen gebruik gemaakt. 
     
     
     
     
       3. Beoordeling   
       3.1. Aan de betrokkene is bij inleidende beschikking een administratieve sanctie van fl 240,-- opgelegd ter zake van "als bestuurder een verdrijvingsvlak gebruiken", welke gedraging zou zijn verricht op 13 september 2000 op de Rijksweg A-12 in Utrecht.  
     
     
     3.2. De betrokkene ontkent niet dat hij de gedraging heeft verricht. Hij stelt echter, dat de omstandigheden waaronder de gedraging heeft plaatsgevonden het opleggen van een administratieve sanctie niet billijken dan wel, dat gelet op de omstandigheden waarin hij verkeerde, een lager bedrag dan de opgelegde administratieve sanctie vastgesteld had moeten worden. Hiertoe voert hij aan, dat, nu hij door een medeweggebruiker werd afgesneden, hij gedwongen was om het verdrijvingsvlak te gebruiken, in deze situatie een levensreddende manoeuvre verrichtend.     
       
     3.3. De betrokkene voegt ter staving van zijn stelling vier situatieschetsen bij. Hierop heeft hij aangegeven dat hij zich bevond op de linkerrijstrook van een weg bestaande uit twee rijstroken, welke weg aan het einde wordt versmald tot één rijstrook, waarbij de rechterrijstrook blijft bestaan en de linkerrijstrook overgaat in een verdrijvingsvlak. De betrokkene voert aan dat hij voornemens was om vóór het verdrijvingsvlak een vrachtwagen op de rechterrijstrook in te halen, maar dat hij hierin wegens het gedrag van een medeweggebruiker niet is geslaagd. Deze medeweggebruiker zou voor het voertuig van de betrokkene tijdens de inhaalmanoeuvre, vlak vóór de vrachtwagen rechts hebben ingevoegd en vervolgens snelheid hebben geminderd, waardoor het voor de betrokkene niet mogelijk was achter die medeweggebruiker rechts in te voegen, zodat uitsluitend het gebruik van het verdrijvingsvlak resteerde.  
     
     3.4. Van een bestuurder van een voertuig, dat - zoals het voertuig van de betrokkene - zich op de linker van twee rijstroken bevindt, kan worden gevergd, dat hij zo tijdig invoegt tussen het verkeer op de rechterrijstrook, dat hij geen gebruik behoeft te maken van het verdrijvingsvlak dat zich aan het einde van de linkerrijstrook bevindt. Uit het relaas van de betrokkene blijkt, dat het invoegen in de rechterrijstrook pas vlak vóór het verdrijvingsvlak voor hem mogelijk was en dat het daardoor mede van het rijgedrag van medeweggebruikers afhankelijk was of hij daarin zou slagen. Derhalve is het in hoofdzaak aan de betrokkene zelf te wijten dat niet kon worden voorkomen dat de gedraging werd verricht.    
     
     3.5. Gelet op het vorenoverwogene is niet gebleken van omstandigheden waaronder de gedraging heeft plaatsgevonden die het opleggen van een administratieve sanctie niet billijken dan wel tot matiging van de opgelegde sanctie dienen te leiden.  
     
     3.6. Derhalve dient de beslissing van de kantonrechter bevestigd te worden.   
     
     
     4. De beslissing 
     
     Het gerechtshof: 
     
     bevestigt de beslissing van de kantonrechter. 
     
     Dit arrest is gewezen door mr. Huisman, in tegenwoordigheid van mr. Muntinga als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting.