ECLI: ECLI:NL:RBGEL:2024:3709

Titel: ECLI:NL:RBGEL:2024:3709 Rechtbank Gelderland , 17-06-2024 / 05-161153-23

Gerecht: Rechtbank Gelderland

Datum uitspraak: 2024-06-17

Zaaknummer: 05-161153-23

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBGEL:2024:3709

---

Veroordeling voor het medeplegen van wederrechtelijke vrijheidsberoving.

RECHTBANK GELDERLAND 
       
     
     
     
       Team strafrecht 
     
     
     
       Zittingsplaats Zutphen 
     
     
     
       Parketnummers: 05/161153-23 en 16/003924-23 
       Datum uitspraak	: 17 juni 2024 
     
     
     
       Tegenspraak 
     
     
     
       
         vonnis van de meervoudige kamer 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         de officier van justitie 
       
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte]
         , 
       geboren op [geboortedag] 1997 in [geboorteplaats] ,  
       wonende aan [adres 1] , [postcode] in [woonplaats] . 
     
     
     
       Raadsvrouw: mr. S.S. Zijderveld, advocaat in Wageningen. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op openbare terechtzittingen. 
     
     
   
   
     
       1 De inhoud van de tenlastelegging 
     
     
       Onder parketnummer  05/161153-23  is aan verdachte, na toewijzing van een vordering tot nadere omschrijving van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat: 
     
     
     
       hij in of omstreeks de nacht van 30 juni op 1 juli 2023 te Arnhem en/of elders in Nederland , tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen opzettelijk [slachtoffer 1] , althans een persoon wederrechtelijk van de vrijheid heeft beroofd en beroofd gehouden, door  
       gemaskerd met bivakmutsen , althans met gelaatsbedekkend materiaal en/of gewapend met (een) (vuur)wapen(s) en/of (een) knuppel(s) en/of soortgelijk( e) bedreigende voorwerp(en)  
       op die [slachtoffer 1] /persoon toe te lopen en/of die/dat (vuur)wapen(s) op/tegen het hoofd van die [slachtoffer 1] /persoon te richten/houden/drukken en/of met die wapen(s) te dreigen en/of te slaan en/of  
       die [slachtoffer 1] /persoon tegen het lichaam te duwen en/of te slaan en/of te stompen en/of te schoppen en/of deze met kracht vast te pakken en/of  
       deze vervolgens in de laadruimte van een bus/ voertuig te duwen en/of deze te dwingen in (de laadruimte van) die bus/dat voertuig te stappen en/of  
       die [slachtoffer 1] /persoon(terwijl deze zich in de laadruimte van die bus /dat voertuig bevond) met die bus/dat voertuig (naar een onbekende plaats) te vervoeren; 
     
     
     
       subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:  
     
     
     
       hij in of omstreeks de nacht van 30 juni op 1 juli 2023 te Arnhem en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen [slachtoffer 1] , althans een persoon heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware  
       mishandeling,  
       door opzettelijk dreigend gemaskerd met bivakmutsen , althans met gelaatsbedekkend materiaal en/of gewapend met (een) (vuur)wapen(s) en/of (een) knuppel(s) en/of soortgelijk/ e) bedreigende voorwerp (en)  
       op die [slachtoffer 1] /persoon toe te lopen en/of die/dat (vuur)wapen(s) op/tegen het hoofd van die [slachtoffer 1] /persoon te richten/houden/drukken en/of met die wapen(s) te dreigen en/of te slaan en/of  
       die [slachtoffer 1] /persoon tegen het lichaam te duwen en/of te slaan en/of te stompen en/of te schoppen en/of deze met kracht vast te pakken en/of deze vervolgens in de laadruimte van een bus/ voertuig te duwen en/of deze te dwingen in (de laadruimte van) die bus/dat voertuig te stappen en/of  
       die [slachtoffer 1] /persoon (terwijl deze zich in de laadruimte van die bus /dat voertuig bevond) met die bus/dat voertuig (naar een onbekende plaats) te vervoeren en/of  
       een of meer andere gedraging(en) van gelijke dreigende aard en/of strekking tegen die [slachtoffer 1] /persoon te plegen. 
     
     
     
       Onder parketnummer  16/003924-23  is aan verdachte ten laste gelegd dat: 
     
     
     
       hij op of omstreeks 30 december 2022 te Breukelen, gemeente Stichtse Vecht, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een ander, te weten [slachtoffer 2] , door geweld of enige andere feitelijkheid en/of door bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid gericht tegen die [slachtoffer 2] wederrechtelijk heeft/hebben gedwongen iets te doen, niet te doen en/of te dulden,  
       te weten het uit de jas van die [slachtoffer 2] pakken van de autosleutels en vervolgens het meenemen van de werkbus van doie [slachtoffer 2] ,  
       door op het moment dat die [slachtoffer 2] zich verzet tegen het afpakken van die autosleutels, hem met kracht vastpakken van beide armen van die [slachtoffer 2] waardoor deze dat afpakken niet kon voorkomen. 
     
     
     
       2.	Overwegingen ten aanzien van het bewijs in de zaak met parketnummer  
       05/161153-23 
       
     
     
     
       
         Het standpunt van de officier van justitie  
       
       De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het primair ten laste gelegde feit. 
     
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       De raadsvrouw heeft naar aangevoerd dat verdachte volledig moet worden vrijgesproken. Verdachte ontkent iedere betrokkenheid en er is geen bewijs dat er daadwerkelijk een vrijheidsberoving heeft plaatsgevonden die wederrechtelijk was. Er is hooguit iemand in een bus geduwd. Dit is van korte duur geweest en bovendien was er geen letsel. Ook is niet te bewijzen dat gebruik is gemaakt van een vuurwapen.  
       Met betrekking tot de subsidiair ten laste gelegde bedreiging heeft de raadsvrouw aangevoerd dat niet kan worden vastgesteld dat verdachte zich dreigend heeft gedragen. 
     
     
     
       
         Beoordeling door de rechtbank  
       
       
         Het incident 
       
       In de nacht van 30 juni op 1 juli 2023 heeft op [adres 2] in Arnhem een incident plaatsgevonden. Op camerabeelden daarvan is te zien dat om 00:22:20 uur een lichtkleurige bestelbus aan komt rijden vanuit [adres 1] en dat drie personen aan komen lopen. Het lijkt alsof de voorste persoon wordt vastgehouden door de persoon die achter de eerste persoon loopt. Twee personen dragen vermoedelijk een bivakmuts. Deze twee personen zijn bezig om de derde persoon in de richting van de bestelbus te trekken dan wel duwen. Een van de mannen pakt iets uit zijn jaszak, vermoedelijk een (vuur)wapen. De andere persoon heeft een langwerpig voorwerp, vermoedelijk een stok of stang, in de hand. De achterdeur van de bus wordt open gemaakt en een van de mannen drukt iets, vermoedelijk een (vuur)wapen, tegen het achterhoofd van het slachtoffer. Het slachtoffer wordt de bestelbus in geduwd. Een van de andere mannen richt een op een (vuur)wapen gelijkend voorwerp naar binnen. De man met het vermoedelijke (vuur)wapen stapt ook achter in de bus. De man met de stok/stang staat eerst nog buiten de bus, maar stapt daarna ook achter in de bus. Vervolgens rijdt de bus om 00:22:48 uur achteruit in de richting van [adres 1] . 
     
     
     
       
        [getuige 1] heeft verklaard dat zij op 1 juli 2023 even voor 00:30 uur drie mannen ziet.  
       De eerste man heeft een sjaal of iets dergelijks voor zijn mond en een knuppel of een wapenstok in zijn hand. De tweede man heeft de derde man vast. Ze roepen: “Meekomen meekomen, je gaat er in.” De derde man wordt achter in het busje geduwd. Dat gaat niet heel makkelijk, want hij strubbelt tegen door zijn voet tegen de deur te zetten. Er is nog een vierde persoon bij. Die zit achter het stuur. 
     
     
     
       De rechtbank vindt bewezen dat er in de nacht van 30 juni op 1 juli 2023 in Arnhem iemand door meerdere personen wederrechtelijk van de vrijheid is beroofd. Het slachtoffer is vastgepakt en tegen zijn wil in een bus geduwd, die vervolgens is weggereden. De daders droegen gelaatsbedekking en één van hen had een knuppel of een soortgelijk bedreigend voorwerp bij zich. Een andere dader maakte dreigende bewegingen met een, volgens de verbalisant, op een vuurwapen gelijkend voorwerp. Gelet op deze bewoordingen is naar het oordeel van de rechtbank sprake is van een voorwerp dat zodanig op een wapen lijkt dat het voor bedreiging of afdreiging geschikt is. Onder verwijzing naar artikel 2 van de Wet wapens en munitie (categorie I onder 7) komt de rechtbank tot het oordeel dat gebruik is gemaakt van een wapen. Dat wapen is tegen het hoofd van het slachtoffer gedrukt en op het slachtoffer gericht toen hij in de bus zat. 
     
     
     
       De rechtbank zal hierna ingaan op de vraag of bewezen is dat [slachtoffer 1] het slachtoffer is geweest en [verdachte] , [medeverdachte 1] en  
       
        [medeverdachte 2] zich schuldig hebben gemaakt aan (het medeplegen van) de wederrechtelijke vrijheidsberoving.  
     
     
     
       
         De in beslag genomen en onderzochte telefoons 
       
       Onder [slachtoffer 1] is een telefoon in beslag genomen, met onder meer het Snapchat-useraccount ‘ [gebruikersnaam 1] ’. Het telefoonnummer is [telefoonnummer 1] .  De rechtbank gaat ervan uit dat deze telefoon door [slachtoffer 1] is gebruikt.  
     
     
     
       Ook onder [verdachte] is een telefoon in beslag genomen, die vervolgens is onderzocht. Het gebruikte telefoonnummer is [telefoonnummer 2] .  Gelet op de verklaring van [verdachte] dat zijn telefoonnummer [telefoonnummer 2] is en hij de enige gebruiker is van de telefoon , staat voor de rechtbank vast dat hij de gebruiker is van deze telefoon en dat telefoonnummer. 
     
     
     
       Verder is er een Iphone 12 Pro Max in beslag genomen en onderzocht. De Apple-ID is ‘ [e-mailadres 1] ’ en de username van het Snapchat-account is ‘ [gebruikersnaam 2] ’, met name ‘ [display-name 1] .’ Het telefoonnummer dat door dit toestel wordt gebruikt is [telefoonnummer 3] .  Gelet op de namen die voor de diverse accounts worden gebruikt en de verklaring van  [naam 1] , de vader van [medeverdachte 1] , dat het telefoonnummer van [medeverdachte 1] [telefoonnummer 3] is,  gaat de rechtbank ervan uit dat dit het toestel van [medeverdachte 1] is. 
     
     
     
       Er is ook nog een Iphone 14 in beslag genomen en onderzocht. De Apple-ID die op dit toestel is gevonden is ‘ [e-mailadres 2] ’. De username van het aangetroffen Snapchat-account is ‘ [gebruikersnaam 3] ’, met ‘ [display-name 2] ’ als display-name.  De rechtbank gaat er daarom van uit dat dit toestel door [medeverdachte 2] is gebruikt. 
     
     
     
       
         Berichten in aanloop naar het incident 
       
       
        [verdachte] voert op 26 en 27 juni 2023 een app-gesprek met [getuige 2] . Tijdens die chat zijn onder meer de volgende berichten verstuurd: 
     
     - [verdachte] : [getuige 2] ik laat [slachtoffer 1] ophalen meteen woensdag. Direct.  
     (…) 
     - [verdachte] : En die komt pas weer los al ik betaald ben.  
     (…) 
     - [getuige 2] : Busje. In laden. Klemrijden en inladen. 
     - [verdachte] : Hahaha diengaat gewoon kofferbak in. Jaa ik de 1 ophalen. 
     (…) 
     - [verdachte] : Hahah jaa sws m geld dat ik moet krijgen toch. En dan nog en boeten. 
     - [getuige 2] : Je moet hem niet laten bekennen je moet hem het eerlijke verhaal laten vertellen op video. 
     (…) 
     - [getuige 2] : En dan doorsturen naar alle jongens die denken dat jij een dief bent. 
     - [verdachte] : Helemaal in ze naakie. 
     - [getuige 2] : Nee gewoon het eerlijke verhaal. Wat zeg papa. 
     - [verdachte] : Jaa zelfde. Maar moet echt gebeuren. 
     - [getuige 2] : Jaa hoop dat je kan regelen man. 
     (…) 
     - [verdachte] : Jaa ik ben er mee bezig. 
     (…) 
     - [verdachte] : Ik ga nu ook via mootje met achie van die wapens groepje bij elkaar. Dat ik er sws 2 heb klaar staan. 
     
     
       Op 30 juni 2023 om 20:44 uur stuurt [medeverdachte 1] een chat waarin hij meldt dat hij [medeverdachte 2] gaat ophalen. 
     
     
     
       Op 30 juni 2023 heeft [verdachte] het contact ‘ [display-name 2] ’ aangemaakt op zijn telefoon. [verdachte] appt vervolgens aan [medeverdachte 2] of alles nog volgens plan gaat. [medeverdachte 2] appt terug dat die man hem komt halen en dat ze die kant op komen. Om 20:40 uur appt [medeverdachte 2] dat ze er over een uurtje zijn. Daarna vraagt [medeverdachte 2] of het lukt om ze naar buiten te laten komen want ze willen het ritje niet voor niets maken. [verdachte] appt dan dat hij ducktape zal regelen. Om 22:20 uur appt [medeverdachte 2] dat ze buiten staan en om 23:13 uur dat ze er zijn. 
     
     
     
       Diezelfde avond rond 22:33 uur appen [verdachte] en [slachtoffer 1] met elkaar. Zij versturen de volgende berichten: 
     
     - [verdachte] : Waar zijn jullie. Ik ben over uurtje arnhem. Net terug. Dit moet opgelost worden kkr gezeik. 
     - [slachtoffer 1] : Ja klop. 
     - [verdachte] : Kom zo na mijn huis. 
     - [slachtoffer 1] : Heb bruiloft. 
     - [verdachte] : Kom daarna dan. 
     - [slachtoffer 1] : Ja is goed. 
     - [verdachte] : Hoelaat is dat. 
     - [slachtoffer 1] : Zie je vanzelf. 
     - [verdachte] : Oke. 
     
     
       Op 30 juni 2023 tussen 23:46 uur en 23:57 uur sturen [verdachte] en [getuige 2] elkaar enkele berichten. [verdachte] appt dat hij gaat komen, 1 miljoen procent en dat hij dit niet verwacht. Vervolgens appt [verdachte] dat hij net gedaan heeft of hij terug was en dat hij wil praten om het op te lossen en ze sws al moeten ze hem uit huis trekken. [verdachte] stuurt: “Met honkbalknuppels alles hahaha die gaat een nachtmerrie krijgen, wil jij niet weten”. [getuige 2] stuurt dan: “Niet teveel geweld [verdachte] want dat kun je dan ook terug verwachten”. [verdachte] reageert met het bericht dat ze gaan zorgen dat er niks gebeurt. Hij moet zich niets in het hoofd halen. [verdachte] weet een adres in Velp waar dan twee mensen opgehaald gaan worden die hem heel dierbaar zijn om hem bang te maken. Hij heeft al gezegd dat hij komt. Ik ga hem met 10 min gek maken en zei toch dat ik de dief niet ben. 
     
     
     
       
         (Locatie)gegevens van de telefoons van [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2]  
       
       De telefoon van [medeverdachte 1] is blijkens de locatiegegevens op 30 juni 2023 omstreeks 20:44 uur op het [adres 3] , het woonadres van [medeverdachte 1] . Dan gaat het toestel richting het verblijfadres van [medeverdachte 2] , waar het rond 21:09 uur is. Uit de locatiegegevens van het toestel volgt dat het op 30 juni 2023 om 23:11 uur op [adres 1] in Arnhem is. [adres 2] is een zijstraat van deze straat. Het toestel van [medeverdachte 1] is om 23:12 uur uit gezet. 
     
     
     
       Uit onderzoek blijkt dat het toestel van [medeverdachte 1] op 30 juni 2023 om 22:36 uur en om 22:53 uur is ontgrendeld door middel van Face-ID. 
     
     
     
       Blijkens de locatiegegevens van de telefoon van [medeverdachte 2] verplaatst het toestel zich op 30 juni 2023 tussen 21:00 uur en 23:00 uur van Amsterdam naar Arnhem. Omstreeks 22:21 uur worden locaties in de omgeving [adres 2] / [adres 1] geregistreerd. Vervolgens zijn er enkele registraties nabij het centrum van Arnhem. Tussen 1 juli 2023 00:00 uur en 00:30 uur zijn er weer registraties in de omgeving [adres 2] / [adres 1] . 
     
     
     
       
         Camerabeelden [adres 4] Arnhem 
       
       Op camerabeelden van [adres 4] in Arnhem (de straat waar [slachtoffer 1] woont) is te zien dat een man, vermoedelijk [slachtoffer 1] , op 30 juni 2023 om 23:40 uur bij de woning komt. Op 1 juli 2023 om 00:13 uur vertrekt hij, samen met twee andere mannen, in een auto. 
     
     
     
       
         
          [adres 1] / [adres 2]  
       
       
        [getuige 2] , de partner van [verdachte] ,  woont op het [adres 1] in [woonplaats] . 
     
     
     
       
        [getuige 3] , woonachtig op de [adres 1] , ziet [verdachte] ( de rechtbank begrijpt: [verdachte] ) achter een persoon aanrennen. Hij roept daarbij: “Kom terug, kom terug, niet weglopen”. Ze rennen vanuit de woning op [huisnummer 1] over de naastgelegen parkeerplaats. 
     
     
     
       Agenten vinden ter hoogte van [adres 1] een rolletje met grijze duct-tape. 
     
     
     
       De rol duct-tape is onderzocht door het NFI. Een van de gevonden dactyloscopische sporen is daarna onderzocht door de politie.  Het vergelijkend onderzoek heeft geleid tot individualisatie van het spoor op een persoon geregistreerd in Havank, te weten [medeverdachte 2] . 
     
     
     
       De randen van de rol tape zijn ook onderzocht en het aangetroffen DNA kan afkomstig zijn van minimaal vier personen, waaronder verdachte [verdachte] . Het profiel is meer dan 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer het DNA afkomstig is van verdachte [verdachte] en drie willekeurige onbekende personen, dan wanneer het DNA afkomstig is van vier willekeurige onbekende personen. 
     
     
     
       
        [getuige 4] heeft verklaard dat er bloed zit op zijn auto, die geparkeerd staat op de parkeerplaats aan het einde van de [adres 2] .  Er wordt onderzoek gedaan en ten  
       aanzien van beide bemonsteringen is geconcludeerd dat het DNA afkomstig kan zijn van één persoon, te weten [slachtoffer 1] . De bewijskracht is meer dan 1 miljard. 
     
     
     
       
         De Volkswagen Golf met [kenteken 1] 
       
       
        [getuige 3] heeft verklaard dat er een grijze Volkswagen geparkeerd staat voor de garagebox van [adres 1] . Deze auto valt op omdat die vreemd geparkeerd staat. 
     
     
     
       Agenten treffen op de [adres 1] een Volkswagen Golf met [kenteken 1] aan, waarvan het raam aan de bestuurderskant op een kiertje staat en het bestuurdersportier niet afgesloten is.  In het middenconsole van de Golf wordt een ING bankpas aangetroffen op naam van [medeverdachte 1] . Verder is er een klantenbon gevonden van Western Union van 26 juni 2023 van een transactie van € 50,-, die is uitbetaald aan [medeverdachte 2] . 
     
     
     
       Bij onderzoek in Blue View zijn enkele registraties gevonden, waarin staat dat [medeverdachte 1] op die momenten de bestuurder van de Volkswagen met [kenteken 1] is. 
     
     
     
       De ANPR-registraties van deze Volkswagen Golf zijn opgevraagd en daaruit blijkt dat de auto op 30 juni 2023 om 21:23 uur op de A1 bij Muiden rijdt, om 21:43 uur op de A1 bij Hoevelaken en om 22:06 uur op de A50 bij Grijsoord. 
     
     
     
       
         De Peugeot Expert met [kenteken 2] 
       
       Op de camerabeelden van het incident is een witte bus te zien. Dit is zeer waarschijnlijk een Peugeot, waarvan de eerste drie karakters van het kenteken ‘ [karakters] ’ zijn. 
     
     
     
       
        [getuige 2] heeft verklaard dat zij een Peugeot-bus op naam heeft staan en dat [verdachte] in die bus rijdt.  Het kenteken is [kenteken 2] . 
     
     
     
       Uit de ANPR-registraties van deze Peugeot blijkt dat de bus op 1 juli 2023 om 00:34 uur op de A50 bij Grijsoord rijdt, om 01:32 uur op de A1 bij Hoevelaken en om 01:51 uur op de A1 bij Muiden. 
     
     
     
       Er is onderzoek gedaan naar camerabeelden van een parkeerplaats bij [camping] in Ede. Op 1 juli 2023 om 00:49 uur komt een auto vanaf rechts aanrijden vanaf [adres 5] in Ede. Dat voertuig parkeert. De remlichten gaan branden. Om 01:13 uur gaan de remlichten weer branden. Het voertuig rijdt achteruit en staat vervolgens stil richting de openbare weg. Om 01:14 uur rijdt het voertuig weg in de richting van [adres 5] . De verbalisant heeft op basis van de beelden geconcludeerd dat dit naar alle waarschijnlijkheid de Peugeot met [kenteken 2] is. 
     
     
     
       
         (Locatie)gegevens van de telefoons van [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2]  
       
       Het toestel van [medeverdachte 1] is op 1 juli 2023 om 00:24 uur weer aangezet en bevindt zich dan op de Rijksweg Noord in Arnhem. Op 1 juli 2023 om 00:39 uur is het toestel op een carpoolplaats langs de A12 en gaat dan naar [camping] in Ede. Om 00:50 uur wordt geregistreerd dat het toestel op de parkeerplaats van die camping is. Omstreeks 01:15 uur verplaatst het toestel zich over [adres 5] richting Ede. Vanaf Ede gaat het toestel de A30 op in de richting van Barneveld en daarna over de A1 richting Amsterdam. Op 1 juli 2023 om 01:58 uur is het toestel bij [plek] in [plaats] , het woonadres van [medeverdachte 2] . Daarna beweegt het toestel naar [adres 3] , het woonadres van [medeverdachte 1] . 
     
     
     
       Uit onderzoek blijkt dat het toestel van [medeverdachte 1] op 1 juli 2023 om 00:36 uur en om 01:04 uur is ontgrendeld door middel van Face-ID. 
     
     
     
       De telefoon van [medeverdachte 2] verplaatst zich vanaf 1 juli 2023 om 00:30 uur vanaf de omgeving [adres 1] / [adres 2] . Vanaf ongeveer 00:48 uur worden locaties geregistreerd bij [camping] aan [adres 5] in Ede. Tussen 01:00 uur en 02:00 uur verplaatst het toestel zich vanaf de omgeving van de camping richting Amsterdam. Tussen 02:00 uur en 02:30 uur registreert het toestel onder andere de locatie [plek] , het woonadres van [medeverdachte 2] . 
     
     
     
       Op de telefoon van [medeverdachte 2] zijn zoekslagen op internet gemaakt. Zo is op 1 juli 2023 om 01:28 uur gezocht op ‘peugeot busje bluetooth verbinden’ en op 1 juli 2023 om 02:57 uur naar ‘arnhem nieuws 112’. 
     
     
     
       
         Berichten na het incident aan de [adres 2] 
       
       Vanaf 1 juli 2023 om 00:32 uur sturen [verdachte] en [medeverdachte 2] de volgende berichten via Snapchat: 
     
     - [medeverdachte 2] : Hoe ver zijn we onderweg. Rij amsterdam. 
     - [verdachte] : Vol politie hier al. Gas ergens bos in. 
     - [medeverdachte 2] : We zoeken nu bos. 
     - [medeverdachte 2] : Hem droppen tocu. 
     
      [verdachte] zegt dan dat ze hem daar in de bus moeten houden. Rij later Amsterdam. Ze moeten in het bos blijven vanwege de politie. [verdachte] zegt dat hij tegen hem zal zeggen wanneer de kust veilig is.  
     - [verdachte] : Je moet zeggen dit doen we met kkr dieven. 
     - [verdachte] : Bro gooi hem de uit ergens zonder camera. Zet busje weg. 
     - Om 00:47 uur appt [medeverdachte 2] : “We hebben em gedropt.” 
     - [verdachte] : Niet met de auto na hier komen bro. Zet die auto wijk verder aan de [adres 6] . Kom lopend naar mijn osso. 
     
     
       De verbalisant beschrijft dat uiteindelijk wordt besloten om met de bus naar Amsterdam te rijden. [verdachte] bericht: “Want jullie auto hier is heet. Vol blauw.” 
       
        [verdachte] vraagt of die man het gaat halen, gaat hij het overleven? [medeverdachte 2] stuurt terug dat hij het gaat halen. Ze hebben hem in Arnhem gedropt, weten niet precies waar, maar ergens buiten Arnhem in de buurt van bos. 
     
     
     
       Op 1 juli 2023 om 01:45 uur wordt op de telefoon van [verdachte] contact ‘ [display-name 1] ’  (de rechtbank heeft eerder vastgesteld: [medeverdachte 1] ) aangemaakt. Om 02:03 uur appt [verdachte] : “Okee want is trauma heli aan het zoeken en kkr verl blauw in me straat. Blauw staat bij jullie waggie.” Om 02:03 uur appt [medeverdachte 1] : “Aii maar we zijn al safe.” 
     
     
     
       
         Camerabeelden [adres 4] Arnhem 
       
       Op de camerabeelden is te zien dat er op 1 juli 2023 omstreeks 01:20 uur een donkerkleurig voertuig komt aanrijden. [slachtoffer 1] komt daarna aanlopen uit de richting van de plek waar de auto is geparkeerd en loopt naar zijn woning op [huisnummer 2] . 
     
     
     
       
         De conclusies van de rechtbank  
       
       Op grond van bovenstaande bewijsmiddelen komt de rechtbank tot de volgende conclusies. 
     
     
     
       
        [verdachte] heeft een conflict met [slachtoffer 1] en hij nodigt [slachtoffer 1] op 30 juni 2023 uit die avond naar zijn huis te komen om het uit te praten. Uit de berichten van [verdachte] aan [getuige 2] blijkt dat het plan van [verdachte] verder gaat dan alleen praten. Hij heeft het over honkbalknuppels en gaat ook regelen dat hij anderen klaar heeft staan.  
     
     
     
       Op 30 juni 2023 omstreeks 21:09 uur haalt [medeverdachte 1] [medeverdachte 2] thuis op en samen rijden ze vanuit Amsterdam naar Arnhem. [medeverdachte 2] appt tijdens de rit met [verdachte] , die meldt dat hij duct-tape zal regelen. [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] zijn rond 23:10 uur in de buurt van de [adres 1] / [adres 2] .  
     
     
     
       
        [slachtoffer 1] gaat in op de uitnodiging van [verdachte] en vertrekt op 1 juli 2023 rond 00:13 uur vanaf zijn woning.  
     
     
     
       Een getuige ziet [verdachte] vanuit de woning van zijn vrouw achter een man aan rennen over de [adres 1] , terwijl hij roept: “Kom terug, kom terug, niet weglopen.”  
     
     
     
       Op de camerabeelden van de [adres 2] , een zijstraat van de [adres 1] , is te zien dat de drie mannen die rond 00:20 uur over straat rennen achterin een witte bus stappen. Een vierde persoon zit achter het stuur van de witte bus. Deze witte bus is de Peugeot die op naam staat van de vriendin van [verdachte] en waar hij gebruik van maakt. 
     
     
     
       Agenten vinden na het incident een rol tape met een dactyloscopisch spoor van [medeverdachte 2] en DNA van [verdachte] . Verder wordt bloed van [slachtoffer 1] gevonden op een auto die aan de [adres 2] geparkeerd staat. In de Volkswagen Golf met [kenteken 1] , die geparkeerd staat voor de garagebox van [adres 1] , worden de bankpas van [medeverdachte 1] en een bon op naam van [medeverdachte 2] gevonden. Bovendien blijkt dat [medeverdachte 1] regelmatig de bestuurder van deze Golf is. Als de ANPR-gegevens van de auto worden bekeken, blijkt dat de auto die avond vanuit Amsterdam naar Arnhem is gereden.  
     
     
     
       
        [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] verplaatsen zich na ongeveer 00:24 uur vanaf de [adres 2] naar [camping] in Ede. Tijdens de rit heeft [medeverdachte 2] contact met [verdachte] . Ze bespreken dat de man moet worden gedropt in het bos. Rond 00:49 uur komen [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] met de witte bus aan op de parkeerplaats van de camping. [medeverdachte 2] laat dan aan [verdachte] weten dat ze de man hebben gedropt. [verdachte] waarschuwt [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] om niet terug te komen naar Arnhem omdat er veel politie in de buurt is. Ze besluiten naar Amsterdam te rijden. Om 01:32 uur rijdt de Peugeot op de A1 bij Hoevelaken en om 01:51 uur op de A1 bij Muiden. [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] zijn rond 01:58 uur bij de woning van [medeverdachte 2] . [medeverdachte 1] gaat daarna naar zijn eigen woonadres. [medeverdachte 1] reageert om 02:03 uur op het bericht van [verdachte] , dat er veel politie bij hun auto staat, met de mededeling dat ze al safe zijn.  
     
     
     
       Op camerabeelden van de [adres 4] is te zien dat [slachtoffer 1] rond 01:20 uur weer thuis komt.  
     
     
     
       Naar het oordeel van de rechtbank is hiermee wettig en overtuigend bewezen dat [verdachte] , [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] in nauwe en bewuste samenwerking met elkaar [slachtoffer 1] wederrechtelijk van zijn vrijheid hebben beroofd en beroofd gehouden.  
     
     
   
   
     
       3 Overwegingen ten aanzien van het bewijs in de zaak met parketnummer  
     
       16-003924-23 
       
     
     
     
       
         De feiten 
       
       Op grond van de bewijsmiddelen wordt het volgende, dat verder ook niet ter discussie staat, vastgesteld. 
     
     
     
       Op 30 december 2022 hebben verdachte en zijn schoonvader, [naam 2] , een afspraak met [slachtoffer 2] bij het Van der Valk hotel in Breukelen. Op een gegeven moment heeft verdachte sleutels van de bedrijfsbus van [slachtoffer 2] gepakt en [slachtoffer 2] vastgepakt. Daarna is verdachte met de bus weggereden. 
     
     
     
       
         Het standpunt van de officier van justitie  
       
       De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het tenlastegelegde feit. 
     
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       De raadsvrouw heeft aangevoerd dat geen sprake is geweest van dwang en dat verdachte moet worden vrijgesproken. 
     
     
     
       
         Beoordeling door de rechtbank  
       
       
        [slachtoffer 2] heeft verklaard dat [verdachte]  de linkerarm van [slachtoffer 2] met kracht vast heeft gepakt. [naam 2] heeft de rechterarm van [slachtoffer 2] met kracht vastgepakt. [slachtoffer 2] kan dan niets doen. Hij wil opstaan, maar dat lukt niet. 
     
     
     
       
        [naam 2] heeft verklaard dat [slachtoffer 2] op een gegeven moment wil gaan staan en dat hij ( [naam 2] ) [slachtoffer 2] toen bij de mouw van zijn arm heeft gepakt en heeft gezegd: "zitten blijven". 
     
     
     
       Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte en zijn schoonvader allebei geweld hebben gebruikt door met kracht een arm van [slachtoffer 2] vast te pakken, zodat [slachtoffer 2] niet kon voorkomen dat verdachte de sleutels van zijn bus pakte.  
     
     
   
   
     
       4 De bewezenverklaring 
     
     
       Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder parketnummer 05/161153-23 primair en het onder parketnummer 16/003924-23 tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:  
     
     
     
       Parketnummer  05/161153-23  primair: 
     
     
     
       hij in  of omstreeks  de nacht van 30 juni op 1 juli 2023 te Arnhem en /of  elders in Nederland, tezamen en in vereniging met  (een)  ander ( en ), althans alleen  opzettelijk [slachtoffer 1] ,  althans een persoon  wederrechtelijk van de vrijheid heeft beroofd en beroofd gehouden, door  
       gemaskerd  met bivakmutsen , althans  met gelaatsbedekkend materiaal en /of  gewapend met  ( een ) (vuur) wapen (s)  en /of ( een )  knuppel (s) en /of soortgelijk ( e)  bedreigend e  voorwerp (en)  
       op die [slachtoffer 1]  /persoon  toe te lopen en /of die/ dat  (vuur) wapen (s) op/ tegen het hoofd van die [slachtoffer 1]  /persoon  te  richten/houden/ drukken en /of met  dat  wapen (s)  te dreigen  en/of te slaan  en /of  
       die [slachtoffer 1]  /persoon  tegen het lichaam te duwen  en/of te slaan en/of te stompen en/of te schoppen  en /of  deze  met kracht  vast te pakken en /of  
       deze vervolgens in de laadruimte van een bus /voertuig  te duwen  en/of deze te dwingen in (de laadruimte van) die bus/dat voertuig te stappen  en /of  
       die [slachtoffer 1]  /persoon( terwijl deze zich in de laadruimte van die bus  /dat voertuig  bevond) met die bus /dat voertuig ( naar een onbekende plaats )  te vervoeren. 
     
     
     
       Parketnummer  16/003924-23:  
     
     
     
       hij op  of omstreeks  30 december 2022 te Breukelen, gemeente Stichtse Vecht, tezamen en in vereniging met een  of meer  ander en, althans alleen,  een ander, te weten [slachtoffer 2] , door geweld  of enige andere feitelijkheid en/of door bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid  gericht tegen die [slachtoffer 2] wederrechtelijk heeft /hebben  gedwongen iets te  doen, niet te doen en/of  te dulden,  
       te weten het uit de jas van die [slachtoffer 2] pakken van de autosleutels en vervolgens het meenemen van de werkbus van  die  [slachtoffer 2] ,  
       door  het  op het moment dat die [slachtoffer 2] zich verzet tegen het afpakken van die autosleutels,  hem  met kracht vastpakken van beide armen van die [slachtoffer 2] waardoor deze dat afpakken niet kon voorkomen. 
     
     
     
       Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd en cursief weergegeven. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad. 
     
     
     
       Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.  
       Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken. 
     
     
   
   
     
       5 De kwalificatie van het bewezenverklaarde 
     
     
       Het bewezenverklaarde levert op: 
     
     
     
       
         Parketnummer 05/161153-23: 
       
       
         medeplegen van het opzettelijk iemand wederrechtelijk van de vrijheid beroven en beroofd houden. 
       
     
     
     
       
         Parketnummer 16/003924-23: 
       
       
         medeplegen van het een ander door geweld, gericht tegen die ander, wederrechtelijk dwingen iets te dulden. 
       
     
     
   
   
     
       6 De strafbaarheid van de feiten 
     
     
       De feiten zijn strafbaar. 
     
     
   
   
     
       7 De strafbaarheid van de verdachte 
     
     
       Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. 
     
     
   
   
     
       8 De overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel 
     
     
       
         Het standpunt van de officier van justitie 
       
       De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van vierentwintig maanden, waarvan vier maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaar en enkele bijzondere voorwaarden. 
     
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       De raadsvrouw heeft naar voren gebracht dat verdachte zijn leven goed op orde heeft en een blanco strafblad heeft. De reclassering heeft geconcludeerd dat het risico op herhaling klein is.  
       Mocht de rechtbank tot een veroordeling komen, dan is een gevangenisstraf van gelijke duur als de al ondergane voorlopige hechtenis in combinatie met een taakstraf passend.  
     
     
     
       
         De beoordeling door de rechtbank 
       
       De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte. 
     
     
     
       Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan twee strafbare feiten. In beide gevallen heeft hij ervoor gekozen een zakelijk geschil ‘op te lossen’ op een manier die niet door de beugel kan. In het geval van de wederrechtelijke vrijheidsberoving heeft verdachte het initiatief genomen en heeft hij bovendien derden ingehuurd. Bij dat feit is ook gedreigd met een wapen. Dat het slachtoffer geen aangifte heeft gedaan, doet geen afbreuk aan de ernst van het feit. 
     
     
     
       In het meest recente rapport van de reclassering, dat van 27 mei 204, is beschreven dat verdachte zijn afspraken nakomt en de weg weet te vinden als hij vragen heeft. De vragen van verdachte zijn met name van praktische aard. Zo is hij geholpen met een schuldenoverzicht en inschrijving bij de gemeente. Daarnaast wordt hij geholpen met het verkrijgen van een bankrekening. Omdat verdachte betrokkenheid ontkent, kunnen het risico op recidive en het risico op letsel niet worden ingeschat en lijkt reclasseringstoezicht geen meerwaarde te hebben op het gebied van risicobeheersing. De hulpvragen die hij heeft kunnen ook binnen een vrijwillig kader, zoals bij het sociaal wijkteam, worden behandeld. 
     
     
     
       Uit het Uittreksel uit het Justitieel Documentatieregister van 16 april 2024 blijkt dat geen sprake is van relevante veroordelingen.  
     
     
     
       De rechtbank houdt er verder rekening mee dat de zaak van de medeverdachte in de zaak met parketnummer 16/003924-23 door het Openbaar Ministerie is afgedaan met een geldboete van € 350,-.  
     
     
     
       Naar het oordeel van de rechtbank is de door de officier van justitie gevorderde gevangenisstraf te hoog. Daarbij is van belang dat de vrijheidsberoving relatief kort heeft geduurd, ongeveer een half uur, en er weliswaar is gedreigd met een wapen, maar geen (fors) geweld lijkt te zijn gebruikt. Maar de rechtbank vindt het feit te ernstig om te volstaan met de door de raadsvrouw bepleite gevangenisstraf in combinatie met een taakstraf. 
     
     
     
       Alles bij elkaar komt de rechtbank tot oplegging van een gevangenisstraf van achttien maanden, waarvan zes maanden voorwaardelijk, met aftrek van de tijd die verdachte al in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. Aan dat voorwaardelijk strafdeel wordt alleen de algemene voorwaarde verbonden. Uit de uitgebrachte rapporten blijkt dat verdachte zijn praktische zaken zelf kan regelen en hij ook zonder de reclassering de hulp zoekt die hij nodig heeft. 
     
     
     
       Gelet op de op te leggen gevangenisstraf ziet de rechtbank geen aanleiding de voorlopige hechtenis van verdachte opnieuw te schorsen.  
     
     
   
   
     
       9 Het beslag 
     
     
       Er rust beslag op een witte Iphone ( [nummer] ).  
     
     
     
       De rechtbank zal deze Iphone verbeurd verklaren omdat uit het procesdossier blijkt dat deze telefoon is gebruikt bij het feit (parketnummer 05/161153-23).  
     
     
     
       De rechtbank heeft rekening gehouden met de draagkracht van verdachte. 
     
     
   
   
     
       10 De toegepaste wettelijke bepalingen 
     
     
       De oplegging van de straf en/of maatregel is gegrond op de artikelen 33, 33a, 47, 57, 282 en 284 van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     
     
   
   
     
       11 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
      verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan; 
     
      verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij; 
     
      verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’; 
     
      verklaart verdachte hiervoor strafbaar; 
     
      veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van achttien maanden;  
     
      bepaalt dat een gedeelte van deze gevangenisstraf, te weten zes maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat verdachte zich voor het einde van de proeftijd van drie jaren schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit;  
     
      beveelt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;  
     
      verklaart verbeurd de witte Iphone ( [nummer] ). 
     
     
       
         
         
         
         
           
             
               Dit vonnis is gewezen door mr. J.M.J.M. Doon, voorzitter, mr. Y. Yeniay-Cenik en  
               mr. J.M. Hollebrandse, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.C. Korevaar, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 17 juni 2024. 
             
           
           
             
               
             
             
               
             
             
               
             
           
           
             
               
             
           
           
             
               
             
           
           
             
               
             
             
               
             
             
               
             
           
         
       
     
     
     
   
   
      Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door [verbalisant 1] van de politie Oost-Nederland, Team Grootschalige Opsporing, opgemaakte proces-verbaal, onderzoek TGO Zambia / ONRAB 23008, gesloten op 4 december 2023, en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, ZD01, p. 231-241. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor [getuige 1] , ZD01, p. 94-95. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, ZD01, p. 310-311. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, ZD01, p. 330-331. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor [verdachte] , PD01, p. 44. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, ZD01, p. 387-388. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, ZD01, p. 206. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, ZD01, p. 466 en 472. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, ZD01, p. 337-338. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, ZD01, p. 393. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, ZD01, p. 339-340. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, ZD01, p. 327. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, ZD01, p. 340. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, ZD01, p. 393-397. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, Aanvullend proces-verbaal en FO-dossier, p. 66-69. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, ZD01, p. 474-481. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, ZD01, p. 246-249. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor [verdachte] , PD01, p. 43. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor [getuige 2] , ZD01, p. 111. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor [getuige 3] , ZD01, p. 106-107. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, ZD01, p. 78-79. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, AD, p. 174. 
   
   
      Rapport dactyloscopisch sporenonderzoek, AD, p. 170-173. 
   
   
      Rapport NFI 10 oktober 2023, Aanvullend proces-verbaal en FO dossier, p. 128-135.  
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, ZD01, p. 114-116. 
   
   
      Proces-verbaal forensische onderzoek plaats delict, AD, p. 129-130 en Rapport NFI 3 juli 2023, AD, p. 141-144. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor [getuige 3] , ZD01, p. 106-107. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, ZD01, p. 78-79. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, AD, p. 108-114. 
   
   
      Aanvullend proces-verbaal en FO-dossier, p. 21-22; p. 35; p. 36. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, ZD01, p. 434. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, ZD01, p. 215-216. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor [getuige 2] , ZD01, p. 112. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte, AD, p. 72. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, ZD01, p. 435. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, ZD01, p. 275-282. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, ZD01, p. 397-410. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, Aanvullend proces-verbaal en FO-dossier, p. 66-69. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, ZD01, p. 482-484. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, ZD01, p. 468-469. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, ZD01, p. 343-344. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen, ZD01, p. 250-251. 
   
   
      Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door [verbalisant 2] van de politie Midden-Nederland, district West-Utrecht, basisteam Stichtse Vecht / De Ronde Venen, opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL0900-2022386858, gesloten op 9 januari 2023 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor verdachte, p. 46-50 en de verklaring van verdachte, afgelegd tijdens de zitting van 3 juni 2024. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte, p. 8-10. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor [getuige 2] , p. 29-32.