ECLI: ECLI:NL:RBROE:2008:BG5560

Titel: ECLI:NL:RBROE:2008:BG5560 Rechtbank Roermond , 25-11-2008 / 216310 \ CV EXPL 08-2035

Gerecht: Rechtbank Roermond

Datum uitspraak: 2008-11-25

Zaaknummer: 216310 \ CV EXPL 08-2035

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROE:2008:BG5560

---

Van werkgeefster mag verlangd worden dat zij een correcte en duidelijke administratie voert op grond waarvan aanstonds duidelijk is wat de werkneemster op grond van de door haar verrichte werkzaamheden toekomt. 
         Dat werkgeefster vervolgens - kennelijk om haar moverende en doorgaans ongebruikelijke - op niet eenvoudige wijze vast te stellen afspraken met werkneemster heeft gemaakt, komt dan ook geheel en al voor rekening en risico van werkgeefster.

RECHTBANK ROERMOND 
       Sector kanton 
     
       
     Zaaknummer: 216310 \ CV EXPL  08-2035 
     
     Vonnis van de kantonrechter te Roermond d.d. 25 november 2008 
     
     in de zaak van: 
     
     
       de vennootschap onder firma Anne-Belle Mode V.O.F., gevestigd te Roermond, 
       eiseres, 
       gemachtigde: dw. W.H.M. van Eijsden, 
     
     
     tegen: 
     
     
       [gedaagde], wonende te [adres], 
       gedaagde, 
       procederende in persoon. 
     
     
     1.	Het verloop van de procedure 
     
     
       1.1.	Dit blijkt uit het navolgende: 
       -	de inleidende dagvaarding met producties; 
       -	de conclusie van antwoord; 
       -	de conclusie van repliek met producties; 
       -	de conclusie van dupliek met producties. 
     
     
     1.2.	Ten slotte is vonnis bepaald. 
     
     2.	De vaststaande feiten 
     
     2.1.	Als enerzijds gesteld en anderzijds niet of onvoldoende gemotiveerd weersproken, kan van de volgende vaststaande feiten worden uitgegaan: Gedaagde heeft in de periode 2003/2004 werkzaamheden verricht in de winkel van eiseres.  In plaats van betaling van de verrichte werkzaamheden  werd de door gedaagde bij eiseres gekochte kleding door eiseres verrekend met gedaagde.  
     
     3.	Het geschil 
     
     
       3.1.	Eiseres heeft op gronden als omschreven in de dagvaarding gevorderd, bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad, veroordeling van gedaagde tot betaling aan eiseres van de bedragen en rente als in de dagvaarding vermeld, kosten rechtens. 
       Gedaagde heeft verweer gevoerd. 
       Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. 
     
     
     4.	De beoordeling van het geschil 
     
     4.1.	Eiseres stelt dat gedaagde na 21 juli 2004 geen werkzaamheden meer heeft verricht terwijl zij nog wel kleding heeft afgenomen. Als gevolg hiervan staat er nog een bedrag van EUR 944,50 open aan op rekening gekochte kleding. Eiseres stelt dat de winkel St. Emile aan een derde partij toebehoort en de daar verrichte werkzaamheden in elk geval niet verrekend kunnen worden met de vordering van eiseres.  
     
     4.2.	Gedaagde stelt zich op het standpunt dat zij op verzoek van de heer [C] werkzaamheden heeft verricht in de winkel van eiseres maar ook in de winkel St. Emile, alwaar de heer [C] bedrijfsmanager was. Gedaagde stelt voor een bedrag van EUR 1.486,87 werkzaamheden te hebben verricht en op grond daarvan nog een restant bedrag van eiseres te vorderen te hebben na verrekening van de afgenomen kleding. 
     
     4.3.	De kantonrechter stelt vast dat partijen kennelijk een mondelinge afspraak hebben gemaakt dat gedaagde in de winkel van eiseres tegen een vergoeding in natura werkzaamheden zou verrichten. Deze vergoeding in natura bestond uit het verrekenen van kleding die gedaagde kocht in de winkel van eiseres. Eiseres noch gedaagde heeft een bewijsstuk van deze afspraak overgelegd zodat ook in het midden moet blijven of het af te rekenen uurtarief zoals eiseres stelt EUR 7,00 of zoals gedaagde stelt EUR 7,50 bedroeg.  
     
     4.4.	Gedaagde erkent kleding te hebben afgenomen maar betwist de omvang als door eiseres gesteld. Daar voegt gedaagde aan toe dat eiseres geen door gedaagde voor akkoord getekende bonnen in geding brengt. Eiseres stelt weliswaar bij repliek onder punt 8 dat op de diverse bonnen precies is vermeld welke contante deelbetalingen er gedaan zijn en hoeveel gewerkte uren er verrekend zijn. De kantonrechter stelt echter vast dat naar bon/factuur nummers wordt verwezen, terwijl op de bonnen van 15 maart 2005  en 28 mei 2005 niet eens een nummer vermeld is. Daarnaast stelt eiseres dat gedaagde na 21 juli 2004 geen werkzaamheden meer heeft verricht, terwijl op de bon met nummer 250072 de in nota bene januari 2007 door gedaagde gewerkte uren zijn verrekend.  
     
     4.5.	De kantonrechter is van oordeel dat van eiseres als werkgeefster verlangd mag worden dat zij een correcte en overzichtelijke administratie voert op grond waarvan aanstonds duidelijk is wat de werkneemster op grond van de door haar verrichte werkzaamheden toekomt. Dat eiseres vervolgens - kennelijk om haar moverende redenen en doorgaans ongebruikelijke - op niet eenvoudige wijze vast te stellen afspraken met gedaagde heeft gemaakt komt dan ook geheel en al voor rekening en risico van eiseres. De vordering zal als onvoldoende onderbouwd worden afgewezen. Aan het door eiseres gedane bewijsaanbod zal de kantonrechter voorbij gaan. Eiseres zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten van deze procedure. 
     
     5.	De beslissing 
     
     5.1.	Wijst de vordering af.  
     
     5.2.	Veroordeelt eiseres  in de proceskosten aan de zijde van gedaagde geval¬len en tot aan dit vonnis begroot op EUR 50,00. 
     
     Dit vonnis is gewezen door mr. M.P.F. van Dooren , kantonrechter, en ter openbare civiele terechtzitting op 25 november 2008 uitgesproken in tegenwoordigheid van de griffier.