ECLI: ECLI:NL:CRVB:2022:1045

Titel: ECLI:NL:CRVB:2022:1045 Centrale Raad van Beroep , 04-05-2022 / 19/4910 WIA

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2022-05-04

Zaaknummer: 19/4910 WIA

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2022:1045

---

Proceskostenveroordeling.

19 4910 WIA   
     
     
       Datum uitspraak: 4 mei 2022 
       Centrale Raad van Beroep 
       Enkelvoudige kamer 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Uitspraak als bedoeld in de artikelen 8:75a en 8:108 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in verband met het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 18 oktober 2019, 18/5615 (aangevallen uitspraak) 
     
     
     
     
     
     
     
       Partijen: 
     
     
     
       
        [appellante] te [woonplaats] (appellante) 
     
     
     
       de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv) 
     
     
     
   
   
     PROCESVERLOOP 
     
     
       Namens appellante heeft mr. E.H.J. aan de Stegge, advocaat, hoger beroep ingesteld. 
     
     
     
       Het Uwv heeft een verweerschrift ingediend. 
     
     
     
       Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 2 september 2021. Appellante is verschenen, bijgestaan door mr. Aan de Stegge. Het Uwv heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. drs. F.A. Steeman. 
     
     
     
       Het Uwv heeft op 27 december 2021 een gewijzigde beslissing op bezwaar genomen. 
     
     
     
       Bij brief van 17 januari 2022 heeft de gemachtigde het hoger beroep ingetrokken en 
       gelijktijdig aan de Raad verzocht het Uwv te veroordelen in de proceskosten in beroep en in hoger beroep. 
     
     
     
       Het Uwv heeft geen gebruik gemaakt van de gelegenheid om een verweerschrift in te dienen 
     
     
     
       Met toestemming van partijen is het onderzoek ter zitting achterwege gelaten. Vervolgens is 
       het onderzoek gesloten.  
     
     
     
   
   
     OVERWEGINGEN 
     
     
       Artikel 8:75a, eerste lid, eerste volzin, van de Awb bepaalt dat in geval van intrekking van het beroep omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift is tegemoetgekomen, het bestuursorgaan op verzoek van de indiener bij afzonderlijke uitspraak met toepassing van artikel 8:75 van de Awb in de kosten kan worden veroordeeld. 
     
     
     
       Ingevolge artikel 8:108, eerste lid, van de Awb is deze bepaling van overeenkomstige toepassing op het hoger beroep. 
     
     
     
       Namens appellante is het hoger beroep ingetrokken omdat het Uwv met de gewijzigde beslissing op bezwaar volledig aan de bezwaren van appellant is tegemoetgekomen. 
     
     
     
       De Raad ziet aanleiding om het Uwv te veroordelen in de kosten die appellante in verband met de behandeling van het beroep en het hoger beroep redelijkerwijs heeft moeten maken. De kosten worden, ingevolge het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb), begroot op € 1.518,- in beroep (1 punt voor het indienen van het beroepschrift en 1 punt voor het verschijnen ter zitting) en € 1.518,- in hoger beroep (1 punt voor het indienen van het hogerberoepschrift en 1 punt voor het bijwonen van de zitting) voor verleende rechtsbijstand, in totaal € 3.036,-. Ook komen voor vergoeding in aanmerking de door appellante in beroep en hoger beroep gemaakte kosten van de Landelijke Expertisebalie ter hoogte van in totaal  
       € 3.058,28 (inclusief omzetbelasting).  
     
     
     
       Voor vergoeding van het betaalde griffierecht kan appellante zich rechtstreeks tot het Uwv wenden. 
     
     
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       De Centrale Raad van Beroep veroordeelt het Uwv in de proceskosten van appellante tot een bedrag van € 6.094,28. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door M. Schoneveld, in tegenwoordigheid van L. Winters als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 4 mei 2022. 
     
     
     
     
     
       					(getekend) M. Schoneveld 
     
     
     
     
     
       					(getekend) L. Winters