ECLI: ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8795

Titel: ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8795 Centrale Raad van Beroep , 09-05-2000 / 98/7984 ZFW

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2000-05-09

Zaaknummer: 98/7984 ZFW

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8795

---

-

98/7984 ZFW 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     A, wettelijk vertegenwoordigd door zijn vader B, wonende te C, appellant, 
     
     en 
     
     Onderlinge Waarborgmaatschappij Zorgverzekeraar Trias U.A., gedaagde. 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Namens appellant heeft mr M.E. Wallheimer, advocaat te Amsterdam, op bij 
       aanvullend beroepschrift aangevoerde gronden hoger beroep ingesteld tegen een 
       door de Arrondissementsrechtbank te Breda onder dagtekening 4 november 1998 
       tussen partijen gegeven uitspraak, waarnaar hierbij wordt verwezen. 
     
     
     
       Namens gedaagde heeft mr J.E. Molenaar, advocaat te 's-Gravenhage, bij schrijven 
       van 14 juli 1999 van verweer gediend. 
     
     
     
       Het geding is behandeld ter zitting van de Raad, gehouden op 28 maart 2000, waar 
       voor appellant is verschenen zijn gemachtigde mr N.U.N. van den Heuvel, 
       kantoorgenoot van mr Wallheimer, voornoemd, alsmede J. Hanstede, en waar 
       gedaagde zich heeft doen vertegenwoordigen door haar gemachtigde mr Molenaar, 
       voornoemd, alsmede A.H. Blufpand. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Voor een overzicht van de voor dit geding van belang zijnde feiten alsmede de 
       van toepassing zijnde regelgeving verwijst de Raad naar hetgeen daaromtrent, 
       gelet op de gedingstukken, met juistheid in rubriek 2 van de aangevallen uitspraak is vermeld. 
     
     
     
       Kortheidshalve vermeldt de Raad hier dat A., geboren in 1985, aan een ernstige 
       vorm van chronische middenoorontsteking lijdt. Uitgebreide medische behandeling 
       heeft niet tot vermindering van de klachten geleid. Bij nader onderzoek is 
       gebleken dat bij A. sprake is van een functiestoornis van de granulocyten, 
       waarmee voormelde ontstekingsklachten samenhangen. Deze klachten zijn 
       aanmerkelijk afgenomen door behandeling met het geneesmiddel Neupogen door de 
       behandelend kinderarts dr N.G. Hartwig, verbonden aan het Academisch Ziekenhuis 
       te Rotterdam. Vanwege appellant is gedaagde verzocht ten laste van de in de 
       Ziekenfondswet (ZFW) geregelde wettelijke ziektekostenverzekering Neupogen te 
       vergoeden, omdat eerdere bekostiging uit onderzoeksgelden niet meer mogelijk was. 
     
     
     
       Gedaagde heeft dit verzoek bij besluit van 10 juli 1997 op grond van de gestelde 
       indicatie afgewezen, nu deze niet valt onder de drie indicaties vermeld onder 
       punt 14 van de bij de Regeling farmaceutische hulp 1996 behorende bijlage 2. 
     
     
     
       Bij het bestreden besluit van 19 februari 1998 heeft gedaagde haar weigering 
       gehandhaafd, in hoofdzaak verwijzend naar de strikte omschrijving van voormelde 
       indicatiecriteria, die haar geen beoordelingsvrijheid geeft. 
     
     
     
       De rechtbank heeft bij de aangevallen uitspraak, na vaststelling dat tussen 
       partijen niet in geschil is dat appellant op grond van de toepasselijke 
       regelgeving geen aanspraak heeft op verstrekking van Neupogen, de argumenten van 
       appellant verworpen op grond waarvan hij meent desalniettemin toch voor 
       verstrekking van dit middel in aanmerking te komen. 
     
     
     
       In hoger beroep heeft appellant, goeddeels onder herhaling van in eerdere fases 
       van de gedingvoering aangevoerde gronden, betoogd dat de Regeling farmaceutische 
       hulp 1996 in strijd is met de in artikel 30 EG-Verdrag gewaarborgde vrijheid van 
       invoer gelet op de aan dit artikel door het Hof van Justitie van de Europese 
       Gemeenschap bij arrest van 7 februari 1984 (Duphar/Staat der Nederlanden) 
       gegeven uitleg. Voorts heeft appellant een beroep gedaan op het 
       gelijkheidsbeginsel en het evenredigheidsbeginsel. 
     
     
     
       Gedaagde heeft bij verweerschrift haar standpunt gehandhaafd en geconcludeerd 
       tot afwijzing van het hoger beroep. 
     
     
     De Raad overweegt als volgt. 
     
     
       Gelet op het verhandelde ter zitting en de van de zijde van appellant terzake 
       gedane mededelingen, waaraan de Raad geen reden heeft te twijfelen, behoort het 
       middel Neupogen met twee andere middelen tot de groep geneesmiddelen waarvoor de 
       indicatiecriteria onder punt 14 van bijlage 2 van de Regeling farmaceutische 
       hulp 1996 gelden. Voorts ontleent de Raad aan het verhandelde ter zitting dat al 
       deze middelen in Nederland worden ingevoerd. 
     
     
     
       De Raad ziet het beroep van appellant op evenvermelde uitspraak van het Hof van 
       Justitie reeds op deze grond falen dat geenszins is kunnen blijken dat de 
       uitsluiting van de groep geneesmiddelen waartoe Neupogen behoort, voor andere 
       dan de onder punt 14 van bijlage 2 van de Regeling farmaceutische hulp 1996 
       genoemde indicaties, berust op de omstandigheid dat deze geneesmiddelen in 
       Nederland worden ingevoerd, in welk geval volgens het arrest (vide 
       rechtsoverweging 21) sprake zou zijn van discriminatie naar oorsprong. 
     
     
     
       Het beroep van appellant op het gelijkheidsbeginsel ziet de Raad eveneens falen. 
       Niet betwist is dat gedaagde in geen enkel geval buiten de in bijlage 2 genoemde 
       indicaties de aanspraak op Neupogen ten laste van de wettelijke 
       ziektekostenverzekering heeft gebracht. In zoverre is er geen sprake van dat 
       gedaagde de bij haar aangesloten ziekenfondsverzekerden ongelijk behandeld. 
       Nog daargelaten of gedaagde op grond van dit beginsel gehouden zou zijn tot 
       verstrekking van Neupogen ten laste van de wettelijke ziektekostenverzekering 
       over te gaan, als andere zorgverzekeraars (met voorbijgaan aan de wettelijke 
       regeling) dat wel zouden doen, moet de Raad vaststellen dat de daaromtrent van 
       de zijde van appellant in de stukken en ter zitting verstrekte gegevens 
       wisselend van aard zijn en overigens te onbepaald om aannemelijk te achten dat 
       bij een of meer andere zorgverzekeraars in Nederland ten tijde hier in geding 
       sprake was van een met voorbij gaan aan het bepaalde in de Regeling 
       farmaceutische hulp 1996 gevoerde uitvoeringspraktijk, waarin tot verstrekking 
       van het middel Neupogen bij kinderen met uitbehandelde chronische 
       middenoorontsteking is overgegaan. 
     
     
     
       Het beroep dat appellant met verwijzing naar 's Raads uitspraak van 18 juli 1995 
       (RZA 1996 nr. 50) heeft gedaan op het in artikel 3:4 van de Algemene wet 
       bestuursrecht besloten liggende evenredigheidsbeginsel ziet de Raad evenmin slagen. 
       De verwijzing naar evenvermelde uitspraak kan appellant niet baten, nu, anders 
       dan in het aldaar berechte geval, in casu geen sprake is van een ten laste van 
       de wettelijke ziektekostenverzekering aangevangen behandeling waarvan was 
       toegezegd dat die zou worden voortgezet zolang dit uit medisch oogpunt was 
       aangewezen en waarbij stopzetting een onverantwoorde therapiebreuk tot gevolg 
       zou (kunnen) hebben. 
     
     
     
       Voorts overweegt de Raad dienaangaande dat in het onderhavige geval, naar de 
       Raad aan de gedingstukken en het verhandelde ter zitting van de Raad ontleent, 
       sprake is van een onderzoek naar nieuwe toepassingen van het geneesmiddel 
       Neupogen in het kader waarvan D voor behandeling daarmee in aanmerking is 
       gebracht. De enkele omstandigheid dat het onderzoeksbudget van het academisch 
       ziekenhuis ontoereikend was om de behandeling voort te zetten, kan er niet toe 
       leiden dat afbreuk wordt gedaan aan de in de Regeling farmaceutische hulp 1996 
       gegeven systematiek waarbij behandeling met Neupogen slechts in zeer strikt 
       omschreven gevallen mogelijk is. 
     
     
     
       Ten slotte overweegt de Raad terzake dat aan de onder de gedingstukken zich 
       bevindende medische gegevens geen aanknopingspunten vallen te ontlenen voor de 
       veronderstelling dat bij A. sprake was van een situatie dat stopzetting van de 
       behandeling met Neupogen zou leiden tot een levensbedreigende situatie, dan wel 
       van een medisch ernstig bedreigende situatie, met mogelijk onherstelbare 
       gevolgen, voor een of meer vitale organen van appellant, op grond waarvan 
       strikte toepassing van het bepaalde onder punt 14 van bijlage 2 bij de Regeling 
       farmaceutische hulp 1996 in die mate in strijd zou komen met het 
       evenredigheidsbeginsel dat deze toepassing geen rechtsplicht meer kan zijn. 
     
     
     
       Het hiervoor overwogene impliceert geenszins dat de Raad de heilzame werking van 
       Neupogen in het geval van A. zou willen ontkennen of onderschatten. Of dit 
       middel buiten de in bijlage 2 genoemde gevallen voor verstrekking ten laste van 
       de wettelijke ziektekostenverzekering in aanmerking komt, is primair een 
       verantwoordelijkheid van de regelgever. De Raad kan slechts vaststellen dat 
       opneming in de regelgeving tot nu toe achterwege is gebleven. 
     
     
     
       Uit het vorenstaande vloeit voort dat de aangevallen uitspraak voor bevestiging 
       in aanmerking komt. 
     
     
     
       De Raad acht geen termen aanwezig om toepassing te geven aan het bepaalde in 
       artikel 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht. 
     
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     Bevestigt de aangevallen uitspraak. 
     
     
       Aldus gegeven door mr D.J. van der Vos als voorzitter en mr Ch. van Voorst en 
       mr R.M. van Male als leden, in tegenwoordigheid van R.E. Lysen als griffier, en 
       uitgesproken in het openbaar op 9 mei 2000. 
     
     
     (get.) D.J. van der Vos. 
     
     (get.) R.E. Lysen. 
     
     
       JdB 
       0105