ECLI: ECLI:NL:RBSGR:2005:AU0702

Titel: ECLI:NL:RBSGR:2005:AU0702 Rechtbank 's-Gravenhage , 08-08-2005 / 09/757256-05

Gerecht: Rechtbank 's-Gravenhage

Datum uitspraak: 2005-08-08

Zaaknummer: 09/757256-05

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBSGR:2005:AU0702

---

[...] In de nacht van 28 op 29 januari 2005 was verdachte betrokken bij een vechtpartij in café Talk of the Town te 's-Gravenhage. De vechtpartij ontstond toen verdachte zonder aanleiding met zijn mededader een ander een "flikker" noemde, hem een duw gaf en hem probeerde te slaan. Tijdens de vechtpartij werd door verdachtes mededader gegooid met glazen. Dit geweld heeft ertoe geleid dat een aantal mensen gewond raakte door glasscherven, waaronder één persoon die hierdoor blijvende littekens in zijn gezicht heeft opgelopen.  
         Verdachte werd hierop het café uitgezet. Kort daarna is verdachte weer naar het café gegaan, dit keer met een vuurwapen. Terwijl hij in de deuropening stond, vuurde hij met dit vuurwapen een kogel af, het café in. Een aantal seconden daarna heeft verdachte door een raam van het café een aantal kogels afgevuurd, welke door het raam heen het café in gingen. Eén van de cafébezoekers is hierdoor aan zijn oor gewond geraakt.  
         Voorts werd op 18 april 2005 bij de doorzoeking op het adres van verdachte een vuurwapen aangetroffen. [...]

RECHTBANK 'S-GRAVENHAGE 
       SECTOR STRAFRECHT 
     
     
     
       MEERVOUDIGE KAMER 
       (VERKORT VONNIS) 
     
     
     parketnummer	09/757256-05 
     
     	's-Gravenhage, 8 augustus 2005 
     
     
     De rechtbank 's-Gravenhage, rechtdoende in strafzaken, heeft het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte: 
     
     
     
       	[verdachte], 
       	geboren te [geboorteplaats] (Nederlandse Antillen) op [geboortedatum], 
       	adres: [adres], 
       	thans gedetineerd in de penitentiaire inrichting Haaglanden, PCS Jeugdhuis van Bewaring De Sprang Unit 		3, te 's-Gravenhage. 
     
     
     
     De terechtzitting. 
     
     Het onderzoek is gehouden ter terechtzitting van 25 juli 2005. 
     
     De verdachte, bijgestaan door zijn raadsman mr. S.I. Soekarman, advocaat te Delft, is ter terechtzitting verschenen en gehoord. 
     
     De officier van justitie mr. Vreeling heeft gevorderd dat verdachte terzake van het hem bij dagvaarding onder 1 primair, 2, 3 en 4 telastgelegde wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 8 jaren, met aftrek van de tijd in voorarrest doorgebracht. 
     
     De officier van justitie heeft voorts gevorderd dat de blijkens de lijst van inbeslaggenomen, niet teruggegeven voorwerpen - hierna te noemen beslaglijst, waarvan een fotokopie, gemerkt C, aan dit vonnis is gehecht - onder verdachte inbeslaggenomen voorwerpen genummerd 22, 23, 26, 29 en 34 zullen worden verbeurdverklaard, en dat de blijkens de beslaglijst inbeslaggenomen voorwerpen genummerd 21, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 32, 33 en 35 zullen worden teruggegeven aan verdachte. 
     
     
     De telastlegging. 
     
     Aan de verdachte is telastgelegd hetgeen is vermeld in de ingevoegde fotokopie van de dagvaarding, gemerkt A. 
     
     Vrijspraak. 
     
     
       De rechtbank is van oordeel dat niet wettig en overtuigend bewezen kan worden hetgeen onder 1 impliciet primair is telastgelegd, voor zover dit de voorbedachten rade betreft. De rechtbank zal verdachte op dit punt vrijspreken. 
       De rechtbank is van oordeel dat uit de bewijsmiddelen niet voortvloeit dat verdachte zich heeft beraden op het besluit in het café kogels af te vuren en tot dat beraad tijd heeft gehad.  
     
     
     
       De rechtbank acht voorts op grond van het onderzoek ter terechtzitting niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen de verdachte onder 4 is telastgelegd, zodat hij daarvan dient te worden vrijgesproken. 
       Uit het dossier en het verhandelde ter terechtzitting is niet kunnen blijken dat verdachte zich daadwerkelijk schuldig heeft gemaakt aan de handel in cocaïne. 
     
     
     
     De bewijsmiddelen. 
     
     P.M. 
     
     
     De bewezenverklaring. 
     
     Door de voormelde inhoud van vorenstaande bewijsmiddelen - elk daarvan, ook in zijn onderdelen, gebruikt voor het bewijs van datgene waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft - staan de daarin genoemde feiten en omstandigheden vast. Op grond daarvan is de rechtbank tot de overtuiging gekomen en acht zij wettig bewezen, dat de verdachte de onder 1 primair, 2 en 3 telastgelegde feiten heeft begaan, met dien verstande, dat de rechtbank bewezen acht - en als hier ingelast beschouwt, zulks met verbetering van eventueel in de telastlegging voorkomende type- en taalfouten, zoals weergegeven in de bewezenverklaring, door welke verbetering de verdachte niet in de verdediging is geschaad - de inhoud van de telastlegging, zoals deze is vermeld in de fotokopie daarvan, gemerkt B. 
     
     
       Ten aanzien van het opzet met betrekking tot feit 1 impliciet subsidiair overweegt de rechtbank dat verdachte op 29 januari 2005 met een vuurwapen naar café Talk of the Town is gegaan. Daar heeft hij met dat vuurwapen verschillende kogels afgevuurd in en op dat café. Verdachte heeft een kogel afgevuurd door de deuropening en meerdere kogels door het raam van het café. Het was op dat moment druk in het café. Verdachte heeft daarbij het gevaar geaccepteerd dat er personen in het café dodelijk getroffen zouden kunnen worden door de afgevuurde kogels. 
       Verdachte heeft door aldus te handelen zich willens en wetens aan dit risico blootgesteld, met dien verstande dat hij de aanmerkelijke kans op dat gevolg heeft aanvaard en op de koop toe heeft genomen.  
     
     
     Strafbaarheid van het bewezenverklaarde en van de verdachte. 
     
     
       Het bewezenverklaarde is volgens de wet strafbaar. 
       De verdachte is deswege strafbaar, nu geen strafuitsluitingsgronden aannemelijk zijn geworden. 
     
     
     
     Strafmotivering. 
     
     Na te melden straf is in overeenstemming met de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gegrond op de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan tijdens het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. 
     
     
       Voorts wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 
       In de nacht van 28 op 29 januari 2005 was verdachte betrokken bij een vechtpartij in café Talk of the Town te 's-Gravenhage. De vechtpartij ontstond toen verdachte zonder aanleiding met zijn mededader een ander een "flikker" noemde, hem een duw gaf en hem probeerde te slaan. Tijdens de vechtpartij werd door verdachtes mededader gegooid met glazen. Dit geweld heeft ertoe geleid dat een aantal mensen gewond raakte door glasscherven, waaronder één persoon die hierdoor blijvende littekens in zijn gezicht heeft opgelopen.  
       Verdachte werd hierop het café uitgezet. Kort daarna is verdachte weer naar het café gegaan, dit keer met een vuurwapen. Terwijl hij in de deuropening stond, vuurde hij met dit vuurwapen een kogel af, het café in. Een aantal seconden daarna heeft verdachte door een raam van het café een aantal kogels afgevuurd, welke door het raam heen het café in gingen. Eén van de cafébezoekers is hierdoor aan zijn oor gewond geraakt.  
       Voorts werd op 18 april 2005 bij de doorzoeking op het adres van verdachte een vuurwapen aangetroffen. 
     
     
     
       De rechtbank rekent verdachte het schieten in een druk bezocht café bijzonder ernstig aan. Dat hierdoor geen dodelijke slachtoffers zijn gevallen, is slechts aan een gelukkig toeval en zeker niet aan verdachte te danken. Verdachte heeft door te handelen zoals bewezen verklaard ervan blijk gegeven geen enkel respect te hebben voor de lichamelijke integriteit en de gevoelens van anderen. 
       Dergelijke feiten zorgen voorts voor een sterke toename van gevoelens van angst en onveiligheid in de maatschappij. Daarnaast kunnen slachtoffers en de ongewilde getuigen van dergelijke feiten nog gedurende geruime tijd de nadelige gevolgen hiervan ervaren. 
       Door voorts een vuurwapen voorhanden te hebben, heeft verdachte bijgedragen aan de gevaarzetting die van het bezit van dergelijke wapens uitgaat. 
     
     
     De rechtbank is gelet op bovenstaande van oordeel dat een vrijheidsbenemende straf van na te noemen duur passend en geboden is. 
     
     
     Inbeslaggenomen voorwerpen. 
     
     De rechtbank zal de teruggave aan verdachte gelasten van de blijkens de beslaglijst inbeslaggenomen voorwerpen genummerd 21 tot en met 35, te weten 12.00 STK Foto in mapje, 1.00 STK Geheugensimm TELFORT, 1.00 STK Geheugensimm ALBERT HEIJN, 1.00 STK Paspoort NEDERLAND, 2.00 STK Scheermes SUPERMAX, 1.00 STK Geheugensimm TELFORT, 1.00 STK Abonnement T MOBILE aanvraagformulier, 1.00 STK Papier Blocnote blocnote DIDO, 3.00 STK Oplaadapparaat Kl: zwart, 1.00 STK Telefoontoestel Kl: zwartgrijs SENDO, 1.00 STK Telefoontoestel Kl: grijs SAMSUNG, 1.00 STK Telefoontoestel Kl: grijszwart PANASONIC, 1.00 STK Telefoontoestel Kl: blauwgrijs ALCATEL, 1.00 STK Telefoontoestel Kl: groen NOKIA, 1.00 STK Telefoontoestel Kl: blauw NOKIA 351467105094755. 
     
     
     De toepasselijke wetsartikelen. 
     
     
       De op te leggen straf is gegrond op de artikelen: 
       - 45, 57, 141 en 287 van het Wetboek van Strafrecht; 
       -	26 en 55 van de Wet wapens en munitie. 
     
     
     Beslissing. 
     
     De rechtbank 
     
     verklaart niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het bij dagvaarding onder 1, impliciet primair en 4 telastgelegde feiten heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij; 
     
     verklaart wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte de bij dagvaarding onder 1 impliciet subsidiair, 2 en 3 telastgelegde feiten heeft begaan en dat het bewezenverklaarde uitmaakt: 
     
     feit 1 impliciet subsidiair 
     
     	POGING TOT DOODSLAG; 
     
     feit 2 
     
     	OPENLIJK IN VERENIGING GEWELD PLEGEN TEGEN PERSONEN; 
     
     feit 3 
     
     HANDELEN IN STRIJD MET ARTIKEL 26, EERSTE LID VAN DE WET WAPENS EN MUNITIE EN HET FEIT BEGAAN MET BETREKKING TOT EEN VUURWAPEN VAN CATEGORIE III; 
     
     
     verklaart het bewezenverklaarde en de verdachte deswege strafbaar; 
     
     veroordeelt de verdachte tot: 
     
     
     	een gevangenisstraf voor de duur van 6 jaren; 
     
     
     bepaalt dat de tijd, door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de hem opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht, voorzover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht; 
     
     
       in verzekering gesteld op		: 18 april 2005, 
       in voorlopige hechtenis gesteld op	: 21 april 2005; 
     
     
     gelast de teruggave aan verdachte van de blijkens de aan dit vonnis gehechte beslaglijst inbeslaggenomen voorwerpen, genummerd 21 tot en met 35, te weten 12.00 STK Foto in mapje, 1.00 STK Geheugensimm TELFORT, 1.00 STK Geheugensimm ALBERT HEIJN, 1.00 STK Paspoort NEDERLAND, 2.00 STK Scheermes SUPERMAX, 1.00 STK Geheugensimm TELFORT, 1.00 STK Abonnement T MOBILE aanvraagformulier, 1.00 STK Papier Blocnote blocnote DIDO, 3.00 STK Oplaadapparaat Kl: zwart, 1.00 STK Telefoontoestel Kl: zwartgrijs SENDO, 1.00 STK Telefoontoestel Kl: grijs SAMSUNG, 1.00 STK Telefoontoestel Kl: grijszwart PANASONIC, 1.00 STK Telefoontoestel Kl: blauwgrijs ALCATEL, 1.00 STK Telefoontoestel Kl: groen NOKIA, 1.00 STK Telefoontoestel Kl: blauw NOKIA 351467105094755; 
     
     verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders is telastgelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     
       Dit vonnis is gewezen door 
       mrs Wijnnobel-Van Erp,	voorzitter, 
       Hoek en Dubbelman,	rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. Verbree,	griffier, 
       en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 8 augustus 2005. 
       Mr. Dubbelman is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.