ECLI: ECLI:NL:RBLIM:2023:3181

Titel: ECLI:NL:RBLIM:2023:3181 Rechtbank Limburg , 18-04-2023 / C/03/292906 / FA RK 21-2109

Gerecht: Rechtbank Limburg

Datum uitspraak: 2023-04-18

Zaaknummer: C/03/292906 / FA RK 21-2109

Proceduretype: Beschikking

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBLIM:2023:3181

---

Vader trekt verzoek zorgregeling in, omdat hij  de wens van de kinderen om geen contact te hebben laat prevaleren boven zijn eigen wens tot contact. Hij vraagt wel een informatie regeling. Rechtbank gaat hierin mee, tegen de wens van de moeder. Vader heeft gezamenlijk gezag en dient goed op de hoogte te zijn van de ontwikkeling van de kinderen zodat hij verantwoorde gezagsbeslissingen kan nemen. Daarnaast moet voorkomen worden dat hij weer uit het leven van de kinderen verdwijnt, zeker nu de kinderen na een gesprek met hun vader, hebben aangegeven wellicht in de toekomst contact met hem te wensen.  In beschikking is ten behoeve van de kinderen uitgelegd waarom een informatieregeling in hun belang is.

RECHTBANK LIMBURG 
     Zittingsplaats Maastricht 
     
     
       Familie en jeugd 
     
     
     
       Datum uitspraak: 18 april 2023 
     
     
     
       Zaaknummer: C/03/292906 / FA RK 21-2109 
     
     
     
     
       
         De enkelvoudige kamer, belast met de behandeling van burgerlijke zaken, heeft de navolgende beschikking gegeven inzake: 
       
     
     
     
       
         
          [de moeder] , 
       
       verzoekster, verder te noemen: de moeder, 
       wonend te [woonplaats 1] , 
       advocaat: mr. E.G.W. Hendriks, gevestigd te Kerkrade, 
     
     
     
       en: 
     
     
     
       
         
          [de vader] , 
       
       wederpartij, verder te noemen: de vader, 
       wonend te [woonplaats 2] , 
       advocaat: mr. H.N.H. Dresschers, gevestigd te Brunssum. 
     
     
     
     
       Wederom gezien de stukken, waaronder thans ook een door deze rechtbank gegeven en op  
       14 maart 2022 uitgesproken beschikking. 
     
     
   
   
     
       1 Verder verloop van de procedure 
     
     
       1.1. 
       Het verdere verloop van de procedure blijkt uit het volgende: 
       - het rapport van 29 december 2022 van de Raad voor de Kinderbescherming, Regio Limburg, locatie Maastricht (verder te noemen: de raad), ter griffie ontvangen op  
       10 januari 2023; 
       - het zogenoemde F-9 formulier van 23 januari 2023, met bijlage, van de vader; 
       - het F-9 formulier van 24 januari 2023 van de moeder; 
       - het F-9 formulier van 27 januari 2023 van de moeder; 
       - de ambtshalve bekende uitspraak van 23 februari 2023 van het Gerechtshof  
       ’s-Hertogenbosch (zaaknummer: 200.311.247/01). 
       
     
     
       1.2. 
       Vervolgens is de uitspraakdatum bepaald op heden. 
       
     
   
   
     
       2 Advies raad 
     
     
       2.1. 
       
         De raad heeft, voor zover hier van belang en zakelijk weergegeven, geadviseerd te bepalen dat de moeder de vader elk kwartaal informeert over de ontwikkeling van de kinderen, waarbij zij eens per jaar een recente foto van de kinderen toevoegt. De vader zou de kinderen via de moeder elk kwartaal moeten informeren over hoe het met hem gaat, waarbij hij eens per jaar een recente foto toevoegt. De raad vreest dat de vader (opnieuw) uit het leven van de kinderen verdwijnt als er geen afspraken worden gemaakt over de informatievoorziening. 
         Daarnaast heeft de raad zijn visie gegeven ten aanzien van een contactregeling tussen de vader en de kinderen. 
       
       
     
   
   
     
       3 Nadere standpunten 
     
     
       3.1. 
       De moeder is het eens met het advies van de raad. Zij oordeelt het advies van de raad omtrent de informatievoorziening “als maximaal aan te duiden”. In reactie op het hierna nader te noemen standpunt van de vader, heeft de moeder verzocht een (nadere) zitting te bepalen. 
       
     
     
       3.2. 
       De vader heeft zijn verzoek tot het vaststellen van een zorgregeling ingetrokken. Het verzoek tot het vaststellen van een informatieregeling heeft de vader gehandhaafd. Aangezien de vader voorziet dat de moeder slechts de hoognodige informatie zal geven, verzoekt hij een concrete regeling vast te stellen in die zin dat de moeder  de vader uiterlijk op 1 januari, 1 april, 1 juli en 1 oktober van elk jaar drie actuele foto’s van elk kind toezendt,  evenals schoolrapporten en een beschrijving van de gezondheid toestand van elk kind en welke hobby’s en welke sporten elk kind verricht, alsmede overige informatie welke voor hem  als vader van de kinderen van belang kan zijn. De vader is bereid verder het advies van de raad op te volgen en zal daarom ieder kwartaal aan de kinderen laten weten hoe het met hem gaat. Ook zal hij dan een foto van zichzelf aan de kinderen sturen.  
       
     
   
   
     
       4 Verdere beoordeling 
     
     
       4.1. 
       De rechtbank verwijst naar hetgeen in voormelde beschikking is overwogen en beslist. In aansluiting daarop overweegt de rechtbank als volgt. 
       
     
     
       4.2. 
       In het kader van de voorliggende procedure zijn de moeder, de vader en [minderjarige 1] al bij de mondelinge behandeling ter zitting van 17 december 2021 in de gelegenheid gesteld hun stellingen nader toe te lichten en/of hun mening kenbaar te maken. Hun visie (en die van [minderjarige 2] ), komt verder naar voren uit hetgeen zij bij gelegenheid van het onderzoek door de raad hebben verteld. Zoals uit het navolgende blijkt, is de concrete vorm van de informatieregeling het enige dat de moeder en de vader nog verdeeld houdt. Met name over het aantal foto’s van de kinderen dat de moeder de vader zou horen toe te zenden, zijn de moeder en de vader het niet eens. In dat licht bezien, stelt de rechtbank vast dat het verzoek  van de moeder om een (nadere) zitting te bepalen, niet is  gemotiveerd. Bovendien acht de rechtbank de standpunten van de moeder en de vader ten aanzien van hetgeen hen nog verdeeld houdt, helder. In onderling verband en samenhang gezien, leidt het vorenstaande de rechtbank tot het oordeel dat een nadere mondelinge behandeling niet nodig is om hetgeen partijen nog verdeeld houdt goed te kunnen beoordelen. De rechtbank ziet er daarom van af partijen (nogmaals) in de gelegenheid te stellen hun standpunt mondeling uiteen te zetten, respectievelijk toe te lichten. 
       
     
     
       4.3. 
       
         Zorgregeling 
       
       
       
         De rechtbank stelt vast dat de vader het verzoek tot het vaststellen van een zorgregeling heeft ingetrokken. De rechtbank acht in dit verband van belang op te merken dat de vader volgens de beschikbare informatie wel graag contact met de kinderen zou willen, maar dat hij dat niet wil afdwingen nu de kinderen kenbaar hebben gemaakt op dit moment geen contact te willen. Het contact dat in het kader van het raadsonderzoek tussen de kinderen en de vader heeft plaatsgevonden is wel goed verlopen en zinvol geweest. 
       
       
       
         Zolang de rechtbank geen beschikking heeft gegeven, kunnen partijen hun (neven)-verzoeken intrekken. De vader heeft zijn eerdere verzoek ten aanzien van de zorgregeling ingetrokken. De intrekking heeft tot gevolg dat dit verzoek niet meer kan worden onderzocht (zie bijvoorbeeld Hoge Raad 2 december 2011, ECLI:NL:HR:2011:BU6482). De rechtbank zal dit verzoek daarom afwijzen. 
       
       
     
     
       4.4. 
       
         	Informatieregeling 
       
       
         4.4.1. 
         
           Voor wat het verzoek tot het bepalen van een informatieregeling betreft, is de rechtbank van oordeel dat het advies van de raad gevolgd dient te worden, met dien verstande dat de moeder de vader, naast informatie over belangrijke ontwikkelingen van en rond de kinderen, eens per zes maanden (derhalve twee keer per jaar) ten minste één goed gelijkende actuele foto van elk kind dient toe te zenden. Daarnaast zal de rechtbank de door de moeder aan de vader toe te zenden informatie over de kinderen naderen concretiseren in het dictum. De rechtbank overweegt daartoe als volgt.  
           De vader maakt al enkele jaren ( [minderjarige 1] ), respectievelijk gedurende bijna het gehele leven ( [minderjarige 2] ), geen actief deel uit van het leven van de kinderen. Dat op zich is zorgelijk. In het kader van het raadsonderzoek hebben [minderjarige 1] en [minderjarige 2] wel contact gehad met de vader. Dit contact is goed verlopen en is zinvol geweest. Weliswaar hebben beide kinderen aangegeven dat zij nu geen contact met hun vader willen, maar uit de rapportage van de raad blijkt ook dat zij hebben aangegeven in de toekomst hierover misschien anders te denken. De vader heeft van zijn kant aangegeven dat hij, als de kinderen op enig moment wel contact willen, er voor ze wil zijn. Met de raad is de rechtbank van oordeel dat voorkomen dient te worden dat de vader opnieuw geheel uit het leven van de kinderen verdwijnt. Het recht van een kind op omgang met beide ouders is immers een fundamenteel recht en het daaraan gekoppelde contact moet naar algemeen gangbare en breed aanvaarde opvattingen in beginsel van aanzienlijke betekenis worden geacht voor de persoonlijkheids- en identiteitsontwikkeling van het kind. Gelet hierop acht de rechtbank een frequentie van het toezenden van (ten minste) één actuele foto van elk kind per half jaar aan de vader in het belang van de kinderen wenselijk. Van die frequentie mag naar het oordeel van de rechtbank in redelijkheid verwacht worden dat deze ertoe bijdraagt dat de kinderen er mede daardoor aan worden herinnerd dat zij een vader hebben die belangstelling voor hen heeft en die zelf contact met hen zou willen hebben. Zeker in het licht van het gegeven dat de vader de actuele wens van de kinderen (nu geen contact) laat voorgaan boven zijn eigen wens, acht de rechtbank het eens per zes maanden door de moeder aan de vader toezenden van (ten minste) één goed gelijkende actuele foto van elk kind, geen onacceptabele belasting van de kinderen. Verder overweegt de rechtbank dat de vader, nu hij samen met de moeder belast blijft met het gezag over de kinderen, maar (op dit moment) geen contact met de kinderen heeft, door de moeder uitvoerig dient te worden geïnformeerd over hun ontwikkeling, zodat hij ook in staat is dat gezag verantwoord uit te oefenen. Het voorgaande maakt dat de rechtbank een informatieregeling zal bepalen zoals hierna vermeld onder punt 5.1. van het dictum (de “Beslissing”). 
         
         
       
       
         4.4.2 
         Voor de volledigheid wijst de rechtbank op het door de raad gegeven advies dat de vader de kinderen via de moeder elk kwartaal zou moeten informeren hoe het met hem gaat, waarbij hij eens per jaar een recente foto toevoegt. Dat dit deel buiten de wettelijke regeling van artikel 1:253a, lid 2 onder c van het BW valt, neemt niet weg dat  de rechtbank het in het belang van de kinderen acht dat de vader (en de moeder) zich dit advies ter harte neemt en opvolgt. Daarbij zou de vader dan eens per zes maanden een recente foto van hem aan de kinderen kunnen sturen. 
         
       
     
     
       4.5. 
       Verder wijst de rechtbank, gezien het door de vader intrekken van zijn verzoek tot vaststelling van een zorgregeling wellicht ten overvloede, op de ten behoeve van eventueel toekomstig contact tussen de vader en de kinderen daarover door de raad gegeven visie (pagina veertien van het raadsrapport). 
       
     
     
       4.6. 
       
         
           Voor [minderjarige 1] en [minderjarige 2] 
         
         
           Jullie hebben een gesprek met je vader gehad. Jullie hebben laten weten dat jullie nu geen contact willen. Je vader heeft jullie laten weten dat hij jullie graag zou willen blijven ontmoeten, maar dat hij zal accepteren dat jullie dit nu niet willen. De kinderrechter vindt het wel belangrijk dat door je moeder regelmatig informatie over jullie, en ook een foto van jullie, aan je vader wordt gestuurd. Zo blijft hij goed op de hoogte van hoe het met jullie gaat. Jullie zullen via je moeder ook horen hoe het met je vader gaat. 
         
       
       
     
   
   
     
       5 Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       5.1. 
       
         bepaalt dat de moeder de vader elk kwartaal, namelijk op 1 januari, 1april, 1 juli en  
         	1 oktober,  dient te informeren over:  
         	-	[minderjarige 1] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum 1] 2009; en 
         	-	[minderjarige 2] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum 2] 2013, 
         	in die zin dat zij beschrijft hoe het met de kinderen gaat, hoe hun gezondheidssituatie is, welke sporten/hobby’s zij hebben en hoe het op school gaat,  
         	waarbij de moeder telkens de schoolrapporten van elk kind en eens per zes maanden (ten minste) één goed gelijkende actuele foto van elk kind aan de vader dient toe te zenden; 
       
       
     
     
       5.2. 
       verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad; 
       
     
     
       5.3. 
       wijst het meer of anders verzochte af. 
       
       
       
         
           
           
           
           
             
               
                 Deze beschikking is gegeven door mr. M.E. Salemans-Wijnen, rechter, tevens kinderrechter, en in het openbaar uitgesproken op 18 april 2023 in tegenwoordigheid van de griffier. 
                 MvdV 
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 
               
             
             
               
                 
                 
                 
                 
                 
                 Tegen deze beschikking kan - uitsluitend door tussenkomst van een advocaat - hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof te 's-Hertogenbosch: 
                 a. door de verzoekende partij en degenen aan wie een afschrift van de beschikking (vanwege de griffier) is verstrekt of verzonden, binnen 3 maanden na de dag van de uitspraak; 
                 b. door andere belanghebbenden binnen 3 maanden na betekening daarvan of nadat de beschikking hun op andere wijze bekend is geworden.