ECLI: ECLI:NL:HR:2016:1287

Titel: ECLI:NL:HR:2016:1287 Hoge Raad , 24-06-2016 / 15/02624

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2016-06-24

Zaaknummer: 15/02624

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2016:1287

---

Art. 81 lid 1 RO. Huwelijksvermogensrecht. Huwelijkse voorwaarden met periodiek verrekenbeding. Art. 1:141 BW. Peildatum; begrip “winst uit onderneming”; investering in gemeenschappelijke woning.

24 juni 2016 
     Eerste Kamer 
     15/02624 
     LZ 
     
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Beschikking 
     
       
     in de zaak van: 
     
     
       
        [de man], wonende te [woonplaats],  
       VERZOEKER tot cassatie,  
       advocaat: mr. M.E. Bruning, 
       
       
     
     
       		t e g e n 
       
       
     
     
       
        [de vrouw], wonende te [woonplaats],  
       VERWEERSTER in cassatie,  
       advocaat: mr. B.J. van Dorp. 
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de man en de vrouw. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de beschikkingen in de zaak C/13/491365 / FA RK 11-4376 van de rechtbank Amsterdam van 28 november 2012 en 11 december 2013; 
     b.	de beschikking in de zaak 200.143.156/01 van het gerechtshof Amsterdam van 10 maart 2015.  
     	De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen de beschikking van het hof heeft de man beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	De vrouw heeft verzocht het beroep te verwerpen. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping. 
       	De advocaat van de man heeft bij brief van 8 april 2016 op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, G. Snijders en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  24 juni 2016 .