ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2022:1021

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2022:1021 Rechtbank Den Haag , 15-02-2022 / 09/842334-20 & 09/837310-20

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2022-02-15

Zaaknummer: 09/842334-20 & 09/837310-20

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2022:1021

---

Vrijspraak voor twee pogingen tot woningoverval in vereniging binnen twee weken; op 22 april 2020 in De Westereen, Friesland, en op 4 mei 2020 aan de Paviljoensgracht 37 te Den Haag.

Rechtbank DEN HAAG 
   
   
     Strafrecht 
   
   
     Meervoudige kamer 
   
   
     Parketnummers:	09/842334-20 en 09/837310-20 (ttz. gev.) 
   
   
     Datum uitspraak:	15 februari 2022 
   
   
     Tegenspraak 
   
   
     (Promisvonnis) 
     
     
       De rechtbank Den Haag heeft op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte: 
     
     
     
   
   
     
      [verdachte] , 
     
       	geboren op [geboortedatum] te Mogadishu (Somalië), 
       	[adres 11] , 2517 AS te Den Haag. 
     
     
     
   
   
     Het onderzoek ter terechtzitting 
     
     1. Het onderzoek is gehouden op de terechtzittingen van 18 augustus 2020,  
     3 november 2020, 1 juni 2021, 9 november 2021 (alle regie) en 1 februari 2022 (inhoudelijke behandeling). 
     
     2. De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie, mr. S. Sleeswijk Visser, inhoudende dat de verdachte wordt vrijgesproken van het feit ten laste gelegd onder parketnummer 09/837310-20 (dagvaarding II) en ter zake van het feit ten laste gelegd onder parketnummer 09/842334-20 (dagvaarding I) wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden, met aftrek van de tijd in voorarrest doorgebracht, waarvan 8 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren. Voorts heeft de rechtbank kennisgenomen van hetgeen door de verdachte en zijn raadsvrouw, mr. M.M. Vié, naar voren is gebracht. 
     
     
   
   
     De tenlastelegging 
     
     3. Aan de verdachte is - na wijziging van de tenlastelegging op de terechtzitting van  
     1 februari 2022 - ten laste gelegd dat: 
     
     
       
         t.a.v. parketnummer 09/842334-20 (dagvaarding I; Haagse woningoverval): 
       
       
        [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] op of 
       omstreeks 4 mei 2020 te Den Haag, ter uitvoering van het door hem/hen 
       voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, 
       althans alleen, 
     
     
     
       met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen 
       door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of 
       
        [slachtoffer 3] te dwingen tot de afgifte van geld en/of goederen van hun gading, 
       in elk geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 1] 
       en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] , in elk geval aan een ander of anderen dan 
       aan verdachte en/of zijn mededader(s), 
     
     
     
       en/of 
     
     
     
       met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening weg te nemen geld en/of 
       goederen van hun gading, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 1] 
       en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] , in elk geval aan een ander of anderen 
       dan aan verdachte en / of zijn mededader(s), en daarbij die voorgenomen 
       diefstal te doen voorafgaan en / of te doen vergezellen en / of te doen 
       volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] 
        en/of [slachtoffer 3] , te plegen met het oogmerk om die diefstal voor te 
       bereiden en / of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad 
       aan zichzelf en/of (een) aan andere deelnemer(s) van dat misdrijf hetzij de 
       vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, 
     
     
     
       tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, [medeverdachte 1] 
        en/of [medeverdachte 5] en/of (één of meer van) zijn/hun mededader(s) 
     
     - zich naar de woning (gelegen aan [adres slachtoffer] ) van 
     
       voornoemde [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] heeft/hebben 
       begeven, en/of 
     
     - ( nadat voornoemde [slachtoffer 2] de deur open had gedaan) met een vuurwapen 
     
       en/of in een Post NL jas en/of met een hamer in zijn/hun bezit die woning 
       wilde binnendringen, en/of 
     
     - ( vervolgens) in een worsteling is/zijn geraakt met die [slachtoffer 2] en/of 
     
      [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 3] en/of 
     - ( vervolgens) die [slachtoffer 2] met een hamer op het hoofd heeft/hebben 
     geslagen en/of 
     - ( vervolgens) die [slachtoffer 1] met een hamer op het hoofd heeft/hebben 
     geslagen en/of 
     - ( vervolgens) met dat vuurwapen op voornoemde [slachtoffer 1] heeft/hebben 
     
       geschoten 
       zijnde de uitvoering van dat/die voorgenomen misdrij(f)(ven) niet voltooid, 
     
     
     
       tot en/of bij het plegen van welk(e) misdrij(f)(ven) verdachte op een of meer 
       tijdstippen op of omstreeks 4 mei 2020 te Den Haag en/of Rijswijk (telkens) 
       opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of 
       (telkens) opzettelijk behulpzaam is geweest door: 
     
     
       - informatie over de aanwezigheid van geld of waardevolle goederen in de woning gelegen aan [adres slachtoffer] te vergaren en te verstrekken aan een of meer van de (mede) daders en/of 
     
     - kort voor, tijdens en na het tijdstip van de overval (telefonische) 
     
       contacten te onderhouden met (één of meer van) zijn mededader(s), te weten 
       
        [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] en/of een of meer andere perso(o)n(en) en/of 
     
     - ( vervolgens) zich in de uren voorafgaand aan de overval (steeds) in de 
     
       directe omgeving van de [adres slachtoffer] te bevinden en/of zich met 
       zijn voertuig in de buurt van de [adres slachtoffer] te bevinden en/of met zijn 
       voertuig te stoppen voor de woning en kort stil te staan voor de woning 
       
        [adres slachtoffer] 37 en/of 
     
     - ( vervolgens) zich tijdens en na de overval in de directe omgeving van de 
     
      [adres slachtoffer] te bevinden en/of 
     - ( vervolgens) met zijn mededaders naar zijn woning in Rijswijk te gaan en de 
     
       mededaders te laten afzetten in de directe omgeving van zijn woning in 
       Rijswijk, teneinde na het plegen van bovengenoemd(e) strafba(a)r(e) feit(en) 
       de vlucht van de overvallers mogelijk te maken; 
     
     
     
       
         t.a.v. parketnummer 09/837310-20 (dagvaarding II; Friese woningoverval): 
       
       
        [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 5] en/of  (een) andere mededader(s) op of 
       omstreeks 22 april 2020 te De Westereen, althans in Nederland, 
       tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
     
     
     
       met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening weg te nemen geld en/of 
       goederen van haar gading, geheel of ten dele toebehorende [slachtoffer 4] , in 
       elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en / of zijn 
       mededader(s), 
       en daarbij die diefstal te doen voorafgaan en / of te doen vergezellen en / 
       of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 4] , 
       te plegen met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en / of 
       gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of 
       (een) aan andere deelnemer(s) van dat misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te 
       maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, 
     
     
     
       en/of 
     
     
     
       met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen 
       door geweld en / of bedreiging met geweld [slachtoffer 4] 
       te dwingen tot de afgifte van geld en/of goederen van haar gading, in elk 
       geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 4] , in elk 
       die [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 5] en/of (een) andere mededader(s) 
     
     
     - zich naar de woning (gelegen aan de [adres 1] aldaar) van voornoemde 
     
      [slachtoffer 4] te begeven en/of 
     - met kracht de (voor)deur van die [slachtoffer 4] open te duwen, waardoor die [slachtoffer 4] 
     ten val is gekomen en/of 
     - terwijl die [slachtoffer 4] op de grond lag, haar meermalen, althans eenmaal, tegen 
     het gezicht en/of het lichaam  te slaan en/of  te schoppen en/of 
     - die [slachtoffer 4] met een koord en/of tape haar handen/polsen en/of armen vast te 
     binden en/of 
     - tegen die [slachtoffer 4] te zeggen dat zij zich rustig moest houden, anders zouden 
     zij haar voor de bek slaan en/of 
     - die [slachtoffer 4] tegen de grond te drukken en om de pincode van haar/een kluis te 
     
       vragen en/of daarbij te dreigen dat als zij de pincode niet zou afgeven, men 
       haar opnieuw zou ontvoeren, althans woorden van gelijke dreigende aard en/of 
       strekking 
     
     
     
       tot en/of bij het plegen van welk(e) misdrij(f)(ven) verdachte in of omstreeks 
       de periode van 19 april 2020 tot en met 22 april 2020 te De Westereen en/of 
       Rijswijk, althans in Nederland, 
     
     
     
       opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of 
       (telkens) opzettelijk behulpzaam is geweest door opzettelijk 
     
     
     - in de dagen voorafgaand aan de overval zich naar (de omgeving van) de woning 
     gelegen aan de [adres 1] te begeven en/of 
     - voornoemde woning te betreden en/of te bekijken en/of 
     - informatie over (de aanwezigheid van) een kluis in die woning te vergaren 
     
       en/of (vervolgens) die 
         informatie te verstrekken aan één of meer van de (mede)dader(s) en/of 
     
     - voorverkenningen te doen; 
     
     
       Subsidiair, indien het vorenstaande niet tot een bewezenverklaring en/of een 
       veroordeling mocht of zou kunnen leiden: 
     
     
     
       
        [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 5] en/of (een) andere mededader(s) op of 
       omstreeks 22 april 2020 te De Westereen, althans in Nederland, 
       ter uitvoering van het door hem/hen voorgenomen misdrijf om tezamen en in 
       vereniging met een ander of anderen, althans alleen, 
     
     
     
       met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening weg te nemen geld en/of 
       goederen van haar gading, geheel of ten dele toebehorende [slachtoffer 4] , in 
       elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en / of zijn 
       mededader(s), 
       en daarbij die voorgenomen diefstal te doen voorafgaan en / of te doen 
       vergezellen en / of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld 
       tegen [slachtoffer 4] , te plegen met het oogmerk om die diefstal voor te 
       bereiden en / of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad 
       aan zichzelf en/of (een) aan andere deelnemer(s) van dat misdrijf hetzij de 
       vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, 
       en/of 
     
     
     
       met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen 
       door geweld en / of bedreiging met geweld [slachtoffer 4] 
       te dwingen tot de afgifte van geld en/of goederen van haar gading, in elk 
       geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 4] , in elk 
       die [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 5] en/of (een) andere mededader(s) 
     
     
     
       die [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 5] en/of (een) andere mededader(s) 
     
     
     - zich naar de woning (gelegen aan de [adres 1] aldaar) van voornoemde 
     
      [slachtoffer 4] heeft begeven en/of 
     - met kracht de (voor)deur van die [slachtoffer 4] heeft open geduwd, waardoor die 
     
      [slachtoffer 4] ten val is gekomen en/of 
     - terwijl die [slachtoffer 4] op de grond lag, haar meermalen, althans eenmaal, tegen 
     het gezicht en/of het lichaam heeft geslagen en/of  heeft geschopt en/of 
     - die [slachtoffer 4] met een koord en/of tape haar handen/polsen en/of armen heeft 
     vastgebonden en/of 
     - tegen die [slachtoffer 4] heeft gezegd dat zij zich rustig moest houden, anders 
     zouden zij haar voor de bek slaan en/of 
     - die [slachtoffer 4] tegen de grond heeft gedrukt en om de pincode van haar/een kluis 
     
       te vragen en/of daarbij te dreigen dat als zij de pincode niet zou afgeven, 
       men haar opnieuw zou ontvoeren, althans woorden van gelijke dreigende aard 
       en/of strekking, 
       zijnde de uitvoering van dat/die voorgenomen misdrij(f)(ven) niet voltooid, 
     
     
     
       tot en/of bij het plegen van welk(e) misdrij(f)(ven) verdachte in of omstreeks 
       de periode van 19 april 2020 tot en met 22 april 2020 te De Westereen en/of 
       Rijswijk, althans in Nederland, 
       opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of 
       (telkens) opzettelijk behulpzaam is geweest door opzettelijk 
     
     
     - in de dagen voorafgaand aan de overval zich naar (de omgeving van) de woning 
     gelegen aan de [adres 1] heeft begeven en/of 
     - voornoemde woning heeft betreden en/of heeft bekeken en/of 
     - informatie over (de aanwezigheid van) een kluis in die woning heeft vergaard 
     
       en/of (vervolgens) die 
         informatie heeft verstrekt aan één of meer van de (mede)dader(s) en/of 
     
     - voorverkenningen heeft gedaan. 
     
     
   
   
     Aard van de zaken 
     
     4. Op 22 april 2020 omstreeks 08:30 uur zijn twee jonge mannen de woning van [slachtoffer 4] (hierna: [slachtoffer 4] ) aan de [adres 1] te De Westereen, Friesland, binnengegaan. Één van de jongens bond de handen van [slachtoffer 4] vast met een koord en zwart duct-tape. [slachtoffer 4] werd ook gevraagd om de code van de kluis die zich in haar woning bevond. Het lukte de jongens niet om de kluis te openen, waarna zij zijn gevlucht. 
     
     5. Bijna twee weken later, op 4 mei 2020 omstreeks 08:16 uur, zijn twee jonge mannen de woning van de [slachtoffers] aan [adres slachtoffer] te Den Haag binnengedrongen. Een van de jongens had een vuurwapen bij zich; de ander, gekleed in een jas van PostNL, een hamer. Zij kwamen daar om geld te halen. In de woning ontstond meteen een confrontatie tussen de twee jongens en enkele leden van de [slachtoffers] . Daarbij heeft een kogel uit het vuurwapen het been van [slachtoffer 1] geraakt. Hij en zijn moeder zijn met de hamer op het hoofd geraakt. De twee jongens hebben omstreeks 08:19 uur de woning verlaten en zijn rennend de straat opgegaan. Ze zijn in een auto gestapt die is weggereden. In die auto zaten [medeverdachte 3] ( [medeverdachte 3] ) als bestuurder en [medeverdachte 4] ( [medeverdachte 4] ) als bijrijder.  
     
     6. Bij vonnis van 15 juni 2021  heeft de rechtbank [medeverdachte 5] onder meer veroordeeld voor - kort gezegd - medeplegen van een poging tot de Haagse woningoverval. Hij is vrijgesproken van de Friese overval. Bij vonnis van dezelfde datum  heeft de rechtbank [medeverdachte 3] veroordeeld voor - kort gezegd - medeplichtigheid tot de poging tot de Haagse woningoverval. Bij vonnis van vandaag heeft de rechtbank [medeverdachte 1] veroordeeld voor - wederom kort gezegd - medeplegen van poging tot de Friese en de Haagse woningoverval. 
     
     7. De verdachte wordt verweten dat hij medeplichtig is geweest tot de (poging van de) Friese woningoverval en de poging tot de Haagse woningoverval. De manier waarop hij dat zou hebben gedaan, is nader toegelicht in de gedachtestreepjes die bij de ten laste gelegde feiten staan. 
     
     8. De verdachte heeft in de kern steeds verklaard dat hij niets met de (poging tot) woningovervallen te maken heeft gehad.	 
     
     
   
   
     Overwegingen omtrent het bewijs 
     
     
       
         Het standpunt van de officier van justitie 
       
     
     
     9. De officier van justitie heeft gerekwireerd tot integrale vrijspraak van het bij dagvaarding II ten laste gelegde en tot bewezenverklaring van het bij dagvaarding I ten laste gelegde. Volgens hem kan wettig en overtuigend worden bewezen dat de verdachte medeplichtig is geweest tot de poging tot de Haagse woningoverval. De verdachte is volgens de officier van justitie op een intensieve wijze bezig geweest met het regelen van overvallers en met het aansturen en afhandelen van de overval. Op die wijze heeft hij een belangrijke coördinerende rol gehad in zowel de voorbereiding als mogelijk in de periode direct volgend op de woningoverval.  
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
     
     
     10. De raadsvrouw heeft integrale vrijspraak van de verdachte bepleit. Zij heeft er onder meer op gewezen dat het dossier onvoldoende wettig bewijs bevat voor de conclusie dat de verdachte medeplichtig is geweest tot de (poging tot) woningovervallen.  
     
     
       
         Beoordeling van dagvaarding II (Friese woningoverval) 
       
     
     
     11. Met de officier van justitie en de raadsvrouw acht de rechtbank het bij dagvaarding II ten laste gelegde niet wettig en overtuigend bewezen. De rechtbank spreekt de verdachte daar dan ook van vrij. 
     
     
       
         Beoordeling van dagvaarding I (Haagse woningoverval) 
       
     
     
     12. Op basis van de inhoud van het strafdossier, zoals door de rechtbank ter terechtzitting is besproken, en op grond van de verklaring van de verdachte, overweegt de rechtbank als volgt. 
     
     13. De politie heeft onder meer het volgende gerelateerd. 
     
     
       
         Bevindingen onderzoeken aan telefoons / historische gegevens 
       
     
     
     14. De verdachte zat op 23 april 2020 met onder meer [medeverdachte 6] in de auto van de verdachte. Op 3 mei 2020 had de telefoon met nummer eindigend op [verdachte] , waarvan de verdachte heeft verklaard dat hij dit nummer gebruikte, sms-contact met een telefoonnummer dat eindigde op - [medeverdachte 6] Dit nummer bleek op naam te staan van de ex-partner van [slachtoffer 3] , te weten [ex-partner van slachtoffer 3] . Het was echter niet [ex-partner van slachtoffer 3] , maar [medeverdachte 6] die ten tijde hier van belang feitelijk van dit telefoonnummer gebruikmaakte. [slachtoffer 6] heeft op 4 mei 2020 verklaard dat zij het idee had dat [ex-partner van slachtoffer 3] geld van haar wilde hebben.  
     
     
       De sms-berichten tussen deze nummers bleken onder meer de volgende inhoud te hebben: 
       03/05/2020	15:37:48	inkomend	Ik bel je later ben ff bezig ok’e neef 
       03/05/2020	15:39:39	uitgaand	Saffi broeder 
       03/05/2020	16:05:09	uitgaand	Neef connect me snel als jekan ik wildeze  
       ding binnen 2 dagen al dien fast bewegen  
       toch 
       03/05/2020	16:30:36	uitgaand	Wollah neef ik hoef jouw alleen 10 min te  
       spreken hoe en wat we gaan doen dan klaar dan gai k met die boys dingen regelen om te kunnen doen 
       03/05/2020	16:31:22	Inkomend	Ja toch dalijk bro ik bel je 
       03/05/2020	16:32:08	Uitgaand	Ja toch neef aub want ben hu nog met die  
       jongen snapje 
       03/05/2020	17:30:03	Uitgaand	Ewaah broeder ik ga zo bewegen hoe laat  
       kan ik je zien op ze minst reageer dan  
       Robert aub 
       03/05/2020	17:31:10	Inkomend	Na etenstijd aub 
     
     
     15. Het telefoonnummer [verdachte] , heeft meerdere keren contact gehad met telefoonnummers die in gebruik zijn bij [medeverdachte 3] , [medeverdachte 6] , [medeverdachte 1] en [medeverdachte 4] (bijrijder van [medeverdachte 3] ). Op 4 mei 2020 om 04:34 uur maakte telefoonnummer -257 ( [medeverdachte 3] ) een uitgaand verkeersgegeven aan van het type gesprek voor de duur van 43 seconden naar telefoonnummer [verdachte] . Telefoonnummer -257 maakte hierbij gebruik van een basisstation dat dekking gaf op de woning van [medeverdachte 3] . Telefoonnummer -085 maakte hierbij gebruik van een basisstation dat dekking gaf op de woning van de verdachte. Kort na dit telefonisch contact maakte de mobiele telefoon van [medeverdachte 3] een geografische verplaatsing vanaf zijn woning in de richting van Moerwijk te Den Haag / Rijswijk. 
     
     16. Op 4 mei 2020 om 04:48 uur maakte het telefoonnummer [verdachte] een uitgaand verkeersgegeven aan van het type gesprek naar telefoonnummer - [medeverdachte 6] (in gebruik bij [medeverdachte 6] ). Telefoonnummer [verdachte] maakte hierbij gebruik van een basisstation dat dekking gaf op de woning van de verdachte. Telefoonnummer - [medeverdachte 6] maakte hierbij gebruik van een basisstation dat dekking gaf op [adres 2] te Den Haag. Kort na dit telefonisch contact maakte de mobiele telefoon van de verdachte een geografische verplaatsing vanaf zijn woning in de richting van Moerwijk te Den Haag / Rijswijk. 
     
     17. Op 4 mei 2020 om 04:57 uur maakte telefoonnummer [verdachte] twee inkomende verkeersgegevens aan van het type gesprek en sms vanaf het telefoonnummer      -257 ( [medeverdachte 3] ). Beide telefoonnummers maakten hierbij gebruik van een basisstation dat dekking gaf op de [adres 3] te Den Haag.  
     
     18. Op 4 mei 2020 om 05:16 uur maakte telefoonnummer - [medeverdachte 3] (welk nummer op 8 mei 2020 in een telefoon werd aangetroffen in de auto van [betrokkene] waarin ook [medeverdachte 1] zat) een uitgaand verkeersgegeven aan van het type gesprek naar telefoonnummer [verdachte] . Telefoonnummer - [medeverdachte 3] maakte hierbij gebruik van een basisstation op de [adres 4] te Rijswijk. Telefoonnummer [verdachte] maakte hierbij gebruik van een basisstation op de [adres 3] te Rijswijk. 
     
     19. Op 4 mei 2020 tussen 05:16 uur en 05:22  uur werden er tussen telefoonnummers  
     - [medeverdachte 3] en [verdachte] over en weer verkeersgegevens aangemaakt van het type gesprek, waarbij telefoonnummer - [medeverdachte 3] geografische verplaatsingen maakte naar de locatie van telefoonnummer [verdachte] . Vervolgens maakte telefoonnummer - [medeverdachte 3] ook gebruik van een basisstation op de [adres 3] te Rijswijk. 
     
     20. Op 4 mei 2020 om 05:29 uur maakte telefoonnummer [verdachte] een uitgaand verkeersgegeven aan van het type gesprek naar telefoonnummer - [medeverdachte 6] ( [medeverdachte 6] ). Telefoonnummer [verdachte] maakte hierbij gebruik van een basisstation op [adres 5] te Den Haag. Telefoonnummer - [medeverdachte 6] maakte hierbij gebruik van een basisstation op [adres 2] te Den Haag. 
     
     21. Op 4 mei 2020 van 05:29 uur tot en met 06:55 uur werden er geen verkeersgegevens van het type gesprek geregistreerd tussen telefoonnummer [verdachte] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 6] . In deze periode maakten de mobiele telefoons wel verschillende verkeersgegevens aan van het type data, waarbij gebruik werd gemaakt van cell-id’s die dekking gaven op hetzelfde gebied. In dit gebied bevinden zich onder meer de woning van [medeverdachte 6] en de Pizza Company. 
     
     22. Uit onderzoek naar de telefoon van [medeverdachte 3] is gebleken dat er met zijn toestel tussen 06:15 uur en 06:18 uur via google werd gezocht op trefwoorden ‘PostNL’, ‘post’ en ‘bezorgtijden’. Ook werden er in deze periode door telefoonnummer [medeverdachte 3] meerdere verkeersgegevens aangemaakt van het type gesprek en sms uitgaand naar en inkomend van telefoonnummer [medeverdachte 4] . Dit laatste telefoonnummer maakte gebruik van een basisstation op [adres 6] te Den Haag, dat dekking gaf op de woning van [medeverdachte 4] . 
     
     23. Op 4 mei 2022 omstreeks 06:50 uur werd [medeverdachte 4] opgehaald bij zijn woning in Den Haag door [medeverdachte 3] . Tussen 06:55 uur en 07:01 uur werden er vanaf telefoonnummer [medeverdachte 3] meerdere verkeersgegevens aangemaakt van het type gesprek naar telefoonnummer [verdachte] . Daarna maakten beide mobiele telefoons opnieuw gebruik van dezelfde geografische locatie en vond er geen onderling contact meer plaats. 
     
     24. Op 4 mei 2020 tussen 07:10 uur en 07:39 uur maakte telefoonnummer [medeverdachte 6] geografische verplaatsingen vanaf Rijswijk/Moerwijk naar het centrum van Den Haag. Dit telefoonnummer maakte tussen 05:58 en 09:15 alleen verkeersgegevens aan van het type data. 
     
     25. Op 4 mei 2020 tussen 07:51 uur en 08:05 uur maakte telefoonnummer [verdachte] meerdere verkeersgegevens aan van het type gesprek van en naar telefoonnummer [medeverdachte 4] . Telefoon [verdachte] maakte hierbij gebruik van een basisstation dat dekking geeft op de plaats delict. Telefoonnummer [medeverdachte 4] maakte hierbij gebruik van een basisstation op [adres 7] en van een basisstation op [adres 8] te Den Haag. Die twee basisstations geven dekking op de plaats delict en op de Spinozaweg, waar volgens de politie de vluchtauto geparkeerd stond. 
     
     26. Op 4 mei 2020 om 08:15 uur maakte telefoonnummer [medeverdachte 6] een verkeersgegeven aan van het type data. Hierbij werd gebruikgemaakt van een basisstation op [adres 9] te Den Haag. 
     
     27. Op 4 mei 2020 om 08:17 uur en 08:18 uur maakte telefoonnummer [verdachte] meerdere verkeersgegevens aan van het type data. Hierbij werd gebruikgemaakt van een basisstation op [adres 10] te Den Haag. 
     
     28. Op 4 mei 2020 om 08:19 uur maakte telefoonnummer [verdachte] een uitgaand verkeersgegeven aan van het type gesprek naar telefoonnummer - [medeverdachte 3] voor de duur van 21 seconden. Telefoonnummer [verdachte] maakte gebruik van een basisstation op [adres 10] te Den Haag. Telefoonnummer - [medeverdachte 3] maakte gebruik van een basisstation op de locatie Raamstraat 16/26 te Den Haag. 
     
     29. Op 4 mei 2020 om 08:21 uur maakte telefoonnummer - [medeverdachte 3] een uitgaand verkeersgegeven aan van het type gesprek naar telefoonnummer [verdachte] voor de duur van 20 seconden.  
     
     30. Vanaf 4 mei 2020 omstreeks 08:35 uur gebruikten telefoonnummer [verdachte] , [medeverdachte 4] weer cell-id’s die dekking gaven op het gebied waar zij voor de poging tot de woningoverval ook waren. In dit gebied ligt de woning van [medeverdachte 6] . 
     
     31. Op 4 mei 2020 tussen 09:00 uur en 09:24 uur maakte telefoonnummer [medeverdachte 4] geografische verplaatsingen vanaf Rijswijk/Moerwijk te Den Haag naar de Weimarstraat te Den Haag. Daar werden omstreeks 09:35 [medeverdachte 3] (bestuurder) en [medeverdachte 4] (bijrijder) van de vluchtauto aangehouden. 
     
     32. Op 4 mei 2020 tussen 09:40 en 12:50 gebruikten telefoonnummers [medeverdachte 1] , [medeverdachte 5] , - [medeverdachte 3] , [verdachte] en  - [medeverdachte 6] ) cell-id’s die dekking gaven op een gebied waarbinnen de woning van [medeverdachte 6] en de Pizza Company liggen. In deze periode werden er geen verkeersgegevens van het type gesprek geregistreerd tussen de genoemde telefoonnummers. De conclusie van de politie is dat ze toen waarschijnlijk allemaal bij elkaar waren.  
     
     
       
         Camerabeelden 
       
     
     
     33. Op beelden van beveiligingscamera’s in de omgeving van de plaats delict is onder meer het volgende te zien. Een personenauto rijdt op 4 mei 2020 om 07:40 uur op het Stationsplein te Den Haag. Om 07:45 uur reed deze auto de [adres slachtoffer] op en ging steeds langzamer tot aan de overkant van het appartementenblok waarin de woning van nummer 37 is gelegen. De personenauto stopte daar ongeveer 7 seconden op de verder verlaten rijbaan en trok vervolgens langzaam weer op, tot na de Molstraat, waarna de auto een sneller tempo maakt. Vervolgens blijft de personenauto in de buurt van  de [adres slachtoffer] rijden, met name de Stationsweg en de straten tussen de Stationsweg en het Oranjeplein. Om 07:56 uur rijdt de personenauto de Hoefkade af, richting de Koningsstraat, waarna de auto  ongeveer een half uur voor de overval kortstondig op de weg stilstond, direct voor de woning. Hierbij stapten geen personen in of uit de personenauto.  
     
     34. De verdachte heeft verklaard dat hij op 4 mei 2020 de hierboven bedoelde personenauto bestuurde. 
     
     
     
     
     
       
         Tapgesprekken 
       
     
     
     35. Op 8 mei 2020 om 20:23 uur belde telefoonnummer - [medeverdachte 7] (M. Lorenzo Laurens, een vriend van [medeverdachte 1] ) naar telefoonnummer [verdachte] . Tijdens het getapte gesprek is onder meer het volgende gezegd: 
     
       
        [medeverdachte 7]	wollah ja man, maar die man heeft getipt 
       
        [verdachte]	Ik bel jou zo terug ja? denk je? 
       
        [medeverdachte 7]	ja man kan niet anders zo snel 
       
        [verdachte]	ja maar neef, ja maar hoe kan ik er dan nog zijn? 
       
        [medeverdachte 7]	ja dat weet ik niet. En dan je weet twee allebei, ze zijn allebei 
       
        [verdachte]	ik bel jou zo 
       
        [medeverdachte 7]	yo 
     
     
     36. Op 8 mei 2020 om 20:59 uur belde telefoonnummer [medeverdachte 7] naar telefoonnummer [verdachte] . Tijdens het getapte gesprek is onder meer het volgende gezegd: 
     
       
        [medeverdachte 7]	Ja, maar alles is fucked up. Maar ook, je weet toch, die andere kant van mij zei ik zweer het je ze gaan ook jou, je weet toch? 
       
        [verdachte]	Nee, ik denk het niet. Als hun niet verraden is er niks aan de hand. Als hun verraden je gaat een paar maanden dan kom je weer Free. 
     
     
     
       
         Conclusie van de rechtbank 
       
     
     
     37. Op basis van al het voorgaande stelt de rechtbank vast dat de verdachte op 4 mei 2020 - de dag waarop de poging tot de Haagse woningoverval plaatsvond - veelvuldig (telefonisch) contact heeft gehad met personen die de rechtbank al voor betrokkenheid bij die poging heeft veroordeeld. Ook is duidelijk dat de verdachte kort voor de overval fysiek, in zijn auto, voor de woning was. Verder zijn er aanwijzingen dat de verdachte ten tijde van belang in de nabijheid was van personen die met de poging tot de Haagse woningoverval te maken hebben gehad. Daar komt bij dat de verdachte daags na de poging tot de woningoverval uitlatingen heeft gedaan die op zijn minst grote vraagtekens opwerpen over zijn rol in het geheel. Alle feiten en omstandigheden in onderlinge samenhang bezien leveren dan ook sterke aanwijzingen op dat de verdachte op enigerlei wijze bij de Haagse woningoverval betrokken is geweest.  
     
     38. De rechtbank acht evenwel niet bewezen dat de verdachte informatie over de aanwezigheid van geld of waardevolle goederen in de woning aan [adres slachtoffer] heeft vergaard en aan anderen heeft verstrekt. Hiervoor biedt het strafdossier simpelweg onvoldoende bewijs. Weliswaar is de verdachte de enige link tussen [ex-partner van slachtoffer 3] en [medeverdachte 6] enerzijds en de overvallers anderzijds en zou [ex-partner van slachtoffer 3] mogelijk weten dat er geld te halen was bij de [slachtoffers] , maar dat is onvoldoende om te kunnen  bewijzen  dat het de verdachte is geweest die deze informatie aan de overvallers [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] heeft verstrekt. Evenmin kan bewezen worden dat de verdachte de overvallers in de directe omgeving van zijn woning  heeft laten  afzetten. De rechtbank is wel van oordeel dat de overige ten laste gelegde gedachtestreepjes wettig en overtuigend kunnen worden bewezen. Dit levert echter een bewezenverklaring op van feitelijke handelingen die in de tenlastelegging slechts algemeen zijn geformuleerd en niet nader zijn toegespitst op de medeplichtigheidshandelingen die artikel 48 van het Wetboek van Strafrecht kent. Aldus kan - ondanks de hierboven genoemde sterke aanwijzingen - niet wettig worden bewezen dat de verdachte daadwerkelijk heeft  bijgedragen  aan de totstandkoming van het misdrijf. Aan het uitspreken van een oordeel over de overtuiging daaromtrent komt de rechtbank niet toe. 
     
     39. De rechtbank zal de verdachte dan ook vrijspreken van dit feit. 
     
     
     
       
         Eindconclusie 
       
     
     
     40. De rechtbank zal de verdachte integraal vrijspreken van de bij dagvaarding I en dagvaarding II ten laste gelegde feiten.  
     
     
   
   
     De vorderingen van de benadeelde partijen 
     
     
       
         De vorderingen 
       
     
     
     
       
         Ten aanzien van dagvaarding I  
       
     
     
     41. [slachtoffer 2] , [slachtoffer 1] , [slachtoffer 3] en [slachtoffer 5] hebben zich als benadeelde partijen gevoegd in het strafproces. Zij hebben allen een vordering tot schadevergoeding ingediend. 
     
     
       
         Ten aanzien van dagvaarding II  
       
     
     
     43. [slachtoffer 4] heeft zich als benadeelde partij gevoegd in het strafproces en heeft een vordering tot schadevergoeding ingediend. 
     
     
       
         Het standpunt van de officier van justitie 
       
     
     
     
       
         Ten aanzien van dagvaarding I  
       
     
     
     44. De officier van justitie heeft standpunten ingenomen over de vorderingen en geconcludeerd tot gedeeltelijke toewijzing ervan en tot niet-ontvankelijkverklaring van de benadeelde partijen voor het overige. 
     
     
       
         Ten aanzien van dagvaarding II  
       
     
     
     45. De officier van justitie heeft een standpunt ingenomen over de vordering en geconcludeerd tot gedeeltelijke toewijzing ervan en tot niet-ontvankelijk verklaring van de benadeelde partij voor het overige.  
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
     
     
     46. De raadsvrouw heeft - onder meer - verzocht de vorderingen van de benadeelde partijen niet-ontvankelijk te verklaren omdat zij vrijspraak heeft bepleit. 
     
     
     
       
         Het oordeel van de rechtbank 
       
     
     
     47. De rechtbank zal alle benadeelde partijen niet-ontvankelijk verklaren in de vorderingen. Zij legt de verdachte immers geen straf of maatregel op en past ook artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht niet toe (zie artikel 361, tweede lid, aanhef en onder b, van het Wetboek van Strafvordering).  
     
     48. Dit brengt mee dat de benadeelde partijen moeten worden veroordeeld in de kosten die de verdachte tot aan deze uitspraak in verband met zijn verdediging tegen die vorderingen heeft moeten maken. De rechtbank begroot deze kosten tot op heden op nihil. 
     
   
   
     De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       verklaart niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de bij dagvaarding I met parketnummer 09/842334-20 en bij dagvaarding II met parketnummer 09/837310-20 ten laste gelegde feiten heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij; 
     
     
     
       bepaalt dat de benadeelde partijen [slachtoffer 2] , [slachtoffer 1] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 5] en [slachtoffer 4] niet-ontvankelijk zijn in de vorderingen tot schadevergoeding; 
     
     
     
       veroordeelt de benadeelde partijen in de kosten door de verdachte ter verdediging tegen de vorderingen gemaakt, tot op heden begroot op nihil. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door 
       mr.	R.E. Perquin,						voorzitter, 
       mr.	S.E. Postema,						rechter, 
       mr.	J.R.K.A.M. Waasdorp,					rechter, 
       in tegenwoordigheid van mr. H.A.F. Tromp,			griffier, 
       en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 15 februari 2022. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
      Parketnummers 09/842323-20 en 09/837309-20. 
   
   
      Parketnummer 09/842297-20.