ECLI: ECLI:NL:GHARN:2009:BJ5259

Titel: ECLI:NL:GHARN:2009:BJ5259 Gerechtshof Arnhem , 14-08-2009 / 24-001777-08

Gerecht: Gerechtshof Arnhem

Datum uitspraak: 2009-08-14

Zaaknummer: 24-001777-08

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHARN:2009:BJ5259

---

Verdachte wordt wegens winkeldiefstal veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie weken.

Parketnummer: 24-001777-08  
       Parketnummer eerste aanleg: 07-603411-07  
     
     
     
     Arrest van 14 augustus 2009 van het gerechtshof te Arnhem, nevenzittingsplaats Leeuwarden, meervoudige strafkamer, op het hoger beroep tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Zwolle-Lelystad van 3 maart 2008 in de strafzaak tegen: 
     
     
       [verdachte], 
       geboren op [1956] te [geboorteplaats], 
       wonende te [woonplaats], [adres], 
     
     
     verschenen in persoon. 
     
     
       Het vonnis waarvan beroep 
       De politierechter in de rechtbank Zwolle-Lelystad heeft de verdachte bij het vonnis wegens een misdrijf veroordeeld tot een straf, zoals in dat vonnis omschreven. 
     
     
     
       Gebruik van het rechtsmiddel 
       De verdachte is op de voorgeschreven wijze en tijdig in hoger beroep gekomen. 
     
     
     
       Het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep 
       Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep, alsmede het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg. 
     
     
     
       De vordering van de advocaat-generaal 
       De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof de verdachte zal veroordelen tot een gevangenisstraf voorwaardelijk van zes weken met een proeftijd van twee jaren. 
     
     
     
       De beslissing op het hoger beroep 
       Het hof zal het vonnis vernietigen en opnieuw recht doen. 
     
     
     
       Tenlastelegging 
       Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 
     
     
     hij op of omstreeks 17 december 2007 in de gemeente [gemeente] met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen vijf potjes babyvoeding en/of drie verpakkingen vlees en/of twee flessen wijn en/of een zakje chocolade, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan C1000 (filiaal [straat]), in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte. 
     
     
       Bewezenverklaring 
       het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat: 
     
     
     hij op 17 december 2007 in de gemeente [gemeente] met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen potjes babyvoeding en drie verpakkingen vlees en twee flessen wijn en een zakje chocolade, toebehorende aan C1000 (filiaal [straat]).  
     
     Het hof acht niet bewezen hetgeen aan verdachte als voormeld meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen. 
     
     
       Kwalificatie 
       Het bewezen verklaarde levert op het misdrijf: 
     
     
     diefstal. 
     
     
       Strafbaarheid 
       Het hof acht verdachte strafbaar. Strafuitsluitingsgronden worden niet aanwezig geacht. 
     
     
     
       Strafmotivering 
       Het hof heeft in hoger beroep de op te leggen straf bepaald op grond van de aard en de ernst van het feit, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte. Daarbij heeft het hof in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 
     
     
     Verdachte heeft zich op 17 december 2007 schuldig gemaakt aan winkeldiefstal, een ergerlijke vorm van criminaliteit die voor winkeliers veel hinder en schade oplevert. Verdachte heeft met zijn handelen inbreuk gemaakt op het eigendomsrecht van de desbetreffende winkelier.  
     
     Het hof heeft bij de straftoemeting in aanmerking genomen dat verdachte - blijkens een hem betreffend Uittreksel uit het Justitiële Documentatieregister d.d. 17 april 2009 - eerder is veroordeeld ter zake van soortgelijke strafbare feiten, onder meer tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf.  
     
     Gelet op verdachtes strafrechtelijke verleden acht het hof de - door de rechtbank opgelegde - werkstraf een te milde bestraffing. Verdachte komt in aanmerking voor een gevangenisstraf. Ter terechtzitting van het hof heeft verdachte echter verzocht om een andere straf dan die werkstraf. Hij heeft sinds een aantal maanden werk én de zorg voor zijn (jonge) dochter. Een werkstraf valt moeilijk in te passen in zijn huidige leven. Verdachte lijkt het roer in zijn leven te hebben omgegooid en te zijn doordrongen van het feit dat hij als alleenstaande vader verantwoordelijk is voor zijn dochtertje. Het hof wil derhalve meegaan in het verzoek van verdachte en legt hem een voorwaardelijke gevangenisstraf op van na te melden duur. De voorwaardelijke straf dient tevens als stok achter de deur, teneinde te voorkomen dat verdachte zich nogmaals schuldig maakt aan (soortgelijke) strafbare feiten. 
       
     
       Toepassing van wetsartikelen 
       Het hof heeft gelet op artikelen 14a, 14b, 14c en 310 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen golden ten tijde van het bewezenverklaarde. 
     
     
     
     
       De uitspraak 
       HET HOF, 
       RECHT DOENDE OP HET HOGER BEROEP: 
     
     
     vernietigt het vonnis, waarvan beroep, en opnieuw recht doende: 
     
     verklaart het verdachte ten laste gelegde bewezen en kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart dit feit en verdachte strafbaar; 
     
     verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte als voormeld meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen en spreekt verdachte daarvan vrij; 
     
     veroordeelt verdachte [verdachte] tot gevangenisstraf voor de duur van drie weken; 
     
     beveelt, dat de gevangenisstraf niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten op grond, dat de veroordeelde zich voor het einde van een proeftijd van twee jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt. 
     
     Dit arrest is aldus gewezen door mr. J. Hielkema, voorzitter, mr. P. Koolschijn en mr. A.J. Rietveld, in tegenwoordigheid van mr. M. Zevenhuizen als griffier.