ECLI: ECLI:NL:HR:2011:BT2087

Titel: ECLI:NL:HR:2011:BT2087 Hoge Raad , 08-11-2011 / 09/02899 B

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2011-11-08

Zaaknummer: 09/02899 B

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2011:BT2087

---

Beklag. Art. 552a Sv. Behandeling in het openbaar. Het proces-verbaal houdt niet in dat de behandeling van het klaagschrift als bedoeld in art. 552a Sv in het openbaar heeft plaatsgevonden, zodat het ervoor moet worden gehouden dat dit in strijd met art. 552a.6 Sv niet is gebeurd, terwijl ook niet blijkt dat toepassing is gegeven aan art. 22.2 en 22.3 Sv. De bestreden beschikking lijdt aan nietigheid.

8 november 2011 
       Strafkamer 
       nr. 09/02899 B 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Beschikking 
     
     
       op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de Rechtbank te Zwolle-Lelystad van 1 juli 2009, nummer RK 09/628, op een klaagschrift als bedoeld in art. 552a van het Wetboek van Strafvordering, ingediend door: 
       [Klager], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1986, domicilie kiezende ten kantore van zijn raadsman.  
     
     
     1. Geding in cassatie 
     
     
       Het beroep is ingesteld door de klager. Namens deze heeft mr. S.R. Bordewijk, advocaat te Schiedam, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       De Advocaat-Generaal Knigge heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden beschikking en tot zodanige op art. 440 Sv gebaseerde beslissing als de Hoge Raad gepast zal voorkomen. 
     
     
     2. Beoordeling van het middel 
     
     2.1. Het middel klaagt dat de behandeling van het klaagschrift niet in het openbaar heeft plaatsgevonden.  
     
     2.2. Art. 552a, zesde lid, Sv bepaalt dat de behandeling van het klaagschrift door de raadkamer plaatsvindt in het openbaar. Dit voorschrift is van zodanige betekenis dat - behoudens in geval van toepassing van art. 22, tweede en derde lid, Sv - de niet-naleving tot nietigheid van de behandeling en de beschikking leidt. 
     
     2.3. Het proces-verbaal van de behandeling door de raadkamer van 24 juni 2009 houdt niet in dat de behandeling in het openbaar heeft plaatsgevonden, zodat het ervoor moet worden gehouden dat dit niet is gebeurd, terwijl ook niet blijkt dat toepassing is gegeven aan het bepaalde in art. 22, tweede en derde lid, Sv. Op grond van hetgeen hiervoor is overwogen lijdt de bestreden beschikking aan nietigheid.  
     
     2.4. Het middel is terecht voorgesteld.  
     
     3. Slotsom 
     
     Hetgeen hiervoor is overwogen, brengt mee dat de bestreden beschikking niet in stand kan blijven en als volgt moet worden beslist. 
     
     4. Beslissing 
     
     De Hoge Raad: 
     
     
       vernietigt de bestreden beschikking; 
       verwijst de zaak naar het Gerechtshof te Leeuwarden, opdat de zaak op het bestaande klaagschrift opnieuw wordt berecht en afgedaan. 
     
     
     Deze beschikking is gegeven door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren J. de Hullu en Y. Buruma, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, in raadkamer en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 8 november 2011.