ECLI: ECLI:NL:RBOVE:2016:4065

Titel: ECLI:NL:RBOVE:2016:4065 Rechtbank Overijssel , 20-10-2016 / 08/770098-16 (P)

Gerecht: Rechtbank Overijssel

Datum uitspraak: 2016-10-20

Zaaknummer: 08/770098-16 (P)

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOVE:2016:4065

---

Oplichting van (web)winkels door gebruik van identiteitsgegevens van derden.  
       
       Verdachte heeft grote overlast en ergernis bij de gedupeerden veroorzaakt. Verdachte heeft daarmee op geen enkele wijze rekening gehouden en enkel gehandeld met het oog op persoonlijk financieel gewin. De rechtbank rekent dit verdachte zwaar aan. 
       
       Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat een gevangenisstraf van 18 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk passend en geboden is. Aan het voorwaardelijk deel van de gevangenisstraf zal de rechtbank de bijzondere voorwaarden verbinden zoals geadviseerd door Tactus verslavingszorg.

Rechtbank Overijssel 
     Afdeling Strafrecht  
     
     
       Zittingsplaats Zwolle 
     
     
     
       Parketnummer: 08/770098-16 (P) 
       Datum vonnis: 20 oktober 2016 
     
     
     
       
         Vonnis (promis) op tegenspraak van de rechtbank Overijssel, meervoudige kamer voor strafzaken, rechtdoende in de zaak van de officier van justitie tegen: 
       
     
     
     
       
         
          [verdachte], 
       
       geboren op [geboortedag] 1982 te [geboorteplaats], 
       wonende te [woonplaats], 
       verblijvende in PI Zwolle.  
     
     
   
   
     
       1 Het onderzoek op de terechtzitting 
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 9 augustus 2016 en 6 oktober 2016. De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. H.H.C. Berendsen en van hetgeen door de verdachte en diens raadsman mr. S.F.J. Smeets, advocaat te Amsterdam, naar voren is gebracht. 
     
     
   
   
     
       2 De tenlastelegging 
     
     
       Aan de verdachte is – na nadere omschrijving tenlastelegging d.d. 6 oktober 2016 –   tenlastegelegd dat: 
     
     
     
       
         1. 
       
       
         hij op een of meer tijdstip (pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2015 tot en met  
       
       
         29 april 2016 te Kampen en/of Ermelo en/of De Bult en/of Terwolde althans elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, (telkens) een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te 
       
       
         dienen, te weten een of meer loonstroken en/of bankafschriften en/of kredietaanvragen en/of contracten valselijk heeft/hebben opgemaakt en/of heeft/hebben vervalst 
       
       
         en/of 
       
       
         opzettelijk gebruik heeft/hebben gemaakt van (telkens) een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten een of meer loonstroken en/of bankafschriften en/of kredietaanvragen en/of contracten en/of opzettelijk zodanig geschrift heeft/hebben afgeleverd en/of voorhanden heeft/hebben gehad,  
       
       
         door tezamen en in vereniging met zijn medeverdachte(n), althans alleen, meermalen, althans eenmaal, (telkens) op voornoemde (vervalste/valselijk opgemaakte) document (en) en/of papier (en) (ver)vals(t)e identiteitsgegevens in te vullen van en/of deze te vervalsen met de identiteitsgegevens van de na te noemen perso(o)n(en), danwel door document (en) en/of papier (en) voorzien van (ver)vals(t)e identiteits- en/of adresgegevens en/of bankgegevens van de na te noemen perso(o)n(en) aan te leveren bij de aanvraag van een krediet en/of creditcard en/of telefoonabonnement en/of bij de bestelling van goederen en/of in bezit te hebben en/of voorhanden te hebben (fysiek of digitaal), 
       
       
         -[naam 1] (zaak 6, pag. 844, 845 en 846) en/of 
       
       
         -[naam 2] (zaak 7, pag. 859 en 862) en/of 
       
       
         -[naam 3] (zaak 8, pag. 877, 878, 880 en 881) en/of 
       
       
         -[naam 4] (zaak 9, pag. 877, 880 en 881) en/of 
       
       
         -[naam 5] (zaak 10, pag. 371, 372 en 374) en/of 
       
       
         -[naam 6] (zaak 11, pag. 940, 949 en 950) en/of 
       
       
         -[naam 7] (zaak 12, pag. 940, 949 en 950) en/of 
       
       
         -[naam 8] (zaak 14, pag. 1021, 1022, 1025, 1026, 1030 en 1033) en/of 
       
       
         -[naam 9] (zaak 15, pag. 1068) en/of 
       
       
         -[naam 10] (zaak 16, pag. 1068) en/of 
       
       
         -[naam 11] (zaak 17, pag. 620, 624 en 626) en/of 
       
       
         -[naam 12] (zaak 18, pag. 1105) en/of 
       
       
         -[naam 13] (zaak 19, pag. 352 en 354) en/of 
       
       
         -[naam 14] (zaak 20, pag. 780, 781 en 1131) en/of 
       
       
         -[naam 15] (zaak 21, pag. 1148) en/of 
       
       
         zulks (telkens) met het oogmerk om voornoemde (vervalste/valselijk opgemaakte) 
       
       
         document (en) en/of papier (en) als echt en onvervalst te gebruiken of door 
       
       
         anderen te doen gebruiken en/of terwijl hij en/of zijn mededader(s) wist (en) 
       
       
         of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat dit geschrift bestemd was voor 
       
       
         zodanig gebruik; 
       
     
     
     
       
         2. 
       
       
         hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2015 tot en met  
       
       
         31 december 2015 te Kampen en/of Ermelo en/of De Bult en/of Terwolde, althans elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) 
       
       
         door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels (telkens) hierin bestaande dat hij, verdachte en/of zijn mededader(s), na te noemen perso(o)n(en) heeft bewogen tot de afgifte van na te noemen goederen en/of geld(bedragen), in elk geval enig goed en/of tot het verlenen van na te noemen dienst, in elk geval van enige dienst en/of tot het aangaan van een schuld, 
       
     
     
     
       - in of omstreeks de periode van 1 januari 2015 tot en met 24 juni 2015 Websend (Studentmobiel) en/of KPN en/of Vodafone heeft bewogen tot het aangaan van een of meer (telefoon) contract (en) en/of tot de afgifte van in totaal 10, althans een of meer (dure) mobiele telefoons (met abonnementen)(te weten 3 telefoons, merk Samsung, type Galaxy S6 Edge en/of 1 telefoon, merk Samsung, type Galaxy Note 4 4G en/of 6 telefoons merk apple, type I-phone 6) (zaak 1, pag. 333, 389 en 454: Websend, KPN en Vodafone), en/of 
     
     
       - in of omstreeks de periode van 24 mei 2015 tot en met 15 juni 2015 Santander Consumer Finance Benelux BV via/en/of Scooterdealer Fast en Furious heeft bewogen tot het afgeven/aangaan van een krediet (overeenkomst) , te weten een krediet van euro 3200,- (voor de aankoop van een scooter) (zaak 2. pag. 613: Santander Consumer Finance Benelux BV) en/of 
     
     
       - in of omstreeks de periode van 24 mei 2015 tot en met 11 juni 2015 Scooterdealer Fast en Furious heeft bewogen tot de afgifte van een scooter, merk Gilera, type Runner 50 SP (gekentekend [kenteken]) (zaak 3, pag. 692:Scooterdealer Fast en Furious) en/of 
     
     
       - in of omstreeks de periode van 1 april 2015 tot en met 31 december 2015 Wehkamp Finance BV heeft bewogen tot de afgifte van een Home Cinemaset en/of een stofzuiger en/of een wasmachine en/of een link adaptor en/of een Samsung Tablet en/of een douchepaneel en/of een koelvriescombinatie (zaak 5, pag. 811:Wehkamp Finance BV), en/of 
     
     
       - in of omstreeks de periode van 11 mei 2015 tot en met 21 mei 2015 [slachtoffer 1] heeft bewogen tot de afgifte van een geldbedrag (te weten 750 euro) (zaak 23, pag. 1156:  
     
     
      [slachtoffer 1]) 
     
     
       
         en/of (heeft verdachte) toen aldaar (telkens) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid: 
       
     
     
     
       - met identiteitsgegevens en/of bankgegevens van derden/anderen en/of de (bijbehorende) al dan niet door verdachte(n) aangemaakte (valse) e-mailadressen (op frauduleuze wijze) 
     
     (een) aanvra(a)g(en) voor (een) mobiele telefoonabonnement (en) gedaan, al dan niet voorzien van valse of vervalste bijlagen (zaak I, pag. 333, 389 en 454:Websend (Studentmobiel), KPN en Vodafone) en/of 
     
       - met identiteitsgegevens en/of bankgegevens van derden/anderen en/of de (bijbehorende) al dan niet door verdachte(n) aangemaakte (valse) e-mailadressen (op frauduleuze wijze) (een) kredietaanvra(a)g(en) gedaan, al dan niet voorzien van valse of vervalste bijlagen 
     
     (zaak 2. pag. 613: Santander Consumer Finance Benelux BV) en/of 
     
       - met identiteitsgegevens en/of bankgegevens van derden/anderen en/of de (bijbehorende) al dan niet door verdachte(n) aangemaakte (valse) e-mailadressen (op frauduleuze wijze) een bestelling van een scooter, althans eng goed geplaatst, al dan niet voorzien van valse of vervalste bijlagen (zaak 3, pag. 692: Scooterdealer Fast en Furious) en/of 
     
     
       - met identiteitsgegevens en/of bankgegevens van derden/anderen en/of de (bijbehorende) al dan niet door verdachte(n) aangemaakte (valse) e-mailadressen (op frauduleuze wijze) bestellingen van (dure) goederen geplaatst, al dan niet voorzien van valse of vervalste bijlagen (zaak 5, pag. 811: Wehkamp Finance BV) en/of 
     
     
       - met identiteitsgegevens en/of bankgegevens van derden/anderen en/of de (bijbehorende) al dan niet door verdachte(n) aangemaakte (valse) e-mailadressen (op frauduleuze wijze) 
     
     
       
         via Marktplaats een (dure) telefoon aangeboden, te weten een mobiele telefoon (merk Samsung, type Galaxy S6 Edge) en/of beloofd/toegezegd dat zodra het aankoopbedrag zou zijn overgemaakt en ontvangen door verdachte en/of zijn medeverdachte(n), de door aangever gekochte telefoon zou worden opgestuurd naar aangever (zaak 23, pag. 1156:  
       
       
         
          [slachtoffer 1]), 
       
       
         waardoor voornoemde personen/benadeelden (telkens) werd (en) bewogen tot 
       
       
         bovenomschreven afgifte(s) en/of dienstverlening (en);  
       
     
     
     
       
         3. 
       
       
         hij op een of meer tijdstip (pen) in of omstreeks de periode van 2 maart 2015 tot en met  
       
       
         30 september 2015 te Kampen en/of Ermelo en/of De Bult en/of Terwolde, althans elders, in Nederland ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander (en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, na te noemen perso(o)n(en) te bewegen tot de afgifte van na te noemen goederen en/of geld (bedragen) , in elk geval enig goed en/of tot het verlenen van na te noemen dienst, in elk geval van enige dienst en/of tot het aangaan van een schuld, 
       
     
     
     
     
     
       - in of omstreeks de periode van 1 mei 2015 tot en met 30 september 2015 Websend (Studentmobiel en/of GSMwijzer.nl) te bewegen tot het aangaan van een (telefoon)contract en/of de afgifte van een of meer (dure) mobiele telefoons (met abonnement) (zaak 1 pag. 333: Websend (Studentmobiel en/of GSMwijzer.nl)) en/of 
     
     
       - in of omstreeks de maand juni 2015 Santander Consumer Finance Benelux BV te bewegen tot het accepteren van drie, althans een of meer kredietaanvragen, althans tot de afgifte van een of meer kredieten (zaak 2 pag. 613, 632 en 645: Santander Consumer Finance Benelux BV) en/of 
     
     
       - in of omstreeks de periode van 2 maart 2015 tot en met 31 augustus 2015 International Card Services BV te bewegen tot het accepteren/aangaan van zeven, althans een of meer creditcardaanvragen, althans tot de afgifte van een of meer creditcards en/of kredieten (zaak 4: pag. 722 International Card Services BV) en/of 
     
     
     
       
         met vorenomschreven oogmerk -zakelijk weergegeven- valselijk al dan niet met 
       
       
         zijn mededader(s) : 
       
     
     
     
       
         met identiteitsgegevens en/of bankgegevens van derden/anderen en/of de (bijbehorende) al dan niet door verdachte(n) aangemaakte (valse) e-mailadressen (op frauduleuze wijze) 
       
       
         (telefoon)contracten heeft ingevuld en/of ondertekend en/of (een) kredietaanvra(a)g(en) 
       
       
         heeft/hebben gedaan en/of (een) creditcard aanvra(a)g(en) heeft/hebben gedaan, al dan niet voorzien van valse of vervalste bijlagen, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
       
     
     
     
       
         4. 
       
       
         hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2015 tot en met  
       
       
         29 april 2016 te Kampen en/of Ermelo en/of De Bult en/of Terwolde althans elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, opzettelijk en wederrechtelijk identificerende persoonsgegevens, niet zijnde 
       
       
         biometrische persoonsgegevens, van hierna te noemen personen, heeft/hebben gebruikt met het oogmerk om zijn/hun identiteit te verhelen of de identiteit van de ander te verhelen of te misbruiken, hebbende verdachte en zijn mededader(s) toen aldaar (telkens) met vorenomschreven oogmerk –zakelijk weergegeven- wederrechtelijk de identificerende persoonsgegevens, niet zijnde biometrische persoonsgegevens, gebruikt van 
       
       
         -[naam 1] (zaak 6, pag. 840) met behulp van (een kopie van) een (vals) paspoort 
       
       
         en/of 
       
       
         -[naam 2] (zaak 7, pag. 857) met behulp van (een kopie van) een (vals) 
       
       
         paspoort 
       
       
         -[naam 3] (zaak 8, pag. 864) met behulp van (een kopie van) een (vals) 
       
       
         paspoort en/of 
       
       
         -[naam 4] (zaak 9, pag. 895) met behulp van (een kopie van) een (vals) 
       
       
         paspoort en/of 
       
       
         -[naam 5] (zaak 10, pag. 908) met behulp van (een kopie van) een (vals) 
       
       
         paspoort en/of 
       
       
         -[naam 6] (zaak 11, pag. 926/931 betreft 2 aangiftes van [naam 6] 
       
       
         ) met behulp van (een kopie van) een (vals) paspoort en/of 
       
       
         -[naam 7] (zaak 12, pag. 982) met behulp van (een kopie van) een 
       
       
         (vals) paspoort en/of 
       
       
         -[naam 16] (zaak 13, pag. 1008) met behulp van (een kopie van) een 
       
       
         (vals(e)) paspoort/ID-kaart/rijbewijs en/of 
       
     
     
     
       
         -[naam 8] (zaak 14, pag. 1016) met behulp van (een kopie van) een (vals) 
       
       
         paspoort en/of 
       
       
         -[naam 9] (zaak IS, pag. 1064) met behulp van (een kopie van) een 
       
       
         (vals) paspoort en/of 
       
       
         -[naam 10] (zaak 16, pag. 1078) met behulp van (een kopie van) een 
       
       
         (vals) paspoort en/of 
       
       
         -[naam 11] (zaak 17, pag. 1097) met behulp van de/het 
       
       
         bank (rekeningnummer/gegevens) van aangever en/of 
       
       
         -[naam 12] (zaak 18, pag. 1100) met behulp van (een kopie van) een (vals) 
       
       
         paspoort en/of 
       
       
         -[naam 13] (zaak 19, pag. 1116) met behulp van (een kopie van) een (vals) 
       
       
         paspoort en/of 
       
       
         -[naam 14] (zaak 20, pag. 1125) met behulp van (een kopie van) een 
       
       
         (vals) paspoort en/of 
       
       
         -[naam 15] (zaak 21, pag. 1139) met behulp van (een kopie van) een 
       
       
         (vals(e)) rijbewijs/ID-kaart en/of 
       
       
         -[naam 17] (zaak 22, pag. 1151) met behulp van (een kopie van) een 
       
       
         (vals(e)) rijbewijs/ID-kaart, 
       
     
     
     
       
         terwijl uit dat gebruik enig nadeel kon/is ontstaan door met voornoemde kopieën van identiteitsbewijzen en/of persoonsgegevens, 
       
       
         -telefoonabonnementen aan te gaan en/of 
       
       
         -creditcards en/of kredieten aan te vragen en/of 
       
       
         -(veelal dure) goederen te bestellen 
       
       
         bij (telecommunicatie)bedrijven en/of banken en/of (internet) bedrijven; 
       
     
     
     
       
         5. 
       
       
         hij op of omstreeks 6 april 2016 te Kampen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk aanwezig heeft/hebben gehad ongeveer 24 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende Amfetamine en/of ongeveer 574 ml, in 
       
       
         elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende GHB (gamma-hydroxyboterzuur) , 
       
       
         zijnde Amfetamine en/of GHB (gamma-hydroxyboterzuur), (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; 
       
     
     
     
       
         6. 
       
       
         hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 oktober 2014 tot en met  
       
       
         31 maart 2015 te Ermelo tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk en wederrechtelijk (de inboedel van) een vakantiewoning (gelegen aan de [adres 1]), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 2], in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), heeft/ hebben vernield en/of beschadigd en/of onbruikbaar gemaakt. 
       
     
     
   
   
     
       3 De vordering van de officier van justitie 
     
     
       De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte voor het onder 1 t/m 5 tenlastegelegde wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met aftrek van de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht, met een proeftijd van twee jaar, onder oplegging van de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering.  
       Het bevel tot voorlopige hechtenis kan wat haar betreft worden opgeheven.  
     
     
     
       Verder heeft de officier van justitie geconcludeerd tot toewijzing van de civiele vorderingen van de benadeelde partijen [naam 17], [naam 9] en [naam 13] tot een bedrag van respectievelijk € 331,72, € 107,37 en € 250,00, elk met opleggen van de wettelijke rente en de schadevergoedingsmaatregel. De benadeelde partij [naam 13] moet voor het overige in de vordering niet-ontvankelijk worden verklaard.  
       De officier van justitie heeft verder gevorderd dat de inbeslaggenomen administratie verbeurd verklaard wordt. De inbeslaggenomen telefoontoestellen en laptops kunnen wat haar betreft worden teruggeven aan verdachte, mits deze zijn geschoond.  
     
     
   
   
     
       4 De voorvragen 
     
     
       De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 
     
     
   
   
     
       5 De beoordeling van het bewijs 
     
     
       Deze paragraaf bevat het oordeel van de rechtbank over de vraag of het tenlastegelegde feit bewezenverklaard kan worden of dat daarvan moet worden vrijgesproken. In het geval de rechtbank tot een bewezenverklaring komt, steunt de beslissing dat verdachte het feit heeft begaan op de inhoud van bewijsmiddelen die als bijlage aan dit vonnis zijn gehecht en daarvan op die wijze deel uitmaken. Deze bewijsmiddelen bevatten de redengevende feiten en omstandigheden op grond waarvan de rechtbank de overtuiging heeft gekregen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan. 
     
     
     
       5.1 
       
         Het standpunt van de officier van justitie. 
       
       
       
         De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het onder 1, 2, 3, 4 en 5  tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden. Volgens haar kan niet worden bewezen dat verdachte het onder 1 tot en met 4 tenlastegelegde samen met een ander heeft gepleegd en dient verdachte te worden vrijgesproken van het onder 6 tenlastegelegde.  
       
       
     
     
       5.2 
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       
       
         De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat het door verdachte geschetste alternatieve scenario, inhoudende dat hij op verzoek van een ander (niet zijnde medeverdachte [medeverdachte]) alleen adressen heeft geregeld en pakketjes in ontvangst heeft genomen, zeer aannemelijk is.  
         De verdachte kan weliswaar ook hiermee als medepleger worden aangemerkt, maar dan wel dicht tegen de vorm van medeplichtigheid aan hetgeen in de strafmaat tot uitdrukking zou moeten komen.  
         Ten aanzien van het onder 6 tenlastegelegde heeft de raadsman vrijspraak bepleit. 
       
       
       
     
     
       5.3 
       
         De bewijsoverwegingen van de rechtbank 
       
       
       
         
           Feiten 1 tot en met 4 
         
         Verdachte woonde gedurende de tenlastegelegde periode samen met medeverdachte [medeverdachte] op verschillende adressen.  
         In deze periode kregen zij hulp bij hun financiële administratie. Zij hebben al hun administratie overgedragen aan [hulpverlener] zodat zij de administratie kon ordenen en doornemen. [hulpverlener] ontdekte tussen de ontvangen papieren diverse loonstroken, kopieën van paspoorten, bankafschriften, diverse contracten en afleveringsbonnen van andere personen dan verdachte en de medeverdachte. Deze stukken zijn bij de politie afgeleverd, waarop zij een onderzoek heeft ingesteld. Uit het onderzoek bleek dat er op grote schaal identiteitsfraude is gepleegd, evenals valsheid in geschrift en (poging) oplichting. Er zijn meerdere telefoonabonnementen afgesloten, goederen besteld en diensten afgenomen, waarbij de identiteitsgegevens van anderen zijn gebruikt.  
       
       
       
         Verdachte heeft bekend een aandeel te hebben gehad in het plegen van deze feiten, maar heeft daarbij uitdrukkelijk te kennen gegeven dat dit zonder medeweten en handelen van zijn partner en medeverdachte [medeverdachte] is gebeurd.  
       
       
       
         De rechtbank overweegt met betrekking tot het door verdachte gegeven alternatieve scenario dat dit onvoldoende aannemelijk is geworden. Verdachte heeft enkel een niet te verifiëren naam genoemd, zonder daarbij melding te maken van verdere aanknopingspunten. De rechtbank acht, gelet hierop, niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1 tot en met 4 ten laste gelegde samen heeft gepleegd met een derde persoon.  
       
       
       
         
           Feit 5 
         
         Op 6 april 2016 vond er een doorzoeking plaats in de woning aan de [adres 2] te [woonplaats], waar verdachte en medeverdachte [medeverdachte] op dat moment woonachtig waren. Tijdens de doorzoeking zijn onder andere amfetamine en GHB aangetroffen. Deze middelen lagen onder meer op en onder de tafel in de woonkamer. Verdachte heeft verklaard dat het GHB betrof en dat hij gebruiker van GHB is.  
         Gelet hierop is de rechtbank van oordeel dat verdachte het samen met zijn partner voorhanden heeft gehad. De rechtbank acht het onder 5 tenlastegelegde wettig en overtuigend bewezen. 
       
       
       
         
           Feit 6 
         
         Met betrekking tot het onder 6 tenlastegelegde overweegt de rechtbank als volgt.  
         Op 31 maart 2016 heeft [slachtoffer 2] aangifte gedaan van vernieling van (het interieur van) zijn aan verdachte en zijn medeverdachte verhuurde vakantiewoning. De periode waarin de vakantiewoning aan hen is verhuurd, loopt van 1 oktober 2014 tot en met 31 maart 2015. Gelet op de geruime tijd die is verstreken tussen het vertrek van de verdachten uit de vakantiewoning en de datum waarop aangifte is gedaan, is de rechtbank van oordeel dat niet met zekerheid kan worden vastgesteld dat het verdachten zijn geweest die de vernielingen hebben aangericht. De rechtbank zal verdachte daarom ter zake het onder 6 tenlastegelegde vrijspreken. 
       
       
     
     
       5.4 
       
         De conclusie 
       
       
       
         De rechtbank acht niet bewezen wat aan de verdachte onder 6 is tenlastegelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken. 
         De rechtbank is door de inhoud van de wettige bewijsmiddelen tot de overtuiging gekomen, dat de verdachte het onder 1, 2, 3, 4 en 5 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:  
       
       
       
         1. 
         hij in de periode van 1 januari 2015 tot en met 29 april 2016 te Kampen en Ermelo en  
         De Bult en Terwolde meermalen,  (telkens) een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten een of meer loonstroken en/of bankafschriften en/of kredietaanvragen en/of contracten valselijk heeft opgemaakt en/of heeft vervalst 
         en/of 
         opzettelijk gebruik heeft gemaakt van (telkens) een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten een of meer loonstroken en/of bankafschriften en/of kredietaanvragen en/of contracten en/of opzettelijk zodanig geschrift heeft afgeleverd en/of voorhanden heeft gehad, 
         door meermalen, (telkens) op voornoemde (vervalste/valselijk opgemaakte) documenten en (ver)vals(t)e identiteitsgegevens in te vullen van en/of deze te vervalsen met de identiteitsgegevens van de na te noemen personen, danwel door documenten voorzien van (ver)vals(t)e identiteits- en/of adresgegevens en/of bankgegevens van de 
         na te noemen personen aan te leveren bij de aanvraag van een krediet en/of creditcard en/of telefoonabonnement en/of bij de bestelling van goederen (fysiek of digitaal),  
       
       
       
         -[naam 1] (zaak 6, pag. 844, 845 en 846) en 
         -[naam 2] (zaak 7, pag. 859 en 862) en 
         -[naam 3] (zaak 8, pag. 877, 878, 880 en 881) en 
         -[naam 4] (zaak 9, pag. 877, 880 en 881) en 
         -[naam 5] (zaak 10, pag. 371, 372 en 374) en 
         -[naam 6] (zaak 11, pag. 940, 949 en 950) en 
         -[naam 7] (zaak 12, pag. 940, 949 en 950) en 
         -[naam 8] (zaak 14, pag. 1021, 1022, 1025, 1026, 1030 en 1033) en 
         -[naam 9] (zaak 15, pag. 1068) en 
         -[naam 10] (zaak 16, pag. 1086) en 
         -[naam 11] (zaak 17, pag. 620, 624 en 626) en 
         -[naam 12] (zaak 18, pag. 1105) en 
         -[naam 13] (zaak 19, pag. 352 en 354) en 
         -[naam 14] (zaak 20, pag. 780, 781 en 1131) en 
         -[naam 15] (zaak 21, pag. 1148) en 
         zulks (telkens) met het oogmerk om voornoemde (vervalste/valselijk opgemaakte) 
         documenten  als echt en onvervalst te gebruiken  terwijl hij wist dat dit geschrift bestemd was voor zodanig gebruik; 
       
       
       
         2. 
         hij in de periode van 1 januari 2015 tot en met 31 december 2015 te Kampen en Ermelo en De Bult en Terwolde, met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het aannemen van een valse naam en door een samenweefsel van verdichtsels (telkens) hierin bestaande dat hij, verdachte, na te noemen personen heeft bewogen tot de afgifte van na te noemen goederen en/of geldbedragen, en/of tot het verlenen van na te noemen dienst, en/of tot het aangaan van een schuld, 
       
       
       
       - in de periode van 1 januari 2015 tot en met 24 juni 2015 Websend (Studentmobiel) en/of KPN en/of Vodafone heeft bewogen tot het aangaan van een of meer telefooncontracten en tot de afgifte van in totaal 10, (dure) mobiele telefoons (met abonnementen) (te weten 3 telefoons, merk Samsung, type Galaxy S6 Edge en/of 1 telefoon, merk Samsung, type Galaxy Note 4 4G en/of 6 telefoons merk apple, type I-phone 6) (zaak 1, pag. 333, 389 en 454: Websend, KPN en Vodafone), en 
       - in de periode van 24 mei 2015 tot en met 15 juni 2015 Santander Consumer Finance Benelux BV via scooterdealer Fast en Furious heeft bewogen tot het afgeven van een krediet , te weten een krediet van euro 3200,- (voor de aankoop van een scooter) (zaak 2. pag. 613: Santander Consumer Finance Benelux BV) en 
       - in de periode van 24 mei 2015 tot en met 11 juni 2015 Scooterdealer Fast en Furious heeft bewogen tot de afgifte van een scooter, merk Gilera, type Runner 50 SP (gekentekend  
       
        [kenteken]) (zaak 3, pag. 692: Scooterdealer Fast en Furious) en 
       - in de periode van 1 april 2015 tot en met 31 december 2015 Wehkamp Finance BV heeft bewogen tot de afgifte van een Home Cinemaset en een stofzuiger en een wasmachine en een link adaptor en een Samsung Tablet en een douchepaneel en een koelvriescombinatie (zaak 5, pag. 811: Wehkamp Finance BV), en 
       - in de periode van 11 mei 2015 tot en met 21 mei 2015 [slachtoffer 1] heeft bewogen tot de afgifte van een geldbedrag (te weten 750 euro) (zaak 23, pag. 1156: [slachtoffer 1]) 
       
       
         en (heeft verdachte) toen aldaar (telkens) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en in strijd met de waarheid: 
       
       
       - met identiteitsgegevens en/of bankgegevens van anderen en/of de (bijbehorende) al dan niet door verdachteaangemaakte (valse) e-mailadressen (op frauduleuze wijze)  aanvragen voor mobiele telefoonabonnementen gedaan, al dan niet voorzien van valse of vervalste bijlagen (zaak I, pag. 333, 389 en 454: Websend (Studentmobiel), KPN en Vodafone) en 
       - met identiteitsgegevens en/of bankgegevens van anderen en/of de (bijbehorende) al dan niet door verdachteaangemaakte (valse) e-mailadressen (op frauduleuze wijze) kredietaanvragen  gedaan, al dan niet voorzien van valse of vervalste bijlagen 
       (zaak 2. pag. 613: Santander Consumer Finance Benelux BV) en 
       - met identiteitsgegevens en/of bankgegevens van derden/anderen en/of de (bijbehorende) al dan niet door verdachte aangemaakte (valse) e-mailadressen (op frauduleuze wijze) een bestelling van een scootergeplaatst, al dan niet voorzien van valse of vervalste bijlagen (zaak 3, pag. 692: Scooterdealer Fast en Furious) en 
       - met identiteitsgegevens en/of bankgegevens van anderen en/of de (bijbehorende) al dan niet door verdachteaangemaakte (valse) e-mailadressen (op frauduleuze wijze) bestellingen van (dure) goederen geplaatst, al dan niet voorzien van valse of vervalste bijlagen (zaak 5, pag. 811: Wehkamp Finance BV) en/of 
       - met identiteitsgegevens en/of bankgegevens van derden/anderen en/of de (bijbehorende) al dan niet door verdachte aangemaakte (valse) e-mailadressen (op frauduleuze wijze) 
       
         via Marktplaats een (dure) telefoon aangeboden, te weten een mobiele telefoon (merk Samsung, type Galaxy S6 Edge) en /toegezegd dat, zodra het aankoopbedrag zou zijn overgemaakt en ontvangen door verdachte, de door aangever gekochte telefoon zou worden opgestuurd naar aangever (zaak 23, pag. 1156: [slachtoffer 1]),  
         waardoor voornoemde personen/benadeelden (telkens) werden bewogen tot bovenomschreven afgiftes en/of dienstverleningen ;  
       
       
       
       
       
         3. 
         hij in de periode van 2 maart 2015 tot en met 30 september 2015 te Kampen en Ermelo en De Bult en Terwolde, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en door een samenweefsel van verdichtsels, na te noemen personen te bewegen tot de afgifte van na te noemen goederen en/of geld (bedragen) en/of tot het verlenen van na te noemen dienst, en/of tot het aangaan van een schuld, 
       
       
       - in de periode van 1 mei 2015 tot en met 30 september 2015 Websend (Studentmobiel en/of GSMwijzer.nl) te bewegen tot het aangaan van een (telefoon)contract en/of de afgifte van een of meer (dure) mobiele telefoons (met abonnement) (zaak 1 pag. 333: Websend (Studentmobiel en/of GSMwijzer.nl)) en 
       - in de maand juni 2015 Santander Consumer Finance Benelux BV te bewegen tot het accepteren van drie kredietaanvragen, (zaak 2 pag. 613, 632 en 645: Santander Consumer Finance Benelux BV) en 
       - in de periode van 2 maart 2015 tot en met 31 augustus 2015 International Card Services BV te bewegen tot het accepteren van zeven creditcardaanvragen, (zaak 4: pag. 722 International Card Services BV) en 
       
       
         met vorenomschreven oogmerk -zakelijk weergegeven- valselijk: 
       
       
       
         met identiteitsgegevens en/of bankgegevens van anderen en/of de (bijbehorende) al dan niet door verdachte aangemaakte (valse) e-mailadressen (op frauduleuze wijze) 
         telefooncontracten heeft ingevuld en/of ondertekend en/of  kredietaanvragen heeft  gedaan en/of creditcard aanvragen  heeftn gedaan, al dan niet voorzien van valse of vervalste bijlagen, 
         terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
       
       
       
         4. 
         hij in de periode van 1 januari 2015 tot en met 29 april 2016 te Kampen en Ermelo en  
         De Bult en Terwolde, meermalen, opzettelijk en wederrechtelijk identificerende persoonsgegevens, niet zijnde biometrische persoonsgegevens, van hierna te noemen personen, heeft gebruikt met het oogmerk om zijn identiteit te verhelen, hebbende verdachte  
         toen aldaar (telkens) met vorenomschreven oogmerk –zakelijk weergegeven- wederrechtelijk de identificerende persoonsgegevens, niet zijnde biometrische persoonsgegevens, gebruikt van 
         -[naam 1] (zaak 6, pag. 840) met behulp van (een kopie van) een (vals) paspoort en 
         -[naam 3] (zaak 8, pag. 864) met behulp van (een kopie van) een (vals) paspoort en 
         -[naam 5] (zaak 10, pag. 908) met behulp van (een kopie van) een (vals) paspoort en 
         -[naam 6] (zaak 11, pag. 926/931 betreft 2 aangiftes van [naam 6] 
         ) met behulp van (een kopie van) een (vals) paspoort en 
         -[naam 8] (zaak 14, pag. 1016) met behulp van (een kopie van) een (vals) paspoort en 
         -[naam 9] (zaak IS, pag. 1064) met behulp van (een kopie van) een (vals) paspoort en 
         -[naam 10] (zaak 16, pag. 1078) met behulp van (een kopie van) een (vals) paspoort en 
         -[naam 11] (zaak 17, pag. 1097) met behulp van het bankrekeningnummer van aangever en-[naam 12] (zaak 18, pag. 1100) met behulp van (een kopie van) een (vals) paspoort en 
         -[naam 13] (zaak 19, pag. 1116) met behulp van (een kopie van) een (vals) paspoort en 
         -[naam 14] (zaak 20, pag. 1125) met behulp van (een kopie van) een (vals) paspoort en 
         -[naam 17] (zaak 22, pag. 1151) met behulp van (een kopie van) een (vals(e)) rijbewijs/ID-kaart, 
       
       
       
         terwijl uit dat gebruik enig nadeel is ontstaan door met voornoemde kopieën van identiteitsbewijzen en/of persoonsgegevens, 
         -telefoonabonnementen aan te gaan en/of 
         -creditcards en/of kredieten aan te vragen en/of 
         -(veelal dure) goederen te bestellen 
         bij (telecommunicatie)bedrijven en/of banken en/of (internet) bedrijven; 
       
       
       
         5. 
         hij op 6 april 2016 te Kampen tezamen en in vereniging met een ander, opzettelijk aanwezig heeft gehad een hoeveelheid van een materiaal bevattende Amfetamine en ongeveer 574 ml van een materiaal bevattende GHB (gamma-hydroxyboterzuur), zijnde Amfetamine en GHB (gamma-hydroxyboterzuur), (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; 
       
       
       
         De rechtbank heeft de eventueel in de tenlastelegging voorkomende schrijffouten verbeterd in de bewezenverklaring. Verdachte wordt hierdoor niet in zijn verdediging geschaad.  
       
       
       
         De rechtbank acht niet bewezen wat aan de verdachte 1, 2, 3, 4 en 5 meer of anders is tenlastegelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken. 
       
       
     
   
   
     
       6 De strafbaarheid van het bewezenverklaarde 
     
     
       Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld bij de artikelen 225 lid 1, 326 lid 1,  
       326 lid 1 jo. 45 en 231 b van het Wetboek van Strafrecht (Sr) en de artikelen 2 ahf onder C jo. 10 lid 3 Opiumwet jo. 47 Sr. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.  
     
     
     
       Het bewezenverklaarde levert op: 
     
     
     
       
         feit 1 
       
       het misdrijf: valsheid in geschrift, meermalen gepleegd; 
     
     
     
       
         feit 2 
       
       het misdrijf: oplichting, meermalen gepleegd; 
     
     
     
       
         feit 3 
       
       het misdrijf:  poging tot oplichting, meermalen gepleegd; 
     
     
     
       
         feit 4 
       
       het misdrijf: identificerende persoonsgegevens, niet zijnde biometrische persoonsgegevens, van een ander gebruiken, meermalen gepleegd; 
       
         feit 5 
       
       het misdrijf: medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2, onder C, van de Opiumwet gegeven verbod. 
     
     
   
   
     
       7 De strafbaarheid van de verdachte  
     Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten. 
     
   
   
     
       8 De op te leggen straf of maatregel 
     
     
       8.1 
       
         De gronden voor een straf of maatregel 
       
       
       
         Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van de verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. Ook neemt de rechtbank de volgende factoren in aanmerking.  
       
       
       
         Bij haar beslissing heeft de rechtbank acht geslagen op: 
       
       - een uittreksel justitiële documentatie van verdachte d.d. 30 augustus 2016; 
       - een adviesrapport over de persoon van verdachte d.d. 23 september 2016, opgemaakt door J. Groen, reclasseringswerker bij Tactus verslavingszorg; 
       - de overige stukken in het persoonsdossier van verdachte.  
       
       
         In voornoemd adviesrapport staat vermeld dat bij verdachte al vanaf jonge leeftijd sprake is justitiecontacten. Er is sprake van verslavingsproblematiek en schulden. Ondanks dat er eerder dit jaar een toezicht is geretourneerd, omdat verdachte zich niet hield aan afspraken en voorwaarden, wil de reclassering hem wel een nieuwe kans geven, aangezien hij thans openstaat voor behandeling. Een behandeling bij de forensische verslavingspolikliniek van Tactus verslavingszorg gericht op zijn verslavingsproblematiek, emotieverwerking en probleemoplossing is volgens de reclasseringswerker geïndiceerd om de aanwezige kans op recidive te verminderen.  
       
       
       
         Ten aanzien van de ernst van het bewezenverklaarde heeft de rechtbank gelet op het grote aantal betrokkenen dat door het handelen van verdachte is benadeeld. Voorts heeft de rechtbank in het bijzonder gelet op de mate waarin het vertrouwen dat (web)winkels in de stukken waaruit de identiteit van klanten kan blijken door het bewezenverklaarde is geschonden en de mate waarin door het bewezenverklaarde aan de betrokkenen financieel nadeel is toegebracht. Daarbij heeft verdachte door het bewezen verklaarde misbruik gemaakt van de identiteit van derden, waardoor hij grote overlast en ergernis bij de gedupeerden heeft veroorzaakt. Verdachte heeft daarmee op geen enkele wijze rekening gehouden en enkel gehandeld met het oog op persoonlijk financieel gewin. De rechtbank rekent dit verdachte zwaar aan. 
       
       
       
         De rechtbank heeft voorts, op de voet van het bepaalde in artikel 63 Sr, rekening gehouden met een eerdere veroordeling van verdachte, te weten: het vonnis van de meervoudige kamer te Zwolle van 19 november 2015, waarbij verdachte is veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 4 maanden. 
         Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat een gevangenisstraf van na te noemen duur passend en geboden is. Aan het voorwaardelijk deel van de gevangenisstraf zal de rechtbank de bijzondere voorwaarden verbinden zoals geadviseerd door Tactus verslavingszorg. 
       
       
     
   
   
     
       9 De inbeslaggenomen voorwerpen 
     
     
       De rechtbank zal de teruggave aan verdachte gelasten van de aan haar toebehorende voorwerpen, te weten de onder de nummers 1 en 2 op de beslaglijst vermelde voorwerpen. De rechtbank is van oordeel dat deze voorwerpen weliswaar zijn gebruikt bij het begaan van de strafbare feiten, maar is - net als de officier van justitie - van oordeel dat deze terug gegeven kunnen worden aan verdachte, aangezien verdachte met een vrijheidsbenemende straf voldoende gestraft wordt.   
     
     
     
       De rechtbank is van oordeel dat de documenten, vermeld onder nummer 3 en 4 op de beslaglijst vermelde voorwerpen dienen te worden verbeurdverklaard, omdat het voorwerpen zijn met behulp waarvan de strafbare feiten zijn begaan. 
     
     
   
   
     
       10 De schade van benadeelden 
     
     
       10.1 
       
         De vordering van de benadeelde partij [naam 9] 
       
       
       
         , wonende te [woonplaats], heeft zich voorafgaand aan het onderzoek op de zitting, op de wettelijk voorgeschreven wijze als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert veroordeling van de verdachte tot betaling van in totaal € 107,37, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit materiële schade. Ook heeft de benadeelde partij gevraagd een schadevergoedingsmaatregel op te leggen. 
       
       
       
         Naar het oordeel van de rechtbank is de benadeelde partij in zijn vordering ontvankelijk en is de vordering gegrond. Door de gebezigde bewijsmiddelen en de behandeling op de terechtzitting is komen vast te staan dat de verdachte door het bewezenverklaarde feit rechtstreeks schade heeft toegebracht aan het slachtoffer. De opgevoerde schadeposten zijn niet betwist en voldoende onderbouwd en aannemelijk. De rechtbank zal het gevorderde daarom toewijzen tot een bedrag van € 107,37, vermeerderd met de van rechtswege verschuldigde wettelijke rente vanaf de datum waarop het strafbare feit is gepleegd. Daarnaast zal de rechtbank verdachte veroordelen tot betaling van de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt of zal maken voor rechtsbijstand en de executie van dit vonnis. 
       
       
       
         10.1.1 
         
           De schadevergoedingsmaatregel 
         
         
         
           De rechtbank zal hierbij de maatregel als bedoeld in art. 36f Sr opleggen, aangezien de verdachte jegens het slachtoffer naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door de feiten 1 en 4 is toegebracht. 
         
         
       
     
     
       10.2 
       
         De vordering van de benadeelde partij [naam 13] 
       
       
       
         , wonende te [woonplaats], heeft zich voorafgaand aan het onderzoek op de zitting, op de wettelijk voorgeschreven wijze als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert veroordeling van de verdachte tot betaling van in totaal € 500,-, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit immateriële schade. Ook heeft de benadeelde partij gevraagd een schadevergoedingsmaatregel op te leggen. 
       
       
       
         De gestelde schade is door de benadeelde partij onvoldoende onderbouwd. Het in de gelegenheid stellen van de benadeelde partij om zijn stelling alsnog nader te onderbouwen leidt tot een onaanvaardbare vertraging van de strafrechtelijke procedure, zodat de rechtbank de benadeelde partij in zijn vordering niet-ontvankelijk zal verklaren. De benadeelde partij kan zijn vordering in zoverre slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter. 
       
       
     
     
       10.3 
       
         De vordering van de benadeelde partij [naam 17] 
       
       
       
         , wonende te [woonplaats], heeft zich voorafgaand aan het onderzoek op de zitting, op de wettelijk voorgeschreven wijze als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert veroordeling van de verdachte tot betaling van in totaal € 331,72, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit verlies van inkomen en immateriële schade van € 250,00. 
         Ook heeft de benadeelde partij gevraagd een schadevergoedingsmaatregel op te leggen. 
       
       
       
         Naar het oordeel van de rechtbank is de benadeelde partij in zijn vordering ontvankelijk en is de vordering deels gegrond. Door de gebezigde bewijsmiddelen en de behandeling op de terechtzitting is komen vast te staan dat de verdachte door het bewezenverklaarde feit rechtstreeks schade heeft toegebracht aan het slachtoffer. De opgevoerde materiële schade is naar het oordeel van de rechtbank voldoende onderbouwd en aannemelijk gemaakt. De rechtbank zal het gevorderde daarom deels toewijzen voor een bedrag van € 81,72, vermeerderd met de van rechtswege verschuldigde wettelijke rente vanaf de datum waarop het strafbare feit is gepleegd. Daarnaast zal de rechtbank verdachte veroordelen tot betaling van de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt of zal maken voor rechtsbijstand en de executie van dit vonnis. 
         De gestelde immateriële schade is door de benadeelde partij onvoldoende onderbouwd. Het in de gelegenheid stellen van de benadeelde partij om zijn stelling alsnog nader te onderbouwen leidt tot een onaanvaardbare vertraging van de strafrechtelijke procedure, zodat de rechtbank de benadeelde partij ten aanzien van deze schadepost in zijn vordering niet-ontvankelijk zal verklaren. De benadeelde partij kan zijn vordering in zoverre slechts aanbrengen bij de burgerlijke rechter. 
       
       
       
         10.3.1 
         
           De schadevergoedingsmaatregel 
         
         
         
           De rechtbank zal hierbij de maatregel als bedoeld in art. 36f Sr opleggen, aangezien de verdachte jegens het slachtoffer naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door feiten 1 en 4 toegebracht. 
         
         
       
     
     
       10.4 
       
         De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 2] 
       
       
       
         , wonende te [woonplaats], heeft zich voorafgaand aan het onderzoek op de zitting, op de wettelijk voorgeschreven wijze als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert veroordeling van de verdachte tot betaling van in totaal € 4.000,-, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit materiële schade. 
         Ook heeft de benadeelde partij gevraagd een schadevergoedingsmaatregel op te leggen. 
       
       
       
         Naar het oordeel van de rechtbank is de benadeelde partij in zijn vordering niet-ontvankelijk, omdat verdachte van het onder 6 tenlastegelegde wordt vrijgesproken. 
       
       
     
   
   
     
       11 De toegepaste wettelijke voorschriften 
     
     
       De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 27, 33, 33a, 36f,  57, 63 en 91 Sr. 
     
     
     
   
   
     
       12 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       
         vrijspraak/bewezenverklaring 
       
     
     
       
         verklaart niet bewezen dat verdachte het onder 6 tenlastegelegde heeft begaan en spreekt hem daarvan vrij; 
       
       
         verklaart bewezen, dat verdachte het onder 1, 2 , 3, 4 en 5 tenlastegelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven; 
       
       
         verklaart niet bewezen wat aan verdachte onder 1, 2 , 3, 4 en 5 meer of anders is tenlastegelegd en spreekt hem daarvan vrij; 
       
     
     
     
       
         strafbaarheid 
       
     
     - verklaart het bewezenverklaarde strafbaar; 
     - kwalificeert dit als hiervoor vermeld; 
     - verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1, 2 , 3, 4 en 5  bewezenverklaarde; 
     
     
       
         straf 
       
     
     
       
         veroordeelt verdachte tot een  gevangenisstraf van achttien (18) maanden, waarvan zes (6) maanden voorwaardelijk  met een  proeftijd van twee jaren ; 
       
       
         bepaalt dat het voorwaardelijke deel van de straf niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast: - omdat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd schuldig maakt aan een strafbaar feit; - omdat de veroordeelde ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit geen medewerking heeft verleend aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of omdat de veroordeelde geen identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage heeft aangeboden;  
       
     
     - omdat de veroordeelde geen medewerking aan het reclasseringstoezicht als bedoeld in artikel 14d, tweede lid, Sr heeft verleend, medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen;  
     - omdat de veroordeelde tijdens de proeftijd de bijzondere voorwaarde niet heeft nageleefd; 
     
       
         stelt als  bijzondere voorwaarde  dat de veroordeelde respons zal geven op een uitnodiging van de reclassering. Hierna zal hij zich gedurende de door de reclassering bepaalde perioden blijven melden zo frequent als de reclassering dit gedurende deze perioden nodig acht; 
       
       
         stelt als  bijzondere voorwaarde  dat de veroordeelde zich gedurende de proeftijd moet gedragen naar de voorschriften en aanwijzingen die worden gegeven door of namens Tactus Verslavingszorg of een soortgelijke ambulante forensische zorg, zulks ter beoordeling van de reclassering, waarbij veroordeelde zich zal houden aan de aanwijzingen die hem in het kader van die behandeling door of namens de instelling/behandelaar zullen worden gegeven. Veroordeelde is verplicht tot een korte klinische opname voor de duur van maximaal zeven weken, als de reclassering dit noodzakelijk acht, waarbij veroordeelde zich zal houden aan de aanwijzingen die hem in het kader van de opname door of namens de instelling/behandelaar zullen worden gegeven; 
       
     
     
     
     
       
         stelt als  bijzondere voorwaarde  dat de veroordeelde geen drugs zal gebruiken en zal meewerken aan middelencontroles, te weten: urinecontroles, blaascontroles en bloedonderzoeken; 
       
       
         stelt als  bijzondere voorwaarde  dat de veroordeelde zal meewerken aan schuldhulpverlening en zal inzicht geven in zijn financiën, zolang de reclassering dit noodzakelijk acht; 
       
       
         draagt deze reclasseringsinstelling op om aan verdachte hulp en steun te verlenen bij de naleving van deze voorwaarden; 
       
       
         bepaalt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht; 
       
     
     schadevergoeding 
     
       
         wijst de vordering van de benadeelde partij  [naam 9]  toe; 
       
       
         veroordeelt de verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [naam 9] van een bedrag van  € 107,37  vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 januari 2015; 
       
       
         veroordeelt de verdachte daarnaast in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, alsook in de kosten van betekening van dit vonnis, de in verband met de tenuitvoerlegging van dit vonnis nog te maken kosten en de kosten vallende op de invordering; 
       
       
         legt de  maatregel  op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feiten 1 en 4 tot  betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 107,37  ten behoeve van de benadeelde, met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 2 dagen zal worden toegepast; 
       
       
         bepaalt dat als veroordeelde heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van bedoeld bedrag daarmee de verplichting van verdachte om aan de benadeelde partij het bedrag te betalen, komt te vervallen, en andersom, als veroordeelde aan de benadeelde partij het verschuldigde bedrag heeft betaald, dat daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van dat bedrag komt te vervallen; 
       
     
     
     - bepaalt dat de benadeelde partij:  [naam 13] , in het geheel niet-ontvankelijk is in zijn vordering en dat de benadeelde partij de vordering bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen; 
     
     
       
         wijst de vordering van de benadeelde partij  [naam 17]  gedeeltelijk toe; 
       
       
         veroordeelt de verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [naam 17] van een bedrag van  € 81,72  vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 januari 2015; 
       
       
         veroordeelt de verdachte daarnaast in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, alsook in de kosten van betekening van dit vonnis, de in verband met de tenuitvoerlegging van dit vonnis nog te maken kosten en de kosten vallende op de invordering; 
       
       
         legt de  maatregel  op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feiten 1 en 4 tot  betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 81,72  ten behoeve van de benadeelde, met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 1 dag zal worden toegepast; 
       
     
     
     
       
         bepaalt dat als veroordeelde heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van bedoeld bedrag daarmee de verplichting van verdachte om aan de benadeelde partij het bedrag te betalen, komt te vervallen, en andersom, als veroordeelde aan de benadeelde partij het verschuldigde bedrag heeft betaald, dat daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van dat bedrag komt te vervallen; 
       
       
         bepaalt dat de benadeelde partij [naam 17] voor het overige deel niet-ontvankelijk is in zijn vordering en dat de benadeelde partij de vordering voor dat deel slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen; 
       
     
     
     - bepaalt dat de benadeelde partij  [slachtoffer 2] , in het geheel niet-ontvankelijk is in zijn vordering en dat de benadeelde partij de vordering bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen; 
     
     
       
         de inbeslaggenomen voorwerpen 
       
     
     
       
         verklaart verbeurd de inbeslaggenomen voorwerpen zoals vermeld onder de nummers 3 en 4 op de beslaglijst; 
       
       
         gelast de teruggave aan verdachte van de inbeslaggenomen voorwerpen zoals vermeld onder de nummer 1 en 2 op de beslaglijst ; 
       
     
     
     
       
         opheffing bevel voorlopige hechtenis   
       
     
     - heft het bevel tot voorlopige hechtenis op.  
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. S.M. Milani, voorzitter, mr. G. Edelenbos en mr. A.A. Smit, rechters, in tegenwoordigheid van W. van Goor, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 20 oktober 2016. 
     
     
     
       
         Buiten staat 
       
       Mr. G. Edelenbos is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen. 
       De griffier is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.