ECLI: ECLI:NL:RBNNE:2021:1188

Titel: ECLI:NL:RBNNE:2021:1188 Rechtbank Noord-Nederland , 09-04-2021 / 18/094513-20

Gerecht: Rechtbank Noord-Nederland

Datum uitspraak: 2021-04-09

Zaaknummer: 18/094513-20

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNNE:2021:1188

---

Veroordeling voor het verwerven en in het bezit hebben van een groot aantal kinderpornografische afbeeldingen tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 8 maanden met een proeftijd van 1 jaar.

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND 
     Afdeling strafrecht 
     
     
       Locatie Groningen 
     
     
     
       parketnummer 18/094513-20 
     
     
     
       
         vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 9 april 2021 in de zaak van het Openbaar Ministerie tegen de verdachte 
       
     
     
   
   
     
      [verdachte],  
     
       geboren op [geboortedatum] 1941 te [geboorteplaats], 
       wonende te [straatnaam], [woonplaats]. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 26 maart 2021. 
       Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. G.R. Stoeten, advocaat te Leeuwarden. Het Openbaar Ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. R. Janssens. 
     
     
   
   
     Tenlastelegging 
     
     
       Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 
     
     
     
       hij op een of meer tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks periode van 30 juli 2013 tot en met 4 juli 2017 te Noordbroek, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) een of meer afbeeldingen, te weten  (minstens) 1874 (digitale) fotobestanden en/of 6 (digitale) filmbestanden, in elk geval een grote hoeveelheid op een 8-tal gegevensdragers heeft verworven en/of in bezit heeft gehad en/of heeft verspreid en/of heeft aangeboden en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeelding(en) een of meer seksuele gedragingen zichtbaar was/waren, waarbij (telkens) een of meer personen die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had(den) bereikt, was/waren betrokken of schijnbaar was/waren betrokken welke voornoemde seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven – bestond(en) uit: het met de penis en/of met de mond/tong oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de penis en/of met de mond/tong oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (andere) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt Bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam].jpg, .png en/of het met de hand/vinger betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet had bereikt en/of het met de hand/vinger betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een (andere) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet had bereikt en/of het met de hand/vinger betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een (andere) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet had bereikt bij zichzelf Bestandsna(a)m(en):[bestandsnaam].jpg, [bestandsnaam].jpg, [bestandsnaam], [bestandsnaam]avi en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed en/of opgemaakt was en/of poseerde in een omgeving en/of met een of meer voorwerpen en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij haar/zijn leeftijd paste en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/zijn kleding ontdeed en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht werden (waarbij) de afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking had(den) en/of strekte(n) tot seksuele prikkeling Bestandna(a)m(en): [bestandsnaam].jpg, .JPG, [bestandsnaam].jpg, [bestandsnaam].jpg, .jpg en/of het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, (waarbij) de afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking had(den) en/of strekte(n) tot seksuele prikkeling Bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam].png, .JPG van welk(e) misdrijf/misdrijven verdachte een gewoonte heeft gemaakt. 
     
     
   
   
     Beoordeling van het bewijs 
     
       
         Standpunt van de officier van justitie 
       
       De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor het ten laste gelegde feit, met dien verstande dat niet kan worden bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het verspreiden van kinderporno, nu de aanwijzingen voor het verspreiden van kinderpornografisch materiaal buiten de ten laste gelegde periode liggen.  
     
     
     
       
         Standpunt van de verdediging 
       
       De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden geacht dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het bezitten en verwerven van kinderpornografisch materiaal, met dien verstande dat sprake is van het bezit van minder dan het ten laste gelegde aantal bestanden. De raadsman heeft daartoe aangevoerd dat van de 1874 bestanden er in totaal 1105 bestanden zijn aangetroffen in de map met gedeletet items en dat op de computer van verdachte geen software is aangetroffen om deze items terug te halen. Nu uit de bewijsmiddelen niet volgt wanneer die bestanden zijn verwijderd, kan niet worden bewezen dat verdachte binnen de ten laste gelegde periode de beschikkingsmacht heeft gehad over die 1105 bestanden. Ten aanzien van het bezit geldt daarom dat slechts kan worden bewezen dat verdachte 769 fotobestanden in zijn bezit heeft gehad. Voorts heeft de raadsman bepleit dat verdachte moet worden vrijgesproken van het verspreiden van kinderpornografisch materiaal, aangezien de aanwijzingen daarvoor niet zien op de ten laste gelegde periode.  
     
     
     
       
         Oordeel van de rechtbank 
       
       De rechtbank acht het ten laste gelegde bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. De rechtbank is van oordeel dat zich in het dossier onvoldoende bewijs bevindt voor het, in de tenlastegelegde periode, verspreiden van kinderpornografisch materiaal en zal verdachte van dat onderdeel vrijspreken. Verder overweegt de rechtbank dat voor een bewezenverklaring van het bezit van kinderpornografisch materiaal niet van belang is dat deze bestanden niet op ieder moment in de ten laste gelegde periode 'accessible' waren. Echter, concreet bewijs wanneer verdachte het deel van de foto’s in de map met gedeletet items in zijn bezit heeft gehad ontbreekt in het dossier. De rechtbank kan dus niet vaststellen dat verdachte de foto’s in die map daadwerkelijk in de tenlastegelegde periode heeft verworven en in zijn bezit heeft gehad. Om die reden zal de rechtbank het aantal foto’s in de bewezenverklaring bijstellen op 769 foto’s. 
     
     
     
       Nu verdachte het feit duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend, volstaat de rechtbank met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering. 
     
     
     
       Deze opgave luidt als volgt: 
     
     
     1. de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 26 maart 2021; 
     2. een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van beschrijving kinderpornografisch materiaal d.d. 18 oktober 2018, inclusief bijlagen, opgenomen op pagina 181 e.v. van het dossier met nummer 2016178017 d.d. 22 oktober 2018, inhoudende een relaas van verbalisanten.  
     
   
   
     Bewezenverklaring 
     De rechtbank acht het ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:  
     
     
       hij op een of meer tijdstippen gelegen in de periode van 30 juli 2013 tot en met 4 juli 2017 te Noordbroek, meermalen, afbeeldingen, te weten minstens 769 digitale fotobestanden en 6 digitale filmbestanden, op een 8-tal gegevensdragers heeft verworven en in bezit heeft gehad en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeeldingen een of meer seksuele gedragingen zichtbaar waren, waarbij telkens een of meer personen die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had(den) bereikt, was/waren betrokken of schijnbaar was/waren betrokken welke voornoemde seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven – bestonden uit: het met de penis en/of met de mond/tong oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de penis en/of met de mond/tong oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (andere) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt Bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam].jpg, .png en/of het met de hand/vinger betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet had bereikt en/of het met de hand/vinger betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een (andere) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet had bereikt en/of het met de hand/vinger betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet had bereikt bij zichzelf Bestandsna(a)m(en):[bestandsnaam].jpg, [bestandsnaam].jpg, [bestandsnaam], [bestandsnaam]avi en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed en/of opgemaakt was en/of poseerde in een omgeving en/of met een of meer voorwerpen en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij haar/zijn leeftijd paste en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/zijn kleding ontdeed en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht werden (waarbij) de afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking had(den) en/of strekte(n) tot seksuele prikkeling Bestandna(a)m(en): [bestandsnaam].jpg, .JPG, [bestandsnaam].jpg, [bestandsnaam].jpg, .jpg en/of het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, (waarbij) de afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking had(den) en/of strekte(n) tot seksuele prikkeling Bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam].png, .JPG van welke misdrijf verdachte een gewoonte heeft gemaakt. 
     
     
     
       Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht. 
     
     
     
       Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.  
     
   
   
     Strafbaarheid van het bewezen verklaarde  
     Het bewezen verklaarde levert op: 
     
     
       een afbeelding en een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven en in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.  
       Dit feit is strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.  
     
     
   
   
     Strafbaarheid van verdachte 
     De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken. 
     
   
   
     Strafmotivering 
     
       
         Vordering van de officier van justitie 
       
       De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het ten laste gelegde wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 8 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren. De officier van justitie heeft bij het bepalen van zijn strafeis in het bijzonder rekening gehouden met het tijdsverloop sinds het begaan van het strafbaar feit en met de leeftijd en gezondheid van verdachte.  
     
     
     
       
         Standpunt van de verdediging 
       
       De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat aan verdachte een voorwaardelijke straf moet worden opgelegd van kortere duur dan door de officier van justitie is geëist. Daartoe heeft de raadsman aangevoerd dat bij de bepaling van de straf het tijdsverloop zwaarder moet mee wegen. Sinds het begaan van dit delict zijn inmiddels 4 jaren verstreken waarin verdachte niet opnieuw met justitie in aanraking is gekomen. Bovendien had verdachte al een hoop afbeeldingen verwijderd met de intentie om van het geheel afstand te doen.  
     
     
     
       
         Oordeel van de rechtbank 
       
       Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en de rapportage van de reclassering d.d. 27 juli 2020, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging. 
     
     
     
       De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het verwerven en in het bezit hebben van een groot aantal kinderpornografische afbeeldingen. Bij het vervaardigen van kinderpornografische afbeeldingen worden (veelal ook zeer jonge) kinderen op brute, verregaande en aangrijpende wijze seksueel misbruikt door volwassenen of daartoe aangezet. Er wordt op zeer grove wijze inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit en persoonlijke levenssfeer van de betrokken minderjarigen, ook omdat zij nog lange tijd achtervolgd kunnen worden door de wetenschap dat er pornografisch materiaal van hen op het internet circuleert. De rechtbank rekent het verdachte aan dat hij door zijn handelen een bijdrage heeft geleverd aan het in stand houden van deze wereldwijde, zeer kwalijke en zeer schadelijke industrie. Zolang er belangstelling is voor het bekijken en downloaden van kinderporno blijft ook het vervaardigen ervan in stand. Voor een effectieve bestrijding van kinderporno is het dan ook noodzakelijk dat naast de personen die kinderporno vervaardigen ook degenen die kinderporno in bezit hebben worden bestraft.  
     
     
     
       De rechtbank is van oordeel dat, gelet op de ernst van het feit, oplegging van een gevangenisstraf als uitgangspunt moet worden genomen.  
     
     
     
       Ondanks de ernst van het feit komt de rechtbank tot een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf. De rechtbank heeft in de bepaling van de straf in het voordeel van verdachte meegewogen dat verdachte, blijkens het hem betreffende uittreksel uit de justitiële documentatie, niet eerder is veroordeeld voor het plegen van strafbare feiten. Voorts heeft de rechtbank bijzonder gewicht toegekend aan het tijdsverloop sinds het gepleegde delict, en daarnaast met de leeftijd en gezondheid van verdachte.  
     
     
     
       Voorts heeft de rechtbank kennisgenomen van het rapport van Reclassering Nederland d.d. 27 juli 2020, waarin de reclassering schrijft dat het recidiverisico in de huidige omstandigheden als laag wordt ingeschat nu verdachte inzicht heeft in het kwalijke van zijn handelen.   
     
     
     
       Alles afwegende acht de rechtbank een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 8 maanden met een proeftijd van 1 jaar passend en geboden. Gelet op het tijdsverloop, waarbij verdachte ook niet opnieuw in aanraking is gekomen met justitie, is de rechtbank van oordeel dat kan worden volstaan met een proeftijd van 1 jaar. 
     
     
   
   
     In beslag genomen goederen 
     De rechtbank is, evenals de officier van justitie en raadsman, van oordeel dat de onder verdachte in beslag genomen usb sticks en telefoon waarop geen kinderpornografisch materiaal is aangetroffen, moeten worden teruggegeven aan verdachte nu het belang van strafvordering zich daartegen niet verzet.  
     
   
   
     Toepassing van wetsartikelen 
     
       De rechtbank heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 57 en 240b van het Wetboek van Strafrecht.  
       Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     Uitspraak 
     
   
   
     De rechtbank 
     
     
       Verklaart het onder 1 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar. 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.  
     
     
     
       Veroordeelt verdachte tot: 
     
     
   
   
     een gevangenisstraf voor de duur van 8 maanden. 
     
     
       Bepaalt dat deze gevangenisstraf niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat de veroordeelde zich voor het einde van een proeftijd, die hierbij wordt vastgesteld op 1 jaar, aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.  
     
     
     
       
         Gelast de teruggave  aan de verdachte van de in beslaggenomen en nog niet teruggegeven: 
     
     - USB stick Philips ; 
     - USB stick Anbo; 
     - USB stick Intenso; 
     - Telefoon Samsung Galaxy S6. 
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. H. Brouwer, voorzitter, en mr. S. Timmermans 
       mr. H.R. Bracht, rechters, bijgestaan door mr. A. Bolding, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 9 april 2021.