ECLI: ECLI:NL:RBLIM:2014:3671

Titel: ECLI:NL:RBLIM:2014:3671 Rechtbank Limburg , 16-04-2014 / 03/703107-12

Gerecht: Rechtbank Limburg

Datum uitspraak: 2014-04-16

Zaaknummer: 03/703107-12

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBLIM:2014:3671

---

Kinderporno. Nietigverklaring van de dagvaarding. Tenlastelegging onvoldoende geconcretiseerd.

RECHTBANK Limburg 
     Zittingsplaats Maastricht 
     
     
       Strafrecht 
     
     
     
       Parketnummer		: 03/703107-12 
       Datum uitspraak	: 16 april 2014 
     
     
     
     
       
         Vonnis van de rechtbank Limburg, meervoudige kamer voor strafzaken, 
       
     
     
     
       in de zaak tegen: 
     
     
     
       
         
          [verdachte], 
       
       geboren te [geboortegegevens verdachte], 
       wonende te [adresgegevens verdachte]. 
     
     
     
       Raadsman is mr. T. Boumans, advocaat te Heerlen. 
     
     
     
   
   
     
       1 Het onderzoek van de zaak 
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting 
       van 2 april 2014. 
     
     
     
   
   
     
       2 De tenlastelegging 
     De verdachte staat terecht ter zake dat: 
     
     1.  
     
       hij op of omstreeks 11 december 2012, in de gemeente Heerlen, in elk geval in  
       Nederland,  
       een (groot aantal) afbeelding(en), te weten 2616 foto('s) en/of 1779 video('s)  
       en/of film(s) - en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en)  
     
     - te weten één of meer computer(s) en/of (een) harddisk(s) en/of (een) DVD('s)  
     
       in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd  
       werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft  
       verschaft, 
     
     
     
       terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn,  
       waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog  
       niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken  
     
     
     
       welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
     
     
     
       het oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk  
       de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt  
       en/of 
       het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een  
       (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog  
       niet heeft bereikt  
       en/of 
       het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen van een  
       persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt 
       en/of 
       het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen van een  
       (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog  
       niet heeft bereikt  
       en/of 
       het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die  
       kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij  
       deze perso(o)n(en) poseert/poseren met (een) voorwerp(en) (op een wijze) die  
       niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich  
       (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun  
       kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt nadrukkelijk  
       de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht  
       worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking  
       heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling 
       en/of  
       het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een  
       perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben  
       bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam  
       van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet  
       heeft/hebben bereikt en/of het plassen over/op het lichaam van een  
       perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben  
       bereikt   
       (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft  
       en/of strekt tot seksuele prikkeling; 
     
     
     2.  
     
       hij op of omstreeks 11 augustus 2011 in de gemeente Heerlen, in elk geval in  
       Nederland,  
       een (groot aantal) afbeelding(en), te weten 52 foto('s) en/of 1 video en/of  
       film - en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en) heeft  
       verspreid en/of heeft verworven en/of aangeboden door deze te plaatsen/ter  
       beschikking te stellen in een openstaande "[naam 1]" map via het  
       softwareprogramma [naam 2] en/of openlijk tentoongesteld en/of in bezit gehad  
       en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met  
       gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,  
     
     
     
       terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn,  
       waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog  
       niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, 
     
     
     
       welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
     
     
     
       het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een persoon die  
       kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met (een)  
       vinger(s)/hand en/of de mond/tong 
       en/of 
       het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een (ander) persoon  
       door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft  
       bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of  
       de mond/tong 
       en/of 
       het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die  
       kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze  
       perso(o)n(en) poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en)  
       en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij  
       haar/hun leeftijd past/passen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of  
       de (onnatuurlijke) pose en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s)  
       nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld  
       gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele  
       strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling 
       en/of 
       het masturberen boven/bij het lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de  
       leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt  
       en/of 
       het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een  
       perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben  
       bereikt  
       (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft  
       en/of strekt tot seksuele prikkeling; 
     
     
     
       Voor zover in de tenlastelegging kennelijke schrijffouten of misslagen voorkomen, zijn die in deze weergave van de tenlastelegging door de rechtbank verbeterd. De verdachte is door deze verbetering, zoals uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, niet in de verdediging geschaad. 
     
     
     
   
   
     
       3 De voorvragen 
     
       
         De geldigheid van de dagvaarding 
       
       Ter terechtzitting van 2 april 2014 heeft de rechtbank ambtshalve de geldigheid van de dagvaarding aan de orde gesteld.  
     
     
     
       Aan verdachte is ten laste gelegd – zakelijk samengevat – dat hij: 
       feit 1: 
       2616 foto’s en/of 1779 video’s en/of gegevensdragers bevattende kinderpornografische afbeeldingen in bezit heeft gehad; en 
       feit 2: 
       52 foto’s en/of 1 video bevattende kinderpornografische afbeeldingen heeft verspreid, verworven en of aangeboden. 
     
     
     
       Geen van die afbeeldingen is benoemd en beschreven in de tenlastelegging dan wel in het dossier De in beide feiten verfeitelijkte seksuele gedragingen zijn een weergave van de volgens de collectiescan in het materiaal aangetroffen hoofd- en subcategorieën; steeds als en/of tenlastegelegd. Iedere verwijzing naar afzonderlijke gespecificeerde afbeeldingen ontbreekt in de collectiescan en in de tenlastelegging. 
     
     
     
     
       In het arrest van de Hoge Raad d.d. 20 december 2011 (NJ 2012, 147) en in – onder andere – de uitspraak van het Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch d.d. 10 februari 2014 (ECLI:NL:GHSHE:2014:317) wordt overwogen dat ook bij het bezit van grote hoeveelheden kinderporno het Openbaar Ministerie duidelijk moet concretiseren welke afzonderlijke strafbare feiten op de aangetroffen afbeeldingen worden geïdentificeerd. Het is niet voldoende als in globale beschrijvingen wordt aangegeven welke gedragingen op niet nader genoemde fotos en/of video’s zichtbaar zijn, ook al zijn deze gedragingen bijvoorbeeld  vastgesteld door middel van een zogenaamde collectiescan.  
     
     
     
       In onderhavige zaak is door de officier van justitie gekozen voor deze door de Hoge Raad en meerdere Gerechtshoven verworpen manier van tenlasteleggen.  
     
     
     
       Gelet op het voorgaande overweegt de rechtbank dat de onderhavige  tenlastelegging onvoldoende de afzonderlijke strafbare feiten identificeert die de tenlastelegging op het oog heeft, waardoor deze onvoldoende feitelijke betekenis heeft en niet voldoet aan de vereisten van artikel 261 van het Wetboek van Strafvordering.  
       Alles overziende is de rechtbank van oordeel dat de dagvaarding nietig dient te worden verklaard.  
     
     
     
       Om deze reden komt de rechtbank niet toe aan de beoordeling van het verzoek van de verdediging om in het belang van verdachte de zaak op basis van deze tenlastelegging en het onderzoek ter terechtzitting op 2 april 2014 inhoudelijk te toetsen. 
     
     
     
   
   
     
       4 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       verklaart de dagvaarding nietig.                                                            
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. E.H.A.F.M. Krol, voorzitter, mr. A.M. Schutte en  
       mr. E.W.A. van den Berg, rechters, in tegenwoordigheid van mr. I.K. Coenegracht-Bakker, griffier, en is uitgesproken ter openbare zitting op 16 april 2014.