ECLI: ECLI:NL:CBB:2001:AB0543

Titel: ECLI:NL:CBB:2001:AB0543 College van Beroep voor het bedrijfsleven , 01-03-2001 / AWB 99/945

Gerecht: College van Beroep voor het bedrijfsleven

Datum uitspraak: 2001-03-01

Zaaknummer: AWB 99/945

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CBB:2001:AB0543

---

-

College van Beroep voor het bedrijfsleven 
       (vijfde enkelvoudige kamer) 
     
     
     
       No.AWB 99/945						1 maart 2001 
       	26100 
     
     
     
     
     Uitspraak in de zaak van: 
     
     
       A, te B, appellant, 
       gemachtigde: mr M.G. van Westrenen, advocaat te Hilversum,  
       tegen 
       de Regionale Directie voor de Arbeidsvoorziening Midden-Nederland, verweerster, 
       gemachtigde: mr J. Huisman. 
     
     
     
     
     
     
       1.	De procedure 
       Op 17 november 1999 heeft het College van appellant een beroepschrift ontvangen, waarbij beroep wordt ingesteld tegen een  
       besluit van verweerster van 6 oktober 1999. 
       Bij dit besluit heeft verweerster de bezwaren van appellant tegen verweersters  
       ongedateerde besluit, vervangen door verweersters besluit van 8 juni 1999, waarbij is geweigerd appellant in te schrijven als  
       werkzoekende, ongegrond verklaard. 
       Verweerster heeft op 17 januari 2000 een verweerschrift ingediend. 
       Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 18 januari 2001. Bij die gelegenheid heeft verweerster bij monde van haar  
       gemachtigde haar standpunt nader toegelicht.  
       Appellant heeft het College bericht niet ter zitting aanwezig te zullen zijn. 
     
     
     
       2.	De grondslag van het geschil 
       2.1	De toepasselijke voorschriften 
       	Bij artikel 69, eerste lid, van de Arbeidsvoorzieningswet 1996 (hierna ook: de Wet), is voor zover hier van belang, bepaald dat  
       het recht zich als werkzoekende door de Arbeidsvoorzieningsorganisatie te laten registreren toekomt aan: 
       "	(.) 
       c. vreemdelingen die beschikken over een krachtens de Vreemdelingenwet afgegeven vergunning, welke is  
       voorzien van een aantekening van Onze Minister van Justitie waaruit blijkt dat aan die vergunning geen  
       beperkingen zijn verbonden voor het verrichten van arbeid;" 
     
     
     
     
       2.2	Op grond van de stukken en het onderzoek ter zitting zijn in deze zaak de volgende feiten en omstandigheden voor het College  
       komen vast te staan. 
       - Bij het primaire besluit heeft verweerster geweigerd appellant, die de Marokkaanse nationaliteit bezit, in te schrijven als  
       werkzoekende op de grond dat appellant niet in het bezit is van een geldige vergunning tot verblijf, waaraan geen  
       beperkingen zijn verbonden voor het verrichten van arbeid. 
       - Tegen dit besluit heeft appellant een bezwaarschrift ingediend. 
       - Bij het thans bestreden besluit heeft verweerster het bezwaar van appellant ongegrond verklaard, waartoe onder meer het  
       volgende is overwogen: 
     
     
     
       "	Verzoeker bezit de Marokkaanse nationaliteit. 
       Verzoeker behoort derhalve niet tot de categorie werkzoekenden, als vermeld in artikel 69, eerste lid, aanhef en  
       onder a en b, van de Arbeidsvoorzieningenwet 1996. 
       (.) 
       Verzoeker behoort niet tot de categorie personen, als bedoeld in artikel 69, eerste lid, aanhef en onder c, van de  
       Arbeidsvoorzieningenwet 1969; evenmin behoort verzoeker tot de categorie van personen als bedoeld in de  
       Algemene maatregel van bestuur op grond van artikel 69, eerste lid, aanhef en onder d, van de  
       Arbeidsvoorzieningenwet 1969. 
     
     
     
     
     
       Blijkens informatie van de Vreemdelingendienst te C beschikt verzoeker thans ook niet over een geldige  
       vergunning tot verblijf. Uit het voorgaande volgt dan ook, dat verzoeker ten tijde van de bestreden beslissing,  
       alsmede ten tijde van de indiening van het bezwaarschrift niet in het bezit was van een (voor arbeid in loondienst)  
       geldige vergunning tot verblijf en dat hij niet rechtmatig  in Nederland verbleef. Mitsdien kan verzoeker geen  
       aanspraak maken op arbeidsbemiddeling en tewerkstelling in Nederland." 
     
     
     
     
       3.	Het standpunt van appellant 
       Appellant heeft ter ondersteuning van het beroep - samengevat - onder meer het volgende tegen het bestreden besluit  
       aangevoerd. 
       In 1996 heeft appellant een WW-uitkering genoten, hetgeen betekent dat hij destijds als werkzoekende ingeschreven heeft  
       gestaan, terwijl zijn verblijfsstatus op dat moment minder stabiel was dan ten tijde van het indienen van het beroepschrift.  
       Voorts is appellant het niet eens met verweersters stelling dat hij niet rechtmatig in Nederland verblijft. Hij wijst er in dit  
       verband op dat hij tegen de afwijzing van zijn aanvraag voor een verblijfsvergunning bezwaar heeft gemaakt en ter zake van  
       deze afwijzing tevens een verzoek om voorlopige voorziening heeft ingediend en dat hij nadien niets meer heeft vernomen. 
       Ten slotte heeft appellant het College bij brief van 17 januari 2001 medegedeeld dat hij inmiddels over een verblijfsvergunning  
       beschikt. 
       4.	De beoordeling van het geschil 
       Het College stelt vast dat appellant ten tijde hier in geding - het moment waarop het bestreden besluit werd genomen - niet  
       beschikte over een verblijfsdocument, als omschreven in artikel 69, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wet. Reeds op grond  
       hiervan kan het College tot geen andere conclusie komen dan dat aan appellant niet het recht toekwam zich als werkzoekende  
       te laten inschrijven en - in samenhang hiermee - dat verweerster gehouden was de inschrijving van appellant als werkzoekende  
       te weigeren. Dat appellant ten tijde hier in geding een bezwaar- en voorlopige voorzieningprocudure ter zake van de afwijzing  
       van zijn aanvraag voor een verblijfsvergunning had lopen, doet hier niet aan af. Zoals het College al eerder heeft uitgesproken,  
       te weten in onder meer zijn uitspraak van 1 november 2000, nr. 00/571, kan in deze situatie immers niet worden staande  
       gehouden dat appellant ten tijde hier in geding een verblijfsrechtelijke status bezat die gelijk kan worden gesteld met de in  
       evengenoemd voorschrift vermelde verblijfstitel. De omstandigheid dat appellant inmiddels een verblijfsvergunning heeft  
       gekregen, is in dezen evenmin relevant; dit betreft een na het bestreden besluit ontstane nieuwe feitelijke situatie, die bij de  
       beoordeling van dit besluit geen rol kan spelen. 
       Uit het vorenstaande volgt dat het beroep niet kan slagen. 
       Het College acht geen termen aanwezig voor een proceskostenveroordeling met toepassing van artikel 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht. 
     
     
     
       5.	De beslissing 
       Het College verklaart het beroep ongegrond. 
     
     
     
       Aldus gewezen door mr H.C. Cusell, in tegenwoordigheid van mr W.F. Claessens, als griffier, en uitgesproken in het openbaar  
       op 1 maart 2001. 
     
     
     w.g. H.C. Cusell	w.g. mr W.F. Claessens