ECLI: ECLI:NL:CRVB:1998:ZB7910

Titel: ECLI:NL:CRVB:1998:ZB7910 Centrale Raad van Beroep , 23-04-1998 / 95/778 WSW-S

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1998-04-23

Zaaknummer: 95/778 WSW-S

Proceduretype: Schadevergoedingsuitspraak

Onderwerp: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1998:ZB7910

---

Schadevergoeding, belastingschade.

95/778 WSW-S                                           O 
   
   U I T S P R A A K 
   
   
   in het geding tussen: 
   
   A., wonende te B., appellant, 
   
   en 
   
   
     het College van burgemeester en wethouders van de gemeente 
     Groningen, gedaagde. 
   
   
   
   I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
   
   
     Bij uitspraak van 18 juli 1996 heeft de Raad in het geding 
     tussen appellant en gedaagde, geregistreerd onder nummer 
     95/778 WSW, het door appellant bestreden besluit van gedaagde 
     van 15 februari 1994 en het daaraan ten grondslag liggende 
     besluit van 21 juli 1993 vernietigd. Bij het eerstgenoemde 
     besluit is ongegrond verklaard appellants bezwaar tegen 
     laatstvermeld besluit waarbij het dienstverband van appellant 
     in het kader van de Wet Sociale Werkvoorziening (WSW) op grond 
     van artikel 28, tweede lid, aanhef en onder a, van die wet 
     ingaande 23 juli 1993 is beëindigd. 
   
   
   
     Toepassing gevend aan artikel 8:73, tweede lid, van de 
     Algemene wet bestuursrecht (Awb), heeft de Raad bij zijn 
     uitspraak voorts bepaald dat het onderzoek terzake van het 
     door appellant gedane verzoek om toekenning van 
     schadevergoeding wordt heropend. 
   
   
   
     Appellant is in dat kader in de gelegenheid gesteld zijn 
     verzoek nader te onderbouwen, van welke gelegenheid hij 
     gebruik heeft gemaakt door opgave van schadeposten en een 
     gedeeltelijke specificatie daarvan. 
   
   
   Namens gedaagde is daarop een korte reactie gegeven. 
   
   
     Het geding is behandeld ter zitting van 29 januari 1998, waar 
     appellant is verschenen bij zijn gemachtigde, mr J.F. de 
     Ruijter de Wildt, advocaat en procureur te Groningen, en waar 
     gedaagde zich heeft laten vertegenwoordigen door mr A.C. Ragas 
     en W. Haak, beiden werkzaam bij de gemeente Groningen. 
   
   
   
   II. MOTIVERING 
   
   
     De Raad merkt vooreerst op dat ingevolge artikel 17 van de op 
     1 januari 1998 in werking getreden Wet sociale werkvoorziening 
     (wet van 11 september 1997, Stb. 466) op de behandeling van 
     dit geding het recht van toepassing blijft zoals dat voor de 
     genoemde datum van inwerkingtreding van die wet gold. 
   
   
   
     Appellant heeft verzocht om veroordeling tot vergoeding van 
     schade die hij lijdt als gevolg van het vernietigde 
     ontslagbesluit. Waar het achterstallige salaris inmiddels is 
     betaald, stelt appellant de volgende posten: 
     a.   schade wegens vertraging in de voldoening van zijn 
     salaris; 
     b.   de kosten van schadebeperkende maatregelen en de 
     kosten van de vaststelling van de geleden fiscale 
     schade; 
     c.   de eventuele fiscale schade. 
   
   
   
     Met betrekking tot post a. staat appellant toepassing  voor 
     van het bepaalde in artikel 6:119 van het Burgerlijk Wetboek 
     (BW), waarbij de berekening zijns inziens behoort plaats te 
     vinden over het bruto salaris dat achterstallig was. Omdat 
     appellant zich niet terzake kundig acht op fiscaal gebied 
     voert hij in het kader van post b. nog te maken 
     accountantskosten op in verband met het aanvragen bij de 
     belastingdienst van middeling of uitsmering en in verband met 
     het vaststellen van de fiscale schade. 
   
   
   
     Gedaagde refereert zich aan het oordeel van de Raad met 
     betrekking tot post b.; tegen de opgevoerde kostenposten a. en 
     c. - met uitzondering van de hoogte daarvan - heeft hij geen 
     bezwaar. Gedaagde is van opvatting dat bij de berekening van 
     de wettelijke rente (post a.) uitgegaan moet worden van de 
     bruto salarisbedragen per betalingstijdvak, na verrekening van 
     de over hetzelfde tijdvak door appellant ontvangen bruto 
     uitkering. Bij dat laatste gaat het (kennelijk) om aan 
     appellant ten tijde hier van belang betaalde uitkeringen 
     ingevolge de Werkloosheidswet (WW). 
   
   
   De Raad overweegt als volgt. 
   
   
     Het geschil over een veroordeling tot vergoeding van de onder 
     a. opgevoerde kosten bestaande in vertragingsschade is beperkt 
     tot de wijze waarop de wettelijke rente berekend moet worden. 
     Gedaagde is van oordeel dat de rente niet berekend moet worden 
     over het gehele bruto bedrag van de per betalingstijdvak 
     nalatig gebleven salarisbetaling, maar over het bruto bedrag 
     dat resteert na verrekening met die bruto salarisbetaling van 
     een over het desbetreffende betalingstijdvak ontvangen 
     uitkering. Gedaagde beroept zich op de "(hem) bekende 
     jurisprudentie". 
   
   
   
     De Raad kan gedaagde niet volgen. Hij acht de situatie die 
     zich hier voordoet - in het tijdvak waarop jegens gedaagde 
     aanspraak bestond op salaris uit een WSW-dienstbetrekking 
     ontving appellant een WW-uitkering - afwijkend van de in de 
     jurisprudentie aanvaarde, verrekening toelatende, 
     berekeningswijze in de specifieke situatie waarin door de 
     wetgever klaarblijkelijk een als samenhangend geheel te 
     beschouwen stelsel in het leven is geroepen zoals bijvoorbeeld 
     tot uitdrukking is gebracht in artikel 49 van de (voormalige) 
     Algemene Arbeidsongeschiktheidswet (zie het arrest van de Hoge 
     Raad 22 september 1995, JB 1995, 275). De Raad verwijst nog 
     naar hetgeen hij in dat verband heeft overwogen in zijn 
     uitspraak van 10 juli 1997 (JB 1997, 198). 
   
   
   
     Het verzoek om vergoeding van vertragingsrente, berekend op 
     een wijze als door appellant wordt voorgestaan, is derhalve 
     voor toewijzing vatbaar. 
   
   
   
     Met betrekking tot de onder c. vermelde post overweegt de Raad 
     dat hij, in aanmerking nemend dat de heffing van loon- en 
     inkomstenbelasting en van premies volksverzekeringen (hierna 
     te noemen: belasting en premies) is geïntegreerd, het verzoek 
     van appellant aldus verstaat dat deze vergoeding beoogt van 
     het nadeel dat mogelijk ontstaat doordat hij bij de nabetaling 
     van het salaris achteraf een hoger bedrag aan belasting en 
     premies verschuldigd zal zijn dan het geval geweest zou zijn 
     indien het bestreden ontslagbesluit niet zou zijn genomen. 
   
   
   
     Schade als hier wordt gevorderd, valt buiten de opgevoerde 
     vertragingsschade waarop artikel 6:119 van het BW betrekking 
     heeft (zie ook het arrest van de Hoge Raad van 8 december 
     1995, JB 1996, 60) en kan derhalve in beginsel voor 
     afzonderlijke vergoeding in aanmerking komen. 
   
   
   
     De Raad acht het verzoek om vergoeding van deze schade in 
     beginsel toewijsbaar met inachtneming van het navolgende. 
   
   
   
     De schade beloopt in beginsel het (positieve) verschil tussen 
     1. de volgens de wettelijke bepalingen verschuldigde belasting 
     en premies over de van belang zijnde jaren inclusief het jaar 
     van de nabetaling, en 2. de belasting en premies, die over de 
     voornoemde jaren verschuldigd zouden zijn geweest indien de 
     salarisbetalingen die gedaagde verschuldigd was, en de heffing 
     van belasting en premies over die betalingen, zouden hebben 
     plaatsgevonden in de jaren waarop de nabetaling betrekking 
     heeft. 
   
   
   
     Omdat de Raad de omvang van de (eventuele) schade die 
     appellant heeft opgevoerd in zijn post b. nog niet (volledig) 
     kan vaststellen, zal hij appellant, met toepassing van het 
     tweede lid van artikel 8:73 van de Awb, in de gelegenheid 
     stellen zich met een gespecificeerd verzoek te wenden tot de 
     Raad, waarbij de Raad ervan uitgaat dat appellant zich 
     dienaangaande eerst met gedaagde verstaat. De Raad tekent 
     daarbij aan dat in dat verband (eventueel) te maken redelijke 
     kosten ter vaststelling van die schade op de voet van artikel 
     8:73 van de Awb voor vergoeding in aanmerking kunnen komen. 
   
   
   
     Gelet op het hiervoor overwogene acht de Raad termen aanwezig 
     toepassing te geven aan artikel 8:75 van de Awb en gedaagde te 
     veroordelen tot vergoeding van de proceskosten van appellant 
     ten bedrage van f. 710,- aan kosten van verleende 
     rechtsbijstand. 
   
   
   De Raad beslist derhalve als volgt: 
   
   
   III. BESLISSING 
   
   De Centrale Raad van Beroep, 
   
   Recht doende: 
   
   
     Veroordeelt de gemeente Groningen tot vergoeding van 
     vertragingsschade als onder II is overwogen; 
     Veroordeelt gedaagde in de proceskosten van appellant tot een 
     bedrag groot f 710,-, te betalen door de gemeente Groningen 
     aan de griffier van de Raad; 
     Stelt appellant in de gelegenheid zich tot de Raad te wenden 
     met een gespecificeerd verzoek om veroordeling tot vergoeding 
     van belastingschade en in verband daarmee te maken kosten, en 
     stelt de stukken daartoe in handen van de voorzitter. 
   
   
   
     Aldus gegeven door mr H.A.A.G. Vermeulen als voorzitter, en mr 
     Ch. de Vrey en mr W.D.M. van Diepenbeek als leden, in 
     tegenwoordigheid van P.H. Schippers als griffier, en 
     uitgesproken in het openbaar op 23 april 1998. 
   
   
   
   (get.) H.A.A.G. Vermeulen. 
   
   
     (get.) P.H. Schippers. 
     HD 
     14.04