ECLI: ECLI:NL:HR:2022:1373

Titel: ECLI:NL:HR:2022:1373 Hoge Raad , 07-10-2022 / 21/03693

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2022-10-07

Zaaknummer: 21/03693

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Arbeidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2022:1373

---

Art. 81 lid 1 RO. Arbeidsrecht. Aanzegplicht bij arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd; aanzegvergoeding; art. 7:668 lid 1 en 3 BW. Vraag of beroep op verschuldigdheid aanzegvergoeding naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is in geval waarin werkgever mondeling heeft aangezegd in plaats van schriftelijk en werknemer daardoor geen nadeel heeft geleden (art. 6:248 lid 2 BW). Samenhang met 21/03692.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	21/03693 
     
       Datum    	7 oktober 2022 
   
   
     BESCHIKKING 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     MAXS NL B.V., gevestigd te Ermelo,  
     VERZOEKSTER tot cassatie, 
     hierna: Maxs, 
     advocaat: H.J.W. Alt, 
   
   
     tegen 
   
   
     
      [werknemer], wonende te [woonplaats],  
     VERWEERDER in cassatie, 
     hierna: de werknemer, 
     advocaat: S.F. Sagel. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
   
     
       de beschikking in de zaak 8289796 HA VERZ 20-6 van de kantonrechter te Apeldoorn van 12 maart 2020; 
     
     
       de beschikkingen in de zaak 200.278.324 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 12 oktober 2020 en 31 mei 2021. 
     
   
   
     Maxs heeft tegen de beschikkingen van het hof beroep in cassatie ingesteld. De procesinleiding is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.  
     De werknemer heeft verzocht het beroep te verwerpen. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal R.H. de Bock strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van Maxs heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikkingen van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikkingen. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - verwerpt het beroep; 
       - veroordeelt Maxs in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [werknemer] begroot op € 418,07 aan verschotten en € 1.800,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Maxs deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan. 
     
     
     
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, H.M. Wattendorff, F.J.P. Lock en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op  7 oktober 2022 .