ECLI: ECLI:NL:RBROT:2020:5479

Titel: ECLI:NL:RBROT:2020:5479 Rechtbank Rotterdam , 07-05-2020 / C/10/595897 / FA RK 20-3116

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2020-05-07

Zaaknummer: C/10/595897 / FA RK 20-3116

Proceduretype: Beschikking

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2020:5479

---

Machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel, artikel 7:7 Wvggz. Het psychotisch toestandsbeeld is gedurende de opname verdwenen, waardoor er geen sprake meer is van een ernstig nadeel en het verzoek wordt afgewezen.

RECHTBANK ROTTERDAM 
     
       Team familie 
     
     
       Zaak-/rekestnummer: C/10/595897 / FA RK 20-3116  
       Betrokkenenummer: [nummer] 
     
     
     
       
         Schriftelijke uitwerking van de mondelinge beslissing van 7 mei 2020 betreffende een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel als bedoeld in artikel 7:7 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (hierna: Wvggz) 
         
       
       op verzoek van: 
     
     
     
       
         de officier van justitie in het arrondissement Rotterdam,  hierna: de officier, 
     
     
     
       met betrekking tot: 
       
         
          [naam betrokkene]
         , 
       geboren op [geboortedatum betrokkene] te [geboorteplaats betrokkene] , 
       hierna: betrokkene, 
       wonende aan de [adres betrokkene] , [woonplaats betrokkene] , 
       thans verblijvende in GGZ Delfland, locatie Dr. Noletstraat te Schiedam, 
       advocaat mr. W.J.G. Schröder te Rotterdam. 
     
     
     
   
   
     
       1.  Procesverloop 
     
     
       1.1. 
       
         Bij verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 4 mei 2020, heeft de officier verzocht om voortzetting van de op 1 mei 2020 opgelegde crisismaatregel.  
         
           Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd: 
       
       
          een afschrift van de beslissing tot het nemen van de crisismaatregel van 1 mei 2020; 
          de medische verklaring opgesteld door [naam psychiater] , psychiater, van 1 mei 2020; 
          de aanvulling op de medische verklaring van 4 mei 2020; 
          de gegevens over eerder afgegeven machtigingen op grond van de Wet Bopz en de Wvggz; 
          de relevante politiegegevens en/of de strafvorderlijke- en justitiële gegevens. 
       
       
     
     
       1.2. 
       
         De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 7 mei 2020. 
         Bij die gelegenheid zijn op grond van artikel 2 Tijdelijke wet COVID-19 Justitie en Veiligheid de navolgende personen telefonisch, met behulp van een tolk in de Arabische taal, gehoord, omdat het houden van een fysieke zitting vanwege het coronavirus niet mogelijk was:  
       
       
          betrokkene met haar hierboven genoemde advocaat; 
          [naam arts 1] , arts, en [naam arts 2] , arts, beiden verbonden aan GGZ Delfland. 
       
       
     
     
       1.3. 
       De officier is niet telefonisch gehoord, omdat hij een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig achtte. 
       
     
   
   
     
       2.  Beoordeling 
     
     
       2.1. 
       Op grond van artikel 7:7 Wvggz in samenhang gelezen met artikel 7:8 Wvggz kan de rechter op verzoek van de officier met betrekking tot een betrokkene een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel verlenen, indien de burgemeester ten aanzien van deze betrokkene op grond van artikel 7:1 Wvggz een crisismaatregel heeft genomen. 
       
     
     
       2.2. 
       Gelet op artikel 7:1 lid 1 Wvggz kan deze machtiging slechts worden verleend indien er onmiddellijk dreigend nadeel is, er een ernstig vermoeden bestaan dat het gedrag van betrokkene als gevolg van een psychische stoornis dit dreigend nadeel veroorzaakt en met de crisismaatregel het ernstige nadeel kan worden weggenomen. Daarnaast is de crisissituatie dermate ernstig dat de procedure voor een zorgmachtiging niet kan worden afgewacht en is er verzet als bedoeld in artikel 1:4 Wvggz tegen de zorg. 
       
     
     
       2.3. 
       Bij aanvang van de opname was er sprake van een psychotisch toestandsbeeld bij betrokkene. Zij vertoonde geagiteerd gedrag en er waren zorgen dat zij haar woning in brand zou steken. De behandelend arts heeft tijdens de mondelinge behandeling verklaard dat het psychotisch toestandsbeeld gedurende de opname is verdwenen. Op dit moment kan geen psychische stoornis meer worden vastgesteld en dus ook geen daaruit vloeiend ernstig nadeel. Betrokkene heeft evenwel toegezegd nog één dag op vrijwillige basis in de accommodatie te willen verblijven, zodat er met behulp van het FACT-team een plan kan worden opgesteld voor (vrijwillige) hulpverlening in de thuissituatie.  
     
     
       2.4. 
       Gelet op het voorgaande wordt het verzoek afgewezen.   
       
       
     
   
   
     
       3.  Beslissing 
     
     
       De rechtbank wijst het verzoek af. 
     
     
     
       
         
         
         
         
           
             
               Deze beschikking is op 7 mei 2020 mondeling gegeven door mr. B. Krijnen, rechter, in tegenwoordigheid van mr. R. Jelicic, griffier, en op 11 mei 2020 schriftelijk uitgewerkt en getekend. 
             
           
           
             
               
             
             
               
             
             
               
             
           
           
             
               
             
             
               
             
             
               
             
           
           
             
               
             
           
           
             
               
             
             
               
             
             
               
             
           
         
       
     
     
     
     
     
     
       Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.