ECLI: ECLI:NL:RBROT:2020:9316

Titel: ECLI:NL:RBROT:2020:9316 Rechtbank Rotterdam , 28-10-2020 / C/10/600471 / HA ZA 20-687

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2020-10-28

Zaaknummer: C/10/600471 / HA ZA 20-687

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2020:9316

---

Niet-ontvankelijkverklaring van eiseres in bevoegdheidsincident. Deze incidenteel eiseres is namelijk een andere rechtspersoon (BV), dus een andere partij, dan de gedaagde in de hoofdzaak. Proceskostenveroordeling van de incidenteel eiseres.

vonnis 
     RECHTBANK ROTTERDAM 
     
     
       Team handel en haven 
     
     
     
       zaaknummer / rolnummer: C/10/600471 / HA ZA 20-687 
     
     
     
       
         Vonnis in incident van 28 oktober 2020 
       
     
     
     
       in het incident van 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         GIESBERS-ROTTERDAM ONTWIKKELING B.V. , 
       gevestigd te Rotterdam, 
       eiseres in het incident 
       advocaat mr. H.A.H.W. Meijer te Rotterdam, 
     
     
     
       in de hoofdzaak van 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         SCF BOUW EN ADVIES B.V. , 
       gevestigd te Emmen, 
       eiseres in de hoofdzaak, 
       verweerster in het incident, 
       advocaat mr. M.A. Bekretaoui te Naarden, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         GIESBERS-ROTTERDAM BOUW B.V. , 
       gevestigd te Rotterdam, 
       gedaagde in de hoofdzaak, 
       advocaat mr. H.A.H.W. Meijer te Rotterdam. 
     
     
     
     
       Eiseres in de hoofdzaak zal hierna SCF Bouw en Advies B.V. genoemd worden, gedaagde in de hoofdzaak Giesbers-Rotterdam Bouw B.V. en eiseres in het incident Giesbers-Rotterdam Ontwikkeling B.V. 
     
     
   
   
     
       1.  De procedure 
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
         
           de dagvaarding van 8 juli 2020, met producties; 
         
         
           de incidentele conclusie van Giesbers-Rotterdam Ontwikkeling B.V. tot onbevoegdverklaring, met één productie; 
         
         
           de incidentele conclusie van antwoord, met producties. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald in het incident. 
       
       
     
   
   
     
       2.  De beoordeling in het incident 
     
       2.1. 
       Giesbers-Rotterdam Ontwikkeling B.V. vordert dat de rechtbank zich onbevoegd verklaart. SCF Bouw en Advies B.V. voert verweer en concludeert tot niet-ontvankelijkverklaring van Giesbers-Rotterdam Ontwikkeling B.V. in haar vordering althans tot afwijzing van die vordering. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. 
       
     
     
       2.2. 
       Tot haar verweer in het incident voert SCF Bouw en Advies B.V. onder meer aan dat zij een andere rechtspersoon, en dus een andere partij, dan Giesbers-Rotterdam Ontwikkeling B.V. heeft gedagvaard, namelijk Giesbers-Rotterdam Bouw B.V., en dat Giesbers-Rotterdam Ontwikkeling B.V. dus niet-ontvankelijk is in haar incidentele vordering. 
       
     
     
       2.3. 
       Volgens SCF Bouw en Advies B.V. staat Giesbers-Rotterdam Ontwikkeling B.V. bij de Kamer van Koophandel ingeschreven onder KvK-nummer [kvk-nummer 1] terwijl Giesbers-Rotterdam Bouw B.V. staat ingeschreven bij de Kamer van Koophandel onder KvK-nummer [kvk-nummer 2] en zijn dit dus twee verschillende rechtspersonen. Ter onderbouwing van deze stelling heeft SCF Bouw en Advies B.V. de twee van 13 september 2020 daterende KvK-uittreksels van deze vennootschappen in het geding gebracht. 
       
     
     
       2.4. 
       De rechtbank stelt vast dat uit de inschrijvingen bij de Kamer van Koophandel blijkt dat er inderdaad sprake is van twee verschillende rechtspersonen. 
       
     
     
       2.5. 
       
         Zoals onmiskenbaar blijkt uit de bewoordingen in de dagvaarding 
         “ GEDAGVAARD:  de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid  GIESBERS-ROTTERDAM BOUW B.V. ”, 
         heeft SCF Bouw en Advies B.V. de besloten vennootschap Giesbers-Rotterdam Bouw B.V. in rechte betrokken en niet de besloten vennootschap Giesbers-Rotterdam Ontwikkeling B.V. Door SCF Bouw en Advies B.V. is bovendien als productie 2 bij dagvaarding bouwgenoemd KvK-uittreksel van Giesbers-Rotterdam Bouw B.V. in het geding gebracht, terwijl SCF Bouw en Advies B.V. in haar dagvaarding uitdrukkelijk verwijst naar dit KvK-uittreksel met de bewoordingen 
         “Productie SA 2.  KvK-uittreksel Giesbers-Rotterdam Bouw B.V. ( [kvk-nummer 2] )”, 
         die onmiddellijk geplaatst zijn na de omschrijving van het bedrijf van gedaagde: 
         “Giesbers is een allround bouw- en aannemersbedrijf dat actief is in het ontwikkelen, financieren en uitvoeren van bouwprojecten.”  
       
       
     
     
       2.6. 
       Giesbers-Rotterdam Ontwikkeling B.V. is geen partij in de hoofdzaak en daarom dus niet-ontvankelijk in haar incidentele vordering tot onbevoegdverklaring van de rechtbank.. 
       
     
     
       2.7. 
       
         Als de in het ongelijk gestelde partij in dit incident zal Giesbers-Rotterdam Ontwikkeling B.V. worden veroordeeld in de proceskosten. Deze kosten aan de zijde van SCF Bouw en Advies B.V. worden begroot op: 
         
           salaris advocaat			€ 543,00		(1 punt in Liquidatietarief II) 
         
         totaal				€ 543,00. 
       
       
       
     
   
   
     
       3.  De beslissing 
     De rechtbank 
     
     
       
         in het incident 
       
     
     
     
       3.1. 
       verklaart Giesbers-Rotterdam Ontwikkeling B.V. niet-ontvankelijk in haar incidentele vordering; 
       
     
     
       3.2. 
       veroordeelt Giesbers-Rotterdam Ontwikkeling B.V. in de proceskosten, aan de zijde van SCF Bouw en Advies B.V. tot op heden begroot op € 543,00; 
       
       
         
           in de hoofdzaak 
         
       
       
     
     
       3.3. 
       verwijst de zaak naar de rol van  25 november 2020  voor conclusie van antwoord. 
       
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. drs. J. van den Bos en in het openbaar uitgesproken op 28 oktober 2020. 
         901/1401