ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2024:2522

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2024:2522 Rechtbank Midden-Nederland , 19-03-2024 / 23/5886

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2024-03-19

Zaaknummer: 23/5886

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2024:2522

---

beroep te laat; niet-ontvankelijk; geen geldige termijnoverschrijding

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND  
     Zittingsplaats Utrecht 
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: UTR 23/5886 
     
     
     uitspraak van de enkelvoudige kamer van 19 maart 2024 in de zaak tussen 
     
     
      [eiser] , te [woonplaats] , eiser, 
     
     
       en 
     
     
     de heffingsambtenaar van de gemeente Rhenen, verweerder. 
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       Deze uitspraak gaat over het beroep van eiser tegen het besluit van verweerder van  
       12 oktober 2023.  
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     
       1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Eiser is namelijk te laat met het indienen van beroep, waardoor de rechtbank de zaak niet inhoudelijk kan behandelen. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.  
     
     2. Een beroep moet worden ingediend binnen zes weken nadat het besluit bekend is gemaakt (artikelen 6:7 en 6:8 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)). In artikel 3:41 van de Awb staat hoe dat bekendmaken gebeurt.  
     
     3. In dit geval is het besluit bekendgemaakt op 12 oktober 2023. Het beroepschrift had dus uiterlijk op 23 november 2023 door de rechtbank ontvangen moeten zijn. De rechtbank heeft het beroepschrift ontvangen op 29 november 2023. Dat is dus te laat. De hoofdregel is dan dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom het beroepschrift te laat door de rechtbank is ontvangen. Het gaat dan om omstandigheden waar eiser niets aan kan doen.  
     
     4. Eiser zegt dat hij het beroepsschrift op 21 november 2023 op de bus heeft gedaan. Waarom de brief vervolgens door de rechtbank op 29 november 2023 is ontvangen is voor eiser onbegrijpelijk. Juist vanwege de termijn van zes weken is eiser hier scherp op geweest. Eiser geeft aan dat hij het beroepsschrift wellicht aangetekend had moeten versturen en dat dit een les is voor de volgende keer. Het is namelijk de eerste keer dat hij beroep instelt bij de rechtbank.  
     
     5. Dit is geen geldige reden voor het niet op tijd instellen van het beroep. Het is onder deze omstandigheden de verantwoordelijkheid van eiser om op tijd beroep in te dienen. Tevens is uit de stukken niet gebleken dat eiser het beroepsschrift daadwerkelijk op  
     21 november 2023 op de post heeft gedaan. De poststempel op de envelop is gedateerd op 28 november 2023. De rechtbank gaat ervan uit dat het beroepschrift op 28 november 2023 en daarmee na het einde van de beroepstermijn op de post is gedaan. Het beroepschrift is dus niet tijdig ingediend. Het beroepsschrift is ook niet aangetekend verzonden waardoor enige bewijs van verzending op 21 november 2023 ontbreekt. Eiser heeft dus niet aannemelijk gemaakt dat het eerder op de post is gedaan. Verder overweegt de rechtbank dat de termijn voor het indienen van een beroepschrift een fatale termijn van openbare orde is. Dit betekent dat de duur van die termijn niet kan worden gewijzigd en het beroep zonder geldige redenen, zoals in dit geval, niet-ontvankelijk moet worden verklaard. 
     
     6. Op grond van de beschikbare gegevens kan redelijkerwijs worden geoordeeld dat eiseres in verzuim is geweest. Het beroep is daarom kennelijk niet-ontvankelijk, zodat voortzetting van het onderzoek niet nodig is. 
     
     7. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. S.C.A. van Kuijeren rechter, in aanwezigheid van  
       O. Asafiati, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 19 maart 2024. 
     
     
     
       
         De griffier is verhinderd deze  
       
       
         uitspraak te ondertekenen. 
       
     
     
     
     
       griffier								rechter 
     
     
     
       Afschrift verzonden aan partijen op:  
     
     
     
   
   
     Informatie over verzet in lokale belastingzaken  
     Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden. Digitaal verzet instellen kan via “Formulieren en inloggen” op www.rechtspraak.nl. Verzet instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan de rechtbank Midden-Nederland, Afdeling Bestuursrecht, Postbus 16005, 3500 DA Utrecht.