ECLI: ECLI:NL:RBROT:2020:5944

Titel: ECLI:NL:RBROT:2020:5944 Rechtbank Rotterdam , 13-05-2020 / C/10/596210 / FA RK 20-3272

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2020-05-13

Zaaknummer: C/10/596210 / FA RK 20-3272

Proceduretype: Beschikking

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2020:5944

---

Machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel, artikel 7:7 Wvggz. Het psychotische toestandsbeeld is gedurende de opname verdwenen, waardoor er geen sprake meer is van een onmiddellijk dreigend ernstig nadeel. Gelet daarop zal het verzoek worden afgewezen.

RECHTBANK ROTTERDAM 
     
       Team familie 
     
     
       Zaak-/rekestnummer: C/10/596210 / FA RK 20-3272  
       Betrokkenenummer: [nummer] 
     
     
     
       
         Schriftelijke uitwerking van de mondelinge beslissing van 13 mei 2020 betreffende een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel als bedoeld in artikel 7:7 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (hierna: Wvggz) 
         
       
       op verzoek van: 
     
     
     
       
         de officier van justitie in het arrondissement Rotterdam , hierna: de officier, 
     
     
     
       met betrekking tot: 
       
         
          [naam betrokkene]
         , 
       geboren op [geboortedatum betrokkene] te [geboorteplaats betrokkene] , 
       hierna: betrokkene, 
       wonende aan de [adres betrokkene] , [postcode betrokkene] te [woonplaats betrokkene] , 
       thans verblijvende in Yulius, locatie Kasperspad te Dordrecht, 
       advocaat mr. R.L.I. Jansen te Dordrecht. 
     
     
     
   
   
     
       1.  Procesverloop 
     
     
       1.1. 
       
         Bij verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 11 mei 2020, heeft de officier verzocht om voortzetting van de op 9 mei 2020 opgelegde crisismaatregel.  
         
           Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd: 
       
       
          een afschrift van de beslissing tot het nemen van de crisismaatregel van 9 mei 2020; 
          de medische verklaring opgesteld door [naam psychiater] , psychiater, van 9 mei 2020; 
          de gegevens over eerder afgegeven machtigingen op grond van de Wet Bopz en de Wvggz; 
          de relevante politiegegevens. 
       
       
     
     
       1.2. 
       
         De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 13 mei 2020. 
         Bij die gelegenheid zijn op grond van artikel 2 Tijdelijke wet COVID-19 Justitie en Veiligheid de navolgende personen telefonisch gehoord, omdat het houden van een fysieke zitting vanwege het coronavirus niet mogelijk was:  
       
       
          betrokkene met zijn hierboven genoemde advocaat; 
          [naam verpleegkundig specialist] , verpleegkundig specialist en [naam verpleegkundige] , verpleegkundige, beiden verbonden aan Yulius. 
       
       
     
     
       1.3. 
       De officier is niet telefonisch gehoord, omdat hij een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig achtte. 
       
     
   
   
     
       2.  Beoordeling 
     
     
     
       2.1. 
       Op grond van artikel 7:7 Wvggz in samenhang gelezen met artikel 7:8 Wvggz kan de rechter op verzoek van de officier met betrekking tot een betrokkene een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel verlenen, indien de burgemeester ten aanzien van deze betrokkene op grond van artikel 7:1 Wvggz een crisismaatregel heeft genomen. 
       
     
     
       2.2. 
       Gelet op artikel 7:1 lid 1 Wvggz kan deze machtiging slechts worden verleend indien er onmiddellijk dreigend nadeel is, er een ernstig vermoeden bestaan dat het gedrag van betrokkene als gevolg van een psychische stoornis dit dreigend nadeel veroorzaakt en met de crisismaatregel het ernstige nadeel kan worden weggenomen. Daarnaast is de crisissituatie dermate ernstig dat de procedure voor een zorgmachtiging niet kan worden afgewacht en is er verzet als bedoeld in artikel 1:4 Wvggz tegen de zorg. 
       
     
     
       2.3. 
       Bij aanvang van de opname was er sprake van een psychotisch toestandsbeeld bij betrokkene. Hij had zijn huisraad uit het raam gegooid en zich met een mes en een riek bewapend. Verder vertoonde hij achterdochtig, verward en agressief gedrag, waardoor een verblijf in een separeerruimte noodzakelijk was. Het vermoeden bestaat dat dit toestandsbeeld is veroorzaakt door het gebruik van drugs. De verpleegkundig specialist heeft tijdens de mondelinge behandeling verklaard dat het psychotische toestandsbeeld gedurende de opname is verdwenen, waardoor er geen sprake meer is van een onmiddellijk dreigend ernstig nadeel. De verpleegkundig specialist ziet dan ook geen reden om het verblijf van betrokkene in de accommodatie voort te zetten. Daarnaast heeft betrokkene ingestemd met een ambulante behandeling van het FACT-team van Fivoor. De verwachting is dat deze behandeling binnen een aantal dagen zal worden opgestart.    
       
     
     
       2.4. 
       Gelet op het voorgaande is er geen sprake van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel en zal het verzoek worden afgewezen. 
     
   
   
     
       3.  Beslissing 
     
     
       De rechtbank wijst het verzoek af. 
     
     
     
       
         
         
         
         
           
             
               Deze beschikking is op 13 mei 2020 mondeling gegeven door mr. D.I. Hendriks, rechter, in tegenwoordigheid van mr. R. Jelicic, griffier, en op 18 mei 2020 schriftelijk uitgewerkt en getekend. 
             
           
           
             
               
             
             
               
             
             
               
             
           
           
             
               
             
             
               
             
             
               
             
           
           
             
               
             
           
           
             
               
             
             
               
             
             
               
             
           
         
       
     
     
     
     
     
     
       Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.