ECLI: ECLI:NL:RBOVE:2022:3355

Titel: ECLI:NL:RBOVE:2022:3355 Rechtbank Overijssel , 15-11-2022 / 08-148840-20 + 08-247575-21 (gev.ttz) + 08-105055-22 (gev.ttz)(P)

Gerecht: Rechtbank Overijssel

Datum uitspraak: 2022-11-15

Zaaknummer: 08-148840-20 + 08-247575-21 (gev.ttz) + 08-105055-22 (gev.ttz)(P)

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOVE:2022:3355

---

De rechtbank Overijssel veroordeelt een 51-jarige man tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden met een proeftijd van 3 jaar. Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het bedreigen met de dood van drie buren en het stalken van zes personen die vanwege hun werk bij verdachte betrokken waren. Verdachte heeft deze feiten gepleegd in een periode waarin hij verslaafd was aan speed en alcohol. Hij zorgde voor veel overlast bij zijn buren. Naast de voorwaardelijke gevangenisstraf legt de rechtbank de man ook een taakstraf op 240 uur.

RECHTBANK OVERIJSSEL 
     Team Strafrecht  
     Meervoudige kamer 
     
     
       Zittingsplaats Zwolle 
     
     
     
       Parketnummers: 08-148840-20 + 08-247575-21 (gev.ttz) + 08-105055-22 (gev.ttz)(P) 
       Datum vonnis: 15 november 2022 
     
     
     
     
       
         Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen: 
       
     
     
     
       
         
          [verdachte]  , 
       geboren op [geboortedatum] 1971 in [geboorteplaats] , 
       wonende aan [adres 1] . 
     
     
     
   
   
     
       1 Het onderzoek op de terechtzitting 
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van  
       1 november 2022. 
     
     
     
       De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. G.C. Pol en van wat door verdachte en zijn raadsvrouw mr. J.C.H. Pronk, advocaat in Apeldoorn, naar voren is gebracht. 
     
     
   
   
     
       2 De tenlastelegging 
     
     
       De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:  
     
     
     
       
         Onder parketnummer 08-148840-20: 
       
     
     
     
       
        [slachtoffer 1] heeft bedreigd met de dood. 
     
     
     
       
         Onder parketnummer 08-247575-21: 
       
     
     
     
       
         feit 1 : [slachtoffer 2] (manager Bijzonder Zorg Team Deventer) heeft gestalkt; 
       
         feit 2:  
        [slachtoffer 3] (psychiater Tactus Verslavingszorg) heeft gestalkt; 
       
         feit 3:  [slachtoffer 4] (wijkagent Deventer) heeft gestalkt; 
       
         feit 4:  
        [slachtoffer 5] (geneesheer directeur en psychiater Tactus Verslavingszorg) heeft gestalkt; 
       
         feit 5:  
        [slachtoffer 6] (wijkagent Deventer) heeft gestalkt; 
       
         feit 6:  [slachtoffer 7] (maatschappelijk werkster Tactus Verslavingszorg) heeft gestalkt. 
     
     
     
       
         Onder parketnummer 08-105055-22: 
       
     
     
     
       
        [slachtoffer 8] en [slachtoffer 9] heeft bedreigd met de dood. 
     
     
     
       Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat: 
     
     
     
       
         parketnummer 08-148840-20 
       
     
     
     
       
         hij op of omstreeks 19 april 2020 te Deventer [slachtoffer 1] heeft bedreigd  
         
         met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, 
         
         door die [slachtoffer 1] dreigend de woorden toe te voegen "ik steek jullie  
         
         allebei dood, of ik laat jullie doodsteken" en/of "Ik laat je een aantal maffia Turken  
         
         je duidelijk maken", althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking; 
       
     
     
     
       
         parketnummer 08-247575-21 
       
     
     
     1 hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 23 juli 2021 tot en met 13 september 2021 te Deventer, althans in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer 2] (manager Bijzonder Zorg Team Deventer en Proces regisseur zorg gemeente Deventer), door: - meermalen, althans eenmaal, e-mailberichten van dreigende en/of dwingende en/of beledigende aard en/of strekking te versturen naar voornoemde [slachtoffer 2] en/of naar het Meldpunt Bijzondere Zorg en/of [slachtoffer 3] en/of Bureau Verplichte Zorg en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 4] , welke e-mailberichten zijn gericht aan voornoemde [slachtoffer 2] en/of waarvan [slachtoffer 2] (door tussenkomst van voornoemde [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 4] ) heeft kennisgenomen, waarin hij, verdachte, onder meer:  - een schadevergoeding van voornoemde [slachtoffer 2] eist en/of  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 2] strafbare feiten heeft gepleegd en/of  - aangeeft dat de toekomst van voornoemde [slachtoffer 2] lastig zal worden en/of op het spel zou staan en/of  - aangeeft naar de rechter te gaan en/of  - aangeeft met de krant te spreken en/of  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 2] verantwoordelijk is voor de dood en/of ziekte van verdachte en/of  - ziektes en/of de dood toewenst aan voornoemde [slachtoffer 2] en/of  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 2] een ‘ziek wijf en/of ‘vieze kankerbitch’ is en/of  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 2] een ‘harteloze en totaal ongeschikte hulpverlener’ is en/of  - aangeeft dat hij ‘schijt’ heeft aan het leven van voornoemde [slachtoffer 2] en/of  - aangeeft dat hij binnenkort in Schalkhaar voor de deur van voornoemde [slachtoffer 2] zal staan en/of  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 2] vier kinderen heeft en voornoemde [slachtoffer 2] de groeten moet doen aan echtgenoot [naam 1] en/of - de Primera aan [adres 2] , eigendom van partner [slachtoffer 2] , te bezoeken en/of in deze winkel beledigende en/of bedreigende teksten over voornoemde [slachtoffer 2] te uiten (waarvan voornoemde [slachtoffer 2] door tussenkomst van opsporingsambtenaar [slachtoffer 4] en/of opsporingsambtenaar [slachtoffer 4] en/of diens partner [slachtoffer 2] kennis heeft genomen) en/of - contact met die voornoemde [slachtoffer 2] te blijven zoeken ondanks dat er een stopgesprek tussen verdachte en de politie had plaatsgevonden, met het oogmerk die voornoemde [slachtoffer 2] , te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen; 
     
       2 hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 29 juli 2021 tot en met 3 september 2021 te Deventer, althans in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer 3] (psychiater Tactus Verslavingszorg), door: - meermalen, althans eenmaal, e-mailberichten van dreigende en/of dwingende en/of beledigende aard en/of strekking te versturen naar en/of te richten tot voornoemde [slachtoffer 3] en/of te versturen naar Bureau Verplichte Zorg en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 4] en/of Meldpunt Bijzondere Zorg, welke e-mailberichten zijn gericht aan voornoemde [slachtoffer 3] en/of waarvan [slachtoffer 3] (door tussenkomst van voornoemde [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 2] ) heeft kennisgenomen, waarin hij, verdachte, onder meer:  - dreigt dat voornoemde [slachtoffer 3] uit zijn vak gezet wordt en/of  - aangeeft dat hij Tactus in een kwaad daglicht zal stellen via de media en/of  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 3] zal worden vervolgd voor strafbare feiten en/of  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 3] niet veel tijd meer zou hebben en/of  - een schadevergoeding van voornoemde [slachtoffer 3] eist en/of  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 3] een 'zieke potentiële moordenaar' is en/of  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 3] een ‘achterbakse lafaard’ is en/of  - aangeeft dat hij, verdachte, hoopt dat voornoemde [slachtoffer 3] de ergste vorm van kanker zou krijgen en/of  - aangeeft dat hij, verdachte, iedere dag de meest nare kanker aan voornoemde [slachtoffer 3] toewenst en dat voornoemde [slachtoffer 3] helemaal mag wegteren en/of  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 3] een ‘vieze nare kankerhond’ is en/of  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 3] een ‘zieke geldwolf’ is en/of  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 3] een ‘psycholoog van lik mijn reed, hersenloze geldwolf’ is en/of - contact met die voornoemde [slachtoffer 3] te blijven zoeken ondanks dat er een stopgesprek tussen verdachte en de politie had plaatsgevonden, met het oogmerk die voornoemde [slachtoffer 3] , te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen; 
     
     3 hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 30 juli 2021 tot en met 13 september 2021 te Deventer, althans in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer 4] (wijkagent Deventer),door: - meermalen, althans eenmaal, e-mailberichten van dreigende en/of dwingende en/of beledigende aard en/of strekking te versturen naar en/of te richten tot voornoemde [slachtoffer 4] en/of te versturen naar Bureau Verplichte Zorg en/of [slachtoffer 5]  en/of [slachtoffer 6] en/of Meldpunt Bijzondere Zorg en/of [slachtoffer 3] , welke e-mailberichten zijn gericht aan voornoemde [slachtoffer 4] en/of waarvan [slachtoffer 4] (door tussenkomst van voornoemde [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 2] ) heeft kennisgenomen, waarin hij, verdachte, onder meer:  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 4] een ‘zieke potentiële moordenaar’ is en/of  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 4] een ‘hersenloze kneus’ is en/of  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 4] een ‘vieze kankerwout’ is en/of  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 4] een ‘vieze kankerlijer’ is en/of  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 4] bloed aan zijn handen heeft en/of  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 4] als wijkagent zijn plichten  zou hebben verkwanseld aan “drank, hoeren en vieze kutstreken” en/of  - voornoemde [slachtoffer 4] beschuldigt van strafbare feiten en/of  - aangeeft naar de rechter te gaan en/of  - een schadevergoeding van voornoemde [slachtoffer 4] eist en/of  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 4] een zwaar leven zal krijgen en/of  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 4] de ‘kanker’ kan krijgen en/of  - aangeeft dat hij, verdachte, hoopt dat voornoemde [slachtoffer 4] verkracht wordt en/of  - aangeeft dat hij, verdachte, hoopt dat voornoemde [slachtoffer 4] levend verbrand wordt en/of  - aangeeft dat hij, verdachte, de ergste kanker toewenst aan voornoemde [slachtoffer 4] en/of  - aangeeft dat hij, verdachte, hoopt dat voornoemde [slachtoffer 4] sterft en/of - contact met die voornoemde [slachtoffer 4] te blijven zoeken ondanks dat er een stopgesprek tussen verdachte en de politie had plaatsgevonden, met het oogmerk die voornoemde [slachtoffer 4] , te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen; 
     
       4 hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 27 juni 2021 tot en met 2 september 2021 te Deventer, althans in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer 5] (geneesheer directeur en psychiater Tactus Verslavingszorg), door: - meermalen, althans eenmaal, e-mailberichten van dreigende en/of dwingende en/of beledigende aard en/of strekking te versturen naar en/of te richten tot voornoemde [slachtoffer 5] en/of te versturen naar Bureau Verplichte Zorg en/of naar [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of Meldpunt Bijzondere Zorg, welke e-mailberichten zijn gericht aan voornoemde [slachtoffer 5] en/of waarvan voornoemde [slachtoffer 5] (door tussenkomst van voornoemde [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 2] ) heeft kennisgenomen, waarin hij, verdachte, onder meer:  - een schadevergoeding van voornoemde [slachtoffer 5] eist en/of  - aangeeft dat hij, verdachte, voornoemde [slachtoffer 5] tot de dood zal achtervolgen en/of  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 5] medeplichtig is aan strafbare feiten en/of  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 5] zorg biedt uit eigen gewin en/of  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 5] haar zakken graag vult en/of  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 5] een ‘geneesheer directeur met totaal geen manieren’ is en/of  - aangeeft dat Tactus in een kwaad daglicht zal worden geplaatst en/of  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 5] zich moet schamen en/of  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 5] een “vieze zieke kankerdirecteur” is en/of  - heeft opgenomen ‘10 miljoen en anders de dood vieze kankerhoer’ en/of  - heeft opgenomen ‘You are going down lady, jij valt in een diepe afgrond, schikken of je gaat spijt hebben, jij bent de vlag bij stratego, net zo easy’ en/of - contact met die voornoemde [slachtoffer 5] te blijven zoeken ondanks dat er een stopgesprek tussen verdachte en de politie had plaatsgevonden, met het oogmerk die voornoemde [slachtoffer 5] , te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen; 
     
     
     5 hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode 17 november 2020 tot en met 26 augustus 2021 te Deventer, althans in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer 6] (wijkagent Deventer), door: - meermalen, althans eenmaal, e-mailberichten van dreigende en/of dwingende en/of beledigende aard en/of strekking te versturen naar en/of te richten tot voornoemde [slachtoffer 6] en/of te versturen naar Bureau Verplichte Zorg en/of [slachtoffer 5]  en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 3] en/of Meldpunt Bijzondere Zorg, welke e-mailberichten zijn gericht aan voornoemde [slachtoffer 6] en/of waarvan [slachtoffer 6] (door tussenkomst van voornoemde [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 2] ) heeft kennisgenomen, waarin hij, verdachte, onder meer:  - een ‘spoedige dood’ belooft aan voornoemde [slachtoffer 6] en/of  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 6] een slechte agent is en/of  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 6] een ‘vieze kankerwout’ en/of ‘vieze kankerhond’ is en/of  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 6] een ‘achterbakse gluperd’ is en/of  - aangeeft dat hij, verdachte, hoopt dat ‘jullie 3 t ergste krijgen wat een mens uberhaupt kan meemaken’ en/of  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 6] strafbare feiten heeft gepleegd en/of  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 6] corrupt is en/of  - aangeeft naar de rechter te gaan en/of  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 6] in de krant zal komen te staan en/of  - aangeeft dat hij, verdachte, hoopt dat voornoemde [slachtoffer 6] sterft aan kanker en/of  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 6] graag mensen in de kont neukt en/of  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 6] een ‘kankergezwel van de samenleving’ is en/of  - aangeeft dat hij, verdachte, is vermoord door voornoemde [slachtoffer 6] en/of - contact met die voornoemde [slachtoffer 6] te blijven zoeken ondanks dat er een stopgesprek tussen verdachte en de politie had plaatsgevonden, met het oogmerk die voornoemde [slachtoffer 6] , te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen; 
     
     
       6 
       
       hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 26 februari 2021 tot en met 12 september 2021 te Deventer, althans in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer 7] (maatschappelijk werkster Tactus Verslavingszorg), door 
       
       - meermalen, althans eenmaal, te bellen naar het telefoonnummer van voornoemde 
       
       
        [slachtoffer 7] en/of 
       
       - meermalen, althans eenmaal, spraakberichten met een beledigende strekking te 
       
       sturen naar [slachtoffer 7] en/of 
       
       - meermalen, althans eenmaal, e-mailberichten van dreigende en/of dwingende 
       
       en/of beledigende aard en/of strekking te versturen naar [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 5] 
       
        en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 4] en/of Meldpunt Bijzondere 
       
       Zorg en/of Bureau Verplicht Zorg, welke e-mailberichten zijn gericht aan 
       
       voornoemde [slachtoffer 7] en/of waarvan [slachtoffer 7] (door tussenkomst van voornoemde 
       
       
        [slachtoffer 3] , [slachtoffer 5] , [slachtoffer 6] , [slachtoffer 4] , [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 4] ) heeft 
       
       kennisgenomen, waarin hij, verdachte, onder meer: 
       
        - een schadevergoeding van voornoemde [slachtoffer 7] eist en/of 
       
        - het ontslag van voornoemde [slachtoffer 7] eist en/of 
       
        - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 7] diens eed heeft geschonden en/of 
       
        - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 7] strafbare feiten heeft gepleegd en/of 
       
        - aangeeft naar de rechter te gaan en/of 
       
        - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 7] kapot zal gaan en/of 
       
        - aangeeft dat hij hoopt dat voornoemde [slachtoffer 7] ‘het ergste van het ergste zal krijgen qua ziekte’ en/of 
       
        - aangeeft dat hij hoopt dat voornoemde [slachtoffer 7] op een hele nare manier mag sterven en/of 
       
        - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 7] een “kankergezwel is” en/of 
       
        - aangeeft dat hij, verdachte, hoopt dat voornoemde [slachtoffer 7] zo spoedig mogelijk ook sterft aan de ziekte kanker en/of 
       
        - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 7] bij de dood is gearriveerd en/of 
       
        - aangeeft dat hij de kankerkop van voornoemde [slachtoffer 7] in elkaar zal gaan stompen en/of voornoemde [slachtoffer 7] total loss zal stompen en/of 
       
        - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 6] voornoemde [slachtoffer 7] voor de trein moet gooien en/of voornoemde [slachtoffer 7] op moet hangen en/of een kogel in de kankerkop van [slachtoffer 7] moet schieten en/of 
       
       - meermalen, althans eenmaal, op straat in de richting van voornoemde [slachtoffer 7] te 
       
       schreeuwen en/of voornoemde [slachtoffer 7] te beledigen en/of te bedreigen met de 
       
       woorden “kankerhoer, ik pak je wel en ik ga je dood maken”, althans woorden van 
       
       gelijke strekking en/of 
       
       - contact met die voornoemde [slachtoffer 7] te blijven zoeken ondanks dat er een 
       
       stopgesprek tussen verdachte en de politie had plaatsgevonden, 
       
       met het oogmerk die voornoemde [slachtoffer 7] te dwingen iets te doen, niet te doen, te 
       
       dulden en/of vrees aan te jagen. 
       
     
     parketnummer 08-105055-22 
     
     
       
         hij op of omstreeks 30 oktober 2021 te Deventer, althans in Nederland, [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, door die voornoemde [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] dreigend de woorden toe te voegen: “Ik ga jullie vermoorden. Ik ga jou vermoorden, [naam 2] . Ik ga jou vermoorden [naam 3] . Jouw kinderen hebben geen moeder meer, en dat is geen bedreiging maar een belofte”, althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking. 
       
     
     
   
   
     
       3 De voorvragen 
     
     
       De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 
     
     
   
   
     
       4 De bewijsmotivering 
     
     
       4.1 
       
         Het standpunt van de officier van justitie 
       
       
       
         De officier van justitie acht alle ten laste gelegde feiten te bewijzen, mede gelet op de aangiftes in het dossier en de bekennende verklaring van verdachte.  
       
       
       
       
       
     
     
       4.2 
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       
       
         Verdachte heeft de ten laste gelegde feiten – met uitzondering van het tegen [slachtoffer 1] roepen van “Ik steek jullie allebei dood of ik laat jullie doodsteken” - bekend. De raadsvrouw heeft, overeenkomstig een overgelegde pleitnota, geen bewijsverweer gevoerd.  
       
       
     
     
       4.3 
       
         Het oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         
           Onder parketnummer 08-148840-20 
           
           : 
         
       
       
       
         De rechtbank acht de ten laste gelegde bedreiging met de dood van [slachtoffer 1] wettig en overtuigend bewezen, gelet op de aangifte van [slachtoffer 1] , de verklaring van getuige [getuige]  en de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting op 1 november 2022 . Verdachte heeft weliswaar ontkend dat hij de bewoordingen: "Ik steek jullie allebei dood, of ik laat jullie doodsteken” geuit heeft tegen [slachtoffer 1] , maar getuige [getuige] bevestigt at verdachte doodsbedreigingen schreeuwde.  
       
       
       
         
           Onder parketnummers 08-247575-21 en 08-105055-22: 
         
       
       
       
         De rechtbank komt tot bewezenverklaring van de onder parketnummers 08-247575-21 en 08-105055-22 ten laste gelegde feiten op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte deze feiten heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen. 
       
       
       
         
           Parketnummer 08-247575-21 
           
         
       
       
       
         
           Feit 1:  
         
       
       - de bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting op 1 november 2022 ; 
       - de aangifte van [slachtoffer 2] en de bijbehorende e-mailberichten ; 
       - de klacht ingediend door [slachtoffer 2] . 
       
       
         
           Feit 2: 
         
       
       - de bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting op 1 november 2022 ; 
       - de aangifte van [slachtoffer 3] en de bijbehorende e-mailberichten ; 
       - de klacht ingediend door [slachtoffer 3] . 
       
       
         
           Feit 3: 
         
       
       - de bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting op 1 november 2022 ; 
       - de aangifte van [slachtoffer 4] en de bijbehorende e-mailberichten ; 
       - de klacht ingediend door [slachtoffer 4] . 
       
       
         
           Feit 4: 
         
       
       - de bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting op 1 november 2022 ; 
       - de aangifte en klacht van [slachtoffer 5] en de bijbehorende e-mailberichten . 
       
       
         
           Feit 5: 
         
       
       - de bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting op 1 november 2022 ; 
       - de aangifte van [slachtoffer 6] en de bijbehorende e-mailberichten ; 
       - de klacht ingediend door [slachtoffer 6] . 
       
       
         
           Feit 6:  
         
       
       - de bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting op 1 november 2022 ; 
       - de aangifte van [slachtoffer 7] van 9 september 2021 en de bijbehorende e-mailberichten ; 
       - de aangifte van [slachtoffer 7] van 12 september 2021 ; 
       -  de klachten ingediend door [slachtoffer 7] . 
       
       
         
           Parketnummer 08-105055-22 
           
         
       
       
       
         
           de bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting op 1 november 2022; 
         
         
           de aangifte van [slachtoffer 8] ; 
         
       
       - de aangifte van [slachtoffer 9] . 
       
       
       
     
     
       4.4 
       
         De bewezenverklaring 
       
       
       
         De rechtbank acht op grond van de hiervoor opgegeven bewijsmiddelen waarop de bewezenverklaring steunt wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat: 
       
       
       
         
           Onder parketnummer 08-148840-20: 
         
       
       
       
         
           hij op 19 april 2020 te Deventer [slachtoffer 1] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, door die [slachtoffer 1] dreigend de woorden toe te voegen "ik steek jullie allebei dood, of ik laat jullie doodsteken". 
         
       
       
       
         
           Onder parketnummer 08-247575-21: 
         
       
       
       1 hij op meerdere tijdstippen in de periode van 23 juli 2021 tot en met 13 september 2021 in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer 2] (manager Bijzonder Zorg Team Deventer en Proces regisseur zorg gemeente Deventer), door: - meermalen e-mailberichten van dreigende en dwingende en beledigende aard en strekking te versturen naar het Meldpunt Bijzondere Zorg en [slachtoffer 3] , welke e-mailberichten zijn gericht aan voornoemde [slachtoffer 2] , waarin hij, verdachte:  - een schadevergoeding van voornoemde [slachtoffer 2] eist en  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 2] strafbare feiten heeft gepleegd en  - aangeeft dat de toekomst van voornoemde [slachtoffer 2] lastig zal worden en op het spel zou staan en  - aangeeft naar de rechter te gaan en  - aangeeft met de krant te spreken en  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 2] verantwoordelijk is voor de dood en ziekte van verdachte en  - ziektes en de dood toewenst aan voornoemde [slachtoffer 2] en  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 2] een ‘ziek wijf en ‘vieze kankerbitch’ is en  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 2] een ‘harteloze en totaal ongeschikte hulpverlener’ is en  - aangeeft dat hij ‘schijt’ heeft aan het leven van voornoemde [slachtoffer 2] en  - aangeeft dat hij binnenkort in Schalkhaar voor de deur van voornoemde [slachtoffer 2] zal staan en  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 2] vier kinderen heeft en voornoemde [slachtoffer 2] de groeten moet doen aan echtgenoot [naam 1] en - de Primera aan [adres 2] , eigendom van partner [slachtoffer 2] , te bezoeken en in deze winkel beledigende en bedreigende teksten over voornoemde [slachtoffer 2] te uiten (waarvan voornoemde [slachtoffer 2] kennis heeft genomen) en - contact met die voornoemde [slachtoffer 2] te blijven zoeken ondanks dat er een stopgesprek tussen verdachte en de politie had plaatsgevonden, met het oogmerk die voornoemde [slachtoffer 2] , te dwingen iets te dulden en/of vrees aan te jagen; 
       
         2 hij op meerdere tijdstippen in de periode van 29 juli 2021 tot en met 3 september 2021 in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer 3] (psychiater Tactus Verslavingszorg), door: - meermalen e-mailberichten van dreigende en dwingende en beledigende aard en strekking te versturen naar en te richten tot voornoemde [slachtoffer 3] , welke e-mailberichten zijn gericht aan voornoemde [slachtoffer 3] , waarin hij, verdachte, onder meer:  - dreigt dat voornoemde [slachtoffer 3] uit zijn vak gezet wordt en   - aangeeft dat hij Tactus in een kwaad daglicht zal stellen via de media en   - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 3] zal worden vervolgd voor strafbare feiten en   - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 3] niet veel tijd meer zou hebben en   - een schadevergoeding van voornoemde [slachtoffer 3] eist en   - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 3] een 'zieke potentiële moordenaar' is en   - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 3] een ‘achterbakse lafaard’ is en   - aangeeft dat hij, verdachte, hoopt dat voornoemde [slachtoffer 3] de ergste vorm van kanker zou krijgen en  - aangeeft dat hij, verdachte, iedere dag de meest nare kanker aan voornoemde [slachtoffer 3] toewenst en dat voornoemde [slachtoffer 3] helemaal mag wegteren en  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 3] een ‘vieze nare kankerhond’ is en  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 3] een ‘zieke geldwolf’ is en  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 3] een ‘psycholoog van lik mijn reed, hersenloze geldwolf’ is en - contact met die voornoemde [slachtoffer 3] te blijven zoeken ondanks dat er een stopgesprek tussen verdachte en de politie had plaatsgevonden, met het oogmerk die voornoemde [slachtoffer 3] , te dwingen iets te dulden en/of vrees aan te jagen; 
       
       3 hij op meerdere tijdstippen in de periode van 30 juli 2021 tot en met 13 september 2021 in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer 4] (wijkagent Deventer), door: - meermalen e-mailberichten van dreigende en dwingendeen beledigende aard en strekking te versturen naar voornoemde [slachtoffer 4] en te versturen naar Bureau Verplichte Zorg en [slachtoffer 5] en [slachtoffer 6] en Meldpunt Bijzondere Zorg, welke e-mailberichten zijn gericht aan voornoemde [slachtoffer 4] en waarvan [slachtoffer 4] (door tussenkomst van voornoemde [slachtoffer 6] en [slachtoffer 5] en [slachtoffer 3] en [slachtoffer 2] ) heeft kennisgenomen, waarin hij, verdachte, onder meer:  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 4] een ‘zieke potentiële moordenaar’ is en  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 4] een ‘hersenloze kneus’ is en  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 4] een ‘vieze kankerwout’ is en  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 4] een ‘vieze kankerlijer’ is en  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 4] bloed aan zijn handen heeft en  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 4] als wijkagent zijn plichten zou hebben verkwanseld aan “drank, hoeren en vieze kutstreken” en  - voornoemde [slachtoffer 4] beschuldigt van strafbare feiten en  - aangeeft naar de rechter te gaan en  - een schadevergoeding van voornoemde [slachtoffer 4] eist en  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 4] een zwaar leven zal krijgen en  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 4] de ‘kanker’ kan krijgen en  - aangeeft dat hij, verdachte, hoopt dat voornoemde [slachtoffer 4] verkracht wordt en  - aangeeft dat hij, verdachte, hoopt dat voornoemde [slachtoffer 4] levend verbrand wordt en  - aangeeft dat hij, verdachte, de ergste kanker toewenst aan voornoemde [slachtoffer 4] en  - aangeeft dat hij, verdachte, hoopt dat voornoemde [slachtoffer 4] sterft en - contact met die voornoemde [slachtoffer 4] te blijven zoeken ondanks dat er een stopgesprek tussen verdachte en de politie had plaatsgevonden, met het oogmerk die voornoemde [slachtoffer 4] , te dwingen iets te dulden en/of vrees aan te jagen; 
       
         4 hij op meerdere tijdstippen in de periode van 27 juni 2021 tot en met 2 september 2021 in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer 5] (geneesheer directeur en psychiater Tactus Verslavingszorg), door: - meermalen e-mailberichten van dreigende en dwingende en beledigende aard en strekking te versturen naar en te richten tot voornoemde [slachtoffer 5] en te versturen naar Bureau Verplichte Zorg en naar [slachtoffer 6] en [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] en Meldpunt Bijzondere Zorg, welke e-mailberichten zijn gericht aan voornoemde [slachtoffer 5] en waarvan voornoemde [slachtoffer 5] (door tussenkomst van voornoemde [slachtoffer 6] en [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] en [slachtoffer 2] ) heeft kennisgenomen, waarin hij, verdachte, onder meer:  - een schadevergoeding van voornoemde [slachtoffer 5] eist en   - aangeeft dat hij, verdachte, voornoemde [slachtoffer 5] tot de dood zal achtervolgen en  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 5] medeplichtig is aan strafbare feiten en  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 5] zorg biedt uit eigen gewin en  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 5] haar zakken graag vult en  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 5] een ‘geneesheer directeur met totaal geen manieren’ is en  - aangeeft dat Tactus in een kwaad daglicht zal worden geplaatst en  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 5] zich moet schamen en  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 5] een “vieze zieke kankerdirecteur” is en  - heeft opgenomen ‘10 miljoen en anders de dood vieze kankerhoer’ en  - heeft opgenomen ‘You are going down lady, jij valt in een diepe afgrond, schikken of je gaat spijt hebben, jij bent de vlag bij stratego, net zo easy’ en - contact met die voornoemde [slachtoffer 5] te blijven zoeken ondanks dat er een stopgesprek tussen verdachte en de politie had plaatsgevonden, met het oogmerk die voornoemde [slachtoffer 5] , te dwingen iets te dulden en/of vrees aan te jagen; 
       
       5 hij op meerdere tijdstippen in de periode 17 november 2020 tot en met 26 augustus 2021 in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer 6] (wijkagent Deventer), door: - meermalen e-mailberichten van dreigende en dwingende en beledigende aard en strekking te versturen naar en te richten tot voornoemde [slachtoffer 6] en te versturen naar Bureau Verplichte Zorg en [slachtoffer 5] en [slachtoffer 4] en [slachtoffer 3] en Meldpunt Bijzondere Zorg, welke e-mailberichten zijn gericht aan voornoemde [slachtoffer 6] en waarvan [slachtoffer 6] (door tussenkomst van voornoemde [slachtoffer 5] en [slachtoffer 4] en [slachtoffer 3] en/ [slachtoffer 2] ) heeft kennisgenomen, waarin hij, verdachte, onder meer:  - een ‘spoedige dood’ belooft aan voornoemde [slachtoffer 6] en  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 6] een slechte agent is en  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 6] een ‘vieze kankerwout’ en ‘vieze kankerhond’ is en  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 6] een ‘achterbakse gluperd’ is en  - aangeeft dat hij, verdachte, hoopt dat ‘jullie 3 t ergste krijgen wat een mens uberhaupt kan meemaken’ en  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 6] strafbare feiten heeft gepleegd en  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 6] corrupt is en  - aangeeft naar de rechter te gaan en  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 6] in de krant zal komen te staan en  - aangeeft dat hij, verdachte, hoopt dat voornoemde [slachtoffer 6] sterft aan kanker en  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 6] graag mensen in de kont neukt en  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 6] een ‘kankergezwel van de samenleving’ is en  - aangeeft dat hij, verdachte, is vermoord door voornoemde [slachtoffer 6] en - contact met die voornoemde [slachtoffer 6] te blijven zoeken ondanks dat er een stopgesprek tussen verdachte en de politie had plaatsgevonden, met het oogmerk die voornoemde [slachtoffer 6] , te dwingen iets te dulden en/of vrees aan te jagen; 
       
       6 hij op meerdere tijdstippen in de periode van 26 februari 2021 tot en met 12 september 2021 in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer 7] (maatschappelijk werkster Tactus Verslavingszorg), door - meermalen te bellen naar het telefoonnummer van voornoemde [slachtoffer 7] en - meermalen spraakberichten met een beledigende strekking te sturen naar [slachtoffer 7] en - meermalen e-mailberichten van dreigende en dwingende en beledigende aard en strekking te versturen naar [slachtoffer 3] , [slachtoffer 5] en [slachtoffer 4] , welke e-mailberichten zijn gericht aan voornoemde [slachtoffer 7] en waarvan [slachtoffer 7] (door tussenkomst van voornoemde [slachtoffer 3] , [slachtoffer 5] en [slachtoffer 4] ) heeft kennisgenomen, waarin hij, verdachte, onder meer:  - een schadevergoeding van voornoemde [slachtoffer 7] eist en  - het ontslag van voornoemde [slachtoffer 7] eist en  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 7] diens eed heeft geschonden en  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 7] strafbare feiten heeft gepleegd en  - aangeeft naar de rechter te gaan en  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 7] kapot zal gaan en  - aangeeft dat hij hoopt dat voornoemde [slachtoffer 7] ‘het ergste van het ergste zal krijgen qua ziekte’ en  - aangeeft dat hij hoopt dat voornoemde [slachtoffer 7] op een hele nare manier mag sterven en  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 7] een “kankergezwel is” en  - aangeeft dat hij, verdachte, hoopt dat voornoemde [slachtoffer 7] zo spoedig mogelijk ook sterft aan de ziekte kanker en  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 7] bij de dood is gearriveerd en  - aangeeft dat hij de kankerkop van voornoemde [slachtoffer 7] in elkaar zal gaan stompen en voornoemde [slachtoffer 7] total loss zal stompen en  - aangeeft dat voornoemde [slachtoffer 6] voornoemde [slachtoffer 7] voor de trein moet gooien en voornoemde [slachtoffer 7] op moet hangen en een kogel in de kankerkop van [slachtoffer 7] moet schieten en - op straat in de richting van voornoemde [slachtoffer 7] te schreeuwen en voornoemde [slachtoffer 7] te beledigen en te bedreigen met de woorden “kankerhoer, ik pak je wel en ik ga je dood maken”, en - contact met die voornoemde [slachtoffer 7] te blijven zoeken ondanks dat er een stopgesprek tussen verdachte en de politie had plaatsgevonden, met het oogmerk die voornoemde [slachtoffer 7] te dwingen iets te dulden en/of vrees aan te jagen.  
       
       
       
       
         
           Onder parketnummer 08-105055-22: 
         
       
       
       
         
           hij op 30 oktober 2021 te Deventer, [slachtoffer 8] en [slachtoffer 9] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, door die voornoemde [slachtoffer 8] en [slachtoffer 9] dreigend de woorden toe te voegen: “Ik ga jullie vermoorden. Ik ga jou vermoorden, [naam 2] . Ik ga jou vermoorden [naam 3] . Jouw kinderen hebben geen moeder meer, en dat is geen bedreiging maar een belofte”. 
         
       
       
       
         De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken. 
       
       
     
   
   
     
       5 De strafbaarheid van het bewezenverklaarde 
     
     
       Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in de artikelen 285 en 285b van het Wetboek van Strafrecht (Sr). Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op: 
     
     
     
       
         Onder parketnummer 08-148840-20: 
       
     
     
     
       het misdrijf: bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht. 
     
     
     
       
         Onder parketnummer 08-247575-21: 
       
     
     
     
       
         feit 1, 2, 3, 4, 5 en 6, telkens: 
       
       het misdrijf: belaging. 
     
     
     
       
         Onder parketnummer 08-105055-22: 
       
     
     
     
       het misdrijf: bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht. 
     
     
   
   
     
       6 De strafbaarheid van verdachte 
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten. 
     
     
   
   
     
       7 De op te leggen straf of maatregel 
     
     
       7.1 
       
         De vordering van de officier van justitie 
       
       
       
         De officier van justitie heeft een werkstraf van 240 uur gevorderd en een voorwaardelijke gevangenisstraf van zes maanden met een proeftijd van drie jaren geëist. Ook heeft de officier van justitie gevorderd de maatregel op te leggen zoals bedoeld in artikel 38v Sr inhoudende een contactverbod ten aanzien van de slachtoffers, behalve [slachtoffer 1] , voor de duur van vijf jaren. Als verdachte de verboden overtreedt, staat daar per overtreding 1 week hechtenis tegenover. Hiervan heeft de officier van justitie 
         de dadelijke uitvoerbaarheid geëist.  
       
       
       
       
     
     
       7.2 
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       
       
         De raadsvrouw heeft primair betoogd dat 9a Sr moet worden toegepast. Subsidiair heeft zij verzocht om een geheel of grotendeels voorwaardelijke straf op te leggen en heeft zij verzocht de vrijheidsbeperkende maatregel met het contactverbod af te wijzen. Daarbij heeft zij opgemerkt om in het geval van het opleggen van een taakstraf op te nemen dat deze in een prikkelarme omgeving moet worden uitgevoerd. 
       
       
     
     
       7.3 
       
         De gronden voor een straf of maatregel 
       
       
       
         Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang. 
       
       
       
         
           Aard en ernst van de strafbare feiten 
         
         Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het bedreigen met de dood van drie buren en het stalken van zes personen die vanwege hun werk bij verdachte betrokken waren. Verdachte heeft deze feiten gepleegd in een periode waarin hij verslaafd was aan speed en alcohol. Hij zorgde voor veel overlast bij zijn buren. Verdachte heeft verder de hulpverleners en wijkagenten die vanuit hun werk betrokken waren bij een onderzoek naar een zorgmachtiging voor verdachte, gedurende een aantal maanden gestalkt. Hij heeft hen gebeld en een grote hoeveelheid e-mails en spraakberichten gestuurd met bedreigende, beledigende en haatdragende teksten. Ook is verdachte naar de winkel van de partner van één van deze hulpverleners gegaan en heeft daar in het bijzijn van personeel bedreigende en beledigende teksten over haar geschreeuwd. Een andere hulpverlener heeft hij allerlei beledigingen en bedreigingen toegeschreeuwd toen zij toevallig op straat voorbij fietste. Diverse keren is verdachte duidelijk gemaakt dat hij moest stoppen met het belagen, maar verdachte ging toch door.  
       
       
       
         Verdachte heeft met zijn handelen een serieuze inbreuk gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van anderen. Hij heeft veel gevoelens van angst en onveiligheid veroorzaakt, in de eerste plaats bij de personen die hij heeft bedreigd en gestalkt en hun familieleden, maar ook bij buren en omstanders die getuige zijn geweest van verdachtes handelen. Uit de verklaringen van enkele slachtoffers is gebleken dat het bedreigen en stalken veel impact op hen heeft gehad.  
       
       
       
         
           Persoon van verdachte 
         
         De rechtbank heeft kennis genomen van het over verdachte opgemaakte reclasseringsrapport van 27 september 2022. Daaruit volgt dat verdachte meer dan twintig jaar met een speed- en alcoholverslaving heeft gekampt. Door stress voorafgaand aan de feiten zou verdachte zijn teruggevallen in speedgebruik. De feiten zijn (gedeeltelijk) onder invloed gepleegd. Verdachte is ongeveer een jaar geleden zelf gestopt met middelengebruik. Een behandeling gericht op emotie-regulatie zou volgens de reclassering wenselijk zijn, maar niet haalbaar vanwege verdachtes weigerachtige houding en zijn onmogelijkheden tot samenwerken. De reclassering adviseert een straf op te leggen zonder bijzondere voorwaarden. Daarnaast adviseert de reclassering een contactverbod op te leggen in de zin van artikel 38v Sr met betrekking tot de aangevers en de instanties waarvoor zij werkzaam zijn, voor de duur van drie jaar.  
       
       
       
         Uit het uittreksel justitiële documentatie van 28 oktober 2022 blijkt dat verdachte, afgezien van deze zaak, voor het laatst in 2008 met politie en justitie in aanraking is geweest. Verdachte is niet eerder voor soortgelijke feiten als die in deze zaak veroordeeld.  
       
       
       
         Ter terechtzitting heeft verdachte spijt betuigd. Hij is bereid de verantwoordelijkheid voor zijn daden te nemen en zegt inmiddels te beseffen wat zijn gedrag teweeg heeft gebracht bij de aangevers. Verdachte heeft toegelicht dat hij zijn leven een andere wending heeft gegeven. Hij is zonder professionele hulp gestopt met middelengebruik en nu ongeveer een jaar abstinent. Hij is verhuisd naar een woning in een andere omgeving, heeft een zinvolle dagbesteding en een gezondere leefstijl waar hij zich goed bij voelt.  
       
       
       
         De rechtbank neemt ook in aanmerking dat verdachte zich meer dan een jaar heeft gehouden aan het contactverbod dat voor hem gold ten aanzien van de aangevers. Het kost verdachte naar eigen zeggen geen moeite om zich daaraan te houden.  
       
       
       
         
           Strafoplegging 
         
         De rechtbank heeft bij het bepalen van de straf gelet op de oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht voor een bedreiging en wat in vergelijkbare zaken ten aanzien van stalking wordt opgelegd 
       
       
       
         Gelet op het voorgaande zal de rechtbank een deels voorwaardelijke en deels onvoorwaardelijke straf aan verdachte opleggen. Vanuit het oogpunt van preventie zal de rechtbank een voorwaardelijke gevangenisstraf opleggen, om verdachte ervan te weerhouden om in de toekomst wederom (soortgelijke) strafbare feiten te plegen. Daarnaast zal de rechtbank een onvoorwaardelijke taakstraf opleggen die recht doet aan de aard en de ernst van de gepleegde feiten. Waar en hoe deze taakstraf uitgevoerd moet worden is in te vullen door de reclassering.  
       
       
       
         De rechtbank ziet geen aanleiding om een vrijheidsbeperkende maatregel met een contactverbod betreffende de slachtoffers op te leggen, nu verdachte  zich inmiddels meer dan een jaar zonder problemen aan het contactverbod heeft gehouden. 
       
       
       
         Alles overwegende acht de rechtbank een werkstraf van 240 uur, te vervangen voor 120 dagen hechtenis indien verdachte de werkstraf niet naar behoren verricht, en een voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden met een proeftijd van 3 jaren, passend en geboden.  
       
       
     
   
   
     
       8 De schade van benadeelden 
     
     
       8.1 
       
         De vorderingen van de benadeelde partijen 
       
       
       
         
           Onder parketnummer 08-24575-21  
         
       
       
       
         
           
            [slachtoffer 2]
           
         
          heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot een totaalbedrag van € 1.500,-, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is ontstaan. De vordering bestaat volledig uit vergoeding van immateriële schade. Daarnaast vordert de benadeelde partij vergoeding van de proceskosten, geschat op € 3.000,-. 
       
       
       
         
           
            [stichting]
           
         
         De [stichting] ( [stichting] ) heeft zich ter terechtzitting, vertegenwoordigd door mr. R. Kuiper, als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. [stichting] vordert de vergoeding van de gemaakte en nog te maken proceskosten van [slachtoffer 2] , geschat op  
         € 3.000,-, nu de stichting deze kosten zal betalen voor [slachtoffer 2] voor zover deze niet voor rekening van verdachte komen.  
       
       
       
         
           
            [benadeelde] en VOF [bedrijf] 
         
         
          [benadeelde] en VOF [bedrijf] hebben zich als benadeelde partijen gevoegd in dit strafproces. Zij vorderen verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot een totaalbedrag van € 1.460,48, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is ontstaan. De gevorderde materiële schade bestaat uit de volgende posten: 
       
       -	€ 585,- doordat [benadeelde] heeft zelf drie dagen extra moeten werken 
       -	€ 375,- doordat [benadeelde] zijn personeel drie dagen vrij heeft gegeven.  
       Ter vergoeding van immateriële schade wordt een bedrag van € 500,- gevorderd. 
       
     
     
       8.2 
       
         Het standpunt van de officier van justitie 
       
       
       
         
           Onder parketnummer 08-24575-21  
         
       
       
       
         
           
            [slachtoffer 2]
           
         
         De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat de vordering van [slachtoffer 2] kan worden toegewezen voor wat betreft de immateriële schade. In haar vordering met betrekking tot proceskosten moet zij niet-ontvankelijk worden verklaard omdat dit geen schade van [slachtoffer 2] betreft,.. 
       
       
       
         
           
            [stichting]
           
         
         Voor wat betreft de vordering van [stichting] stelt de officier van justitie zich op het standpunt dat deze moet worden afgewezen, omdat [stichting] geen rechtstreeks benadeelde is en de proceskosten geen rechtstreekse schade zijn in de zin van artikel 51f Sv. Indien [stichting] wel zou worden aangemerkt als rechtstreeks benadeelde acht de officier van justitie een proceskostenvergoeding op basis van het liquidatietarief wel toewijsbaar.  
       
       
       
         
           
            [benadeelde] en VOF [bedrijf] 
         
         De officier van justitie stelt zich met betrekking tot de vordering van [benadeelde] en VOF [bedrijf] op het standpunt dat de vergoeding van de immateriële schade toewijsbaar is en dat de benadeelde partij voor zover het de materiële schade betreft, niet-ontvankelijk moet worden verklaard in de vordering omdat deze vordering onvoldoende is onderbouwd.   
       
       
     
     
       8.3 
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       
       
         
           
            [slachtoffer 2]
           
         
         De raadsvrouw heeft bepleit dat [slachtoffer 2] niet-ontvankelijk moet worden verklaard in de vordering, wegens gebrek aan onderbouwing van de gevorderde schade. Ook zou [slachtoffer 2] niet-ontvankelijk moeten worden verklaard in de vordering, voor zover het de vergoeding van de proceskosten betreft.  
       
       
       
       
         
           
            [stichting]
           
         
         De raadsvrouw heeft zich primair op het standpunt gesteld dat [stichting] niet-ontvankelijk moeten worden verklaard in de vordering tot vergoeding van de proceskosten, omdat zij geen rechtstreeks benadeelde is en omdat het gaat om een groot bedrag waarbij het onduidelijk is waarvoor de kosten precies zijn gemaakt. Subsidiair heeft de raadsvrouw betoogd dat het liquidatietarief moet worden toegepast. 
       
       
       
         
           
            [benadeelde] en VOF [bedrijf] 
         
       
       
       
         Ten aanzien van de vordering van [benadeelde] en VOF [bedrijf] heeft de raadsvrouw aangevoerd dat niet is gebleken dat [benadeelde] namens de VOF gemachtigd is. Ook heeft zij aangevoerd dat deze partijen geen rechtstreekse benadeelden zijn, dat er geen rechtstreeks verband is tussen de gevorderde schade en de ten laste gelegde feiten en dat de schade niet is onderbouwd.  
       
       
     
     
       8.4 
       
         Het oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         
           Onder parketnummer 08-24575-21  
         
       
       
       
         
           
            [slachtoffer 2]
           
         
         De vordering tot vergoeding van immateriële schade is niet toewijsbaar nu de gestelde schade niet met stukken of op een andere manier is onderbouwd, terwijl namens verdachte de schade is betwist. De rechtbank zal de vordering van de benadeelde partij daarom afwijzen. Nu de vordering van [slachtoffer 2] wordt afgewezen, worden de  gevorderde proceskosten eveneens afgewezen.  
       
       
       
         
           
            [stichting]
           
         
         In artikel 51f Sv is opgenomen dat alleen degene die rechtstreekse schade lijdt door een strafbaar feit zich als benadeelde partij kan voegen in het strafproces. Nu [stichting] geen  rechtstreekse schade heeft geleden in de zin van artikel 51f Sv, zal de rechtbank [stichting] niet-ontvankelijk verklaren in haar vordering.  
       
       
       
         
           
            [benadeelde] en VOF [bedrijf] 
         
         Ook [benadeelde] en VOF [bedrijf] kunnen zich niet als benadeelde partijen voegen in dit strafproces, omdat zij niet zijn aan te merken als personen die rechtstreekse schade hebben geleden als gevolg van een strafbaar feit in de zin van artikel 51f Sv. De rechtbank zal deze partijen daarom niet-ontvankelijk verklaren in hun vordering.  
       
       
     
   
   
     
       9 De toegepaste wettelijke voorschriften 
     
     
       De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d en 57 Sr. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     
       10 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       
         bewezenverklaring 
       
     
     - verklaart bewezen dat verdachte het onder parketnummers 08-148840-20, 08-247575-21 (feit 1 t/m 6) en 08-105055-22 ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven; 
     - verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij; 
     
     
       
         strafbaarheid feiten 
       
     
     - verklaart het bewezen verklaarde strafbaar; 
     - verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert: 
     
     
       
         Onder parketnummer 08-148840-20: 
       
       het misdrijf: bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht. 
     
     
     
       
         Onder parketnummer 08-247575-21: 
       
       
         feit 1, 2, 3, 4, 5 en 6, telkens: 
       
       het misdrijf: belaging. 
     
     
     
       
         Onder parketnummer 08-105055-22: 
       
       het misdrijf: bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht. 
     
     
     
       
         strafbaarheid verdachte 
       
     
     - verklaart verdachte strafbaar voor het onder parketnummers 08-148840-20,  08-247575-21 (feit 1 t/m 6) en 08-105055-22 bewezen verklaarde; 
     
     
       
         straf 
       
     
     - veroordeelt verdachte tot een  gevangenisstraf  voor de duur van  6 (zes) maanden ; 
     - bepaalt dat deze gevangenisstraf  in zijn geheel niet ten uitvoer zal worden gelegd , tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de  proeftijd van 3 (drie) jaren  de navolgende voorwaarde(n) niet is nagekomen: 
     - stelt als  algemene voorwaarde  dat de verdachte: 
     - zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; 
     - veroordeelt de verdachte tot een  taakstraf , bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid voor de duur van  240 (tweehonderdveertig) uren ; 
     - beveelt, voor het geval dat de verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, dat  vervangende hechtenis  zal worden toegepast voor de duur van  120 (honderdtwintig) dagen ; 
     - beveelt dat de tijd die de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht bij de uitvoering van de taakstraf in mindering wordt gebracht, waarbij als maatstaf geldt dat voor de eerste zestig dagen doorgebracht in verzekering of voorlopige hechtenis, twee uren en voor de resterende dagen één uur per dag aftrek plaatsvindt; 
     
     
       
         vordering tot schadevergoeding [slachtoffer 2] (08-247575-21, feit 1) 
       
     
     - wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 2] af;  
     - bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder de eigen kosten dragen; 
     
     
       
         vordering proceskostenvergoeding [stichting] (08-247575-21, feit 1) 
       
     
     - bepaalt dat [stichting] in het geheel niet-ontvankelijk is in de vordering en dat zij de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen; 
     - bepaalt dat [stichting] en de verdachte ieder de eigen kosten dragen; 
     
     
       
         vordering tot schadevergoeding [benadeelde] en VOF [bedrijf] (08-247575-21, feit 1) 
       
     
     - bepaalt dat [benadeelde] en VOF [bedrijf] in het geheel niet-ontvankelijk zijn in de vordering en dat zij de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kunnen aanbrengen; 
     - bepaalt dat de [benadeelde] en VOF [bedrijf] en de verdachte ieder de eigen kosten dragen; 
     
     
       
         opheffing bevel voorlopige hechtenis 
       
     
     - heft het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis op met ingang van heden. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. M.T. Bos, voorzitter, mr. A. van Holten en mr. M.W. Eshuis, rechters, in tegenwoordigheid van mr. J.E. Doornwaard, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 15 november 2022. 
     
     
     
       
         Buiten staat 
       
       De griffier is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen. 
     
   
   
      Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van politie eenheid Oost-Nederland met nummer PL0600-2020173244. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar pagina’s van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal. 
   
   
      Pagina 15, alinea’s 4, 5 en 8, pagina 16, eerste zin. 
   
   
      Pagina 17, alinea 4, 6 en 9. 
   
   
      de verklaring van de verdachte afgelegd tijdens het onderzoek ter terechtzitting van 1 november 2022. 
   
   
     Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van politie eenheid Oost-Nederland met nummer PL0600- 2021421168. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar pagina’s van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal. 
   
   
      de verklaring van de verdachte afgelegd tijdens het onderzoek ter terechtzitting van 1 november 2022. 
   
   
      Pagina 22, 23 en 24, pagina 29 tot en met 48. 
   
   
      Pagina 26. 
   
   
      de verklaring van de verdachte afgelegd tijdens het onderzoek ter terechtzitting van 1 november 2022. 
   
   
      Pagina 100, 101, alinea 5 tot en met 11, 102 -103 en 104, pagina 112 tot en met 149. 
   
   
      Pagina 106. 
   
   
      de verklaring van de verdachte afgelegd tijdens het onderzoek ter terechtzitting van 1 november 2022. 
   
   
      Pagina 162, alinea 4, 6 en 7, pagina 163, 164 en 165, pagina 206 tot en met 213, 
   
   
      Pagina 167. 
   
   
      de verklaring van de verdachte afgelegd tijdens het onderzoek ter terechtzitting van 1 november 2022. 
   
   
      Pagina 214-217, pagina 220 tot en met 308. 
   
   
      de verklaring van de verdachte afgelegd tijdens het onderzoek ter terechtzitting van 1 november 2022. 
   
   
      Pagina 56, alinea 4, 5 en 6, pagina 57, alinea 4 en 6 en pagina 62 tot en met 88. 
   
   
      Pagina 59. 
   
   
      de verklaring van de verdachte afgelegd tijdens het onderzoek ter terechtzitting van 1 november 2022. 
   
   
      Pagina 309, 310, 311, 315 tot en met 320. 
   
   
      Pagina 321 en 322. 
   
   
      Pagina 313 en 324. 
   
   
      Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van politie eenheid Oost-Nederland met nummer PL0600-2021508727. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar pagina’s van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal. 
   
   
      Pagina 14, alinea 4, 5, 9, 10 en 11. 
   
   
      Pagina 16, alinea 4, 6, 7, eerste zin en 10, pagina17, alinea 3.