ECLI: ECLI:NL:HR:2024:1451

Titel: ECLI:NL:HR:2024:1451 Hoge Raad , 15-10-2024 / 22/02271

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2024-10-15

Zaaknummer: 22/02271

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2024:1451

---

Gewelddadige overval in 2013 in Best op vestiging van geld- en waardetransportbedrijf door met explosieven toegangsdeur tot bedrijfsruimte te forceren, met vuurwapens bedrijfsruimte te betreden en met benzine brand te stichten aan en nabij in bedrijfsruimte aanwezige waardetransportauto, waarin zich 2 medewerkers hadden verschanst, en waarbij daders zijn gevlucht, terwijl vervolgens meermaals is geschoten op achtervolgende politieauto met 2 politieagenten (art. 312.2.2 Sr). Ontvankelijkheid cassatieberoep. Kan klacht dat bewezenverklaarde “niet (in voldoende mate) uit bewijsmiddelen kan volgen en/of hof (anders dan het had behoren te doen) niet in voldoende mate heeft gerespondeerd op zijdens verdediging aangevoerde uitdrukkelijk onderbouwde standpunten” worden aangemerkt als cassatiemiddel? Als cassatierechter onderzoekt HR alleen cassatiemiddelen a.b.i. wet. Als zodanig middel kan alleen gelden stellige en duidelijke klacht over schending van bepaalde rechtsregel en/of verzuim van toepasselijk vormvoorschrift door rechter die bestreden uitspraak heeft gewezen. Als middel aangeduide klacht voldoet niet aan dit vereiste, zodat zij onbesproken moet blijven.  
         Geen middelen ingediend, verdachte n-o.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       STRAFKAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer  22/02271  
       
         Datum	 15 oktober 2024 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 21 juni 2022, nummer 20-000004-19, in de strafzaak 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
        [verdachte] , 
       geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1971, 
       hierna: de verdachte. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop in cassatie 
     
       Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft B.Th. Nooitgedagt, advocaat in Amsterdam, een schriftuur ingediend.  
       De plaatsvervangend advocaat-generaal M.E. van Wees heeft geconcludeerd tot niet-ontvankelijkverklaring van de verdachte in het beroep.  
       De raadsman van de verdachte heeft daarop schriftelijk gereageerd. 
     
   
   
     
       2 Beoordeling van de schriftuur en de ontvankelijkheid van het beroep 
     
       2.1 
       Als cassatierechter onderzoekt de Hoge Raad alleen cassatiemiddelen (klachten) als in de wet bedoeld. Als een zodanig cassatiemiddel kan alleen gelden een stellige en duidelijke klacht over de schending van een bepaalde rechtsregel en/of het verzuim van een toepasselijk vormvoorschrift door de rechter die de bestreden uitspraak heeft gewezen. De schriftuur voldoet niet aan dit vereiste, zodat zij onbesproken moet blijven. 
     
     
       2.2 
       Nu de verdachte niet binnen de bij de wet gestelde termijn bij de Hoge Raad door een raadsman een schriftuur met cassatiemiddelen heeft doen indienen, is niet in acht genomen het voorschrift van artikel 437 lid 2 van het Wetboek van Strafvordering. Dat brengt mee dat de Hoge Raad het cassatieberoep niet in behandeling kan nemen. 
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verklaart het beroep niet-ontvankelijk. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren C. Caminada en F. Posthumus, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van  15 oktober 2024 .