ECLI: ECLI:NL:RBZUT:2006:AY5342

Titel: ECLI:NL:RBZUT:2006:AY5342 Rechtbank Zutphen , 01-08-2006 / 79366 / KG ZA 06-176

Gerecht: Rechtbank Zutphen

Datum uitspraak: 2006-08-01

Zaaknummer: 79366 / KG ZA 06-176

Proceduretype: Kort geding

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZUT:2006:AY5342

---

Zonder nadere bewijslevering - waarvoor in kort geding geen plaats is - is voorshands met onvoldoende zekerheid vast te stellen aan wie de auteursrechten van de door MCS bedoelde computerprogrammatuur toebehoren.  Daar komt bij, dat ondanks sommatie daartoe MCS heeft nagelaten aan te geven om de broncodes van welke computerprogramma’s het gaat, hetgeen zij ook ter zitting niet heeft verduidelijkt, zodat zij haar vorderingen onvoldoende heeft geconcretiseerd. 
         De vorderingen van MCS moeten daarom worden afgewezen.

vonnis 
       RECHTBANK Zutphen 
     
     
     Sector Civiel – Afdeling Handel 
     
     zaaknummer / rolnummer: 79366 / KG ZA 06-176 
     
     Vonnis in kort geding van 1 augustus 2006 
     
     in de zaak van 
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       MEDICAL COMPUTER SUPPORT BV, 
       gevestigd te Wilp, gemeente Voorst, 
       eiseres, 
       procureur mr. M. de Jonge, 
     
     
     tegen 
     
     
       [gedaagde], 
       wonende te [woonplaats], 
       gedaagde, 
       procureur mr. A.J.H. Ozinga, 
       advocaat mr. M.E. Heinemann te Utrecht. 
     
     
     Partijen zullen hierna MCS en [gedaagde] genoemd worden. 
       
     
       1. De procedure 
       1.1 Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       - de dagvaarding, betekend op 20 juli 2006 
       - de mondelinge behandeling ter terechtzitting van 25 juli 2006 
       - de pleitnota van [gedaagde]. 
     
     
     1.2 Ten slotte is vonnis bepaald. 
     
     
       2. De feiten 
       2.1 MCS ontwikkelt en levert computerprogrammatuur ten behoeve van ziekenhuizen. 
     
     
     2.2 [gedaagde] is zelfstandig ondernemer en sedert medio 2005 directeur van Automatiseringsbureau [bedrijfsnaam] B.V. 
     
     2.3 Partijen hebben vanaf 1996 samengewerkt. 
     
     3. Het geschil 
     
     
        3.1 MCS vordert, dat de voorzieningenrechter bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren  
        vonnis: 
        i.	[gedaagde] zal verbieden gebruik te maken van de broncode en eventuele  
        	kopieën daarvan, op straffe van een dwangsom van EUR 1.000,00 per dag  
        	dat hij hier niet aan voldoet, 
        ii.	[gedaagde] zal veroordelen tot afgifte van de broncode en eventuele kopieën  
        	daarvan aan MCS, op straffe van een dwangsom van EUR 1.000,00 per  
        	dag dat hij hier niet aan voldoet, 
        iii.	[gedaagde] zal veroordelen tot vergoeding van de schade van MCS, nader  
        	op te maken en te vereffenen bij staat, 
        iv.	[gedaagde] zal veroordelen in de kosten van deze procedure. 
     
     
     
     3.2 [gedaagde] voert verweer. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.  
     
     
     
       4. De beoordeling 
       4.1 MCS heeft aan haar vorderingen ten grondslag gelegd, dat [gedaagde] de broncodes van enkele computerprogramma’s, welke programma’s  krachtens artikel 6 van de Auteurswet aan MCS toebehoren, van de backup-server van MCS heeft gehaald en op zijn eigen computer heeft gezet dan wel deze niet conform de gemaakte afspraken op deze server heeft opgeslagen. 
       Ter ondersteuning van deze vorderingen heeft MCS aangevoerd, dat de door [gedaagde] in opdracht en voor rekening van MCS verder ontwikkelde computerapplicaties tot stand zijn gebracht naar het ontwerp van MCS en onder haar leiding en toezicht, zodat MCS als de maker van dat werk wordt aangemerkt.  
     
     
     4.2 [gedaagde] heeft gemotiveerd betwist, dat - behoudens de programmatuur “module Specialist” van welk programma alleen MCS over de broncode beschikt - hij naar het ontwerp van MCS en onder haar leiding programmatuur heeft ontwikkeld. Volgens [gedaagde] bepaalde hij over welke eigenschappen de computerprogrammatuur diende te beschikken en ontwierp hij het functioneel ontwerp van die programmatuur geheel zelfstandig. De auteursrechten op die programmatuur komen derhalve aan hem toe. MCS was niet inhoudelijk betrokken bij de totstandkoming en aanpassing van de programmatuur. Haar rol beperkte zich uitsluitend tot het aanbrengen van klanten en het sluiten van gebruiksrecht- en onderhoudsovereenkomsten met die klanten.  
     
     
       4.3 Op grond van het vorenstaande is zonder nadere bewijslevering - waarvoor in kort geding geen plaats is - voorshands met onvoldoende zekerheid vast te stellen aan wie de auteursrechten van de door MCS bedoelde computerprogrammatuur toebehoren.  Daar komt bij, dat ondanks sommatie daartoe MCS heeft nagelaten aan te geven om de broncodes van welke computerprogramma’s het gaat, hetgeen zij ook ter zitting niet heeft verduidelijkt, zodat zij haar vorderingen onvoldoende heeft geconcretiseerd. 
       De vorderingen van MCS moeten daarom worden afgewezen. 
     
     
     
       4.4 MCS zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van [gedaagde] worden begroot op: 
       - vast recht	EUR 	248,00 
       - overige kosten		  0,00 
       - salaris procureur		816,00 
       Totaal	EUR 	1.064,00 
     
        
     
     
       5. De beslissing 
       De voorzieningenrechter 
     
     
     5.1 wijst de vorderingen af, 
     
     5.2 veroordeelt MCS in de proceskosten, aan de zijde van [gedaagde] tot op heden begroot op EUR 1.064,00, 
     
     5.3 verklaart dit vonnis wat betreft de kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad. 
     
     Dit vonnis is gewezen door mr. S.A.M. Vrendenbarg-Elsbeek en in het openbaar uitgesproken op 1 augustus 2006.