ECLI: ECLI:NL:HR:2011:BR5060

Titel: ECLI:NL:HR:2011:BR5060 Hoge Raad , 30-09-2011 / 10/00363

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2011-09-30

Zaaknummer: 10/00363

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2011:BR5060

---

81 RO. Arbeidsrecht; rechtsgeldigheid van een ontslag op staande voet, verleend om reden dat de werknemer hardnekkig heeft geweigerd te voldoen aan een hem door de werkgever verstrekte redelijke opdracht tot het verrichten van werkzaamheden in detachering (art. 7:678 lid 2 sub j BW).

30 september 2011 
       Eerste Kamer 
       10/00363 
       DV/AS 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       [Eiser], 
       wonende te [woonplaats], 
       EISER tot cassatie, 
       advocaat: mr. K.T.B. Salomons, 
     
     
     t e g e n 
     
     
       [Verweerster],  
       gevestigd te [vestigingsplaats], 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       advocaat: mr. R.A.A. Duk. 
     
     
     Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en [verweerster]. 
     
     1. Het geding in feitelijke instanties 
     
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
       a. de vonnissen in de zaak 238318/CV EXPL 07-2195 van de kantonrechter te Alkmaar van 1 augustus 2007 en 3 oktober 2007; 
       b. het arrest in de zaak 200.001.042/01 van het gerechtshof te Amsterdam van 13 oktober 2009.  
       Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
     
     2. Het geding in cassatie 
     
     
       Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       [Verweerster] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De zaak is voor [eiser] toegelicht door zijn advocaat en voor [verweerster] door mr. S.F. Sagel, advocaat te Amsterdam. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     
     
     3. Beoordeling van de middelen 
     
     De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
     4. Beslissing 
     
     
       De Hoge Raad: 
       verwerpt het beroep; 
       veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op € 384,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     Dit arrest is gewezen door de raadsheren E.J. Numann, als voorzitter, J.C. van Oven, W.A.M. van Schendel, W.D.H. Asser en C.E. Drion, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer W.A.M. van Schendel op 30 september 2011.