ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2024:9157

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2024:9157 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 04-11-2024 / 10994457 MB VERZ 24-304

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2024-11-04

Zaaknummer: 10994457 MB VERZ 24-304

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:9157

---

Ongegrond: beroep tegen verkeersboete, gedraging staat vast, ongegrond.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     Team strafrecht 
     
     
       Zittingsplaats Breda 
     
     
     
       zaaknummer	: 10994457 \ MB VERZ  24-304 
       CJIB-nummer	: 3062 5422 5350 5663 
       uitspraakdatum	: 4 november 2024 
     
     
     
       
         proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) 
       
     
     
     
       in de zaak van 
       naam		:  [betrokkene] N.V. 
       adres		: [adres] 
       woonplaats	: [woonplaats]  
       hierna: betrokkene 
     
     
     
       gemachtigde	: mr. M. Lagas (Appjection B.V.) 
     
     
   
   
     Verloop van de procedure 
     Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Gemachtigde heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door gemachtigde beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
     
     
       De zaak is behandeld op de zitting van 4 november 2024. Namens de officier van justitie is verschenen mr. A. de Vreeze (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Betrokkene en gemachtigde zijn niet verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan. 
     
     
   
   
     Standpunten 
     De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: voertuig zodanig op de weg laten staan dat gevaar wordt/kan worden veroorzaakt of verkeer wordt/kan worden gehinderd op de Bastionstraat (overzijde [huisnummer]) te Breda op 2 oktober 2022 om 17:13 uur. 
     
     
       Gemachtigde heeft namens betrokkene in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat de boete ten onrechte is opgelegd. Betrokkene stelt dat de straat waar hij woont en waar hij een parkeervergunning voor heeft, was afgesloten. De gemeente heeft betrokkene niet gewaarschuwd dat er verkeershinder zou optreden en dat de straat was afgesloten. Hierdoor heeft betrokkene zijn auto in de Bastionstraat langs de weg geparkeerd. Betrokkene heeft de auto tussen tal van andere auto’s geparkeerd, waardoor betrokkene in de veronderstelling was dat het was toegestaan. Gemachtigde verzoekt de feitcode te wijzigen naar R315B aangezien er eerder sprake is van stilstaan op het trottoir. Voors verzoekt gemachtigde een proceskostenvergoeding toe te kennen.  
     
     
     
       De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep ongegrond te verklaren en heeft daartoe het volgende aangevoerd. Het voertuig van betrokkene stond met vier wielen op het trottoir. De verbalisant kan er dan voor kiezen om de andere feitcode op te leggen, maar een verbalisant heeft een discretionaire bevoegdheid om te kiezen welke feitcode hij oplegt. Uit de foto in het dossier blijkt dat betrokkene het gehele trottoir blokkeert. Hierdoor ontstaat er veel hinder. Het gerechtshof Arnhem-Leeuwaren stelt dat het kan zijn dat er een specifieke feitcode van toepassing is, maar dat indien er zodanige hinder wordt ondervonden de verbalisant ook de voor de feitcode ‘hinder veroorzaken’ een boete kan uitschrijven.   
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
       De kantonrechter is van oordeel dat uit de stukken in het dossier - met name uit de foto - voldoende blijkt dat de gedraging waarvoor de boete is opgelegd, is verricht. De kantonrechter ziet in wat betrokkene heeft aangevoerd geen aanleiding om te twijfelen aan de verklaring van de verbalisant. Uit de foto in het dossier blijkt dat het voertuig van betrokkene het gehele trottoir blokkeert en dus hinder veroorzaakt. De verbalisant had kunnen kiezen voor de andere feitcode, maar ook duidelijk voor de feitcode die nu is opgelegd. De verbalisant heeft daarin een discretionaire bevoegdheid. 
       De boete is dus terecht opgelegd. 
     
     
     
       De kantonrechter ziet in wat betrokkene heeft aangevoerd ook geen reden om de boete te matigen.  
     
     
     
       Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard. 
     
     
     
       Gelet hierop is er geen aanleiding voor het toekennen van een proceskostenvergoeding. 
     
     
     
   
   
     Beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     
       ‒ verklaart het beroep ongegrond; 
       ‒ wijst het verzoek om proceskostenvergoeding af. 
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. M. Breeman, kantonrechter, bijgestaan door de griffier X.L.C.M. van Sprundel, en in het openbaar uitgesproken op 4 november 2024. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Als u het niet eens bent met deze beslissing, dan kunt u binnen 6 weken na de hieronder vermelde datum van verzending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, maar alleen als: 
     
     
       
         de boete meer dan € 110,00 bedraagt, of 
       
       
         uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u niet of niet op tijd zekerheid heeft gesteld. 
       
     
     
       Het beroepschrift moet worden ingediend bij Rechtbank Zeeland-West-Brabant, Team strafrecht, Postbus 90008, 4800 PA Breda. Het beroepschrift moet zijn ondertekend door degene die beroep heeft ingesteld of door de gemachtigde. 
       
         U dient daarbij het zaaknummer te vermelden . 
       De procedure bij het gerechtshof verloopt geheel schriftelijk, tenzij u in het beroepschrift uitdrukkelijk vraagt om een zitting waarop u uw standpunt mondeling wilt toelichten. 
     
     
     
       Datum verzending: