ECLI: ECLI:NL:RBROT:2025:4405

Titel: ECLI:NL:RBROT:2025:4405 Rechtbank Rotterdam , 18-02-2025 / 10/192295-23

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2025-02-18

Zaaknummer: 10/192295-23

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2025:4405

---

De verdachte heeft gedurende ruim een jaar grote hoeveelheid kinderporno grafisch materiaal verworven, in bezit gehad en zich de toegang daartoe verschaft.  
         Rekening houdend met de overschrijding van de redelijke termijn wordt de verdachte veroordeeld tot een geheel voorwaardelijke werkstraf van 40 uren, met een proeftijd van een jaar.

Rechtbank Rotterdam 
     
     
       Team jeugd 
     
     
     
       Parketnummer: 10/192295-23  
       Datum uitspraak: 18 februari 2025 
       Tegenspraak 
     
     
     
     
       Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: 
     
     
     
       
         
          [verdachte], 
       
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 2006, 
       ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres  
       
        [adres], 
       raadsman mr. M.J. Bouwman, advocaat te Zaandam. 
     
   
   
     
       1 Onderzoek op de terechtzitting 
     Gelet is op het onderzoek op de besloten terechtzitting van 4 februari 2025. 
   
   
     
       2 Tenlastelegging 
     Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. 
   
   
     
       3 Eis officier van justitie 
     De officier van justitie mr. M.L. Goudzwaard heeft gevorderd: 
     
       
         bewezenverklaring van de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten; 
       
       
         veroordeling van de verdachte tot een taakstraf, bestaande uit een werkstraf voor de duur van 80 uren, waarvan 40 uren voorwaardelijk, met een proeftijd van een jaar.  
       
     
   
   
     
       4 Ontvankelijkheid officier van justitie 
     
       4.1. 
       
         
           Standpunt verdediging 
         
         De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de officier van justitie niet-ontvankelijk dient te worden verklaard in de vervolging van de verdachte. Daartoe heeft de verdediging een aantal omstandigheden aangevoerd, die in samenhang bezien, tot niet-ontvankelijkheid van de officier van justitie moet leiden. Allereerst is er sprake van een overschrijding van de redelijke termijn, zonder een geldige reden. Hierdoor dient de vervolging niet langer het pedagogische karakter van het jeugdstrafrecht, waarbij een strafrechtelijke reactie snel en op maat moet zijn. De vervolgingsbeslissing is dan ook niet zorgvuldig of redelijk. Daarbij is er sprake van onduidelijk en arbitrair beleid. Door capaciteitsproblemen bij de politie wordt een groot deel van dit soort zaken niet vervolgd, maar afgedaan met een waarschuwing De officier van justitie heeft dan ook in strijd gehandeld met de algemene beginselen van een goede procesorde. Bij een zorgvuldige afweging van alle omstandigheden had de officier van justitie in redelijkheid niet tot vervolging van de verdachte dan wel tot voortzetting van de vervolging kunnen besluiten.  
       
     
     
       4.2. 
       
         
           Standpunt officier van justitie 
         
         De officier van justitie geeft aan dat het Openbaar Ministerie achter de vervolgingsbeslissing staat en dat alle omstandigheden van de zaak hierin meegewogen zijn. De officier van justitie erkent dat de redelijke termijn is overschreden, maar betwist dat dit leidt tot niet-ontvankelijkheid. Wel dient de rechtbank hiermee rekening te houden bij de strafoplegging. 
       
     
     
       4.3. 
       
         
           Beoordeling 
         
         De rechtbank is van oordeel dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging van de verdachte. De door de verdediging aangevoerde omstandigheden leiden op zichzelf, maar ook niet in samenhang bezien, niet tot niet-ontvankelijkheid van de officier van justitie.  
       
       
       
         
           Beginselen van behoorlijke procesorde 
         
         In wat de raadsman heeft aangevoerd en gelet op de inhoud van het dossier kan niet worden gesteld dat de officier van justitie niet in redelijkheid tot de vervolging van de verdachte heeft kunnen beslissen. Gelet op het opportuniteitsbeginsel beslist de officier van justitie of en, zo ja, wanneer tot vervolging wordt overgegaan. Herhaaldelijk heeft de Hoge Raad benadrukt dat de beslissing tot vervolging zich slechts in zeer beperkte mate leent voor inhoudelijke rechterlijke toetsing. Niet-ontvankelijkheid kan slechts volgen, indien sprake is van ernstige inbreuken op de beginselen van een behoorlijke procesorde waardoor doelbewust of met grove veronachtzaming van de belangen van de verdachte aan diens recht op een eerlijke behandeling van zijn zaak is tekort gedaan. Van dergelijke ernstige inbreuken op de beginselen van de behoorlijke procesorde is niet gebleken.  
       
       
       
         
           Redelijke termijn 
         
         De rechtbank stelt vast dat in deze zaak de redelijke termijn is overschreden. Deze overschrijding leidt echter niet tot niet-ontvankelijkheid van de officier van justitie.  
       
       
       
         In artikel 6, eerste lid, EVRM is het recht van iedere verdachte gewaarborgd om binnen een redelijke termijn te worden berecht. Voor jeugdigen geldt het uitgangspunt dat de behandeling ter terechtzitting dient te worden afgerond met een eindvonnis binnen 16 maanden nadat de redelijke termijn is aangevangen. Deze termijn vangt aan op het moment dat jegens de betrokkene een handeling is verricht waaraan deze in redelijkheid de verwachting kan ontlenen dat tegen hem, ter zake van een bepaald strafbaar feit een strafvervolging zal worden ingesteld. De redelijke termijn is aangevangen op 7 juni 2023, de dag dat de verdachte voor de eerste keer is verhoord door de politie en hierdoor bekend is geworden met de verdenking tegen hem. De termijn tussen het eerste verhoor en dit eindvonnis is ruim 20 maanden. Dit betekent dat de redelijke termijn is overschreden met ruim vier maanden. 
       
       
       
         Deze overschrijding is niet dusdanig dat de officier van justitie het recht op vervolging heeft verloren. Het is vaste rechtspraak van de Hoge Raad dat de overschrijding van de redelijke termijn leidt tot strafvermindering en niet tot niet-ontvankelijkverklaring van de officier van justitie in de vervolging. De rechtbank ziet geen reden om van deze vaste lijn af te wijken en zal de overschrijding van de redelijke termijn betrekken bij de strafoplegging, zoals onder 8.4 verder uitgewerkt. 
       
     
     
       4.4. 
       
         
           Conclusie 
         
         De officier van justitie is ontvankelijk. 
       
     
   
   
     
       5 Waardering van het bewijs 
     
       5.1. 
       
         
           Bewezenverklaring zonder nadere motivering 
         
         In bijlage II heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend en nadien geen vrijspraak is bepleit. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat: 
       
       
       
         
           Feit 1  
           hij  in  de periode van 7 september 2021 tot en met 17 oktober 2022 te Westmaas, , meermalen,, (in totaal ongeveer 127) afbeeldingen, te weten foto's en/of films en gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een Chromebook (merk Dell) en een of meerdere Samsung telefoons(type A52S en/of type SM-A600FN) en op de Cloud Google Drive behorende bij het account [account 1] en [account 2] - van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven, in bezit heeft gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen -zakelijk weergegeven- bestonden uit: - het met de/een penis en/of vinger/hand en/of mond/tong en/of met (een) voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en - het met een penis en een voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt onder meer afbeeldingen: - 02 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 1]]; - 04 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 2]]; - 05 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 3]]; - 07 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 4]]; - 16 [Bestandsnaam: d [bestandsnaam 5]]; en - 19 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 6]]) 
       
       
       
         en het met de/een penis en/of vinger/hand en/of met een voorwerp betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel,  en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt onder meer afbeeldingen: - 05 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 3]]; - 06 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 7]]; - 08 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 8]]; - 10 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 9]]; - 12 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 10]]; - 14 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 11]]; - 17 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 12]]; - 18 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 13]]; en - 21 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 14]]) 
       
       
       
         en 
       
       
       
         het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij haar leeftijd past/passen en waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingfilmfragmenten van haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose  en/of de uitsnede van de foto/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in  beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft of strekt tot seksuele prikkeling onder meer afbeeldingen: - 03 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 10]], - 11 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 15]]; - 12 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 10]]; en - 17 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 12]]; 
         en 
         het masturberen bij en ejaculeren op het gezicht en het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het houden van een  penis bij het  lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling onder meer afbeeldingen: - 12 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 10]]; en - 15 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 16]]). 
       
       
       
         
           Feit 2 
           hij in  de periode van 7 september 2021 tot en met 17 oktober 2022 te Westmaas, meermalen, (in totaal ongeveer 5) afbeeldingen, te weten films – en gegevensdrager, bevattende afbeeldingen, te weten  een Samsung telefoon type SM-A600FN)  in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeeldingen  ontuchtige handelingen zichtbaar zijn waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, welke ontuchtige handelingen bestonden uit het penetreren van een of meerdere (volwassen) pers(o)onen door een of meerdere dieren; onder meer afbeelding: - 22 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 17]]). 
       
       
       
         Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken. 
       
     
   
   
     
       6 Strafbaarheid feiten 
     De bewezen feiten leveren op: 
     
     
       1. 
       
         een afbeelding en een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven, in bezit hebben en zich door middel een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen  
         
       
       2. 
       
         een afbeelding en een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, in bezit hebben.  
       
     
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. De feiten zijn dus strafbaar. 
     
   
   
     
       7 Strafbaarheid verdachte 
     Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar. 
   
   
     
       8 Motivering straf  
     
       8.1. 
       
         
           Algemene overweging 
         
         De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 
       
     
     
       8.2. 
       
         
           Feiten waarop de straf is gebaseerd 
         
         De verdachte heeft op 14- en 15-jarige leeftijd, gedurende ruim een jaar, kinderpornografisch materiaal verworven, in bezit gehad en zich de toegang daartoe verschaft. Op de door de politie in beslag genomen telefoons en laptop van de verdachte zijn 127 kinderpornografische afbeeldingen, te weten foto’s en video’s, aangetroffen. Het kinderpornografische materiaal heeft voornamelijk betrekking op meisjes met een geschatte leeftijd tussen de 1 en 18 jaar oud, waarvan ongeveer driekwart jonger is dan 12 jaar. De verdachte heeft dit strafbare materiaal zelf gedownload dan wel gekregen via een zogenaamde tradegroep, waarmee hij in aanraking is gekomen via MediaLab/KIK. In deze tradegroep werd naast volwassenpornografie ook kinderpornografie gedeeld. De verdachte heeft om deel te kunnen blijven uitmaken van deze tradegroep de eerder door hemzelf ontvangen dan wel gedownloade kinderpornografie binnen deze tradegroep gedeeld.  
       
       
       
         Dit betreft een zeer ernstig feit. Bij de productie van kinderpornografisch materiaal worden minderjarigen uitgebuit en gedwongen tot het poseren en het ondergaan van handelingen die op ernstige wijze inbreuk maken op hun lichamelijke integriteit. Hierbij wordt geweld niet geschuwd. Verdachte heeft met zijn handelen bijgedragen aan de instandhouding van het misbruik van kinderen ten behoeve van dit beeldmateriaal. Dergelijk seksueel misbruik zal in de regel leiden tot ernstige lichamelijke en psychische schade bij de betrokken kinderen.  
       
       
       
         Ook heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan het in bezit hebben van dierenpornografisch materiaal. Voor de vervaardiging van dit beeldmateriaal zijn dieren misbruikt voor een onzedelijke behoeftebevrediging van personen. Ook hiervoor geldt dat door de vraag naar dergelijk materiaal de productie ervan en het misbruik waarmee dit gepaard gaat in stand wordt gehouden.  
       
       
       
         De verdachte heeft zich al met al schuldig gemaakt aan ernstige zedenmisdrijven ende rechtbank rekent dit de verdachte aan.  
       
     
     
       8.3. 
       
         Persoonlijke omstandigheden van de verdachte 
       
       
         8.3.1. 
         
           
             Strafblad 
           
           De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 23 december 2024, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor strafbare feiten.  
         
       
       
         8.3.2. 
         
           
             Rapportages  
           
           De Raad voor de Kinderbescherming heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 26 november 2024. Dit rapport houdt onder meer het volgende in.  
         
         
         
           De Raad voor de Kinderbescherming adviseert de rechtbank om, bij gebrek aan pedagogische meerwaarde, geen straf of maatregel op te leggen. Er zijn namelijk geen nieuwe meldingen van seksueel grensoverschrijdend over de verdachte geweest. Daarnaast heeft het proces zeer grote impact gehad op de verdachte en een zodanig leereffect opgeleverd dat de Raad voor de Kinderbescherming inschat dat de kans op recidive laag is. De oplegging van een straf zal eerder een negatieve uitwerking hebben op de verdachte, belastend voor hem zijn en hem uit balans brengen. Daarmee wordt de huidige stabiliteit in het leven van de verdachte teniet gedaan. De verdachte is inmiddels begonnen aan zijn studie, heeft een positieve vrijetijdsbesteding en er zijn geen zorgen over zijn ontwikkeling.  
         
       
     
     
       8.4. 
       
         
           Conclusies van de rechtbank 
         
         Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies. 
       
       
       
         In artikel 77ma van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr) is vermeld dat een taakstraf niet wordt opgelegd in geval van veroordeling voor een misdrijf als omschreven in artikel 240b Sr, tenzij die wordt gecombineerd met jeugddetentie of een GBM-maatregel of PIJ-maatregel. Nu in dit geval sprake is van een misdrijf omschreven in artikel 240b Sr, betekent dit dat aan verdachte, al dan niet naast een taakstraf, een jeugddetentie of een maatregel zou moeten worden opgelegd. 
       
       
       
         Zoals het gerechtshof ’s-Hertogenbosch in zijn arrest van 22 juni 2022 (ECLI:NL:GHSHE: 2022:2036) heeft overwogen, kenmerkt het jeugdstrafrecht zich door het pedagogische karakter ervan. Het jeugdstrafrecht is steeds maatwerk, afhankelijk van de individuele situatie van een verdachte en de omstandigheden waaronder het feit is begaan. Onverkorte toepassing van artikel 77ma Sr kan hiermee op gespannen voet komen te staan. De rechtbank ziet op grond van het voorgaande aanleiding om aan het bepaalde in artikel 77ma Sr voorbij te gaan en licht dit als volgt toe.  
       
       
       
         De rechtbank houdt bij het bepalen van de strafmaat rekening met de overschrijding van de redelijke termijn, zoals reeds hierboven onder 4.3 uitgewerkt. De verdachte heeft een lange tijd moeten wachten op de behandeling van deze strafzaak, zonder dat dit aan hem toe te rekenen is. Uit het rapport van de Raad voor de Kinderbescherming volgt dat de politie-inval in de woning en het lange wachten op de behandeling van de rechtszaak een grote impact op de verdachte heeft gehad. De verdachte heeft een lange tijd in onzekerheid verkeerd over de afloop van deze zaak en de gevolgen daarvan voor de verdere inrichting van zijn leven. Daarnaast heeft de rechtbank ook ter zitting gemerkt dat de verdachte het moeilijk vindt om te praten over de bewezenverklaarde feiten en gehoord dat de verdachte spijt heeft van zijn handelen.  
       
       
       
         Anders dan door de Raad voor de Kinderbescherming is geadviseerd en door de verdediging is verzocht, is de rechtbank van oordeel dat toepassing van artikel 9a Sr niet passend is. Daarbij wordt opgemerkt bij het bepalen van de straf niet enkel wordt gekeken naar de pedagogische meerwaarde van een straf, maar ook naar de ernst van de bewezenverklaarde feiten. Gelet op de overschrijding van de redelijke termijn en gelet op het feit dat deze zaak de nodige (negatieve) gevolgen heeft gehad voor de verdachte en zijn gezin, zal de rechtbank aan de verdachte een taakstraf, in de vorm van een werkstraf opleggen voor de duur van 40 uur, te vervangen door 20 dagen jeugddetentie. De rechtbank ziet in de persoonlijke omstandigheden van de verdachte aanleiding om deze straf geheel voorwaardelijk op te leggen. Deze voorwaardelijke straf dient er tevens toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen. Omdat de bewezenverklaarde feiten lang geleden hebben plaatsgevonden en de verdachte sindsdien niet meer in aanraking is gekomen met politie en justitie, zal de rechtbank de proeftijd vaststellen op 1 jaar. 
       
       
       
         Alles afwegend acht de rechtbank deze straf passend en geboden. 
       
     
   
   
     
       9 Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     Gelet is op de artikelen 77a, 77g, 77i, 77m, 77n, 77x, 77y, 77z, 240b en 254a van het Wetboek van Strafrecht.  
     
     
       Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak rechtens gelden. 
     
   
   
     
       10 Bijlagen 
     De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis. 
   
   
     
       11 Beslissing 
     De rechtbank: 
     
     
       verklaart bewezen dat de verdachte de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan; 
     
     
     
       verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij; 
     
     
     
       stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten; 
     
     
     
       verklaart de verdachte strafbaar; 
     
     
     
       legt de verdachte een taakstraf op, bestaande uit een  werkstraf  voor de duur van  40 uren; 
     
     
     
       beveelt dat, voor het geval de veroordeelde de werkstraf niet naar behoren verricht, vervangende jeugddetentie zal worden toegepast voor de duur van  20 dagen ; 
     
     
     
       bepaalt dat deze taakstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten wegens niet nakoming van hierna te melden voorwaarde; 
     
     
     
       stelt de proeftijd vast op  1 jaar  onder de algemene voorwaarde dat de veroordeelde: 
     
     - zich voor het einde van die proeftijd niet zal schuldig maken aan een strafbaar feit. 
     
     
       Dit vonnis is gewezen door: 
       mr. W.J. Loorbach, voorzitter, tevens kinderrechter, 
       en mrs. J.S. van den Berge en Ü. Gümüş, rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. E.M. Borges Dias, griffier, 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op 18 februari 2025. 
       De oudste rechter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. 
       Bijlage I  
     
     
     
       
         Tekst tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat  
     
     
     1 hij op één of meer tijdstippen op/in of omstreeks de periode van 7 september 2021 tot en met 17 oktober 2022 te Westmaas, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (in totaal ongeveer 127) afbeeldingen, te weten foto's en/of films en/of gegevensdrager(s), bevattende afbeeldingen, te weten een Chromebook (merk Dell) en/of een of meerdere Samsung telefoon(s)(type A52S en/of type SM-A600FN) en/of op de Cloud Google Drive behorende bij het account [account 1] en/of [account 2] - van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven, in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen -zakelijk weergegeven- bestonden uit: - het met de/een penis en/of vinger/hand en/of mond/tong en/of met (een) voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of - het met de/een penis en/of een voorwerp oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt onder meer afbeeldingen: - 02 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 1]]; - 04 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 2]]; - 05 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 3]]; - 07 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 4]]; - 16 [Bestandsnaam: d [bestandsnaam 5]]; en - 19 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 6]]) 
     
     
       en/of 
     
     
     
       het met de/een penis en/of vinger/hand en/of met een voorwerp betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt onder meer afbeeldingen: - 05 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 3]]; - 06 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 7]]; - 08 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 8]]; - 10 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 9]]; - 12 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 10]]; - 14 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 11]]; - 17 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 12]]; - 18 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 13]]; en - 21 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 14]]) 
       en/of 
     
     
     
       het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in  beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling onder meer afbeeldingen: - 03 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 10]], - 11 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 15]]; - 12 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 10]]; en - 17 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 12]]; 
       en/of 
       het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling onder meer afbeeldingen: - 12 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 10]]; en - 15 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 16]]). 
     
     
     2 hij op één of meer tijdstippen op/in of omstreeks de periode van 7 september 2021 tot en met 17 oktober 2022 te Westmaas, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (in totaal ongeveer 5) afbeeldingen, te weten foto's en/of films - en/of gegevensdrager(s), bevattende afbeeldingen, te weten een Chromebook (merk Dell) en/of een of meerdere Samsung telefoon(s)(type A52S en/of type SM-A600FN) en/of op de Cloud Google Drive behorende bij het account [account 1] en/of [account 2] - in bezit heeft gehad, terwijl op die afbeelding(en) (een) ontuchtige handeling(en) zichtbaar is/zijn waarbij een mens en een dier is/zijn betrokken of schijnbaar is/zijn betrokken, welke ontuchtige handelingen bestonden uit het penetreren van een of meerdere (volwassen) pers(o)onen door een of meerdere dieren; onder meer afbeelding: - 22 [Bestandsnaam: [bestandsnaam 17]]).