ECLI: ECLI:NL:RBLIM:2024:51

Titel: ECLI:NL:RBLIM:2024:51 Rechtbank Limburg , 03-01-2024 / 10318077 CV EXPL 23-419

Gerecht: Rechtbank Limburg

Datum uitspraak: 2024-01-03

Zaaknummer: 10318077 CV EXPL 23-419

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBLIM:2024:51

---

Bijzondere overeenkomst; koop en ruil; consumentenkoop

vonnis 
     RECHTBANK LIMBURG 
     
     
       Burgerlijk recht 
     
     
     
       Zittingsplaats Maastricht 
     
     
     
       Zaaknummer:   10318077 CV EXPL 23-419 
     
     
     
       
         Vonnis van de kantonrechter van 3 januari 2024 
       
     
     
     
       in de zaak van:  
     
     
     
       
         
          [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] , 
       
       te [woonplaats] ,  eiser in conventie, 
       verweerder in voorwaardelijke reconventie, 
       gemachtigde: mr. C. Erasmus, 
     
     
     
       tegen: 
     
     
     
       
         
          [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie]	 
       
       te [vestigingsplaats] , 
       gedaagde in conventie, 
       eiser in voorwaardelijke reconventie, 
       gemachtigde: mr. J.S. de jong. 
     
     
     
       Partijen worden hierna aangeduid als ‘ [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] ’ en ‘ [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] ’. 
     
     
       
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
         
           de dagvaarding met 17 producties, 
         
         
           de conclusie van antwoord, tevens voorwaardelijke eis in reconventie, met 11 producties, 
         
         
           de conclusie van repliek in conventie en antwoord in reconventie, 
         
         
           de conclusie van dupliek in conventie tevens repliek in voorwaardelijke reconventie, met 1 productie, 
         
         
           de conclusie van dupliek in voorwaardelijke reconventie. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is bepaald dat er een vonnis zal worden uitgesproken. 
       
     
   
   
     
       2 De vorderingen 
     
       2.1. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] vordert voor recht te verklaren dat de koopovereenkomst met betrekking tot de VW Golf is ontbonden, en subsidiair deze te ontbinden, en dat de kantonrechter [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] veroordeelt tot terugbetaling van de koopsom en medewerking aan de inname van de auto. Hij vordert tevens [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] te veroordelen tot betaling van herstelkosten, buitengerechtelijke kosten en de kosten van deze procedure, en om een dwangsom op te leggen om nakoming van dit vonnis te verzekeren. [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] voert verweer en concludeert dat de vorderingen moeten worden afgewezen. 
       
     
     
       2.2. 
       
        [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] heeft in reconventie, onder de voorwaarde dat de verklaring voor recht wordt toegewezen of de koopovereenkomst wordt ontbonden en [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] dus wordt veroordeeld tot inname van de auto, gevorderd dat de eigendom van de auto en de auto met alle toebehoren aan haar worden overgedragen op straffe van een dwangsom. Tegen deze voorwaardelijke vordering heeft [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] geen verweer gevoerd, hij maakt alleen bezwaar tegen het opleggen van een dwangsom. 
       
     
   
   
     
       3 Het geschil 
     
     
       
         Wat is de kern? 
       
     
     
     
       3.1. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] is een consument en [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] is een handelaar. [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] heeft op 12 februari 2022 een VW Golf (bouwjaar 2013, hierna de auto) gekocht van [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] . Partijen zijn daarbij een garantieperiode van 6 maanden conform de BOVAG garantievoorwaarden overeengekomen. [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] stelt dat de auto verschillende malen gebreken heeft vertoond en dat [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] weigert deze gebreken te herstellen. Hij heeft de overeenkomst daarom buitengerechtelijk ontbonden. Hij vordert (een verklaring voor recht ten aanzien van) de ontbinding, schadevergoeding en terugname van de auto. De kantonrechter zal de verklaring voor recht toewijzen en bepalen dat de koopsom moet worden terugbetaald en de auto moet worden teruggeven. De andere vorderingen worden afgewezen.  
       
     
     
       3.2. 
       De garantie, en het hier toepasselijke artikel 7: 18 lid 2 BW (oud) dat gold op het moment dat partijen de overeenkomst aangingen, gaan ervan uit dat een aan een consument geleverde zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord als zich binnen zes maanden een afwijking voordoet, tenzij de aard van die afwijking zich tegen deze conclusie verzet. Als zich klachten voordoen moet de consument dat tijdig melden, waarbij een termijn van twee maanden als tijdig wordt beschouwd. [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] heeft een aantal malen klachten aan de auto bij [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] gemeld. 
       
       
         
           De reparatie in maart 
         
       
       
     
     
       3.3. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] heeft gesteld dat de auto in maart 2022 vreemde geluiden maakte en dat hij dat aan [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] heeft gemeld. De auto is vervolgens in opdracht van [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] hersteld. [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] stelt dat de auto ook na herstel vreemde geluiden bleef maken. [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] betwist dat en stelt dat dit in ieder geval nooit bij haar is gemeld. [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] heeft niet gereageerd op dit standpunt en niet aangetoond of onderbouwd dat hij ook na de reparatie in maart 2022 geklaagd heeft over vreemde geluiden. Voor zover die klachten hebben aangehouden, constateert de kantonrechter dat [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] ten aanzien hiervan zijn klachtplicht heeft geschonden. Van enig beroep op de garantie ten aanzien van deze klachten kan dus geen sprake zijn. 
       
       
         
           De klachten in juli 
         
       
     
     
       3.4. 
       Over de klachten aan de auto in juli lopen de meningen van partijen flink uiteen. Vast staat wel dat [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] de auto begin juli naar de door [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] aangewezen garage heeft gebracht voor reparatie. [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] stelt dat dit op 9 juli was, [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] stelt dat dit op 13 juli was. De garage constateerde dat de bougies los zaten en dat één bougie was afgebroken. [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] weigert om de schade onder de garantie te herstellen omdat er volgens [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] door [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] zelf of een derde aan de auto is gesleuteld. [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] stelt dat hij langs de weg is komen te staan en dat de monteur van ANWB naar de auto heeft gekeken en cilinderoverslag heeft geconstateerd. Dit is door [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] onderbouwd met een verklaring van de monteur. De monteur geeft aan dat hij mogelijk de motorbekleding niet terug heeft gemonteerd. [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] stelt dat hij na de weigering tot herstel door [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] door een derde, [naam bedrijf] (hierna [naam bedrijf] ), de reparatie heeft laten uitvoeren. Hij vordert dat [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] wordt veroordeeld om de kosten hiervan te vergoeden. 
       
     
     
       3.5. 
       
         
          [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] heeft een verklaring van de door haar ingeschakelde garage ingebracht. Daaruit blijkt dat bougies los zaten, een electrode was afgebroken en dat de aangetroffen bougies geen A merk bougies zijn. Van een van de bougies was een deel afgebroken. De bougies van de auto waren in juni 2001 vervangen. Bij de afleveringsbeurt zijn de bougies niet vervangen. Als een bougie niet goed vast zit of is afgebroken is het niet mogelijk om daarmee het aantal kilometers te rijden dat [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] heeft gedaan. De garage verklaart in dit verband: 
         “ nadat de bougies verwijderd waren kon men duidelijk zien dat nr 3 de electrode was afgebroken. Dit kan alleen maar gebeuren als er iemand aan gewerkt heeft en niet zomaar ineens”  en   
         “ De kans dat dit gebeurt is nagenoeg uit te sluiten het enige wat wij ons kunnen voorstellen is dat de bougies zij gedemonteerd en vervolgens zijn gevallen op de electrode en dit is niet gezien door die gene wat ze er vervolgens weer er in gedraaid heeft” 
         De garage verklaart ook dat [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] eerder wat vragen had gesteld over de bougies en de bobines. Hij wilde die vervangen om meer vermogen te krijgen. [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] weigert de reparatie op haar kosten uit te voeren omdat deze het gevolg is van het onkundig vervangen van de bougies door een derde (of door [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] ) en die situatie valt niet onder de garantie. 
         
          [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] geeft aan dat in een situatie waar een bougie afbreekt de motor zorgvuldig onderzocht moet worden om dat afgebroken stukje te vinden. Dat stukje kan later schade veroorzaken. [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] heeft geweigerd om alleen de bougies te vervangen vanwege dit risico. Vervolgens is de auto getransporteerd naar [naam bedrijf] en heeft deze garage alleen de bougies vervangen.  
         
          [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] wijst op een aantal inconsistenties, de verklaring van de monteur van ANWB staat niet op papier van ANWB en is verstuurd met een niet aan ANWB gelieerd email adres. De factuur van [naam bedrijf] dateert van 27 mei 2022, dus van voor de schademelding in juli. 
       
       
     
     
       3.6. 
       De kantonrechter stelt vast dat als de bougies in de garantieperiode door een ander dan [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] (of de door haar aangewezen garage) zijn vervangen, [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] geen aanspraak op de garantie kan doen voor deze reparatie. Partijen zijn het erover eens dat de storing aan de auto in juli het gevolg was van de los zittende bougies en de afgebroken bougie. Partijen zijn het er ook over eens dat dit duidt op een fout bij het monteren van de bougies. Ook staat vast dat er door een ander dan [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] iets aan de motor is gedaan, de motorafdekking was immers verwijderd. [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] heeft met de verwijderde afdekking en de verklaring van de garage voldoende gemotiveerd gesteld dat er door een derde werkzaamheden aan de auto zijn uitgevoerd. Dat betekent dat [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] de bewijslast draagt van de stelling dat dit noodwerkzaamheden van ANWB waren omdat hij met de auto langs de weg stil was komen te staan. Maar die stelling is door [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] onvoldoende feitelijk onderbouwd. Er is geen bericht of rapport van ANWB in het geding gebracht. Het enige stuk dat [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] heeft ingebracht is een email van [naam] , verzonden van een privé mailadres ( [e-mailadres] ), waarin deze verklaart namens ANWB op 8 juli bij [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] te zijn geweest. [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] heeft al bij de inzet van Bovag vraagtekens bij de ANWB inzet geplaatst. [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] had dit dus beter moeten onderbouwen, of op zijn minst moeten onderbouwen dat ANWB geen verklaring van de schade melding kon of wilde afgeven. Dit leidt tot de conclusie dat [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] begin juli terecht heeft aangegeven dat deze reparatie niet onder de garantie viel. De vordering tot betaling van de factuur van [naam bedrijf] wordt dus afgewezen. 
       
       
         
           De klachten in augustus 
         
       
       
     
     
       3.7. 
       
         Op 11 augustus 2022 komt de auto stil te staan langs de snelweg in Duitsland. Dit wordt door [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] op 20 augustus gemeld aan [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] . [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] schrijft:  
         “ Nu is er binnen de garantieperiode weer een volgend probleem ontstaan. Het voertuig moest daardoor worden afgesleept door ADAC in opdracht van ANWB op 11-08-2022 en er is sinds het afslepen niet meer naar gekeken, mee gereden etc. Er zijn twee mogelijkheden: 
       
       
         - Het voertuig wordt volledig hersteld bij Volkswagen garage Wealer op uw kosten. 
       
       
         - Ontbinding koopovereenkomst; u neemt de auto terug en ik ontvang een volledige restitutie van het aankoopbedrag (…).” .  
       
        [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] vraagt om de auto naar haar garage te laten brengen. Op 25 augustus komt de auto bij de garage. Vervolgens laat [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] weten dat de garantie op 16 augustus is verlopen. Op 6 december 2022 ontvangt [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] de verklaring van ADAC dat de auto op 11 augustus is weg gesleept. Daarmee is duidelijk dat deze schade zich binnen de garantie periode heeft voorgedaan. De melding op 20 augustus is niet zodanig laat dat daarmee de klachtplicht is geschonden. 
       
     
     
       3.8. 
       Het uitgangspunt is dus dat [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] aanspraak kon maken op herstel onder de garantie. In de brief van 20 augustus vraagt hij niet om herstel, maar hij brengt de auto vervolgens wel naar de garage van [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] . De garage van [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] heeft de auto onderzocht, maar vervolgens gesteld dat om de oorzaak te achterhalen de motor geopend moest worden. Voor dat kostbare onderzoek wilde [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] dat [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] opdracht zou geven, omdat [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] er toen vanuit ging dat de problemen zich na het verstrijken van de garantieperiode hadden voorgedaan. [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] heeft toen ook aangegeven te vermoeden dat de problemen waren terug te voeren op de het verdwenen stukje van de bougie en daarmee het gevolg waren van de schade in juli. In december ontvangt [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] de verklaring van de ADAC en geeft ze aan dat ze de auto wil onderzoeken (waarbij zij de kosten daarvan voor haar rekening neemt). De kosten van een reparatie komen dan, afhankelijk van de uitkomst van dat onderzoek, mogelijk ook voor haar rekening. De kantonrechter begrijpt dat als de problemen niet zijn terug te voeren op het verdwenen stukje van de bougie, [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] de reparatie voor haar rekening neemt. [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] heeft hier niet op gereageerd en de auto niet aangeboden voor onderzoek. 
       
     
     
       3.9. 
       De eerste vraag die de kantonrechter moet beantwoorden is of [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] de overeenkomst op 4 november 2022 kon ontbinden. In de brief van [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] van 20 september schrijft de advocaat van [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] dat het gebrek zich binnen de garantietermijn heeft geopenbaard en dat daarom de bewijslast voor de stelling dat dit geen gebrek was dat al bij aflevering bestond, bij [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] ligt. In de reactie van [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] van 5 oktober 2022 wordt wel verwezen naar de melding van het gebrek op 20 augustus, dus na het verstrijken van de garantietermijn, maar niet ingegaan op de stelling dat het ging om een schade die zich manifesteerde op 11 augustus. Het bepalende moment is het moment waarop het gebrek zich manifesteert en niet de datum waarop dit wordt gemeld; het gaat volgens artikel 7: 18 lid 2 om het moment waarop de afwijking zich openbaart. [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] stelt nu dat zij pas op 6 december wist dat de schade zich op 11 augustus 2022 had voorgedaan, maar uit de stukken in deze procedure volgt dat [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] dit al sinds 20 augustus heeft aangegeven. Dat [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] om onderbouwing van die stelling heeft gevraagd blijkt niet uit de in het geding gebrachte correspondentie. Dit betekent dat [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] onderzoek had moeten doen naar de oorzaak van het defect. Dat [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] vermoedde dat het defect was terug te voeren op de kwestie van de bougie is onvoldoende om te kunnen concluderen dat er geen sprake was van door de garantie gedekte schade. De bewijslast voor die stelling rust immers bij [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] , en een vermoeden is onvoldoende. Dat betekent dat [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] de overeenkomst op 4 november 2022 kon ontbinden. Hij had een termijn gesteld en [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] had duidelijk gemaakt dat zij niet ging nakomen. De verklaring voor recht zal dus worden toegewezen. 
       
     
     
       3.10. 
       Dat de koopovereenkomst wordt ontbonden betekent dat partijen gehouden zijn om de prestaties over en weer ongedaan te maken. [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] moet de auto terug geven en [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] de koopsom. [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] heeft gevorderd dat [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] moet meewerken aan inname van de auto  na terugbetaling , dat laatste wijst de kantonrechter af omdat dit tot problemen in de uitvoering kan leiden. De kantonrechter gaat ervan uit dat partijen gelijkelijk zullen oversteken bij overdracht van de auto en het verrichten van de betaling. 
       
     
     
       3.11. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] heeft gevorderd om [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] te veroordelen tot betaling van een dwangsom als [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] in gebreke blijft het gevorderde bedrag te voldoen, maar die vordering zal worden afgewezen. De verplichting van [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] bestaat uit betaling van een geldsom en op een dergelijke verplichting kan geen dwangsom worden gesteld (zie artikel 611a lid 1 Rv ). 
       
     
     
       3.12. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] heeft gevorderd dat [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] wordt veroordeeld tot betaling van de buitengerechtelijke incassokosten volgens de staffel BIK. [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] maakt bezwaar en stelt dat de kosten onvoldoende gemotiveerd zijn. De kantonrechter stelt vast dat [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] niet heeft gemotiveerd dat deze kosten betrekking hebben op andere (buitengerechtelijke)  verrichtingen dan die ter instructie van de zaak of ter voorbereiding van  de procedure (zoals het sturen van een herhaalde aanmaning en een ingebrekestelling). Dit gedeelte van de vordering zal dus worden afgewezen.   
       
       
         
           
            [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] wordt in de proceskosten veroordeeld 
         
       
       
     
     
       3.13. 
       
         Omdat [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] in overwegende mate in het ongelijk is gesteld, wordt zij in de proceskosten veroordeeld. Deze worden aan de zijde van [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] begroot op: 
         Explootkosten		€   132,16 
         Griffierecht		€   693,00 
         Salaris gemachtigde	€ 1.058,00 (punten ter waarde van € 529,-) 
         Nakosten		€      40,00 
         Totaal:			€ 1.923,16. 
       
       
       
     
     
       3.14. 
       Hier kan nog een bedrag bijkomen voor de betekening van de uitspraak, maar in dit vonnis hoeft hierover geen aparte beslissing te worden genomen (HR 10 juni 2022,  NJ  2022/217). 
       
       
         
           In reconventie 
         
       
       
     
     
       3.15. 
       
        [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] heeft in reconventie gevorderd dat [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] wordt veroordeeld tot afgifte van de auto, de sleutels, kentekenpapieren en alle originele onderdelen en om medewerking te verlenen aan het overschrijven van het kenteken. [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] heeft geen bezwaar tegen het toewijzen van deze vordering. [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] heeft gevorderd dat [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] wordt veroordeeld tot betaling van een dwangsom als hij in gebreke blijft om aan deze verplichting te voldoen. Die vordering zal de kantonrechter toewijzen tot een maximum van € 20.000,-. 
       
     
     
       3.16. 
       Geen van partijen kan worden beschouwd als de partij die in reconventie in het ongelijk is gesteld. De kantonrechter bepaalt daarom dat zij elk de eigen kosten van de procedure in reconventie dienen te dragen. 
       
       
     
   
   
     
       4 De beslissing 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     
       
         In conventie 
       
     
     
     
       4.1. 
       verklaart voor recht dat [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] de koopovereenkomst met betrekking tot de auto op 4 november 2022 buitengerechtelijk heeft ontbonden; 
       
     
     
       4.2. 
       veroordeelt [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] tot terugbetaling van de koopsom van € 19.950,-, binnen een week na betekening van dit vonnis; 
       
     
     
       4.3. 
       veroordeelt [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] om mee te werken aan de inname van de auto en het weer op naam zetten van de auto; 
       
     
     
       4.4. 
       veroordeelt [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] in de proceskosten, aan de zijde van [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] begroot op € 1.923,16; 
       
       
         
           In reconventie 
         
       
       
     
     
       4.5. 
       veroordeelt [eiser in conventie, verweerder in voorwaardelijke reconventie] om binnen een week na betekening van dit vonnis de auto (VW Golf met kenteken H-599-ZG) aan [gedaagde in conventie, eiseres in voorwaardelijke reconventie] te retourneren en in onbezwaarde eigendom over te dragen, voorzien van alle toebehoren en originele onderdelen, inclusief de volledige kentekenpapieren, tenaamstellingscodes en sleutel(s) alsmede tot het verlenen van alle medewerking die nodig is voor het overschrijven van het kenteken, zulks op straffe van een dwangsom van € 500,- per dag of gedeelte van een dag, met een maximum van € 20.000,-, 
       
     
     
       4.6. 
       bepaalt dat partijen elk de eigen kosten van de procedure in reconventie dragen, 
       
       
         
           In conventie en in reconventie 
         
       
       
     
     
       4.7. 
       wijst het anders of meer gevorderde af, 
       
     
     
       4.8. 
       verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. 
       
       
         
           
           
           
           
             
               
                 Dit vonnis is gewezen door mr. S.C. Hagedoorn en in het openbaar uitgesproken op 3 januari 2024.