ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2022:9192

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2022:9192 Rechtbank Den Haag , 14-09-2022 / 22_4505

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2022-09-14

Zaaknummer: 22_4505

Proceduretype: Voorlopige voorziening

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2022:9192

---

Afwijzing PKV omdat voor indienen vovo verzoeker bij verweerder niet heeft gevraagd om de begunstigingstermijn te verlengen tot de bob.

Rechtbank DEN Haag 
     
     
       Bestuursrecht 
     
     
     
       zaaknummer: SGR 22/4505 
     
     
     
       
         uitspraak van de voorzieningenrechter van 14 september 2022 op het verzoek om voorlopige voorziening van 
       
     
     
     
      [verzoeker], te [woonplaats], verzoeker 
     (gemachtigde mr. P. van der Meer), 
     
     
       en  
     
     
     het college van burgemeester en wethouders van Leiderdorp, verweerder 
     (gemachtigde: R. de Graaf). 
     
     
   
   
     Procesverloop 
     
     
       In het besluit van 4 juli 2022 (primair besluit) heeft verweerder verzoeker gelast om de door hem illegaal in gebruik genomen strook gemeentelijk grondgebied, naast [adres] [nummer] te [plaats] uiterlijk op 3 augustus 2022 te ontruimen en ontruimd te laten, op verbeurte van een dwangsom van € 500,- per week of gedeelte van een week dat niet of niet volledig aan de last wordt voldaan, met een maximum van € 5.000,-. 
     
     
     
       Verzoeker heeft tegen het primaire besluit bezwaar gemaakt. Hij heeft de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen. 
     
     
     
       Verweerder heeft op 27 juli 2022 bevestigd dat de begunstigingstermijn vermeld in het primaire besluit van 4 juli 2022 wordt verlengd tot de beslissing op bezwaar is genomen. 
     
     
     
       Naar aanleiding hiervan heeft verzoeker op dezelfde dag het verzoek om voorlopige voorziening ingetrokken met daarbij het verzoek verweerder te veroordelen tot vergoeding van de proceskosten. 
     
     
     
       De voorzieningenrechter heeft verweerder in de gelegenheid gesteld te reageren op dat verzoek. Een reactie van verweerder is uitgebleven. 
     
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
     1. De voorzieningenrechter doet op grond van artikel 8:84, vijfde lid, in samenhang met artikel 8:75a en artikel 8:83, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) zonder zitting uitspraak op het verzoek om proceskostenveroordeling. De voorzieningenrechter ziet aanleiding om van deze bevoegdheid gebruik te maken. 
     
     
     2. De veroordeling van een partij in de proceskosten is geregeld in de artikelen 8:75 en 8:75a van de Awb en nader uitgewerkt in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb). Die wetsartikelen zijn op grond van artikel 8:84, vijfde lid, van de Awb ook van toepassing op de voorlopige-voorzieningenprocedure. Als een verzoek om voorlopige voorziening wordt ingetrokken, omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het verzoekschrift is tegemoet gekomen, kan de voorzieningenrechter op verzoek van de indiener dat bestuursorgaan bij afzonderlijke uitspraak veroordelen in de proceskosten. Dit is geregeld in artikel 8:75a van de Awb. 
     
     
       3.1 
       Nu verweerder in zijn e-mail van 27 juli 2022 heeft meegedeeld dat de begunstigingstermijn, die op 3 augustus 2022 zou aflopen, is verlengd tot de beslissing op bezwaar, is verweerder aan verzoeker tegemoetgekomen als bedoeld in artikel 8:75a, eerste lid, van de Awb. 
       
     
     
       3.2 
       De voorzieningenrechter ziet echter onvoldoende aanleiding om over te gaan tot een veroordeling in de proceskosten. Daarbij is van belang dat niet gebleken is dat verzoeker, alvorens het verzoek bij de rechtbank in te dienen, verweerder heeft verzocht de in het primaire besluit gestelde begunstigingstermijn te verlengen tot na de beslissing op bezwaar. De voorzieningenrechter is daarom van oordeel dat verzoeker onnodig een verzoek om voorlopige voorziening heeft ingediend. Evenmin is gebleken van bijzondere omstandigheden op grond waarvan verweerder in de proceskosten zou moeten worden veroordeeld. 
       
       4. Het verzoek om verweerder in de proceskosten te veroordelen wordt dan ook als kennelijk ongegrond afgewezen.  
       
       5. Evenmin bestaat aanleiding voor vergoeding van het griffierecht.  
       
       
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De voorzieningenrechter wijst het verzoek om proceskostenvergoeding af. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. D.R. van der Meer, rechter, in aanwezigheid van 
       A. Jansen, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 14 september 2022. 
     
     
     
     
     
     
       griffier						voorzieningenrechter 
     
     
     
     
     
       Afschrift verzonden aan partijen op: 
     
     
   
   
     Rechtsmiddel 
     Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.