ECLI: ECLI:NL:RBROT:2024:11620

Titel: ECLI:NL:RBROT:2024:11620 Rechtbank Rotterdam , 21-11-2024 / 11271132 VZ VERZ 24-7611

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2024-11-21

Zaaknummer: 11271132 VZ VERZ 24-7611

Proceduretype: Beschikking

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2024:11620

---

Verlenging ontruimingstermijn bedrijfspand (artikel 7:230a BW). Huurder wil uitspraak hoger beroep afwachten. Verhuurder wil een levendig plein. Belangenafweging.

RECHTBANK ROTTERDAM 
     
     
       locatie Rotterdam 
     
     
     
       zaaknummer: 11271132 / VZ VERZ 24-7611 
     
     
     
       datum uitspraak: 21 november 2024 
     
     
     
       
         Beschikking van de kantonrechter 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         
          [verzoekster]
         , die handelt onder de naam [handelsnaam], 
       woonplaats: [plaatsnaam], 
       verzoekster, 
       gemachtigde: mr. S. van der Kamp, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         Stichting Deliplein , 
       vestigingsplaats: Rotterdam, 
       verweerster, 
       gemachtigde: mr. M.P.H. van Wezel. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het dossier bestaat uit de volgende processtukken: 
       
         
           het verzoekschrift (ontvangen op 21 augustus 2024), met bijlagen; 
         
         
           het verweerschrift, met bijlagen; 
         
         
           de nadere bijlagen 4 tot en met 6 van [verzoekster]. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Op 17 oktober 2024 is de zaak tijdens een zitting op de rechtbank in Dordrecht besproken. Daarbij waren aanwezig: 
       
         
           
            [verzoekster] met mr. Van der Kamp; 
         
         
           
            [naam 1] en [naam 2] namens Stichting Deliplein met mr. Van Wezel.  
         
       
       
     
   
   
     
       2 De beoordeling 
     
     
       
         Waar gaat de zaak over? 
       
     
     
     
       2.1. 
       
        [verzoekster] huurt sinds 2010 van Stichting Deliplein een bedrijfsruimte aan [adres]. Stichting Deliplein heeft de huurovereenkomst opgezegd. In een uitspraak van 11 december 2023 heeft de kantonrechter geoordeeld dat het gehuurde moet worden aangemerkt als 230a-ruimte en de ontruimingstermijn verlengd tot 1 oktober 2024. [verzoekster] heeft hoger beroep ingesteld tegen die uitspraak. Voor het geval zij geen gelijk krijgt in het hoger beroep, verzoekt zij dat de ontruimingstermijn wordt verlengd tot 1 oktober 2025 (artikel 7:230a BW). Stichting Deliplein is het daar niet mee eens en wil dat het tijdstip van de ontruiming blijft staan op 1 oktober 2024. De kantonrechter verlengt de ontruimingstermijn tot 1 april 2025. Hierna wordt dit oordeel uitgelegd.  
       
       
         
           Geen verplichte afwijzingsgrond 
         
       
       
     
     
       2.2. 
       Er is geen sprake van een verplichte afwijzingsgrond (artikel 7:230a lid 4 tweede zin). 
       
       
         
           De ontruimingstermijn wordt verlengd tot 1 april 2025 
         
       
       
     
     
       2.3. 
       De belangen van [verzoekster] worden door een ontruiming in deze onzekere periode, waarin het oordeel van het Hof wordt verwacht, ernstiger geschaad dan die van Stichting Deliplein bij voortzetting van het gebruik door [verzoekster] (artikel 7:230a eerste zin). Het belang van [verzoekster] om haar zaak voor te leggen aan een hogere rechter is zwaarwegend. Gezien haar standpunten doet zij dat niet om de ontruiming uit te stellen, maar om deze opnieuw te laten beoordelen en daarmee het door haar veronderstelde gelijk te halen. Het is daarom begrijpelijk dat zij de uitspraak in het hoger beroep wil afwachten vanuit haar huidige bedrijfspand. Het verklaart ook dat [verzoekster] in haar zoektocht naar een alternatieve huurruimte hinkt op twee gedachten. Enerzijds wil zij niet weg van de locatie waar ze zit en denkt te mogen blijven. Anderzijds moet zij gelet op de uitspraak van 11 december 2023 zoeken naar een ander pand voor haar bedrijf.  
       
     
     
       2.4. 
       Het belang van Stichting Deliplein is dat het plein levendig is. Door de wijze waarop [verzoekster] haar bedrijf runt, draagt zij hieraan op dit moment niet bij. Stichting Deliplein heeft tijdens de zitting te kennen gegeven dat het geen probleem is om de ontruiming uit te stellen tot de uitspraak in het hoger beroep. Als [verzoekster] daar geen gelijk krijgt, wil Stichting Deliplein dan wel dat [verzoekster] het gehuurde binnen een maand na de uitspraak ontruimt. Dit omdat [verzoekster] al lange tijd weet dat de ontruiming boven haar hoofd hangt en zij zelf het risico heeft genomen om gedurende het hoger beroep  niet serieus op zoek te gaan naar andere ruimte. Volgens Stichting Deliplein is er veel belangstelling van nieuwe huurders.  
       
     
     
       2.5. 
       Alles afwegend vindt de kantonrechter een verlenging van de ontruimingstermijn tot 1 april 2025 passend, nu een oordeel van het Hof zeker voor die tijd wordt verwacht. In deze situatie wordt van [verzoekster] niet gevergd om voor de uitspraak van het Hof te verhuizen met haar keukenmateriaal naar een nieuw pand en daar noodzakelijke investeringen te doen. Deze maatregelen zijn immers  niet eenvoudig/kosteloos terug te draaien, als het Hof haar in het gelijk stelt. Aan de andere kant is het niet redelijk om het risico dat [verzoekster] neemt door op locatie te blijven tijdens het hoger beroep geheel af te wentelen op Stichting Deliplein. Haar verzoek om een langere verlenging van een jaar, zoals geëist, of een verlenging als verleend in de uitspraak van december (zes maanden) wordt daarom niet gehonoreerd.   
       
       
         
           Partijen dragen de eigen proceskosten 
         
       
       
     
     
       2.6. 
       De kantonrechter bepaalt dat de partijen de eigen proceskosten dragen. Dat betekent dat zij geen vergoeding hoeven te betalen voor de kosten die de andere partij heeft gemaakt.  
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     
       3.1. 
       verlengt de ontruimingstermijn van het gehuurde aan [adres] tot 1 april 2025;	 
       
     
     
       3.2. 
       bepaalt dat de partijen de eigen proceskosten dragen; 
       
     
     
       3.3. 
       wijst al het andere af. 
       
       
         Deze beschikking is gegeven door mr. W.P.M. Jurgens en in het openbaar uitgesproken. 
         703