ECLI: ECLI:NL:CBB:2001:AB1413

Titel: ECLI:NL:CBB:2001:AB1413 College van Beroep voor het bedrijfsleven , 19-04-2001 / AWB 01/283

Gerecht: College van Beroep voor het bedrijfsleven

Datum uitspraak: 2001-04-19

Zaaknummer: AWB 01/283

Proceduretype: Voorlopige voorziening

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CBB:2001:AB1413

---

-

De president van het College van Beroep voor het bedrijfsleven 
     
     
       No. AWB 01/283						19 april 2001 
       	11230 
     
     
     
     
     Uitspraak op het verzoek om voorlopige voorziening in de zaak van: 
     
     
       A, te B, verzoekster, 
       gemachtigden: mr J. Roeleveld, advocaat te Heerlen, mr F.Th.M. Peters, juridisch medewerker  
       en L.W.M. Lentjes, werkzaam bij appellante,  
       tegen 
       de Directeur van de Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees, te 's-Gravenhage  
       verweerder, gemachtigden: mr R. Ludding en mr M. Dijkstra, advocaten te 's-Gravenhage. 
     
     
     
     
     
     
       1.	De procedure 
       Verzoekster heeft verweerder bij faxberichten van 27 en 28 maart 2001 verzocht om de  
       afgifte van de certificaten als genoemd in artikel 2, derde lid, van de Beschikking van de  
       Europese Commissie 2001/223/EG ten aanzien van partijen door haar uitgebeend  
       rundvlees, welke partijen in de periode van 20 februari 2001 tot en met 20 maart 2001 door  
       haar naar Frankrijk zijn ge‰xporteerd en aldaar door de Franse autoriteiten zijn  
       geblokkeerd in het kader van veterinair toezicht. 
       Verweerder heeft bij brief van 29 maart 2001 op de brieven van verzoekster gereageerd en  
       hierbij het volgende medegedeeld: 
       "	1. Partijen vlees, die niet meer op de plaats aanwezig zijn waar het certificaat of  
       een verklaring afgegeven dient te worden, worden door de RVV niet  
       nagecertificeerd. Dit is in overeenstemming met de certificeringsrichtlijn. 
       2. Vers vlees dat verzonden wordt vanuit de gebieden gelegen in Bijlage I en II  
       van de beschikking 2001/223/EG, als dit als bestemming een andere lidstaat  
       heeft, dient het vlees te voldoen aan de criteria die genoemd staan is de  
       beschikking. Om dit aantoonbaar te maken is een kanalisatieprotocol nodig.  
       Een protocol met basiscriteria wordt momenteel opgesteld door de COV. Zodra  
       dit protocol beoordeeld en goedgekeurd is, dient u als bedrijf met de locale  
       RVV afspraken te maken over de nadere invulling van dit basisprotocol. Tot  
       dat dit basisprotocol goedgekeurd is, kan er geen export plaatsvinden naar  
       lidstaten." 
     
     
     
       Onder duiding van de brief van 29 maart 2001 als een weigering om het gevraagde  
       certificaat af te geven, heeft verzoekster bij brief van 12 april 2001 bezwaar gemaakt tegen  
       dit besluit. 
       Verzoekster heeft bij verzoekschrift van 12 april 2001, dat dezelfde dag ter griffie is  
       binnengekomen, aan de president van het College verzocht een voorlopige voorziening te  
       treffen, inhoudende dat verweerder wordt bevolen om binnen 24 uur na de uitspraak op het  
       onderhavige verzoek over te gaan tot de afgifte van het certificaat als genoemd in artikel 2,  
       derde lid, van de Beschikking van de Europese Commissie 2001/223/EG ten aanzien de  
       bovengenoemde partijen uitgebeend rundvlees die in de periode van 20 februari 2001 tot  
       en met 20 maart 2001 door haar naar Frankrijk zijn ge‰xporteerd.   
       De president heeft het verzoek behandeld ter zitting van 19 april 2001, alwaar partijen hun  
       standpunt bij monde van hun gemachtigde nader hebben toegelicht. 
       2.	De toepasselijke regelgeving 
       In de Beschikking van de Europese Commissie 2001/223/EG van 21 maart 2001 tot  
       vaststelling van beschermende maatregelen in verband met mond- en klauwzeer in  
       Nederland (verder te noemen: de Beschikking), wordt - ten tijde hier van belang - onder  
       meer het volgende bepaald: 
       "	Artikel 2 
       1.	Nederland verzendt geen vers vlees van runderen, schapen, geiten, varkens  
       of andere evenhoevige dieren dat afkomstig is uit de in bijlage I vermelde delen  
       van zijn grondgebied of dat is verkregen van dieren uit die delen van  
       Nederland. 
       (.) 
     
     
     
     
       2.	Het in lid 1 vastgestelde verbod geldt niet voor: 
       a) vers vlees dat v¢¢r 20 februari 2001 is verkregen, op voorwaarde dat het  
       vlees duidelijk is ge‹dentificeerd en dat het sedert die datum bij vervoer en  
       opslag gescheiden is gehouden van vlees dat niet bestemd is om te worden  
       verzonden uit de in bijlage I vermelde gebieden; 
       b) vers vlees dat is verkregen van dieren die zijn gehouden buiten de in bijlage  
       I vermelde gebieden en die, in afwijking van het bepaalde in artikel 1, punt 1,  
       rechtstreeks, onder offici‰le controle, in verzegelde vervoermiddelen en voor  
       onmiddellijke slachting zijn vervoerd naar een slachthuis dat ligt in een van de  
       in bijlage I vermelde gebieden, maar buiten het beschermingsgebied: dit vlees  
       mag alleen in Nederland op de markt worden gebracht; 
       c) vers vlees dat in uitsnijderijen in de in bijlage I vermelde gebieden is  
       verkregen met inachtneming van de volgende voorwaarden: 
       (.) 
       d) vers vlees dat is verkregen van dieren van voor de ziekte gevoelige soorten  
       van herkomst uit de in bijlage I vermelde gebieden, en dat onder veterinair  
       toezicht wordt vervoerd naar een buiten de in bijlage I vermelde gebieden  
       gelegen inrichting in Nederland om daar een behandeling te ondergaan  
       overeenkomstig artikel 3, lid 2. 
     
     
     
       3. Vlees dat uit Nederland naar andere lidstaten wordt verzonden, gaat  
       vergezeld van een door een offici‰le dierenarts afgeven certificaat. Op het  
       certificaat wordt de volgende vermelding aangebracht: 
     
     
     
       "Dit vlees voldoet aan Beschikking 2001/223/EG van de Commissie van  
       21 maart 2001 tot vaststelling van beschermende maatregelen in verband met  
       mond- en klauwzeer in Nederland." 
     
     
     
       Artikel 14 
       Deze beschikking is van toepassing tot en met 4 april 2001 om middernacht.  
     
     
     
       Bijlage I 
       In Nederland, de provincies:  
       Gelderland, Overijssel, Flevoland, Noord-Brabant. 
     
     
     
       Bijlage II 
       In Nederland: 
       alle provincies van continentaal Nederland, met uitzondering van de in bijlage I  
       vermelde provincies." 
     
     
     
     
     
     
       In de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren (hierna: de Wet) wordt onder meer het  
       volgende bepaald: 
       "	Artikel 80 
       Indien er gevaar bestaat voor overbrenging van een in Nederland opgetreden  
       besmettelijke dierziekte kan Onze Minister het buiten Nederland brengen van  
       dieren en dierlijke produkten afkomstig uit Nederland of een door hem te  
       bepalen gedeelte daarvan verbieden dan wel verbieden indien niet voldaan  
       wordt aan door hem te stellen regelen. 
     
     
     
       Artikel 109 
       Tegen een op grond van deze wet genomen besluit kan een belanghebbende  
       beroep instellen bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven." 
     
     
     
       Op 21 maart 2001 heeft de minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij mede op  
       grond van artikel 80 van de Wet de Regeling uitvoerverbod vee en bepaalde dierlijke  
       producten mond- en klauwzeer 2001 (hierna: de Regeling) vastgesteld. Op 26 maart 2001  
       heeft de minister de Regeling - voor zover hier van belang - als volgt gewijzigd: 
       "	(.) 
       Gelet op Beschikking 2001/223/EG (.); 
       Gelet op de artikelen (.) en 80 van de Gezondheids- en Welzijnswet voor  
       dieren: 
     
     
     Besluit: 
     
     Artikel I 
     
     
       Artikel 1 van de Regeling uitvoerverbod vee en bepaalde dierlijke producten  
       mond- en klauwzeer 2001 komt te luiden: 
     
     
     
       Artikel I 
       1.	Het buiten Nederland brengen van vee is verboden. 
       2.	Het brengen van producten van evenhoevigen buiten het gebied, bedoeld in  
       bijlage I van Beschikking 2001/223/EG (.) is verboden. 
       3.	Het in het tweede lid bedoelde verbod geldt niet ten aanzien van de in de  
       artikelen 2 tot en met 8 van voornoemde beschikking bedoelde producten,  
       indien, voorzover van toepassing, wordt voldaan aan de in de artikelen 1 tot en  
       met 11 van die beschikking gestelde voorwaarden." 
     
     
     
     
       3.	Feiten en omstandigheden 
       Bij de beoordeling van het verzoek om voorlopige voorziening gaat de president op grond  
       van de stukken en het onderzoek er zitting uit van de volgende feiten en omstandigheden. 
       - Verzoekster exploiteert een vleesverwerkingsbedrijf te B (provincie Limburg), in  
       welk bedrijf aldus runderkarkassen worden verwerkt dat deze daar worden  
       uitgebeend, uitgesneden (het zogenaamde "snitsnijden") en verpakt, waarna  
       verzoekster deze producten verkoopt en distribueert. Naar gesteld betrekt  
       verzoekster, althans in ieder geval sinds 1 januari 2001, al haar grondstoffen (de  
       runderkarkassen en onderdelen daarvan) van slachterijen uit MKZ-vrije landen. Naar  
       gesteld wordt door verzoeksters binnen haar bedrijf gebruik gemaakt van officieel  
       erkende kwaliteitswaarborgingsystemen op grond waarvan sprake is van volledige en  
       eenvoudige 'traceability' met betrekking tot het door verzoekster gebruikte en  
       verwerkte vlees. 
       - Verzoekster heeft in de periode van 20 februari 2001 tot 20 maart 2001 vlees  
       ge‰xporteerd naar Frankrijk met inachtneming van de daarvoor (op dat moment)  
       geldende exportvereisten.   
       - Op 21 maart 2001 heeft de Minister van Landbouw en Visserij van Frankrijk, naar  
       aanleiding van de Beschikking, een maatregel uitgevaardigd die - kort samengevat -  
       bepaalt dat alle uit Nederland ingevoerde vlees in de periode van 20 februari tot  
       21 maart 2001 in beslag wordt genomen, waarna het vlees gere‰xporteerd, vernietigd  
       of een warmtebehandeling gegeven dient te worden dan wel een aanvullend  
       Nederlands certificaat conform de Beschikking ontvangen dient te worden.  
     
     
     
       4.	Het standpunt van verzoekster 
       Verzoekster heeft - samengevat - het volgende aangevoerd. 
       De Regeling treedt buiten het bereik van artikel 80 van de Wet. De Regeling is immers ook  
       van toepassing op dieren die niet uit Nederland afkomstig zijn en in zoverre is de Regeling  
       in het onderhavige geval niet van toepassing, aangezien het vlees dat door verzoekster  
       wordt verwerkt steeds afkomstig is uit MKZ-vrije landen en niet uit Nederland. Ook op  
       grond van de Beschikking gaat de Nederlandse overheid te ver bij de onderhavige  
       weigering, aangezien vlees als in het onderhavige geval wel degelijk mag dan wel mocht  
       worden ge‰xporteerd, mits voorzien van een verklaring. 
       Frankrijk mag met betrekking tot de onderhavige partijen vlees aanvullende voorwaarden,  
       als door verzoekster weergegeven, stellen, aangezien in de Beschikking terugwerkende  
       kracht tot 20 februari 2001 kan worden ingelezen op grond van het bepaalde in artikel 2,  
       tweede lid, onder a en volgende in samenhang met artikel 2, eerste en derde lid van de  
       Beschikking.  
       Hieruit volgt immers dat van het exportverbod is uitgesloten vlees dat v¢¢r 20 februari  
       2001 is verkregen en niet vermengd is met een partij vlees voor zover afkomstig uit een  
       gebied als vermeld in bijlage I die na die datum is verkregen. Frankrijk zou anders immers  
       geen zekerheid hebben of aan de voorwaarden van artikel 2 (niet uit bijlage I gebied, tenzij  
       van v¢¢r 20 februari 2001) is voldaan. Frankrijk eist dan ook terecht voor de partij(en)  
       vlees verzonden na 20 februari 2001 een certificaat conform de Beschikking. 
       Re-export van het door verzoekster naar Frankrijk uitgevoerde vlees naar Nederland is  
       geen re‰le optie. Het betreft vlees dat vacum verpakt is en een gegarandeerde  
       houdbaarheid heeft van zes weken, welke termijn voor een belangrijk deel dreigt te  
       verstrijken of reeds is verstreken. Het vlees zou na terugontvangst moeten worden  
       uitgepakt, omgepakt en van nieuwe etikettering moeten worden voorzien. Door het  
       verstrijken van de tijd verandert de bacteriologische toestand van het vlees en is daarom  
       voor dat vlees de facto nagenoeg geen markt te vinden. Een warmtebehandeling van het  
       vlees is voor verzoekster evenmin een optie omdat daarmee het gebruiksdoel van het vlees  
       volledig verloren zou gaan en dit vlees alleen nog geschikt zou zijn voor industri‰le  
       verwerking, hetwelk tot een grote waardevermindering van dit vlees zou leiden.  
       Het onderhavige geschil spitst zich toe op de vraag of verweerder voldoende gronden heeft  
       voor weigering van de afgifte van de certificaten als genoemd in de Beschikking ten  
       aanzien van de meergenoemde partijen vlees van verzoekster die thans in Frankrijk zijn  
       geblokkeerd. Naar het oordeel van verzoekster bestaan er voor verweerder evenwel geen of  
       onvoldoende gronden om deze certificaten niet (alsnog en achteraf) af te geven.  
       Richtlijn 89/662/EG betreffende de veterinaire controles in het intracommunautaire  
       handelsverkeer voorziet in artikel 7 expliciet in (het stellen van een termijn voor)  
       aanvullende certificering indien met betrekking tot een bepaalde zending blijkt dat de  
       begeleidende certificaten en/of handelsdocumenten gebreken vertonen, waarbij in het  
       onderhavige geval het ontbreken van een certificaat als bedoeld in artikel 2, derde lid, van  
       de Beschikking als een dergelijk gebrek moet worden beschouwd.  
       Verder bestaan er vanuit het oogpunt van feitelijke controle geen beletselen om de door  
       verzoekster benodigde certificaten af te geven. In het onderhavige geval is immers alleen  
       de herkomst van het vlees van belang, hetwelk thans door de bevoegde Nederlandse  
       autoriteiten probleemloos kan worden geverifieerd op grond van de gegevens afkomstig uit  
       de door verzoeksters binnen haar bedrijf gebruikte officieel erkende  
       kwaliteitsborgingsystemen, welke volledige en eenvoudige 'traceabilty' van het door het  
       bedrijf be- en verwerkte vlees garanderen. Deze gegevens hebben verweerder bovendien  
       reeds eerder ter beschikking gestaan, op grond waarvan de oorspronkelijke certificaten en  
       handelsdocumenten voor de betrokken partijen vlees zijn verstrekt. Voor deze  
       (aanvullende) controle die reeds mogelijk is op basis van de onderliggende documentatie is  
       het om geen enkele reden noodzakelijk om het vlees eerst terug naar Nederland te brengen.  
     
     
     
       5.	Het standpunt van verweerder 
       Verweerder heeft - samengevat - het volgende aangevoerd. 
       Uit de door verzoekster overgelegde stukken blijkt dat de Franse veterinaire autoriteiten op  
       basis van de Beschikking per 21 maart 2001 de consignatie gelasten van vers vlees dat  
       tussen 20 februari en 21 maart 2001 in Frankrijk is ingevoerd met oorsprong Nederland,  
       waarna een viertal vervolgstappen mogelijk zijn. Het is evenwel bepaald discutabel of  
       Frankrijk door een certificaat als bedoeld in de Beschikking te eisen, niet een verdere  
       inbreuk op het vrije verkeer van goederen maakt dan de Beschikking haar toestaat. Vlees  
       dat rechtmatig in Frankrijk in het vrije verkeer werd gebracht v¢¢r 21 maart 2001 onttrekt  
       Frankrijk niettemin aan het vrije verkeer met een beroep op de Beschikking die evenwel  
       niet terugwerkt. De datum 20 februari 2001, genoemd in onder andere artikel 2, tweede lid,  
       sub a, van de Beschikking betreft slechts een uitzondering op het verbod vers vlees uit  
       bijlage I-gebieden te verzenden, niet op het verzenden van vers vlees uit bijlage II- 
       gebieden. 
       De vraag is dus of verzoekster niet in Frankrijk in kort geding de rechtmatigheid van de  
       Franse maatregelen ter discussie dient te stellen. Nergens in de Beschikking valt de ruimte  
       te lezen die de Franse veterinaire autoriteiten zich hier toe‰igenen. 
       Voorts valt evenmin in te zien waarom verzoekster geen gebruik maakt van (de door de  
       Franse autoriteiten toegestane) retourregeling. Het gerepatrieerde vlees kan dan (in ieder  
       geval) steeds op de Nederlandse markt worden afgezet, mogelijk met enig (commercieel)  
       waardeverlies. 
       Verweerder heeft niet de ruimte de reeds ge‰xporteerde partijen alsnog te certificeren. Het  
       gevraagde certificaat kan volgens de Beschikking worden afgegeven voor partijen die  
       vanaf 21 maart 2001 vanuit Nederland worden verzonden. De onderhavige partijen zijn  
       v¢¢r die datum verzonden, zodat de Beschikking geen grondslag kan bieden voor de  
       gevraagde voorziening van verzoekster. 
       Bovendien is in het onderhavige geval certificering zoals door verzoekster gevraagd reeds  
       uitgesloten, aangezien het desbetreffende vlees Nederland reeds lang heeft verlaten.  
       Certificering is slechts mogelijk indien en voor zolang dit dieren of producten betreft die  
       door de bevoegde autoriteiten zijn ge‹nspecteerd en nog onder controle van deze  
       autoriteiten staan. Een eventuele mogelijkheid van de afgifte van een certificaat nadat het  
       desbetreffende product reeds is uitgevoerd, zoals door verzoekster voorgesteld, zou de  
       keuringsarts de mogelijkheid ontnemen om desgeraden het te certificeren vlees - al is het  
       slechts steekproefsgewijs - te onderzoeken. De ter zake vigerende regelingen, zowel op  
       nationaal niveau als op het niveau van het gemeenschapsrecht, veronderstellen dan ook dat  
       een afgegeven certificaat het vlees begeleid gedurende de verzending naar het land van  
       bestemming. 
     
     
     
       6.	De beoordeling van het geschil 
       Ingevolge het bepaalde in artikel 8:81 van de Awb juncto artikel 19, eerste lid, van de Wet  
       bestuursrechtspraak bedrijfsorganisatie kan, indien tegen een besluit bij het College beroep  
       is ingesteld, dan wel, voorafgaand aan een mogelijk beroep, bezwaar is gemaakt, op  
       verzoek een voorlopige voorziening worden getroffen indien onverwijlde spoed, gelet op  
       de betrokken belangen, dat vereist. 
       Alleen indien het College bevoegd is of na het nemen van de beslissing op bezwaar zal  
       worden om van een geschil kennis te nemen, ligt het treffen van een voorlopige  
       voorziening binnen het bereik van de president.  
       De president constateert allereerst dat op nationaal niveau niet uitdrukkelijk is voorzien in  
       een procedure tot afgifte van de specifieke certificaten als genoemd in de Beschikking  
       onder aanwijzing van een daartoe bevoegd bestuursorgaan. De afgifte van certificaten als  
       hier bedoeld kan niet worden aangemerkt als het houden van het toezicht op de naleving  
       van de Wet en de daarop berustende bepalingen of de opsporing van besmettelijke  
       dierziekten als bedoeld in artikel 114 van de Wet. In aanmerking genomen dat op grond  
       van de Beschikking beschermende maatregelen worden vastgesteld in verband met mond-  
       en klauwzeer in Nederland, wordt in de Regeling voor wat betreft - onder meer - de  
       toelaatbaarheid van vleesexporten in het kader van de bestrijding van mond- en klauwzeer  
       echter wel verwezen naar de voorwaarden als genoemd in de Beschikking. Deze Regeling  
       is gebaseerd op (onder meer artikel 80 van) de Wet. De president constateert voorts dat het  
       certificaat als genoemd in artikel 2, derde lid, van de Beschikking wordt afgegeven door  
       "een offici‰le dierenarts". De president overweegt dienaangaande dat offici‰le dierenartsen  
       opererend in het kader van veterinair toezicht in verband met de bestrijding van  
       besmettelijke dierziekten doorgaans onder verweerder ressorteren en dat de Regeling voor  
       wat betreft de afgifte van certificaten als hier bedoeld ook niet verwijst naar een ander dan  
       verweerder. Gelet op het vorenstaande kan derhalve naar voorlopig oordeel van de  
       president worden aangenomen dat het al dan niet afgeven van certificaten als hier bedoeld  
       valt aan te merken als een op grond van de Wet genomen besluit en dat verweerder het  
       (meest) aangewezen bestuursorgaan lijkt om op aanvragen om een dergelijk besluit te  
       beslissen. Aldus kan bovengenoemde brief van 29 maart 2001 van verweerder aan  
       verzoekster naar voorlopig oordeel van de president worden opgevat als een besluit op  
       grond van de Wet van het daartoe bevoegde bestuursorgaan dat, gelet op zijn  
       bewoordingen, strekt tot niet-inwilliging van de aanvraag van verzoekster om een  
       certificaat als genoemd in artikel 2, derde lid, van de Beschikking. Bij zijn voorlopig  
       oordeel weegt de president mede dat de conclusie dat geen Nederlands overheidsorgaan  
       bevoegd is tot afgifte van het certificaat als bedoeld in de Beschikking tot onaanvaardbare  
       resultaten zou leiden. 
       Naar voorlopig oordeel van de president moet dan ook worden aangenomen dat na de  
       beslissing op het bezwaarschrift het College op grond van artikel 109 van de Wet bevoegd  
       zal zijn om kennis te nemen van het onderhavige geschil. Derhalve zal de president tot  
       verdere beoordeling van het onderhavige verzoek om voorlopige voorziening overgaan. 
       Verzoeker beoogt met de gevraagde voorziening verweerder te dwingen tot afgifte van het  
       certificaat als genoemd in artikel 2, derde lid, van de Beschikking ten behoeve van partijen  
       door haar in de periode van 20 februari tot 21 maart 2001 naar Frankrijk ge‰xporteerd  
       rundvlees. 
       De president overweegt dienaangaande allereerst dat de voorwaarden van de Beschikking  
       slechts betrekking hebben op (onder meer) vlees dat met ingang van 21 maart 2001 uit  
       Nederland is of wordt verzonden. Anders dan verzoekster heeft gesteld, kunnen naar  
       voorlopig oordeel van de president in de Beschikking geen aanknopingspunten worden  
       gevonden voor het oordeel dat deze voorwaarden terugwerkende kracht zouden hebben tot  
       20 februari 2001. Artikel 2, tweede lid, onder a, van de Beschikking maakt weliswaar  
       melding van deze datum, doch dit doet niet af aan de omstandigheid dat dit slechts een  
       uitzonderingsbepaling betreft met betrekking tot partijen die met ingang van 21 maart 2001  
       vanuit Nederland worden verzonden. Aldus moet naar voorlopig oordeel van de president 
     
     
     
     
     
     
       worden aangenomen dat het verweerder op grond van het bepaalde bij de Beschikking dan  
       ook slechts is toegestaan om een certificaat als (onder meer) bedoeld in artikel 2, derde lid,  
       van de Beschikking  af te geven als dit certificaat betrekking heeft op een partij die met  
       ingang van 21 maart 2001 uit Nederland wordt verzonden. 
       In het onderhavige geval zijn de desbetreffende partijen rundvlees v¢¢r 21 maart 2001 met  
       inachtneming van de ter zake op dat moment geldende exportvoorschriften door  
       verzoekster naar Frankrijk ge‰xporteerd. In het onderhavige geval is naar voorlopig  
       oordeel van de president geen sprake van gebreken met betrekking tot de oorspronkelijke  
       certificaten en/of handelsdocumenten, op grond waarvan sprake kan zijn van een termijn  
       voor het verstrekken van aanvullende gegevens zoals door verzoeksters gesteld. 
       Naar voorlopig oordeel bestaat, gelet op het vorenstaande, voor het treffen van een   
       voorziening als door verzoeksters gevraagd derhalve geen grond en zou verweerder in  
       strijd handelen met het bepaalde in de Beschikking bij de afgifte van het hier bedoelde  
       certificaat ten behoeve van de door verzoekster in deze omschreven partijen rundvlees. Er  
       is immers  geen sprake van een exportzending van na 21 maart 2001. 
       De slotsom moet zijn dat het verzoek moet worden afgewezen. Voor een veroordeling van  
       een der partijen in de proceskosten met toepassing van artikel 8:75 van de Algemene wet  
       bestuursrecht ziet de president geen aanleiding. 
     
     
     
     
     
       7.	De beslissing 
       De president wijst het verzoek om een voorlopige voorziening af: 
     
     
     Aldus gewezen door mr D. Roemers, fungerend president, in tegenwoordigheid van mr R.P.H. Rozenbrand, als griffier, en uitgesproken in het openbaar op 19 april 2001. 
     
     w.g. D. Roemers					w.g. R.P.H. Rozenbrand