ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2021:343

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2021:343 Rechtbank Noord-Holland , 06-01-2021 / 8596492 \ CV EXPL  20-5371

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2021-01-06

Zaaknummer: 8596492 \ CV EXPL  20-5371

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2021:343

---

Art. 7:400 BW. Overeenkomst van opdracht. Rechtsgeldige opzegging. Vaststellen redelijk loon.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     Handel, Kanton en Insolventie 
     locatie Haarlem 
     
     
       Zaaknr./rolnr.: 8596492 \ CV EXPL  20-5371 
       Uitspraakdatum: 6 januari 2021 
     
     
     
       
         Vonnis van de kantonrechter in de zaak van: 
       
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid  New Day Productions B.V. 
       gevestigd te Rotterdam 
       eiseres 
       verder te noemen: NDP 
       gemachtigde: J. Gyzel (DAS) 
     
     
     
       tegen  
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid  [gedaagde]  
       gevestigd te [plaats]  
       gedaagde   
       verder te noemen: [gedaagde]  
       gemachtigde: [directeur gedaagde]  
     
     
   
   
     
       1 Het procesverloop 
     
     
       1.1. 
       New Day Productions heeft bij dagvaarding van 18 juni 2020 een vordering tegen [gedaagde] ingesteld.  
     
     
       1.2. 
       
        [gedaagde] heeft zowel mondeling als schriftelijk geantwoord. 
     
     
       1.3. 
       Op 14 december 2020 heeft een zitting plaatsgevonden. [gedaagde] is niet ter zitting verschenen. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat New Day Productions ter toelichting van haar standpunt naar voren heeft gebracht.  
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
     
       2.1. 
       New Day Productions is een mediaproductiebedrijf, gespecialiseerd in het maken van televisieprogramma’s voor RTL 4, waarvan [eigenaar eiseres] (hierna: [eigenaar eiseres] ) de eigenaar is.  
     
     
       2.2. 
       
        [gedaagde] is een bedrijf dat zich bezig houdt met de schoonmaak van voertuigen en vliegtuigen, waarvan [directeur gedaagde] (hierna: [directeur gedaagde] ) de directeur is.  
     
     
       2.3. 
       
         Op 16 november 2018 heeft [gedaagde] , na eerder telefonisch te zijn benaderd door New Day Productions, een per e-mail aan haar gezonden “Bevestiging van uw participatie in Van Passie naar Droombaan op RTL 4” (hierna: de overeenkomst) ondertekend. Deze overeenkomst vermeldt onder andere het volgende:  
         
           “Om de doelstellingen van uw bedrijf in een storytelling programma naar voren te brengen zijn wij het volgende overeengekomen ten aanzien van de participatie in Van Passie Naar Droombaan: 
         
       
       
         - Er wordt een script samengesteld voor uw organisatie/bedrijf in samenwerking met de redactie; 
       
       
         - Op basis van dit script worden er opnames op een door uzelf gekozen locatie binnen Nederland gemaakt; 
       
       
         - Van de opnames wordt een storytelling item van een aantal minuten (full HD) gemonteerd.  
       
       
         - Een cameraploeg heeft ongeveer 3 tot 4 uur nodig voor het maken van alle opnames en sfeershots; 
       
       
         - Uw bedrijfsnaam zal in de aftiteling worden opgenomen; 
       
       
         - U krijgt het item in Digitaal formaat aangeleverd. 
       
       
         
            (…) 
         
         
           Uw deelname is als volgt samengesteld: 
         
         
           Pakket A | € 5.950,- 
         
         
           Storytelling item van 3 minuten incl. minimaal 1 herhaling 
         
         
           (...) 
         
         
           Optionele Branding:  
         
         
           Billboard campagne																			€  1.250,- 
         
         
           Banner campagne																				€    600,- 
         
       
       
       
         
           TOTAAL AANBIEDING VOOR UW DEELNAME PAKKET 
           	€ 7.800,- (excl. BTW)(…)” 
         
       
       
     
     
       2.4. 
       Op 31 december 2018 zijn de auto en de motor van [directeur gedaagde] op zijn privéadres in brand gestoken.  
     
     
       2.5. 
       De geplande opname van 23 januari 2019 is op verzoek van [directeur gedaagde] verplaatst naar 26 maart 2019.  
     
     
       2.6. 
       Bij e-mails van 26 februari 2019 en 1 maart 2019 heeft New Day Productions betalingsherinneringen gestuurd aan [gedaagde] .  
     
     
       2.7. 
       Bij e-mail van 11 maart 2019 heeft [gedaagde] het volgende geschreven:  (…) “Voor wat betreft de factuur die openstaat, er is nog geen enkele dienst afgenomen door ons vanwege de situatie die op oudejaarsavond is ontstaan. Ik weet dat ik een overeenkomst heb getekend om deel te nemen aan het programma maar uit persoonlijke veiligheidsoverwegingen voor mezelf, mijn kinderen en mijn bedrijf die voortkomen uit deze situatie kan ik niet anders dan annuleren. (…)” 
     
     
       2.8. 
       Bij brief van 9 oktober 2019 heeft New Day Productions (samengevat) [gedaagde] gesommeerd tot betaling van € 9.438,- binnen 14 dagen op grond van de tussen partijen gesloten overeenkomst. Verder heeft NDP geschreven dat [gedaagde] een bedrag van € 5.432,50 verschuldigd is binnen 14 dagen, indien hij de overeenkomst wenst op te zeggen. Bij deze brief heeft NDP drie facturen gevoegd afkomstig van:  
       - [naam 1] Media van 18 november 2019, betreffende “Deelname [gedaagde] ” van € 2.831,40 inclusief btw;  
       - [naam 2] Media van 10 januari 2019, betreffende “Verplaatsen opname [gedaagde] ” van € 786,50 inclusief btw;  
       - [naam 2] Media van 20 maart 2019 betreffende “Annulering opname [gedaagde] ” van € 1.815,00 inclusief btw. 
       
     
     
       2.9. 
       Bij brief van 28 oktober 2019 heeft NDP een herhaalde sommatie gestuurd. [gedaagde] heeft geen gehoor gegeven aan deze sommaties.  
     
   
   
     
       3 De vordering 
     
     
       3.1. 
       New Day Productions vordert (samengevat) dat de kantonrechter, voor zover mogelijk, uitvoerbaar bij voorraad: 
       1. de tussen partijen gesloten overeenkomst ontbindt, voor zover de overeenkomst door [gedaagde] nog niet is opgezegd; 
       2. [gedaagde] veroordeelt tot betaling van € 5.432,50 aan hoofdsom, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 24 oktober 2019, althans de datum van dagvaarding, tot de dag van algehele voldoening;  
       3. [gedaagde] veroordeelt tot betaling van € 646,63 aan buitengerechtelijke incassokosten;  
       4. [gedaagde] veroordeelt tot betaling van de proceskosten binnen 14 dagen na het te wijzen vonnis – en voor het geval voldoening van de proceskosten niet binnen de gestelde termijn plaatsvindt – te vermeerderen met de wettelijke rente over de proceskosten indien voldoening van de proceskosten niet tijdig plaatsvindt.   
     
     
       3.2. 
       New Day Productions legt aan de vordering ten grondslag – kort weergegeven – dat door [gedaagde] de opdrachtovereenkomst bij e-mail van 11 maart 2019 is geannuleerd, welke annulering als een vroegtijdige opzegging moet worden begrepen. Voor zover [gedaagde] dit niet heeft bedoeld, verzoekt NDP om ontbinding van de overeenkomst. Als gevolg van de niet-nakoming van de overeenkomst door [gedaagde] heeft NDP kosten ten bedrage van € 5.432,50 moeten maken. Deze onkosten volgen uit de facturen van [naam 1] Media en [naam 2] Media. De bijgevoegde betalingsbewijzen van 3 december 2018 van € 5.000,- aan [naam 1] Media en 29 juli 2019 van € 3.025,- aan [naam 2] Media laten zien dat deze kosten daadwerkelijk zijn gemaakt door NDP. Ook zijn door New Day Productions kosten gemaakt om de vordering buitengerechtelijk te incasseren.  
     
   
   
     
       4 Het verweer 
     
     
       4.1. 
       
        [gedaagde] betwist de vordering en concludeert tot afwijzing. [gedaagde] heeft de opnames noodgedwongen en in overleg met de recherche moeten annuleren wegens ernstige bedreigingen – waaronder het incident van oudejaarsavond – in de privésfeer van [directeur gedaagde] . [gedaagde] voert aan dat zij geen vergoeding verschuldigd is aan New Day Productions, omdat niet is gebleken dat New Day Productions daadwerkelijk onkosten heeft moeten maken. [gedaagde] wil een duidelijke specificatie van de beweerde onkosten van [naam 1] Media en [naam 2] Media. Het lijkt er op dat voornoemde bedrijven – die allen op hetzelfde adres zijn gevestigd – van dezelfde persoon zijn, namelijk de heer [eigenaar eiseres] die eveneens de eigenaar is van NDP. Het ingebrachte facebookbericht over een teamuitje lijkt dit te bevestigen. Door [gedaagde] wordt uitdrukkelijk betwist dat NDP werkzaamheden heeft verricht. [gedaagde] heeft zelf het script gemaakt. Indien [gedaagde] al gehouden is tot betaling, is zij bereid een bedrag van € 2.000,- te voldoen.  
     
     
       4.2. 
       De buitengerechtelijke kosten worden ook betwist. Onduidelijk is of deze kosten daadwerkelijk zijn gemaakt. Bovendien is er geen specificatie van de buitengerechtelijke kosten bijgevoegd.   
     
   
   
     
       5 De beoordeling 
     
     
       5.1. 
       
         Niet is in geschil dat partijen een overeenkomst van opdracht hebben gesloten voor deelname van [gedaagde] aan het televisieprogramma “Van Passie naar Droombaan” van RTL 4. De bedoeling was dat opnames zouden worden gemaakt, waarvan een item van drie à vier minuten zou worden gemonteerd.  
         
           Rechtsgeldige opzegging 
         
       
     
     
       5.2. 
       Uit artikel 7:408 BW volgt dat de opdrachtgever de overeenkomst van opdracht op ieder moment kan opzeggen. De kantonrechter zal eerst de reden van beëindiging van de beëindiging van de overeenkomst door [gedaagde] beoordelen.  
     
     
       5.3. 
       
         Uit de e-mail van 11 maart 2019 volgt dat [gedaagde] niet meer wilde deelnemen aan het programma. Met NDP is de kantonrechter van oordeel dat [gedaagde] met voornoemde e-mail heeft bedoeld de overeenkomst op te zeggen. De door [gedaagde] naar voren gebrachte omstandigheden (bedreigingen in de privésfeer) en daarop gegronde beëindiging van de overeenkomst zijn niet te wijten aan [gedaagde] . Aldus is de overeenkomst van opdracht door [gedaagde] rechtsgeldig opgezegd op 11 maart 2019.   
         
           Redelijk loon  
         
       
     
     
       5.4. 
       Vervolgens ligt de vraag voor of [gedaagde] in verband met haar opzegging van de overeenkomst van opdracht met NDP al dan niet enig bedrag verschuldigd is.  
     
     
       5.5. 
       In dit verband volgt uit artikel 7:411 BW samengevat dat, indien de overeenkomst eindigt voordat de opdracht is volbracht – zoals hier het geval is – de opdrachtnemer recht heeft op een naar redelijkheid vast te stellen deel van het loon. Bij de bepaling hiervan wordt onder meer rekening gehouden met de door de opdrachtnemer reeds verrichte werkzaamheden. De opdrachtnemer heeft slechts recht op het volle loon, indien het einde van de overeenkomst aan de opdrachtgever is toe te rekenen en gelet op alle omstandigheden van het geval redelijk is.  
     
     
       5.6. 
       De omstandigheid dat het niet tot een uitzending met [gedaagde] is gekomen omdat de privéomstandigheden van [directeur gedaagde] noopten tot een beëindiging van de overeenkomst, staat niet aan het vaststellen van het loon zoals bedoeld in artikel 7:411 lid 1 BW in de weg. Voor het toekennen van het volle loon als bedoeld in artikel 7:411 lid 2 BW is gelet op die gang van zaken geen grond. 
     
     
       5.7. 
       De vraag op welk bedrag het naar redelijkheid vast te stellen loon dient te worden bepaald, vergt een weging van alle omstandigheden van het geval.  
     
     
       5.8. 
       Op nadere vragen van de kantonrechter ter zitting heeft NDP toegelicht dat zij wel degelijk kosten heeft moeten maken als gevolg van de vroegtijdige opzegging door [gedaagde] . Voor de opnames heeft zij een planning moeten maken in overleg met [naam 1] Media en [naam 2] Media. Dit zijn geen bedrijven van [eigenaar eiseres] . Toevalligerwijs waren de bedrijven destijds in het zelfde pand als NDP gehuisvest. Omdat de bedrijven zoveel samenwerkten met elkaar, is er een gezamenlijk teamuitje georganiseerd. Daar ziet het ingebrachte facebookbericht op. Na ontvangst van de opdracht zijn voorbereidende werkzaamheden ten behoeve van de opnames verricht, waaronder meerdere overleggen voor een nader onderzoek naar de bedrijfsactiviteiten van [gedaagde] . NDP betwist dat [gedaagde] het script heeft opgesteld, daarvoor is vakinhoudelijke kennis nodig. [gedaagde] heeft enkel input geleverd voor het script. Verder heeft NDP voor de geplande opnames een cameraploeg, opnamemateriaal en een presentatrice moeten reserveren. Als gevolg van de (late) annuleringen hebben zij geen andere opdrachten kunnen accepteren.  
     
     
       5.9. 
       De kantonrechter overweegt naar aanleiding van de door NDP aangevoerde feiten en omstandigheden het volgende. Op basis van de door NDP gegeven toelichting en ingebrachte stukken is voldoende komen vast te staan dat door NDP werkzaamheden zijn verricht waarvoor zij geen loon heeft ontvangen en waarvan zij loon en kosten ook niet met een andere opdracht heeft kunnen compenseren. Uit de in het geding gebrachte stukken en de toelichting van NDP is de kantonrechter van oordeel dat voldoende is gebleken dat NDP ter uitvoering van de opdracht een script heeft geschreven, onderzoek naar het bedrijf van [gedaagde] heeft gedaan en bezig is geweest met de planning van opnames voor [gedaagde] . NDP heeft dan ook werkzaamheden verricht ter uitvoering van de opdracht.  
     
     
       5.10. 
       Het is NDP die de kantonrechter aanknopingspunten kan en moet bieden om een naar redelijkheid vast te stellen deel van het loon voor NDP te bepalen. Het gaat hier alleen om loon en kosten, niet om geleden schade. Ter toelichting op de ingebrachte facturen van [naam 1] Media en [naam 2] Media en bijgevoegde betaalbewijzen, heeft NDP betoogd dat de verrichte betalingen niet overeenstemmen met de exacte bedragen op de facturen, maar dat dit komt omdat partijen al langer met elkaar samenwerken en het een totaalbedrag van meerdere facturen betreft. De kantonrechter kan aldus op grond van de door NDP overgelegde stukken niet vaststellen dat NDP in verband met de uitvoering van de overeenkomst met [gedaagde] daadwerkelijk betalingen aan [naam 2] Media of [naam 1] Media heeft verricht. Wel heeft NDP toegelicht dat de kosten voornamelijk zien op de annulering van gereserveerd personeel (cameraploeg en presentatrice) en gereserveerd materiaal voor de opnames.  
       
     
     
       5.11. 
       Uit vorenstaande volgt dat NDP summiere aanknopingspunten heeft gegeven aan de hand waarvan een naar redelijkheid vast te stellen deel van het loon voor NDP kan worden bepaald. Dit, terwijl voor de kantonrechter wel vaststaat dat NDP werkzaamheden ter uitvoering van de overeenkomst heeft verricht en daarvoor kosten heeft moeten maken die vergoeding van een deel van het loon rechtvaardigen. De kantonrechter zal daarom het door [gedaagde] te betalen deel van het loon bepalen op grond van een schatting. De kantonrechter bepaalt in redelijkheid het loon voor NDP voor het schrijven van een script, voor onderzoek naar het bedrijf van [gedaagde] , voor de planning van de opnames voor [gedaagde] en de met al deze werkzaamheden gepaard gegane overleggen en werkzaamheden in samenspraak met [naam 1] Media en [naam 2] Media op een bedrag van € 1.500,- inclusief btw. 
     
     
       5.12. 
       
         Nu [gedaagde] in verzuim is met de tijdige voldoening van haar betalingsverplichting, zal de kantonrechter [gedaagde] veroordelen tot betaling van € 1.500,- inclusief btw, vermeerderd met de wettelijke rente zoals gevorderd.  
         
           Buitengerechtelijke kosten  
         
       
     
     
       5.13. 
       
         NDP heeft een bedrag van € 646,43 aan buitengerechtelijke incassokosten gevorderd. Door [gedaagde] wordt de verschuldigdheid hiervan betwist. NDP heeft hiertegenover onvoldoende gesteld dat de verrichte werkzaamheden meer hebben omvat dan de verzending van een (herhaalde) sommatie, het inwinnen van inlichtingen of het op gebruikelijke wijze samenstellen van het dossier. De vordering tot vergoeding van buitengerechtelijke kosten zal daarom worden afgewezen. 
         
           Proceskosten  
         
       
     
     
       5.14. 
       Nu partijen over en weer op punten deels in het gelijk en deels in het ongelijk zijn gesteld, is de kantonrechter van oordeel dat het redelijk is dat partijen ieder de eigen proceskosten dragen.  
     
     
       5.15. 
       Wat partijen verder nog naar voren hebben gebracht behoeft geen bespreking meer, nu dit in het licht van wat in dit vonnis is vastgesteld en overwogen, niet tot een andere beslissing kan leiden. 
     
   
   
     
       6 De beslissing	 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     
       6.1. 
       veroordeelt [gedaagde] tot betaling aan New Day Productions van € 1.500,-, inclusief btw te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag vanaf 24 oktober 2019 tot aan de dag van de gehele betaling; 
     
     
       6.2. 
       bepaalt dat iedere partij de eigen proceskosten draagt; 
     
     
       6.3. 
       verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad; 
     
     
       6.4. 
       
         wijst de vordering voor het overige af. 
         Dit vonnis is gewezen door mr. I. de Greef en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.  
       
       
       
         De griffier		De kantonrechter