ECLI: ECLI:NL:RBLIM:2019:3719

Titel: ECLI:NL:RBLIM:2019:3719 Rechtbank Limburg , 19-04-2019 / C/03/262211 / KG ZA 19-133

Gerecht: Rechtbank Limburg

Datum uitspraak: 2019-04-19

Zaaknummer: C/03/262211 / KG ZA 19-133

Proceduretype: Kort geding

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBLIM:2019:3719

---

Het gevorderde leent zich, gelet op de aard en strekking ervan, niet voor afdoening in kort geding, alleen al niet omdat een deskundige niet door de rechter kan worden benoemd zonder dat een eventueel te benoemen deskundige daarover minimaal is gehoord en zich bereid heeft verklaard. Dat aldus de letterlijke vordering moet worden afgewezen betekent niet het einde van dit geschil indien zich andere oplossingen laten bedenken die passen binnen het kader van het gevorderde. In dit geval zijn dergelijke oplossingen/voorzieningen voorhanden. Compensatie proceskosten.

vonnis 
     RECHTBANK LIMBURG 
     
     
       Burgerlijk recht 
     
     
     
       Zittingsplaats Maastricht 
     
     
     
     
       zaaknummer / rolnummer: C/03/262211 / KG ZA 19-133 
     
     
     
       
         Vonnis in kort geding bij vervroeging van 19 april 2019 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         ZINO HOLDING B.V. , 
       gevestigd te Munstergeleen, gemeente Sittard-Geleen, 
       eiseres, 
       advocaat mr. A.M.B.J. Derks-Höppener, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [gedaagde]
         , 
       wonende te [woonplaats] , 
       gedaagde, 
       advocaat mr. J.J.M. Goumans. 
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna Zino Holding B.V. en [gedaagde] genoemd worden. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
         
           de dagvaarding van 2 april 2019 met producties 
         
         
           de producties A en B van [gedaagde] 
         
         
           de mondelinge behandeling 
         
         
           de pleitnota (conclusie van antwoord) van [gedaagde] . 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bij vervroeging bepaald op heden. 
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
       2.1. 
       De vennootschap onder firma “ [naam vof] .” (hierna te noemen: de vof) is op 1 april 2014 ontbonden. De afwikkeling van de gemeenschap van de ontbonden vof dient nog plaats te vinden. 
       
     
     
       2.2. 
       
         Tussen partijen zijn over de afwikkeling geschillen ontstaan. Die geschillen hebben geleid tot een bodemprocedure bij deze rechtbank met zaaknr. C/03/253756 / HA ZA 18-415. In die procedure heeft onder andere op 20 december 2018 een comparitie van partijen plaatsgevonden. Partijen hebben toen een vaststellingsovereenkomst gesloten en royement van de zaak gevraagd en gekregen.  
         Partijen zijn blijkens het proces-verbaal van comparitie van 20 december 2018 (productie 3 bij dagvaarding) voor zover van belang het volgende overeengekomen: 
       
       
         1. Dat zij een onafhankelijke accountant aanwijzen voor het opmaken van de eindbalans van [naam vof] . per 30 april 2014. Tot de afrekening van [naam vof] . behoren ook de resultaten van [naam] te [vestigingsplaats] in voornoemde periode. Partijen wijzen daarbij kantoor Joan Knecht te Eindhoven aan, die bij bindend advies de eindbalans zal vaststellen. De kosten die daarmee gemoeid zijn, worden door partijen, ieder voor de helft, gedragen.  
       
       
         2. Partijen zijn gehouden alle stukken die kantoor Joan Knecht opvraagt op eerste verzoek aan te leveren aan dit kantoor. Mocht één van partijen hier binnen een termijn van 14 dagen geen gehoor aan geven, dan is die partij een boete verschuldigd van € 250,- per dag dat het stuk niet in het bezit is van voornoemd kantoor. Die boete is in privé verschuldigd, inhoudende dat [naam partij] en  
       
       
         
          [gedaagde] worden aangesproken. 
       
       
         3. De stukken die partijen in ieder geval bij kantoor Joan Knecht aanleveren zijn:  
       
       
         - de volledige financiële administratie van [naam] te [vestigingsplaats] , bestaande uit: alle bankafschriften, declaraties, onderliggende bescheiden en de grootboekrekeningen over de jaren 2010, 2011, 2012, 2013, tot en met 30 april 2014; 
       
       
         - ten aanzien van de panden genoemd in productie 3 bij de conclusie van antwoord de dossiers met de bemiddelingsopdrachten, de eventuele ingetrokken opdrachten en de courtage nota’s van de verkochte panden. 
       
       
         4. In afwachting van het bindend advies worden alle zaken, zowel bij de Rechtbank Limburg als het Hof in Den Bosch, aangehouden. Dit geldt ook voor die zaken die tussen partijen in privé aanhangig zijn.  
       
       
     
     
       2.3. 
       Op 23 januari 2019 heeft op het kantoor Joan Knecht een bijeenkomst plaatsgevonden, waarbij partijen en hun raadslieden aanwezig waren. De door partijen aangewezen registeraccountant van het kantoor Joan Knecht heeft de opdracht (rov. 2.2 onder 1) teruggegeven. 
       
     
     
       2.4. 
       Zino Holding BV heeft [gedaagde] - kort gezegd - verzocht drie kantoren aan te wijzen buiten de provincie die een onafhankelijk registeraccountant kunnen aanwijzen en voorgesteld dat Zino Holding BV hieruit één deskundige zal aanwijzen. [gedaagde] heeft geen kantoren aangewezen. 
       
     
   
   
     
       3 Het geschil 
     
     
       3.1. 
       Zino Holding B.V. verzoekt de voorzieningenrechter (samengevat): 
       a. een onafhankelijke deskundige registeraccountant te benoemen; 
       b. te bepalen dat partijen alle afspraken dienen na te komen die vastgelegd zijn in het proces-verbaal van de rechtbank d.d. 20 december 2018, met dien verstande dat in plaats van het kantoor Joan Knecht een door de voorzieningenrechter aan te wijzen kantoor dient te worden gelezen en dat [gedaagde] zal zijn gehouden alle stukken die dat kantoor opvraagt op eerste verzoek aan te leveren aan dat kantoor binnen 14 dagen na dat verzoek, zulks onder verbeurte van een dwangsom van €  250,- per dag, waarbij [gedaagde] in ieder geval dient aan te leveren: 
       - de volledige financiële administratie van [naam] te [vestigingsplaats] (…) over de jaren 2010, 2011, 2012, 2013 tot en met 30 april 2014, 
       - ten aanzien van de panden genoemd in productie 3 bij conclusie van antwoord in de bodemprocedure C/03/253756 / HA ZA 18-415: de dossiers met de bemiddelings-opdrachten, de eventuele ingetrokken opdrachten en de courtage nota’s van de verkochte panden, 
       zulks binnen 14 dagen na het eerste verzoek, op verbeurte van een dwangsom van €250,- per dag dat [gedaagde] in gebreke is; 
       c. [gedaagde] te veroordelen in de proceskosten. 
       Zino Holding BV stelt ter onderbouwing van het gevorderde - kort gezegd - dat zij op grond van artikel 3:175 BW als deelgenoot moet kunnen beschikken over haar aandeel in de vof en dat zij voor het vaststellen van dat aandeel stukken nodig heeft. Zino Holding BV stelt dat, doordat de afwikkeling van de gemeenschap van de ontbonden vof nog steeds niet heeft kunnen plaatsvinden door een onafhankelijke registeraccountant, zij een spoedeisend belang heeft bij toewijzing van de gevorderde voorzieningen.  
       
     
     
       3.2. 
       Ook voor [gedaagde] staat vast dat een nieuwe deskundige moet worden benoemd die de liquidatiebalans van de vof per 30 april 2014 bindend moet vaststellen. Wat betreft de stukken die moeten worden overgelegd - zie rov. 2.2, punt 3 - kan volgens [gedaagde] worden volstaan met de stukken die de deskundige van partijen opvraagt (pleitnota, randnummer 2). 
       
     
     
       3.3. 
       Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.  
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
       4.1. 
       Het spoedeisend belang van Zino Holding BV vloeit voort uit de aard van de zaak. 
       
     
     
       4.2. 
       Het gevorderde leent zich, gelet op de aard en strekking ervan, niet voor afdoening in kort geding, alleen al niet omdat een deskundige niet door de rechter kan worden benoemd zonder dat een eventueel te benoemen deskundige daarover minimaal is gehoord en zich bereid heeft verklaard. Dat aldus de letterlijke vordering moet worden afgewezen betekent niet het einde van dit geschil indien zich andere oplossingen laten bedenken die passen binnen het kader van het gevorderde. Dergelijke oplossingen/voorzieningen die passen binnen het kader van hetgeen partijen op 20 december 2018 bindend zijn overeengekomen (rov 2.2) zijn voorhanden. Hierbij wordt voorop gesteld dat de tussen partijen gesloten vaststellingsovereenkomst, zoals neergelegd in het proces-verbaal van de comparitie van partijen van die datum, niet is ontbonden. Zij geldt dus nog steeds tussen partijen en dient te goeder trouw ten uitvoer te worden gelegd. 
       
     
     
       4.3. 
       In het kader van die vaststellingsovereenkomst, alsmede gelet op het feit dat partijen het er in ieder geval nog steeds over eens zijn dat een onafhankelijke registeraccountant (een onafhankelijke deskundige) moet worden benoemd, die terzake van de in de vaststellingsovereenkomst afgesproken materie bindend zal moeten beslissen, acht de voorzieningenrechter voldoende termen aanwezig om te beslissen op de wijze als hierna in de beslissing is vermeld.  
       
     
     
       4.4. 
       Zino Holding BV heeft bij toewijzing van het overige onder b in het petitum van de dagvaarding gevorderde geen belang. Het is niet de voorzieningenrechter, maar de (opnieuw aan te wijzen) onafhankelijke accountant die moet bepalen over welke stukken hij wil beschikken ten einde uit te voeren hetgeen partijen in de vaststellingsovereenkomst zijn overeengekomen. 
     
     
       4.5. 
       Aangezien elk van partijen als op enig punt in het ongelijk gesteld is te beschouwen, zullen de proceskosten worden gecompenseerd op de hierna te vermelden wijze.  
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     De voorzieningenrechter 
     
     
       5.1. 
       
         bepaalt dat partijen binnen twee weken na betekening van dit vonnis, elk afzonderlijk een accountant moeten aanwijzen en dat partijen aan de eigen aangewezen accountant de opdracht moeten geven om: 
         1) in overleg te treden met de andere door de wederpartij aangewezen accountant; 
         2) in dat overleg tot de aanwijzing van een (derde) onafhankelijke accountant te komen; 
         3) aan die derde accountant de opdracht namens partijen te geven om bij bindend advies de eindbalans van [naam vof] . per 30 april 2014 op te maken, daarbij meenemend de resultaten van [naam] te [vestigingsplaats] in voornoemde periode, 
       
       
     
     
       5.2. 
       bepaalt dat de kosten die gemoeid zijn met het aanwijzen van de (eigen) accountant door partijen zelf worden dragen en dat de kosten die gemoeid zijn met het aanwijzen van de derde onafhankelijke accountant, door partijen ieder voor de helft worden gedragen, 
       
     
     
       5.3. 
       bepaalt dat [gedaagde] een dwangsom verbeurt van € 250,- per dag met een maximum van € 250.000,- voor elke dag dat hij niet heeft gehandeld conform het hiervoor onder 5.1. bepaalde, 
       
     
     
       5.4. 
       verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad, 
       
     
     
       5.5. 
       compenseert de kosten van deze procedure tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt, 
       
     
     
       5.6. 
       wijst het meer of anders gevorderde af. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. J.R. Sijmonsma, voorzieningenrechter, en in het openbaar uitgesproken. 
       
     
   
   
     type: CM