ECLI: ECLI:NL:RBROT:2018:5966

Titel: ECLI:NL:RBROT:2018:5966 Rechtbank Rotterdam , 05-06-2018 / 10/741138-17

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2018-06-05

Zaaknummer: 10/741138-17

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2018:5966

---

Voortgezette handeling van een grote hoeveelheid hennep voorhanden hebben na een woninginbraak in een woning met een hennepkwekerij. Gevangenisstraf.

Rechtbank Rotterdam 
     
     
       Team straf 3 
     
     
     
       Parketnummer: 10/741138-17 
       Datum uitspraak: 5 juni 2018 
       Verstek 
     
     
     
     
       Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: 
     
     
     
       
         
          [naam verdachte]  
         , 
       
       geboren te [geboorteplaats verdachte] op [geboortedatum verdachte] ,  
       niet ingeschreven in de basisregistratie personen, 
       zonder vaste woon- of verblijfplaats hier te lande. 
     
   
   
     
       1 Onderzoek op de terechtzitting 
     Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 22 mei 2018. 
   
   
     
       2 Tenlastelegging 
     Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. 
   
   
     
       3 Eis officier van justitie 
     De officier van justitie mr. E. van Veen heeft gevorderd: 
     
       
         bewezenverklaring van de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten; 
       
       
         veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden met aftrek van voorarrest. 
       
     
   
   
     
       4 Waardering van het bewijs 
     
       4.1. 
       
         
           Bewijswaardering 
         
         In de vroege ochtend van vrijdag 31 maart 2017 (omstreeks 04:30 uur) ontvangt de politie meldingen van buurtbewoners dat er meerdere personen met vuilniszakken op en neer lopen tussen een woning en de lift op de galerij van een flat aan het [plaats delict] in Schiedam. Een andere melder ziet één van de verdachten vuilniszakken op de achterbank van een auto leggen. De politie weet deze man, de verdachte, achter de flat aan te houden. In de broekzak van de verdachte wordt een autosleutel van een Kia aangetroffen. In de auto die bij de autosleutel hoort worden twee grote zwarte vuilniszakken met hennep aangetroffen. 
       
       
       
         In de flat treft de politie een woning aan waarvan de voordeur is geforceerd. De cilinder van het slot in de voordeur ligt op de grond. In de woning wordt een in werking zijnde hennepkwekerij aangetroffen waarvan alle planten zijn afgeknipt.  
       
       
       
         Als de politie ter plaatse komt, rijdt er ook een Audi weg bij de flat. Na een achtervolging door de politie weet de verdachte die in de Audi rijdt, te ontkomen. De verdachte laat daarbij de auto achter en vervolgt zijn vlucht rennend. De politieagenten zien dat de verdachte een negroïde persoon is die geheel in het donker gekleed is, en zij zien dat de verdachte al rennend zijn jas uittrekt. Later wordt in een tuin een zwarte jas aangetroffen van het merk The North Face, die ruikt naar hennep. In de Audi worden allerlei correspondentie, een tas met inbrekersgereedschap en vuilniszakken met hennep aangetroffen.  
       
       
       
         Uit camerabeelden blijkt dat er vier personen met donkere kleding in de lift hebben gestaan. Eén van die personen draagt een zwarte jas die erg lijkt op de jas die de verdachte die in de Audi reed, droeg en tijdens zijn vlucht voor de politie heeft uitgetrokken en achtergelaten. Op de beelden uit lift wordt gezien dat die persoon ook een tas bij zich draagt die sterk lijkt op de tas met inbrekersgereedschap die in de Audi wordt aangetroffen. 
       
       
       
         Er worden verder in de entree van de flat voor de centrale lift zes plastic zakken en een doos aangetroffen die ook gevuld zijn met hennep.  
       
       
       
         Beoordeeld naar de uiterlijke verschijningsvorm stelt de rechtbank vast dat er een inbraak heeft plaatsgevonden in de woning aan het [plaats delict] in Schiedam. Een inbraak die in vereniging is gepleegd, en waarna de hennepplanten die bij de inbraak zijn buitgemaakt, deels in de hiervoor genoemde auto’s (een Kia en een Audi) zijn gelegd. Omdat de feiten in vereniging zijn gepleegd houdt de rechtbank de verdachte verantwoordelijk voor het totale gewicht van de aangetroffen hennep, en niet slechts voor een deel daarvan. 
       
     
     
       4.2. 
       
         
           Bewezenverklaring 
         
         In bijlage II heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Op grond daarvan, en op grond van de redengevende inhoud van het voorgaande, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat: 
       
       
       
         
           1. 
         
         hij op 31 maart 2017 te Schiedam in een woning gelegen aan het [plaats delict] gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd tezamen en in vereniging met een ander of anderen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe- e igening heeft weggenomen ongeveer 88, 46  kilogram hennep (bruto), toebehorende aan een ander of anderen dan aan hem, verdachte, en zijn mededader, zulks nadat hij, verdachte, en/of zijn mededader, die weg te nemen goederen onder hun bereik hadden gebracht door middel van braak;  
       
       
       
         
           2. 
         
         hij op 31 maart 2017 te Schiedam tezamen en in vereniging met een of meer anderen,  opzettelijk aanwezig heeft gehad een hoeveelheid van (in totaal) ongeveer 88, 46  kilogram  van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II. 
       
       
       
         Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken. 
       
       
       
         Voor zover in de bewezenverklaarde tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad. 
       
     
   
   
     
       5 Strafbaarheid feiten 
     De bewezen feiten leveren op: 
     
     
       
         1. 
       
       
         diefstal gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd in een woning door iemand die zich aldaar buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevindt, door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak 
       
     
     
     
       
         2. 
       
       
         opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3 onder C van de Opiumwet gegeven verbod, in vereniging gepleegd. 
       
     
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. De feiten zijn dus strafbaar. 
     
   
   
     
       6 Strafbaarheid verdachte 
     Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar. 
   
   
     
       7 Motivering straf  
     
       7.1. 
       
         
           Algemene overweging 
         
         De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 
       
     
     
       7.2. 
       
         
           Feiten waarop de straf is gebaseerd 
         
         De verdachte heeft zich samen met zijn mededaders schuldig gemaakt aan een woninginbraak tijdens de nachtelijke uren door het cilinderslot in de voordeur te forceren. In de woning bevond zich een hennepkwekerij. De hennepplanten zijn afgeknipt en meegenomen door de verdachten. Deze planten zijn vervolgens deels in de auto van de verdachte, de auto van een medeverdachte, en in de entree van het flatgebouw aangetroffen. Het brutogewicht van de planten bedroeg ruim 88 kilo. 
         Door het opzettelijk aanwezig hebben van een dergelijke hoeveelheid softdrugs heeft de verdachte bijgedragen aan het in stand houden van het criminele circuit. Zoals deze zaak illustreert leiden (soft)drugs veelal - direct en indirect - tot vele andere vormen van criminaliteit, waaronder ook bijvoorbeeld woninginbraak. Alhoewel de woning waarschijnlijk vooral werd gebruikt als kweekruimte draagt een inbraak in een woning toch bij aan angst en onrust in de samenleving waaronder bij de bewoners van het flatgebouw. 
         De rechtbank houdt er rekening mee dat er sprake is van samenloop, waarbij het voorhanden hebben van de hennep de voortgezette handeling is van de woninginbraak. 
       
     
     
       7.3. 
       
         
           Strafblad 
         
         De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 26 april 2018, waaruit blijkt dat de verdachte recentelijk is veroordeeld voor een vermogensdelict. 
       
     
     
       7.4. 
       
         
           Conclusies van de rechtbank 
         
         Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies. 
       
       
       
         Gezien de ernst van de feiten kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. Bij de bepaling van de duur van de gevangenisstraf heeft de rechtbank acht geslagen op straffen die in soortgelijke zaken plegen te worden opgelegd.  
       
       
       
         De officier van justitie is bij haar eis uitgegaan van een geschat droog gewicht van 15 kilogram hennep. De rechtbank heeft aansluiting gezocht bij de standaardberekeningen en normen die blijken uit de rapportage  Wederrechtelijk verkregen voordeel hennepkwekerij bij binnenteelt onder kunstlicht  (update juni 2016)  van het Functioneel Parket. Op basis van de gegevens over de gemiddelde opbrengst uit de tabel met een eenzijdig 95% betrouwbaarheidsinterval en de uit het dossier blijkende gegevens over het aantal planten (200 en 144 planten) en het aantal vierkante meters van de kweekoppervlakten (24 en 12 m2), blijkt dat de opbrengst iets meer dan 10 kilogram hennep zou moeten bedragen. De rechtbank zal daarom in het voordeel van de verdachte het oriëntatiepunt voor het aanwezig hebben van 10 kilogram softdrugs als uitgangspunt nemen bij de bestraffing. 
       
       
       
         Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf passend en geboden.  
       
     
   
   
     
       8 Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     Gelet is op de artikelen 56, 63 en 311 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 3 en 11 van de Opiumwet. 
   
   
     
       9 Bijlagen 
     De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis. 
     
   
   
     
       10 Beslissing 
     De rechtbank: 
     
     
       verklaart bewezen, dat de verdachte de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan; 
     
     
     
       verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij; 
     
     
     
       stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten; 
     
     
     
       verklaart de verdachte strafbaar; 
     
     
     
       veroordeelt de verdachte tot een  gevangenisstraf voor de duur van 5 (vijf) maanden ;  
       beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht. 
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door: 
       mr. I.W.M. Laurijssens, voorzitter, 
       en mrs. A.M. van der Leeden en J.W. Langeler, rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. J.G. Polke, griffier, 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld. 
     
     
     
       
         De jongste rechter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. 
       
     
     
     
       Bijlage I  
     
     
     
       
         Tekst tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat 
     
     
     
       
         1. 
       
       hij op of omstreeks 31 maart 2017 te Schiedam in/uit een woning gelegen aan het [plaats delict] gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd (te weten omstreeks 04:45 uur) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen ongeveer 88,64 kilogram hennep (bruto), in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan een ander of anderen dan aan hem, verdachte, en/of zijn mededader(s), zulks nadat hij, verdachte, en/of zijn mededader(s), die weg te nemen goederen onder zijn/hun bereik had(den) gebracht door middel van braak/verbreking;  
     
     
     
       
         2. 
       
       hij op of omstreeks 31 maart 2017 te Schiedam tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk heeft vervoerd, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad een hoeveelheid van (in totaal) ongeveer 88,64 kilogram hennep (bruto), in elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet. 
     
     
     
   
   
       https://www.om.nl/@25044/wederrechtelijk/