ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2023:387

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2023:387 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 24-01-2023 / 405572_E24012023

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2023-01-24

Zaaknummer: 405572_E24012023

Proceduretype: Wraking

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2023:387

---

Verschoningsverzoek toegewezen.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     
     
       Verschoningskamer 
     
     
     
       Locatie: Breda 
     
     
     
       Procedurenummer: C/02/ 405572 / HA RK 23-15 
     
     
     
       
         beslissing van 24 januari 2023 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         mr. [voorletters] Dijkman 
       
       rechter in de rechtbank Zeeland-West-Brabant 
       hierna: de rechter 
     
     
     
       belast met de behandeling van de hoofdzaak met kenmerk 9974958 CV EXPL 22-2119 tussen: 
     
     
     
       
         
          [bedrijf 1]   
       
       gemachtigde: mr. L.H.A.M. Andriessen 
     
     
     
       en  
     
     
     
       
         
          [bedrijf 2] BV 
       
       gemachtigde: mr. E.A.J. Dekkers 
     
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       1.1 
       Het verloop van de procedure blijkt uit het verschoningsverzoek van de rechter van 24 januari 2023. 
       
     
     
       1.2 
       Een verschoningsverzoek hoeft, anders dan een wrakingsverzoek, niet ter zitting te worden behandeld. Het verzoek is daarom niet ter zitting behandeld. 
       
       
     
   
   
     
       2 Het verschoningsverzoek 
     
     
       2.1 
       De rechter heeft het verschoningsverzoek op het volgende gebaseerd. Gebleken is dat de directeur van de gedaagde in de hoofdzaak een kennis is van haar echtgenoot en dat de rechter deze directeur via deze weg ook zelf persoonlijk kent. De rechter wenst met het verschoningsverzoek de schijn van partijdigheid te voorkomen. 
       
       
     
   
   
     
       3 Het wettelijk kader 
     
     
       3.1 
       In artikel 40, eerste lid, van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) is bepaald dat elk van de rechters die een zaak behandelen, kan verzoeken zich te mogen verschonen op grond van feiten of omstandigheden als bedoeld in artikel 36. 
     
     
       3.2 
       In artikel 36 Rv is bepaald dat elk van de rechters die een zaak behandelen op verzoek van een partij kan worden gewraakt op grond van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. 
       
     
     
       3.3 
       In artikel 41, tweede lid, Rv is bepaald dat de meervoudige kamer zo spoedig mogelijk beslist. De beslissing is gemotiveerd en wordt onverwijld aan partijen en de rechter, die het verzoek had gedaan, medegedeeld. 
       
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
     
       4.1 
       Verschoning is een middel ter verzekering van de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van rechters. Voorop staat dat een rechter uit hoofde van zijn of haar aanstelling moet worden vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich uitzonderlijke omstandigheden voordoen die zwaarwegende aanwijzingen opleveren voor het oordeel dat een rechter jegens een partij een vooringenomenheid koestert, of dat de vrees dat daarvan sprake is objectief gerechtvaardigd is. 
       
     
     
       4.2 
       Van een gebrek aan onpartijdigheid kan, geheel afgezien van de persoonlijke instelling van de betrokken rechter, ook sprake zijn wanneer bepaalde feiten en omstandigheden grond geven te vrezen dat het een rechter in die omstandigheden aan onpartijdigheid ontbreekt. Dan dient de rechter zich van een beslissing in de zaak te onthouden, nu rechtzoekenden in het rechterlijk apparaat vertrouwen moeten kunnen stellen. Daarom valt onder omstandigheden ook rekening te houden met de uiterlijke schijn van partijdigheid of vooringenomenheid. 
       
     
     
       4.3 
       Uit het verschoningsverzoek blijkt dat in dit geval sprake is van zodanige omstandigheden dat de rechter er rekening mee houdt dat anderen uit die omstandigheden een schijn van partijdigheid zouden kunnen afleiden. De verschoningskamer ziet hierin een genoegzame grond voor verschoning gelegen. Het verschoningsverzoek zal daarom worden toegewezen. Dit betekent dat de behandeling van de hoofdzaak door een andere rechter moet worden overgenomen. 
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     
     
       De verschoningskamer: 
     
     
     
       5.1 
       wijst het verzoek tot verschoning toe; 
       
     
     
       5.2 
       bepaalt dat, met inachtneming van het toegewezen verzoek, het proces in de hoofdzaak wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond op het moment dat het verschoningsverzoek werd ingediend; 
       
     
     
       5.3 
       
         beveelt dat een afschrift van deze beslissing wordt toegezonden aan: 
          de rechter; 
          de teamvoorzitter van het team waarin de rechter werkzaam is; 
          de partijen in de hoofdzaak. 
       
       
       
       
         Deze beslissing is genomen in raadkamer op 24 januari 2023 door mr. Peters, rechter en voorzitter, en mr. Hertsig en mr. Tempel, rechters, in aanwezigheid van mr. Hamans, griffier. De beslissing wordt openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. 
       
       
       
       
       
       
       
       
         
           
           
           
             
               
                 griffier 
               
               
                 mr. Hertsig 
               
             
           
         
       
       
       
       
         Afschrift verzonden aan partijen op: 
       
       
       
       
         
           Rechtsmiddel 
         
         Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.