ECLI: ECLI:NL:HR:2005:AT9058

Titel: ECLI:NL:HR:2005:AT9058 Hoge Raad , 14-10-2005 / C04/214HR

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2005-10-14

Zaaknummer: C04/214HR

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2005:AT9058

---

Aanneming van werk, ondeugdelijk gebouwde serre aan een woning, gedeeltelijke ontbinding van overeenkomst, verzuim zonder voorafgaande ingebrekestelling?; ontvankelijkheid van cassatieberoep tegen een uitspraak in één van drie in appel gevoegd behandelde zaken, 81 RO.

14 oktober 2005 
       Eerste Kamer 
       Nr. C04/214HR 
       JMH 
     
     
     
       Hoge Raad der Nederlanden 
       Arrest 
     
     
     in de zaak van: 
     
     
       [Eiser], 
       wonende te [woonplaats], 
       EISER tot cassatie, 
       advocaat: mr. P.A.M. Perquin, 
     
     
     t e g e n 
     
     
       [Verweerster], 
       wonende te [woonplaats], 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       advocaat: mr. M.J.W. Hoek. 
     
     
     1. Het geding in feitelijke instanties 
     
     
       Eiser tot cassatie - verder te noemen: [eiser] - heeft bij exploot van 28 augustus 2000 verweerster in cassatie - verder te noemen: [verweerster] - gedagvaard voor de kantonrechter te Amsterdam en gevorderd bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad voor zover de wet zulks toelaat, [verweerster] te veroordelen om aan [eiser] tegen behoorlijk bewijs van kwijting te betalen een bedrag van ƒ 9.500,--, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 1 november 1999 tot aan de dag der algehele voldoening, alsmede haar te veroordelen tot betaling van de buitengerechtelijke incassokosten van ƒ 950,--, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de dag der dagvaarding tot aan die der algehele voldoening, echter beide bedragen beperkende tot een bedrag van ƒ 10.000,--. 
       [Verweerster] heeft de vordering bestreden en van haar kant een reconventionele vordering ingesteld die in cassatie niet meer aan de orde is. 
       De kantonrechter heeft bij vonnis van 17 oktober 2001 in conventie [verweerster], uitvoerbaar bij voorraad, veroordeeld om aan [eiser] te betalen ƒ 6.500,-- aan hoofdsom en ƒ 950,-- aan buitengerechtelijke incassokosten, te vermeerderen met de wettelijke rente over beide bedragen vanaf 28 augustus 2000 tot aan de dag der voldoening, en het meer of anders gevorderde afgewezen. Tegen het in conventie gewezen vonnis van de kantonrechter heeft [verweerster] onder rolnummer H 01.3309 hoger beroep ingesteld bij de rechtbank te Amsterdam. 
       Bij vonnis van 10 maart 2004 heeft de rechtbank in de zaak met rolnummer H 01.3309 het vonnis van de kantonrechter van 17 oktober 2001 waarvan beroep vernietigd en, opnieuw rechtdoende, de vordering van [eiser] afgewezen met veroordeling van [eiser] in aan de zijde van [verweerster] gevallen proceskosten. 
       Het vonnis van de rechtbank is aan dit arrest gehecht. 
     
     
     2. Het geding in cassatie 
     
     
       Tegen het onder nummer H 01.3309 gewezen vonnis van de rechtbank heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       [Verweerster] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal D.W.F. Verkade strekt tot verwerping van het beroep. 
     
     
     3. Beoordeling van het middel 
     
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien artikel 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
     4. Beslissing 
     
     
       De Hoge Raad: 
       verwerpt het beroep; 
       veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op € 359,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     Dit arrest is gewezen door de vice-president J.B. Fleers als voorzitter en de raadsheren D.H. Beukenhorst, O. de Savornin Lohman, E.J. Numann en J.C. van Oven, en in het openbaar uitgesproken door de vice-president P. Neleman op 14 oktober 2005.