ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2024:9121

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2024:9121 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 16-10-2024 / 10855043 MB VERZ 23-737

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2024-10-16

Zaaknummer: 10855043 MB VERZ 23-737

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:9121

---

Ongegrond: beroep tegen verkeersboete, gedraging staat vast, ongegrond.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     Team strafrecht 
     
     
       Zittingsplaats Breda 
     
     
     
       zaaknummer	: 10855043 \ MB VERZ  23-737 
       CJIB-nummer	: 4062 5422 4879 5461 
       uitspraakdatum	: 16 oktober 2024 
     
     
     
       
         proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) 
       
     
     
     
       in de zaak van 
       naam		:  [betrokkene] 
       adres		: [adres] 
       woonplaats	: [woonplaats]  
       hierna: betrokkene 
     
     
     
       gemachtigde	: mr. B. de Jong (Skandara B.V.) 
     
     
   
   
     Verloop van de procedure 
     Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Gemachtigde heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep niet-ontvankelijk verklaard. Tegen die beslissing is door gemachtigde beroep ingesteld bij de kantonrechter.  
     
     
       De zaak is behandeld op de zitting van 16 oktober 2024. Namens de officier van justitie is verschenen mr. A. de Vreeze (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Betrokkene en gemachtigde zijn niet verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan. 
     
     
   
   
     Standpunten 
     De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: 38 kilometer per uur harder rijden dan mag op een autosnelweg buiten de bebouwde kom op de Maasroute (A59) te Raamsdonk (gemeente Geertruidenberg) op 15 april 2022 om 15:14 uur. 
     
     
       Gemachtigde heeft namens betrokkene in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat de boete onterecht is opgelegd. Gemachtigde stelt dat een juiste kalibratietabel ontbreekt in het dossier. In het zaakoverzicht heeft de verbalisant verklaard dat de boordsnelheidsmeter geldig is tot 2 november 2022, maar op de kalibratietabel die in het dossier zit staat de datum 15 november 2022. Voorts voert gemachtigde aan dat er een onjuiste feitcode is opgelegd. Er had namelijk feitcode VM038a – overschrijding maximum snelheid op de autosnelweg aangegeven met A1-bebording – opgelegd moeten worden. Tot slot stelt gemachtigde dat de redelijke termijn is overschreden en verzoekt om een proceskostenvergoeding. 
     
     
     
       De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht de zekerheid op nihil te stellen en het beroep ongegrond te verklaren, omdat het beroep bij de officier van justitie niet tijdig is ingesteld en die termijnoverschrijding ook niet verschoonbaar is. 
     
     
   
   
     Overwegingen 
     
       
         Zekerheidstelling 
       
       Op grond van artikel 11 Wahv moet de indiener van een beroepschrift eerst een bedrag aan zekerheidstelling betalen voordat het beroep in behandeling kan worden genomen. Betrokkene heeft deze zekerheidstelling van € 234,- niet betaald. Betrokkene heeft aangevoerd de zekerheid niet te kunnen betalen. De kantonrechter geeft betrokkene op dit punt het voordeel van de twijfel. De te betalen zekerheid wordt daarom op nihil gesteld. 
     
     
     
       De kantonrechter zal het beroep tegen de boete verder beoordelen. 
     
     
     
       
         Ontvankelijkheid bij officier van justitie  
       
       De officier van justitie heeft het beroep niet-ontvankelijk verklaard omdat het te laat is ingesteld.  
     
     
     
       De kantonrechter overweegt als volgt. Voor het instellen van beroep bij de officier van justitie geldt op grond van artikel 6:7 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) een termijn van zes weken. Die termijn eindigde in dit geval op 7 juni 2022. De officier van justitie heeft het beroepschrift echter pas op 12 april 2023 ontvangen. Dat is veel te laat.  
     
     
     
       Artikel 6:11 van de Awb bepaalt - kort gezegd - dat een te laat ingesteld beroep tóch ontvankelijk kan zijn, wanneer het de betrokkene niet kan worden toegerekend dat te laat beroep is ingesteld. De gemachtigde heeft hierover niets aangevoerd. De kantonrechter is van oordeel dat betrokkene dan ook niet aannemelijk heeft gemaakt dat sprake is van bijzondere omstandigheden waardoor het te laat beroep instellen niet aan hem kan worden toegerekend.  
     
     
     
       De officier van justitie heeft het beroep dus terecht niet-ontvankelijk verklaard. Het beroep tegen die beslissing is dan ook ongegrond. Dit betekent dat de kantonrechter niet toekomt aan de beoordeling of de boete terecht is opgelegd. 
     
     
     
       Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard. 
     
     
   
   
     Beslissing 
     De kantonrechter verklaart het beroep ongegrond. 
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. M. Breeman, kantonrechter, bijgestaan door de griffier X.L.C.M. van Sprundel, en in het openbaar uitgesproken op 16 oktober 2024. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Tegen deze beslissing is geen hoger beroep mogelijk. 
     
     
     
       Datum verzending: