ECLI: ECLI:NL:HR:2020:1043

Titel: ECLI:NL:HR:2020:1043 Hoge Raad , 12-06-2020 / 19/02017

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2020-06-12

Zaaknummer: 19/02017

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2020:1043

---

Art. 81 lid 1 RO. Bestuurdersaansprakelijkheid. Maatstaf. Motiveringsklachten.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	19/02017 
     
       Datum    	12 juni 2020 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [eiser] , wonende te [woonplaats] ,  
     EISER tot cassatie, 
     hierna: [eiser] , 
     advocaat: K. Aantjes, 
   
   
     tegen 
   
   
     
      [verweerster] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats] , 
     VERWEERSTER in cassatie, 
     hierna: [verweerster] , 
     niet verschenen. 
   
   
     1.	Procesverloop  
   
   Voor het verloop van het geding tot dusver verwijst de Hoge Raad naar: 
   a.	het vonnis in de zaak 3396277 CV EXPL 14-5456 van de kantonrechter te Breda van               1 juli 2015; 
   b.	het arrest in de zaak 200.182.062/01 van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch van                      22 januari 2019. 
   c.	zijn uitspraak op verstekverlening in deze zaak, ECLI:NL:HR:2019:1283, van 19 juli 2019. 
   
     
      [eiser] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.  
     Tegen [verweerster] is verstek verleend. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op nihil. 
       
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter,            T.H. Tanja-van den Broek en C.H. Sieburgh, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer C.E. du Perron op  12 juni 2020 .