ECLI: ECLI:NL:HR:2022:1269

Titel: ECLI:NL:HR:2022:1269 Hoge Raad , 23-09-2022 / 21/03592

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2022-09-23

Zaaknummer: 21/03592

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2022:1269

---

Art. 81 lid 1 RO. Overheidsaansprakelijkheid (art. 6:162 BW en 6:174 BW). Is gemeente in verband met verstopt geraakte duiker aansprakelijk voor schade van exploitant agrarisch bedrijf na uitzonderlijke regenval?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	21/03592 
     
       Datum    	23 september 2022 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [eiseres] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats],  
     EISERES tot cassatie, 
     hierna: [eiseres], 
     advocaat: R.T. Wiegerink, 
   
   
     tegen 
   
   
     GEMEENTE NEDERWEERT, zetelende te Nederweert,  
     VERWEERSTER in cassatie, 
     hierna: de Gemeente, 
     advocaat: T. van Malssen. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       het vonnis in de zaak C/03/252848/HA ZA 18-378 van de rechtbank Limburg van 19 juni 2019; 
     
     
       het arrest in de zaak 200.266.876/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 25 mei 2021. 
     
   
   
     
      [eiseres] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
     De Gemeente heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
     De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.  
     De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van [eiseres] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente begroot op € 7.086,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
       
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.H. Sieburgh, als voorzitter, G.C. Makkink en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op                                 23 september 2022 .