ECLI: ECLI:NL:RBLIM:2020:7676

Titel: ECLI:NL:RBLIM:2020:7676 Rechtbank Limburg , 30-09-2020 / 8760385 CV EXPL 20-4452

Gerecht: Rechtbank Limburg

Datum uitspraak: 2020-09-30

Zaaknummer: 8760385 CV EXPL 20-4452

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBLIM:2020:7676

---

Beroep op forumkeuzebeding niet mogelijk, verwijzing

RECHTBANK LIMBURG 
     Zittingsplaats Maastricht 
     
     
       Burgerlijk recht 
     
     
     
       Zaaknummer: 8760385 CV EXPL 20-4452 
     
     
     
       
         Vonnis van de kantonrechter van 30 september 2020 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         MELANO B.V., 
       
       gevestigd te Maastricht, 
       eisende partij, 
       gemachtigde mr. B.M.G. Paulissen, 
     
     
     
       tegen: 
     
     
     
       
         
          [gedaagde] , handelend als eenmanszaak onder de naam [handelsnaam] , wonend te [woonplaats] , 
       gedaagde partij, 
       gemachtigde mr. A.K. Tosun. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna Melano en [gedaagde] genoemd worden. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       1.1. 
       
         Het verloop van de procedure blijkt uit: 
         -      de dagvaarding met producties 1 t/m 13. 
       
       
     
     
       1.2. 
       Daarop is de zaak verwezen naar de rol voor vonnis, waarvan de uitspraak is bepaald op heden. 
       
     
   
   
     
       2 De beoordeling 
     
     
       2.1. 
       Alvorens de kantonrechter inhoudelijk over een zaak kan beslissen, dient vast te staan dat de kantonrechter relatief bevoegd is om van het geschil kennis te nemen. 
       
     
     
       2.2. 
       
         Voor de relatieve bevoegdheid in de dagvaardingsprocedure in eerste aanleg dient gekeken te worden naar de artikelen 99-110 Rv. Deze artikelen geven regels voor de relatieve bevoegdheid van de rechtbank, waaronder begrepen de kantonrechter. 
         De hoofdregel is dat bevoegd is de rechter (lees: kantonrechter) van de woonplaats van gedaagde partij (artikel 99 Rv).  
       
       
     
     
       2.3. 
       Dit is alleen anders als sprake is van een zogenoemd forumkeuzebeding als bedoeld in art. 108 lid 1 Rv. De mogelijkheid van het forumkeuze beding is echter niet mogelijk bij vorderingen tot ten hoogste € 25.000,-, tenzij sprake is van de in lid 2 van genoemd artikel genoemde uitzonderingen. De hier bedoelde uitzonderingen betreffen het geval dat het beding is overeengekomen ná het ontstaan van het geschil of de situatie dat de werknemer, de consument of de huurder zich zelf tot de rechter wendt. Van het een noch het ander is hier sprake. Het forumkeuzebeding waarop Melano zich beroept staat immers vermeld in de algemene verkoop en leveringsvoorwaarden van Melano. Ook anderszins is niet gebleken van enige rechtsregel of afspraak tussen partijen die tot het tegendeel doen besluiten. 
       
     
     
       2.4. 
       De kantonrechter te Maastricht acht zich dan ook niet bevoegd om van het geschil kennis te nemen. [gedaagde] is woonachtig binnen het rechtsgebied van de kantonrechter in de Rechtbank Rotterdam, locatie Rotterdam. De zaak wordt naar deze kantonrechter verwezen. 
       
     
     
       2.5. 
       Op de voortzetting van de procedure bij de kantonrechter te Rotterdam is het bepaalde in artikel 74 lid 1 en lid 3, eerste volzin, Rv van toepassing.  
       
     
   
   
     
       3 BESLISSING 
     
     
       De kantonrechter 
     
     
     
       3.1. 
       verklaart zich relatief onbevoegd om van het tussen partijen bestaande geschil kennis te nemen, 
       
     
     
       3.2. 
       verwijst de zaak, in de stand waarin deze zich bevindt, ter verdere behandeling naar de kantonrechter in de Rechtbank Rotterdam, Wilhelminaplein 100-125, 3072 AK Rotterdam. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. P.H.M. Kuster en in het openbaar uitgesproken. 
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
         Type: AH