ECLI: ECLI:NL:HR:2024:446

Titel: ECLI:NL:HR:2024:446 Hoge Raad , 16-04-2024 / 23/00731

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2024-04-16

Zaaknummer: 23/00731

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2024:446

---

Medeplegen moord op advocaat in 2019, art. 289 Sr. 1. Verweer strekkende tot bewijsuitsluiting van verkeers- en locatiegegevens. 2. Bewijsklachten daderschap en voorbedachte raad. 3. Beroep op alternatief scenario. 4. Heeft hof in strijd met art. 344, 359 en 415 Sv een aantal bewijsmiddelen voor bewijs gebruikt? 5. Strafmotivering (gevangenisstraf van 30 jaren). Kon hof als strafverzwarende omstandigheid laten meewegen dat slachtoffer een advocaat was? 6. Strafmotivering. Kon hof overwegen dat media-aandacht in deze zaak niet strafverminderend kan werken?  
         HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 23/00732.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       STRAFKAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer  23/00731  
       
         Datum	 16 april 2024 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam van 23 februari 2023, nummer 23-002786-21, in de strafzaak 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
        [verdachte], 
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1983, 
       hierna: de verdachte. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop in cassatie 
     
       Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft G. Spong, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       De procureur-generaal F.W. Bleichrodt heeft geconcludeerd tot verwerping van het cassatieberoep. 
     
   
   
     
       2 Beoordeling van de cassatiemiddelen 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en C.N. Dalebout, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van  16 april 2024 .