ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2024:5009

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2024:5009 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 19-07-2024 / 02/278976-23

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2024-07-19

Zaaknummer: 02/278976-23

Proceduretype: Op tegenspraak

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:5009

---

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het maken van een gewoonte van het verwerven, het in bezit hebben en het verspreiden van kinderporno. De verdachte is veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 14 dagen met aftrek van voorarrest, een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden met een proeftijd van 2 jaar en een taakstraf voor de duur van 120 uren.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     
     
       Strafrecht 
     
     
     
       Zittingsplaats: Middelburg 
     
     
     
       parketnummer: 02/278976-23  
     
     
     
       
         vonnis van de meervoudige kamer van 19 juli 2024 
       
     
     
     
       in de strafzaak tegen  
     
     
     
       
         
          [verdachte]
         ,  
       geboren op [geboortedag] 1991 te [geboorteplaats] , 
       wonende te [woonadres] , 
     
     
     
       raadsman mr. B. Tijsterman, advocaat te Tilburg. 
     
     
   
   
     
       1 Onderzoek van de zaak 
     De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 5 juli 2024, waarbij de officier van justitie, mr. M.C. Fimerius, en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt. 
     
   
   
     
       2 De tenlastelegging 
     
       De tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.  
       De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte in de periode van 26 april 2020 tot en met 13 november 2023 kinderporno heeft verworven, in bezit heeft gehad en heeft verspreid en dat hij van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.  
     
     
   
   
     
       3 De voorvragen 
     
       De dagvaarding is geldig.  
       De rechtbank is bevoegd.  
       De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging.  
       Er is geen reden voor schorsing van de vervolging.  
     
     
   
   
     
       4 De beoordeling van het bewijs 
     
       4.1 
       
         
           Het standpunt van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich in de periode zoals ten laste is gelegd schuldig heeft gemaakt aan het verwerven, verspreiden en het bezit van kinderporno en dat verdachte daar een gewoonte van gemaakt heeft.  
       
       
     
     
       4.2 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De verdediging is van mening dat de rechtbank tot een bewezenverklaring kan komen van het verwerven, verspreiden en het bezit van kinderporno en dat verdachte daar een gewoonte van heeft gemaakt. 
       
     
     
       4.3 
       
         Het oordeel van de rechtbank 
       
       
         4.3.1 
         
           
             De bewijsmiddelen 
           
           De bewijsmiddelen zijn in bijlage II aan dit vonnis gehecht. 
         
         
         
           Omdat verdachte het bewezenverklaarde heeft bekend en door de verdediging geen verweer is gevoerd dat strekt tot vrijspraak, zal worden volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen als bedoeld in artikel 359, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering.  
         
         
       
     
     
       4.4 
       
         
           De bewezenverklaring 
         
         De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte  
       
       
       
         meermalen, in de periode van 26 april 2020 tot en met 13 november 2023 te [plaats] , [gemeente] , (telkens) een (groot aantal) afbeeldingen, te weten foto’s en video’s/films - en een gegevensdrager bevattende afbeeldingen, te weten een harde schijf, een GSM en een Tablet - 
         van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid, verworven  en  bezit  
         welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
       
       - het oraal en/of anaal penetreren (met de penis) door zichzelf en/of door een volwassen man/een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, van het lichaam van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar (eveneens) nog niet heeft/hebben bereikt (toonmap afbeeldingen #1, #2, #3, #4, #5, #6, #8, #9, #14), en 
       - het (laten) betasten van de geslachtsdelen en/of billen van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt door een volwassen persoon/een persoon die (eveneens) kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft 
       bereikt/zichzelf (toonmap afbeeldingen #1, #2, #4, #5, #6, #7, #8, #15, #16), en 
       - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed en/of opgemaakt zijn en/of in een omgeving en/of met voorwerpen en/of in (erotisch getinte) houdingen poseert/poseren die niet bij haar/zijn/hun leeftijd past/passen en/of door de het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld gebracht worden (toonmap afbeeldingen #10, #11, #12, #13, #17); 
       en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt. 
       
       
         Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in  cursief 
         verbeterd. Verdachte is hierdoor niet geschaad in de verdediging. 
       
       
       
         De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.  
       
       
     
   
   
     
       5 De strafbaarheid 
     Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Dit levert het in de beslissing genoemde strafbare feit op. 
     
     
       Verdachte is strafbaar, omdat niet is gebleken van een omstandigheid die zijn strafbaarheid uitsluit. 
     
     
   
   
     
       6 De strafoplegging 
     
       6.1 
       
         
           De vordering van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie vordert aan verdachte op te leggen een taakstraf voor de duur van 120 uur te vervangen door 60 dagen hechtenis en een gevangenisstraf van 11 dagen, met aftrek van de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht. Daarnaast vordert zij aan verdachte op te leggen een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden met een proeftijd van 2 jaar met daaraan gekoppeld de door de reclassering geadviseerde voorwaarden en als extra bijzondere voorwaarde dat verdachte expliciet toestemming moet vragen aan de reclassering wanneer hij naar het buitenland wil. 
       
     
     
       6.2 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte een relatief kleine hoeveelheid kinderporno heeft verworven, in bezit heeft gehad en heeft verspreid. Blijkens het rapport van de reclassering is het noodzakelijk dat wordt ingezet op de hulpverlening aan verdachte zodat de kans op recidive wordt beperkt. Een onvoorwaardelijke gevangenisstraf langer dan het voorarrest zal deze hulpverlening doorkruizen. De verdediging verzoekt de rechtbank om daar bij het opleggen van een straf rekening mee te houden.  
       
       
       
         Ten aanzien van de door de officier van justitie gevorderde extra bijzondere voorwaarde heeft de verdediging opgemerkt dat verdachte voor zijn werk regelmatig naar Duitsland moet. De verdediging verzoekt om die reden een uitzondering op te nemen voor het werk van verdachte. 
       
     
     
       6.3 
       
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         
           Aard en ernst van het feit 
         
         Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het maken van een gewoonte van het verwerven, het in bezit hebben en het verspreiden van kinderporno. Kinderporno is bijzonder ongewenst, met name omdat bij de vervaardiging ervan kinderen seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. Verdachte moet mede verantwoordelijk worden gehouden voor dit seksueel misbruik van kinderen, omdat hij, door kinderporno te verzamelen en te verspreiden, heeft bijgedragen aan de instandhouding van de vraag ernaar. Voor een effectieve bestrijding van kinderporno is het noodzakelijk om niet alleen degenen aan te pakken die kinderporno vervaardigen, maar zeker ook degenen die kinderporno verzamelen en verspreiden.  
       
       
       
         
           Persoonlijke omstandigheden 
         
         De rechtbank heeft kennisgenomen van het strafblad van verdachte, waaruit volgt dat hij in een proeftijd liep vanwege een in 2020 opgelegd voorwaardelijk sepot voor het bezit van kinderporno. Verder blijkt uit het strafblad van verdachte dat artikel 63 van het Wetboek van Strafrecht van toepassing is. 
       
       
       
         Voorts heeft de rechtbank kennisgenomen van het reclasseringsrapport van 20 juni 2024.  
         De reclassering ziet inadequate emotie- en spanningsregulatie als delictgerelateerde criminogene factor. Om stress van het dagelijks leven te dempen en/of te ontvluchten, ging verdachte op zoek naar spanningen van ontoelaatbaar/grensoverschrijdend gedrag. Zo keek verdachte bijvoorbeeld naar kinderporno als hij in het dagelijks leven veel stress ervoer en maakte de spanning die hieruit voortvloeide, dat de stress van het dagelijks leven even verdween. In contact met de reclassering stelde verdachte dat hij zich in principe niet seksueel aangetrokken voelt tot kinderen. De reclassering stelt echter wel problemen vast rondom seksualiteit. Twijfels rondom seksuele geaardheid lieten verdachte doen beslissen om zich te begeven op chatplatforms voor homoseksuele mannen, waar ook kinderporno uitgewisseld werd. Daarnaast is er sprake van seksuele deviantie, aangezien verdachte in het verleden seksueel geprikkeld raakte van besnijdenissen. In 2021 stond verdachte eerder onder behandeling bij een forensische polikliniek, maar deze behandeling heeft onvoldoende beklijfd, omdat het niet heeft gezorgd voor langdurige gedragsverandering.  
       
       
       
         De reclassering schat in dat het risico op recidive en letsel gemiddeld is en het risico op het onttrekken aan voorwaarden laag.  
       
       
       
         Concreet adviseert de reclassering het opleggen van een (deels) voorwaardelijke straf met daarbij de volgende bijzondere voorwaarden: een meldplicht bij de reclassering, een ambulante behandeling bij Kairos of een soortgelijke zorgverlener en het vermijden van kinderporno.  
       
       
       
         Verdachte is verschenen ter terechtzitting en heeft daar verantwoordelijkheid genomen voor het door hem gepleegde feit. Bovendien heeft verdachte aangegeven dat hij hulp wil en behandeld wil worden bij Kairos.  
       
       
       
         
           Strafoplegging 
         
         De rechtbank heeft bij de toemeting van de straf acht geslagen op de oriëntatiepunten van het LOVS. Die vermelden als vertrekpunt voor de straftoemeting bij het per gewoonte verwerven, verspreiden en bezitten van kinderporno, twee jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Als strafverzwarend neemt de rechtbank mee dat verdachte in een proeftijd liep vanwege het bezit van kinderporno en de lange periode waarin verdachte zich hiermee heeft beziggehouden. Strafverminderend vindt de rechtbank dat verdachte openheid van zaken heeft gegeven. Verdachte heeft inzicht getoond in het ontoelaatbare van zijn handelen en het feit dat hij een probleem heeft. 
       
       
       
         De rechtbank is met de reclassering van oordeel dat verdachte hulp nodig heeft en dat het zwaartepunt van de straf op hulp en behandeling moet liggen. Verdachte is ook bereid hulp te aanvaarden en een behandeling te ondergaan. Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat een onvoorwaardelijke gevangenisstraf gelijk aan het voorarrest van verdachte in combinatie met een taakstraf en een voorwaardelijke gevangenisstraf passend en geboden is. Enerzijds om de ernst van het feit te benadrukken en anderzijds om de oplegging van bijzondere voorwaarden mogelijk te maken. Het voorwaardelijk strafdeel dient er tevens toe verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen. Bij berekening van het aantal dagen dat verdachte reeds in voorarrest heeft doorgebracht komt de rechtbank, anders dan de officier van justitie, uit op veertien dagen. Gelet daarop zal aan verdachte een hogere onvoorwaardelijke gevangenisstraf worden opgelegd dan door de officier van justitie is geëist. De rechtbank legt ook de door de officier van justitie extra gevorderde bijzondere voorwaarde op, zodat verdachte wordt verplicht om toestemming te vragen aan de reclassering wanneer hij naar het buitenland wil. De rechtbank ziet geen aanleiding om een uitzondering op te nemen voor het werk van verdachte. Verdachte heeft op zitting verklaard dat hij in het kader van zijn schorsingstoezicht goed contact met de reclassering heeft, waar hij reizen naar het buitenland bespreekbaar kan maken. Dit vormt aldus geen belemmering voor het uitvoeren van werkzaamheden door verdachte in Duistland. De rechtbank ziet dan ook geen reden om een uitzondering in deze bijzondere voorwaarde op te nemen, zoals door de verdediging is verzocht.  
       
       
       
         Alles overwegend legt de rechtbank aan verdachte op een gevangenisstraf voor de duur van 14 dagen met aftrek van voorarrest, een taakstraf voor de duur van 120 uur en een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden met een proeftijd van twee jaar. Aan het voorwaardelijke gedeelte van de straf verbindt de rechtbank de door de reclassering geadviseerde voorwaarden te weten een meldplicht, ambulante behandeling, het vermijden van kinderporno en het expliciet toestemming vragen aan de reclassering wanneer verdachte naar het buitenland wil.  
       
       
     
   
   
     
       7 De wettelijke voorschriften 
     De beslissing berust op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 63 en 240b van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde. 
     
   
   
     
       8 De beslissing 
     De rechtbank: 
     
     
       
         Bewezenverklaring 
       
     
     - verklaart het tenlastegelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 4.4 is omschreven; 
     - spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;  
     
     
       
         Strafbaarheid 
       
     
     - verklaart dat het bewezenverklaarde het volgende strafbare feit oplevert: 
     
       
         een afbeelding - of een gegevensdrager bevattende een afbeelding - van een  
         
         seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar  
         
         nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden,  
       
       
         verwerven en in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt  
       
     
     - verklaart verdachte strafbaar; 
     
     
       
         Strafoplegging 
       
     
     - veroordeelt verdachte tot  een gevangenisstraf van 14 (veertien) dagen ; 
     - bepaalt dat de tijd die verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest heeft doorgebracht in mindering wordt gebracht bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf; 
     
     - veroordeelt verdachte tot  een gevangenisstraf van 6 (zes) maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 (twee) jaar ; 
     - bepaalt dat deze straf niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast, omdat verdachte voor het einde van de proeftijd de hierna vermelde voorwaarden niet heeft nageleefd; 
     
     - stelt als  algemene voorwaarde  dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; 
     
     
     
     
     - stelt als  bijzondere voorwaarden :  
     
       * dat verdachte zich blijft melden bij Reclassering Nederland te Arnhem op het adres Nieuwe Oeverstraat 65, na het ingaan van de proeftijd. Verdachte blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt; 
       * dat verdachte zich laat behandelen door Kairos of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorgverlener dat nodig vindt;  
       * dat verdachte vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. Verdachte onthoudt zich op welke wijze dan ook van: 
     
     
       • het seksueel getint communiceren met minderjarigen; 
       • het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan  worden verkregen; 
       • het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd. 
     
     
       Verdachte bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen. 
       Verdachte werkt mee aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek, waarbij geldt dat deze controle maximaal 3 keer per jaar plaatsvinden, waarbij de reclassering technische bijstand kan inschakelen.  
       Verdachte verschaft toegang tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd; 
       * dat verdachte niet naar het buitenland of naar de Nederlandse Antillen gaat, zonder toestemming van de reclassering;  
       * dat verdachte ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit, medewerking verleent aan het nemen van vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage biedt; 
       * dat verdachte medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen; 
     
     
     - geeft opdracht aan de reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden; 
     
     - veroordeelt verdachte tot  een taakstraf van 120 (honderdtwintig) uren ; 
     
     - beveelt dat indien verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht,  vervangende hechtenis  zal worden toegepast van  60 (zestig) dagen ; 
     
     
       
         Voorlopige hechtenis 
       
     
     - heft het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis op. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door  
       mr. J.P.E. Mullers, voorzitter,  
       mr. G.H. Nomes en mr. H. Skalonjic, rechters, in tegenwoordigheid van mr. S. Kroes, griffier, en is uitgesproken ter openbare zitting op 19 juli 2024. 
     
     
     
       Mr. Mullers en mr. Kroes zijn niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen. 
     
   
   
     
       9 Bijlage I 
     
     
       
         De tenlastelegging 
       
       hij meermalen, althans eenmaal, in of omstreeks de periode van 26 april 2020 tot en met 13 november 2023 te [plaats] , [gemeente] , in elk geval in Nederland, (telkens) een (groot aantal) afbeeldingen, te weten een of meer foto’s en/of video’s/films - en/of een gegevensdrager bevattende afbeeldingen, te weten een harde schijf en/of een laptop en/of een GSM en/of een Tablet -  
       van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid, aangeboden, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft 
       welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
     
     - het oraal en/of anaal penetreren (met de penis) door zichzelf en/of door een volwassen man/een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, van het lichaam van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar (eveneens) nog niet heeft/hebben bereikt (toonmap afbeeldingen #1, #2, #3, #4, #5, #6, #8, #9, #14), en/of 
     - het (laten) betasten van de geslachtsdelen en/of billen van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt door een volwassen persoon/een persoon die (eveneens) kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft 
     bereikt/zichzelf (toonmap afbeeldingen #1, #2, #4, #5, #6, #7, #8, #15, #16), en/of 
     - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed en/of opgemaakt zijn en/of in een omgeving en/of met voorwerpen en/of in (erotisch getinte) houdingen poseert/poseren die niet bij haar/zijn/hun leeftijd past/passen en/of door de het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld gebracht worden (toonmap afbeeldingen #10, #11, #12, #13, #17); 
     en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.