ECLI: ECLI:NL:RBOBR:2018:3262

Titel: ECLI:NL:RBOBR:2018:3262 Rechtbank Oost-Brabant , 06-07-2018 / 01-880443-17

Gerecht: Rechtbank Oost-Brabant

Datum uitspraak: 2018-07-06

Zaaknummer: 01-880443-17

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOBR:2018:3262

---

Voetbaltrainer wordt veroordeeld voor het plegen van ontucht met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren en voor onder meer het vervaardigen, verspreiden, verwerven en in bezit hebben van kinderporno, terwijl hij een gewoonte heeft gemaakt.  
         De rechtbank legt een gevangenisstraf van 24 maanden met aftrek van het voorarrest op, waarvan 18 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren en onder meer de voorwaarden van een ambulante behandeling, het niet ophouden op het terrein van de voetbalvereniging, het niet verrichten van vrijwilligerswerk met minderjarigen, meewerken aan controle op zijn digitale gegevensdragers en toezicht van de reclassering. 
         Verdachte is licht verminderd toerekeningsvatbaar. In de persoon van verdachte, waaronder zijn blanco strafblad, zijn jeugdige leeftijd en het belang van voortzetting van de ambulante behandeling ziet de rechtbank aanleiding een groot deel van de gevangenisstraf voorwaardelijk op te leggen. 
         De rechtbank ziet geen aanleiding adolescentenstrafrecht toe te passen.

vonnis 
     RECHTBANK OOST-BRABANT 
     
     
       Strafrecht 
     
     
     
       Parketnummer: 01/880443-17  
       Datum uitspraak: 6 juli 2018	 
     
     
     
       Verkort vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen: 
     
     
     
      [naam verdachte] , 
     
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum 1] 1996 , 
       wonende te [adres verdachte] .
 
       Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 22 juni 2018. 
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van hetgeen van de zijde van verdachte naar voren is gebracht. 
     
     
     De tenlastelegging. 
     De zaak is aanhangig gemaakt bij dagvaarding van 15 mei 2018. 
     
     
       Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 
     
     
     
       1.
 
       hij,
 
       meermalen, althans eenmaal, 
     
     
     
       in of omstreeks de periode van 01 oktober 2016 tot en met 08 december 2016 te
[plaatsnaam] , in elk geval in Nederland, 
     
     
     
       (telkens) met een persoon die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had
bereikt, te weten: 
     
     
     - [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum slachtoffer] ), 
     
     
       (telkens) buiten echt, een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd
door die [slachtoffer 1] ontuchtige handelingen te laten verrichten, te weten: 
     
     
     - het zich geheel en/of gedeeltelijk ontkleden en/of 
     - het tonen en/of betasten van de (ontblote) buik en/of (ontbloot) (onder)lichaam en/of 
     - het tonen en/of betasten van de (stijve) penis; 
     
     
       van welke handelingen afbeeldingen zijn gemaakt die ter kennis van hem,
verdachte, zijn gekomen; 
     
     
     
        (art 247 Wetboek van Strafrecht) 
     
     
     
       2.
 
       hij, 
     
     
     
       op een of meer tijdstippen, 
     
     
     
       in of omstreeks de periode van 01 maart 2015 tot en met 31 maart 2017, 
     
     
     
       te [plaatsnaam] , althans in Nederland, 
     
     
     
       meermalen, althans eenmaal, (telkens) 
     
     
     - afbeeldingen, te weten (een) foto('s) en/of (een) video('s) en/of (een) 
      film(s) en/of 
     - ( een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en), te weten: 
     
     
       > notebook (merk: Acer), 
     
     
     
       van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van 
       achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, 
     
     
     
       te weten: 
     
     
     
       > [slachtoffer 1]  (geboren op [geboortedatum slachtoffer] ) en/of
> [slachtoffer 7] geboren op [geboortedatum 7] ) en/of 
       > [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum 2] ) en/of 
       > [slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum 3] ) 
       > [slachtoffer 4] (geboren op [geboortedatum 4] ) en/of
> [slachtoffer 5] (geboren op [geboortedatum 5] ) en/of 
       > [slachtoffer 6] (geboren op [geboortedatum 6] ), 
     
     
     
       heeft vervaardigd, 
     
     
     
       welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
     
     
     
       * het betasten en/of aanraken van zijn geslachtsdeel en/of zijn billen door
 die [slachtoffer 1] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog
 niet had bereikt,
 
       betreft (onder andere) de in de toonmap opgenomen afbeeldingen onder
vermelding van: 
     
     
     - bestandsnaam [bestandsnaam] beschreven is proces-verbaal nr.67
 
     en/of 
     
     
       * het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door die [slachtoffer 1] en/of
 [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] 
         en/of [slachtoffer 6] en/of een of meer perso(o)n(en), althans (een)
 perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had(den) bereikt,
 waarbij die perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of waarbij die perso(o)n(en),
 zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/hun
 kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de
 (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 7]
 en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of een of meer perso(o)n(en), althans (een)
 perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had(den)
 bereikt en/of de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het (ontblote)
 geslachtsdeel en/of billen van die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 2]
 en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of
 een of meer perso(o)n(en), althans (een) perso(o)n(en) die kennelijk de
 leeftijd van 18 jaar nog niet had(den), in beeld gebracht worden,
 
       (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking
heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling, 
     
     
     
       betreft (onder andere) de in de toonmap opgenomen afbeeldingen onder
vermelding van: 
     
     
     - bestandsnaam [bestandsnaam] en beschreven in proces-verbaal nr. 67 en/of 
     - bestandsnaam [bestandsnaam] en beschreven in proces-verbaal nr. 69 en/of 
     - bestandsnaam [bestandsnaam] en beschreven in
 proces-verbaal nr.70 en/of 
     - bestandsnaam [bestandsnaam] en beschreven in proces-verbaal nr. 71 en/of 
     - bestandsnaam [bestandsnaam] en beschreven in proces-verbaal nr. 72 en/of 
     - bestandsnaam [bestandsnaam] en beschreven in proces-verbaal nr. 74, 
     
     
       en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt; 
     
     
     
       (art. 240b Wetboek van Strafrecht) 
     
     
     
       en/of 
     
     
     
       Subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of 
       zou kunnen leiden: 
     
     
     
       hij,
 
       meermalen, althans eenmaal,
 
       in of omstreeks de periode van 01 maart 2015 tot en met 31 maart 2017, 
     
     
     
       te [plaatsnaam] , althans in Nederland, 
     
     
     
       gebruik makende van een technisch hulpmiddel (te weten: een Iphone, in elk
geval een technisch hulpmiddel), waarvan de aanwezigheid niet op duidelijke
wijze kenbaar was gemaakt, 
     
     
     
       (telkens) opzettelijk en wederrechtelijk, 
     
     
     
       van (een) perso(o)n(en), te weten:
 
       > [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum slachtoffer] ) en/of
> [slachtoffer 7] (geboren op [geboortedatum 7] ) en/of 
       > [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum 2] ) en/of 
       > [slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum 3] ) 
       > [slachtoffer 4] (geboren op [geboortedatum 4] ) en/of
> [slachtoffer 5] (geboren op [geboortedatum 5] ) en/of 
       > [slachtoffer 6] (geboren op [geboortedatum 6] ), 
     
     
     
       aanwezig op een andere niet voor het publiek toegankelijke plaats, te weten
(een) kleedkamer(s) (van voetbalvereniging [naam voetbalvereniging] ), in elk geval een niet voor
het publiek toegankelijke plaats,
 
       (telkens) (een) afbeelding(en) heeft vervaardigd; 
     
     
     
       3.
 
       hij, 
       
op een of meer tijdstippen, 
     
     
     
       in of omstreeks de periode van 01 januari 2015 tot en met 22 augustus 2017, 
       
te [plaatsnaam] , in elk geval in Nederland,
 
       meermalen, althans eenmaal, (telkens)
 
     
     - afbeeldingen, te weten (een) foto('s) en/of (een) video('s) en/of (een)
 film(s) en/of 
     - ( een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en), te weten:
 
     > notebook (merk: Acer), 
     
     
       van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van
achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, 
     
     
     
       heeft: 
     
     
     - verspreid en/of 
     - verworven en/of 
     - zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met
 gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft en/of 
     - in bezit gehad,
 
     welke voornoemde seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
     
     
       het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren (met de penis en/of (een)
vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) (te weten (onder meer) een
schroevendraaier en/of en pen) en/of de mond/tong) van het lichaam van een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
en/of 
       het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een
(ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog
niet heeft bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een)
voorwerp(en) en/of de mond/tong),
 
       betreft (onder andere) de in de toonmap opgenomen afbeeldingen onder 
       vermelding van: 
     
     
     - bestandsnaam [bestandsnaam] , beschreven in proces-verbaal nr. 77
 en/of 
     - bestandsnaam [bestandsnaam] , beschreven in proces-verbaal nr. 77 
      en/of 
     - bestandsnaam [bestandsnaam] , beschreven in proces-verbaal nr. 77, 
     
en/of 
     
     
       het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de
borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft
bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en)
en/of de mond/tong)
en/of 
       het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de
borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd
van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand
en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong)
 
       betreft (onder andere) de in de toonmap opgenomen afbeeldingen onder 
       vermelding van: 
     
     
     - bestandsnaam [bestandsnaam] ,
 beschreven in proces-verbaal nr. 77 en/of 
     - bestandsnaam [bestandsnaam] , beschreven in proces-verbaal nr. 77, 
     
     
       en/of 
     
     
     
       het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die
kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij
deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of
poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in
(een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun
leeftijd past/passen
en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende
afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen
en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of
de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de
afbeeldingen nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of
billen in beeld gebracht worden
(waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft
en/of strekt tot seksuele prikkeling 
     
     
     
       betreft (onder andere) de in de toonmap opgenomen afbeeldingen onder 
       vermelding van: 
     
     
     - bestandsnaam [bestandsnaam] , beschreven in proces-verbaal nr. 77 en/of 
     - bestandsnaam [bestandsnaam] beschreven in proces-verbaal nr. 77 en/of 
     - bestandsnamen [bestandsnaam] , beschreven in  
     
       proces-verbaal nr. 75, 
       
en/of 
     
     
     
       het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam
van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet
heeft/hebben bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben
bereikt (waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie
zichtbaar is) (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele
strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling 
     
     
     
       betreft (onder andere) de in de toonmap opgenomen afbeeldingen onder 
       vermelding van: 
     
     
     - bestandsnaam [bestandsnaam] beschreven in proces-verbaal nr. 77 en/of 
     - bestandsnaam [bestandsnaam] , beschreven in
 proces-verbaal nr. 77, 
     
     
       van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt 
     
     
     
       (art. 240b Wetboek van Strafrecht). 
     
     
     
       Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is verdachte daardoor niet in de verdediging geschaad. 
     
     
     De formele voorvragen. 
     Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaarding geldig is. De rechtbank is bevoegd van het ten laste gelegde kennis te nemen en de officier van justitie kan in haar vervolging worden ontvangen. Voorts zijn er geen gronden gebleken voor schorsing van de vervolging. 
     De bewijsoverwegingen. 
     
     
       
         Ten aanzien van feit 1. 
       
       De raadsvrouw heeft zich ten aanzien van de bewezenverklaring aan het oordeel van de rechtbank gerefereerd. Zij heeft wel verzocht om verdachte partieel vrij te spreken van het ‘geheel ontkleden’, ‘betasten van de (stijve) penis’ en ‘betasten van de (ontblote) buik en/of (ontbloot) (onder)lichaam’. Verder heeft de raadsvrouw aangevoerd dat het tonen van een (ontblote) buik niet als ontuchtig is aan te merken. 
     
     
     
       De rechtbank is - met de raadsvrouw - van oordeel dat uit geen enkel bewijsmiddel is gebleken dat verdachte [slachtoffer 1] ontuchtige handelingen zou hebben laten plegen die bestonden uit het ‘geheel ontkleden’, het ‘betasten van de (stijve) penis’ en het ‘betasten van de (ontblote) buik en/of (ontbloot) (onder)lichaam’. De rechtbank zal verdachte hiervan dan ook vrijspreken.  
     
     
     
       De rechtbank is echter - anders dan de raadsvrouw - van oordeel dat het tonen van de ontblote buik in dit geval wel als ontuchtig kan worden aangemerkt. Verdachte heeft zich immers tegenover [slachtoffer 1] voorgedaan als een 14-jarig meisje genaamd [naam] ’. In die hoedanigheid heeft verdachte seksueel getinte gesprekken met [slachtoffer 1] gevoerd. Tevens heeft verdachte in die hoedanigheid naaktfoto’s en video’s van een meisje naar [slachtoffer 1] gestuurd en heeft hij [slachtoffer 1] verzocht om naaktfoto’s te maken en aan hem te sturen. [slachtoffer 1] heeft vervolgens een foto van zijn ontblote buik, maar ook van zijn penis gemaakt en naar verdachte gestuurd. 
     
     
     
       De rechtbank is van oordeel dat gezien het seksuele karakter van de interactie tussen verdachte en [slachtoffer 1] , en het feit dat de foto van de ontblote buik ook is gestuurd als reactie op het verzoek om naaktfoto’s het tonen van de ontblote buik eveneens een seksuele lading had en dan ook als ontuchtig is aan te merken.  
     
     
     
       
         Ten aanzien van feit 2 primair. 
       
       De raadsvrouw heeft aangevoerd dat het aantal kinderpornografische afbeeldingen dat verdachte heeft gemaakt niet zodanig is dat geconcludeerd kan worden dat hij een gewoonte van dit feit heeft gemaakt. De raadsvrouw heeft zich voor het overige aan het oordeel van de rechtbank gerefereerd. 
     
     
     
       Verdachte heeft in een periode van 2 jaar bij elkaar opgeteld circa 90 heimelijk foto’s vervaardigd van 7 verschillende 11 a 12 jarige jongens uit het voetbalteam waarvan hij trainer was waarbij hij bewust heeft ingezoomd op billen en geslachtsdelen. Deze foto’s had hij gesorteerd op naam opgeslagen op zijn computer.  
     
     
     
       De rechtbank acht, gelet op de hoeveelheid afbeeldingen die verdachte heeft vervaardigd de periode waarin hij dat heeft gedaan en gezien de zeer gestructureerde wijze waarop hij die afbeeldingen in mapjes, op zijn computer heeft opgeslagen, bewezen dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het vervaardingen van kinderpornografische afbeeldingen. 
     
     
     
       
         Ten aanzien van feit 3. 
       
       De raadsvrouw heeft aangevoerd dat het aantal kinderpornografische afbeeldingen dat is verspreid door verdachte niet een zodanige hoeveelheid betreft dat, mede gezien de duur van de tenlastegelegde periode, geconcludeerd kan worden dat hij daarvan een gewoonte heeft gemaakt. Voorts heeft zij aangevoerd dat verdachte partieel dient te worden vrijgesproken van het ‘vaginaal penetreren’, genoemd bij de eerste opsomming op pagina 5 van de tenlastelegging, en van de gedragingen betrekking hebbend op de borsten, genoemd bij de tweede opsomming op pagina 5 van de tenlastelegging. De raadsvrouw heeft zich voor het overige aan het oordeel van de rechtbank gerefereerd. 
     
     
     
       De rechtbank volgt de raadsvrouw ten aanzien van dit laatste. Uit de bewijsmiddelen volgt immers niet dat de seksuele gedragingen die op de foto’s, video’s en/of films te zien zijn op die handelingen betrekking hadden. De rechtbank volgt de raadsvrouw daarentegen niet in haar betoog daar waar zij zich op het standpunt stelt dat verdachte geen gewoonte heeft gemaakt van - kort gezegd - het verspreiden, verwerven, het zich via internet toegang verschaffen tot en het in bezit hebben van kinderpornografische afbeeldingen. Verdachte is in een periode van ruim 2,5 jaar zeer actief bezig geweest met het verkrijgen van kinderpornografische afbeeldingen. Ook heeft hij afbeeldingen ‘geruild’ voor ander kinderpornografisch materiaal. Daarnaast heeft verdachte afbeeldingen bewerkt tot nieuwe kinderpornografische afbeeldingen. Bovendien heeft verdachte de kinderpornografische afbeeldingen heel gestructureerd in zijn computer opgeslagen. Hij heeft ze opgeslagen in diverse mappen gesorteerd op onder andere leeftijd, lichaamsdeel en seksuele handelingen. Gelet op dit alles, in samenhang bezien, is de rechtbank van oordeel dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het verspreiden, verwerven, het zich via internet toegang verschaffen tot en het in bezit hebben van kinderpornografische afbeeldingen. 
     
     
     De bewezenverklaring. 
     De rechtbank acht, op grond van de feiten en omstandigheden die zijn vervat in de bewijsmiddelen, wettig en overtuigend bewezen, dat verdachte 
     
     
       1.
 
       meermalen, in de periode van 1 oktober 2016 tot en met 8 december 2016 te [plaatsnaam] ,  
       met een persoon die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, te weten: 
     
     
     - [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum slachtoffer] , 
     
     
       buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd door die [slachtoffer 1] ontuchtige handelingen te laten verrichten, te weten: 
     
     
     - het zich gedeeltelijk ontkleden en 
     - het tonen van de ontblote buik en (ontbloot) (onder)lichaam en 
     - het tonen van de stijve penis; 
     
     
       van welke handelingen afbeeldingen zijn gemaakt die ter kennis van hem, verdachte, zijn gekomen; 
     
     
     
       2.
 
       op tijdstippen in de periode van 1 maart 2015 tot en met 31 maart 2017 te [plaatsnaam] , meermalen telkens 
     
     
     - afbeeldingen, te weten foto's en een video,  
     
     
       van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, 
     
     
     
       te weten: 
     
     
     
       > [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum slachtoffer] , en
> [slachtoffer 7] , geboren op [geboortedatum 7] , en 
       > [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum 2] , en 
       > [slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum 3] , en 
       > [slachtoffer 4] , geboren op [geboortedatum 4] , en
> [slachtoffer 5] , geboren op [geboortedatum 5] , en 
       > [slachtoffer 6] , geboren op [geboortedatum 6] , 
     
     
     
       heeft vervaardigd, 
     
     
     
       welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
     
     
     
       * het betasten en/of aanraken van zijn geslachtsdeel door die [slachtoffer 1] , 
 
       betreft (onder andere) de in de toonmap opgenomen afbeeldingen onder vermelding van: 
     
     
     - bestandsnaam [bestandsnaam] beschreven in proces-verbaal nr. 67
 
     en 
     
     
       *	het geheel of gedeeltelijk naakt laten poseren van die [slachtoffer 1] en [slachtoffer 7] en [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] en [slachtoffer 5] en [slachtoffer 6] , waarbij door het camerastandpunt en/of de uitsnede van de foto's/film nadrukkelijk het ontblote
geslachtsdeel en/of billen van die [slachtoffer 1] en [slachtoffer 7] en [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] en [slachtoffer 5] en [slachtoffer 6] in beeld gebracht worden,
 
       waarbij de afbeelding telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling, 
     
     
     
       betreft (onder andere) de in de toonmap opgenomen afbeeldingen onder vermelding van: 
     
     
     - bestandsnaam [bestandsnaam] en beschreven in proces-verbaal nr. 67 en 
     - bestandsnaam [bestandsnaam] en beschreven in proces-verbaal nr. 69 en 
     - bestandsnaam [bestandsnaam] en beschreven in
proces-verbaal nr. 70 en 
     - bestandsnaam [bestandsnaam] en beschreven in proces-verbaal nr. 71 en 
     - bestandsnaam [bestandsnaam] en beschreven in proces-verbaal nr. 72 en 
     - bestandsnaam [bestandsnaam] en beschreven in proces-verbaal nr. 74, 
     
     
       en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt; 
     
     
     
       3.
 
       op tijdstippen in de periode van 1 januari 2015 tot en met 22 augustus 2017 te [plaatsnaam] ,  
       meermalen, telkens
 
     
     - een gegevensdrager, te weten een notebook merk Acer, bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, 
     
     
       heeft: 
     
     
     - in bezit gehad,
 
     en 
     - afbeeldingen, te weten foto's en video's en/of films, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, 
     
     
       heeft: 
     
     
     - verspreid en 
     - verworven en 
     - zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft en 
     - in bezit gehad,
 
     welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: 
     
     
       het oraal en/of anaal penetreren (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) (te weten (onder meer) een schroevendraaier en/of een pen) van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of 
       het oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en),
 
       betreft (onder andere) de in de toonmap opgenomen afbeeldingen onder vermelding van: 
     
     
     - bestandsnaam [bestandsnaam] , beschreven in proces-verbaal nr. 77 en 
     - bestandsnaam [bestandsnaam] , beschreven in proces-verbaal nr. 77 en 
     - bestandsnaam [bestandsnaam] , beschreven in proces-verbaal nr. 77, 
     
en 
     
     
       het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong)
 
       betreft (onder andere) de in de toonmap opgenomen afbeeldingen onder vermelding van: 
     
     
     - bestandsnaam [bestandsnaam] ,
beschreven in proces-verbaal nr. 77 en 
     - bestandsnaam [bestandsnaam] , beschreven in proces-verbaal nr. 77, 
     
     
       en 
     
     
     
       het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van personen die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet hebben bereikt, waarbij deze personen 
poseren  in (een) (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past en/of waarbij deze personen zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van hun kleding ontdoen
en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de uitsnede van de afbeeldingen nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft
en/of strekt tot seksuele prikkeling 
     
     
     
       betreft (onder andere) de in de toonmap opgenomen afbeeldingen onder vermelding van: 
     
     
     - bestandsnaam [bestandsnaam] , beschreven in proces-verbaal nr. 77 en 
     - bestandsnaam [bestandsnaam] beschreven in proces-verbaal nr. 77 en 
     - bestandsnamen [bestandsnaam] , beschreven in proces-verbaal  
     
       nr. 75, 
       
en 
     
     
     
       het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt (waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is) (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling 
     
     
     
       betreft (onder andere) de in de toonmap opgenomen afbeeldingen onder 
       vermelding van: 
     
     
     - bestandsnaam [bestandsnaam] beschreven in proces-verbaal nr. 77 en 
     - bestandsnaam [bestandsnaam] , beschreven in
proces-verbaal nr. 77, 
     
     
       van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt. 
     
     
     
       De bewijsmiddelen worden slechts gebezigd met betrekking tot het feit waarop zij in het bijzonder betrekking hebben. 
     
     
     
       
         Door de rechtbank gebruikte bewijsmiddelen. 
       
       Indien tegen dit verkort vonnis beroep wordt ingesteld, worden de door de rechtbank gebruikte bewijsmiddelen die redengevend zijn voor de bewezenverklaring opgenomen in een aanvulling op het verkort vonnis. Deze aanvulling wordt dan aan het verkort vonnis gehecht. 
     
     
     
       Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. Verdachte zal hiervan worden vrijgesproken. 
     
     
     De strafbaarheid van het feit. 
     Het bewezen verklaarde levert op de in de uitspraak vermelde strafbare feiten. 
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. 
     
     
     De strafbaarheid van verdachte. 
     Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. Verdachte is daarom strafbaar voor hetgeen bewezen is verklaard. 
     Oplegging van straf en maatregel. 
     
     
       
         Adolescentenstrafrecht of volwassenenstrafrecht. 
       
       De raadsvrouw heeft verzocht om op grond van artikel 77c van het Wetboek van Strafrecht het minderjarigenstrafrecht toe te passen. De officier van justitie ziet hiertoe geen aanleiding en heeft verzocht om verdachte overeenkomstig het volwassenenstrafrecht te berechten. 
     
     
     
       Op grond van het bepaalde in artikel 77c van het Wetboek van Strafrecht kan de rechter ten aanzien van degene die ten tijde van het begaan van het strafbare feit de leeftijd van achttien jaren doch nog niet die van eenentwintig jaren heeft bereikt, indien hij daartoe grond vindt in de persoonlijkheid van de dader of de omstandigheden waaronder het feit is begaan, recht doen overeenkomstig de bepalingen van het jeugdstrafrecht. 
     
     
     
       De rechtbank oordeelt als volgt. De reclassering heeft blijkens het beknopte reclasseringsadvies van 2 november 2017, opgemaakt door [naam reclasseringsmedewerker] , reclasseringswerker, het wegingskader adolescentenstrafrecht afgenomen. Hieruit zijn geen aanwijzingen gekomen voor toepassing van het adolescentenstrafrecht. De rechtbank volgt de reclassering in dit advies. De rechtbank ziet in de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan of in de persoonlijkheid van verdachte geen grond om tot toepassing van het adolescentenstrafrecht over te gaan. Dat verdachte emotioneel enigszins onrijp is, maakt dit niet anders. 
     
     
     
       
         De eis van de officier van justitie. 
       
       De officier van justitie eist ten aanzien van het onder 1, onder 2 primair en onder 3 tenlastegelegde een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden waarvan acht maanden voorwaardelijk, met aftrek van voorarrest, en met een proeftijd van drie jaren met als bijzondere voorwaarden: 
     
     - een meldplicht bij de reclassering; 
     - het ondergaan van een ambulante behandeling bij Kairos of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering; 
     - indien door de toezichthouder geïndiceerd, een opname in een forensische zorginstelling, te bepalen door de IFZ. De opname duurt in dat geval de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering dat nodig acht; 
     - het zich gedurende de proeftijd niet ophouden op het terrein van voetbalvereniging [naam voetbalvereniging] ; 
     - het gedurende de proeftijd geen (vrijwilligers)werk verrichten met minderjarigen; 
     - het meewerken aan controle door politie of de reclassering van zijn gegevensdragers op aanwezigheid van kinderporno en heimelijk gemaakte opnames, gedurende de proeftijd of zoveel korter als de reclassering verantwoord acht. 
     De officier van justitie heeft verzocht om de dadelijke uitvoerbaarheid van de bijzondere voorwaarden te gelasten.  
     
     
       Voorts heeft zij verzocht om de schorsing van de voorlopige hechtenis op te heffen.  
     
     
     
       Een kopie van de vordering van de officier van justitie is aan dit vonnis gehecht. 
     
     Het oordeel van de rechtbank. 
     Bij de beslissing over de straf die aan verdachte dient te worden opgelegd heeft de rechtbank gelet op de aard en de ernst van het bewezen verklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan. Bij de beoordeling van de ernst van de door verdachte gepleegde strafbare feiten betrekt de rechtbank het wettelijke strafmaximum en de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd. Daarnaast houdt de rechtbank bij de strafbepaling rekening met de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte. 
     
     
       De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 
     
     
     
       Verdachte heeft zich in een periode van twee maanden voorgedaan als 14-jarig meisje door een profiel op Instagram aan te maken met de naam [naam] en daarbij een foto van een meisje te gebruiken. In die hoedanigheid heeft hij contact gezocht met de destijds  
       12-jarige [slachtoffer 1] , waarvan verdachte de voetbaltrainer was. Zij hebben seksueel getinte gesprekken gevoerd en verdachte heeft [slachtoffer 1] vervolgens - die in de veronderstelling verkeerde dat hij contact had met een meisje van ongeveer zijn leeftijd - ontuchtige handelingen laten verrichten, bestaande uit het maken van seksueel getinte foto’s die [slachtoffer 1] vervolgens naar verdachte heeft verstuurd. [slachtoffer 1] is daartoe overgegaan omdat verdachte daarom vroeg en hij eerst seksueel getinte foto’s en video’s van een meisje naar hem had gestuurd.   
     
     
     
       Verder heeft verdachte heimelijk foto’s gemaakt van zeven 11 à 12-jarige jongens van het voetbalteam dat hij trainde, waaronder [slachtoffer 1] , terwijl deze jongens zich nietsvermoedend in de kleedkamer aan het douchen en omkleden waren. Deze foto’s zijn als kinderpornografisch aan te merken. Verdachte heeft een aantal van deze foto’s ook aan anderen gestuurd in ruil voor andere kinderpornografische afbeeldingen. Verdachte heeft hiermee een zeer grote inbreuk op de persoonlijke integriteit van deze jonge jongens gemaakt. Bovendien heeft verdachte het vertrouwen dat de jongens en hun ouders in hun - destijds zeer geliefde - voetbaltrainer stelden op grove wijze beschaamd. Slachtoffers van dit soort ernstige feiten ondervinden daar vaak nog jarenlang last van en de herinnering eraan hindert hen in hun dagelijks bestaan. Uit de ter terechtzitting afgelegde slachtofferverklaringen blijkt dit in deze zaak ook het geval is. 
     
     
     
       Verdachte heeft ook een grote hoeveelheid andere kinderpornografische afbeeldingen verworven, in zijn bezit gehad en verspreid. Onder deze afbeeldingen bevonden zich foto’s, video-opnamen en/of filmpjes waarop vergaande seksuele handelingen met minderjarigen (voornamelijk jongens) werden gepleegd. Door het verzamelen van dit materiaal heeft verdachte een bijdrage geleverd aan het in stand houden van de commerciële markt voor kinderporno. Het is een feit van algemene bekendheid dat kinderen die slachtoffer zijn van het maken van kinderporno nog jarenlang, zo niet permanent, niet alleen psychische maar ook vaak lichamelijke gevolgen ondervinden van het (seksueel) misbruik dat zij hebben moeten doorstaan en de daarmee gepaard gaande vernederingen. Het behoeft geen betoog dat dergelijk misbruik zeer nadelige gevolgen kan hebben, in de zin van psychische, emotionele en lichamelijke schade bij de desbetreffende kinderen en dat zij hierdoor ernstig kunnen worden geschaad in hun verdere ontwikkeling. 
     
     
     
       Verdachte heeft zich, door te handelen zoals hij heeft gedaan, dan ook schuldig gemaakt aan drie ernstige feiten. De rechtbank neemt verdachte dit zeer kwalijk.  
     
     
     
       Wat de persoon van verdachte en zijn persoonlijke omstandigheden betreft heeft de rechtbank bij de bepaling van de strafmaat van verdachte rekening gehouden met het volgende.  
     
     
     
       Uit het psychologisch onderzoek Pro Justitia, neergelegd in het rapport van 11 januari 2018 van K.J. de Wijs-Heijlaerts, gezondheidszorgpsycholoog, komt naar voren dat verdachte een gesloten, intelligente, tamelijk onzekere en emotioneel enigszins onrijpe jongeman is. Hij is nog jong ten aanzien van zijn seksuele en emotionele ontwikkeling en heeft weinig inzicht in zijn eigen gevoelsleven. Geconcludeerd is dat verdachte lijdend is aan een ziekelijke stoornis van de geestvermogens, in diagnostische zin te omschrijven als pedofilie. Het is volgens de psycholoog zeer voorstelbaar dat verdachte op basis van deze pedofiele stoornis en zijn gebrekkige gevoelshuishouding onvoldoende weerstand heeft kunnen bieden aan zijn seksuele drang, waardoor deze drang hem in enige mate beperkt heeft om zijn wil in vrijheid te kunnen bepalen. Zij adviseert dan ook om alle tenlastegelegde feiten verdachte in verminderde mate toe te rekenen. De rechtbank is van oordeel dat de psycholoog inzichtelijk en goed onderbouwd heeft gemotiveerd op grond waarvan zij tot haar conclusies en adviezen is gekomen en neemt deze over. De rechtbank ziet geen enkele aanleiding om aan de bevindingen van de psycholoog te twijfelen. De rechtbank concludeert dat verdachte als in licht verminderde mate toerekeningsvatbaar dient te worden beschouwd en zal bij de strafoplegging daar rekening mee houden. 
     
     
     
       De rechtbank heeft tevens acht geslagen op het reclasseringsadvies van 1 juni 2018, opgemaakt door [reclasseringswerker 2] , reclasseringswerker. Daaruit volgt dat verdachte zich, na de huiszoeking in de woningen van zowel zijn vader als zijn moeder in augustus 2017,  vrijwillig heeft gemeld bij Kairos voor een ambulante behandeling. Bij die ambulante behandeling is tot op heden, vanwege de gesloten houding van verdachte en het feit dat hij (nog) geen inzicht in zijn delictgedrag heeft, nog (te) weinig vooruitgang geboekt. Sinds maart 2018 doet verdachte mee aan groepstherapie en langzaamaan lijkt hij zich daar meer open te stellen. De verwachting is daarom dat een voortzetting van de ambulante behandeling bij Kairos voldoende is om te voorkomen dat verdachte zal terugvallen in delictgedrag, waarvan het risico door de psycholoog als matig-hoog en door de reclassering als gemiddeld is ingeschat. De reclassering adviseert dan ook om de voortzetting van de ambulante behandeling als bijzondere voorwaarde bij een voorwaardelijke straf op te leggen. De voorkeur vanuit de reclassering voor voortzetting van de ambulante behandeling is mede ingegeven door het feit dat een klinische behandeling uitsluitend mogelijk is in Assen of Heiloo en het voor een geslaagde behandeling van verdachte noodzakelijk wordt geacht dat zijn netwerk wordt betrokken. De reclassering adviseert verder om in de bijzondere voorwaarden als mogelijkheid op te nemen dat, indien binnen de ambulante behandeling onvoldoende vooruitgang wordt geboekt en/of er geen seksuele amnese mogelijk is gebleken en/of er onvoldoende openheid en/of inzicht in delictgedrag wordt vertoond, verdachte klinisch dient te worden opgenomen als de reclassering dit noodzakelijk acht. De psycholoog heeft dit advies onderschreven,  
     
     
     
       De raadsvrouw heeft verzocht om aan verdachte een voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen met eventueel daarnaast nog een taakstraf. De rechtbank is echter van oordeel dat in verband met een juiste normhandhaving niet kan worden volstaan met het opleggen van een andersoortige straf dan een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Een taakstraf zou geen recht doen aan de ernst van de bewezen verklaarde feiten. De rechtbank is van oordeel dat uit een oogpunt van vergelding een vrijheidsbeneming van aanzienlijke duur op zijn plaats is. De rechtbank acht de door de officier van justitie geëiste gevangenisstraf van 24 maanden een goed uitgangspunt. Echter, in de persoon van verdachte, waaronder mede begrepen zijn blanco strafblad, zijn jeugdige leeftijd en gezien het feit dat het van groot belang is dat verdachte zijn ambulante behandeling voortzet, zal de rechtbank bepalen dat een groot deel van die gevangenisstraf, te weten 18 maanden, voorwaardelijk aan verdachte zullen worden opgelegd. De rechtbank wil verdachte er met deze forse voorwaardelijke gevangenisstraf van weerhouden om opnieuw strafbare feiten te plegen. De rechtbank  zal - in navolging van de adviezen van de psycholoog en de reclassering - hieraan de bijzondere voorwaarden van een meldplicht en het voortzetten van de ambulante behandeling verbinden. Daarnaast acht de rechtbank het van belang dat verdachte zich niet op het terrein van voetbalvereniging [naam voetbalvereniging] in [plaatsnaam] zal bevinden, dat hij niet met minderjarigen zal werken en dat zijn digitale gegevensdragers zullen worden gecontroleerd op kinderporno en heimelijk gemaakte opnames. Uit het arrest van de Hoge Raad van 23 februari 2016 (ECLI:NL:HR:2016:302) leidt de rechtbank af dat controle van gegevensdragers als bijzondere voorwaarde mogelijk is, indien sprake is van een bijzondere voorwaarde die (a) een voldoende duidelijk gedragsvoorschrift bevat en (b) geen te veelomvattend en te ingrijpend dwangmiddel is. De rechtbank zal om binnen deze kaders te blijven deze bijzondere voorwaarde specificeren, zoals in het dictum weergegeven. 
       De officier van justitie heeft, overeenkomstig het advies van de psycholoog en de reclassering, verzocht om als bijzondere voorwaarde op te leggen dat verdachte, indien dat door de toezichthouder is geïndiceerd, mee zal werken aan een opname in een forensische zorginstelling voor de duur van de proeftijd of zoveel korter als nodig wordt geacht. Het is echter aan de rechtbank voorbehouden om te beslissen of zich de noodzaak voordoet van opneming van de verdachte in een zorginstelling en voor welke duur. Dit mag niet aan het oordeel van de reclassering worden overgelaten. Nu er geen concreet advies is voor een klinische behandeling, zal de rechtbank het ondergaan van een klinische behandeling dan ook niet als bijzondere voorwaarde op (kunnen) leggen. Mocht in de toekomst blijken dat alsnog een klinische behandeling aangewezen is dan zal dit door middel van een vordering tot wijziging van de voorwaarden aan de rechtbank moeten worden voorgelegd.  
     
     
     
       Met betrekking tot de duur van de proeftijd ten aanzien van de voorwaardelijke straf overweegt de rechtbank het volgende. De rechtbank is van oordeel dat het noodzakelijk is dat die proeftijd drie jaren zal bedragen, nu er, mede gelet op de aard en ernst van de bewezen verklaarde feiten en het gegeven dat er aanwijzingen zijn dat bij verdachte sprake is van pedofilie ernstig rekening mee moet worden gehouden dat verdachte wederom een misdrijf zal begaan dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van één of meer personen. Hierbij heeft de rechtbank tevens in aanmerking genomen dat er nog geen delictanalyse heeft kunnen plaatsvinden vanwege de gesloten houding van verdachte en dat de ambulante behandeling zich nog in het beginstadium bevindt. Gelet hierop ziet de rechtbank ook aanleiding te bepalen dat de bijzondere voorwaarden en het op grond van artikel 14d van het Wetboek van Strafrecht uit te oefenen toezicht, dadelijk uitvoerbaar zijn. 
     
     
   
   
     Voorlopige hechtenis. 
     De officier van justitie heeft verzocht om de schorsing van de voorlopige hechtenis op te heffen. De rechtbank ziet hiertoe echter geen enkele aanleiding en zal dit verzoek van de officier van justitie dan ook afwijzen.  
     
   
   
     De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1] . 
     De officier van justitie heeft verzocht om de vordering geheel toe te wijzen, vermeerderd met de wettelijke rente en met toepassing van de schadevergoedingsmaatregel. 
De raadsvrouw heeft aangevoerd dat geen stukken zijn overgelegd waaruit genoegzaam is gebleken dat [slachtoffer 1] ten gevolge van het handelen van verdachte geestelijk letsel heeft bekomen.  
     
     
       De rechtbank acht de vordering van de benadeelde partij echter in haar geheel toewijsbaar. De rechtbank is van oordeel dat de gevorderde schadevergoeding van € 1.000,- een bedrag is dat naar maatschaven van redelijkheid en billijkheid voor toewijzing in aanmerking komt en waarvan het bovendien aannemelijk is dat [slachtoffer 1] die immateriële schade heeft geleden. Dit bedrag zal worden vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 december 2016 tot de dag der algehele voldoening. 
     
     
     
       De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten van de benadeelde partij tot op heden begroot op nihil.  
     
     
     
       Verder wordt verdachte veroordeeld in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten. 
     
     
     
       
         Schadevergoedingsmaatregel. 
       
       De rechtbank zal voor het toegewezen bedrag tevens de schadevergoedingsmaatregel opleggen, nu de rechtbank het wenselijk acht dat de Staat schadevergoeding aan het slachtoffer bevordert, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 december 2016 tot de dag der algehele voldoening. 
     
     
     
       Aangezien aan verdachte meer verplichtingen tot vergoeding van dezelfde schade worden opgelegd, zal de rechtbank bepalen dat als verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat daarmee zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij komt te vervallen en andersom, indien verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij, daarmee zijn verplichting tot betaling aan de Staat komt te vervallen. 
     
     
   
   
     Beslag.De rechtbank is van oordeel dat de in het dictum nader te noemen in beslag genomen telefoon en laptop vatbaar zijn voor onttrekking aan het verkeer, omdat - zoals blijkt uit het onderzoek ter terechtzitting - dit voorwerpen zijn met behulp van welke de feiten zijn begaan en deze voorwerpen van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet en het algemeen belang.  
     
   
   
     Toepasselijke wetsartikelen. 
     
       De beslissing is gegrond op de artikelen: 
       Wetboek van Strafrecht art. 14a, 14b, 14c, 14d, 14e, 24c, 36b, 36c, 36f, 57, 240b, 247. 
     
   
   
     DE UITSPRAAK 
     
     
       De rechtbank:
 
       Verklaart het ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor is omschreven.
 
       Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt hem daarvan vrij. 
     
     
     
       Verklaart dat het bewezen verklaarde oplevert de misdrijven: 
     
     
   
   
     T.a.v. feit 1:met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegdT.a.v. feit 2 primair:een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaaktT.a.v. feit 3:een afbeelding - of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, verwerven, in bezit hebben of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaaktVerklaart verdachte hiervoor strafbaar. 
     
     
       Legt op de volgende straffen en maatregelen. 
     
   
   
     T.a.v. feit 1, feit 2 primair, feit 3:Gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden met aftrek overeenkomstig artikel 27 Wetboek van Strafrecht waarvan 18 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren. 
     
   
   
     Stelt als algemene voorwaarden dat de veroordeelde: 
     - zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit en 
     - ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt en 
     - medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14d, tweede lid van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen. 
     
   
   
     Stelt als bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde: 
     - zich binnen twee dagen na de uitspraak zal melden bij Reclassering Nederland via het telefoonnummer [nummer] . De veroordeelde zal zich daarna blijven melden op de afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig acht; 
     - zich ambulant zal laten behandelen bij Kairos of een soortgelijke zorgverlener. Deze behandeling zal de gehele proeftijd duren of zoveel korter als de reclassering nodig acht. De veroordeelde zal zich houden aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft in het kader van de behandeling. Het innemen van medicijnen kan onderdeel zijn van de behandeling; 
     - zich niet zal ophouden op het terrein van voetbalvereniging [naam voetbalvereniging] in [plaatsnaam] ; 
     - geen (vrijwilligers)werk zal verrichten met minderjarigen; 
     - gedurende de proeftijd of zoveel korter als door de reclassering verantwoord wordt geacht, zijn medewerking zal verlenen aan het steekproefsgewijs laten controleren van zijn digitale gegevensdragers op de aanwezigheid van kinderporno en heimelijk gemaakte opnames. De reclassering bepaalt in welke gevallen, op welke manier, door wie en wanneer de feitelijke controle plaatsvindt. De medewerking dient uit het volgende te bestaan: 
     
       • 	de veroordeelde moet maximaal tweemaal per jaar in het kader van die controle aan de reclassering en eventueel door de reclassering uitgenodigde politiemedewerkers de toegang verschaffen tot zijn woning; 
       • de veroordeelde moet dan op verzoek van de reclassering al zijn digitale gegevensdragers ter beschikking stellen dan wel overhandigen aan de
reclasserings- of politiemedewerkers; 
       • 	de veroordeelde moet de reclassering dan wel de door hen uitgenodigde politiemedewerkers de toegang verschaffen tot alle aanwezige digitale gegevensdragers, bijvoorbeeld door het geven van de benodigde wachtwoorden, 
       
waarbij de Reclassering Nederland, Regio Zuid, Eekbrouwersweg 6, 5233 VG te  
       ‘s-Hertogenbosch, opdracht wordt gegeven toezicht te houden op de naleving van
de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden. 
     
     
     
       
         Beveelt dat de op grond van artikel 14c van het Wetboek van Strafrecht gestelde voorwaarden en het op grond van artikel 14d van het Wetboek van Strafrecht uit te oefenen toezicht, dadelijk uitvoerbaar zijn. 
       
     
   
   
     T.a.v. feit 1, feit 2 primair, feit 3:Maatregel van schadevergoeding van EUR 1000,00 subsidiair 20 dagen hechtenis. 
     
     
       Legt derhalve aan verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 1] van een bedrag van EUR 1.000,- (zegge: duizend euro), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 20 dagen hechtenis. Het bedrag bestaat uit een immateriële schadevergoeding. 
       De toepassing van deze vervangende hechtenis heft de hiervoor genoemde betalingsverplichting niet op. 
       Het totale bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 1 december 2016 tot aan de dag der algehele voldoening. 
     
     
   
   
     Beslissing op de vordering van de benadeelde partij: 
     
     
       Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte mitsdien tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 1] , van een bedrag van EUR 1.000,- (zegge: duizend euro), te weten immateriële schadevergoeding. 
       Het totale toegewezen bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 1 december 2016 tot aan de dag der algehele voldoening. 
     
     
     
       Veroordeelt verdachte tevens in de kosten van de benadeelde partij tot op heden begroot op nihil. 
     
     
     
       Veroordeelt verdachte verder in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten. 
     
     
     
       Indien de verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat komt daarmee zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij te vervallen en andersom, indien verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij, komt daarmee zijn verplichting tot betaling aan de Staat te vervallen. 
     
     
   
   
     Onttrekking aan het verkeer van de in beslag genomen goederen, te weten:  
     1 STK telefoon, Apple iPhone, G1263910 en  
     1 STK computer, Acer laptop, G1263912. 
     
     
       Dit vonnis is gewezen door: 
       mr. W. Heijninck, voorzitter, 
       mr. T. Dompeling en mr. C.J. Sangers- de Jong, leden, 
       in tegenwoordigheid van mr. F. van Hulst, griffier, 
       en is uitgesproken op 6 juli 2018. 
     
     
     
       Mr. C.J. Sangers-de Jong is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.