ECLI: ECLI:NL:HR:2023:392

Titel: ECLI:NL:HR:2023:392 Hoge Raad , 14-03-2023 / 21/00684

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2023-03-14

Zaaknummer: 21/00684

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2023:392

---

Medeplegen diefstal van gereedschap (art. 311.4 Sr), waarbij verdachte wordt aangehouden na achtervolging door politie met snelheid van 180 km/uur waarbij gereedschap links en rechts wordt gegooid uit auto waarin verdachte zich met drie anderen bevindt, terwijl gereedschap eerder die avond blijkt te zijn gestolen. Bewijsklachten medeplegen. Bewijsvoering en verwerping van uitdrukkelijk onderbouwd standpunt, art. 359.2 (tweede volzin) Sv.  
         HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 21/00686.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
 
 
 
 
 
STRAFKAMER
 
 
 
 
 
 
 
 
Nummer
 
21/00684
 
 
 
Datum
 
14 maart 2023
 
 
 
 
 
 
ARREST
 
 
 
 
 
 
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam van 17 februari 2021, nummer 23-002149-19, in de strafzaak
 
 
 
 
 
tegen
 
 
 
 
 
[verdachte],
 
 
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1994,
 
 
hierna: de verdachte.
 
 
 
 
 
 
 
1
 
Procesverloop in cassatie
 
 
 
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft J. Kuijper, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
 
 
De advocaat-generaal E.J. Hofstee heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
 
 
 
 
 
 
2
 
Beoordeling van het cassatiemiddel
 
 
De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
 
 
 
 
 
3
 
Ambtshalve beoordeling van de uitspraak van het hof
 
 
De Hoge Raad doet uitspraak nadat meer dan twee jaren zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep. Dat brengt mee dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 lid 1 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden is overschreden. In het licht van de opgelegde gevangenisstraf van twee maanden en de mate waarin de redelijke termijn is overschreden, volstaat de Hoge Raad met het oordeel dat de redelijke termijn is overschreden, en is er geen aanleiding om aan dat oordeel enig ander rechtsgevolg te verbinden.
 
 
 
 
 
4
 
Beslissing
 
 
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
 
 
 
 
 
Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren J.C.A.M. Claassens en M. Kuijer, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van
 
14 maart 2023
 
.