ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2020:10443

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2020:10443 Rechtbank Den Haag , 20-10-2020 / 09/837109-19

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2020-10-20

Zaaknummer: 09/837109-19

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2020:10443

---

De rechtbank spreekt de verdachte vrij van brandstichting. Er is geen concreet direct bewijs voor de betrokkenheid van de verdachte.

Rechtbank DEN HAAG 
     
     
       Strafrecht 
     
     
     
       Meervoudige strafkamer 
     
     
     
       Parketnummer:	09/837109-19 
     
     
     
       Datum uitspraak:	20 oktober 2020 
     
     
     
       Tegenspraak 
     
     
     
       
         (Promisvonnis) 
       
     
     
     
       De rechtbank Den Haag heeft op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting het navolgende vonnis gewezen in de zaak van de officier van justitie tegen de verdachte die is gedagvaard als: 
     
     
     
     
       
         	[verdachte] , 
       
       	geboren op [geboortedag] 1959 in [geboorteplaats] , 
       	BRP-adres: [adres] . 
     
     
     
       maar ter terechtzitting heeft verklaard te zijn genaamd  [naam verdachte] . 
     
     
   
   
     
       1 Het onderzoek ter terechtzitting 
     Het onderzoek is gehouden ter terechtzitting van 6 oktober 2020. 
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie, mr. M.C. Stolk, en van hetgeen door de verdachte en haar raadsman, mr. W.S. Korteling, naar voren is gebracht. 
     
     
     
   
   
     
       2 De tenlastelegging 
     Aan de verdachte is ten laste gelegd dat: 
     
     
       zij op of omstreeks 04 november 2018 te ’s-Gravenhage opzettelijk brand heeft gesticht in/aan een woning gelegen aan de [adres 2] , door open vuur in aanraking te brengen met een brandbare stof en/of met de voordeur van voornoemde woning tegen gevolge waarvan de voordeur en/of onderdorpel/kozijn van voornoemde woning, geheel of gedeeltelijk is/zijn verbrand, in elk geval brand is ontstaan, en daarvan gemeen gevaar voor één of meer belendende woning(en) en/of zich in die woning(en) bevindende perso(o)n(en), in elk geval gemeen gevaar voor goederen en/of levensgevaar en/of gevaar voor zwaar lichameljke letsel voor één of meer perso(o)n(en), in elk geval levensgevaar en/of gevaar voor zwaar lichameljkl letsel voor een ander of andere te duchten was. 
     
     
     
   
   
     
       3 Bewijsoverwegingen 
     
     
       3.1 
       Inleiding 
       
       
         Op 4 november 2018 heeft de voordeur van de woning gelegen aan de [adres 2] in brand gestaan. 
       
       
       
         
          [naam aangever] heeft verklaard dat zij vermoedt dat de verdachte de brand heeft aangestoken. Er zitten diverse getuigenverklaringen en tapgesprekken in het dossier. Op camerabeelden is de brandstichting niet te zien. De verdachte heeft ontkend iets met de brand te maken te hebben. 
       
       
       
         De rechtbank dient te beoordelen of wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard dat het de verdachte is geweest die de voordeur van de woning van aangeefster in brand heeft gestoken. 
       
       
     
     
       3.2 
       Het standpunt van de officier van justitie 
       
       
         De officier van justitie heeft, overeenkomstig zijn op schrift gestelde requisitoir, gerekwireerd tot bewezenverklaring van het tenlastegelegde.  
       
       
       
         De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld tot een taakstraf voor de duur van 240 uren met aftrek van de tijd doorgebracht in voorarrest. Voorts heeft hij gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden met een proeftijd van twee jaren onder de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering. Tevens heeft hij de directe uitvoerbaarverklaring van deze voorwaarden gevorderd. 
       
       
     
     
       3.3 
       Het standpunt van de verdediging 
       
       
         De raadsman heeft zich, overeenkomstig zijn pleitnota, op het standpunt gesteld dat de verdachte moet worden vrijgesproken van het tenlastegelegde. 
       
       
     
     
       3.4 
       De beoordeling van de tenlastelegging 
       
       
         De rechtbank ziet zich voor de vraag gesteld of sprake is van wettig en overtuigend bewijs dat de verdachte de ten laste gelegde brandstichting heeft gepleegd. De rechtbank beantwoordt deze vraag ontkennend en overweegt daartoe als volgt. 
       
       
       
         Hoewel het dossier zeker aanwijzingen bevat voor de betrokkenheid van de verdachte bij de haar ten laste gelegde brandstichting – zoals ook door de officier van justitie ter terechtzitting is toegelicht – ontbreekt daarvoor in het dossier concreet direct bewijs. De verdachte ontkent de brandstichting, de camerabeelden zijn onduidelijk en er zijn geen getuigen die de verdachte bij het ontstaan van de brand hebben gezien.  
       
       
       
         Bij gebrek aan wettig en overtuigend bewijs zal de verdachte daarom van het haar ten laste gelegde feit moeten worden vrijgesproken. 
       
       
       
     
   
   
     
       4 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       verklaart niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij; 
     
     
     
       heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis. 
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door 
       mr.	V.J. de Haan,								voorzitter, 
       mr.	F.A.M. Veraart,							 rechter, 
       mr.	M.F.J.M. de Werd,							rechter, 
       in tegenwoordigheid van mr. J.A. Schuttevaer,					griffier, 
     
     
     
       en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 20 oktober 2020.