ECLI: ECLI:NL:RBOBR:2017:4128

Titel: ECLI:NL:RBOBR:2017:4128 Rechtbank Oost-Brabant , 08-08-2017 / 01/014992-16

Gerecht: Rechtbank Oost-Brabant

Datum uitspraak: 2017-08-08

Zaaknummer: 01/014992-16

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOBR:2017:4128

---

Verdachte heeft seksadvertenties op internet geplaatst waarin hij zich telkens voordeed als een van de vijf slachtoffers. Bewezenverklaring van smaadschrift, meermalen gepleegd. De rechtbank legt een taakstraf van 100 uren subsidiair 50 dagen hechtenis op en een voorwaardelijke gevangenisstraf van 2 maanden met een proeftijd van 2 jaren. Verdachte moet aan drie slachtoffers een schadebedrag van elk € 750,-- betalen en aan twee slachtoffers een schadebedrag van elk € 1.000,--.

vonnis 
   
     RECHTBANK OOST-BRABANT 
     
     
     
     
       Strafrecht 
     
     
     
       Parketnummer: 01/014992-16  
       Datum uitspraak: 08 augustus 2017	 
     
     
     
       Verkort vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen: 
     
     
   
   
     
      [verdachte] , 
     
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1976, 
       wonende te [adres] .  
     
     
     
     
       Dit vonnis is op tegenspraak 
        gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 25 juli 2017. 
     
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van hetgeen van de zijde van verdachte naar voren is gebracht 
       . 
     
     
   
   
     De tenlastelegging. 
     De zaak is aanhangig gemaakt bij dagvaarding van 20 juni 2017. 
     
     
       Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 
     
     
     
     
     1.  
     
       
         hij, in of omstreeks de periode van 25 april 2013 tot en met 20 juli 2013, te  
       
       
         Veghel, althans in Nederland, opzettelijk de eer en/of de goede naam van  
       
       
         
          [slachtoffer 1] heeft aangerand, door tenlastelegging van een of meer bepaalde  
       
       
         feiten, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, door middel  
       
       
         van geschriften verspreid en/of openlijk tentoongesteld, immers heeft  
       
       
         verdachte met voormeld doel op internetsites ( [website 1] en [website 2] ),  
       
       
         onder de naam ' [slachtoffer 1] ', advertenties geplaatst, inhoudende (onder  
       
       
         meer) de volgende teksten: 
       
     
     
       - (op [website 1] ) 'Wij zijn [namen 1] en op zij zoek naar een leuk  
     
     
       
         paar van ongeveer 45 jaar voor sex. Wij zijn voor alle vormen van sex in zoals  
       
       
         vaginaal, anaal, oraal en zelfs sex met ezels. Interesse? Neem contact op met  
       
       
         
          [telefoonnummer 1] of [telefoonnummer 2] 24 uur per dag 7 dagen in de week  
       
       
         bereikbaar Groeten [namen 1] .', althans woorden van gelijke aard en/of  
       
       
         strekking; 
       
     
     
       - (op [website 2] ) 'Leuk paar van 45 op zoek naar paar man/vrouw voor sex. Wij  
     
     
       
         zijn [namen 1] en zijn zoek naar een leuk paar (man/vrouw) van rond de 45  
       
       
         jaar voor sex. Wij zijn in voor alle vormen van sex zoals vaginaal anaal oraal  
       
       
         en zelfs sex met geiten. Interesse? neemt dan op 24 uur per dag 7 dagen in de  
       
       
         week contact op met tel.nr. [telefoonnummer 3] ', althans woorden van gelijke aard  
       
       
         en/of strekking; 
       
     
     
     
     
     
       
         Subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of 
       
       
         zou kunnen leiden: 
       
       
         hij, in of omstreeks de periode van 25 april 2013 tot en met 20 juli 2013, te  
       
       
         Veghel, althans in Nederland, opzettelijk [slachtoffer 1] in het openbaar bij  
       
       
         geschrift heeft beledigd, door onder de naam ' [slachtoffer 1] ' (onder meer) de  
       
       
         volgende teksten op internetsites ( [website 1] en [website 2] ) te plaatsen: 
       
     
     
       - (op [website 1] ) 'Wij zijn [namen 1] en op zij zoek naar een leuk  
     
     
       
         paar van ongeveer 45 jaar voor sex. Wij zijn voor alle vormen van sex in  
       
       
         zoals vaginaal, anaal, oraal en zelfs sex met ezels. Interesse? Neem contact  
       
       
         op met [telefoonnummer 1] of [telefoonnummer 2] 24 uur per dag 7 dagen in de  
       
       
         week bereikbaar Groeten [namen 1] .', althans woorden van gelijke  
       
       
         beledigende aard en/of strekking, 
       
     
     
       - (op [website 2] ) 'Leuk paar van 45 op zoek naar paar man/vrouw voor sex.  
     
     
       
         Wij zijn [namen 1] en zijn zoek naar een leuk paar (man/vrouw) van rond  
       
       
         de 45 jaar voor sex. Wij zijn in voor alle vormen van sex zoals vaginaal  
       
       
         anaal oraal en zelfs sex met geiten. Interesse? neemt dan op 24 uur per dag 7  
       
       
         dagen in de week contact op met tel.nr. [telefoonnummer 3] ', althans woorden van  
       
       
         gelijke beledigende aard en/of strekking; 
       
     
     
     2.  
     
       
         hij, in of omstreeks de periode van 25 april 2013 tot en met 20 juli 2013, te  
       
       
         Veghel, althans in Nederland, opzettelijk de eer en/of de goede naam van  
       
       
         
          [slachtoffer 2] heeft aangerand, door tenlastelegging van een of meer bepaalde  
       
       
         feiten, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, door middel  
       
       
         van geschriften verspreid en/of openlijk tentoongesteld, immers heeft  
       
       
         verdachte met voormeld doel op internetsites ( [website 1] en [website 2] ),  
       
       
         onder de naam ' [slachtoffer 1] ', zijnde de (levens)partner van voornoemde  
       
       
         
          [slachtoffer 2] , advertenties geplaatst, inhoudende (onder meer) de volgende  
       
       
         teksten: 
       
     
     
       - (op [website 1] ) 'Wij zijn [namen 1] en op zij zoek naar een leuk  
     
     
       
         paar van ongeveer 45 jaar voor sex. Wij zijn voor alle vormen van sex in zoals  
       
       
         vaginaal, anaal, oraal en zelfs sex met ezels. Interesse? Neem contact op met  
       
       
         
          [telefoonnummer 1] of [telefoonnummer 2] 24 uur per dag 7 dagen in de week  
       
       
         bereikbaar Groeten [namen 1] .', althans woorden van gelijke aard en/of  
       
       
         strekking; 
       
     
     
       - (op [website 2] ) 'Leuk paar van 45 op zoek naar paar man/vrouw voor sex. Wij  
     
     
       
         zijn [namen 1] en zijn zoek naar een leuk paar (man/vrouw) van rond de 45  
       
       
         jaar voor sex. Wij zijn in voor alle vormen van sex zoals vaginaal anaal oraal  
       
       
         en zelfs sex met geiten. Interesse? neemt dan op 24 uur per dag 7 dagen in de  
       
       
         week contact op met tel.nr. [telefoonnummer 3] ', althans woorden van gelijke aard  
       
       
         en/of strekking; 
       
     
     
     
       
         Subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of  
       
       
         zou kunnen leiden: 
       
       
         hij, in of omstreeks de periode van 25 april 2013 tot en met 20 juli 2013, te  
       
       
         Veghel, althans in Nederland, opzettelijk [slachtoffer 2] in het openbaar bij  
       
       
         geschrift heeft beledigd, door onder de naam ' [slachtoffer 1] ', zijnde de  
       
       
         (levens)partner van voornoemde [slachtoffer 2] , advertenties op internetsites  
       
       
         ( [website 1] en [website 2] ) te plaatsen inhoudende (onder meer) de volgende  
       
     
     
       - (op [website 1] ) 'Wij zijn [namen 1] en op zij zoek naar een leuk  
     
     
       
         paar van ongeveer 45 jaar voor sex. Wij zijn voor alle vormen van sex in zoals  
       
       
         vaginaal, anaal, oraal en zelfs sex met ezels. Interesse? Neem contact op met  
       
       
         
          [telefoonnummer 1] of [telefoonnummer 2] 24 uur per dag 7 dagen in de week  
       
       
         bereikbaar Groeten [namen 1] .', althans woorden van gelijke beledigende  
       
       
         aard en/of strekking, 
       
     
     
       - (op [website 2] ) 'Leuk paar van 45 op zoek naar paar man/vrouw voor sex. Wij  
     
     
       
         zijn [namen 1] en zijn zoek naar een leuk paar (man/vrouw) van rond de 45  
       
       
         jaar voor sex. Wij zijn in voor alle vormen van sex zoals vaginaal anaal oraal  
       
       
         en zelfs sex met geiten. Interesse? neemt dan op 24 uur per dag 7 dagen in de  
       
       
         week contact op met tel.nr. [telefoonnummer 3] ', althans woorden van gelijke  
       
       
         beledigende aard en/of strekking; 
       
       
         teksten: 
       
     
     
     3.  
     
       
         hij, op of omstreeks 14 juni 2013, te Veghel, althans in Nederland,  
       
       
         opzettelijk de eer en/of de goede naam van [slachtoffer 3] heeft  
       
       
         aangerand, door tenlastelegging van een of meer bepaalde feiten, met het  
       
       
         kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, door middel van geschriften  
       
       
         verspreid en/of openlijk tentoongesteld, immers heeft verdachte met voormeld  
       
       
         doel op een internetsite ( [website 2] een advertentie geplaatst met de tekst  
       
       
         'Hallo lekkere mannen van Nederland. Ik ben op zoek naar een geile man die in  
       
       
         voor alle seksstandjes. Interesse? Ik ben 7 dagen in de week 24 uur per dag  
       
       
         bereikbaar op [telefoonnummer 4] . Met vriendelijke groeten, [slachtoffer 3] ',  
       
       
         althans woorden van gelijke aard en/of strekking; 
       
     
     
     
       
         Subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of 
       
       
         zou kunnen leiden: 
       
       
         hij, op of omstreeks 14 juni 2013, te Veghel, althans in Nederland,  
       
       
         opzettelijk [slachtoffer 3] in het openbaar bij geschrift heeft  
       
       
         beledigd, door op een internetsite ( [website 2] ) een advertentie te plaatsen,  
       
       
         inhoudende de tekst 'Hallo lekkere mannen van Nederland. Ik ben op zoek naar  
       
       
         een geile man die in voor alle seksstandjes. Interesse? Ik ben 7 dagen in de  
       
       
         week 24 uur per dag bereikbaar op [telefoonnummer 4] . Met vriendelijke groeten,  
       
       
         
          [slachtoffer 3] ', althans woorden van gelijke beledigende aard en/of  
       
       
         strekking; 
       
     
     
     4.  
     
       
         hij, in of omstreeks de periode van 11 juni 2013 tot en met 14 juni 2013, te  
       
       
         Veghel, althans in Nederland, opzettelijk de eer en/of de goede naam van  
       
       
         
          [slachtoffer 4] heeft aangerand door tenlastelegging van een of meer  
       
       
         bepaalde feiten, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven,  
       
       
         door middel van geschriften verspreid en/of openlijk tentoongesteld, immers  
       
       
         heeft verdachte met voormeld doel op een internetsite ( [website 2] )  
       
       
         advertenties geplaatst, inhoudende (onder meer) de teksten: 
       
     
     
       - 'Ik ben op zoek naar een man voor geile seks. Ik ben een lekkere man die op  
     
     
       
         zoek is naar een man voor geile seks. Ben je geinteresseerd bel 7 dagen in de  
       
       
         week 24 uur per dag naar [telefoonnummer 5] . Met groet, [slachtoffer 4] ',  
       
       
         althans woorden van gelijke aard en/of strekking, en 
       
     
     
       - 'Ik ben op zoek naar knappe mannen voor een orgie. Ik ben 7 dagen in de week  
     
     24 uur per dag bereikbaar op [telefoonnummer 5] . Met groet [slachtoffer 4]  
      ', althans woorden van gelijke aard en/of strekking; 
     
     
       
         Subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of 
       
       
         zou kunnen leiden: 
       
       
         hij, in of omstreeks de periode van 11 juni 2013 tot en met 14 juni 2013, te  
       
       
         Veghel, althans in Nederland, opzettelijk [slachtoffer 4] in het openbaar  
       
       
         bij geschrift heeft beledigd, door advertenties te plaatsen op een  
       
       
         internetsite ( [website 2] ), inhoudende (onder meer) de teksten: 
       
     
     
       - 'Ik ben op zoek naar een man voor geile seks. Ik ben een lekkere man die op  
     
     
       
         zoek is naar een man voor geile seks. Ben je geinteresseerd bel 7 dagen in de  
       
       
         week 24 uur per dag naar [telefoonnummer 5] . Met groet, [slachtoffer 4] ',  
       
     
     
       - 'Ik ben op zoek naar knappe mannen voor een orgie. Ik ben 7 dagen in de week  
     
     24 uur per dag bereikbaar op [telefoonnummer 5] . Met groet [slachtoffer 4]  
      ', althans woorden van gelijke beledigende aard en/of strekking; 
     
     5.  
     
       
         hij, in of omstreeks de periode van 11 juni 2013 tot en met 14 juni 2013, te  
       
       
         Veghel, althans in Nederland, opzettelijk de eer en/of de goede naam van  
       
       
         
          [slachtoffer 5] heeft aangerand door tenlastelegging van een of meer bepaalde  
       
       
         feiten, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, door middel  
       
       
         van geschriften verspreid en/of openlijk tentoongesteld, immers heeft  
       
       
         verdachte met voormeld doel op een internetsite ( [website 2] ), onder de naam  
       
       
         ' [naam evenement] ', zijnde een evenement georganiseerd door [slachtoffer 4]  
       
       
          , zijnde de (levens)partner van voornoemde [slachtoffer 5] ,  
       
       
         advertenties geplaatst, inhoudende de teksten: 
       
     
     
       - 'Wij zijn een stel op zoek naar mannen/vrouwen voor gangbang. Wij zijn [namen 2]  
     
      en op zoek naar stellen voor een gangbang. Wij zijn 7 dagen in de week  
     24 uur per dag bereikbaar op [telefoonnummer 5] . Met groet [namen 2]  
      .', althans woorden van gelijke aard en/of strekking 
     
       - 'Een leuk stel is op zoek naar een leuk stel voor geile seks. Wij zijn [namen 2]  
     
     
       
         
          [namen 2] en zijn beiden 37 jaar oud en zijn op zoek naar een leuk stel om geile  
       
       
         seks te bedrijven. Wij zijn 7 dagen in de week 24 uur per dag bereikbaar op  
       
       
         
          [telefoonnummer 5] . Met groet [namen 2] .', althans woorden van  
       
       
         gelijke aard en/of strekking; 
       
     
     
     
       
         Subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of 
       
       
         zou kunnen leiden: 
       
       
         hij, in of omstreeks de periode van 11 juni 2013 tot en met 14 juni 2013, te  
       
       
         Veghel, althans in Nederland, opzettelijk [slachtoffer 5] in het openbaar bij  
       
       
         geschrift heeft beledigd, door onder de naam ' [naam evenement] ', zijnde een  
       
       
         evenement georganiseerd door [slachtoffer 4] , zijnde de (levens)partner  
       
       
         van voornoemde [slachtoffer 5] , advertenties te plaatsen op een internetsite  
       
       
         ( [website 2] ), inhoudende de teksten: 
       
     
     
       - 'Wij zijn een stel op zoek naar mannen/vrouwen voor gangbang. Wij zijn [namen 2]  
     
     
       
         
          [namen 2] en op zoek naar stellen voor een gangbang. Wij zijn 7 dagen in de  
       
       
         week 24 uur per dag bereikbaar op [telefoonnummer 5] . Met groet [namen 2]  
       
       
          .', althans woorden van gelijke beledigende aard en/of strekking 
       
     
     
       - 'Een leuk stel is op zoek naar een leuk stel voor geile seks. Wij zijn [namen 2]  
     
     
       
         
          [namen 2] en zijn beiden 37 jaar oud en zijn op zoek naar een leuk stel om  
       
       
         geile seks te bedrijven. Wij zijn 7 dagen in de week 24 uur per dag  
       
       
         bereikbaar op [telefoonnummer 5] . Met groet [namen 2] .', althans  
       
       
         woorden van gelijke beledigende aard en/of strekking. 
       
     
     
     
       Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is verdachte daardoor niet in de verdediging geschaad. 
     
     
     
     
   
   
     De formele voorvragen. 
     Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaarding geldig is. De rechtbank is bevoegd van het ten laste gelegde kennis te nemen en de officier van justitie kan in zijn vervolging worden ontvangen. Voorts zijn er geen gronden gebleken voor schorsing van de vervolging. 
     
     
   
   
     De bewezenverklaring. 
     De rechtbank acht, op grond van de feiten en omstandigheden die zijn vervat in de bewijsmiddelen, in onderling verband en samenhang bezien, wettig en overtuigend bewezen, dat verdachte: 
     
     1 primair 
     
       
         in de periode van 25 april 2013 tot en met 20 juli 2013, te Veghel, opzettelijk de eer en 
       
       
         de goede naam van [slachtoffer 1] heeft aangerand, door tenlastelegging van een of meer bepaalde feiten, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, door middel  
       
       
         van geschriften verspreid, immers heeft verdachte met voormeld doel op internetsites ( [website 1] en [website 2] ), onder de naam ' [slachtoffer 1] ', advertenties geplaatst, inhoudende (onder meer) de volgende teksten: 
       
     
     
       - (op [website 1] ) 'Wij zijn [namen 1] en op zij zoek naar een leuk paar van ongeveer 
     
     45   45 jaar voor sex. Wij zijn voor alle vormen van sex in zoals vaginaal, anaal, oraal en zelfs 
     
       
          sex met ezels. Interesse? Neem contact op met [telefoonnummer 1] of [telefoonnummer 2] 
       
       
           24 uur per dag 7 dagen in de week bereikbaar Groeten [namen 1] .' 
       
       
         en  
       
     
     
       - (op [website 2] ) 'Leuk paar van 45 op zoek naar paar man/vrouw voor sex. Wij zijn [namen 1] 
     
     
       
          [namen 1] en zijn zoek naar een leuk paar (man/vrouw) van rond de 45 jaar voor sex. Wij 
       
       
          zijn in voor alle vormen van sex zoals vaginaal anaal oraal en zelfs sex met geiten.  
       
       
          Interesse? neemt dan op 24 uur per dag 7 dagen in de week contact op met tel.nr. 
       
       
          [telefoonnummer 3] '. 
       
     
     
     2 primair.  
     
       
         in de periode van 25 april 2013 tot en met 20 juli 2013, te Veghel, opzettelijk de eer en 
       
       
         de goede naam van [slachtoffer 2] aangerand, door tenlastelegging van een of meer bepaalde feiten, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, door middel  
       
       
         van geschriften verspreid, immers heeft verdachte met voormeld doel op internetsites ( [website 1] en [website 2] , onder de naam ' [slachtoffer 1] ', advertenties geplaatst, inhoudende (onder meer) de volgende teksten: 
       
       
         -(op [website 1] ) 'Wij zijn [namen 1] en op zij zoek naar een leuk paar van ongeveer 
       
     
     45   45 jaar voor sex. Wij zijn voor alle vormen van sex in zoals vaginaal, anaal, oraal en zelfs 
     
       
          sex met ezels. Interesse? Neem contact op met [telefoonnummer 1] of [telefoonnummer 2] 
       
       
           24 uur per dag 7 dagen in de week bereikbaar Groeten [namen 1] .' 
       
       
         en  
       
       
         -(op [website 2] ) 'Leuk paar van 45 op zoek naar paar man/vrouw voor sex. Wij zijn [namen 1] 
       
       
           en zijn zoek naar een leuk paar (man/vrouw) van rond de 45 jaar voor sex. Wij 
       
       
          zijn in voor alle vormen van sex zoals vaginaal anaal oraal en zelfs sex met geiten.  
       
       
          Interesse? neemt dan op 24 uur per dag 7 dagen in de week contact op met tel.nr. 
       
       
          [telefoonnummer 3] '. 
       
     
     
     3 primair.  
     op 14 juni 2013, te Veghel opzettelijk de eer en de goede naam van [slachtoffer 3] heeft aangerand, door tenlastelegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, door middel van geschriften verspreid, immers heeft verdachte met voormeld doel op een internetsite ( [website 2] een advertentie geplaatst met de tekst 'Hallo lekkere mannen van Nederland. Ik ben op zoek naar een geile man die in voor alle seksstandjes. Interesse? Ik ben 7 dagen in de week 24 uur per dag bereikbaar op [telefoonnummer 4] . Met vriendelijke groeten, [slachtoffer 3] '. 
     
     4 primair  
     
       
         in de periode van 11 juni 2013 tot en met 14 juni 2013 te Veghel opzettelijk de eer en 
       
       
         de goede naam van [slachtoffer 4] heeft aangerand door tenlastelegging van een  
       
       
         of meer bepaalde feiten, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, door middel van geschriften verspreid, immers heeft verdachte met voormeld doel op een internetsite ( [website 2] ) advertenties geplaatst, inhoudende (onder meer) de teksten: 
       
       
         -'Ik ben op zoek naar een man voor geile seks. Ik ben een lekkere man die op zoek is naar 
       
       
          een man voor geile seks. Ben je geïnteresseerd bel 7 dagen in de week 24 uur per dag naar 
       
       
          [telefoonnummer 5] . Met groet, [slachtoffer 4] ' 
       
       
         en 
       
       
         -'Ik ben op zoek naar knappe mannen voor een orgie. Ik ben 7 dagen in de week 24 uur per 
       
       
          dag bereikbaar op [telefoonnummer 5] . Met groet [slachtoffer 4] '. 
       
     
     
     5 primair  
     
       
         in de periode van 11 juni 2013 tot en met 14 juni 2013 te Veghel opzettelijk de eer en 
       
       
         de goede naam van [slachtoffer 5] heeft aangerand door tenlastelegging van een of meer bepaalde feiten, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, door middel  
       
       
         van geschriften verspreid, immers heeft verdachte met voormeld doel op een internetsite ( [website 2] ), onder de naam ' [naam evenement] ', zijnde een evenement georganiseerd  
       
       
         door [slachtoffer 4] , zijnde de (levens)partner van voornoemde [slachtoffer 5] ,  
       
       
         advertenties geplaatst, inhoudende de teksten: 
       
       
         -'Wij zijn een stel op zoek naar mannen/vrouwen voor gangbang. Wij zijn [namen 2] en 
       
       
          op zoek naar stellen voor een gangbang. Wij zijn 7 dagen in de week 24 uur per dag 
       
       
          bereikbaar op [telefoonnummer 5] . Met groet [namen 2] .' 
       
       
         en 
       
       
         -'Een leuk stel is op zoek naar een leuk stel voor geile seks. Wij zijn [namen 2] en zijn 
       
       
          beiden 37 jaar oud en zijn op zoek naar een leuk stel om geile seks te bedrijven. Wij zijn 
       
     
     7   7 dagen in de week 24 uur per dag bereikbaar op [telefoonnummer 5] . Met groet 
      [namen 2] .' 
     
     
       Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. Verdachte zal hiervan worden vrijgesproken. 
     
     
     
       
         Door de rechtbank gebruikte bewijsmiddelen. 
       
       Indien tegen dit verkort vonnis beroep wordt ingesteld, worden de door de rechtbank gebruikte bewijsmiddelen die redengevend zijn voor de bewezenverklaring conform het bepaalde in artikel 359 lid 3 Sv. opgesomd in een aanvulling op het verkort vonnis. Deze aanvulling wordt dan aan het verkort vonnis gehecht. 
     
     
   
   
     De strafbaarheid van de feiten. 
     
       Het bewezen verklaarde levert op de in de uitspraak vermelde strafbare feiten. 
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. 
     
     
   
   
     De strafbaarheid van verdachte. 
     Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. Verdachte is daarom strafbaar voor hetgeen bewezen is verklaard. 
     
   
   
     Oplegging van straf. 
     
     
       
         De eis van de officier van justitie.  
         (bijlage) 
       
       *een taakstraf van 100 uur subsidiair 50 dagen hechtenis; 
       *een voorwaardelijke gevangenisstraf van 2 weken; 
       *toewijzingen van de vorderingen van de hierna genoemde benadeelde partijen met telkens 
        de oplegging van de schadevergoedingsmaatregel en met telkens inachtneming van de 
        wettelijke rente, als volgt:  
        - [slachtoffer 1] en [slachtoffer 3] telkens € 1.000,= 
        - [slachtoffer 2] , [slachtoffer 4] en [slachtoffer 5] telkens € 750,=. 
       Niet-ontvankelijkverklaringen van de vorderingen ter zake van de hoger gevorderde bedragen aan immateriële schade.   
     
     
     
       
         Het oordeel van de rechtbank. 
       
       Bij de beslissing over de straf die aan verdachte dient te worden opgelegd heeft de rechtbank gelet op de aard en de ernst van het bewezen verklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan. Bij de beoordeling van de ernst van de door verdachte gepleegde strafbare feiten betrekt de rechtbank het wettelijke strafmaximum en de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd. Daarnaast houdt de rechtbank bij de strafbepaling rekening met de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte. 
     
     
     
       De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende ten nadele van verdachte in aanmerking genomen. 
     
     
     
       Verdachte heeft seksadvertenties op internet geplaatst waarin hij zich telkens voordeed als een van de onderwerpelijke vijf slachtoffers. In de advertenties werden privégegevens 
       van de slachtoffers vermeld en in twee gevallen waren ook foto’s van de slachtoffers 
       geplaatst. Twee slachtoffers werden naar aanleiding van de ongewilde advertenties ook daadwerkelijk benaderd door geïnteresseerden. Verdachte heeft door zijn handelen een ernstige inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de slachtoffers gemaakt.   
       Het is een bekend gegeven dat bij slachtoffers van smaadschrift lange tijd gevoelens van angst, onzekerheid, onrust en onveiligheid (kunnen) blijven bestaan, waardoor zij in hun deelname aan het maatschappelijk verkeer kunnen worden belemmerd. Het spreekt daarnaast voor zich dat de slachtoffers door advertenties in verlegenheid zijn gebracht, met name nu zij allemaal woonachtig zijn in een kleine gemeenschap waar iedereen elkaar kent. De toelichtingen op de vorderingen van de benadeelde partijen geven ook blijk van de hiervoor weergegeven impact op hun leven. De rechtbank rekent verdachte dit alles zwaar aan.  
     
     
     
       Alle slachtoffers zijn direct of, via de levensgezel, indirect te linken aan een plaatselijke [vereniging] . Uit de ter zitting afgelegde verklaring van verdachte blijkt dat de oorsprong  
       van zijn handelen is gelegen in een voorval uit 2002 waarbij hij door enkele leden van die [vereniging] in een kwaad daglicht zou zijn gesteld met allerlei negatieve gevolgen op diverse leefgebieden van dien. Verdachtes handelen betrof naar eigen zeggen dan ook een wraakactie. De rechtbank beschouwt eigenrichting als een ernstige en ontoelaatbare ondermijning van de rechtstaat. Het baart de rechtbank zorgen dat verdachte na een periode van 11 jaar nagenoeg onverklaarbaar zijn ‘wraakactie’ is begonnen en hij in 2015 nogmaals drie slachtoffers op soortgelijke wijze in diskrediet heeft gebracht. De rechtbank houdt met 
       dit laatste gegeven ook ten nadele van verdachte rekening.      
     
     
     
       De rechtbank weegt in het voordeel van verdachte mee dat hij nooit eerder vanwege een strafbaar feit is veroordeeld en hij, nadat hij bij de politie de feiten reeds impliciet had 
       bekend en zijn volledige medewerking aan het onderzoek had verleend, ter terechtzitting ruiterlijk zijn verantwoordelijkheid heeft genomen en zijn daderschap volmondig heeft toegegeven. Ook heeft hij daarbij aangegeven de ernst en het kwalijke van zijn handelen in te zien en heeft hij berouw getoond. De rechtbank gunt hem in dat verband het voordeel van de twijfel. Tot slot houdt de rechtbank in matigende zin ermee rekening dat sinds het tijdstip waarop de door hem gepleegde strafbare feiten hebben plaatsgehad geruime tijd is verstreken. 
     
     
     
     
     
     
       De rechtbank zal een zwaardere straf opleggen dan de door de officier van justitie gevorderde straf, omdat de rechtbank van oordeel is dat de gevorderde straf de aard,  
       ernst en omvang van het bewezen verklaarde onvoldoende tot uitdrukking brengt. 
     
     
     
       Alles overziende acht de rechtbank een taakstraf van na melden duur op zijn plaats. 
     
     
     
       Daarnaast zal de rechtbank een voorwaardelijke gevangenisstraf van 2 maanden opleggen  
       om verdachte ervan te weerhouden opnieuw strafbare feiten te plegen.  
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1] . (feit 1 primair)  
     De rechtbank acht toewijsbaar, als rechtstreeks door het bewezen verklaarde feit toegebrachte immateriële schade een bedrag van € 1.000,=, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 juli 2013 tot aan de dag der algehele voldoening. 
     
     
       De rechtbank zal de benadeelde partij niet ontvankelijk verklaren in het hoger gevorderde bedrag aan immateriële schade, omdat de rechtbank van oordeel is dat dit gedeelte van de vordering niet eenvoudig is vast te stellen en een nader onderzoek naar de juistheid en omvang ervan zou vereisen. De rechtbank is van oordeel dat de behandeling van dit deel van de vordering een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert. De benadeelde partij kan dit onderdeel van de vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen. 
       De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten van de benadeelde partij tot op heden begroot op nihil. Verder wordt verdachte veroordeeld in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten. 
     
     
     
       De rechtbank zal voor het toegewezen bedrag tevens de schadevergoedingsmaatregel opleggen, nu de rechtbank het wenselijk acht dat de Staat schadevergoeding aan het slachtoffer bevordert, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 juli 2013 tot de dag  
       der algehele voldoening. 
     
     
     
       Aangezien aan verdachte meer verplichtingen tot vergoeding van dezelfde schade worden opgelegd, zal de rechtbank bepalen dat als verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat daarmee zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij komt te vervallen en andersom, indien verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij, daarmee zijn verplichting tot betaling aan de Staat komt te vervallen. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 2] . (feit 2 primair)  
     De rechtbank acht toewijsbaar, als rechtstreeks door het bewezen verklaarde feit toegebrachte immateriële schade een bedrag van € 750,=, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 juli 2013 tot aan de dag der algehele voldoening. 
     
     
       De rechtbank zal de benadeelde partij niet ontvankelijk verklaren in het hoger gevorderde bedrag aan immateriële schade, omdat de rechtbank van oordeel is dat dit gedeelte van de vordering niet eenvoudig is vast te stellen en een nader onderzoek naar de juistheid en omvang ervan zou vereisen. De rechtbank is van oordeel dat de behandeling van dit deel van de vordering een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert. De benadeelde partij kan dit onderdeel van de vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen. 
     
     
     
       De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten van de benadeelde partij tot op heden begroot op nihil. Verder wordt verdachte veroordeeld in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten. 
     
     
     
       De rechtbank zal voor het toegewezen bedrag tevens de schadevergoedingsmaatregel opleggen, nu de rechtbank het wenselijk acht dat de Staat schadevergoeding aan het slachtoffer bevordert, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 juli 2013 tot de dag  
       der algehele voldoening. 
     
     
     
       Aangezien aan verdachte meer verplichtingen tot vergoeding van dezelfde schade worden opgelegd, zal de rechtbank bepalen dat als verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat daarmee zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij komt te vervallen en andersom, indien verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij, daarmee zijn verplichting tot betaling aan de Staat komt te vervallen. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 3] . (feit 3 primair)  
     De rechtbank acht toewijsbaar, als rechtstreeks door het bewezen verklaarde feit toegebrachte immateriële schade een bedrag van € 1.000,=, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 14 juni 2013 tot aan de dag der algehele voldoening. 
     
     
       De rechtbank zal de benadeelde partij niet ontvankelijk verklaren in het hoger gevorderde bedrag aan immateriële schade, omdat de rechtbank van oordeel is dat dit gedeelte van de vordering niet eenvoudig is vast te stellen en een nader onderzoek naar de juistheid en omvang ervan zou vereisen. De rechtbank is van oordeel dat de behandeling van dit deel van de vordering een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert. De benadeelde partij kan dit onderdeel van de vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen. 
     
     
     
       De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten van de benadeelde partij tot op heden begroot op nihil. Verder wordt verdachte veroordeeld in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten. 
     
     
     
       De rechtbank zal voor het toegewezen bedrag tevens de schadevergoedingsmaatregel opleggen, nu de rechtbank het wenselijk acht dat de Staat schadevergoeding aan het slachtoffer bevordert, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 14 juni 2013 tot de dag  
       der algehele voldoening. 
     
     
     
       Aangezien aan verdachte meer verplichtingen tot vergoeding van dezelfde schade worden opgelegd, zal de rechtbank bepalen dat als verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat daarmee zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij komt te vervallen en andersom, indien verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij, daarmee zijn verplichting tot betaling aan de Staat komt te vervallen. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 4] . (feit 4 primair)  
     De rechtbank acht toewijsbaar, als rechtstreeks door het bewezen verklaarde feit toegebrachte immateriële schade een bedrag van € 750,=, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 14 juni 2013 tot aan de dag der algehele voldoening. 
     
     
       De rechtbank zal de benadeelde partij niet ontvankelijk verklaren in het hoger gevorderde bedrag aan immateriële schade, omdat de rechtbank van oordeel is dat dit gedeelte van de vordering niet eenvoudig is vast te stellen en een nader onderzoek naar de juistheid en omvang ervan zou vereisen. De rechtbank is van oordeel dat de behandeling van dit deel van de vordering een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert. De benadeelde partij kan dit onderdeel van de vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen. 
     
     
     
       De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten van de benadeelde partij tot op heden begroot op nihil. Verder wordt verdachte veroordeeld in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten. 
     
     
     
       De rechtbank zal voor het toegewezen bedrag tevens de schadevergoedingsmaatregel opleggen, nu de rechtbank het wenselijk acht dat de Staat schadevergoeding aan het slachtoffer bevordert, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 14 juni 2013 tot de dag  
       der algehele voldoening. 
     
     
     
       Aangezien aan verdachte meer verplichtingen tot vergoeding van dezelfde schade worden opgelegd, zal de rechtbank bepalen dat als verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat daarmee zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij komt te vervallen en andersom, indien verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij, daarmee zijn verplichting tot betaling aan de Staat komt te vervallen.   
     
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 5] . (feit 5 primair)  
     De rechtbank acht toewijsbaar, als rechtstreeks door het bewezen verklaarde feit toegebrachte immateriële schade een bedrag van € 750,=, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 14 juni 2013 tot aan de dag der algehele voldoening. 
     
     
       De rechtbank zal de benadeelde partij niet ontvankelijk verklaren in het hoger gevorderde bedrag aan immateriële schade, omdat de rechtbank van oordeel is dat dit gedeelte van de vordering niet eenvoudig is vast te stellen en een nader onderzoek naar de juistheid en omvang ervan zou vereisen. De rechtbank is van oordeel dat de behandeling van dit deel van de vordering een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert. De benadeelde partij kan dit onderdeel van de vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen. 
     
     
     
       De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten van de benadeelde partij tot op heden begroot op nihil. Verder wordt verdachte veroordeeld in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten. 
     
     
     
       De rechtbank zal voor het toegewezen bedrag tevens de schadevergoedingsmaatregel opleggen, nu de rechtbank het wenselijk acht dat de Staat schadevergoeding aan het slachtoffer bevordert, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 14 juni 2013 tot de dag  
       der algehele voldoening. 
     
     
     
       Aangezien aan verdachte meer verplichtingen tot vergoeding van dezelfde schade worden opgelegd, zal de rechtbank bepalen dat als verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat daarmee zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij komt te vervallen en andersom, indien verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij, daarmee zijn verplichting tot betaling aan de Staat komt te vervallen. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     Toepasselijke wetsartikelen. 
     De beslissing is gegrond op de artikelen art. 9, 10, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 24c, 36f, 57, 60a en 261 van het Wetboek van Strafrecht. 
   
   
     DE UITSPRAAK 
     
   
   
     De rechtbank  
     
     
       Verklaart het ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor is omschreven.  
     
     
     
       Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt hem daarvan vrij. 
     
     
     
       Verklaart dat het bewezen verklaarde oplevert de misdrijven;  
     
     
     
       
         t.a.v. feit 1 primair:  
       
       
         smaadschrift  
       
     
     
     
       
         t.a.v. feit 2 primair :  
       
         smaadschrift  
       
     
     
     
       
         t.a.v. feit 3 primair :  
       
         smaadschrift  
       
     
     
     
       
         t.a.v. feit 4 primair :  
       
         smaadschrift  
       
     
     
   
   
     t.a.v. feit 5 primair:  
     smaadschrift  
     
     
       Verklaart verdachte hiervoor strafbaar. 
     
     
   
   
     Legt op de volgende straffen. 
     
     
     
       
         t.a.v. feit 1 primair, feit 2 primair, feit 3 primair, feit 4 primair en feit 5 primair:                                                                         
       
     
     
   
   
     *Taakstraf voor de duur van 100 uren subsidiair 50 dagen hechtenis 
     
     
       * Gevangenisstraf  voor de duur van 2 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 
        2 jaren. Stelt als algemene voorwaarde dat de veroordeelde zich voor het einde van de 
        proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit. 
     
     
     
       
         t.a.v. feit 1 primair:                                                           
       
       
         Maatregel  van schadevergoeding van € 1000,= subsidiair 20 dagen hechtenis. 
       Legt derhalve aan verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat ten behoeve van het [slachtoffer 1] van een bedrag van € 1.000,= , bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 20 dagen hechtenis. Het bedrag betreft immateriële schadevergoeding. De toepassing van deze vervangende hechtenis heft de hiervoor genoemde betalingsverplichting niet op. Het totale bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 20 juli 2013 tot aan de dag der algehele voldoening. 
     
     
     
     
     
       Beslissing op de vordering van de benadeelde partij: 
       Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte mitsdien tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 1] , van een bedrag van € 1.000,= , zijnde 
       een immateriële schadevergoeding. Het totale toegewezen bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 20 juli 2013 tot aan de dag der algehele voldoening. 
     
     
     
       Veroordeelt verdachte tevens in de kosten van de benadeelde partij tot heden begroot op nihil. Veroordeelt verdachte verder in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten. 
     
     
     
       Bepaalt dat de benadeelde partij in het overige deel van de vordering niet ontvankelijk is. 
     
     
     
       Indien de verdachte heeft voldaan aan  zijn  verplichting tot betaling aan de Staat komt daarmee  zijn  verplichting tot betaling aan de benadeelde partij te vervallen en andersom, indien verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij, komt daarmee zijn verplichting tot betaling aan de Staat te vervallen. 
     
     
     
       
         t.a.v. feit 2 primair:                                                           
       
       
         Maatregel  van schadevergoeding van € 750,= subsidiair 15 dagen hechtenis. 
       Legt derhalve aan verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat ten behoeve van het [slachtoffer 2] van een bedrag van € 750,=, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 15 dagen hechtenis. Het bedrag betreft een immateriële schadevergoeding. De toepassing van deze vervangende hechtenis heft de hiervoor genoemde betalingsverplichting niet op. Het totale bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 20 juli 2013 tot aan de dag der algehele voldoening. 
     
     
     
       Beslissing op de vordering van de benadeelde partij. 
       Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte mitsdien tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 2] , van een bedrag van € 750,= , zijnde een immateriële schadevergoeding. Het totale toegewezen bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de datum van het delict tot 20 juli 2013 tot aan de dag der algehele voldoening. 
     
     
     
       Veroordeelt verdachte tevens in de kosten van de benadeelde partij tot heden begroot op nihil. Veroordeelt verdachte verder in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten. 
     
     
     
       Bepaalt dat de benadeelde partij in het overige deel van de vordering niet ontvankelijk is. 
     
     
     
       Indien de verdachte heeft voldaan aan  zijn  verplichting tot betaling aan de Staat komt daarmee  zijn  verplichting tot betaling aan de benadeelde partij te vervallen en andersom, indien verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij, komt daarmee  zijn  verplichting tot betaling aan de Staat te vervallen. 
     
     
     
       
         t.a.v. feit 3 primair:                                                           
       
       
         Maatregel  van schadevergoeding van € 1000,= subsidiair 20 dagen hechtenis. 
       Legt derhalve aan verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat ten behoeve van het [slachtoffer 3]  van een bedrag van € 1.000,=, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 20 dagen hechtenis. Het bedrag betreft een immateriële schadevergoeding. De toepassing van deze vervangende hechtenis heft de hiervoor genoemde betalingsverplichting niet op. Het totale bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 14 juni 2013 tot aan de dag der algehele voldoening. 
     
     
     
       Beslissing op de vordering van de benadeelde partij. 
       Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte mitsdien tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 3] , van een bedrag van € 1.000,= , zijnde een immateriële schadevergoeding. Het totale toegewezen bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 14 juni 2013 tot aan de dag der algehele voldoening. 
     
     
     
       Veroordeelt verdachte tevens in de kosten van de benadeelde partij tot heden begroot op nihil. Veroordeelt verdachte verder in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten. 
     
     
     
       Bepaalt dat de benadeelde partij in het overige deel van de vordering niet ontvankelijk is. 
     
     
     
       Indien de verdachte heeft voldaan aan  zijn  verplichting tot betaling aan de Staat komt daarmee zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij te vervallen en andersom, indien verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij, komt daarmee zijn verplichting tot betaling aan de Staat te vervallen. 
     
     
     
       
         t.a.v. feit 4 primair:                                                           
       
       
         Maatregel  van schadevergoeding van € 750,= subsidiair 15 dagen hechtenis. 
       Legt derhalve aan verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 4] van een bedrag van € 750,= , bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 15 dagen hechtenis. Het bedrag betreft een immateriële schadevergoeding. De toepassing van deze vervangende hechtenis heft de hiervoor genoemde betalingsverplichting niet op. Het totale bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 14 juni 2013 tot aan de dag der algehele voldoening. 
     
     
     
       Beslissing op de vordering van de benadeelde partij. 
       Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte mitsdien tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 4] , van een bedrag van € 750,= , zijnde een immateriële schadevergoeding. Het totale toegewezen bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 14 juni 2013 tot aan de dag der algehele voldoening. 
     
     
     
       Veroordeelt verdachte tevens in de kosten van de benadeelde partij tot heden begroot op nihil. Veroordeelt verdachte verder in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten. 
     
     
     
       Bepaalt dat de benadeelde partij in het overige deel van de vordering niet ontvankelijk is. 
     
     
     
       Indien de verdachte heeft voldaan aan  zijn  verplichting tot betaling aan de Staat komt daarmee zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij te vervallen en andersom, indien verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij, komt daarmee zijn verplichting tot betaling aan de Staat te vervallen. 
     
     
     
     
     
       
         t.a.v. feit 5 primair:                                                           
       
       
         Maatregel  van schadevergoeding van € 750,= subsidiair 15 dagen hechtenis. 
       Legt derhalve aan verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat ten behoeve van het [slachtoffer 5] van een bedrag van € 750,= , bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 15 dagen hechtenis. Het bedrag betreft een immateriële schadevergoeding. De toepassing van deze vervangende hechtenis heft de hiervoor genoemde betalingsverplichting niet op. Het totale bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 14 juni 2013 tot aan de dag der algehele voldoening. 
     
     
     
       Beslissing op de vordering van de benadeelde partij. 
       Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte mitsdien tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 5] , van een bedrag van € 750,= , zijnde een immateriële schadevergoeding. Het totale toegewezen bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 14 juni 2013 tot aan de dag der algehele voldoening. 
     
     
     
       Veroordeelt verdachte tevens in de kosten van de benadeelde partij tot heden begroot op nihil. Veroordeelt verdachte verder in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten. 
     
     
     
       Bepaalt dat de benadeelde partij in het overige deel van de vordering niet ontvankelijk is. 
     
     
     
       Indien de verdachte heeft voldaan aan  zijn  verplichting tot betaling aan de Staat komt daarmee zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij te vervallen en andersom, indien verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij, komt daarmee zijn verplichting tot betaling aan de Staat te vervallen. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door: 
       mr. L.G.J.M. van Ekert, voorzitter, 
       mr. P.J.H. van Dellen en mr. C.P.C. Kuijs, leden, 
       in tegenwoordigheid van D.A. Koopmans, griffier, 
       en is uitgesproken op 8 augustus 2017.