ECLI: ECLI:NL:CRVB:1989:ZB1973

Titel: ECLI:NL:CRVB:1989:ZB1973 Centrale Raad van Beroep , 22-06-1989 / AAW/WAO 85/S 338

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1989-06-22

Zaaknummer: AAW/WAO 85/S 338

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1989:ZB1973

---

Intrekking en terugvordering Algemene Arbeidsongeschiktheidswet en de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering omdat eiser minder dan 15% arbeidsongeschikt moest worden geacht.

AAW/WAO 1985/S 338 
   
   U I T S P R A A K 
   
   
   in het geding tussen: 
   
   
    [eiser], wonende te[woonplaats], eiser, 
   
   en 
   
   
     het bestuur van de Bedrijfsvereniging voor de Chemische Industrie, 
     gedaagde. 
   
   
   
   II. MOTIVERING 
   
   
     Voor een uiteenzetting van de voor dit geding van belang zijnde feiten 
     verwijst   de Raad naar rubriek 3 van de aangevallen uitspraak. 
   
   
   
     Tussen partijen is in dit geding in de eerste plaats in geschil of gedaagde 
     bij   de bestreden beslissing van 2 augustus 1984 terecht de aan eiser 
     toegekende uitkeringen ingevolge de Algemene Arbeidsongeschiktheidswet 
     (AAW) en de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering (WAO), laatstelijk 
     berekend naar een mate van arbeidsongeschiktheid van 25-35%, ingaande 1 
     januari 1982 heeft ingetrokken, omdat hij ingaande die datum minder dan 15% 
     arbeidsongeschikt moest worden geacht. Voorts verschillen partijen van 
     mening over de vraag of gedaagde bij dezelfde beslissing terecht heeft 
     besloten om de over de periode van 1 januari 1982 tot 1 augustus 1983 aan 
     eiser ten onrechte betaalde uitkeringen terug te vorderen. 
   
   
   
     Evenals de eerste rechter beantwoordt de Raad beide vragen bevestigend en 
     overweegt daartoe het volgende. 
   
   
   
     Eiser kon volgens de hoofdregel geldend voor de vaststelling van de 
     arbeidsongeschiktheid in de zin van de AAW en de WAO ingaande 1 januari 
     1982 niet meer als arbeidsongeschikt worden aangemerkt omdat de verdiensten 
     die hij op deze datum had het loon, dat hij zou hebben kunnen verdienen als 
     onderhoudsmonteur (als hij voor dit werk niet ongeschikt was geworden), 
     overtroffen. 
   
   
   
     Van een relevant verlies aan verdienvermogen en daarmee van 
     arbeidsongeschiktheid zou op die datum bij eiser alleen dan nog sprake zijn 
     indien - zoals namens eiser is bepleit - toepassing zou moeten worden gegeven 
     aan   artikel 21, lid 1 aanhef en onder b van de WAO (zoals dit artikel tot 
     1 januari   1987 luidde), welke bepaling voorschrijft dat bij de 
     vaststelling van de mate van arbeidsongeschiktheid zoveel doenlijk rekening 
     wordt gehouden met nieuwe bekwaamheden, die een belanghebbende na het 
     intreden van zijn arbeidsongeschiktheid heeft verkregen. 
   
   
   
     Namens eiser is in dit verband gesteld dat eiser nieuwe bekwaamheden in de 
     zin van het zojuist genoemde artikel had verkregen, dat eisers maatman 
     dientengevolge is gewijzigd en dat als inkomen van eisers maatman moet 
     worden beschouwd het inkomen dat behoorde bij de functie van medewerker 
     afdeling ontwikkeling nieuwe produkten in dienst van Europol B.V.. 
   
   
   
     In navolging van gedaagde en de Raad van Beroep ziet de Raad evenwel 
     onvoldoende aanleiding om de namens eiser bepleite zienswijze ten aanzien 
     van de maatman te volgen. 
     Zoals de Raad al eerder als zijn mening heeft kenbaar gemaakt moet voor 
     toepassing van artikel 21, tweede lid, aanhef en sub b WAO toch primair 
     worden gedacht aan nieuwe bekwaamheden, die zijn verworven door het met 
     succes volgen van een opleiding van enige duur en zwaarte; de door eiser 
     gevolgde cursussen beantwoorden onvoldoende aan dit vereiste, nu deze 
     overwegend het karakter hebben van bijscholing en praktijktraining. 
     Bovendien maakt de Raad uit de gedingstukken en het verhandelde ter 
     terechtzitting op dat reeds bij eisers indiensttreding als 
     onderhoudsmonteur in 1977 de intentie bestond om na verloop   van tijd het 
     accent van zijn werkzaamheden te verleggen naar de produktie-ontwikkeling. 
   
   
   
     De Raad is voorts van oordeel dat gedaagde althans op grond van het 
     bepaalde in   artikel 57, tweede lid aanhef en onder b WAO en artikel 48, 
     tweede lid, aanhef en onder b AAW bevoegd was de over de periode van 1 
     januari 1982 tot 1 augustus   1983 ten onrechte betaalde uitkering van 
     eiser terug te vorderen. 
     Immers, gelet op het bedrag waarmee in de litigieuze periode de som van 
     zijn loon en van zijn gedeeltelijke arbeidsongeschiktheidsuitkering het 
     maatmanloon overtrof, had het eiser redelijkerwijs duidelijk moeten zijn 
     dat de uitbetaling   van de uitkering ten onrechte plaatsvond. Hetgeen van 
     de zijde van eiser dienaangaande naar voren is gebracht heeft de Raad niet 
     tot een ander oordeel kunnen brengen. 
   
   
   
     Aan de Raad is niet gebleken van omstandigheden welke zouden kunnen leiden 
     tot het oordeel dat gedaagde, door van eiser een bedrag groot f 24.025,50 
     terug te vorderen, een beslissing heeft genomen waartoe hij bij afweging 
     van alle in aanmerking te nemen belangen niet in redelijkheid heeft kunnen 
     komen, noch dat hij daarbij anderszins heeft gehandeld in strijd met enige 
     algemeen beginsel van behoorlijk bestuur. In dit verband merkt de Raad nog 
     het volgende op. 
   
   
   
     Het is primair de plicht van een uitkeringsgerechtigde om onverwijld 
     eigener beweging aan de bedrijfsvereniging mededeling te doen van feiten en 
     omstandigheden, welke van invloed zouden kunnen zijn op het recht op en de 
     hoogte van zijn uitkering. 
     Anderzijds mag ook van een uitvoeringsorgaan worden verwacht dat het een 
     effectieve controle toepast op de nakoming van die verplichting door de 
     betrokkenen, waarbij met name van belang is dat doortastend en doeltreffend 
     wordt gereageerd op indicaties, verkregen uit inlichtingenformulieren of 
     uit andere gegevens. Wordt aan dit laatste door een uitvoeringsorgaan niet 
     voldaan dan zal die nalatigheid van dat orgaan tot gevolg kunnen hebben dat 
     bij terugvordering bepaalde grenzen niet kunnen worden overschreden zonder 
     in strijd te komen met het zorgvuldigheidsbeginsel. In het onderhavige 
     geval kan evenwel niet gezegd worden dat deze grenzen zijn overschreden. De 
     Raad heeft bij het vormen van dit oordeel vooral betekenis toegekend aan de 
     omstandigheid dat eiser op een inlichtingenformulier d.d. 14 september 1982 
     heeft aangegeven 8 uur per dag voor 50% te werken, welke mededeling niet 
     zodanig ondubbelzinnig is dat het ontbreken van een adequate reactie hierop 
     aan gedaagde tegengeworpen   kan worden. Voorts acht de Raad in dit verband 
     van belang dat eiser, hoewel hij   ingaande 1 januari 1983 aanmerkelijk 
     meer is gaan verdienen, heeft verzuimd om gedaagde uit eigen beweging 
     tijdig over dit feit in te lichten. 
   
   
   Uit het voorgaande vloeit voort dat moet worden beslist als volgt. 
   
   
   III. BESLISSING 
   
   De Centrale Raad van Beroep, 
   
   Recht doende in naam der Koningin! 
   
   Bevestigt de aangevallen uitspraak.- 
   
   
     Aldus gegeven door Mr. S.V. Hoogendijk-Deutsch als voorzitter en Mr. N.J. 
     Haverkamp en Mr. G.A.J. van den Hurk als leden, in tegenwoordigheid van 
     B.C. Rog als griffier. 
   
   
   
     Uitgesproken in het openbaar op 22 juni 1989 door voornoemde voorzitter, in 
     tegenwoordigheid van voornoemde griffier. 
   
   
   
   (get.) S.V. Hoogendijk-Deutsch. 
   
   
   
     (get.) B.C. Rog. 
     SL 
     19/6