ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2024:3595

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2024:3595 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 29-05-2024 / 10686521 CV EXPL  23-2194

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2024-05-29

Zaaknummer: 10686521 CV EXPL  23-2194

Proceduretype: Bodemzaak

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:3595

---

Vorderingen in conventie en reconventie afgewezen. Schuldeiser verkeert zelf in verzuim, zodat ontbinding van de overeenkomst niet gerechtvaardigd is.

RECHTBANK  
       ZEELAND-WEST-BRABANT 
     
     
     
       Civiel recht 
       Kantonrechter  
     
     
     
       Zittingsplaats Middelburg 
     
     
     
       Zaaknummer: 10686521 \ CV EXPL  23-2194 
     
     
     
       
         Vonnis van 29 mei 2024 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         
          [eiser in conventie]
         ,  
       te [plaats 1] , 
       eisende partij in conventie, 
       verwerende partij in reconventie, 
       hierna te noemen: [eiser in conventie] , 
       gemachtigde: mr R.N.J. Mol, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [gedaagde in conventie] , H.O.D.N. [bedrijf] ,  
       te [plaats 2] , 
       gedaagde partij in conventie, 
       eisende partij in reconventie, 
       hierna te noemen: [gedaagde in conventie] , 
       procederend in persoon. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       - het tussenvonnis van 18 oktober 2023 en de daarin genoemde stukken, 
       - de conclusie van antwoord in reconventie, 
       - de akte overlegging producties met producties 1 tot en met 19, 
       - de brief van [gedaagde in conventie] van 15 maart 2024, 
       - de mondelinge behandeling van 27 maart 2024, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt. 
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald. 
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
     
       2.1. 
       Op 5 augustus 2021 hebben de partijen een koop/aanneemovereenkomst gesloten waarbij [gedaagde in conventie] aan [eiser in conventie] heeft verkocht, een [systeem] dat is bedoeld om de katten van [eiser in conventie] binnen zijn tuin te houden en katten van buiten te weren. Dit systeem is op 27 en 28 september 2021 door [gedaagde in conventie] in de tuin van [eiser in conventie] geïnstalleerd. De prijs is vastgesteld op € 3.460,00 en is door [eiser in conventie] betaald. 
       
     
     
       2.2. 
       Op de website van [gedaagde in conventie] staat, voor zover van belang: 
       
       
         
           […] Na het plaatsen van het [systeem] doet het wat het moet doen maar katten zijn vindingrijk en kunnen toch nog een andere manier van ontsnappen vinden. Dan rukken we opnieuw uit en lossen dat ook op basis van nacalculatie.[…] 
         
       
       
     
     
       2.3. 
       Op 31 maart 2022 heeft [eiser in conventie] [gedaagde in conventie] op de hoogte gesteld van de ontsnapping van één van zijn katten uit de tuin door op de warmtepomp te klimmen. Diezelfde dag heeft [gedaagde in conventie] gereageerd, waarin hij voorstelde het probleem te verhelpen tegen vergoeding. [eiser in conventie] heeft dat geweigerd. 
       
     
     
       2.4. 
       Bij brief van 6 mei 2022 heeft [eiser in conventie] [gedaagde in conventie] gesommeerd het systeem te herstellen. 
       
     
     
       2.5. 
       
        [eiser in conventie] heeft op 3 november 2022 [gedaagde in conventie] bij brief gemeld dat hij de overeenkomst buitengerechtelijk ontbindt, waarbij [gedaagde in conventie] is gesommeerd het systeem te demonteren en de aankoopsom van € 3.460,00 terug te betalen.  
       
     
   
   
     
       3 Het geschil 
     
     
       
         in conventie 
       
     
     
     
       3.1. 
       
         
          [eiser in conventie] vordert bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, zakelijk weergegeven: 
         
           Primair : 
       
       a. a) een verklaring voor recht dat de overeenkomst tussen [eiser in conventie] en [gedaagde in conventie] op 3 november 2022 buitengerechtelijk is ontbonden; 
       en de veroordeling van [gedaagde in conventie] tot 
       b) nakoming van de ongedaanmakingsverbintenis tot het demonteren en ophalen van het systeem; 
       c) nakoming van de ongedaanmakingverbintenis tot het terugbetalen van het aankoopbedrag ad € 3.460,00; 
       d) betaling van de wettelijke rente over het sub a (de kantonrechter neemt aan dat is bedoeld sub c) gevorderde; 
       e) betaling van de buitengerechtelijke kosten ad € 471,00; 
       f) betaling van de kosten van deze procedure; 
       g) betaling van de nakosten, vermeerderd met de wettelijke rente indien deze niet binnen twee weken zijn voldaan. 
       
       
         
           Subsidiair : 
       
       a. a) nakoming van de overeenkomst voor zover thans de nakoming niet volledig of deugdelijk heeft plaatsgevonden; 
       b) betaling van de wettelijke rente over het sub a gevorderde; 
       c) betaling van de buitengerechtelijke kosten ad € 471,00; 
       d) betaling van de kosten van deze procedure; 
       e) betaling van de nakosten, vermeerderd met de wettelijke rente indien deze niet binnen twee weken zijn voldaan. 
       
     
     
       3.2. 
       
        [eiser in conventie] legt aan zijn vordering ten grondslag dat [gedaagde in conventie] tekort is geschoten in de nakoming van de overeenkomst. 
     
     
       3.3. 
       
        [gedaagde in conventie] voert verweer. Er is sprake van maatwerk nu elke tuin anders is. [gedaagde in conventie] heeft het systeem niet kunnen herstellen, omdat [eiser in conventie] heeft geweigerd hiervoor een vergoeding te betalen. 
       
     
     
       3.4. 
       Op de standpunten van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan. 
       
       
         
           in reconventie 
         
       
       
     
     
       3.5. 
       
         
          [eiser in reconventie] vordert: 
         
           Primair: 
         
       
       a. de erkenning van heer [verweerder in reconventie] dat hier sprake is van maatwerk, geheel gericht op de montage van het [systeem] in zijn eigen tuin; 
       b. de erkenning van heer [verweerder in reconventie] dat hij de verdere afwerking en onderhoud van het [systeem] zelf of een door hem aan te wijzen ander gaat/laat doen; 
       c. [eiser in reconventie] heeft nu en in de toekomst geen enkele financiële of zakelijke verplichting met, voor of bij heer [verweerder in reconventie] ; 
       d. heer [verweerder in reconventie] betaalt alle gerechtelijke en buitengerechtelijke kosten; 
       e. heer [verweerder in reconventie] betaalt de kosten van deze procedure en de door [verweerder in reconventie] afgedwongen salariskosten van [eiser in reconventie] te weten 28 manuur a € 75 excl. btw. De overige 
       
         extra kosten leg u edelachtbare direct bij mr R.N.J. Mol zijnde een bedrag 
         van 15 manuur a € 75 excl. BTW; 
       
       f. [eiser in reconventie] verzoekt de kantonrechter deze boetes zo helder mogelijk op te leggen 
       
         om een duidelijk voorbeeld te stellen voor bescherming van het MKB en alle 
         kleinere ondernemers die met maatwerk te maken hebben. [eiser in reconventie] legt de kantonrechter 
         dit verzoek voor op basis van zijn benoeming voor het leven van de titel RI 
         registerinformaticus. 
       
       
       
         
           Subsidiair: 
         
       
       a. [eiser in reconventie] wordt door de kantonrechter hierbij ontheven van het doen van enige 
       
         verdere werkzaamheden voor heer [verweerder in reconventie] , zo nodig afgedekt met een contactverbod 
         van 90 dagen; 
       
       b. alle opgelegde betalingen zijn zonder gerechtelijke tussenkomst per 8 dagen na het vonnis opeisbaar en invorderbaar; 
       c. heer [verweerder in reconventie] onthoudt zich de komende periode van 12 maanden van elk negatief commentaar op het [systeem] en op deze kleine onderneming. 
       
     
     
       3.6. 
       
        [verweerder in reconventie] voert verweer.  
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
     
       
         in conventie 
       
     
     
     
       4.1. 
       De kantonrechter oordeelt dat [gedaagde in conventie] niet tekort is geschoten in de nakoming van zijn verplichtingen uit de overeenkomst, waarbij het volgende wordt overwogen. Volgens de wet wordt een zaak als non-conform beschouwd als deze, rekening houdend met de aard van de zaak en de informatie die de verkoper over de zaak heeft verstrekt, niet de eigenschappen heeft die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. Hoewel het systeem is ontworpen om katten in de tuin te houden, betekent dit niet zonder meer dat [eiser in conventie] mag verwachten dat er nooit een kat zal ontsnappen. De onder 2.2 aangehaalde tekst op de website van [gedaagde in conventie] laat immers zien dat ondanks de effectiviteit van het systeem, katten toch nog een manier kunnen vinden om te ontsnappen vanwege hun natuurlijke nieuwsgierigheid en vindingrijkheid. [eiser in conventie] had, mede op grond daarvan, moeten begrijpen dat een ontsnapping van de kat niet is uitgesloten en incidenteel kan voorkomen. 
       
     
     
       4.2. 
       Deze tekst, door [eiser in conventie] aangeduid als garantie, vermeldt verder dat [gedaagde in conventie] bereid is het op te lossen op basis van nacalculatie. [eiser in conventie] had dan ook moeten begrijpen ontsnapping van de kat niet is uitgesloten en [gedaagde in conventie] na een dergelijke ontsnapping het systeem zou aanpassen, zij het tegen betaling. Na het melden van de ontsnapping heeft [eiser in conventie] herhaaldelijk aan [gedaagde in conventie] laten weten dat hij weigert te betalen, terwijl dit wel was overeengekomen. Hierdoor is [eiser in conventie] de partij die de mogelijkheid tot nakoming van de overeenkomst door [gedaagde in conventie] belet. 
       
     
     
       4.3. 
       Het verzuim van [eiser in conventie] als schuldeiser maakt een eind aan het verzuim van [gedaagde in conventie] als schuldenaar. Dit heeft het gevolg dat [eiser in conventie] niet bevoegd was de overeenkomst met [gedaagde in conventie] te ontbinden. De gevorderde verklaring voor recht wordt dan ook niet toegewezen. Aangezien [eiser in conventie] geen rechtsgeldig beroep op ontbinding toekomt, worden de andere vorderingen eveneens niet toegewezen.  
       
     
     
       4.4. 
       Aangezien de vordering van [eiser in conventie] faalt, en hij derhalve in het ongelijk is gesteld, wordt hij veroordeeld in de proceskosten. [gedaagde in conventie] is éénmaal naar een zitting gekomen om zijn verweer te voeren, zodat een forfaitair bedrag van € 50,00 wordt toegekend als zijnde reis- en verletkosten.  
       
       
         
           in reconventie 
         
       
       
     
     
       4.5. 
       De vordering in reconventie wordt, mede gelet op hetgeen in conventie is geoordeeld, afgewezen. De wet voorziet namelijk niet in de veroordeling van een partij om omstandigheden te erkennen, noch is een grondslag gesteld voor het toekennen van de geëiste boetes, een contactverbod en het opleggen van een verbod aan [verweerder in reconventie] om gedurende de komende 12 maanden negatieve opmerkingen te maken. Daarbij zijn de buitengerechtelijke kosten niet onderbouwd, zodat deze worden afgewezen.  
       
     
     
       4.6. 
       
        [eiser in reconventie] heeft in reconventie ongelijk gekregen. Hij wordt daarom veroordeeld in de proceskosten in reconventie. De proceskosten worden, gelet op de samenhang tussen conventie en reconventie, vastgesteld op nihil. 
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     
     
       De kantonrechter 
     
     
     
       
         in conventie 
       
     
     
     
       5.1. 
       wijst de vorderingen van [eiser in conventie] af, 
       
     
     
       5.2. 
       veroordeelt [eiser in conventie] in de proceskosten, aan de zijde van [gedaagde in conventie] tot aan dit vonnis vastgesteld op € 50,00, 
       
     
     
       5.3. 
       verklaart deze veroordeling uitvoerbaar bij voorraad, 
       
       
         
           in reconventie 
         
       
       
     
     
       5.4. 
       wijst de vorderingen van [eiser in reconventie] af, 
       
     
     
       5.5. 
       veroordeelt [eiser in reconventie] in de proceskosten, aan de zijde van [verweerder in reconventie] vastgesteld op nihil. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. Kool en in het openbaar uitgesproken op 29 mei 2024.