ECLI: ECLI:NL:HR:2022:872

Titel: ECLI:NL:HR:2022:872 Hoge Raad , 17-06-2022 / 21/02614

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2022-06-17

Zaaknummer: 21/02614

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2022:872

---

Art. 81 lid 1 RO. Personen- en familierecht. Partneralimentatie; wijzigingsverzoek. Klachten over ingangsdatum, recht op tegenbewijs, bewijslastverdeling, ontslag van getuigplicht, motivering.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	21/02614 
     
       Datum    	17 juni 2022 
   
   
     BESCHIKKING 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [de vrouw], wonende te [woonplaats],  
     VERZOEKSTER tot cassatie, 
     hierna: de vrouw, 
     advocaat: K. Aantjes, 
   
   
     tegen 
   
   
     
      [de man], wonende te [woonplaats], België, 
     VERWEERDER in cassatie, 
     hierna: de man, 
     advocaat: N.C. van Steijn. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
   
     
       de beschikking in de zaak C/16/477879/FA RK 19-1728 van de rechtbank Midden-Nederland van 30 augustus 2019; 
     
     
       de beschikkingen in de zaak 200.269.926/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van  3 november 2020, 18 januari 2021 en 23 maart 2021. 
     
   
   
     De vrouw heeft tegen de beschikkingen van het hof beroep in cassatie ingesteld. De procesinleiding is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.  
     De man heeft verzocht het beroep te verwerpen. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal M.L.C.C. Lückers strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van de vrouw heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     
       2.1 
       De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikkingen van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikkingen. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
       
     
     
       2.2 
       De man heeft verzocht de vrouw in de kosten te veroordelen. Dat verzoek wordt gelet op de aard van de procedure afgewezen. 
       
       
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, F.J.P. Lock, S.J. Schaafsma en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op  17 juni 2022 .