ECLI: ECLI:NL:RBGEL:2022:6200

Titel: ECLI:NL:RBGEL:2022:6200 Rechtbank Gelderland , 25-10-2022 / 9959637

Gerecht: Rechtbank Gelderland

Datum uitspraak: 2022-10-25

Zaaknummer: 9959637

Proceduretype: Tussenbeschikking

Onderwerp: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBGEL:2022:6200

---

Verzoek deskundigenbericht. Tussenbeschikking uitlating partijen over de te benoemen deskundige.

beschikking 
     
     
       
         RECHTBANK GELDERLAND 
       
     
     
     
       Team kanton en handelsrecht 
     
     
     
       Zittingsplaats Arnhem 
     
     
     
       zaakgegevens	9959637 \ AZ VERZ  22-23 \ 520 \ 918 
       uitspraak van	25 oktober 2022 
     
     
     
       
         beschikking 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         
          [verzoekende partij]
         
       
       wonende te [verzoekende partij] 
       
         verzoekende partij  
       
       gemachtigde mr. I.W.A. Roelandschap 
     
     
     
       en 
     
     
   
   
     
       1  [verwerende partij 1] 
     
       wonende te [plaats] 
       
         2.  de stichting  Rijnstate Ziekenhuis 
       gevestigd te Arnhem 
       
         verwerende partijen 
       
       gemachtigde Gezondheidszorg MediRisk B.A.  
     
     
     
       Partijen worden hierna [verzoekende partij] en Rijnstate c.s. genoemd. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       - het verzoekschrift van 27 juni 2022 met 8 producties; 
       - het verweerschrift van 19 september 2022 met 1 productie; 
       - de mondelinge behandeling van 27 september 2022. 
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is beschikking bepaald. 
       
     
   
   
     
       2 De beoordeling 
     
     
       2.1. 
       Het verzoekschrift strekt ertoe dat de kantonrechter een voorlopig deskundigenbericht zal bevelen.  
       
     
     
       2.2. 
       Rijnstate c.s. heeft verweer gevoerd. Het verweer ziet op de inhoudelijke stellingen van [verzoekende partij] . Deze zijn in de onderhavige procedure echter niet aan de orde.  Rijnstate c.s. verzet zich niet tegen de inwilliging van het verzoek tot benoeming van een deskundige. Het verzoek, dat op de wet is gegrond, kan daarom worden toegewezen. 
       
     
     
       2.3. 
       Partijen hebben te kennen gegeven het eens te zijn over de te benoemen deskundige. Zij wensen plastisch chirurg dr. [deskundige] als deskundige te laten benoemen. In het verzoekschrift hebben partijen aangegeven dat bedoelde deskundige werkzaam is bij het [ziekenhuis+plaats 1] . Tijdens de mondelinge behandeling hebben zij aangegeven dat hij werkzaam is bij het [ziekenhuis+plaats 2] . De griffier heeft om die reden in eerste instantie contact opgenomen met het [ziekenhuis+plaats 2] . Zij gaven echter aan dat de gewenste deskundige niet meer bij hen werkzaam is. Nadere informatie konden zij niet verstrekken. Vervolgens heeft de griffier contact opgenomen met het [ziekenhuis+plaats 1] . Zij bevestigden dat de gewenste deskundige daar werkzaam is geweest in het kader van een waarneming. Inmiddels is hij echter ook daar niet meer werkzaam. Desgevraagd werd te kennen gegeven dat ook zij geen nadere informatie konden verstrekken over of en zo ja waar hij thans werkzaam is. Ook een onderzoek op internet heeft geen actuele werkplaats of contactgegevens van de gewenste deskundige opgeleverd. 
       
     
     
       2.4. 
       De kantonrechter stelt partijen daarom in de gelegenheid de juiste werkplek van de gewenste deskundige dan wel zijn contactgegeven door te geven. Mochten partijen daar niet over beschikken, geeft de kantonrechter partijen in overweging om in onderling overleg tot  het voorstellen van aan andere deskundige te komen, onder verstrekking van de gegevens van deze deskundige.  
       
     
     
       2.5. 
       Iedere verdere beslissing wordt aangehouden. 
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     
     
       De kantonrechter, 
     
     
     
       3.1. 
       bepaalt dat partijen uiterlijk 22 november 2022 hun reactie kunnen geven over hetgeen hiervoor onder 2.4. is overwogen; 
       
     
     
       3.2. 
       houdt iedere verdere beslissing aan. 
       
       
       
         
           
           
           
           
             
               
                 Deze beschikking is gegeven door de kantonrechter mr. E. Horsthuis en in het openbaar uitgesproken op 25 oktober 2022.