ECLI: ECLI:NL:CRVB:1997:ZB7406

Titel: ECLI:NL:CRVB:1997:ZB7406 Centrale Raad van Beroep , 04-11-1997 / 96/6465 WW, 97/1449 WW

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1997-11-04

Zaaknummer: 96/6465 WW, 97/1449 WW

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1997:ZB7406

---

Overname betalingsverplichtingen, loon, gratificatie, toerekenen.

96/6465 WW 
       97/1449 WW 
     
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     
       in het geding tussen: 
       [appellant], wonende te [woonplaats], appellant, 
     
     
     en 
     
     het Landelijk instituut sociale verzekeringen, gedaagde. 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Met ingang van 1 maart 1997 is de Organisatiewet sociale 
       verzekeringen 1997 in werking getreden. Ingevolge de 
       Invoeringswet Organisatiewet sociale verzekeringen 1997 treedt 
       het Landelijk instituut sociale verzekeringen (Lisv) in de 
       plaats van de betrokken bedrijfsvereniging. In het onderhavige 
       geval is het Lisv in de plaats getreden van de Nieuwe 
       Industriële Bedrijfsvereniging. In deze uitspraak wordt onder 
       gedaagde tevens verstaan het bestuur van deze 
       bedrijfsvereniging. 
     
     
     
       Appellant is op de bij aanvullend beroepschrift aangevoerde 
       gronden in hoger beroep gekomen van de onder dagtekening 17 
       juni 1996 door de Arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhage 
       gewezen uitspraak, welke betrekking heeft op een geschil 
       tussen appellant en gedaagde inzake de uitvoering van de 
       Werkloosheidswet (hierna: WW). 
     
     
     
       Gedaagde heeft een verweerschrift ingediend en heeft bij 
       schrijven van 7 januari 1997, met bijlagen, nog nadere stukken 
       aan de Raad overgelegd, waaronder gedaagdes ter uitvoering van 
       voormelde uitspraak genomen besluit van 23 augustus 1996. 
     
     
     
       Het geding is behandeld ter zitting van de Raad op 
       23 september 1997, waar appellant niet is verschenen, en waar 
       gedaagde zich heeft doen vertegenwoordigen door 
       drs A.J. Verdonk, werkzaam bij Gak Nederland bv. 
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Appellant is sedert 1 februari 1985 als directeur werkzaam 
       geweest bij [naam bedrijf] ([bedrijf]) te Leiden. 
       Dat bedrijf is op 5 januari 1994 in staat van faillissement 
       verklaard. Het dienstverband van appellant is beëindigd door 
       opzegging op 6 januari 1994 ingaande 
       3 maart 1994 door de curator in het faillissement van Hbt. Op 
       verzoek van appellant is hem door gedaagde bij besluit van 14 
       juli 1994 uitkering op grond van hoofdstuk IV van de WW 
       toegekend terzake van onder meer loon, 
       vakantiedagen en vakantietoeslag. 
     
     
     
       Nadien is gebleken dat appellant uit hoofde van zijn 
       dienstbetrekking bij Hbt ook recht had op uitbetaling van een 
       jaarlijks vast te stellen bedrag aan gratificatie of 
       winstaandeel, waarmee bij vorengenoemd besluit geen rekening 
       is gehouden. Blijkens artikel 2 van de arbeidsovereenkomst 
       tussen appellant en [bedrijf] bestonden bedoelde gratificaties in 
       een aandeel van 10% in de winst van de vennootschap, zoals 
       deze winst zou blijken uit de vast te stellen jaarrekening. 
       Bij ontbreken van voldoende winst bestond er recht op een 
       minimum winstaandeel van 7,72% van het salaris. Dit 
       winstaandeel diende blijkens de arbeidsovereenkomst betaalbaar 
       te worden gesteld op de dag waarop de algemene vergadering van 
       aandeelhouders de jaarrekening van de vennootschap vaststelde. 
       Omdat Hbt feitelijk onvoldoende winst maakte werd het 
       jaarlijks uit te betalen bedrag aan gratificaties gewoonlijk 
       berekend aan de hand van laatstgenoemd percentage, hetgeen 
       voor appellant neerkwam op een bedrag van ongeveer f 10.000,-. 
     
     
     
     
       De gratificatie over het jaar 1990 is appellant in twee 
       gedeelten uitbetaald, maar met betrekking tot de jaren 1991 en 
       volgende hebben in dit verband geen uitbetalingen meer 
       plaatsgevonden. 
       Hieromtrent is het volgende gebleken: 
       1. het kalenderjaar 1991: de jaarrekening is op 
       29 september 1992 vastgesteld, maar wegens de minder 
       rooskleurige financiële situatie waarin het bedrijf toen reeds 
       verkeerde is van uitbetaling van de gratificatie afgezien; 
       2. het kalenderjaar 1992: de jaarrekening is op 4 oktober 1993 
       (of 4 november 1993) vastgesteld, maar de uitbetaling van de 
       gratificatie is toen achterwege gebleven in verband met de op 
       handen zijnde faillissementsaanvraag van Hbt. 
       3. de kalenderjaren 1993 en 1994: in verband met het 
       faillissement van Hbt op 5 januari 1994 zijn geen 
       jaarrekeningen en dus ook geen gratificaties meer vastgesteld. 
     
     
     
       In verband met het achterwege blijven van de uitbetaling van 
       genoemde gratificaties, betrekking hebbende op de 
       kalenderjaren 1991 en volgende, is van de zijde van appellant 
       alsnog aan gedaagde verzocht om deze gratificaties in het 
       kader van hoofdstuk IV van de WW over te nemen. 
     
     
     
       Hierop heeft gedaagde bij primair besluit van 20 december 1994 
       afwijzend beslist. 
       Bij besluit van 20 april 1995 heeft gedaagde de daartegen 
       ingediende bezwaren van appellant ongegrond verklaard. 
       Gedaagde, die blijkens dit besluit wel van mening was dat de 
       betreffende gratificaties moeten worden gezien als een 
       overeengekomen loonbestanddeel dat evenredig over het 
       betreffende kalenderjaar wordt opgebouwd en eerst opeisbaar 
       wordt na de goedkeuring van de jaarstukken door de algemene 
       vergadering van aandeelhouders, heeft de afwijzing van het 
       verzoek van appellant gehandhaafd primair wegens strijd met de 
       aard en de strekking van de regeling van hoofdstuk IV van de 
       WW. Daarbij heeft gedaagde overwogen dat appellant als 
       werknemer niet al het nodige heeft gedaan om destijds betaling 
       van de gratificaties te verkrijgen. 
       Bij laatstgenoemd besluit heeft gedaagde zich voorts 
       subsidiair op het standpunt gesteld dat de gratificaties met 
       betrekking tot de jaren 1991, 1992 en een gedeelte (te weten 
       tot 6 oktober) 1993 buiten de in artikel 64 aanhef, onder a en 
       b, van de WW genoemde termijnen vallen en mitsdien niet voor 
       overneming in aanmerking komen. 
     
     
     
       In de loop van het geding in eerste aanleg is het geschil 
       tussen partijen beperkt tot de overneming van gratificaties 
       betreffende de jaren 1992 tot en met 1994. De rechtbank heeft 
       blijkens de aangevallen uitspraak hieromtrent geoordeeld dat 
       de weigering van gedaagde om tot overneming van de betreffende 
       gratificaties over te gaan niet door de primaire grond van 
       gedaagdes besluit van 20 april 1995 gedragen kan worden. 
       Wat de subsidiaire grond van genoemd besluit betreft, heeft de 
       rechtbank als haar oordeel uitgesproken dat de gratificatie 
       over het jaar 1992 geheel is opgebouwd in een periode die 
       buiten de termijnen van onderdelen a en b van artikel 64 van 
       de WW valt, maar dat de gratificaties over de jaren 1993 en 
       1994 ten dele wel binnen die termijnen vallen en in zoverre 
       voor overneming in aanmerking komen. 
     
     
     
       Gedaagde heeft in de aangevallen uitspraak berust en heeft ter 
       uitvoering hiervan bij besluit van 23 augustus 1996 alsnog 
       beslist dat van de gratificaties inzake de boek- en 
       kalenderjaren 1993 en 1994 een evenredig deel, te weten over 
       de in artikel 64 aanhef en onder a en b van de WW genoemde 
       perioden, zijnde de periode van 8 oktober 1993 tot en met 31 
       december 1993 en van 1 januari 1994 tot en met 3 maart 1994, 
       in het kader van hoofdstuk IV van de WW wordt overgenomen. 
     
     
     
       Gelet op hetgeen appellant blijkens zijn aanvullend 
       beroepschrift in hoger beroep nog van gedaagde vordert, stelt 
       de Raad vast dat gedaagde bij zijn besluit van 
       23 augustus 1996 niet geheel aan appellant is tegemoetgekomen. 
       De Raad zal dan ook overeenkomstig het bepaalde in de 
       artikelen 6:19, eerste lid en 6:24 van de Algemene wet 
       bestuursrecht (Awb), het hoger beroep mede gericht achten 
       tegen gedaagdes besluit van 23 augustus 1996. 
     
     
     
       Door appellant wordt thans nog uitsluitend aangevochten het 
       oordeel van de rechtbank met betrekking tot de wijze van 
       toerekening van de gratificaties inzake de jaren 1992 tot en 
       met 1994 aan de tijdvakken als genoemd in artikel 64 WW. De 
       Raad overweegt hieromtrent het navolgende. 
     
     
     
       Gezien de aard en de strekking van de hier aan de orde zijnde 
       gratificatie, die blijkens de arbeidsovereenkomst immers ook 
       bij het ontbreken van winst tot uitbetaling zou komen tot een 
       bedrag van 7,72% van het jaarinkomen, en gelet ook op hetgeen 
       appellant hieromtrent zelf heeft medegedeeld, is de Raad, 
       onder verwijzing naar zijn vaste rechtspraak ter zake -zie 
       onder meer de uitspraak van 
       25 juni 1996, gepubliceerd in RSV 1996/224-, van oordeel dat 
       deze gratificatie dient te worden beschouwd als een beloning 
       voor de resultaten die appellant behaalde in het boekjaar 
       waarop die gratificatie betrekking had. De hier aan de orde 
       zijnde gratificaties dienden derhalve, voor de toepassing van 
       artikel 64 van de WW, telkenmale te worden toegerekend aan het 
       boekjaar voorafgaande aan het jaar waarin deze werden 
       vastgesteld of zouden worden vastgesteld. 
     
     
     
       Het door appellant ingenomen standpunt dat de gratificatie 
       moet worden toegerekend aan het tijdstip waarop deze formeel 
       tot uitbetaling had kunnen komen, te weten ten tijde van de 
       vaststelling van de jaarrekening van Hbt door de algemene 
       vergadering van aandeelhouders, moet de Raad, gelet op het 
       vorenoverwogene, dan ook verwerpen. 
     
     
     
       Het standpunt van appellant dat hij recht heeft op uitkering 
       over een periode van een jaar, voorafgaande aan de datum 
       waarop de termijn van opzegging is beëindigd, acht de Raad 
       evenzeer onjuist. 
       Bedoelde termijn van een jaar is blijkens de tekst van artikel 
       64 aanhef en onder c van de WW van toepassing indien sprake is 
       van vakantiegeld, vakantiebijslag of van bedragen, die de 
       werkgever in verband met de dienstbetrekking met de werknemer 
       aan derden verschuldigd is. 
       Van vakantiegeld of vakantiebijslag is hier onmiskenbaar geen 
       sprake. 
       Van bedragen, die de werkgever in verband met de 
       dienstbetrekking met de werknemer aan derden verschuldigd is 
       acht de Raad hier evenmin sprake. Zoals de Raad reeds vaker 
       heeft overwogen -zie onder meer zijn uitspraak van 30 juni 
       1992, gepubliceerd in RSV 1993/19- is noch in de tekst van 
       artikel 64 aanhef en onder c van de WW, noch in de 
       ontstaansgeschiedenis van die bepaling enig aanknopingspunt te 
       vinden voor de opvatting dat de term "aan derden verschuldigd" 
       in dat artikelonderdeel de ruimte biedt om ook een 
       rechtstreeks aan de werknemer verschuldigde vergoeding onder 
       het toepassingsbereik van die bepaling te kunnen brengen. 
     
     
     
       De onderhavige gratificatie geldt, zoals reeds is overwogen, 
       als een bestanddeel van het loon, vallende onder het bereik 
       van de onderdelen a en b van artikel 64, en kan dus slechts 
       door gedaagde worden overgenomen voorzover deze betrekking 
       heeft op de in die artikelonderdelen genoemde tijdvakken. 
     
     
     
       De door gedaagde in acht genomen tijdvakken zijn door 
       appellant op zich overigens niet betwist en de Raad heeft geen 
       aanleiding gevonden om deze voor onjuist te houden. 
     
     
     
       Uit het vorenoverwogene vloeit voort dat de rechtbank in de 
       aangevallen uitspraak terecht heeft overwogen en beslist dat 
       de gratificatie over het kalenderjaar 1992 buiten genoemde 
       tijdvakken valt en dus niet voor overneming in het kader van 
       hoofdstuk IV van de WW in aanmerking komt, en dat de 
       gratificaties over de kalenderjaren 1993 en 1994 wel kunnen 
       worden overgenomen, voor zover deze op de wijze als door de 
       rechtbank aangegeven, aan de in de onderdelen a en b van 
       artikel 64 genoemde termijnen dienen te worden toegerekend. 
     
     
     
       Hieruit volgt tevens dat gedaagde bij zijn besluit van 
       23 augustus 1996 op juiste wijze toepassing heeft gegeven aan 
       hetgeen hem door de rechtbank blijkens de aangevallen 
       uitspraak is opgedragen, zodat dit besluit in rechte stand kan 
       houden. 
     
     
     
       Mitsdien komt de aangevallen uitspraak voor bevestiging in 
       aanmerking en dient het beroep tegen gedaagdes besluit van 23 
       augustus 1996 ongegrond te worden verklaard. 
     
     
     
       De Raad acht geen termen aanwezig om toepassing te geven aan 
       het bepaalde in artikel 8:75 van de Awb. 
     
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     
       Bevestigt de aangevallen uitspraak; 
       Verklaart het beroep tegen gedaagdes besluit van 
       23 augustus 1996 ongegrond. 
     
     
     
       Aldus gegeven door mr P.H. Hugenholtz als voorzitter en mr 
       J.C.F. Talman en mr Th.C. van Sloten als leden, in 
       tegenwoordigheid van D. Nebbeling als griffier en uitgesproken 
       in het openbaar op 4 november 1997. 
     
     
     
     
     (get.) P.H. Hugenholtz. 
     
     
     
     (get.) D. Nebbeling. 
     
     
     
     RH