ECLI: ECLI:NL:HR:2013:BZ1460

Titel: ECLI:NL:HR:2013:BZ1460 Hoge Raad , 22-03-2013 / 12/00489

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2013-03-22

Zaaknummer: 12/00489

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2013:BZ1460

---

Art. 81 lid 1 RO. Zaaizaad- en Plantgoedwet. Schade aan oogst door grondbesmetting. Vrijwaringsprocedure. Aansprakelijkheid keuringsinstelling?

22 maart 2013 
       Eerste Kamer 
       12/00489 
       RM/LZ 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       [Eiseres], 
       gevestigd te [vestigingsplaats], 
       EISERES tot cassatie, 
       advocaat: mr. K. Aantjes, 
     
     
     t e g e n 
     
     
       de STICHTING NEDERLANDSE ALGEMENE KWALITEITSDIENST TUINBOUW, 
       gevestigd te Roelofarendsveen, gemeente Kaag en Braassem, 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       advocaat: mr. K. Teuben. 
     
     
     Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en NAK Tuinbouw. 
     
     1. Het geding in feitelijke instanties 
     
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
       a. het vonnis in de zaak 26522/HA ZA 00-448 van de rechtbank Middelburg van 26 maart 2003, 11 februari 2004, 12 mei 2004, 4 januari 2006, 9 januari 2008 en 8 juli 2009; 
       b. het arrest in de zaak MHD 200.054.714 van het gerechtshof te 's-Gravenhage van 20 september 2011.  
       Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
     
     2. Het geding in cassatie 
     
     
       Tegen het arrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       NAK Tuinbouw heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.  
       De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Timmerman strekt tot verwerping. 
       De advocaat van NAK Tuinbouw heeft bij brief van 15 februari 2013 op die conclusie gereageerd.  
     
     
     3. Beoordeling van het middel 
     
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
     
       4. Beslissing 
       De Hoge Raad: 
       verwerpt het beroep; 
       veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van NAK Tuinbouw begroot op € 2.428,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     Dit arrest is gewezen door de vice-president F.B. Bakels als voorzitter en de raadsheren C.A. Streefkerk, C.E. Drion, G. de Groot en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de vice-president F.B. Bakels op 22 maart 2013.