ECLI: ECLI:NL:OGHACMB:2024:193

Titel: ECLI:NL:OGHACMB:2024:193 Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba , 23-10-2024 / SXM2021H00126 en SXM2021H00130

Gerecht: Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba

Datum uitspraak: 2024-10-23

Zaaknummer: SXM2021H00126 en SXM2021H00130

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGHACMB:2024:193

---

Sint Maarten. Deskundigenbenoeming

Burgerlijke zaken over 2024 
     Registratienummers:  
     eerste aanleg: SXM201801343 en SXM201801355  
     hoger beroep: SXM2021H00126 en SXM2021H00130 
     Uitspraak: 23 oktober 2024 
     
     
     
       
         GEMEENSCHAPPELIJK HOF VAN JUSTITIE 
       
       van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en 
       van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 
     
     
     
     
       V O N N I S 
     
     
     
       in kort geding 
     
     
     
       in zaak SXM2021H00126: 
     
     
     
       de naamloze vennootschap 
       
         TALIESIN CONSTRUCTION N.V., 
       
       gevestigd in Sint Maarten, 
       appellant, 
       in eerste aanleg eiseres in zaak SXM201801343, 
       in eerste aanleg gedaagde in zaak SXM201801355, 
       hierna: Taliesin, 
       gemachtigde: mr. P.A.M. Brandon, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
     
       
         [Geïntimeerde], 
       
       gevestigd in Sint Maarten, 
       geïntimeerde, 
       in eerste aanleg gedaagde in zaak SXM201801343, 
       in eerste aanleg eiser in zaak SXM201801355, 
       hierna: [geïntimeerde], 
       gemachtigde: E.I. Maduro, 
     
     
     
       en 
     
     
     
       in zaak SXM2021H00130: 
     
     
     
       
         [Geïntimeerde], 
       
       gevestigd in Sint Maarten, 
       appellant, 
       in eerste aanleg gedaagde in zaak SXM201801343, 
       in eerste aanleg eiser in zaak SXM201801355, 
       hierna: [geïntimeerde], 
       gemachtigde: E.I. Maduro, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       de naamloze vennootschap 
       
         TALIESIN CONSTRUCTION N.V., 
       
       gevestigd in Sint Maarten, 
       geïntimeerde, 
       in eerste aanleg eiseres in zaak SXM201801343, 
       in eerste aanleg gedaagde in zaak SXM201801355, 
       hierna: Taliesin, 
       gemachtigde: mr. P.A.M. Brandon. 
     
     
     
   
   
     
       1 Het verdere verloop van de procedure 
     
     
       1.1 
       Het Hof heeft op 30 juli 2024 in beide zaken een tussenvonnis gewezen. Daarin heeft het Hof partijen in de gelegenheid gesteld commentaar te geven op de door het Hof geformuleerde vragen aan de te benoemen deskundige en de hoogte van de kosten van het deskundigenonderzoek. 
       
     
     
       1.2 
       Op de rolzitting in Sint Maarten van 21 augustus 2024 hebben partijen ieder een akte genomen. 
       
     
     
       1.3 
       Vonnis is gevraagd en bepaald op vandaag. 
       
       
     
   
   
     
       2 De verdere beoordeling 
     
     
       
         persoon van de deskundige en voorschot 
       
     
     
     
       2.1 
       Partijen hadden al gezamenlijk een deskundige aangedragen, te weten mevrouw [deskundige]. Op verzoek van het Hof heeft zij verklaard bereid en in staat te zijn het onderzoek te verrichten en geen banden met partijen en hun gemachtigden te hebben. [deskundige] heeft de kosten van haar werkzaamheden begroot op USD 7.500 dollar. 
       
     
     
       2.2 
       Het Hof zal [deskundige] benoemen als deskundige en zal het voorschot voor haar werkzaamheden bepalen op USD 7.500, nu partijen daar geen bezwaren tegen geuit hebben. Partijen dienen ieder zo snel mogelijk, maar uiterlijk binnen vier weken na de datum van dit vonnis de helft van het voorschot te betalen, zoals al was beslist in het tussenvonnis. De deskundige wordt verzocht pas met haar werkzaamheden te beginnen als zij betaling van beide partijen ontvangen heeft.  
       
     
     
       2.3 
       De deskundige dient bij haar onderzoek partijen in de gelegenheid te stellen opmerkingen te maken en verzoeken te doen. Uit het deskundigenrapport moet blijken dat aan dit voorschrift is voldaan. De beste manier om aan dit voorschrift te voldoen is dat de deskundige partijen in de gelegenheid stelt commentaar te leveren op een concept-rapport en dat zij dat commentaar vervolgens verwerkt in een definitief rapport. 
       
     
     
       2.4 
       Het Hof zal Taliesin opdragen om afschriften van het hele dossier aan de deskundige te geven. 
       
       
         
           commentaar op de voorgestelde vragen aan de deskundige 
         
       
       
     
     
       2.5 
       Namens [geïntimeerde] zijn geen opmerkingen gemaakt over de door het Hof voorgestelde vragen. De gemachtigde van Taliesin heeft opmerkingen gemaakt over de wijze waarop de deskundige de wettelijke verhoging en de wettelijke rente moet berekenen, met inachtneming van tussentijdse betalingen. Die opmerkingen geeft het Hof aanleiding de vragen aan te passen als hierna vermeld. 
       
     
     
       2.6 
       De gemachtigde van Taliesin heeft ook opmerkingen gemaakt over de formulering van de vragen over de vakantiedagen, te weten dat in de vraagstelling tot uitdrukking moet komen dat het gaat over niet genoten vakantiedagen. Dat stond echter al in de voorgestelde vragen 1g en 2g. Het Hof zal wel de formulering van die vragen aanpassen op het punt van de wijze van berekening van wettelijke verhoging en de wettelijke rente, met inachtneming van tussentijdse betalingen. 
       
       
         B E S L I S S I N G 
       
       
       
         Het Hof: 
         beveelt een deskundigenbericht en benoemt als deskundige: 
         [deskundige] 
         TRU Consulting Services B.V./ TaxRus 
         Welfare Drive 16, unit 6A, 
         Cole Bay, Sint Maarten 
         (721)542 4808 
         taxesrussxm@gmail.com 
       
       
       
         legt aan de deskundige de volgende vragen voor: 
       
       
       
         
           over de periode 1 juli 2009 tot 31 december 2009 (periode A) 
         
         1a Kunt u een “payroll calculation“ maken van welke netto-bedragen Taliesin aan [geïntimeerde]  per quincena  had moeten uitbetalen en per netto-bedrag op welke datum dat bedrag uiterlijk had moeten worden uitbetaald, uitgaande van een bruto loon van USD 100 per dag, een werkweek van 5 dagen per week en 8 uur per dag en met aftrek van hetgeen in Sint Maarten als gebruikelijke sociale lasten in mindering wordt gebracht op een brutoloon? 
         1b Kunt u een overzicht maken van welke netto-bedragen Taliesin daadwerkelijk aan [geïntimeerde] heeft uitbetaald en op welke data zij die bedragen heeft uitbetaald? 
         1c Kunt u aan de hand van de antwoorden op de vragen 1a en 1b het verloop weergeven van het saldo van hetgeen is uitbetaald en hetgeen had moeten worden uitbetaald (specificatie betalingsachterstand)? 
         1d Kunt u aan de hand van de antwoorden op de vragen 1a-1c de wettelijke verhoging van 10% berekenen? 
         1 e Kunt u een berekening maken van de wettelijke rente over de verschuldigde  bedragen die als antwoord op de vragen 1c en 1d zijn gevonden, per betaalperiode, gerekend vanaf de vervaldata tot aan de datum van volledige betaling (met verwerking van tussentijdse betalingen) dan wel tot aan de datum van uw rapport (voor de bedragen die in het geheel niet betaald zijn) en kunt u aangeven wat het totaal verschuldigde bedrag aan achterstallig loon met wettelijke verhoging en wettelijke rente is over periode A? 
         1f Kunt u op basis van door [geïntimeerde] aangeleverde documenten aangeven wat hij in deze periode op basis van zijn verdiensten bij Taliesin betaald heeft aan loonbelasting/verzekeringen/pensioenvoorzieningen? 
         1g Kunt u aan de hand van door partijen aangeleverde gegevens nagaan of [geïntimeerde] in deze periode hem toekomende vakantiedagen (30 per jaar) heeft opgenomen en zo nee, hoeveel dagen niet genoten zijn en wat daarvan de geldelijke waarde is, per jaar en berekend naar de loonwaarde van die dagen in het jaar dat zij zijn opgebouwd ?  
         1h Kunt u over de bedragen die zijn vastgesteld als antwoord op vraag 1g de wettelijke verhoging van 10% berekenen? 
         1i Kunt u een berekening maken van de wettelijke rente over de verschuldigde  bedragen die als antwoord op de vragen 1g en 1h zijn gevonden, per jaar en gerekend vanaf de vervaldata tot aan de datum van volledige betaling (met verwerking van tussentijdse betalingen) dan wel tot aan de datum van uw rapport (voor de termijnen die in het geheel niet betaald zijn) en kunt u aangeven wat het totaal verschuldigde bedrag ter zake niet genoten vakantiedagen met wettelijke verhoging en wettelijke rente is over periode A?  
         1j heeft u verdere opmerkingen over hoe volgens u de bedragen voortvloeiend uit de veroordelingen in het dictum van de 2018-beschikking moeten worden berekend? Indien naar uw mening de berekening anders gemaakt moet worden dan uit voorgaande vragen voortvloeit, wilt u  die mening dan toelichten en die andere berekening maken? 
       
       
       
         
           over de periode 1 januari 2010 tot 31 december 2018 (periode B) 
         
         2a Kunt u een “payroll calculation“ maken van welke netto-bedragen Taliesin aan [geïntimeerde]  per quincena  had moeten uitbetalen en per netto-bedrag op welke datum dat bedrag uiterlijk had moeten worden uitbetaald, uitgaande van een bruto loon van USD 1.410,75 bruto per quincena, een werkweek van 5 dagen per week en 8 uur per dag en met aftrek van hetgeen in Sint Maarten als gebruikelijke sociale lasten in mindering wordt gebracht op een brutoloon? 
         2b Kunt u een overzicht maken van welke netto-bedragen Taliesin daadwerkelijk aan [geïntimeerde] heeft uitbetaald en op welke data zij die bedragen heeft uitbetaald? 
         2c kunt u aan de hand van de antwoorden op de vragen 2a en 2b het verloop weergeven van het saldo van hetgeen is uitbetaald en hetgeen had moeten worden uitbetaald (specificatie van de betalingsachterstand)? 
         2d Kunt u over de bedragen die zijn vastgesteld als antwoord op vraag 2a-2c de wettelijke verhoging van 10% berekenen? 
         2e Kunt u een berekening maken van de wettelijke rente over de verschuldigde  bedragen die als antwoord op de vragen 2c en 2d zijn gevonden, per betaalperiode, gerekend vanaf de vervaldata tot aan de datum van volledige betaling (met verwerking van tussentijdse betalingen) dan wel tot aan de datum van uw rapport (voor de bedragen die in het geheel niet betaald zijn) en kunt u aangeven wat het totaal verschuldigde bedrag aan achterstallig loon met wettelijke verhoging en wettelijke rente is over periode B? 
         1f Kunt u op basis van door [geïntimeerde] aangeleverde documenten aangeven wat hij in deze periode op basis van zijn verdiensten bij Taliesin betaald heeft aan loonbelasting/verzekeringen/pensioenvoorzieningen? 
         1g Kunt u aan de hand van door partijen aangeleverde gegevens nagaan of [geïntimeerde] in deze periode hem toekomende vakantiedagen (30 per jaar) heeft opgenomen en zo nee, hoeveel dagen niet genoten zijn en wat daarvan de geldelijke waarde is, per jaar en berekend naar de loonwaarde van die dagen in het jaar dat zij zijn opgebouwd ?  
         1h Kunt u over de bedragen die zijn vastgesteld als antwoord op vraag 2g de wettelijke verhoging van 10% berekenen? 
         1i Kunt u een berekening maken van de wettelijke rente over de verschuldigde  bedragen die als antwoord op de vragen 2g en 2h zijn gevonden, per jaar en gerekend vanaf de vervaldata tot aan de datum van volledige betaling (met verwerking van tussentijdse betalingen) dan wel tot aan de datum van uw rapport (voor de termijnen die in het geheel niet betaald zijn) en kunt u aangeven wat het totaal verschuldigde bedrag ter zake niet genoten vakantiedagen met wettelijke verhoging en wettelijke rente is over periode B?  
         1j heeft u verdere opmerkingen over hoe volgens u de bedragen voortvloeiend uit de veroordelingen in het dictum van de 2018-beschikking moeten worden berekend ? 
         Indien naar uw mening de berekening anders gemaakt moet worden dan uit voorgaande vragen voortvloeit, wilt u die mening dan toelichten en die andere berekening maken? 
       
       
       
         
           over het voorschot 
         
       
       
       
         bepaalt het voorschot op de schadeloosstelling en het loon van de deskundige op USD 7.500 en bepaalt dat iedere partij de helft van dit voorschot aan de deskundige dient te betalen binnen vier weken na heden; 
       
       
       
         bepaalt dat de deskundige niet met het onderzoek aanvangt dan na ontvangst van het volledige voorschot; 
       
       
       
         
           over het dossier 
         
       
       
       
         draagt Taliesin op om afschrift van het gehele dossier aan de deskundige te doen toekomen; 
       
       
       
         
           over het deskundigenrapport 
         
       
       
       
         draagt de deskundige op bij het onderzoek partijen in de gelegenheid te stellen opmerkingen te maken en verzoeken te doen en in het schriftelijk bericht te doen blijken dat hieraan is voldaan; 
       
       
       
         bepaalt dat de deskundige een schriftelijk, gemotiveerd en ondertekend bericht zal inleveren ter griffie van het Hof, uiterlijk zes weken na ontvangst van het volledige voorschot, onder indiening van een declaratie onder vermelding van  registratienummers SXM2021H00126 en SXM2021H00126 (Taliesin/[geïntimeerde]); 
       
       
       
         
           over het vervolg van de procedure 
         
       
       
       
         bepaalt dat het Hof na ontvangst van het deskundigenbericht de zaak naar de eerstvolgende rol in Sint Maarten zal verwijzen voor conclusie na deskundigenbericht; 
       
       
       
         verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad; 
       
       
       
       
       
       
         houdt iedere verdere beslissing aan. 
       
       
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mrs. E.M. van der Bunt, G.C.C. Lewin en C.G. ter Veer, leden van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba en ter openbare terechtzitting van het Hof in Sint Maarten uitgesproken op 23 oktober 2024 in tegenwoordigheid van de griffier.