ECLI: ECLI:NL:CBB:2001:AA9876

Titel: ECLI:NL:CBB:2001:AA9876 College van Beroep voor het bedrijfsleven , 31-01-2001 / AWB 94/0588/060/234

Gerecht: College van Beroep voor het bedrijfsleven

Datum uitspraak: 2001-01-31

Zaaknummer: AWB 94/0588/060/234

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CBB:2001:AA9876

---

-

College van Beroep voor het bedrijfsleven 
     
     
     No. 94/0588/060/234					31 januari 2001 
     
     
     
     
     Uitspraak in de zaak van: 
     
     
       A, te B, appellant, 
       gemachtigde: mr B. Nijman, advocaat te Wageningen,  
       tegen 
       de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, verweerder, 
       gemachtigde: mr M. Nagel, werkzaam bij verweerder. 
     
     
     
     
     
     
       1.	De procedure 
       Op 21 januari 1994 heeft het College van appellant een beroepschrift ontvangen, waarbij  
       beroep wordt ingesteld tegen een besluit van verweerder van 28 december 1993. 
       Bij dit besluit heeft verweerder beslist op het bezwaar van appellant tegen een besluit van  
       24 april 1992, genomen op grond van de Beschikking superheffing zure boerderijzuivel- 
       produkten (hierna: BZB). 
       Bij schrijven van 28 december 1998 heeft appellant de gronden van het beroep aangevuld. 
       Bij besluit van 23 maart 1999 heeft verweerder een herziene beslissing op het bezwaar van  
       appellant genomen. 
       Bij brieven van 11 mei 1999 en 14 juli 1999 heeft appellant het College meegedeeld dat hij  
       zijn beroep handhaaft in afwachting van de afwikkeling van zijn vordering tot  
       schadevergoeding door verweerder, waarover overleg met verweerder plaatsvindt.  
       Bij schrijven van 7 juni 2000 heeft appellant het College bericht dat overleg met  
       verweerder naar aanleiding van diens herziene beslissing op bezwaar niet heeft geleid tot  
       overeenstemming over door verweerder te vergoeden schade. Hierbij heeft appellant het  
       College verzocht tot vaststelling van schadevergoeding over te gaan. 
       Verweerder heeft op 21 juni 2000 een verweerschrift ingediend, waarop appellant bij op  
       27 juni 2000 ingekomen schrijven heeft gereageerd. 
       Op 27 september 2000 heeft het onderzoek ter zitting plaatsgevonden, waarbij partijen hun  
       standpunten bij monde van hun gemachtigden nader hebben toegelicht.  
       2.	De grondslag van het geschil 
       Op grond van de stukken en het onderzoek ter zitting zijn in deze zaak de volgende feiten  
       en omstandigheden voor het College komen vast te staan. 
       - Appellant heeft op 15 november 1991 een aanvraag ingediend op grond van de BZB.  
       Hierbij heeft hij aangegeven in 1990 een melkequivalent van 85.636 kg zure  
       boerderijzuivelproducten te hebben verkocht. 
       - Bij besluit van 24 april 1992 is de aanvraag van appellant afgewezen. Appellant heeft  
       tegen dit besluit bezwaar gemaakt, naar aanleiding waarvan hij op 6 oktober 1993 is  
       gehoord. 
       - Bij besluit van 28 december 1993 heeft verweerder, beslissend op het bezwaar, aan  
       appellant een heffingvrije hoeveelheid melk voor 1991/1992 toegekend van 51.932  
       kg. Dit besluit luidt voorzover hier van belang als volgt: 
     
     
     
       "	Blijkens artikel 11, tweede lid, dient een aanvraag met redenen omkleed te zijn  
       en een, met daartoe strekkende bewijsstukken, onderbouwde verklaring  
       omtrent de onderscheidene gronden te bevatten. Voor de beoordeling van een  
       aanvraag op grond van het gerealiseerde produktieniveau betekent dit, mede  
       gelet op de uitvoerbaarheid en een uniforme toepassing van de regeling, dat in  
       beginsel slechts acht kan worden geslagen op schriftelijke bewijsmiddelen die  
       dateren van v¢¢r 31 januari 1991 en waaruit de hoeveelheid verkochte zure  
       boerderijzuivelprodukten concreet en ondubbelzinnig blijkt. 
     
     
     
       	(.) 
       	Ter zitting van de ter zake bevoegde afdeling van de Commissie heeft U  
       verklaard dat U de winkelverkopen elke dag heeft opgeteld, maar dat deze niet  
       per produkt gespecificeerd zijn. U heeft in Uw bezwaarschrift wel namen van  
       een aantal grote afnemers genoemd, maar U beschikt niet over bonnen waarop  
       de afleveringen aan deze afnemers staan. Ter zitting is U gevraagd of deze  
       afnemers zelf misschien nog over bonnen beschikken. U heeft hierover navraag  
       gedaan en deze bonnen bleken inderdaad bij de afnemers in bezit te zijn. Deze  
       bonnen heeft U na de zitting overgelegd. Op basis van deze bonnen is mij  
       gebleken dat U in 1990 een hoeveelheid vla, yoghurt, kwark en drinkyoghurt  
       heeft verkocht.  
       	Van de overige door U aangevraagde hoeveelheden heeft U geen  
       bewijsstukken overgelegd waaruit concreet en ondubbelzinnig blijkt dat deze in  
       1990 verkocht en/of geleverd zijn, zodat U voor deze hoeveelheden geen  
       toewijzing kunt krijgen."  
     
     
     
       - In het op 21 januari 1994 door het College ontvangen beroepschrift heeft appellant  
       onder meer gesteld dat verweerder ten onrechte geen of onvoldoende rekening houdt  
       met de winkelverkopen van appellant, omdat appellant hierover onvoldoende  
       bewijsstukken zou hebben overgelegd. Voorts heeft appellant hierbij meegedeeld dat  
       het hem op dat moment niet mogelijk is zijn gronden nader aan te voeren, dat het  
       hem bekend is dat bij het College een procedure met betrekking tot de onderhavige  
       materie aanhangig is en dat hij op deze grond verzoekt de uitspraak in die  
       "proefprocedure" te mogen afwachten en hem een lange termijn te gunnen voor het  
       indienen van nadere gronden. 
       - Bij griffiersbrief van 11 februari 1994 is verweerder in kennis gesteld van het  
       beroepschrift van appellant, onder vermelding van het onderwerp "Beschikking  
       superheffing zure boerderijzuivelprodukten". In deze brief is verweerder, onder  
       mededeling dat het beroepschrift nog niet aan alle formele eisen voldoet, verzocht  
       (nog) geen verweerschrift in te dienen.    
       - Bij griffiersbrief van 15 maart 1994 is aan appellant uitstel verleend voor de  
       indiening van de (aanvullende) gronden van zijn beroep totdat het College uitspraak  
       heeft gedaan in de zaak Van Dal (nr. 93/1283/060/234), danwel de behandeling van  
       deze zaak op andere wijze is be‰indigd.  
       - Op 14 augustus 1998 heeft het College aan appellant bericht dat het beroep in de  
       zaak Van Dal is ingetrokken. 
     
     
     
     
       - In het aanvullend beroepschrift van 28 december 1998 heeft appellant onder  
       verwijzing naar een uitspraak van het College aangevoerd dat op grond van de BZB  
       niet de gehele aangevraagde hoeveelheid bewezen behoeft te worden, aangezien de  
       BZB verweerder de ruimte biedt om daarbuiten op basis van een beredeneerde  
       schatting een heffingvrije hoeveelheid toe te kennen. Verweerder dient naar de  
       opvatting van appellant die ruimte dan ook te benutten. 
       - De herziene beslissing op bezwaar van 23 maart 1999 luidt voorzover hier van  
       belang als volgt: 
     
     
     
       "	Gelet op recente jurisprudentie van het College moet, in gevallen waarbij  
       vaststaat dat er sprake is van enige aanspraak op een heffingvrije hoeveelheid  
       respectievelijk referentiehoeveelheid, doch waarbij de aanvrager niet in staat is  
       de gevraagde hoeveelheid met overtuigend bewijsmateriaal te onderbouwen,  
       aan de hand van schattingen en beredeneerde aannames een heffingsvrije dan  
       wel referentiehoeveelheid worden vastgesteld. 
     
     
     (.) 
     
     
       Mede op basis van de door u overgelegde gegevens is komen vast te staan dat u  
       in staat moet zijn geweest de door u opgegeven producten te produceren. 
       Op grond van het voorgaande stel ik mij op het standpunt dat kan worden  
       afgeleid dat u zure boerderijzuivelproducten hebt verkocht, maar dat niet exact  
       kan worden vastgesteld hoeveel van die producten u in 1990 rechtstreeks aan  
       de consument hebt verkocht. 
     
     
     
       In een geval als het onderhavige, waarbij wel een redelijk getrouw beeld kan  
       worden verkregen omtrent de hoeveelheid geproduceerde zure zuivel, dient  
       derhalve deze hoeveelheid de basis te vormen voor de berekening van een toe  
       te kennen heffingvrije hoeveelheid. 
       Aangezien bij elk productieproces spoel-, vul- en morsverliezen optreden, een  
       productieproces soms mislukt en sommige producten onverkoopbaar blijven, is  
       besloten de vastgestelde, geproduceerde hoeveelheid zuur product te  
       verminderen met een forfaitair verliespercentage van 10 om zodoende de  
       (berekende) afgezette hoeveelheid zuur product vast te stellen. 
     
     
     (.) 
     
     
       Met betrekking tot de door u geproduceerde zure boerderijzuivelproducten heb  
       ik overwogen dat uit het kaasboek naar voren komt dat u bepaalde  
       hoeveelheden melk hebt verwerkt tot zure boerderijzuivelproducten. Ik heb  
       geen aanwijzingen om aan te nemen dat deze gegevens onjuist zijn, zodat ik  
       bereid ben deze hoeveelheid als uitgangspunt te nemen voor een aan u toe te  
       kennen heffingvrije hoeveelheid op grond van artikel 4 BZB." 
       -	In de herziene beslissing op bezwaar is verweerder uitgegaan van een totale  
       hoeveelheid aangewende melk van 86.006 kg en heeft verweerder, rekening houdend  
       met het forfaitaire verliespercentage van 10 en de algemene korting van 2,39%, de  
       heffingvrije hoeveelheid voor appellant vastgesteld op 75.555 kg melk. Rekening  
       houdend met de bij het besluit van 28 december 1993 reeds toegekende hoeveelheid  
       wordt aan appellant alsnog een hoeveelheid van 23.623 kg melk toegekend. 
       - Bij brief van 19 mei 1999 heeft appellant verweerder verzocht aan te geven of  
       bereidheid bestaat de door appellant geleden schade, bestaande uit een vergoeding  
       voor het niet kunnen benutten van het melkquotum, vergoeding voor betaalde  
       superheffing alsmede belastingschade, die het gevolg is van het ineens voldoen van  
       het schadebedrag, te vergoeden. Bovendien vordert appellant een  
       proceskostenvergoeding ad fl. 710,-- en vergoeding van het griffierecht. 
       - Bij brief van 17 juni 1999 is namens verweerder geantwoord dat in beginsel  
       bereidheid bestaat tot schadevergoeding voor het niet kunnen benutten van  
       melkquotum, voorzover dit aan onrechtmatig handelen of nalaten van verweerder te  
       wijten is, alsmede voor vergoeding van daadwerkelijk geleden belastingschade en de  
       gevraagde proceskosten. In deze brief stelt verweerder telefonisch overleg omtrent de  
       verdere berekening van de schade voor. 
       - Vervolgens hebben partijen zowel telefonisch als schriftelijk overleg gevoerd  
       omtrent de hoogte van de schadevergoeding.  
     
     
     
       3.	Het standpunt van appellant met betrekking tot de schadevergoeding 
       Appellant heeft - uiteindelijk - een schadevergoeding gevorderd, die is samengesteld als  
       volgt: 
       -	een vergoeding van f 0,35 per kilogram melkquotum dat in 1993 ten onrechte niet is  
       toegekend per jaar, hetgeen resulteert in een bedrag van fl. 0,35 x  23.623 =  
       fl. 8.268,05 per jaar, gedurende de periode van 28 december 1993 tot en met  
       23 maart 1999; 
       -	de wettelijke rente over dit bedrag, te rekenen vanaf de datum van het besluit van  
       28 december 1993 tot de datum van de herziene beslissing van 23 maart 1999; 
       -	de wettelijke rente over de periode van 23 maart 1999 tot de dag dat geheel betaald  
       zal zijn; 
       -	vergoeding van de proceskosten en het door appellant betaalde griffierecht.  
     
     
     
       Ter ondersteuning van het verzoek om schadevergoeding heeft appellant - samengevat - het  
       volgende aangevoerd. 
       Tussen partijen staat vast dat het besluit van 28 december 1993 onrechtmatig is en dat  
       verweerder de als gevolg van dit besluit door appellant geleden schade dient te vergoeden.  
       Discussie bestaat slechts over de periode(n), waarover de schadevergoeding en de  
       wettelijke rente moet worden berekend. 
       Appellant stelt zich op het standpunt dat met het gegeven dat het besluit van  
       28 december 1993 onrechtmatig is, de aansprakelijkheid en de schuld van verweerder  
       vanaf dat moment vaststaat. Dat het beroep van appellant wellicht nog nader gemotiveerd  
       moest worden maakt voor die aansprakelijkheid niets uit.  
       Verweerder was door de griffiersbrief van 11 februari 1994 van het beroep van appellant  
       op de hoogte. Mede gelet op die omstandigheid kan het tijdsverloop sedert de  
       oorspronkelijke beslissing op bezwaar van 28 december 1993 niet ten nadele van appellant  
       strekken.  
       Hierbij komt dat het College juist om redenen van proceseconomie aan appellant heeft  
       toegestaan de gronden aan te vullen nadat door afdoening van de zaak  
       Van Dal helderheid zou zijn geschapen. Hiervan kan appellant geen enkel verwijt worden  
       gemaakt. Nu verweerder bovendien door het aanvankelijk nemen van een onjuiste  
       beslissing de onderhavige procedure noodzakelijk heeft gemaakt, kan een vertraging in die  
       procedure geen reden zijn over die periode de schade en rente niet te vergoeden. 
       Met betrekking tot de wettelijke rente verwijst appellant naar de regeling in het BW.  
       Ingevolge artikel 6:85 BW is de schade bestaande uit de wettelijke rente verschuldigd over  
       de periode van verzuim. Nu in dit geval sprake is van een onrechtmatige daad, is op grond  
       van artikel 6:83, aanhef en onder b, BW de wettelijke rente zonder ingebrekestelling  
       verschuldigd vanaf de datum van het onrechtmatige besluit van 28 december 1993. 
       De wettelijke rente is verschuldigd zolang de schuldenaar met de voldoening in verzuim is  
       en de vordering opeisbaar is. Van opeisbaarheid van de vordering is ook sprake indien de  
       omvang van de schuld niet geheel vaststaat. Doordat tussen partijen geen overeenstemming  
       werd bereikt over de hoogte van de schadevergoeding bleef het verzuim voortduren.  
       Verweerder had dit kunnen voorkomen door de gehele schade te vergoeden en kan  
       appellant niet verwijten dat deze niet met een onvolledige schadevergoeding heeft  
       ingestemd. Bovendien heeft verweerder de schadevergoeding tot nu toe niet betaald en  
       daardoor rentevoordeel kunnen genieten. 
       4.	Het standpunt van verweerder met betrekking tot de schade 
       Verweerder kan instemmen met de door appellant berekende schade van fl. 8.268,05 per  
       jaar. 
       Tijdens het overleg tussen partijen omtrent de hoogte van de aan appellant toe te kennen  
       schadevergoeding is verweerder aanvankelijk uitgegaan van een vergoeding over drie jaar,  
       doch nadien bestond overeenstemming over een periode van 4,5 jaar. Op basis hiervan was  
       verweerder ten tijde van het overleg bereid een bedrag van fl. 37.062,22 te vergoeden. 
       Nu appellant eenzijdig op de tijdens het overleg reeds bereikte overeenstemming  
       terugkomt, gaat verweerder terug naar zijn uitgangspositie, inhoudende dat vergoeding van  
       door appellant gederfde inkomsten niet eerder kan ingaan dan de datum waarop appellant  
       de gronden van het beroep heeft aangevuld, derhalve 28 december 1998. Appellant is  
       immers in gebreke gebleven zijn beroep voor die tijd (behoorlijk) te motiveren, waardoor  
       noch verweerder noch het College iets met het beroepschrift kon doen. Het stilzitten van  
       appellant heeft tot gevolg dat zijn schadeclaim nodeloos opliep. Verweerder acht de  
       handelwijze van appellant strijdig met diens rechtsplicht de schade te beperken. Bovendien  
       heeft verweerder geen voordeel gehad van het trage handelen van appellant. 
       Ter zitting heeft de gemachtigde van verweerder hieraan toegevoegd dat eventuele  
       afspraken tussen de griffier van het College en de gemachtigde van appellant met  
       betrekking tot de termijn waarbinnen de gronden van het beroep aangevuld dienden te  
       worden, niet aan verweerder kunnen worden tegengeworpen.  
     
     
     
       Voorts heeft de gemachtigde desgevraagd meegedeeld dat verweerder in 1996, met name  
       naar aanleiding van de behandeling ter zitting van de zaak Van Dal, tot heroverweging in  
       BZB-zaken is overgegaan. Daarbij heeft de gemachtigde medegedeeld dat appellant, zelfs  
       indien hij eerder de gronden van zijn beroep zou hebben aangevuld, enige tijd op de  
       herziene beslissing op bezwaar zou hebben moeten wachten. 
       Met betrekking tot de door appellant gevorderde vergoeding van wettelijke rente stelt  
       verweerder primair dat appellant dit eerst in een laat stadium van de procedure naar voren  
       heeft gebracht. Verweerder acht dit zowel in strijd met een goede procesorde als met het  
       systeem van het bestuursrecht. 
       Subsidiair stelt verweerder zich op het standpunt dat ook met betrekking tot renteschade  
       geldt dat pas na ontvangst van het aanvullend beroepschrift van 28 december 1998 sprake  
       was van een compleet ingesteld beroep, waarop verweerder kon reageren en naar  
       aanleiding waarvan het College uitspraak kon doen. Dit brengt mee dat ook in zoverre de  
       termijn, die ligt tussen het nemen van het bestreden besluit van 28 december 1993 en de  
       wettelijk vereiste aanvulling van (de gronden van) het ingestelde beroep voor rekening van  
       appellant dient te komen. 
       Het karakter van de wettelijke rente stemt overeen met deze visie van verweerder, nu deze  
       rente immers een in verhouding met de marktrente hoge rente is teneinde het schuldenaars  
       niet aantrekkelijk te maken in verzuim te zijn. In het onderhavige geval is echter geen  
       sprake van een verzuim van verweerder, maar van een verzuim van appellant. Het staat  
       haaks op de bedoeling van de wettelijke rente dat verzuim te honoreren door appellant over  
       de periode waarin hij in verzuim was een vergoeding van wettelijke rente toe te kennen. 
       Artikel 6:101 BW biedt de mogelijkheid de schadevergoeding te beperken en naar  
       evenredigheid toe te rekenen aan partijen. Verweerder meent daarom dat vergoeding van  
       wettelijke rente eerst in aanmerking kan komen over de periode, waaromtrent hem  
       verweten kan worden geen andere beslissing op het bezwaar te hebben genomen, derhalve  
       (gelet op de ontvangst door verweerder van het aanvullend beroepschrift) vanaf 1 januari  
       1999 tot de datum van het herziene besluit van 23 maart 1999. 
     
     
     
       Met betrekking tot door appellant gevorderde rente vanaf  23 maart 1999 verwijst  
       verweerder naar zijn hiervoor weergegeven standpunt. Ook dit betreft immers een nieuwe  
       vordering, terwijl sprake is van voortdurend rekken van de schadeperiode door appellant.  
       Op grond daarvan is verweerder van mening dat ook deze schadepost voor rekening van  
       appellant dient te blijven. 
       Tenslotte heeft verweerder zich bereid verklaard het door appellant betaalde griffierecht te  
       vergoeden, alsmede de proceskosten berekend op basis van ‚‚n punt voor het indienen van  
       het beroep. Voor vergoeding van overige proceskosten bestaat naar de opvatting van  
       verweerder geen aanleiding, aangezien de vervolghandelingen van appellant een gevolg  
       zijn van diens onjuiste opstelling inzake het verkrijgen van schadevergoeding. 
       5.	De beoordeling van het geschil 
       Op 1 januari 1994 zijn in werking getreden de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en de  
       Wet voltooiing eerste fase herziening rechterlijke organisatie. Ingevolge deel 6 (artikel I,  
       vijfde lid) blijft ten aanzien van het beroep van appellant - behoudens de proceskosten- 
       veroordeling van artikel 8:75 van de Awb - het recht van toepassing, zoals dat voor  
       1 januari 1994 gold.  
       Het College stelt voorop dat appellant ondanks het feit dat het bestreden besluit van  
       28 december 1993 inmiddels is vervangen door het besluit van 23 maart 1999, gelet op het  
       verzoek om schadevergoeding nog belang heeft bij vernietiging van eerstgenoemd besluit. 
       Blijkens hetgeen hiervoor in rubriek 2 van deze uitspraak is weergegeven is verweerder,  
       zonder dat appellant in het kader van de beroepsprocedure bij het College nog nadere  
       bewijsstukken heeft overgelegd, in het herziene besluit alsnog tot toekenning van een  
       grotere heffingvrije hoeveelheid voor appellant overgegaan. Aldus is verweerder tot de  
       overtuiging gekomen dat zijn eerdere besluit, gelet op de ingediende bescheiden en het  
       toepasselijke recht, voor onjuist moet worden gehouden. 
       Het College ziet geen reden van het kennelijke oordeel van verweerder dat het eerdere  
       besluit onrechtmatig was, af te wijken.  
       Ingevolge het hier van overeenkomstige toepassing zijnde artikel 6:83, aanhef en onder b,  
       BW, is de schade als gevolg van een onrechtmatige daad zonder ingebrekestelling  
       opeisbaar. 
       De schade van appellant bestaat hierin dat hij pas met ingang van het herziene besluit van  
       23 maart 1999 kan beschikken over de hem bij het bestreden besluit van 28 december 1993  
       ten onrechte onthouden (extra) heffingvrije hoeveelheid van 23.623 kg melk. Het College  
       stelt vast dat partijen het over de hoogte van de door appellant per jaar geleden  
       inkomensschade tot aan de datum van het herziene besluit eens zijn. 
       Niet valt in te zien waarom - zoals verweerder bij nader inzien stelt - de inkomensschade  
       niet reeds vanaf het moment van de totstandkoming van het bestreden besluit van  
       28 december 1993 zou zijn ontstaan, althans dat de schade voorzover ontstaan in de  
       periode vanaf de totstandkoming van dit besluit tot de indiening van de aanvullende  
       gronden van het beroep voor rekening van appellant zou moeten blijven. Verweerder, die  
       sedert de ontvangst van de griffiersbrief van 11 februari 1994 van het beroep van appellant  
       op de hoogte kon zijn, was immers in het onderhavige geval voor het nemen van de juiste  
       beslissing niet afhankelijk van enige nadere actie van appellant.  
       Dit geldt eveneens voor de door appellant gevorderde renteschade. Die vordering is  
       toewijsbaar met overeenkomstige toepassing van het bepaalde in de artikelen 6:119 BW en  
       6:120 BW. Bij gebreke van in andere richting wijzende gegevens gaat het College ervan uit  
       dat de jaarlijkse leasevergoeding in maandelijkse termijnen zou zijn betaald. 
       Tevens dient bij de berekening van de wettelijke rente telkens na afloop van een jaar het  
       bedrag waarover de wettelijke rente wordt berekend te worden vermeerderd met de over dit  
       jaar verschuldigde rente. De ingangsdatum over de volgende termijnen dient telkens te  
       worden gesteld op de eerste dag na afloop van de desbetreffende termijn en ook voor die  
       termijnen geldt dat telkens na afloop van een jaar het bedrag waarover wettelijke rente  
       wordt berekend, moet worden vermeerderd met de over dit jaar verschuldigde rente.  
       Op grond van het vorenstaande is het beroep tegen het besluit van 28 december 1993  
       gegrond en komt dit besluit voor vernietiging in aanmerking. Verweerder is gehouden de  
       door appellant vanaf deze datum tot de datum van het herziene besluit geleden  
       inkomensschade, alsmede daarover berekende wettelijke rente tot aan de dag der algehele  
       voldoening aan appellant te vergoeden. Het College ziet aanleiding voor nevenbeslissingen  
       als in het dictum van deze uitspraak vermeld. Met betrekking tot de proceskosten van  
       appellant houdt het College rekening met de indiening van het beroepschrift en het optreden van de gemachtigde ter zitting. 
     
     
     6.	De beslissing 
     
     
       Het College: 
       -	verklaart het beroep gegrond en vernietigt het bestreden besluit van 	28 december 1993; 
       -	veroordeelt verweerder om aan appellant een schadevergoeding bepaald 	als voormeld te betalen; 
       -	veroordeelt verweerder in de kosten van de procedure welke aan de 	zijde van appellant worden vastgesteld op fl. 1420,--, aan appellant 	te vergoeden door de Staat; 
       -	gelast dat het door appellant betaalde griffierecht ad fl. 200,--	 (zegge: tweehonderd gulden) wordt vergoed door de Staat. 
     
     
     Aldus gewezen door mr D. Roemers, mr H.G. Lubberdink en mr M.A. van der Ham, in tegenwoordigheid van mr A. Bruining, als griffier, en uitgesproken in het openbaar op 31 januari 2001. 
     
     w.g. D. Roemers						w.g. A. Bruining