ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2016:3376

Titel: ECLI:NL:GHAMS:2016:3376 Gerechtshof Amsterdam , 22-08-2016 / 200.168.542/01 OK

Gerecht: Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak: 2016-08-22

Zaaknummer: 200.168.542/01 OK

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Civiel recht; Ondernemingsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHAMS:2016:3376

---

OK; enquêterecht; niet-ontvankelijk in het tweedefaseverzoek; opheffing van de getroffen onmiddellijke voorziening

beschikking 
       ___________________________________________________________________  
     
     
     
       
         GERECHTSHOF AMSTERDAM 
       
       
         ONDERNEMINGSKAMER 
       
     
     
     
     
       zaaknummer: 200.168.542/01 OK 
     
     
     
       beschikking van de Ondernemingskamer van 22 augustus 2016  
     
     
     
       inzake 
     
     
     
       1.  [VERZOEKER 1] , 
       (...) 
     
     23.  [VERZOEKER 23] , 
     
       VERZOEKERS 
     
     advocaten: en, beiden kantoorhoudende te Rotterdam,  
     
       mr. P. Haas  
        mr. B. Verkerk 
     
     
     
       t e g e n 
     
     
     1. de naamloze vennootschap 
     
       ROTTERDAMSE TAXI CENTRALE RTC N.V. , 
     2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
     
       
         RTC FRANCHISE B.V. , 
       beide gevestigd te Rotterdam, 
       
         VERWEERSTERS , 
       advocaten:  mr. J.G. Princen  en  mr. J.P.D. van de Klift , beiden kantoorhoudende te Rotterdam, 
     
     
     
       e n  t e g e n  
     
     
   
   
     
     1.  [BELANGHEBBENDE 1] , 
     
       (...)  
     
     60.  [ BELANGHEBBENDE 60] , 
     
       
         BELANGHEBBENDEN , 
       advocaten: voorheen  mr. M.E.C. Lok  en  mr. B. Kemp , beiden kantoorhoudende te Den Haag. 
     
     
   
   
     
       1 Het verloop van het geding 
     
     
       1.1 
       Partijen worden hierna verzoekers, RTC, RTC Franchise en belanghebbenden genoemd. 
       
     
     
       1.2 
       Voor het verloop van het geding verwijst de Ondernemingskamer naar haar beschikkingen van 11 september 2015, 18 september 2015, 2 december 2015, 24 maart 2016, 14 april 2016 en 13 juni 2016. 
       
     
     
       1.3 
       Bij de beschikking van 11 september 2015 heeft de Ondernemingskamer een onderzoek bevolen naar het beleid en de gang van zaken van RTC en RTC Franchise over de periode vanaf 1 januari 2009 en bij wijze van onmiddellijke voorziening en vooralsnog voor de duur van het geding een nader aan te wijzen en aan partijen bekend te maken persoon benoemd tot commissaris van RTC en RTC Franchise met beslissende stem binnen de raad van commissarissen van RTC en bepaald dat alle voorstellen die het bestuur aan de algemene vergadering van aandeelhouders van RTC voorlegt zijn onderworpen aan voorafgaande goedkeuring door de raad van commissarissen. 
       
     
     
       1.4 
       Bij de beschikking van 18 september 2015 heeft de Ondernemingskamer mr. P.D. Olden te Amsterdam (hierna: Olden) aangewezen als onderzoeker en W.R. Küh te Soest (hierna: Küh) aangewezen als commissaris. 
       
     
     
       1.5 
       Bij de beschikking van 14 april 2016 heeft de Ondernemingskamer bepaald dat het door Olden toegezonden verslag met bijlagen van het onderzoek naar het beleid en de gang van zaken van RTC en RTC Franchise ter griffie van de Ondernemingskamer ter inzage ligt voor belanghebbenden. 
       
     
     
       1.6 
       Bij op 13 juni 2016 ter griffie van de Ondernemingskamer ingekomen verzoekschrift met producties hebben de verzoekers 1, 2, 3, 20 en 22 de Ondernemingskamer verzocht, bij beschikking, uitvoerbaar bij voorraad, vast te stellen dat het onderzoeksverslag blijk geeft van wanbeleid van RTC en RTC Franchise ten aanzien van bepaalde onderwerpen, op de voet van artikel 2:356 BW zodanige voorzieningen te treffen als de Ondernemingskamer nodig zal achten teneinde aan het wanbeleid zo spoedig mogelijk een einde te maken, en RTC en RTC Franchise hoofdelijk te veroordelen in de kosten van het geding. 
       
     
     
       1.7 
       Bij brief van 4 augustus 2016, ingekomen ter griffie van de Ondernemingskamer op 11 augustus 2016, hebben voormelde vijf verzoekers hun verzoekschrift ingetrokken.  
       
       
     
   
   
     
       2 De gronden van de beslissing 
     
     
       Nu de in 1.6 en 1.7 bedoelde vijf verzoekers hun verzoek hebben ingetrokken, behoeft dat verzoek geen verdere behandeling en beslissing meer en dienen zij in dat verzoek niet-ontvankelijk te worden verklaard. Het voorgaande brengt mee dat de bij voormelde beschikking van 11 september 2015 getroffen onmiddellijke voorziening (zie 1.3 hiervoor) moet worden beëindigd. Gelet hierop zal de Ondernemingskamer deze onmiddellijke voorziening met ingang van heden en uitvoerbaar bij voorraad opheffen. 
     
     
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     
     
       De Ondernemingskamer: 
     
     
     
       verklaart de verzoekers 1, 2, 3, 20 en 22 niet-ontvankelijk in hun in 1.6 hiervoor weergegeven verzoek; 
     
     
     
       heft op, met ingang van heden, de bij beschikking van 11 september 2015 getroffen onmiddellijke voorziening; 
     
     
     
       verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad. 
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door mr. G.C. Makkink, voorzitter, mr. A.M.L Broekhuijsen-Molenaar en mr. A.J. Wolfs, raadsheren, en H. de Munnik en mr. J.B.M. Streppel, raden, in tegenwoordigheid van mr. F.L.A. Straathof, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van de Ondernemingskamer van 22 augustus 2016.