ECLI: ECLI:NL:PHR:2024:1181

Titel: ECLI:NL:PHR:2024:1181 Parket bij de Hoge Raad , 12-11-2024 / 22/03479

Gerecht: Parket bij de Hoge Raad

Datum uitspraak: 2024-11-12

Zaaknummer: 22/03479

Proceduretype: 

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Conclusie

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:PHR:2024:1181

---

Conclusie plv. AG. Zich de toegang verschaffen tot kinderpornografisch beeldmateriaal (art. 240b (oud) Sr). Kon het hof oordelen dat de verdachte bewust en actief heeft gezocht naar kinderpornografisch beeldmateriaal? Opzetvereiste. Deze conclusie strekt tot vernietiging van het bestreden arrest, maar uitsluitend wat betreft de hoogte van de opgelegde straf en tot verwerping van het beroep voor het overige.

PROCUREUR-GENERAAL 
   
   
     BIJ DE 
   
   
     HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     Nummer22/03479  
     
       Zitting 	12 november 2024 
     
     
     
       CONCLUSIE 
     
     
     
       M.E. van Wees 
     
     
     
     
       In de zaak 
     
     
     
       
        [verdachte] , 
       geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1989, 
       hierna: de verdachte. 
     
     
   
   
     Inleiding 
     
       1.1 
       De verdachte is bij arrest van 20 september 2022 door het gerechtshof 's-Hertogenbosch  wegens (subsidiair) "een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, meermalen gepleegd", veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 180 dagen, waarvan 178 dagen voorwaardelijk, met aftrek van voorarrest en een taakstraf voor de duur van 240 uren. 
     
     
       1.2 
       Het cassatieberoep is ingesteld namens de verdachte en M.C. van der Want, advocaat in Middelburg, heeft één middel van cassatie voorgesteld. 
     
   
   
     Het middel 
     2.  
     
       2.1 
       Het middel richt zich tegen het bewezenverklaarde opzet en klaagt in het bijzonder over het oordeel van het hof dat de verdachte bewust en actief heeft gezocht naar kinderpornografisch beeldmateriaal. 
     
     
       2.2 
       
         Ten laste van de verdachte is bewezenverklaard dat: 
         “hij in de periode van 15 juni 2016 tot en met 29 april 2018 te [plaats] afbeeldingen en/of een gegevensdrager, bevattende afbeeldingen, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft 
       
       
       
         welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:  
       
       
       
         - het met de/een penis oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en  
         - het met de/een vinger/hand, voorwerp, vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (…) 
       
       
       
         en 
       
       
       
         - het met de/een penis, vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en  
         - het met de/een vinger/hand, voorwerp, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (…) 
       
       
       
         en  
       
       
       
         - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen in beeld gebracht worden waarbij de afbeelding aldus telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling 
         (…) 
       
       
       
         en  
       
       
       
         - het masturberen (dicht) bij het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het spuiten van sperma op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en  
         - het houden van een penis dicht bij het lichaam van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt 
       
       
       
         waarbij de afbeelding aldus telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling.” 
       
     
     
       2.3 
       
         Deze bewezenverklaring berust – voor zover hier relevant – op de volgende bewijsmiddelen: 
         “4. Het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal d.d. 15 april 2019 met bijlagen I, II en III (dossierpagina’s 217-257), voor zover inhoudende als relaas van verbalisant [verbalisant 1] : 
       
       
       
         […] 
       
       
       
         
           Seksuele gedragingen  
         
         Door mij wordt opgemerkt dat op de beoordeelde afbeeldingen sprake was van verschillende seksuele gedragingen. Penetratie zowel anaal als vaginaal, naakt poseren, kinderen in een niet voor hun leeftijd passende kleding. Ook zag ik dat er veel afbeeldingen waren waarop kinderen seksuele handelingen verrichten voor een webcam. Zo werd op de gegevensdrager voorzien van beslagcode 511669 en TDOcode 19-001 1-001-01 een grote hoeveelheid screenshots aangetroffen waarbij links of rechts boven in het venster de titel "Periscopre Omegle" staat. Op deze screenshots werden diverse snapshots weergegeven van een videochat. Hierbij zag je dat meisjes in de geschatte leeftijd van 6 tot en met 13 jaar oud verschillende seksuele handelingen verrichten voor een webcam.  
       
       
       
         
           LS-Series  
         
         Door mij werd een aantal series van kinderpornografische afbeeldingen aangetroffen. Dit betrof commercieel vervaardigde series. Deze series circuleren al langere tijd op het internet. Zo werden er onder andere 45 foto’s van de serie "LS_ Magazine issue 15” aangetroffen. 
         (…) 
       
       
       
         5. Het proces-verbaal van bevindingen ‘Onderzoek digitale sporen Medion PC’ d.d. 2 mei 2019 (dossierpagina’s 267-273), voor zover inhoudende als relaas van verbalisant [verbalisant 2] : 
       
       
       
         […] 
       
       
       
         
           (dossierpagina 269)  
         
         Naast het aantreffen van legale (18+) pornosites, werd tevens een aantal URL’s aangetroffen die vermoedelijk toebehoren aan websites met vermoedelijk kinderpornografische inhoud. Dit betreft de websites:  
         • […]  
         • […]  
         • […]  
       
       
       
         Ambtshalve is mij bekend dat: 
       
       
       
         - de site ‘ […] ’ veelvuldig wordt gebruikt om kinderpornografisch beeldmateriaal te verkrijgen en/ofte verspreiden;  
         - de termen 'Is-girls' en ‘Is-magazine’ duiden op commercieel vervaardigde series van kinderpornografisch beeldmateriaal. 
       
       
       
         
           Kinderpornografisch beeldmateriaal “LS-series”  
         
         In het proces-verbaal van [verbalisant 3] , opgemaakt op vrijdag 22 februari 2019, voorzien van documentcode DIG. 19-0011-001-01-accounts-pv-01 en pv-nummer 55  (hof: dossierpagina 263) , staat onder andere het volgende gerelateerd:  
         
           "In een verwijderd bestand, waarvan de naam en het tijdstip van verwijderen niet door mij konden worden vastgesteld, zag ik dat er werd verwezen naar het pad 
         
         
           “C:\ […] ”. 
         
         
           Ambtshalve is de term "LS Dreams" bij mij bekend als een verzameling kinderpornografisch materiaal. Ik zag dat de verwijzing werd aangemaakt op 1 februari 2018. Deze gegevens trof ik aan in sector 1012710232 van de harddisk met TDO-nummer 19-0011-001-01. De kinderpornografische afbeeldingen heb ik niet aangetroffen."  
         
       
       
       
         Bovenstaande bevindingen leverden het sterke vermoeden op dat er kinderpornografisch beeldmateriaal van zogenaamde “LS-series” aangetroffen zou kunnen worden. Tijdens onderzoek naar het aangetroffen beeldmateriaal werd ‘deleted’ kinderpornografisch beeldmateriaal aangetroffen, waarvan op 15 april 2019 een afzonderlijk proces-verbaal werd opgemaakt, voorzien van pv-nummer ZBRBC18104-121  (hof: proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal d.d. 15 april 2019, opgemaakt door verbalisant [verbalisant 1] , pagina 217 en verder) . Binnen de aangetroffen kinderporno werden 45 afbeeldingen van de zogenaamde LS-series gevonden. Ondanks dat deze kinderpornografische foto’s deleted waren, werd de oorspronkelijke padnaam toch (gedeeltelijk) weergegeven. Daarin stonden onder andere de termen 'LS_ Magazine’, ‘issue 15’ en ‘marakeza.net’ vermeld. Deze termen vertonen grote overeenkomsten met de door [verbalisant 3] aangetroffen termen.  
       
       
       
         Vervolgens heb ik binnen de digitale sporen op de harddisk uit de Medion PC verder gezocht op termen als 'Is-girls' en ‘Is-magazine’, gelet op het aangetroffen kinderpornografische beeldmateriaal van de zogenaamde ‘LS-series’. Bij deze zoekactie trof ik een groot aantal sporen, meer dan honderd, aan die doen vermoeden dat de gebruiker van de Medion PC kinderpornografisch beeldmateriaal van ‘LS-series’ heeft gezocht, gedownload en geopend (en vermoedelijk bekeken). Deze vermoedens zijn gebaseerd op de aard van de aangetroffen sporen waarin aan ‘LS-series’ gerelateerde termen voorkomen. Een kleine selectie van deze sporen: 
         • […]    
         • […]  
         • […]  
         • […]  
         • […]  
         • […]  
       
       
       
         NB: De termen die tussen haken staan genoemd, zijn benamingen van categorieën waarbinnen de door Windows geregistreerde sporen werden aangetroffen. 
       
       
       
         
           (dossierpagina 270)  
         
         De meer dan honderd gevonden sporen vallen grofweg binnen de periode van 15 juni 2016 tot en met 29 april 2018. De meest recente sporen met betrekking tot kinderpornografisch beeldmateriaal van ‘LS-series’ werden door mij aangetroffen met de datums 21, 22, 25 en 29 april 2018. 
       
       
       
         
           Kinderpornografisch beeldmateriaal "Periscope-Omegle"  
         
         In het eerdergenoemde proces-verbaal van het onderzoek naar het aangetroffen beeldmateriaal, voorzien van pv-nummer ‘ZBRBC18104-121’ (hof: dossierpagina 217 e.v.), werd tevens gerelateerd:  
         
           "(...) een grote hoeveelheid screenshots aangetroffen waarbij links of rechts boven in het venster de titel '‘Periscopre Omegle" staat. Op deze screenshots werden diverse snapshots weergegeven van een videochat. Hierbij zag je dat meisjes in de geschatte leeftijd van 6 tot en met 13 jaar oud verschillende seksuele handelingen verrichten voor een webcam."  
         
       
       
       
         NB: Uit mijn onderzoek is gebleken dat “Periscopre” en “Periscope” vermoedelijk hetzelfde betreft. Periscope is een livevideo-streaming-app (bron: Wikipedia).  
         Ambtshalve is mij bekend dat, net als bij de videochatsite Omegle, seksueel getinte live-beelden van minderjarigen worden opgenomen en als kinderporno op het internet terecht komt.  
       
       
       
         Ik heb binnen de digitale sporen op de harddisk uit de Medion PC gezocht op de termen “Periscopre”, “Periscope” en/of "Omegle". Bij deze zoekactie trof ik een groot aantal sporen, meer dan duizend, aan die doen vermoeden dat de gebruiker van de Medion PC kinderpornografisch beeldmateriaal van zogenaamde “Periscope-Omegle” screenshots en filmpjes heeft gezocht, gedownload en geopend (en vermoedelijk bekeken). Deze vermoedens zijn gebaseerd op de aard van de aangetroffen sporen waarin bestandsnamen met “Periscopre”, “Periscope” en/of “Omegle” voorkomen. Een kleine selectie van deze sporen: 
          • […] 
         • […]  
         • […]  
         • […]  
         • […]  
         • […]  
         • […]  
         • […]  
       
       
       
         De bovenstaande sporen komen wat betreft bestandsnaam overeen met de bestandsnamen die te zien zijn op de eerdergenoemde, aangetroffen kinderpornografische screenshots. De meer dan duizend gevonden sporen vallen grofweg binnen de periode van 13 december 2017 tot en met 27 april 2018. Ook tijdens dit onderzoek ontstond het beeld dat de handelingen voornamelijk via het Windows gebruikersprofiel ‘ […] ’ verliepen.  
       
       
       
         
           Zoekwoorden   
           
           (dossierpagina 271) 
         
         Opmerkelijke zoekwoorden (of combinaties van zoekwoorden) die ik aantrof zijn onder andere: 
         (...)  
         • young girl fucked by young boy in kichen  
         • Lolitas  
         • […]  
         • […]  
         • jailbait forum   
         • sexy nude Latina Teen Girl On XXX Webcam Chat  
         • tiny bimbo teen cheerleader fucks her teacher  
         • Horny amateur teens share one big cock for fun  
         • teen Non-professional - Home Alone amateur Video.  
       
       
       
         NB: Bovenstaande zoekopdrachten kunnen resulteren in het vinden van kinderpornografie. Ambtshalve is mij bekend dat met name de zoekopdrachten ‘lolitas’, […] ' en ‘jailbait’ vaak te relateren zijn aan het zoeken naar kinderpornografisch beeldmateriaal.  
         De term ‘lolita’ staat voor “sensueel kindvrouwtje, pubermeisje als object en subject van seksuele gevoelens en ervaringen” (bron: Wikipedia). De term ‘jailbait’ is een slangterm voor een minderjarige die jonger is dan de leeftijd voor seksuele meerderjarigheid (age of consent), maar die volgroeid genoeg is om fysiek voor een volwassene aangezien te worden, met de implicatie dat een ouder persoon ertoe aangetrokken kan zijn. (...) In internetslang en in de pornografie slaat de term ‘jailbait’ meestal op minderjarige meisjes (bron: Wikipedia). 
       
       
       
         
           (dossierpagina 272) 
         
         
           Internetgedrag van gebruiker accounts  
         
         Uit bovenstaande bevindingen is een beeld ontstaan dat het internetgedrag van gebruikersaccount “ […] ” vooral gericht is op (kinder)pornografie. Dit beeld ontstond met name vanwege de aangetroffen Google zoekopdrachten, die nagenoeg allemaal aan (kinder)pornografie te relateren zijn, zoals hiervoor al benoemd. 
       
       
       
         (…) 
       
       
       
         Ik heb gekeken naar de datum woensdag 25 april 2018, omdat op die dag zeer veel sporen zijn geregistreerd met betrekking tot pornografische internetpagina’s. Op basis van bepaalde termen in de adresregel was een groot aantal van deze internetpagina’s vermoedelijk zelfs kinderpornografisch. Deze termen waren met name "jailbait", “omegle”, en "periscope". Ik zag dat er die dag zowel met gebruikersaccount “ […] ” als met “ […] ” werd ingelogd. 
       
       
       
         […] 
       
       
       
         (dossierpagina 273)  
       
     
   
   
     Toegang verschaffen tot kinderpornografie  
     Gelet op de aangetroffen zoekwoorden, in combinatie met de aangetroffen sporen van websites en bestandsnamen is het vermoeden ontstaan dat de gebruiker van de Medion PC zich door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang tot kinderpornografisch beeldmateriaal heeft verschaft. 
     
     
       6. Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 22 september 2021 betreffende beantwoording vragen gerechtshof ‘s-Hertogenbosch, gesteld in het tussenarrest van het hof van 28 juni 2021, los opgenomen in het dossier, voor zover inhoudende als relaas van verbalisant [verbalisant 2] : 
     
     
     
       
         (pagina 1)  
       
       Nadere vragen aan verbalisant [verbalisant 2] naar aanleiding van het proces-verbaal van bevindingen met betrekking tot digitale sporen ‘Medion PC’ (p. 267-273):  
     
     
     
       Ik, verbalisant [verbalisant 2] , ben brigadier van politie en als kinderpornorechercheur werkzaam bij het Team Bestrijding Kinderpornografie en Kindersekstoerisme, Eenheid Zeeland-West-Brabant (TBKK-ZWB) en verklaar het volgende.  
     
     
     
       
         (pagina 2)  
       
       1. Kunt u reageren op de volgende stellingen van de verdachte in eerste aanleg en hoger beroep naar voren gebracht, in de kern inhoudende dat:  
       • met zoekwoorden als ‘teens’, ‘young’ en ‘lolita’ je jongvolwassen vrouwen krijgt van net 18 (tot 25) jaar;  
       • hij ook 18 (18+) heeft ingevuld.  
     
     
     
       Antwoord:  
       Deze zoekwoorden zullen op legale (18+) pornosites naar alle waarschijnlijkheid alleen pornografische afbeeldingen van jongvolwassenen van 18 jaar of ouder opleveren. Dit is volgens mij inherent aan het legale karakter van de pornosites in kwestie. Maar het zoeken op deze zoekwoorden via bijvoorbeeld een website als ‘ […] ’ levert een (aanzienlijke) kans op het vinden van kinderpornografische afbeeldingen. 
     
     
     
       2. Op pagina 269 is gerelateerd dat u tevens een aantal URL’s heeft aangetroffen die vermoedelijk toebehoren aan websites met vermoedelijk kinderpornografische inhoud te weten:  
       • […]  
       • […] 
       • […] 
       Vraag:  
       U spreekt tweemaal over vermoedens. Kunt u dat nader duiden en uitleggen? 
     
     
     
       Antwoord:  
       Het vermoeden dat (een deel van) de inhoud van genoemde websites kinderpornografisch is (of was), komt omdat mij ambtshalve bekend is dat ‘ […] ’ veelvuldig wordt gebruikt om kinderpornografisch beeldmateriaal te verkrijgen, aan te bieden en/of te verspreiden. Ook is mij bekend dat de termen ‘Is-girls’ en ‘Is-magazine’ verwijzen naar commercieel vervaardigde series van kinderpornografisch beeldmateriaal.  
     
     
     
       Vraag:  
       Kunt u reageren op hetgeen door de verdachte naar voren is gebracht in hoger beroep, te weten dat de URL ‘ […] ’ genoemd op pagina 269 volgens de verdachte een fotohosting website is die niet pornografisch is georiënteerd en waarop veelal natuurfoto’s e.d. worden gedeeld?  
     
     
     
       
         (pagina 3) 
         Antwoord:  
       De website ‘ […] ’ is een gratis (Russische) website voor het delen van allerlei foto’s. Op de site kunnen gebruikers afbeeldingen uploaden die openbaar (in albums) gedeeld worden, maar albums kunnen ook worden voorzien van een wachtwoord. (...) Er is wel (veel) pornografisch beeldmateriaal [op] te vinden. (...) Het is mij ambtshalve bekend dat op ‘ […] ’ veelvuldig kinderpornografisch beeldmateriaal werd (wordt) verspreid. De website ‘ […] ’ komt voor in diverse uitspraken van Nederlandse rechtszaken met betrekking tot kinderpornografie. 
     
     
     
       3. Op pagina 269 is gerelateerd dat de termen ‘Is-girls’ en ‘Is-magazine’ duiden op commercieel vervaardigde series van kinderpornografische afbeeldingen. Kunt u dat nader duiden en uitleggen?  
     
     
     
       Antwoord:  
       Zoals eerder aangegeven, zijn de termen ‘Is-girls’ en ‘Is-magazine’ te herleiden haar het in 2002 in Oekraïne opgerichte modellenbureau LS Studios, producent van commercieel vervaardigde series van kinderpornografisch beeldmateriaal.  
     
     
     
       Vraag:  
       Kunt u nader uitleggen of en zo ja hoe dit voor iemand die hierop zoekt al dan niet kenbaar kan zijn?  
     
     
     
       Antwoord: 
       Over het algemeen kan worden gezegd dat het (series) foto’s en films zijn waarop (uitsluitend) minderjarige meisjes naakt of deels naakt staan afgebeeld. De leeftijd van de meisjes ligt naar schatting tussen 10 en 16 jaar. De afbeeldingen zijn seksualiserend, met name vanwege de ‘niet bij de leeftijd passende’ kleding (lingerie), make-up en aangenomen poses. Daarnaast worden de meisjes, in een deel van een fotoserie of film, vaak naakt of bijna naakt afgebeeld. De studio-achtergronden van 'LS-beeldmateriaal' zijn vaak erg uitbundig: veel felle kleuren en veel attributen zoals planten en decorstukken. Vrijwel al het ‘LS-beeldmateriaal’ is van kenmerkende logo’s voorzien, waardoor het onderscheid gemaakt kan worden met gelijksoortig beeldmateriaal. In het onderzoek [A] werden diverse kinderpornografische afbeeldingen aangetroffen met logo’s van ‘LS-beeldmateriaal’. 
     
     
     
       4. Op pagina 269 is gerelateerd dat er op de harddisk uit de Medion PC verder is gezocht op zoektermen als ‘Is-girls’ en ‘Is-magazine’ waarbij meer dan 100 sporen zijn aangetroffen.  
       (...)  
       
         (pagina 4) 
       
       Door u is een kleine selectie opgenomen van deze sporen, waaronder ook sporen waarin onder meer terugkomt ‘issue 15 en/of issue 14’. Waar duidt dat op?  
     
     
     
       Antwoord:  
       Ambtshalve is mij bekend dat beeldmateriaal van bijvoorbeeld LS-magazine als genummerde ‘uitgave’ of ‘editie’ beschikbaar werd gemaakt. Zo duiden LS-issue 15 en/of issue 14 op verschillende, genummerde ‘uitgaves’.  
       (...) 
       Door mij werd gerelateerd dat ik binnen de digitale sporen op de harddisk uit de Medion PC heb gezocht op termen als ‘Is-girls’ en ‘Is-magazine’. Het toont aan dat er handelingen met de computer zijn verricht, zoals het ophalen van een website met een browser of het downloaden van bestanden naar de computer, waarbij deze sporen zijn geregistreerd. Bij mijn zoekactie trof ik een groot aantal sporen, meer dan honderd.  
     
     
     
       
         (pagina 6)  
       
       De aangetroffen digitale sporen doen vermoeden dat de gebruiker van de Medion PC kinderpornografisch beeldmateriaal van ‘LS-series’ heeft gezocht, of in elk geval gevonden en deze heeft gedownload en geopend (en vermoedelijk bekeken).  
     
     
     
       5. Op pagina 270 bovenaan wordt gerelateerd dat de meest recente sporen met betrekking tot kinderpornografisch beeldmateriaal van LS-series werden aangetroffen op de data 21, 22, 25 en 29 april 2018. (...) Kunt u aangeven op welke site(s) dit kinderpornografisch beeldmateriaal te vinden was?  
     
     
     
       Antwoord:  Binnen de meer dan honderd sporen die werden aangetroffen met betrekking tot termen als ‘Is-girls’ en ‘Is-magazine’, staan URL’s (beginnend met http://) van websites waarop vermoedelijk kinderpornografisch ‘LS-beeldmateriaal’ stond.  
     
     
     
       Vraag:  
       Kunt u reageren op de volgende stellingen van de verdachte in eerste aanleg en hoger beroep naar voren gebracht, in de kern inhoudende dat:  
       • hij heeft gezocht en gekeken naar vrouwen van 18 jaar en dat hij niet opzettelijk op zoek naar kinderporno is geweest en deze ook niet heeft willen downloaden?  
     
     
     
       Antwoord: 
       (...) Doel van ons onderzoek is uitsluiten of vaststellen dat er kinderpornografisch beeldmateriaal op gegevensdragers aanwezig zijn en zo ja, welke (digitale) sporen van strafbare handelingen met betrekking tot het kinderpornografische beeldmateriaal er te vinden zijn. In dit onderzoek ( [A] ) werd naast het aangetroffen kinderpornografisch beeldmateriaal een hoeveelheid zoekwoorden aangetroffen die resulteren in het vinden van legale (18+) porno, maar zeker ook kunnen resulteren in het vinden van kinderpornografie. Ambtshalve is mij bekend dat met name de zoekopdrachten ‘lolitas’, ' […] ' en 'jailbait' vaak te relateren zijn aan het zoeken naar kinderpornografisch beeldmateriaal. Daarnaast zijn er veel digitale sporen aangetroffen die duiden op bewuste handelingen door de gebruiker, zoals het downloaden van kinderpornografisch beeldmateriaal. Als voorbeeld, het digitale spoor: […] ”  
     
     
     
       De gebruiker van ‘ […] ’ heeft actieve handelingen uitgevoerd waardoor beeldmateriaal in de map 'Downloads' op de computer terecht is gekomen. Gelet op andere digitale sporen komt dit beeldmateriaal vermoedelijk van een bepaalde website op internet. Vaak is wel (tekstueel) te zien om wat voor beeldmateriaal het gaat doordat het beschreven wordt.  
     
     
     
       
         (pagina 7) 
       
       Vraag:  
       (…) 
       • hij niet opzettelijk naar LS-series heeft gezocht, gekeken of afbeeldingen daarvan heeft opgeslagen of bewaard?  
     
     
     
       Antwoord:  
       Sporen van bewust en actief handelen met betrekking tot het vinden, downloaden en openen (en vermoedelijk bekijken) van 'LS-beeldmateriaal' zijn aangetroffen. Voorbeeld hiervan is het door Windows aangemaakte folder-icoontje, waarop twee miniatuurafbeeldingen te zien zijn van foto’s uit LS-magazine 15 (Bron: […] . . Windows maakt een dergelijk folder-icoontje pas aan als er daadwerkelijk (die) foto’s in de betreffende directory (folder) staan. Dat het folder-icoontje verwijderd (deleted) is, doet aan het van bewust en actief handelen met betrekking tot het vinden en downloaden (en vermoedelijk bekijken) van het beeldmateriaal niets af.  
     
     
     
       6. Door u is op pagina 271 een aantal zoekwoorden/zoektermen genoemd, waaronder:  
       (...)  
       - Lolitas  
       - […] 
       - Jailbait forum 
       - […]  
       Onder meer is gerelateerd dat de genoemde zoekopdrachten ook kunnen resulteren in het vinden van kinderpornografie.  
       Vragen:  
       - Kunt u dat nader duiden? 
     
     
     
       Antwoord:  
       Zoals ik eerder heb gerelateerd, zijn met name de zoekopdrachten ‘lolitas’, ‘ […] ’ en ‘jailbait’ vaak te relateren aan het zoeken naar kinderpornografisch beeldmateriaal. Dit baseer ik op grond van mijn kennis en ervaring. Het zoeken op dit soort zoekwoorden kan resulteren in het vinden van kinderpornografie, direct of indirect. Daarmee bedoel ik dat een zoekmachine afbeeldingen als resultaat laat zien (direct), of adressen van websites als resultaat toont waarbij je via aan- of doorklikken op kinderpornografisch beeldmateriaal uitkomt (indirect). Het zoeken op de combinatie “Jailbait forum” levert zeer waarschijnlijk fora-websites op. De zoekterm ‘ […] ’ wekt de indruk dat de gebruiker weet heeft van het bestaan van een Russische (.ru) website met de domeinnaam ‘Lolitas’.  
     
     
     
       
         (pagina 8)  
       
       - Kunt u reageren op de volgende stelling van de verdachte in eerste aanleg en in hoger beroep naar voren gebracht, in de kern inhoudende dat hij op zoek was naar 18+ porno en dat met zoekwoorden als ‘teens’, ‘young’ en ‘lolita’ je jongvolwassen vrouwen krijgt van net 18 jaar. 
     
     
     
       Antwoord:  
       Van de aangetroffen zoektermen ‘ […] ’, Jailbait forum’ en ‘ […] ’, kan worden gesteld dat dit geen reguliere, als legale (18+) bekendstaande pornosites zijn. Het doet daardoor sterk vermoeden dat de gebruiker wist wat voor websites dit zijn. Als de verdachte zegt dat hij enkel op zoek was naar 18+ porno, en dat met zoekwoorden als ‘teens’, ‘young’ en ‘lolita’ je jongvolwassen vrouwen krijgt van net 18 jaar dan strookt dit naar mijn mening niet met de aangetroffen zoektermen ‘ […] ’, ‘Jailbait forum’ en ‘ […] ’.  
     
     
     
       Vraag:  
       Weet u wat er te vinden is op het jailbait forum en zo ja, is u ambtshalve bekend welke doelgroep van dit forum gebruik maakt?  
     
     
     
       Antwoord:  
       Op die vraag kan ik geen antwoord geven zonder onderzoek te doen. Daarom heb ik kort een onderzoek op internet gedaan en gezocht op de woordencombinatie “Jailbait forum”. Ik zag bij de zoekresultaten meerdere links haar verschillende ‘jailbait fora’. Uiteindelijk kwam ik uit bij een forum waarvan de URL overeenkwam met een van de eerdergenoemde aangetroffen sporen, namelijk ‘ […] ’. Dit bleek een website met forum-opmaak te zijn, met de titel (en logo) “Jailbait Girls Forum”. Ik zag dat op dit forum ‘topics’ te zien zijn, waarbij de termen LS-Land/LS-Island stonden genoemd.  
     
     
     
       Ik zag tijdens het willekeurig klikken op forum-onderwerpen een opmerkelijke tegenstrijdigheid. Namelijk dat onderaan de pagina de (vrij vertaalde) tekst staat dat alle modellen 18 jaar of ouder waren op het moment van fotograferen, terwijl erop een bepaald (pagina 9) forum-bericht foto's te downloaden waren van de “14yo beauty asian […] ”.  
     
     
     
       Om vast te stellen of dit kinderpornografisch beeldmateriaal betrof, heb ik na veel klikken op gepresenteerde links een bestand kunnen downloaden. Het forum heeft namelijk zelf geen bestanden op de server, maar heeft alleen links naar bestanden op andere sites, zo valt linksonder te lezen.  
     
     
     
       Het bestand dat ik heb gedownload had de naam ‘ […] ’ en betrof een zogenaamd ingepakt bestand. Na uitpakken bleek dat er 73 pornografische foto's in dat bestand zaten, waarop diverse Aziatische meisjes te zien waren. Een deel van de Aziatische meisjes waren naar mijn oordeel minderjarig, waarbij ik de leeftijden tussen de 14 en 16 jaar schatte. Kortom, via het "Jailbait Girls Forum” met de URL ‘ […] ', de URL die ook voorkomt in de sporen van onderzoek [A] , is kinderpornografisch beeldmateriaal te downloaden.  
     
     
     
       
         (pagina 10)  
       
       7. Door u is op pagina 272 gerelateerd dat met name op 25 april 2018 zeer veel sporen zijn geregistreerd met betrekking tot pornografische internetpagina’s en dat op basis van bepaalde termen in de adresregel een groot aantal van deze internetpagina’s vermoedelijk zelfs kinderpornografisch was en dat deze termen met name "jailbait", "omegle" en “periscope” waren. 
       Vragen:  
       -Kunt u dat nader duiden en uitleggen?  
     
     
     
       Antwoord:  
       Zoals hierboven aangegeven, is de kans aanzienlijk dat het zoeken naar de term ‘Jailbait’ resulteert in het vinden van kinderpornografisch beeldmateriaal. Dit geldt ook voor de termen ‘Omegle’ en ‘Periscope’, al dan niet in combinatie met de term ‘Jailbait’. Er circuleren op internet grote hoeveelheden filmpjes van seksuele videochats van (onder andere) Periscope en Omegle. Ambtshalve kom ik tijdens onderzoek regelmatig dit soort Periscope en Omegle-seksfilmpjes tegen. Wanneer er minderejarigen op te zien zijn, dan wordt zo’n filmpje als kinderpornografisch beoordeeld. Zodoende weet ik dat er kinderpornografische filmpjes van Periscope en Omegle-videochats op het internet te vinden zijn. 
     
     
     
       7. De verklaring van [verbalisant 2] , afgelegd als getuige ter terechtzitting van dit hof op 6 september 2022, voor zover inhoudende:  
     
     
     
       Ik heb de verdachte vandaag horen verklaren dat hij alleen op reguliere websites zocht op 18+ porno.  
       Dat strookt niet met mijn bevindingen in deze zaak en mijn kennis en ervaring die ik heb opgedaan in dit werkgebied. Ik heb eerder gerelateerd dat op de onderzochte Medion computer, naast een groot aantal legale en reguliere pornowebsites, een aantal URL’s zijn aangetroffen die niet onder reguliere websites vallen. In mijn werkgebied is bekend dat een website als www. […] een commerciële, legale en reguliere pornowebsite is. Op dergelijke reguliere websites zul je naar verwachting - ook gelet op de strenge wettelijke eisen waar deze websites aan moeten voldoen en de meldplicht die er is als er kinderporno op wordt aangetroffen - in principe geen kinderpornografie tegen komen. De URL’s ‘ […] ’, ‘Iolitas.ru’ en ‘ […] ’ vallen echter niet onder de categorie reguliere, commerciële pornowebsites. Die URL’s vind je niet zomaar, daar moet je moeite voor doen.  
       Er zijn sporen op de computer gevonden die niet vallen onder het zoeken op reguliere, commerciële pornowebsites. 
     
     
     
       Mijn ervaring is ook dat men bij een zoektocht op reguliere pornowebsites via doorklikken op andere websites terecht kan komen, maar dat je niet zomaar op een website terechtkomt waar kinderporno opstaat. Alles is te vinden, maar het gaat erom hoe je zoekt. 
     
     
     
       Het zoeken op ‘Lolita’ op een website als […] levert een hele grote kans op kinderporno op. Lolita staat voor een minderjarig meisje dat een seksuele relatie heeft met een volwassen man. In mijn werkgebied kom ik ‘Lolita’ bijna altijd tegen als zoekterm of bestandsnaam in relatie tot kinderporno. In mijn werkgebied vervult het woord ‘Lolita’ ook een belangrijke functie als zoekwoord in de zoektocht naar kinderporno op gegevensdragers. Je zult kinderporno vinden op de site […] bij een zoekterm als ‘lolita’.  
     
     
     
       Verder heb ik de verdachte horen verklaren dat hij vaak een groot aantal Iinks aanklikte of downloadde en dat hij de meeste links later ongeopend weer verwijderde als hij had gevonden wat hij zocht.  
       Dat komt mij niet bekend voor en strookt niet met mijn bevindingen in deze zaak gelet op het grote aantal sporen dat duidt op kinderporno. In het algemeen merk ik ook nog op dat links op websites of fora altijd de interesse van de internetgebruiker proberen op te wekken. Dat kan ofwel door het tonen van visuele rasterplaatjes waarop je kan klikken of door het tonen van een omschrijving waardoor er wordt doorgeklikt.  
     
     
     
       Met betrekking tot de websites waarin de term ‘Is-girls’ voorkomt merk ik nog het volgende op. Zoals ik eerder in mijn proces-verbaal van bevindingen heb aangegeven zijn de termen ‘Is-girls’ en ‘Is-magazine’ te herleiden naar het in 2002 in Oekraïne opgerichte modellenbureau LS Studios, producent van commercieel vervaardigde series van kinderpornografisch beeldmateriaal. Binnen ‘LS’ wordt geen enkel volwassen model gebruikt. Iedereen is daar minderjarig. Het beeldmateriaal dat op dergelijke websites voorkomt is daarom allerminst legaal.  
     
     
     
       De voorzitter vraagt mij hoe lang ik bij de politie werkzaam ben op het gebied van (de bestrijding van) kinderporno.  
       Ik houd mij 12 jaar bezig met dit soort kinderporno-onderzoeken.  
     
     
     
       De raadsman houdt mij voor dat ik in het proces-verbaal d.d. 22 september 2021 het volgende heb gerelateerd:  
       De zoekwoorden ‘teen’, ‘young ’, ‘daughter’ en/of jailbait’ zullen op legale (18+) pornosites naar alle waarschijnlijkheid pornografische afbeeldingen van jongvolwassenen van 18 jaar of ouder opleveren.  
     
     
     
       De raadsman merkt op dat dit hem tegenstrijdig voorkomt met een aantal uitspraken die ik vandaag heb gedaan, namelijk dat dergelijke zoekwoorden een grote kans kunnen opleveren op het vinden van kinderporno.  
       Ik reageer daarop als volgt. Ik ga, zoals gezegd, ervan uit dat op commerciële reguliere pornosites alles wordt gedaan om beeldmateriaal van minderjarigen uit te sluiten. Echter, als je een zoekterm als ‘Lolita’ op een niet-reguliere website zoals […] intypt, is de kans heel groot om kinderporno tegen te komen. De combinatie van aangetroffen zoektermen zoals ‘Lolita’ en ‘Jailbait’ in combinatie met de aangetroffen niet-reguliere URL’s die vermoedelijk toebehoren aan websites met vermoedelijk kinderpornografische inhoud, zoals ‘ […] ’, ‘[…]’ en de URL’s met ‘Is-girls’ levert voor mij het vermoeden op dat de combinatie van die zoekwoorden en die URL’s heeft geresulteerd in het op de computer aangetroffen kinderpornografische beeldmateriaal. 
     
     
     
       De raadsman vraagt mij of ik beweer dat op reguliere pornowebsites als ‘ […] " en ‘ […] ’ de term ‘Lolita’ niet voorkomt.  
       Ik merk op dat ‘Lolita’ net als ‘jailbait’ geen reguliere zoekterm is op legale 18+ pornowebsites. Het kan zijn dat als je op dergelijke websites op die termen zoekt, je een resultaat krijgt, maar dat zal dan een ‘18+ resultaat’ zijn. Ik merk nogmaals op dat de afbeeldingen die wij op de Medion computer hebben aangetroffen waar het in deze zaak om gaat, overduidelijk kinderpornografisch van aard waren. Die afbeeldingen zijn niet van reguliere, legale pornowebsites afkomstig. Dat bestrijd ik. Verder merk ik nogmaals op dat er verschillende vreemde URL's aangetroffen. Daarom vermoed ik dat het aangetroffen kinderpornografische beeldmateriaal van andere omgevingen, zoals bijvoorbeeld ' […] ' afkomstig is. Dat is een website waarvan mij ambtshalve bekend is dat daar veelvuldig kinderporno op te vinden is.  
     
     
     
       De raadsman vraagt mij te reageren op de verklaring die de verdachte zojuist heeft afgelegd, inhoudende dat hij een website als ‘ […] ’ bezocht omdat hij zocht op knappe Russische meisjes en dat die website miljoenen gebruikers heeft.  
       Het gaat erom dat wij in een onderzoek als het onderhavige zoeken naar sporen die relevant kunnen zijn met betrekking tot het aantreffen van kinderpornografisch beeldmateriaal. Er is geen discussie dat op de Medion computer van de verdachte een grote hoeveelheid kinderporno is aangetroffen. Ik merk op dat de overgrote meerderheid van de aangetroffen kinderporno ziet op meisjes in de leeftijd van 4 tot en met 13 jaar oud. In een onderzoek als het onderhavige zul je ook niet vaak tegenkomen dat wordt gesproken over kinderpornografisch beeldmateriaal van meisjes van 16 of 17 jaar oud. Bij die leeftijdscategorie is vaak niet te zien of het om een minderjarige gaat. Wij kiezen er daarom voor om alleen dat beeldmateriaal in het onderzoek te betrekken waarbij (visueel) geen enkele twijfel bestaat dat het om minderjarigen gaat. Vervolgens doen wij digitaal onderzoek naar digitale sporen op een gegevensdrager die relevant kunnen zijn voor het vaststellen van het gedrag van de gebruiker daarop, zijnde de verdachte. Die sporen betreffen zoekwoorden dan wel geregistreerde URL’s, kortom: internetomgevingen. Dat betreffen dus geen URL’s zoals […] , omdat de kans dat daarop kinderporno voorkomt nihil is. Wij zoeken dus naar bronnen waarvan wij weten dat hier wel veelvuldig kinderporno op voorkomt. Ik heb gerelateerd dat op de computer van de verdachte onder andere de URL ' […] ' is aangetroffen. Het is mij ambtshalve bekend dat wanneer zoekwoorden als 'Is-girls', 'lolitas' of 'jailbait' op een dergelijke niet-reguliere website worden ingevoerd, de kans heel groot is dat er kinderporno wordt aangetroffen. 
     
     
     
       […] 
     
     
     
       11. De verklaring van de verdachte, afgelegd ter terechtzitting van dit hof op 6 september 2022, voor zover inhoudende:  
     
     
     
       Ik heb vaak naar porno gekeken. Als ik porno ging kijken, opende ik veel websites en resultaten. 
       (…)  
       Ik ben op de website ‘ […] ’ geweest. 
       (...)  
       Ik heb in mijn zoektocht naar porno gezocht op websites met de zoektermen ‘Lolita’, ‘Jailbait’, ‘teens' en ‘young'.” 
     
     
       2.4 
       Het bestreden arrest bevat verder de volgende bewijsoverwegingen: 
       
       
         “ Bewijsoverwegingen 
       
       
       
         De verdachte heeft verklaard dat hij uitsluitend op legale, reguliere pornowebsites heeft gezocht naar 18+ pornografische afbeeldingen waarop jongvolwassen vrouwen van de leeftijd van 18 tot 25 jaar te zien waren. Hij maakte gebruik van zoektermen als ‘teens’, ‘young’ en 'lolita', maar dit betreffen veelgebruikte zoektermen die – wanneer deze op reguliere websites worden ingevuld –  alleen resultaten geven van jongvolwassen vrouwen. De werkwijze van de verdachte bestond eruit dat hij in zijn zoektocht naar 18+ porno (door middel van veelvuldig doorklikken) zijn browser vol met (porno)websites zette. Als hij een website of filmpje had gevonden dat voldeed aan zijn zoekwens, sloot hij de andere pagina’s af. Als hij twijfelde of het legale porno was omdat het mogelijk ging om 16- of 17-jarigen – hetgeen slechts zelden het geval was – klikte hij de afbeelding weg en verwijderde hij deze. Doordat je steeds doorklikt is niet altijd helder wat de daadwerkelijke website is waar je op bent beland. De verdachte is echter nooit opzettelijk op zoek naar kinderporno geweest en heeft deze ook niet willen downloaden, zo heeft hij verklaard. 
       
       
       
         De verdediging heeft vrijspraak bepleit en daartoe - kort gezegd - aangevoerd dat het opzet op het tenlastegelegde niet kan worden bewezen, ook niet in voorwaardelijke vorm.  
       
       
       
         Het hof overweegt als volgt.  
       
       
       
         Op 14 augustus 2019 is (onder andere) een computer van het merk Medion met daarin een harde schijf inbeslaggenomen in de woning aan de [a-straat 1] te [plaats] . De verdachte heeft diezelfde dag in zijn eerste verhoor bij de politie verklaard dat deze computer van hem is en dat niemand anders van deze computer gebruikmaakte. Op deze computer zijn in totaal na onderzoek 617 kinderpornografische afbeeldingen en 60 kinderpornografische video's aangetroffen. Hiervan werden 615 afbeeldingen en 57 video's aangetroffen op de locatie deleted en 2 afbeeldingen en 3 video's aangetroffen op de locatie 'Temporary internetfiles’. Van de strafbare, kinderpornografische afbeeldingen is een collectiescan en een toonmap samengesteld.  
       
       
       
         Uit het onderzoek is gebleken dat op de computer van de verdachte in de periode van 6 april 2014 tot en met 13 januari 2019 gebruik is gemaakt van de gebruikersprofielen ‘ […] ‘ en ‘ […] ’. Voor het account ‘ […] ’ was geen wachtwoord ingesteld, voor het account […] ‘ was wel een wachtwoord ingesteld. Het bezoeken van pornografische websites verliep voornamelijk via het profiel […] '. 
       
       
       
         Bij het onderzoek naar de historie van de gebruikte internetbrowsers werd een aantal URL’s van websites/webpagina’s op de computer aangetroffen waarvan verbalisant [verbalisant 2] , kinderpornorechercheur en gecertificeerd voor het beoordelen beeldmateriaal kinderporno, heeft gerelateerd dat hem - vanuit zijn jarenlange kennis en ervaring bij de politie op het gebied van kinderporno - ambtshalve bekend is dat die websites veelvuldig worden gebruikt om kinderpornografisch beeldmateriaal te verkrijgen en/of te verspreiden. Het ging daarbij om onder meer de URL’s ‘ […] ’ ‘ […] ' en ‘ […] ’.  
         Een deel van de aangetroffen kinderporno bestond uit 45 afbeeldingen van zogenaamde LSseries. Tevens werd op de harddisk uit de Medion computer een groot aantal sporen, meer dan honderd, aangetroffen bij een zoekactie naar termen als ‘Is-girls’ en ‘Is-magazine’. Deze sporen vallen grofweg binnen de periode van 15 juni 2016 tot en met 29 april 2018. [verbalisant 2] heeft gerelateerd dat hem ambtshalve bekend is dat deze termen duiden op commercieel vervaardigde series van kinderpornografisch beeldmateriaal waarbij uitsluitend minderjarige meisjes worden gebruikt. [verbalisant 2] heeft in het proces-verbaal een kleine selectie van deze sporen opgenomen. Het hof stelt vast dat deze sporen bestaan uit URL’s van webpagina's alsmede uit bestanden met daarin het woord ‘Downloads’ (pg. 269). Dit duidt op actief handelen van de verdachte. De aangetroffen sporen deden [verbalisant 2] vermoeden dat de gebruiker van de Medion PC (hof: verdachte) kinderpornografisch beeldmateriaal van ‘LS-series’ heeft gezocht, gedownload en geopend (en vermoedelijk bekeken).  
         Verder bestond een deel van de aangetroffen kinderporno uit screenshots waarbij links of rechts boven in het venster de titel "Periscopre Omegle" stond. Door [verbalisant 2] is gerelateerd dat Periscope een livevideo-streaming-app is en Omegle een videochatsite, waarbij (toevoeging hof: ook) seksueel getinte live-beelden van minderjarigen worden opgenomen, welke als kinderporno op het internet terechtkomen. Op de betreffende screenshots werden diverse snapshots weergegeven van een videochat waarbij te zien was dat meisjes in de geschatte leeftijd van 6 tot en met 13 jaar oud verschillende seksuele handelingen verrichtten voor een webcam.  
         Door [verbalisant 2] is (vervolgens) een zoekactie uitgevoerd met de termen ‘Periscopre’, ‘Periscope’ en ‘Omegle’. Bij deze zoekactie werd een groot aantal sporen, meer dan duizend, aangetroffen waarin bestandsnamen met deze termen voorkwamen. Deze sporen vallen grofweg binnen de periode van 13 december 2017 tot en met 27 april 2018 en kwamen wat betreft de bestandsnaam overeen met de bestandsnamen die te zien waren op voornoemde aangetroffen kinderpornografische screenshots.  
       
       
       
         Het hof stelt vast dat ook deze sporen bestaan uit URL’s van webpagina's) alsmede uit bestandsnamen met daarin het woord ‘Downloads’. De aangetroffen sporen deden [verbalisant 2] vermoeden dat de gebruiker van de Medion PC (hof: verdachte) kinderpornografisch beeldmateriaal van "Periscope-Omegle" screenshots en filmpjes heeft gezocht, gedownload en geopend (en vermoedelijk bekeken).  
       
       
       
         Naast de kinderpornografische afbeeldingen, de verdachte URL’s en/of de andere digitale sporen werd een aantal - door [verbalisant 2] als opmerkelijk betitelde -  zoekopdrachten  in de computer gevonden, te weten onder andere: ‘lolita's’ ‘ […] ', […] ’ en ‘jailbait forum’. Het hof begrijpt dat de zoekopdrachten eindigend op 'ru' wijzen, op het zoeken naar een Russische website. Ten aanzien van deze zoekwoorden heeft [verbalisant 2] gerelateerd dat hem ambtshalve bekend is dat deze woorden vaak te relateren zijn aan het zoeken naar kinderpornografisch beeldmateriaal en dat deze woorden qua betekenis ook staan voor minderjarige meisjes.  
       
       
       
         Nadat het hof op 28 juni 2021 in de onderhavige zaak tussenarrest heeft gewezen, heeft verbalisant [verbalisant 2] op 22 september 2021 een aanvullend proces-verbaal opgemaakt, waarin hij een aantal vragen van het hof heeft beantwoord. Voorts heeft [verbalisant 2] ter terechtzitting in hoger beroep d.d. 6 september 2022 als getuige een verklaring afgelegd.  
       
       
       
         In de kern komt de verklaring van [verbalisant 2] erop neer dat zoekwoorden als ‘lolitas’, ‘omegle’, ‘periscope’ en ‘jailbait’ niet als reguliere zoekwoorden moeten worden beschouwd. "lolita" is wereldwijd een zoekterm die grote kans op kinderporno geeft en wordt bijna altijd als zoekterm/bestandsnaam gebruikt in verband met kinderporno. Voor "jailbait' geldt hetzelfde. Ook op www. […] is "lolita" niet een normale zoekterm. Wanneer deze zoekwoorden toch in legale, reguliere pornowebsites zoals www. […]  (het hof begrijpt: vrij toegankelijke websites die gericht zijn op het aanbieden van volwassen porno)  worden ingevoerd, dan is de kans nihil dat dit resultaten oplevert die als kinderporno worden aangemerkt  (het hof begrijpt: gelet op de strenge controles op die sites) . Indien deze zoekwoorden echter worden ingevoerd op een nietreguliere website zoals […] , is de kans volgens [verbalisant 2] groot om kinderporno tegen te komen. [verbalisant 2] heeft, zo valt te lezen in het proces-verbaal van 22 september 2021, zelf de proef op de som genomen en gezocht op de door de verdachte gebruikte zoekopdracht "Jailbait forum”. Op die manier kwam hij op een URL die overeenkwam met een URL die op de computer van de verdachte is aangetroffen, te weten ‘ […] ’. Dit betrof een forum-website. Met een aantal keer doorklikken kwam [verbalisant 2] op kinderpornografisch beeldmateriaal terecht.  
       
       
       
         Gelet op de toelichting van [verbalisant 2] concludeert het hof dat de 677 kinderpornografische afbeeldingen die op de computer van de verdachte zijn aangetroffen, niet van ‘reguliere’ pornowebsites afkomstig zijn (en ook niet zijn binnengehaald door middel van het al dan niet willekeurig doorklikken van reguliere pornowebsites), maar op de computer terecht moeten zijn gekomen door het invoeren van risicovolle zoektermen, die (wereldwijd) bekend staan als zoektermen in verband met kinderporno op door [verbalisant 2] als niet-regulier aangemerkte risicovolle websites, waarop veelvuldig kinderporno voorkomt. 
       
       
       
         Voor het hof staat daarom vast dat de verdachte, actief websites heeft bezocht die door [verbalisant 2] als niet-reguliere, risicovolle websites worden aangemerkt én dat hij risicovolle zoekwoorden heeft ingetypt. Niet alleen wijzen de vele aangetroffen sporen en URL’s op de computer daarop, de verdachte heeft ook zelf verklaard dat hij in de tenlastegelegde periode vaak heeft gezocht naar porno en daarbij ook - naast het veelgebruikte zoekwoord ‘teens’ - heeft gezocht op lolitas en jailbait en dat hij websites als […] en Periscope Omegle heeft bezocht. 
       
       
       
         Het hof hecht geen geloof aan de verklaring van de verdachte dat hij deze betreffende zoektermen enkel op reguliere pornowebsites heeft ingevoerd en dat hij de hierboven genoemde niet-reguliere websites (enkel) heeft bezocht om 18+ porno te bekijken. Ook gaat het hof voorbij aan de door de verdachte niet onderbouwde geopperde mogelijkheid dat onopzettelijk door middel van het doorklikken van verschillende websites of filmpjes verkeerde websites in de browser zijn geopend die hij later ongezien weer heeft weg geklikt of verwijderd. Deze lezing van de verdachte acht het hof, gelet op de verklaring van [verbalisant 2] dat je niet bij toeval op dergelijke Websites terechtkomt, niet aannemelijk en past niet bij de overige bewijsmiddelen in het dossier. 
       
       
       
         Gelet op:  
         - de totale hoeveelheid (667) aangetroffen kinderpornografische afbeeldingen op de computer van de verdachte;  
         - de omstandigheid dat het zeer onwaarschijnlijk (kans vrijwel nihil) is dat deze kinderporno via reguliere pornowebsites op de computer terecht is gekomen;  
         - de grote hoeveelheid sporen die op de computer (onder het gastaccount) zijn aangetroffen in relatie tot kinderpornografisch beeldmateriaal van ‘Is’ en ‘periscope omegle’ (waaronder gedownloade bestanden), waarbij de meest recente sporen met betrekking tot ‘LS-series’ werden aangetroffen op vier kort na elkaar volgende dagen (21, 22, 25 en 29 april 2018); 
         - de op de computer aangetroffen URL’s van websites, waar veelvuldig kinderporno op voorkomt en wordt verspreid en waarvan de verdachte (deels) heeft erkend deze zelf te hebben bezocht 
         - de risicovolle zoekopdrachten die de verdachte heeft ingevoerd; 
         - de frequentie waarmee de verdachte (in zijn algemeenheid) porno keek,  
         kan het naar het oordeel van het hof niet anders zijn dan dat de verdachte door het bezoeken van (een van) de hiervoor genoemde specifieke URL’s in combinatie met het invoeren van specifieke risicovolle zoektermen die in verband worden gebracht met minderjarige meisjes en kinderporno, bewust en actief heeft gezocht naar kinderpornografisch beeldmateriaal. Het hof ziet zich in dit oordeel gesterkt doordat een van de aangetroffen zoekwoorden - […] - daadwerkelijke een combinatie bevat van een risicovolle zoekterm en een (Russisch) URL/domein. Voor het hof staat daarmee ook vast dat de verdachte deze kinderpornografische afbeeldingen moet hebben gezien. Dat niet exact is vast te stellen welke (combinaties van) zoektermen de verdachte op welke specifieke websites heeft ingevoerd, leidt in het licht van het voorgaande niet tot een andersluidend oordeel. 
       
       
       
         Blijkens de data van de verwijderde bestanden heeft verdachte op meerdere momenten in de tenlastegelegde periode kinderporno op zijn computer gehad en verwijderd. Aangezien de sporen niet dateren van slechts één dag kan daaruit worden afgeleid dat de verdachte zijn zoekgedrag niet heeft aangepast na het aantreffen van kinderporno en dat hij op verschillende momenten kinderporno heeft binnengehaald en vervolgens heeft verwijderd.  
       
       
       
         Resumerend acht het hof, op grond van het vorenoverwogene en de gebezigde bewijsmiddelen, wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte zich door middel van geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst opzettelijk de toegang tot kinderpornografisch materiaal heeft verschaft.  
       
       
       
         Het hof verwerpt het verweer. Ook hetgeen overigens door de verdediging is aangevoerd, leidt niet tot een ander oordeel.  
       
       
       
         Gelet op de relatief geringe hoeveelheid kinderporno (in vergelijking met de totale hoeveelheid aangetroffen porno) die op de computer van de verdachte is aangetroffen acht het hof niet wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het zich de toegang verschaffen tot kinderporno.  
       
       
       
         Het hof zal de verdachte derhalve van het primair tenlastegelegde vrijspreken en acht het subsidiair tenlastegelegde bewezen op de wijze zoals in de bewezenverklaring is vermeld.” 
       
     
     
       2.5 
       De toelichting op het middel bestaat voor een groot deel uit een herhaling van hetgeen de verdediging ter terechtzitting in hoger beroep naar voren heeft gebracht en komt erop neer dat de verdachte niet bewust en actief heeft gezocht naar kinderpornografisch beeldmateriaal, maar dat dit als (ongewilde en ongeziene) “bijvangst” via legale, reguliere pornowebsites op de computer van de verdachte terecht moet zijn gekomen. Het hof zou dat verweer ten onrechte hebben verworpen, nu het aangetroffen kinderpornografisch materiaal slechts 0,0002% betreft van de totale hoeveelheid aangetroffen pornografisch materiaal, de verdachte uitsluitend legale websites zou hebben geraadpleegd (waaronder ook “Periscope”, “Omegle” en “ […] ”), de door de verdachte gebruikte zoektermen “teens”, “lolita” en “jailbait” op pornosites volgens de steller van het middel plegen te zijn gekoppeld aan categorieën van afbeeldingen van vrouwen in de leeftijdscategorie van 18 tot en met 24 jaar en de verdachte ook de zoekterm “18+” heeft gebruikt.   
     
     
       2.6 
       Art. 240b lid 1 Sr  luidde ten tijde van het bewezenverklaarde als volgt: 
       
       
         “Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft degene die een afbeelding — of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding — van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreidt, aanbiedt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert, verwerft, in bezit heeft of zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaft.” 
       
     
     
       2.7 
       In de memorie van toelichting bij het wetsontwerp dat heeft geleid tot deze bepaling valt over het bestanddeel ‘zich de toegang verschaffen tot’ onder meer het volgende te lezen: 
       
       
         “De strafbaarstelling van het «zich toegang verschaffen tot» vereist meer dan uitsluitend het bekijken van kinderpornografie. Het «zich toegang verschaffen tot» impliceert een actieve handeling die op het verkrijgen van toegang is gericht. Evenals bij strafbaar bezit, is opzet een vereiste voor strafbaarheid. Het opzet van betrokkene dient te zijn gericht op het verkrijgen van toegang tot kinderpornografie. Bij degene die nietsvermoedend een hyperlink naar een website aanklikt waarmee hij zichzelf ongewild toegang tot kinderpornografie blijkt te verschaffen, zal van opzet niet gauw sprake zijn. Dit komt evenwel mogelijk anders te liggen op het moment dat bijvoorbeeld de benaming van een hyperlink een indicatie bevat voor de aanwezigheid van kinderpornografie op de desbetreffende website of wanneer de betrokkene eerder heeft kunnen constateren dat op een bepaalde website kinderpornografie voorkomt, maar dit hem er niet van heeft weerhouden die website nogmaals te bezoeken. Belangrijk bewijs voor opzet zal veelal kunnen worden gevonden in de handeling waarmee betrokkene zichzelf toegang tot het kinderpornografisch materiaal verschaft.” 
       
     
     
       2.8 
       Met het in het middel genoemde verweer lijkt een beroep te worden gedaan op een in de memorie van toelichting omschreven situatie waarin een persoon nietsvermoedend een hyperlink naar een website aanklikt waarmee hij zichzelf ongewild toegang tot kinderpornografie blijkt te verschaffen, in welke situatie volgens de wetgever “van opzet niet gauw sprake [zal] zijn”. Het hof heeft uitgebreid gemotiveerd waarom het aan dat verweer voorbijgaat. 
     
     
       2.9 
       Het heeft daartoe overwogen dat in de computer van de verdachte een grote hoeveelheid digitale sporen is aangetroffen die bestaat uit i) URL’s van webpagina’s die volgens verbalisant [verbalisant 2] , kinderpornorechercheur en gecertificeerd voor het beoordelen van beeldmateriaal met kinderporno, veelvuldig worden gebruikt om kinderpornografisch beeldmateriaal te verkrijgen en/of te verspreiden (onder meer: ‘ […] ’ ‘ […] ' en ‘ […] ’) en ii) bestandsnamen waarin de termen ‘Is-girls’ en ‘Ismagazine’ voorkomen, waarvan het [verbalisant 2] ambtshalve bekend is dat deze duiden op commercieel vervaardigde series van kinderpornografisch beeldmateriaal waarbij uitsluitend minderjarige meisjes worden gebruikt, en waarin de termen ‘Periscopre’, ‘Periscope’ en ‘Omegle’ voorkomen, die volgens [verbalisant 2] duiden op een livevideostreamingapp dan wel een videochatsite waarbij (onder meer) seksueel getinte livebeelden van minderjarigen worden opgenomen. Verbalisant [verbalisant 2] heeft verklaard dat je op de onder i) genoemde webpagina’s niet bij toeval terechtkomt en dat de onder ii) genoemde bestandsnamen ook het woord ‘Downloads’ bevatten, hetgeen eveneens wijst op actief handelen van de verdachte.  
     
     
       2.10 
       Het hof heeft voorts overwogen dat in de computer van de verdachte zoekwoorden als ‘lolitas’, ‘omegle’, ‘periscope’ en ‘jailbait’ zijn gevonden en dat verbalisant [verbalisant 2] ten aanzien van die zoekwoorden heeft verklaard dat deze niet (ook niet op ‘reguliere’ pornowebsites) als reguliere zoekwoorden moeten beschouwd, dat deze (wereldwijd) qua betekenis staan voor minderjarige meisjes en dat deze vaak te relateren zijn aan het zoeken naar kinderpornografisch beeldmateriaal. Wanneer deze termen worden ingevoerd op webpagina’s als hiervoor onder 2.9 genoemd is de kans volgens [verbalisant 2] groot dat daarmee kinderpornografisch materiaal wordt verkregen, terwijl die kans nihil is als deze op ‘reguliere’ pornowebsites worden ingevoerd, vanwege de strenge controles op dergelijke websites,.  
     
     
       2.11 
       Het hof heeft verder overwogen dat de verdachte heeft erkend dat hij bij het zoeken naar pornotermen als ‘lolitas’ en ‘jailbait’ gebruikte en dat hij websites als […] en Periscope Omegle heeft bezocht. Daarbij heeft het hof geoordeeld dat het geen geloof hecht aan de verklaring van de verdachte dat hij die zoektermen en websites niet heeft gecombineerd, aan welk oordeel het mede ten grondslag heeft gelegd dat één van de aangetroffen zoekwoorden, te weten: ‘ […] ’, daadwerkelijk een combinatie bevat van een risicovolle zoekterm en een (Russisch) URL. 
     
     
       2.12 
       Ook gelet op de daarnaast door het hof gedane vaststellingen dat i) de meest recente sporen met betrekking tot de ‘LSseries’ op vier kort na elkaar volgende dagen werden aangetroffen, dat ii) [verbalisant 2] met gebruikmaking van de door de verdachte gebruikte zoekterm “Jailbait forum” terechtkwam op de in de computer van de verdachte aangetroffen URL ‘ […] ’, via welke website hij met een aantal keer doorklikken op kinderpornografisch beeldmateriaal terechtkwam en dat iii) links volgens verbalisant [verbalisant 2] altijd de interesse van de internetgebruiker proberen op te wekken door het tonen van visuele rasterplaatjes waarop je kunt klikken of een omschrijving waardoor er wordt doorgeklikt (bewijsmiddel 7), heeft het hof geoordeeld en kunnen oordelen dat de verdachte actief websites heeft bezocht waarop veelvuldig kinderporno voorkomt en (daarop) zoektermen heeft ingevoerd die in verband worden gebracht met minderjarige meisjes en kinderporno en dat de verdachte daarmee bewust en actief heeft gezocht naar kinderpornografisch bewijsmateriaal. 
     
     
       2.13 
       In het kader van het bewezenverklaarde opzet heeft het hof bovendien overwogen dat de verdachte blijkens de aangetroffen sporen op meerdere momenten in de tenlastegelegde periode kinderporno op zijn computer heeft gehad en verwijderd en dat daaruit kan worden afgeleid dat de verdachte zijn zoekgedrag niet heeft aangepast na het aantreffen van kinderporno. Het tevens daarop gebaseerde oordeel van het hof dat de verdachte zich opzettelijk de toegang tot kinderpornografisch materiaal heeft verschaft, is, mede bezien in het licht van hetgeen de memorie van toelichting daarover inhoudt, niet onbegrijpelijk en toereikend gemotiveerd. Daar doet niet aan af dat dat de verdachte ook het zoekwoord “18+” heeft gebruikt en dat het aangetroffen kinderpornografisch materiaal slechts een klein deel bevatte van de totale hoeveelheid aangetroffen pornografisch materiaal; dit laatste sluit immers niet uit dat de verdachte actief zocht naar zowel volwassen- als kinderporno. Daaraan doet evenmin de omstandigheid af dat de steller van het middel zich kennelijk niet verenigt met de wijze waarop verbalisant [verbalisant 2] de onder 2.9 genoemde webpagina’s en de onder 2.10 genoemde zoektermen heeft gekwalificeerd. 
     
     
       2.14 
       Het middel faalt en kan worden afgedaan met de aan art. 81 lid 1 RO ontleende motivering.  
     
   
   
     Afronding 
     3.  
     
       3.1 
       Ambtshalve merk ik op dat namens de verdachte cassatie is ingesteld op 21 september 2022. Dat betekent dat de Hoge Raad uitspraak zal doen nadat meer dan twee jaren zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep. Daarmee is de redelijke termijn als bedoeld in art. 6 lid 1 EVRM overschreden, hetgeen tot strafvermindering dient te leiden. 
     
     
       3.2 
       Verder heb ik ambtshalve geen gronden aangetroffen die tot vernietiging van de bestreden uitspraak aanleiding behoren te geven. 
     
     
       3.3 
       Deze conclusie strekt tot vernietiging van het bestreden arrest, maar uitsluitend wat betreft de hoogte van de opgelegde straf, tot vermindering daarvan naar de gebruikelijke maatstaf en tot verwerping van het beroep voor het overige. 
       
       
         De Procureur-Generaal 
         bij de Hoge Raad der Nederlanden 
       
       
       
       
         plv. AG 
       
     
   
   
      	ECLI:NL:GHSHE:2022:3357. 
   
   
      	Dit artikel is met de inwerkingtreding van de Wet seksuele misdrijven per 1 juli 2024 komen te vervallen ( Stb.  2024, 59). De betreffende strafbaarstelling is nu opgenomen in art. 252 Sr. Voor wat betreft de onderhavige zaak bestaat er geen relevant verschil tussen beide strafbepalingen. De tekst van art. 252 Sr is ten opzichte van art. 240b Sr (oud) met name gewijzigd om de strafbaarstelling techniekonafhankelijk te maken en daarin de rechtspraak van de Hoge Raad te verwerken. Zie  Kamerstukken II  2022/23, 36222, nr. 3, p. 25, 103 en 104. 
   
   
     
       Kamerstukken II  2008/09, 31 810, 3, p. 4.