ECLI: ECLI:NL:CRVB:2001:ZB9197

Titel: ECLI:NL:CRVB:2001:ZB9197 Centrale Raad van Beroep , 04-04-2001 / 99/117 AAW/WAO

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2001-04-04

Zaaknummer: 99/117 AAW/WAO

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2001:ZB9197

---

-

99/117 AAW/WAO 
     
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     het Landelijk instituut sociale verzekeringen, appellant, 
     
     en 
     
     [A.], wonende te [B.], gedaagde. 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Bij besluit van 4 september 1997 heeft appellant de aan gedaagde toegekende uitkeringen 
       ingevolge de Algemene Arbeidsongeschiktheidswet (AAW) en de Wet op de 
       arbeidsongeschiktheidsverzekering (WAO) met ingang van 2 november 1997 ingetrokken 
       op de grond dat gedaagde met ingang van die datum minder dan 15% arbeidsongeschikt is. 
     
     
     
       Bij beslissing op bezwaar van 24 februari 1998 (hierna: het bestreden besluit) heeft 
       appellant het bezwaar van gedaagde tegen het besluit van 4 september 1997 gegrond 
       verklaard, dat besluit herroepen, bepaald dat de aan gedaagde toegekende uitkeringen 
       ingevolge de AAW en de WAO vanaf 2 november 1997 ongewijzigd worden voortgezet en 
       dat de WAO-uitkering van gedaagde ingaande 13 maart 1998 wordt herzien naar een mate 
       van arbeidsongeschiktheid van 15 tot 25%. 
     
     
     
       De Arrondissementsrechtbank te Dordrecht heeft zich bij uitspraak van 11 december 1998 
       onbevoegd verklaard, met opdracht aan de griffier het beroepschrift van gedaagde aan 
       appellant te zenden ter behandeling als bezwaarschrift, met veroordeling van appellant in de 
       proceskosten en tot vergoeding van het griffierecht. 
     
     
     
       Appellant is op bij aanvullend beroepschrift aangevoerde gronden van die uitspraak in 
       hoger beroep gekomen. 
     
     
     Namens gedaagde heeft mr. S.J.M.H. Willems, advocaat te Utrecht, een verweerschrift ingediend. 
     
     
       Het geding is behandeld ter zitting van de Raad, gehouden op 24 januari 2001, waar 
       appellant zich heeft doen vertegenwoordigen door mr. H.R. Schimmel, werkzaam bij 
       Gak Nederland B.V., en waar namens gedaagde is verschenen mr. Willems, voornoemd. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Gedaagde heeft op 1 mei 1995 zijn werk als constructietekenaar in dienst van een 
       adviesbureau voor bouwconstructies gestaakt wegens hoofd- en nekpijn en 
       spanningsklachten. Ingaande 29 april 1996 heeft hij uitkeringen ingevolge de AAW en de 
       WAO ontvangen van appellant, berekend naar een mate van arbeidsongeschiktheid van 55 tot 65%. 
     
     
     
       Bij het primaire besluit van 4 september 1997 heeft appellant deze uitkeringen ingaande 
       2 november 1997 ingetrokken, omdat de mate van zijn arbeidsongeschiktheid minder dan 
       15% zou bedragen. Aan dit besluit ligt een medische beoordeling ten grondslag van een 
       verzekeringsarts, die op grond van de diagnose hoofdpijn en een persisterende somatoforme 
       pijnstoornis een belastbaarheidspatroon voor gedaagde heeft opgesteld. Hierop is een 
       arbeidskundige beoordeling gevolgd, volgens welke er met inachtneming van die 
       belastbaarheid sprake is van geschiktheid voor een vijftal functies, leidend tot een mate van 
       arbeidsongeschiktheid van 8,7%. 
     
     
     
       Naar aanleiding van de door gedaagde in bezwaar aangevoerde bezwaren heeft de bezwaar 
       verzekeringsarts van appellant het belastbaarheidspatroon van gedaagde aangevuld met een 
       beperking ten aanzien van conflicthantering. Uitgaande van de aldus aangepaste 
       belastbaarheid van gedaagde is de bezwaar arbeidsdeskundige tot de slotsom gekomen dat 
       met uitzondering van de functie monteur koffiezetters de aan gedaagde voorgehouden 
       functies als niet passend moeten worden beschouwd. Vervolgens heeft de bezwaar 
       arbeidsdeskundige nieuwe functies voor gedaagde geselecteerd, welke op 13 januari 1998 
       met hem zijn besproken en leiden tot een mate van arbeidsongeschiktheid van 21,7%. 
     
     
     
       Bij het bestreden besluit heeft appellant het bezwaar van gedaagde gegrond verklaard, het 
       primaire besluit van 4 september 1997 herroepen en bepaald dat gedaagdes uitkeringen 
       ingevolge de AAW en de WAO ingaande 2 november 1997 worden voortgezet naar een 
       mate van arbeidsongeschiktheid van 55 tot 65%. Voorts heeft appellant besloten gedaagdes 
       WAO-uitkering ingaande 13 maart 1998 te herzien en nader vast te stellen naar een mate 
       van arbeidsongeschiktheid van 15 tot 25%. Daarbij heeft appellant nog overwogen dat de 
       AAW ingaande 1 januari 1998 is ingetrokken, zodat geen beslissing meer genomen hoefde 
       te worden omtrent de aanspraak op uitkering ingevolge die wet. 
     
     
     
       De rechtbank heeft zich onbevoegd verklaard kennis te nemen van het geschil. Daarbij heeft 
       zij overwogen dat uit de aard van een besluit als hier aan de orde voortvloeit dat 
       heroverweging en eventueel gedeeltelijke herroeping als bedoeld in artikel 7:11 van de 
       Algemene wet bestuursrecht (Awb) dient plaats te vinden per dezelfde datum als waarop 
       het primaire besluit betrekking had en dat zij niet inziet op welke grond in het kader van 
       een heroverweging als evenbedoeld een nieuwe uitlooptermijn in acht genomen zou moeten 
       worden. Nu appellant gedaagdes WAO-uitkering heeft herzien met ingang van een datum 
       gelegen ruim vier maanden na 2 november 1997, is er naar het oordeel van de rechtbank 
       sprake van een nieuw primair besluit, waartegen op grond van het bepaalde in artikel 7:1 
       van de Awb eerst een bezwaarschrift moet worden ingediend bij appellant. 
     
     
     
       Appellant heeft dit oordeel in hoger beroep bestreden, aanvoerende dat de heroverweging 
       wel dient plaats te vinden per dezelfde datum als waarop het primaire besluit betrekking 
       had, maar dat een eventuele herroeping van dat besluit niet steeds per dezelfde datum dient 
       te geschieden. Daarbij heeft appellant erop gewezen dat uit 's Raads vaste rechtspraak 
       voortvloeit dat wanneer de aanvankelijk voorgehouden functies niet langer geschikt worden 
       geacht, opnieuw een uitlooptermijn van ten minste twee maanden in acht genomen moet 
       worden vanaf het moment dat andere - nieuwe - functies met betrokkene zijn besproken. 
       Voorts heeft appellant nog gewezen op het bepaalde in artikel 36b van de WAO. 
     
     
     De Raad overweegt het volgende. 
     
     
       Ingevolge artikel 7:11, eerste lid, van de Awb vindt op de grondslag van het bezwaar 
       heroverweging plaats van het in bezwaar bestreden besluit. Voorts vloeit uit het bepaalde in 
       het tweede lid van dit artikel voort dat het bestuursorgaan dat besluit, voor zover de 
       heroverweging daartoe aanleiding geeft, herroept en voor zover nodig in de plaats daarvan 
       een nieuw besluit neemt. 
     
     
     
       Het primaire besluit van appellant van 4 september 1997 ziet op de intrekking van 
       gedaagdes uitkeringen ingevolge de AAW en de WAO per 2 november 1997. 
       Heroverweging van dat besluit heeft appellant tot de slotsom gebracht dat voor gedaagde 
       meer beperkingen golden en dat uitgaande van het aangepaste belastbaarheidspatroon de aan 
       gedaagde voorgehouden functies op één na niet langer geschikt werden geacht, maar dat 
       gedaagde toen wel in staat was te achten andere functies te verrichten, welke op 
       13 januari 1998 met hem zijn besproken. Met inachtneming van de uit 's Raads rechtspraak 
       voortvloeiende eisen ten aanzien van de in acht te nemen uitlooptermijn, in gevallen waarin 
       de eerder genoemde functies niet langer worden gehandhaafd en geheel nieuwe functies 
       voorgehouden worden, heeft appellant de WAO-uitkering van gedaagde ingaande 13 maart 
       1998 herzien naar de arbeidsongeschiktheidsklasse van 15 tot 25%. 
     
     
     
       De Raad is, gelet op het karakter van de bezwaarprocedure, van oordeel dat de 
       heroverweging van besluiten als hier aan de orde, zich er niet tegen verzet dat de 
       herroeping van het primaire besluit en de vervanging daarvan door een nieuw besluit ertoe 
       leidt dat - op grond van eisen van zorgvuldigheid - de intrekking of herziening van de 
       arbeidsongeschiktheidsuitkering met ingang van een later tijdstip plaatsvindt. Daarbij acht 
       de Raad van belang dat het bestreden besluit is gebaseerd op hetzelfde feitencomplex als 
       het primaire besluit van 4 september 1997 en derhalve blijft binnen de grondslag en 
       reikwijdte van het - herroepen - primaire besluit. Een vergelijkbaar criterium wordt door de 
       Raad gehanteerd bij de toepassing van de artikelen 6:18 en 6:19 van de Awb. Ten slotte 
       acht de Raad in dit verband nog van belang dat gedaagde door deze gang van zaken niet is 
       benadeeld, nu hij na de bespreking van de nieuwe functies op 13 januari 1998 tijdens de 
       hoorzitting op 10 februari 1998 gelegenheid heeft gehad eventuele opmerkingen over die 
       functies en de nader vastgestelde belastbaarheid naar voren te brengen, en dat aldus de 
       proceseconomie wordt bevorderd. 
     
     
     
       Dit betekent dat de grond waar de rechtbank bij de aangevallen uitspraak de 
       onbevoegdverklaring op heeft gebaseerd in verband met artikel 7:11 van de Awb in rechte 
       niet kan stand houden. 
     
     
     
       Voorts is de Raad van oordeel dat het geding nadere behandeling door de rechtbank 
       behoeft, nu de rechtbank haar toetsing van het bestreden besluit heeft beperkt tot het 
       hiervoor besproken geschilpunt en gedaagde expliciet om terugwijzing heeft verzocht. 
       Voorts acht de Raad hierbij nog van belang dat bij alle nader aan gedaagde voorgehouden 
       functies markeringen zijn vermeld, terwijl de overschrijdingen van gedaagdes belastbaarheid 
       in die functies niet op een voldoende (overtuigende) wijze zijn toegelicht door de bezwaar 
       verzekeringsarts. De Raad acht het derhalve gewenst de zaak met toepassing van artikel 26, 
       eerste lid, aanhef en onder b, van de Beroepswet terug te wijzen naar de rechtbank te Dordrecht. 
     
     
     
       Met betrekking tot de proceskosten overweegt de Raad het volgende. Nu de rechtbank zich 
       omtrent de inhoudelijke aspecten van de zaak nog dient uit te spreken, ziet de Raad 
       aanleiding appellant op grond van artikel 8:75 van de Awb voorwaardelijk - voor het geval 
       het bestreden besluit niet in stand kan blijven - te veroordelen in de proceskosten van 
       gedaagde in hoger beroep. Deze kosten worden begroot op f 1420,- voor verleende 
       rechtsbijstand in hoger beroep. 
     
     
     Beslist wordt mitsdien als volgt. 
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     
       Vernietigt de aangevallen uitspraak; 
       Wijst de zaak terug naar de rechtbank te Dordrecht; 
       Veroordeelt appellant voorwaardelijk in de proceskosten van gedaagde in hoger beroep ad f 
       1420,- te betalen aan gedaagde. 
     
     
     
       Aldus gegeven door mr. N.J. Haverkamp als voorzitter en mr. T.L. de Vries en 
       mr. C.W.J. Schoor als leden, in tegenwoordigheid van J.J.B. van der Putten als griffier en 
       uitgesproken in het openbaar op 4 april 2001. 
     
     
     (get.) N.J. Haverkamp. 
     
     (get.) J.J.B. van der Putten. 
     
     RL