ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2022:3578

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2022:3578 Rechtbank Noord-Holland , 20-04-2022 / C/15/325335 / FA RK 22-777 en C/15/318911 / FA RK 21-3676

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2022-04-20

Zaaknummer: C/15/325335 / FA RK 22-777 en C/15/318911 / FA RK 21-3676

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2022:3578

---

Verzoek bijzondere curator tot behoud geslachtsnaam kind (na kindbrief). Beroep op art. 8 EVRM en art. 7 IVRK. Naam is van belang voor identiteit en psychische gesteldheid kind. Beide ouders stemmen (inmiddels) in met het verzoek. Belang kind prevaleert boven de juistheid van de registers van de burgerlijke stand.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     Familie en Jeugd 
     locatie Alkmaar 
     
     
       geslachtsnaam 
     
     
     
       zaak-/rekestnr.: C/15/325335 / FA RK 22-777 en C/15/318911 / FA RK 21-3676 
     
     
     
       
         beschikking van de enkelvoudige kamer voor familiezaken van 20 april 2022  
       
     
     
     
       op verzoek van: 
     
     
     
       
         
          [de minderjarige]
         ,  
       wonende te [plaats] , 
       hierna te noemen: [de minderjarige] , 
       in deze procedure vertegenwoordigd door [bijzondere curator] als bijzondere curator, 
       kantoorhoudende te Westbeemster.  
     
     
     
       Als belanghebbenden zijn aangemerkt: 
     
     
     
       
         
          [de moeder]
         , 
       wonende te [plaats] , 
       hierna te noemen: de moeder, 
     
     
     
       
         
          [de vader]
         , 
       wonende te [plaats] , 
       hierna te noemen: de vader. 
     
     
     
       
         de ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente Amsterdam ,  
       zetelende te Amsterdam, 
       hierna te noemen: de ambtenaar. 
     
     
     
   
   
     
       1 Procedure 
     
     
       1.1. 
       
        [de minderjarige] heeft op 27 juli 2021 een brief naar de rechtbank gestuurd. Deze brief is door de rechtbank op 28 juli 2021 ontvangen en geregistreerd onder zaak- en rekestnummer C/15/318911 / FA RK 21-3676.  
       
     
     
       1.2. 
       In bovengenoemde procedure heeft de rechtbank bij beschikking van 5 oktober 2021 op grond van artikel 1:250 van het Burgerlijk Wetboek (BW) [bijzondere curator] benoemd tot bijzondere curator voor [de minderjarige] .  
       
     
     
       1.3. 
       De bijzondere curator heeft op 22 december 2021 een verslag uitgebracht, dat op 4 januari 2022 door de rechtbank is ontvangen. Het verzoek is geregistreerd onder zaak- en rekestnummer C/15/325335 / FA RK 22-777.  
       
       
     
     
       1.4. 
       Verder heeft de rechtbank op 25 januari 2022 een brief van de moeder ontvangen van 23 januari 2022 waarin zij reageert op het verslag van de bijzondere curator.  
       
     
     
       1.5. 
       De rechtbank heeft partijen per brief van 17 maart 2022 bericht dat de procedure met zaak- en rekestnummer C/15/318911 / FA RK 21-3676 als afgesloten wordt beschouwd. 
       
     
     
       1.6. 
       De mondelinge behandeling van de zaak heeft plaatsgevonden op 22 maart 2022 in aanwezigheid van [bijzondere curator] , bijzondere curator, de moeder en de vader. De ambtenaar is, hoewel daartoe behoorlijk opgeroepen, niet verschenen. 
       
       
     
   
   
     
       2 Feiten en omstandigheden 
     
       2.1. 
       Uit het huwelijk van de moeder en de vader is [de minderjarige] geboren op [geboortedatum] in de gemeente [gemeente] . De moeder en de vader oefenen gezamenlijk het gezag uit over [de minderjarige] .  
       
     
     
       2.2. 
       De moeder, de vader en [de minderjarige] hebben de Nederlandse nationaliteit.  
       
       
     
   
   
     
       3 Verzoek 
     
       3.1. 
       De bijzondere curator verzoekt het ten gevolge van de erkenning van de vader en zijn daaraan gekoppelde achternaamwijziging uit artikel 1:5 BW voortvloeiende rechtsgevolg ten aanzien van de achternaam van [de minderjarige] wordt onthouden, zodat de minderjarige haar geslachtsnaam “ [geslachtsnaam] ” zal behouden.  
       
       
     
   
   
     
       4 Beoordeling 
     
     
       4.1. 
       Uit de gedingstukken, waaronder het verslag van de bijzondere curator, blijkt het volgende. De vader is op 9 december 2020 erkend door zijn vader en heeft ervoor gekozen om daarbij de geslachtsnaam van zijn vader aan te nemen, waardoor zijn geslachtsnaam nu “ [geslachtsnaam] ” is. Ingevolge artikel 1:5 BW wijzigt de geslachtsnaam van de minderjarige [de minderjarige] van rechtswege mee. De ambtenaar heeft contact opgenomen met de moeder en [de minderjarige] met het verzoek een instemmingsverklaring in te vullen dat de geslachtsnaam van [de minderjarige] op haar geboorteakte wordt gewijzigd. De moeder en [de minderjarige] hebben verklaard dat zij niet instemmen met het wijzigen van de geslachtsnaam van [de minderjarige] in “ [geslachtsnaam] ”. Hoewel de ambtenaar in eerste instantie heeft bevestigd dat [de minderjarige] dan haar huidige geslachtsnaam zou houden, bleek dit niet mogelijk omdat de vader vasthield aan de wens dat de naam van [de minderjarige] zou mee veranderen.  
       
     
     
       4.2. 
       De bijzondere curator heeft zich op het standpunt gesteld dat zij het in het belang van [de minderjarige] acht dat zij de geslachtsnaam “ [geslachtsnaam] ” behoudt. De bijzondere curator stelt dat het wijzigen van een geslachtsnaam ingrijpt in het familie- en gezinsleven van de betrokkene en dat hiermee terughoudend moet worden omgegaan. In dit geval leidt toepassing van de regelgeving tot een onaanvaardbare inbreuk op de identiteit, privéleven en familieleven van de minderjarige. [de minderjarige] heeft een kwetsbare psychische gezondheid en haar sociale en emotionele ontwikkeling wordt geschaad wanneer zij wordt geconfronteerd met een geslachtsnaamwijziging. Bovendien acht de bijzondere curator het onwenselijk indien [de minderjarige] een andere geslachtsnaam krijgt dan haar meerderjarige zus [meerderjarige zus] , met wie zij een sterke band heeft en met wie zij verbonden is door hun geslachtsnaam. Alle betrokkenen gaan inmiddels akkoord met behoud van de geslachtsnaam van [de minderjarige] . Niet gebleken is dat de openbare orde in het geding komt indien aan artikel 1:5 BW het rechtsgevolg wordt onthouden.  
       
     
     
       4.3. 
       De bijzondere curator heeft namens [de minderjarige] een beroep gedaan op de bescherming van het privé- en familieleven en het recht op naam van [de minderjarige] , welke rechten zijn gewaarborgd in artikel 8 van het Europees Verdrag inzake de Rechten van de Mens en artikel 7 van het Internationaal Verdrag inzake de Rechten van het Kind.  
       
     
     
       4.4. 
       De rechtbank stelt voorop dat [de minderjarige] is geconfronteerd met een wijziging van haar geslachtsnaam waar zij niet om heeft gevraagd, waar zij geen actief aandeel in heeft gehad en die zij niet wenst. [de minderjarige] heeft zich haar hele leven geïdentificeerd met de geslachtsnaam “ [geslachtsnaam] ”. Deze naam vormt een groot deel van haar identiteit.  
       
     
     
       4.5. 
       De rechtbank dient thans te beoordelen of het persoonlijke belang van de minderjarige bij het behoud van haar geslachtsnaam zwaarder dient te wegen dan het openbare belang van een juiste registratie in de registers van de burgerlijke stand. De rechtbank overweegt daartoe dat door het behoud van de geslachtsnaam “ [geslachtsnaam] ” op de geboorteakte van [de minderjarige] , deze akte niet aan bewijskracht inboet, omdat uit de akte nog steeds volgt wat haar naam is, wanneer en waar zij is geboren en wie haar ouders zijn. Naar het oordeel van de rechtbank heeft [de minderjarige] bovendien een groot persoonlijk belang om haar geslachtsnaam te behouden. Daarbij neemt de rechtbank in aanmerking dat de mededeling dat haar geslachtsnaam zou wijzigen, zodanig ingrijpend is geweest voor [de minderjarige] dat zij in een identiteitscrisis is beland. De verwachting is dat [de minderjarige] zich niet zal kunnen neerleggen bij een geslachtsnaamwijziging en zal (blijven) proberen deze wijziging ongedaan te maken. Voor de psychische gesteldheid van [de minderjarige] is het daarom van belang dat vast komt te staan dat zij haar huidige geslachtsnaam zal behouden, zodat zij rust krijgt en dit onderwerp kan loslaten. Op grond van het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat het belang van [de minderjarige] om de geslachtsnaam “ [geslachtsnaam] ” te behouden, zwaarder dient te wegen dan het openbare en historische belang van een feitelijk juiste registratie in de registers van de burgerlijke stand.  
       
     
     
       4.6. 
       Nu de moeder en de vader bovendien instemmen met de wens en het verzoek van [de minderjarige] om haar huidige geslachtsnaam te houden en de ambtenaar het verzoek niet heeft weersproken, zal de rechtbank het verzoek van de bijzondere curator toewijzen als na te melden. 
       
       
     
   
   
     
       5 Beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       5.1. 
       
         bepaalt dat de minderjarige: 
         - [de minderjarige] , geboren op [geboortedatum] in de gemeente [gemeente] ,  
         de geslachtsnaam “ [geslachtsnaam] ” zal behouden; 
       
       
     
     
       5.2. 
       ontslaat [bijzondere curator] , kantoorhoudende te Westbeemster, van haar verplichtingen als bijzondere curator voor de minderjarige [de minderjarige] . 
       
       
       
         
           
           
           
           
             
               
                 Deze beschikking is gegeven door mr. D.H. Steenmetser-Bakker, rechter, in tegenwoordigheid van T. Jelierse, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 20 april 2022. 
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 
               
             
             
               
                 
               
               
                 
               
               
                 
               
             
             
               
                 
                 
                 
                 
                 
                 
                 
                 
                 
                 Tegen deze beschikking kan – voor zover er definitief is beslist – door tussenkomst van een advocaat hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof te Amsterdam. De verzoekende partij en de verschenen belanghebbenden dienen het hoger beroep binnen de termijn van drie maanden na de dag van de uitspraak in te stellen. Andere belanghebbenden dienen het beroep in te stellen binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of nadat deze hun op andere wijze bekend is geworden.