ECLI: ECLI:NL:HR:2025:746

Titel: ECLI:NL:HR:2025:746 Hoge Raad , 20-05-2025 / 23/04862

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2025-05-20

Zaaknummer: 23/04862

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2025:746

---

Verkrachting (art. 242 (oud) Sr) door 20-jarige verdachte van 21-jarige medestudente in haar slaapkamer. Bewijsklachten. 1. Bewijsminimum, art. 342.2 Sv (unus testis). Kon hof oordelen dat verklaring van aangeefster wordt ondersteund door verklaring van getuige? 2. Verweer m.b.t. alternatief scenario. 3. Bewijsklacht (voorwaardelijk) opzet. Heeft verdachte bewust kans aanvaard dat hij tegen wil van aangeefster seksueel bij haar zou binnendringen? 4. Bewijsklacht “feitelijkheid”. Kon hof oordelen dat verdachte de aangeefster door middel van feitelijkheid heeft gedwongen tot ondergaan van handelingen die (mede) bestonden uit seksueel bij aangeefster binnendringen?  
         HR: art. 81.1 RO.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       STRAFKAMER 
     
     
     
       
         Nummer  23/04862  
       
         Datum	 20 mei 2025	  
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
       op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 7 december 2023, nummer 21-001019-21, in de strafzaak 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
        [verdachte], 
       geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1998, 
       hierna: de verdachte. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop in cassatie 
     
       Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft de advocaat W.H. Jebbink bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld.  
       De advocaat-generaal D.J.M.W. Paridaens heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het cassatiemiddel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren T. Kooijmans en R. Kuiper, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van  20 mei 2025 .