ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2024:3988

Titel: ECLI:NL:RBDHA:2024:3988 Rechtbank Den Haag , 22-03-2024 / NL24.2236

Gerecht: Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak: 2024-03-22

Zaaknummer: NL24.2236

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBDHA:2024:3988

---

Dublin buiten zitting, niet-ontvankelijk wegens ontbreken procesbelang, eiser is met onbekende bestemming vertrokken.

RECHTBANK DEN HAAG 
   
   
     Zittingsplaats Groningen 
   
   
     Bestuursrecht 
   
   
     zaaknummer: NL24.2236  
   
   
     uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen 
   
     
       
      [naam] , eiser, 
     
       geboren op [geboortedatum] , 
       van Afghaanse nationaliteit, 
       V-nummer: [V-nummer] ,  
       (gemachtigde: mr. M. Rasul), 
     
     
     
       en 
     
     
   
   
     de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, de staatssecretaris. 
     
     
   
   
     Inleiding 
     
     
       1. In deze uitspraak beslist de rechtbank over het beroep van eiser tegen het niet in behandeling nemen van de aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd. De staatssecretaris heeft de aanvraag met het bestreden besluit van  
       20 januari 2024 niet in behandeling genomen omdat Frankrijk verantwoordelijk is voor de aanvraag.  
     
     
     
       1.1. 
       De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting.  
       
     
     
       1.2. 
       Het verzoek van eiser een voorlopige voorziening te treffen staat geregistreerd onder zaaknummer NL24.2237. Hierop wordt bij afzonderlijke uitspraak beslist.  
       
       
     
   
   
     Beoordeling door de rechtbank 
     
     2. De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft. 
     
     3. De Europese Unie heeft gezamenlijke regelgeving over het in behandeling nemen van asielaanvragen. Dit staat in de Dublinverordening. Op grond van de Dublinverordening neemt de staatssecretaris een asielaanvraag niet in behandeling als is vastgesteld dat een andere lidstaat verantwoordelijk is voor de behandeling daarvan.  In dit geval heeft Nederland op 14 december 2023 bij Frankrijk een verzoek om terugname gedaan. Frankrijk heeft dit verzoek op 28 december 2023 aanvaard. 
     
     4. De rechtbank ziet zich allereerst ambtshalve voor de vraag gesteld of eiser procesbelang heeft bij het beroep. Dit is ingegeven door de aan de rechtbank gestuurde brief van de staatssecretaris van 20 februari 2024, waarin verwezen wordt naar een bijlage met meldingen van het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers. Uit deze bijlage blijkt dat eiser op 14 februari 2024 met onbekende bestemming is vertrokken. 
     
     5. De rechtbank heeft de gemachtigde van eiser bij bericht van 20 februari 2024 verzocht om aan te geven of de gemachtigde van eiser nog contact onderhoudt met eiser en om aan te geven of er nog procesbelang bestaat. De gemachtigde van eiser heeft de rechtbank op 21 februari 2024 via een bericht in het digitale dossier laten weten geen contact te hebben met eiser. In de periode tussen het bericht van gemachtigde van  
     21 februari 2024 en de datum van deze uitspraak heeft de gemachtigde de rechtbank niet geïnformeerd over eventueel hernieuwd contact met eiser of over nieuwe wetenschap van de verblijfplaats van eiser. 
     
     6. Uit vaste rechtspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State  volgt dat, als de vreemdeling met onbekende bestemming is vertrokken zonder aan de staatssecretaris te laten weten waar hij verblijft, er in beginsel van moet worden uitgegaan dat de vreemdeling geen prijs meer stelt op de door hem gezochte bescherming in Nederland. In dat geval heeft de vreemdeling geen rechtens te beschermen belang meer bij een inhoudelijke beoordeling van het ingestelde beroep. Dit is slechts anders als de vreemdeling laat weten dat hij contact met zijn gemachtigde onderhoudt en dus nog prijs stelt op deze bescherming.  
     
     7. Gezien de hiervoor genoemde omstandigheden en gezien de informatie van de gemachtigde van eiser neemt de rechtbank aan dat eiser met onbekende bestemming is vertrokken en dat hij geen prijs meer stelt op de door hem aanvankelijk gezochte bescherming in Nederland. Eiser heeft daarom geen rechtens te beschermen belang meer bij een beoordeling van de rechtmatigheid van het bestreden besluit. 
     
   
   
     Conclusie en gevolgen 
     
     
       8. 	Het beroep is niet-ontvankelijk. De rechtbank beoordeelt de zaak dus niet inhoudelijk. Eiser krijgt geen vergoeding van zijn proceskosten. 
     
     
     
   
   
     Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. 
     
     
     
     
       Deze uitspraak is gedaan door mr. C.H. de Groot, rechter, in aanwezigheid van mr. H.A. van der Wal, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl.  
     
     
     
       De uitspraak is bekendgemaakt op: 
       
     
     
       
       
         Informatie over verzet 
       
       Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden.  
     
   
   
      Dit staat ook in artikel 30, eerste lid, van de Vreemdelingenwet 2000. 
   
   
      Zie bijvoorbeeld de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 22 februari 2019, ECLI:NL:RVS:2019:579.