ECLI: ECLI:NL:GHSHE:2022:4573

Titel: ECLI:NL:GHSHE:2022:4573 Gerechtshof 's-Hertogenbosch , 22-12-2022 / 20-002865-20

Gerecht: Gerechtshof 's-Hertogenbosch

Datum uitspraak: 2022-12-22

Zaaknummer: 20-002865-20

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHSHE:2022:4573

---

Onderzoek Ara. Het hof spreekt de verdachte integraal vrij van het tenlastegelegde, nu de feiten en omstandigheden die op grond van het dossier zijn vast te stellen van onvoldoende gewicht zijn om te kunnen komen tot de vaststelling dat de verdachte in strafrechtelijk verwijtbare zin betrokken is geweest bij de moord dan wel de zware mishandeling met de dood ten gevolg van het slachtoffer.

Parketnummer	: 20-002865-20  
   Uitspraak	: 22 december 2022 
   
     TEGENSPRAAK 
   
   
     Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof 
     's-Hertogenbosch 
     
     
       gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Limburg, zittingsplaats Roermond, van 18 december 2020, in de strafzaak met parketnummer 03-702615-18 tegen: 
     
     
   
   
     
      [verdachte] , 
     
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1969,  
       wonende te [adresgegevens verdachte] . 
     
     
     
     
       
         Hoger beroep 
       
     
     
     
       Bij vonnis waarvan beroep is de verdachte door de rechtbank vrijgesproken van – kort weergegeven – (het primair tenlastegelegde) medeplegen van moord en (het subsidiair tenlastegelegde) uitlokking van moord en is hij ter zake van (het meer subsidiair onder A tenlastegelegde) medeplichtigheid aan medeplegen van moord veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 40 maanden, met aftrek van voorarrest. 
       Voorts heeft de rechtbank de benadeelde partijen niet-ontvankelijk in hun vorderingen verklaard en bepaald dat zij hun vorderingen slechts bij de burgerlijke rechter kunnen aanbrengen. 
     
     
     
       De verdachte en de officier van justitie hebben tegen dit vonnis hoger beroep ingesteld. 
     
     
     
     
       
         Onderzoek van de zaak 
       
     
     
     
       Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep en in eerste aanleg. 
     
     
     
       Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht. 
     
     
     
       De advocaat-generaal heeft ter terechtzitting (anders dan schriftelijk) gevorderd dat het hof het meer subsidiair onder A en B tenlastegelegde bewezen zal verklaren en de verdachte te dien aanzien zal veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 jaren met aftrek van voorarrest. Voorts heeft de advocaat-generaal gevorderd dat het hof bij arrest de gevangenneming van de verdachte zal bevelen. 
       Tot slot heeft de advocaat-generaal gevorderd dat het hof de benadeelde partijen niet-ontvankelijk in hun vorderingen zal verklaren. 
     
     
     
       De verdediging heeft primair bepleit dat het hof de verdachte integraal vrijspreekt van het tenlastegelegde. Subsidiair, indien het hof niet tot een vrijspraak mocht beslissen, heeft de verdediging het hof verzocht de in de pleitnota opgenomen onderzoekswensen toe te wijzen. Indien het hof dit verzoek zal afwijzen heeft de verdediging bepleit dat het hof het openbaar ministerie niet-ontvankelijk verklaart. 
       Uiterst subsidiair heeft de verdediging een strafmaatverweer gevoerd en het hof verzocht de vordering tot gevangenneming af te wijzen. 
       Tot slot heeft de verdediging bepleit dat het hof de benadeelde partijen niet-ontvankelijk in hun vordering dient te verklaren. 
     
     
     
     
       
         Vonnis waarvan beroep 
       
     
     
     
       Het beroepen vonnis zal worden vernietigd, omdat het niet te verenigen is met de hierna te geven beslissing. 
     
     
     
     
       
         Tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan de verdachte is – na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste  
       aanleg – tenlastegelegd dat: 
     
     
     
       hij op of omstreeks 31 mei 2017 in de gemeente Landgraaf tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, opzettelijk en met voorbedachten rade, te weten opzettelijk en na kalm beraad en rustig overleg, [slachtoffer] heeft doodgestoken en/of doodgeslagen (al dan niet met één of meerdere voorwerpen); 
     
     
     
     
       
         subsidiair 
         , althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat: 
       
     
     
     
       
        [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] tezamen en in vereniging met elkaar, althans ieder voor zich alleen, op of omstreeks 31 mei 2017 in de gemeente Landgraaf opzettelijk en met voorbedachten rade, te weten opzettelijk en na kalm beraad en rustig overleg,  
       
        [slachtoffer] heeft/hebben doodgestoken en/of doodgeslagen (al dan niet met één of meerdere voorwerpen), 
     
     
     
       welk misdrijf hij, verdachte, in of omstreeks de periode van 1 januari 2017 tot en met 31 mei 2017 in de gemeente Landgraaf, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, opzettelijk heeft uitgelokt door giften en/of beloften en/of geweld en/of bedreiging en/of misleiding en/of het verschaffen van gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen, 
     
     
     
       te weten 
     
     
     
       
         door tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, die [medeverdachte 2] en/of die [medeverdachte 3] te vragen om die [slachtoffer] te vermoorden en/of zwaar te mishandelen en/of 
       
       
         door met die [medeverdachte 2] en/of met die [medeverdachte 3] (afspraken te maken om) dat te bespreken en te regelen en/of 
       
       
         door die [medeverdachte 2] en/of die [medeverdachte 3] in te lichten over waar [slachtoffer] zou verblijven en/of 
       
       
         door die [medeverdachte 2] en/of die [medeverdachte 3] toegang tot de woning waar die [slachtoffer] verbleef, te verschaffen door de (voor)deur van die woning open te zetten en/of 
       
       
         door die [medeverdachte 2] en/of die [medeverdachte 3] te laten weten dat de (voor)deur open stond en dat ze konden/mochten/moesten komen en/of 
       
       
         door die [medeverdachte 2] en/of die [medeverdachte 3] een (geldelijke/financiële) beloning voor zijn/hun jegens [slachtoffer] te plegen geweld in het vooruitzicht te stellen en/of 
       
       
         door die [medeverdachte 2] en/of die [medeverdachte 3] communicatiemiddelen ter beschikking te stellen waarmee hij/zij contact kon/konden hebben in de voorbereiding en bij de uitvoering van voornoemd misdrijf; 
       
     
     
     
     
       
         meer subsidiair 
         , althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou 
       
       
         kunnen leiden, dat: 
       
     
     
     
       (meer subsidiair A.) 
       
        [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 1] tezamen en in vereniging met elkaar, althans ieder voor zich alleen, op of omstreeks 31 mei 2017 in de gemeente Landgraaf opzettelijk en met voorbedachten rade, te weten opzettelijk en na kalm beraad en rustig overleg, [slachtoffer] heeft/hebben doodgestoken en/of doodgeslagen  
       (al dan niet met één of meerdere voorwerpen), 
     
     
     
       en 
     
     
     
       (meer subsidiair B.) 
       
        [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] tezamen en in vereniging met elkaar, althans ieder 
       voor zich alleen, op of omstreeks 31 mei 2017 in de gemeente Landgraaf opzettelijk en met voorbedachten rade, te weten opzettelijk en na kalm beraad en rustig overleg,  
       
        [slachtoffer] heeft/hebben doodgestoken en/of doodgeslagen (al dan niet met één of meerdere voorwerpen), 
     
     
     
       welk misdrijf [medeverdachte 1] in of omstreeks de periode van 1 januari 2017 tot en met 31 mei 2017 in de gemeente Landgraaf, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, opzettelijk heeft uitgelokt door giften en/of beloften en/of geweld en/of bedreiging en/of misleiding en/of het verschaffen van gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen,  
     
     
     
       te weten 
     
     
     
       
         door tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, die [medeverdachte 2] en/of die [medeverdachte 3] te vragen om haar man [slachtoffer] te vermoorden en/of zwaar te mishandelen en/of 
       
       
         door met die [medeverdachte 2] en/of met die [medeverdachte 3] (afspraken te maken om) dat te bespreken en/of dat te regelen en/of 
       
       
         door die [medeverdachte 2] en/of die [medeverdachte 3] in te lichten over waar [slachtoffer] zou verblijven en/of 
       
       
         door die [medeverdachte 2] en/of die [medeverdachte 3] toegang tot de woning waar die [slachtoffer] verbleef, te verschaffen door de (voor)deur van die woning open te zetten en/of 
       
       
         door die [medeverdachte 2] en/of die [medeverdachte 3] te laten weten dat de (voor)deur open stond en dat ze konden/mochten/moesten komen en/of 
       
       
         door die [medeverdachte 2] en/of die [medeverdachte 3] een (geldelijke/financiële) beloning voor zijn/hun jegens [slachtoffer] te plegen geweld in het vooruitzicht te stellen, 
       
     
     
     
       (meer subsidiair A. en B. voorts) 
       bij het plegen van welk misdrijf onder A. en bij het plegen van welke uitlokking tot misdrijf onder B. hij, verdachte, in of omstreeks de periode van 1 januari 2017 tot en met 31 mei 2017 in de gemeente Landgraaf, althans in Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest  
     
     
     
       en/of 
     
     
     
       tot het plegen van welk misdrijf onder A. en tot het plegen van welke uitlokking tot misdrijf onder B. hij, verdachte, in of omstreeks de periode van 1 januari 2017 tot en met 31 mei 2017 in de gemeente Landgraaf, althans in Nederland, opzettelijk gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen heeft verschaft, 
     
     
     
       
         door die [medeverdachte 1] in contact te brengen met die [medeverdachte 2] en/of 
       
       
         door die [medeverdachte 1] en die [medeverdachte 2] (al dan niet) in zijn, verdachtes, bijzijn, meermalen, althans eenmaal, de gelegenheid te geven in zijn, verdachtes, zaak en/of woning te bespreken en/of te regelen hoe de echtgenoot/levensgezel van die [medeverdachte 1] ,  
       
     
     
      [slachtoffer] , zou kunnen worden vermoord en/of zwaar mishandeld en/of hoe ze zich van het lijk van die [slachtoffer] zouden (kunnen) ontdoen en/of 
     
       
         door die [medeverdachte 2] en/of die [medeverdachte 3] in te lichten waar [slachtoffer] zou verblijven en/of 
       
       
         door die [medeverdachte 2] en/of die [medeverdachte 3] toegang tot de woning waar die [slachtoffer] verbleef te verschaffen door de (voor)deur van die woning open te zetten en/of 
       
       
         door die [medeverdachte 2] en/of die [medeverdachte 3] te laten weten dat de (voor)deur open stond en dat ze konden/mochten/moesten komen en/of 
       
       
         door die [medeverdachte 2] en/of die [medeverdachte 3] een (geldelijke/financiële) beloning voor zijn/hun jegens [slachtoffer] te plegen geweld in het vooruitzicht te stellen en/of 
       
       
         door die [medeverdachte 1] en die [medeverdachte 2] te voorzien van communicatiemiddelen waarmee zij onderling contact konden hebben in de voorbereiding en bij de uitvoering van voornoemd(e) (uitlokking tot) misdrijf; 
       
     
     
     
     
       
         meest subsidiair 
         , althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat: 
       
     
     
     
       hij op of omstreeks 31 mei 2017 in de gemeente Landgraaf tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, aan [slachtoffer] opzettelijk en met voorbedachten rade, te weten opzettelijk en na kalm beraad en rustig overleg, 
     
     
     
       zwaar lichamelijk letsel (te weten één of meer steekverwondingen in het (boven)lichaam 
       en/of ernstig hoofdletsel, deels met schedelbreuken) heeft toegebracht door meermalen, 
       althans eenmaal, met één of meer mes(sen) in het bovenlichaam van die [slachtoffer] te steken en/of door meermalen, althans eenmaal, (al dan niet met één of meerdere voorwerpen) met kracht op het hoofd van die [slachtoffer] te slaan en/of te stompen en/of te stoten, terwijl het feit de dood van die [slachtoffer] ten gevolge heeft gehad; 
     
     
     
       
         meer meest subsidiair 
         , althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, dat: 
       
     
     
     
       
        [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] op of omstreeks 31 mei 2017 in de gemeente 
       Landgraaf tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, aan  
       
        [slachtoffer] opzettelijk en met voorbedachten rade, te weten opzettelijk en na kalm beraad en rustig overleg,  
     
     
     
       zwaar lichamelijk letsel (te weten één of meer steekverwondingen in het (boven)lichaam en/of ernstig hoofdletsel, deels met schedelbreuken) heeft/hebben toegebracht door meermalen, althans eenmaal, met één of meer mes(sen) in het bovenlichaam van die [slachtoffer] te steken en/of door meermalen, althans eenmaal, (al dan niet met één of meerdere voorwerpen) met kracht op het hoofd van die [slachtoffer] te slaan en/of te stompen en/of te stoten, 
     
     
     
       terwijl het feit de dood van die [slachtoffer] ten gevolge heeft gehad, 
     
     
     
       welk misdrijf hij, verdachte, in of omstreeks de periode van 1 januari 2017 tot en met  
       31 mei 2017 in de gemeente Landgraaf, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, opzettelijk heeft uitgelokt door giften en/of beloften en/of geweld en/of bedreiging en/of misleiding en/of het verschaffen van gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen,  
     
     
     
       te weten 
     
     
     
       
         door tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, die [medeverdachte 2] en/of die [medeverdachte 3] te vragen om die [slachtoffer] te vermoorden en/of zwaar te mishandelen en/of 
       
       
         door met die [medeverdachte 2] en/of met die [medeverdachte 3] (afspraken te maken om) dat te bespreken en te regelen en/of 
       
       
         door die [medeverdachte 2] en/of die [medeverdachte 3] in te lichten over waar [slachtoffer] zou verblijven en/of 
       
       
         door die [medeverdachte 2] en/of die [medeverdachte 3] toegang tot de woning waar die [slachtoffer] verbleef, te verschaffen door de (voor)deur van die woning open te zetten en/of 
       
       
         door die [medeverdachte 2] en/of die [medeverdachte 3] te laten weten dat de (voor)deur open stond en dat ze konden/mochten/moesten komen en/of 
       
       
         door die [medeverdachte 2] en/of die [medeverdachte 3] een (geldelijke/financiële) beloning voor zijn/hun jegens [slachtoffer] te plegen geweld in het vooruitzicht te stellen en/of 
       
       
         door die [medeverdachte 2] en/of die [medeverdachte 3] communicatiemiddelen ter beschikking te stellen waarmee hij/zij contact kon/konden hebben in de voorbereiding en bij de uitvoering van voornoemd misdrijf; 
       
     
     
     
     
       
         uiterst subsidiair 
         , althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou 
       
       
         kunnen leiden, dat: 
       
     
     
     
       (uiterst subsidiair C.) 
       
        [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 1] op of omstreeks 31 mei 2017 in de 
       gemeente Landgraaf tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, aan [slachtoffer] opzettelijk en met voorbedachten rade, te weten opzettelijk en na kalm beraad en rustig overleg, 
     
     
     
       zwaar lichamelijk letsel (te weten één of meer steekverwondingen in het (boven)lichaam 
       en/of ernstig hoofdletsel, deels met schedelbreuken) heeft toegebracht door meermalen, 
       althans eenmaal, met één of meer mes(sen) in het bovenlichaam van die [slachtoffer] te steken en/of door meermalen, althans eenmaal (al dan niet met één of meerdere voorwerpen) met kracht op het hoofd van die [slachtoffer] te slaan en/of te stompen en/of te stoten, 
     
     
     
       terwijl het feit de dood van die [slachtoffer] ten gevolge heeft gehad, 
     
     
     
       en 
     
     
     
       (uiterst subsidiair D.) 
       
        [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] op of omstreeks 31 mei 2017 in de gemeente 
       Landgraaf tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, aan  
       
        [slachtoffer] opzettelijk en met voorbedachten rade, te weten opzettelijk en na kalm beraad en rustig overleg, 
     
     
     
       zwaar lichamelijk letsel (te weten één of meer steekverwondingen in het (boven)lichaam 
       en/of ernstig hoofdletsel, deels met schedelbreuken) heeft/hebben toegebracht door meermalen, althans eenmaal, met één of meer mes(sen) in het bovenlichaam van die [slachtoffer] te steken en/of door meermalen, althans eenmaal (al dan niet met één of meerdere voorwerpen) met kracht op het hoofd van die [slachtoffer] te slaan en/of te stompen en/of te stoten, 
     
     
     
       terwijl het feit de dood van die [slachtoffer] ten gevolge heeft gehad, 
     
     
     
       welk misdrijf [medeverdachte 1] in of omstreeks de periode van 1 januari 2017 tot en met  
       31 mei 2017 in de gemeente Landgraaf, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, opzettelijk heeft uitgelokt door giften en/of beloften en/of geweld en/of bedreiging en/of misleiding en/of het verschaffen van gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen,  
     
     
     
       te weten 
     
     
     
       
         door tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, die [medeverdachte 2] en/of die [medeverdachte 3] te vragen om haar man [slachtoffer] te vermoorden en/of zwaar te mishandelen en/of 
       
       
         door met die [medeverdachte 2] en/of met die [medeverdachte 3] (afspraken te maken om) dat te bespreken en/of dat te regelen en/of 
       
       
         door die [medeverdachte 2] en/of die [medeverdachte 3] in te lichten over waar [slachtoffer] zou verblijven en/of 
       
       
         door die [medeverdachte 2] en/of die [medeverdachte 3] toegang tot de woning waar die [slachtoffer] verbleef te verschaffen door de (voor)deur van die woning open te zetten en/of 
       
       
         door die [medeverdachte 2] en/of die [medeverdachte 3] te laten weten dat de (voor)deur open stond en dat ze konden/mochten/moesten komen en/of 
       
       
         door die [medeverdachte 2] en/of die [medeverdachte 3] een (geldelijke/financiële) beloning voor zijn/hun jegens [slachtoffer] te plegen geweld in het vooruitzicht te stellen, 
       
     
     
     
       (uiterst subsidiair C. en D. voorts) 
       bij het plegen van welk misdrijf onder C. en bij het plegen van welke uitlokking tot misdrijf onder D. hij, verdachte, in of omstreeks de periode van 1 januari 2017 tot en met 31 mei 2017 in de gemeente Landgraaf, althans in Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest 
     
     
     
       en/of 
     
     
     
       tot het plegen van welk misdrijf onder C. en tot het plegen van welke uitlokking tot misdrijf onder D. hij, verdachte, in of omstreeks de periode van 1 januari 2017 tot en met 31 mei 2017 in de gemeente Landgraaf, althans in Nederland, opzettelijk gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen heeft verschaft, 
     
     
     
       
         door die [medeverdachte 1] in contact te brengen met die [medeverdachte 2] en/of 
       
       
         door die [medeverdachte 1] en die [medeverdachte 2] (al dan niet) in zijn, verdachtes, bijzijn, meermalen, althans eenmaal, de gelegenheid te geven in zijn, verdachtes, zaak en/of woning te bespreken en/of te regelen hoe de echtgenoot/levensgezel van die [medeverdachte 1] ,  
       
     
     
      [slachtoffer] zou kunnen worden vermoord en/of zwaar mishandeld en/of hoe ze zich van het lijk van die [slachtoffer] zouden (kunnen) ontdoen en/of  
     
       
         door die [medeverdachte 2] en/of die [medeverdachte 3] in te lichten waar [slachtoffer] zou verblijven en/of  
       
       
         door die [medeverdachte 2] en/of die [medeverdachte 3] toegang tot de woning waar die [slachtoffer] verbleef, te verschaffen door de (voor)deur van die woning open te zetten en/of  
       
       
         door die [medeverdachte 2] en/of die [medeverdachte 3] te laten weten dat de (voor)deur open stond en dat ze konden/mochten/moesten komen en/of 
       
       
         door die [medeverdachte 2] en/of die [medeverdachte 3] een (geldelijke/financiële) beloning voor zijn/hun jegens [slachtoffer] te plegen geweld in het vooruitzicht te stellen en/of 
       
       
         door die [medeverdachte 1] en die [medeverdachte 2] te voorzien van communicatiemiddelen waarmee zij onderling contact konden hebben in de voorbereiding en bij de uitvoering van voornoemd(e) (uitlokking tot) misdrijf. 
       
     
     
     
       De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten of omissies zijn verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 
     
     
     
     
       
         Vrijspraak 
       
     
     
     
       
         Standpunt van de advocaat-generaal 
       
       De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof bewezen zal verklaren dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan medeplichtigheid aan medeplegen van moord en medeplichtigheid aan uitlokking van medeplegen van moord, zoals dit meer subsidiair onder A en B is tenlastegelegd. Ter onderbouwing van dit standpunt heeft de advocaat-generaal aangevoerd dat de verdachte aan de medeverdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] ruimte ter beschikking heeft gesteld en, wetende dat de gesprekken tussen deze [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] onder meer gingen over het vermoorden van [slachtoffer] , hen twee telefoons heeft gegeven, zodat zij buiten het zicht van de politie met elkaar konden communiceren.  
     
     
     
     
     
     
       
         Standpunt van de verdediging 
       
       De verdediging heeft bepleit dat het hof de verdachte integraal vrijspreekt van het tenlastegelegde. Hiertoe heeft de raadsvrouw – op gronden als verwoord in de pleitnota –in de kern aangevoerd dat:  
     
     
       
         de verklaringen van [medeverdachte 2] onbetrouwbaar zijn; 
       
       
         er geen sprake is van moord; 
       
       
         de verdachte geen wetenschap had van de plannen van [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] ; 
       
       
         de verdachte geen telefoons aan [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] heeft verschaft, maar dat deze door [medeverdachte 2] zelf zonder verdachtes medeweten uit de winkel zijn gepakt; 
       
       
         de verdachte geen opzet had op de dood, dan wel de zware mishandeling, van het slachtoffer [slachtoffer] en evenmin opzet had op het uitlokken daarvan, dan wel de medeplichtigheid daaraan. 
       
     
     
     
       De raadsvrouw heeft voorts een Bayesiaanse analyse gemaakt van de bewijskracht van diverse feiten en omstandigheden in het licht van zowel een schuld- als een onschuldscenario. Zij heeft op basis van die analyse geconcludeerd dat het bewijs beter past bij een onschuldscenario dan bij een schuldscenario, op grond waarvan de verdachte dient te worden vrijgesproken. 
     
     
     
     
       
         Het oordeel van het hof 
       
       Uit het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep is het volgende gebleken. 
     
     
     
       De verdachte heeft de medeverdachte [medeverdachte 1] in contact gebracht met de medeverdachte [medeverdachte 2] . Vervolgens is er door [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] in de woning van de verdachte en in het bijzijn van de verdachte in algemene bewoordingen onder andere gesproken over het om het leven brengen van [slachtoffer] . Daarnaast is er in zijn bijzijn gesproken over een geldelijke vergoeding.  
       Tot slot is voor het hof komen vast te staan dat de twee telefoons en de twee simkaarten die door [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] zijn gebruikt om contact met elkaar te onderhouden, afkomstig waren uit de winkel van de verdachte. 
     
     
     
       Het is het hof evenwel niet gebleken dat de verdachte betrokken is geweest bij de concrete planvoering om [slachtoffer] om het leven te brengen dan wel (zwaar) te mishandelen. De gesprekken daarover hebben immers in een later stadium plaatsgevonden en deze werden gevoerd door [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] , buiten de aanwezigheid van de verdachte. Ook is het hof niet gebleken dat de verdachte op de hoogte was van deze gesprekken en de inhoud daarvan. Tot slot is het hof evenmin gebleken dat de verdachte betrokken is geweest bij de uitvoering van het plan. 
     
     
     
       Gelet op het vorenstaande is het hof van oordeel dat de feiten en omstandigheden die op grond van het dossier zijn vast te stellen van onvoldoende gewicht zijn om te kunnen komen tot de vaststelling dat de verdachte in strafrechtelijk verwijtbare zin betrokken is geweest bij de moord dan wel de zware mishandeling met de dood ten gevolg van [slachtoffer] , zodat het hof de verdachte integraal zal vrijspreken van het tenlastegelegde.  
     
     
     
       Hetgeen de raadsvrouw overigens ten verweer heeft betoogd, behoeft gelet op dit oordeel geen verdere bespreking. 
     
     
     
     
       
         Vordering tot gevangenneming 
       
     
     
     
       Nu het hof de verdachte integraal vrijspreekt van het tenlastegelegde, zal het hof de vordering van de advocaat-generaal tot gevangenneming van de verdachte afwijzen. 
     
     
     
     
       
         Vorderingen van de benadeelde partijen 
       
     
     
     
       De nabestaanden [nabestaande 1] , [nabestaande 2] en [nabestaande 3] hebben zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd. 
     
     
     
       De vordering van [nabestaande 1] strekt tot vergoeding van € 22.181,97, subsidiair € 1.315,78, bestaande uit: 
     
     a. gederfd levensonderhoud. 
     
     
       De vordering van [nabestaande 2] strekt tot vergoeding van € 31.580,53, subsidiair € 21.315,78 bestaande uit: 
     
     
       
         gederfd levensonderhoud: € 11.580,53, subsidiair € 1.315,78;  
       
       
         shockschade: € 20.000,00. 
       
     
     
     
       De vordering van [nabestaande 3] strekt tot vergoeding van € 38.484,32, subsidiair € 35.790,78 bestaande uit: 
     
     
       
         gederfd levensonderhoud: € 4.009,32, subsidiair € 1.315,78; 
       
       
         shockschade: € 20.000,00; 
       
       
         studievertraging: € 14.475,00. 
       
     
     
     
       De benadeelde partijen hebben tevens verzocht het toe te wijzen bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente en oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. 
     
     
     
       Bij vonnis waarvan beroep zijn de benadeelde partijen door de rechtbank niet-ontvankelijk in hun vorderingen verklaard. 
     
     
     
       Alle benadeelde partijen hebben zich in hoger beroep opnieuw gevoegd voor het bedrag van de oorspronkelijke vorderingen. 
     
     
     
       Zowel de advocaat-generaal als de verdediging hebben zich op het standpunt gesteld dat het hof de benadeelde partijen niet-ontvankelijk in hun vorderingen dient te verklaren. 
     
     
     
       Het hof overweegt als volgt. 
     
     
     
       Nu het hof de verdachte ter zake van het tenlastegelegde waardoor de gestelde schade zou zijn veroorzaakt, vrijspreekt, kunnen de benadeelde partijen [nabestaande 1] ,  
       
        [nabestaande 2] en [nabestaande 3] niet in hun vorderingen worden ontvangen. Het hof zal derhalve overeenkomstig beslissen. 
     
     
     
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht. 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen dat de verdachte het primair, subsidiair, meer subsidiair, meest subsidiair, meer meest subsidiair en uiterst subsidiair tenlastegelegde heeft begaan en  spreekt  de verdachte daarvan  vrij . 
     
     
   
   
     Wijst de vordering tot gevangenneming van de verdachte af. 
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [nabestaande 1] 
     Verklaart de benadeelde partij [nabestaande 1] niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding. 
     
     
       Veroordeelt de benadeelde partij in de door de verdachte gemaakte kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op  nihil . 
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [nabestaande 2] 
     Verklaart de benadeelde partij [nabestaande 2] niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding. 
     
     
       Veroordeelt de benadeelde partij in de door de verdachte gemaakte kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op  nihil . 
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [nabestaande 3] 
     Verklaart de benadeelde partij [nabestaande 3] niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding. 
     
     
       Veroordeelt de benadeelde partij in de door de verdachte gemaakte kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op  nihil . 
     
     
     
     
     
     
       Aldus gewezen door: 
       mr. A.C. Bosch, voorzitter, 
       mr. A.J.M. van Gink en mr. S. Riemens, raadsheren, 
       in tegenwoordigheid van mr. M.M. Tatters, griffier, 
       en op 22 december 2022 ter openbare terechtzitting uitgesproken.