ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2024:5995

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2024:5995 Rechtbank Midden-Nederland , 21-10-2024 / 582682 HA RK 24-186

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2024-10-21

Zaaknummer: 582682 HA RK 24-186

Proceduretype: Wraking

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2024:5995

---

Buiten zitting beslissing: verzoekster is niet-ontvankelijk in haar wrakingsverzoek aangezien geen sprake is van een gemotiveerd wrakingsverzoek in de zin van de wet. Bovendien is bij beslissing van 24 mei 2024 door de wrakingskamer een wrakingsverbod opgelegd.

Beslissing 
     
     
     
     
       
         RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
       
     
     
     
       WRAKINGSKAMER 
     
     
     
       Locatie: Utrecht 
       Zaaknummer: 582682 HA RK 24-186 
     
     
     
       
         Beslissing van de meervoudige kamer voor de behandeling van wrakingszaken van 21 oktober 2024 
       
     
     
     
       op het verzoek in de zin van artikel 36 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (hierna: Rv) van:  
     
     
     
       
         
          [verzoekster] B.V., 
       
       gevestigd in [vestigingsplaats] , 
       gemachtigde: K. Aachboun, 
       (hierna: verzoekster). 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       1.1. 
       Verzoekster heeft op 17 oktober 2024 per e-mail mr. R.W. Nederveen gewraakt. Mr. R.W. Nederveen (hierna: de rechter) is de behandelend rechter in de zaak met het zaaknummer 10899705 UC EXPL 24-636 (hierna: de hoofdzaak). 
     
     
       1.2. 
       Verzoekster heeft in de hoofdzaak al eerder (op 14 april 2024 en 20 mei 2024) een wrakingsverzoek ingediend tegen een andere behandelend rechter. Het eerste wrakingsverzoek is op zitting behandeld door de wrakingskamer en met de beslissing van 8 mei 2024 ongegrond verklaard. Het tweede wrakingsverzoek is buiten zitting behandeld op 24 mei 2024, waarbij de wrakingskamer verzoekster niet-ontvankelijk heeft verklaard in haar wrakingsverzoek en een wrakingsverbod heeft opgelegd.  
       
     
     
       1.3. 
       De wrakingskamer heeft, gelet op het onderstaande, afgezien van een mondelinge behandeling.  
       
     
   
   
     
       2 Het wrakingsverzoek 
     
     
       2.1. 
       Verzoekster heeft haar wrakingsverzoek ingediend om de volgende redenen. Verzoekster heeft kennisgenomen van het tussenvonnis van 9 oktober 2024. Daaruit blijkt dat van behandelend rechter is gewisseld, zonder dat verzoekster hiervan op voorhand op de hoogte is gesteld. Verzoekster zou de rechter om haar moverende redenen, voorafgaand aan het tussenvonnis, hebben gewraakt als dit tijdig bekend was geworden. Door deze gang van zaken was het voor verzoekster niet meer mogelijk om de rechter te wraken voordat hij het tussenvonnis wees. Dat is in strijd met het recht op een eerlijk proces ex artikel 6 EVRM. Het wrakingsverzoek is dan ook niet gericht tegen de inhoud van het tussenvonnis. Volgens verzoekster moet het wrakingsverbod worden doorbroken omdat een fundamenteel rechtsbeginsel ernstig is geschonden.  
       
     
   
   
     
       3 De beoordeling 
     
     
       3.1. 
       In artikel 36 Rv staat dat elk van de rechters die een zaak behandelen op verzoek van een partij kan worden gewraakt op grond van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden.  
       
     
     
       3.2. 
       
         De wrakingskamer overweegt als volgt. Verzoekster heeft in haar wrakingsverzoek verwezen naar het feit dat er is gewisseld van rechter zonder dat zij voorafgaand hierover in kennis is gesteld. Verzoekster is het niet eens met deze gang van zaken, maar het wrakingsverzoek ziet niet op het handelen van de rechter in de hoofdzaak. Verzoekster heeft op geen enkele manier gemotiveerd waarom er sprake is van een objectief gerechtvaardigde vrees van vooringenomenheid en/of de (schijn van) partijdigheid van de rechter. Naar het oordeel van de wrakingskamer is dan ook geen sprake van een gemotiveerd wrakingsverzoek in de zin van de wet. Bovendien is bij beslissing van 24 mei 2024 door de wrakingskamer een wrakingsverbod opgelegd.   
       
       
     
     
       3.3. 
       Op grond van het voorgaande kan, overeenkomstig het bepaalde in onderdeel 4.2 van het wrakingsprotocol van deze rechtbank, een mondelinge behandeling van het wrakingsverzoek achterwege blijven. 
       
     
     
       3.4. 
       De conclusie is dat verzoeker niet-ontvankelijk is in het wrakingsverzoek. 
       
     
   
   
     
       4 De beslissing 
     
     
       De wrakingskamer: 
     
     
     
       4.1. 
       verklaart verzoeker niet-ontvankelijk in haar wrakingsverzoek; 
       
     
     
       4.2. 
       draagt de griffier van de wrakingskamer op deze beslissing te sturen aan verzoekster, de rechter waartegen het wrakingsverzoek is gericht, andere betrokken partijen, de teamvoorzitter van het team waarin de rechter werkt en de president van deze rechtbank; 
       
     
     
       4.3. 
       bepaalt dat de procedure van verzoeker met zaaknummer 10899705 UC EXPL 24-636 moet worden voortgezet in de stand waarin deze zich bevond op het moment van de schorsing vanwege het wrakingsverzoek. 
       
       
       
         Deze beslissing is genomen door mr. J.F. Haeck, voorzitter, en mr.  A.C. van den Boogaard en mr. I.L. Gerrits als leden van de wrakingskamer, bijgestaan door mr. N.S. Stekkel, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 21 oktober 2024. 
       
       
       
       
         de griffier                                                                                                   de voorzitter 
       
       
       
       
       
       
       
       
         
           Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.