ECLI: ECLI:NL:CRVB:2001:ZB9216

Titel: ECLI:NL:CRVB:2001:ZB9216 Centrale Raad van Beroep , 22-03-2001 / 99/436 WAO

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2001-03-22

Zaaknummer: 99/436 WAO

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2001:ZB9216

---

-

99/436 WAO 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     de Stichting [X] te [Y], appellante, 
     
     en 
     
     het Landelijk instituut sociale verzekeringen, gedaagde. 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Bij besluit van 15 mei 1998 heeft gedaagde ongegrond verklaard de bezwaren van appellante tegen 
       het besluit van 31 december 1997, waarbij zij bij de vaststelling van de door haar verschuldigde 
       gedifferentieerde premie ingevolge de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering (WAO) voor 
       het premiejaar 1998 is aangemerkt als startende onderneming. 
     
     
     
       De Arrondissementsrechtbank te Leeuwarden heeft bij uitspraak van 14 december 1998 het 
       door appellante tegen dat besluit ingestelde beroep ongegrond verklaard. 
     
     
     
       Appellante is van die uitspraak op bij beroepschrift aangevoerde gronden bij de Raad in 
       hoger beroep gekomen. 
     
     
     Gedaagde heeft een verweerschrift, gedateerd 6 mei 1999, ingediend. 
     
     
       Het geding is behandeld ter zitting van de Raad, gehouden op 8 februari 2001, waar voor 
       appellante is verschenen haar controller [A] en waar gedaagde, zoals aangekondigd, zich 
       niet heeft laten vertegenwoordigen. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Ingaande 1 januari 1997 is appellante gefuseerd met de Stichting [Z] en de Stichting 
       Verzorgingshuizen in [Q]. Tevens heeft per die datum een privatisering plaatsgevonden. 
     
     
     
       Bij het bestreden besluit heeft gedaagde gehandhaafd zijn besluit van 31 december 1997, 
       waarbij de door appellante verschuldigde premie ingevolge de WAO voor 1998 is 
       vastgesteld op 7,85 %, zijnde de basispremie van 7,55% vermeerderd met de voor grote, 
       startende werkgevers geldende rekenpremie van 0,3%. Daarbij heeft gedaagde overwogen 
       dat de voor 1998 verschuldigde premie in beginsel gebaseerd dient te worden op het 
       werkgeversrisicopercentage over de jaren 1993 tot en met 1996 doch, nu er sprake is 
       geweest van overgang van ondernemingen voor 1 januari 1998, dient appellante in verband 
       met het bepaalde in artikel VII, tweede lid, van de Wet premiedifferentiatie en 
       marktwerking bij arbeidsongeschiktheidsverzekeringen (wet Pemba) te worden aangemerkt 
       als startende ondernemer. 
     
     
     
       Bij de aangevallen uitspraak is de rechtbank tot het oordeel gekomen dat gedaagde op 
       goede gronden onder toepassing van artikel VII, tweede lid, van de wet Pemba appellante 
       heeft aangemerkt als startende ondernemer. Daarbij heeft de rechtbank overwogen dat uit 
       deze wetsbepaling blijkt dat in het kader van de gedifferentieerde premie onder overgang 
       van onderneming uitsluitend wordt verstaan de overgang van de onderneming die heeft 
       plaatsgevonden op of na de dag van inwerkingtreding van deze wet. De rechtbank heeft 
       erop gewezen dat blijkens de parlementaire geschiedenis van de wet Pemba artikel VII, 
       tweede lid, is ingevoerd omdat er zich in de situatie dat er sprake is van overgang van 
       onderneming bij de berekening van de gedifferentieerde premie een uitvoeringstechnisch 
       probleem voordoet. Zonder nadere clausulering zouden de uitvoeringsinstellingen gehouden 
       zijn om ook voor het verleden - dat wil zeggen: voor de periode voor de inwerkingtreding 
       van deze  wet - na te gaan of er sprake is geweest van een overgang van onderneming. Het 
       opsporen van dergelijke overgangen is uitvoeringstechnisch gezien echter ondoenlijk. 
       Vandaar dat ervoor is gekozen om de bepalingen met betrekking tot de berekening van de 
       gedifferentieerde premie voor gevallen waarin een overgang van onderneming heeft 
       plaatsgevonden, uitsluitend van toepassing te doen zijn op overgangen van onderneming die 
       zich hebben voorgedaan op of na de dag van inwerkingtreding van deze wet, te weten op 1 
       januari 1998. De rechtbank heeft hierbij verwezen naar pagina 6 van de tweede Nota van 
       Wijziging, Tweede kamer, vergaderjaar 1996-1997, 24 698, nr 22. 
     
     
     
       Appellante kan zich hiermee niet verenigen, te minder nu in haar geval gegevens 
       beschikbaar zijn van de uitvoeringsinstelling sociale zekerheid voor overheid en onderwijs 
       (USZO) over de jaren 1993 tot en met 1996. Op basis van deze gegevens zou zij in 
       aanmerking komen voor een lager premiepercentage. 
     
     
     
       In hetgeen van de zijde van appellante is aangevoerd, hetgeen een herhaling is van hetgeen 
       in bezwaar en beroep is aangevoerd,  ziet de Raad geen toereikende grond om tot een ander 
       oordeel te komen dan waartoe de rechtbank is gekomen. De Raad onderschrijft het oordeel 
       van de rechtbank. Het samenstel van wettelijke bepalingen, waaronder begrepen het Besluit 
       premiedifferentiatie WAO, biedt geen ruimte om in gevallen waarin wel gegevens 
       beschikbaar zijn over een voor 1 januari 1998 gelegen, aan een overgang van een 
       onderneming voorafgaande periode, deze gegevens als basis te nemen voor de berekening 
       van de verschuldigde premie. 
     
     
     
       Uit het vorenstaande volgt dat het hoger beroep faalt en deswege de aangevallen uitspraak 
       dient te worden bevestigd. 
     
     
     
       De Raad acht tot slot geen termen aanwezig om toepassing te geven aan het bepaalde in 
       artikel 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht. 
     
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     Bevestigt de aangevallen uitspraak. 
     
     
       Aldus gegeven door mr B.J van der Net als voorzitter en mr R.C. Schoemaker en 
       mr G. van der Wiel als leden, in tegenwoordigheid van mr L.H. Vogt als griffier, en 
       uitgesproken in het openbaar op 22 maart 2001. 
     
     
     (get.) B.J. van der Net. 
     
     (get.) L.H. Vogt. 
     
     
       JdB 
       1603