ECLI: ECLI:NL:HR:2024:1804

Titel: ECLI:NL:HR:2024:1804 Hoge Raad , 06-12-2024 / 24/02325

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2024-12-06

Zaaknummer: 24/02325

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2024:1804

---

Art. 81 lid 1 RO. Wvggz. Zorgmachtiging. Vaststelling van wilsonbekwaamheid na second opinion. Toewijzing van alle verzochte vormen van verplichte zorg voldoende gemotiveerd?

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	24/02325 
       
         Datum 	6 december 2024 
     
     
     
     
       BESCHIKKING 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       
        [betrokkene], 
       wonende te [woonplaats], 
       VERZOEKER tot cassatie, 
       hierna: betrokkene, 
       advocaat: G.E.M. Later, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       DE OFFICIER VAN JUSTITIE IN HET ARRONDISSEMENT AMSTERDAM, 
       VERWEERDER in cassatie, 
       hierna: de officier van justitie, 
       niet verschenen. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar de beschikkingen in de zaak C/13/744866/ FA RK 24-160 van de rechtbank Amsterdam van    30 januari 2024 en 18 maart 2024. 
       Betrokkene heeft tegen de beschikking van de rechtbank van 18 maart 2024 beroep in cassatie ingesteld. 
       De officier van justitie heeft geen verweerschrift ingediend. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal L.M. Coenraad strekt tot verwerping van het cassatieberoep.  De advocaat van betrokkene heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van de rechtbank beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, als voorzitter, S.J. Schaafsma en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer   A.E.B. ter Heide op  6 december 2024 .