ECLI: ECLI:NL:HR:2009:BJ7331

Titel: ECLI:NL:HR:2009:BJ7331 Hoge Raad , 23-10-2009 / 08/04835

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2009-10-23

Zaaknummer: 08/04835

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2009:BJ7331

---

Overeenkomstenrecht. Geschil over uitkoop aandeelhouder; uitleg aandeelhoudersovereenkomst (81 RO).

23 oktober 2009 
       Eerste Kamer 
       08/04835 
       EE/IS 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest  
     
     in de zaak van: 
     
     
       1. [Eiseres 1], voorheen genoemd [A] B.V.,  
       gevestigd te [vestigingsplaats] 
       2. [Eiseres 2], 
       gevestigd te [vestigingsplaats], 
       3. [Eiseres 3], 
       gevestigd te [vestigingsplaats], 
       EISERESSEN tot cassatie, verweerders in het voorwaardelijk incidentele cassatieberoep 
       advocaat: mr. R.A.A. Duk, 
     
     
     t e g e n 
     
     
       1. [Verweerster 1], 
       gevestigd te [vestigingsplaats], 
       2. [Verweerder 2], 
       wonende te [woonplaats], 
       VERWEERDERS in cassatie, eisers in het voorwaardelijk incidentele cassatieberoep,  
       advocaat: mr. G. Snijders. 
     
     
     Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] c.s. en [verweerder] c.s.  
     
     1. Het verloop van het geding  
     
     
       Voor het verloop van het geding tot dusver verwijst de Hoge Raad naar zijn arrest van 10 juli 2009, nr. 08/04835, LJN BI5087, NJ 2009, 364. Bij dat arrest heeft de Hoge Raad het door [eiseres] c.s. ingediende incidentele vordering tot zekerheidstelling ex art. 253 Rv. afgewezen.  
       In de hoofdzaak heeft de Advocaat-Generaal L. Timmerman geconcludeerd tot verwerping van het principaal en het voorwaardelijk incidenteel beroep. 
       De advocaat van [eiseres] c.s. heeft bij brief van 18 september 2009 op die conclusie gereageerd. 
     
     
     3. Beoordeling van het middel in het principaal beroep  
     
     
       De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
       Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde.  
     
     
     4. Beslissing 
     
     
       De Hoge Raad: 
       verwerpt het principale beroep; 
       veroordeelt [eiseres] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] c.s. begroot op € 6.052,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     Dit arrest is gewezen door de vice-president J.B. Fleers als voorzitter en de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, E.J. Numann, W.A.M. van Schendel en C.A. Streefkerk, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 23 oktober 2009.