ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2025:925

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2025:925 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 27-01-2025 / C/02/431161 HA RK 25-8 (E)

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2025-01-27

Zaaknummer: C/02/431161 HA RK 25-8 (E)

Proceduretype: Verschoning

Onderwerp: Civiel recht; Burgerlijk procesrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2025:925

---

verschoning, toegewezen.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     
     
       Verschoningskamer 
     
     
     
       Locatie: Breda 
     
     
     
       Procedurenummer: C/02/431161/HA RK/25-8 
     
     
     
       
         beslissing van 27 januari 2025 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         mr. Ebben 
       
       rechter in de rechtbank Zeeland-West-Brabant 
       hierna: de rechter 
     
     
     
       belast met de behandeling van de hoofdzaak met kenmerk 11425319 CV EXPL 24-4266 van: 
     
     
     
       
         
          [persoon A]
         
       
       bijgestaan door [persoon 1] en [persoon 2] 
     
     
     
       tegen: 
     
     
     
       
         
          [persoon B] . 
       
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit het verschoningsverzoek van de rechter van 27 januari 2025. 
       
     
     
       1.2. 
       Er heeft geen mondelinge behandeling van het verzoek tot verschoning plaatsgevonden. 
       
     
   
   
     
       2 Het verschoningsverzoek 
     
     
       De rechter heeft het verschoningsverzoek op het volgende gebaseerd. De gedaagde partij is de moeder van een vriendje van haar jongste zoon van de basisschool. De rechter heeft destijds regelmatig contact met haar gehad over speelafspraken. Gedaagde partij en de rechter zijn bij elkaar thuis geweest. Door deze omstandigheid voelt de rechter zich niet vrij om deze zaak te behandelen.  
     
     
   
   
     
       3 De beoordeling 
     
     
       3.1. 
       Uitgangspunt is dat een rechter op grond van zijn aanstelling wordt vermoed onpartijdig te zijn. Uitzonderlijke omstandigheden kunnen een aanwijzing opleveren dat een rechter ten opzichte van een partij vooringenomen is of dat daarvoor een terechte vrees bestaat. Ook de uiterlijke schijn kan daarbij een rol spelen. 
       
     
     
       3.2. 
       Gelet op wat de rechter heeft aangevoerd, is het verschoningsverzoek terecht ingediend. Zo wordt de schijn van partijdigheid vermeden. Het verzoek zal dus worden toegewezen. Dit betekent dat de behandeling van de hoofdzaak door een andere rechter moet worden overgenomen. 
       
     
   
   
     
       4 De beslissing 
     
     
       De verschoningskamer: 
     
     
     
       4.1. 
       wijst het verzoek tot verschoning toe; 
       
     
     
       4.2. 
       bepaalt dat, met inachtneming van het toegewezen verzoek, het proces in de hoofdzaak wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond op het moment dat het verschoningsverzoek werd ingediend; 
       
     
     
       4.3. 
       
         beveelt dat een afschrift van deze beslissing wordt toegezonden aan: 
          de rechter; 
          de teamvoorzitter van het team waarin de rechter werkzaam is; 
          de partijen in de hoofdzaak. 
       
       
       
         Deze beslissing is genomen in raadkamer op 27 januari 2025 door mr. Peters, mr. Luijks en mr. Breeman, rechters, in aanwezigheid van mr. Rockx, griffier. De beslissing wordt openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.  
       
       
       
         Omdat de voorzitter niet in de gelegenheid is om deze beslissing te ondertekenen, wordt deze in zijn plaats ondertekend door mr. Breeman. De griffier is niet in de gelegenheid om deze beslissing mede te ondertekenen. 
       
       
       
       
         Afschrift verzonden aan partijen op: 
       
       
       
       
         
           Rechtsmiddel 
         
         Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.