ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2020:7265

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2020:7265 Rechtbank Amsterdam , 06-11-2020 / C/13/692230 / HA RK 20-305

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2020-11-06

Zaaknummer: C/13/692230 / HA RK 20-305

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2020:7265

---

Het wrakingsverzoek is gedaan nadat al uitspraak was gewezen. Verzoekster is daarom niet-ontvankelijk in haar verzoek.

RECHTBANK AMSTERDAM 
     
     
       
         Wrakingskamer 
       
     
     
     
       Beslissing op het op 27 oktober 2020 ingekomen en onder zaak- en rekestnummer C/13/692230 / HA  RK 20-305 ingeschreven verzoek van: 
     
     
     
       
         
          [verzoekster]
         , 
       wonende te [woonplaats] , 
       verzoekster, 
     
     
     
       welk verzoek strekt tot wraking van mr. G.M. Beunk, rechter tevens kinderrechter,  hierna te noemen de rechter. 
     
     
   
   
     
       1 Verloop van de procedure 
     
     
       De Wrakingskamer heeft kennisgenomen van: 
     
     - het schriftelijke wrakingsverzoek; 
     - de schriftelijke reactie van de rechter van 4 november 2020. 
     
     
       De rechter heeft laten weten dat zij niet berust in het wrakingsverzoek. 
     
     
   
   
     
       2 De ontvankelijkheid van het verzoek 
     
     
       2.1. 
       Bij de rechtbank is een procedure aanhangig met zaaknummer C/13/690812 / JE RK 20-860 die bij de rechter in behandeling was. Het betreft een verzoek tot ondertoezichtstelling van de minderjarige zoon van verzoekster. Op 21 oktober 2020 heeft de mondelinge behandeling plaatsgevonden. Direct na sluiting van de mondelinge behandeling heeft de rechter mondeling uitspraak gedaan.  
       
     
     
       2.2. 
       Verzoekster heeft aangevoerd dat de rechter bij de mondelinge behandeling bewust geen hoor en wederhoor heeft toegepast. Voorts toonde de rechter zich geïrriteerd en heeft zij verzoekster belet te spreken.  
       
     
     
       2.3. 
       In artikel 36 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering is bepaald dat elk van de rechters die een zaak behandelen, kan worden gewraakt op grond van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden.  
       
     
     
       2.4. 
       Naar het oordeel van de Wrakingskamer heeft verzoekster het wrakingsverzoek niet tijdig gedaan, omdat het verzoek is ingediend nadat al uitspraak is gedaan. De zaak van verzoekster is daarom niet meer bij de rechter in behandeling.  
       
     
     
       2.5. 
       Verzoekster is daarom niet ontvankelijk in haar verzoek.  
       
     
     
       2.6. 
       Nu het wrakingsverzoek aanstonds niet-ontvankelijk wordt verklaard is voor een mondelinge behandeling zoals bedoeld in artikel 39, lid 1 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering geen aanleiding. 
       
     
     
       2.7. 
       
         Op grond van het voorgaande wordt beslist als volgt. 
         
           
           BESLISSING 
         
       
       
       
         De Wrakingskamer: 
       
       
       
          verklaart verzoekster niet ontvankelijk in haar verzoek tot wraking. 
       
       
       
         Aldus gegeven door mrs. N.C.H. Blankevoort, voorzitter, A.W.J. Ros en K.A. Brunner, leden en in het openbaar uitgesproken op 6 november 2020 in tegenwoordigheid van de griffier. 
       
       
       
       
       
         Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.