ECLI: ECLI:NL:HR:2020:1038

Titel: ECLI:NL:HR:2020:1038 Hoge Raad , 12-06-2020 / 18/04794

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2020-06-12

Zaaknummer: 18/04794

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2020:1038

---

Art. 81 lid 1 RO. IPR. Rechtsmacht Nederlandse rechter (art. 7 lid 1 Rv). Voldoende samenhang tussen vorderingen tegen verweerders? Samenhang met zaak 18/04764.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	18/04794 
     
       Datum    	12 juni 2020 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [eiser 1], wonende te [woonplaats], Angola, 
     EISER tot cassatie, verweerder in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep, 
     hierna: [eiser 1], 
     advocaten: R.S. Meijer en A. Stortelder, 
   
   
     tegen 
   
   
     PT VENTURES SGPS S.A., gevestigd te Funchal, Portugal, 
     VERWEERSTER in cassatie, eiseres in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep, 
     hierna: PTV, 
     advocaat: F.E. Vermeulen. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       het vonnis in de zaak C/13/605112/HA ZA 16-330 van de rechtbank Amsterdam van             17 mei 2017; 
     
     
       de arresten in de zaak 200.222.273/01 van het gerechtshof Amsterdam van 3 oktober 2017, 14 augustus 2018 en 4 oktober 2018. 
     
   
   
     
      [eiser 1] heeft tegen het arrest van het hof van 14 augustus 2018 beroep in cassatie ingesteld. PTV heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld. 
     Partijen hebben over en weer een verweerschrift tot verwerping van het beroep ingediend. 
     De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor [eiser 1] mede door E.J. Teijgeler en voor PTV mede door G.P. Oosterhoff. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal R.H. de Bock strekt tot verwerping van het principale cassatieberoep. 
     De advocaat van [eiser 1] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel in het principale beroep  
     
       De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
       Het incidentele beroep, dat is ingesteld onder de voorwaarde dat het middel in het principale beroep tot vernietiging van het arrest van het hof leidt, behoeft gelet op hetgeen hiervoor is overwogen geen behandeling. 
     
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het principale beroep; 
       
       
         veroordeelt [eiser 1] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van PTV begroot op € 865,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiser 1] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.  
       
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren M.V. Polak, T.H. Tanja-van den Broek, C.E. du Perron en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer C.E. du Perron op  12 juni 2020 .