ECLI: ECLI:NL:OGEAA:2008:BG8460

Titel: ECLI:NL:OGEAA:2008:BG8460 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba , 05-11-2008 / KG 2008/3252

Gerecht: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba

Datum uitspraak: 2008-11-05

Zaaknummer: KG 2008/3252

Proceduretype: Kort geding

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEAA:2008:BG8460

---

ABC is vereniging van time-share eigenaren. Gedaagde is eigenaar en heeft kritisch bericht over het functioneren van het bestuur geplaatst op de website. ABC wil rectificatie, eigenaar wil inzage in ledenlijst zodat andere leden bereikt kunnen worden. Eigenaar heeft bericht aangepast en de voor rectificatie voorgedragen teksten mogen blijven staan. De vordering is ongegrond. De bezwaren om niet te mogen beschikken over de ledenlijst zijn ongegrond en ABC wordt verplicht om fotokopieën te verstrekken aan gedaagde.

Vonnis van 5 november 2008  
       K.G. no. 3252 van 2008 
     
     
     GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA 
     
     Vonnis in kort geding tussen: 
     
     
       de coöperatieve vereniging ARUBA BEACH CLUB te Aruba, 
       EISERES IN CONVENTIE, VERWEERSTER IN RECONVENTIE,  
       hierna ook te noemen: ABC, 
       gemachtigde: de advocaten mr Chris F.K.J. Lejuez en mr E.D. Schwengle, 
     
     
     en 
     
     
       [Time-share eigenaar]  Aruba, 
       GEDAAGDE IN CONVENTIE, EISERES IN RECONVENTIE,  
       hierna ook te noemen: [time share eigenaar/ gedaagde], 
       gemachtigde: de advocaat mr R.C. Samuels. 
     
     
     
     1. DE PROCEDURE IN CONVENTIE EN IN RECONVENTIE 
     
     
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       - het verzoekschrift, ingediend op 25 september 2008, met producties; 
       - de faxbrief van 2 oktober 2008 van mr Samuels, met bijlagen; 
       - het proces-verbaal van behandeling ter openbare terechtzitting op 3 oktober 2008, waar de gemachtigden van partijen het woord hebben gevoerd aan de hand van de overgelegde pleitnotities en waar de behandeling werd geschorst om te bezien in hoeverre mediation tot oplossing van geschilpunten kan leiden; 
       - de faxbrieven van 6 oktober en 7 oktober 2008 van mr Schwengle en mr Samuels, waaruit blijkt dat geen van partijen kosten wil dragen van mediation; 
       - de faxbrieven van 8 oktober en 14 oktober 2008 van mr Samuels, met bijlagen; 
       - het proces-verbaal van de voortzetting van de behandeling ter openbare terechtzitting op 21 oktober 2008, waar [time share eigenaar/ gedaagde] een eis in reconventie heeft ingesteld, waarop de gemachtigde van ABC heeft geantwoord en waar partijen vervolgens op elkaars stellingen hebben gereageerd. De uitspraak is toen bepaald op vandaag. 
     
     
     
     2. DE VASTSTAANDE FEITEN IN CONVENTIE EN IN RECONVENTIE 
     
     ABC is een coöperatieve vereniging van time-share eigenaren van een (vakantie )appartementencomplex. [time share eigenaar/ gedaagde], een van de time-share eigenaren, heeft op 4 juli 2008 op de website www.abcmembers.net een kritisch bericht geplaatst over het functioneren van (bet bestuur en de General Manager - hierna: de GM - van) ABC. Bij brief van 12 augustus 2008 heeft ABC [time share eigenaar/ gedaagde] gesommeerd om dat bericht te rectificeren. 
     
     
     3. DE STANDPUNTEN VAN PARTIJEN IN CONVENTIE EN IN RECONVENTIE 
     
     
       3.1 ABC heeft in conventie gevorderd dat het gerecht [time share eigenaar/ gedaagde] bij vonnis in kort geding, uitvoerbaar bij voorraad, zal bevelen om binnen 24 uur na betekening van dit vonnis: 
       - primair bij wijze van rectificatie, zonder toevoegingen, weglatingen of commentaar de volgende mededelingen te plaatsen op de genoemde website: 
     
     
     
       <i><u>“RECTIFICATION</u> 
       In accordance with the ruling of the Court of First Instance of Aruba of _______ 2008, I hereby rectify the article I have posted under the headline “intimidation tactics of the board” on July 4th, 2008 as follows: 
       1. To my knowledge Mrs. Mansur [bedoeld is de huidige General Manager, Farida Mansur, toev. GEA) has never been threatened by anyone, including staff members she has fired. 
       2. I don’t know if Mrs. Mansur feels unsafe or not during her weekly GM meetings or at any other time. 
       3. I do not know of any security guard or any other employee of the Aruba Beach Club that lost their job because of any doing of the Board and/or the present GM. 
       4. I do not know of any employee of the Aruba Beach Club that was hired because of a personal connection with the present GM. 
       5. I don’t know any case regarding any employee who was fired because he/she gave non job related personal information. 
       [time share eigenaar/ gedaagde].”</i> 
     
     
     
       - subsidiair een door de rechter te bepalen mededeling op die site te plaatsen,  
       - meer subsidiair het bericht te rectificeren op een door de rechter juist geachte wijze,  
       in elk geval telkens op straffe van een aan ABC te verbeuren dwangsom van Afl 5.000,- per (gedeelte van een) dag dat zij dit bevel niet of niet behoorlijk opvolgt, met veroordeling van [time share eigenaar/ gedaagde] in de proceskosten. 
     
     
     3.2 [time share eigenaar/ gedaagde] heeft in conventie geconcludeerd dat het gerecht ABC niet-ontvankelijk zal verklaren in de vorderingen, althans die vorderingen zal afwijzen, met veroordeling van ABC in de kosten van de procedure.  
     
     3.3 In reconventie heeft [time share eigenaar/ gedaagde] gevorderd dat het gerecht ABC bij vonnis in kort geding, uitvoerbaar bij voorraad, zal veroordelen om binnen 24 uur na het wijzen van dat vonnis de ledenlijst van artikel 25 lid 2 van de Statuten aan [time share eigenaar/ gedaagde] ter beschikking te stellen, op straffe van verbeurte van een dwangsom van Afl 5.000,- per (gedeelte van een) dag, met veroordeling van ABC in de proceskosten. Ter zitting heeft [time share eigenaar/ gedaagde] verduidelijkt dat zij van ABC fotokopieën verlangt van het register, bedoeld in artikel 25 lid 1 onder b. van de Statuten van ABC (zie voor de tekst daarvan hierna, rechtsoverweging 5.2). 
     
     3.4 ABC heeft geconcludeerd tot afwijzing van de vordering in reconventie, met veroordeling van [time share eigenaar/ gedaagde] in de proceskosten. 
     
     
     4. DE BEOORDELING IN CONVENTIE 
     
     4.1 Volgens [time share eigenaar/ gedaagde] heeft ABC geen spoedeisend belang bij de vorderingen. Echter indien, zoals ABC heeft gesteld, [time share eigenaar/ gedaagde] ABC’s reputatie heeft aangetast, dan is aannemelijk dat ABC daarvan in het kader van de bedrijfsvoering hinder ondervindt, welke hinder kan worden verminderd door een rectificatie. Hieruit blijkt van de door artikel 226 Rv voor het instellen van het kort geding vereiste spoed bij die rectificatie. 
     
     4.2 In haar sommatiebrief van 12 augustus 2008 heeft ABC rectificatie verlangd van een aantal passages uit het bericht van 4 juli 2008, maar in de onderhavige procedure heeft ABC slechts gesteld dat de hierna onder 4.2.1 tot en met 4.2.4 geciteerde onderdelen daarvan onrechtmatig zijn en voor rectificatie in aanmerking komen. 
     
     4.2.1 <i>“… Farida has been threatened by staff members that she has fired, and she feels unsafe, but that has nothing to do with the club members, so when I asked her if she also felt threatened by the members, the next time, Ramon head of security was not there anymore.”</i> 
     
     [time share eigenaar/ gedaagde] heeft zich er ter verdediging op beroepen dat zij de mededelingen over bedreigingen op 29 juli 2008 heeft herroepen, door de volgende tekst:  
     
     <i>“Farida accused me of telling a lie, I am not used to telling lies, but she says that even after she (the board) fired some personnel, she was never threatened, it is a small island and her door was locked a long time, but my fight is not with her, she only follows orders from the board, so I shall give it also the benefit of the doubt and take my words back, and hope she feels good and safe as it should be anyhow.” </i> 
     
     De laatste tekst maakt het voor een redelijk denkende lezer duidelijk dat [time share eigenaar/ gedaagde] zich in haar eerdere vermelding van bedreigingen heeft gebaseerd op niet nader geduide informatie, afkomstig van een niet nader genoemde bron op Aruba, en dat zij voor de juistheid daarvan bewijs zag in het feit dat de GM de deur van haar kantoor langdurig op slot had. Dit zwakt de mededeling van 4 juli 2008 in aanmerkelijke mate af. Nu ook helder gemaakt is dat de GM tegenspreekt dat zij werd bedreigd, had het op de weg van ABC gelegen om toe te lichten waarom [time share eigenaar/ gedaagde] verplicht is om nog meer afstand te nemen van haar uitlatingen van 4 juli, dan zij al heeft gedaan. ABC heeft dat nagelaten, zodat de vordering op dit punt onvoldoende onderbouwd is. 
     
     4.2.2 <i>“She tells us there is such a shortage of security guards, but we had plenty, and good ones who worked for many years for the club, but somehow this board and GM manage to loose our best personnel …”</i> 
     
     ABC ontkent dat haar beleid de oorzaak is van het kennelijk bestaande tekort aan personeel en stelt dat dit tekort te wijten is aan krapte op de Arubaanse arbeidsmarkt. Het gaat hierbij echter om persoonlijke visies of meningen; de (on)juistheid daarvan valt niet te bewijzen. [time share eigenaar/ gedaagde] meent dat ABC bij een ander personeelsbeleid beter in staat zal zijn om personeel aan zich te binden en om beter personeel in dienst te nemen, ondanks de krapte op de arbeidsmarkt. Zij mag dit ook verkondigen, mede gelet op het bepaalde in artikel 10 van het Europese verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en op haar recht, als lid, op medezeggenschap. Los van het feit dat een afgedwongen rectificatie van een mening onzinnig is, zou deze in strijd komen met grondrechten van [time share eigenaar/ gedaagde]. Daarom is de vordering ook op dit punt ongegrond. 
     
     4.2.3 <i>“of course everybody is being replaced by people who are NOT qualified for their jobs, but have a connection with the GM.”</i> 
     
     Voor zover in dit citaat kritiek wordt geleverd op het beleid van ABC inzake het aannemen van personeel gaat het om een mening en staan de onder 4.2.2 aangegeven gronden in de weg aan toewijzing van de vordering tot rectificatie daarvan. ABC heeft echter afzonderlijk bezwaar tegen de suggestie die in de laatste bijzin wordt gewekt, dat de GM het belangrijker vindt dat personeel een band heeft met haar, dan dat het bekwaam is. [time share eigenaar/ gedaagde] stelt dat zij deze mededeling op 20 augustus 2008 op de website heeft teruggenomen, door daarop de volgende tekst te plaatsen: 
     
     <i>“I did not mean anything as if they were related, like the board members … . I only meant to say that people hired were not so much hired for their outstanding qualifications, certainly not for being related to the GM as that they were to have a good relation with the GM, nothing wrong with that.”</i>  
     
     Wat er ook zij van de strekking van de tekst van 4 juli, het bericht van 20 augustus 2008, het laatste bericht over relaties/banden tussen de GM en aangenomen personeel, houdt in dat [time share eigenaar/ gedaagde] niet wil laten weten dat de GM bij een beslissing over het aannemen van personeel zich heeft laten leiden door persoonlijke banden die zij met de desbetreffende sollicitanten heeft. [time share eigenaar/ gedaagde] is daarmee aan het belang van ABC bij een rectificatie tegemoet gekomen, wellicht naar aanleiding van de sommatiebrief. Dat ABC recht heeft op een andersluidende rectificatie is niet toegelicht. Voor een gebod daartoe, zoals gevorderd, is alleen al daarom geen grond gebleken. 
     
     4.2.4 <i>“The personnel working at the club, now is forbidden to give out information about themselves … if they do not obey, they are fired.”</i> 
     
     [time share eigenaar/ gedaagde] heeft blijkens productie 6 bij de pleitnota van een ander clublid vernomen dat een personeelslid is ontslagen omdat zij haar telefoonnummer aan dat clublid had gegeven en ook dat een ander personeelslid tegen dat clublid heeft gezegd dat de GM aan het personeel had verboden om met leden te praten. Mede hierdoor is niet aannemelijk geworden dat het bericht van 4 juli op dit punt onwaar is, zodat voor rectificatie daarvan geen geldige grond is gebleken. Overigens kan ABC onduidelijkheid hierover zelf wegnemen door de inhoud van de personeelsinstructies onder de leden bekend te maken, of toegankelijk voor die leden die daarin geïnteresseerd zijn. 
     
     4.3 Nu geen van de voor rectificatie voorgedragen teksten daarvoor in aanmerking komt, is de slotsom dat de vorderingen in conventie ongegrond zijn en moeten worden afgewezen, met de veroordeling van ABC in de proceskosten. 
     
     
     5. DE BEOORDELING IN RECONVENTIE 
     
     5.1 [time share eigenaar/ gedaagde] heeft spoedeisend belang bij de gevorderde voorziening. 
     
     5.2 Artikel 25 van de geldende statuten houdt, voor zover hier van belang, in: 
     
     
       <i>1. In het kantoor der vereniging op Aruba wordt een … register door het bestuur gehouden, behelzende: 
       a. …  
       b. een voldoende aanwijzing van de namen en adressen der leden met aantekening van hun kapitaals deelname en veranderingen daarin; 
       … 
       2. Ieder heeft gedurende de tijd, dat het kantoor geopend is, recht op kosteloze inzage van het register en kan daarvan voor zijn rekening afschrift of uittreksel bekomen.</i> 
     
     
     5.3 De in artikel 25 lid 2 aan (in elk geval:) leden toegekende bevoegdheden worden hierna kortweg de inzagerechten genoemd. ABC acht haar weigering om kopieën van het register af te geven gerechtvaardigd doordat veel leden daar bezwaar tegen hebben wegens angst voor misbruik van de daarin geregistreerde persoonsgegevens (zij spreekt over ‘diefstal van identiteit’), veel leden niet gediend zijn van post van [time share eigenaar/ gedaagde] en veel leden geen interesse hebben om zich te mengen in verenigingsdiscussies. [time share eigenaar/ gedaagde] weerspreekt een en ander. 
     
     5.4 Het gerecht beschouwt ABC’s verwijzing naar de bezwaren die er bij leden zouden leven tegen de verstrekking van gegevens uit het register als een beroep op misbruik van de inzagerechten. Voor de beoordeling daarvan is het nodig om rekening te houden met alle over en weer in dit verband door partijen gestelde feiten en omstandigheden, voorzover daarvan is gebleken, en moet onderzocht worden welke belangen over en weer zijn betrokken bij de uitoefening door [time share eigenaar/ gedaagde] van haar inzagebevoegdheden.  
     
     5.5 [time share eigenaar/ gedaagde] wil met de door inzage te verkrijgen gegevens contact opnemen met haar medeleden om steun te zoeken voor beleidswijzigingen, die zij nodig vindt. Om dergelijke wijzigingen in te voeren is een beslissing van de algemene ledenvergadering nodig, nu het bestuur van ABC het niet met [time share eigenaar/ gedaagde] eens is. [time share eigenaar/ gedaagde] kan niet zelf een ledenvergadering afdwingen, maar heeft daarvoor minstens 20% van de leden van ABC nodig. Zij kan in de praktijk die andere leden niet bereiken zonder gebruik te maken van haar inzagerecht: de (3800 à 3900) leden komen bijna allen hoogstens één keer per jaar voor een korte vakantie in Aruba, zodat er tussen de leden weinig onderlinge contacten bestaan. Daardoor kan [time share eigenaar/ gedaagde] de medezeggenschap, waarop zij evenals alle andere leden recht heeft, slechts effectueren door gebruik te maken van het inzagerecht. 
     
     5.6 Ten aanzien van de bezwaren van ABC, die haar leden wil beschermen, geldt vooral dat het onderling tussen de leden uitwisselen van meningen over het reilen en zeilen van ABC inherent is aan haar verenigingskarakter: de leden zijn in hun gezamenlijkheid (als algemene ledenvergadering) de baas en moeten dus in samenspraak met elkaar en met het bestuur kunnen beslissen over het door ABC te voeren beleid. Dit betekent dat met het aanvoeren van bezwaren tegen een uitnodiging om aan de discussies deel te nemen het verenigingskarakter, waarvoor elk van de leden heeft gekozen door een time-share te verwerven, wordt miskend.  
     
     5.7 Nog onlangs heeft een voorstel van het bestuur van ABC om de inzagerechten te schrappen in de algemene ledenvergadering geen ? meerderheid van de leden gehaald, zodat voorshands niet aannemelijk is geworden dat het hier om overweldigende aantallen gaat. Er bestaat nog minder aanleiding om gewicht toe te kennen aan de door ABC bij de leden gesignaleerde (en door [time share eigenaar/ gedaagde] betwiste) weerstand tegen de verstrekking van persoonsgegevens en/of de ontvangst van een mailing van een medelid nu daarmee wordt beoogd om ieder lid in staat te stellen om geïnformeerd te beslissen over het beleid dat ABC zal gaan volgen. Het bestuur van ABC mag de leden deze beslissing en de daarvoor benodigde informatie niet onthouden. Voorts geldt dat leden met een bijzondere privacybehoefte en leden die niets met hun medezeggenschapsrechten willen doen en daarom geen post van ABC of van haar leden willen ontvangen, mogelijk gebruik hebben gemaakt (of kunnen gaan maken) van de door artikel 13 lid 2 van de Statuten geboden mogelijkheid om niet hun woonadres in het ledenregister te laten opnemen, maar het adres van een gemachtigde, of een ander postadres. Ten slotte weegt het gerecht mee dat partijen een mogelijk bezwaar van leden tegen de verstrekking van hun persoonsgegevens aan medeleden kunnen wegnemen door onderling af te spreken dat ABC voor de adressering en verzending van de door [time share eigenaar/ gedaagde] aan te leveren post zal zorgen. 
     
     5.8 In dit geding is gelet op het voorgaande voorshands niet gebleken van onevenredigheid tussen enerzijds de belangen van [time share eigenaar/ gedaagde] bij uitoefening van haar inzagerechten en anderzijds de belangen van (de andere leden van) ABC bij het achterwege laten daarvan, laat staan van een zodanige onevenredigheid dat [time share eigenaar/ gedaagde] naar redelijkheid niet heeft kunnen beslissen om gebruik te maken van haar inzagerechten. 
     
     5.9 Voor andere vormen van misbruik (zie artikel 3:13 BW) is evenmin voldoende aangevoerd, zodat blijkt dat ABC de verlangde inzage niet heeft mogen weigeren en de vordering in reconventie gegrond is. Dat ABC binnen 24 uur kopieën kan verstrekken, zoals gevorderd, is niet bestreden, zodat de vordering ook in dit opzicht zal worden gevolgd, zij het dat het gerecht ambtshalve bepaalt dat deze termijn pas zal ingaan na betekening van het vonnis, nu daaraan een dwangsom wordt gekoppeld. De omvang van de dwangsom wordt ambtshalve gematigd. ABC wordt in de proceskosten veroordeeld, omdat zij grotendeels in het ongelijk wordt gesteld. 
     
     
     6. DE UITSPRAAK IN CONVENTIE EN IN RECONVENTIE 
     
     De rechter in dit gerecht, recht doende in kort geding: 
     
     in conventie: 
     
     wijst de vorderingen af; 
     
     veroordeelt ABC, uitvoerbaar bij voorraad, in de kosten van de procedure, tot op heden aan de zijde van [time share eigenaar/ gedaagde] begroot op Afl 1.500,- aan salaris van de gemachtigde;  
     
     in reconventie: 
     
     gebiedt ABC om binnen 24 uur na betekening van dit vonnis aan [time share eigenaar/ gedaagde] fotokopieën te verstrekken van het in artikel 25 lid 1 aanhef en onder b. bedoelde register op straffe van verbeurte door ABC aan [time share eigenaar/ gedaagde] van een dwangsom van Afl 500,- per dag of gedeelte van een dag dat zij dit gebod niet nakomt, met dien verstande dat aan dwangsommen in totaal niet meer kan worden verbeurd dan het bedrag van Afl  50.000,-; 
     
     veroordeelt ABC in de kosten van de procedure, welke kosten tot op heden aan de zijde van [time share eigenaar/ gedaagde] worden begroot op Afl 1.500,- aan salaris van de gemachtigde;  
     
     verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad en wijst het meer of anders gevorderde af. 
     
     
     Dit vonnis is gewezen door mr H.E. de Boer, rechter, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting op woensdag 5 november 2008 in tegenwoordigheid van de griffier.