ECLI: ECLI:NL:RBGEL:2022:7420

Titel: ECLI:NL:RBGEL:2022:7420 Rechtbank Gelderland , 22-12-2022 / 05-343766-21

Gerecht: Rechtbank Gelderland

Datum uitspraak: 2022-12-22

Zaaknummer: 05-343766-21

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBGEL:2022:7420

---

Celstraf en taakstraf voor ontucht en kinderporno 
         De rechtbank veroordeelt een 44-jarige man uit Zwolle tot een gevangenisstraf van 12 maanden, waarvan 11 maanden voorwaardelijk waaraan bijzondere voorwaarden zijn gekoppeld. Daarnaast heeft de rechtbank een taakstraf van 240 uren opgelegd. De man maakte zich schuldig aan het plegen van ontuchtige handelingen met een veertienjarige jongen en was in het bezit van vijf kinderpornografische video’s.

RECHTBANK GELDERLAND 
       
     
     
     
       Team strafrecht 
     
     
     
       Zittingsplaats Zutphen 
     
     
     
       Parketnummer: 05.343766.21 
       Datum uitspraak	: 22 december 2022 
     
     
     
       Tegenspraak 
     
     
     
       
         vonnis van de meervoudige kamer 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         de officier van justitie 
       
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte]
         , 
       geboren op [geboortedatum] in [geboorteplaats] ,  wonende aan de [adres] . 
     
     
     
       Raadsvrouw: mr. M.B.W.G. Beutener, advocaat in Deventer. 
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op een openbare terechtzitting. 
     
     
   
   
     
       1 De inhoud van de tenlastelegging 
     
     
       Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 
     
     
     1 hij op of omstreeks 13 september 2021 te Voorst (gemeente Oude IJsselstreek), althans in Nederland, met [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum] , die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer] , te weten - het nemen van de penis van die [slachtoffer] in zijn, verdachtes, mond en/of - het brengen/duwen van zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer] en/of - het klaarkomen over de hand van die [slachtoffer] en/of - het betasten van de billen en/of anus van die [slachtoffer] en/of - het plaatsen/houden van zijn, verdachtes, penis in/tegen de anus en/of tegen/tussen de billen van die [slachtoffer] ; 
     
     
       subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: 
     
     
     
       hij op of omstreeks 13 september 2021 te Voorst (gemeente Oude IJsselstreek), althans in Nederland, met [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum] , die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten - het klaarkomen over de hand van die [slachtoffer] en/of - het betasten van de billen en/of anus van die [slachtoffer] en/of - het plaatsen/houden van zijn, verdachtes, penis in/tegen de anus en/of tegen/tussen de billen van die [slachtoffer] ; 
     
     
     2 hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 11 april 2021 tot en met 26 oktober 2021 te Zwolle, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, telkens 142, althans een of meer afbeelding(en), te weten een (aantal) foto(‘s) en/of video(’s)/film(s), dan wel één of meerdere gegevensdragers bevattende die afbeelding(en), te weten een computer en/of een harde schijf van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid en/of aangeboden en/of openlijk tentoongesteld en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit: het met de/een penis en/of vinger oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een penis en/of vinger oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (60f45dc89c1ed (fotoblad 1), 60e76a752b98c (fotoblad 2), 60e480e5dc15d (fotoblad 3)) 
     
     
       en/of 
     
     
     
       het met de/een mond, tong, vinger en/of hand betasten en/of aanraken van het (eigen) geslachtsdeel, anus en/of billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een tong, vinger en/of hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, anus en/of de billen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (60e76a752b98c (fotoblad 2), 608e6b95474f (fotoblad A), 12ae7e78be2 (fotoblad B)) 
     
     
     
       en/of 
     
     
     
       het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en/of door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (60f45dc89c1ed (fotoblad 1), 60e76a752b98c (fotoblad 2), 60e480e5dc15d (fotoblad 3), 608e6b95474f (fotoblad A), 612ae7e78be2 (fotoblad B)) 
     
     
     
       en/of 
     
     
     
       het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht/lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is (60e480e5dc15d (fotoblad 3))  en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt. 
     
     
       2.	Overwegingen ten aanzien van het bewijs 
       
     
     
     
       
         Het standpunt van de officier van justitie  
       
       De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het onder feit 1 primair en aan het onder feit 2 tenlastegelegde. Ten aanzien van feit 2 heeft de officier van justitie gesteld dat bewezen kan worden dat verdachte 92, althans een aantal, foto’s en/of video’s van kinderporno in zijn bezit had. Ten aanzien van feit 2 heeft de officier van justitie partiële vrijspraak gevraagd voor wat betreft het ten laste gelegde gewoonte maken van dit misdrijf.  
     
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       De raadsvrouw heeft zich op het standpunt gesteld dat het primair ten laste gelegde feit 1 en feit 2 wettig en overtuigend bewezen kunnen worden. Wat betreft de kinderporno zou het gaan om niet meer dan 10% van de aangetroffen 91 video’s en 51 afbeeldingen. 
     
     
     
       
         De beoordeling door de rechtbank  
       
     
     
     
       
         Bekennende verdachte  
       
       Er is sprake van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste zin, van het Wetboek van Strafvordering en daarom wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen. 
     
     
     
       Bewijsmiddelen: 
     
     
     
       Feit 1: 
     
     - het proces-verbaal van bevindingen, p. 57 – 58, digitale paginanummers 136 – 137; 
     - het proces-verbaal van bevindingen, p. 62, digitaal paginanummer 141; 
     - het proces-verbaal van aangifte van verhoor [slachtoffer] , p. 91 – 93, digitale paginanummers 170 – 172; 
     - de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 8 december 2022. 
     
     
       Feit 2: 
     
     
       
         het proces-verbaal van bevindingen, p. 110 – 112, digitale paginanummers 189 – 191; 
       
       
         het proces-verbaal van bevindingen, p. 113 en 114, digitale paginanummers 192 en 193; 
       
       
         het aanvullend proces-verbaal van bevindingen 202206271432.amb, p. 2 – 4; 
       
       
         de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 8 december 2022. 
       
     
     
     
       
         Aantal kinderpornografische bestanden 
       
       Het dossier bevat beschrijvingen van vijf video’s. De rechtbank constateert op basis van de opgesomde bewijsmiddelen onder feit 2 dat dit kinderpornografisch materiaal betreft. In combinatie met de bekennende verklaring van verdachte acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte deze vijf bestanden heeft verworven en in zijn bezit heeft gehad.  
     
     
     
       Verder bevat het dossier een aanvullend proces-verbaal met een bestandenlijst van 92 bestanden. De inhoud van deze bestanden is niet weergegeven. Een verbalisant heeft geverbaliseerd dat de vijf door hem beschreven bestanden van gelijke, vermoedelijk kinderpornografische, aard zijn als de door een andere verbalisant vermelde 92 bestanden op genoemde bestandenlijst. Verder is geverbaliseerd dat de bestanden zowel kinderpornografisch als pornografisch materiaal betroffen. De rechtbank kan hieruit niet concluderen dat alle 92 bestanden van kinderpornografische aard zijn. De rechtbank acht daarom niet bewezen dat verdachte in het bezit was van meer dan vijf kinderpornografische bestanden.  
     
     
     
       
         Partiële vrijspraak ‘gewoonte maken’ 
       
       Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het verwerven en in bezit hebben van vijf kinderpornografische video’s. De rechtbank dient vervolgens te beoordelen of verdachte daarvan een gewoonte heeft gemaakt. Het gaat om een relatief zeer beperkt aantal kinderpornografische bestanden en ook is niet gebleken dat sprake was van het actief aanleggen van een verzameling door verdachte. De rechtbank spreekt verdachte dan ook van deze strafverzwarende omstandigheid vrij.  
     
     
   
   
     
       3 De bewezenverklaring 
     
     
       Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het primair tenlastegelegde onder feit 1 en het tenlastegelegde onder feit 2 heeft begaan, te weten dat:  
     
     
     1 hij op  of omstreeks  13 september 2021 te Voorst (gemeente Oude IJsselstreek) , althans in Nederland,  met [slachtoffer] , geboren op 7 juni 2007, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt,  een of meer  ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer] , te weten - het nemen van de penis van die [slachtoffer] in zijn, verdachtes, mond en /of - het brengen/duwen van zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer] en /of - het klaarkomen over de hand van die [slachtoffer] en /of - het betasten van de billen  en/of anus  van die [slachtoffer] en /of - het plaatsen/houden van zijn, verdachtes, penis  in/ tegen de anus en /of tegen/ tussen de billen van die [slachtoffer] ; 
     
     2 hij op  één of meer  tijdstippen in  of omstreeks  de periode van 11 april 2021 tot en met 26 oktober 2021 te Zwolle, althans in Nederland, meermalen , althans eenmaal , telkens  142, althans een of  meerdere afbeelding ( en ) , te weten  een (aantal) foto(‘s) en/of  video ( ’s ) /film ( s ) ,  dan wel één of meerdere gegevensdragers bevattende die afbeelding(en), te weten een computer en/of een harde schijf  van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, is betrokken  of schijnbaar is betrokken , heeft  verspreid en/of aangeboden en/of openlijk tentoongesteld en/of  verworven en /of  in bezit gehad  en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft  welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit:  
     
     
       het met de/een penis  en/of vinger oraal en/of  anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en /of  het met de/een penis en /of  vinger oraal en /of  anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (60f45dc89c1ed (fotoblad 1), 60e76a752b98c (fotoblad 2), 60e480e5dc15d (fotoblad 3)) 
     
     
     
       en /of 
     
     
     
       het met de/een mond, tong, vinger en /of  hand betasten en /of  aanraken van het (eigen) geslachtsdeel, anus en /of  billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en /of het met de/een tong, vinger en /of  hand betasten en /of  aanraken van het geslachtsdeel, anus en /of  de billen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (60e76a752b98c (fotoblad 2), 608e6b95474f (fotoblad A), 12ae7e78be2 (fotoblad B)) 
     
     
     
       en /of 
     
     
     
       het geheel  of gedeeltelijk  naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en /of  door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose  en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel en/of billen  in beeld gebracht wordt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (60f45dc89c1ed (fotoblad 1), 60e76a752b98c (fotoblad 2), 60e480e5dc15d (fotoblad 3), 608e6b95474f (fotoblad A), 612ae7e78be2 (fotoblad B)) 
     
     
     
       en /of 
     
     
     
       het masturberen boven/bij en /of  ejaculeren op het gezicht/lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en /of  waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is (60e480e5dc15d (fotoblad 3))  
       
         
         en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt . 
     
     
     
       Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad. 
     
     
     
       Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.  
       Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken. 
     
     
   
   
     
       4 De kwalificatie van het bewezenverklaarde 
     
     
       Het bewezenverklaarde levert op: 
     
     
     
       
         feit 1: 
       
       
         met iemand die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam; 
       
     
     
     
       
         feit 2: 
       
       
         een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, verwerven en in bezit hebben, meermalen gepleegd. 
       
     
     
   
   
     
       5 De strafbaarheid van de feiten 
     
     
       De feiten zijn strafbaar. 
     
     
   
   
     
       6 De strafbaarheid van de verdachte 
     
     
       Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. 
     
     
   
   
     
       7 De overwegingen ten aanzien van straffen 
     
     
       
         Het standpunt van de officier van justitie 
       
       De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van achttien maanden waarvan zes maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar, met als bijzondere voorwaarden reclasseringscontact, een contactverbod met het slachtoffer en een locatieverbod rondom de woning van het slachtoffer. 
     
     
     
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       De raadsvrouw heeft aangevoerd dat aan verdachte een gevangenisstraf van één of meer dagen, een forse voorwaardelijke gevangenisstraf met bijzondere voorwaarden en een forse taakstraf moeten worden opgelegd. 
     
     
     
       
         De beoordeling door de rechtbank 
       
       De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte. 
     
     
     
       Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het plegen van ontuchtige handelingen met een jongen van veertien jaar oud. Verdachte heeft via een chatwebsite een seksafspraak met hem gemaakt, waarna zij op een parkeerplaats onder andere elkaar hebben gepijpt en verdachte geprobeerd heeft met zijn penis het slachtoffer anaal te penetreren. Verdachte, die zelf 43 jaar oud was ten tijde van het feit, heeft vooral zijn eigen seksuele lusten vooropgesteld en daarbij het fysieke en psychische welzijn van het slachtoffer ondergeschikt gemaakt. Verdachte heeft hierdoor inbreuk gemaakt op de lichamelijke en emotionele integriteit van het slachtoffer en diens ongestoorde (seksuele) ontwikkeling.  
     
     
     
       Door de wetgever is de geestelijke en lichamelijke integriteit van jeugdigen jonger dan zestien jaar uitdrukkelijk beschermd. Kenmerkend voor de strafbepaling die verdachte heeft overtreden is dat die seksueel handelen met minderjarigen strafbaar stelt, ongeacht de omstandigheid of de minderjarige zich daarin welwillend of zelfs initiërend opstelt. Minderjarigen bevinden zich namelijk in een kwetsbare ontwikkelingsfase. Zij moeten gelet op hun jeugdige leeftijd in het algemeen niet of in onvoldoende mate in staat worden geacht zelf hun seksuele integriteit te bewaken. Ook kunnen zij moeilijk de (emotionele) gevolgen van seksueel contact inschatten. Minderjarigen moeten daarom zowel tegen zichzelf worden beschermd als tegen personen die op seksueel gebied misbruik van hen willen maken. 
     
     
     
       Daarnaast heeft verdachte vijf kinderpornografische video’s in zijn bezit gehad. Hij heeft hiermee een bijdrage geleverd aan het in stand houden van de markt voor deze beelden en is daardoor indirect medeverantwoordelijk voor het misbruik van kinderen. Het moet als algemeen bekend worden verondersteld dat kinderen die seksueel worden misbruikt psychische schade kunnen oplopen, die ook vele jaren later, zo niet de rest van hun leven, nog diepe sporen kan nalaten. 
     
     
     
       De rechtbank houdt rekening met het feit dat verdachte zelf hulp heeft gezocht en is gestart met therapie die gericht is op inzicht en erkenning van seksueel overschrijdend gedrag, delictanalyse en terugvalpreventie. Uit het reclasseringsadvies van 3 november 2022 volgt onder meer dat de reclassering de kans op herhaling als ‘matig-laag’ inschat. De reclassering adviseert een (deels) voorwaardelijke straf met bijzondere voorwaarden aan verdachte op te leggen, zodat verdachte niet eerder stopt met de gestarte behandeling dan de behandelaren indiceren.  
     
     
     
       Gelet op de aard en de ernst van de feiten acht de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf passend en gerechtvaardigd. Het zou onvoldoende recht doen aan de ernst van de feiten als verdachte niet naar de gevangenis zou hoeven. Anders dan de officier van justitie acht de rechtbank het niet opportuun verdachte een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van lange duur op te leggen. Naar het oordeel van de rechtbank komen de aard en ernst van de feiten voldoende tot uitdrukking in een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden, waarvan 11 maanden voorwaardelijk, met bijzondere voorwaarden. Daarbij is het volgende meegewogen. 
       Verdachte is gestart met therapie. Een voortzetting van die hulpverlening acht de rechtbank wenselijk om het recidiverisico terug te dringen. De rechtbank zal daarom bij de voorwaardelijke gevangenisstraf de bijzondere voorwaarden opleggen zoals geadviseerd door de reclassering met een proeftijd van drie jaren. De rechtbank ziet geen aanleiding een contact- en locatieverbod op te leggen. Er zijn geen indicaties dat verdachte op enige wijze contact zal opnemen met het slachtoffer. 
       Daarnaast zal verdachte worden veroordeeld tot de maximale taakstraf, namelijk voor de duur van 240 uren.  
     
     
   
   
     
       8 De toegepaste wettelijke bepalingen 
     
     
       De oplegging van de straffen zijn gegrond op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 57, 240b en 245 van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     
     
   
   
     
       9 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
        verklaart bewezen dat verdachte het onder feit 1 primair en het onder feit 2 tenlastegelegde, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan; 
     
     
     
        verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij; 
     
     
     
        verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert de strafbare feiten zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’; 
     
     
     
        verklaart verdachte hiervoor strafbaar; 
     
     
      veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden; 
     
      bepaalt dat deze een gedeelte van deze gevangenisstraf, te weten 11 maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, omdat verdachte zich voor het einde van de proeftijd van drie jaren niet heeft gehouden aan de volgende voorwaarden: 
     
      stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; 
     
      stelt als bijzondere voorwaarden dat: 
     
     - verdachte zich meldt op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt. De reclassering zal contact met verdachte opnemen voor de eerste afspraak; 
     
     - verdachte laat zich behandelen door forensische polikliniek Transfore te Zwolle of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling; 
     
     • stelt als overige voorwaarden dat: 
     
     
       
         verdachte zijn medewerking zal verlenen aan het ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit afnemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage zal aanbieden; 
       
       
         verdachte zijn medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht als bedoeld in artikel 14c van het Wetboek van Strafrecht. De medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclasseringsinstelling zo vaak en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht zijn daaronder begrepen; 
       
     
     
     • geeft opdracht aan de reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van deze bijzondere voorwaarden en tot begeleiding van verdachte ten behoeve daarvan;  
      legt op een taakstraf van 240 uren, met bevel dat indien deze straf niet naar behoren wordt verricht vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 120 dagen. 
     
     
     
       
         
         
         
         
           
             
               Dit vonnis is gewezen door mr. Y. Yeniay-Cenik (voorzitter), mr. E.H.T. Rademaker en mr. G. Edelenbos, rechters, in tegenwoordigheid van mr. T.J. Schoen, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 22 december 2022. 
             
           
           
             
               
             
             
               
             
             
               
             
           
           
             
               
             
           
           
             
               
             
           
           
             
               
             
             
               
             
             
               
             
           
         
       
     
     
     
     
     
     
   
   
      Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door [verbalisant] van de politie Oost-Nederland, district Noord- en Oost-Gelderland opgemaakte proces-verbaal, dossiernummer PL0600-2021430357, gesloten op 23 november 2021 en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.