ECLI: ECLI:NL:OGEAA:2024:79

Titel: ECLI:NL:OGEAA:2024:79 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba , 06-03-2024 / AUA202302743

Gerecht: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba

Datum uitspraak: 2024-03-06

Zaaknummer: AUA202302743

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEAA:2024:79

---

Lar – 2e verzoek art 53 – niet binnen redelijke termijn

Uitspraak van 6 maart 2024 
     Lar nr. AUA202302743 
     
     GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA 
     
     
       UITSPRAAK  
     
     
     
       op het verzoek ex artikel 53 van de  
       Landsverordening administratieve rechtspraak (Lar) van: 
     
     
     
       1. 	 
       [Verzoeker],  
     
     
       2. 	 
       de naamloze vennootschap ALLISON BUSINESS PROMOTIONS UNLIMITED N.V. h.o.d.n. AQUAZUL ARUBA APARTMENTS, 
     
     
       VERZOEKERS, 
       gemachtigde: de advocaat mr. D.C.A. Crouch, 
     
     
     
       gericht tegen: 
     
     
     
       1. 	 
       DE MINISTER VAN ALGEMENE ZAKEN, INNOVATIE, OVERHEIDSORGANISATIE, INFRASTRUCTUUR EN RUIMTELIJKE ORDENING 
       , 
     
     
       2. 	 
       DE MINISTER VAN JUSTITIE EN SOCIALE ZAKEN 
       , 
     
     
       3. 	 
       DE MINISTER VAN TOERISME EN VOLKSGEZONDHEID 
       , 
     
     
       zetelend in Aruba, 
       VERWEERDERS, 
       gemachtigde: mr. V.M. Emerencia (DWJZ). 
     
     
     
   
   
     PROCESVERLOOP 
     Bij uitspraak van dit gerecht van 17 mei 2021 (Lar nr. AUA202100284) heeft het gerecht onder meer het met een afwijzende beschikking gelijkgestelde uitblijven van een beschikking op het bezwaar van verzoekers van 15 oktober 2020, gericht tegen het uitblijven van een beslissing op hun verzoek om geen vergunning te verlenen aan de ondernemer die de opstal Noord 75 gaat exploiteren, vernietigd en bepaald dat verweerder binnen een termijn van drie maanden een reële beslissing dient te nemen op het bezwaar van verzoekers. 
     
     
       Bij uitspraak van dit gerecht van 7 februari 2022 (AUA202102922) heeft het gerecht, beslissend op een verzoek van verzoekers als bedoeld in artikel 53 van de Lar, bepaald dat verweerders binnen drie maanden alsnog een beslissing dienen te nemen op het bezwaar van verzoekers en dat verweerders een dwangsom aan verzoeker verbeuren van Afl. 500,- voor elke dag dat zij in gebreke blijven om een beslissing te nemen op het bezwaar, met een maximum van Afl. 25.000,-. 
     
     
     
       Op 25 juli 2023 heeft verzoeker wederom een verzoek op grond van artikel 53 van de Lar ingediend. 
     
     
     
       Het gerecht heeft de zaak behandeld ter zitting van 17 januari 2023. Verzoeker sub 1 is verschenen bijgestaan door zijn gemachtigde. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. 
     
     
     
       De uitspraak is bepaald op heden. 
     
     
   
   
     OVERWEGINGEN 
     Het wettelijk kader 
     
       2.1 
       Ingevolge artikel 51 van de Lar neemt het bestuursorgaan zo spoedig mogelijk een nieuwe beslissing met inachtneming van de uitspraak van de rechter, indien de uitspraak strekt tot gehele of gedeeltelijke vernietiging van de beslissing, tenzij artikel 47, vierde lid, is toegepast. 
       
     
     
       2.2 
       Ingevolge artikel 53, eerste lid, van de Lar kan, indien het bestuursorgaan niet binnen de daarvoor gestelde termijn voldoet aan artikel 51, de wederpartij bij het gerecht een verzoek indienen tot toekenning van een vergoeding ten laste van het Land dan wel een verzoek om het bestuursorgaan te verplichten alsnog gevolg te geven aan de uitspraak. Ingevolge het tweede lid, voor zover thans van belang, kan bij de beslissing op dit verzoek worden bepaald dat het bestuursorgaan aan de wederpartij een dwangsom verbeurt voor iedere dag dat het in gebreke blijft aan de beslissing te voldoen.  
       
       
         
           De standpunten van partijen 
         
       
     
     
       3.1 
       Verzoekers betogen dat verweerder (wederom) voorbij is gegaan aan een rechterlijke uitspraak, en verzoeken om deze maal een dwangsom van Afl. 1.000,- per dag op te leggen om verweerder ertoe te bewegen om gevolg te geven aan de uitspraak.  
       
     
     
       3.2 
       Verweerder heeft zich ter zitting op het standpunt gesteld dat hetgeen verzoeker in eerste instantie heeft verzocht, namelijk om geen vergunning te verlenen, geen verzoek om het nemen van een beschikking is. Er is derhalve geen fictieve afwijzende beschikking ontstaan, zodat het daartegen gerichte bezwaar niet-ontvankelijk had behoren te worden verklaard. Overigens is nog immer geen vergunning verleend voor het uitoefenen van een horecagelegenheid op het perceel Noord 75, aldus verweerder. 
       
       
         
           De beoordeling 
         
       
     
     
       4.1 
       Het gerecht overweegt dat, indien een bestuursorgaan, nadat het met toepassing van artikel 53 van de Lar is opgedragen alsnog een uitspraak van de rechter op een door de verzoeker ingesteld beroep te voldoen, een herhaald verzoek om op grond van artikel 53 Lar nakoming in principe mogelijk is. Hoewel het indienen van een dergelijk verzoek niet aan een termijn is gebonden, brengt een redelijke wetstoepassing mee dat het verzoek niet onredelijk laat mag worden ingediend. Het Gerecht hanteert als uitgangspunt dat het verzoek niet later dan een jaar mag worden ingediend, nadat de termijn waarbinnen het bestuursorgaan dient te beslissen is verstreken. In de uitspraak van 7 februari 2022 heeft het gerecht bepaald dat het bestuursorgaan binnen drie maanden alsnog een beslissing dient te nemen op het bezwaar van verzoeker. Dit betekent dat verweerder uiterlijk op 7 mei 2022 een beslissing diende te nemen. Verzoekers hebben onderhavig tweede verzoek op grond van artikel 53 van de Lar op 25 juli 2023, hetgeen als onredelijk laar moet worden aangemerkt. Het bestaan van bijzondere omstandigheden op grond waarvan tot een ander oordeel moet worden gekomen hebben verzoekers niet aannemelijk gemaakt. De door hen aangevoerde omstandigheid dat de horecagelegenheid op het onderhavige perceel onlangs weer actief is geworden, kan niet als een dergelijke omstandigheid worden gezien. Voor zover zij menen dat daartegen van overheidswege ten onrechte niet handhavend wordt opgetreden, kunnen zij een daartoe strekkend verzoek indienen bij het bevoegde bestuursorgaan. Dit betekent dat het verzoek zal worden afgewezen.  
       
     
     
       4.2 
       Ten overvloede overweegt het gerecht dat de reactie op een verzoek om “geen vergunning aan een derde te verlenen” geen beschikking is waartegen op grond van de Lar kan worden opgekomen. Dit betekent dat het niet mogelijk is om op grond van de Lar bezwaar aan te tekenen tegen het uitblijven van die reactie. De enige juiste beslissing die het bestuursorgaan nog kan nemen is om het bezwaar niet-ontvankelijk te verklaren. 
       
     
   
   
     BESLISSING 
     De rechter in dit gerecht: 
     
     
       wijst het verzoek af. 
     
     
     
     
       Deze beslissing is gegeven door mr. W.C.E. Winfield, rechter in dit gerecht, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van 6 maart 2024 in aanwezigheid van de griffier. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
       Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.