ECLI: ECLI:NL:RBROT:2024:1767

Titel: ECLI:NL:RBROT:2024:1767 Rechtbank Rotterdam , 06-03-2024 / C/10/672235 / KG ZA 24-52

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2024-03-06

Zaaknummer: C/10/672235 / KG ZA 24-52

Proceduretype: Kort geding

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2024:1767

---

Kort geding. Geschil over afgifte kopie paspoort. Toewijzing.

vonnis
 
 
RECHTBANK ROTTERDAM
 
 
 
 
Team handel en haven
 
 
 
 
 
 
zaaknummer / rolnummer: C/10/672235 / KG ZA 24-52
 
 
 
 
 
 
Vonnis in kort geding van 6 maart 2024 (bij vervroeging)
 
 
 
 
 
 
in de zaak van
 
 
 
 
 
 
[eiser01]
 
,
 
 
woonplaats: [woonplaats01] ,
 
 
eiser,
 
 
advocaat mr. W.J.G. Schröder te Rotterdam,
 
 
 
 
 
tegen
 
 
 
 
 
 
[gedaagde01]
 
,
 
 
woonplaats: [woonplaats01] ,
 
 
gedaagde,
 
 
die zelf procedeert en wordt bijgestaan door [naam gemachtigde01] (gemachtigde).
 
 
 
 
 
 
De partijen worden hierna de broer en de zus genoemd.
 
 
 
 
 
 
 
 
1
 
De procedure
 
 
 
1.1.
 
 
Het verloop van de procedure blijkt uit:
 
 
 
 
het tussenvonnis van 23 februari 2024 en de daaraan ten grondslag liggende processtukken;
 
 
 
 
de e-mail van 27 februari 2024 van de broer, met bijlagen;
 
 
 
 
de e-mail van 2 maart 2024 van de zus, met bijlagen.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2
 
De verdere beoordeling
 
 
Waar gaat de zaak over?
 
 
 
2.1.
 
 
Het gaat in deze zaak om de vordering van de broer tegen de zus die inhoudt dat de zus een kopie van haar paspoort aan hem verstrekt. Volgens de broer is dat nodig voor de levering, in Suriname, van een aan hem door zijn ouders nagelaten perceel grond met alles wat daarop staat.
 
 
 
 
 
Het tussenvonnis van 23 februari 2024
 
 
 
 
 
 
2.2.
 
 
 
In het tussenvonnis heeft de voorzieningenrechter de broer in de gelegenheid gesteld om te onderbouwen dat het noodzakelijk is dat op de door de zus aan de broer te verstrekken kopie van haar paspoort het paspoortnummer en de handtekening zichtbaar moeten zijn. De zus mocht hier vervolgens op reageren.
 
 
 
De zus moet een kopie van haar paspoort verstrekken
 
 
 
 
 
 
2.3.
 
 
De voorzieningenrechter stelt voorop dat de zus niet weerspreekt dát zij een kopie van haar paspoort moet verstrekken om de broer in staat te stellen een stuk land in Suriname geleverd te krijgen. De broer heeft dit ook voldoende onderbouwd. Dit betekent dat de vordering van de broer in zoverre toewijsbaar is.
 
 
 
 
 
2.4.
 
 
Dan resteert de vraag aan welke eisen de door de zus te verstrekken kopie van haar paspoort moet voldoen. In het bijzonder bestaat tussen partijen discussie over het antwoord op de vraag of de zus op die kopie het paspoortnummer en/of haar handtekening mag afschermen. Gelet op de e-mail van 27 februari 2024 van notaris mevrouw [notaris01] in Suriname, die de broer in het geding heeft gebracht, staat in voldoende mate vast dat voor de levering van het stuk land in Suriname noodzakelijk is dat op de kopie van het paspoort van de zus alle gegevens zichtbaar zijn, eventueel met uitzondering van het BSN-nummer. Het paspoortnummer en de handtekening van de zus moeten dus zichtbaar zijn op de kopie van het paspoort van de zus.
 
 
 
 
 
2.5.
 
 
De zus krijgt, zoals de broer ook heeft gevorderd, een termijn van tien dagen na betekening van dit vonnis om een kopie van haar paspoort te verstrekken.
 
 
 
 
 
2.6.
 
 
De zus maakt zich zorgen over wat er met de kopie van haar paspoort kan gebeuren en heeft die zorgen ook onderbouwd. Om de zus in haar zorgen tegemoet te komen, veroordeelt de voorzieningenrechter de zus om de kopie van haar paspoort rechtstreeks aan de transporterende notaris mevrouw [notaris01] in Suriname te verstrekken door die kopie te mailen naar [e-mailadres01] . Verder mag de zus de kopie van haar paspoort door middel van de KopieID-app van de Rijksdienst voor Identiteitsgegevens voorzien van een watermerk met de tekst “tbv notaris” en/of de datum waarop zij de kopie aan de notaris verstrekt.
 
 
 
 
 
2.7.
 
 
De voorzieningenrechter heeft geen aanleiding om te veronderstellen dat de notaris in Suriname zich niet aan de Wet op het notarisambt zal houden. Zij gaat ervan uit dat de notaris zorgvuldig en vertrouwelijk omgaat met de kopie van het paspoort van de zus en dat die kopie enkel en alleen wordt gebruikt om de voor de levering van het stuk land noodzakelijke verificaties uit te voeren.
 
 
 
 
 
2.8.
 
 
Als de zus nalaat om op tijd een kopie van haar paspoort aan de notaris te verstrekken, moet zij aan de broer een dwangsom betalen van € 50,00 per dag dat zij daar te laat mee is. De zus kan maximaal € 1.000,00 aan dwangsommen verbeuren.
 
 
 
 
 
De proceskosten
 
 
 
 
 
 
2.9.
 
 
Partijen zijn familie van elkaar en daarnaast is de voorzieningenrechter van oordeel dat de handelswijze van (de advocaat van) de broer op het punt van voorlichting van de zus in deze kwestie niet de schoonheidsprijs verdient. Daarom worden de proceskosten gecompenseerd. Dit betekent dat beide partijen de eigen proceskosten betalen.
 
 
 
 
 
Uitvoerbaarheid bij voorraad
 
 
 
 
 
 
2.10.
 
 
De veroordelingen in dit vonnis worden uitvoerbaar bij voorraad verklaard.
 
 
 
 
 
 
 
 
3
 
De beslissing
 
 
De voorzieningenrechter:
 
 
 
 
3.1.
 
 
veroordeelt de zus om binnen tien dagen na betekening van dit vonnis een kopie van haar geldige paspoort rechtstreeks aan de notaris mevrouw [notaris01] in Suriname te verstrekken door die kopie te mailen naar [e-mailadres01] , waarbij het de zus (slechts) is toegestaan om op die kopie haar BSN-nummer af te schermen en/of die kopie door middel van de KopieID-app van de Rijksdienst voor Identiteitsgegevens te voorzien van een watermerk met de tekst “tbv notaris” en/of de datum waarop zij de kopie aan de notaris verstrekt;
 
 
 
 
 
3.2.
 
 
veroordeelt de zus om aan de broer een dwangsom te betalen van € 50,00 per dag dat zij de veroordeling hiervoor onder 3.1. niet op tijd nakomt, met dien verstande dat de zus maximaal € 1.000,00 aan dwangsommen kan verbeuren;
 
 
 
 
 
3.3.
 
 
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
 
 
 
 
 
3.4.
 
 
compenseert de proceskosten in die zin dat iedere partij de eigen kosten betaalt;
 
 
 
 
 
3.5.
 
 
wijst al het andere af.
 
 
 
 
 
Dit vonnis is gewezen door mr. P. de Bruin en, bij vervroeging, in het openbaar uitgesproken op 6 maart 2024.
 
 
3349 / 2009