ECLI: ECLI:NL:RBLIM:2022:1537

Titel: ECLI:NL:RBLIM:2022:1537 Rechtbank Limburg , 23-02-2022 / C/03/283865 / HA ZA 20-524

Gerecht: Rechtbank Limburg

Datum uitspraak: 2022-02-23

Zaaknummer: C/03/283865 / HA ZA 20-524

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBLIM:2022:1537

---

Verdeling van roerende zaken na ongehuwd samenwonen.

vonnis 
     RECHTBANK LIMBURG 
     
     
       Burgerlijk recht 
     
     
     
       Zittingsplaats Maastricht 
     
     
     
     
       zaaknummer / rolnummer: C/03/283865 / HA ZA 20-524 
     
     
     
       
         Vonnis van 23 februari 2022 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         
          [eiser in conventie, verweerder in reconventie]
         , 
       wonend te [woonplaats 1] , 
       eiser in conventie, 
       verweerder in reconventie, 
       geen advocaat gesteld na onttrekken, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie]
         , 
       wonende te [woonplaats 2] , 
       gedaagde in conventie, 
       eiseres in reconventie, 
       advocaat mr. F.G.H.J. Niemarkt. 
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna [eiser in conventie, verweerder in reconventie] en [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] genoemd worden. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
         
            de dagvaarding van 6 oktober 2020, met producties 1 tot en met 3, 
         
         
            conclusie van antwoord tevens inhoudende eis in reconventie, met 1 tot en met 29, 
         
         
            de het tussenvonnis van 30 december 2020 waarbij een mondeling behandeling is bepaald, 
         
         
            de conclusie van antwoord in reconventie, 
         
         
            de akte vermeerdering van eis, met producties 4 tot en met 20, 
         
         
            het productieoverzicht van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] , met productie 30, 
         
         
            het proces-verbaal van mondelinge behandeling van 22 juni 2021, 
         
         
            de mededeling op de rol van 1 september 2021 inzake onttrekken advocaat van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] , 
         
         
            het verzoek van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] vonnis te wijzen. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald. 
       
       
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
       2.1. 
       De rechtbank gaat bij de beoordeling van het geschil uit van de volgende feiten en omstandigheden als vaststaand en niet betwist. 
       
     
     
       2.2. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in reconventie] en [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] hebben in de periode 10 oktober 2013 tot 14 september 2018 samengewoond (randnummer 26 conclusie van antwoord tevens inhoudende eis in reconventie, hierna: CvAEiR). Partijen hebben geen samenlevingscontract opgesteld. Ze hebben een affectieve relatie gehad die enige jaren voor de samenwoning is aangevangen (vgl. randnummer 6 en productie 27 CvAEiR). 
       
     
     
       2.3. 
       
         
          [eiser in conventie, verweerder in reconventie] en [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] hebben mondeling afspraken gemaakt over de kosten van het samenleven. Zij zouden de kosten delen en samen dragen. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] zou in ieder geval bijdragen door de aanschaf van spullen ten behoeve van het huishouden. 
         
          [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft gedurende de periode van samenwonen de vaste lasten van de gezamenlijk bewoonde woning betaald, te weten huurpenningen en energie (randnummer 26 CvAEiR). [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft diverse betalingen gedaan ten behoeve van het levensonderhoud van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] , waaronder kosten van zijn uitvaartverzekering, telefoonabonnementen, auto’s en vakanties (randnummer 26 CvAEiR). 
       
       
     
     
       2.4. 
       
         
          [eiser in conventie, verweerder in reconventie] en [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] hebben een verschil van mening over het verdelen van de inboedel en over de afrekening van de kosten van de samenleving. 
         Partijen hebben op 18 december 2018 in kort geding een vaststellingsovereenkomst gesloten terzake de verdeling van een deel van de inboedel. 
         Deze overeenkomst is vastgelegd in het proces-verbaal van de zitting van 14 december 2018 in de zaak met kenmerk C/03/257686/ KG ZA 18-641. Partijen zijn daarbij geen finale kwijting overeengekomen. 
       
       
     
     
       2.5. 
       
         Bij e-mailbrief van 12 juni 2020 van zijn advocaat heeft [eiser in conventie, verweerder in reconventie] een lijst van 45 items aan de advocaat van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] gestuurd met spullen die hij graag terug wil ontvangen van haar (productie 2 dagvaarding). 
         
          [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft daar bij brief van 30 juni 2020 van haar advocaat afwijzend op gereageerd, met uitzondering van een vijftal items. De overige items zijn volgens [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] immers ofwel reeds in bezit van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] (al opgehaald), ofwel defect, ofwel niet (meer) aanwezig (weggegooid, weggedaan, ingeruild), dan wel zijn ze van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] (vgl. productie 3 dagvaarding jo. randnummer 7 CvAEiR). 
       
       
     
     
       2.6. 
       De lijst in de e-mail van 12 juni 2020 (productie 2 dagvaarding) bevat de volgende items [opmerking rechtbank: letterlijk geciteerd en van nummering voorzien door de rechtbank]. 
       
       
         
           Tv (Samsung tv met ophangbeugel) 
         
         
           Surround set Tinc gekocht 
         
         
           2 stereo's 
         
         
           Automaterialen: schroevendraaiers van HZ 
         
         
           Longeset (1van de 2 wil ik terug) 
         
         
           Eettafel massief eiken 
         
         
           Wasmachine miele gekocht 
         
         
           Droger 
         
         
           Bed (boxspring + elecktrische matras+2 x afstandsbedieningen van het +overtrekken/hoezen dekbed + kussens) 
         
         
           Draadloze Internetkastjes 4 stuks tp link +4 keer losse antenne met kabelban 50 meter bij (Tinc gekocht) 
         
         
           Diepvries (5 lagen) 
         
         
           Magnetron (van merk scharp) 
         
         
           Koffieapparaat (van merk siemens,met cups) 
         
         
           Computer (compleet: prooessor, scherm, muis. toetsenbord, box) 
         
         
           2 dartborden en banen met verlichtingrand + alle dartpijlen 
         
         
           Overkapping (graag overeenkomen over het bedrag of terug) 
         
         
           2 Camers'a (bewakingscamera) 
         
         
           Airfruer 
         
         
           Watervalletjes (deze staan buiten) 
         
         
           Printer Samsung 
         
         
           Klerenkast (hoek klerenkast) 
         
         
           5 Exteme harde schijven+ usb sticks 8 stuks 
         
         
           Nikon fototoestel (D500, 3 lenzen met 2 flitsers) 
         
         
           Co2 lasapparaat (maxmig1800) + gasfles 
         
         
           3 accuboormachines (2 van festul en 1 van metabo) 
         
         
           Schaafmachine van Makita 
         
         
           Hond terug 
         
         
           Tegelvloer in de wo0n kamer en laminaat 2 keer (terug te beten) 
         
         
           Goude manchetknopen +2 Goude Kettings (Ketting van mijn vader (met as er in) 
         
         
           Kabels/oplader van sexspeeltjes 
         
         
           Slang en de voet van de waterstofzuiger (Eurocom. het farm heb ik terug maar er missen stukken 
         
         
           vernevelapparaat van mijn moeder (en de vier Geslag foto's) 
         
         
           Fototoestel (10 meter waterdicht, Olympus) 
         
         
           Rekje van mijn vader waar materialen in zitten met schroevendraaiers, messen 
         
         
           Sierwerk met vlinders (hangt aan de muur) 
         
         
           Sierwerk met bloemen (hangt aan de muur) 
         
         
           Kaarsenhouder met 4 spiegels 
         
         
           Handje van de urn een van de 2 terug 
         
         
           Scheerapparaten 4 stuks terug twee van mijn twee opa',s en een van mijn vader en een mij zelf 
         
         
           Strijkijzer (Philips stom) strijkplak 
         
         
           Video sony en sanyo 2 stuks 
         
         
           Video banden van 50 en 40 en 60 jaar Bruil lof plus de dvd’s er van 
         
         
           Telefoons (4 Apple telefood: Iphone 4, 2 Iphone 6 
         
         
           Auto’s (deel van mee betaald +1000 euro aam mengelaars) 
         
         
           Waterkoker van philips 
         
       
       
     
     
       2.7. 
       Bij e-mails van 9 november 2020 en van 7 december 2020 van zijn advocaat aan de advocaat van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] is medegedeeld dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] ook de volgende spullen wil terugontvangen [opmerking rechtbank: letterlijk geciteerd en van nummering voorzien door de rechtbank] (productie 4 akte vermeerdering van eis). 
       
       
         46. 2 2 videorecorders (Sony en Sanyo, het zijn er 4 in totaal waarvan 2 al in de brief staan) 
         46. 2 videobanden 40, 50, 60, 25-jarige bruiloft ouders en opa en oma 
         46. 2 Videorecorder Sony 
         46. 2 Stereo Onkyo (1 heeft mw [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] al teruggegeven, 1 stereo moet ik nog terugkrijgen) 
         46. 2 videostreamer met 2 afstandsbedieningen 
         46. 2 elektrische Antenneversterker Ziggo 
         46. 2 broodrooster 
         46. 2 auto materialen (steeksleutels, ringsleutels, tangen, autospuiten, sierspuiten, schuurapparaten, cirkelzaag Festoel met geleider, ratels (doppendozen, houtbijzels, hamers, ringsleutels), Kerchel voetstuk, diverse poetsmaterialen auto, inbussleutels, acculader, 2 sets overstartkabels, 9 verbandstuks, ringsleutels 10, polijstapparaat, pompkrik 
         46. 2 schilderij van leeuwen wat boven bed hing 
         46. 2 alle foto’s van mij, mijn ouders en kleinkind 
         46. 2 rolluik 
         46. 2 overkapping 
         46. 2 Nokia n73, 1. n95, 1. n96 
         46. 2 2 iPhone 4, 2 iPhone 5, 2 iPhone 6 
         46. 2 iPad Apple teruggekregen, maar serienummer klopte niet en deze iPad had problemen 
         46. 2 internetkastjes nog 3 extra aanvullend op andere 4 
         46. 2 bestek en pannenset 
         46. 2 grillplaat 4 stuks met borden 
         46. 2 Playstation met spellen en controles 
         46. 2 2 autoradio's 
         46. 2 2 draadloze oplader telefoon 
         46. 2 2 elektrische motoren rolluiken met afstandsbediening 
         46. 2 glazen sierwerk met witte bollen (van mijn moeder) 
         46. 2 Kercher stoomapparaat vloeren 
         46. 2 2 houten nachtkastjes met 4 laden per kastje 
       
       
     
     
       2.8. 
       
        [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft op voormelde e-mail van 7 december niet meer gereageerd. 
       
     
   
   
     
       3 Het geschil 
     
       3.1. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in reconventie] vordert  in conventie  na eiswijziging bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] aan hem afgeeft de spullen, zoals deze zijn opgesomd in rov. 2.6. en rov. 2.7. van dit vonnis, een en ander op straffe van een dwangsom en met veroordeling van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] in de kosten van het geding met rente en kosten. 
       
     
     
       3.2. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in reconventie] stelt ter onderbouwing van de vordering dat de genoemde spullen zijn eigendom zijn, omdat hij ze heeft betaald. Hij stelt dat deze spullen zich bij [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] bevinden. Terzake van 15 items stelt [eiser in conventie, verweerder in reconventie] documenten ter onderbouwing van de eigendom te hebben (producties 6 tot en met 20 akte vermeerdering van eis). 
       
     
     
       3.3. 
       
         
          [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] voert gemotiveerd verweer. In de CvAEiR bespreekt zij de lijst van items van 12 juni 2020. Volgens [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] zijn de gevorderde spullen ofwel reeds in bezit van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] (al opgehaald), ofwel defect, ofwel niet (meer) aanwezig (weggegooid, weggedaan, ingeruild), dan wel zijn ze van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] . Een en ander zou volgens [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] blijken uit door haar overgelegde producties. 
         
          [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] brengt naar voren dat als de vordering wordt toegewezen zij een beroep doet op verrekening, vanwege het feit dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] betalingen heeft gedaan ten behoeve van het levensonderhoud van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] en dat het in overeenstemming met de redelijkheid en billijkheid is dat daarmee in de afrekening van de samenleving rekening wordt gehouden. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] stelt in dat verband dat die diverse betalingen onder meer betreffen de kosten van zijn uitvaartverzekering, telefoonabonnementen, auto’s en vakanties. 
       
       
     
     
       3.4. 
       
        [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] vordert bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad  in reconventie  dat de rechtbank 
       1. voor recht verklaart dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] ten laste van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] is bevoordeeld, welke bevoordeling in strijd is met de redelijkheid en billijkheid uit hoofde waarvan een plicht tot vergoeding is ontstaan, 
       2. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] veroordeelt om aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] tegen behoorlijk bewijs van kwijting betaalt een vergoeding van € 21.447,66, althans een door de rechtbank in goede justitie te bepalen bedrag al dan niet na verrekening met het gevorderde in reconventie tot aan de dag der algehele voldoening, 
       met veroordeling van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in de kosten van de procedure. 
       
     
     
       3.5. 
       
        [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] voert ter onderbouwing van de vordering aan dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] en [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] de kosten van de gezamenlijke huishouding zouden delen en samen zouden dragen. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] stelt dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] een bedrag van € 21.447,66 aan haar verschuldigd is terzake ongerechtvaardigde verrijking. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] wijst ter onderbouwing voorts op het arrest van Hof Arnhem-Leeuwarden van 20 september 2016 (ECLI:NL:GHARL:2016:7564). 
       
     
     
       3.6. 
       
         
          [eiser in conventie, verweerder in reconventie] voert gemotiveerd verweer. Hij merkt op dat de afspraak tussen partijen inhield dat elk naar vermogen – naar rato – zou bijdragen in de kosten van de samenwoning. Hij brengt naar voren dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] tijdens de samenwoning geen enkele bijdrage vroeg van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] anders dan de betalingen die hij deed aan het huishouden. Er is geen sprake van een te veel of te weinig bijdragen. Er is dus geen sprake van verrijking aan zijn zijde of een verarming aan de zijde van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] . 
         
          [eiser in conventie, verweerder in reconventie] stelt voorts dat gelet op de datum van de CvAEiR een deel van de vordering van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] is verjaard voor zover deze ontstaan zou zijn voor 16 december 2015. 
       
       
     
     
       3.7. 
       Op de stellingen van partijen zal, zover relevant, hierna nader worden ingegaan. 
       
     
   
   
     
       4 Beoordeling 
     In conventie 
     
     
       
         De akte vermeerdering van eis 
       
     
     
     
       4.1. 
       
         De akte vermeerdering van eis is binnen de tien-dagentermijn van artikel 87 lid 6 Rv ingediend. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft daartegen evenwel geen bezwaar geuit. 
         
          [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft haar bezwaar toegespitst op het feit dat de vordering voor haar onnavolgbaar is, omdat steeds weer nieuwe spullen opgevoerd worden en de spullen-lijst doublures bevat. Daarnaast verwijt zij [eiser in conventie, verweerder in reconventie] dat hij de regels van behoorlijke procesvoering schendt, omdat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] zijn eis maar blijft uitbreiden sinds het kort geding van december 2018. 
       
       
     
     
       4.2. 
       
         De rechtbank is van oordeel dat de bezwaren van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] gepasseerd moeten worden. Het is naar het oordeel van de rechtbank in het belang van beide partijen, gelet op de stelling van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] en de aard van het daartegen gevoerde verweer van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] , dat de rechtbank zich uitlaat over al hetgeen volgens [eiser in conventie, verweerder in reconventie] behoort tot de aan hem toekomende spullen die zijn aangeschaft tijdens de samenwoning. 
         De termijn van indienen is door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] niet benoemd en de aard van de eiswijziging is voorts niet van dien aard dat geconcludeerd moet worden dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] in haar verdediging wordt geschaad, indien de rechtbank recht zal doen op de gewijzigde eis. 
       
       
     
     
       4.3. 
       De rechtbank hecht er in dit verband aan te onderstrepen dat partijen tijdens de schorsing van de zitting op 22 juni 2021 getracht hebben tot een regeling te komen en dat bij hervatting werd aangegeven dat er een begin van overeenstemming was, maar dat partijen de zaak wilden aanhouden voor nader overleg. De rechtbank is voorts medegedeeld dat de advocaat van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] zich onttrokken heeft. Vervolgens is geen nieuwe advocaat gesteld voor [eiser in conventie, verweerder in reconventie] . [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft vervolgens vonnis gevraagd. 
       
     
     
       4.4. 
       Omdat kennelijk geen (deel)regeling tussen partijen tot stand is gekomen, zal de rechtbank recht doen op de gewijzigde eis. 
       
       
         
           Ten aanzien van de eigendom van 70 items 
         
       
       
       
         
           Voorwerpen waar op grond van de stukken geen discussie meer over bestaat. 
         
       
       
     
     
       4.5. 
       
         Van de (eerste) lijst spullen waarvan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] afgifte eist, kan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] instemmen met afgifte van een aantal spullen. De eigendom van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] van de betreffende items wordt door haar niet (langer) betwist. 
         Het betreft: 
       
       
         
            2 dartborden en 1 band rond met verlichting (vgl. item 15) 
         
         
            Nikon fototoestel (vgl. item 23) 
         
         
            gouden manchetknopen (vgl. item 29) 
         
         
            ketting (zilver) met as van de vader van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] (vgl. item 29) 
         
         
            de vier geslachtenfoto (vgl. item 32) 
         
         
            1 van de 2 handjes van de urn (vgl. item 38) 
         
         
            2 internetkastjes en 1 losse antenne (vgl. item 10). 
         
       
       
     
     
       4.6. 
       De rechtbank zal de vordering van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] wat deze voorwerpen betreft daarom ook toewijzen. De rechtbank zal ook de gevorderde dwangsom toewijzen juist vanwege de gespannen verhoudingen, met dien verstande dat deze zal worden gemaximeerd op € 5.000,00. 
       
       
         
           Voorwerpen die door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] van een bewijsstuk zijn voorzien. 
         
       
       
     
     
       4.7. 
       
         
          [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft alleen bij de akte vermeerdering van eis documenten gevoegd waaruit volgens hem blijkt dat hij de eigenaar is van het betreffende item, omdat hij daarvoor betaald heeft. 
         Van belang daarbij is dat de rechtbank van oordeel is dat gelet op de aard van de verweren van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] het in beginsel op grond van artikel 150 Rv bij [eiser in conventie, verweerder in reconventie] ligt om zijn stellingen – het voorwerp is mijn eigendom, het voorwerp bevindt zich bij [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] – te bewijzen. 
         Eveneens van belang is dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] noch bij dagvaarding, bij conclusie of akte of ter zitting (nader) bewijs heeft aangeboden van zijn stellingen. 
       
       
     
     
       4.8. 
       De rechtbank zal de producties hier bespreken. 
       
       
         4.8.1. 
         Productie 6: Het betreft een bankafschrift van de ING-rekening van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] d.d. 27 december 2011 met een afschrijving van € 99,00 aan Heuts te Hoensbroek. 
         
         
           Volgens [eiser in conventie, verweerder in reconventie] betreft dit, zonder nadere toelichting, een autoradio. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft inzake auto’s in het algemeen aangegeven en met stukken onderbouwd dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] een auto had, te weten een Toyota AQ Asperation Pearl en dat hij deze auto heeft ingeruild voor een Toyota Aygo en dat hij vervolgens die auto heeft ingeruild voor een nieuwere Toyota Aygo (randnummer 10 CvAEiR). Daarnaast geeft [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] in het algemeen aan dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] stelt dat de door hem gevorderde voorwerpen bij haar zijn, maar dat dit nergens uit blijkt. 
         
         
         
           Hetgeen inzake deze autoradio naar voren is gebracht geeft geen enkel aanknopingspunt om te kunnen vaststellen om welke autoradio het gaat, of de betaling die autoradio betreft, laat staan dat een autoradio die in 2011 door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] betaald zou zijn, op dit moment bij [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] is. 
           De rechtbank is van oordeel dat de vordering terzake wegens het ontbreken van een concrete onderbouwing en nadere toelichting niet kan worden toegewezen. 
         
         
       
       
         4.8.2. 
         Productie 7: Het betreft een bankafschrift van de ING-rekening van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] d.d. 27 april 2015 met een afschrijving van € 105,00 aan [naam 1] te Heerlen. 
         
         
           Volgens [eiser in conventie, verweerder in reconventie] betreft dit, zonder nadere toelichting, een zilverkleurige waterkoker. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] beweert dat een Philips waterkoker er niet meer is (randnummer 17 CvAEiR). 
         
         
         
           Hetgeen inzake deze zilveren waterkoker naar voren is gebracht geeft geen enkel aanknopingspunt om te kunnen vaststellen om welke waterkoker het gaat, of de betaling die waterkoker betreft, laat staan dat een waterkoker die in 2015 door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] betaald zou zijn, op dit moment bij van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] is. 
           De rechtbank is van oordeel dat de vordering terzake wegens het ontbreken van een concrete onderbouwing en nadere toelichting niet kan worden toegewezen. 
         
         
       
       
         4.8.3. 
         Productie 9: Het betreft een schermafdruk van een whatsapp-bericht waarin [eiser in conventie, verweerder in reconventie] met iemand spreekt over de aankoop van iPhones 4, 5 en 6. 
         
         
           
            [eiser in conventie, verweerder in reconventie] laat na om deze productie op welke manier dan ook toe te lichten. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] merkt op dat er geen iPhone 4 meer is en meer in het algemeen geeft zij met stukken onderbouwd aan dat zij sinds 2013 de kosten van verschillende telefoonabonnementen, inclusief toestel, en toestellen heeft betaald (o.a. randnummer 10 CvAEiR). 
         
         
         
           Hetgeen door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] inzake de iPhone 4, 5 en 6 naar voren is gebracht is volstrekt onvoldoende om te kunnen vaststellen of er daadwerkelijk iPhones zijn aangeschaft door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] , laat staan dat dergelijke telefoontoestellen zich nu bij [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] bevinden en door haar afgegeven zouden kunnen worden, zodat de vordering terzake wegens het ontbreken van een concrete onderbouwing en nadere toelichting niet kan worden toegewezen. 
         
         
       
       
         4.8.4. 
         Productie 10: Het betreft een aankoopnota op naam van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] van 17 februari 2018 inzake een Airfryer van € 189,00. 
         
         
           
            [eiser in conventie, verweerder in reconventie] geeft geen nadere toelichting op de overgelegde productie. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] merkt op dat een airfryer aan haar geschonken is dan wel een betaling in natura behelst bij wijze van bijdrage in de huishoudbetalingen (randnummer 15 CvAEiR). 
         
         
         
           
            [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft niet weersproken dat de airfryer ofwel een gift aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] was ofwel dat dit een natura betaling was inzake zijn bijdrage in de kosten van het huishouden. Hetgeen inzake deze airfryer verder naar voren is gebracht geeft geen enkel aanknopingspunt om te kunnen vaststellen of de betaling is gedaan door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] , gelet ook op het feit dat de aankoopnota op naam van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] staat. 
           De rechtbank is van oordeel dat de vordering terzake wegens het ontbreken van een concrete onderbouwing en nadere toelichting niet kan worden toegewezen. 
         
         
       
       
         4.8.5. 
         Productie 11: Het betreft een foto van een Apple computer en enige accessoires. 
         
         
           
            [eiser in conventie, verweerder in reconventie] laat na om deze productie op welke manier dan ook toe te lichten. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] merkt op dat er een computer is die haar eigendom is, hoewel zij daar geen aankoopfactuur van kan overleggen. Zij stelt dat uit het feit dat er alleen gegevens van haar op staan blijkt dat die computer haar eigendom is (randnummer 10 CvAEiR). 
         
         
         
           Een foto alleen, zonder nadere toelichting, zegt naar het oordeel van de rechtbank niets over de eigendom van enig voorwerp of waar dit voorwerp zich bevindt. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft de bewering van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] dat de computer juist van haar is voorts op geen enkele manier weersproken. 
           De rechtbank is van oordeel dat niet kan worden vastgesteld dat er een (Apple) computer is die eigendom van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] is, zodat de vordering terzake wegens het ontbreken van een concrete onderbouwing en nadere toelichting niet kan worden toegewezen. 
         
         
       
       
         4.8.6. 
         Productie 12: Het betreft een overzichtsbankafschrift van een onbekende rekening met daarop een viertal afschrijvingen betreffende TINC Computer te Heerlen op verschillende data. Volgens [eiser in conventie, verweerder in reconventie] betreft dit de internetkastjes. Het gaat verder om een factuur van BCC te Beek van 29 januari 2015 op naam van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] met een combibetaling van € 200,00 à contant en € 118,00 met de pin inzake een Asus computer en enige accessoires. Tevens betreft deze productie een brief met dagtekening 24 april 2017 ondertekend door de zoon van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] , [naam 2] , [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] en [eiser in conventie, verweerder in reconventie] inzake schoolgeld, een Ps3 gekocht bij de Mediamarkt en een computer gekocht bij BCC in Beek. 
         
         
           
            [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft deze productie niet van een nadere toelichting voorzien. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] beweert dat haar zoon [eiser in conventie, verweerder in reconventie] betaald heeft voor een van de internetkastjes (randnummer 17 CvAEiR). Over de brief bij deze productie heeft [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] ter zitting opgemerkt dat de handtekening van haar zoon en van haarzelf vals zijn, althans dat zij die niet hebben gezet. 
         
         
         
           De rechtbank is van oordeel dat op grond van een overzichtsbankafschrift, waarvan niet zonder meer blijkt dat het een rekening van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] is, niet kan worden vastgesteld dat de voorwerpen die hij aanduidt zijn eigendom zijn, laat staan dat zonder factuur duidelijk is waar de afschrijvingen precies op zien. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft terzake de echtheid van de ondertekening geen (nader) bewijs aangeboden en ook heeft hij verder de beweringen van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] niet weersproken, zodat de vordering terzake wegens het ontbreken van een concrete onderbouwing en nadere toelichting niet kan worden toegewezen. 
         
         
       
       
         4.8.7. 
         Productie 13: Het betreft een aankoopnota op naam van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] van 6 november 2015 inzake een Liebherr GN 2323-21 van € 599,00, waarop € 350,00 is aanbetaald. Het betreft verder een overzichtsbankafschrift van een onbekende rekening met daarop een groot aantal afschrijvingen betreffende [naam 1] te Heerlen op verschillende data in 2015, 2016 en 2017, waaronder een afschrijving van € 350,00 op 9 november 2015. 
         
         
           
            [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft deze productie niet van een nadere toelichting voorzien. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] gaat er vanuit dat het om de diepvries gaat. Zij stelt dat het een apparaat betreft dat dubbel was en dat al eerder verdeeld is (randnummer 11 CvAEiR). Zij stelt ook en onderbouwt met een productie dat zij daaraan heeft meebetaald. 
         
         
         
           
            [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft het verweer van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] niet weersproken. Hetgeen inzake de Liebherr door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] naar voren is gebracht geeft geen enkel aanknopingspunt om te kunnen vaststellen of de betaling in zijn geheel is gedaan door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] , gelet ook op het feit dat de aankoopnota op naam van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] staat, en zij een bankafschrift overlegt met haar beweerdelijke deelbetaling, De betaling op het door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] overgelegde overzicht van een onbekende bankrekening bevat geen afschrijving op 6 november 2015. 
           De rechtbank is van oordeel dat niet kan worden vastgesteld dat er een Liebherr is die eigendom van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] is en dat die zich bij [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] bevindt, zodat de vordering terzake wegens het ontbreken van een concrete onderbouwing en nadere toelichting niet kan worden toegewezen. 
         
         
       
       
         4.8.8. 
         Productie 14: Het betreft een aankoopnota op naam van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] van 16 december 2013 inzake Beko DCU 7430X van € 399,00. 
         
         
           
            [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft deze productie niet van een nadere toelichting voorzien. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft in het algemeen het verweer gevoerd dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] stelt dat de door hem gevorderde voorwerpen bij haar zijn, maar dat dit nergens uit blijkt. 
         
         
         
           
            [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft niet onderbouwd dat dit voorwerp zich bij [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] bevindt. Hetgeen inzake die Beko verder naar voren is gebracht geeft geen enkel aanknopingspunt om te kunnen vaststellen of de betaling is gedaan door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] , gelet ook op het feit dat de aankoopnota op naam van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] staat. 
           De rechtbank is van oordeel de vordering terzake wegens het ontbreken van een concrete onderbouwing en nadere toelichting niet kan worden toegewezen. 
         
         
       
       
         4.8.9. 
         Productie 15: Het betreft een brief met dagtekening 10 augustus 2014 ondertekend door [slecht leesbaar] [naam 3] inzake een gift inzake erfdeel van 6 witte stoelen, een tafel, een vaatwasmachine en een bed boxspring aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] . 
         
         
           
            [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft geen nadere toelichting gegeven op de productie. Door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] is naar voren gebracht en met stukken onderbouwd dat de ondertekening van de brief niet van de moeder van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] is, althans dat deze handtekening mogelijk is vervalst. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] geeft voorts met een productie onderbouwd aan dat het bed met elektrische boxspringmatrassen gezamenlijk is aangekocht en betaald en dat zij voor het overgrote deel à contant heeft betaald, te weten € 2.120,00 (randnummer 12 CvAEiR). Een (eiken) eettafel is volgens [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] een geschenk geweest. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft in het algemeen het verweer gevoerd dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] stelt dat de door hem gevorderde voorwerpen bij haar zijn, maar dat dit nergens uit blijkt. 
         
         
         
           
            [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft ter zitting weliswaar het standpunt dat de handtekening niet door zijn moeder gezet zou zijn weersproken, maar hij heeft geen (nader) bewijs aangeboden van de echtheid van die handtekening dan wel van de schenking. De overige verweren van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft hij onweersproken gelaten. 
           De rechtbank is van oordeel dat niet kan worden vastgesteld dat de moeder van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] de stoelen, tafel, vaatwasmachine en het bed aan haar zoon heeft geschonken of als erfdeel heeft bepaald. Niet is vast te stellen dat die voorwerpen eigendom van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] zijn, zodat de vordering terzake wegens het ontbreken van een concrete onderbouwing en nadere toelichting niet kan worden toegewezen. 
         
         
       
       
         4.8.10. 
         Productie 16: Het betreft een factuur op naam van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] van 8 september 2018 inzake een Siemens koffiemachine en enige accessoires van € 755,00 die betaald zijn met pin. Het betreft verder een overzichtsbankafschrift van een onbekende rekening met daarop een afschrijving betreffende BCC te Beek van 10 september. 
         
         
           
            [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft deze productie niet van een nadere toelichting voorzien. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] erkent dat het apparaat door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] is aangekocht, maar dat het een terugbetaling in natura betreft voor de kosten die zij heeft gemaakt van een gezamenlijke vakantie naar Egypte en dat een en ander zo was afgesproken (randnummer 13, CvAEiR). [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] stelt dat als het apparaat naar [eiser in conventie, verweerder in reconventie] zou moeten, omdat hij het betaald heeft, zij schadeloos zou moeten worden gesteld, althans dat er naar redelijkheid en billijkheid verrekend zou moeten worden (vgl. randnummer 26 CvAEiR). 
         
         
         
           
            [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft niet weersproken dat er een afspraak lag dat hij met de koffiemachine [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] als het ware (mee)betaalde aan de gezamenlijke vakantie. Hij ruilde in wezen het koffieapparaat voor een gezamenlijke vakantie, waarvan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] zijn deel van de betaling had voorgeschoten. 
           De rechtbank is van oordeel dat vast is komen te staan dat er sprake is van een betaling in natura van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] aan [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] . Zonder nadere toelichting, die ontbreekt, moet het ervoor worden gehouden dat de eigendom van het apparaat door deze ruil c.q. naturabetaling op [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] is overgegaan. Zonder enige vorm van schadeloosstelling, die niet is aangeboden, kan afgifte in ieder geval niet worden toegewezen. De vordering terzake moet zonder meer worden afgewezen. 
         
         
       
       
         4.8.11. 
         Productie 17: Het betreft een overzichtsbankafschrift van een onbekende bankrekening met een zestal afschrijvingen van Gamma te Brunssum en Heerlen. 
         
         
           Zonder nadere toelichting van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] is voor [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] , laat staan voor de rechtbank volstrekt onduidelijk waartoe deze productie dient en alleen daarom al moet een en ander worden gepasseerd. 
         
         
       
       
         4.8.12. 
         Productie 18: Het betreft een Mediamarkt aankoopbon inzake een artikel voor € 222,00 alsmede een bon van een pinbetaling/giftcardbetaling voor dat bedrag. 
         
         
           
            [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft deze productie niet nader onderbouwd. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] gaat er vanuit dat het om de printer gaat die [eiser in conventie, verweerder in reconventie] vordert. Zij geeft aan en onderbouwt met een productie dat zij in ieder geval heeft meebetaald en voor de cartridges betaalde (randnummer 12 CvAEiR). 
         
         
         
           
            [eiser in conventie, verweerder in reconventie] is ter zitting niet meer ingegaan op de bewering van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] dat voor de betaling van een printer gezamenlijk zorg is gedragen en dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] kosten heeft gemaakt voor het gebruik daarvan. De rechtbank kan op basis van hetgeen door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in geding is gebracht en in het licht van het onderbouwde verweer niet vaststellen dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] enig eigenaar van dit voorwerp is geworden. Zonder enige vorm van schadeloosstelling, die niet is aangeboden, kan afgifte in ieder geval niet worden toegewezen. 
         
         
       
       
         4.8.13. 
         Productie 19: Het betreft twee foto’s van een tuinset bestaande uit een tafel en vier inklapbare stoelen met kussens en een schermafdruk van een facebookbericht [?] van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] van 16 augustus 2014 met de tekst “Eindelijk mijn eigen setje” en drie foto’s met loungestoelen [?]. 
         
         
           
            [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft deze productie niet nader onderbouwd. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] gaat er vanuit dat het gaat om de HZ loungeset. Zij geeft aan dat deze loungeset van haar is, omdat zij en [eiser in conventie, verweerder in reconventie] de tuinmeubelen hebben verdeeld, waarbij hij de tuinset kreeg en zij de loungeset, (omdat) die door haar vader is betaald (randnummer 11 CvAEiR). [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] stelt in dit verband dat partijen dubbele items al in een eerder stadium hebben verdeeld en dat een en ander is meegenomen door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] . 
         
         
         
           
            [eiser in conventie, verweerder in reconventie] is ter zitting niet meer ingegaan op de stelling van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] dat partijen de spullen die dubbel waren al hebben verdeeld, noch heeft hij weersproken dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] de Loungeset kreeg en hij de tuinset. De rechtbank kan op basis van hetgeen door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in geding is gebracht en in het licht van het onderbouwde verweer niet vaststellen dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] de eigenaar van de loungeset is (geworden), zodat de vordering terzake zonder meer moet worden afgewezen. 
         
         
       
       
         4.8.14. 
         Productie 20: Het betreft een aankoopnota op naam van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] van 21 oktober 2015 inzake Samsung UE43 J5600 van € 599,00, waarop is ingeruild Philips 39PFL3008 van € 150,00. 
         
         
           
            [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft deze productie niet nader onderbouwd. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] gaat er vanuit dat het gaat om een televisie. Zij stelt zich op het standpunt dat zij aan deze televisie gedeeltelijk heeft meebetaald door inruil van een apparaat van wijlen heer [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] (randnummer 11 CvAEiR). Ook hier gaat het volgens [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] om een apparaat dat dubbel was en tussen partijen al verdeeld is. 
         
         
         
           
            [eiser in conventie, verweerder in reconventie] is ter zitting niet meer ingegaan op de bewering van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] dat voor de betaling van deze televisie gezamenlijk zorg is gedragen, noch op de stelling dat het gaat om een apparaat dat dubbel was. 
           De rechtbank kan op basis van hetgeen door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in geding is gebracht en in het licht van het onderbouwde verweer niet vaststellen dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] de (enig) eigenaar van dit voorwerp is geworden. Zonder enige vorm van schadeloosstelling, die niet is aangeboden, kan afgifte in ieder geval niet worden toegewezen. 
         
         
       
       
         4.8.15. 
         Productie 8 betreft de Nikon fotocamera waaromtrent in rov. 4.5. en rov. 4.6. hierboven al is beslist. 
         
         
         
         
           
             De overige voorwerpen op de lijsten 
           
         
         
       
     
     
       4.9. 
       
         
          [eiser in conventie, verweerder in reconventie] stelt dat de in rov. 2.6. en 2.7. opgesomde spullen zijn eigendom zijn, zonder dat hij op die items een nadere toelichting geeft of documenten of verklaringen overlegt waaruit de eigendom blijkt. Evenmin biedt hij bij dagvaarding of in het verdere verloop van de procedure daarvan (nader) bewijs aan. 
         
          [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft in ieder geval op de eerste lijst uitgebreid verweer gevoerd en zij betwist in het algemeen dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] de eigenaar is van een en ander op de beide lijsten. Dat blijkt volgens haar immers uit niets. Zij geeft voorts aan dat de voorwerpen niet meer voorhanden zijn doordat zij ofwel er nooit zijn geweest, ofwel teniet zijn gegaan, ofwel ingeruild zijn ofwel al door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] zijn meegenomen. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] stelt voorts dat zij op zijn minst schadeloosgesteld zou moeten worden voor zover zou blijken dat sprake is van bijvoorbeeld een gezamenlijk eigendom of betaling in natura. 
       
       
     
     
       4.10. 
       
         De rechtbank kan gelet op het ontbreken van elke onderbouwing en het ontbreken van enig bewijsaanbod door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] en mede gelet op het verweer van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] in dit geding niet vaststellen dat de overige, niet in rov. 4.5. en 4.8. genoemde, voorwerpen op de lijsten eigendom van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] zijn. 
         De vordering terzake moet vanwege het gebrek aan feitelijke onderbouwing zonder meer worden afgewezen. 
       
       
       
         
           Proceskosten 
         
       
       
     
     
       4.11. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in reconventie] moet in conventie als de (grotendeels) in het ongelijk gestelde partij worden aangemerkt. Partijen hebben gedurende langere tijd een affectieve relatie gehad en zij hebben in die tijd ook samengewoond. De tussen partijen gerezen geschillen zien op de afwikkeling van de vermogens- en verbintenisrechtelijke gevolgen van die samenleving. Deze omstandigheden geven aanleiding de kosten van de procedure te compenseren, als bedoeld in artikel 237 Rv, zodat iedere partij haar eigen kosten draagt. 
       
       
         
           In reconventie 
         
       
       
       
         
           Delen van de kosten van de samenwoning 
         
       
       
     
     
       4.12. 
       Tussen partijen is niet in geding dat zij, hoewel er geen schriftelijke samenlevingsovereenkomst is opgesteld, wel afspraken hebben gemaakt over de kosten van de gezamenlijke huishouding en de aanschaf van (luxe) goederen en diensten. Partijen verschillen echter van mening over de omvang van de gezamenlijke huishouding en de inhoud van die afspraken. 
       
     
     
       4.13. 
       
         
          [eiser in conventie, verweerder in reconventie] stelt dat partijen afspraken hebben gemaakt over de kosten van de samenleving, waarbij partijen naar rato van elk van het hun ter beschikking staande inkomen zouden bijdragen. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft daarbij bij CvAiR een toelichting gegeven. 
         Het standpunt van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] wijkt af van de stelling van [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] dat “ieder de helft” van de kosten zal dragen. [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] heeft echter in het licht van de gemotiveerde betwisting van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] ter mondelinge behandeling geen nadere onderbouwing van haar stelling meer aangedragen. Er is derhalve geen begin van bewijs van de door [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] gestelde 50-50 afspraak, zodat zij niet tot het bewijs kan worden toegelaten. De vordering in reconventie wordt dan dus ook afgewezen. 
         
           Proceskosten 
         
       
       
     
     
       4.14. 
       
        [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] moet in reconventie als de in het ongelijk gestelde partij worden aangemerkt. Partijen hebben gedurende langere tijd een affectieve relatie gehad en zij hebben in die tijd ook samengewoond. De tussen partijen gerezen geschillen zien op de afwikkeling van de vermogens- en verbintenisrechtelijke gevolgen van die samenleving. Deze omstandigheden geven aanleiding de kosten van de procedure te compenseren, als bedoeld in artikel 237 Rv, zodat iedere partij haar eigen kosten draagt. 
       
     
   
   
     
       5 De beoordeling 
     De rechtbank 
     
     
       
         in conventie 
       
     
     
     
       5.1. 
       
         veroordeelt [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] tot het (doen) afgeven aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] van de volgende spullen, opgesomd in productie 2 bij dagvaarding, te weten: 
         - 2 dartborden en 1 band rond met verlichting (vgl. item 15) 
         - Nikon fototoestel (vgl. item 23) 
         - gouden manchetknopen (vgl. item 29) 
         - ketting (zilver) met as van de vader van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] (vgl. item 29) 
         - de vier geslachtenfoto (vgl. item 32) 
         - 1 van de 2 handjes van de urn (vgl. item 38) 
         - 2 internetkastjes en 1 losse antenne (vgl. item 10), 
         en wel binnen veertien dagen na dagtekening van dit vonnis, een en ander op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 250,00 per dag, een dagdeel daaronder begrepen, dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] niet zal voldoen aan deze veroordeling, met een maximum van € 5.000,00, 
       
       
     
     
       5.2. 
       wijst het meer of anders gevorderde af, 
       
       
         
           in reconventie 
         
       
     
     
       5.3. 
       wijst de vordering af, 
       
       
         
           in conventie en in reconventie  
         
       
       
     
     
       5.4. 
       compenseert de kosten van het geding in die zin dat elk der partijen de eigen kosten draagt, 
       
     
     
       5.5. 
       verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. 
       
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. T.A.J.M. Provaas en in het openbaar uitgesproken. 
       
     
   
   
     type: EvB 
     coll: