ECLI: ECLI:NL:RBOBR:2022:4491

Titel: ECLI:NL:RBOBR:2022:4491 Rechtbank Oost-Brabant , 13-10-2022 / C/01/384910 / KG ZA 22-441

Gerecht: Rechtbank Oost-Brabant

Datum uitspraak: 2022-10-13

Zaaknummer: C/01/384910 / KG ZA 22-441

Proceduretype: Kort geding

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOBR:2022:4491

---

Kort geding. Executiegeschil. Vordering in kort geding op grond van artikel 438 Rv tot schorsing van een arbitraal eindvonnis waartegen een procedure tot vernietiging en herroeping is ingesteld. Summier onderzoek naar de mate van waarschijnlijkheid waarmee te verwachten is dat in de bodemzaak het arbitraal vonnis vernietigd dan wel herroepen zal worden op één of meer van de in artikel 1065 lid 1 Rv limitatief opgesomde gronden voor vernietiging of 1068 lid 1 Rv limitatief opgesomde gronden voor herroeping. Gronden voor herroeping zijn te summier onderbouwd. Gronden voor vernietiging slagen evenmin. Het arbitraal vonnis is voldoende met redenen omkleed. Voor het overige zijn slechts blote stellingen ingenomen, zonder deze in de dagvaarding of ter zitting voldoende concreet te onderbouwen, of op voldoende concrete wijze een beroep te doen op processtukken die de stellingen kunnen onderbouwen. Belangenafweging leidt evenmin tot schorsing van de executie.

vonnis 
     RECHTBANK OOST-BRABANT 
     
     
       Civiel Recht 
       Zittingsplaats 's-Hertogenbosch 
     
     
     
     
       zaaknummer / rolnummer: C/01/384910 / KG ZA 22-441 
     
     
     
       
         Vonnis in kort geding van 13 oktober 2022 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         ACKNOWLEGDE IT GROUP B.V. , 
       gevestigd te Veldhoven, 
       eiseres in conventie, 
       verweerster in reconventie, 
       advocaat mr. M. Franke te Eindhoven, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       
         ACTICO B.V. , 
       gevestigd te Heinkenszand, 
       gedaagde in conventie, 
       eiseres in reconventie, 
       advocaat mr. R. Horstman te Rotterdam. 
     
     
     
     
       Partijen zullen hierna Ack IT en Actico genoemd worden. 
     
     
   
   
     
       1 Korte samenvatting van de zaak 
     
       Ack IT en Actico hebben een arbitrageprocedure gevoerd. In het arbitraal eindvonnis is onder meer bepaald dat Actico binnen 12 maanden na 3 maart 2022 de aandelen die zij houdt in het aandelenkapitaal van Acknowledge Professional Services B.V. (hierna: APS) moet overdragen aan Ack IT. Daarbij is bepaald dat Ack IT moet meewerken aan die overdracht tegen gelijktijdige betaling aan Actico van een bedrag van € 1.065.709,13. Tegen het arbitraal vonnis staat geen gewoon rechtsmiddel meer open. Het kan dus ten uitvoer worden gelegd na verlof van de voorzieningenrechter. Ack IT heeft geweigerd mee te werken aan de overdracht van de aandelen. Actico heeft beslag gelegd op de aandelen die Ack IT houdt in het kapitaal van een aantal vennootschappen en verlof gevraagd en gekregen van de voorzieningenrechter om het arbitraal vonnis ten uitvoer te leggen. Actico wil de aandelen waarop zij beslag heeft gelegd laten verkopen om zich op de opbrengst te verhalen. Ack IT heeft echter een vordering tot vernietiging en tot herroeping van het arbitraal vonnis ingesteld. In dit kort geding wil Ack IT dat de tenuitvoerlegging van dat vonnis wordt gestaakt totdat over de vernietiging en herroeping is beslist. Ook vordert zij opheffing van de beslagen die Actico heeft gelegd. Actico verzet zich tegen de vorderingen van Ack IT en heeft tegenvorderingen ingediend.  
       Zij wil dat Ack IT de originele aandeelhoudersregisters overlegt van de vennootschappen waarvan Actico beslag heeft gelegd op de aandelen. Ook wil Actico dat Ack IT de kosten van de gelegde beslagen betaalt. De vorderingen van Ack IT en de tegenvorderingen van Actico worden afgewezen. De voorzieningenrechter zal hierna uitleggen hoe zij tot dat oordeel is gekomen.  
     
     
     
   
   
     
       2 De procedure 
     
       2.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       
         
           de dagvaarding van 5 september 2022 met 23 producties, 
         
         
           de conclusie van antwoord, tevens conclusie van eis in reconventie, met 7 producties, 
         
         
           de akte overlegging producties tevens wijziging eis van Ack IT, met 3 producties, 
         
         
           een nadere productie van mr. Horstman, toegestuurd bij brief van 23 september 2022,  
         
         
           de mondelinge behandeling op 28 september 2022, 
         
         
           de pleitnota van mr. Verhagen, kantoorgenoot van mr. Franke, 
         
         
           de pleitnota van mr. Horstman. 
         
       
       
     
     
       2.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald. 
       
       
     
   
   
     
       3 De feiten 
     
       3.1. 
       Tussen Ack IT en [A] aan de ene kant en APS en Actico aan de andere kant is een arbitrageprocedure gevoerd. In die procedure is op 30 juni 2020 een tussenvonnis gewezen.  
       
     
     
       3.2. 
       Actico heeft op 24 december 2021 conservatoir beslag laten leggen op de aandelen die Ack IT houdt in het kapitaal van de volgende vennootschappen: 
       
         
           Acknowledge Benelux B.V. 
         
         
           Acknowledge Tender Desk B.V. 
         
         
           Risk Knowledge B.V. 
         
         
           Acknowledge Portal Services B.V. 
         
         
           Acknowledge Product & Services B.V. 
         
         
           Acknowledge Consultancy B.V. 
         
         
           Comaxx B.V. 
         
         
           Comaxx Group B.V. 
         
         
           Pri Vision B.V. 
         
         
           Acknowledge Health Innovation B.V. 
         
         
           Synergy Four You B.V. 
         
         
           Acknowledge Professional Services B.V. 
         
       
       
     
     
       3.3. 
       
         Op 3 maart 2022 is eindvonnis gewezen in de arbitrageprocedure. In het vonnis is – voor zover hier van belang – het volgende beslist: 
         “(i) veroordeelt Acknowledge Professional Services B.V, om aan Actico B.V. te voldoen ten titel van nog niet verrekende winstrechten een bedrag van € 28.591,86 (zegge: achtentwintigduizend vijfhonderdéénennegentig euro en zesentachtig cent), te vermeerderen met wettelijke rente vanaf 14 juni 2019; 
         (ii) bepaalt dat Actico B.V, binnen 12 maanden na heden de aandelen die zij houdt in het aandelenkapitaal van Acknowledge Professional Services B.V. dient over te dragen aan Acknowledge IT Group B.V, onder de verplichting van Acknowledge IT Group B.V. om haar medewerking te verlenen aan die overdracht tegen gelijktijdige betaling door Acknowledge IT Group B.V. aan Actico B.V. van een koopprijs van € 1.065.709,13 (zegge: één miljoen vijfenzestigduizend zevenhonderd en negen euro en dertien cent).” 
       
       
     
     
       3.4. 
       Bij beschikking van 4 mei 2022 heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank Midden-Nederland verlof verleend aan Actico voor de tenuitvoerlegging van het arbitrale eindvonnis. Actico heeft de beschikking aan Ack IT laten betekenen. In het betekeningsexploit is bevel gedaan tot het verlenen van medewerking aan de overdracht van de aandelen. Op 16 mei 2022 is dit nogmaals gedaan.  
       
     
     
       3.5. 
       Op 18 mei 2022 heeft Actico een verzoekschrift ingediend bij deze rechtbank waarin kort gezegd wordt verzocht om toestemming om de inbeslaggenomen aandelen te mogen verkopen.   
       
     
     
       3.6. 
       Op 3 juni 2022 heeft Ack IT een dagvaarding laten betekenen aan Actico. In de dagvaarding wordt de vernietiging en herroeping gevorderd van de tussen partijen gewezen arbitrale vonnissen.  
       
       
     
   
   
     
       4 Het geschil en de beoordeling 
     in conventie 
     
     
       4.1. 
       
         Ack IT vordert na haar eis te hebben gewijzigd opheffing van de (inmiddels) executoriale beslagen en – zakelijk weergegeven – staking van de tenuitvoerlegging van het arbitraal vonnis.  
         Op grond van het bepaalde in artikel 1066 Rv kan de rechter die omtrent de vernietiging en/of herroeping van het arbitrale vonnis oordeelt, indien daartoe gronden zijn, de tenuitvoerlegging van dat vonnis schorsen totdat over de vordering tot vernietiging onherroepelijk is beslist. In dit geval zijn de vorderingen tot vernietiging en herroeping van het arbitraal vonnis al ingediend bij het Hof Arnhem-Leeuwarden. Dat is dus het hof dat over de vorderingen oordeelt en daarmee de eerst aangewezene om van het verzoek tot schorsing kennis te nemen. De wetgever heeft blijkens de wetsgeschiedenis de mogelijkheid opengelaten dat in geval van onverwijlde spoed aan de voorzieningenrechter in kort geding schorsing wordt gevraagd. De voorzieningenrechter heeft derhalve na te gaan of sprake is van onverwijlde spoed. 
       
       
     
     
       4.2. 
       De voorzieningenrechter overweegt met betrekking tot het spoedeisend belang het volgende. Actico heeft bij de rechtbank een verzoek ingediend om toestemming om de aandelen waarop zij beslag heeft gelegd openbaar te verkopen. De mondelinge behandeling van dat verzoek zal plaatsvinden op 1 november 2022. Nu de executie ziet op de veiling van een aandelen betreft het een executie waarvan de gevolgen, mocht het arbitraal vonnis in alsnog worden vernietigd, niet ongedaan kunnen worden gemaakt, anders dan door vervangende schadevergoeding. De onverwijlde spoed is hiermee gegeven.  
       
       
       
         
           Geen schorsing van de tenuitvoerlegging van het arbitraal vonnis 
         
       
       
     
     
       4.3. 
       Ack IT vordert staking (schorsing) van de tenuitvoerlegging van het arbitraal eindvonnis totdat op de vordering tot vernietiging en herroeping van dat vonnis – en daarmee tevens van eventuele tussenvonnissen – vonnissen is beslist. Bij de beslissing of gronden voor schorsing aanwezig zijn, dient de rechter zich een voorlopig oordeel te vormen over (de kans van slagen van) de vordering tot vernietiging en tevens de belangen van partijen af te wegen. Daarbij moet in het oog worden gehouden dat de vernietigingsprocedure niet het karakter van een verkapt appel mag dragen. Bij de beantwoording van de vraag of er grond is voor schorsing van de tenuitvoerlegging van een arbitraal vonnis totdat over de vordering tot vernietiging of herroeping van het vonnis onherroepelijk is beslist, moet daarom terughoudendheid te worden betracht. In beginsel kan een dergelijk schorsingsverzoek slechts toegewezen worden indien uit summier onderzoek volgt dat met een grote mate van waarschijnlijkheid te verwachten is dat in de bodemzaak (de zaak die dient bij het Hof Arnhem-Leeuwarden) het arbitraal vonnis vernietigd dan wel herroepen zal worden op één of meer van de in artikel 1065 lid 1 Rv limitatief opgesomde gronden voor vernietiging of 1068 lid 1 Rv limitatief opgesomde gronden voor herroeping.  
       
       
         
           Het beroep op herroeping 
         
       
       
     
     
       4.4. 
       Op de eerste plaats heeft Ack IT een beroep gedaan op herroeping van het arbitraal vonnis wegens bedrog. Volgens heeft Actico in de arbitrageprocedure informatie met betrekking tot betalingen die door Sligro aan Actico zijn gedaan achtergehouden. Dat is pas naar boven gekomen naar aanleiding van beslaglegging door Actico onder klanten van Ack IT. Als de constateringen van Ack IT kloppen, zal dat leiden tot een andere financiële afwikkeling, wat ook invloed heeft op de waarde van de aandelen van APS, aldus Ack IT. Ack IT doet hiermee een beroep op de herroepingsgronden van artikel 1068 lid 1 sub a en sub c Rv. 
       
     
     
       4.5. 
       Ack IT heeft het beroep op herroeping slechts zeer summier toegelicht met blote stellingen en daarbij in algemene zin verwezen naar de dagvaarding in de vernietigings- en herroepingsprocedure. Het is echter niet aan de voorzieningenrechter om in overgelegde producties zelfstandig op zoek te gaan naar feiten en argumenten die een vordering mogelijk kunnen ondersteunen. De voorzieningenrechter slaat alleen acht op producties en bijlagen voor zover daarop in de door de advocaten opgestelde processtukken op voldoende concrete wijze een beroep is gedaan. Dat heeft Ack IT in dit geval niet gedaan. De gronden voor herroeping blijven daarom buiten beschouwing.      
       
       
         
           Het beroep op vernietiging 
         
       
       
     
     
       4.6. 
       Op de tweede plaats heeft Ack IT een beroep gedaan op vernietiging van het arbitraal vonnis omdat het oordeel van de arbiters ten aanzien van de door Actico gevorderde dividenduitkeringen over de periode 2012 tot en met 2016 niet met redenen is omkleed en in strijd is met de openbare orde. Daarmee doet zij een beroep op de vernietigingsgronden van artikel 1065 lid 1 sub d en e Rv.  
       
     
     
       4.7. 
       Actico heeft in de arbitrageprocedure onder meer dividenduitkering over de jaren 2012 tot en met 2016 gevorderd. Deze vordering is door de arbiters toegewezen. 
       
       
         Ack IT stelt dat de arbiters in rechtsoverweging 7.67 van het arbitraal tussenvonnis van 30 juni 2020 constateren dat er in verschillende jaren vanaf 2005 dividend zou zijn uitgekeerd. Zij hebben echter nagelaten om te vermelden om welke jaren het hierbij zou gaan. Het oordeel van de arbiters is op dit punt derhalve niet met redenen omkleed. De conclusie is volgens arbiters dat Actico aanspraak kan maken op dividend over de jaren 2012 tot en met 2015, gelijk aan 25% van de nettowinst zoals deze voortvloeit uit de jaarlijks goedgekeurde 
         jaarrekeningen. De arbiters hebben zich over de dividenduitkering over 2016 in het geheel niet uitgelaten in de arbitrale vonnissen. Het oordeel van de arbiters is op dit punt derhalve evenmin met redenen omkleed, aldus Ack IT.  
       
       
     
     
       4.8. 
       De voorzieningenrechter volgt het standpunt van Ack IT niet. Dat de arbiters niet hebben aangegeven over welke jaren vanaf 2005 wel dividend zou zijn uitgekeerd, betekent niet dat het vonnis niet met redenen is omkleed. Het gaat immers om het  niet  uitgekeerde dividend over de jaren 2012 tot en met 2016. Op die jaren gaan de arbiters in zowel het arbitraal tussenvonnis als het eindvonnis uitvoerig in. In het tussenvonnis in de rechtsoverwegingen 7.49.-7.68. Daarin wordt in ieder geval een eindoordeel gegeven over de dividenduitkeringen over de jaren 2012 tot en met 2015. Voor de periode daarna, tot en met 30 juni 2018, moet nog nader onderzoek plaatsvinden (r.o. 7.69.). In het eindvonnis geven de arbiters een gemotiveerd oordeel over onder meer de jaren 2015 tot en met 2017 (r.o. 5.33.-5.35.). Het vonnis is dus voldoende met redenen omkleed. Dat Ack IT het met die beoordeling niet eens is, is iets wat gelet op het hiervoor weergegeven toetsingskader buiten het bestek van dit executiegeschil valt.    
       
     
     
       4.9. 
       
         Ack IT stelt verder dat door de arbiters (in r.o. 7.64 en r.o. 7.67 van het tussenvonnis en r.o. 5.34 en 5.35 van het eindvonnis) is miskend dat de dividendaanspraken (over de jaren 2012 tot en met 2016) van Actico in strijd zijn met (i) de statuten van APS, (ii) de wet, (iii) de aandeelhoudersovereenkomst 2000 en (iv) de aandeelhoudersbesluiten van APS. Evenmin is in het oordeel van arbiters meegewogen dat (vi) de noodzakelijke bestuursbesluiten ontbreken. Ondanks dat dit door Ack IT wel is aangevoerd, hebben arbiters hierover geen oordeel gegeven, althans is dit oordeel niet met redenen omkleed. Ook is in het kader van vernietiging aangevoerd dat bij de waardering van de waarde van de aandelen ten onrechte de door de accountant van Ack IT toegezonden waarderingsrapporten 
         zonder enige toelichting buiten beschouwing zijn gelaten. Dit terwijl uit deze rapporten blijkt dat de gerealiseerde omzetten en businessplanning sterk afwijken ten opzichte van de theoretische prognoses van één van de arbiters. Ook deze verwijten slagen niet. Ook op dit punt heeft Ack IT niet meer gedaan dan blote stellingen poneren, zonder deze in de dagvaarding of ter zitting voldoende concreet te onderbouwen, of op voldoende concrete wijze een beroep te doen op processtukken die haar stellingen kan onderbouwen.  
       
       
       
         
           Belangenafweging 
         
       
       
       
         Naast de summiere beoordeling van de herroepings- en vernietigingsgronden, moeten de belangen van de partijen bij het al dan niet schorsen van de tenuitvoerlegging worden afgewogen, in het licht van de duur van de vernietigings- en herroepingsprocedure, de onomkeerbare gevolgen van tenuitvoerlegging en het restitutierisico.  
       
       
       
       
     
     
       4.10. 
       Volgens Ack IT weegt haar belang van behoud bij de bestaande toestand totdat in de herroepings- en vernietigingsprocedure is beslist zwaarder dan het belang van Actico bij onmiddellijke tenuitvoerlegging van het arbitraal vonnis. Volgens Ack IT leidt de tenuitvoerlegging tot enorme schade en ontstaat een onomkeerbare situatie. Ack IT zou enkel nog aanspraak kunnen maken op schadevergoeding en Ack IT en de vennootschappen waarvan de aandelen worden verkocht zouden allen geschaad zijn door de openbare verkoop. Dit volgt de voorzieningenrechter niet. Ack IT heeft niet geconcretiseerd wat de schade zou zijn. Bovendien is tussen partijen niet in geschil dat Ack IT de aandelen APS van Actico moet overnemen. Actico wil van de aandelen af en Ack IT stelt bereid te zijn die over te nemen, maar niet voor de prijs die in het arbitraal vonnis is vastgesteld. Daar staat tegenover dat Actico er belang bij heeft dat zij na zes jaar procederen de aandelen APS kan verkopen en er een onherroepelijk vonnis ligt dat dat mogelijk maakt. De voorzieningenrechter ziet in de omstandigheid dat Ack IT meent dat de koopprijs in het arbitraal vonnis te hoog is bepaald geen grond om doorslaggevend belang toe te kennen aan het belang van Ack IT bij behoud van de bestaande toestand.    
       
     
     
       4.11. 
       De stelling van Ack IT met betrekking tot een hoog restitutierisico bij Actico leidt niet tot een ander oordeel. Als de executie mag worden voortgezet en vervolgens de vorderingen in de herroepings- en vernietigingsprocedure worden toegewezen, zal Actico volgens Ack IT naar verwachting geen verhaal bieden. Ack IT baseert dit op haar stelling dat Actico sinds de jaarrekening over 2016 geen jaarrekeningen meer heeft gedeponeerd. De voorzieningenrechter is van oordeel dat dat onvoldoende is om van een restitutierisico te kunnen spreken. Het betoog van Ack IT komt er op neer dat het aan Actico is om aan te tonen dat er ondanks het ontbreken van jaarcijfers geen restitutierisico is. Dat is onjuist. Het is aan Ack IT om te stellen en te onderbouwen dat er sprake is van een restitutierisico. Dat heeft zij nagelaten.  
       
     
     
       4.12. 
       Concluderend is de voorzieningenrechter van oordeel dat de door Ack IT aangevoerde gronden niet de conclusie rechtvaardigen dat Actico zich schuldig maakt aan misbruik van recht als zij het arbitraal vonnis ten uitvoer gaat leggen. Het belang van Actico bij tenuitvoerlegging van een onherroepelijk geworden arbitraal vonnis waarvoor verlof tot tenuitvoerlegging is verleend, weegt zwaarder dan het belang van Ack IT om de bestaande toestand te behouden in afwachting van de uitkomst van de herroepings- en vernietigingsprocedure. De gevorderde voorziening tot staking/schorsing van de tenuitvoerlegging zal daarom worden geweigerd. 
       
       
         
           Geen opheffing van de beslagen 
         
       
       
     
     
       4.13. 
       
         Ack IT legt aan de vordering tot opheffing van de gelegde beslagen ten grondslag dat de veroordeling van Actico in het arbitrale eindvonnis tot afname van de aandelen en betaling van de koopprijs nog niet opeisbaar is. Actico heeft nog geen executiebevoegdheid en de beslagen moeten daarom worden opgeheven. Volgens Ack IT is er sprake van een veroordeling onder tijdsbepaling. Het scheidsgerecht heeft in het eindvonnis het volgende overwogen: 
         “De vordering tot betaling van de koopprijs is pas opeisbaar op het moment dat het Belang geleverd wordt. Het Belang dient door Actico geleverd te worden - en door Ack IT te worden afgenomen - binnen 12 maanden nadat de waarde van het Belang is bepaald (hetgeen geschiedt door het wijzen van het onderhavige vonnis).” 
         Dat betekent volgens Ack IT dat de koopprijs pas opeisbaar is op het moment dat het Belang – de aandelen – geleverd worden. En die aandelen moeten worden geleverd en afgenomen binnen twaalf maanden na het arbitraal eindvonnis van 3 maart 2022, dus uiterlijk op 3 maart 2023.  
       
       
     
     
       4.14. 
       Actico betwist de uitleg die Ack IT op dit punt geeft van het arbitraal vonnis. Het scheidsgerecht heeft bepaald dat Actico binnen twaalf maanden na de datum van het vonnis de aandelen moet overdragen en dat Ack IT dan gelijktijdig moet betalen. De voorzieningenrechter sluit zich daarbij aan. Niet valt in te zien hoe Ack IT de veroordeling met betrekking tot de overdracht van de aandelen anders kan begrijpen dan ‘gelijk oversteken’. Actico moet de eerste stap zetten door binnen twaalf maanden de aandelen aan te bieden, waarna Ack IT direct gehouden is om mee te werken aan de overdracht door af te nemen en te betalen. Uit het arbitraal vonnis is niet op te maken dat Ack IT nadat Actico de aandelen heeft aangeboden nog zou kunnen wachten tot 3 maart 2023 met afname en betaling. 
       
     
     
       4.15. 
       Ack IT stelt dat ook op grond van belangenafweging de beslagen moeten worden opgeheven omdat de beslagen onnodig zijn gelegd en onevenredig bezwarend zijn. Volgens Ack IT blijkt uit haar jaarcijfers dat zij een gezonde, groeiende en winstgevende onderneming drijft.  
       
     
     
       4.16. 
       De voorzieningenrechter overweegt dat Actico beschikt over een arbitraal vonnis dat in kracht gewijsde is gegaan en dat de voorzieningenrechter verlof heeft verleend voor de tenuitvoerlegging. De vordering van Actico staat daarom, ondanks de lopende procedure tot vernietiging of herroeping, vast. Uit wat hiervoor is overwogen volgt bovendien dat de executie van het arbitrale vonnis hangende die procedure niet wordt geschorst. Omdat Ack IT tot op heden ondanks verzoeken van Actico niet heeft meegewerkt aan de overdracht van de aandelen in APS, heeft Actico er belang bij dat zij zich voor de koopprijs van die aandelen kan verhalen op de beslagen aandelen door middel van executoriaal beslag gevolgd door executoriale verkoop. Ack IT heeft daartegenover niet aannemelijk gemaakt dat zij verhaal biedt voor de vordering van Actico, nu niet en ook niet op langere termijn, als de procedure tot vernietiging en herroeping zal zijn geëindigd. Het positieve bedrijfsresultaat van Ack IT en haar groepsvennootschappen over 2021 zegt niets over de liquiditeit. Met betrekking tot het eigen vermogen van Ack IT wijst de voorzieningenrechter er op dat Ack IT tijdens de mondelinge behandeling zelf ter betwisting van de liquiditeit van Actico heeft aangevoerd dat dat niets zegt over de liquiditeit.  
       
     
     
       4.17. 
       Ack IT stelt ook dat de beslagen onnodig en onevenredig bezwarend zijn omdat deze zijn gelegd op de aandelen in twaalf dochtervennootschappen van Ack IT. Alleen al de financiële positie van Acknowledge Benelux B.V. is zodanig dat de waarde van de aandelen meer dan voldoende is ter dekking van de vordering van Actico. De voorzieningenrechter overweegt dat Actico in beginsel bevoegd is om verhaalsbeslag te leggen op elk onderdeel van het voor verhaal vatbare vermogen van de Ack IT. Ack IT heeft er belang bij dat haar vordering zo snel mogelijk wordt voldaan. In de enkele, niet toegelichte verwijzing naar de jaarcijfers van Acknowledge Benelux B.V. ziet de voorzieningenrechter geen grond om te oordelen dat de beslagen onnodig of onevenredig bezwarend zouden zijn.  
       
     
     
       4.18. 
       
         Ack IT stelt ook nog dat vervangende zekerheid is geboden. Dat is echter in deze procedure niet concreet gemaakt.  
         Bovendien vermeldt Ack IT in de dagvaarding na de mededeling dat zij al herhaaldelijk heeft toegezegd aan haar verplichtingen uit het arbitraal eindvonnis te zullen voldoen en bereid te zijn in dat kader zekerheid te stellen, om vervolgens in één adem erop te wijzen dat de (omvang van de) verplichtingen uit dat vonnis in de herroepings- en vernietigingsprocedure ter discussie staat. Dat duidt er naar het oordeel van de voorzieningenrechter niet op dat een eventueel aanbod tot het stellen van zekerheid zonder meer de volledige vordering van Actico dekt. 
       
       
     
     
       4.19. 
       De conclusie is dat de belangenafweging in het nadeel van Ack IT uitvalt. De gevorderde opheffing van de beslagen zal worden geweigerd.        
       
       
         
           in reconventie 
         
       
       
       
         
           Ack IT hoeft de aandeelhoudersregisters niet te overhandigen 
         
       
       
     
     
       4.20. 
       Actico vordert – zakelijk weergegeven – veroordeling van Ack IT de originele aandeelhoudersregisters van de vennootschappen waarvan de aandelen in beslag zijn genomen te overhandigen aan de beslag leggende deurwaarder, op straffe van een dwangsom. Volgens Actico weigert Ack IT in strijd met artikel 474c lid 5 Rv haar medewerking te verlenen aan de deurwaarder tot het plaatsen van een aantekening van de gelegde beslagen in de aandeelhoudersregisters van de vennootschappen. Actico stelt er belang bij te hebben dat deze aantekening zo spoedig mogelijk wordt geplaatst, omdat Actico dient te weten of de gelegde beslagen doel hebben getroffen. Zeker met het oog op de procedure om tot verkoop van de aandelen over te gaan, is het belangrijk dat Actico beschikt over bijgewerkte aandeelhoudersregisters. Ook kunnen derden dan kennis nemen van de gelegde beslagen. Daarmee kan voorkomen worden dat de beslagen aandelen kunnen worden verkocht, bezwaard of overgedragen en de verhaalspositie van Actico wordt belemmerd. 
       
     
     
       4.21. 
       Op grond van het bepaalde in artikel 194 van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek (BW) wordt het aandelenregister gehouden door het bestuur van de vennootschap, in dit geding dus door de onder 3.2 genoemde vennootschappen. De vordering tot overhandiging van de aandelenregisters had dus moeten worden ingesteld tegen deze vennootschappen. Dat Ack IT de bestuurder is, maakt dit niet anders: zij treedt in dit geding immers niet in die hoedanigheid op. Dat betekent dat deze voorziening zal worden geweigerd.   
       
       
         
           Ack IT hoeft de beslagkosten niet te betalen 
         
       
       
     
     
       4.22. 
       Actico vordert veroordeling van Ack IT tot betaling van een voorschot op de beslagkosten van € 8.175,08. Ack IT heeft de hoogte van de kosten niet betwist. Wel betwist zij het spoedeisend belang en wijst zij erop dat er een hoog restitutierisico is. De voorzieningenrechter overweegt dat de financiële afrekening tussen partijen nog niet is voltooid. In die afrekening kunnen ook de op zich niet betwiste beslagkosten worden betrokken. Niet aannemelijk is geworden dat Actico een zodanig spoedeisend belang heeft dat daarop in dit kort geding moet worden vooruit gelopen. Ook deze voorziening zal dus worden geweigerd. 
       
       
       
       
       
       
         
           Tot slot in conventie en in reconventie 
         
       
       
     
     
       4.23. 
       Ack IT zal als de in het geschil in conventie in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten in conventie worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van Actico worden begroot op: 
       - griffierecht	€ 	676,00 
       - overige kosten		  0,00 
       - salaris advocaat	 	1.016,00 
       Totaal	€ 	1.692,00 
       
     
     
       4.24. 
       Actico heeft als de in reconventie in het ongelijk gestelde partij de proceskosten te dragen. Gelet op de samenhang tussen de vorderingen in conventie en in reconventie worden de proceskosten in reconventie begroot op nihil. 
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     De voorzieningenrechter 
     
     
       
         in conventie 
       
     
     
     
       5.1. 
       weigert de gevorderde voorzieningen, 
       
     
     
       5.2. 
       veroordeelt Ack IT in de proceskosten, aan de zijde van Actico tot op heden begroot op € 1.692,00, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in art. 6:119 BW over dit bedrag met ingang van veertien dagen na betekening van dit vonnis tot de dag van volledige betaling, 
       
     
     
       5.3. 
       veroordeelt Ack IT in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op € 131,00 aan salaris advocaat, te vermeerderen, onder de voorwaarde dat Ack IT niet binnen 14 dagen na aanschrijving aan het vonnis heeft voldaan en er vervolgens betekening van de uitspraak heeft plaatsgevonden, met een bedrag van € 68,00 aan salaris advocaat en de explootkosten van betekening van de uitspraak, en te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in art. 6:119 BW over de nakosten met ingang van veertien dagen na de betekening van dit vonnis tot aan de voldoening, 
       
     
     
       5.4. 
       verklaart dit vonnis in conventie wat betreft de kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad, 
       
       
         
           in reconventie 
         
       
     
     
       5.5. 
       weigert de gevorderde voorzieningen,  
       
     
     
       5.6. 
       veroordeelt Actico in de proceskosten, aan de zijde van Ack IT tot op heden begroot op nihil.  
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. S.  Sicking-Sluis en in het openbaar uitgesproken op 13 oktober 2022.