ECLI: ECLI:NL:RBROT:2023:12116

Titel: ECLI:NL:RBROT:2023:12116 Rechtbank Rotterdam , 08-12-2023 / 10625078 CV EXPL 23-21039

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2023-12-08

Zaaknummer: 10625078 CV EXPL 23-21039

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2023:12116

---

geldlening; onvoldoende onderbouwd dat lening is afbetaald

RECHTBANK ROTTERDAM
 
 
 
 
locatie Rotterdam
 
 
 
 
 
zaaknummer: 10625078 CV EXPL 23-21039
 
 
 
 
 
datum uitspraak: 8 december 2023
 
 
 
 
 
 
Vonnis van de kantonrechter
 
 
 
 
 
 
in de zaak van
 
 
 
 
 
 
[eiseres01] ,
 
 
 
woonplaats: [woonplaats01] ,
 
 
eiseres,
 
 
gemachtigde: [naam01],
 
 
 
 
 
tegen
 
 
 
 
 
 
[gedaagde01]
 
,
 
 
woonplaats: [woonplaats02] ,
 
 
gedaagde,
 
 
gemachtigde: mr. Van Dijken.
 
 
 
 
 
 
 
1
 
De procedure
 
 
 
1.1.
 
 
Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:
 
 
 
 
de dagvaarding van 5 juli 2023, met 7 producties;
 
 
 
 
de conclusie van antwoord, met 3 producties;
 
 
 
 
de brief namens [gedaagde01] van 7 november, met 1 bijlage.
 
 
 
 
 
 
 
1.2.
 
 
Op 8 november 2023 is de zaak tijdens een mondelinge behandeling besproken. Daarbij waren [eiseres01] , [gedaagde01] en mr. Van Dijken aanwezig.
 
 
 
 
 
 
 
2
 
De beoordeling
 
 
 
 
 
Waar gaat de zaak over?
 
 
 
 
 
 
2.1.
 
 
[eiseres01] heeft geld geleend aan [gedaagde01] om een zeilboot te kopen. [eiseres01] stelt dat [gedaagde01] nog € 14.000,- aan [eiseres01] moet terugbetalen. Ook wil [eiseres01] dat [gedaagde01] wordt veroordeeld om de buitengerechtelijke incassokosten, de wettelijke rente vanaf 2 februari 2023 en de proceskosten te betalen.
 
 
 
 
 
2.2.
 
 
[gedaagde01] voert als verweer dat hij de hele lening heeft afbetaald. Volgens [gedaagde01] is cryptovaluta ter waarde van € 12.000,- overgemaakt van de gezamenlijke cryptorekening naar de cryptorekening van [eiseres01] , vanwege de geldlening. Het restant van de cryptorekening met een waarde tussen de € 27.000,- en € 32.000,- heeft [eiseres01] gehouden in strijd met de afspraak dat de waarde gedeeld zou worden. Daarna heeft [gedaagde01] via bankoverschrijvingen in totaal € 10.748,24 aan [eiseres01] betaald.
 
 
 
 
 
 
Wat moet er nog betaald worden?
 
 
 
 
 
 
 
2.3.
 
 
 
[gedaagde01] heeft de aflossingen onvoldoende onderbouwd. Hij moet nog
 
 
€ 14.000,00 aan [eiseres01] terugbetalen. Vanaf 2 februari 2023 moet [gedaagde01] ook de wettelijke rente over dat bedrag betalen omdat [eiseres01] genoeg heeft gesteld waaruit volgt dat deze moet worden betaald en [gedaagde01] dat niet heeft betwist.
 
 
 
 
 
 
2.4.
 
 
De kantonrechter kan niet vaststellen dat de geldlening is afgelost door de bankoverschrijvingen. [gedaagde01] heeft de verklaring van [eiseres01] dat er ook veel andere financiële zaken afgehandeld moesten worden in verband met het einde van de relatie onvoldoende betwist. Het voorbeeld van een voorgeschoten verkeersboete is door hem tijdens de mondelinge behandeling erkend. De prints van de bankoverschrijvingen die door [gedaagde01] zijn overgelegd, bevatten geen enkele verwijzing naar de lening (of een ander betalingskenmerk).
 
 
 
 
 
2.5.
 
 
 
De kantonrechter kan ook niet vaststellen of de lening is voldaan vanuit de crypto.
 
 
Er zijn alleen een paar slecht leesbare schermafdrukken/foto’s overgelegd, die niet aantonen dat er overboekingen waren, en evenmin dat die waren bedoeld om de lening af te lossen.
 
 
Verder voert [gedaagde01] aan dat [eiseres01] te veel van de cryptorekening heeft gehouden en dat hij zich daarom op verrekening kan beroepen. Enkel [eiseres01] heeft geld (ongeveer
 
 
€ 4000,00) op de cryptorekening ingelegd. De afspraak was dat een waardevermeerdering bij helfte zou worden verdeeld. Of [eiseres01] te veel heeft gekregen, kan echter niet worden vastgesteld. Bij de beoordeling of de verdeling
 
van een gezamenlijke cryptorekening in overeenstemming met de afspraken is, is de waardebepaling op het moment van verdelen van belang. En [gedaagde01] heeft niet gesteld wanneer de cryptorekening is verdeeld en wat de waarde op dat moment was. Zijn stellingen over de verdeling van de crypto zijn onvoldoende concreet om een bewijsopdracht op te baseren.
 
 
 
 
 
 
Buitengerechtelijke incassokosten
 
 
 
 
 
 
 
2.6.
 
 
De buitengerechtelijke incassokosten worden afgewezen omdat niet is gebleken dat er kosten zijn gemaakt die voor vergoeding in aanmerking komen (artikel 6:96 BW).
 
 
 
 
 
Proceskosten
 
 
 
 
 
 
 
2.7.
 
 
[gedaagde01] krijgt voor het grootste deel ongelijk en moet daarom de proceskosten betalen (artikel 237 Rv). De kantonrechter stelt deze kosten aan de kant van [eiseres01] tot vandaag vast op € 129,86 aan dagvaardingskosten, € 693,00 aan griffierecht en € 396,00 aan salaris voor de gemachtigde (1 punt). Dit is totaal € 1.218,86. Voor kosten die [eiseres01] maakt na deze uitspraak moet [gedaagde01] ook een bedrag betalen van € 198,00 (1/2 punt x € 396,00). Hier kan nog een bedrag bijkomen als de uitspraak wordt betekend. In dit vonnis hoeft hierover niet apart te worden beslist.
 
 
 
 
 
Uitvoerbaarheid bij voorraad
 
 
 
 
 
 
 
2.8.
 
 
Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard (artikel 233 Rv).
 
 
 
 
 
 
 
 
3
 
De beslissing
 
 
 
 
De kantonrechter:
 
 
 
 
 
3.1.
 
 
veroordeelt [gedaagde01] om aan [eiseres01] te betalen € 14.000,00 met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 BW vanaf 2 februari 2023 tot de dag dat volledig is betaald;
 
 
 
 
 
3.2.
 
 
veroordeelt [gedaagde01] in de proceskosten, die aan de kant van [eiseres01] tot vandaag worden vastgesteld op € 1.218,86;
 
 
 
 
 
3.3.
 
 
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
 
 
 
 
 
3.4.
 
 
wijst al het andere af.
 
 
 
 
Dit vonnis is gewezen door mr. A. Lablans en in het openbaar uitgesproken.
 
 
60588
 
 
 
 
 
 
Als bedoeld in afdeling 1 van titel 7 van Boek 3 van het Burgerlijk Wetboek.