ECLI: ECLI:NL:RBROT:2025:6544

Titel: ECLI:NL:RBROT:2025:6544 Rechtbank Rotterdam , 30-05-2025 / 11721524 VZ VERZ 25-3803

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2025-05-30

Zaaknummer: 11721524 VZ VERZ 25-3803

Proceduretype: Beschikking

Onderwerp: Civiel recht; Arbeidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2025:6544

---

Arbeidsrecht. Vaststellingsovereenkomst gesloten met onder bewind gestelde, waarin einde arbeidsovereenkomst per 1 oktober is overeengekomen. Bewindvoerder heeft de vaststellingsovereenkomst vernietigd. Arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd eindigde van rechtswege op 8 november. Ex-werkgever hoeft geen loon te betalen periode van 1 oktober tot 8 november, omdat werknemer niet heeft aangeboden werkzaamheden te blijven verrichten na 1 oktober. Transitievergoeding toegewezen. Ex-werkgever hoeft ook geen aanzegvergoeding te betalen. Vernietiging vso treft alleen eindigen arbeidsovereenkomst, maar deze kan nog steeds worden aangemerkt als (tijdige) aanzegging dat arbeidsovereenkomst niet zal worden voortgezet na verstrijken bepaalde duur.

RECHTBANK ROTTERDAM 
     
     
       locatie Rotterdam 
     
     
     
       zaaknummer: 11721524 VZ VERZ 25-3803 
     
     
     
       datum uitspraak: 30 mei 2025 (bij vervroeging) 
     
     
     
       
         Beschikking van de kantonrechter 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         
          [verweerster]  
       
       , als bewindvoerder  
       over de goederen van  [persoon A] ,  
       gevestigd en kantoorhoudende te [plaats] , 
       verzoekster, 
       gemachtigde: mr. L.A. Alderlieste, advocaat te Rotterdam, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [verweerster] . , 
       gevestigd te [vestigingsplaats] , 
       verweerster, 
       vertegenwoordigd door: [persoon B] (bestuurder). 
     
     
     
       Partijen worden hierna ‘de bewindvoerder’, ‘ [persoon A] ’ en ‘ [verweerster] ’ genoemd. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het dossier bestaat uit de volgende processtukken: 
       
         
           de dagvaarding (het verzoekschrift) van de bewindvoerder van 31 december 2024, met bijlagen; 
         
         
           de aantekeningen van het mondelinge antwoord (het verweerschrift) van [verweerster] ; 
         
         
           het proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van 20 mei 2025. 
         
       
       
     
     
       1.2. 
       Op 20 mei 2025 is de zaak tijdens een mondelinge behandeling besproken. Daarbij was [persoon A] aanwezig, bijgestaan door haar gemachtigde mr. L.A. Alderlieste. Namens [verweerster] was de heer [persoon B] aanwezig.  
       
     
   
   
     
       2 De beoordeling 
     
     
       
         Waar gaat de zaak over?  
       
     
     
     
       2.1. 
       Op 8 april 2024 is [persoon A] in dienst getreden bij [verweerster] op basis van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde duur, namelijk tot 8 november 2024. Bij beschikking van 10 april 2024 van de kantonrechter te Rotterdam zijn de (toekomstige) goederen van [persoon A] onder bewind gesteld, met benoeming van [verweerster] tot bewindvoerder. 
       
     
     
       2.2. 
       Op 19 september 2024 hebben [persoon A] en [verweerster] een vaststellingsovereenkomst gesloten, waarin staat dat de arbeidsovereenkomst van [persoon A] eindigt per 1 oktober 2024. De bewindvoerder heeft deze vaststellingsovereenkomst vernietigd, omdat [persoon A] die niet zelf had mogen ondertekenen. 
       
     
     
       2.3. 
       De bewindvoerder stelt zich op het standpunt dat nu de arbeidsovereenkomst door de vernietiging van de vaststellingsovereenkomst niet rechtsgeldig is geëindigd per 1 oktober 2024, [verweerster] over de periode van 1 oktober 2024 tot 8 november 2024 nog het salaris van [persoon A] moet betalen. Ook maakt de bewindvoerder aanspraak op de transitievergoeding en de aanzegvergoeding, omdat het einde van de tijdelijke arbeidsovereenkomst per  8 november 2024 niet is aangezegd. 
       
       
         
           Het verloop van de procedure 
         
       
       
     
     
       2.4. 
       De bewindvoerder heeft bij dagvaarding van 31 december 2024 de onderhavige procedure tegen [verweerster] aanhangig gemaakt. Omdat de bewindvoerder (namens [persoon A] ) aanspraak maakt op de transitievergoeding en de aanzegvergoeding, had zij de procedure niet moeten inleiden met een dagvaarding, maar met een verzoekschrift. De kantonrechter heeft daarom op de mondelinge behandeling van 20 mei 2025 mondeling uitspraak gedaan, in die zin dat de procedure toen is omgezet in een verzoekschriftprocedure met toepassing van artikel 69 Rv. Voor het overige zijn de beslissingen aangehouden tot het moment dat beschikking zal worden gewezen, waarvan de uitspraak bij vervroeging bepaald is op vandaag. 
       
       
         
           
            [verweerster] hoeft geen salaris te betalen 
         
       
       
     
     
       2.5. 
       De kantonrechter oordeelt dat [verweerster] niet het salaris van [persoon A] over de periode van 1 oktober 2024 tot 8 november 2024 hoeft te betalen. Hoewel juist is dat de arbeidsovereenkomst na 1 oktober 2024 is blijven bestaan omdat de vaststellingsovereenkomst terecht door de bewindvoerder is vernietigd, betekent dit niet dat [persoon A] na dat moment ook nog aanspraak heeft op salaris. Zij heeft immers vanaf 1 oktober 2024 niet meer gewerkt. Op grond van artikel 7:628 lid 1 BW hoeft een werkgever geen salaris te betalen als een werknemer niet heeft gewerkt, indien het niet verrichten van de overeengekomen arbeid in redelijkheid voor rekening van de werknemer behoort te komen. Daarvan is in deze situatie sprake. De kantonrechter overweegt dat van [persoon A] (althans de bewindvoerder) verwacht had mogen worden dat [persoon A] aan [verweerster] had laten weten dat zij zich uitdrukkelijk beschikbaar hield om de afgesproken werkzaamheden te (blijven) verrichten na 1 oktober 2024. Dit geldt te meer nu de bewindvoerder heeft ingezien dat [persoon A] de vaststellingsovereenkomst niet mocht ondertekenen. Dan had zij ook moeten inzien dat zij moest aanbieden dat [persoon A] haar werk wilde blijven doen om aanspraak te kunnen maken op doorbetaling van haar salaris tot de einddatum van de arbeidsovereenkomst.  
       
       
         
           
            [verweerster] moet de transitievergoeding betalen 
         
       
       
     
     
       2.6. 
       De bewindvoerder vraagt terecht om betaling van de transitievergoeding. Aan alle wettelijke voorwaarden is voldaan en het eindigen van de arbeidsovereenkomst is niet het gevolg van ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van [persoon A] (artikel 7:673 lid 1 en lid 7 BW). Op basis van het loon en de duur van de arbeidsovereenkomst bedraagt de hoogte van de transitievergoeding € 501,78 bruto. Dit bedrag moet [verweerster] betalen. De wettelijke rente over de transitievergoeding wordt toegewezen vanaf een maand na de dag waarop de arbeidsovereenkomst is geëindigd (artikel 7:686a lid 1 BW), dus met ingang van 8 december 2024.  
       
     
     
       2.7. 
       Dat [verweerster] niet (meer) beschikt over financiële middelen om enig bedrag aan de bewindvoerder te betalen, zoals de bestuurder van [verweerster] ter zitting heeft gesteld, is geen reden om dit verzoek af te wijzen.  
       
       
         
           
            [verweerster] hoeft geen aanzegvergoeding te betalen  
         
       
       
     
     
       2.8. 
       De kantonrechter oordeelt dat [verweerster] niet de aanzegvergoeding van artikel 7:668 lid 3 BW hoeft te betalen. Artikel 7:668 lid 1 aanhef en onder a BW bepaalt dat de werkgever de werknemer één maand voordat een arbeidsovereenkomst voor bepaald tijd van rechtswege eindigt schriftelijk moet informeren of de arbeidsovereenkomst al dan niet wordt voortgezet. Volgens de bewindvoerder is die aanzegging niet gedaan, omdat de vaststellingsovereenkomst is vernietigd. 
       
     
     
       2.9. 
       Het Hof Den Haag heeft in zijn beschikking van 22 april 2025 (ECLI:NL:GHDHA:2025:616) geoordeeld dat een werkgever die een tijdelijke arbeidsovereenkomst niet wil voortzetten, niet verplicht is om de aanzegging te richten tot de bewindvoerder. Dit omdat niet de aanzegging leidt tot het einde van de arbeidsovereenkomst, maar het verstrijken van de tijd waarvoor die is aangegaan. De kantonrechter oordeelt dat uit deze uitspraak van het hof afgeleid kan worden dat de aangeboden (en ondertekende) vaststellingsovereenkomst kan worden aangemerkt als een rechtsgeldige aanzegging als bedoeld in artikel 7:668 lid 1 aanhef en onder a BW. De vernietiging van de vaststellingsovereenkomst treft alleen het (eerder) eindigen van de arbeidsovereenkomst, niet de (eenzijdige) mededeling aan [persoon A] die hierin ook gelezen moet worden dat de arbeidsovereenkomst niet wordt voortgezet na 8 november 2024. Er is daarom sprake van een tijdige, schriftelijke aanzegging als bedoeld in artikel 7:668 lid 3 BW.  
       
       
         
           
            [verweerster] moet € 91,08 aan incassokosten betalen 
         
       
       
     
     
       2.10. 
       Als vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten wordt € 91,08 toegewezen. Aan alle voorwaarden om een vergoeding voor deze kosten te krijgen is voldaan (artikel 6:96 BW). Wel zijn de buitengerechtelijke incassokosten alleen berekend over het bedrag dat toewijsbaar is. 
       
       
         
           De proceskosten worden gecompenseerd 
         
       
       
     
     
       2.11. 
       In de omstandigheid dat de verzoeken van de bewindvoerder grotendeels worden afgewezen, ziet de kantonrechter aanleiding om de proceskosten te compenseren, zodat iedere partij de eigen kosten draagt.  
       
       
         
           Deze beschikking is uitvoerbaar bij voorraad 
         
       
       
     
     
       2.12. 
       Deze beschikking wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard omdat de bewindvoerder dat heeft gevraagd en [verweerster] daar geen bezwaar tegen heeft gemaakt (artikel 288 Rv). Dat betekent dat de beschikking meteen mag worden uitgevoerd, ook als één van de partijen aan een hogere rechter vraagt om de zaak opnieuw te beoordelen. 
       
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     De kantonrechter: 
     
     
       3.1. 
       veroordeelt [verweerster] om aan de bewindvoerder de transitievergoeding van € 501,78 bruto te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 8 december 2024 tot de dag dat volledig is betaald; 
       
     
     
       3.2. 
       veroordeelt [verweerster] om aan de bewindvoerder € 91,08 aan buitengerechtelijke incassokosten te betalen; 
       
     
     
       3.3. 
       compenseert de proceskosten, zodat iedere partij de eigen kosten draagt; 
       
     
     
       3.4. 
       verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad; 
       
     
     
       3.5. 
       wijst al het andere af.  
       
       
         Deze beschikking is gegeven door mr. W.J.J. Wetzels en in het openbaar uitgesproken. 
         51909