ECLI: ECLI:NL:RBROT:2023:3391

Titel: ECLI:NL:RBROT:2023:3391 Rechtbank Rotterdam , 14-04-2023 / 10177402

Gerecht: Rechtbank Rotterdam

Datum uitspraak: 2023-04-14

Zaaknummer: 10177402

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBROT:2023:3391

---

Huurrecht; ontbinding en ontruiming; vijf wietplanten/bomen in tuin met een omvang die te groot is om teelt voor uitsluitend eigen gebruik aannemelijk te laten zijn.

RECHTBANK ROTTERDAM
 
     
     
       
locatie Rotterdam
 
     
     
     
       
zaaknummer: 10177402 \ CV EXPL 22-33884
 
     
     
     
       
datum uitspraak: 14 april 2023
 
     
     
     
       
 
Vonnis van de kantonrechter
 
 
     
     
     
       
in de zaak van
 
     
     
     
       
 
Woonstichting De Zes Kernen
 
,
 
       
vestigingsplaats: Abbenbroek,
 
       
eiseres,
 
       
gemachtigde: mr. G. Meijerink,
 
     
     
     
       
tegen
 
     
     
     
       
 
[gedaagde01]
 
,
 
       
woonplaats: [woonplaats01] ,
 
       
gedaagde,
 
       
die zelf procedeert.
 
     
     
     
       
De partijen worden hierna ‘De Zes Kernen’ en ‘ [gedaagde01] ’ genoemd.
 
     
     
   
   
     
 
1.
 
De procedure
 
     
       
1.1.
 
       
Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:
 
       
         
           
de dagvaarding van 21 oktober 2022, met bijlagen;
 
         
         
           
de aantekeningen van het mondelinge verweer;
 
         
         
           
de brief van 3 januari 2023, waarin een mondelinge behandeling is bepaald.
 
         
       
       
     
     
       
1.2.
 
       
Op 15 maart 2023 is de zaak tijdens een mondelinge behandeling besproken. Daarbij waren aanwezig: [naam01] en [naam02] namens De Zes Kernen, bijgestaan door mr. G. Meijerink als gemachtigde. Aan de zijde van [gedaagde01] was niemand aanwezig. Van hetgeen is besproken heeft de griffier aantekeningen gemaakt.
 
       
     
   
   
     
 
2.
 
De feiten
 
     
       
2.1.
 
       
[gedaagde01] huurt van De Zes Kernen vanaf 1 mei 2015 de woning aan de [adres01] in [plaats01] (hierna: ‘het gehuurde’).
 
       
     
     
       
2.2.
 
       
In de huurovereenkomst is onder meer het volgende opgenomen:
 
       
       
         
 
“Huurder verklaart voor onbepaalde tijd van verhuurder te hebben gehuurd de in de aanhef genoemde woonruimte met tuin/berging en toebehoren, die bij partijen bekend zijn en verder te noemen “het gehuurde”.”
 
 
       
       
     
     
       
2.3.
 
       
In de algemene huurvoorwaarden, die op de huurovereenkomst van toepassing zijn, is onder meer het volgende opgenomen:
 
       
       
         
 
“Artikel 1
 
 
         
 
In deze algemene huurvoorwaarden wordt verstaan onder:
 
 
         
 
[…]
 
 
         
c.
 
gehuurde: de door huurder van verhuurder gehuurde zelfstandige of onzelfstandige woonruimte, woonwagen of standplaats, inclusief eventuele onroerende aanhorigheden;
 
 
         
 
[…]
 
 
       
       
       
         
 
Artikel 11
 
 
         
 
[…]
 
 
         
6.
 
Het is huurder niet toegestaan in het gehuurde hennep te kweken. Het is de huurder voorts niet toegestaan andere activiteiten te verrichten die op grond van de Opiumwet strafbaar zijn gesteld. Tevens is het de huurder niet toegestaan derden in de gelegenheid te stellen om in het gehuurde verdovende middelen te gebruiken.”
 
 
       
       
     
     
       
2.4.
 
       
Op 30 augustus 2022 zijn in de tuin van het gehuurde vijf hennepbomen/-planten van 1,5 meter hoog aangetroffen door een woonconsulent van De Zes Kernen en een wijkagent.
 
       
     
   
   
     
 
3.
 
Het geschil
 
     
       
3.1.
 
       
De Zes Kernen eist samengevat:
 
       
         
           
de huurovereenkomst te ontbinden en [gedaagde01] te veroordelen om het gehuurde te ontruimen;
 
         
         
           
[gedaagde01] te veroordelen in de proceskosten;
 
         
         
           
het vonnis uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
 
         
       
       
     
     
       
3.2.
 
       
De Zes Kernen baseert de eis op het volgende. [gedaagde01] schiet tekort in de nakoming van zijn verbintenissen door in strijd met de algemene huurvoorwaarden hennep te kweken in de tuin van zijn woning. Daarnaast heeft [gedaagde01] zich hierdoor niet als goed huurder gedragen in de zin van artikel 7:213 Burgerlijk Wetboek (BW). De tekortkoming van [gedaagde01] is van voldoende gewicht, zodat de huurovereenkomst kan worden ontbonden.
 
       
     
     
       
3.3.
 
       
[gedaagde01] is het niet eens met de eis en voert het volgende aan. De hennep was voor eigen gebruik en viel binnen het gedoogbeleid. Bovendien stonden de planten buiten en niet binnen, hetgeen is toegestaan omdat de tuin niet onder het gehuurde valt, aldus [gedaagde01] .
 
       
     
     
       
3.4.
 
       
Op de overige stellingen van partijen wordt, voor zover van belang voor de beoordeling, hierna nader ingegaan.
 
       
     
   
   
     
 
4.
 
De beoordeling
 
     
Tekortkoming
 
     
       
4.1.
 
       
Tussen partijen staat vast dat in de tuin van het gehuurde vijf hennepbomen/-planten van 1,5 meter hoog hebben gestaan. In de algemene huurvoorwaarden is expliciet opgenomen dat het een huurder niet is toegestaan om in het gehuurde hennep te kweken. Uit zowel de huurovereenkomst als artikel 1 van de toepasselijke algemene huurvoorwaarden volgt dat tot het gehuurde in de zin van de verbodsbepaling van artikel 11 van de algemene huurvoorwaarden ook de tuin (als onroerende aanhorigheid) behoort. Naar het oordeel van de kantonrechter staat hiermee vast dat sprake is van een tekortkoming van [gedaagde01] in de nakoming van zijn verplichtingen jegens De Zes Kernen aangezien hij in strijd met het contractuele verbod hennep heeft gekweekt in het gehuurde.
 
       
       
         
 
Ontbinding huurovereenkomst en ontruiming
 
 
       
     
     
       
4.2.
 
       
Op grond van artikel 6:265 lid 1 BW geeft iedere tekortkoming van een partij in de nakoming van een van zijn verbintenissen aan de wederpartij de bevoegdheid om de overeenkomst geheel of gedeeltelijk te ontbinden, tenzij de tekortkoming, gezien haar bijzondere aard of geringe betekenis, deze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigt. Met andere woorden: in beginsel kan De Zes Kernen de huurovereenkomst ontbinden omdat sprake is van een tekortkoming, dit is alleen anders als de tekortkoming de ontbinding niet rechtvaardigt.
 
       
     
     
       
4.3.
 
       
[gedaagde01] heeft aangevoerd dat de hennep voor eigen gebruik was en dat vijf hennepbomen/-planten binnen het gedoogbeleid viel. De kantonrechter begrijpt dat [gedaagde01] hiermee een beroep doet op de tenzij-bepaling van artikel 6:265 lid 1 BW, zoals hiervoor beschreven. In tegenstelling tot [gedaagde01] is de kantonrechter echter van oordeel dat de tekortkoming niet van bijzondere aard of geringe betekenis is, en dat dit dus ook niet in de weg staat aan ontbinding van de huurovereenkomst. Hiertoe overweegt de kantonrechter als volgt.
 
       
     
     
       
4.4.
 
       
In de algemene huurvoorwaarden is duidelijk opgenomen dat het kweken van hennep niet is toegestaan. Hierbij wordt geen onderscheid gemaakt in hoeveelheden die al dan niet voor eigen gebruik gedoogd zouden worden: elke kweek is verboden; ook de kweek van een kleine hoeveelheid hennep. Bovendien gaat het, zoals blijkt uit de foto’s die door De Zes Kernen zijn overgelegd, in dit geval niet om vijf hennepplanten voor eigen gebruik, maar om vijf hennepbomen/-planten met een omvang die te groot is om teelt voor uitsluitend eigen gebruik aannemelijk te laten zijn. Ten slotte is ook anderszins niet gebleken dat de hennepkweek door [gedaagde01] de ontbinding van de huurovereenkomst niet zou rechtvaardigen.
 
       
     
     
       
4.5.
 
       
De huurovereenkomst zal dan ook worden ontbonden. Ook wordt [gedaagde01] veroordeeld om het gehuurde te ontruimen. De ontruimingstermijn zal worden gesteld op veertien dagen na betekening van dit vonnis.
 
       
       
         
 
Proceskosten
 
 
       
     
     
       
4.6.
 
       
[gedaagde01] krijgt ongelijk en moet daarom de proceskosten betalen (artikel 237 Rv). De kantonrechter stelt deze kosten aan de kant van De Zes Kernen tot vandaag vast op € 127,43 aan dagvaardingskosten, € 128,00 aan griffierecht en € 398,00 aan salaris voor de gemachtigde (twee punten x € 199,00). Dit is totaal € 653,43. Voor kosten die De Zes Kernen maakt na deze uitspraak moet [gedaagde01] een bedrag betalen van € 99,50 (1/2 punt x € 199,00). Hier kan nog een bedrag bijkomen als de uitspraak wordt betekend. In dit vonnis hoeft hierover niet apart te worden beslist (ECLI:NL:HR:2022:853).
 
       
       
         
 
Uitvoerbaarheid bij voorraad
 
 
       
     
     
       
4.7.
 
       
Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard (artikel 233 Rv).
 
       
     
   
   
     
 
5.
 
De beslissing
 
     
De kantonrechter:
 
     
     
       
5.1.
 
       
ontbindt de huurovereenkomst tussen partijen met betrekking tot de woning gelegen aan de [adres01] te [plaats01] ;
 
       
     
     
       
5.2.
 
       
veroordeelt [gedaagde01] om binnen veertien dagen na betekening van dit vonnis de woning aan de [adres01] te [plaats01] te ontruimen met alle personen en zaken die zich daar vanwege [gedaagde01] bevinden en het gehuurde met alle sleutels ter beschikking van De Zes Kernen te stellen;
 
       
     
     
       
5.3.
 
       
veroordeelt [gedaagde01] in de proceskosten die aan de kant van De Zes Kernen tot vandaag worden vastgesteld op € 653,43;
 
       
     
     
       
5.4.
 
       
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
 
       
       
         
Dit vonnis is gewezen door mr. drs. D.L. Spierings en in het openbaar uitgesproken.
 
         
48637