ECLI: ECLI:NL:HR:2019:850

Titel: ECLI:NL:HR:2019:850 Hoge Raad , 07-06-2019 / 18/00137

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2019-06-07

Zaaknummer: 18/00137

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Goederenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2019:850

---

Art. 81 lid 1 RO. Goederenrecht. Is bezitter van kostbare viool daarvan verkrijger te goeder trouw in de zin van art. 3:86 BW? Vervolg van HR 23 december 2016, ECLI:NL:HR:2016:2984.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	18/00137 
     
       Datum    	7 juni 2019 
   
   
     
       ARREST 
     
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [eiseres], 
     wonende te [woonplaats], 
     EISERES tot cassatie, verweerster in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep, 
     hierna: [eiseres], 
     advocaat:  mr. B.T.M. van der Wiel 
   
   
     tegen 
   
   
     
      [verweerder], 
     wonende te [woonplaats], 
     VERWEERDER in cassatie, eiser in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep, 
     hierna: [verweerder], 
     advocaten: mr. J.W.H. van Wijk en mr. G.C. Nieuwland. 
   
   
     1.	Procesverloop  
   
   
     Voor het verloop van het geding verwijst de Hoge Raad naar: 
     a.  zijn arrest in de zaak 15/03091, ECLI:NL:HR:2016:2984, van 23 december 2016; 
     b. het arrest in de zaak 200.213.143/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van  10 oktober 2017. 
     
      [eiseres] heeft tegen het arrest van het gerechtshof 's-Hertogenbosch beroep in cassatie ingesteld. [verweerder] heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld.  
     Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
     De zaak is voor [verweerder] toegelicht door zijn advocaten. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het principale cassatieberoep. 
     De advocaat van [eiseres] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel in het principale beroep  
     
       De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
       Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde. 
     
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - verwerpt het principale beroep; 
       - veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 400,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiseres] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan. 
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren G. Snijders, T.H. Tanja-van den Broek, M.J. Kroeze en H.M. Wattendorff, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op  7 juni 2019 .