ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2024:286

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2024:286 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 18-01-2024 / C/02/415536 / FA RK 23-5125

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2024-01-18

Zaaknummer: C/02/415536 / FA RK 23-5125

Proceduretype: Rekestprocedure

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2024:286

---

intrekking verzoek benoeming BC na beslissing rechtbank tot wijziging gezamenlijk gezag

beschikking 
     
     
     
       
         RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
       
     
     
     
       Team Familie- en Jeugdrecht 
     
     
     
       Zittingsplaats: Middelburg 
     
     
     
       Zaaknummer: C/02/415536 / FA RK 23-5125 
     
     
     
       datum uitspraak: 18 januari 2024 
     
     
     
       
         beschikking betreffende benoeming bijzondere curator 
       
       
         op verzoek van de minderjarige 
     
     
     
       
         
          [minderjarige] ,  geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 2010, hierna te noemen de [minderjarige] , 
       advocaat: mr. N. Stolk te Rotterdam. 
     
     
     
       De rechtbank heeft in deze zaak als belanghebbende aangemerkt: 
     
     
     
       
         
          [de moeder]
         , hierna te noemen de moeder, 
       wonende te [woonplaats] . 
     
     
   
   
     
       1 Het procesverloop 
     
       1.1 
       De rechtbank oordeelt op grond van de navolgende stukken: 
       - het op 25 oktober 2023 ontvangen verzoek met bijlagen; 
       - het emailbericht van mr. Stolk d.d. 6 november 2023; 
       - het emailbericht van de griffier aan mr. Stolk d.d. 20 december 2023; 
       - het emailbericht van mr. Stolk d.d. 20 december 2023; 
       - het F5-formulier van mr. Stolk d.d. 22 december 2023. 
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
     
       2.1 
       Uit de affectieve relatie van mevrouw [de moeder] en de heer [de vader] is de [minderjarige] op [geboortedag] 2010 te [geboorteplaats] geboren. Blijkens het gezagsregister zijn de ouders bij beslissing van [datum] 2014 gezamenlijk met het ouderlijk gezag belast. 
     
     
       2.2 
       
        [minderjarige] woont bij de moeder. 
       
     
     
       2.3 
       Bij beschikking van 18 december 2023 heeft de rechtbank het gezamenlijk gezag gewijzigd en bepaald dat de moeder voortaan alleen is belast met het gezag over [minderjarige] . 
       
     
   
   
     
       3 Het verzoek en de beoordeling 
     
     
       3.1 
       Namens [minderjarige] verzoekt mr. Stolk om een bijzondere curator ex artikel 1:250 van het Burgerlijk Wetboek te benoemen om de belangen van [minderjarige] te behartigen in de strafzaak bekend onder parketnummer 02.084256-23.  
       
       
         Ter onderbouwing van het verzoek stelt mr. Stolk dat zij de [minderjarige] bijstaat in de voornoemde strafzaak met de vader van [minderjarige] als verdachte. Mr. Stolk is voornemens om namens [minderjarige] in deze strafzaak een vordering benadeelde partij in te dienen. Nu de vader tevens gezaghebbende ouder is en daarmee gehouden is tot het tekenen van een schadevergoeding die aan hem namens [minderjarige] zal worden verzocht, is er sprake van een belangenstrijd. Benoeming van een bijzondere curator is noodzakelijk om de belangen van [minderjarige] te kunnen behartigen en om namens [minderjarige] de vordering te kunnen indienen. De moeder heeft reeds een verzoek bij de rechtbank ingediend tot wijziging van het gezamenlijk gezag, echter is vooralsnog niet duidelijk wanneer de rechtbank dit verzoek inhoudelijk zal behandelen. 
       
       
     
     
       3.2 
       Bij emailbericht van 20 december 2023 heeft de griffier van deze rechtbank mr. Stolk op de hoogte gesteld van de beslissing van de rechtbank van 18 december 2023, waarbij het gezamenlijk gezag is gewijzigd en de moeder alleen is belast met het gezag over [minderjarige] . De rechtbank heeft mr. Stolk verzocht om zich uit te laten over wat deze uitspraak betekent voor het onderhavige verzoek.  
       
     
     
       3.3 
       Op 20 december 2023 heeft mr. Stolk gereageerd op het voorgaande. Zij heeft de beschikking inmiddels ontvangen van de moeder en begrijpt hieruit dat de vader geen verweer heeft gevoerd tegen de door de moeder verzochte wijziging van het gezag. De verwachting bestaat dan ook niet dat tegen deze beslissing hoger beroep zal worden ingesteld. Dat maakt dat het verzoek tot benoeming van een bijzondere curator niet zinvol meer is. Bij F5-formulier d.d. 22 december 2023 heeft mr. Stolk haar verzoek ingetrokken.  
       
     
     
       3.4 
       Nu namens [minderjarige] het verzoek tot benoeming van een bijzondere curator is ingetrokken, behoeft dit geen inhoudelijke beoordeling en beslissing meer van de rechtbank. De rechtbank zal [minderjarige] dan ook niet-ontvankelijk verklaren in haar verzoek.  
       
     
   
   
     
       4 De beslissing 
     
     
       De rechtbank 
     
     
     
       verklaart [minderjarige] niet-ontvankelijk in haar verzoek. 
     
     
     
       	Deze beschikking is gegeven door mr. Dijkman, rechter, en in het openbaar uitgesproken op 18 januari 2024 in tegenwoordigheid van Bakker-Maljers, griffier. 
       
     
     
     
     
       
         Mededeling van de griffier : 
       Indien hoger beroep tegen deze beschikking mogelijk is, kan dat worden ingesteld: 
     
     
       
         door de verzoekers en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak, 
       
       
         door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden. 
       
     
     
       Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend ter griffie van het  
       gerechtshof ’s-Hertogenbosch.