ECLI: ECLI:NL:RBOBR:2021:5260

Titel: ECLI:NL:RBOBR:2021:5260 Rechtbank Oost-Brabant , 30-09-2021 / 9178463

Gerecht: Rechtbank Oost-Brabant

Datum uitspraak: 2021-09-30

Zaaknummer: 9178463

Proceduretype: Bodemzaak

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOBR:2021:5260

---

Bewind. Is sprake van een ongeldige rechtshandeling? Door uitvoering te geven aan de koopovereenkomst in de vorm van het betalen van de gestuurde facturen met rente en kosten, heeft de bewindvoerder de koopovereenkomst bevestigd.

vonnis 
     RECHTBANK OOST-BRABANT 
     
     
     
       Civiel Recht 
       Zittingsplaats 's-Hertogenbosch 
     
     
     
       Zaaknummer: 9178463 \ CV EXPL  21-2070  
     
     
     
       
         Vonnis van 30 september 2021 
       
     
     
     
       in de zaak van: 
     
     
     
       
         de vennootschap onder firma JK Garagedeuren en Zonweringen, 
       
       gevestigd te Oss, 
       eiseres, 
       gemachtigde: De Ruijter & Willemsen gerechtsdeurwaarders en incasso B.V. 
     
     
     
       tegen: 
     
     
     
       
         de besloten vennootschap Zeker Financiële Zorgverlening B.V., in haar hoedanigheid van bewindvoerder over de goederen van [onder bewind gestelde] , 
       
       gevestigd te Almere, 
       gedaagde, 
       gemachtigde: mr. T.E. van der Bent. 
     
     
     
     
       Partijen worden hierna genoemd “JK Garagedeuren en Zonweringen”, “Zeker Financiële Zorgverlening q.q.” en “ [onder bewind gestelde] ”. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure  
     
     
       1.1. 
       Deze blijkt uit het volgende: 
       a. de dagvaarding van 20 april 2021, met 7 producties; 
       b. de conclusie van antwoord, met 2 producties;  
       c. het herstelexploot van 1 juni 2021 tevens houdende vermindering van eis;  
       d. de akte houdende vermindering van eis;  
       e. de conclusie van repliek met 1 productie; 
       f. de conclusie van dupliek.  
       
     
     
       1.2. 
       Tot slot is een datum voor vonnis bepaald.  
       
     
   
   
     
       2 De feiten  
     
     
       2.1. 
       
        [onder bewind gestelde] heeft zonwerende producten besteld bij JK Garagedeuren en Zonweringen. JK Garagedeuren en Zonweringen heeft hiervoor een factuur gestuurd, gedateerd op 25 juli 2019, voor een bedrag van € 3.250,00.  
       
     
     
       2.2. 
       
        [onder bewind gestelde] is onder bewind gesteld bij beschikking van 31 augustus 2017 met zaaknummer 6132261 BM VERZ 17-3564. H.A.A.C. van Venrooij h.o.d.n. G&H Bewindvoering en Budgetbeheer is bij die beschikking benoemd tot haar bewindvoerder.  
     
     
       2.3. 
       Het bewind is gepubliceerd in het Centraal curatele- en bewindregister. 
       
     
     
       2.4. 
       Bij beschikking van 21 juli 2020 met zaaknummers 8523823 TT VERZ 20-544 en 8523855 TT VERZ 20-545 heeft de kantonrechter de in punt 2.2. genoemde bewindvoerder ontslagen en met ingang van 1 augustus 2020 Zeker Financiële Zorgverlening benoemd als bewindvoerder. 
       
     
   
   
     
       3 De vordering en het verweer  
     
     
       3.1. 
       JK Garagedeuren en Zonweringen vordert bij dagvaarding betaling van € 2.645,00, te vermeerderen met rente en kosten als vermeld in de dagvaarding. 
       
       
         JK Garagedeuren en Zonweringen legt daaraan, zakelijk weergegeven, het volgende ten grondslag.  
       
       
       
         Zeker Financiële Zorgverlening q.q. heeft de factuur van 25 juli 2019 niet (tijdig) betaald ondanks dat JK Garagedeuren en Zonweringen hiervoor aanmaningen en sommaties heeft gestuurd. JK Garagedeuren en Zonweringen heeft haar vordering uit handen moeten geven aan een incassogemachtigde. Deze heeft buitengerechtelijke kosten gemaakt waarvoor JK Garagedeuren en Zonweringen een vergoeding wenst te ontvangen van € 345,00. Zeker Financiële Zorgverlening q.q. verkeert in verzuim en is ook de wettelijke rente verschuldigd.  
       
       
     
     
       3.2. 
       Zeker Financiële Zorgverlening q.q. voert het volgende verweer en concludeert tot afwijzing van de vordering. 
       
       
         Ten tijde van het aangaan van de onder punt 2.1. genoemde overeenkomst stonden de goederen van [onder bewind gestelde] onder bewind. Dit bewind was toen ook al gepubliceerd in het curatele- en bewindsregister. De overeenkomst is gesloten zonder medeweten van Zeker Financiële Zorgverlening q.q. en daardoor is deze niet rechtsgeldig tot stand gekomen. Voor zover JK Garagedeuren en Zonweringen het openbare register niet heeft geraadpleegd, komt dit voor haar rekening en risico. Een mogelijke vordering kan daarom niet op Zeker Financiële Zorgverlening q.q. worden verhaald. De vordering dient te worden afgewezen.     
       
       
     
     
       3.3. 
       Bij conclusie van repliek heeft JK Garagedeuren en Zonweringen in reactie hierop het volgende aangevoerd.  
       
       
         JK Garagedeuren en Zonweringen heeft de door Zeker Financiële Zorgverlening q.q. gedane betalingen (€ 2.300,00 op 19 mei 2021 en € 394,83 op 25 mei 2021) in mindering gebracht op de vordering. De door Zeker Financiële Zorgverlening q.q. gedane betalingen wijzen op erkenning van de vordering. Omdat Zeker Financiële Zorgverlening q.q. pas na dagvaarding over is gegaan tot verdere betaling, is zij naast de hoofdsom ook de buitengerechtelijke incassokosten, het griffierecht en de betekeningskosten verschuldigd. Zeker Financiële Zorgverlening q.q. heeft ruimschoots de gelegenheid gehad om voorafgaand aan de dagvaarding tot een regeling te komen met JK Garagedeuren en Zonweringen en had zo  bijkomende kosten kunnen voorkomen. Zeker Financiële Zorgverlening q.q. heeft deze kans niet benut.  
       
       
     
     
       3.4. 
       
         Bij conclusie van dupliek heeft Zeker Financiële Zorgverlening q.q. het volgende aangevoerd. 
         Zeker Financiële Zorgverlening q.q. betwist niet dat partijen in het voortraject contact met elkaar hebben gehad. Zeker Financiële Zorgverlening q.q. blijft echter bij het standpunt dat de overeenkomst niet rechtsgeldig tot stand is gekomen omdat deze is gesloten zonder medeweten en medewerking van Zeker Financiële Zorgverlening q.q. Deze ongeldigheid kan JK Garagedeuren en Zonweringen worden tegenworpen, aangezien zij het bewind kende of behoorde te kennen. JK Garagedeuren en Zonweringen heeft, gelet op het niet weersproken verweer, geen belang bij de toewijzing van haar vordering.  
       
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
     
       4.1. 
       JK Garagedeuren en Zonweringen heeft haar vordering gebaseerd op een koopovereenkomst tussen haar en [onder bewind gestelde] van 25 juli 2019 uit hoofde waarvan [onder bewind gestelde] een bedrag van € 3.250,00 is verschuldigd aan JK Garagedeuren en Zonweringen, waarvan zij voorafgaand aan de dagvaarding een deel heeft betaald. Zeker Financiële Zorgverlening q.q. betwist de rechtsgeldigheid van de gesloten koopovereenkomst. De kantonrechter overweegt als volgt.  
       
     
     
       4.2. 
       Als onweersproken staat vast dat ten tijde van het sluiten van de koopovereenkomst door [onder bewind gestelde] de goederen van [onder bewind gestelde] onder bewind waren gesteld. Eveneens staat als onweersproken vast dat het bewind was gepubliceerd in het Centraal curatele- en bewindregister op het moment dat de koopovereenkomst werd gesloten. Op grond van artikel 1:439 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (BW) komt tijdens het bewind het beheer over de onder bewind staande goederen niet toe aan [onder bewind gestelde] , maar alleen aan de bewindvoerder. Onder het beheer van die goederen valt onder meer het sluiten van koopovereenkomsten. Een tijdens het bewind gesloten koopovereenkomst, waaraan geen medewerking is verleend door de bewindvoerder, is een ongeldige rechtshandeling. Volgens artikel 1:439 lid 1 BW kan een dergelijke ongeldige rechtshandeling alleen aan de wederpartij, in dit geval JK Garagedeuren en Zonweringen, worden tegengeworpen indien deze het bewind kende of behoorde te kennen.  
       
     
     
       4.3. 
       De kantonrechter stelt vast dat Zeker Financiële Zorgverlening q.q., ondanks het gevoerde verweer, na dagvaarding een bedrag van in totaal € 2.694,83 heeft betaald aan JK Garagedeuren en Zonweringen. Hoe deze (niet betwiste) betalingen zich verdragen met het gevoerde verweer heeft Zeker Financiële Zorgverlening q.q. niet toegelicht in haar nadien genomen conclusie van dupliek. Uit die conclusie van dupliek volgt in elk geval dat zij het verweer dat de overeenkomst niet geldig is, niet heeft prijsgegeven.  
       
     
     
       4.4. 
       De kantonrechter stelt vast dat met de gedane betalingen zowel de gevorderde incassokosten als de gevorderde hoofdsom zijn voldaan, evenals de over de hoofdsom verschuldigde wettelijke rente tot aan de datum van betaling. Dit betekent dat de kantonrechter alleen nog maar hoeft te beslissen over de gevorderde veroordeling in de proceskosten. Om te kunnen komen tot een oordeel over toewijsbaarheid van die kosten, zal de kantonrechter het geschil inhoudelijk moeten beoordelen. 
       
     
     
       4.5. 
       In artikel 3:32 BW staat dat iedere natuurlijke persoon bekwaam is tot het verrichten van rechtshandelingen, voor zover de wet niet anders bepaalt. In het hier voorliggende geval is sprake van een situatie waarin de wet anders heeft bepaald. Daarom  heeft de bewindvoerder van [onder bewind gestelde] de bevoegdheid om de vernietiging van de door [onder bewind gestelde] verrichte rechtshandeling (het sluiten van de koopovereenkomst) in te roepen. De kantonrechter verwijst in dit verband naar wat is vermeld in punt 4.2. In het voorliggende geval is onweersproken door Zeker Financiële Zorgverlening q.q. gesteld dat zij geen medewerking heeft verleend aan het sluiten van de koopovereenkomst. Verder had JK Garagedeuren en Zonweringen kunnen weten dat [onder bewind gestelde] onder bewind stond als zij het Centraal curatele- en bewindsregister had geraadpleegd.  
       
     
     
       4.6. 
       In artikel 3:55 BW staat echter dat de bevoegdheid om een rechtshandeling te vernietigen vervalt als degene aan wie die bevoegdheid toekomt (in dit geval de bewindvoerder), de rechtshandeling heeft bevestigd. Door alsnog uitvoering te geven aan de koopovereenkomst in de vorm van het betalen van de gestuurde facturen met rente en kosten, heeft Zeker Financiële Zorgverlening q.q. de koopovereenkomst bevestigd. Dit betekent dat haar recht om vernietiging van de koopovereenkomst in te roepen is vervallen.  
       
     
     
       4.7. 
       Het gevolg hiervan is dat de koopovereenkomst rechtsgeldig is. Vast staat dat de verplichtingen daaruit niet tijdig zijn nagekomen door Zeker Financiële Zorgverlening q.q. Met betaling van de rente en de buitengerechtelijke incassokosten erkent zij dit feitelijk ook. Zeker Financiële Zorgverlening q.q. moet dus worden aangemerkt als de partij die in dit geschil ongelijk heeft. Omdat er pas geruime tijd na het uitbrengen van de dagvaarding is betaald, zal de kantonrechter Zeker Financiële Zorgverlening q.q. veroordelen in de proceskosten. Tot vandaag zijn die kosten aan de zijde van JK Garagedeuren en Zonweringen begroot op € 856,25 (€ 507,00 wegens griffierecht, € 94,25 explootkosten voor het uitbrengen van de dagvaarding en € 255,00 als bijdrage in de kosten van het salaris van de gemachtigde).  
       
     
     
       4.8. 
       Ter toelichting op de begrote proceskosten merkt de kantonrechter op dat voor het salaris van de gemachtigde een bedrag wordt toegekend voor iedere stap in de procedure. Dat zijn er hier twee: het opstellen van de dagvaarding en van de conclusie van repliek. De hoogte van dat bedrag per stap hangt samen met de hoogte van de vordering. Door de betalingen van Zeker Financiële Zorgverlening q.q. bestaat het bedrag dat uiteindelijk wordt toegewezen alleen nog maar uit proceskosten. Bij de berekening van de proceskostenveroordeling gaat de kantonrechter daarom uit van een samengesteld bedrag, bestaande uit € 218,00 voor het uitbrengen van de dagvaarding en € 37,00 voor het nemen van de conclusie van repliek. Dit verschil is te verklaren uit het feit dat bij het uitbrengen van de dagvaarding het gevorderde bedrag nog geheel open stond, terwijl voor het nemen van de conclusie van repliek de hoofdsom met rente en kosten was voldaan.   
       
     
     
       4.9. 
       De gevorderde veroordeling in de nakosten is in deze procedure toewijsbaar voor zover deze kosten op dit moment kunnen worden begroot. De nakosten zullen worden toegewezen zoals in de beslissing is vermeld. Bij de berekening van de nakosten is de kantonrechter uitgegaan van het gemiddelde van de in punt 4.8. genoemde bedragen, wat neerkomt op een tarief van € 63,75 (het gemiddelde van € 37,00 en € 218,00 is € 109,00 x 0,5).   
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     
       5.1. 
       veroordeelt Zeker Financiële Zorgverlening q.q., in haar hoedanigheid van bewindvoerder over de goederen van [onder bewind gestelde] , in de proceskosten, die aan de zijde van JK Garagedeuren en Zonweringen tot vandaag zijn begroot op € 856,25;  
       
     
     
       5.2. 
       veroordeelt Zeker Financiële Zorgverlening q.q., in haar hoedanigheid van bewindvoerder over de goederen van [onder bewind gestelde] , in de kosten die na dit vonnis ontstaan, begroot op € 63,75 als bijdrage in het salaris van de gemachtigde (niet met btw belast), indien Zeker Financiële Zorgverlening q.q. niet binnen veertien dagen na betekening aan het vonnis heeft voldaan; 
       
     
     
       5.3. 
       verklaart dit vonnis, voor zover het de veroordelingen betreft, uitvoerbaar bij voorraad; 
       
     
     
       5.4. 
       wijst af hetgeen meer of anders is gevorderd. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. B.C.W. Geurtsen-van Eeden, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 30 september 2021.