ECLI: ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8843

Titel: ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8843 Centrale Raad van Beroep , 21-06-2000 / 99/1641 AOW

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2000-06-21

Zaaknummer: 99/1641 AOW

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8843

---

-

99/1641 AOW 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     de Sociale Verzekeringsbank, appellant, 
     
     en 
     
     A te B, gedaagde. 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Bij besluit van 21 januari 1997 heeft appellant, na bezwaar, 
       gehandhaafd zijn besluit van 9 oktober 1996, houdende de 
       toekenning ingaande 1 januari 1997 van een gedeeltelijke 
       toeslag ingevolge de Algemene Ouderdomswet (AOW) aan gedaagde 
       op diens AOW-pensioen. 
     
     
     
       De Arrondissementsrechbank te Roermond heeft bij uitspraak van 
       19 februari 1999 het beroep tegen het besluit van 
       21 januari 1997 gegrond verklaard en dat besluit ver-nietigd. 
     
     
     
       Appellant heeft op de bij aanvullend beroepschrift van 
       7 september 1999 aangevoerde gronden gevorderd de uitspraak 
       van de rechtbank te vernietigen. 
     
     
     
       De gemachtigde van gedaagde heeft bij brief van 4 november 
       1999 verweer gevoerd. 
     
     
     
       Het geding is behandeld ter zitting van de Raad van 24 mei 
       2000. Appellant is daar verschenen bij gemachtigde 
       mr K.C.M. van Engelenhoven-Eijkelkamp, werkzaam bij de Sociale 
       Verzekeringsbank. Gedaagde is, met bericht, niet verschenen. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       In verband met het bereiken van de 65-jarige leeftijd heeft 
       appellant aan gedaagde ingaande 1 januari 1997 een pensioen 
       ingevolge de AOW toegekend. Aangezien zijn echtgenote (geboren 
       in 1933) op 1 januari 1997 jonger was dan 
       65 jaar, had gedaagde in beginsel tevens aanspraak op een 
       toeslag ingevolge de AOW. Deze is hem toegekend bij besluit 
       van 9 oktober 1996. Op het volledige bedrag van de toeslag is 
       in mindering gebracht een bedrag groot f 208,22 per maand, 
       zijnde het equivalent van het maandelijks pensioenbedrag dat 
       gedaagdes echtgenote sedert 1 januari 1996 ontving op grond 
       van de Landsverordening Algemene Ouderdomsverzekering van de 
       Nederlandse Antillen (verder te noemen: AOV-uitkering). 
       Appellant heeft daarbij overwogen dat laatstbedoelde uitkering 
       wordt aangemerkt als inkomen in verband met arbeid en als 
       zodanig volledig op de toeslag in mindering wordt gebracht. 
     
     
     
       In beroep tegen het bestreden besluit is namens gedaagde onder 
       meer gewezen op het ontbreken van enige relatie met arbeid bij 
       het AOV-pensioen. 
     
     
     
       De rechtbank heeft het bestreden besluit vernietigd, van 
       oordeel dat de AOV-uitkering niet valt aan te merken als 
       -op de toeslag in mindering te brengen- inkomen in verband met 
       arbeid, als omschreven in artikel 7 van het Inkomensbesluit 
       AOW 1996 (Stct. 1996, 122). 
     
     
     
       In hoger beroep heeft appellant betoogd dat de AOV-uitkering 
       op grond van het bepaalde in artikel 7, eerste lid, sub j, van 
       het Inkomensbesluit AOW 1996 als inkomen in verband met arbeid 
       moet worden aangemerkt. 
     
     
     De Raad overweegt als volgt. 
     
     
       Artikel 8, eerste lid, van de AOW luidt: 
       "De gehuwde pensioengerechtigde die voor 1 januari 2015 recht 
       heeft op ouderdoms-pensioen en van wie de echtgenoot jonger is 
       dan 65 jaar, heeft overeenkomstig de bepalingen van deze wet 
       recht op een toeslag, tenzij, met inachtneming van artikel 11, 
       het inkomen uit of in verband met arbeid in het beroepsleven 
       van die echtgenoot meer bedraagt dan de volledige 
       bruto-toeslag.". 
     
     
     
       Artikel 10, eerste, tweede en vierde lid, van de AOW luidt: 
       1    .De volledige bruto-toeslag wordt toegekend voorzolang, 
       met inachtneming van het bepaalde in artikel 11, het 
       inkomen uit of in verband met arbeid in het bedrijfs- en 
       beroepsleven van de echtgenoot van de pensioengerechtigde 
       nihil bedraagt. 
       2.   Op de volledige bruto-toeslag wordt in mindering 
       gebracht het inkomen van de echtgenoot van de 
       pensioengerechtigde uit of in verband met arbeid 
       in het bedrijfs- en beroepsleven, vastgesteld 
       met inachtneming van het bepaalde in artikel 11. 
       (...) 
       4.   Bij ministeriële regeling worden nadere regels 
       gesteld met betrekking tot de vaststelling van het 
       inkomen, bedoeld in de vorige leden en in de 
       artikelen 8, eerste lid, en 11, alsmede de periode 
       waarop de vaststelling betrekking heeft.". 
     
     
     
       Artikel 7, eerste lid, aanhef en sub j, van het 
       Inkomensbesluit AOW 1996 (bevattende de ministeriële regeling 
       als bedoeld in artikel 10, vierde lid, van de 
       AOW) luidt: 
     
     
     
       "Voor de toepassing van artikel 8, eerste lid, 
       artikel 10, eerste en tweede lid, en artikel 11 van de wet 
       wordt onder inkomen in verband met arbeid in het bedrijfs- en 
       beroepsleven verstaan: 
       (....) 
       j. een uitkering ingevolge de wetgeving van de Nederlandse 
       Antillen, Aruba, een volkenrechtelijke organisatie of een of 
       meer andere Mogendheden, die naar aard en strekking 
       overeenkomt met een uitkering als bedoeld in dit lid, 
       voorzover niet al begrepen onder a, of met een 
       nabestaandenuitkering, met uit-zondering van een uitkering, 
       die naar aard en strek-king overeenkomt met een uitkering op 
       grond van de Algemene Kinderbijslagwet of met een verstrekking 
       op grond van de Ziekenfondswet, of de Algemene Wet Bijzondere 
       Ziektekosten.". 
     
     
     
       In dit samenstel van regels is de laatstgeciteerde bepaling 
       een concretisering van het begrip "inkomen in verband met 
       arbeid" zoals dat voorkomt in de artikelen 8 en 10 van de AOW. 
       De Raad leidt uit deze artikelen af dat het Inkomens-besluit 
       AOW 1996 niet kan bewerkstelligen dat inkomen dat niet als 
       "uit of in verband met arbeid" kan worden aange-merkt, wordt 
       aangewezen als op de toeslag in mindering te brengen inkomen. 
       In zoverre enige bepaling van het besluit ertoe leidt dat 
       inkomen als zojuist bedoeld op de toeslag in mindering moet 
       worden gebracht, moet die bepaling als strijdig met de AOW 
       buiten toepassing worden gelaten. De Raad merkt daarbij op dat 
       artikel 10 van de AOW niet de mogelijkheid biedt om behalve 
       nadere, ook "zonodig afwijkende" regels te stellen, zoals dat 
       wel het geval is in, bijvoorbeeld, de Toeslagenwet (artikel 6, 
       tweede lid), zonder daarmee overigens te willen impliceren dat 
       een dergelijke clausule een vrijbrief zou geven om elk 
       willekeurig inkomen als in mindering te brengen inkomen aan te 
       merken. 
     
     
     
       Voor het onderhavige geval kan worden vastgesteld dat, 
       overeenkomstig de zienswijze van partijen, het AOV-pensioen 
       van gedaagdes echtgenote niet als inkomen (uit of) in verband 
       met arbeid kan worden aangemerkt. De verzekeringsloopbaan van 
       gedaagdes echtgenote is uitsluitend gebaseerd geweest op 
       tijdvakken van ingezetenschap in de Nederlandse Antillen, 
       terwijl aan haar verblijfstitel een arbeidsverbod was 
       gekoppeld. 
       Nu er geen sprake is van inkomen in verband met arbeid kan de 
       toepassing van het Inkomensbesluit AOW 1996 er niet toe leiden 
       dat de AOV-uitkering als inkomen op de toeslag van gedaagde in 
       mindering wordt gebracht. 
     
     
     
       Het hoger beroep kan niet slagen. De aangevallen uitspraak, 
       waarbij het bestreden besluit is vernietigd, kan worden 
       bevestigd. Appellant dient aan gedaagde ingaande 1 januari 
       1997 de volledige toeslag te betalen, vermeerderd met de 
       wettelijke rente als gevorderd in hoger beroep. Deze is 
       verschuldigd ingaande 1 februari 1997 en zal moeten worden 
       berekend overeenkomstig hetgeen de Raad heeft overwogen in 
       zijn uitspraak, gepubliceerd in JB 1995/314 en RSV 1996/182. 
       Voorts wordt appellant veroordeeld in de proceskosten in hoger 
       beroep aan de zijde van gedaagde, welke worden begroot op f 
       710,-  aan kosten van rechtsbijstand. Tenslotte dient op grond van 
       artikel 22, derde lid, van de Beroepswet van appellant een 
       recht te worden geheven van f 675,-. 
     
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     
       Bevestigt de aangevallen uitspraak; 
       Veroordeelt appellant tot vergoeding van renteschade als 
       hierboven is aangegeven; 
       Veroordeelt appellant in de proceskosten van gedaagde tot een 
       bedrag van f 710,-; 
       Bepaalt dat van appellant een recht wordt geheven van 
       f 675,-. 
     
     
     
       Aldus gegeven door mr F.P. Zwart als voorzitter en 
       mr T.L. de Vries en mr J.Th. Wolleswinkel als leden, in 
       tegenwoordigheid van mr J.D. Streefkerk als griffier en 
       uitgesproken in het openbaar op 21 juni 2000. 
     
     
     
     (get.) F.P. Zwart. 
     
     
     
     IS                            (get.) J.D. Streefkerk.