ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2023:8230

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2023:8230 Rechtbank Noord-Holland , 26-05-2023 / 10420932 WM

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2023-05-26

Zaaknummer: 10420932 WM

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2023:8230

---

Gelet op het van meet af aan gevoerde consistente verweer van betrokkene, zowel schriftelijk als bij de staandehouding, was een nadere toelichting van de verbalisant op zijn plaats geweest. Beroep gegrond

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
       
       Handel, Kanton en Bewind 
       locatie Alkmaar 
     
     
     
       Zaaknummer	: 10420932 \ WM VERZ  23-204 
       CJIB-nummer	: 243640535 
       Uitspraakdatum	: 26 mei 2023 
     
     
     
       
         Uitspraak op een beroep als bedoeld in artikel 9 van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (WAHV) 
       
     
     
     
       in de zaak van 
       
        [betrokkene]
       
     
     
   
   
     
       1 Het verloop van de procedure  
     
     
       1.1. 
       Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna te noemen: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond dan wel niet-ontvankelijk verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. 
       
     
     
       1.2. 
       De zaak is behandeld op de zitting van 26 mei 2023. Op de zitting is de vertegenwoordiger van de officier van justitie verschenen. Betrokkene is ook verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan. 
       
     
   
   
     
       2 Overwegingen 
     
     
       2.1. 
       
         
           De gedraging 
         
         De gedraging waarvoor de boete is opgelegd, luidt – kort omschreven – als volgt: stilstaan op de vluchtstrook of vluchthaven van een autosnelweg zonder dat sprake is van een noodgeval.  
       
       
     
     
       2.2. 
       
         
           Het verweer tegen de opgelegde boete 
         
         Betrokkene is het niet eens met de beslissing van de officier van justitie en heeft aangevoerd dat er wel degelijk sprake was van een noodgeval. Er was een doosje omgevallen met appels en ander fruit. Dit kon onder het gaspedaal terecht komen. Betrokkene maakt tevens bezwaar tegen de handelwijze van de verbalisant.  
       
       
     
     
       2.3. 
       
         
           Het standpunt van de vertegenwoordiger van de officier van justitie 
         
         De vertegenwoordiger van de officier van justitie heeft op de zitting meegedeeld de beslissing en het standpunt te handhaven en heeft de kantonrechter verzocht om het beroep ongegrond te verklaren. 
       
       
     
     
       2.4. 
       
         
           De beoordeling van de gedraging waarvoor de boete is opgelegd  
         
         Gelet op het van meet af aan gevoerde consistente verweer van betrokkene, zowel schriftelijk als bij de staandehouding, was een nadere toelichting van de verbalisant op zijn plaats geweest. De kantonrechter ziet thans geen reden om de officier van justitie nog in de gelegenheid te stellen om een nader proces-verbaal te overleggen, omdat de officier die gelegenheid al voldoende heeft gehad. Betrokkene krijgt het voordeel van de twijfel. Het beroep is daarom gegrond. De beschikking waarbij de boete is opgelegd en de beslissing van officier van justitie zullen worden vernietigd. 
       
       
       
         
           De uitspraak 
         
       
       
       
         De kantonrechter: 
         ‒ 	verklaart het beroep gegrond; 
         ‒ 	vernietigt de beslissing van de officier van justitie en de beschikking waarbij de 
         boete is opgelegd; 
         ‒ 	bepaalt dat de officier van justitie het bedrag dat betrokkene als zekerheidstelling heeft betaald, aan betrokkene terugbetaalt. 
       
       
       
         Deze uitspraak is gedaan door mr. A.P. Ploeger, kantonrechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken. 
       
       
       
         De griffier							De kantonrechter 
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
         Tegen deze uitspraak kan op grond van artikel 14 WAHV hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, binnen 6 weken na de hieronder vermelde dag van toezending. Hoger beroep is in beginsel alleen mogelijk als de boete in de uitspraak is bepaald op een bedrag van meer dan € 110,00. Het beroepschrift moet worden verzonden aan de afdeling Kanton van de rechtbank Noord-Holland, Postbus 251, 1800 BG Alkmaar. De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht.  Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk . 
       
       
       
       
         Datum toezending: