ECLI: ECLI:NL:RBOVE:2024:2885

Titel: ECLI:NL:RBOVE:2024:2885 Rechtbank Overijssel , 31-05-2024 / 05/172194-21 (P)

Gerecht: Rechtbank Overijssel

Datum uitspraak: 2024-05-31

Zaaknummer: 05/172194-21 (P)

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOVE:2024:2885

---

De rechtbank veroordeelt de verdachte tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden en een taakstraf van 240 uren. 
         De verdachte is schuldig bevonden aan om een feit tezamen en in vereniging met anderen, voor te bereiden of te bevorderen, een ander gelegenheid en middelen tot het plegen van dat feit trachten te verschaffen.

RECHTBANK OVERIJSSEL 
     Team Strafrecht  
     Meervoudige kamer 
     
     
       Zittingsplaats Zwolle 
     
     
     
       Parketnummer: 05/172194-21 (P) 
       Datum vonnis: 31 mei 2024 
       
         Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen: 
       
     
     
     
       
         
          [verdachte]  , 
       geboren op [geboortedatum] 1948 in [geboorteplaats] , 
       wonende aan de [woonplaats] . 
     
     
   
   
     
       1 Het onderzoek op de terechtzitting 
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 6 maart 2024 en 17 mei 2024. 
     
     
     
       De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie en van wat door verdachte en zijn raadsman mr. P.T. Huisman, advocaat in Groningen, naar voren is gebracht. 
     
     
   
   
     
       2 De tenlastelegging 
     
     
       De verdenking komt er kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het samen met anderen voorbereiden en bevorderen van feiten bedoeld in artikel 10, lid 4 of 5 van de Opiumwet dan wel samen met anderen werkzaam geweest in een drugslab om amfetamine-olie te produceren in [plaats 1] . 
     
     
     
       Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat: 
       
         hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode 11 juni 2020 tot en met 19 augustus 2020 te [plaats 1] , gemeente Veendam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het (telkens) opzettelijk bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren en/of binnen het grondgebied van Nederland brengen van amfetamine, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende amfetamine, zijnde amfetamine, een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I voor te bereiden en/of te bevorderen (telkens) 
       
     
     
     
       - een ander heeft getracht te bewegen om dat feit te plegen, te doen plegen, mede te  
     
     
       
         plegen en/of uit te lokken, om daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe  
       
       
         gelegenheid, middelen en/of inlichtingen te verschaffen, 
       
     
     
       - zich en/of een ander gelegenheid, middelen en/of inlichtingen tot het plegen van  
     
     dat feit heeft getracht te verschaffen, 
     
       - voorwerpen, vervoermiddelen, stoffen, gelden en/of andere betaalmiddelen voorhanden heeft gehad, waarvan hij, verdachte, en/of diens mededaders, wist(en) of ernstige reden had(den) om te vermoeden dat zij bestemd waren tot het plegen van dat feit, door (telkens) 
     
     
     
       - een of meerdere loods(en) en/of gebouw(en), althans locatie(s), te regelen en/of  
     
     
       
         verhuren en/of beschikbaar te stellen, althans de mogelijkheid te geven en is blijven  
       
       
         geven om aldaar een synthetisch drugslab te maken en/of in werking te houden  
       
       
         ( [plaats 1] ) en/of 
       
     
     
       - een of meerdere ketel(s) voorhanden te hebben, waaronder (RVS) destillatieketel(s) al dan niet met destillatiebuis(zen) en/of (RVS)koeler(s), en/of (RVS) (druk)reactieketel(s) al dan niet met roerwerk en/of al dan niet met (reflux)buis/koeler en/of (RVS) stoomketel(s) en/of stoomgenerator(en) al dan niet gebruikt als reactievat voorhanden te hebben ( [plaats 1] ) en/of 
     
     
       - een of meer (andere) benodigdheden voor een synthetisch drugslab voorhanden  
     
     
       
         te hebben, waaronder gaswasser(s) en/of IBC-bak(ken) en/of jerrycan(s) en/of  
       
       
         klemdekselvat(en) en/of scheitrechter(s) en/of Au bain mariebak(ken) en/of  
       
       
         gasfles(sen) en/of compressor(s) en/of maatbeker(s) en/of gasbrander(s) en/of  
       
       
         (RVS) koelbuizen en/of maatbeker(s) en/of gasslang(en) en/of gelaatsmasker(s) al  
       
       
         dan niet met bijbehorende filter(s) en/of vacuumpomp(en) en/of veiligheidsbril(len) en/of koolstoffilter(s) en/of dopvat(en) ( [plaats 1] )en/of 
       
     
     
       - een of meerdere stoffen waaronder phosphoric acid en/of MAPA en/of caustic soda en/of mierenzuur en/of formamide en/of BMK(-glycidezuur) en/of fosfaatzout en/of N-formylalamfetamine en/of fosforzuur en/of methanol en/of aceton en/of tolueen en/of waterstofgas en/of propaangas en/of isopropylalcohol ( [plaats 1] ) 
     
     
     
       subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou  
       kunnen leiden: 
     
     
     
       
         hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode 11 juni 2020 tot en met 19 augustus 2020 te [plaats 1] , gemeente Veendam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) heeft bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd en/of vervaardigd, in elk geval (telkens) aanwezig heeft gehad, ongeveer 135 liter amfetamine-olie, in elk geval een (grote) hoeveelheid van een materiaal bevattende amfetamine, zijnde amfetamine, (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet. 
       
     
     
     
       3. De bewijsmotivering 
       
     
     
     
       3.1 
       
         Het standpunt van de officier van justitie 
       
       
       
         De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het primair ten laste gelegde feit wettig en overtuigend kan worden bewezen. 
       
       
     
     
       3.3 
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       
       
         De raadsman heeft verzocht verdachte vrij te spreken van het ten laste gelegde, nu hij geen wetenschap heeft gehad van de aanwezigheid van een drugslab in zijn loods. Het pand is buiten zijn weten in gebruik genomen door verdachten. 
       
       
     
     
       3.3 
       
         Het oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         Hierna stelt de rechtbank op grond van het dossier en het onderzoek ter terechtzitting de feiten en omstandigheden vast. De rechtbank overweegt verder, al dan niet in reactie op gevoerde verweren, waarom zij op basis van die feiten en omstandigheden tot conclusies en beantwoording van de bewijsvraag komt.  
       
       
       
         
           Leeswijzer 
         
         Gelet op de samenhang tussen de strafzaken van verdachte en zijn medeverdachten zal, met het oog op de leesbaarheid van het vonnis, verdachte hierna telkens worden aangeduid met verdachte of [verdachte] . De medeverdachten [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] , [medeverdachte 4] , [medeverdachte 5] , [medeverdachte 6] , [medeverdachte 7] , [medeverdachte 8] , [medeverdachte 9] , [medeverdachte 10] , [medeverdachte 11] , [medeverdachte 12] , [medeverdachte 13] en [medeverdachte 14] zullen aangeduid worden met hun achternamen. 
       
       
       
         
           Inleiding en aanleiding onderzoek 
         
         In verschillende districten van de politie-eenheid Oost Nederland hebben in 2020 meerdere onderzoeken gelopen, waarbij telkens dezelfde verdachten in wisselende samenstelling betrokken leken te zijn. De verdenking bestond steeds uit het produceren van synthetische drugs en/of bezig zijn met het transport en de opslag van goederen voor het produceren van synthetische drugs.  
         Dit betreffen de onderzoeken in: 
         
           
            [plaats 2]
           , productielocatie/laboratorium, onderzoek genaamd ‘Berkel’; 
         
           
            [plaats 3]
           , opslaglocatie hardware en grondstoffen, onderzoek genaamd ‘Hawk’; 
         
           Zwolle , transport van 1200 kilo grondstoffen, onderzoek genaamd ‘Coquille’; 
         
           Devente r, voorbereidingen voor productielocatie/laboratorium, onderzoek genaamd ‘Elrits’; 
         waaraan, gedurende het onderzoek, zijn toegevoegd: 
         
           
            [plaats 1]
           , productielocatie/laboratorium, onderzoek genaamd ‘Elrits’, 
         
           
            [plaats 4] (België),  productielocatie/laboratorium, onderzoek genaamd ‘Gruutlab’. 
       
       
       
         Op 13 juli 2020 worden deze onderzoeken samengevoegd en ondergebracht bij de Dienst Regionale Recherche en start het regionaal onderzoek ‘Elrits’. 
       
       
       
         3.3.1 
         
           
             Identificatie Encrochat/SKY-ECC-accounts, telefoonnummers en bijnamen  
           
           Het dossier van het onderzoek Elrits bevat vele chats. Deze chats werden uitgewisseld via encrypted telefoons met Encrochat-accounts, telkens met een door de gebruiker al dan niet zelfgekozen naam, en door middel van SKY-ECC accounts, met een cijfer/lettercombinatie. De inhoud van de chats en de data en tijdstippen van verzenden van de chats vormen een substantieel deel van de bewijsvoering van het Openbaar Ministerie. De politie heeft onderzoek gedaan naar de identiteit van de Encrochat- en SKY-ECC gebruikers en heeft in processen-verbaal van bevindingen de redengevende feiten en omstandigheden opgenomen op grond waarvan een verdachte aan een bepaalde account kan worden gekoppeld. Datzelfde geldt voor verschillende bijnamen die voor een aantal verdachten werd gebruikt en voor telefoonnummers die door de verdachten zijn gebruikt. Uit de processen-verbaal blijkt dat de politie onder meer heeft gekeken naar de onderlinge verbanden tussen de inhoud van de chatberichten, het taalgebruik, zendmastgegevens van de encrypted telefoons en van andere mobiele telefoons, de inhoud van telefoontaps, tijdstippen van chatberichten, observaties, stem-identificaties, verstuurde foto’s en de persoonlijke omstandigheden van de in het onderzoek naar voren gekomen verdachten. Op grond van de inhoud van de diverse processen-verbaal dienaangaande, in onderling verband en samenhang bezien, heeft de rechtbank geen enkele reden om te twijfelen aan de conclusies die de politie in de proces-verbalen trekt. 
         
         
         
           De politie heeft de volgende accounts en door verdachten gebruikte bijnamen geïdentificeerd.  
         
         - [medeverdachte 14] gebruikte de accounts [e-mailadres 1] en [e-mailadres 2] en wordt aangeduid met de bijnamen ‘ [alias 1] ’.  [medeverdachte 14] wordt door middel van stemidentificatie door de politie gekoppeld aan diverse telefoonnummers. 
         - [medeverdachte 6] gebruikte het account [e-mailadres 3] en heeft als bijnamen onder andere ’ [alias 2] ’.  [medeverdachte 6] wordt door middel van stemidentificatie door de politie gekoppeld aan de telefoonnummers [telefoonnummer 1] , [telefoonnummer 2] 
         - [medeverdachte 12] gebruikte het account [e-mailadres 4] en heeft als bijnamen onder andere ‘ [alias 3] ’. 
         - [medeverdachte 9] gebruikte het account [e-mailadres 5] en heeft als bijnamen ‘ [alias 4] ’.  De politie koppelt de telefoonnummers [telefoonnummer 3] en [telefoonnummer 4] op basis van stemidentificatie aan [medeverdachte 9] . 
         - [medeverdachte 4] gebruikte het account [e-mailadres 6] en heeft als bijnaam ‘ [alias 5] ’ 
         - [medeverdachte 10] gebruikte het account [e-mailadres 7] en heeft als bijnamen ‘ [alias 6] ’. 
         - [medeverdachte 11] gebruikte het account [e-mailadres 8] en heeft als bijnamen ‘ [alias 7] ’. 
         - [medeverdachte 2] gebruikte het account [e-mailadres 9] of [e-mailadres 10] en heeft als bijnaam ‘ [alias 8] ’. 
         - [medeverdachte 1] gebruikte het account [e-mailadres 11] en heeft als bijnaam ‘ [alias 9] ’. 
         - [medeverdachte 13] gebruikte het account [e-mailadres 12] en heeft als bijnamen ‘ [alias 10] ’. 
         - [medeverdachte 3] gebruikte als account [e-mailadres 13] en heeft als bijnamen ‘ [alias 11] ’. 
         - [medeverdachte 14] gebruikte een SKY-account met de naam [accountnaam 1] , [medeverdachte 13] gebruikte de SKY-accounts [accountnaam 2] en [accountnaam 3] en [medeverdachte 12] gebruikte een SKY-account met de accountnaam [accountnaam 4] . 
         
         
           Onderstaande verdachten maken alleen gebruik van een reguliere telefoon: 
           
            [medeverdachte 8] maakt gebruik van de telefoonnummers [telefoonnummer 5] , [telefoonnummer 6] en [telefoonnummer 7]  en telefoonnummer [telefoonnummer 8] en is door middel van stemidentificatie door de politie gekoppeld aan deze verschillende telefoonnummers.  [medeverdachte 8] wordt aangeduid met de bijnaam ‘ [alias 12] ’. 
         
         - [medeverdachte 5] maakt gebruik van telefoonnummer [telefoonnummer 9] . 
         - [medeverdachte 7] maakt gebruik van de telefoonnummers [telefoonnummer 10] en [telefoonnummer 11] . 
         
         
           De rechtbank hanteert (volgens vaste jurisprudentie) als uitgangspunt dat een Encrochat – en/of SKY-ECC account in beginsel – behoudens expliciete aanwijzingen voor het tegendeel – door één persoon wordt gebruikt en dat die gebruiker ook bekend was bij de andere partij in een chat/conversatie.  
         
         
       
       
         3.3.2 
         
           voorbereidingshandelingen [plaats 1] 
         
         
         
           Uit het dossier blijken de volgende feiten en omstandigheden. 
         
         
         
           
             3.3.2.1 Aantreffen amfetaminelaboratorium 
           
           Op 19 augustus 2020 krijgt de politie een melding dat er een verduisterd voertuig zou staan bij een loods op het terrein aan de [adres] in [plaats 1] . De verbalisanten zien op die locatie een bezweet persoon met besmeurde kleding naar buiten komen. In de loods ruikt de verbalisant een weeïge, zoete geur en hij ziet gasflessen en blauwe vaten liggen.  In het pand treffen de experts van de LFO meerdere ruimtes aan, waarin goederen en chemicaliën aanwezig zijn die passen bij de omzetting van een pre-precursor met een sterk zuur naar BMK en de vervaardiging van amfetamine met de Leuckart methode op industriële schaal. Er worden jerrycans, gasflessen, RVS-koelers, caustic soda, dopvaten, klemdekselvaten en een afzuigunit aangetroffen. Ook worden lege verpakkingen met MAPA en lege jerrycans met het etiket ‘Phosphoric Acid’ aangetroffen, hetgeen past bij de omzetting naar BMK. Op een kar staan twee witte 30-liter jerrycans en twee rode 25-liter jerrycans gevuld met een bruine basische vloeistof. Naast de kar staat een rode 25-liter jerrycan gevuld met een bruine basische vloeistof. De jerrycans zijn ruim boven de 30 graden Celsius. In de loods bevinden zich twee ronde reactieketels van 935 liter en drie vierkante reactieketels van 893 liter. Daarnaast is een destillatieketel van 893 liter aangetroffen. In de aangetroffen bestelbus worden nog drie koelbuizen en een destillatiebuis aangetroffen. De koelbuizen pasten op de reactieketels in de productieruimte. De destillatiebuis paste precies op de destillatieketel. Er worden tijdens het onderzoek door de LFO monsters genomen van goederen en stoffen.  Onderzoek van het NFI naar deze monsters bevestigt het vermoeden van de aanwezigheid van een amfetaminelaboratorium, in die zin dat het onderzochte materiaal onder meer MAPA, amfetamine, BMK gerelateerde syntheseverontreinigingen, N-formylamfetamine, formamide, mierenzuur en fosforzuur bevat, zijnde grondstoffen voor de productie van amfetamine en daadwerkelijk amfetamine.  Bij de instap worden [medeverdachte 8] en (een gewonde) [medeverdachte 11] op heterdaad aangehouden. 
         
         
         
           
             Tussenconclusie 
           
           Op grond van bovenstaande feiten en omstandigheden stelt de rechtbank vast dat op het adres [adres] in [plaats 1] sprake is geweest van een locatie voor productie van amfetamine. De rechtbank stelt vast dat sprake is geweest van een actief productieproces waarin daadwerkelijk amfetamine(olie) is geproduceerd. 
         
         
         
           
             3.3.2.2 Betrokkenheid verdachte bij voorbereidingshandelingen 
           
           Uit de kadastrale gegevens blijkt dat verdachte de eigenaar is van de locatie [adres] in [plaats 1] . 
           Op 4 april 2020 heeft [medeverdachte 14] op Encrochat contact met het account legalbovine, waarvan de gebruiker een foto van het pand in [plaats 1] met jerrycans bij een auto die een heldere vloeistof bevatten deelde met een ander contact. 
           Op 11 juni 2020 verzendt [medeverdachte 2] aan [medeverdachte 12] twee foto’s met afbeeldingen afkomstig van een andere telefoon. De politie stelt vast dat de loods aan de [adres] te zien is op de betreffende foto’s. 
           In een SKY-ECC conversatie zegt [medeverdachte 13] op 11 augustus 2020 tegen [medeverdachte 14] :  “Groningen zeurt om poen”.  Even hiervoor bericht [medeverdachte 14] aan [medeverdachte 13] en [medeverdachte 12] dat ‘[alias 7]’ later die dag ‘olie’ zegt te hebben. En op 12 augustus 2020, even nadat [medeverdachte 13], [medeverdachte 12] en [medeverdachte 14] via de SKY-ECC spreken over de productie van olie en het afronden van een partij van 120 liter, zegt [medeverdachte 13] tegen [medeverdachte 14] dat hij ‘Groningen’ morgen 10K moet geven. 
           Uit het energieverbruik van het pand aan de [adres] blijkt een sterke toename in de periode februari tot en met mei 2020 en vervolgens weer in de maand augustus 2020. 
           Op 19 augustus 2020 zijn [medeverdachte 11] en [medeverdachte 8] aan de [adres] in het in werking zijnde lab aangetroffen door de politie. [medeverdachte 8] had in zijn broekzak een sleutelbos. Één van die sleutels past op de buitendeur van de woonkamer in de loods van de [adres]. Een andere sleutel past op het kettingslot welke voor de poort van de loods aan de [adres] lag. Ook [medeverdachte 11] beschikte over een sleutel van het kettingslot bij de poort. 
           Uit bankgegevens van verdachte blijkt dat hij in de periode 1 januari 2020 tot en met 19 augustus 2020 meerdere malen in Nederland is geweest, ook in de directe omgeving van [plaats 1] 
           Verdachte heeft ter terechtzitting op 6 maart 2024 echter verklaard dat hij in 2020 in het buitenland heeft verbleven en slechts een paar keer in Nederland is geweest. Hij is alleen in juni 2020 bij het pand aan de [adres] geweest, maar alleen buiten om bloempotten op te halen voor de verkoop, aldus verdachte. Hij is niet binnen in het pand geweest en heeft niets vreemds gezien. Hij heeft geen beheerder in Nederland die het pand in de gaten houdt. Verdachte vermoedt dat vreemden het pand gekraakt hebben om er een drugslab in te vestigen. 
           De rechtbank acht de verklaring van verdachte dat hij niet heeft geweten dat er illegale activiteiten in zijn pand plaatsvonden onaannemelijk. Het kan, gelet op het bovenstaande, niet anders dan dat verdachte geweten heeft wat zich afspeelde in zijn loods. Er werd kennelijk huur betaald voor het gebruik van de locatie aan de [adres] en de personen die aanwezig waren in het werking zijnde lab op 19 juni 2020 beschikten ook over de sleutels van de poort en/of de buitendeur van de woonkamer van de loods. Op zijn minst heeft verdachte, door een pand op een afgelegen plek op een plattelandslocatie te verhuren en vervolgens onvoldoende toezicht te houden op eventuele activiteiten, ondanks een enorm gestegen energieverbruik, de aanmerkelijke kans op illegale activiteiten in zijn pand op de koop toe genomen.  
         
         
         
           Uit het bovenstaande, in samenhang bezien met de overige bewijsmiddelen, blijkt dat [verdachte] zich samen met anderen, in de voor medeplegen vereiste bewuste en nauwe samenwerking, bezighield met het treffen van voorbereidingshandelingen voor de productie van amfetamine. De rechtbank acht het primair ten laste gelegde dan ook wettig en overtuigend bewezen. 
         
         
       
     
     
       3.4 
       
         De bewezenverklaring 
       
       
       
         De rechtbank acht op grond van de opgegeven bewijsmiddelen waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan, met dien verstande dat: 
       
       
       
         
           Primair 
         
         
           hij in de periode 11 juni 2020 tot en met 19 augustus 2020 te [plaats 1] , gemeente Veendam, tezamen en in vereniging met anderen, om een feit, bedoeld in het vierde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het opzettelijk bereiden, bewerken, verwerken, van amfetamine, zijnde amfetamine, een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I voor te bereiden en/of te bevorderen,  
         
         
           een ander gelegenheid en middelen tot het plegen van dat feit heeft getracht te verschaffen, door een loods te verhuren en beschikbaar te stellen, om aldaar een synthetisch drugslab te maken en in werking te houden ( [plaats 1] ). 
         
       
       
       
         De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken. 
       
       
       
         De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 
       
       
     
   
   
     
       4 De strafbaarheid van het bewezen verklaarde 
     
     
       Het bewezen verklaarde is strafbaar gesteld in de artikelen 2, 10 en 10a van de Opiumwet. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Het bewezen verklaarde levert op: 
     
     
     
       
         primair 
       
       het misdrijf:  om een feit, bedoeld in het vierde lid van artikel 10 van de Opiumwet, tezamen en in vereniging met anderen, voor te bereiden of te bevorderen, een ander gelegenheid en middelen tot het plegen van dat feit trachten te verschaffen.  
     
     
   
   
     
       5 De strafbaarheid van verdachte 
     
     
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor het bewezenverklaarde feit. 
     
     
   
   
     
       6 De op te leggen straf of maatregel 
     
     
       6.1 
       
         De vordering van de officier van justitie 
       
       
       
         De officier van justitie heeft gevorderd dat aan verdachte wordt opgelegd een gevangenisstraf voor de duur van 15 maanden, met daarbij de oplegging van een geldboete van € 10.000,00. De officier van justitie heeft daarbij gevorderd een bevel gevangenneming te gelasten met ingang van de datum van de einduitspraak. Mocht de rechtbank komen tot een bewezenverklaring van het subsidiair ten laste gelegde heeft de officier van justitie gevorderd een geldboete van € 10.000,00 op te leggen.  
       
       
     
     
       6.2 
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       
       
         De raadsman heeft zich gelet op de bepleite vrijspraak niet uitgelaten over een eventueel op te leggen straf. De raadsman heeft verzocht de vordering gevangenneming af te wijzen. 
       
       
     
     
       6.3 
       
         De gronden voor een straf of maatregel 
       
       
       
         Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.  
       
       
       
         
           Aard en ernst van de feiten 
         
         Verdachte heeft zich ruim twee maanden, bezig gehouden met het medeplegen van voorbereidingshandelingen die zagen op het produceren van synthetische harddrugs. 
       
       
       
         De organisatie waar verdachte mee samenwerkte heeft zich op professionele wijze en op haast industriële schaal bezig gehouden met het produceren van grote hoeveelheden amfetamine en BMK op wisselende locaties in Nederland en België. Het produceren van amfetamine is een lucratieve en specialistische bezigheid. Het spreekt voor zich dat een organisatie met als doelstelling het plegen van misdrijven als hiervoor genoemd een ernstige en ontoelaatbare ondermijning van de rechtsorde betekent. De productie van (en de daaruit logischerwijs voortvloeiende handel in) verdovende middelen brengt allerlei maatschappelijke problemen met zich mee. Het is algemeen bekend dat het gebruik van verdovende middelen grote gezondheidsrisico’s met zich meebrengt en kan leiden tot verslavingen, die de gebruikers dan vaak door diefstal of ander crimineel handelen trachten te bekostigen, hetgeen weer leidt tot overlast in de samenleving. Van de handel in verdovende middelen is bovendien algemeen bekend dat dit vaak gepaard gaat met verschillende vormen van andere criminaliteit.  
         Daarnaast schuilt in de productie van harddrugs direct gevaar voor schade aan het milieu, veroorzaakt door illegale dumpingen van vrijkomende chemische afvalstoffen in de natuur. Bovendien bestaat er ontploffingsgevaar, brandgevaar en gevaar voor het vrijkomen van giftige stoffen.  
         Verdachte heeft hier welbewust een bijdrage aan geleverd door een ruimte ten behoeve van de productie van verdovende middelen ter beschikking te stellen. Verdachte heeft hierbij enkel zijn eigen financieel gewin voor ogen gehad.  
       
       
       
         
           Persoon van de verdachte 
         
         De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie betreffende verdachte van 6 februari 2024. Hieruit blijkt dat verdachte eerder is veroordeeld voor drugsgerelateerde feiten. 
       
       
       
         
           Strafoplegging  
         
         Gezien de ernst van het gepleegde feit zou kunnen worden gereageerd met het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank gekeken naar de oriëntatiepunten van het LOVS en acht geslagen op rechterlijke uitspraken in soortgelijke zaken. 
       
       
       
         De rechtbank overweegt bij het vaststellen van de hoogte van de straf dat verdachte belangrijk is geweest voor de organisatie die de drugs produceerde. Zonder een geschikt pand op een geschikte locatie, waar verdachten ongestoord hun gang kunnen gaan zonder dat er vragen worden gesteld, kan een laboratorium niet functioneren. Daar staat tegenover dat verdachte zelf niet actief te maken heeft gehad met de productie van drugs. 
       
       
       
         Gelet op het voorgaande en het tijdsverloop is de rechtbank van oordeel dat het niet gewenst is dat verdachte nog een detentie zal moeten ondergaan. Om het risico van herhaling te ondervangen zal de rechtbank verdachte een voorwaardelijke gevangenisstraf opleggen voor de duur van zes maanden met een proeftijd van twee jaren. Daarnaast zal de rechtbank verdachte een forse taakstraf opleggen, voor de duur van 240 uren, bij niet voldoen te vervangen door 120 dagen hechtenis.  
       
       
     
   
   
     
       7 De toegepaste wettelijke voorschriften 
     
     
       De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d en 47 Sr. 
     
     
   
   
     
       8 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       
         bewezenverklaring 
       
     
     - verklaart bewezen dat verdachte het primair ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven; 
     - verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij; 
     
     
       
         strafbaarheid feit 
       
     
     - verklaart het primair bewezen verklaarde strafbaar; 
     - verklaart dat het bewezen verklaarde het volgende strafbare feit oplevert: 
     
     
       
         primair 
       
       het misdrijf:  
       het misdrijf:  om een feit, bedoeld in het vierde lid van artikel 10 van de Opiumwet, tezamen en in vereniging met anderen, voor te bereiden of te bevorderen, een ander gelegenheid en middelen tot het plegen van dat feit trachten te verschaffen.  
     
     
     
       
         strafbaarheid verdachte 
       
     
     - verklaart verdachte strafbaar voor het primair bewezen verklaarde; 
     
     
       
         straf 
       
     
     - veroordeelt verdachte tot een  gevangenisstraf  voor de duur van  6 (zes) maanden ; 
     - bepaalt dat deze gevangenisstraf  in zijn geheel niet ten uitvoer zal worden gelegd , tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de  proeftijd van 2 (twee) jaren  de navolgende algemene voorwaarde niet is nagekomen: 
     - stelt als  algemene voorwaarde  dat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; 
     
     - veroordeelt de verdachte tot een  taakstraf , bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid voor de duur van  240 (tweehonderdveertig) uren ; 
     - beveelt, voor het geval dat de verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, dat  vervangende hechtenis  zal worden toegepast voor de duur van  120 (honderdtwintig) dagen ; 
     
     
       
         vordering gevangenneming 
       
     
     - wijst af de vordering tot gevangenneming van de verdachte. 
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. G.H. Meijer, voorzitter, mr. D.E. Schaap en  
       mr. M.W. Eshuis, rechters, in tegenwoordigheid van mr. A. de Bruin, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 31 mei 2024. 
     
     
     
       
         Buiten staat 
       
       Mr. M.W. Eshuis is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen. 
     
   
   
     Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van de politie eenheid Oost-Nederland, districtsrecherche IJsselland met onderzoeksnummer Elrits/ ON1R020059 en de aanvullingen 1 tot en met 6. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal. 
     
     
   
   
      Proces-verbaal chatidentificatie met betrekking tot imei [nummer 1] [medeverdachte 14] , AD01, AH026, pagina 398 en AH165, AD01, pagina 259. 
   
   
      Proces-verbaal stemidentificatie mbt [medeverdachte 14] op [nummer 2], AD01, AH180, pagina 91 ev. 
   
   
      Proces-verbaal chatidentificatie met betrekking tot imei [nummer 3] [medeverdachte 6] , AD01, AH044, pagina 405 en AMB.090, AD01, pagina 163. 
   
   
      Proces-verbaal stemherkenning [medeverdachte 6]  , AD01, AH182, pagina 113 en 114. 
   
   
      Proces-verbaal chatidentificatie met betrekking tot imei [nummer 4] [medeverdachte 12] , AD01, AH045, pagina 415. 
   
   
      Proces-verbaal chatidentificatie met betrekking tot imei [nummer 5] [medeverdachte 9] , AD01, AH050, pagina 430 en AH051, AD01, pagina 174. 
   
   
      Proces-verbaal stemidentificatie [medeverdachte 9]  , AD01, AH 037, pagina 82 ev. 
   
   
      Proces-verbaal identificatie [accountnaam 5], AD01, AH054, pagina 436. 
   
   
      Proces-verbaal [accountnaam 6], AD01, AH060, pagina 451 en AH166, AD01, pagina 298. 
   
   
      Proces-verbaal DOORT71.rooiekool, AD01, AH061, pagina 457 en AH100, AD01, pagina 187. 
   
   
      Proces-verbaal chatidentificatie BRACB96, AD01, AH099, pagina 476. 
   
   
      Proces-verbaal identificatie stableforce [medeverdachte 1] , AD01, AH192, pagina 492. 
   
   
      Proces-verbaal identificatie [e-mailadres 12] , AD01, AH200, pagina 496. 
   
   
      Proces-verbaal identificatie [e-mailadres 13] , aanv dossier AD07, AH210, pagina 15868 ev. 
   
   
      [medeverdachte 13] : proces-verbaal ter beschikkingstelling Argus data, AD01, pagina 552, [medeverdachte 14] : proces-verbaal bevindingen SKY-gebruik [medeverdachte 14] , AD01, pagina 556 ev., [medeverdachte 12] : proces-verbaal ID SKY account [accountnaam 4] , AD01, pagina 562 ev. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen [medeverdachte 8] gebruiker telefoonnummers [telefoonnummer 5] , [telefoonnummer 6] en [telefoonnummer 7] , ZD02, AMB.078, pagina 6320 ev. 
   
   
      Proces-verbaal stemidentificatie mbt [medeverdachte 8] op [telefoonnummer 8] , AD01, AH188, pagina 153 ev. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen mbt bijnaam van [medeverdachte 8] is [alias 11], AD01, AH140, pagina 213 ev. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor [medeverdachte 5] van 15 juli 2021, PD010, pagina 2832. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen [medeverdachte 7]  gebruiker [telefoonnummer 11] . ZD02, AMB.037, pagina 6459 en 6460. 
   
   
      Proces-verbaal aanhouding verdachte, ZD01, AH039.01, pagina 3357 en 3358. 
   
   
      Proces-verbaal LFO, ZD01.01, AH048, pagina 3382 ev.  
   
   
      Een geschrift zijnde een rapport van het NFI, drugsonderzoek aan materialen aangetroffen op 19 augustus 2020 op de locatie [adres] te [plaats 1] van 20 november 2020, pagina 3499 ev. 
   
   
      Proces-verbaal aanhouding verdachte, ZD01, AH039/40.01, pagina 3357 en 3359. 
   
   
     Een geschrift zijn eigendomsinformatie [naam], ZD01, pagina 4368. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen Lab [plaats 1] in encrochat, Aanvullend PV 5, nummer 661, pagina 15627. 
   
   
     Proces-verbaal van bevindingen, ZD06, map 1, AH071, pagina 10282-10283 
   
   
     Proces-verbaal van bevindingen mbt informatie uit gecrypte communicatie via SKY-ECC d.d. 11-08-2020, ZD01, nummer 311, pagina 4212 en 4214 
   
   
     Een geschrift bevattende het energieverbruik pand [adres] [plaats 1] in 2020, overlegd door de raadsman. 
   
   
     Proces-verbaal van bevindingen, ZD01, map 1, AH046, pagina 3379-3380. 
   
   
     Proces-verbaal van bevindingen financieel onderzoek [verdachte] , aanvullend PV5, AH220, pagina 15633 ev.