ECLI: ECLI:NL:HR:2017:1352

Titel: ECLI:NL:HR:2017:1352 Hoge Raad , 14-07-2017 / 16/04112

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2017-07-14

Zaaknummer: 16/04112

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2017:1352

---

Art. 81 lid 1 RO. Huurrecht. Schade door verstopping standleiding wegens oneigenlijk gebruik van de afvoer door andere huurders van verhuurder. Ambtshalve aanvulling gronden vordering? Gebrek, art. 7:204 BW? Feitelijke stoornis door derden.

14 juli 2017 
     Eerste Kamer 
     16/04112 
     RM/MD 
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
       
     in de zaak van: 
     
     
       
        [eiser], wonende te [woonplaats],  
       
       EISER tot cassatie, 
       
       advocaat: mr. H.J.W. Alt, 
       
     
     
       		t e g e n 
       
     
     
       STICHTING WOONPLUS SCHIEDAM, 
       gevestigd te Schiedam, 
       
       VERWEERSTER in cassatie, 
       
       advocaat: mr. R.D. Boesveld. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en Woonplus. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	het vonnis in de zaak 1386684 CV EXPL 12-49767 van de rechtbank Rotterdam van 9 augustus 2013; 
     b.	de arresten in de zaak 200.136.993/01 van het gerechtshof Den Haag van 24 december 2013 en 15 maart 2016.  
     	De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof van 15 maart 2016 heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld.  De cassatiedagvaarding en de herstelexploten zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.   
       	Woonplus heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       	De zaak is voor Woonplus toegelicht door haar advocaat.  
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     
     
     
       De advocaat van [eiser] heeft bij brief van 16 juni 2017 op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Woonplus begroot op € 856,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
       	Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  14 juli 2017 .