ECLI: ECLI:NL:HR:2022:1330

Titel: ECLI:NL:HR:2022:1330 Hoge Raad , 30-09-2022 / 21/02900

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2022-09-30

Zaaknummer: 21/02900

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2022:1330

---

Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige daad. Bloot eigenaar inundeert perceel van erfpachter op Terschelling met zout water. Algemeen belang. Toezegging schade te vergoeden.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	21/02900 
     
       Datum    	30 september 2022 
   
   
     ARREST 
   
   
     In de zaak van 
   
   1. [eiser 1], wonende te [woonplaats],  
   2. [eiseres 2], wonende te [woonplaats],  
   
     EISERS tot cassatie, 
     hierna gezamenlijk: [eisers], 
     advocaat: A.H. Vermeulen, 
   
   
     tegen 
   
   
     STAATSBOSBEHEER, gevestigd te Driebergen-Rijsenburg,  
     VERWEERDER in cassatie, 
     hierna: Staatsbosbeheer, 
     advocaten: J.W. de Jong en J.W.H. van Wijk. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: 
   
     
       de vonnissen in de zaak C/16/427687 / HA ZA 16-889 van de rechtbank Midden-Nederland van 1 maart 2017 en 26 juli 2017; 
     
     
       de arresten in de zaak 200.228.417/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 5 februari 2019 en 13 april 2021. 
     
   
   
     
      [eisers] hebben tegen het arrest van het hof van 13 april 2021 beroep in cassatie ingesteld. 
     Staatsbosbeheer heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
     De zaak is voor Staatsbosbeheer toegelicht door haar advocaten. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal G. Snijders strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van [eisers] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     
       
         verwerpt het beroep; 
       
       
         veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Staatsbosbeheer begroot op € 916,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eisers] deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan. 
       
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren A.E.B. ter Heide, S.J. Schaafsma, F.R. Salomons en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op  30 september 2022 .