ECLI: ECLI:NL:CRVB:1997:ZB7109

Titel: ECLI:NL:CRVB:1997:ZB7109 Centrale Raad van Beroep , 08-08-1997 / 95/3111 AAW/WAO, 95/3118 AAW/WAO, 95/3121 AAW/WAO;97/4262 AAW/WAO, 97/4264 AAW/WAO, 97/4265 AAW/WAO

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1997-08-08

Zaaknummer: 95/3111 AAW/WAO, 95/3118 AAW/WAO, 95/3121 AAW/WAO;97/4262 AAW/WAO, 97/4264 AAW/WAO, 97/4265 AAW/WAO

Proceduretype: Bodemzaak

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1997:ZB7109

---

-

95/3111 + 3118 + 3121 AAW/WAO 
       97/4262 + 4264 + 4265 AAW/WAO 
     
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in de gedingen tussen: 
     
     A., wonende te B., appellant, 
     
     en 
     
     het Landelijk instituut sociale verzekeringen, gedaagde. 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN DE GEDINGEN 
     
     
       Met ingang van 1 maart 1997 is de Organisatiewet sociale 
       verzekeringen 1997 in werking getreden. Ingevolge de 
       Invoeringswet Organisatiewet sociale verzekeringen 1997 
       treedt het Landelijk instituut sociale verzekeringen 
       (Lisv) in de plaats van de betrokken bedrijfsvereniging. 
       In het onderhavige geval is het Lisv in de plaats 
       getreden van de Bedrijfsvereniging voor de 
       Metaalnijverheid. In deze uitspraak wordt onder gedaagde 
       tevens verstaan het bestuur van deze bedrijfsvereniging. 
     
     
     
       Bij besluit van 26 maart 1993 (hierna: besluit 1) heeft 
       gedaagde, onder toepassing van artikel 34 (oud) van de 
       Algemene Arbeidsongeschiktheidswet (AAW) en artikel 45 
       (oud) van de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering 
       (WAO), de uitbetaling van de aan appellant krachtens die 
       wetten toegekende uitkeringen met ingang van 1 januari 
       1988 op nihil gesteld. 
     
     
     
       Bij besluiten van 29 maart 1993 (hierna: besluit 2) en 
       30 maart 1993 (hierna: besluit 3) heeft gedaagde met 
       toepassing van artikel 48 (oud) van de AAW en artikel 57 
       (oud) van de WAO van appellant teruggevorderd een bedrag 
       van f 123.945,39 ter zake van hetgeen op grond van die 
       wetten over de periode van 1 januari 1988 tot 1 januari 
       1993 onverschuldigd aan appellant was betaald, 
       respectievelijk van f 4.468,33 ter zake van hetgeen op 
       grond van die wetten over de periode van 1 januari 1993 
       tot 1 april 1993 onverschuldigd aan appellant was 
       betaald. 
     
     
     
       Bij besluit van 12 november 1993 (hierna: besluit 4) 
       heeft gedaagde de aan appellant krachtens de AAW en de 
       WAO toegekende uitkeringen, die werden berekend naar een 
       mate van arbeidsongeschiktheid van 45 tot 55%, met ingang 
       van 12 december 1993 ingetrokken op de grond dat 
       appellants arbeidsongeschiktheid per die datum moet 
       worden gesteld op minder dan 15%. 
     
     
     
       Namens appellant heeft mr L. Rijpkema, advocaat te 
       Groningen, tegen deze besluiten beroep ingesteld. 
       Hangende de ingestelde procedures heeft gedaagde 
       meegedeeld de besluiten 2 en 3 niet langer te handhaven 
       en heeft hij twee nieuwe besluiten genomen en verzocht de 
       tegen de besluiten 2 en 3 ingestelde beroepen mede 
       gericht te achten tegen deze nieuwe besluiten. Het ging 
       daarbij om een besluit van 20 oktober 1994 (hierna: 
       besluit 5), waarbij gedaagde met toepassing van 
       artikel 48 (oud) van de AAW en artikel 57 (oud) van de 
       WAO van appellant heeft teruggevorderd een bedrag van 
       f 118.280,39 ter zake van hetgeen op grond van die wetten 
       over de periode van 1 april 1988 tot 1 januari 1993 
       onverschuldigd aan appellant was betaald, en om een 
       besluit van 21 oktober 1994 (hierna: besluit 6), waarbij 
       gedaagde met toepassing van artikel 48 (oud) van de AAW 
       en artikel 57 (oud) van de WAO van appellant heeft 
       teruggevorderd een bedrag van f 6.333,17 ter zake van 
       hetgeen op grond van die wetten over de periode van 1 
       januari 1993 tot 1 april 1993 onverschuldigd aan 
       appellant was betaald. 
     
     
     
       De Arrondissementsrechtbank te Assen heeft bij uitspraak 
       van 9 december 1994 de tegen de besluiten 2, 3 en 4 
       ingestelde beroepen niet-ontvankelijk verklaard en de 
       tegen de besluiten 1, 5 en 6 ingestelde beroepen 
       ongegrond verklaard. 
     
     
     
       Mr Rijpkema, voornoemd, heeft tegen deze uitspraak, op 
       bij aanvullend beroepschrift aangevoerde gronden, hoger 
       beroep ingesteld. 
     
     
     Vanwege gedaagde is een verweerschrift ingediend. 
     
     
       De gedingen zijn ter behandeling aan de orde gesteld ter 
       zitting van de Raad, gehouden op 23 mei 1997, waar 
       partijen, zoals door hen voorafgaand was bericht, niet 
       zijn verschenen. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Op 30 oktober 1984 heeft appellant, op dat moment 
       werkzaam als directeur in loondienst van BV X., zich 
       ziek gemeld in verband met epilepsie-aanvallen. Terzake 
       van die arbeidsongeschiktheid is hem gedurende de 
       maximum-termijn van 52 weken uitkering ingevolge de 
       Ziektewet verstrekt. Bij beslissing van 9 juli 1986 zijn 
       aan appellant, in aansluiting op de verstrekking van 
       ziekengeld, met ingang van 29 oktober 1985 uitkeringen 
       ingevolge de AAW en de WAO toegekend, berekend naar een 
       mate van arbeidsongeschiktheid van 45 tot 55%. Naar 
       aanleiding van een grootschalig opsporingsonderzoek naar 
       frauduleus handelen van meerdere personen is gedaagde bij 
       rapport van 25 november 1992 van de opsporingsambtenaar 
       L.T. Lammers ervan in kennis gesteld dat appellant 
       inkomsten uit arbeid heeft genoten, terwijl hij daarvan 
       geen melding had gedaan aan gedaagde. Vervolgens heeft 
       gedaagde de besluiten 1, 2 en 3 genomen. In navolging van 
       een daartoe strekkend advies van de toenmalige 
       Gemeenschappelijke Medische Dienst (GMD) van 28 oktober 
       1993, heeft gedaagde vervolgens besluit 4 genomen. 
     
     
     
       Voor de Raad ligt de vraag voor of de bestreden besluiten 
       in rechte stand kunnen houden. Ter beantwoording van deze 
       vraag stelt de Raad de bestreden besluiten afzonderlijk 
       aan de orde. 
     
     
     
       Besluit 4 (besluit van 12 november 1993) 
       De rechtbank heeft het tegen dit besluit ingestelde 
       beroep niet-ontvankelijk verklaard op de grond dat het 
       beroep is ingesteld nadat de termijn voor het instellen 
       van beroep reeds was verstreken en zij deze 
       termijnoverschrijding, gelet op hetgeen appellant terzake 
       heeft aangevoerd, niet verschoonbaar achtte. 
     
     
     
       In hoger beroep is namens appellant aangevoerd dat de 
       door hem voor de rechtbank aangevoerde argumenten, die 
       dienden ter onderbouwing van de stelling dat de 
       termijnoverschrijding verschoonbaar moet worden geacht, 
       worden gehandhaafd. Daarbij is namens appellant 
       aangegeven dat gedaagde ten onrechte geen acht heeft 
       geslagen op de door hem doorgegeven adreswijziging, 
       alsmede dat ten onrechte door de rechtbank is 
       voorbijgegaan aan de omstandigheid dat hij niet in staat 
       was zijn belangen goed te behartigen. 
     
     
     
       Gedaagde heeft zich in zijn verweerschrift op het - met 
       argumenten onderbouwde - standpunt gesteld dat het beroep 
       tegen besluit 4 door de rechtbank terecht 
       niet-ontvankelijk is verklaard. 
     
     
     
       Met de rechtbank is de Raad van oordeel dat het 
       beroepschrift is ingediend nadat de daarvoor gestelde 
       termijn reeds was verstreken en ook hij ziet in hetgeen 
       namens appellant is aangevoerd onvoldoende 
       aanknopingspunten voor het oordeel dat deze 
       termijnoverschrijding verschoonbaar moet worden geacht. 
       In de eerste plaats overweegt de Raad daartoe dat het 
       door gedaagde gebruikte postadres in overeenstemming is 
       met de door appellant in maart 1993 geuite wens zijn post 
       te ontvangen via postbusnummer ... te C. Voorts is 
       niet gebleken dat door of namens appellant aan gedaagde 
       is meegedeeld dat genoemd postadres niet (langer) kon of 
       diende te worden gebruikt. Daarnaast overweegt de Raad 
       dat de namens appellant aangevoerde stelling dat hij in 
       verband met epilepsie-aanvallen niet in staat is geweest 
       genoemde postbus eerder te legen, naar zijn oordeel niet 
       op genoegzame wijze door appellant aannemelijk is 
       gemaakt. 
     
     
     
       Gelet op bovenstaande overwegingen dient de aangevallen 
       uitspraak, voor zover daarbij het beroep tegen besluit 4 
       niet-ontvankelijk is verklaard, te worden bevestigd. 
     
     
     
     
       Besluit 1 (besluit van 26 maart 1993) 
       Bij dit besluit is de uitbetaling van de door gedaagde 
       aan appellant toegekende uitkeringen ingevolge de AAW en 
       de WAO met ingang van 1 januari 1988 op nihil gesteld op 
       de grond dat appellant inkomsten uit arbeid geniet die 
       meer bedragen dan evenredig is aan zijn nog bestaande 
       arbeidsgeschiktheid, terwijl er geen gronden aanwezig 
       zijn om de aan hem toegekende uitkeringen in te trekken 
       of te herzien. 
     
     
     
       In hoger beroep is namens appellant aangevoerd dat dit 
       besluit is genomen door de verkeerde bedrijfsvereniging, 
       alsmede dat onvoldoende grondslag aanwezig is om vast te 
       stellen dat en tot welk bedrag hij inkomsten uit arbeid 
       heeft genoten. 
     
     
     
       Namens gedaagde is in de eerste plaats betoogd dat de 
       rechtbank terecht aan de omstandigheid dat het besluit 
       abusievelijk was gesteld op briefpapier van de Nieuwe 
       Industriële Bedrijfsvereniging geen gevolgen heeft 
       verbonden. In de tweede plaats is namens gedaagde 
       aangevoerd dat het aan appellant zelf te wijten is dat de 
       hoogte van diens inkomsten niet exact is vast te stellen 
       en dat, omdat naar zijn mening onomstotelijk vaststaat 
       dat appellant werkzaamheden heeft verricht en daaruit 
       inkomsten heeft genoten, hij niet anders kon dan die 
       inkomsten schattenderwijs vast te stellen. Gedaagde heeft 
       er in dit verband op gewezen dat ook voor de rechtbank, 
       blijkens de aangevallen uitspraak, vaststaat dat 
       appellant in ieder geval vele malen meer aan inkomsten 
       heeft genoten dan hetgeen hij kon verdienen zonder het 
       recht op uitbetaling van zijn uitkeringen ingevolge de 
       AAW en de WAO geheel te verliezen. 
     
     
     
       De Raad is van oordeel dat het hoger beroep tegen de 
       aangevallen uitspraak, voor zover daarbij het beroep 
       tegen besluit 1 ongegrond is verklaard, geen doel treft. 
       Met de rechtbank is de Raad van oordeel dat, gelet op de 
       gedingstukken, sprake is geweest van een kennelijke 
       misslag nu het besluit op verkeerd briefpapier is 
       gesteld. De Raad kent daarbij doorslaggevende betekenis 
       toe aan het feit dat het aan het besluit ten grondslag 
       liggende advies van de GMD van 4 maart 1993 aan gedaagde 
       is uitgebracht. Overigens wijst de Raad er nog op dat 
       blijkens de interne voorlegger van 9 maart 1993 het de 
       zogeheten Kleine Commissie van gedaagde is geweest die op 
       13 januari 1993 heeft beslist tot terugvordering over te 
       gaan van de ten onrechte aan appellant uitbetaalde 
       uitkering. Gelet hierop is de Raad van oordeel dat de 
       rechtbank terecht het gebruik van het verkeerde 
       briefpapier heeft aangemerkt als een vormgebrek en, nu 
       appellant daardoor niet wordt benadeeld, terecht met 
       toepassing van artikel 6:22 van de Algemene wet 
       bestuursrecht (Awb) aan dit gebrek geen gevolgen heeft 
       verbonden. 
     
     
     
       Voorts is de Raad met de rechtbank en op de door haar 
       aangegeven gronden van oordeel dat voldoende deugdelijke 
       grondslag aanwezig is voor het door gedaagde ingenomen 
       standpunt dat appellant meer inkomsten heeft genoten dan 
       door appellant op de hem door gedaagde toegezonden 
       inlichtingenformulieren AAW/WAO is aangegeven, alsmede 
       voor het standpunt van gedaagde dat de omvang van die 
       inkomsten zodanig was dat de uitbetaling van appellants 
       uitkeringen ingevolge de AAW en de WAO op nihil diende te 
       worden gesteld. Ook de Raad verwijst hiervoor naar de 
       resultaten van het hierboven genoemde 
       opsporingsonderzoek, welke resultaten naar zijn oordeel 
       niet namens appellant op overtuigende wijze zijn weerlegd 
       of weersproken. 
     
     
     
       Op grond van bovenstaande overweging komt de aangevallen 
       uitspraak, voor zover daarbij het beroep tegen besluit 1 
       ongegrond is verklaard, voor bevestiging in aanmerking. 
     
     
     
     
       Besluiten 2 en 3 (besluiten van 29 en 30 maart 1993) 
       Gedaagde heeft bij brief van 20 oktober 1994 aan 
       appellant meegedeeld de besluiten 2 en 3 niet langer te 
       handhaven en heeft daarbij aan appellant de besluiten 5 
       en 6 doen toekomen, waarin hij zijn nieuwe standpunten 
       heeft neergelegd. 
     
     
     
       De rechtbank heeft bij de aangevallen uitspraak de 
       beroepen van appellant tegen de besluiten 2 en 3 
       niet-ontvankelijk verklaard omdat naar haar oordeel door 
       de intrekking van die besluiten het belang van appellant 
       bij een oordeel over de beroepen is komen te vervallen. 
     
     
     
       De Raad heeft evenwel vastgesteld dat gedaagde weliswaar 
       heeft aangegeven de in de besluiten 2 en 3 neergelegde 
       standpunten niet langer te handhaven, maar dat gedaagde 
       niet tot intrekking van die besluiten is overgegaan. 
       Gelet hierop moet worden geoordeeld dat de besluiten 2 en 
       3 niet in rechte stand kunnen houden en derhalve voor 
       vernietiging in aanmerking komen. Ook de aangevallen 
       uitspraak komt derhalve, voor zover daarbij de beroepen 
       tegen de besluiten 2 en 3 niet-ontvankelijk zijn 
       verklaard, voor vernietiging in aanmerking. 
     
     
     
     
       Besluiten 5 en 6 (besluiten van 20 en 21 oktober 1994) 
       Gelet op het bepaalde in artikel 6:19, lid 1, van de Awb 
       worden de beroepen van appellant tegen de besluiten 2 en 
       3 geacht mede te zijn gericht tegen de besluiten 5 en 6, 
       nu immers bij die besluiten niet aan de ingestelde 
       beroepen geheel wordt tegemoet gekomen. 
     
     
     
       Uit hetgeen hierboven ten aanzien van besluit 1 is 
       overwogen, volgt dat thans vaststaat dat sprake is van 
       door gedaagde aan appellant onverschuldigd betaalde 
       uitkering ingevolge de AAW en de WAO sedert 1 januari 
       1988. Daarmee staat voor de Raad de bevoegdheid van 
       gedaagde vast om tot terugvordering van hetgeen 
       onverschuldigd aan uitkering is uitbetaald over te gaan. 
     
     
     
       Bij besluit 5 is een bedrag van f 118.280,39 
       teruggevorderd aan over de periode van 1 april 1988 tot 1 
       januari 1993 onverschuldigd betaalde uitkering ingevolge 
       de AAW en de WAO, primair op de zogenoemde a-grond (er is 
       onverschuldigd betaald door toedoen van de persoon aan 
       wie betaling plaats vond) en subsidiair op de zogenoemde 
       b-grond (aan de persoon aan wie betaling plaats vond kon 
       redelijkerwijs duidelijk zijn dat onverschuldigd werd 
       betaald) van artikel 48 (oud) van de AAW en artikel 57 
       (oud) van de WAO. 
     
     
     
       Met de rechtbank is de Raad van oordeel dat besluit 5 in 
       rechte stand kan houden. Ook de Raad ziet in de 
       gedingstukken voldoende grondslag voor het oordeel dat 
       door toedoen van appellant door gedaagde onverschuldigd 
       is betaald. De door appellant ingevulde 
       inlichtingenformulieren AAW/WAO zijn, zo ontleent de Raad 
       aan de resultaten van het ingestelde opsporingsonderzoek, 
       onjuist ingevuld, in dier voege dat appellant tegenover 
       gedaagde slechts een gering deel van zijn inkomsten heeft 
       opgegeven. Appellant heeft daarmee in strijd gehandeld 
       met de op hem rustende verplichting tot het verstrekken 
       van inlichtingen, welke verplichting is neergelegd in 
       artikel 78 van de AAW en artikel 80 van de WAO. Uit de 
       gedingstukken is de Raad niet gebleken dat appellant 
       daarvan geen verwijt is te maken. Voorts is de Raad van 
       oordeel dat de periode waarover de onverschuldigd 
       betaalde uitkering door gedaagde wordt teruggevorderd 
       niet in strijd komt met enige geschreven of ongeschreven 
       rechtsregel, gelet enerzijds op de aanzegging van 29 
       maart 1993 dat tot terugvordering zal worden overgegaan 
       en anderzijds op het rapport van 25 november 1992 van de 
       opsporingsambtenaar L.T. Lammers waarmee gedaagde in 
       kennis werd gesteld van het feit dat appellant inkomsten 
       uit arbeid heeft genoten, terwijl hij daarvan geen 
       melding had gemaakt. Tenslotte is de Raad niet gebleken 
       dat de hoogte van het teruggevorderde bedrag op onjuiste 
       wijze zou zijn berekend en ziet de Raad, in de 
       omstandigheden van het voorliggende geval, geen 
       aanknopingspunten voor het oordeel dat gedaagde de hoogte 
       van het teruggevorderde bedrag had moeten matigen. 
     
     
     
       Bij besluit 6 is een bedrag van f 6.333,17 teruggevorderd 
       aan over de periode van 1 januari 1993 tot 1 april 1993 
       onverschuldigd betaalde uitkering ingevolge de AAW en de 
       WAO, primair op de evenvermelde a-grond en subsidiair op 
       de evenvermelde b-grond van artikel 48 (oud) van de AAW 
       en artikel 57 (oud) van de WAO. 
     
     
     
       Ook met betrekking tot dit besluit is de Raad, onder 
       verwijzing naar hetgeen hierboven ter zake van besluit 5 
       is overwogen, van oordeel dat gedaagde bevoegd was om tot 
       terugvordering over te gaan van hetgeen onverschuldigd 
       was betaald aan uitkering ingevolge de AAW en de WAO, 
       alsmede dat door toedoen van appellant onverschuldigd 
       door gedaagde is betaald. Niettemin is hij van oordeel 
       dat dit besluit niet in rechte stand kan houden, nu bij 
       dit besluit een hoger bedrag van appellant wordt 
       teruggevorderd dan in eerste instantie het geval was. Bij 
       besluit 3 had gedaagde immers slechts een bedrag van 
       f 4.468,33 van appellant teruggevorderd op de 
       meergenoemde b-grond van artikel 48 (oud) van de AAW en 
       artikel 57 (oud) van de WAO. Nu bij besluit 6 de hoogte 
       van het teruggevorderde bedrag niet is beperkt tot het 
       bij besluit 3 teruggevorderde bedrag is de Raad van 
       oordeel dat appellant door het instellen van beroep in 
       een slechtere positie is gekomen dan vóór het instellen 
       van beroep, hetgeen hij in strijd acht met het verbod van 
       reformatio in peius, welk verbod thans moet worden geacht 
       te zijn neergelegd in de artikelen 7:11 en 8:69 van de 
       Awb. Op deze grond kan besluit 6 naar het oordeel van de 
       Raad niet in rechte stand houden, zodat tevens de 
       aangevallen uitspraak, voor zover daarbij het beroep 
       tegen dit besluit ongegrond is verklaard, voor 
       vernietiging in aanmerking komt. 
     
     
     
       De Raad acht in verband met het vorenoverwogene termen 
       aanwezig om gedaagde te veroordelen in de kosten van 
       appellant, welke zijn begroot op f 1.420,- als kosten van 
       verleende rechtsbijstand in beroep en op f 710,- als 
       kosten van verleende rechtsbijstand in hoger beroep, 
       totaal derhalve f 2.130,-. 
     
     
     
       Ten slotte stelt de Raad vast dat het door appellant 
       betaalde griffierecht in hoger beroep ter zake van de 
       besluiten 2, 3 en 6 door gedaagde dient te worden 
       vergoed. 
     
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     
       Vernietigt de aangevallen uitspraak, voor zover daarbij 
       de beroepen tegen de besluiten van 29 maart 1993 en 
       30 maart 1993 niet-ontvankelijk zijn verklaard en het 
       beroep tegen het besluit van 21 oktober 1994 ongegrond is 
       verklaard; 
       Verklaart de beroepen tegen die besluiten alsnog gegrond 
       en vernietigt die besluiten; 
       Bevestigt de aangevallen uitspraak voor het overige; 
       Veroordeelt gedaagde in de proceskosten van appellant in 
       eerste aanleg tot een bedrag groot f 1.420,- en in hoger 
       beroep tot een bedrag groot f 710,-, totaal derhalve 
       f 2.130,-; 
       Bepaalt dat gedaagde aan appellant het betaalde 
       griffierecht van f 150,- vergoedt. 
     
     
     
       Aldus gegeven door mr J. Janssen als voorzitter en 
       mr H. Bolt en mr J.W. Schuttel als leden, in 
       tegenwoordigheid van J.J.B. van der Putten als griffier 
       en uitgesproken in het openbaar op 8 augustus 1997. 
     
     
     
     (get.) J. Janssen. 
     
     
     (get.) J.J.B. van der Putten.