ECLI: ECLI:NL:HR:2013:CA1744

Titel: ECLI:NL:HR:2013:CA1744 Hoge Raad , 12-07-2013 / 12/04245

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2013-07-12

Zaaknummer: 12/04245

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2013:CA1744

---

Art. 81 lid 1 RO. Vervolg op HR 22 oktober 2010, ECLI: NL: HR: 2010: BM8933. Bewijsopdracht ten aanzien van partijbedoeling met betrekking tot duur opstalrecht.

12 juli 2013 
     Eerste Kamer 
     nr. 12/04245 
     EE 
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       
        [eiseres], gevestigd te [vestigingsplaats], 
       EISERES tot cassatie, 
       advocaat: mr. J. de Bie Leuveling Tjeenk, 
       
     
     
       t e g e n 
       
     
     
       
        [verweerster], gevestigd te [vestigingsplaats], 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       advocaat: mr. D.M. de Knijff. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en [verweerster]. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding 
     	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     
       
         	het arrest in de zaak 08/05108, LJN BM8933, NJ 2011/111 van de Hoge Raad van 22 oktober 2010; 
       
       
         	de arresten in de zaak 200.078.452/01 van het gerechtshof te Amsterdam van 18 oktober 2011 en 29 mei 2012.  
       
     
     	De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het tweede geding in cassatie 
     
       	Tegen de arresten van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	[verweerster] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor [eiseres] mede door mr. D. Vlasblom, advocaat te Amsterdam 
     
     
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het beroep. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op € 6.118,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
       	Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, C.A. Streefkerk, M.A. Loth en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth op  12 juli 2013 .