ECLI: ECLI:NL:HR:2016:2875

Titel: ECLI:NL:HR:2016:2875 Hoge Raad , 16-12-2016 / 15/03025

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2016-12-16

Zaaknummer: 15/03025

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2016:2875

---

Art. 81 lid 1 RO. Effectenrecht. Zorgplicht van bank jegens belegger; specifieke risico’s verbonden aan beleggen in short straddles; risicoprofiel van de belegger; causaal verband; vaststelling van de schade.

16 december 2016 
     Eerste Kamer 
     15/03025 
     LZ/JS 
     
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     
     Arrest 
     
       
     in de zaak van: 
     
     
       F. VAN LANSCHOT BANKIERS N.V., gevestigd te 's-Hertogenbosch,  
       EISERES tot cassatie,  
       advocaat: mr. J. de Bie Leuveling Tjeenk, 
       
       
     
     
       		t e g e n 
       
       
     
     
       1. [verweerder 1], wonende te [woonplaats],  
       2. [verweerster 2], gevestigd te [vestigingsplaats],  
       VERWEERDERS in cassatie,  
       advocaten: aanvankelijk mr. L. van den Eshof, thans mr. J.P. Heering en mr. J.W. de Jong. 
     
     
     
       Eiseres zal hierna ook worden aangeduid als Van Lanschot en verweerders als [verweerder] c.s. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     	Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de vonnissen in de zaak 235190/HA ZA 11-1389 van de rechtbank te 's-Hertogenbosch van 23 november 2011 en 19 december 2012; 
     b.	het arrest in de zaak HD 200.124.050/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 10 maart 2015.  
     	Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof heeft Van Lanschot beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	[verweerder] c.s. hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       	De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor Van Lanschot mede door mr. B.M.H. Fleuren. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
       	De advocaat van Van Lanschot heeft bij brief van 28 oktober 2016 op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt Van Lanschot in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] c.s. begroot op € 848,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president F.B. Bakels als voorzitter en de raadsheren G. Snijders, M.V. Polak, C.E. du Perron en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op  16 december 2016 .