ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2012:BY6337

Titel: ECLI:NL:RBAMS:2012:BY6337 Rechtbank Amsterdam , 07-11-2012 / 13/850946-11

Gerecht: Rechtbank Amsterdam

Datum uitspraak: 2012-11-07

Zaaknummer: 13/850946-11

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBAMS:2012:BY6337

---

De burgemeester was op grond van de wet openbare manifestaties niet bevoegd om beperkingen te stellen aan de anti-kraakwet demonstratie in 2011 en de 1 mei demonstratie in 2012. De bevoegdheid beperkingen te stellen bestaat voor demonstraties die door de organisatie van de demonstratie ter kennis zijn gebracht van de burgemeester. De demonstraties waren niet ter kennis gebracht van de burgemeester. In het geval van demonstraties die niet ter kennis worden gebracht staan de burgemeester andere middelen ter beschikking, namelijk het verbieden van de demonstratie of het geven van aanwijzingen ter plekke. Het besluit van de burgemeester om de beperkingen op te leggen was dan ook onrechtmatig. De demonstranten/krakers zijn ontslagen van rechtsvervolging.

RECHTBANK AMSTERDAM 
     
     
     
     VONNIS 
     
     
     Parketnummer: 13/850946-11 
     
     Datum uitspraak: 7 november 2012 
     
     Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige strafkamer (Europese Kamer Strafrecht), in de strafzaak tegen 
     
     [verdachte], 
     
     
       geboren te [plaats] op [1985], 
       ingeschreven in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens op het adres [adres], [postcode] [plaats]. 
     
     
     
     
     1. Geldigheid van de dagvaarding 
     
     Uit het onderzoek ter terechtzitting is het volgende gebleken.  
     
     De oproeping van verdachte voor de onderhavige terechtzitting is op 22 oktober 2012 aangeboden op het adres waar verdachte was ingeschreven in de basisadministratie persoonsgegevens. Vervolgens is de akte van uitreiking op 23 oktober uitgereikt aan de griffier van de rechtbank en is daarin vermeld dat was gebleken dat de verdachte op de dag van aanbieding en ten minste vijf dagen daarna als ingezetene was ingeschreven op het in de mededeling vermelde adres. Met die uitreiking is dus niet, zoals ingevolge artikel 588 lid 3 sub c Wetboek van Strafvordering wel is vereist, minstens vijf dagen gewacht. Daarmee is de oproeping niet op de bij de wet voorgeschreven wijze betekend, zodat die dagvaarding, nu verdachte niet op de terechtzitting is verschenen, nietig dient te worden verklaard. 
     
     
     2. Beslissing 
     
     De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing. 
     
     Verklaart de oproeping nietig. 
     
     
     
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door  
       mr. W.F. Korthals Altes, 	voorzitter, 
       mrs. H.P. Kijlstra en T.H. van Voorst Vader, 	rechters, 
       in tegenwoordigheid van mr. P.C.N. van Gelderen,	griffier, 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 7 november 2012. 
     
     
     
     De voorzitter is buiten staat te ondertekenen.