ECLI: ECLI:NL:GHSHE:2024:1262

Titel: ECLI:NL:GHSHE:2024:1262 Gerechtshof 's-Hertogenbosch , 10-04-2024 / 20-003333-23

Gerecht: Gerechtshof 's-Hertogenbosch

Datum uitspraak: 2024-04-10

Zaaknummer: 20-003333-23

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHSHE:2024:1262

---

Diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak.

Parketnummer	: 20-003333-23  
   Uitspraak	: 10 april 2024 
   TEGENSPRAAK (ex art. 279 Sv) 
   
     Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof 
     's-Hertogenbosch 
     
     
       gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Zeeland-West-Brabant, zittingsplaats Breda, van 7 december 2023, in de strafzaak met parketnummer 02-316069-23 tegen:  
     
     
   
   
     
      [verdachte] ,  
     
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1991, 
       wonende te [adres 1] , 
       thans verblijvende in [PI] . 
     
     
     
     
       
         Hoger beroep 
       
     
     
     
       Bij vonnis waarvan beroep is de verdachte ter zake van het tenlastegelegde onder 1 vrijgesproken en ter zake van ‘diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak’ (het tenlastegelegde onder 2 en 3) veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 5 maanden, met aftrek van de tijd die de verdachte in voorarrest heeft doorgebracht. De politierechter heeft bij vonnis waarvan beroep de gevangenhouding van de verdachte bevolen, welk bevel ook apart is geminuteerd. 
     
     
     
       Van de zijde van de verdachte is tegen voormeld vonnis hoger beroep ingesteld. 
     
     
     
     
       
         Onderzoek van de zaak 
       
     
     
     
       Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep en in eerste aanleg. 
     
     
     
       Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen namens de verdachte naar voren is gebracht. 
     
     
     
       De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof het vonnis waarvan beroep integraal zal bevestigen. 
     
     
     
       De verdediging heeft bepleit dat het hof de verdachte niet-ontvankelijk zal verklaren ten aanzien van het onder 1 tenlastegelegde. Met betrekking tot het onder 2 en 3 tenlastegelegde heeft de verdediging primair vrijspraak bepleit en subsidiair bepleit dat het hof de verdachte zal vrijspreken van het strafverzwarende onderdeel ‘verbreking’. Daarnaast heeft de verdediging een strafmaatverweer gevoerd. 
     
     
     
     
       
         Ontvankelijkheid van het hoger beroep 
       
     
     
     
       Het hoger beroep van de verdachte is onbeperkt ingesteld en richt zich aldus mede tegen de vrijspraak door de politierechter van het onder 1 tenlastegelegde feit. Gelet op het bepaalde in artikel 404, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering staat voor een verdachte geen hoger beroep open tegen een vrijspraak. Het hof zal de verdachte daarom niet-ontvankelijk verklaren in het hoger beroep voor zover dit hiertegen is gericht. 
     
     
     
     
       
         Vonnis waarvan beroep 
       
     
     
     
       Het hof verenigt zich, voor zover thans nog aan de orde, met het beroepen vonnis, behalve voor wat betreft de gronden waarop dit berust en doet in zoverre opnieuw recht. 
     
     
     
     
       
         Bewijsmiddelen  
       
     
     
     
       Tenzij anders vermeld wordt hierna verwezen naar pagina’s van het dossier van de politie-eenheid Zeeland-West-Brabant, [registratienummer] , gesloten d.d. 30 november 2023, opgemaakt door verbalisant [verbalisant 1] , brigadier van politie, doorgenummerde pagina’s 1 tot en met 56. Alle tot het bewijs gebezigde processen-verbaal zijn, voor zover niet anders vermeld, in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde verbalisanten en alle verklaringen zijn, voor zover nodig, zakelijk weergegeven. 
     
     
     
       Het hof ontleent aan de inhoud van de navolgende bewijsmiddelen, in onderlinge samenhang beschouwd, het bewijs dat de verdachte het bewezenverklaarde onder 2 en 3 heeft begaan. 
     
     
     1. Het geschrift, te weten een proces-verbaal van aangifte d.d. 17 oktober 2023, p. 9-10, voor zover inhoudende als verklaring van aangeefster [aangever 1] : 
     
     
       
         Omschrijving aangifte 
       
       Feit: diefstal  
       Plaats delict: [adres 2] 
       Pleegdatum/tijd: tussen 9 oktober 2023 om 18:00 en 10 oktober 2023 om 08:30 
     
     
     
       Accu gestolen van de scootmobiel van mevrouw [aangever 1] uit de scootmobiel-stalling. 
     
     
     2. Het geschrift, te weten een proces-verbaal van aangifte d.d. 22 oktober 2023, p. 11-12, voor zover inhoudende als verklaring van aangeefster [aangever 2] : 
     
     
       
         Omschrijving aangifte 
       
       Feit: Diefstal uit/vanaf andere vervoermiddelen 
       Plaats delict: [adres 3] 
       Pleegdatum/tijd: tussen 9 oktober 2023 om 17:00 en 10 oktober 2023 om 11:00 
     
     
     
       Mijn scootmobiel staat in een appartementencomplex op de daar aangeven 
       plaats door de wooncorporatie in de [straat] . Op 10-10-2023 is er een buurvrouw aan mijn deur geweest die vertelde dat ze bij mijn scootmobiel de accu hebben gestolen. Ik ben gaan kijken en er was inderdaad een accu van 80 AMP gestolen. De andere accu van 80 AMP zat er nog in, maar daar hebben ze de stroomkabel van doorgeknipt. Ook zagen mijn buurvrouw en ik dat de toegangsdeur geforceerd was. Dat moet gebeurd zijn in de avond van maandag 09-10-2023 op dinsdagochtend 10-10-2023.  
     
     
     
       
         Scootmobiel 
       
       Merk: Sterling 
       Bijzonderheden: scootmobiel 3-wielen Sterling Elite 2 XS 
     
     
     3. Het proces-verbaal van bevindingen d.d. 19 november 2023, p. 13-15, voor zover inhoudende als relaas van verbalisant [verbalisant 2] : 
     
     
       Ik was doende met het uitkijken van de camerabeelden van de diefstal accu’s gepleegd op 10-10-2023 op de [straat] te Tilburg. Ik opende het bestand 20231011_090416.mp4, ik zag dat het bestand in kleur was en van goede kwaliteit. Ik zag dat het beginfragment een hal liet zien met 3 scootmobielen in deze hal. Ik zag dat op 00.02 seconden een persoon bij de deur stond. Ik zag dat hij een voorwerp gelijkend aan een schroevendraaier in zijn handen had en hiermee de deur opende en zich toegang verschafte tot de hal met de 3 scootmobielen. 
     
     
     
       Ik zag deze persoon aan de rechterkant van de scootmobiel knielde voorzien van 
       kenteken [kenteken] . Ik zag dat deze persoon bij het gedeelte waar je je voeten opzet 
       handelingen verrichtte. Gezien het beperkte zicht door de rugleuning kon ik niet 
       zien wat hij exact deed. Ik zag dat de persoon op 00:17 seconden een voorwerp van de scootmobiel tilde. Ik herkende dit als een accu van een scootmobiel. Ik zag dat de persoon deze accu bij zich neerzette en opnieuw handelingen verrichtte aan de scootmobiel op dezelfde plek als hiervoor beschreven. Ik zag dat op 00:25 de persoon een 2e accu van de scootmobiel afpakte, opstond met in beide handen een accu en wegliep richting de deur waar hij zojuist door naar binnen was gekomen. Ik zag dat de persoon om 00:30 seconden uit beeld verdween. 
     
     
     
       Ik opende het 3e bestand 20231011_091648.mp4, ik zag dat het beeld van goede kwaliteit was. Ik zag dat het beeld in kleur was en dat de opname 21 seconden duurde. Ik zag dat de datum van het beeld 10-10-2023 was en tijdstip 01:31:00 was. 
       Ik zag een centrale hal met een klein tussenportaal en vlakbij de camera een lift, naast deze lift een trap. Ik zag dat een persoon bij de 1e toegangsdeur stond. Ik zag dat hij tegen de deur aanduwde en deze naar rechts toe een stukje opende zodat zijn arm door de opening kon. Ik zag dat de persoon ergens op drukte en ik zag dat de toegangsdeur opende. Ik zag dat de persoon de 2e deur opende en de trap opliep en uit beeld verdween 
     
     
     
       Ik opende het bestand 20231011_092156.mp4, ik zag dat het bestand in kleur was en van goede kwaliteit, ik zag dat het bestand een fragment was van 1 minuut en 31 seconden was. Ik zag dat de datum 10-10-2023 boven in beeld stond met het tijdstip 
       02:39:31. Ik zag dat de hal met de lift, trap en de twee toegangsdeuren in beeld waren. Ik zag bij het starten van de beelden dat de lift geopend was en dat er een persoon in de lift stond. Ik zag dat deze persoon in zijn linker en rechterhand een accu in zijn hand had, ik zag op de vloer van de lift nog een 3e accu staan. Ik zag deze persoon met in iedere hand een accu de lift uit liep en in de richting van de toegangsdeur liep. Ik zag dat de persoon de 2 accu’s op de grond zette tegen de muur. Ik zag dat de persoon de lift terug inliep en op het paneel van de lift duwde. Ik zag dat de 3e accu nog in de lift stond, ik zag dat de liftdeuren sloten. 
     
     
     
       Ik heb van de bewegende beelden screenshots gemaakt en verwerkt in een fotomap. 
     
     
     4. Het proces-verbaal herkenning persoon door opsporingsambtenaar d.d. 11 oktober 2023, p. 25-27, voor zover inhoudende als relaas van verbalisant [verbalisant 3] : 
     
     
       Op 11 oktober 2023 kreeg ik via e-mail een aandachtvestiging. Daarin werd op basis van de volgende informatie en beeldmateriaal de herkenning van een persoon gevraagd. 
     
     
     
       
         Verstrekte informatie 
       
       In de scootmobiel-stalling aan de [straat] werden accu’s ontvreemd. De dader staat op de camerabeelden en herkenning wordt gevraagd. 
     
     
     
       
         Verstrekt beeldmateriaal 
       
       De aandachtvestiging bevatte videobeelden. Hiervan is 1 still gemaakt. 
     
     
     
       
         Herkenning 
       
       De persoon op still 1 herken ik als: 
       Achternaam: [verdachte] 
       Voornamen: [verdachte] 
       Geboren: [geboortedag] 1991 
       Geboorteplaats: [geboorteplaats] in Nederland 
     
     
     
       
         Grondslag herkenning 
       
       Ik ken de persoon vanuit mijn werkzaamheden, vanuit de hoedanigheid als wijkagent. Ik ken hem goed en heb hem al diverse malen aangehouden. Ik ken hem heel goed vanuit diverse aanhoudingen, diverse contacten als wijkagent, dia’s op briefings en aandachtvestigingen. De laatste keer dat ik hem zag was op 11 augustus 2023 om 22:00 uur. Het contact duurde toen ongeveer 20 minuten. Ik herkende hem aan het totaalbeeld van zijn kenmerken. Geheel van uiterlijke kenmerken en manier van bewegen. Aan zijn herkenning droegen de volgende specifieke kenmerken bij: gezichtskenmerken, volle baardgroei, spits en smal gezicht, dicht op elkaar staande ogen. Ik herkende hem na nadere bestudering van de still.  
     
     
     5. Het proces-verbaal herkenning persoon door opsporingsambtenaar d.d. 11 oktober 2023, p. 28-30, voor zover inhoudende als relaas van verbalisant [verbalisant 4] : 
     
     
       Op 11 oktober 2023 kreeg ik persoonlijk een aandachtvestiging. Daarin werd op basis van de volgende informatie en beeldmateriaal de herkenning van een persoon gevraagd.  
     
     
     
       
         Verstrekte informatie 
       
       Uit een flat aan de [straat] werden accu’s uit scootmobielen ontvreemd. De 
       dader staat op camerabeelden en hiervan wordt herkenning gevraagd. 
     
     
     
     
       
         Verstrekt beeldmateriaal 
       
       De aandachtvestiging bevatte videobeelden. Hiervan is 1 still gemaakt. 
     
     
     
       
         Herkenning 
       
       De persoon op still 1 herken ik als: 
       Achternaam: [verdachte] 
       Voornamen: [verdachte] 
       Geboren: [geboortedag] 1991 
       Geboorteplaats: [geboorteplaats] in Nederland 
     
     
     
       
         Grondslag herkenning 
       
       Ik ken hem vanuit mijn werkzaamheden als hoofdagent werkzaam in de wijkzorg. 
       Ik ken de persoon goed. Ik heb de persoon verschillende keren op straat gecontroleerd en aangehouden. Persoon komt zeer veelvuldig in beeld voor met name vermogensdelicten en er wordt met regelmaat aandacht voor de persoon gevraagd middels de digitale dagelijkse briefing. Ik herkende hem aan het totaalbeeld van zijn kenmerken. Huidskleur, postuur, leeftijd, gezichtsbeharing, loopje. Aan zijn herkenning droegen de volgende specifieke kenmerken bij: volle donker zwarte baard, donkere ingevallen ogen, specifiek loopje. Persoon loopt altijd licht voorover gebogen op een specifieke manier. Ik herkende hem onmiddellijk toen ik de still zag.  
     
     
     6. Het proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 29 november 2023, p. 47-52, voor zover inhoudende als verklaring van de verdachte: 
     
     
       V: Vraag verbalisant 
       A: Antwoord verdachte 
       O: Opmerking verbalisant 
     
     
     
       O: Zoals al eerder aangegeven, word je in dit onderzoek verdacht van diefstal. 
       V: Over welke diefstal zal dit gaan? 
       A: Als je zegt bij de flat daar, ik heb daar een paar keer accu’s gepakt.  
     
     
     
       V: Waar was je in de nacht van 9 op 10 oktober 2023? 
       O:We hebben camerabeelden waarop is te zien dat jij een appartementencomplex aan de [straat] ( het hof begrijpt: te Tilburg)  binnengaat. 
       V: Wie is dit op de foto? 
       A: Dat ben ik. 
       V: We hebben bewegende beelden van jou, wat zal hierop te zien zijn? 
       A: Ik ben op die beelden te zien. 
     
     
     
       V: We hebben camerabeelden waarop te zien is dat je met een schroevendraaier (of 
       gelijkend voorwerp) de deur opent naar een gang waar meerdere scootmobielen staan. Wat kun je hierover verklaren? 
       A: Die schroevendraaier heb ik altijd bij me. 
     
     
     
       O: De beelden zijn ook door andere politieagenten bekeken. Zij herkenden jou als degene die die accu’s uit de scootmobielen heeft gehaald. 
       V: Wat kun je hierover verklaren? 
       A: Dat klopt, dat was ik. 
       
         Bewijsoverwegingen  
       
     
     
     
       Ter terechtzitting in hoger beroep heeft de verdediging zich op het standpunt gesteld dat niet bewezen kan worden verklaard dat er sprake is van verbreking van de toegangsdeur. Tevens is op de camerabeelden niet te zien dat de verdachte de accu’s uit de scootmobielen heeft gepakt en derhalve is geen sprake van verbreking. De verdachte heeft deze accu’s kunnen pakken en meegenomen om in te leveren als oud ijzer, aldus de verdediging. 
     
     
     
       Het hof overweegt dienaangaande als volgt. 
     
     
     
       Uit de hiervoor weergegeven gebezigde bewijsmiddelen volgt dat de verdachte heeft verklaard dat hij de persoon is op de in het dossier voorhanden zijnde camerabeelden en foto’s en derhalve dat hij in de nacht van 9 op 10 oktober 2023 in de stalling van het appartementencomplex aan de [straat] te Tilburg is geweest. De verklaring van de verdachte dat hij oud ijzer aan het verzamelen was en dat hij de accu’s zo heeft kunnen pakken, acht het hof, evenals de politierechter volstrekt onaannemelijk. Hoewel de verdachte is vrijgesproken van het onder 1 tenlastegelegde, enkel om de reden dat de tijdstippen van de beelden niet overeenkomen met de tijdstippen die in de aangifte worden genoemd, is het hof van oordeel dat het van belang is om acht te slaan op de camerabeelden die betrekking hebben op dit feit. Hieruit (bestand 20231011_091648.mp4) volgt namelijk dat de verdachte de gesloten deur die toegang geeft tot de centrale hal door de verdachte een klein stuk wordt opengeschoven door deze open te duwen, waarna hij zijn arm door de ontstane opening kon steken en de bedieningsknop aan de binnenzijde van de centrale hal kon gebruiken waarna de deur openschoof. Door aldus te handelen heeft verdachte de sluiting van de schuifdeur verbroken. Voorts heeft de verdachte blijkens de beschrijving van de camerabeelden (bestand 20231011_090416.mp4) zich de toegang tot de hal met de drie scootmobielen verschaft door de deur te forceren/openen met een schroevendraaier, zoals volgt uit de beschrijving van de camerabeelden, terwijl aangeefster [aangever 2] ook heeft verklaard dat zij en haar buurvrouw hebben geconstateerd dat de toegangsdeur geforceerd was. Voorts is daaruit op te maken dat de verdachte geknield voor een scootmobiel zit en hieraan handelingen verricht om vervolgens twee accu’s hier vandaan te pakken. Dit gedrag strookt niet met de verklaring van de verdachte. Bovendien blijkt uit de aangifte van aangeefster [aangever 2] dat de stroomkabel van één accu was doorgeknipt, hetgeen tevens een contra-indicatie betreft ten aanzien van de lezing van de verdachte.  
     
     
     
       Het hof is, op grond van de door het hof gebezigde bewijsmiddelen, in onderling verband en samenhang bezien, van oordeel dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat de verdachte zich met betrekking tot het onder 2 en 3 tenlastegelegde schuldig heeft gemaakt aan diefstal met braak. 
     
     
     
       De tot vrijspraak strekkende verweren van de verdediging worden mitsdien verworpen. 
     
     
     
     
       
         Op te leggen sanctie 
       
     
     
     
       In hoger beroep heeft de verdediging bepleit dat het hof bij de bepaling van de op te leggen straf rekening dient te houden met de omstandigheid dat er sprake is van eendaadse samenloop van de feiten 2 en 3.  
     
     
     
       Anders dan de verdediging is het hof van oordeel dat er geen sprake is van eendaadse samenloop, nu het bewezenverklaarde onder 2 en 3 twee verschillende feiten betreffen. De verdachte heeft op twee verschillende momenten de accu’s weggenomen en hier liggen ook twee verschillende wilsbesluiten aan ten grondslag. Met de politierechter acht het hof een gevangenisstraf voor de duur van 5 maanden, met aftrek van de tijd die de verdachte in voorarrest heeft doorgebracht, passend en geboden. 
     
     
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       Verklaart de verdachte niet-ontvankelijk in het hoger beroep, voor zover gericht tegen de beslissing ter zake van het onder 1 tenlastegelegde. 
     
     
     
       Bevestigt het vonnis waarvan beroep, voor zover thans nog aan de orde, met inachtneming van het hiervoor overwogene. 
     
     
     
     
       Aldus gewezen door: 
       mr. W.F. Koolen, voorzitter, 
       mr. A.R. Hartmann en mr. A.J. Henzen, raadsheren, 
       in tegenwoordigheid van mr. J. de Leijer, griffier, 
       en op 10 april 2024 ter openbare terechtzitting uitgesproken.