ECLI: ECLI:NL:OGEAA:2018:292

Titel: ECLI:NL:OGEAA:2018:292 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba , 16-05-2018 / AR AUA201600805

Gerecht: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba

Datum uitspraak: 2018-05-16

Zaaknummer: AR AUA201600805

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEAA:2018:292

---

Tussenvonnis benoeming deskundige. Geschil over prijzengeld weddenschap hondenraces.

Vonnis van 16 mei 2018 
     Behorend bij AR AUA201600805 
     
     
       
         GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA 
       
     
     
     
       VONNIS  
     
     
     
       in de zaak van: 
     
     
   
   
     
       1 [Eiser 1], 
     2. [ Eiser 2] , 
     
       beiden wonende te [woonplaats],  
       eisers, hierna te noemen [eisers], 
       gemachtigde: de advocaat mr. C. Helen Lejuez, 
     
     
     
       tegen: 
     
     
     
       de naamloze vennootschap  
       
         EXCELSIOR CASINO N.V. ,  
       gedaagde, hierna te noemen ‘het casino’, 
       gevestigd te Aruba,   
       gemachtigde: de advocaat mr. J.A. Saade. 
     
     
     
     
   
   
     
       1 DE VERDERE PROCEDURE 
     
       1.1 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       - het tussenvonnis van 17 januari 2018; 
       - de aantekeningen van de griffier van de comparitie van partijen op 20 februari 2018. 
       
     
     
       1.2 
       	Vonnis is bepaald op heden. 
       
     
   
   
     
       2 DE FEITEN 
     
       2.1 [ 
       
         eisers] hebben op 13 juni 2016 bij het casino op hondenraces gewed.  
         Zij hebben tickets aangeschaft voor USD 20,00 per stuk, waarop is vermeld 
         
           ‘CORPORATION TURF’ 
         
         Race 13 13 juni 2016  Derby Lane Mat’ 
       
     
     
       2.2 
       Op 13 juni 2016 hebben [eisers] hun tickets bij het casino aangeboden omdat zij met deze weddenschap prijzengeld gewonnen hadden.  
       
     
     
       2.3 
       Op 15 juni 2016 is aan [eisers] een bedrag ad AWG 19.866,00 uitbetaald.  
       
     
     
       2.4 
       Bij brief van 18 juni 2016 berichten [eisers] dat het casino hen nog een bedrag ad USD 16.968,00 verschuldigd is.  
       
     
     
       2.5 [ 
       eisers] hebben conservatoir beslag gelegd, waarna het casino een bedrag ad AWG 48.374,94 als zekerheid op de rekening van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curacao, Bonaire, Sint Maarten, Saba en Sint Eustatius heeft gestort.  
       
     
     
       3.1 
       
         DE VORDERING EN HET VERWEER 
       
       
     
     
       3.1 [ 
       eisers] verzoeken, bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad, het casino te veroordelen tot betaling van een bedrag ad USD 27.642,82, vermeerderd met 30% incassokosten en de wettelijke rente vanaf 20 juni 2016 en veroordeling van het casino in de kosten van dit geding. 
       
     
     
       3.2 
       
         Aan deze vordering leggen [eisers] het volgende ten grondslag. 
         Het casino weigert het juiste prijzengeld aan [eisers] uit te keren. Het juiste prijzengeld dient berekend te worden conform het reglement van Derby Lane.  
         De naam Corporacion Turf zegt [eisers] niets. Indien zij hadden geweten dat zij via Turf de weddenschappen waren aangegaan, waren ze naar een ander casino gegaan.  
       
       
     
     
       3.3 
       
         Het casino voert - samengevat - het volgende verweer.  
         Om het wedden op internationale sportwedstrijden mogelijk te maken is het casino een overeenkomst aangegaan met Corporation Turf (C.A. hierna Turf). Het reglement dat Turf hanteert (Reglamento de Juegos Operado Internacionales) is door het casino overgenomen en tot het hare gemaakt. De weddenschappen in sportbook worden via het onlinesysteem van Turf aangeboden en niet via de online provider site ’Derby Lane Mat’ uit de Verenigde Staten, zoals [eisers] stellen. Dit blijkt ook uit de tickets die [eisers] hebben aangeschaft. Hierop is duidelijk vermeld: ‘Corporation Turf’.  
         De weddenschap op hondenraces waar [eisers] aan hebben deelgenomen vallen conform het reglement onder categorie D van het Reglement.  Voor elke eenheid in US@1 wordt USD 100,00 uitbetaald met een maximum van 6000 eenheden. Aldus is aan [eisers] het juiste bedrag aan prijzengeld uitgekeerd. 
       
       
       
         
           4.DE BEOORDELING 
         
       
       
     
     
       4.1 
       Aan de orde is de vraag of het casino aan [eisers] een juist bedrag aan prijzengeld heeft uitgekeerd wegens hun deelname op 13 juni 2016 aan de Derby Lane Mat hondenraces, omdat het casino een reglement heeft toegepast dat door Corporacion Turf gehanteerd wordt. Van dit Reglement staat vast dat het nimmer aan [eisers] is uitgereikt, noch dat zij van de inhoud kennis hebben kunnen nemen.  
       
     
     
       4.2 
       Anders dan [eisers] is het gerecht van oordeel dat uit het enkele feit dat op de gekochte tickets vermeld is dat [eisers] gewed hebben op ‘Race 13 Derby Lane Mat’, niet zonder meer volgt dat het casino had dienen uit te betalen zoals dat - aldus [eisers] -  in de Verenigde Staten gebeurt. Het lag op de weg van [eisers] om feiten te stellen, die mits juist, kunnen leiden tot die conclusie.  
       
     
     
       4.3 
       Zoals reeds ter zitting is overwogen acht het gerecht zich onvoldoende geëquipeerd om een oordeel te vellen over de vraag of [eisers] correct zijn uitbetaald naar aanleiding van de op 13 juni 2016 gewonnen weddenschappen op ‘Race 13 Derby Lane Mat’ hondenraces. Het gerecht is dan ook voornemens een deskundige te benoemen. Alvorens hiertoe over te gaan worden partijen in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over de persoon van de te benoemen deskundige en de te stellen vragen. Nu [eisers] stellen dat het casino hen onjuist heeft uitgekeerd en zij deze stelling dienen te onderbouwen, worden zij met het voorschot van de te benoemen deskundige belast. De hoogte hiervan is op dit moment nog onbekend en wordt opgevraagd zodra bekend is wie de persoon van de deskundige zal zijn.  
       
     
     
       4.4 
       Iedere verdere beslissing wordt aangehouden. 
       
       
       
         
           5. DE UITSPRAAK 
         
         De rechter in dit gerecht, recht doende, 
       
       
     
     
       5.1 
       verwijst de zaak naar de rol van  woensdag 13 juni 2018  voor akte uitlating benoeming deskundige en de te stellen vragen aan de kant van [eisers]; 
       
     
     
       5.2 
       bepaalt dat de zaak aansluitend naar de rol voor contra-akte gaat aan de zijde van het casino; 
       
     
     
       5.3 
       houdt iedere verdere beslissing aan. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. Y.M. Vanwersch, rechter, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 16 mei 2018 in aanwezigheid van de griffier.