ECLI: ECLI:NL:OGEAC:2022:42

Titel: ECLI:NL:OGEAC:2022:42 Gerecht in eerste aanleg van Curaçao , 09-02-2022 / CUR201501173

Gerecht: Gerecht in eerste aanleg van Curaçao

Datum uitspraak: 2022-02-09

Zaaknummer: CUR201501173

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Insolventierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEAC:2022:42

---

Verificatie schuldvorderingen failliet internetcasino. Betwisting door schuldeiser met een verwaarloosbare vordering van vorderingen van gokkers zou misbruik van bevoegdheid opleveren. Geen renvooi. Eedsaflegging en voorwaardelijke toelating.

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO  
     zaaknummer: CUR201501173 
     
     
       
         Beschikking van 9 februari 2022 
       
     
     
     
       in het faillissement van: 
       
         STACKTRACE N.V.,  
       
       gevestigd in Curaçao, 
       curator: de advocaat mr. A.J. de Winter. 
     
     
     
   
   
     
       1 Het faillissement 
     
     
       1.1. 
       Stacktrace is op 8 mei 2015 in staat van faillissement verklaard. Zij exploiteerde een internetcasino onder de naam Lock Poker. Haar bestuurder - tot enkele weken voor het uitspreken van het faillissement - was Carmanco. De door Carmanco verleende managementdiensten werden aan Stacktrace gefactureerd door CTM. Stacktrace opereerde onder een aan Cyberluck verleende vergunning.  
       
     
     
       1.2. 
       Bij vonnis van dit gerecht van 16 april 2018 (ECLI:NL:OGEAC:2018:69) zijn Carmanco en Cyberluck op vordering van de curator hoofdelijk veroordeeld - kort gezegd - tot vergoeding van het boedeltekort, op te maken bij staat, en tot betaling van een voorschot op de schade van NAf 100.000. Het hof heeft die vonnissen op 14 april 2020 bevestigd. Er is geen cassatie ingesteld. 
       
     
   
   
     
       2 Proces-verbaal van de verificatievergadering 
     
     
       Op 4 februari 2022 is een verificatievergadering gehouden. Aanwezig waren mr. P.E. de Kort, rechter-commissaris, en mw. B. Nucatia, griffier.  
     
     
     
       
         Verschenen zijn de curator, de advocaat mr. D.M. Douwes en de heer […] namens schuldeiseres CTM, de advocaat mr. R.E.F.A. Bijkerk namens schuldeisers […], ]…], […], […] en […], en de advocaat mr. A.C. Small namens Cyberluck. 
       
       
         De r-c constateert dat de gefailleerde zelf (een bestuurder) niet is verschenen. 
       
       
         De curator legt een geactualiseerde lijst van voorlopig erkende en voorlopig betwiste vorderingen over. Op deze lijst is de vordering van Cyberluck door de curator alsnog betwist en is een nagekomen concurrente vordering van schuldeiser ([…]) toegevoegd. 
       
       
         Geen van de aanwezigen maakt bezwaar tegen toelating van […]’s vordering tot de verificatie. 
       
       
         De r-c leest de lijst voor. 
       
       
         De curator zegt desgevraagd bij zijn erkenningen en betwisting te blijven. 
       
       
         De curator vordert wel dat de schuldeisers met vorderingen terzake niet-uitbetaalde winsten (hierna: ‘de gokkers’) hun vordering onder ede bevestigen. Mr. Bijkerk zegt dat zijn cliënten daartoe bereid zijn. Verder zijn er op dit punt geen opmerkingen. 
       
       
         De vordering van Cyberluck betwist de curator in de eerste plaats met een beroep op verrekening met het boedeltekort waarvoor Cyberluck ingevolge de vonnissen van het gerecht en het hof aansprakelijk is. Ook wijst de curator erop dat de vordering van Cyberluck een boedelvordering betreft (proceskosten die ten laste van de curator aan Cyberluck zijn toegewezen in het incidenteel appel) die niet op de verificatievergadering thuishoort. 
       
       
         Mr. Small zegt dat nog maar valt te bezien of de curator een vordering op Cyberluck heeft. Volgens hem is te betwijfelen of de gokkers bestaande personen zijn en of zij daadwerkelijk iets te vorderen hebben. 
       
       
         De r-c merkt op dat Cyberluck in haar hoedanigheid van (vermeend) boedelschuldeiser niet in de positie is om op deze vergadering vorderingen te betwisten. Maar dat evident is dat Cyberluck er bij belang bij heeft, als hoofdelijk aansprakelijke voor het boedeltekort, dat dat boedeltekort niet uit fopvorderingen bestaat, dat Cyberlucks positie in die zin is te vergelijken met die van de gefailleerde in artikel 122 Faillissementsbesluit (Fb) en dat Cyberlucks bezwaar in het p-v zal worden vermeld. 
       
       
         Mr. Douwes verzoekt de curator om een kopie van de stukken die de gokkers aan hun vordering ten grondslag hebben gelegd. Op basis daarvan kan CTM dan beoordelen of zij, als mede-schuldeiseres, vorderingen van de gokkers al dan niet wil betwisten. Mr. Bijkerk zegt dat zijn cliënten geen bezwaar hebben tegen inwilliging van het verzoek van mr. Douwes. Zowel de curator als mr. Bijkerk benadrukken dat Cyberluck en Carmanco/CTM zelf over alle gegevens moeten beschikken en beschikken. De curator zegt alleen maar tegenwerking van hen te hebben ondervonden en dat hij niet genegen is om in dit stadium van verificatie te laten zien welke onderbouwing de gokkers hebben aangeleverd en om daarmee ‘cherry picking’ door Cyberluck en Carmanco/CTM mogelijk te maken. De curator wil verdere vertraging voorkomen. Volgens hem zou sprake zijn van misbruik van recht als CTM voor haar vorderingetje van USD 535 vorderingen van andere schuldeisers zou betwisten en daarmee renvooiprocedures in gang zou kunnen zetten. De curator verwijst naar een uitspraak van de Rechtbank ‘s Hertogenbosch (ECLI:NL:RBSHE:2007:BB4817). Mr. Bijkerk valt de curator hierin bij. Hij biedt mr. Douwes daarbij herhaaldelijk een envelop aan waarin volgens mr. Bijkerk het bedrag van CTM’s vordering zit. Mr. Douwes neemt die envelop niet aan.  
       
       
         De curator doet verslag van de toestand van de boedel. Hij verwijst naar zijn derde openbaar verslag en zegt dat het ernaar uit ziet dat een schadestaatprocedure zal volgen tegen Cyberluck en Carmanco. 
       
       
         De r-c zegt dat de aanwezigen volgende week bericht krijgen met een beslissing over de geschilpunten en over het vervolg. 
       
     
     
   
   
     
       3 De beoordeling 
     
     
       3.1. 
       De vordering van CTM, die betrekking heeft op facturen voor diensten aan de gefailleerde verleend door haar voormalig bestuurder Carmanco, bedraagt USD 535,67. Dat is, in deze context, een verwaarloosbaar bedrag. Zeker in het licht van de vastgestelde aansprakelijkheid van Carmanco voor het boedeltekort en gelet op het niet-aanvaarden door CTM van de voldoening van haar vordering door derden ter zitting, is duidelijk dat het CTM bij haar verzoek om inzage in de onderbouwing van de vorderingen van de gokkers niet is te doen om haar eigen positie als schuldeiser met een vordering van USD 535,67, maar om andere belangen, bijvoorbeeld die van Carmanco als schadeplichtig oud-bestuurder. Daarvoor is de bevoegdheid tot betwisting als bedoeld in artikel 114 Fb en het voeren van renvooiprocedures als bedoeld in artikel 117 Fb echter niet gegeven. Een beroep van CTM op die artikelen bij eventuele bezwaren - al dan niet na nader onderzoek naar de onderbouwing van de vorderingen - zou misbruik van bevoegdheid opleveren. Bezwaren van CTM tegen de vorderingen van de gokkers zullen dus niet in de weg kunnen staan aan erkenning van die vorderingen. Daarmee ontvalt voor CTM ook het belang bij de door haar van de curator verlangde inzage. 
       
     
     
       3.2. 
       Ook Cyberlucks bezwaren tegen de concurrente vorderingen van de gokkers kunnen niet aan erkenning daarvan in de weg staan. In haar hoedanigheid van (vermeend) boedelschuldeiser ontbreekt het Cyberluck aan belang zich tegen de erkenning te verzetten. Dat Cyberluck hoofdelijk aansprakelijk is voor het boedeltekort, maakt dat niet anders. 
       
     
     
       3.3. 
       De curator heeft op de voet van artikel 114 en 115 Fb gevorderd dat de gokkers de deugdelijkheid van hun vorderingen, al dan niet door een daartoe bijzonder gevolmachtigde, onder ede bevestigen. Het betreft: 
       
       
         Schuldeiser:		Omschrijving vordering: 	Bedrag in USD 
       
       
       
         […]			Earnings to be paid out 	127,000.00 
         […]			Earnings to be paid out 	800.00 
         […]			Earnings to be paid out 	850.00 
         […]			Earnings to be paid out 	200.00 
         […]			Earnings to be paid out 	4,075.00 
         […]			Earnings to be paid out 	36,651.58 
         […]			Earnings to be paid out 	41,703.37 
         […]			Earnings to be paid out 	178,396.74 
         […]			Earnings to be paid out 	500,000.00 
         […]			Earnings to be paid out 	10,000.00 
         […]			Earnings to be paid out 	1,665.09 
         […]			Earnings to be paid out	3,000.00 
         […]			Earnings to be paid out	93,499.84 
       
       
       
         Deze vordering van de curator is toewijsbaar, nu (mogelijke) bezwaren van CTM tegen de vorderingen, zoals hiervoor overwogen, zonder gevolg blijven en geen van de overige schuldeisers de vorderingen van de gokkers heeft betwist.  
       
       
     
     
       3.4. 
       Op grond van het voorgaande zullen de voorlopig erkende vorderingen op de lijst van erkende vorderingen worden overgebracht, de vorderingen van de gokkers voorwaardelijk als bedoeld in artikel 116 lid 2 Fb. 
       
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
     
       De rechter-commissaris 
     
     
     
       4.1. 
       beslist dat een betwisting door CTM en/of van Cyberluck van vorderingen van schuldeisers niet in de weg kan staan overbrenging van die vorderingen op de lijst van erkende schuldeisers als bedoeld in artikel 116 lid 1 Fb of tot toelating van die vorderingen als bedoeld in artikel 116 lid 2 Fb, en niet kan leiden tot renvooiprocedures als bedoeld in artikel 117 Fb; 
       
     
     
       4.2. 
       wijst toe de vordering van de curator dat de gokkers - in persoon of door een daartoe bijzonder gevolmachtigde - de deugdelijkheid van hun door de curator voorlopig erkende vorderingen onder ede bevestigen; 
       
     
     
       4.3. 
       bepaalt dat de eedsaflegging zal plaatsvinden ten overstaan van de rechter-commissaris op maandag 21 februari 2022, 10.30 uur; 
       
     
     
       4.4. 
       verzoekt de curator de kennisgevingen aan de gokkers te doen als bedoeld in artikel 115 lid 2 Fb; 
       
     
     
       4.5. 
       brengt de vorderingen over op de aan deze beschikking gehechte lijst van erkende schuldeisers. 
       
       
         Deze beschikking is gegeven door mr. P.E. de Kort, rechter-commissaris, en in het openbaar uitgesproken 9 februari 2022.