ECLI: ECLI:NL:HR:2023:1001

Titel: ECLI:NL:HR:2023:1001 Hoge Raad , 30-06-2023 / 22/03056

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2023-06-30

Zaaknummer: 22/03056

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Verbintenissenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2023:1001

---

Art. 81 lid 1 RO. Huurrecht. Verbintenissenrecht. Partijen hebben huurovereenkomst voorwaardelijk gewijzigd, waardoor opzegging in plaats van telkens na vijf jaar telkens na zes jaar mogelijk was. Geschil over uitleg van voorwaarde. Hoor en wederhoor, tweeconclusieregel. Dwaling.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	22/03056 
       
         Datum 	30 juni 2023 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       
        [eiser], 
       wonende te [woonplaats], 
       EISER tot cassatie, 
       hierna: [eiser], 
       advocaat: S.L. Haanschoten, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       HEAVAC B.V., 
       gevestigd te Nuenen, 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       hierna: Heavac, 
       advocaat: F.E. Vermeulen. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
       a. het vonnis in de zaak 8213959 van de rechtbank Oost-Brabant van 19 december 2019; 
       b. het arrest in de zaak 200.274.472/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 17 mei 2022. 
       
        [eiser] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
       Heavac heeft verzocht het beroep te verwerpen. 
       De zaak is voor Heavac toegelicht door haar advocaat en mede door P.B. Fritschy.  
       De conclusie van de Advocaat-Generaal G. Snijders strekt tot verwerping van het cassatieberoep.  
       De advocaat van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.  
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - verwerpt het beroep; 
       - veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Heavac begroot op € 857,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.E.B. ter Heide, als voorzitter, S.J. Schaafsma en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op              30 juni 2023 .