ECLI: ECLI:NL:RBLIM:2024:9058

Titel: ECLI:NL:RBLIM:2024:9058 Rechtbank Limburg , 04-12-2024 / 10775631 \ CV EXPL 23-4686

Gerecht: Rechtbank Limburg

Datum uitspraak: 2024-12-04

Zaaknummer: 10775631 \ CV EXPL 23-4686

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBLIM:2024:9058

---

Bijzondere overeenkomst; huurrecht; woonruimte ontbinding/ontruiming

RECHTBANK  
       LIMBURG 
     
     
     
       Civiel recht 
       Kantonrechter  
     
     
     
       Zittingsplaats Maastricht 
     
     
     
       Zaaknummer: 10775631 \ CV EXPL 23-4686 
     
     
     
       
         Vonnis van 4 december 2024 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         
          [eiser in conventie, verweerder in reconventie]
         ,  
       te [woonplaats 1] , 
       eisende partij in conventie, 
       verwerende partij in reconventie, 
       hierna te noemen: [eiser in conventie, verweerder in reconventie] , 
       gemachtigde: J.M.H.C. Haenen, gerechtsdeurwaarder, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [gedaagde in conventie, eiser in reconventie]
         ,  
       te [woonplaats 2] , 
       gedaagde partij in conventie, 
       eisende partij in reconventie, 
       hierna te noemen: [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , 
       procederend in persoon. 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       - de dagvaarding van 30 oktober 2023 met producties 1 tot en met 26   - de conclusie van antwoord in conventie, tevens eis in reconventie met producties 1 tot en met 5   - de conclusie van repliek in conventie, conclusie van antwoord in reconventie, tevens inhoudende vermindering van eis, met producties 1 tot en met 4  - de conclusie van dupliek in conventie, conclusie van repliek in reconventie met ongenummerde producties 
       - de (onterechte) vonnisbepaling 
       - de rolbeslissing van 12 juni 2024 waarin [eiser in conventie, verweerder in reconventie] in de gelegenheid is gesteld de conclusie van dupliek in reconventie te nemen 
       - de conclusie van dupliek in reconventie met producties 1 en 2 
       - de akte uitlaten producties van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] met producties 1 tot en met 4. 
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald. 
       
       
       
     
   
   
     
       2 De feiten 
     
     
       2.1. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in reconventie] en [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] hebben een schriftelijke huurovereenkomst gesloten op grond waarvan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] per 1 januari 2023 van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] huurt de woonruimte aan de [adres] te [woonplaats 2] (hierna: het gehuurde), tegen een bij vooruitbetaling verschuldigde huurprijs van € 1.495,00 per maand. 
       
     
     
       2.2. 
       
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft het gehuurde geheel ontruimd opgeleverd. Op 4 december 2023 heeft een eindopname plaatsgevonden en [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft de sleutels van het gehuurde overhandigd aan de gemachtigde van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] . 
       
     
     
       2.3. 
       
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft op 22 december 2022 aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] een waarborgsom betaald ter hoogte van € 2.990,00. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft de volledige waarborgsom op 1 december 2023 betaald aan zijn gemachtigde en de gemachtigde heeft deze waarborgsom op 8 december 2023 betaald aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] .  
       
     
     
       2.4. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in reconventie] bankiert bij een Nederlandse bank en [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] bankiert bij een Litouwse bank. 
       
     
   
   
     
       3 Het geschil 
     
     
       
         In conventie 
       
     
     
     
       3.1. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in reconventie] vordert - samengevat en na vermindering van eis - primair ontbinding van de huurovereenkomst, veroordeling van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] om aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] te betalen € 4.485,00 (de tot 1 november 2023 geleden huurderving) en € 513,04 (buitengerechtelijke incassokosten), de wettelijke rente over de huurachterstand vanaf heden en € 1.495,00 of zoveel hoger als bij een wettelijke huurverhoging zal zijn toegelaten vanaf 1 november 2023 tot het moment van ontruiming, alsmede [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] te veroordelen in de proceskosten. Subsidiair vordert [eiser in conventie, verweerder in reconventie] veroordeling van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] om aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] te betalen € 4.485,00 (de tot 1 november 2023 geleden huurderving) en € 513,04 (incassokosten), de wettelijke rente over de huurachterstand vanaf heden tot de dag van volledige betaling, alsmede de proceskosten. 
       
     
     
       3.2. 
       
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] voert verweer. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] concludeert tot ongegrondverklaring van de vordering van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] . 
       
       
         
           In reconventie 
         
       
       
     
     
       3.3. 
       
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] vordert een rectificatie van de vroegsignalering zoals gedaan door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] bij de gemeente. Daarnaast vordert [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] terugbetaling van de waarborgsom, een vergoeding van € 1.500,00 voor de door hem gemaakte kosten ten behoeve van het gehuurde, alsmede de proceskosten. 
       
       
         
           In conventie en in reconventie 
         
       
       
     
     
       3.4. 
       Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan. 
       
       
       
     
   
   
     
       4 De beoordeling 
     
     
       
         in conventie en in reconventie 
       
     
     
     
       
         Bevoegdheid van de kantonrechter 
       
     
     
     
       4.1. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in reconventie] is in Luxemburg woonachtig. Daardoor heeft deze zaak internationale aspecten. De rechtsmacht van de Nederlandse rechter moet, nu beide partijen in een lidstaat van de Europese Unie woonplaats hebben, aan de hand van Verordening nr. 1215/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2012 betreffende (onder meer) de rechterlijke bevoegdheid van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (hierna: Brussel I bis-Verordening) worden vastgesteld. Op grond van artikel 4 van de Brussel I bis-Verordening geldt als uitgangspunt dat de gedaagde partij zal worden gedagvaard in de lidstaat waar hij woonplaats heeft.  
       
     
     
       4.2. 
       De Nederlandse rechter is aldus bevoegd om van de onderhavige zaak kennis te nemen nu [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] woonachtig is te [woonplaats 2] . 
       
       
         
           Toepasselijk recht 
         
       
       
     
     
       4.3. 
       De tweede hoofdvraag is welk recht toepasselijk is op een internationale rechtsverhouding. Het recht dat toepasselijk is op een huurovereenkomst dient te worden vastgesteld aan de hand van de Verordening nr. 593/2008 inzake het recht dat van toepassing is op verbintenissen uit overeenkomst. Indien partijen geen rechtskeuze hebben gemaakt, zoals in dit geval, dan volgt uit art. 4 lid 1 sub c dat een overeenkomst ter zake de huur van onroerend goed wordt beheerst door het recht van het land waarin het onroerend goed gelegen is. Nederlands recht is daarom van toepassing. 
       
       
         
           In conventie 
         
       
       
       
         
           Huurachterstand en ontbinding van de huurovereenkomst 
         
       
       
     
     
       4.4. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in reconventie] legt aan zijn vordering ten grondslag dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] tekortgeschoten is in de nakoming van zijn verplichtingen uit de huurovereenkomst en dat deze tekortkoming ontbinding van de huurovereenkomst rechtvaardigt. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] stelt dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] de huurpenningen over de maanden mei, juli en oktober 2023 niet heeft voldaan en dat de huurachterstand dus in totaal € 4.485,00 (3 x € 1.495,00) bedraagt. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] verwijst naar de door hem overgelegde bankafschriften waaruit blijkt dat de huurpenningen van de voornoemde maanden niet ontvangen zijn door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] (producties 13 en 14 bij dagvaarding en productie 3 bij conclusie van repliek in conventie). 
       
     
     
       4.5. 
       
         
          [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] stelt dat hij de huurpenningen over de maanden mei, juli en oktober 2023 wel betaald heeft en hij verwijst daartoe naar de overschrijvingsbevestigingen van deze betalingen (productie 1 bij conclusie van antwoord in conventie). [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] stelt dat dit betalingen SEPA betalingen zijn en dat deze betalingen enkel worden uitgevoerd bij voldoende saldo op de rekening en dat deze betalingen niet geannuleerd of teruggeboekt kunnen worden zonder uitdrukkelijke toestemming van de ontvangende bank. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft, naar aanleiding van het bericht van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] dat de huurpenningen over de maanden mei en juli 2023 niet ontvangen waren, op 7 september 2023 navraag gedaan bij zijn bank (hierna: Revolut) via een chatbericht. Revolut heeft op diezelfde datum het volgende gereageerd:  “I would like to inform you that I have submitted a recall request to the beneficiary bank and that there is no particular time frame for the recall process. Additionally, please be aware that recalls are only performed on a ‘best endeavors’ basis as they require the co-operation of sending and receiving banks together with approval from the beneficiary. That’s why, there is no guarantee that de recall will be successful.”  Op  
         11 september 2023 heeft Revolut het volgende bericht aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] :  “Hi [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , We have an update for your 1495 and 1495 EUR regarding your case. We have now received a response from the beneficiary bank and our callback request is rejected by them with the NOAS reason: No response from the client. This also means that the funds are with the beneficiary bank and I would ask that you please contact them directly and ask them to return the funds to your Revolut account.”  (productie 4 bij conclusie van antwoord in conventie). [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] stelt dat het voorgaande betekent dat ING contact heeft gezocht met [eiser in conventie, verweerder in reconventie] om de betalingen terug te boeken en dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] niet op dat verzoek gereageerd heeft. Volgens [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] bevestigt dit dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] de betalingen ontvangen heeft. 
       
       
     
     
       4.6. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft, gezien het verweer van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] , een klacht ingediend bij Revolut, maar omdat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] daar niet bankiert, heeft Revolut niets voor [eiser in conventie, verweerder in reconventie] kunnen betekenen (productie 11 bij dagvaarding). Vervolgens heeft [eiser in conventie, verweerder in reconventie] een klacht ingediend bij het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (hierna: Kifid) om uit te zoeken waar de huurpenningen van mei en juli 2023 gebleven zijn. Kifid en ING hebben beiden bericht dat zij geen rol kunnen spelen in deze kwestie en dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] degene is die navraag dient te doen bij Revolut (producties 18 en 19 bij dagvaarding). [eiser in conventie, verweerder in reconventie] stelt dat de bevestiging van Revolut aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] dat de betreffende betalingen door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] ontvangen zijn onjuist en opmerkelijk is. Revolut kan hoogstens bevestigen dat de betalingen door haar verzonden zijn, maar niet dat de gelden door ING daadwerkelijk ontvangen zijn op de bankrekening van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] .  
       
     
     
       4.7. 
       Het verweer van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] dat hij de huurpenningen heeft betaald, is te kwalificeren als een bevrijdend verweer waarvan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] ingevolge artikel 150 Rv de bewijslast draagt. Bij de beoordeling van de vraag of sprake is van huurachterstand moet dus als uitgangspunt worden genomen dat het aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] is om aan te tonen dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] de huurpenningen ontvangen heeft door bijschrijving van die bedragen op de rekening van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] . De kantonrechter is van oordeel dat de door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] overgelegde overschrijvingsbevestigingen als ook hetgeen door Revolut is medegedeeld via de chatberichten niet aantoont dat sprake is van geslaagde bijschrijvingen op de bankrekening van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] . [eiser in conventie, verweerder in reconventie] heeft immers bankafschriften overgelegd van de door hem gebruikte bankrekeningen waarnaar [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] stelt te hebben overgeschreven en in die afschriften komen geen ontvangsten voor die corresponderen met de door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] gestelde betalingen. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft verder geen specifiek bewijsaanbod gedaan. Het gevorderde bedrag van € 4.485,00 (huur over de maanden mei, juli en oktober 2023), wordt daarom toegewezen. Ook de gevorderde ontbinding van de huurovereenkomst wordt toegewezen, reeds omdat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] daartegen geen verweer heeft gevoerd. 
       
       
         
           Buitengerechtelijke incassokosten 
         
       
       
     
     
       4.8. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in reconventie] vordert vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten ad € 513,04. De door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] gestuurde aanmaning voldoet aan de eisen van artikel 6:96 lid 6 BW en het gevorderde bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten komt overeen met het in het Besluit bepaalde tarief en wordt aldus toegewezen nu [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] tegen de verschuldigdheid daarvan geen verweer heeft gevoerd. 
       
       
         
           Rente 
         
       
       
     
     
       4.9. 
       De gevorderde wettelijke rente over € 4.485,00 vanaf de dag van dagvaarding tot de dag van volledige betaling wordt toegewezen nu [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] tegen de verschuldigdheid daarvan geen verweer heeft gevoerd. 
       
       
         
           Proceskosten 
         
       
       
     
     
       4.10. 
       
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] wordt in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] worden begroot op: 
       
         
           
           
           
           
           
             
               
                 - kosten van de dagvaarding 
               
               
                 € 
               
               
                 129,85 
               
               
                 
               
             
             
               
                 - griffierecht 
               
               
                 € 
               
               
                 244,00 
               
               
                 
               
             
             
               
                 - salaris gemachtigde 
               
               
                 € 
               
               
                 542,00 
               
               
                 (2,00 punten × € 271,00) 
               
             
             
               
                 - nakosten 
               
               
                 € 
               
               
                 135,00 
               
               
                 (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing) 
               
             
             
               
                 Totaal 
               
               
                 € 
               
               
                 1.050,85 
               
               
                 
               
             
           
         
       
       
       
         
           In reconventie 
         
       
       
       
         
           Vroegsignalering 
         
       
       
     
     
       4.11. 
       
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] stelt zich op het standpunt dat de vroegsignalering door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] onterecht gedaan is nu geen sprake is van een huurachterstand. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] stelt dat hij nu onterecht geregistreerd staat als wanbetaler en dat sprake is van treiteren door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] . [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] stelt verder dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] niet heeft voldaan aan de voorwaarden zoals opgenomen in artikel 2 van het Besluit gemeentelijke schuldhulpverlening (hierna: het Besluit). 
       
     
     
       4.12. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in reconventie] stelt dat vroegsignalering bij een huurachterstand een wettelijke verplichting is voor verhuurders en dat hij dan ook op 27 oktober 2023 melding gemaakt heeft van de huurachterstand bij de gemeente Maastricht (productie 20 bij dagvaarding). [eiser in conventie, verweerder in reconventie] stelt dat een vroegsignalering in het belang van de huurder wordt gedaan en dat dus geen sprake is van treiteren. 
       
     
     
       4.13. 
       De kantonrechter overweegt als volgt. Per 1 januari 2021 zijn verhuurders op grond van het Besluit verplicht een melding te doen, om door vroegsignalering huisuitzetting door schulden te voorkomen. In de Nota van toelichting bij het Besluit staat dat er geen sanctie is op het niet melden en dat de verhuurder de mogelijkheid houdt om aan de kantonrechter om ontbinding van de huurovereenkomst te vragen. Wel kan de kantonrechter in de afweging meenemen of de verhuurder aan het in het Besluit bepaalde heeft voldaan. Ook wanneer niet voldaan is aan de verplichtingen uit artikel 2 van het Besluit, kan de kantonrechter tot het oordeel komen dat de ontbinding van de huurovereenkomst gerechtvaardigd is. Op grond van het voorgaande is het dus een risico voor de verhuurder om bij een huurachterstand niet over te gaan tot vroegsignalering. Nu reeds is komen vast te staan dat de huurpenningen over de maanden mei, juli en oktober 2023 niet ontvangen zijn door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] , oordeelt de kantonrechter dat de vroegsignalering terecht gedaan is door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] . De vordering tot rectificatie van de vroegsignalering wordt reeds daarom afgewezen. 
       
       
         
           Waarborgsom 
         
       
       
     
     
       4.14. 
       
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] vordert veroordeling van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] tot betaling van de waarborgsom ter hoogte van € 2.990,00. Vast staat dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] deze waarborgsom via zijn gemachtigde op 8 december 2023 reeds volledig heeft geretourneerd aan [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] . Deze vordering van [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] ligt dus ook voor afwijzing gereed. 
       
       
         
           Door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] gemaakte kosten ten behoeve van het gehuurde 
         
       
       
     
     
       4.15. 
       
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] vordert een vergoeding van € 1.500,00 voor de kosten die hij heeft gemaakt ten behoeve van het gehuurde. Dit betreft volgens [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] schilderwerk in de slaapkamer en in de tuin, het plaatsen van nieuwe schuttingen, internet aanleg en het vervangen van rookmelders. Ten aanzien van de aanleg van een internet aansluiting stelt [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] dat er geen internetaansluiting aanwezig was en dat hij daarom Ziggo de opdracht heeft gegeven om een kabelaansluiting te realiseren in het gehuurde. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] stelt dat dit € 907,50 euro heeft gekost en verwijst daartoe naar de aanvraag aanleg kabelaansluiting Ziggo (ongenummerde productie zoals overgelegd bij conclusie van dupliek in conventie). [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft de schuttingen vervangen omdat deze verrot waren. Daarnaast heeft [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] muren geschilderd in de tuin (productie 2 bij de akte uitlaten producties) en schilderwerk verricht in de slaapkamer naar aanleiding van een lekkage. Dit heeft hij gedaan met toestemming van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] en verwijst daartoe naar het Whatsappgesprek zoals overgelegd als productie 3 bij de akte uitlaten producties. Ten aanzien van de rookmelders stelt [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] dat de aanwezige rookmelders niet meer werken. Deze rookmelders zijn volgens [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] na de renovatie in 2014 in het gehuurde geplaatst. De batterijduur is volgens [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] 10 jaar en deze rookmelders hebben een vaste batterij hebben die niet vervangbaar is (productie 4 bij de akte uitlaten producties). 
       
     
     
       4.16. 
       
        [eiser in conventie, verweerder in reconventie] stelt dat de vordering uit de lucht komt vallen en dat het gevorderde bedrag niet onderbouwd is. [eiser in conventie, verweerder in reconventie] verwijst naar de huurovereenkomst (productie 1 bij dagvaarding) waaruit volgt dat het gehuurde gerenoveerd is. Ten aanzien van de internet aansluiting stelt [eiser in conventie, verweerder in reconventie] dat sprake is van internet en een wifibox in het gehuurde (productie 2 bij conclusie van dupliek in reconventie). Er is sprake van internetaansluitingen in elke kamer van het gehuurde, echter [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] besloot een snellere internetverbinding aan te leggen. Hiervoor heeft [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] nooit toestemming gevraagd aldus [eiser in conventie, verweerder in reconventie] . Ten aanzien van het schilderwerk en de nieuwe schutting stelt [eiser in conventie, verweerder in reconventie] dat [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] dit volledig uit eigen beweging heeft gedaan en [eiser in conventie, verweerder in reconventie] stelt zich dan ook op het standpunt dat hij niet dient op te draaien voor deze kosten. Ten aanzien van de rookmelders stelt [eiser in conventie, verweerder in reconventie] dat er vijftien rookmelder aanwezig zijn in het gehuurde en dat het vervangen van de batterijen van die rookmelders de verantwoordelijkheid van de huurder is en ook voor rekening van de huurder dient te komen. De vordering wordt dan ook betwist door [eiser in conventie, verweerder in reconventie] . 
       
     
     
       4.17. 
       De kantonrechter oordeelt dat deze vordering voor afwijzing gereed ligt. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] heeft ten aanzien van deze vordering onvoldoende gesteld en enige onderbouwing ten aanzien van de gestelde kosten voor het schilderwerk, de nieuwe schuttingen en nieuwe rookmelders ontbreekt. [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] vordert een totaalbedrag van € 1.500,00, maar hij heeft de afzonderlijke kostenposten niet gespecificeerd. Daarnaast heeft [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] niet aangetoond dat hij de gestelde kosten daadwerkelijk gemaakt heeft door bijvoorbeeld betalingsbewijzen in het geding te brengen. De kantonrechter merkt daarbij op dat wanneer deze kosten wel onderbouwd en gespecificeerd waren, dit niet betekent dat deze kosten wel voor [eiser in conventie, verweerder in reconventie] zouden komen. Een juridische grondslag daarvoor is immers in het geheel niet gesteld door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] . Uit de door [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] overgelegde Whatsappberichten volgt dat [eiser in conventie, verweerder in reconventie] toestemming heeft verleend voor het schilderwerk en het vervangen van de schuttingen. Deze toestemming impliceert echter niet dat deze kosten voor [eiser in conventie, verweerder in reconventie] dienen te komen. Nergens blijkt uit dat partijen hierover afspraken hebben gemaakt. Ten aanzien van de aanleg van de internetaansluiting heeft [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] een aanvraag aanleg kabelaansluiting van Ziggo overgelegd waaruit blijkt dat de eigen bijdrage € 907,50 bedraagt (het bedrag is af te leiden uit deze productie, maar voor de rest is deze productie onleesbaar). Ook deze kostenpost heeft [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] naar het oordeel van de kantonrechter in het licht bezien van de betwisting van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] onvoldoende feitelijk onderbouwd. 
       
       
         
           Proceskosten 
         
       
       
     
     
       4.18. 
       
        [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] wordt in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten betalen. De proceskosten van [eiser in conventie, verweerder in reconventie] worden begroot op € 204,00 aan salaris gemachtigde (1,00 punt × € 204,00). 
       
     
   
   
     
       5 De beslissing 
     
     
       De kantonrechter 
     
     
     
       
         In conventie 
       
     
     
     
       5.1. 
       ontbindt de bestaande huurovereenkomst met betrekking tot het gehuurde aan de [adres] te [woonplaats 2] , 
       
     
     
       5.2. 
       veroordeelt [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] te betalen een bedrag van € 4.998,04, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over € 4.485,00, met ingang van 30 oktober 2023, tot de dag van volledige betaling, 
       
     
     
       5.3. 
       veroordeelt [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan [eiser in conventie, verweerder in reconventie] te betalen € 1.495,00 per maand, of zoveel hoger als bij een wettelijke huurverhoging zal zijn toegelaten, voor elke maand of gedeelte daarvan vanaf 1 november 2023 tot het tijdstip van de ontruiming, 
       
     
     
       5.4. 
       veroordeelt [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] in de proceskosten van € 1.050,85, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, 
       
     
     
       5.5. 
       verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad, 
       
       
         
           In reconvenie 
         
       
       
     
     
       5.6. 
       wijst de vorderingen af, 
       
     
     
       5.7. 
       veroordeelt [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] in de proceskosten van € 204,00. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. R.P.J. Quaedackers en in het openbaar uitgesproken op 
         4 december 2024. 
       
       
       
         SH