ECLI: ECLI:NL:RBMID:2009:BK8838

Titel: ECLI:NL:RBMID:2009:BK8838 Rechtbank Middelburg , 15-07-2009 / 64042 / HA ZA 08-385

Gerecht: Rechtbank Middelburg

Datum uitspraak: 2009-07-15

Zaaknummer: 64042 / HA ZA 08-385

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMID:2009:BK8838

---

Verzocht wordt het vonnis te verbeteren nu het een kennelijke fout bevat ten aanzien van de proceskosten. In het vonnis is er vanuit gegaan dat beide gedaagden met een toevoeging procedeerde, terwijl dat slechts voor een van de twee gedaagden, [gedaagde sub 1], het geval was.

vonnis 
       RECHTBANK MIDDELBURG 
       [jw.sys.1.zaaknr] / [jw.sys.1.rolnummer_rekestnr][datum_beslissing] 
       Sector civiel recht 
     
     
     
     zaaknummer / rolnummer: 64042 / 08-385 
     
     Vonnis van 9 september 2009 
     
     in de zaak van 
     
     
       [eiser], 
       wonende te Terneuzen, 
       eiser, 
       advocaat mr. E. Verburg 
     
     
     tegen  
     
     
       1. [gedaagde sub 1], 
       wonende te Zaamslag, 
       2. [gedaagde sub 2], 
       wonende te Zaamslag, 
       gedaagden, 
       advocaat mr. A.I. Cambier. 
     
     
     Partijen zullen hierna worden aangeduid als [eiser], [gedaagde sub 1] en [gedaagde sub 2]. 
     
     
       De verdere procedure 
       Mr. Cambier heeft bij brief van 20 juli 2009 verzocht het tussen partijen gewezen vonnis d.d. 15 juli 2009 te verbeteren op voet van artikel 31 Rv. 
     
     
     De wederpartij is in de gelegenheid gesteld op dat verzoek te reageren, maar heeft daarvan geen gebruik gemaakt. 
     
     
     
       De beoordeling van het verzoek 
       Verzocht wordt het vonnis te verbeteren nu het een kennelijke fout bevat ten aanzien van de proceskosten. In het vonnis is er vanuit gegaan dat beide gedaagden met een toevoeging procedeerde, terwijl dat slechts voor een van de twee gedaagden, [gedaagde sub 1], het geval was. 
     
     
     
       De rechtbank overweegt dat uit de processtukken blijkt dat slechts voor gedaagde sub 1, [gedaagde sub 1], een toevoeging is verleend, zodat in het dictum ten onrechte ten aanzien van beide gedaagden is uitgegaan van een toevoeging. Hiermee is sprake van een kennelijke misslag die voor correctie in aanmerking komt. Nu door de wederpartij bovendien geen bezwaar is geuit tegen het herstel zal de rechtbank het dictum van haar vonnis in na te melden zin wijzigen. 
       De beslissing 
       De rechtbank 
     
     
     wijzigt haar vonnis van 15 juli 2009 als volgt: 
     
     in het dictum wordt de passage 
     
     
       “bepaalt dat nu gedaagden met een toevoeging procederen, die kostenbetaling dient te geschieden door voldoening 
       a. aan de griffier van deze rechtbank: 
       wegens het in debet gestelde deel griffierecht € 676,--; 
       wegens salaris advocaat € 1.158,--; 
       b. aan eisers: 
       het voor rekening van die partij gekomen deel van het griffierecht ad € 114,--.” 
     
     
     gewijzigd in 
     
     
       “bepaalt dat nu gedaagde sub 1 met een toevoeging procedeert, die kostenbetaling dient te geschieden door voldoening 
       a. aan de griffier van deze rechtbank: 
       wegens het in debet gestelde deel griffierecht € 676,--; 
       wegens salaris advocaat € 579,--; 
       b. aan gedaagde sub 1: 
       het voor rekening van die partij gekomen deel van het griffierecht ad € 114,--.” 
       c. aan gedaagde sub 2: 
       - wegens salaris advocaat € 579,--;  
     
     
     bepaalt dat deze verbetering onder de vermelding van 9 september 2009 door de griffier wordt vermeld op de minuut van het vonnis van 15 juli 2009. 
     
     Dit vonnis is gewezen door mr. S.M.J. van Dijk en in het openbaar uitgesproken op 9 september 2009.