ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2024:4703

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2024:4703 Rechtbank Noord-Holland , 30-04-2024 / 10871775 BM VERZ 24-46

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2024-04-30

Zaaknummer: 10871775 BM VERZ 24-46

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2024:4703

---

verzoek van betrokkene om opheffing van het bewind is afgewezen. De grond van het bewind, de problematische schulden, is nog aanwezig.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     
       Handel, Kanton en Bewind 
       locatie Alkmaar 
     
     
     
       Zaaknummer: 10871775 BM VERZ 24-46 jb 
       Uitspraakdatum:  30 april 2024 
     
     
   
   
     Beschikking van de kantonrechter  
     
     
       op verzoek van: 
       
        [betrokkene] , 
       geboren te [geboorteplaats] , [geboorteland] op [geboortedatum] 1979, 
       van wie het adres bekend is bij deze rechtbank,  
       hierna ook te noemen: verzoeker, 
     
     
     
       van wie de bewindvoerder is:  
       Mando B.V., 
       gevestigd te Lelystad. 
     
     
   
   
     procedure 
     De kantonrechter heeft kennisgenomen van: 
     
       
         het verzoek met bijlage, ter griffie ingekomen op 3 januari 2024; 
       
       
         het verweer van de bewindvoerder, ingekomen op 15 januari 2024; 
       
       
         de reactie van verzoeker, ingekomen op 25 januari 2024; 
       
       
         de reactie met bijlagen van de bewindvoerder, ingekomen op 19 februari 2024; 
       
       
         de reactie met bijlagen van verzoeker, ingekomen op 19 februari 2024; 
       
       
         de reactie met bijlagen van de bewindvoerder, ingekomen op 19 maart 2024. 
       
     
     
     
       Op 2 april 2024 heeft een mondelinge behandeling van het verzoek plaatsgevonden in aanwezigheid van verzoeker, zijn moeder en D. Olijerhoek namens de bewindvoerder. 
     
     
   
   
     beoordeling 
     
       Het verzoek strekt tot opheffing van het bij beschikking van 15 februari 2016 ingestelde bewind over de goederen die aan verzoeker (zullen) toebehoren, op grond van zijn problematische schulden.  
       Verzoeker heeft daartoe aangevoerd dat hij ontevreden is over zijn bewindvoerder en dat hij nu zijn zaken zelf wil oplossen. Zijn ontevredenheid bestaat ondermeer uit het volgende. Hij moet van de bewindvoerder fulltime werken maar dat kan hij niet vanwege zijn ziekte. Ook krijgt hij geen extra geld voor zijn medicatie, voor kleding en geen reisgeld zodat hij zijn kinderen niet kan bezoeken.  
       Verzoeker wil wel als zzp-er gaan werken in het leggen van vloeren, maar dat kan niet vanwege het bewind.  
       Hij heeft drie maanden voor een werkgever gewerkt via WerkSaam maar omdat de bewindvoerder zijn werkgever vragen bleef stellen is dat geëindigd. Voor een werkgever is het heel vervelend als er zoveel gevraagd wordt over een werknemer.  
       Ook werkt de bewindvoerder volgens verzoeker niet mee aan het vinden van een zelfstandige huurwoning. Verzoeker woont nu in bij zijn moeder. Telkens als hij een woning toegewezen krijgt, verleent de bewindvoerder geen toestemming of levert de juiste documenten niet aan en gaat de woning weer zijn neus voorbij. 
     
     
     
       De bewindvoerder heeft de stellingen van verzoeker gemotiveerd betwist en daarbij bezwaar gemaakt tegen opheffing van het bewind. Verzoeker heeft ruim €57.000,-- aan schulden en er loopt nu een minnelijk traject via de Kredietbank die nog ongeveer twee jaar duurt. De bewindvoerder is van mening dat het verstandig is het bewind door te laten lopen totdat het schuldhulpverleningstraject is afgerond.  
     
     
     
       De kantonrechter is van oordeel dat het te vroeg is om het bewind op te heffen. De grond van het bewind, de problematische schulden, is nog altijd aanwezig en het schuldhulpverleningstraject is gestart.  
       Hoewel verzoeker denkt zelf zijn zaken te kunnen oplossen, heeft hij de kantonrechter daarvan niet overtuigd. Dat blijkt ook uit zijn handelwijze door het niet of niet tijdig aanleveren van stukken die noodzakelijk zijn voor het schuldhulpverleningstraject, terwijl dit traject van groot belang is voor verzoeker.  
       Volgens verzoeker kan hij vanwege het bewind niet als zzp-er aan de slag, maar verzoeker heeft zelf ter zitting aangegeven dat hij zijn plan van aanpak, waar de bewindvoerder om gevraagd had, heeft verscheurd en niet aan de bewindvoerder heeft gegeven. Dit geeft ook geen blijk van goed inzicht in deze kwestie. 
       Het lijkt er op dat de communicatie tussen de bewindvoerder en verzoeker niet geheel vlekkeloos is verlopen. Enerzijds was de bewindvoerder voor de behandeling van het onderhavige verzoek niet op de hoogte van de ernst van de ziekte van verzoeker, waardoor hij niet fulltime kan werken.  
       Anderzijds was voor verzoeker blijkbaar niet duidelijk dat er wel extra geld naar hem is overgemaakt, zo blijkt uit de bijlagen die de bewindvoerder heeft ingediend. 
       Ook heeft verzoeker duidelijk niet begrepen dat hij mogelijk wel als zzp-er aan de slag had kunnen gaan, mits hij een goed plan van aanpak had ingediend. 
       De kantonrechter raadt verzoeker daarom nadrukkelijk aan om binnenkort in gesprek te gaan met de bewindvoerder en duidelijke afspraken te maken. Hopelijk kan de bewindvoerder in het gesprek verzoeker er ook van overtuigen dat het bewind en haar daaruit voortvloeiende aanwijzingen en beslissingen, bedoeld zijn om hem schuldvrij te maken.  
       Voor nu luidt de beslissing als volgt. 
     
     
   
   
     beslissing 
     De kantonrechter wijst het verzoek af. 
     
     
       Deze beschikking is gegeven door mr. M.W. Koenis, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op bovengenoemde datum in aanwezigheid van de griffier.  
     
     
     
       De griffier	De kantonrechter