ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2025:1598

Titel: ECLI:NL:GHAMS:2025:1598 Gerechtshof Amsterdam , 06-02-2025 / 23-001698-23

Gerecht: Gerechtshof Amsterdam

Datum uitspraak: 2025-02-06

Zaaknummer: 23-001698-23

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHAMS:2025:1598

---

Vrijspraak mishandeling

afdeling strafrecht 
     parketnummer: 23-001698-23  
     datum uitspraak: 6 februari 2025  
   
   
     
       TEGENSPRAAK  
     
   
   
     Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Midden-Nederland van 3 mei 2023 in de strafzaak onder parketnummer 16-021917-23 tegen 
   
   
     
       
        [verdachte]
       , 
     geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1998,  
     adres: [adres] . 
   
   
     Onderzoek van de zaak 
     
     
       Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 23 januari 2025 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg. 
     
     
     
       De verdachte heeft hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis. 
     
     
     
       Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van wat de verdachte en de raadsman en de advocaat van de benadeelde partij naar voren hebben gebracht. 
     
     
     
   
   
     Tenlastelegging 
     
     
       Aan de verdachte is tenlastegelegd dat: 
     
     
     
       primair  
       hij op of omstreeks 22 januari 2023 te Arnhem, in elk geval in Nederland, aan [benadeelde partij] opzettelijk zwaar lichamelijk letsel, te weten een gebroken vinger en/of een breuk in de onderarm, heeft toegebracht door met (een) (gebalde) vuist(en) tegen het hoofd en/of de armen, in elk geval het lichaam van die [benadeelde partij] te slaan/stompen; 
     
     
     
       subsidiair hij op of omstreeks 22 januari 2023 te Arnhem, in elk geval in Nederland, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om aan [benadeelde partij] opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen die [benadeelde partij] met (een) (gebalde) vuist(en) tegen het hoofd en/of de armen, in elk geval het lichaam te slaan en/of te stompen terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
       meer subsidiair  hij op of omstreeks 22 januari 2023 te Arnhem, in elk geval in Nederland, zijn levensgezel, [benadeelde partij] , heeft mishandeld door met (een) (gebalde) vuist(en) tegen het hoofd en/of de armen, in elk geval het lichaam van die [benadeelde partij] te slaan/stompen.  
     
     
     
       Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad. 
     
     
     
   
   
     Vonnis waarvan beroep 
     
     
       Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat het hof tot een andere beslissing komt dan de politierechter. 
     
     
     
   
   
     Vrijspraak 
     
     
       De advocaat-generaal heeft zich op het standpunt gesteld dat de meer subsidiair tenlastegelegde mishandeling wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard. 
     
     
     
       De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat de verdachte ook van de meer subsidiair tenlastegelegde mishandeling moet worden vrijgesproken, omdat niet wettig en overtuigend kan worden bewezen dat de verdachte de aangeefster heeft geslagen en gestompt. Hij heeft daartoe onder meer aangevoerd dat behoedzaam moet worden omgegaan met de verklaringen van de aangeefster, vanwege het alcoholgebruik die avond en de beëindigde relatie tussen de verdachte en de aangeefster. Bovendien heeft de aangeefster wisselend verklaard en kan het geconstateerde letsel volgens hem geen steunbewijs opleveren, omdat het letsel niet past bij het slaan met gebalde vuisten tegen het lichaam.  
     
     
     
       Het hof is, met de raadsman, van oordeel dat niet wettig en overtuigend bewezen is wat aan de verdachte primair, subsidiair en meer subsidiair is tenlastegelegd.  
     
     
     
       Het hof stelt vast dat het beneden en boven in de woning van de aangeefster tot een aanvaring is gekomen waarbij zowel de aangeefster als de verdachte letsel hebben opgelopen. Directe getuigen waren daarbij niet aanwezig. Aan de hand van de verklaringen van de aangeefster en de verdachte, de overige bewijsmiddelen in het dossier en het verhandelde ter terechtzitting, kan naar het oordeel van het hof niet met een voor de bewezenverklaring vereiste mate van zekerheid worden vastgesteld dat het tenlastegelegde feit is begaan.  
     
     
     
       Naar het oordeel van het hof is dan ook niet wettig en overtuigend bewezen wat de verdachte is tenlastegelegd, zodat de verdachte hiervan moet worden vrijgesproken. 
     
     
     
   
   
     Vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij] 
     
     
       De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 2.550,12. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd voor het bedrag van de oorspronkelijke vordering.  
     
     
     
       De verdachte wordt niet schuldig verklaard ter zake van het tenlastegelegde handelen waardoor de gestelde schade zou zijn veroorzaakt. De benadeelde partij kan daarom in de vordering niet worden ontvangen. 
       
         BESLISSING 
       
     
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen dat de verdachte het primair, subsidiair of meer subsidiair tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
       
         Vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij] 
       
       Verklaart de benadeelde partij [benadeelde partij] niet-ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding. 
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. N. van der Wijngaart, mr. A.M. Kengen en mr. A.H. Tiemens, in tegenwoordigheid van mr. I. Peetoom, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 6 februari 2025. 
     
     
     
       Mr. N. van der Wijngaart is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.