ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2024:4429

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2024:4429 Rechtbank Noord-Holland , 25-04-2024 / 15/004137-24 en 10/206064-23 (tul)

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2024-04-25

Zaaknummer: 15/004137-24 en 10/206064-23 (tul)

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2024:4429

---

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan diefstal. De rechtbank is van oordeel dat de maatregel tot plaatsing van de verdachte in een inrichting voor stelselmatige daders voor de duur van twee jaren dient te worden opgelegd en stelt vast dat aan de wettelijke voorwaarden voor oplegging van een ISD-maatregel is voldaan. De rechtbank is van oordeel dat de vordering tot tenuitvoerlegging van de voorwaardelijk opgelegde ISD-maatregel dient te worden afgewezen, aangezien de tenuitvoerlegging hiervan, gelet op de beslissing van de rechtbank in de strafzaak, geen toegevoegde waarde heeft.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     Team Straf, zittingsplaats Haarlemmermeer 
     Meervoudige strafkamer 
     
     
       Parketnummers: 15/004137-24 en 10/206064-23 (tul) (P) 
       Uitspraakdatum: 25 april 2024 
       Tegenspraak  
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 11 april 2024 in de zaak tegen: 
     
     
     
       
         
          [verdachte]  
         , 
       
       geboren op [geboortedatum] 1978 te [geboorteplaats] , 
       Zonder vaste woon- of verblijfplaats hier te lande, 
       thans gedetineerd in Penitentiaire Inrichting Alphen aan den Rijn. 
     
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie 
       mr. F. Gerritsen en van hetgeen de verdachte en zijn raadsman, mr. L.J. Woltring, advocaat te Haarlem, naar voren hebben gebracht. 
     
     
   
   
     
       1 Tenlastelegging  
     Aan de verdachte is ten laste gelegd dat: 
     
     
       hij, op of omstreeks 3 januari 2024 te Zandvoort twee flessen wijn en/of 2 bakken spaghetti bolognese, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan de [slachtoffer] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.  
     
     
   
   
     
       2 Voorvragen 
     De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het bewijs 
     
       3.1. 
       
         
           Standpunt van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het ten laste gelegde feit. 
       
       
     
     
       3.2. 
       
         
           Standpunt van de verdediging 
         
         De raadsman heeft ten aanzien van de bewijsbaarheid van het feit geen verweer gevoerd. 
       
       
     
     
       3.3. 
       
         Oordeel van de rechtbank 
       
       
         3.3.1 
         
           
             Redengevende feiten en omstandigheden 
           
           De rechtbank komt tot bewezenverklaring van het ten laste gelegde feit op grond van de bewijsmiddelen die in de bijlage bij dit vonnis zijn vervat.  
         
         
         
       
     
     
       3.4. 
       
         
           Bewezenverklaring 
         
         De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan, met dien verstande dat 
       
       
       
         hij op 3 januari 2024 te Zandvoort twee flessen wijn en 2 bakken spaghetti bolognese, toebehorende aan de [slachtoffer] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.  
       
       
       
         Hetgeen aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hier als bewezen is aangenomen, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken. 
       
       
     
   
   
     
       4 Kwalificatie en strafbaarheid van het feit 
     Het bewezenverklaarde levert op: 
     
     
       
         Diefstal. 
       
     
     
     
       Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden waardoor de wederrechtelijkheid aan het bewezenverklaarde zou ontbreken. Het bewezenverklaarde is derhalve strafbaar. 
     
     
   
   
     
       5 Strafbaarheid van de verdachte 
     Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is derhalve strafbaar. 
     
   
   
     
       6 Motivering van de sanctie 
     
       6.1 
       
         
           Standpunt van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte zal worden veroordeeld tot de maatregel tot plaatsing in een inrichting voor stelselmatige daders (ISD) voor de duur van twee jaren, zonder aftrek van de tijd die de verdachte in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. De officier van justitie heeft aangevoerd dat het onherroepelijke vonnis van 8 december 2023 van de rechtbank Rotterdam, waarin de ISD-maatregel voorwaardelijk aan de verdachte is opgelegd, niet heeft geleid tot het stoppen van het plegen van strafbare feiten. De verdachte veroorzaakt nog steeds overlast voor de maatschappij. De verdachte is een actieve veelpleger en voldoet aan zowel de harde als de zachte criteria voor de oplegging van een ISD-maatregel.  
       
       
     
     
       6.2 
       
         
           Standpunt van de verdediging 
         
         De raadsman heeft de rechtbank primair verzocht om de ISD-maatregel voorwaardelijk aan de verdachte op te leggen, met daaraan gekoppeld de bijzondere voorwaarde van reclasseringscontact. Subsidiair heeft de raadsman verzocht om de tijd die de verdachte in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht van de onvoorwaardelijke ISD- maatregel af te trekken.  
       
       
     
     
       6.3 
       
         
           Oordeel van de rechtbank 
         
         Bij de beslissing over de sanctie die aan de verdachte moet worden opgelegd, heeft de rechtbank zich laten leiden door de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, alsmede de persoon van de verdachte, zoals van een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. 
       
       
       
         In het bijzonder heeft de rechtbank het volgende in aanmerking genomen. 
       
       
       
         De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het plegen van een winkeldiefstal. De verdachte heeft twee flessen wijn en twee bakken spaghetti in en onder zijn jas gestopt en is daarmee langs de kassa van de supermarkt gelopen zonder deze af te rekenen. Winkeldiefstal is een ergerlijk feit. Met zijn handelen heeft de verdachte hinder en overlast voor de supermarkt veroorzaakt en heeft hij door zijn handelen getoond geen respect te hebben voor andermans eigendommen. 
       
       
       
         Met betrekking tot de persoon van de verdachte heeft de rechtbank kennisgenomen van het strafblad van de verdachte, met datum 29 februari 2024. Daarnaast heeft de rechtbank kennisgenomen van het voorlichtingsrapport van 28 maart 2024 dat over verdachte is uitgebracht, van de hand van [reclasseringswerker] verbonden aan het Leger des Heils. In dit adviesrapport van de reclassering van 28 maart 2024 is onder meer het volgende opgenomen:  
       
       
       
         
           
            [verdachte] is een 46-jarige man, die verdacht wordt van winkeldiefstal. Hij staat bekend als stelselmatige dader en komt in aanmerking voor de maatregel plaatsing in een inrichting voor stelselmatige daders (ISD). Hij is reeds recentelijk veroordeeld tot een voorwaardelijke ISD maatregel zonder bijzondere voorwaarden. Vanuit ons onderzoek blijkt dat bijna alle leefgebieden delict gerelateerd zijn: huisvesting, werk, inkomen, middelengebruik, psychosociaal functioneren en houding. Zijn sociale contacten (familie en vrienden) zijn ons niet duidelijk geworden. Betrokkene vertelt dat hij tien jaar geleden zijn woning moest verkopen, omdat destijds onvoldoende inkomen had als tattoo artiest, doordat het in de tattoo branche niet goed ging wegens te weinig vraag naar tatoeages. Hij zegt dat het inmiddels in de tattoo branche weer goed gaat en dat hij zo weer aan de slag kan, waardoor hij zich weer woonruimte kan veroorloven. Wij hebben niet de indruk dat betrokkene een realistisch zelfbeeld heeft en wij hebben de indruk dat hij problematisch omgaat met alcohol. 
           
           De afgelopen jaren ging betrokkene hij de gevangenis in en uit en is het hem niet gelukt om zijn leven op orde te krijgen. Desondanks wil hij al jaren niet meewerken aan een toezicht. Gezien zijn houding en zijn problemen, achten wij een onvoorwaardelijke ISD maatregel geïndiceerd. 
         
       
       
       
         
           Betrokkene dient in het kader van de ISD maatregel deel te nemen aan de intra- en extramurale programma's. Wij achten een intensief traject geïndiceerd, gezien het hardnekkige delictgedrag, zijn omgang met alcohol en zijn langdurige praktische problemen. Zodoende adviseren wij, in het belang van betrokkene en de maatschappij, een onvoorwaardelijke ISD maatregel op te leggen. Tijdens de ISD kan er diagnostisch onderzoek plaats vinden in de P.I. Op basis daarvan kan hij aangemeld worden voor passende hulpverlening, behandeling en/of training inzake zijn alcoholgebruik, zijn hardnekkig delictgedrag en zijn gebrekkige coping vaardigheden en/of worden toe geleid naar een passende woonvoorziening. Een voorwaardelijk ISD maatregel lijkt ons niet haalbaar, gezien de zeer hoge kans op onttrekking aan voorwaarden. 
         
       
       
       
         De rechtbank heeft [reclasseringswerker] verbonden aan het Leger des Heils, op de zitting als getuige gehoord. Zij heeft het advies om een onvoorwaardelijke ISD-maatregel op te leggen, bevestigd.  
       
       
       
         De rechtbank kan zich vinden in het advies van de reclassering en neemt dit over.  
       
       
       
         De rechtbank is van oordeel dat de maatregel tot plaatsing van de verdachte in een inrichting voor stelselmatige daders voor de duur van twee jaren dient te worden opgelegd en stelt vast dat aan de wettelijke voorwaarden voor oplegging van een ISD-maatregel is voldaan. Immers, de verdachte wordt veroordeeld voor diefstal, een feit waarvoor voorlopige hechtenis mogelijk is. Daarnaast is de verdachte, uitgaand van het uittreksel uit de Justitiële Documentatie d.d. 29 februari 2024, in de vijf jaren voor die diefstal meer dan tien keer veroordeeld voor een misdrijf en zijn de daarbij opgelegde straffen alle tenuitvoergelegd vóór de pleegdatum van de onderhavige diefstal. Er moet ernstig rekening worden gehouden met de mogelijkheid dat de verdachte opnieuw een misdrijf zal begaan. De veiligheid van goederen eist daarom het opleggen van de ISD-maatregel. 
       
       
       
         Naar het oordeel van de rechtbank zijn er geen alternatieven voor de oplegging van een onvoorwaardelijke ISD-maatregel. De verdachte wenst niet mee te werken aan reclasseringstoezicht en de eerder opgelegde maatregel tot voorwaardelijke ISD heeft er niet toe geleid dat hij is gestopt met het plegen van strafbare feiten. Het plegen van strafbare feiten door de verdachte lijkt in sterke mate samen te hangen met zijn middelengebruik. De rechtbank acht daarom een verplicht en gedwongen kader aangewezen en noodzakelijk. Het doorlopen van de ISD-maatregel zal er in de eerste plaats toe bijdragen dat er onderzoek kan worden verricht naar interventies op het gebied van zijn psychiatrische- en middelenproblematiek, om daarmee het plegen van strafbare feiten te beëindigen.  
       
       
       
         Het is van belang dat voldoende tijd wordt genomen om de ISD-maatregel ten uitvoer te leggen. De maatschappij dient optimaal te worden beschermd, de recidive van de verdachte moet worden beëindigd en er moet worden bijgedragen aan een oplossing voor de problematiek die bij de verdachte speelt. Daarom zal de rechtbank de onvoorwaardelijke ISD-maatregel voor de maximale termijn van twee jaar opleggen, zonder aftrek van voorarrest. 
       
       
     
   
   
     
       7 Vordering tot tenuitvoerlegging 
     
       Bij vonnis van 8 december 2023 in de zaak met parketnummer 10/206064-23 heeft de rechtbank te Rotterdam de verdachte ter zake van diefstal veroordeeld tot een voorwaardelijke maatregel tot plaatsing in een inrichting voor stelselmatige daders voor de duur van twee jaren. Ten aanzien van die voorwaardelijke straf is de proeftijd op twee jaren bepaald onder de algemene voorwaarde dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit. 
       De mededeling als bedoeld in artikel 366a van het Wetboek van Strafvordering is op 29 december 2023 aan de verdachte medegedeeld. 
       De bij genoemd vonnis vastgestelde proeftijd is ingegaan op 23 december 2023 en was ten tijde van het indienen van de vordering van de officier van justitie niet geëindigd. 
     
     
     
       De officier van justitie van justitie heeft ter terechtzitting gevorderd dat, gelet op zijn eis in de hoofdzaak, de rechtbank de tenuitvoerlegging van de voorwaardelijk opgelegde ISD-maatregel zal afwijzen. De raadsman heeft zich hierbij aangesloten. 
     
     
     
       De rechtbank heeft bij het onderzoek ter terechtzitting bevonden dat zij bevoegd is over de vordering te oordelen en dat de officier van justitie daarin ontvankelijk is. 
       De rechtbank is van oordeel dat de vordering dient te worden afgewezen, aangezien de tenuitvoerlegging hiervan, gelet op de beslissing van de rechtbank in de strafzaak zoals hieronder weergegeven, geen toegevoegde waarde heeft. 
     
     
     
     
   
   
     
       8 Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     
       De volgende wetsartikelen zijn van toepassing: 
       38m, 38n en 310 van het Wetboek van Strafrecht.  
     
     
   
   
     
       9 Beslissing 
     De rechtbank: 
     
     
       Verklaart bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan zoals hiervoor onder 3.4 weergegeven.  
     
     
     
       Verklaart niet bewezen wat aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen en spreekt hem daarvan vrij.  
     
     
     
       Bepaalt dat het bewezen verklaarde feit het hierboven onder 4 vermelde strafbare feit oplevert.  
     
     
     
       Verklaart de verdachte hiervoor strafbaar.  
     
     
     
       Legt op de  maatregel tot plaatsing in een inrichting voor stelselmatige daders  voor de duur van  2 (twee) jaren .  
     
     
     
       Wijst af de vordering tot tenuitvoerlegging in de zaak met parketnummer 10/206064-23. 
     
     
     
     
     
       
         Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum 
       
       Dit vonnis is gewezen door 
       mr. G.D. Kleijne, voorzitter, 
       mr. J.J. Roos en mr. H. Bakker, rechters, 
       in tegenwoordigheid van de griffier, mr. M.N. de Bruijn, 
       en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 25 april 2024