ECLI: ECLI:NL:RBSHE:2009:BH2946

Titel: ECLI:NL:RBSHE:2009:BH2946 Rechtbank 's-Hertogenbosch , 17-02-2009 / 01/889020-07

Gerecht: Rechtbank 's-Hertogenbosch

Datum uitspraak: 2009-02-17

Zaaknummer: 01/889020-07

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBSHE:2009:BH2946

---

Een gevangenisstraf voor de duur van 4 jaar voor medeplegen van gewoonteheling van goederen afkomstig van ladingdiefstallen,  voor het medeplegen van opzettelijk gebruik maken van valse of vervalste geschriften,  en voor het als leider deelnemen aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven.

vonnis 
       RECHTBANK 'S-HERTOGENBOSCH 
     
     
     Sector Strafrecht 
     
     
       Parketnummer: 01/889020-07  
       Datum uitspraak: 17 februari 2009	 
     
     
     Verkort vonnis van de rechtbank ’s-Hertogenbosch, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen: 
     
     
       [verdachte], 
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1962, 
       wonende te [adres], 
       thans gedetineerd te: PI Arnhem - De Berg, Arnhem Noord.  
     
     
     Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzittingen van 20 augustus 2008, 28 oktober 2008, 21 januari 2009, 22 januari 2009, 26 januari 2009 en 3 februari 2009. 
       
     De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van hetgeen van de zijde van verdachte naar voren is gebracht. 
     
     
       De tenlastelegging. 
       De zaak is aanhangig gemaakt bij dagvaarding van 23 juli 2008. 
     
     
     
       De tenlastelegging is op de zitting van 28 oktober 2008 en op de terechtzitting van 21 januari 2009 telkens op vordering van de officier van justitie gewijzigd. 
       (Kopieën van deze vorderingen zijn als bijlagen bij dit verkort vonnis gevoegd) 
     
     
     Nadat de tenlastelegging op de terechtzitting van 28 oktober 2008 en op de terechtzitting van 21 januari 2009 is gewijzigd is aan verdachte tenlastegelegd dat: 
     
     1.  
     
     hij in of omstreeks de periode van 26 december 2005 tot en met 13 mei 2008, te Melick, gemeente Roerdalen, in elk geval in het arrondissement Roermond, en/of te Eindhoven, in elk geval in het arrondissement 's-Hertogenbosch en/of te Den Helder, in elk geval in Nederland, en/of in Duitsland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een gewoonte heeft gemaakt van het plegen van opzetheling, immers heeft/hebben verdachte en/of een of meer van zijn mededader(s) op na te melden tijdstippen, op na te melden plaatsen, na te melden goederen verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen, terwijl hij en/of een of meer van zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die goederen wist(en) dat het door misdrijf verkregen goederen betrof: 
     
     - (zaakdossier 3 / delict 6H-007-BE) in of omstreeks de periode van 25 april 2006 tot en met 27 april 2006 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, 60, althans een aantal, Sony-LCD-monitoren (type 26S2020) en/of 
     
     - (zaakdossier 3 / delict 6H-060-LN) in of omstreeks de periode van 3 maart 2006 tot en met 13 april 2006 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, in totaal 348, althans een aantal, Sony-spelcomputers (type PSP) en/of 
     
     - (zaakdossier 3 / delict 6H-010-LN) in of omstreeks de periode van 21 januari 2006 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, 1.640, althans 260, althans een aantal, Acer TFT beeldschermen (type AL 1951) en/of 
     
     - (zaakdossier 3 / delict 6H-004c-LN) in of omstreeks de periode van 26 december 2005 tot en met 10 januari 2006 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, 100, althans 20, althans een aantal, Fujitsu Siemens computers en/of 
     
     - (zaakdossier 5 / delict 7H-023-LN) in of omstreeks de periode van 14 maart 2007 tot en met 24 september 2007, te Melick, gemeente Roerdalen, en/of te Eindhoven, althans in Nederland, 76, althans een aantal, NEC LCD-schermen (type 2190UXI) en/of 
     
     - (zaakdossier 6 / delict 7H-032-LN) in of omstreeks de periode van 20 augustus 2007 tot en met 8 september 2007 te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Eindhoven, althans in Nederland, 1.200, althans een aantal, Dell moederborden en/of een (grote) hoeveelheid videokaarten en/of 
     
     - (zaakdossier 7 / delict 7H-033-LN) in of omstreeks de periode van 15 maart 2007 tot en met 22 mei 2007 te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Kelpen-Oler, althans in Nederland, een (grote) hoeveelheid Gilette scheermesjes en/of 
     
     - (zaakdossier 8 / delict 7H-021-LN) in of omstreeks de periode van 30 juni 2007 tot en met 23 juli 2007 te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Eindhoven en/of te Schiphol, althans in Nederland, 5.700 paar, althans een (grote) hoeveelheid K-Swiss schoenen en/of  
     
     - (zaakdossier 17 / delicten 8H-073-BN en 8H-072-LN) in of omstreeks de periode van 16 maart 2008 tot en met 17 maart 2008 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, een trekker [kenteken1] en/of een oplegger [kenteken2] en/of 879, althans een aantal colli Lenco computerapparatuur en/of  
     
     - (zaakdossier 19 / delict 8H-078-LN) in of omstreeks de periode van 2 april 2008 tot en met 13 mei 2008 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, een (grote) hoeveelheid HP, type Paviljon, computers en/of 
     
     - (zaaksdossier 27 / delict 6H-089-LN) in of omstreeks de periode van 27 oktober 2006 tot en met 13 mei 2008 te Roermond en/of te Kelpen-Oler, gemeente Leudal, althans in Nederland, een personenauto, merk Volkswagen Passat Variant;  
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     Subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot eenveroordeling mocht of zou kunnen leiden: 
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 26 december 2005 tot en met 13 mei 2008 te Melick, gemeente Roerdalen, in elk geval in het arrondissement Roermond en/of te Eindhoven, in elk geval in het arrondissement 's-Hertogenbosch, in elk geval in Nederland en/of in Duitsland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, op na te melden tijdstippen, op na te melden plaatsen, na te melden goederen verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen, terwijl hij en/of een of meer van zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die goederen wist(en) dat het  
       door misdrijf verkregen goederen betrof: 
     
     
     - (zaakdossier 3 / delict 6H-007-BE) in of omstreeks de periode van 25 april 2006 tot en met 27 april 2006 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, 60, althans een aantal, Sony-LCD-monitoren (type 26S2020) en/of 
     
     - (zaakdossier 3 / delict 6H-060-LN) in of omstreeks de periode van 3 maart 2006 tot en met 13 april 2006 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, in totaal 348, althans een aantal, Sony-spelcomputers (type PSP) en/of 
     
     - (zaakdossier 3 / delict 6H-010-LN) in of omstreeks de periode van 21 januari 2006 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, 1.640, althans 260, althans een aantal, Acer TFT beeldschermen (type AL 1951) en/of 
     
     - (zaakdossier 3 / delict 6H-004c-LN) in of omstreeks de periode van 26 december 2005 tot en met 10 januari 2006 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, 100, althans 20, althans een aantal, Fujitsu Siemens computers en/of 
     
     - (zaakdossier 5 / delict 7H-023-LN) in of omstreeks de periode van 14 maart 2007 tot en met 24 september 2007, te Melick, gemeente Roerdalen, en/of te Eindhoven, althans in Nederland, 76, althans een aantal, NEC LCD-schermen (type 2190UXI) en/of 
     
     - (zaakdossier 6 / delict 7H-032-LN) in of omstreeks de periode van 20 augustus 2007 tot en met 8 september 2007 te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Eindhoven, althans in Nederland, 1.200, althans een aantal, Dell moederborden en/of een (grote) hoeveelheid videokaarten en/of 
     
     - (zaakdossier 7 / delict 7H-033-LN) in of omstreeks de periode van 15 maart 2007 tot en met 22 mei 2007 te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Kelpen-Oler, althans in Nederland, een (grote) hoeveelheid Gilette scheermesjes en/of 
     
     - (zaakdossier 8 / delict 7H-021-LN) in of omstreeks de periode van 30 juni 2007 tot en met 23 juli 2007 te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Eindhoven en/of te Schiphol, althans in Nederland, 5.700 paar, althans een (grote) hoeveelheid K-Swiss schoenen en/of  
     
     - (zaakdossier 17 / delicten 8H-073-BN en 8H-072-LN) in of omstreeks de periode van 16 maart 2008 tot en met 17 maart 2008 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, een trekker [kenteken1] en/of een oplegger [kenteken2] en/of 879, althans een aantal colli Lenco computerapparatuur en/of  
     
     - (zaakdossier 19 / delict 8H-078-LN) in of omstreeks de periode van 2 april 2008 tot en met 13 mei 2008 te Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, een (grote) hoeveelheid HP, type Pavillion, computers en/of 
     
     - (zaaksdossier 27 / delict 6H-089-LN) in of omstreeks de periode van 27 oktober 2006 tot en met 13 mei 2008 te Roermond en/of te Kelpen-Oler, gemeente Leudal, althans in Nederland, een personenauto, merk Volkswagen Passat Variant;  
     
     2.  
     
     hij in of omstreeks de periode van 22 november 2007 tot en met 12 mei 2008, te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Roermond en/of te Krimpen aan de IJssel en/of te Eindhoven, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een gewoonte heeft gemaakt van het plegen van opzetheling, immers heeft verdachte en/of een of meer van zijn mededader(s) op na te melden tijdstippen, op na te melden plaatsen, na te melden goederen verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen, terwijl hij en/of een of meer van zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die goederen (telkens) wist(en) dat het door misdrijf verkregen goederen betrof: 
     
     - (zaakdossier 11 / delict 7O-044-LN) in of omstreeks de periode van 21 november 2007 tot en met 17 december 2007 te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Eindhoven en/of te Krimpen aan de IJssel, althans in Nederland, 934, althans een aantal, Hewlett Packard (HP) printers (types LJ1020 en LJ 3050) en/of  
     
     - (zaakdossier 11 / delict 8O-062-LN) in of omstreeks de periode van 22 februari 2008 tot en met 12 mei 2008 te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Roermond, althans in Nederland, een aantal Cisco computers en/of computeronderdelen en/of 
     
     - (zaakdossier 11 / delict 8O-063-LN) in of omstreeks de periode van 26 februari 2008 tot en met 12 mei 2008 te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Roermond, althans in Nederland, 6.905, althans een aantal Kodak fotocamera's en/of fotoapparatuur en/of 
     
     - (zaakdossier 11 / delict 8O-067-LZ) in of omstreeks de periode van 5 maart 2008 tot en met 12 mei 2008 te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Eindhoven, althans in Nederland, 751, althans een aantal, Samsung TFT schermen en/of  
     
     - (zaakdossier 11 / delict 8O-068-MW) in of omstreeks de periode van 13 maart 2008 tot en met 12 mei 2008 te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Roermond, althans in Nederland, 788, althans een aantal Sony Playstations en/of 
     
     - (zaakdossier 11 / delict 8O-069-LN) in of omstreeks de periode van 12 maart 2008 tot en met 12 mei 2008 te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Roermond, althans in Nederland, een aantal Lexmark printers en/of 
     
     - (zaakdossier 11 / delict 8O-076-MW) in of omstreeks de periode van 3 maart 2008 tot en met 12 mei 2008 te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Roermond, althans in Nederland, 32.000 DVD-spindels (met in totaal 800.000 DVD's), althans een aantal DVD-spindels; 
     
     
     
     Subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: 
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 21 november 2007 tot en met 12 mei 2008 te Melick, gemeente Roerdalen, en/of te Roermond en/of te Eindhoven en/of te Krimpen aan de IJssel, in elk geval in Nederland en/of te Duitsland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, op na te melden tijdstippen, op na te melden plaatsen, na te melden goederen verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen, terwijl hij en/of een of meer van zijn mededader(s) ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die  
       goederen (telkens) wist(en) dat het door misdrijf verkregen goederen betrof: 
     
     
     - (zaakdossier 11 / delict 7O-044-LN) in of omstreeks de periode van 21 november 2007 tot en met 17 december 2007 te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Eindhoven en/of te Krimpen aan de IJssel, althans in Nederland, 934, althans een aantal, Hewlett Packard (HP) printers (types LJ1020 en LJ 3050) en/of  
     
     - (zaakdossier 11 / delict 8O-062-LN) in of omstreeks de periode van 22 februari 2008 tot en met 12 mei 2008 te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Roermond, althans in Nederland, een aantal Cisco computers en/of computeronderdelen en/of 
     
     - (zaakdossier 11 / delict 8O-063-LN) in of omstreeks de periode van 26 februari 2008 tot en met 12 mei 2008 te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Roermond, althans in Nederland, 6.905, althans een aantal Kodak fotocamera's en/of fotoapparatuur en/of 
     
     - (zaakdossier 11 / delict 8O-067-LZ) in of omstreeks de periode van 5 maart 2008 tot en met 12 mei 2008 te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Eindhoven, althans in Nederland, 751, althans een aantal, Samsung TFT schermen en/of  
     
     - (zaakdossier 11 / delict 8O-068-MW) in of omstreeks de periode van 13 maart 2008 tot en met 12 mei 2008 te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Roermond, althans in Nederland, 788, althans een aantal Sony Playstations en/of 
     
     - (zaakdossier 11 / delict 8O-069-LN) in of omstreeks de periode van 12 maart 2008 tot en met 12 mei 2008 te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Roermond, althans in Nederland, een aantal Lexmark printers en/of 
     
     - (zaakdossier 11 / delict 8O-076-MW) in of omstreeks de periode van 3 maart 2008 tot en met 12 mei 2008 te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Roermond, althans in Nederland, 32.000 DVD-spindels (met in totaal 800.000 DVD's), althans een aantal DVD-spindels; 
     
     3.  
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 30 december 2005 tot en met 12 mei 2008 in de gemeente Melick, gemeente Roerdalen, althans in Nederland, en/of in Duitsland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, (telkens) opzettelijk (een) inkoopfactu(u)r(en), zijnde die factu(u)r(en) (een) geschrift dat/die bestemd is/zijn om tot bewijs van enig feit te dienen, valselijk heeft/hebben opgemaakt, althans  
       heeft/hebben vervalst hebbende hij, verdachte en/of een of meer van zijn mededader(s) toen daar opzettelijk valselijk en in strijd met de waarheid 
     
       
     - (zaakdossier 3 / 6H-007-BE) vermeld dat op 26 april 2006 en op 27 april 2006 door [bedrijf 1] bij [bedrijf 2] 10 respectievelijk 50 stuks Sony LCD 26" televisies voor respectievelijk 6.485,50 euro en 32.427 euro zijn ingekocht en/of 
     
     - (zaakdossier 3 / 6H-060-LN) vermeld dat op 12 april 2006 door [bedrijf 1] bij [bedrijf 3] 200 stuks Sony Playstations voor 21.000 Euro zijn ingekocht en/of 
     
     - (zaakdossier 3 / 6H-010-LN) vermeld dat op 3 februari 2006 door [bedrijf 1] bij [bedrijf 2] 200 stuks Acer 19inch TFT (schermen) zijn ingekocht voor 35462,00 euro en/of 
     
     - (zaakdossier 3 / 6H-004c-LN) vermeld dat op 30 december 2005 door [bedrijf 1] bij [bedrijf 4] 20 stuks AMD64 PC voor 8.306,20 euro zijn ingekocht 
     
     een en ander (telkens) met het oogmerk om voormelde factu(u)r(en) als echt en onvervalst te gebruiken of door een ander of anderen te doen gebruiken; 
     
     Subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: 
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 30 december 2005 tot en met 12 mei 2008 in de gemeente Melick, gemeente Roerdalen en/of in Roermond, althans in Nederland, en/of in Duitsland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, (telkens) opzettelijk gebruik heeft gemaakt van (een) vals(e) of vervalst(e) inkoopfactu(u)r(en) - zijnde die factu(u)r(en) (een) geschrift dat/die bestemd is/zijn om tot bewijs van enig feit te dienen - als ware die / dat geschrift(en) (telkens) echt en onvervalst, 
       en bestaande die valsheid of vervalsing telkens hierin dat (op na te melden facturen):  
     
     
     - (zaakdossier 3 / 6H-007-BE) stond vermeld dat op 26 april 2006 en op 27 april 2006 door [bedrijf 1] bij [bedrijf 2] 10 respectievelijk 50 stuks Sony LCD 26" televisies voor respectievelijk 6.485,50 euro en 32.427 euro zijn ingekocht en/of 
     
     - (zaakdossier 3 / 6H-060-LN) stond vermeld dat op 12 april 2006 door [bedrijf 1] bij [bedrijf 3] 200 stuks Sony Playstations voor 21.000 Euro zijn ingekocht en/of 
     
     - (zaakdossier 3 / 6H-010-LN) stond vermeld dat op 3 februari 2006 door [bedrijf 1] bij [bedrijf 2] 200 stuks Acer 19inch TFT (schermen) zijn ingekocht voor 35462,00 euro en/of 
     
     - (zaakdossier 3 / 6H-004c-LN) stond vermeld dat op 30 december 2005 door [bedrijf 1] bij [bedrijf 4] 20 stuks AMD64 PC voor 8.306,20 euro zijn ingekocht 
     
     en bestaande dat gebruikmaken telkens hierin dat verdachte en/of zijn mededader(s) voormelde factu(u)r(en): 
     
     
       - heeft/hebben gevoegd in de administratie van (bedrijf 1), althans in enige administratie en/of  
       - heeft/hebben verstrekt aan [persoon 1] en/of  
       - heeft/hebben ingebracht in (een) civiele procedure(s) (tegen [persoon 1] en/of [bedrijf 5]); 
     
     
     4.  
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 26 december 2005 tot en met 12 mei 2008 te Melick, gemeente Roerdalen en/of te Eindhoven, althans in Nederland, heeft deelgenomen aan een organisatie, welke bestond uit een samenwerkingsverband van een of meer natuurlijke pers(o)n(en) en/of rechtsperso(o)n(en), te weten [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] en/of een of meer andere natuurlijke personen en/of [bedrijf 1] en/of een meer andere rechtspersonen en hem, verdachte, welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven, namelijk het plegen van gewoonteheling en/of opzetheling en/of valsheid in geschrifte, zulks terwijl hij, verdachte, oprichter en/of leider en/of bestuurder van voormelde organisatie was; 
       (zie zaakdossier 140 Sr en de bovenvermelde tenlastegelegde feiten) 
     
     
     MEDEDELING AD INFORMANDUM GEVOEGDE STRAFBARE FEITEN 
     
     Ter terechtzitting zal/zullen de onderstaande door u bekend(e) strafba(a)re feit(en) ter kennis van de rechter worden gebracht. De rechter kan aldus bij het bepalen van de straf ook met dat/die feit(en) rekening. Doet de rechter dit, dan kunt u dat/die feit(en) als strafrechtelijk afgedaan beschouwen: 
     
     
       - zaakdossier 18 / delict 2F-019-LN: 1 januari 2001-12 mei 2008 Melick, althans in Nederland opzettelijk gebruik maken van valse/vervalste geschriften (werkgeversverklaringen, loonberekeningen en salarisspecificaties)  
       (art. 225 lid 2 Sr); 
     
     
     - zaakdossier 24 / delict 8Z-084-LN: 13 mei 2008 Melick, voorhanden hebben (imitatie)vuurwapen of gelijkend voorwerp (Wet Wapens en munitie)    
     
     
       Tengevolge van een kennelijke schrijffout in de tenlastelegging begaan staat bij delict 70-044-LN in het onder 2 primair en in  het onder 2 subsidiair tenlastegelegde telkens vermeld “(types LJ1020 en LJ3050)” in plaats van “(types LJ1022 en LJ3050)”.  
       De rechtbank herstelt deze schrijffout en leest telkens het laatste in plaats van het eerste. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is verdachte daardoor niet in de verdediging geschaad. 
     
     
     Voorzover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is verdachte daardoor niet in de verdediging geschaad. 
       
     
       De formele voorvragen. 
       Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaarding geldig is. De rechtbank is bevoegd van het tenlastegelegde kennis te nemen en de officier van justitie kan in zijn vervolging worden ontvangen. Voorts zijn er geen gronden gebleken voor schorsing van de vervolging. 
     
       
     
       De bewijsbeslissing. 
       De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan verdachte onder 3 primair is tenlastegelegd, zodat de verdachte daarvan behoort te worden vrijgesproken. 
     
       
     
       Motivering ten aanzien van de bewezenverklaring en bespreking van verweren zijn in deze gepubliceerde versie verwijderd. 
       (....) 
     
     
     
     
       De bewezenverklaring. 
       De rechtbank acht, op grond van de feiten en omstandigheden die zijn vervat in de bewijsmiddelen, wettig en overtuigend bewezen, dat verdachte 
     
     
     1.  
     
     omstreeks de periode van 26 december 2005 tot en met 13 mei 2008,  in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, een gewoonte heeft gemaakt van het plegen van opzetheling, immers hebben verdachte en een van  zijn mededader(s) op na te melden tijdstippen, na te melden goederen voorhanden gehad, terwijl hij en een van  zijn mededader(s) ten tijde van  het voorhanden krijgen van die goederen wisten dat het door misdrijf verkregen goederen betrof: 
     
     - (zaakdossier 3 / delict 6H-007-BE) omstreeks de periode van 25 april 2006 tot en met 27 april 2006 in Nederland, 60 Sony-LCD-monitoren en 
     
     - (zaakdossier 3 / delict 6H-060-LN) omstreeks de periode van 3 maart 2006 tot en met 13 april 2006  in Nederland, in totaal 348 Sony-spelcomputers (type PSP) en 
     
     - (zaakdossier 3 / delict 6H-010-LN) omstreeks 21 januari 2006  in Nederland  260 Acer TFT beeldschermen en 
     
     - (zaakdossier 3 / delict 6H-004c-LN) omstreeks de periode van 26 december 2005 tot en met 10 januari 2006  in Nederland 40 Fujitsu Siemens computers en 
     
     - (zaakdossier 5 / delict 7H-023-LN) omstreeks de periode van 14 maart 2007 tot en met 24 september 2007 in Nederland een aantal NEC LCD-schermen (type 2190UXI) en 
     
     - (zaakdossier 7 / delict 7H-033-LN) omstreeks de periode van 21 maart 2007 tot en met 22 mei 2007 in Nederland, een (grote) hoeveelheid Gilette scheermesjes en 
     
     - (zaakdossier 8 / delict 7H-021-LN) omstreeks de periode van 30 juni 2007 tot en met 23 juli 2007 in Nederland, 5.700 paar K-Swiss schoenen en  
     
     
       - (zaakdossier 17 / delicten 8H-073-BN en 8H-072-LN)  omstreeks de periode van 16 maart 2008 tot en met 17 maart 2008  in Nederland, een trekker [kenteken1] en een  
       oplegger [kenteken2] en een aantal colli Lenco computerapparatuur en 
     
     
     - (zaakdossier 19 / delict 8H-078-LN) omstreeks de periode van 2 april 2008 tot en met 13 mei 2008 te Melick, gemeente Roerdalen,  een HP, type Paviljon, computer en 
     
     - (zaaksdossier 27 / delict 6H-089-LN)  omstreeks de periode van 27 oktober 2006 tot en met 13 mei 2008  te Kelpen-Oler, gemeente Leuldal, een personenauto, merk Volkswagen Passat Variant. 
     
     2.  
     
     omstreeks de periode van 22 november 2007 tot en met 12 mei 2008, in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, een gewoonte heeft gemaakt van het plegen van opzetheling, immers heeft verdachte en een van zijn mededader(s) op na te melden tijdstippen, na te melden goederen voorhanden gehad, terwijl hij en een van zijn mededader(s) ten tijde van het voorhanden krijgen van die goederen (telkens) wisten dat het door misdrijf verkregen goederen betrof: 
     
     - (zaakdossier 11 / delict 7O-044-LN) omstreeks de periode van 21 november 2007 tot en met 17 december 2007  in Nederland een aantal, Hewlett Packard (HP) printers (types LJ1022 en LJ 3050) en 
     
     - (zaakdossier 11 / delict 8O-062-LN) omstreeks de periode van 22 februari 2008 tot en met 12 mei 2008  in Nederland, een aantal Cisco computeronderdelen en 
     
     - (zaakdossier 11 / delict 8O-063-LN) omstreeks de periode van 26 februari 2008 tot en met 12 mei 2008 in Nederland Kodak  fotoapparatuur en 
     
     - (zaakdossier 11 / delict 8O-068-MW) omstreeks de periode van 13 maart 2008 tot en met 12 mei 2008 in Nederland een aantal Sony Playstations en 
     
     - (zaakdossier 11 / delict 8O-069-LN) omstreeks de periode van 12 maart 2008 tot en met 17 maart 2008 in Nederland, een aantal Lexmark printers en 
     
     - (zaakdossier 11 / delict 8O-076-MW)  omstreeks de periode van 4 maart 2008 tot en met 12 maart 2008 in Nederland, 32.000 DVD-spindels (met in totaal 800.000 DVD's). 
     
     
     
     
     
     
     
     
     3.  Subsidiair: 
     
     
       omstreeks de periode van 30 december 2005 tot en met 12 mei 2008 in Nederland,  tezamen en in vereniging met een of meer anderen, meermalen, telkens opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een valse of vervalste inkoopfactuur  - zijnde die factuur een geschrift dat bestemd is om tot bewijs van enig feit te dienen - als ware  dat geschrift telkens echt en  
       onvervalst, en bestaande die valsheid of vervalsing hierin dat (op na te melden  
       facturen):  
     
     
     - (zaakdossier 3 / 6H-007-BE) stond vermeld dat op 26 april 2006 en op 27 april 2006 door [bedrijf 1] bij [bedrijf 2] 10 respectievelijk 50 stuks Sony LCD 26" televisies voor respectievelijk 6.485,50 euro en 32.427 euro zijn ingekocht en 
     
     - (zaakdossier 3 / 6H-060-LN) stond vermeld dat op 12 april 2006 door [bedrijf 1] bij [bedrijf 3] 200 stuks Sony Playstations voor 21.000 Euro zijn ingekocht en 
     
     - (zaakdossier 3 / 6H-010-LN) stond vermeld dat op 3 februari 2006 door [bedrijf 1] bij [bedrijf 2] 200 stuks Acer 19inch TFT (schermen) zijn ingekocht voor 35462,00 euro en 
     
     - (zaakdossier 3 / 6H-004c-LN) stond vermeld dat op 30 december 2005 door [bedrijf 1] bij [bedrijf 4] 20 stuks AMD64 PC voor 8.306,20 euro zijn ingekocht 
     
     en bestaande dat gebruikmaken telkens hierin dat verdachte en/of zijn mededader(s) voormelde factu(u)r(en): 
     
     
       - heeft/hebben gevoegd in de administratie van [bedrijf 1], althans in enige administratie en/of  
       - heeft/hebben verstrekt aan [persoon 1] en/of  
       - heeft/hebben ingebracht in (een) civiele procedure(s) (tegen [persoon 1] en/of [bedrijf 5]). 
     
     
     4.  
     
     
       omstreeks de periode van 26 december 2005 tot en met 12 mei 2008 in Nederland, heeft  
       deelgenomen aan een organisatie, welke bestond uit een samenwerkingsverband van  natuurlijke personen en rechtspersonen, te weten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] en [medeverdachte 4]  en [bedrijf 1] en een andere rechtspersoon en hem, verdachte, welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven, namelijk het plegen van gewoonteheling en opzetheling en valsheid in geschrifte, zulks terwijl hij, verdachte,  leider van voormelde organisatie was. 
     
     
     De bewijsmiddelen worden slechts gebezigd met betrekking tot het feit waarop zij in het bijzonder betrekking hebben. 
     
     Hetgeen onder 1 primair, 2 primair, 3 subsidiair en 4 meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. Verdachte zal hiervan worden vrijgesproken. 
     
     
       Meer in het bijzonder ten aanzien van feit 1 primair delict 70-032-LN en feit 2 primair delict 80-067-LZ: 
       Gelet op de stukken in het dossier en het verhandelde ter terechtzitting acht de rechtbank, in navolging van de officier van justitie en de raadsman, onvoldoende wettig en overtuigend bewezen dat verdachte voornoemde delicten heeft gepleegd. 
     
     
     
       De kwalificatie. 
       Het bewezenverklaarde levert op de in de uitspraak vermelde strafbare feiten. 
     
     
     
       De strafbaarheid. 
       Er zijn geen feiten of omstandigheden gebleken die de strafbaarheid van de feiten of van de verdachte uitsluiten. Verdachte is daarom strafbaar voor hetgeen te zijnen laste bewezen is verklaard. 
     
     
     
       Toepasselijke wetsartikelen. 
       De beslissing is gegrond op de artikelen: 
       Wetboek van Strafrecht art. 10, 24, 24c, 27, 33, 33a, 36b, 36c, 36f, 47, 57, 140, 225, 417. 
     
     
     DE OVERWEGINGEN DIE TOT DE BESLISSING HEBBEN GELEID 
     
     De eis van de officier van justitie. 
     
     
       Vrijspraak van feit 1 primair: delict 7H-032-LN (Dell), 7H-021-LN (K-Swiss), feit 2 primair: delict 80-067-LZ (Samsung).  
       Bewezenverklaring van gewoonteheling voor wat betreft feit 1 primair: delict 6H-007-BE (Sony), 6H-060-LN (Sony spelcomputers PSP), 6H-010-LN (Acer), 6H-004c-LN (Fujitsu), 7H-023-LN (NEC), 7H-032-LN (Gillette), 8H-072-LN (Lenco), 8H-078-LN (HP computer), 6H-089-LN (VW Passat), en feit 2 primair: delict 70-044-LN (HP printers), 80-062-LN (Cisco), 80-063-LN (Kodak), 80-068-MW (Sony Playstations 3), 80-069-LN (Lexmark printers), 80-076-MW (Verbatim DVD spindels). 
       Bewezenverklaring van feit 3 (valsheid in geschrift). 
       Bewezenverklaring van feit 4 (criminele organisatie). 
     
     
     
       Een gevangenisstraf voor de duur van 7 jaar, met aftrek conform het gestelde in artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht. 
       Meenemen ad info-feit onder 2 op de tenlastelegging. 
     
     
     Niet-ontvankelijk verklaring van de benadeelde partij [benadeelde partij 1](Sony spelcomputers PSP2 ) in de ingediende vordering, nu de verzekeringsmaatschappij niet rechtstreeks door het strafbare feit is geschaad. 
     
     
       Niet-ontvankelijk verklaring van de benadeelde partij [benadeelde partij 2] (Dell) in de in 
       gediende vordering, nu er geen rechtstreeks verband is tussen strafbare feit en gevorderde schade. 
     
     
     Niet-ontvankelijk verklaring van de benadeelde partij [benadeelde partij 3] (Gillette) in de ingediende vordering nu deze niet van eenvoudige aard is. 
     
     Niet-ontvankelijk verklaring van de benadeelde partij [benadeelde partij 4] (HP Pavillion) in de ingediende vordering, nu er geen directe relatie is tussen de tenlastegelegde heling en de diefstal van deze computer. 
     
     Toewijzen van de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij 5] (DVD’s), te weten voor een bedrag van EUR 39.533,55  te vermeerderen met de wettelijke rente. Tevens behoort voor dit bedrag de schadevergoedingsmaatregel te worden opgelegd. 
     
     Verbeurdverklaring van de inbeslaggenomen goederen, te weten van de op de bijgevoegde lijst van inbeslaggenomen voorwerpen vermelde voorwerpen onder de nummers 236, 237, 238, 240, 241, 242, 243, 244, 194, 203, 235. 
     
     Onttrekken aan het verkeer van het inbeslaggenomen goeder, te weten van het op de bijgevoegde lijst van inbeslaggenomen voorwerpen vermelde voorwerp onder nummer 44. 
     
     Teruggave inbeslaggenomen goederen aan verdachte, te weten van de op de bijgevoegde lijst van inbeslaggenomen voorwerpen vermelde voorwerpen onder de nummers 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202. 
     
     De officier van justitie maakt kenbaar voornemens te zijn een vordering als bedoeld in artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht aanhangig te maken. 
     
     (Een kopie van de vordering ter terechtzitting is als bijlage bij dit verkort vonnis gevoegd) 
     
     
       De op te leggen straf, bijkomende straf en maatregel. 
       Bij de beslissing over de straf, bijkomende straf en maatregel die aan verdachte dienen te worden opgelegd heeft de rechtbank gelet op: 
       a. de aard van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, 
       b. de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte waaronder de draagkracht. 
     
     
     
       Bij de strafoplegging zal de rechtbank in het bijzonder rekening houden met de volgende uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren gekomen omstandigheden ten bezware van verdachte: 
       1. de ernst van de door verdachte gepleegde strafbare feiten in verhouding tot andere strafbare feiten, zoals tot uitdrukking komt in het wettelijk strafmaximum en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd; 
       2. verdachte heeft gedurende een langere periode een zeer groot aantal strafbare feiten gepleegd; 
       3. verdachte heeft bij het plegen van de feiten gehandeld uit puur winstbejag en heeft zich niets aangetrokken van de belangen van de benadeelden; 
       4. verdachte heeft de door hem gepleegde strafbare feiten gepleegd in georganiseerd verband en heeft daarbij een leidinggevende rol in die organisatie vervuld; 
       5. de mede door verdachte gepleegde strafbare feiten hebben onrust veroorzaakt in de transportwereld; 
       6. verdachte heeft ter terechtzitting toegegeven dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan zaakdossier 24/delict 8Z-084-LN (voorhanden hebben van een (imitatie)vuurwapen of gelijkend voorwerp) welk strafbare feit "ad informandum" is vermeld op de inleidende dagvaarding, voor welk feit verdachte niet afzonderlijk is of zal worden vervolgd. 
     
     
     De rechtbank zal bij de strafoplegging geen rekening houden met het op de inleidende dagvaarding vermelde “ad informandum” feit zaaksdossier 18/delict 2F-019-LN (opzettelijk gebruik maken van valse/vervalste geschriften) nu verdachte ter terechtzitting  heeft aangegeven dat dit feit niet kan worden meegenomen. 
     
     De rechtbank zal een lichtere straf opleggen dan de door de officier van justitie gevorderde straf, nu de rechtbank van oordeel is dat de op te leggen straf de ernst van het bewezen verklaarde voldoende tot uitdrukking brengt. 
     
     De rechtbank is van oordeel, dat in verband met een juiste normhandhaving niet kan worden volstaan met het opleggen van een andersoortige of geringere straf dan een gevangenisstraf welke vrijheidsbeneming meebrengt voor de duur als hierna te melden. 
       
     
       De vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij 1]. 
       De rechtbank zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaren in haar vordering, aangezien geen sprake is van rechtstreeks door het bewezen verklaarde feit toegebrachte schade en omdat volgens bestendige jurisprudentie een verzekeraar zich niet rechtstreeks via subrogatie als benadeelde in de strafzaak kan voegen. 
     
     
     De rechtbank zal, nu de vordering niet wordt toegewezen, de benadeelde partij veroordelen in de kosten. Deze kosten worden tot op heden begroot op nihil. 
     
     
       De vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij 2]. 
       De rechtbank zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaren in haar vordering, aangezien geen sprake is van rechtstreeks door het bewezen verklaarde feit toegebrachte schade. 
     
     
     De rechtbank zal, nu de vordering niet wordt toegewezen, de benadeelde partij veroordelen in de kosten. Deze kosten worden tot op heden begroot op nihil. 
     
     
       De vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij 3]. 
       De rechtbank zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaren in haar vordering, aangezien deze niet van zo eenvoudige aard is dat zij zich leent voor behandeling in het strafgeding.  
     
     
     De benadeelde partij kan haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen. 
     
     De rechtbank zal, nu de vordering niet wordt toegewezen, de benadeelde partij veroordelen in de kosten. Deze kosten worden tot op heden begroot op nihil. 
     
     
       De vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij 4] 
       De rechtbank zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaren in haar vordering, aangezien deze niet van zo eenvoudige aard is dat zij zich leent voor behandeling in het strafgeding.  
     
     
     De benadeelde partij kan haar vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen. 
     
     De rechtbank zal, nu de vordering niet wordt toegewezen, de benadeelde partij veroordelen in de kosten. Deze kosten worden tot op heden begroot op nihil. 
     
     
       De vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij 5] 
       De rechtbank acht de vordering in haar geheel toewijsbaar, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf datum delict tot de dag der algehele voldoening t.a.v. de materiële schade. 
     
     
     
       De rechtbank zal voor het toegewezen bedrag tevens de schadevergoedingsmaatregel 
       opleggen, nu de rechtbank het wenselijk acht dat de staat schadevergoeding aan het slachtoffer bevordert, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf datum delict tot de dag der algehele voldoening t.a.v. de materiële schade. 
     
     
     Aangezien aldus aan verdachte meer verplichtingen tot vergoeding van dezelfde schade worden opgelegd, zal de rechtbank bepalen dat verdachte van de schadevergoedingsplicht jegens de benadeelde is bevrijd voor zover hij heeft voldaan aan een van de hem opgelegde verplichtingen tot schadevergoeding. 
     
     
       De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten van de benadeelde partij tot op heden begroot op nihil. 
       Verder wordt verdachte veroordeeld in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten. 
     
       
     
       Beslag.  
       De rechtbank is van oordeel dat de in het dictum nader te noemen inbeslaggenomen voorwerpen vatbaar zijn voor verbeurdverklaring, omdat - zoals blijkt uit het onderzoek ter terechtzitting – dit voorwerpen zijn: 
       - met betrekking tot welke de feiten zijn begaan en deze voorwerpen ten tijde van het begaan van de feiten aan verdachte toebehoorden. 
     
       
     
       De rechtbank is van oordeel dat het in het dictum nader te noemen inbeslaggenomen wapen vatbaar is voor onttrekking aan het verkeer, omdat - zoals blijkt uit het onderzoek ter terechtzitting – dit een voorwerp is: 
       - met betrekking tot welk een van de feiten is begaan en het voorwerp en van zodanige aard is dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet en het algemeen belang. 
     
       
     De rechtbank zal de teruggave gelasten van de in het dictum nader te noemen inbeslaggenomen voorwerpen aan verdachte nu naar het oordeel van de rechtbank het belang van strafvordering zich niet meer verzet tegen de teruggave van de inbeslaggenomen goederen. 
       
       
     
     DE UITSPRAAK 
     
     De rechtbank: 
     
     Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder 3 primair is tenlastegelegd en spreekt hem daarvan vrij. 
     
     Verklaart het onder 1 primair, 2 primair, 3 subsidiair en 4 tenlastegelegde bewezen zoals hiervoor is omschreven.  
     
     Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder 1 primair, 2 primair, 3 subsidiair en 4 meer of anders is tenlastegelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt hem daarvan vrij. 
     
     Het bewezenverklaarde levert op de misdrijven:  
     
     
       T.a.v. feit 1 primair:  
       medeplegen van: van het plegen van opzetheling een gewoonte maken  
     
       
     
       T.a.v. feit 2 primair:  
       medeplegen van: van het plegen van opzetheling een gewoonte maken  
     
       
     
       T.a.v. feit 3 subsidiair:  
       medeplegen van: opzettelijk gebruik maken van het valse of vervalste geschrift, als bedoeld in artikel 225, eerste lid van het Wetboek van Strafrecht, als ware het echt en onvervalst, meermalen gepleegd  
     
       
     
       T.a.v. feit 4:  
       Als leider deelnemen aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven   
     
     
     Verklaart verdachte hiervoor strafbaar. 
     
     Legt op de volgende straf, bijkomende straf en maatregel. 
       
     T.a.v. feit 1 primair, feit 2 primair, feit 3 subsidiair, feit 4:  
     
     Gevangenisstraf voor de duur van 4 jaar met aftrek overeenkomstig artikel 27 Wetboek van Strafrecht. 
       
     
       T.a.v. feit 1 primair: 
       Niet-ontvankelijkverklaring van de benadeelde partij [benadeelde partij 1] in haar vordering. 
     
     
     Veroordeelt de benadeelde partij in de kosten van de verdachte tot op heden begroot op nihil. 
       
     
     
     
     
     
       T.a.v. feit 1 primair: 
       Niet-ontvankelijkverklaring van de benadeelde partij [benadeelde partij 2] in haar vordering. 
     
     
     Veroordeelt de benadeelde partij in de kosten van de verdachte tot op heden begroot op nihil. 
       
     
       T.a.v. feit 1 primair: 
       Niet-ontvankelijkverklaring van de benadeelde partij [benadeelde partij 3] in haar vordering. 
     
     
     Veroordeelt de benadeelde partij in de kosten van de verdachte tot op heden begroot op nihil. 
     
     
       T.a.v. feit 1 primair: 
       Niet-ontvankelijkverklaring van de benadeelde partij [benadeelde partij 4] in haar vordering. 
     
     
     Veroordeelt de benadeelde partij in de kosten van de verdachte tot op heden begroot op nihil. 
       
     
       T.a.v. feit 2 primair: 
       Maatregel van schadevergoeding van EUR 39.533,55 subsidiair 225 dagen hechtenis. 
     
     
     
       Legt derhalve aan verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer [benadeelde partij 5] van een bedrag van EUR 39.533,55 (zegge: negenendertigduizend vijfhonderden drieëndertig euro en vijfenvijftig eurocenten), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door  225 dagen hechtenis, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de datum van het delict tot aan de dag der algehele voldoening.  
       De toepassing van deze vervangende hechtenis heft de hiervoor genoemde  
       betalingsverplichting niet op. 
     
     
     Beslissing op de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij 5]: 
     
     
       Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte mitsdien tot betaling aan de benadeelde partij [benadeelde partij 5], van een bedrag van EUR 39.533,55 (zegge: negenendertigduizend vijfhonderd drieëndertig euro en vijfenvijftig eurocenten), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de datum van het delict tot aan  
       de dag der algehele voldoening. 
     
     
     Veroordeelt verdachte tevens in de kosten van de benadeelde partij tot op heden begroot op nihil. 
     
     Veroordeelt verdachte verder in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten. 
     
     Verdachte is van zijn schadevergoedingsplicht jegens de benadeelde bevrijd voorzover hij heeft voldaan aan een van de hem opgelegde verplichtingen tot vergoeding van deze schade. 
       
     
     
     
     
     Verbeurdverklaring van de inbeslaggenomen goederen, te weten van de op de bijgevoegde lijst van inbeslaggenomen voorwerpen vermelde voorwerpen onder de nummers 194, 203, 235, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 243, 244.  
       
     Onttrekking aan het verkeer van het inbeslaggenomen goed, te weten van het op de bijgevoegde lijst van inbeslaggenomeen voorwerpen vermelde voorwerp onder nummer 44 (imitatie wapen). 
     
     Teruggave inbeslaggenomen goederen aan veroordeelde, te weten van de op de bijgevoegde lijst van inbeslaggenomen voorwerpen vermelde voorwerpen onder de nummers 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201 en 202.  
     
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door: 
       mr. K. Visser, voorzitter, 
       mr. drs. W.A.F. Damen en mr. M. Lammers, leden, 
       in tegenwoordigheid van dhr. G.G. Dirks en mr. P. van Etteger, griffiers, 
       en is uitgesproken op 17 februari 2009.