ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2021:4537

Titel: ECLI:NL:RBNHO:2021:4537 Rechtbank Noord-Holland , 26-05-2021 / 8870896 \ CV EXPL  20-9592

Gerecht: Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak: 2021-05-26

Zaaknummer: 8870896 \ CV EXPL  20-9592

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNHO:2021:4537

---

Eindvonnis. Werknemer heeft geen gebruik gemaakt van mogelijkheid om bewijs te leveren. Loonvordering afgewezen.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND 
     Handel, Kanton en Insolventie 
     locatie Haarlem 
     
     
       Zaaknr./rolnr.: 8870896 \ CV EXPL  20-9592 
       Uitspraakdatum: 26 mei 2021 
     
     
     
       
         Vonnis van de kantonrechter in de zaak van: 
       
     
     
     
       
         
          [werknemer]  
       
       wonende te [woonplaats] 
       eiser 
       verder te noemen: [werknemer] 
       gemachtigde: L. de Jong 
     
     
     
       tegen  
     
     
     
       
         Tata Steel IJmuiden B.V.  
       
       gevestigd te Velsen-Noord  
       gedaagde   
       verder te noemen: Tata Steel 
       gemachtigde: mr. E.F. Seunke 
     
     
     
   
   
     
       1 Het verdere procesverloop 
     
     
       1.1. 
       De kantonrechter heeft [werknemer] en Tata Steel in de gelegenheid gesteld om akten te nemen op de rolzitting van 28 april 2021 om 10.00 uur.  
       
     
     
       1.2. 
       
        [werknemer] heeft geen akte genomen, Tata Steel heeft wel akte genomen.  
       
     
   
   
     
       2 De verdere beoordeling 
     
     
       2.1. 
       De kantonrechter blijft bij wat in het tussenvonnis is overwogen en beslist. [werknemer] is in de gelegenheid gesteld om zijn stelling dat zijn salaris na de functiewijziging ongeveer                        € 500,- netto per maand minder was, te bewijzen. Voor het geval dat bewijs geleverd zou worden heeft de kantonrechter Tata Steel in de gelegenheid gesteld om haar verweer dat [werknemer] er in salaris niet op achteruit is gegaan toe te lichten en te onderbouwen.  
       
     
     
       2.2. 
       Omdat [werknemer] geen gebruik heeft gemaakt van de mogelijkheid bewijs te leveren, is de conclusie dat zijn stelling niet is komen vast te staan en als onvoldoende aannemelijk zal worden verworpen. 
       
     
     
       2.3. 
       De conclusie is dat de kantonrechter de vordering van [werknemer]  om Tata Steel te veroordelen tot betaling van € 100.010,- bruto aan achterstallig loon, te vermeerderen met 50% wettelijke verhoging en de wettelijke rente, zal afwijzen. 
       
     
     
       2.4. 
       Nu partijen over en weer op punten in het ongelijk zijn gesteld, is de kantonrechter van oordeel dat het redelijk is dat partijen ieder de eigen proceskosten dragen.  
       
     
   
   
     
       3 De beslissing	 
     
     
       De kantonrechter: 
     
     
     
       3.1. 
       verklaart voor recht dat Tata Steel jegens [werknemer] onderscheid heeft gemaakt op grond van handicap/chronische ziekte; 
       
     
     
       3.2. 
       verklaart voor recht dat Tata Steel jegens [werknemer] niet als goed werkgever heeft gehandeld; 
       
     
     
       3.3. 
       bepaalt dat iedere partij de eigen proceskosten draagt; 
       
     
     
       3.4. 
       verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad; 
       
     
     
       3.5. 
       wijst de vordering voor het overige af. 
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. W. Aardenburg en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.  
       
       
       
         De griffier		De kantonrechter