ECLI: ECLI:NL:RBGEL:2021:6466

Titel: ECLI:NL:RBGEL:2021:6466 Rechtbank Gelderland , 04-11-2021 / 05.119871.21

Gerecht: Rechtbank Gelderland

Datum uitspraak: 2021-11-04

Zaaknummer: 05.119871.21

Proceduretype: Tussenuitspraak

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBGEL:2021:6466

---

Het onderzoek ter terechtzitting is niet volledig geweest nu blijkt dat verdachte alsnog gebruik wenst te maken van zijn aanwezigheidsrecht. Het onderzoek dient dan ook te worden heropend

RECHTBANK GELDERLAND 
       
     
     
     
       Team strafrecht 
     
     
     
       Zittingsplaats Zutphen 
     
     
     
       Parketnummer: 05.119871.21 
       Datum uitspraak	: 4 november 2021 
     
     
     
       Verstek 
     
     
     
       
         tussenvonnis van de meervoudige kamer 
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       
         de officier van justitie 
       
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte]
         , 
       geboren op [geboortedag] 1981 in [geboorteplaats] , zonder vaste woon- of verblijfplaats in Nederland. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op een openbare terechtzitting. 
     
     
   
   
     
       1 De inhoud van de tenlastelegging 
     
     
       Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 
     
     
     
       1. 
       hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 24 december 2019 tot  
       en met 24 oktober 2020 te Neerijnen en/of Groenlo en/of Elst, gemeente  
       Overbetuwe en/of Wageningen en/of Hall, althans in Nederland 
       met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen 
       door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door  
       listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, 
       
        [naam 1] (eigenaar van [bedrijf 1] ) en/of [naam 2] (eigenaar van  
       
        [bedrijf 2] ) en/of [naam 3] (eigenaar van [bedrijf 3] ) en/of [naam 4]  
        (eigenaar van [bedrijf 4] ) en/of [naam 5] (eigenaar van [bedrijf 5]  
        ) 
       heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het verlenen van een dienst, te  
       weten een verblijf en/of overnachtingen in bovengenoemde B&B 
       door meermalen, althans eenmaal 
     
     - een kamer in voornoemde B&B te boeken voor een of meer nachten en/of 
     - bij de reservering onjuiste identiteits- en/of adresgegevens op te geven en/of 
     - ( in strijd met de waarheid) te zeggen dat zijn verblijf in voornoemde B&B zou  
     worden betaald door de verzekering en/of door zijn vader en/of 
     - zich voor te doen als bonafide gast van voornoemde B&B en/of als persoon die de  
     
       rekening kon en wilde betalen; 
       2. 
       hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 11 september 2020 tot  
       en met 17 december 2020 te Borculo en/of Bredevoort en/of Westervoort, althans in  
       Nederland 
       met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen 
       door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door  
       listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, 
       
        [naam 6] (eigenaar van [bedrijf 6] ) en/of [naam 7]  
       (eigenaar van [bedrijf 7] ) en/of [naam 8] (eigenaar van  
       
        [bedrijf 8] ) 
       heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het verlenen van een dienst, te  
       weten het gebruik van en beschikking over een huurauto 
       door meermalen, althans eenmaal 
     
     - ( in strijd met de waarheid) te zeggen dat zijn eigen auto in het buitenland stond en  
     naar voornoemd autobedrijf zou worden gebracht ter reparatie en/of 
     - ( in strijd met de waarheid) te zeggen dat hij in de tussentijd een auto nodig had en  
     (hierbij) te verzoeken om een huurauto en/of 
     - valse adresgegevens op te geven en/of 
     - zich voor te doen als bonafide klant van voornoemd autobedrijf en/of als persoon  
     die de rekening kon en wilde betalen; 
     
     
       3. 
       hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 11 februari 2019 tot en  
       met 6 augustus 2020 te Neerijnen en/of Zevenaar en/of Deventer en/of Almelo  
       en/of Meijel en/of Druten, althans in Nederland 
       met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen 
       door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door  
       listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, 
       
        [naam 1] en/of [naam 9] en/of [naam 10] en/of [naam 11] en/of [naam 12]  
        (namens de stichting [naam 14] ) en/of [naam 13] 
       heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, te weten enig geldbedrag 
       door meermalen, althans eenmaal 
     
     - zijn diensten aan te bieden voor het leveren en plaatsen van zonnepanelen en/of  
     
       een schutting en tegels en/of een overkapping en/of een blokhut en/of een veranda  
       en/of 
     
     - ( in strijd met de waarheid) te zeggen dat hij vaker bovengenoemde  
     werkzaamheden verrichtte en/of hiervan foto’s te sturen en/of 
     - ( in strijd met de waarheid) te zeggen dat hij voor een bedrijf werkte en/of tegen  
     
       een lage prijs materialen kon inkopen en/of bovengenoemde werkzaamheden kon  
       verrichten en/of 
     
     - zich voor te doen als persoon die bereid was en/of de intentie had om de  
     overeengekomen werkzaamheden te verrichten. 
     
   
   
     
       2 Het onderzoek ter terechtzitting 
     
     
       Ter terechtzitting van 21 oktober 2021 is verdachte niet verschenen. Nadat de rechtbank was gebleken dat de dagvaarding juist – door middel van een OM-betekening op 7 oktober 2021 – was betekend, heeft zij verstek verleend tegen de niet verschenen verdachte en de zaak onderzocht. De officier van justitie heeft gerekwireerd. De rechtbank heeft het onderzoek ter terechtzitting gesloten en bij monde van de voorzitter meegedeeld dat op 4 november 2021 uitspraak wordt gedaan. 
     
     
   
   
     
       3 De motivering van de beslissing 
     
     
       Bij e-mail van 1 november 2021 van mr. G.W.L.A.M. Koppen, advocaat in Eindhoven, is verzocht het onderzoek ter terechtzitting te heropenen. Verdachte wist op voorhand niet van de zitting op 21 oktober 2021 en wenst alsnog inhoudelijk verweer te voeren in deze zaak. Daarbij heeft verdachte mr. Koppen verzocht om hem van rechtsbijstand te voorzien. 
     
     
     
       Gelet op de e-mail van mr. Koppen is de rechtbank van oordeel dat het onderzoek ter terechtzitting niet volledig is geweest nu blijkt dat verdachte alsnog gebruik wenst te maken van zijn aanwezigheidsrecht. Het onderzoek dient dan ook te worden heropend en te worden geschorst tot een nader te bepalen zittingsdatum, zodat verdachte en zijn raadsman in de gelegenheid worden gesteld het woord ter verdediging te voeren. 
     
     
   
   
     
       4 De beslissing 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
      heropent het onderzoek; 
     
      schorst het onderzoek voor onbepaalde tijd; 
     
      gelast de oproeping van verdachte en zijn raadsman en de kennisgeving aan de benadeelde partijen tegen de nader te bepalen terechtzitting; 
     
      stelt daartoe de stukken in handen van de officier van justitie. 
     
     
       
         
         
         
         
           
             
               Dit tussenvonnis is gewezen door mr. W. Oosterbaan-van Veen (voorzitter), mr. Y.M.J.I. Baauw-de Bruijn en mr. M.G.E. ter Hart, rechters, in samenwerking met en in tegenwoordigheid van  
               mr. L.R. van Damme, griffier en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 4 november 2021. 
             
           
           
             
               
             
             
               
             
             
               
             
           
           
             
               Mr. Oosterbaan-van Veen en mr. Baauw-de Bruijn zijn buiten staat dit tussenvonnis mede te ondertekenen.