ECLI: ECLI:NL:HR:2011:BP4020

Titel: ECLI:NL:HR:2011:BP4020 Hoge Raad , 01-04-2011 / 09/03088

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2011-04-01

Zaaknummer: 09/03088

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2011:BP4020

---

Procesrecht. Rechter op goede gronden teruggekomen van bindende eindbeslissing over waardering bewijs? Rechter gehouden partijen eerst in de gelegenheid te stellen zich uit te laten over voornemen om terug te komen van bindende eindbeslissing? (art. 81 RO).

1 april 2011 
       Eerste kamer 
       09/03088 
       EE/MD 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     In de zaak van: 
     
     
       [Eiser], 
       wonende te [woonplaats], Tsjechië, 
       EISER tot cassatie, verweerder in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep, 
       advocaat: mr. K. Aantjes, 
     
     
     t e g e n 
     
     
       [Verweerster], 
       gevestigd te [vestigingsplaats], 
       VERWEERSTER in cassatie, eiseres in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep, 
       advocaten : mr. D.M. de Knijff en mr. R.L. Bakels. 
     
     
     Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en [verweerster]. 
     
     1. Het geding in feitelijke instanties 
     
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
       a. de vonnissen in de zaak 113170/HA ZA 04-855 van de rechtbank Arnhem van 21 juli 2004, 16 februari 2005 en 22 juni 2005; 
       b. de arresten in de zaak 104.001.411 (rolnummer oud 2005/992) van het gerechtshof te Arnhem van 8 augustus 2006, 26 juni 2007, 20 mei 2008 en 28 april 2009.  
       De arresten van het hof van 20 mei 2008 en 28 april 2009 zijn aan dit arrest gehecht. 
     
     
     2. Het geding in cassatie 
     
     
       Tegen de arresten van het hof van 20 mei 2008 en 28 april 2009 heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. [Verweerster] heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld. De cassatiedagvaarding en de conclusie van antwoord tevens houdende incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit. 
       [Verweerster] heeft in het principale beroep geconcludeerd tot niet-ontvankelijkheid althans tot verwerping. [Eiser] heeft in het voorwaardelijk incidentele cassatieberoep geconcludeerd tot verwerping. 
       De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. 
       De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het principaal cassatieberoep. 
     
     
     3. Beoordeling van het middel in het principale beroep  
     
     
       De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
       Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde. 
     
     
     4. Beslissing 
     
     
       De Hoge Raad: 
       verwerpt het principale beroep; 
       veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op € 384,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     Dit arrest is gewezen door de raadsheren E.J. Numann, als voorzitter, W.D.H. Asser en C.E. Drion, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 1 april 2011.