ECLI: ECLI:NL:GHSGR:2010:BP3641

Titel: ECLI:NL:GHSGR:2010:BP3641 Gerechtshof 's-Gravenhage , 13-10-2010 / 200.051.518/01

Gerecht: Gerechtshof 's-Gravenhage

Datum uitspraak: 2010-10-13

Zaaknummer: 200.051.518/01

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHSGR:2010:BP3641

---

Verzoek omgangsregeling tussen grootmoeder en kleinkind toegewezen.

GERECHTSHOF ’s-GRAVENHAGE 
       Familiesector 
     
     
     
     
       Uitspraak 		: 13 oktober 2010 
       Zaaknummer		: 200.051.518/01 
       Rekestnr. rechtbank	: F2 RK 09-602 
     
     
     
     
       1. [de grootmoeder], 
       wonende te [woonplaats], 
       hierna te noemen: de grootmoeder, 
       2. [de neef] 
       wonende te [woonplaats], 
       hierna te noemen: de neef, 
       verzoekers in hoger beroep, 
       hierna gezamenlijk te noemen: de verzoekers,  
       advocaat mr. C.E. van der Starre te Brielle, 
     
     
     tegen 
     
     
       [de moeder] 
       wonende te [woonplaats], thans verblijvende in de penitentiaire inrichting [X], 
       verweerster in hoger beroep 
       hierna te noemen: de moeder, 
       advocaat mr. D.S. Lösing te Rotterdam. 
     
     
     
     
       Als belanghebbende is aangemerkt: 
       Stichting Bureau Jeugdzorg stadsregio Rotterdam, 
       gevestigd te Rotterdam, 
       hierna te noemen: Jeugdzorg, 
       advocaat mr. A.C. van Seventer. 
     
     
     
       In zijn hoedanigheid als omschreven in artikel 810 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering is in de procedure gekend: 
       de raad voor de kinderbescherming,  
       regio Rotterdam-Rijnmond, 
       locatie Rotterdam, 
       hierna te noemen: de raad. 
     
     
     
     PROCESVERLOOP IN HOGER BEROEP 
     
     De verzoekers zijn op 8 december 2009 in hoger beroep gekomen van de beschikking van 14 september 2009 van de rechtbank Rotterdam. 
     
     De moeder heeft op 28 januari 2010 een verweerschrift ingediend. 
     
     Jeugdzorg heeft op 28 januari 2010 een verweerschrift ingediend. 
     
     Van de zijde van de verzoekers is bij het hof op 19 januari 2010 een aanvullend stuk ingekomen. 
     
     Van de zijde van Jeugdzorg zijn bij het hof op 13 september 2010 aanvullende stukken ingekomen. 
     
     Op 15 september 2010 is de zaak mondeling behandeld. Verschenen zijn: de verzoekers, bijgestaan door hun advocaat, en de moeder, bijgestaan door haar advocaat. Namens Jeugdzorg is verschenen: mevrouw J. van Geemert, bijgestaan door haar advocaat. Namens de raad is verschenen: de heer J. Kühn. Voorts zijn verschenen de pleegouders van na te noemen minderjarige, de heer en mevrouw [Y]. De aanwezigen hebben het woord gevoerd.  
     
     
     PROCESVERLOOP IN EERSTE AANLEG EN VASTSTAANDE FEITEN 
     
     Voor het procesverloop en de beslissing in eerste aanleg verwijst het hof naar de bestreden beschikking. Bij die beschikking heeft de rechtbank het verzoek van de verzoekers tot het vaststellen van een omgangsregeling tussen hen en de na te noemen minderjarige afgewezen. 
     
     Het hof gaat uit van de door de rechtbank vastgestelde feiten, voor zover daar in hoger beroep geen grief tegen is gericht.  
     
     
     BEOORDELING VAN HET HOGER BEROEP 
     
     1. In geschil is de vaststelling van een omgangsregeling tussen de verzoekers en de minderjarige [de minderjarige], geboren op [geboortedatum] 2001 te [geboorteplaats] (hierna: de minderjarige). 
     
     2. De verzoekers verzoeken het hof de bestreden beschikking te vernietigen en opnieuw beschikkende, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, te bepalen dat de minderjarige gedurende tenminste een dag per maand omgang mag hebben met hen, althans een zodanige omgangsregeling vast te stellen als het hof in goede justitie vermeent te behoren. 
     
     3. Volgens verzoekers heeft de rechtbank ten onrechte geoordeeld dat een omgangsregeling tussen de verzoekers en de minderjarige niet verantwoord en niet in het belang van de minderjarige zou zijn. Zij zijn van mening dat er een nauwe persoonlijke betrekking tussen hen en de minderjarige bestaat en dat er voor het niet vaststellen van een omgangsregeling geen reden is. 
     
     4. De moeder bestrijdt het beroep en verzoekt het hof de bestreden beschikking te bekrachtigen, althans het verzoek van de verzoekers af te wijzen. Zij betwist niet dat er sprake is van een nauwe persoonlijke betrekking tussen de verzoekers en de minderjarige maar stelt dat het op dit moment nog te vroeg is voor een omgangsregeling tussen hen. 
     
     
       5. Jeugdzorg bestrijdt het beroep en verzoekt het hof de bestreden beschikking te bekrachtigen en mitsdien het verzoek in hoger beroep af te wijzen. Jeugdzorg stelt dat de minderjarige in beginsel omgang dient te hebben met haar familie maar dat deze omgang wel passend dient te zijn voor de minderjarige, hetgeen betekent dat met haar draagkracht rekening dient te worden gehouden. Verschillende factoren spelen hierbij volgens Jeugdzorg een rol: 
       -	de minderjarige dient allereerst een goedlopende bezoekregeling met haar moeder en zusje te hebben; 
       -	de minderjarige is een beschadigd kind met een beperkte draagkracht; 
       -	alle betrokkenen dienen zich aan de gemaakte afspraken te houden. 
       Voorts stelt Jeugdzorg oog te hebben voor de belangen van verzoekers en toe te werken naar omgang zodra dit, gezien de belangen van de minderjarige, mogelijk is. 
     
     
     6. Het hof overweegt als volgt. 
     
     7. Het verzoek tot vaststelling van een omgangsregeling zal in volle omvang worden beoordeeld. Daarbij wordt rekening gehouden met hetgeen in hoger beroep is gesteld en met de huidige leefsituatie van de minderjarige en haar belang op dit moment bij vaststelling van een omgangsregeling met haar grootmoeder en/of haar neef. De minderjarige is geplaatst in een pleeggezin en in het uit te voeren persoonlijkheidsonderzoek, waarvan een rapport eind oktober 2010 verwacht wordt, wordt onderzocht of dat in de gegeven situatie, de beste plek is voor de minderjarige.  
     
     8. Ter terechtzitting in hoger beroep is komen vast te staan dat de minderjarige, toen zij nog bij haar moeder thuis woonde, veel contact had met de verzoekers Verzoekers hebben een grote rol gespeeld in het leven van de minderjarige en, zoals door de rechtbank onbestreden is vastgesteld, staan zij in een nauwe persoonlijke betrekking tot de minderjarige.  
     
     
       9. Na de plaatsing van de minderjarige in het pleeggezin heeft er, tot een paar maanden geleden,  via MSN en een enkele keer een webcam contact plaatsgevonden tussen de verzoekers en de minderjarige. Volgens de pleegouders verliepen deze contacten goed en heeft de minderjarige behoefte aan contact met de verzoekers. 
       De moeder heeft verklaard dat zij begrijpt dat de grootmoeder contact wil hebben met de minderjarige en dat zij weet dat de grootmoeder belangrijk is voor de minderjarige. Verder heeft de moeder te kennen gegeven dat zij weet dat het de minderjarige gerust zou stellen als zij samen met grootvader (moederszijde) bij de grootmoeder thuis zou kunnen gaan kijken hoe de grootmoeder woont. Anderzijds ontbreekt op dit moment het vertrouwen tussen moeder en verzoekers. Ook speelt volgens moeder een rol dat het contact met de familie van moederszijde nog hersteld moet worden en dat de toekomst van de minderjarige nog vol onzekerheden is. Dit brengt voor de minderjarige de nodige spanning met zich.  
     
     
     10. De raad heeft ter terechtzitting verklaard geen bezwaar te hebben tegen het vaststellen van een omgangsregeling tussen de minderjarige en de verzoekers, zeker nu ook de hulpverleners rond en de dagelijkse verzorgers van de minderjarige verklaard hebben dat een omgangsregeling mogelijk zou moeten zijn. Voorts heeft de raad betoogd dat omgang goed voor de minderjarige zou zijn teneinde de gebeurtenissen die in het verleden hebben plaatsgevonden een plaats te kunnen geven. De raad benadrukt dat het leven van de minderjarige is stilgevallen sinds de inhechtenisneming van de moeder. Het leven van de minderjarige staat op losse schroeven en er bestaat onzekerheid over haar toekomst, ook bij de minderjarige. Het is dan niet vreemd dat de minderjarige haar leven wil organiseren en contact wenst en zoekt met haar familie. 
     
     11. Gelet op het voorgaande, met name op de verklaring van de raad en de pleegouders, alsmede op de verklaring van de moeder dat de grootmoeder belangrijk is voor de minderjarige, is het hof van oordeel dat op termijn, zodra er meer zekerheid bestaat over de - al dan niet - plaatsing in een nieuw (netwerk)pleeggezin, een omgangsregeling tussen de minderjarige en de grootmoeder in het  belang is van de minderjarige. Thans dient een aanvang te worden gemaakt met het herstellen van het contact. Daartoe zal het hof bepalen dat de minderjarige begeleid de grootmoeder kan ontmoeten, een à twee keer in het komende kwartaal. De contacten dienen plaats te vinden in een voor de minderjarige veilige omgeving, door Jeugdzorg te bepalen en onder begeleiding van Jeugdzorg. Een verdergaande regeling acht het hof op dit moment niet in het belang van de minderjarige. 
     
     12. Het hof zal aldus beslissen. 
     
     
     BESLISSING OP HET HOGER BEROEP 
     
     Het hof: 
     
     vernietigt de bestreden beschikking en opnieuw beschikkende: 
     
     bepaalt door Jeugdzorg begeleide contactmomenten tussen de grootmoeder en [de minderjarige], geboren op [geboortedatum] 2001 te [geboorteplaats], van een à twee keer in het komende kwartaal; 
       
     verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad; 
     
     wijst het in hoger beroep meer of anders verzochte af. 
     
     
     Deze beschikking is gegeven door mrs. Mos-Verstraten, Van Dijk en Mertens-de Jong, bijgestaan door mr. Vergeer-van Zeggeren als griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 13 oktober 2010.