ECLI: ECLI:NL:RBOVE:2020:3439

Titel: ECLI:NL:RBOVE:2020:3439 Rechtbank Overijssel , 31-07-2020 / 8630871 \ CV EXPL  20-2814

Gerecht: Rechtbank Overijssel

Datum uitspraak: 2020-07-31

Zaaknummer: 8630871 \ CV EXPL  20-2814

Proceduretype: Kort geding

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBOVE:2020:3439

---

Vordering tot ontruiming gehuurd pand wegens huurachterstand en (extreme) langdurige overlast toegewezen.

RECHTBANK OVERIJSSEL 
     Team kanton en handelsrecht 
     Zittingsplaats Zwolle 
     
     
       Zaaknummer	: 8630871 \ CV EXPL  20-2814  
     
     
     
       
         Vonnis in kort geding van 31 juli 2020  
       
     
     
     
       in de zaak van 
     
     
     
       de stichting  WOONSTICHTING RENTREE , gevestigd en kantoorhoudende te Deventer, 
       eisende partij, hierna te noemen Rentree, 
       gemachtigde: mr. M.H. Andreae, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       de besloten vennootschap  DE FINANCIËLE HULPVERLENER B.V., IN HAAR HOEDANIGHEID VAN BEWINDVOERDER OVER DE GOEDEREN VAN [betrokkene] , gevestigd en kantoorhoudende te Deventer, 
       gedaagde partij, hierna te noemen de bewindvoerder, 
       verschenen in persoon van haar bestuurder de heer [A] . 
     
     
   
   
     
       1 De procedure 
     
       1.1. 
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
       - de dagvaarding met producties, 
       - de mondelinge behandeling, 
       - de pleitnota van Rentree met producties. 
       
     
     
       1.2. 
       Ten slotte is vonnis bepaald. 
       
     
   
   
     
       2 Het geschil en de beoordeling 
     Wat is er aan de hand? 
     
       2.1. 
       
        [betrokkene] huurt sinds 1 maart 2013 van Rentree de flatwoning gelegen aan het [adres] te [plaats] . In de Algemene huurvoorwaarden Rentree d.d. 1 september 2010 die deel uitmaken van de huurovereenkomst tussen Rentree en [betrokkene] is onder meer bepaald dat de huurder geen overlast of hinder mag veroorzaken voor omwonenden, en geen afval of vuilnis naar buiten mag werpen of in algemene ruimten mag deponeren.  
       
     
     
       2.2. 
       Bij beschikking van 31 maart 2020 van de rechtbank zijn wegens verkwisting of het hebben van problematische schulden de goederen die (zullen) toebehoren aan [betrokkene] onder bewind gesteld van de bewindvoerder. 
       
     
     
       2.3. 
       
        [betrokkene] verblijft momenteel niet in de woning. [betrokkene] en haar partner bevinden zich in voorlopige hechtenis naar aanleiding van een gewapende overval in een woning elders in [plaats] .   
       
     
     
       2.4. 
       Rentree vordert – samengevat – ontruiming van het gehuurde, binnen twee weken na betekening van dit vonnis, met veroordeling van de bewindvoerder in de proces- en nakosten. Rentree legt aan haar vordering ten grondslag dat [betrokkene] zich niet als een goed huurder gedraagt en daarmee tekortschiet in de nakoming van de verplichtingen uit de huurovereenkomst. Rentree voert hiervoor aan dat er sinds 2013 sprake is van aanhoudende overlast die vanaf 2018 steeds extremer is geworden, door gedragingen van [betrokkene] en haar partner. Het betreft luidruchtig en agressief gedrag, ook jegens omwonenden, die zich daardoor bedreigd voelen, alsmede stankoverlast en overlast van ongedierte door vuilnis en afgedankte spullen die op het balkon worden gezet of naar beneden worden gegooid. De inschakeling van de buurtcoach, Pactum, Arcare, Humanitas, buurtbemiddeling, Meldpunt Bijzondere Zorg/ Bijzonder Zorgteam, alsmede het verstrekken van financiële ondersteuning door BAD, de onderbewindstelling en de jarenlange inzet van medewerkers van Rentree, heeft niet geleid tot beëindiging van de overlastsituatie. Buurtbewoners zijn ten einde raad. Spoedige ontruiming van de woning is nog de enige manier om de extreme woonoverlast te stoppen, omdat daarmee wordt voorkomen dat [betrokkene] en haar partner kunnen terugkeren naar de woning als de voorlopige detentie mocht worden opgeheven, aldus Rentree. 
       
     
     
       2.5. 
       De bewindvoerder heeft verklaard dat [betrokkene] de woning graag wil behouden, maar ook dat hij geen verweer heeft dat kan leiden tot voorkoming van de ontruiming van de woning. Als al niet ontruimd gaat worden in verband met het gedrag van [betrokkene] en haar partner, aldus de bewindvoerder, dan is ontruiming wegens het niet betalen van huur onontkoombaar. Volgens de bewindvoerder is er inmiddels een huurachterstand van drie maanden die niet kan worden ingelopen en ook de komende huurtermijnen zullen niet kunnen worden voldaan, omdat [betrokkene] als gevolg van haar detentie geen inkomen meer heeft. De bewindvoerder komt wel op tegen de gevorderde ontruimingstermijn. Die moet in de visie van de bewindvoerder worden verlengd tot twee weken na het einde van de detentie. [betrokkene] en haar partner kunnen dan zelf de spullen uit de woning halen die zij nodig zullen hebben in een vervangende woning, nu zij geen geld hebben om spullen te kopen, aldus de bewindvoerder.  
       
       
         
           Hoe oordeelt de kantonrechter? 
         
       
     
     
       2.6. 
       Het spoedeisend belang bij de vordering volgt genoegzaam uit de stellingen van Rentree. Weliswaar wordt de woning momenteel niet bewoond, zodat van overlast door gedrag geen sprake is, maar bij gebreke van nadere informatie over de strafzaak valt op voorhand niet uit te sluiten dat [betrokkene] en haar partner op korte termijn daarin terugkeren. 
       
     
     
       2.7. 
       De verweten gedragingen van [betrokkene] en haar partner zijn ernstig en niet weersproken. Uitzicht op verbetering van de situatie als [betrokkene] en haar partner uit detentie terugkeren naar de woning ontbreekt. Daarnaast is er inmiddels sprake van een huurachterstand van drie maanden die alleen maar verder zal oplopen.  Daarom is aannemelijk dat in een bodemprocedure zal worden geoordeeld dat de tekortkoming van [betrokkene] in de nakoming van de huurovereenkomst de ontbinding van de huurovereenkomst rechtvaardigt. De ontruimingsvordering zal om die reden worden toegewezen, met inbegrip van de gevorderde ontruimingstermijn. De kantonrechter ziet geen aanleiding voor verlenging van deze termijn tot na beëindiging van de detentie van [betrokkene] en haar partner, nu volstrekt ongewis is wanneer hun detentie zal eindigen. Daarnaast is tijdens de mondelinge behandeling van dit kort geding gebleken dat er contact is tussen Rentree en bekenden van [betrokkene] en haar partner die zich over de spullen in de woning zouden kunnen ontfermen. [betrokkene] en haar partner hoeven daarom niet per se betrokken te zijn bij de feitelijke ontruiming.     
       
     
     
       2.8. 
       De bewindvoerder zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten.  
       
     
   
   
     
       3 De beslissing 
     De kantonrechter 
     
     
       3.1. 
       veroordeelt de bewindvoerder om binnen veertien dagen na betekening van dit vonnis het gehuurde aan het [adres] te [plaats] te ontruimen en te verlaten met al degenen die zich daar vanwege [betrokkene] bevinden en al hetgeen zich daarin vanwege [betrokkene] bevindt, alsmede het gehuurde, onder afgifte van alle sleutels van het gehuurde, geheel ter vrije beschikking van Rentree te stellen, 
       
     
     
       3.2. 
       veroordeelt de bewindvoerder in de kosten van deze procedure tot op heden aan de zijde van Rentree begroot op: 
       - dagvaarding		€   87,99 - griffierecht 		   124,00 - salaris gemachtigde	   480,00	 
       - nakosten		    120,00  (0,5 punt x tarief met een maximum van € 120,00) 
       totaal 			€ 811,99; 
       
     
     
       3.3. 
       verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad; 
       
     
     
       3.4. 
       wijst het meer of anders gevorderde af.  
       
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mr. A.M. Koene, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 31 juli 2020.