ECLI: ECLI:NL:HR:2021:702

Titel: ECLI:NL:HR:2021:702 Hoge Raad , 07-05-2021 / 20/01347

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2021-05-07

Zaaknummer: 20/01347

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Personen- en familierecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2021:702

---

Art. 81 lid 1 RO. Personen- en familierecht. Verzoek verwekker tot vernietiging erkenning kind door andere man en tot verlening vervangende toestemming voor erkenning door verwekker (art. 1:204 lid 3 BW). Misbruik van bevoegdheid door moeder bij verlenen toestemming aan andere man voor erkenning; motivering.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	20/01347 
     
       Datum    	7 mei 2021 
   
   
     BESCHIKKING 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [de moeder], wonende te [woonplaats],  
     VERZOEKSTER tot cassatie, 
     hierna: de moeder, 
     advocaat: J. van Duijvendijk-Brand, 
   
   
     tegen 
   
   
     1. [de man], wonende te [woonplaats],  
     VERWEERDER in cassatie, 
     hierna: de man, 
     advocaat: K. Aantjes,	 
     
   
   2. [de erkenner], wonende te [woonplaats],  
   3. C.F.M.L. VAN BEUKERING-MICHIELSEN, in haar hoedanigheid van bijzonder curator over [de zoon], wonende te [woonplaats],	 
   
     VERWEERDERS in cassatie, 
     hierna: [de erkenner] resp. de bijzonder curator, 
     niet verschenen. 
   
   1.	 Procesverloop 
   
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
   
   
     
       de beschikking in de zaak C/01/333453 / FA RK 18-2049 van de rechtbank Oost-Brabant van 28 november 2018; 
     
     
       de beschikking in de zaak 200.255.380/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 9 januari 2020. 
     
   
   
     De moeder heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.  
     De man heeft verzocht het beroep te verwerpen. 
     
      [de erkenner] en de bijzonder curator hebben geen verweerschrift ingediend. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal M.L.C.C. Lückers strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van de moeder heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren H.M. Wattendorff en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer               M.J. Kroeze op  7 mei 2021 .