ECLI: ECLI:NL:GHARL:2021:2799

Titel: ECLI:NL:GHARL:2021:2799 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden , 19-02-2021 / 21-001154-20

Gerecht: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Datum uitspraak: 2021-02-19

Zaaknummer: 21-001154-20

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:GHARL:2021:2799

---

Vrijspraak van het samen met anderen plegen van een gewapende woningoverval (feit 1). Veroordeling voor het samen met anderen plegen van voorbereidingshandelingen voor een beroving (feit 2) en bedreiging met zware mishandeling (feit 3).

Afdeling strafrecht 
   
     Parketnummer:	21-001154-20  
     Uitspraak d.d.:	19 februari 2021 
     TEGENSPRAAK 
   
   
     
       Verkort arrest  van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Overijssel, zittingsplaats Zwolle , van 20 februari 2020 met parketnummer 08-952079-19 in de strafzaak tegen 
   
   
     
      [verdachte] ,  
     
       geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1989, 
       wonende te [postcode] [woonplaats] , [woonadres] , 
       thans verblijvende in [PI] - [afdeling PI] te [plaats] . 
     
     
     
   
   
     Het hoger beroep 
     
     
       De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld. 
     
     
     
   
   
     Onderzoek van de zaak 
     
     
       Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 5 februari 2021 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg. 
     
     
     
       Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd.  
     
     
     
       Het hof heeft voorts kennisgenomen van hetgeen door verdachte en zijn raadsman, mr. J.P.J. Botterblom, naar voren is gebracht. 
     
     
     
   
   
     Het vonnis waarvan beroep 
     
     
       Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen omdat het tot een andere bewijsbeslissing en een andere strafoplegging komt. Daarom zal het hof opnieuw rechtdoen. 
     
     
     
   
   
     De tenlastelegging 
     
     
       Aan verdachte is -na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg en in hoger beroep- tenlastegelegd dat: 
     
     
     
       1. 
       
         primair 
         hij op of omstreeks 12 januari 2019 te [pleegplaats 1] , gemeente [gemeente] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,  
     
     - een horloge en/of  
     - 	1200 euro (in/uit een envelop) en/of  
     - 	200 euro (in/uit een portemonnee) en/of  
     - een of meer pakjes shag, althans rookwaar, en/of  
     - een pepermuntblik met een (grote) hoeveelheid centen (gulden),  
     
       in elk geval enig(e) goed(eren), die/dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] ,  
       heeft weggenomen in/uit een woning gelegen aan [adres] te [pleegplaats 1] met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,  
       en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die/dat weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming,  
       welke diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden, gemakkelijk te maken en/of bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren door  
     
     - die [benadeelde 2] al dan niet onder bedreiging van een vuurwapen, althans een up een vuurwapen gelijkend voorwerp, te laten knielen, althans plaats te laten nemen op de grond en/of  
     - een- of meermalen (dreigend) te roepen: "geld, geld" en/of  
     - die [benadeelde 2] al dan niet onder bedreiging van een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, te begeleiden naar de eerste etage van de woning en/of  
     - die [benadeelde 2] te duwen en/of  
     - die [benadeelde 2] en/of [benadeelde 1] (dreigend) een vuurwapen, althans een op een vuurwapend gelijkend voorwerp te tonen en/of  
     - die [benadeelde 2] en/of [benadeelde 1] op te sluiten in een slaapkamer; 
     
     
       
         subsidiair 
       
       
        [benadeelde 3] en/of (een) onbekend gebleven perso(o)n(en) op of omstreeks 12januari 2019 te [pleegplaats 1] , gemeente [gemeente] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, 
     
     - een horloge en/of 
     - 	1200 euro (uit een envelop) en/of 
     - 	200 euro (uit een portemonnee) en/of 
     - een of meer pakjes shag en/of 
     - een pepermuntblik met een (grote) hoeveelheid centen (gulden), 
     in elk geval enig(e) goed(eren), die/dat geheel of ten dele aan een ander dan aan die [benadeelde 3] en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n), te weten aan [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] , heeft/hebben weggenomen in/uit een woning gelegen aan [adres] met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft, en/of die/dat weg te nemen goed(eren) onder hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming, welke diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden, gemakkelijk te maken en/of bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren door 
     - die [benadeelde 2] al dan niet onder bedreiging van een vuurwapen te laten knielen, althans plaats te laten nemen op de grond en/of 
     - een- of meermalen (dreigend) te roepen: “geld, geld” en/of 
     - die [benadeelde 2] al dan niet onder bedreiging van een vuurwapen te begeleiden naar de eerste etage van de woning en/of 
     - die [benadeelde 2] te duwen en/of 
     - die [benadeelde 2] en/of [benadeelde 1] (dreigend) een vuurwapen te tonen en/of 
     - die [benadeelde 2] en/of [benadeelde 1] op te sluiten in een slaapkamer; 
     bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte op of omstreeks 12januari 2019 te [pleegplaats 1] opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft, door: 
     - [benadeelde 3] en de onbekend gebleven perso(o)n(en) voor te spiegelen dat [benadeelde 2] en [benadeelde 1] veel geld (thuis) zouden hebben, en/of 
     - met [benadeelde 3] en de onbekend gebleven perso(o)n(en) een gezamenlijk plan ter uitvoering van de diefstal te bedenken, en/of 
     - [benadeelde 3] en de onbekend gebleven perso(o)n(en) op genoemde datum te vervoeren naar [pleegplaats 1] , terwijl de verdachte ten tijde van het vervoeren op de hoogte was van het voorgenomen misdrijf, en/of 
     - zich in de nabijheid van de woning aan [adres] te [pleegplaats 1] op te houden en/of op de uitkijk te staan, en/of 
     - met [benadeelde 3] en/of de onbekend gebleven perso(o)n(en), contact te onderhouden (door middel van portofoon en/of mobiele telefoon) en/of 
     - aanwijzingen te geven aan [benadeelde 3] en/of de onbekend gebleven perso(o)n(en), en/of  
     - [benadeelde 3] en de onbekend gebleven perso(o)n(en) te vervoeren na het misdrijf, en/of 
     - 	( een deel van) de gestolen goederen onder zich te houden. 
     
       2. 
       hij in of omstreeks de periode van 29 januari 2019 tot en met 12 februari 2019 te [pleegplaats 2] en/of te [pleegplaats 3] , althans in Nederland, en/of te [pleegplaats 4] en/of [pleegplaats 5] , althans in Duitsland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,  
       ter voorbereiding van het misdrijf waarop naar wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld, te weten het plegen van een of meer diefstal(len) met geweld (in vereniging) (strafbaar gesteld in artikel 312, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht dan wel artikel 312, tweede lid, onder 2, van het Wetboek van Strafrecht), (telkens) opzettelijk een of meer baken(s)/GPS-tracker(s) (te weten: een op afstand te volgen GPS-zender) onder het voertuig van het vermeende slachtoffer heeft geplaatst en/of (vervolgens) het vermeende slachtoffer via de/het baken(s)/GPS-tracker(s) heeft gevolgd, en/of  
     
     - een of meer fles(sen) pepperspray en/of  
     - een of meer vuurwapen(s) en/of  
     - een of meer kogel(s)  
     
       bestemd tot het begaan van dat misdrijf, heeft verworven, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd en/of voorhanden heeft gehad. 
       3. 
       Hij op of omstreeks 2 maart 2019 te [pleegplaats 6] en/of [pleegplaats 7] [benadeelde 4] heeft bedreigd 
       met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, door die [benadeelde 4] dreigend de woorden toe te voegen:  
     
     -  " Als ik je te pakken krijg sla ik al je kankertanden uit je bek en/of als ik vrijkom dan sla ik al je tanden uit je gezicht",  
     althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking. 
     
     
       Indien in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 
     
     
     
   
   
     Vrijspraak feit 1 
     
     
       Het hof heeft uit het onderzoek ter terechtzitting niet door de inhoud van wettige bewijsmiddelen de overtuiging bekomen dat verdachte het onder 1 primair en 1 subsidiair tenlastegelegde heeft begaan, zodat verdachte daarvan behoort te worden vrijgesproken. Niet kan worden vastgesteld dat verdachte de blanke man is geweest die in de woning is geweest. Hoewel verdachte zich voorafgaand, tijdens en na de overval, op meerdere wijzen verdacht heeft gedragen, kan niet buiten redelijke twijfel worden vastgesteld dat hij anderszins een zodanig actieve rol heeft gehad bij de woningoverval dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan medeplegen dan wel medeplichtigheid. 
     
     
     
   
   
     Overweging met betrekking tot het bewijs feiten 2 en 3 
     
     
       Het hof is van oordeel dat het door verdachte gevoerde verweer strekkende tot vrijspraak van het tenlastegelegde onder 2 en 3 wordt weersproken door de gebezigde bewijsmiddelen, zoals deze later in de eventueel op te maken aanvulling op dit arrest zullen worden opgenomen. Het hof heeft geen reden om aan de juistheid en betrouwbaarheid van de inhoud van die bewijsmiddelen te twijfelen. 
     
     
     
       Het hof overweegt daarbij ten aanzien van het onder 2 tenlastegelegde in het bijzonder als volgt. Verdachte heeft ter zitting bij het hof verklaard dat hij iemand volgde met GPS door middel van een door hem geplaatst baken onder zijn auto, omdat hij wilde inbreken in diens wiethok om de wiet te stelen. [medeverdachte] en [benadeelde 4] hebben beiden verklaard dat verdachte in Duitsland pepperspray heeft gekocht en uit de tapverslagen blijkt dat verdachte tegen [benadeelde 4] zei “Ik spuit hem peperspray in zijn ogen”. Naar het oordeel van het hof staat daarmee vast dat verdachte een diefstal met geweld voorbereidde. Voorts blijkt uit de tapverslagen dat verdachte de diefstal met geweld voorbereidde tezamen met voornoemde [benadeelde 4] en [medeverdachte] . 
     
     
     
   
   
     Bewezenverklaring 
     
     
       Door wettige bewijsmiddelen, waarbij de inhoud van elk bewijsmiddel -ook in onderdelen- slechts wordt gebezigd tot het bewijs van dat tenlastegelegde feit waarop het blijkens de inhoud kennelijk betrekking heeft, en waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 2 en 3 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande, dat: 
     
     
     2. hij in  of omstreeks  de periode van 29 januari 2019 tot en met 12 februari 2019 te [pleegplaats 2] en /of te  [pleegplaats 3]  , althans in Nederland,  en /of te  [pleegplaats 4] en /of  [pleegplaats 5]  , althans in Duitsland,  tezamen en in vereniging met  een of meer  anderen , althans alleen ,  
     ter voorbereiding van het misdrijf waarop naar wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld, te weten het plegen van een  of meer  diefstal (len)  met geweld  ( in vereniging )  (strafbaar gesteld in artikel 312, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht dan wel artikel 312, tweede lid, onder 2, van het Wetboek van Strafrecht),  (telkens)  opzettelijk een  of meer  baken (s)/GPS-tracker(s)  (te weten: een op afstand te volgen GPS-zender) onder het voertuig van het vermeende slachtoffer heeft geplaatst en /of ( vervolgens )  het vermeende slachtoffer via  de/ het baken (s)/GPS-tracker(s)  heeft gevolgd, en /of  
     - 	 een of meer fles(sen)  pepperspray  en/of  
     - 	 een of meer vuurwapen(s) en/of  
     -	 een of meer kogel(s)  
     bestemd tot het begaan van dat misdrijf, heeft verworven , vervaardigd , ingevoerd,  doorgevoerd, uitgevoerd  en /of  voorhanden heeft gehad. 
     
       3. Hij op  of omstreeks  2 maart 2019 te  [pleegplaats 6] en/of  [pleegplaats 7] [benadeelde 4] heeft bedreigd  met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of  met zware mishandeling, door die [benadeelde 4] dreigend de woorden toe te voegen:  
     
       -"Als ik je te pakken krijg sla ik al je kankertanden uit je bek  en/of als ik vrijkom dan sla ik al je tanden uit je gezicht " 
       
         , althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking . 
     
     
     
       Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken. 
     
     
     
   
   
     Strafbaarheid van het bewezenverklaarde 
     
     
       Het onder 2 bewezenverklaarde levert op: 
     
     
     
       
         medeplegen van voorbereiding van diefstal, voorafgegaan, vergezeld of gevolgd van geweld of bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en bij betrapping op heter daad, aan zichzelf of andere deelnemers van het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen. 
       
     
     
     
       Het onder 3 bewezenverklaarde levert op: 
     
     
   
   
     bedreiging met zware mishandeling. 
     
     
     
   
   
     Strafbaarheid van de verdachte 
     
     
       Verdachte is strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn. 
     
     
     
   
   
     Oplegging van straf en/of maatregel 
     
     
       De rechtbank Overijssel, zittingsplaats Zwolle , heeft de verdachte voor het in eerste aanleg bewezenverklaarde (feiten 1, 2 en 3) veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van zeven jaren met aftrek van het voorarrest. 
     
     
     
       De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte ten aanzien van het onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot dezelfde straf als door de rechter in eerste aanleg opgelegd. 
     
     
     
       Voor het geval het hof tot een bewezenverklaring komt, heeft de raadsman verzocht rekening te houden met de persoonlijke omstandigheden van verdachte.  
     
     
     
       Het hof heeft in hoger beroep de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gelet op de persoon van de verdachte. Het hof heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen en vindt daarin de redenen die tot de keuze van een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf van de hierna aan te geven duur leiden. 
     
     
     
       Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het medeplegen van het voorbereiden van een diefstal met geweld. Hiertoe heeft hij een baken aangebracht op de auto van het beoogde slachtoffer en heeft hij deze met GPS gevolgd. Ook kocht hij pepperspray die hij bij het voorgenomen misdrijf in de ogen van het slachtoffer wilde spuiten. Een diefstal met geweld is een ernstig feit, waardoor zowel het eigendomsrecht als de lichamelijke integriteit van het slachtoffer wordt geschonden. Het hof rekent het verdachte zwaar aan dat hij een dergelijk misdrijf heeft voorbereid. 
       Het hof heeft rekening gehouden met de persoonlijke omstandigheden van verdachte zoals die ter terechtzitting bij het hof, uit de door de raadsman bij mail van 4 februari 2021 aan het hof gestuurde stukken en uit de reclasseringsrapportage van 12 november 2020 zijn gebleken. Kort gezegd, is het hof gebleken dat verdachte zijn leven wil beteren en zijn detentieperiode heeft gebruikt om daar een goede basis voor te leggen. Dit weegt het hof in het voordeel van verdachte mee. 
       Het hof heeft er verder acht op geslagen dat verdachte 730 dagen in voorarrest heeft gezeten. 
       Op grond van het voorgaande en met inachtneming van de rechterlijke oriëntatiepunten voor vergelijkbare misdrijven is het hof van oordeel dat een gevangenisstraf voor de duur van 730 dagen met aftrek van het voorarrest passend en geboden is. Deze straf is aanzienlijk lager dan de in eerste aanleg opgelegde en door de advocaat-generaal gevorderde straf, doordat het hof verdachte vrijspreekt van het onder 1 tenlastegelegde. 
     
     
     
     
     
     
   
   
     Beslag 
     
     
       De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de inbeslaggenomen auto van verdachte verbeurd wordt verklaard. 
     
     
     
       De raadsman heeft verzocht tot teruggave aan verdachte van de auto, alsmede van de overige onder verdachte inbeslaggenomen zaken, met uitzondering van het wapen, de tas met muntjes en horloges en de zak horloges.  
     
     
     
       Het hof zal de inbeslaggenomen auto van verdachte verbeurd verklaren, aangezien het onder 2 tenlastegelegde en bewezenverklaarde is begaan met behulp van die auto.  
     
     
     
       Het is het hof uit het dossier gebleken dat een groot deel van de overige inbeslaggenomen goederen reeds aan de vriendin van verdachte zijn teruggegeven. Bovendien is van een aantal inbeslaggenomen goederen niet duidelijk of ze zijn teruggegeven, doordat de specificaties in enerzijds de Bijlage inbeslaggenomen goederen en de processen-verbaal met inbeslaggenomen goederen en anderzijds de bewijzen van teruggave niet altijd buiten kijf stellen of het om dezelfde voorwerpen gaat. Slechts ten aanzien van de inbeslaggenomen goederen ten aanzien waarvan uit het dossier niet blijkt dat ze zijn teruggegeven of mogelijk zijn teruggegeven, zal het hof, conform het verzoek van de raadsman, teruggave aan verdachte gelasten. Dit betreft:  
       de volgende goederen die zijn opgenomen in de aan dit arrest gehechte Bijlage inbeslaggenomen goederen:  
       A.2.2.1 - Sportschoenen merk Nike,  
       A.2.3.1 - IPad merk Samsung in een zwarte hoes,  
       A.2.3.2 - MC book merk Apple zilver,  
       A.2.5.2 - GSM met nr. [tel.nr.] ,  
       A.2.5.3 - Gsm Nokia zwart,  
       A.2.6.1 - Compressor,  
       A.2.6.2 - Geld totaal € 710,  
       A.2.6.3 - 3 gasflessen (2x blauw, 1x grijs),  
       A.3.1.1 - Sportbroek merk Adidas kleur zwart,  
       A.5.1.1 - Hout kloof kleur rood 
       en de volgende goederen die in de auto van verdachte zijn aangetroffen:  
       Apple telefoon, grijs en 
       € 25. 
     
     
     
   
   
     Toepasselijke wettelijke voorschriften 
     
     
       Het hof heeft gelet op de artikelen 24, 33, 33a, 46, 47, 57, 63, 285 en 312 van het Wetboek van Strafrecht. 
     
     
     
       Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde. 
     
     
     
     
   
   
     BESLISSING 
     
     
       Het hof: 
     
     
     
       Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 1 primair en 1 subsidiair tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
       Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 2 en 3 tenlastegelegde heeft begaan. 
     
     
     
       Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij. 
     
     
     
       Verklaart het onder 2 en 3 bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar. 
     
     
     
       Veroordeelt de verdachte tot een  gevangenisstraf  voor de duur van  730 (zevenhonderddertig) dagen . 
     
     
     
       Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht. 
     
     
     
       
         Verklaart verbeurd  het in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerp, te weten: 
       de Renault Megan Scenic op de aan dit arrest gehechte beslaglijst van 17 april 2019 genoemd onder nummer 1. 
     
     
     
       Gelast de  teruggave  aan de verdachte van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten: 
       de volgende goederen die zijn opgenomen in de aan dit arrest gehechte Bijlage inbeslaggenomen goederen:  
       A.2.2.1 - Sportschoenen merk Nike,  
       A.2.3.1 - IPad merk Samsung in een zwarte hoes,  
       A.2.3.2 - MC book merk Apple zilver,  
       A.2.5.2 - GSM met nr. [tel.nr.] ,  
       A.2.5.3 - Gsm Nokia zwart,  
       A.2.6.1 - Compressor,  
       A.2.6.2 - Geld totaal € 710,  
       A.2.6.3 - 3 gasflessen (2x blauw, 1x grijs),  
       A.3.1.1 - Sportbroek merk Adidas kleur zwart,  
       A.5.1.1 - Hout kloof kleur rood 
       en de volgende goederen die in de auto van verdachte zijn aangetroffen:  
       Apple telefoon, grijs en 
       € 25. 
     
     
     
     
       Aldus gewezen door 
       mr. M.J. Vos, voorzitter, 
       mr. J.P. Bordes en mr. O.O. van der Lee, raadsheren, 
       in tegenwoordigheid van mr. I.W. Levelt-Iseger, griffier, 
       en op 19 februari 2021 ter openbare terechtzitting uitgesproken. 
     
     
     
       Mr. O.O. van der Lee is buiten staat dit arrest te ondertekenen.