ECLI: ECLI:NL:HR:2022:1508

Titel: ECLI:NL:HR:2022:1508 Hoge Raad , 21-10-2022 / 21/04996

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2022-10-21

Zaaknummer: 21/04996

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Arbeidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2022:1508

---

Art. 81 lid 1 RO. Arbeidsrecht. Reguliere arbeidsovereenkomst of uitzendovereenkomst? Klachten over bewijslastverdeling.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
   
   
     CIVIELE KAMER 
   
   
     
       Nummer 	21/04996 
     
       Datum   	21 oktober 2022 
   
   
     BESCHIKKING 
   
   
     In de zaak van 
   
   
     
      [de werkneemster], wonende te [woonplaats],  
     VERZOEKSTER tot cassatie, 
     hierna: de werkneemster, 
     advocaat: M.J. van Basten Batenburg, 
   
   
     tegen 
   
   
     
      [het uitzendbureau] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats],  
     VERWEERSTER in cassatie, 
     hierna: het uitzendbureau, 
     niet verschenen. 
   
   
     1.	Procesverloop 
   
   Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
   
     
       de beschikking in de zaak 7294763 VZ VERZ 18-22745 van de kantonrechter te Rotterdam van 14 december 2018; 
     
     
       de beschikkingen in de zaak 200.256.008/01 van het gerechtshof Den Haag van                    13 februari 2020 en 7 september 2021. 
     
   
   
     De werkneemster heeft tegen de beschikkingen van het hof beroep in cassatie ingesteld.   De procesinleiding is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.  
     Het uitzendbureau heeft geen verweerschrift ingediend. 
     De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
     De advocaat van de werkneemster heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikkingen van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikkingen. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad: 
     - verwerpt het beroep; 
     - veroordeelt de werkneemster in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van het uitzendbureau begroot op nihil. 
     
     
     
     
     
       Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren F.J.P. Lock en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op  21 oktober 2022 .