ECLI: ECLI:NL:CBB:2001:AA9861

Titel: ECLI:NL:CBB:2001:AA9861 College van Beroep voor het bedrijfsleven , 31-01-2001 / AWB 98/751

Gerecht: College van Beroep voor het bedrijfsleven

Datum uitspraak: 2001-01-31

Zaaknummer: AWB 98/751

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CBB:2001:AA9861

---

-

College van Beroep voor het bedrijfsleven 
     
     
     
       No. AWB 98/751					31 januari 2001 
       	6000 
     
     
     
     
     Uitspraak in de zaak van: 
     
     
       A, te B, appellant, 
       tegen 
       de Stichting Bloembollenkeuringsdienst, te Lisse, verweerder, 
       gemachtigde: mr B.J. van Putten, werkzaam bij verweerder. 
     
     
     
     
     
     
       1.	De procedure 
       Op 14 juli 1998 heeft het College van appellant een beroepschrift ontvangen, waarbij  
       beroep wordt ingesteld tegen een besluit van verweerder van 8 juni 1998.  
       Bij dit besluit heeft verweerder beslist op een door appellant ingediend bezwaarschrift  
       tegen de uitslag van een zogenoemde "Elisatoets". 
       Verweerder heeft op 17 november 1998 een verweerschrift ingediend. 
       Op 13 december 2000 heeft het onderzoek ter zitting plaats gehad, waarbij partijen hun  
       standpunt nader hebben uiteengezet. 
       2.	De grondslag van het geschil 
       2.1	Artikel 7, eerste lid, van de Landbouwkwaliteitswet luidt als volgt: 
     
     
     
     
       "	Art. 7. -1. Indien bij of krachtens een landbouwkwaliteitsbesluit regelen zijn  
       gesteld omtrent keuring van produkten kunnen daarbij merken, tekenen of  
       bewijsstukken worden vastgesteld als uitsluitend bestemd om door of vanwege  
       de daartoe gerechtigde op produkten of op hun verpakking te worden  
       aangebracht, dan wel bij die producten te worden gevoegd."  
     
     
     
       Artikel 8, eerste en tweede lid, van de Landbouwkwaliteitswet luiden als volgt: 
       "	Art. 8. -1. In een landbouwkwaliteitsbesluit kunnen een of meer  
       privaatrechtelijke rechtspersonen met volledige rechtsbevoegdheid worden  
       belast met het toezicht op de naleving door de bij hen aangeslotenen van bij of  
       krachtens dat besluit gestelde regelen. 
     
     
     
       Art. 8. -2. In een landbouwkwaliteitsbesluit kunnen een of meer  
       privaatrechtelijke rechtspersonen met volledige rechtsbevoegdheid worden  
       belast met de keuring, bedoeld in artikel 7, of met het toezicht daarop. Zij  
       kunnen daarbij tevens bevoegd worden verklaard tot het uitreiken van merken,  
       tekenen of bewijsstukken, in hetzelfde artikel bedoeld." 
     
     
     
       Artikel 14 van de Landbouwkwaliteitswet luidt als volgt: 
       "	Art. 14. Tegen een besluit van Onze Minister of van Onze Minister en Onze  
       Ministers, wie het mede aangaat, tezamen, krachtens een  
       landbouwkwaliteitsbesluit genomen, tot verlening, weigering of intrekking van  
       een vergunning of ontheffing, kan een belanghebbende beroep instellen bij het  
       College van Beroep voor het bedrijfsleven. Gelijk beroep staat open tegen  
       zodanige besluiten van controle-instellingen." 
     
     
     
       Bij het Landbouwkwaliteitsbesluit bloembollen van 24 november 1980 (Stb. 632, datum  
       inwerkingtreding 1 augustus 1981) is onder meer het volgende bepaald: 
       "	Artikel 5 
       1. Bloembollen van door onze Minister aan te wijzen cultuurgewassen, soorten  
       of rassen die overeenkomstig hiertoe door hem gestelde nadere regelen zijn  
       behandeld, kunnen worden voorzien van een krachtens artikel 8 hiervoor  
       vastgesteld merk. 
       (.) 
     
     
     
       Artikel 7 
       Onderworpen aan een keuring, volgens door Onze Minister te stellen regelen,  
       zijn 
       a. bloembollen waarvoor nadere regelen op grond van artikel 2 zijn gesteld; 
       b. bloembollen waarvoor een merk als bedoeld in artikel 5, eerste lid, wordt  
       gebruikt. 
     
     
     
       Artikel 8 
       1. Onze Minister kan merken, tekenen en bewijsstukken vaststellen, als  
       bedoeld in artikel 7, eerste lid, van de wet, welke kunnen verschillen naar ras,  
       soort, cultuurgewas, behandeling of kwaliteitsklasse van de bloembollen.  
       (.) 
     
     
     
       Artikel 11  
       De Stichting Bloembollenkeuringsdienst te Hillegom: 
       - is belast met het toezicht op de naleving door de bij haar aangeslotenen van  
       het bij of krachtens dit besluit bepaalde;  
       - is belast met de keuring als bedoeld in artikel 7; 
       - is bevoegd tot het uitreiken van de merken, tekenen of bewijsstukken,  
       bedoeld in de artikelen 5 en 8." 
     
     
     
       2.2	Op grond van de stukken en het onderzoek ter zitting zijn in deze zaak de volgende feiten  
       en omstandigheden voor het College komen vast te staan. 
       - Verweerder heeft op enig moment een monsterkeuring verricht met betrekking tot  
       een partij tulpen van appellant, waarbij een zodanig percentage tulpenmoza‹ekvirus is  
       geconstateerd dat deze partij niet kon worden gekwalificeerd in de hoogste  
       kwaliteitscategorie.  
       - Na bedenkingen van appellant heeft verweerder bij brief van 22 april 1998 aan  
       appellant medegedeeld dat er aanleiding bestaat om te twijfelen aan de  
       betrouwbaarheid van de uitslag van bovengenoemde monsterkeuring en dat deze  
       uitslag komt te vervallen. Bij deze brief is voorts medegedeeld dat de klassering van  
       de desbetreffende partij zal gebeuren op basis van de bevindingen van de  
       keurmeester in de veldkeuring en dat daarnaast na het rooien van de partij een  
       bollenmonster zal worden genomen, welk monster zal worden getoetst op de  
       aanwezigheid van het tulpenmoza‹ekvirus. De uitkomst van deze toetsing zal mede  
       bepalend zijn voor de maximaal haalbare klasse van de partij. 
       - Appellant heeft bij brief van 28 april 1998 gereageerd op de brief van verweerder van  
       22 april 1998. 
       - Verweerder heeft bij brief van 6 mei 1998 aan appellant medegedeeld dat hij geen  
       aanleiding ziet om zijn beslissing van 22 april 1998 te herzien, waarbij aan appellant  
       verder is medegedeeld dat indien hij zich met dit besluit niet kan verenigen, de  
       mogelijkheid van bezwaar openstaat. 
       - Appellant heeft bij brief van 8 mei 1998 een bezwaarschrift ingediend tegen de  
       uitslag van de zogenoemde "Elisatoets".  
       - Vervolgens heeft verweerder het bestreden besluit genomen, waarbij aan appellant is  
       medegedeeld dat tegen deze beslissing beroep open staat bij het College. 
     
     
     
       3.	De beoordeling van het geschil 
       Artikel 14 van de Landbouwkwaliteitswet beperkt de mogelijkheid van beroep bij het  
       College tot besluiten, krachtens een landbouwkwaliteitsbesluit genomen, tot verlening,  
       weigering of intrekking van een vergunning of ontheffing. Het bestreden besluit houdt niet  
       een zodanig besluit in. Het College is dus niet bevoegd kennis te nemen van het  
       onderhavige geschil. Dientengevolge zal het College het beroepschrift doen doorzenden  
       aan de rechtbank, binnen het rechtsgebied waarvan appellant zijn woonplaats heeft, zijnde  
       de rechtbank Alkmaar. 
     
       
     4.	De beslissing 
     
     
       Het College: 
       - verklaart zich onbevoegd om van het geschil kennis te nemen; 
       - draagt de griffier op het beroepschrift door te zenden aan de 
         rechtbank Alkmaar, sector bestuursrecht. 
     
     
     Aldus gewezen door mr D. Roemers, mr M.A. van der Ham en mr C.J. Borman in tegenwoordigheid van mr R.P.H. Rozenbrand, als griffier, en uitgesproken in het openbaar op 31 januari 2001. 
     
     w.g. D. Roemers				w.g. R.P.H. Rozenbrand