ECLI: ECLI:NL:HR:2011:BQ1773

Titel: ECLI:NL:HR:2011:BQ1773 Hoge Raad , 10-06-2011 / 10/01653

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2011-06-10

Zaaknummer: 10/01653

Proceduretype: Cassatie

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2011:BQ1773

---

(Art. 81 RO).Verbintenissenrecht. Aansprakelijkheid voor brandschade? Bewijswaardering. Wijziging grondslag vordering in akte na enquête in appèl tardief (, dus in strijd met eisen van een goede procesorde)?

10 juni 2011 
       Eerste Kamer 
       10/01653 
       EV/TT 
     
     
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
     
     in de zaak van: 
     
     
       [Eiser], 
       wonende te [woonplaats], 
       EISER tot cassatie, 
       advocaat: mr. H.J.W. Alt, 
     
     
     t e g e n 
     
     
       1. [Verweerster 1],  
       gevestigd te [vestigingsplaats], 
       2. [Verweerder 2],  
       3. [Verweerder 3], 
       4. [Verweerder 4],  
       allen wonende te [woonplaats], 
       VERWEERDERS in cassatie, 
       advocaat: mr. J.W.H. van Wijk. 
     
     
     Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en in enkelvoud [verweerder]. 
     
     1. Het geding in feitelijke instanties 
     
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
       a. de vonnissen in de zaak 71564/HA ZA 04-193 van de rechtbank Alkmaar van 1 juni 2005 en 9 augustus 2006; 
       b. de arresten in de zaak 106.005.965/01 van het gerechtshof te Amsterdam van 6 maart 2008 en 8 december 2009.  
       De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht. 
     
     
     2. Het geding in cassatie 
     
     
       Tegen de arresten van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       [Verweerder] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor [verweerder] mede door mr. E.C.M. Hurkens, advocaat bij de Hoge Raad.  
       De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Spier strekt tot verwerping van het cassatieberoep. 
       De advocaat van [eiser] heeft bij brief van 22 april 2011 op die conclusie gereageerd. 
     
     
     3. Beoordeling van het middel 
     
     De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
     4. Beslissing 
     
     
       De Hoge Raad: 
       verwerpt het beroep; 
       veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 385,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     Dit arrest is gewezen door de vice-president J.B. Fleers als voorzitter en de raadsheren A. Hammerstein, J.C. van Oven, F.B. Bakels en W.D.H. Asser, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 10 juni 2011.