ECLI: ECLI:NL:OGHACMB:2018:108

Titel: ECLI:NL:OGHACMB:2018:108 Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba , 19-06-2018 / AR 67446 - H 150/16 en H 150A/16 CUR201400496 - CUR2017H00117

Gerecht: Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba

Datum uitspraak: 2018-06-19

Zaaknummer: AR 67446 - H 150/16 en H 150A/16 CUR201400496 - CUR2017H00117

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGHACMB:2018:108

---

Curaçao.  Vervolg op ECLI:NL:OGHACMB:2017:118. Boedelscheiding. Redelijkheid en billijkheid. Woning. Pensioen. Comparitie.

Burgerlijke zaken over 2018						Vonnis no.: 
     Registratienummers:	AR 67446 - H 150/16 en H 150A/16 
     				CUR201400496 - CUR2017H00117 
     Uitspraak: 19 juni 2018 
     
     
     
       
         GEMEENSCHAPPELIJK HOF VAN JUSTITIE 
       
       van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en 
       van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 
     
     
     
       V O N N I S 
     
     
     
       in de zaak van: 
     
     
     
       
         [DE MAN], 
       
       wonende in Curaçao, 
       oorspronkelijk gedaagde, 
       thans appellant in het principaal appel, 
       geïntimeerde in het incidenteel appel,  
       gemachtigde: mr. E. Kleist, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
         [DE VROUW], 
       
       wonende in Curaçao, 
       oorspronkelijk eiseres, 
       thans geïntimeerde in het principaal appel, 
       appellante in het incidenteel appel,  
       gemachtigde: mr. S.N.E. Inderson. 
     
     
     
     
       De partijen worden hierna [de man] en [de vrouw] genoemd.  
     
     
     
   
   
     
       1 Het verdere verloop van de procedure 
     
     
       Bij vonnis van 24 oktober 2017 heeft het Hof de zaak naar de rol verwezen. 
       Op 23 januari 2018 heeft elk van partijen een akte met producties ingediend. 
       Op 27 maart 2018 heeft elk van hen een antwoordakte met producties ingediend.  
       Op 24 april 2018 heeft [de vrouw] een akte uitlating producties ingediend.  
       Vonnis is gevraagd en nader bepaald op heden. 
     
     
   
   
     
       2 De verdere beoordeling 
     
     
       2.1 
       Voorshands is voldoende aannemelijk dat [de vrouw] niet meer als kapster kan werken en dat zij geen hogere verdiencapaciteit heeft dan ongeveer NAf 300,- per maand. 
       
     
     
       2.2 
       Het Hof heeft reeds vastgesteld dat [de man] een uitkering bij wijze van pensioen met duurtetoeslag ontvangt van NAf 479,- per maand. Niet is betwist dat hij daarnaast AOV ontvangt (volgens [de man] NAf 808,- in 2017, volgens [de vrouw] NAf 862,- in 2018; vermoedelijk is dat allebei juist). Voorshands is voldoende aannemelijk dat zijn mogelijkheden om bij te verdienen als verhuurder van een busvergunning en als schoolbuschauffeur (vrijwel) geheel zijn weggevallen vanwege zijn leeftijd. 
       
     
     
       2.3 [ 
       
         de man] heeft gesteld dat hij een minderjarige zoon onderhoudt, die geboren is in 2001 en van plan is te gaan studeren. [de vrouw] heeft dat betwist. 
         Onbetwist staat vast dat [de vrouw] samenwoont met een man die inkomsten verdient als muzikant. [de vrouw] heeft betwist dat deze man bijdraagt in haar kosten van levensonderhoud. 
       
       
     
     
       2.4 [ 
       de man] heeft voorgesteld dat de woning wordt verkocht en dat de verkoopopbrengst bij helfte wordt verdeeld. [de vrouw] heeft voorgesteld dat de woning aan haar wordt toebedeeld en dat bepaald wordt dat zij het overbedelingsbedrag in termijnen dient te betalen. 
       
     
     
       2.5 
       Het Hof acht voorshands de volgende verdeling aangewezen. 
       a. De woning wordt verkocht (een oplossing waarbij de man de woning behoudt is er kennelijk niet). De verkoopopbrengst (na aftrek van kosten) wordt bij helfte verdeeld. Partijen worden veroordeeld hieraan mee te werken, zo nodig op straffe van verbeurte van dwangsommen. 
       b. De vordering van [de vrouw] tot veroordeling van [de man] tot betaling van een gebruiksvergoeding wordt afgewezen. 
       c. [de man] behoudt de gehele uitkering bij wijze van pensioen inclusief duurtetoeslag, zonder enige afdracht aan [de vrouw], ook voor wat betreft de reeds sinds 1 januari 2013 door hem ontvangen uitkering bij wijze van pensioen inclusief duurtetoeslag. Gelet op zijn beperkte inkomsten, zijn gevorderde leeftijd en het feit dat hij de woning verliest, is het Hof voorshands van oordeel dat de redelijkheid en billijkheid dat eisen. [de man] kan dan voorlopig de haar toekomende helft van de verkoopopbrengst van de woning aanwenden voor haar levensonderhoud. 
       
     
     
       2.6 
       Het Hof zal een comparitie van partijen gelasten om het voorgaande met partijen te bespreken. Andere voorstellen kunnen ook ter tafel komen. 
       
       
       
       
       
         B E S L I S S I N G 
       
       
       
         Het Hof: 
       
       
       
         gelast partijen in persoon en vergezeld van hun gemachtigden te verschijnen voor het Hof tot het verstrekken van inlichtingen en het beproeven van een regeling, op dinsdag 4 september 2018 te 9.00 uur; 
       
       
       
         houdt iedere verdere beslissing aan. 
       
       
       
       
         Dit vonnis is gewezen door mrs. E.A. Saleh, G.C.C. Lewin en J. de Boer, leden van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba en ter openbare terechtzitting van het Hof in Curaçao uitgesproken op 19 juni 2018 in tegenwoordigheid van de griffier.