ECLI: ECLI:NL:RBBRE:2007:BB7857

Titel: ECLI:NL:RBBRE:2007:BB7857 Rechtbank Breda , 13-11-2007 / 811182-07

Gerecht: Rechtbank Breda

Datum uitspraak: 2007-11-13

Zaaknummer: 811182-07

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBBRE:2007:BB7857

---

Verdachte heeft gedurende lange periode, MSM- en telefonische contacten gelegd met minderjarige meisjes. Met twee van hen heeft hij seksuele contacten gehad. Ook werden zij gedwongen zich voor de webcam te ontkleden.

RECHTBANK BREDA 
     
     Sector strafrecht 
     
     parketnummer: 811182-07 
     
     vonnis van de meervoudige kamer d.d. 13 november 2007 
     
     in de strafzaak tegen 
     
     
       [verdac[adres]en op [datum[adres]  
       thans gedetineerd in het huis van bewaring De Boschpoort te Breda, 
       raadsman mr. Heijkant, advocaat te Dongen. 
     
     
     
       1	Onderzoek van de zaak 
       De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 30 oktober 2007, waarbij de officier van justitie, mr. Janssen, en de verdediging hun standpunten hebben kenbaar gemaakt. 
     
     
     
       2	De tenlastelegging 
       De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. De tenlastelegging is gewijzigd overeenkomstig artikel 313 van het wetboek van strafvordering. 
     
     
     De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte: 
     
     
       Feit 1 
       Stelselmatig inbreuk heeft gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van [slachtoffer 1], [slachto[slachtoffer 2], [slachtoffer 3], [slachtoffer 4], [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] door hen meermalen op te bellen en via MSN met hen in contact te komen en hen oneerbare voorstellen te doen. 
     
     
     
       Feit 2 primair en subsidiair 
       [slachtoffer 7] heeft verkracht danwel via de webcam aanwezig is geweest toen zij ontuchtige handelingen verrichtte. 
     
     
     
       Feit 3 primair en subsidiair 
       [slachtoffer 8] heeft gedwongen tot het plegen van ontuchtige handelingen danwel via de webcam aanwezig is geweest toen zij ontuchtige handelingen verrichtte. 
     
     
     
       3	De voorvragen 
       De dagvaarding is geldig. 
       De rechtbank is bevoegd. 
     
     
     De ontvankelijkheid van de officier van justitie. 
     
     De officier van justitie heeft medegedeeld dat het openbaar ministerie niet ontvankelijk is in de vervolging van het strafbare feit onder 1 terzake van [slachtoffer 6]. Zij heeft op 29 maart 2007 aangifte gedaan van belaging, maar zij wilde vervolgens geen klacht tegen verdachte doen.  
     
     De raadsman sluit zich aan bij hetgeen de officier van justitie naar voren heeft gebracht.  
     
     
       De rechtbank is van oordeel dat de officier van justitie inderdaad niet ontvankelijk is in de vervolging terzake het strafbare feit met betrekking tot [slachtoffer 6].  
       Belaging is strafbaar gesteld in artikel 285b Wetboek van Strafrecht en in het tweede lid van dat artikel is bepaald dat vervolging uitsluitend plaatsvindt op klacht van hem tegen wie het misdrijf is begaan. De klacht bestaat ingevolge artikel 164 Wetboek van Strafvordering uit een aangifte en een verzoek tot vervolging. Dat verzoek tot vervolging is door [slachtoffer 6] niet ingediend zodat niet is voldaan aan de formele vereisten.   
     
     
     Er is geen reden voor schorsing van de vervolging. 
     
     
       4	De beoordeling van het bewijs 
       4.1	De bewijsmiddelen 
       Indien hoger beroep wordt ingesteld zullen de bewijsmiddelen worden uitgewerkt en opgenomen in een bijlage die aan het vonnis wordt gehecht. 
       4.2	De bewijsoverwegingen 
       De raadsman heeft aangevoerd dat voor feit 2 primair vrijspraak moet volgen nu er geen sprake is van verkrachting. Het slachtoffer [slachtoffer 7] had niet tegen haar zin in seks met verdachte, maar stemde hiermee in.  
     
     
     De officier van justitie is van oordeel dat er wel sprake is van verkrachting van [[slachtoffer 7] nu het slachtoffer door verdachte is gedwongen seks met hem te hebben. Verdachte heeft grote geestelijke druk op het slachtoffer uitgeoefend en haar bovendien gechanteerd en bedreigd door te zeggen dat hij naaktfoto’s van haar zou verspreiden.  
     
     De rechtbank is van oordeel dat de bewezenverklaarde seksuele handelingen van verdachte met [slachtoffer 7] als verkrachting moeten worden aangemerkt. Zij neemt hierbij in aanmerking dat er weliswaar geen fysiek geweld is toegepast door verdachte, maar dat hij [slachtoffer 7] op een dusdanige manier onder druk heeft gezet dat ze niet anders kon dan verdachte zijn zin te geven in zijn seksuele wensen, na herhaaldelijke verzoeken daartoe van verdachte. [slachtoffer 7] heeft de eerste keer dat ze elkaar hebben ontmoet gezegd dat ze het liever niet wilde. Ook daarna heeft zij dat meermalen herhaald. Verdachte heeft zelf bij de politie verklaard, en hij heeft dit ter terechtzitting herhaald, dat hij denkt dat als hij geen drukmiddel had ingezet zij geen seks gehad zouden hebben. Dat drukmiddel bestond onder andere uit de bedreiging dat hij naaktfoto’s van [slachtoffer 7] in zijn bezit had die hij zou gaan verspreiden, ook aan haar ouders. De verdachte verklaart hierover overigens ter zitting dat hij in een later stadium tegen [slachtoffer 7] heeft gezegd dat hij de foto’s had vernietigd. Na die tijd hebben er ook nog ontmoetingen plaatsgevonden zodat [slachtoffer 7] de seksuele handelingen met verdachte niet onder druk van hem heeft verricht, aldus verdachte. De rechtbank acht deze laatste opmerking van verdachte, gelet op de omstandigheden, niet geloofwaardig.  
     
     
       De rechtbank is, gelet op de verklaringen van [slachtoffer 7], verdachtes eigen verklaring en de overige stukken in het dossier van oordeel dat verdachte haar heeft gedwongen tot het ondergaan en verrichten van seksuele handelingen die mede hebben bestaan uit het binnendringen van het lichaam.  
       4.3	De bewezenverklaring 
       De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte  
     
     
     
       1. 
       op tijdstippen gelegen in de periode van 01 juni 2006 tot en met 02 maart 2007, 
       te Oosterhout wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op de 
       persoonlijke levenssfeer van [slachtoffer 1] geboren op 30 oktober 1992 en 
       [slachtoffer 2] geboren op 10 juni 1993 en[slachtoffer 3] geboren op 23 september 1993 en [slachtoffer 4] geboren op 15 februari 1989 en[slachtoffer 5] geboren op 08 februari 1990 en met het oogmerk die [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3]  en [slachtoffer 4] en[slachtoffer 5]  te dwingen iets te doen, immers heeft verdachte in voornoemde periode met grote regelmaat: 
       - meermalen telefonisch contact opgenomen en trachten op te nemen met 
       voornoemde [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] en [slachtoffer 5] 
       en/of 
       - meermalen via msn contact opgenomen en trachten op te nemen met 
       voornoemde [slachtoffer 1]  en [slachtoffer 3]  en [slachtoffer 5]en 
       - tijdens een of meer van voornoemde telefonische contacten en 
       msn-contacten: 
       * voornoemde [slachtoffer 1]  oneerbare voorstellen gedaan ¬te weten 
       o.a.: verdachte heeft haar verzocht hem te pijpen en verdachte heeft haar 
       toegevoegd dat [slachtoffer 1] zijn hoertje zou worden en 
       * met voornoemde [slachtoffer 1] getracht een afspraak te maken 
       - tijdens een of meer van voornoemde telefonische contacten: 
       * voornoemde [slachtoffer 2]  oneerbare voorstellen gedaan ¬te weten o.a.: 
       verdachte heeft haar gezegd dat hij haar wilde pakken en haar verzocht hem 
       te pijpen)  en met voornoemde [slachtoffer 2] getracht een afspraak te maken  
       - tijdens een of meer van voornoemde telefonische contacten en 
       msn-contacten: 
       * voornoemde [slachtoffer 3] oneerbare voorstellen gedaan  
       - tijdens een of meer van voornoemde telefonische contacten met die [slachtoffer 4] in 
       de hoorn heeft gehijgd en 
       - tijdens een of meer van voornoemde telefonische contacten en 
       msn-contacten: 
       * voornoemde [slachtoffer 5]  oneerbare voorstellen gedaan te weten o.a.: 
       verdachte heeft haar verzocht haar broek naar beneden te doen en verdachte 
       heeft voornoemde [slachtoffer 5] toegevoegd dat hij haar zou komen opzoeken als ze 
       alleen thuis was en dat hij haar in haar kont zou gaan neuken 
     
     
     
     
       2. 
       in  de periode van 1 februari 2006 tot en met 02 maart 2007 te 
       Oosterhout en Wagenberg , althans in Nederland, 
       meermalen, door bedreiging met  
       feitelijkheden[slachtoffer 7] geboren op 23 februari 1988¬ heeft gedwongen tot het ondergaan 
       van handelingen die  mede bestonden uit het 
       seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 7], 
       hebbende verdachte meermalen,  de borsten en vagina van die [slachtoffer 7] betast en 
       - zijn penis in de mond van voornoemde [slachtoffer 7] gebracht en 
       zich door die [slachtoffer 7] laten pijpen en 
       - zijn penis in de vagina van voornoemde [slachtoffer 7] gebracht en 
       geslachtsgemeenschap met haar gehad en 
       - zijn verdachtes vinger(s) in de vagina van voornoemde [slachtoffer 7] gebracht en haar gevingerd, 
       en bestaande  die bedreiging 
       met  feitelijkheden hierin dat verdachte met grote regelmaat: 
       meermalen: 
     
     
     
       - telefonisch contact heeft gelegd met voornoemde [slachtoffer 7] en 
       - via msn contact heeft gelegd met voornoemde [slachtoffer 7] en 
       bij voornoemde telefonische contacten en msn-contacten 
       herhaaldelijk voornoemde [slachtoffer 7] (dreigend) heeft voorgehouden dat: 
       * wanneer zij hem niet wilde ontmoeten, hij haar ouders zou inlichten over 
       foto's waarop die [slachtoffer 7] met gedeeltelijk ontbloot lichaam te zien was 
       en voornoemde foto's aan haar ouders zouden worden gestuurd en verdachte naar de huislijn van die [slachtoffer 7] zou bellen en aldus door zijn, verdachtes psychische overwicht voor die [slachtoffer 7] een 
       bedreigende situatie heeft doen ontstaan; 
     
     
     
       3. 
       in  de periode van 06 december 2003 tot en met 02 maart 2007 
       te Klundert, gemeente Moerdijk, althans in Nederland, 
       door  bedreiging met  feitelijkheden [slachtoffer 8]geboren op 6 december 1990 heeft gedwongen tot het plegen van ontuchtige handelingen, bestaande uit het zich ontkleden en het tonen van haar 
       borsten en/het aanraken van haar borsten en bestaande die bedreiging met feitelijkheden uit het: 
       in voornoemde periode met grote regelmaat: 
       meermalen telefonisch en via msn contact opnemen en trachten op te nemen 
       met voornoemde [slachtoffer 8] enhierbij voornoemde [slachtoffer 8] oneerbare voorstellen te doen en meerdere malen,  mede te delen aan die [slachtoffer 8] dat: 
       - hij foto's van voornoemde [slachtoffer 8] in bezit had waarop die [slachtoffer 8] te zien was 
       met gedeeltelijk ontbloot lichaam 
       De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken. 
     
     
     
       5	De strafbaarheid 
       Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Dit levert de in de beslissing genoemde strafbare feiten op. 
     
     
     Verdachte is strafbaar, omdat niet is gebleken van een omstandigheid die zijn strafbaarheid uitsluit. 
     
     
       6	De strafoplegging 
       6.1	De vordering van de officier van justitie 
       De officier van justitie heeft gevorderd aan verdachte op te leggen een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van vijf (5) jaren met aftrek van voorarrest. 
       6.2	Het standpunt van de verdediging 
       De raadsman verzoekt de rechtbank bij de bepaling van de straf rekening te houden met het feit dat de vrouw van verdachte van hem wil scheiden, dat hij na zijn detentie geen baan meer zal hebben en dat hij een blanco strafblad heeft. Verder acht de raadsman het opportuun dat de rechtbank bij de bepaling van de straf aansluit bij het advies van de reclassering, te weten het opleggen van een voorwaardelijk strafdeel met reclasseringsbegeleiding. 
       6.3	Het oordeel van de rechtbank 
       Verdachte heeft gedurende een lange periode veelvuldig en langdurig telefonisch en via msn contact gehad met een groot aantal minderjarige meisjes, waarbij hij zich voordeed als een leeftijdsgenoot waardoor hij hun vertrouwen won. Vervolgens heeft hij er voor gezorgd dat deze telefonische en chatcontacten na verloop van tijd een seksuele lading kregen. Bij [slachtoffer 7] en [slachtoffer 8] is verdachte nog verder gegaan en heeft hij hen bewogen tot het verrichten en ondergaan van seksuele handelingen die zij niet wilden, maar onder druk wel hebben verricht, waarbij [slachtoffer 7] de meest verregaande inbreuken moest ondergaan.  
     
     
     De rechtbank acht de wijze waarop verdachte van deze vanwege hun ontluikende seksuele gevoelens kwetsbare jonge meisjes –waaronder vriendinnetjes van zijn eigen dochter- misbruik heeft gemaakt schokkend en zeer ernstig. Hij heeft hen op een grove en onheuse wijze lastig gevallen en onder druk gezet onder meer door te dreigen dat hij foto’s aan hun ouders zou geven, waardoor [slachtoffer 7] en [slachtoffer 8] gedwongen werden zich te ontkleden voor de webcam en diverse andere seksuele handelingen te verrichten. Gebleken is dat de slachtoffers nog steeds de nadelige gevolgen van de handelingen van verdachte ondervinden.  
     
     Over de persoonlijke omstandigheden van verdachte zijn rapporten opgemaakt. Uit het psychologisch rapport van drs. Klunne d.d. 4 juni 2007 en het psychiatrisch rapport van dr. Boeijkens d.d. 25 mei 2007 blijkt dat verdachte volledig toerekeningsvatbaar is. Mede gelet op de houding van verdachte ter zitting is de rechtbank van oordeel dat er geen verplicht reclasseringscontact is geïndiceerd. Zij sluit hierbij aan bij het advies van psychiater Boeijkens in die zin dat als verdachte enige vorm van begeleiding wenst dit op vrijwillige basis zal moeten plaatsvinden. 
     
     Alhoewel verdachte een blanco strafblad heeft, is de rechtbank van oordeel dat een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van vier jaren noodzakelijk is. Bij de bepaling van deze straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de lange periode waarin verdachte de jonge meisjes heeft gestalkt, het feit dat hij voor de slachtoffers een afhankelijkheidsituatie heeft doen ontstaan en de houding van verdachte ter zitting waaruit is gebleken dat verdachte zijn rol bagatelliseert en kennelijk niet de ernst van de gepleegde feiten inziet.  
     
     
       7	De benadeelde partij. 
       De benadeelde partij [slachtoffer 7] vordert een schadevergoeding van € 5222,- voor feit 2. 
     
     
     
       De rechtbank is van oordeel dat de schade tot een bedrag van € 2722,- een rechtstreeks gevolg is van dit bewezen verklaarde feit, waarvan € 222,- ter zake van materiële schade en € 2500,- ter zake van immateriële schade, en acht verdachte aansprakelijk voor die schade.  
       Het gevorderde is tot dat bedrag voldoende aannemelijk gemaakt en zij zal de vordering tot dat bedrag bij wijze van voorschot toewijzen. 
       Voor het overige acht de rechtbank de benadeelde partij niet-ontvankelijk in haar vordering omdat de vordering niet van zo eenvoudige aard is dat deze zich leent voor behandeling in dit strafgeding. Voor dat deel kan de benadeelde partij haar vordering bij de burgerlijke rechter aanbrengen. 
     
     
     De benadeelde partij [slachtoffer 8] vordert een schadevergoeding van € 1000,- voor feit 3. 
     
     
       De rechtbank is van oordeel dat de schade een rechtstreeks gevolg is van dit bewezen verklaarde feit en acht verdachte aansprakelijk voor die schade. 
       Het gevorderde is voldoende aannemelijk gemaakt zodat de vordering zal worden toegewezen. 
     
     
     Met betrekking tot de toegekende vorderingen benadeelde partij zal de rechtbank tevens de schademaatregel opleggen. 
     
     
       8	De wettelijke voorschriften 
       De beslissing berust op de artikelen 10, 27c, 27, 36f, 57, 242, 246 en 285b van het Wetboek van Strafrecht zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde. 
     
     
     
       9	De beslissing 
       De rechtbank: 
     
     
     
       Voorvragen 
       - verklaart de officier van justitie niet-ontvankelijk in de vervolging van verdachte voor het tenlastegelegde feit 1 met betrekking tot [slachtoffer 6]; 
       - verklaart de officier van justitie voor het overige ontvankelijk; 
     
     
     
       Bewezenverklaring 
       - verklaart het ten laste gelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 4.3 is omschreven; 
       - spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd; 
     
     
     
       Strafbaarheid 
       - verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert: 
     
     
     
       Feit 1 
       Belaging, meermalen gepleegd. 
     
     
     
       Feit 2 
       Verkrachting, meermalen gepleegd. 
     
     
     
       Feit 3 
       Feitelijke aanranding van de eerbaarheid, meermalen gepleegd. 
     
     
     - verklaart verdachte strafbaar; 
     
     
       Strafoplegging 
       - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van vier (4) jaren; 
     
     
     - bepaalt dat de tijd die verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest heeft doorgebracht in mindering wordt gebracht bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf; 
     
     
       Benadeelde partijen 
       - veroordeelt verdachte bij wijze van voorschot tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 7], (adres), van de som van € 2722,-, waarvan € 222,- ter zake van materiële schade en € 2500,- ter zake van immateriële schade en vermeerderd met de wettelijke rente, berekend vanaf het tijdstip waarop het onder feit 2 bewezenverklaarde werd gepleegd tot aan de dag der algehele voldoening; 
       - veroordeelt verdachte in de kosten van de benadeelde partij tot nu toe gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken, tot heden begroot op nihil; 
       - bepaalt dat verdachte en de benadeelde partij ieder de eigen kosten draagt; 
       - bepaalt dat de benadeelde partij in het overige gedeelte van de vordering niet-ontvankelijk is en dat die vordering bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht;(BP.09)  
     
     
     
       Benadeelde partijen 
       - veroordeelt verdachte bij wijze van voorschot tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 8], (adres), van € 1000,- ter zake van immateriële schade; 
       - veroordeelt verdachte in de kosten van de benadeelde partij tot nu toe gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken, tot heden begroot op nihil; (BP.06) 
     
     
     
       - legt aan verdachte de verplichting op aan de Staat, ten behoeve van de hierna te noemen slachtoffers de daarbij vermelde bedragen te betalen, bij niet betaling te vervangen door het daarbij vermelde aantal dagen hechtenis: 
       - benadeelde partij [slachtoffer 7], € 2722,-, 43 dagen hechtenis, 
       - benadeelde partij [slachtoffer 8], € 1000,-, 20 dagen hechtenis, 
       met dien verstande dat toepassing van de vervangende hechtenis de betalingsverlichting niet opheft; 
     
     
     - bepaalt dat bij voldoening van de schademaatregel de betalingsverplichting aan de benadeelde partij vervalt en omgekeerd. 
     
     
     
     Dit vonnis is gewezen door mr. Van Kralingen, voorzitter, mr. Cohen-Koningsveld en mr. Kranendonk-Van Helvoirt, rechters, in tegenwoordigheid van mr. Kersten, griffier, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting op 13 november 2007. 
     
     De griffier is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen. 
       
     Bijlage I 
     
     1. 
     
     
       hij op meer, althans één tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks de periode van 
       01 juni 2006 tot en met 02 maart 2007, 
       te Oosterhout en/of Geertruidenberg en/of Klundert en/of Amstenade, in elk 
       geval in Nederland, 
       wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op de 
       persoonlijke levenssfeer van 
       [slac[slachtoffer 1] (geboren op 30 oktober 1992) en/of 
       [slachtoffer 2] (geboren op 10 juni 1993) en/of 
       [slachtoffer 3] (geboren op 23 september 1993 en/of 
       [slachtoffer 4] (geboren op 15 februari 1989) en/of 
       [slachtoffer 5] (geboren op 08 februari 1990) en/of 
       [slachtoffer 6] (geboren op 03 december 1987), 
       in elk geval van een ander, 
       met het oogmerk die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of 
       [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6], in elk geval die ander te dwingen iets te doen, niet 
       te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen, 
       immers heeft verdachte in voornoemde periode met grote regelmaat: 
     
     
     
       - meermalen telefonisch contact opgenomen en/of trachten op te nemen met 
       voornoemde [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] 
       en/of [slachtoffer 6] en/of 
       - meermalen via msn contact opgenomen en/of trachten op te nemen met 
       voornoemde [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] 
       en/of [slachtoffer 6] en/of 
     
     
     
       - tijdens een of meer van voornoemde telefonische contacten en/of 
       msn-contacten: 
       * voornoemde [slachtoffer 1] een of meer oneerbare voorstellen gedaan (te weten 
       o.a.: verdachte heeft haar verzocht hem te pijpen en/of verdachte heeft haar 
       toegevoegd dat [slachtoffer 1] zijn hoertje zou worden) en/of 
       * met voornoemde [slachtoffer 1] getracht een afspraak te maken en/of (hierbij) 
       getracht voornoemde [slachtoffer 1] te ontmoeten; 
     
     
     
       - tijdens een of meer van voornoemde telefonische contacten en/of 
       msn-contacten: 
       * voornoemde [slachtoffer 2] een of meer oneerbare voorstellen gedaan (te weten o.a.: 
       verdachte heeft haar gezegd dat hij haar wilde pakken en/of haar verzocht hem 
       te pijpen)  en/of 
       * met voornoemde [slachtoffer 2] getracht een afspraak te maken en/of (hierbij) 
       getracht voornoemde [slachtoffer 2] te ontmoeten; 
     
     
     
       - tijdens een of meer van voornoemde telefonische contacten en/of 
       msn-contacten: 
       * voornoemde [slachtoffer 3] een of meer oneerbare voorstellen gedaan (te weten o.a.: 
       verdachte heeft haar gezegd zich te ontkleden voor de webcam) en/of 
     
     
     
       - tijdens een of meer van voornoemde telefonische contacten met die [slachtoffer 4] in 
       de hoorn heeft gehijgd en/of 
     
     
     
       - tijdens een of meer van voornoemde telefonische contacten en/of 
       msn-contacten: 
       * voornoemde [slachtoffer 5] een of meer oneerbare voorstellen gedaan (te weten o.a.: 
       verdachte heeft haar verzocht haar broek naar beneden te doen en/of verdachte 
       heeft voornoemde [slachtoffer 5] toegevoegd dat hij haar zou komen opzoeken als ze 
       alleen thuis was en/of dat hij haar in haar kont zou gaan neuken) en/of 
     
     
     
       - tijdens een of meer van voornoemde telefonische contacten en/of 
       msn-contacten: 
       * voornoemde [slachtoffer 6] een of meer oneerbare voorstellen gedaan (te weten 
       o.a.: verdachte heeft haar verzocht haar buik te laten zien voor de webcam) 
       en/of 
       * voornoemde [slachtoffer 6] toegevoegd dat er iets ergs zou gaan gebeuren met haar 
       en/of haar moeder en/of haar zus; 
       art 285b lid 1 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
       2. 
       hij in of omstreeks de periode van 01 januari 2004 tot en met 02 maart 2007 te 
       Oosterhout en/of Wagenberg en/of Breda, althans in Nederland, 
       meermalen, althans eenmaal (telkens) door geweld of (een) andere 
       feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of (een) andere 
       feitelijkhe(i)d(en) 
       [slachtoffer 7] (geboren op 23 februari 1988) heeft gedwongen tot het ondergaan 
       van (een) handeling(en) die bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het 
       seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 7], 
       hebbende verdachte meermalen, althans eenmaal (telkens) 
       - de borst(en) en/of vagina van die [slachtoffer 7] betast en/of (vervolgens) 
       - zijn penis in de mond van voornoemde [slachtoffer 7] gebracht en/of (vervolgens) 
       zich door die [slachtoffer 7] laten pijpen en/of 
       - zijn penis in de vagina van voornoemde [slachtoffer 7] gebracht en/of (vervolgens) 
       geslachtsgemeenschap met haar gehad en/of 
       - zijn verdachtes vinger(s) in de vagina van voornoemde [slachtoffer 7] gebracht en/of 
       (vervolgens) haar gevingerd, 
       en bestaande dat geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of die bedreiging 
       met geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) hierin dat verdachte met grote 
       regelmaat: 
       meermalen: 
       - telefonisch contact heeft gelegd met voornoemde [slachtoffer 7] en/of 
       - via msn contact heeft gelegd met voornoemde [slachtoffer 7] en/of 
     
     
     
       bij voornoemd(e) telefonisch(e) contact(en) en/of msn-contact(en) 
       herhaaldelijk voornoemde [slachtoffer 7] (dreigend) heeft voorgehouden dat: 
       * wanneer zij hem niet wilde ontmoeten, hij haar ouders zou inlichten over 
       foto's waarop die [slachtoffer 7] met (gedeeltelijk) ontbloot lichaam te zien was 
       en/of voornoemde foto's aan haar ouders zouden worden gestuurd en/of 
       * verdachte naar de huislijn van die [slachtoffer 7] zou bellen en/of 
       (aldus) door zijn, verdachtes psychische overwicht voor die [slachtoffer 7] een 
       bedreigende situatie heeft doen ontstaan; 
     
     
     art 242 Wetboek van Strafrecht 
     
     
       subsidiair, althans, indien het vorenstaande onder 2 niet tot een veroordeling 
       mocht of zou kunnen leiden: 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 01 juni 2004 tot en met 02 maart 2007 te 
       Oosterhout, althans in Nederland, 
       opzettelijk aanwezig is geweest (via de webcam) bij het plegen van een of meer 
       ontuchtige handelingen, te weten het tonen van (een) borst(en) en/of vagina 
       en/of het brengen van de vinger(s) in de vagina, door een minderjarige, te 
       weten [slachtoffer 7] (geboren op 23 februari 1988), 
       wiens/wier minderjarigheid verdachte kende, althans redelijkerwijs moest 
       vermoeden; 
       art 248c Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
       3. 
       hij in of omstreeks de periode van 06 december 2003 tot en met 02 maart 2007 
       te Klundert, gemeente Moerdijk, 
       door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of 
       (een) andere feitelijkhe(i)d(en) [slachtoffer 8] (geboren op 6 december 1990) 
       heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige 
       handeling(en), bestaande uit het zich ontkleden en/of het tonen van haar 
       borst(en) en/of het aanraken van haar borst(en) en/of het duwen van haar 
       vinger(s) in haar vagina en bestaande dat geweld of die andere 
       feitelijkhe(i)d(en) en/of die bedreiging met geweld of die andere 
       feitelijkhe(i)d(en) uit het: 
       in voornoemde periode met grote regelmaat: 
       meermalen telefonisch en/of via msn contact opnemen en/of trachten op te nemen 
       met voornoemde [slachtoffer 8] en/of 
       (hierbij voornoemde [slachtoffer 8]) een of meer oneerbare voorstellen te doen en/of 
       meerdere malen, althans eenmaal (dreigend) mede te delen aan die [slachtoffer 8] dat: 
       - hij foto's van voornoemde [slachtoffer 8] in bezit had (waarop die [slachtoffer 8] te zien was 
       met (gedeeltelijk) ontbloot lichaam) en/of 
       - hij het e-mailadres van de moeder van die [slachtoffer 8] in bezit had; 
       art 246 Wetboek van Strafrecht 
     
     
     
       subsidiair, althans, indien het vorenstaande onder 3 niet tot een veroordeling 
       mocht of zou kunnen leiden: 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 06 december 2003 tot en met 02 maart 2007 
       te Klundert, gemeente Moerdijk, althans in Nederland, 
       opzettelijk aanwezig is geweest (via de webcam) bij het plegen van een of meer 
       ontuchtige handelingen, te weten het tonen van (een) borst(en) en/of vagina 
       en/of het brengen van de vinger(s) in de vagina, 
       door een minderjarige, te weten [slachtoffer 8] (geboren op 06 december 1990), 
       wiens/wier minderjarigheid verdachte kende, althans redelijkerwijs moest 
       vermoeden; 
       art 248c Wetboek van Strafrecht