ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2025:4392

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2025:4392 Rechtbank Midden-Nederland , 11-02-2025 / 16/083754-23, 16/215704-23, 16/200674-23, 16/236717-21

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2025-02-11

Zaaknummer: 16/083754-23, 16/215704-23, 16/200674-23, 16/236717-21

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2025:4392

---

meerdere feiten, onder meer poging tot diefstal met geweld in vereniging

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
       
     
     
     
       Strafrecht 
       Zittingsplaats Utrecht 
     
     
     
       Parketnummers: 16.083754.23, 16.215704.23, 16.200674.23 en 16.236717.21 (tul) 
       (gev. ttz) (P) 
     
     
     
       
         Vonnis van de meervoudige kamer van 11 februari 2025 
       
     
     
     
       in de strafzaak tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte] , 
       
       geboren op [1995] te [geboorteplaats] , 
       ingeschreven in de Basisregistratie personen op het adres: 
       de [adres 1] , [postcode 1] te [plaats 1] ,   
       hierna: verdachte 
     
   
   
     
       1 ONDERZOEK TER TERECHTZITTING 
     
     
       Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de  terechtzittingen van 24 november 2023, 10 september 2024 en 28 januari 2025. 
     
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie, mr. S. Mirshahi, en van hetgeen verdachte en zijn raadsman, mr. J.P.M. Denissen, advocaat te Eersel, naar voren hebben gebracht. 
     
   
   
     
       2 TENLASTELEGGING 
     
     
       De tenlasteleggingen zijn als bijlage aan dit vonnis gehecht. 
     
     
     
       De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte: 
     
     
     
       
         In parketnummer 16.083754.23 : 
     
     
     
       primair  
       op 26 maart 2023 in Utrecht, samen met een ander, heeft geprobeerd om gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd geld en/of goederen weg te nemen uit de woning van [slachtoffer 1] , waarbij geweld is gebruikt tegen die [slachtoffer 1] .  
     
     
     
       subsidiair  
       medeplichtigheid aan voornoemde poging tot diefstal door middel van geweld door [medeverdachte] en/of een ander door [medeverdachte] naar de woning te vervoeren/brengen, en/of die [slachtoffer 1] te fixeren en/of vast te houden op de grond; 
     
     
     
       meer subsidiair  
       diefstal van de huissleutels van [slachtoffer 1] op 26 maart 2023 te Utrecht. 
     
     
     
       
         In parketnummer 16.215704.23 : 
     
     
     
       Feit 1 
       in de periode van 28 mei 2023 tot en met 28 augustus 2023 te Nieuwegein, al dan niet samen met anderen, opzettelijk valse bankbiljetten van 20 euro in voorraad heeft gehad, met het oogmerk om deze als echt en onvervalst uit te geven.  
     
     
     
       Feit 2  
       primair  
       in de periode van 24 augustus 2023 tot en met 26 augustus 2023 te Nieuwengein een accu van een elektrische fiets van [slachtoffer 2] heeft gestolen.  
       Subsidiair is dit als heling ten laste gelegd. 
     
     
     
       
         In parketnummer 16.200674.23 : 
     
     
     
       Feit 1 
       op 2 augustus 2023 te Utrecht levensmiddelen van de [onderneming 1] heeft gestolen door braak en/of verbreking. 
     
     
     
       Feit 2 
       op 2 augustus 2023 te Utrecht een rolluik, een raamkozijn, een ruit en/of scharnieren van [onderneming 2] heeft vernield. 
     
   
   
     
       3 VOORVRAGEN 
     
     
       Voordat de rechtbank een inhoudelijke beslissing kan nemen in de zaak tegen verdachte, moet worden beoordeeld of aan de in de wet gestelde voorvragen is voldaan. Dat is het geval: de dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd om deze zaak te beoordelen, de officier van justitie mag verdachte vervolgen en er zijn geen redenen om de vervolging uit te stellen. 
     
   
   
     
       4 WAARDERING VAN HET BEWIJS 
     
     
       4.1 
       
         
           Het standpunt van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie acht wettig en overtuigend te bewijzen: 
       
       
         
           in parketnummer 16.083754.23: het primair ten laste gelegde; 
         
         
           in parketnummer 16.215704.23: feit 1 en feit 2 primair; 
         
         
           in parketnummer 16.200674.23: feit 1 en feit 2. 
         
       
       
     
     
       4.2 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         Met betrekking tot parketnummer 16.083754.23 heeft de raadsman voor het primair tenlastegelegde en het meer subsidiair tenlastegelegde vrijspraak bepleit.  
         Met betrekking tot parketnummer 16.215704.23 is verzocht om verdachte van feit 1 vrij te spreken.  
         Ten aanzien van de overige ten laste gelegde feiten heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 
         De raadsman heeft in het bijzonder het volgende aangevoerd. 
       
       
       
         
           Parketnummer 16.083754.23  
         
         Verdachte kan niet als medepleger worden aangemerkt. Zijn rol is in de kern beperkt gebleven tot het met de scooter brengen van de medeverdachte naar de woning van aangever. Daarbij komt dat aangever wisselend heeft verklaard zodat zijn verklaringen onbetrouwbaar zijn.  
         In relatie tot het meer subsidiair ten laste gelegde feit, heeft de raadsman bepleit dat het oogmerk op de wederrechtelijke toe-eigening ontbrak. Verdachte heeft de huissleutels van aangever per ongeluk meegenomen. 
       
       
       
         
           Parketnummer 16.215704.23  
         
         De raadsman heeft verzocht verdachte voor feit 1 vrij te spreken, nu geen sprake was van een oogmerk om de geldbiljetten als echt en onvervalst uit te (doen) geven. Verdachte was van plan de geldbiljetten te gebruiken voor de feestelijke onthulling van het geslacht van diens baby. Daarbij komt dat de geldbiljetten ongeschikt waren om als echt en onvervalst te verspreiden, nu op de geldbiljetten staat vermeld dat het kopieën zijn.  
       
       
     
     
       4.3 
       
         Het oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         De rechtbank komt hieronder - kort samengevat -  tot de conclusie dat de volgende feiten wettig en overtuigend bewezen zijn: 
       
       
       
         
           parketnummer 16.083754.23: het primair ten laste gelegde; 
         
         
           parketnummer 16.215704.23: feit 1 en feit 2 primair; 
         
         
           parketnummer 16.200674.23: feit 1 en feit 2. 
         
       
       
       
         De rechtbank is tot deze conclusie gekomen op grond van het volgende. 
       
       
       
         
           Parketnummer 16.083754.23 
         
       
       
       
         
           Bewijsmiddelen 
         
       
       
       
         De rechtbank heeft de volgende bewijsmiddelen gebruikt: 
       
       
       
         
           In het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 1] staat -zakelijk weergegeven- het volgende: 
         
       
       
       
         Ik werd vanmorgen wakker (26 maart 2023) van ontiegelijk hard gebonk op het raam naast mijn voordeur. (…) ik denk dat het rond 2:00-3:00 uur was want het was nacht.  
         Ik zette mijn voet achter de deur en deed mijn voordeur op een kiertje open. 
         Signalementen:  
         Persoon 1  
         Op dat moment zag ik een man voor de deur staan. Ik kan hem (persoon 1) al volgt beschrijven:  
         -Marokkaans uiterlijk;  
         -een zwart baardje;  
         -ongeveer 178cm lang (zo lang ben ik, hij was misschien net iets kleiner);  
         -smal postuur.  
         -volgens mij donker gekleed.  
       
       
       
         Persoon 2:  
         Ik zag nog een man, die zat op een licht kleurige scooter die hem (persoon 2) als volgt omschrijven:  
         -Nederlands uiterlijk;  
         -zijn lengte weet ik niet;  
         -ik schat zijn leeftijd ergens in de 20;  
         -hij had rommelige kleding aan, verder weet ik het niet meer;  
         -rommelig haar (niet super kort, iets langer). 
       
       
       
         Ik zag dat persoon 1 zijn been naar achter deed en een harde trap tegen mijn voordeur gaf. Ik kreeg de voordeur met een klap tegen mijn gezicht.  
         Hij sloeg mij met zijn vuisten en met zijn helm tegen mijn hoofd.  
         Het was een witte, half open helm. 
         Persoon 2 was nog buiten met de scooter op straat en persoon 1 riep naar hem: "Kom hier, kom hier!". Ik kreeg nog een paar klappen van persoon 1. Hij riep: "Naar binnen jij”. Persoon 2 kwam ook naar binnen, daar kreeg ik ook een paar klappen van.  
         Persoon 1 riep tegen persoon 2 dat hij naar boven moest om te gaan zoeken. Ik hoorde hem zeggen: ‘‘Cash of cash ga zoeken jij!’’ Persoon 2 ging naar boven. 
         Persoon 1 pakte de foto van mijn zoontje uit de vensterbank en hij riep: "Ik ken je kinderen ook. Ik weet waar zij zijn"  
         Hij riep vervolgens: "Geef je pinpas maar! 500 nu geven!" 
       
       
       
         
           Steken  
         
         Persoon 1 pakte een mes uit mijn keuken en kwam hiermee teruglopen.  
         Ik pakte mijn telefoon en toen stak hij mij hier (wijst naar de bovenkant van zijn linker onderarm, net onder zijn pols).  
         Ook prikte hij mij op meerdere plekken, zoals mijn armen en benen. 
       
       
       
         
           Jas  
         
         Toen persoon 2 wegliep, naar buiten toe, pakte hij mijn jas mee en trok deze aan. Hier had ik geen toestemming voor gegeven. Het betreft een kort model Moose Knockels jas. De jas is groen van kleur en opvallend zijn de soort chloorvlekjes aan de buitenzijde op de jas. 
       
       
       
         
           In het proces-verbaal van bevindingen met nummer PL0900-2023088495-10 staat -zakelijk weergegeven- het volgende: 
         
       
       
       
         Op 26 maart 2023 omstreeks 01.50 uur, wintertijd, kwam ik ter plaatse op de [straat 1] .  
         Ik zag dat de voordeur werd geopend door een man. Deze man bleek later voor mij te zijn: [slachtoffer 1] (…). 
         Ik zag dat [slachtoffer 1] een bloedneus en bloed op zijn borst, armen en handen had. Ik zag dat [slachtoffer 1] angstig uit zijn ogen keek. [slachtoffer 1] keek mij doordringend aan en had waterige ogen. 
         Ik zag dat er een man bij kwam staan. Dit bleek later te zijn: [medeverdachte] ( [medeverdachte (voornaam)] ) (…). 
         Ik hoorde dat [slachtoffer 1] zei: "Ik wil dat zij allebei weg gaan". 
         Ik hoorde dat [slachtoffer 1] zei dat hij geslagen was door beide mannen. Ik zag dat [slachtoffer 1] wees naar zijn hoofd, borst en armen.  
         Wat ik uiteindelijk begreep uit de verklaring was: 
       
       - [medeverdachte] en [verdachte] hebben beiden met een helm op [slachtoffer 1] zijn hoofd in geramd.  
       - [medeverdachte] en [verdachte] hadden het huis overhoop gehaald. Alles wat op de grond lag en open stond hadden zij gedaan.   
       Ik hoorde dat Collega [B] vroeg of de televisies boven al los gekoppeld waren en op de grond stonden en of de Nintendo Switch al uit de verpakking was en beneden op de trap lag. Ik hoorde dat [slachtoffer 1] zei dat dit niet het geval was. Ik hoorde dat [slachtoffer 1] zei dat [medeverdachte] en [verdachte] de Nintendo Switch van zijn zoon mee wilde nemen. 
       
       
         
           In het proces-verbaal van bevindingen met nummer PL0900-2023088495-2 staat -zakelijk weergegeven- het volgende: 
         
       
       
       
         Ik zag dat op de bank naast [slachtoffer 1] nog een man zat. 
         Ik hoorde dat de man opgaf te zijn: [verdachte] ( [verdachte (voornaam)] ) 
         Ik vorderde [verdachte] de uitlevering van de scherpe voorwerpen. Ik zag dat [verdachte] zijn jas, bij zijn buik, omhoog trok. Ik zag dat [verdachte] met zijn linkerhand een groot mes uit zijn broeksband trok. Ik zag dat dit een soort broodmes betrof. 
       
       
       
         
           In een schriftelijk stuk d.d. 29 maart 2023, te weten een letselrapportage, staat -zakelijk weergegeven- het volgende:  
         
       
       
       
         Betrokkene werd op 26-03-2023 gezien op de SEH van het [ziekenhuis] [plaats 1] . Na (radiologische) beoordeling werden de volgende letsel vastgesteld:  
         -Letsels aan het hoofd zonder aanwijzingen schedel hersenletsel.  
         -Kneuzing van de nek waarvoor pijnstilling.  
         -schamp wond linker onderarm waarvoor hechtpleister  
         -Breuk van het neusbotje, goede stand, geen noodzaak tot behandeling. 
       
       
       
         
           In het proces-verbaal van bevindingen met nummer 220326.1732.03504 staat -zakelijk weergegeven- het volgende: 
         
       
       
       
         Daarna toonde ik verbalisant aan aangever drie (3) foto’s van een en dezelfde helm gezien vanuit verschillende posities. Wij hoorden aangever verklaren dat hij deze helm herkende als een “pothelm” die hij in zijn aangifte had omschreven. 
       
       
       
         
           In het proces-verbaal van verhoor getuige [getuige] staat -zakelijk weergegeven- het volgende: 
         
       
       
       
         Ik hoorde heel hard gebonk op een deur. Ik hoorde een scooter voor de deur.  
         Ik hoorde dat een man met een Marokkaans komaf hoorde luidruchtig schreeuwen. Ik hoorde dat hij zei: "Broer, ik doe aan de ramadan. Ik maak je kapot, Ik kom morgen terug" Ik heb de Marokkaanse man meerdere keren schreeuwen: Ik maak je kapot, ik kom terug naar jou." 
       
       
       
         
           Medeverdachte [medeverdachte] heeft bij de politie -zakelijk weergegeven- het volgende verklaard: 
         
       
       
       
         Er liggen nog spullen van mijn schoonzus, dus ik dacht ik ga [verdachte (voornaam)] laten aankloppen. Wij wilden die kleding gaan halen.  
         
          [verdachte (voornaam)] was zo geschrokken en was ook boos over zijn vriendin dus hij heeft [slachtoffer 1 (voornaam)] een paar klappen gegeven, Ik ging naar boven om de tassen met de kleding te pakken. Meer dan dat is er niet gebeurd.. 
         Ik had een Canada Goose jas aan met op de achterkant [..] . Dat was een donkerblauwe/zwarte jas. Ik heb per ongeluk een andere jas meegenomen, dat was zijn jas. 
       
       
       
         
           Verdachte heeft bij de politie -zakelijk weergegeven- het volgende verklaard: 
         
       
       
       
         Ik was in de afgelopen nacht samen met een Marokkaanse vriend bij de woning op 
         de [straat 1] [nummer] in [plaats 1] . Ik ging mee voor vervoer; hij had een scooter nodig om daar te komen. We gingen naar de woning om te praten. In het begin bleef ik buiten staan.  
         Ik droeg mijn zwarte helm en [medeverdachte (voornaam)] de witte. Ik hoorde heftiger gepraat en ging kijken. 
         Het ging in de woning over zaken waar ik niets van wist. lk heb mij daarbuiten gehouden. Ik was alleen de bestuurder. Ik wilde de deur op slot draaien van buitenaf en de politie bellen. [slachtoffer 1 (voornaam)] was aan het doordraaien. Excuus dat ik dat gedaan heb maar dat heb ik voor de zekerheid gedaan en was niet de bedoeling. 
       
       
       
         
           Bewijsoverwegingen 
         
       
       
       
         De rechtbank stelt vast dat verdachte en medeverdachte [medeverdachte] op 23 maart 2023 de woning van aangever [slachtoffer 1] binnen zijn gegaan met de kennelijke bedoeling om geld en goederen weg te nemen. Verdachte is samen met zijn medeverdachte in het holst van de nacht naar de woning gegaan. Dat deden zij op initiatief van verdachte. Uit de bewijsmiddelen volgt dat de medeverdachte wilde ‘praten’ met aangever maar ook op zoek was naar een tas met kleren, en dat wist verdachte. De politie treft aangever vervolgens aan met letsel (welk letsel past bij zijn verklaring in de aangifte), aangever komt angstig over en zijn hele woning is overhoop gehaald. Bij verdachte is een mes aangetroffen en in de zak van zijn jas zitten de sleutels van het huis van aangever.  
       
       
       
         Op basis van bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat verdachte en zijn medeverdachte de woning zijn binnen gedrongen, aangever hebben mishandeld en bedreigd en dat het kennelijke doel was om (waardevolle) spullen uit zijn woning te ontvreemden. Er is geen andere (aannemelijke) verklaring voor het volledig uitpluizen van de woning van aangever en het door verdachte en zijn medeverdachte alvast klaarzetten van waardevolle goederen. De rechtbank stelt voorts vast dat zowel verdachte als zijn medeverdachte een aandeel van voldoende gewicht hebben gehad in zowel het geweld dat is toegepast op aangever als op het wegnemen van de goederen. Zij hebben immers aangever beide geslagen (al dan niet met een helm) en zij hebben allebei goederen klaar gezet of meegenomen. Daarmee is sprake van een gezamenlijke uitvoering, waarbij elke verdachte een voldoende significante bijdrage heeft geleverd. Er is dus sprake van medeplegen. 
       
       
       
         
           Parketnummer 16.215704.23 
         
       
       
       
         
           Bewijsmiddelen 
         
       
       
       
         De rechtbank heeft de volgende bewijsmiddelen gebruikt:  
       
       
       
         Feit 1  
       
       
       
         
           Verdachte heeft bij de rechter-commissaris op 29 augustus 2023 -zakelijk weergegeven- verklaard: 
         
       
       
       
         Dat valse geld heb ik besteld op [online platform] . 
       
       
       
         
           Een buurvrouw van verdachte heeft bij de politie op 28 augustus 2023 -zakelijk weergegeven- verklaard: 
         
       
       
       
         Ik had aangegeven dat er inderdaad vals geld in mijn woning lag.  Het geld is afkomstig van de benedenbuurman, [verdachte (voornaam)] . 
         Ik heb hem medicatie verkocht, of gegeven. Toen is hij teruggekomen met een heel stapeltje geld. Hij vertelde mij dat hij dat online had besteld. Je kan het namelijk online bestellen bij [online platform] volgens [verdachte (voornaam)] , ik heb dit nagekeken en dit klopte ook. 
         Bij de nagelstudio heb ik het geld gewisseld. 
       
       
       
         Feit 2 
         Verdachte heeft dit feit bekend. De raadsman heeft geen vrijspraak voor dit feit bepleit. De rechtbank volstaat onder deze omstandigheden met een opsomming van de volgende bewijsmiddelen: 
       
       
       
         
           de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting van 28 januari 2025; 
         
         
           de aangifte van [slachtoffer 2] , inclusief bijlage, d.d. 28 augustus 2023, pagina 77 tot en met 79. 
         
       
       
       
         
           Bewijsoverwegingen 
         
       
       
       
         Niet ter discussie staat dat de verdachte valse bankbiljetten van EUR 20,- heeft aangeschaft en daarmee aanwezig heeft gehad. Anders dan de verdediging, is de rechtbank van oordeel dat verdachte het oogmerk had om de bankbiljetten als echt en onvervalst uit te (doen) geven. Een getuige heeft immers verklaard dat verdachte haar in ruil voor medicatie valse bankbiljetten van EUR 20,- heeft gegeven. Dit maakt dat eveneens vast staat dat verdachte het oogmerk heeft gehad als echt uit te geven.  
       
       
       
         
           Parketnummer 16.200674.23 
         
       
       
       
         
           Bewijsmiddelen 
         
       
       
       
         De rechtbank heeft de volgende bewijsmiddelen gebruikt: 
       
       
       
         Feit 1  
       
       
       
         
           In het proces-verbaal aangifte van [onderneming 1] B.V. staat -zakelijk weergegeven- het volgende: 
         
       
       
       
         Ik doe aangifte van een winkeldiefstal gepleegd was tussen 1 augustus 2023 en 2 augustus 2023. 
         Een medewerker die de winkel op 2 augustus 2023 moest openen, constateerde dat de schuifdeur was ontzet en zag vervolgens dat er verschillende producten waren weggenomen. 
       
       
       
         
           In een proces-verbaal van bevindingen met nummer 2023232846 van het bekijken van de beelden van de bewakingscamera’s staat -zakelijk weergegeven- het volgende: 
         
       
       
       
         04:06:48 uur  	Ik zie dat de verdachte, met zijn lichaam tegen de deur duwt. Ik zie dat de deur losschiet en naar voren komt. 
         04:06:52 uur 	Ik zie dat de verdachte naar binnen komt. Ik zie dat de deur aan de onderzijde los is. 
         04:20:37 uur 	Ik zie dat het oranjekleurige [.] hesje, over een stoel hangt welke achter de balie staat. 
         04:21:00 uur 		Ik zie dat de verdachte het hesje aan trekt. 
         04:22:26 uur  	Ik zie dat de verdachte de kiosk weer verlaat en producten meeneemt die hij kort daarvoor had gepakt. 
         04:59:07 uur 	Ik zie dat de deur, zodanig beschadigd is dat deze aan de onderkant los zit. Ik zie dat de deur scheef zit. 
       
       
       
         
           Verdachte heeft ter terecht zitting van 28 januari 2024 -zakelijk weergegeven- verklaard: 
         
       
       
       
         Ik zie dat ik het ben met een [.] jasje aan.  
       
       
       
         Feit 2 
       
       
       
         
           In het proces-verbaal aangifte van [onderneming 2] d.d. 2 augustus 2023 staat -zakelijk weergegeven- het volgende: 
         
       
       
       
         Op 2 augustus 2023 werd ik gebeld. Deze pauze locatie is gelegen aan [locatie 1] bij het [straat 2] en het [locatie 2] in [plaats 1] . Voordat ik gebeld werd over de vernieling, was bij mijn weten, dit gebouw in geheel goede staat. 
       
       
       
         
           In een proces-verbaal van bevindingen met nummer PL0900-2023232783-3 staat -zakelijk weergegeven- het volgende: 
         
       
       
       
         Ik zag vervolgens dat er een medewerker van [onderneming 2] naar ons liep. Ik zag dat er een man met het mee liep. Ik zag dat deze man, nader te noemen als verdachte, het volgende signalement had: 
       
       - Man; 
       - donker haar; 
       - oranje, verkeershesje van de [onderneming 1] ; 
       - Donkere broek; 
       - zwarte schoenen; 
       - onverzorgd uiterlijk.  
       
         Ik hoorde dat de medewerker van [onderneming 2] zei dat dit de man was die een vernieling had gepleegd. 
         Ik hoorde dat medewerker zei dat dit op beeld stond en dat hij deze beelden zo snel mogelijk zou veiligstellen. 
       
       
       
         
           Verdachte heeft ter terecht zitting van 28 januari 2024 -zakelijk weergegeven- verklaard: 
         
       
       
       
         U (voorzitter van de rechtbank) geeft aan dat uit de foto’s van de camerabeelden volgt dat de persoon die de vernielingen aanricht een oranje hesje aan heeft. Ik weet dat ik het heb gedaan.  
         
           In een proces-verbaal van bevindingen met nummer 2023232783 staat- zakelijk weergegeven- het volgende: 
         
       
       
       
         Op 2 augustus 2023 heeft er een vernieling plaatsgevonden op de [...] te [plaats 1] . Op deze locatie is een werkruimte van [onderneming 2] gevestigd. 
         Op 2 augustus 2023 werden de beschikbaar gestelde opnamen door mij, verbalisant, bekeken. 
       
       
       
         05:19 uur 		Ik zie dat de verdachte naar de achterzijde van de container loopt. 
         05:20 uur 	Ik zie dat de verdachte het voorwerp boven zijn hoofd tilt en dit tegen het gebouw aan zet/duwt. 
         05:20	Ik zie dat de verdachte het voorwerp op de grond legt. Het voorwerp lijkt op een grote baksteen. 
       
     
     
       05.21 
       Ik zie dat de verdachte de steen oppakt en deze tegen het raampje duwt/gooit. 
       
       
         
           In een proces-verbaal van bevindingen met nummer PL0900-2023232783-8 staat -zakelijk weergegeven- het volgende: 
         
       
       
       
         Ik zag dat er aan de achterzijde een klein kiepraampje zat. Ik zag dat er een baksteen voor lag. Ik zag dat het kiepraampje open stond. Ik zag dat er een beschadiging zat op het kozijn. Ik zag dat dat de rechter scharnier gebroken was. 
       
       
       
         
           Bewijsoverwegingen  
         
       
       
       
         Uit de bewijsmiddelen volgt dat een man met (uiteindelijk) een oranje hesje aan de toegangsdeur van een kiosk heeft geforceerd en levensmiddelen heeft weggenomen. Verdachte heeft zichzelf herkend als deze man. Daarmee is het onder feit 1 ten laste gelegde bewezen. 
       
       
       
         Met betrekking tot het onder feit 2 ten laste gelegde, is eveneens wettig en overtuigend bewezen dat verdachte een raamkozijn en een of meer scharnieren heeft vernield. Kort nadat de vernieling plaatsvond, is verdachte aan de hand van de camerabeelden door een medewerker van [onderneming 2] geïdentificeerd en vervolgens overgedragen aan de politie. Uit de camerabeelden volgt dat de persoon die de vernielingen heeft verricht, net als verdachte, een oranje hesje droeg. De schade aan het raam en scharnieren is door de politie waargenomen. Hoewel er aanknopingspunten zijn dat ook de ruit en het rolluik zijn vernield, kan de rechtbank dit op basis van het dossier niet vaststellen. Voor dit deel van de tenlastelegging zal de rechtbank verdachte partieel vrijspreken.  
       
     
   
   
     
       5 BEWEZENVERKLARING 
     
     
       De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte: 
     
     
     
       
         Parketnummer 16.083754.23 
       
     
     
     
       hij op 26 maart 2023 te Utrecht , 
       tezamen en in vereniging met een ander, 
       ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen 
       misdrijf om gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd in een woning gelegen 
       aan de [straat 1] , 
     
     - een geldbedrag, en 
     - een televisie, en 
     - huissleutels, en 
     - een spelcomputer (Nintendo Switch), 
     
       die geheel of ten dele aan [slachtoffer 1] , in elk geval aan een ander dan aan 
       verdachte en zijn mededader toebehoorde weg te nemen met het oogmerk 
       om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en deze poging diefstal te doen vergezellen van geweld tegen die [slachtoffer 1] , met het oogmerk die voorgenomen 
       diefstal gemakkelijk te maken 
     
     - met geweld, althans hardhandig, (tegen) de deur van de woning van die [slachtoffer 1] 
     heeft (in)getrapt en de woning van die [slachtoffer 1] heeft betreden, en 
     - die [slachtoffer 1] meermaals met een helm en met een tot vuist gebalde hand heeft geslagen en 
     - met een mes heeft gestoken en geprikt in de arm, in elk geval in het lichaam van die [slachtoffer 1] , en 
     - ( daarbij) heeft geschreeuwd, en 
     - ( daarbij) – zakelijk weergegeven – om geld en een pinpas heeft gevraagd 
     en/of geëist, en 
     - die [slachtoffer 1] heeft gefixeerd en vastgehouden op de grond, 
     terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
     
     
       
         Parketnummer 16.215704-23 
       
     
     
     
       1 
       hij in de periode van 28 mei 2023 tot en met 28 augustus 2023 te [plaats 2]  
       opzettelijk 
       bankbiljetten van 20 euro, waarvan de valsheid hem, toen hij deze ontving bekend was, 
       met het oogmerk om deze als echt en onvervalst uit te geven en/of te doen uitgeven, 
       in voorraad heeft gehad; 
     
     
     
       2 
       hij in de periode van 24 augustus 2023 tot en met 26 augustus 2023 te 
       
        [plaats 2] , 
       een accu van een elektrische fiets die  
       aan [slachtoffer 2] toebehoorde heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte dat weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van verbreking; 
     
     
     
       
         Parketnummer 16.200674.34 
       
     
     
     
       1 
       hij op 2 augustus 2023 te [plaats 1] 
       levensmiddelen, die aan de [onderneming 1] 
        toebehoorden heeft weggenomen met het 
       oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de 
       toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak; 
     
     
     
       2 
       hij op 2 augustus 2023 te [plaats 1] 
       opzettelijk en wederrechtelijk een raamkozijn en een of 
       meerdere scharnieren, die aan [onderneming 2] , 
       toebehoorden heeft vernield; 
     
     
     
       Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad. 
     
     
     
       Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken. 
     
   
   
     
       6 STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN 
     
     
       Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is. 
     
     
     
       Het bewezen verklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op:  
     
     
     
       
         In parketnummer 16.083754.23: 
       
     
     
     
       
         Poging tot diefstal, vergezeld van geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd in een woning en het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen. 
       
     
     
     
       
         In parketnummer 16.215704.23: 
       
     
     
     
       Feit 1 
       
         bankbiljetten waarvan de valsheid hem, toen hij ze ontving, bekend was, met het oogmerk om ze als echt en onvervalst uit te geven of te doen uitgeven, in voorraad hebben; 
       
     
     
     
       Feit 2 
       
         diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van verbreking 
       
     
     
     
       
         In parketnummer 16.200674.23: 
       
     
     
     
       Feit 1 
       
         Diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak 
       
     
     
     
       Feit 2 
       
         Opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, vernielen 
       
     
     
     
   
   
     
       7 STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE 
     
     
       Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar. 
     
   
   
     
       8 OPLEGGING VAN STRAF  
     
     
       8.1 
       
         
           De vordering van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door de officier van justitie bewezen geachte te veroordelen tot een gevangenisstraf van 129 dagen, met aftrek van het voorarrest, waarvan een gedeelte, 120 dagen, voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren, en daarbij bijzondere voorwaarden op te leggen zoals geadviseerd door de reclassering. Ook heeft de officier van justitie gevorderd om aan verdachte een taakstraf van 200 uren op te leggen.  
       
       
     
     
       8.2 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De raadsman sluit zich aan bij het standpunt van de officier van justitie dat verdachte geen langere onvoorwaardelijke gevangenisstraf dan de duur van het voorarrest krijgt opgelegd. Indien de rechtbank de raadsman volgt in de bepleite vrijspraak, zal tot een lagere straf dan geëist moeten worden gekomen. 
         De verdediging acht de oplegging van bijzondere voorwaarden passend en geboden, mede gelet op het recidive-risico. De raadsman heeft verzocht om terughoudend te zijn met de oplegging van een taakstraf. Er moet voorkomen worden dat verdachte wordt overvraagd en de naleving van de bijzondere voorwaarden en de detox, die op korte termijn zal plaatsvinden, zullen veel van verdachte vergen. Indien de rechtbank de oplegging van een taakstraf toch wenselijk acht, verzoekt de raadsman deze tot een minimum te beperken. 
       
       
     
     
       8.3 
       
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken. 
       
       
       
         
           Ernst van de feiten 
         
         Verdachte heeft zich in de periode van 26 maart 2023 tot en met 2 augustus 2023 schuldig gemaakt aan vijf strafbare feiten.  
       
       
       
         De poging diefstal door middel van geweld is daarbij zonder meer het meest ernstige feit.  
         Verdachte heeft samen met medeverdachte [medeverdachte] op gewelddadige wijze geprobeerd geld en goederen uit de woning van het slachtoffer weg te nemen. Het slachtoffer is daarbij onder meer meerdere keren geslagen (waaronder met een scooterhelm) en er is met een mes in zijn arm gestoken. Weliswaar heeft [medeverdachte] het meeste geweld tegen aangever gebruikt, maar verdachte heeft aangever ook geslagen en is, terwijl aangever onder handen werd genomen door [medeverdachte] , op zoek gegaan naar waardevolle spullen. Dit rekent de rechtbank verdachte zwaar aan. Door hun handelen hebben verdachte en medeverdachte een ernstige inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van slachtoffer gemaakt. Het slachtoffer is daardoor sterk geschaad in het gevoel van veiligheid in zijn eigen huis, bij uitstek de plek waar iemand zich veilig zou moeten kunnen voelen. Uit de verklaringen van het slachtoffer volgt de hevige angst die hij tijdens het delict, maar ook nadien, heeft gevoeld. De verdachten hebben zich niet bekommerd om de gevoelens van het slachtoffer. Dat neemt de rechtbank verdachte zeer kwalijk. Door adequaat optreden van de buurtbewoners en de politie is de woningoverval niet voltooid en is er strafrechtelijk gezien slechts sprake is van een poging.  
       
       
       
         Daarnaast heeft verdachte zich, kort gezegd, schuldig gemaakt aan het in voorraad hebben van valse bankbiljetten van EUR 20,-. Het economisch verkeer is gebaseerd op het vertrouwen dat aan bankbiljetten (financiële) waarde kan worden toegekend. Door valse bankbiljetten in omloop te brengen, wordt dit cruciale economische principe ondergraven en worden personen die in ruil voor deze bankbiljetten goederen leveren of diensten verlenen gedupeerd. Dat is in dit geval ook  gebeurd doordat de van verdachte afkomstige valse bankbiljetten door zijn buurvrouw in een winkel zijn gewisseld.   
       
       
       
         De diefstallen en de vernieling zijn hinderlijke en overlast gevende feiten. Daarnaast veroorzaken deze feiten, ook omdat een deel van deze feiten in de nachtelijke uren hebben plaatsgevonden, bij de gedupeerden en de samenleving als geheel gevoelens van onveiligheid. Door zijn handelen heeft verdachten geen enkel respect getoond voor de eigendommen van anderen.  
       
       
       
         
           Persoon van de verdachte  
         
         De rechtbank heeft kennis genomen van de justitiële documentatie (strafblad) van verdachte van 9 september 2024. Daaruit volgt dat verdachte eerder voor vermogensfeiten is veroordeeld. 
       
       
       
         De rechtbank heeft ook kennis genomen van een reclasseringsadvies van 5 september 2024. Daaruit volgt dat sprake is van een patroon van problematisch drugsgebruik. Verdachte meldt bij de reclassering dat hij drie maanden geen drugs heeft gebruikt. In het verleden zijn meerdere pogingen om te stoppen met middelengebruik mislukt, waardoor de reclassering risico’s ziet op een terugval. Vanwege de schorsing van de voorlopige hechtenis is op dit moment sprake van een actief reclasseringskader, waarin verschillende vormen van hulpverlening worden ingezet. Dit kader en de ingezette zorg is van groot belang voor verdachte. Om die reden adviseert de reclassering bij een veroordeling dit kader voort te zetten en bijzondere voorwaarden op te leggen, te weten: meldplicht bij de reclassering, ambulante behandeling, begeleid wonen of maatschappelijke opvang, het beschikken over dagbesteding, inzicht geven in financiën en meewerken aan schuldhulpverlening en meewerken aan middelencontrole. Tot slot, merkt de reclassering op dat een langdurige gevangenisstraf ertoe kan leiden dat het verblijf van verdachte bij de begeleid woonvoorziening wordt beëindigd, hetgeen onwenselijk en risico-verhogend is.  
       
       
       
         
           De oplegging van een straf  
         
         De rechtbank is van oordeel dat de ernst van de gepleegde feiten en de overige omstandigheden, vragen om vergelding in de vorm van een (onvoorwaardelijke) gevangenisstraf. De rechtbank heeft voor de bepaling van de hoogte van die straf gekeken naar de oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht en naar straffen die in soortgelijke zaken zijn opgelegd. 
         De rechtbank is, met de officier van justitie, de raadsman en de reclassering, van oordeel dat  
         het van groot belang is dat verdachte verder aan de slag gaat met het beteugelen van zijn  
         drugsverslaving en dat de reeds ingezette hulpverlening wordt voortgezet. De rechtbank  
         weegt daarbij mee dat verdachte langdurig drugsverslaafd is, het hem herhaaldelijk niet is  
         gelukt om te stoppen met excessief drugsgebruik en hij op korte termijn zal worden  
         opgenomen ter detoxificatie. Daarbij komt dat de drugsverslaving van verdachte  
         nadrukkelijk ten grondslag ligt aan de door hem gepleegde strafbare feiten en behandeling  
         noodzakelijk is om het risico op recidive te verkleinen. In die zin is het ook in het belang van  
         de maatschappij dat verdachte hulp krijgt om aan zijn verslaving te werken. De rechtbank zal  
         daarom, naast de periode die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht, geen  
         onvoorwaardelijke gevangenisstraf opleggen, maar verder volstaan met de oplegging van een  
         voorwaardelijke straf met daarbij de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de  
         reclassering.  
       
       
       
         Alles overwegend is de rechtbank van oordeel dat een gevangenisstraf van 360 dagen, met aftrek van het voorarrest, waarvan 351 dagen voorwaardelijk en een proeftijd van 3 jaren, passend en geboden is. Aan de voorwaardelijke straf zal de rechtbank de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering verbinden.  
       
       
       
         De gevangenisstraf is hoger dan door de officier van justitie is geëist. Anders dan de officier van justitie, acht de rechtbank het opleggen van een taakstraf niet opportuun, nu de naleving van de bijzondere voorwaarden en de detox naar verwachting een zware opgave voor verdachte zullen zijn.   
       
     
   
   
     
       9 BESLAG 
     
     
       9.1 
       
         
           Het standpunt van de officier van justitie 
         
         In de zaak met parketnummer 16-083754-23 heeft de officier van justitie verzocht om het in beslag genomen mes verbeurd te verklaren en de in beslag genomen telefoon aan verdachte terug te geven.  
       
       
     
     
       9.2 
       
         
           Het standpunt van de officier van justitie 
         
         De verdediging heeft alleen over de in beslag genomen telefoon een standpunt ingenomen, namelijk dat de telefoon aan verdachte moet worden teruggegeven.  
       
       
     
     
       9.3 
       
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         De rechtbank zal het in beslag genomen voorwerp, te weten 1 STK Mes (PL0900-2023088495-3139250), verbeurd verklaren. Met behulp van dit voorwerp is het onder 5 bewezen verklaarde feit begaan. 
       
       
       
         De rechtbank zal teruggave gelasten aan verdachte van het in beslag genomen voorwerp, te weten een telefoon (PL0900-2023088495-G3139253).  
       
     
   
   
     
       10 BENADEELDE PARTIJ 
     
     
       In de zaak met parketnummer 16.200674.23 heeft [....] N.V. zich als benadeelde partij in het geding gevoegd.  De benadeelde partij vordert EUR 607,05 aan materiële schade, ten gevolge van het aan verdachte onder 1 ten laste gelegde feit.  
     
     
     
       10.1 
       
         
           Het standpunt van de officier van justitie 
         
         De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering van de benadeelde partij moet worden toegewezen, daarbij de wettelijke rente toe te kennen en geen schadevergoedingsmaatregel aan verdachte op te leggen. 
       
       
     
     
       10.2 
       
         
           Het standpunt van de verdediging 
         
         De verdediging heeft zich primair op het standpunt gesteld dat de vordering niet-ontvankelijk moet worden verklaard, omdat deze onvoldoende is onderbouwd. Het is niet duidelijk of de gestelde schade inclusief of exclusief Btw is. De benadeelde partij is een professionele partij, waarvan een gedegen onderbouwing mag worden verwacht. Subsidiair heeft de verdediging verzocht om het hoogste Btw-tarief toe te passen en geen schadevergoedingsmaatregel op te leggen. 
       
       
     
     
       10.3 
       
         
           Het oordeel van de rechtbank 
         
         De rechtbank acht de materiële schade die betrekking heeft op de herstelwerkzaamheden voor de vernielde deur (EUR 475,52) een rechtstreeks gevolg van het bewezenverklaarde en is van oordeel dat deze post voldoende is onderbouwd. De rechtbank zal dit deel van de vordering toewijzen.  
       
       
       
         De overige gevorderde materiële schade ter hoogte van EUR 131,53 zal de rechtbank niet-ontvankelijk verklaren. Het gaat om schade met betrekking tot, kortgezegd, de gestolen levensmiddelen en een geldscanner. Ten aanzien van de levensmiddelen beschikt de rechtbank -in het licht van het door de verdediging gevoerde verweer- over onvoldoende informatie om te kunnen vaststellen of de gestelde schade de daadwerkelijk geleden schade is. Voorts is de rechtbank onvoldoende gebleken dat de gestelde schade in relatie tot de geldscanner rechtstreeks verband houdt met het bewezenverklaarde. 
       
       
       
         De rechtbank ziet geen aanleiding om een schadevergoedingsmaatregel aan verdachte op te leggen.  
       
       
       
         De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken. 
       
     
   
   
     
       11 VORDERING TENUITVOERLEGGING 
     
     
       Bij vonnis van de politierechter van deze rechtbank van 14 december 2021 (parketnummer 16.236717.21) ) is aan verdachte onder meer een voorwaardelijke taakstraf voor de duur van 30 uren met een proeftijd van 2 jaar opgelegd. De proeftijd is op 29 december 2021 ingegaan. 
       De officier van justitie heeft ter terechtzitting op 28 januari 2025 toegelicht dat voornoemde voorwaardelijke taakstraf al ten uitvoer is gelegd.  
       De rechtbank stelt vast dat dit eveneens volgt uit het strafblad van 9 september 2024 en zal het Openbaar Ministerie daarom niet-ontvankelijk verklaren in de aanhangige vordering tot tenuitvoerlegging 
     
   
   
     
       12 TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN 
     
     
       De beslissing berust op de artikelen 14a, 14b, 14c, 33, 33a, 57, 209, 310, 311, 312, 350 
       van het Wetboek van Strafrecht, zoals de artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde. 
     
   
   
     
       13 BESLISSING 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       
         Bewezenverklaring 
       
     
     - verklaart het ten laste gelegde  bewezen  zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld; 
     - verklaart het meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;  
     
     
       
         Strafbaarheid 
       
     
     - verklaart het bewezen verklaarde  strafbaar  en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld;  
     - verklaart verdachte  strafbaar ;  
     
     
       
         Oplegging straf  
       
     
     - veroordeelt verdachte tot  een gevangenisstraf van 360 dagen ;  
     - bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht,  bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebrach t;  
     - bepaalt dat van de gevangenisstraf  een gedeelte van 351 dagen, niet zal worden ten uitvoer gelegd , tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene en/of bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd; 
     - stelt daarbij  een proeftijd van 3 (drie) jaren  vast;  
     - als  algemene voorwaarden  gelden dat verdachte:  
     
       
         zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; 
       
       
         ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt; 
       
       
         medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen;  
       
     
     - als  bijzondere voorwaarden  gelden dat verdachte gedurende de proeftijd 
     
       
         zich binnen drie werkdagen na het ingaan van de proeftijd bij [organisatie 1] op het adres [adres 2] , [postcode 2] te [plaats 1] meldt; 
       
       
         zich laat behandelen door [organisatie 2] / [organisatie 3] / [organisatie 4] of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Betrokkene houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorgverlener dat nodig vindt; 
       
       
         verblijft bij [organisatie 5] of een andere instelling voor beschermd wonen of maatschappelijke opvang, te bepalen door de reclassering. Het verblijf duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering voor hem heeft opgesteld; 
       
       
         zich inspant voor het vinden en behouden van betaald werk, onbetaald werk en/of vrijetijdsbesteding, met een vaste structuur. De dagbesteding draagt bij aan het voorkomen van delictgedrag; 
       
       
         inzicht geeft in zijn financiën en meewerkt aan het aflossen van zijn schulden en het treffen van afbetalingsregelingen, ook als dit inhoudt meewerken aan schuldhulpverlening in het kader van de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen; 
       
       
         meewerkt aan controle van het gebruik van alcohol/drugs om het middelengebruik te beheersen. De reclassering kan urineonderzoek en ademonderzoek (blaastest) gebruiken voor de controle. De reclassering bepaalt hoe vaak betrokkene wordt gecontroleerd. 
       
     
     - waarbij de reclassering opdracht wordt gegeven als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden.  
     
     
       
         Beslag 
       
     
     - verklaart het volgende voorwerp verbeurd: 
      1 STK Mes (PL0900-2023088495-3139250); 
     
     - gelast de teruggave aan verdachte van het volgende voorwerp: 
      een telefoon (PL0900-2023088495-G3139253). 
     
     
       
         Benadeelde partij 
       
     
     
       
         
           wijst  de vordering van [onderneming 1] B.V.  toe  tot een bedrag van EUR 475,52; 
       
       
         veroordeelt verdachte ook in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil;  
       
       
         verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering. 
       
     
     
     
       
         Vordering tenuitvoerlegging met parketnummer 16.236717.21 
       
     
     - 		 verklaart  de vordering tot tenuitvoerlegging  niet-ontvankelijk .  
     
     
       
         Voorlopige hechtenis in parketnummer 16-215704-23 
       
     
     -  heft op  het reeds geschorste bevel tot voorlopige hechtenis. 
     
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. A. Blanke, voorzitter, mr. drs. J. Edgar en J.A. Zwinkels, rechters, in tegenwoordigheid van mr. E.E. van Wiggen, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 11 februari 2025. 
     
     
     
       Mr. A. Blanke en mr. J.A. Zwinkels zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. 
     
     
     
     
     
       
         Bijlage: de tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat:  
     
     
     
       
         Parketnummer 16.083754.23 
       
     
     
     
       hij op of omstreeks 26 maart 2023 te Utrecht, althans in Nederland, 
       tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, 
       ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen 
       misdrijf om gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd in een woning gelegen 
       aan de [straat 1] , 
     
     - ( een) geldbedrag(en), en/of 
     - een of meer televisie(s), en/of 
     - huissleutels, en/of 
     - een spelcomputer (Nintendo Switch), 
     
       althans goederen van zijn gading, in elk geval enig goed, 
       dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 1] , in elk geval aan een ander dan aan 
       verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk 
       om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en deze poging diefstal te doen 
       voorafgaan, te doen vergezellen en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging 
       met geweld tegen die [slachtoffer 1] , te plegen met het oogmerk die voorgenomen 
       diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op 
       heterdaad, aan zichzelf en/of andere deelnemer(s) aan het misdrijf hetzij hetzij de 
       vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, 
     
     - met geweld, althans hardhandig, (tegen) de deur van de woning van die [slachtoffer 1] 
     
       heeft (in)getrapt en/of geduwd en/of de woning van die [slachtoffer 1] heeft betreden, 
       en/of 
     
     - die [slachtoffer 1] meermaals met een helm, althans een hard voorwerp, en/of met 
     een tot vuist gebalde hand heeft geslagen en/of gestompt, en/of 
     - met een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp, heeft gestoken en/of 
     geprikt in/naar de arm, in elk geval in/naar het lichaam van die [slachtoffer 1] , en/of 
     - ( daarbij) heeft geschreeuwd, en/of 
     - ( daarbij) – zakelijk weergegeven – om geld en/of een pinpas heeft gevraagd 
     en/of geëist, en/of 
     - die [slachtoffer 1] heeft gefixeerd en/of vastgehouden op de grond, 
     
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 
       ( art 310 Wetboek van Strafrecht, art 312 lid 1 Wetboek van Strafrecht, art 312 lid 2 
       ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht, art 45 lid 1 Wetboek van Strafrecht ) 
     
     
     
       subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou 
       kunnen leiden: 
     
     
     
       
        [medeverdachte] en/of (een) ander(en) op of omstreeks 26 maart 2023 te Utrecht, 
       althans in Nederland, 
       ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen 
       misdrijf om gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd in een woning gelegen 
       aan de [straat 1] , 
     
     - ( een) geldbedrag(en), en/of 
     - een of meer televisie(s), en/of 
     - een spelcomputer (Nintendo Switch), 
     
       althans goederen van zijn gading, in elk geval enig goed, 
       dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 1] , in elk geval aan een ander dan aan 
       verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk 
       om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en deze poging diefstal te doen 
       voorafgaan, te doen vergezellen en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging 
       met geweld tegen die [slachtoffer 1] , te plegen met het oogmerk die voorgenomen 
       diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op 
       heterdaad, aan zichzelf en/of andere deelnemer(s) aan het misdrijf hetzij hetzij de 
       vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, 
     
     - met geweld, althans hardhandig, (tegen) de deur van de woning van die [slachtoffer 1] 
     
       heeft (in)getrapt en/of geduwd en/of de woning van die [slachtoffer 1] heeft betreden 
       en/of 
     
     - die [slachtoffer 1] meermaals met een helm, althans een hard voorwerp, en/of met  
     
       een tot vuist gebalde hand heeft geslagen en/of die [slachtoffer 1] meermaals met een 
       tot vuist gebalde hand heeft gestompt en/of 
     
     - die [slachtoffer 1] met een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp, heeft 
     gestoken en/of heeft geprikt in/naar de arm, althans in/naar het lichaam en/of 
     - ( daarbij) heeft geschreeuwd en/of 
     - ( daarbij) – zakelijk weergegeven – om geld en/of een pinpas heeft gevraagd 
     en/of heeft geëist, 
     - die [slachtoffer 1] heeft gefixeerd en/of vastgehouden op de grond, 
     
       terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid, 
       bij en/of tot het plegen van welk misdrijf hij, verdachte, op of omstreeks 
       26 maart 2023 te Utrecht, althans in Nederland, 
       opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of 
       inlichtingen heeft verschaft, door 
     
     - die ander naar de woning te vervoeren/brengen, en/of, 
     - die [slachtoffer 1] te fixeren en/of vast te houden op de grond; 
     
       ( art 310 Wetboek van Strafrecht, art 312 lid 1 Wetboek van Strafrecht, art 45 lid 1 
       Wetboek van Strafrecht ) 
     
     
     
       meer subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of 
       zou kunnen leiden: 
     
     
     
       hij op of omstreeks 26 maart 2023 te Utrecht, althans in Nederland, 
       (een) huissleutel(s), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan [slachtoffer 1] , 
       in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen 
       met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 
       ( art 310 Wetboek van Strafrecht ) 
     
     
     
       
         Parketnummer 16.215704-23 
       
     
     
     
       1 
       hij in of omstreeks de periode van 28 mei 2023 tot en met 28 augustus 2023 te 
       
        [plaats 2] , althans in Nederland, 
       tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, 
       opzettelijk 
       een of meer bankbiljetten van 20 euro, dat/die hij, verdachte, en/of zijn 
       mededader(s) zelf heeft/hebben nagemaakt en/of vervalst en/of waarvan de 
       valsheid en/of vervalsing hem/haar/hen, toen hij deze ontving(en) bekend was 
       met het oogmerk om deze als echt en onvervalst uit te geven en/of te doen uitgeven, 
       in voorraad heeft/hebben gehad; 
       ( art 209 Wetboek van Strafrecht, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht ) 
     
     
     
       2 
       hij in of omstreeks de periode van 24 augustus 2023 tot en met 26 augustus 2023 te 
       
        [plaats 2] , althans in Nederland, 
       een accu van een electrische fiets, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele 
       aan [slachtoffer 2] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met 
       het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de 
       toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat weg te nemen goed 
       onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak en/of verbreking; 
       ( art 310 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht ) 
     
     
     
       subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou 
       kunnen leiden: 
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van 24 augustus 2023 tot en met 28 augustus 2023 te 
       
        [plaats 2] , althans in Nederland, 
       een accu van een electrische fiets, althans een goed heeft verworven, voorhanden 
       heeft gehad, en/of heeft overgedragen, 
       terwijl hij ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist, 
       althans redelijkerwijs had moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen 
       goed betrof 
       ( art 416 lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht, art 417bis lid 1 ahf/ond a Wetboek 
       van Strafrecht ) 
     
     
     
       
         Parketnummer 16.200674.34 
       
     
     
     
       1 
       hij op of omstreeks 2 augustus 2023 te Utrecht 
       levensmiddelen, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan de [onderneming 1] 
        , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het 
       oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de 
       toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die weg te nemen 
       goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak en/of verbreking; 
       ( art 310 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek van Strafrecht ) 
     
     
     
       2 
       hij op of omstreeks 2 augustus 2023 te Utrecht 
       opzettelijk en wederrechtelijk een rolluik, een raamkozijn, een ruit en/of een of 
       meerdere scharnieren, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [onderneming 2] , 
       in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft vernield, beschadigd en/of 
       onbruikbaar heeft gemaakt; 
       ( art 350 lid 1 Wetboek van Strafrecht ) 
     
   
   
      Wanneer hierna wordt verwezen naar paginanummers betreft dit pagina’s van op ambtseed of ambtsbelofte opgemaakte processen-verbaal. Deze processen-verbaal zijn als bijlagen opgenomen bij het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van 2 juni 2023, genummerd PL0900-2023088495, opgemaakt door politie Midden-Nederland, pagina 1 tot en met 185. Tenzij anders vermeld, zijn dit processen-verbaal in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte d.d. 26 maart 2023, p. 57. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte d.d. 26 maart 2023, p. 58. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte d.d. 26 maart 2023, p. 59. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 maart 2023, p. 17. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 maart 2023, p. 18. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 maart 2023, p. 11. 
   
   
      Een geschrift, inhoudende een letselrapportage d.d. 29 maart 2023, p. 142 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 maart 2023, p. 63. 
   
   
      Proces-verbaal verhoor getuige d.d. 27 mart 2023, p. 55. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte] d.d. 27 maart 2023,  p. 99. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte] d.d. 27 maart 2023, p. 101. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor van verdachte [verdachte] d.d. 27 maart 2023, p. 125. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor van verdachte [verdachte] d.d. 27 maart 2023, p. 126. 
   
   
      proces-verbaal van verhoor van verdachte [verdachte] d.d. 27 maart 2023, p. 128. 
   
   
      Wanneer hierna wordt verwezen naar paginanummers betreft dit pagina’s van op ambtseed of ambtsbelofte opgemaakte processen-verbaal. Deze processen-verbaal zijn als bijlagen opgenomen bij het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van 29 augustus 2023, genummerd PL0900-2023237681, opgemaakt door politie Midden-Nederland, pagina 1 tot en met 98. Tenzij anders vermeld, zijn dit processen-verbaal in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren. 
   
   
      Proces-verbaal verhoor verdachte bij de rechter-commissaris d.d. 29 augustus 2023, p. 1. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor [A] d.d.  28 augustus 2023, p. 43. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor  [A] d.d.  28 augustus 2023, p. 44. 
   
   
      Wanneer hierna wordt verwezen naar paginanummers betreft dit pagina’s van op ambtseed of ambtsbelofte opgemaakte processen-verbaal. Deze processen-verbaal zijn als bijlagen opgenomen bij het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van 9 augustus 2023, genummerd PL0900-2023232783, opgemaakt door politie Midden-Nederland, pagina 1 tot en met 77. Tenzij anders vermeld, zijn dit processen-verbaal in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte, inclusief bijlagen, d.d. 2 augustus, p. 10. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen d.d. 7 augustus 2023, p. 56. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen d.d. 7 augustus 2023, p. 57. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen d.d. 7 augustus 2023, p. 61. 
   
   
      Proces-verbaal van aangifte d.d. 2 augustus 2023, p. 5.  
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen d.d. 2 augustus 2023, p. 26. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen d.d. 2 augustus 2023, p. 63. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen d.d. 2 augustus 2023, p. 66. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen d.d. 2 augustus 2023, p. 67. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen d.d. 2 augustus 2023, p. 68. 
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen d.d. 2 augustus 2023, p. 29. 
   
   
      De rechtbank is uitgegaan van de herstelvordering 31 oktober 2023, die ook ter terechtzitting van 28 januari 2025 is besproken.