ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2018:6962

Titel: ECLI:NL:RBZWB:2018:6962 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 07-12-2018 / BRE - 17 _ 8154

Gerecht: Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Datum uitspraak: 2018-12-07

Zaaknummer: BRE - 17 _ 8154

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Bestuursrecht; Belastingrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBZWB:2018:6962

---

Parkeerbelasting 
         Naar het oordeel van de rechtbank stond het parkeerbord op een zichtbare plaats. Bovendien had belanghebbende, gelet op de plaats dichtbij het centrum, zich op de hoogte moeten stellen van het aldaar geldende parkeerregime.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT 
     Belastingrecht, enkelvoudige kamer 
     
     
       Locatie: Breda 
     
     
     
       Zaaknummer BRE 17/8154 
       uitspraak van 7 december 2018 
     
     
     
       
         Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak als bedoeld in afdeling 8.2.6 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en artikel 27d van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (AWR) in het geding tussen 
         
       
       
         
          [belanghebbende]
         , wonende te [plaats] , 
       belanghebbende, 
     
     
     
       en 
     
     
     
       
         de heffingsambtenaar van de gemeente Tilburg , 
       de heffingsambtenaar. 
     
     
     
     
       
         De bestreden uitspraak op bezwaar  
       
       De uitspraak van de heffingsambtenaar van 20 november 2017 op het bezwaar van belanghebbende tegen de aan belanghebbende opgelegde naheffingsaanslag parkeerbelasting ( [aanslagnummer] ). 
     
     
     
       
         Zitting  
       
       Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 23 november 2018 te Breda.  
       Aldaar zijn verschenen en gehoord, belanghebbende, en namens de heffingsambtenaar, [naam] . 
     
     
     
   
   
     
       1 Beslissing 
     
     
       De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. 
     
     
     
   
   
     
       2 Gronden 
     
     
     
       2.1. 
       Op 27 oktober 2017 omstreeks 21.41 uur stond de auto van belanghebbende met [kenteken] (de auto) geparkeerd aan de [straat] te Tilburg. Deze locatie is door burgemeester en wethouders van de gemeente Tilburg aangewezen als een parkeerplaats voor betaald parkeren.   
       
     
     
       2.2. 
       Tijdens een controle op de voormelde datum en tijdstip is geconstateerd dat voor de auto geen parkeerbelasting was voldaan. Naar aanleiding daarvan is de naheffingsaanslag aan belanghebbende opgelegd. 
       
     
     
       2.3. 
       In geschil is of de naheffingsaanslag terecht is opgelegd. Belanghebbende erkent dat ten tijde van het opleggen van de naheffingsaanslag de parkeerbelasting niet was voldaan. Hij stelt echter dat ter plaatse niet duidelijk was dat er parkeerbelasting was verschuldigd. Het bord waarop wordt vermeld dat je een betaald parkeren zone inrijdt, was onvoldoende zichtbaar vanaf de kant waar belanghebbende de straat is ingereden, aangezien zijn koplampen er niet op schenen.  
       
     
     
       2.4. 
       De rechtbank stelt voorop dat van een parkeerder mag worden verwacht dat hij zich ter plaatse op de hoogte stelt van het aldaar geldende parkeerregime. Wel dient de verplichting om parkeerbelasting te betalen voor een voertuig op een zodanige wijze kenbaar te zijn gemaakt, dat over de verschuldigdheid van parkeerbelasting voor dat parkeren redelijkerwijs geen misverstand kan bestaan. 
       
     
     
       2.5. 
       Naar het oordeel van de rechtbank stond het bord waarop wordt vermeld dat ter plaatse alleen tegen betaling van parkeerbelasting mag worden geparkeerd op een zichtbare plaats aan het begin van de straat. Daaraan doet niet af dat, naar belanghebbende stelt, het destijds donker was en de koplampen van zijn auto niet op het bord schenen. Daar komt bij dat de [straat] , naar de heffingsambtenaar ter zitting desgevraagd heeft verklaard, vlakbij het centrum ligt. Belanghebbende had er daarom redelijkerwijs rekening mee moeten houden dat aldaar betaald parkeren geldt. Had belanghebbende voldaan aan zijn onderzoeksplicht, dan had hij het bord kunnen en moeten opmerken.  
       
     
     
       2.6. 
       Gelet op wat hiervoor is overwogen, is het beroep ongegrond verklaard. 
       
     
     
       2.7. 
       Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 
       
       
       
       
       
         Deze uitspraak is gedaan op 7 december 2018 door mr. drs. M.M. de Werd, rechter, en op dezelfde dag in het openbaar uitgesproken in tegenwoordigheid van mr. W.M.M.A. van der Vegt, griffier.  
       
       
       
         De griffier,	De rechter, 
       
       
       
         De griffier is verhinderd  
         deze uitspraak te ondertekenen 
       
       
       
       
       
       
       
         Afschrift aangetekend verzonden aan partijen op:  
       
       
       
         
           Rechtsmiddel 
         
       
       
       
         Tegen deze uitspraak kunnen partijen binnen zes weken na de verzenddatum hoger beroep instellen bij het gerechtshof te ‘s-Hertogenbosch (belastingkamer), Postbus 70583,  
         5201 CZ ’s-Hertogenbosch. 
       
       
       
         Bij het instellen van hoger beroep dient het volgende in acht te worden genomen: 
       
       1. bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak overgelegd. 2 - het beroepschrift moet ondertekend zijn en ten minste het volgende vermelden:  	a. de naam en het adres van de indiener; 
       
         	b. een dagtekening; 
          	c. een omschrijving van de uitspraak waartegen het hoger beroep is ingesteld; 
          	d. de gronden van het hoger beroep. 
       
       
       
         Voor burgers is het mogelijk hoger beroep digitaal in te stellen. Hiervoor kan gebruik worden gemaakt van de formulieren op Rechtspraak.nl / Digitaal loket bestuursrecht.