ECLI: ECLI:NL:RBHAA:2011:BR4501

Titel: ECLI:NL:RBHAA:2011:BR4501 Rechtbank Haarlem , 21-07-2011 / 508419 CV EXPL 11-5391

Gerecht: Rechtbank Haarlem

Datum uitspraak: 2011-07-21

Zaaknummer: 508419 CV EXPL 11-5391

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBHAA:2011:BR4501

---

Eiseres, die een tankstation exploiteert, vordert veroordeling van gedaagde tot betaling van door een derde met de auto waarvan gedaagde kentekenhoudster was, getankte en niet betaalde brandstof.  De vordering wordt afgewezen, nu uit het enkele feit dat gedaagde kentekenhoudster was niet haar (civielrechtelijke) aansprakelijkheid voor de door eiseres geleden schade kan worden afgeleid.

RECHTBANK HAARLEM 
       Sector kanton 
     
     
     Locatie Haarlem 
     
     
       zaak/rolnr.:  508419/ CV EXPL 11-5391 
       datum uitspraak: 21 juli 2011 
     
     
     VONNIS VAN DE KANTONRECHTER  
     
     inzake 
     
     
       de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid 
       EXPLOITATIEMAATSCHAPPIJ KENNEMERLAND B.V. 
       te Leidschendam 
       eiseres 
       hierna te noemen Kennemerland 
       gemachtigde Van der Vleuten & Van Hooff B.V. 
     
     
     tegen 
     
     
       [gedaagde] 
       te [woonplaats] 
       gedaagde 
       hierna te noemen [gedaagde] 
       procederende in persoon 
     
     
     
     
       De procedure 
       Kennemerland heeft [gedaagde] gedagvaard op 13 april 2011. [gedaagde] heeft mondeling en (aanvullend) schriftelijk geantwoord.  
       Kennemerland heeft schriftelijk op het antwoord gereageerd, waarna [gedaagde] nog een mondelinge reactie heeft gegeven.  
     
     
     
       De feiten 
       1.	Op 4 februari 2011 heef[XXX] (hierna: [XXX]) bij een door Kennemerland geëxploiteerd benzinestation voor € 25,25 brandstof getankt met een personenauto waarvan het kenteken op naam van [gedaagde] stond (hierna: de auto). 
       2.	[XXX] heeft die dag een schuldbekentenis ondertekend, waarin hij heeft verklaard binnen 48 uur per bank/giro een bedrag van € 33,25 aan Kennemerland te zullen voldoen ter zake van brandstof, vermeerderd met € 8,00 administratiekosten. 
       3.	[XXX] is in gebreke gebleven met betaling. 
       4.	Op 23 en 29 maart 2011 heeft de gemachtigde van Kennemerland [gedaagde] gesommeerd tot betaling van € 33,25, vermeerderd met rente en kosten. 
       5.	Op 7 april 2011 heeft de Rijksdienst voor het Wegverkeer aan [gedaagde] een vrijwaringsbewijs voor de auto verstrekt. 
     
     
     
     
       De vordering 
       Kennemerland vordert (samengevat) veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 70,43. Kennemerland legt aan de vordering ten grondslag dat [gedaagde] als kentekenhouder van de auto waarmee is getankt, aansprakelijk is voor de door Kennemerland geleden schade. Nu [XXX] niet tot betaling van het aan Kennemerland verschuldigde bedrag is overgegaan en niet bereikbaar is gebleken op het door hem opgegeven telefoonnummer en adres, dient [gedaagde] het bedrag van € 33,25 te voldoen, vermeerderd met de wettelijke rente. Deze bedraagt, berekend tot 13 april 2011, € 0,18. 
       Door ondanks aanmaning met betaling in gebreke te blijven, heeft [gedaagde] Kennemerland genoodzaakt haar vordering ter incasso uit handen te geven. Kennemerland heeft daardoor vermogensschade geleden, bestaande uit de buitengerechtelijke incassokosten ten bedrag van € 37,00. Deze kosten komen op grond van artikel 6:96 BW voor rekening van [gedaagde]. 
     
     
     
       Het verweer 
       [gedaagde] betwist de vordering. Zij voert aan dat zij op verzoek van [XXX] de auto op haar naam heeft laten zetten. [XXX] reed in de auto. [gedaagde] heeft zelf geen rijbewijs. Zij is verstandelijk beperkt en heeft niet altijd inzicht in de gevolgen van haar handelen. Daarvan maken anderen soms misbruik. [gedaagde] weet niets van het onbetaalde tanken. Zij kan dan ook niet aansprakelijk worden gesteld voor de door Kennemerland geleden schade. 
     
     
     
       De beoordeling  
       1.	Nu het een civielrechtelijke vordering betreft, kan niet zonder meer gezegd worden dat [gedaagde] als kentekenhouder van de auto aansprakelijk is voor de door Kennemerland geleden schade.  
     
     
     2.	Vast staat dat niet [gedaagde], maar [XXX] op 4 februari 2011 voor een bedrag van           € 25,25 brandstof heeft afgenomen en de schuldbekentenis heeft ondertekend. Het enkele feit dat [XXX] niet heeft betaald en onbereikbaar is voor Kennemerland, brengt niet de aansprakelijkheid van [gedaagde] voor de door Kennemerland geleden schade mee. Nu Kennemerland geen andere feiten en omstandigheden aan haar vordering ten grondslag legt waaruit die aansprakelijkheid kan worden afgeleid, zal haar vordering als ongegrond worden afgewezen.  
     
     3.	De proceskosten komen voor rekening van Kennemerland omdat deze in het ongelijk wordt gesteld. 
     
     
     
       De beslissing 
       De kantonrechter: 
     
     
     - wijst de vordering af; 
     
     - veroordeelt Kennemerland tot betaling van de proceskosten, die aan de kant van [gedaagde] tot en met vandaag worden begroot op € 50,00 ter zake van reis- en verblijfkosten.  
     
     
     Dit vonnis is gewezen door mr. J.J. van der Valk en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van bovengenoemde datum in aanwezigheid van de griffier.