ECLI: ECLI:NL:OGEAA:2017:384

Titel: ECLI:NL:OGEAA:2017:384 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba , 17-05-2017 / K.G. nr. 761 van 2017

Gerecht: Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba

Datum uitspraak: 2017-05-17

Zaaknummer: K.G. nr. 761 van 2017

Proceduretype: Eerste aanleg - enkelvoudig

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:OGEAA:2017:384

---

Civiel – KG: Ontruiming.

Vonnis in kort geding van 17 mei 2017 
     Behorend bij K.G. nr. 761 van 2017 
     
     
       
         GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA 
       
     
     
     
       VONNIS IN KORT GEDING 
       tussen: 
     
     
     
       
         [eiseres] ,  
       wonende te Aruba,  
       hierna ook te noemen: eiseres, 
       procederend in persoon, 
     
     
     
       tegen: 
     
     
     
       
         [gedaagde] ,  
       wonende in Aruba, 
       hierna ook te noemen: gedaagde, 
       procederend in persoon. 
     
     
     
   
   
     
       1 DE PROCEDURE 
     
     
       Het verloop van de procedure blijkt uit: 
     
     
       
         het verzoekschrift met producties, ingediend op 7 april 2017; 
       
       
         de aantekeningen van de griffier ter gelegenheid van de mondelinge behandeling op 4 mei 2017. 
       
     
     
     
       De datum van de uitspraak van het vonnis is bepaald op heden. 
     
     
   
   
     
       2 DE VASTSTAANDE FEITEN 
     
     
       2.1 
       Gedaagde huurt van eiseres de woning gelegen te [adres] in Aruba tegen een huurprijs van Afl. 1.500,- per maand, telkens bij vooruitbetaling te voldoen. 
       
     
     
       2.2 
       Gedaagde had tot en met 30 december 2016 een huurachterstand die Afl. 3.000,-- bedroeg. 
       
     
     
       2.3 
       Bij beslissing van 25 november 2016 heeft de Huurcommissie – kort gezegd – in verband met de huurachterstand en de noodzakelijke renovatie aan de woning, eiseres toegestaan om de huurovereenkomst met gedaagde op te zeggen c.q. te beëindigen met inachtneming van een opzegtermijn van één maand. 
       
     
     
       2.4 
       Eiseres heeft bij exploot van 29 december 2016 gedaagde gesommeerd het gehuurde te verlaten. Gedaagde heeft daaraan niet voldaan. 
       
     
     
       2.5 
       De huurachterstand beloopt per 30 april 2017 Afl. 9.000,--.  
       
     
   
   
     
       3 DE STANDPUNTEN VAN PARTIJEN 
     
     
       3.1 
       Eiseres vordert bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad dat het Gerecht gedaagde veroordeelt: 
       
       a. het pand onmiddellijk na betekening van het in deze te wijzen vonnis te ontruimen, met alle daarin aanwezige personen en goederen, voor zover het laatste het eigendom van eiseres niet zijn, en het pand onder afgifte van de sleutels daarvan ter vrije beschikking te stellen van eiseres, onder verbeurte van een dwangsom van Afl. 500,-- voor elke dag of deel daarvan dat gedaagde dat ontruimingsbevel niet nakomt; en met machtiging van eiseres om zo nodig die ontruiming zelf te bewerkstelligen, desnoods met behulp van de sterke arm van politie en justitie; 
       
       om aan eiseres te betalen het bedrag van Afl. 9.000,-- aan achterstallige huur en kosten, te vermeerderen met de wettelijke rente berekend vanaf 1 oktober 2016 tot aan de dag der algehele voldoening, alsmede te vermeerderen met de nog te vervallen huurtermijnen; 
       
       tot de kosten van het geding. 
       
     
     
       3.2 
       Gedaagde erkent dat er sprake is van een huurachterstand. Hij voert aan dat hij de Afl. 9.000,-- kan en wil betalen, maar dat eiseres dat bedrag niet wil aannemen. Voorts voert gedaagde aan dat hij inmiddels een andere woning heeft gevonden, maar dat hij die nog niet kan betrekken vanwege reparatiewerkzaamheden die de verhuurder nog wil uitvoeren. Gedaagde wil dit pand daarom nog voor een jaar van eiseres huren.  
       
     
     
       3.3. 
       Eiseres wijst voornoemd aanbod gemotiveerd van de hand.  
       
       
     
   
   
     
       4 DE BEOORDELING 
     
     
       4.1 
       Kern van het geschil betreft de vraag of de verzochte ontruiming, vooruitlopende op het oordeel van de bodemrechter kan worden toegewezen.  
       
     
     
       4.2 
       De ontruiming kan worden toegewezen nu eiseres, met toestemming van de Huurcommissie, de huurovereenkomst met gedaagde per 31 januari 2017 heeft opgezegd. Gedaagde heeft het voorgaande niet betwist en gebruikt het gehuurde thans zonder recht of titel gebruikt.  
       
     
     
       4.3 
       Voor het opleggen van een dwangsom ziet het gerecht geen aanleiding, nu eiseres zelf de ontruiming met behulp van de deurwaarder kan doen bewerkstelligen. De gevorderde dwangsom wordt om die reden afgewezen. 
       
     
     
       4.4 
       Uit het eerste lid van artikel 556 Rv. volgt dat eiseres de ontruiming niet zelf ter hand mag nemen, en dat gedwongen ontruiming het exclusieve terrein is van de deurwaarder. Eiseres heeft voldoende aan dit vonnis om de deurwaarder te mogen inschakelen als gedaagde niet vrijwillig tot nakoming van de uit dit vonnis voortvloeiende verplichting tot ontruiming overgaat. In het licht daarvan heeft eiseres dus geen machtiging nodig om de ontruiming zelf te doen bewerkstelligen. Voorwaarde is dat het ontruimingsvonnis door de deurwaarder aan gedaagde wordt betekend, en dat aan gedaagde overeenkomstig het bepaalde in artikel 555 Rv. bevel wordt gedaan om binnen drie dagen te ontruimen. De deurwaarder op zijn beurt behoeft geen rechterlijke machtiging om bevoegd te zijn de hulp van de sterke arm van politie en justitie in te roepen indien gedaagde medewerking aan de ontruiming weigert. Die bevoegdheid ontleent de deurwaarder immers rechtstreeks aan artikel 557 Rv., waarin artikel 444 Rv. van overeenkomstige toepassing wordt verklaard. Voorziet de deurwaarder problemen, dan kan hij op voet van (strekking en geest van) de Algemene Politieverordening – zonder dat daartoe rechterlijke machtiging nodig is – bijstand van de politie inroepen. In het licht van voorgaande heeft eiseres geen belang bij de verzochte machtiging. De gevorderde machtiging wordt dan ook afgewezen. Het gerecht zal de ontruimingstermijn bepalen op twee weken. 
       
     
     
       4.5 
       De gevorderde huurachterstand wordt toegewezen, vermeerderd met de nadien verschuldigde en toekomstige termijnen tot aan de dag dat de woning leeg en ontruimd is en wordt opgeleverd en de sleutels ter beschikking worden gesteld aan verhuurster.  
       
     
     
       4.6 
       De wettelijke rente wordt toegewezen zoals verzocht, met dien verstande dat deze cumulatief verschuldigd is over alle reeds verschenen termijnen.  
       
     
     
       4.7 
       Als de in het ongelijk te stellen partij zal gedaagde de proceskosten van eiseres moeten vergoeden. 
       
     
   
   
     
       5 DE BESLISSING 
     
     
       De rechter in dit gerecht: 
     
     
     
       veroordeelt gedaagde om binnen veertien (14) dagen na betekening van dit vonnis de woning gelegen aan de [adres] in Aruba te ontruimen met alle daarin aanwezige personen en goederen, tenzij deze zaken van eiseres zijn, en de sleutels af te geven aan eiseres; 
     
     
     
       veroordeelt gedaagde tot betaling aan eiseres van een bedrag van Afl. 9.000,- wegens achterstallige huurpenningen en vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 oktober 2016 dan wel de latere datum van opeisbaarheid van de huurpenningen; 
     
     
     
       veroordeelt gedaagde in de kosten van deze procedure, aan de zijde van eiseres tot op heden begroot op Afl. 450,- aan griffierechten en Afl. 457,20 aan deurwaarderskosten; 
     
     
     
       verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;  
     
     
     
       wijst het meer of anders gevorderde af. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. J. Sap, rechter in dit gerecht, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 17 mei 2017 in aanwezigheid van de griffier.