ECLI: ECLI:NL:CRVB:1994:ZB5046

Titel: ECLI:NL:CRVB:1994:ZB5046 Centrale Raad van Beroep , 27-01-1994 / AW 92/1526

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 1994-01-27

Zaaknummer: AW 92/1526

Proceduretype: Hoger beroep

Onderwerp: Bestuursrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:1994:ZB5046

---

Wanneer een verzoek om ontslag wordt ingetrokken en die intrekking vóór het nemen van het ontslagbesluit kenbaar wordt gemaakt, is aan een op verzoek te verlenen ontslag de grondslag ontvallen. Het is niet aan de rechter het ontslag op verzoek in een ongeschiktheidsontslag - i.c. via een nietig- en gedektverklaring - om te zetten.

AW 1992/1526                                O 
     
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     in het geding tussen: 
     
     A., wonende te B., eiser, 
     
     en 
     
     de burgemeester van de gemeente Schiedam, gedaagde. 
     
     
     I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 
     
     
       Bij zijn besluit van 13 maart 1991 heeft gedaagde aan eiser met ingang van 
       1 maart 1992 eervol ontslag verleend. 
     
     
     
       De Arrondissementsrechtbank te Rotterdam heeft bij uitspraak van 30 oktober 
       1992, nr. AW/91/368-A2, het ontslagbesluit nietig en de nietigheid voor 
       gedekt verklaard. 
     
     
     Eiser is van deze uitspraak in hoger beroep gekomen. 
     
     
       Het geding is behandeld ter terechtzitting van 6 januari 1994. Eiser is 
       daar in persoon verschenen, bijgestaan door mr. J.H.M. Nijhuis, advocaat 
       te Rotterdam. Gedaagde heeft zich doen vertegenwoordigen door mr. R.O. 
       Meyer en mevr. R.E. Rijzenga. 
     
     
     
     II. MOTIVERING 
     
     
       Met ingang van 1 januari 1994 is de Algemene wet bestuursrecht (Stb. 1994, 
       1) in werking getreden en is de Ambtenarenwet 1929 gewijzigd. De in dit 
       kader gegeven wettelijke regels van overgangsrecht brengen echter mee dat 
       op het onderhavige hoger beroep moet worden beslist met toepassing van het 
       procesrecht   zoals dat gold vóór 1 januari 1994, behoudens wat betreft de 
       mogelijkheid van vergoeding van proceskosten, als geregeld in artikel 8:75 van 
       de Algemene wet bestuursrecht. 
     
     
     
       Eiser was sinds 1 juli 1990 adspirant van gemeentepolitie in tijdelijke 
       dienst met een proeftijd van drie jaren. Eind 1990 bereikten gedaagde 
       signalen dat eiser contacten zou hebben met het "criminele milieu" van 
       Schiedam. Eiser is hierover onderhouden waarbij hem is geadviseerd zelf 
       ontslag te nemen. 
       Op 15 februari 1991 verzocht eiser ontslag met ingang van  1 maart 1991; op 
       21 februari 1991 trok hij dit verzoek in; op 28 februari 1991 deelde de 
       korpschef hem mee niet tot heroverweging van het ontslag over te gaan; op 
       13 maart 1991 werd het ontslag verleend. 
     
     
     
       Het hoger beroep is blijkens de mededeling van eisers raadsman gericht 
       zowel tegen de in de aangevallen uitspraak gegeven motivering van de 
       nietigverklaring van het ontslagbesluit als tegen de gedektverklaring. 
     
     
     
       Wat betreft de motivering van de nietigverklaring van het ontslagbesluit 
       heeft de eerste rechter onder meer overwogen dat de omstandigheid, dat de 
       korpschef de intrekking door eiser van zijn ontslagverzoek niet aan 
       gedaagde heeft doorgegeven, waardoor deze die intrekking niet in de 
       afweging heeft kunnen betrekken, een zodanig gebrek van het bestreden 
       besluit vormt dat dit niet kan worden gehandhaafd. De eerste rechter voegde 
       hieraan toe: 
       "klagers gemachtigde niet te kunnen volgen in diens stelling dat het 
       ontslagbesluit als het ware puur op grond van de intrekkingsverklaring 
       aantastbaar zou zijn: dat zou wellicht anders zijn indien deze verklaring 
       het bevoegde orgaan tijdig zou hebben bereikt, doch dat is juist in 
       casu niet geschied." 
     
     
     
       De Raad overweegt te dien aanzien dat, wanneer een verzoek om ontslag 
       wordt ingetrokken en die intrekking vóór het nemen van het ontslagbesluit 
       te bestemder plaatse - in casu de korpschef - kenbaar wordt gemaakt, de 
       grondslag aan een op verzoek te verlenen ontslag is komen te ontvallen. 
       Dat gedaagde van de intrekking van het ontslagverzoek niet op de hoogte 
       was gesteld - ook naar 's Raads oordeel een ernstige nalatigheid van de 
       korpschef - is voor deze conclusie niet doorslaggevend. 
     
     
     
       Met betrekking tot de gedektverklaring heeft de eerste rechter overwogen: 
       "- dat er geen aanleiding bestaat te twijfelen aan de stelling van 
       verweerder, dat ook al was men wél van de intrekkingsverklaring op de 
       hoogte geweest, er evenzeer tot ontslag zou zijn besloten op grond van de 
       lezing welke verweerder bij contra-memorie heeft gegeven van het gesprek 
       met klager op 15 februari 1991 (kort gezegd: klager is toen in het geheel 
       niet onder druk gezet en had juist tot 20 februari 1991 de tijd gekregen om 
       een en ander te overdenken); 
       - dat klager de eigenlijke achtergrond van het ontslag(-verzoek), te 
       weten dat hij voor een politiefunctionaris niet acceptabele contacten had 
       in het "criminele milieu" van Schiedam, niet in essentie heeft weersproken; 
       - dat klager omtrent de "grote psychische spanning" waaronder hij op 15 
       februari 1991 zou hebben gestaan niets naders heeft gesteld (klager stond 
       toen en vlak nadien, naar is erkend, niet onder enige medische behandeling)." 
     
     
     
       De Raad kan de eerste rechter hierin niet volgen. Zonder elke conversie bij 
       voorbaat en ten principale af te wijzen, acht de Raad een gedektverklaring, 
       welke in feite het effect heeft van een omzetting van een ontslag op 
       verzoek in een ontslag wegens ongeschiktheid, niet aanvaardbaar. 
       Een dergelijke omzetting miskent de grenzen van de rechterlijke 
       mogelijkheden in verband met de verschillen tussen beide ontslagvormen 
       terzake van onder meer de procedure, de opzegging, het onderzoek naar de 
       feiten, de ontslaguitkering en eventuele andere rechtsgevolgen; bovendien 
       rijst in dit geval de vraag - de Raad spreekt zich hierover niet uit - of 
       de aan de eerste rechter en de Raad bekende feitelijke grondslag, die 
       anonieme verklaringen en tal van veronderstellingen bevat, voor een 
       ongeschiktheidsontslag toereikend zou zijn. 
     
     
     
       Vorenstaande overwegingen leiden er toe dat de gedektverklaring niet in 
       stand kan blijven. 
     
     
     Tenslotte overweegt de Raad het volgende. 
     
     
       Wat de proceskosten betreft dient toepassing te worden 
       gegeven aan art. 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht en het Besluit 
       proceskosten bestuursrecht (K.B. 22-12-93, Stb. 763). 
     
     
     
       Gelet op het hiervoor overwogene is er aanleiding om gedaagde als in het 
       ongelijk gestelde partij te veroordelen in de kosten van eiser, welke met 
       toepassing van het genoemde Besluit proceskosten bestuursrecht zijn begroot 
       op ƒ 2840,- als kosten van verleende rechtsbijstand en op ƒ 32,42 als reis- en 
       verblijfkosten, totaal derhalve ƒ 2872,42. Van andere kosten is de Raad 
       niet gebleken. De genoemde kosten dienen, aangezien eiser met een toevoeging 
       krachtens de Wet rechtsbijstand aan on- en minvermogenden heeft 
       geprocedeerd, ingevolge art. 8:75 lid 2 van de Algemene wet bestuursrecht 
       te worden voldaan door betaling aan de griffier van deze Raad. 
     
     
     Beslist moet worden als volgt: 
     
     
     III. BESLISSING 
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     
       Vernietigt de aangevallen uitspraak; 
       Verklaart met gegrondverklaring van het beroep het bestreden 
       ontslagbesluit alsnog nietig; 
       Veroordeelt gedaagde in de kosten van het geding in beide instanties aan de 
       zijde van eiser gevallen, ten bedrage van ƒ 2872,42; 
       Wijst de gemeente Schiedam aan als de rechtspersoon die deze kosten moet 
       vergoeden; 
       Bepaalt dat de betaling van dat bedrag dient te worden gedaan aan de 
       griffier van de Centrale Raad van Beroep. 
     
     
     
       Aldus gegeven door mr. J. Boesjes als voorzitter 
       en mr. H.A.A.G. Vermeulen en mr. Ch. de Vrey als leden, in tegenwoordigheid 
       van   P.H. Schippers als griffier. 
     
     
     
       Uitgesproken in het openbaar op 27 januari 1994 door voornoemde voorzitter, 
       in tegenwoordigheid van voornoemde griffier. 
     
     
     (get.) J. Boesjes. 
     
     (get.) P.H. Schippers.