ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2023:1004

Titel: ECLI:NL:RBMNE:2023:1004 Rechtbank Midden-Nederland , 07-03-2023 / 16/075162-22; 16/309575-20 (vord. tul); 16/652093-17 (vord. tul) (P)

Gerecht: Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak: 2023-03-07

Zaaknummer: 16/075162-22; 16/309575-20 (vord. tul); 16/652093-17 (vord. tul) (P)

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBMNE:2023:1004

---

Bewezen is verklaard dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel. Het slachtoffer betreft een minderjarig meisje. Aan verdachte is een gevangenisstraf opgelegd voor de duur van 30 maanden, met aftrek van het voorarrest. Daarnaast is een TBS-maatregel met voorwaarden opgelegd. De rechtbank heeft onder meer ook beslissingen genomen over de vordering van de benadeelde partij, een tweetal vorderingen tot tenuitvoerlegging van voorwaardelijke straffen en het beslag.

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND 
     
     
       Strafrecht 
       Zittingsplaats Utrecht 
     
     
     
       Parketnummer: 16/075162-22; 16/309575-20 (vord. tul); 16/652093-17 (vord. tul) (P) 
     
     
     
       
         Vonnis van de meervoudige kamer van 7 maart 2023 
       
     
     
     
       in de strafzaak tegen 
     
     
     
       
         
          [verdachte]  
          , 
       
       geboren op [1989] te [geboorteplaats] , 
       thans verblijven in de [verblijfplaats] . 
     
     
   
   
     
       1 ONDERZOEK TER TERECHTZITTING 
     
     
       Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de  terechtzittingen van 28 juni 2022, 20 september 2022, 28 november 2022 en 21 februari 2023. Op laatstgenoemde datum heeft de inhoudelijke behandeling van de strafzaak plaatsgevonden.  
     
     
     
       De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. A.J.M. Vreekamp en van hetgeen verdachte en zijn raadsman, mr. Th.U. Hiddema, advocaat te Maastricht naar voren hebben gebracht. 
     
     
     
       Daarnaast heeft de rechtbank kennisgenomen van hetgeen mr. A. Koopsen namens [slachtoffer] , benadeelde partij/slachtoffer naar voren heeft gebracht.  
     
   
   
     
       2 TENLASTELEGGING 
     
     
       De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte: 
     
     
     
       
         in de periode van 1 september 2021 tot en met 25 maart 2022 te Utrecht, Driebergen en/of Delft  zich ten aanzien van de minderjarige [slachtoffer] , geboren op [2005] , schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel. 
       
     
   
   
     
       3 VOORVRAGEN 
     
     
       De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging. 
     
     
   
   
     
       4 WAARDERING VAN HET BEWIJS 
     
     
       4.1 
       
         Het standpunt van de officier van justitie 
       
       
       
         De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden.   
       
       
     
     
       4.2 
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       
       
         De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat meerdere ten laste gelegde feitelijkheden niet bewezen kunnen worden. Hierbij heeft de raadsman –  kort gezegd – gewezen op de ten laste gelegde feitelijkheden die zien op de seksuele handelingen tussen aangeefster en verdachte, de daarvan heimelijk gemaakte beelden en de seksuele handelingen die door een klant zouden zijn verricht met aangeefster. Over deze onderdelen heeft aangeefster weliswaar een verklaring afgelegd, maar deze verklaring wordt volgens de raadsman op die punten geenszins ondersteund door andere bewijsmiddelen. Er is daarom voorts ook geen bewijs voor de door aangeefster gestelde verkrachting. De raadsman heeft dan ook verzocht verdachte van deze feitelijkheden vrij te spreken. 
       
       
       
         De raadsman heeft wat betreft de ten laste gelegde onderdelen (sub 2, 5 en 8) als bedoeld in artikel 273f Sr geen verweer gevoerd.   
       
       
     
     
       4.3 
       
         Het oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         
           Bewijsmiddelen 
           
         
       
       
       
         
           De verklaring van [slachtoffer] voor zover hier van belang inhoudende: 
         
       
       
       
         V: Vraag verbalisanten; 
         A: Antwoord aangeefster; 
       
       
       
         A: Ik woon in [woonplaats]  . 
       
       
       
         (…) 
         V: Wanneer heb je [verdachte] voor het eerste ontmoet?  A: Contact was begin september. A: (…) ik zat op Telegram. (...) Toen heeft hij mij gecontact, privé chat heeft hij mij benaderd. En toen zijn wij gaan praten. (...) V: Wanneer heb je dan dus contact via Telegram met [verdachte] ? A: Sinds ik contact met hem heb, de hele dag door. V: Wanneer was de eerste keer dat je contact met hem had via Telegram? A: Begin september, dat was gewoon een 'hé hoe gaat het (...) (…) 
         A: Hij voegde mij toe. Hij benaderde mij in onze privéchat, één op één.  
         (...) V: Wat bespraken jullie? A: Ja hoe het met elkaar ging. Hij had het ook wel over geld verdienen. De vraag of ik makkelijk geld wou verdienen .  Maar ik kan me niet herinneren of dat in het begin was, of na een paar dagen praten. Maar het was wel redelijk in het begin. Hij had het over een Snapchat-account aanmaken en met dan account tegen mannen praten en foto's sturen. En daar zouden de mannen dan voor betalen en dat zou [verdachte] dan krijgen, en hij had het erover dat we het geld zouden splitten.  Toen ik in contact met hem kwam, zat ik zelf niet zo  lekker. (…) 
         A: (...) En zeg maar, toen hij dat aanbood ben ik daar in mee gegaan.  (…) A: (…). Hij wist dat ik 15 was. V: Hoe wist hij dat? A: Omdat ik tegen hem zei, ik ben 15. En hij zei tegen mij dat hij begin 20 was .  Later bleek dat hij veel ouder was. (...) V: Wat was jouw gevoel in die tijd, hij was boos en begripvol, maar hoe voelde jij je? A: (…). De ene dag was hij heel rustig, die tijden waren zelden, dan vroeg hij helemaal niet of ik online was geweest op het Snapchat-account. En de andere dag zei hij, ga online, omdat er mannen zijn die willen snappen. (...) V: Hoe ging dat dan? A: Of ik geld wou verdienen en toen had hij kort uitgelegd, hoe en wat precies. V: Wat was die uitleg? A: Dat ik zou moeten snappen met mannen en dat ik er geld mee zou verdienen. En dan misschien ook afspreken, maar dat heb ik tegen hem gezegd, dat gaat te ver. En dat wil ik niet. En ik weet nog wel dat hij in het begin zei, nu nog niet en daar kijken we later wel na. (…) V: Wat moest jij doen? A: Op het Snapchat-account en dan was er een prijslijst en die moest ik dan doorsturen en als mensen dan iets wilde, dan moest ik [verdachte] appen via Telegram en dan stuurde hij daar een betaalverzoek in en die moest ik dan in die Snapchat met die persoon zetten. (...) V: Wat moest je doen? A: Seksueel getinte foto'en filmpjes versturen via dat snapchat-account en ik weet dat hij een account heeft aangemaakt op Twitter en Bullchat. Dat heeft hij tegen mij gezegd. (...) V: Wat voor foto's moest je maken? A: Zonder kleding of zegmaar, alleen in ondergoed. En dan van mijn lichaam. V: Wat deed je met deze foto's? A: In het begin moest ik die naar hem sturen. En ja later moest ik dat, die foto's maken, en zeg maar aan die mannen, naar die mannen sturen in ruil voor geld.  V: Waarom moest jij die foto's naar hem sturen? A: Dat wou hij zien. (…) V: Je hebt net gezegd dat er een pakketjes besteld werden door hem, wat voor pakketjes waren dit? A: (...) En hij wou juist dat ik strings ging dragen en dat zou beter op beeld staan, voor die foto's. V: Er zijn twee pakketjes verstuurd, wat zat er in het eerste? A: Strings. V: Waar had je het pakketje besteld? A: Dat had hij besteld, het was gewoon van de Zeeman. V: Wie betaalde het pakketje? A: Hij 
       
       
       
         V: Waar hadden jullie ruzie over? A: Dat ik niet snel genoeg antwoordde en waarschijnlijk omdat ik met niemand aan het snapchatten was.  Hij is boos op mij. Omdat ik niet snel genoeg reageer en omdat ik geen geld aan het verdienen ben. (…). V: Wat bedoel je daar mee? A: Dan werd hij nog veel bozer V: Hoe uitte hij dat?  A: Ja dan gaan we stoppen en dan gooi ik je shit online. V: Hoe zei hij dat? A: Dat hij een ander persoon had gevonden waar hij mee verder kon, en dan zou hij mij laten. 
       
       
       
         V: Wanneer was de eerste fysieke ontmoeting met [verdachte] ? A: In oktober (...)  Begin oktober V: In de periode van begin september tot begin oktober, dan vraagt hij aan jou om via Snapchat seksueel getinte foto's te sturen? A: Ja V: Wanneer ging het sturen van foto's via Snapchat van start?  A: Aan het begin, vanaf dat we contact hadden . V: Wie heeft het account aangemaakt?  A: [verdachte] .  V: Wat was de naam van het account?  A: @ [accountnaam]  V: Hoe kwamen mensen in contact met dat snapchat-account? A: Doordat hij via Bull-chat en twitter liet merken dat dat account bestond en dat je daarop kon snappen met een meid voor geld.  V: Wat voor personen werden toegevoegd? A: Eigenlijk mannen van alle leeftijden.(…). (…) V: Wie hebben er toegang tot het account? A: Ik en [verdachte] . V: Hoe ben jij achter die prijslijst gekomen?  A: Die heeft hij naar mij toegestuurd.  Via Telegram.  V: Wat stond er op die prijslijst? A: Wat er aangeboden werd, dus snappen voor een uur, een half uur. Foto pakketten en dan zaten er naaktfoto's van mij. V: Wat waren de prijzen? A: 60 euro voor een half uur en voor pakketten minder. Maar als die mannen gingen snappen dan ging [verdachte] mij appen met 'ik wil dat je er dit voor vraagt'. (…)  
         A: enig weerwoord accepteerde hij niet. 
       
       
       
         
           -- 
         
       
       
       
         V: Wie heeft de naam [accountnaam] bedacht?  A: [verdachte] , want hij heeft het account aangemaakt (…). 
          (...) 
       
       
       
         V: Waar vroegen die mannen zowel naar? A: Filmpjes, foto's van mijn borsten en kont. Dat ik moest twerken, dat soort dingen. Dat ik mezelf moest aanraken, vingeren. V: Wat bedoel je met vingeren? A: Met je vingers naar binnen in je vagina. 
       
       
       
         A: (…) Hij zei wel, je krijgt 50 procent, maar dat gebeurde niet. Van dat deel wilde ik af, dat hij constant wilde dat ik geld voor hem moest verdienen.  V: Hoe heeft [verdachte] gevraagd om die foto's te sturen? A: De eerste foto's waren via Telegram en daarna in het [accountnaam] account. Al die foto's en video's moest ik opslaan in een chat waar hij in kon, zodat hij de foto's en video's ook kon zien. V: Hoe kon [verdachte] jou chanteren met die filmpjes en foto's? A: Omdat hij al die filmpjes en foto's had opgeslagen in de galerij van zijn telefoon. Hij had ondertussen mijn volledige naam en hij wist dingen van mij. Hij had heel veel filmpjes en foto's. (…) 
         V: waar zijn die foto's en video's gemaakt? A: Op mijn slaapkamer en badkamer. 
       
       
       
         V: Hoe werd er betaald voor die foto's en filmpjes die jij via @ [accountnaam] verstuurde naar die mannen? A: Dan moest ik eerst [verdachte] contacten via Telegram. Dan stuurde hij daar een betaalverzoek in. En dan onder de naam boodschappen of eten. Dan moest ik die link kopiëren en dan in de chat zetten op Snapchat, zodat die persoon die link kon openen en kon betalen. Dan stuurde [verdachte] dat hij het geld binnen had.  
         V: Welke naam stond er bij het betaalverzoek? A: Zijn naam, [verdachte] . 
       
       
       
         V: Wie kwam met het idee om naar [woonplaats] te gaan?  A: [verdachte]  V: Hoe zijn jullie aan het adres [adres] in [woonplaats] gekomen? A: Die heeft hij gevonden. [getuige] of [getuige] , de man die daar woont heeft die kamer op meerdere plekken aangeboden. Zowel op marktplaats als op Bull/chat. Daar heeft [verdachte] het ook vandaan. Via Bull/chat is [verdachte] in contact gekomen met [getuige] . (…) 
         A: [getuige] dacht dat hij contact had met mij. Maar hij had contact met [verdachte] . [verdachte] heeft zich voorgedaan als mij. Hij bood de kamer aan [verdachte] aan. (...) Hij bood de kamer aan [verdachte] aan. Het maakte hem niet uit of wij de kamer voor ons tweeën gebruikte, of dat ik er mensen zou gaan ontvangen. V: Wat wist [getuige] over wat je daar in [woonplaats] kwam doen? A: [verdachte] heeft dat allemaal met hem besproken. Ik kon niet bij die chats. Want dat is op de WhatsApp tussen [verdachte] en [getuige] . 
       
       
       
         V: Wat moest je in [woonplaats] doen? A: (…) toen wou [verdachte] dat ik hier mensen ging ontvangen. Dat wou ik niet. Dat moest van hem. Toen is daar één man uiteindelijk geweest .  Daar moest ik, in ruil voor geld, handelingen bij doen. Ik moest hem aftrekken en pijpen .  Hij heeft ook aan mij gezeten .  Daarvoor heeft [verdachte] geld gekregen. Ik wou het helemaal niet. Dat had ik ook aan het begin gezegd. Toen ik in contact met hem kwam. Zo van, dit gaat niet gebeuren. Maar als ik het niet deed dan zou hij weer boos worden en dan ging hij dreigen dat hij het online zou gooien, met mijn naam erbij. (....) 
       
       
       
         A: (…) Toen ik bij die man bezig was, toen kwam [verdachte] boos de kamer binnen stormen omdat hij nog geen geld had gekregen. Dat heeft hij toen uit mijn schoen gehaald. Het enige wat hij zei was, je gaat dit doen, anders gaat het online.  V: Hoe kwam je aan die klant die naar die woning in [woonplaats] kwam? A: Die had [verdachte] op Bullchat gevonden. Heel veel contact ging op het Snapchataccount. Maar deze man had [verdachte] gevonden op Bullchat (...) V: Wat was er afgesproken over de seksuele handelingen met die klant? A: Hij had niet veel geld op zak volgens [verdachte] . Hij had 60 euro bij zich. Dus dat werd door [verdachte] gezien goed voor een kwartier .  Dan zou dat alleen zijn voor pijpen, seks en vingeren. Dat was waarvoor hij dan betaalde .  [verdachte] had zijn prijzenlijst zo dat, stel die man zou nog meer willen, bijvoorbeeld ook zoenen er bij of anaal er bij willen, dan zou hij daar nog extra voor moeten betalen. V: Hoeveel extra zou hij moeten betalen voor anaal? A: De ene keer zei hij 100 en de andere keer als een man sowieso al veel geld er voor over had dan was het 200. Hij had niet echt vaste prijzen. Hij probeerde zoveel mogelijk uit een persoon te halen. 
         (…) A: Met die man heb ik alleen gepijpt, afgetrokken en hij mij gevingerd. V: Met wie heb je dan wel seks gehad voor geld? (…) 
         V: Hoe zijn jullie naar [woonplaats] gegaan?  A: Met de trein. 
       
       
       
         
           -- 
         
       
       
       
         V: Hoe heb jij het kaartje gekregen? A: Hij had een linkje doorgestuurd via Telegram.  
         (…)  V: Hoe kwam het dat je niet kon stoppen?  A: (…). Hij had alle beelden die ik naar die mannen had gestuurd. 
       
       
       
         
           -- 
         
       
       
       
         V: Zou je ons nog eens willen zo veel mogelijk willen vertellen over de klant die in [woonplaats] is geweest ? A: (…) Die man trok zijn kleren in de gang al uit. (…) 
         V: Waar was [getuige] toen jij die klant ontving? A: Samen met [verdachte] in de woonkamer . V: Wat wist [getuige] over het feit dat jij die klant ging ontvangen? A: Dat wist hij V: Hoe wist hij dat? A: Dat had [verdachte] tegen hem gezegd. [getuige] had het erover hoe laat ik mensen zou ontvangen. (…) 
         V: Leg uit wat je bedoelt met stress door [verdachte] . A: Hij probeerde constant op mijn lip te zitten, hij probeerde mij constant te contacten om online te gaan op snapchat, door constant te vragen wat ik aan het doen was, door constant te vragen of ik tijd had, of dan was hij weer boos. 
       
       
       
         
           -- 
         
       
       
       
         
          [verdachte] zou een tikkie sturen en hij zou ervoor zorgen dat ik mijn deel contant zou krijgen. Hij zou het dan aan mij geven, maar dat is  nooit gebeurd. 
       
       
       
         
           Hoe komt het dat je het toch wel hebt gedaan als je het niet wilde doen? 
           Omdat [verdachte] wilde dat ik  het ging doen en als ik  het niet deed, dan zou hij  de boel online zetten. Hij dreigde en pushte constant en daardoor heb ik  het toch wel gedaan. 
       
       
       
         
           De akte van geboorte betreffende [slachtoffer] voor zover hier van belang inhoudende: 
         
       
       
       
         Geslachtsnaam: [slachtoffer] 
         	Voornamen: [voornamen] 
         	Dag geboorte: [2005] . 
       
       
       
         
           De verklaring van verdachte voor zover hier van belang inhoudende: 
         
       
       
       
         In september 2021 ben ik via Telegram in contact gekomen met [slachtoffer] . Ik heb haar toen benaderd. Ik heb haar verteld hoe zij geld kon verdienen met het verkopen van seksueel getinte foto’s en video’s. Ik heb geregeld dat die verkoop is gestart. Ik heb daarvoor een account aangemaakt op snapchat. De naam van dat account, @ [accountnaam] , had ik verzonnen. [slachtoffer] en ik konden allebei gebruik maken van dat account. [slachtoffer] heeft seksueel getinte foto’s van zichzelf gemaakt en die op dat account gezet. Ik regelde de klanten. De klanten betaalden voor foto’s, video’s en webcamseks. Ik stuurde een betaalverzoek aan [slachtoffer] en zij stuurde dat door aan de klant. Het geld werd dan gestort op mijn bankrekening.  
       
       
       
         Ik gaf die betaalverzoeken namen als boodschappen en Oud en Nieuw. De afspraak was dat we het verdiende geld zouden verdelen en allebei de helt zouden krijgen. Ik heb het door de klanten betaalde geld op mijn bankrekening ontvangen en daarvan niets aan [slachtoffer] gegeven.   
       
       
       
         De eerste keer dat [slachtoffer] en ik fysiek hebben afgesproken was in Utrecht.  
       
       
       
         Via Bullchat kwam ik in contact met een man uit [woonplaats] . Die man bleek [getuige] . Ik kwam met [getuige] in contact omdat ik een kamer zocht.  
       
       
       
         Op 22 oktober 2021 zijn [slachtoffer] en ik met de trein naar [woonplaats] gereisd. Het treinkaartje van [slachtoffer] heb ik toen betaald. Wij zijn toen naar de woning van [getuige] gegaan. Ik had met een man afgesproken ook naar die woning van [getuige] zou komen. Die man is uiteindelijk ook gekomen.  
       
       
       
         Mijn nickname op Telegram is [nickname 1] . De naam van [slachtoffer] op Telegram is [nickname 2] .  
       
       
       
         Ik heb ook een advertentie aangemaakt op de website [website] .nl. Het was de bedoeling [slachtoffer] werkzaamheden daar dan ook te promoten. 
       
       
       
         Ik heb naar [slachtoffer] een bericht gestuurd waarin ik tegen haar zeg dat wanneer zij niet reageert of gaat stoppen ik alles online drop. 
       
       
       
       
       
       
         
           De bevindingen met betrekking tot het onderzoek aan de inbeslaggenomen telefoon van [slachtoffer] voor zover hier van belang inhoudende : 
       
       
       
         In verband met het onderzoek 03Kraai onderzoek ik een Apple iPhone 11. Deze telefoon werd op 24 maart in beslag genomen bij [slachtoffer] . 
       
       
       
         Ik zag dat er op 19 september 2021 een chat startte tussen ‘ [nickname 1] ’ en ‘ [nickname 2] ’ (…) 
       
       
       
         19-9-2021 12:36:55 [nickname 1] : Heey 
         19-9-2021 12:47.41 [nickname 2] : Hoii 
         (…) 
       
       
       
         21-9-2021 14.00:18 [nickname 1] : Luister dan wil je doekoe verdienen? (...) 22-9-2021 07:26:44 [nickname 2] : Vertel 22-9-2021 08:26:17 [nickname 1] : Premium en cammen  22-9-2021 08.27.02 [nickname 1] :  Ik heb kk veel klanten die goed betalen serieus 22-9-2021 08:43:39 [nickname 2] : Je moet ff wat duidelijker zijn 22-9-2021 08:46:34 [nickname 1] : Fotos videos zonder face maken dagelijks mensen betalen er gek voor en cammen 50€ per sessie 
         (…) 
       
       
       
         22-9-202111:14:58 [nickname 2] : Nee man ga k echt niet doen 
         (…) 
         22-9-2021 11 :20:02 [nickname 2] : K ben 15 hè 
         (…) 
         22-9-2021 12:57: 14 [nickname 2] : Jaahh maar k ga m'n lichaam niet online zetten 22-9-2021 12:58:06 [nickname 1] : Is via snap en niemand weet dat jij het bent echt 22-9-2021 12:58:19 [nickname 1] : Probeer mis vind je nice (...) 22-9-2021 13:01:03 [nickname 1] : Wil juist samen werken niet oorlog 
         (…) 
         23-9-2021 17:37:40 [nickname 1] :  Ewa kijk wat voor fotos ik bedoel  23-9-2021 17:37:44 [nickname 1] : Dit 23-9-2021 17:38:19 [nickname 1] : Maar denk dat je zelf ook wel weet i think sow 23-9-2021 17:39:47 [nickname 2] :  Met kleding aan?! 23-9-2021 17:40:04 [nickname 2] : ??* 23-9-2021 17:40:29 [nickname 1] : Nee zonder mop 23-9-2021 17:41:15 [nickname 1] : Draag je string?  23-9-2021 17:44:57 [nickname 1] : En we gaan samen op die snap snap je nu? 
         (…) 
         23-9-2021 22: 15:44 [nickname 2] : ohjaa nog vraagje 23-9-2021 22:16:08 [nickname 2] : Hoeveel % krijg ik van wat je verdient aan die foto's? 23-9-2021 22:16:26 [nickname 1] : Ja ik ga het je zeggen 23-9-2021 22:16:56 [nickname 1] : Maar wat vind je van videobellen? 23-9-2021 22:17:10 [nickname 1] : Dat verdient echt supper (...) 23-9-2021 22:20:18 [nickname 1] : Doen we 23-9-2021 22:20:24 [nickname 2] : Yess 23-9-2021 22:20:32 [nickname 1] : 50/50 
         (…) 
         24-9-2021 22:23:28 [nickname 2] : Mag ik eigenlijk praten in chat met mensen? 24-9-2021 22:24:32 [nickname 2] : Op dat snap ace? 24-9-2021 22:26:43 [nickname 1] : Mag 24-9-2021 22:26:56 [nickname 1] : Hou het kort en krachtig 24-9-2021 22:27:18Silens: En uitgang is altijd€ 24-9-2021 22:27:25 [nickname 1] : Snap je 24-9-2021 22:27:48 [nickname 1] : Geen lange verhalen maar gelijk wil je premium of in prive 
         (…) 
         
           24-9-2021 22.39.28 [nickname 2] : Hij wil weten hoeveel en voor wat  24-9-2021 22.39.32 [nickname 1] : Of zeg 50€ voor pakket fotos en videos  24-9-2021 22.39.50 [nickname 2] : En dan daarin gwn alles gwn wat ik net heb gemaakt? 24-9-2021 22:40:04 [nickname 1] : Juist 
       
       
       
         
           25-9-2021 14:30:22 [nickname 1] : En kijk snap aaai af en toe moet er wat geplaats worden zoals dat dus 12 sec video met iets gei Is en dan zeg je meer zien of wil moet dit uit dm dan zoiets (...) 25-9-2021 14:41 :37 [nickname 2] : Je bedoelt video van neuken ?? (...) 25-9-2021 15:15:31 [nickname 1] : Maar sta je daar voor open eerlijk is wel 170€uur (...) 
         
           25-9-2021 19:39:44 [nickname 2] : Hoeveel moet ik vragen voor 1 filmpje ?  25-9-2021 19:39:58 [nickname 2] : Diegene met vingeren  25-9-2021 19:40:43 [nickname 1] : 7,50 (...) 25-9-2021 19:43:56 [nickname 2] : Kan je ff betaal verzoek van 7,50 hier in de chat zeggen 25-9-2021 19:44: 12 [nickname 2] : Dan kopieer ik die en zeg ik hm in die chat 25-9-2021 19:46:02 [nickname 1] :  https:// [website]    25-9-2021 19:46:29 [nickname 1] : Mijn naam staat daar he maar we vertrouwen elkaar 
         (…) 
         26-9-2021 13.09.51 [nickname 1] : Zie je die klanten 26-9-202113:10:30 [nickname 1] : Die ik net heb geacc komen van mij allemaal maar die site is homo site hahaha betalen meestal wel 
         
           	(…) 
         
         30-10-2021 12:36:09 [nickname 1] : [website] moet ook gedaan worden nog  31-10-2021 09.05.00 [nickname 2] : Ik heb gister naar [website] gekeken 22-11-2021 14:32:43 [nickname 1] : Kan je die [website] even kijken 22-11-2021 19:01:24 [nickname 2] : Heb voor [website] n krant nodig  23-11-2021 11.27.05 [nickname 1] : Je hoeft niet alleen een krant te doen voor [website] 24-11-2021 19:44.02 [nickname 1] : Ga je [website] kijken 8-12-2021 13:40:13 [nickname 1] : Ps kan jij nog kijken voor nummerferivicatie op [website] ? Zet daar dan mijn nummer x 
         (…) 
         22-11-2021 14:32:43 [nickname 1] : Kan je die [website] even kijken (...) 22-11-2021 16:13:32 [nickname 2] Wat: waren de inlog gegevens? (...) [nickname 1] : [inloggegevens] 
         (…) 
         26-9-2021 15:18:48 [nickname 1] : Oke ik wil morgen sexjobs advertentie maken daar komen veel klanten 
         (…) 
         19-10-2021 15.31.27 [nickname 1] : Heb iemand net geregeld 19-10-2021 15.31:46 [nickname 1] : Die eigenlijk zijn huis beschikbaar wilt stellen 19-10-2021 15:32:15 [nickname 1] : Voor de weekend in [woonplaats] we krijgen sleutel ook (...) 19-10-2021 15:32:34 [nickname 1] : Ik deet via app alsof ik jij was 19-10-2021 15:32:47 [nickname 1] : Maar hij is wel oude man maar ik mag erbij zijn 
         (…) 
         9-10-2021 15:34:59 [nickname 1] :  [adres] [woonplaats]  19-10-2021 15.35.25 [nickname 1] : Ik app met hem is wel senioren flat maar btr ook!! 19-10-2021 15.35.31 [nickname 1] : Vallen we niet op 
         (…) 
         19-10-2021 15.36.04 [nickname 1] : Hij zegt ook dat hij in de huiskamer zit als klanten klmen met duur dicht vrijdag kunnen we gaan 
         (…) 
         22-10-2021 14:00:47 [nickname 2] : Ik zit met ene [klant ] te praten, hij wilt vanav komen  22-10-2021 14.01.07 [nickname 1] : Oke 
         22-10-2021 14:53:36 [nickname 2] : Kan je jongeren dagkaart voor me kopen?? (...) 22-10-2021 15:15:16 [nickname 1] : Ik deel mijn tickets met jou. Klik op de link om deze in de NS-app te laden. (…) 
         25-9-2021 23:21:58 [nickname 2] : K ga straks uurtje snappen met n guy  25-9-2021 23:23:22 [nickname 2] : Dus kan je zo betaal verzoek sturen van 80?  26-9-2021 00.20.02 [nickname 2] : Ben met die gozer aan t snappen (...) 26-9-2021 00:22:30 [nickname 2] : Filmpjes en dingen 26-9-2021 00:22:59 [nickname 1] : Serieus klant of? 
       
       
       
         Even later stuurt [nickname 1] een betaalverzoek.  Diezelfde dag vinden er meerdere gesprekken plaats met klanten en komen er ook meerdere betaalverzoeken voorbij variërend van€ 7,50 tot € 80,-. 
       
       
       
         3-10-2021 09:10:3 [nickname 1] : Maar jij moet zeggen of je wilt ik kan dat fixen allemaal en ook gwn bi jhun auto of hotel  (...) 3-10-2021 12:47:19 [nickname 1] : 15 min 60 euro 30 min 100 euro 45 min 120 euro 60 min 150 euro (...) 3-10-202113:42:11 [nickname 1] : Hele nacht is 500€ schat 
       
       
       
         
          [nickname 1] : Oke en mooi toch en als ze vragen wat nacht kost zeg je 600€ (...)  : Extras zijn pijpen zonder + 30€ anaaal + 500€ hahaa  (...) [nickname 2] : Kunnen we ook ff bunq regelen [nickname 1] : Alles is 50/50 
       
       
       
         23-10-2021 21:58:11 [nickname 2] : Maar die man was toch wel beetje gekke ervaring 
         (…) 
         23-10-2021 21 :59:54 [nickname 2] : k bdl van, was eerste x zo aff met klant en hij is gelijk junkie en trekt z'n kleding in de gang uit 
         (…) 
         18-1-2022 08:09:54 [nickname 1] :Als je nier reageert of gaat stoppen dan drop ik alles.  18-1-2022 08:10:27 [nickname 1] : Zullen je ouders blij mee zijn (...) 
       
       
       
         11-3-2022 12:45:54 [nickname 1] : Ik drop je kk zooi online vandaag! Inclusief waar je zwemt en op school zit [slachtoffer]  20-3-2022 10:05:02 [nickname 1] : Ik drop alles online cioa 
       
       
       
         
           De bevindingen van verbalisant [verbalisant 1] voor zover hier van belang, inhoudende : 
       
       
       
         Op woensdag 6 april 2022 werd verdachte [getuige] verhoord. Tijdens dit verhoor werd [getuige] een foto getoond: foto 1. Dit betrof een foto van [verdachte] , geboren [1989] . 
       
       
       
         
           De verklaring van [getuige] voor zover hier van belang, inhoudende : 
       
       
       
         V  = Vraag 
         A  = Antwoord 
         O  = Opmerking  verbalisant 
       
       
       
         O: Wij gaan u een foto tonen. Dit betreft foto 1.  
         A: Dat is die [naam] . V: Hoe heeft u hem leren kennen? A: Via Bullchat V: Hoe bent u met hem in contact gekomen op Bullchat? A:Ja. Zij stond met haar achterste op de foto met een paardenstaart. 
       
       
       
         -- 
         V: wat bedoel je met seks met een man gehad? 
         A; Die hebben ze uitgenodigd via bull chat. 
       
       
       
         (…) 
       
       
       
         V: Heb je die man gezien? 
         A: Alleen toen hij binnenkwam en naar de slaapkamer ging. 
       
       
       
         
           A: Hij zat op bull chat en wilde graag een kamer huren, en zodoende. 
       
       
       
         -- 
         
           (…) Ze zouden van Utrecht naar mij toekomen (…). 
         
           Wat was het doel van hun bezoek? 
         
         (…). Het was als doel voor haar dat zij mannen ontving. 
         
           
           Hoe weet u dat? 
           Omdat hij dat vroeg. Hij had gezegd: “Ze wil mannen ontvangen, maar ze kan dat niet in Utrecht doen”. Toen had ik een kamer aangeboden. 
         
           Was zij daarbij aanwezig toen hij dat aan u vroeg? 
           (…) Hij vroeg het via bullchat. Hij had gezegd: “We komen zaterdag even één dag. De andere dag gaan we terug naar huis toe.” Ik dacht dat ik haar te spreken had, maar dat was meneer. 
       
       
       
       
       
         
           Overwegingen  
         
       
       
       
         I. 
       
       
       
         De rechtbank is met de raadsman van oordeel dat verdachte partieel vrijgesproken dient te worden van meerdere feitelijkheden. De verklaringen van aangeefster over die door verdachte gepleegde feitelijkheden vinden namelijk onvoldoende steun in andere bewijsmiddelen. Het gaat hierbij om de volgende ten laste gelegde feitelijkheden: 
       
       
       
         
           seks met haar gehad en/of seksuele handelingen met haar verricht en/of door hem bij hem, verdachte seksuele handelingen te laten verrichten, (terwijl hij deze seks en/of deze seksuele handelingen heimelijk en dus zonder medeweten van die [slachtoffer] filmde)  
         
       
       
       
         
           	en  
         
       
       
       
         
           	Met die [slachtoffer] tegen haar wil seks gehad en/of door hem bij hem, laten verrichten.  
         
       
       
       
         II. 
       
       
       
         De verdediging heeft aangevoerd dat niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat aangeefster in de woning van [getuige] te [woonplaats] seksueel contact heeft gehad met een betalende klant.  
       
       
       
         De rechtbank is van oordeel dat dit bewijsverweer zijn weerlegging vindt in de gebruikte bewijsmiddelen. De verklaring van aangeefster vindt op dit punt voldoende steun in de weergegeven chatberichten tussen haar en verdachte en in de verklaring van [getuige] .  
       
       
       
         De verklaring van verdachte dat er weliswaar een klant naar de woning van [getuige] is gekomen, maar dat deze klant enkel drugs kwam kopen acht de rechtbank volstrekt ongeloofwaardig. Hierbij heeft de rechtbank allereerst de gebruikte bewijsmiddelen in ogenschouw genomen, waarbij de rechtbank vaststelt dat ook op dit punt de chats de aangifte ondersteunen en daarnaast heeft de rechtbank geconstateerd dat ook in het overige deel van het dossier seks en het verdienen van geld aan seks de boventoon voert. Op geen enkele wijze wordt in het dossier gerefereerd aan drugshandel.  
       
       
       
         III. 
       
       
       
         De rechtbank acht op grond van vorenstaande bewijsmiddelen het ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen, zoals dit hieronder in rubriek 5 is weergegeven.  
       
       
     
   
   
     
       5 BEWEZENVERKLARING 
     
     
       De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte: 
     
     
     
       
         in  de periode van ongeveer 01 september 2021 tot en met 25 maart  
       
       
         2022 te Utrecht en/of Driebergen en/of Delft, 
       
     
     
     
       
         A) een ander, te weten [slachtoffer] , geboren [2005] ), telkens 
       
     
     
     
       
         - heeft geworven, vervoerd, , gehuisvest , met het  
       
       
         oogmerk van seksuele uitbuiting van die [slachtoffer] (sub 2°) 
       
     
     
     
       
         terwijl die [slachtoffer] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, 
       
     
     
     
       
         en 
       
     
     
     
       
         - ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele  
       
       
         handelingen met en/of voor een derde tegen betaling 
       
     
     
     
       
         dan wel ten aanzien van die [slachtoffer] telkens  handelingen heeft  
       
       
         ondernomen waarvan verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die [slachtoffer] zichdaardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van die seksuele  
       
       
         handelingen, terwijl die [slachtoffer] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, 
       
     
     
     
       
         en 
       
     
     
     
       
         B) telkens opzettelijk voordeel heeft getrokken uit seksuele handelingen van die  
       
       
         ander, te weten die [slachtoffer] , met en/of voor een derde tegen betaling, terwijl die [slachtoffer] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, 
       
     
     
     
       
         hebbende hij, verdachte, 
       
     
     
     
       
         via social media (Telegram) contact gelegd met die [slachtoffer] en 
       
       
         met die [slachtoffer] afgesproken en 
       
     
     
     
       
         die [slachtoffer] vaak gebeld en/of via social media telkens contact met  
       
       
         haar gezocht en/of gelegd 
       
     
     
     
       
         en haar uiteindelijk overgehaald om via social media (een Snapchataccount) 
       
       
         telkens tegen betaling via die social media (die Snapchataccount) 
       
       
         - seksueel getinte filmpjes en -foto’s te versturen aan klanten en 
       
       
         - met die klanten seksueel getinte gesprekken te hebben en 
       
       
         - met die klanten (live) seksueel getint contact te hebben, zogenaamde webcamseks  
       
     
     
     
       
         en 
       
     
     
     
       
         ten behoeve van het werven en digitaal bedienen van die klanten een  social  
       
       
         media account aangemaakt ( een Snapchataccount) en een  
       
       
         advertentie op [website] aangemaakt  
       
     
     
     
       
         en 
       
     
     
     
       
         de prijzen per tijdseenheid en per seksuele handelingen en per filmpje en  
       
       
         per foto bepaald en contact onderhouden met die klanten en die [slachtoffer]  
       
       
         instructies gegeven hoe te handelen met die klanten  
       
     
     
     
       
         en 
       
       
         toen die [slachtoffer] met deze sekswerkzaamheden wilde stoppen haar gedreigd  
       
       
          filmpjes en foto’s door haar gemaakt voor de klanten online te zetten en derhalve - voor een ieder zichtbaar - te openbaren, 
       
     
     
     
       
         en 
       
     
     
     
       
         een werkplek voor haar in [woonplaats] geregeld en met haar naar die werkplek  
       
       
         afgereisd waar zij tegen betaling een klant in persoon kon ontvangen voor het verrichten van seksuele handelingen met die klant en daadwerkelijk een klant geregeld die met die [slachtoffer] in persoon seksuele handelingen verrichtte tegen betaling  
       
     
     
     
       
         en 
       
     
     
     
       
         alle door die [slachtoffer] met seksuele handelingen verdiende geld van haar afgepakt en/of door haar aan hem, verdachte, af laten geven en die [slachtoffer] geïnstrueerd de klanten dat geld direct aan hem, verdachte, te laten overmaken door middel van een zogeheten “tikkie” . 
     
     
     
       Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad. 
     
     
     
       Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken. 
     
   
   
     
       6 STRAFBAARHEID VAN HET FEIT 
     
     
       Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is. 
     
     
     
       Het bewezen verklaarde levert volgens de wet het volgende strafbare feit op:  
     
     
     
       
         mensenhandel, terwijl de persoon ten aanzien van wie het feit wordt gepleegd de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt. 
       
     
   
   
     
       7 STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE 
     
     
       Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar. 
     
     
     
     
     
     
     
   
   
     
       8 OPLEGGING VAN STRAF EN MAATREGEL 
     
     
       8.1 
       
         De vordering van de officier van justitie 
       
       
       
         De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door haar bewezen geachte te veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 3 jaren, met aftrek van het voorarrest, en aan verdachte de maatregel van terbeschikkingstelling (hierna: TBS-maatregel) met dwangverpleging op te leggen. 
       
       
       
         Daarnaast heeft de officier van justitie gevorderd aan verdachte de gedragsbeïnvloedende maatregel als bedoeld in artikel 38z Sr op te leggen.  
       
       
     
     
       8.2 
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       
       
         De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering van de officier van justitie buitenproportioneel is. De raadsman heeft verzocht een aanzienlijk lagere onvoorwaardelijke gevangenisstraf aan verdachte op te leggen. Hierbij kan volgens de raadsman gedacht worden aan een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden.  
       
       
       
         De raadsman heeft verder verzocht de door de officier van justitie gevorderde TBS-maatregel met dwangverpleging niet op te leggen, maar te volstaan met de door de deskundige geadviseerde TBS-maatregel met voorwaarden.   
       
       
       
     
     
       8.3 
       
         Het oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         Bij het bepalen van de straf en maatregel heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken. 
       
       
       
         
           De ernst van het feit en de omstandigheden waaronder dit is begaan 
         
       
       
       
         Verdachte heeft als 32-jarige man een 15 jarig meisje benaderd op sociale media. In de gesprekken die hierop volgende heeft hij haar overgehaald om tegen betaling seksueel getinte filmpjes en video’s van zichzelf  te maken en deze aan klanten te versturen. Ook heeft hij haar overgehaald om seksueel getinte gesprekken en zogenaamde webcamseks met klanten te voeren en te hebben.  
       
       
       
         Voor deze werkzaamheden van dit minderjarige slachtoffer heeft verdachte haar onder meer  adviezen gegeven over het maken van de seksueel getinte foto’s en video’s, heeft hij haar voorzien van lingerie en zorgde hij voor een sociaal media-account vanwaar slachtoffer haar werkzaamheden kon uitvoeren. Verdachte verzorgde ook de werving van klanten en hij bepaalde de prijzen die het slachtoffer voor haar werkzaamheden aan de klanten moest vragen. Aan het slachtoffer hield verdachte voor dat zij de opbrengst zouden delen, maar in werkelijkheid hield hij al het geld voor zichzelf.  
       
       
       
         Om nog meer geld te kunnen verdienen heeft verdachte het jonge slachtoffer ook overgehaald om tegen betaling seks te hebben met een klant. Voor deze seksafspraak heeft verdachte een woning in [woonplaats] geregeld en verdachte heeft haar vervoer naar [woonplaats] ook geregeld.  
         Als het slachtoffer weigerde aan verdachtes eisen te voldoen dan dreigde verdachte de seksueel getinte foto’s en video’s van het slachtoffer online te zetten en zo voor een ieder te openbaren.  
       
       
       
         Verdachte heeft zich met zijn handelen in de richting van dit jonge minderjarige slachtoffer, die door haar leeftijd en/of in combinatie met haar persoonlijke situatie in een kwetsbare positie verkeerde, ernstige inbreuk gemaakt op fundamentele rechten als menselijke waardigheid en persoonlijke vrijheid.  
       
       
       
         Bij slachtoffers van mensenhandel en zedenfeiten kunnen lange tijd gevoelens van angst en onzekerheid blijven bestaan, waardoor zij ernstig kunnen worden belemmerd in hun relaties en hun deelname aan het maatschappelijke verkeer. Uit de ter terechtzitting voorgelezen slachtofferverklaring is ook gebleken hoeveel last het slachtoffer nog steeds ondervindt van hetgeen verdachte haar heeft aangedaan. Zo geeft het slachtoffer aan dat zij een vertekend beeld van seks heeft gekregen, dat zij zich vies en misbruikt voelt en dat hetgeen verdachte haar heeft aangedaan haar nog lang zal achtervolgen. Door het hele gebeuren met verdachte heeft zij ook haar schooljaar niet gehaald en heeft zij moeite met focussen.  
       
       
       
         Verdachte heeft bij de gevolgen voor het minderjarige slachtoffer kennelijk nooit stilgestaan en de lichamelijke en geestelijke integriteit van haar volledig miskend. Verdachte heeft zich telkens laten leiden door zijn zucht naar (telkens meer) financieel gewin.  
       
       
       
         
           De persoon van verdachte  
         
       
       
       
         De rechtbank heeft kennisgenomen van het de verdachte betreffend uittreksel Justitiële Documentatie (strafblad) van 8 februari 2023. Hieruit volgt dat verdachte in het verleden meermalen onherroepelijk is veroordeeld voor soortgelijke feiten als hiervoor bewezen verklaard. Zo is verdachte op 1 augustus 2017 door de meervoudige kamer onherroepelijk veroordeeld voor poging tot mensenhandel en een poging tot het bevorderen van het plegen van ontucht met een minderjarige. Aan verdachte is toen een gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden, waarvan 10 maanden voorwaardelijk opgelegd. Aan het voorwaardelijk strafdeel was een proeftijd van 2 jaren verbonden, met als bijzondere voorwaarde reclasseringstoezicht. Ruim een jaar eerder was verdachte ook al onherroepelijk veroordeeld voor onder meer een poging tot mensenhandel. Aan hem is toen een gevangenisstraf van 15 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren opgelegd. Onder andere een ambulante behandeling bij De Waag is toen aan het voorwaardelijk strafdeel verbonden.  
       
       
       
         Deze eerdere veroordelingen, straffen, lopende proeftijden en bijzondere voorwaarden hebben verdachte er niet van weerhouden zich opnieuw schuldig te maken aan een zeer ernstig feit, waarbij wederom sprake is van een minderjarige.  
       
       
       
         Naar de persoon van verdachte hebben drs. Th.J.M. Zuijdwijk, psycholoog, en dr. I.F.F.M. Elzakkers, psychiater, afzonderlijk en achtereenvolgens onderzoek verricht. In hun rapporten van respectievelijk 4 juli 2022 en 11 november 2022 is beschreven dat verdachte lijdende is aan – kort gezegd – een antisociale persoonlijkheidsstoornis en een lichte verstandelijke beperking. Volgens de beide gedragsdeskundigen was hiervan ook sprake ten tijde van het ten laste gelegde. De psychiater heeft daarnaast beschreven dat tijdens het ten laste gelegde tevens sprake was van claustrofobie en misbruik van cannabis in langdurige remissie.  
         Door het ontbreken van een inhoudelijke proces-verbaal van verhoor, de afwezigheid van collaterale informatie vanuit het familiare/sociale netwerk en de ontkennende procespositie van verdachte heeft de psycholoog geen uitspraak kunnen doen over de doorwerking van de verstandelijke beperking en de psychische stoornis en ook de vraag niet kunnen beantwoorden in hoeverre deze hebben bijgedragen in de totstandkoming van het ten laste gelegde.  
       
       
       
         In het latere onderzoek door de psychiater heeft verdachte meer openheid gegeven. Volgens de psychiater werd verdachte ten tijde van het ten laste gelegde beïnvloed door de psychische stoornis en verstandelijke handicap. Zo zag verdachte vanuit de antisociale persoonlijkheidsstoornis een manier om geld te verdienen, die zich in zijn ogen makkelijk aandiende en hem weinig moeite kostte. Verdachte werd daarbij niet gehinderd door mededogen, empathie of schaamte om een derde in te zetten voor zijn eigen gewin. De psychiater heeft geadviseerd om verdachte het ten laste gelegde in verminderde mate toe te rekenen. Ter onderbouwing van dit advies heeft de psychiater opgemerkt dat bij verdachte sprake is van een ernstige antisociale persoonlijkheidsstoornis, wat invloed heeft op alle aspecten van verdachtes leven en op zijn denken, voelen en handelen. Vanuit deze pathologische achtergrond maakt verdachte gedragskeuzes. Het gebrek aan empathie, het anderen inzetten voor eigen gewin, het gebrek aan berouw of schaamte en het externaliseren maken dat verdachte relatief eenvoudig antisociale keuzes maakt.   
       
       
       
         De psychiater heeft na afloop van zijn onderzoek contact gehad met de psycholoog. Nu verdachte bij de psychiater meer openheid heeft gegeven over de omstandigheden omtrent het ten laste gelegde acht de psycholoog de door de psychiater gegeven adviezen te verantwoorden.  
       
       
       
         De rechtbank neemt de conclusies en adviezen van de deskundigen over. Dit betekent dat de rechtbank verdachte het bewezen verklaarde in verminderde mate zal toerekenen.  
       
       
       
         
           De kans op recidive en het strafadvies van de deskundigen 
         
       
       
       
         Zowel de psycholoog als de psychiater achten de kans op recidive (herhaling) hoog. Volgens de psychiater is een gebrek aan inzicht in de stoornis en in het risico op gewelddadig gedrag en is er sprak van een affectieve, gedragsmatige en cognitieve instabiliteit. De beschermde factoren zijn daarnaast onvoldoende om de risicofactoren te neutraliseren. Op het oog profiteerde verdachte goed van de behandeling voorafgaand aan het ten laste gelegde. Hij accepteerde de ondersteuning vanuit de reclassering en Housing First. Indien het ten laste gelegde bewezen wordt verklaard, waarvan in dit geval sprake is, is er volgens de psychiater nog meer reden tot zorg ten aanzien van de toekomst en het recidive risico.  
       
       
       
         Door de psychiater wordt in dat geval een klinische behandeling geadviseerd waarbij er langer en intensiever en in een meer gestructureerde omgeving op vaardigheden getraind kan worden. Ook het abstinent blijven van cannabis dient dan aandacht te krijgen, daar dit in algemene zin recidive verhogend werkt. Het zoeken van een pro-sociaal netwerk en dagbesteding dient vanaf het begin van deze klinische behandeling veel aandacht te krijgen.. De behandeling moet langdurig zijn daar verdachte vermoedelijk langzaam leert vanwege de intellectuele beperking en zijn beperkte motivatie. Na de klinische behandeling moet er jarenlange ondersteuning zijn op sociaal maatschappelijk vlak. Verdachte is volgens de psychiater zowel op het gebied van dagbesteding, wonen als sociale contacten beperkt zelfredzaam en kan door frustraties snel vervallen in antisociaal gedrag.  
       
       
       
         De psychiater heeft geadviseerd om de TBS-maatregel met voorwaarden op te leggen. Als voorwaarden dienen opgenomen te worden een klinische behandeling, die aangevangen wordt in een FPK en een langdurig reclasseringstoezicht en ook sociaal maatschappelijke ondersteuning (zoals bijvoorbeeld woonbegeleiding en ondersteuning bij financieel beheer).      
       
       
       
         Zoals hiervoor reeds weergegeven heeft de psycholoog de vragen door onvoldoende informatie niet volledig kunnen beantwoorden. De adviezen van de psychiater, die over meer informatie beschikte, zijn volgens de psycholoog te verantwoorden.   
         Namens Reclassering Nederland heeft E.M. Blokland, reclasseringswerker een rapport opgesteld. In dit rapport van 18 november 2022 wordt weergegeven dat ook de reclassering het risico op recidive als hoog inschat. Om de kans op recidive te verminderen is een klinische behandeling aangewezen. Vanuit een klinische behandeling kan dan toegewerkt worden aan de opbouw van beschermende factoren op praktische leefgebieden. De reclassering heeft geadviseerd om verdachte, volgend op het klinische traject en bij voldoende behandelresultaat, op termijn door te laten stromen naar een nader te indiceren forensische begeleide woonvorm, in combinatie met het continueren van behandeling in ambulante vorm. Gelet op de ernst van het delictgedrag van verdachte, de noodzakelijk geachte behandelinterventie en de dubieuze houding en motivatie van verdachte, heeft de reclassering geadviseerd om de behandelinterventie op te leggen in het kader van een TBS-maatregel met voorwaarden. De reclassering heeft verder geadviseerd om – kort gezegd – de volgende voorwaarden aan de TBS-maatregel te verbinden: 
       
       
       
         •  geen strafbaar feit plegen;  
         •  meewerken aan reclasseringstoezicht;  
         •  meewerken aan time-out;  
         •  niet naar het buitenland;  
         •  opname in een zorginstelling;  
         •  begeleid wonen of maatschappelijke opvang;  
         •  ambulante behandeling;  
         •  contactverbod;  
         •  locatieverbod met Elektronische Monitoring;  
         •  alcohol- en middelenverbod en meewerken aan controle;   
         •  inzetten voor dagbesteding;  
         •  geven van openheid;  
         •  meewerken aan schuldhulpverlening. 
       
       
       
         Ter terechtzitting van 21 februari 2023 heeft de verdachte ten overstaan van de rechtbank te kennen gegeven dat bij eventuele oplegging van een TBS-maatregel met voorwaarden hij de hiervoor genoemde voorwaarden zal naleven.   
       
       
       
         
           Strafkader 
         
       
       
       
         Bij de strafmaat heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde in verhouding tot andere strafbare feiten, en met straffen die voor dit soort feiten in soortgelijke situaties worden opgelegd.  
       
       
       
         De rechtbank zal in stafverzwarende zin rekening houden met voornoemd strafblad van verdachte. In strafmatigende zin houdt de rechtbank er rekening mee dat zij verdachte het feit in verminderde mate toerekent.   
       
       
       
         Tot slot overweegt de rechtbank dat zij tot een lagere straf komt dan door de officier van justitie is gevorderd. Dit komt omdat zij anders dan de officier van justitie niet bewezen acht dat verdachte het slachtoffer verkracht heeft en evenmin dat sprake is geweest van seksuele contacten tussen verdachte en het slachtoffer en dus ook niet dat dat seksuele contact heimelijk is gefilmd.  
       
       
       
         
           Conclusie met betrekking tot de straf  
         
       
       
       
         In dit geval kan niet worden volstaan met een ander straf dan oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor langere duur. De rechtbank acht een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden, met aftrek van het voorarrest, passend en geboden.   
       
       
       
         In hetgeen de verdediging naar voren heeft gebracht met betrekking tot de strafmaat ziet de rechtbank geen aanleiding tot een andersluidend oordeel te komen.  
       
       
       
         Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is. 
       
       
       
         
           TBS-Maatregel  
         
       
       
       
         De rechtbank is van oordeel dat de bij verdachte bestaande stoornis en verstandelijke beperking, mede gelet op de ernst van het gepleegde misdrijf, de veelvuldigheid ter zake (min of meer soortgelijke) misdrijven en de hoge kans op recidive, zodanig is dat het vanuit veiligheidsoogpunt onverantwoord is verdachte onbehandeld te laten terugkeren in de maatschappij.  
       
       
       
         Gelet op hetgeen is gebleken uit de rapporten van de deskundigen is de rechtbank van oordeel dat een TBS-maatregel met voorwaarden in dit geval passend en geboden is. Met deze maatregel wordt het vereiste forensisch kader geboden en kan vandaar toegewerkt gaan worden aan de noodzakelijke opbouw van beschermende factoren op praktische leefgebieden. Met de deskundigen is de rechtbank van oordeel dat het recidive gevaar met deze maatregel afdoende wordt afgedekt.  
       
       
       
         Het verbinden van bijzondere voorwaarden aan een voorwaardelijke gevangenisstraf biedt in dit geval een te onzekere basis. De kans bestaat in dat geval dat verdachte zich aan onttrekt aan de voorwaarden en zijn voorwaardelijk strafdeel uitzit. Dit zou betekenen dat verdachte onbehandeld weer op straat komt te staan.  
       
       
       
         Een TBS-maatregel met voorwaarden heeft de maximale duur van negen jaren. De officier van justitie heeft er op gewezen dat de noodzakelijke behandeling van verdachte die termijn mogelijk zal overstijgen. Mede om die reden heeft de officier van justitie dan ook gevorderd een TBS-maatregel met dwangverpleging op te leggen. De rechtbank overweegt dat nu de adviezen zijn opgesteld door forensisch deskundigen die ook kennis hebben van de wettelijke regels met betrekking tot het opleggen van maatregelen, ervan uit moet worden gegaan dat zij de genoemde maximale duur van een TBS-maatregel met voorwaarden in hun adviezen hebben betrokken.   
       
       
       
         De rechtbank constateert voorts dat op grond van artikel 37a Sr aan alle vereisten om tot oplegging van de TBS-maatregel is voldaan. De bewezen verklaarde mensenhandel met een minderjarige is een misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld. Ten tijde van het plegen van dit misdrijf bestond bij verdachte een ziekelijke stoornis van de geestvermogens. Verder wordt het risico op herhaling ingeschat als hoog. De veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen vereist dan ook oplegging van genoemde maatregel.  
       
       
       
         De rechtbank overweegt tenslotte dat de reclassering heeft geadviseerd om als voorwaarde op te nemen dat verdachte meewerkt aan een time-out in een Forensisch Psychiatrisch Centrum (FPC) of andere instelling, als de reclassering dat nodig vindt. Deze time-out zou dan maximaal veertien weken per kalenderjaar duren.  
       
       
       
         Deze geadviseerde voorwaarde zal de rechtbank niet opleggen gezien het arrest van de Hoge Raad van 12 juli 2022 (ECLI:NL:HR:1027). In dit arrest heeft de Hoge Raad bepaald dat in de situatie waarin de klinische fase voorbij is, het niet aan de reclassering is om die klinische fase weer te heropenen. Deze beslissing is voorbehouden aan de rechter. De rechtbank overweegt hierbij dat voor dergelijke situaties binnen de TBS artikelen 6:6:10a en 6:6:11 Sv uitkomst bieden. Deze artikelen geven de rechter-commissaris namelijk de bevoegdheid een crisisplaatsing te bevelen op vordering van het openbaar miniserie respectievelijk de voorlopige verpleging te bevelen in afwachting van omzetting door de rechtbank.  
       
       
       
         
           Geen dadelijke uitvoerbaarheid van de TBS-maatregel  
         
       
       
       
         De reclassering heeft geadviseerd de dadelijke uitvoerbaarheid te gelasten van de TBS-maatregel met voorwaarden. De rechtbank acht daartoe geen aanleiding. Een dergelijke beslissing impliceert dat de maatregel meteen na de uitspraak kan worden ten uitvoer gelegd, ook al is deze nog niet onherroepelijk. Vaak gebeurt dat om te bewerkstelligen dat aansluitend op het vonnis meteen met de klinische of ambulante behandeling kan worden begonnen dan wel dat deze kan worden voortgezet. Dat lijkt in dit geval echter weinig zinvol nu verdachte ook wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 30 maanden en onder meer een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 10 maanden ten uitvoer wordt gelegd en als regel die straffen als eerste ten uitvoer worden gelegd (vgl. art. 1.4 Regeling tenuitvoerlegging  strafrechtelijke beslissingen).   
       
       
       
         
           TBS-maategel niet beperkt  
         
       
       
       
         Het bewezen verklaarde feit waarvoor de TBS-maatregel met voorwaarden wordt opgelegd, is een misdrijf dat is gericht tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen. Dat betekent dat de duur van de TBS-maatregel niet is beperkt tot vier jaar (in de zin van artikel 38e Sr) als de TBS-maatregel met voorwaarden op enig moment zou worden omgezet naar een TBS-maatregel met bevel tot verpleging.  
       
       
       
         
           Gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel (GVM) 
         
       
       
       
         De rechtbank acht het, overeenkomstig het advies van de reclassering, noodzakelijk dat verdacht ook na de TBS-maatregel, langdurig onder toezicht kan worden gesteld om het recidiverisico in kaart te brengen en naar een aanvaardbaar niveau te brengen dan wel daar te houden. De rechtbank stelt verder vast dat aan de wettelijke voorwaarden voor oplegging van een GVM is voldaan. De rechtbank zal daarom aan verdachte tevens een GVM opleggen. Naar het oordeel van de rechtbank is de oplegging van deze maatregel in het belang van de bescherming van de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen.  
       
       
       
         De beoordeling van de noodzaak tot tenuitvoerlegging van de GVM en het eventuele bepalen van specifieke voorwaarden zal in de laatste fase van de executie van de TBS-maatregel met voorwaarden plaatsvinden. Een risicotaxatie van het dan aanwezige recidivegevaar dient in het kader van die beoordeling plaats te vinden.  
       
     
   
   
     
       9 BESLAG 
     
     
       De raadsman heeft geen verweer gevoerd met betrekking tot de inbeslaggenomen goederen.  
     
     
     
       De rechtbank zal conform de vordering van de officier van justitie de volgende beslissingen nemen omtrent het beslag: 
     
     
     
       
         Onttrekking aan het verkeer 
       
     
     
     
       De rechtbank zal het in beslag genomen voorwerp, te weten een telefoon Apple iPhone grijs (goednr. 2967340), onttrekken aan het verkeer.  
     
     
     
       Met behulp van deze telefoon is het bewezen verklaarde feit begaan. Bovendien staat op deze telefoon ook erotisch materiaal van het minderjarige slachtoffer. Dit voorwerp is dan ook van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of het algemeen belang.  
     
     
     
       
         Teruggave aan de rechthebbende  
       
     
     
     
       De rechtbank zal teruggave gelasten van het in beslag genomen voorwerp, te weten een telefoon Apple iPhone wit zilver (goednr. 713948), aan degene die redelijkerwijs als rechthebbende van dit voorwerp kan worden aangemerkt, te weten [rechthebbende] .  
     
     
     
       
         Teruggave aan verdachte  
       
     
     
     
       De rechtbank zal teruggave gelasten aan verdachte van het in beslag genomen voorwerp, te weten een mini tablet Samsung (goednr. 713947).  
     
   
   
     
       10 BENADEELDE PARTIJ 
     
     
       
        [slachtoffer] heeft zich als benadeelde partij in het geding gevoegd en vordert een bedrag van  
       € 14.610,- . Dit bedrag bestaat uit € 4.610,- materiële schade (verdiensten [slachtoffer] ) en  
       € 10.000,-  immateriële schade, ten gevolge van het aan verdachte ten laste gelegde feit. 
     
     
     
       10.1 
       
         Het standpunt van de officier van justitie 
       
       
       
         De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering van de benadeelde partij voldoende is onderbouwd en dat dit rechtstreekse schade betreft. Zij heeft gevorderd om de vordering geheel toe te wijzen, met oplegging van de wettelijke rente en de schadevergoedingsmaatregel.   
       
       
     
     
       10.2 
       
         Het standpunt van de verdediging 
       
       
       
         De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat wat betreft de materiële kosten aansluiting dient te worden gezocht bij de berekening uit het ontnemingsrapport. In dat rapport is de opbrengst uit de werkzaamheden van [slachtoffer] geschat op € 2.757,50.    
       
       
     
     
       10.3 
       
         Het oordeel van de rechtbank 
       
       
       
         
           Materiële schade  
         
       
       
       
         Wat betreft de materiële schade sluit de rechtbank aan bij hetgeen is vermeld in het ontnemingsrapport. In dat rapport is berekend welk bedrag verdachte heeft ontvangen met betrekking tot de werkzaamheden van [slachtoffer] . De rechtbank acht het daar genoemde bedrag ook aannemelijk en zal de vordering dan ook tot dat bedrag toewijzen, te weten € 2.757,50.  
       
       
       
         
           Immateriële schade  
         
       
       
       
         De rechtbank is van oordeel dat aannemelijk is geworden dat er immateriële schade is geleden en dat deze schade het rechtstreeks gevolg is van het bewezen verklaarde feit.  
       
       
       
         In het geval van mensenhandel brengen de aard en de ernst van de normschending mee dat de in dit verband relevante nadelige gevolgen daarvan voor de benadeelde zo voor de hand liggen dat een aantasting in de persoon kan worden aangenomen.  
       
       
       
         De vordering leent zich – naar maatstaven van billijkheid – voor toewijzing tot een bedrag van € 5.000,- . 
       
       
       
         
           Deels niet-ontvankelijkverklaring en proceskosten 
         
       
       
       
         De benadeelde partij heeft een hogere schadevergoeding gevorderd dan is toegewezen. De benadeelde partij zal in het deel wat niet is toegewezen niet-ontvankelijk verklaard worden in de vordering. De rechtbank zal bepalen dat dat deel kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter.  
       
       
       
         De verdachte zal veroordeelt worden in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil.  
       
       
       
         
           Totale schade 
         
       
       
       
         De rechtbank zal in totaal de een bedrag van € 7.757,50,- toewijzen, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 25 maart 2022 tot de dag van volledige betaling.   
       
       
       
         Verdachte zal ook worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken. Deze kosten worden tot op dit moment begroot op nihil.  
       
       
       
         
           Schadevergoedingsmaatregel  
         
       
       
       
         Als extra waarborg voor betaling zal de rechtbank ten behoeve van de benadeelde partij aan verdachte de verplichting opleggen tot betaling aan de Staat van het bedrag van € 7.757,50,-, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 25 maart 2022 tot de dag van volledige betaling. Als door verdachte niet wordt betaald, zal deze verplichting worden aangevuld met 73 dagen gijzeling, waarbij toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft. 
       
       
       
         De betaling die is gedaan aan de Staat wordt op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in mindering gebracht. Dit geldt andersom ook indien betaling is gedaan aan de benadeelde partij.  
       
     
   
   
     
       11 VORDERINGEN TENUITVOERLEGGING 
     
     
       Bij vonnis (parketnummer 16/309575-20) van de politierechter in deze rechtbank van 26 mei 2021 is verdachte onder meer veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 2 weken, met een proeftijd van 2 jaren.  
     
     
     
       Bij vonnis (parketnummer 16/652093-17) van de meervoudige kamer in deze rechtbank van 1 augustus 2017 is verdachte onder meer veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 10 maanden, met een proeftijd van 2 jaren. In verband met verdachtes detentie liep deze proeftijd tot 1 november 2022.  
     
     
     
       11.1 
       
         Het standpunt van de officier van justitie  
       
       
       
         De officier van justitie heeft gevorderd de eerder voorwaardelijk opgelegde   gevangenisstraffen geheel ten uitvoer te leggen.  
       
       
     
     
       11.2 
       
         Het standpunt van de verdediging  
       
       
       
         De verdediging heeft geen standpunt ingenomen over de vorderingen tot tenuitvoerlegging.  
       
       
     
     
       11.3 
       
         Het oordeel van de rechtbank  
       
       
       
         Aan verdachte zijn voornoemde voorwaardelijke gevangenisstraffen opgelegd. Hieraan was een proeftijd van 2 jaren verbonden. Tenuitvoerlegging zou kunnen worden gelast indien verdachte zich binnen de proeftijd van 2 jaren opnieuw schuldig zou maken aan een strafbaar feit. Uit het onderhavige vonnis (rubriek 5) volgt dat verdachte zich binnen deze gestelde termijn schuldig heeft gemaakt aan – kort gezegd – mensenhandel ten aanzien van een minderjarige. Om die reden zal de rechtbank de vorderingen tot tenuitvoerlegging van voornoemde gevangenisstraffen toewijzen en zullen die straffen alsnog ten uitvoer gelegd worden.  
       
     
   
   
     
       12 TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN 
     
     
       De beslissing berust op de artikelen 36b, 36c, 36f, 37a, 38, 38a, 38z, 273f van het Wetboek van Strafrecht, zoals de artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde. 
     
   
   
     
       13 BESLISSING 
     
     
       De rechtbank: 
     
     
     
       
         Bewezenverklaring 
       
     
     
     - verklaart het ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld; 
     - verklaart het meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;  
     
     
       
         Strafbaarheid 
       
     
     
     - verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld;  
     - verklaart verdachte strafbaar;  
     
     
       
         Oplegging straf en maatregel  
       
     
     
     - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 30 maanden;  
     - bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;  
     - gelast dat verdachte ter beschikking wordt gesteld en stelt daarbij de volgende  voorwaarden betreffende het gedrag van de ter beschikking gestelde: 
     
     
       
         Geen strafbare feiten plegen  
       
     
      verdachte maakt zich niet schuldig aan een strafbaar feit; 
     
     
       
         Meewerken aan reclasseringstoezicht 
       
     
      verdachte werkt mee aan het reclasseringstoezicht. Deze medewerking houdt onder andere in: 
     
     
       * verdachte meldt zich op afspraken bij de reclassering. De reclassering bepaalt hoe vaak dat nodig is;  
       *  verdachte laat één of meer vingerafdrukken nemen en laat een geldig identiteitsbewijs zien. Dit is nodig om de identiteit van verdachte vast te stellen;  
       *  verdachte houdt zich aan de aanwijzingen van de reclassering. De reclassering kan aanwijzingen geven die nodig zijn voor de uitvoering van het toezicht of om verdachte te  helpen bij het naleven van de voorwaarden;  
       *  verdachte helpt de reclassering aan een actuele foto waarop zijn gezicht herkenbaar is. Deze foto is nodig voor opsporing bij ongeoorloofde afwezigheid.  
       *  verdachte werkt mee aan huisbezoeken;  
       *  verdachte geeft de reclassering inzicht in de voortgang van begeleiding en/of behandeling door andere instellingen of hulpverleners;  
       *  verdachte vestigt zich niet op een ander adres zonder toestemming van de reclassering;  
       *  verdachte werkt mee aan het uitwisselen van informatie met personen en instanties die contact hebben met verdachte, als dat van belang is voor het toezicht. Hieronder valt ook medewerking aan het convenant tussen reclassering en politie, dat onder meer inhoudt dat verdachte onaangekondigd door de wijkagent gecontroleerd kan worden binnen zijn huis of omgeving;  
       *  verdachte verschaft de reclassering zicht op de voortgang van zijn resocialisatie en begeleiding en verleent de reclassering toestemming om relevante referenten te raadplegen en contact te onderhouden met personen en instanties die deel uitmaken van zijn netwerk; 
     
     
     
       
         Niet naar het buitenland 
       
     
      verdachte zal zich niet buiten de Europese landsgrenzen van Nederland begeven; 
     
     
       
         	Opname in een zorginstelling 
       
     
      verdachte laat zich opnemen in een forensische kliniek, te bepalen door de justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing;  
     
     
       *  de opname start direct aansluitend aan detentie. De opname duurt zolang de behandelaren en de reclassering dat nodig vinden;  
       *  verdachte houdt zich aan de daar geldende huisregels en de afspraken en aanwijzingen die de zorginstelling geeft voor de behandeling. Het innemen van medicijnen en de controle daar op kan onderdeel zijn van de behandeling;  
       *  als de reclassering een overgang naar ambulante zorg, begeleid wonen of maatschappelijke opvang gewenst vindt, werkt verdachte mee aan de indicatiestelling en plaatsing; 
     
     
     
       
         Begeleid wonen of maatschappelijke opvang 
       
     
      aansluitend aan zijn klinische opname zal verdachte, indien geïndiceerd, verblijven in een instelling voor beschermd wonen of maatschappelijke opvang, te bepalen door de justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing. Het verblijf duurt zolang de reclassering en zorginstelling dat nodig vinden;  
     
     
       *  verdachte houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering voor hem heeft opgesteld; 
     
     
     
       
         Ambulante behandeling 
       
     
      verdachte laat zich behandelen door een forensisch ambulante behandelinstelling of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt zolang de reclassering en/of de zorginstelling dat nodig vindt;  
     
     
       *  verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Het innemen van medicijnen en de controle daar op kan onderdeel zijn van de behandeling; 
     
     
     
       
         Contactverbod 
       
     
      verdachte heeft op geen enkele wijze contact met het slachtoffer, mevrouw [slachtoffer] ., geboren  [2005] , zolang het Openbaar Ministerie dit verbod nodig vindt; 
     
     
       
         Locatieverbod (met elektronische monitoring) 
       
     
      verdachte zal zich niet begeven in Driebergen-Rijsenburg; 
     
     
       *  de controle hierop zal plaatsvinden door elektronische controle in de vorm van een enkelband GPS;  
       *  verdachte werkt mee aan elektronische controle op dit locatieverbod; 
       *  als de reclassering het noodzakelijk acht om voor een doelmatige uitvoering van (het toezicht op) de voorwaarden de periode, tijd of locatie aan te passen, dan mag zij dat doen;  
       * op dit moment is nog niet bekend op welk (BRP-)adres verdachte in de toekomst zal gaan verblijven, van waaruit vrijheden opgestart zullen kunnen gaan worden;  
       *  de gespecialiseerde EM-unit (Elektronische Monitoring) van de reclassering zal in een deelonderzoek de toekomstige invulling hiervan nader onderzoeken en uitwerken. De reclassering zal binnen 3 werkdagen nadat zij geïnformeerd is, zorg dragen voor de aansluiting van de enkelband. De enkelband zal aangesloten worden in de P.I. of kliniek; 
     
     
     
       
         Alcohol- en middelenverbod en meewerken aan controle 
       
     
      verdachte gebruikt geen drugs en alcohol en werkt mee aan controle op dit verbod. De reclassering bepaalt met welke controlemiddelen en hoe vaak verdachte wordt gecontroleerd. Mogelijke controlemiddelen zijn ademonderzoek (blaastest) en urineonderzoek; 
     
     
       
         Inzetten voor dagbesteding 
       
     
      verdachte zet zich in voor het realiseren en behouden van een passende en door de reclassering goedgekeurde dagbesteding; 
     
     
       
         Geven van openheid 
       
     
      verdachte geeft de reclassering openheid over het aangaan en onderhouden van (partner)relaties en verleent de reclassering toestemming om relevante referenten uit zijn (sociale) netwerk te raadplegen en contact te onderhouden met personen en instanties die deel uitmaken van zijn (sociale) netwerk; 
     
     
       
         Meewerken aan schuldhulpverlening 
       
     
      verdachte geeft inzage in zijn financiën en werkt mee aan het aflossen van zijn schulden en het treffen van betalingsregelingen. Desgewenst werkt hij mee aan schuldhulpverlening/bewindvoering in het kader van de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen. Verdachte geeft de reclassering inzicht in zijn financiën en schulden; 
     
     - geeft opdracht aan Reclassering Nederland de ter beschikking gestelde bij de naleving van de voorwaarden hulp en steun te verlenen;  
     
     
     
       
         De gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel 
       
     
     
     - legt aan verdachte op de maatregel tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking als bedoeld in artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht; 
     Beslag  
     
     - verklaart het volgende voorwerp onttrokken aan het verkeer: 
     
      een Apple iPhone grijs (goednr. 2967340); 
     
     - gelast de teruggave aan de rechthebbende, te weten [rechthebbende] , van het volgende voorwerp: 
     
      een Apple iPhone wit/zilver (goednr. 713948); 
     
     - gelast de teruggave aan verdachte van het volgende voorwerp: 
     
      een mini tablet Samsung (goednr. 713947); 
     
     
       
         Benadeelde partij 
       
     
     
     
       
         wijst de vordering van [slachtoffer] toe tot een bedrag van € 7.757,50;  
       
       
         veroordeelt verdachte tot betaling aan [slachtoffer] van het toegewezen bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 25 maart 2022 tot de dag van volledige betaling;  
       
       
         verklaart [slachtoffer] voor wat betreft het meer gevorderde niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat de vordering voor dat deel kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter;  
       
       
         veroordeelt verdachte ook in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil;  
       
       
         legt verdachte de verplichting op ten behoeve van [slachtoffer] aan de Staat € 7.757,50 te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 25 maart 2022 tot de dag van volledige betaling, bij niet betaling aan te vullen met 73 dagen gijzeling; 
       
       
         bepaalt dat verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij op een van de hiervoor beschreven manieren de schade aan de benadeelde dan wel aan de Staat heeft vergoed;  
       
     
     
     
       
         Vordering tenuitvoerlegging met parketnummer 16/309575-20 
       
     
     
     - wijst de vordering toe; 
     
     - gelast de tenuitvoerlegging van de door de politierechter in deze rechtbank bij vonnis van 26 mei 2021 opgelegde voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 2 weken; 
     
     
       
         Vordering tenuitvoerlegging met parketnummer 16/652093-17 
       
     
     
     - wijst de vordering toe; 
     
     - gelast de tenuitvoerlegging van de door de meervoudige kamer in deze rechtbank bij vonnis van 1 augustus 2017 opgelegde voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 10 maanden. 
     
     
     
       Dit vonnis is gewezen door mr. E.H.M. Druijf, voorzitter, mrs. A.J.P. Schotman en A.M.M. Lemmen, rechters, in tegenwoordigheid van J.J. Veldhuizen, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 7 maart 2023. 
     
     
     
       Mrs. E.H.M. Druijf en A.M.M. Lemmen zijn buiten staat dit vonnis te ondertekenen.  
       
         Bijlage: de tenlastelegging 
       
     
     
     
       Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat:  
     
     
     
       hij in of omstreeks de periode van ongeveer 01 september 2021 tot en met 25 maart  
       2022 te Utrecht en/of Driebergen en/of Delft en/of elders in Nederland, 
     
     
     
       A) een ander, te weten [slachtoffer] (geboren [2005] ), telkens 
     
     
     - heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest of opgenomen, met het  
     oogmerk van seksuele uitbuiting van die [slachtoffer] (sub 2°) 
     
     
       terwijl die [slachtoffer] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, 
     
     
     
       en/of 
     
     - ertoe heeft gebracht zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van seksuele  
     handelingen met en/of voor een derde tegen betaling 
     
     
       dan wel ten aanzien van die [slachtoffer] (telkens) enige handeling(en) heeft  
       ondernomen 
       waarvan verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die [slachtoffer] zich  
       daardoor beschikbaar zou(den) stellen tot het verrichten van die seksuele  
       handelingen (sub 5°) 
     
     
     
       terwijl die [slachtoffer] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, 
     
     
     
       en/of 
       B) (telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit seksuele handelingen van die  
       ander, te weten die [slachtoffer] , met en/of voor een derde tegen betaling (sub 8°), 
     
     
     
       terwijl die [slachtoffer] de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, 
     
     
     
       zijnde en/of hebbende hij, verdachte, 
     
     
     
       (via social media (Telegram)) contact gelegd met die [slachtoffer] en/of 
       met die [slachtoffer] afgesproken en/of 
     
     
     
       (vervolgens) seks met haar gehad en/of sexuele handelingen met haar verricht en/of  
       door haar bij hem, verdachte, sexuele handelingen laten verrichten, 
       (terwijl hij deze seks en/of deze sexuele handelingen heimelijk en dus zonder  
       medeweten van die [slachtoffer] filmde) en/of 
     
     
     
       die [slachtoffer] vaak gebeld en/of gemaild en/of via social media telkens contact met  
       haar gezocht en/of gelegd 
     
     
     
       en haar (uiteindelijk) overgehaald om via social media (een Snapchataccount) 
       (telkens tegen betaling) via die social media (die Snapchataccount) 
     
     - sexueel getinte fimpjes en -foto’s te versturen aan klanten en/of 
     - met die klanten sexueel getinte gesprekken te hebben en/of 
     - met die klanten (live) sexueel getint contact te hebben (zogenaamde webcamsex)  
     en/of 
     
     
       ten behoeve van het werven en digitaal bedienen van die klanten een of meer social  
       media accounts aangemaakt (waaronder een Snapchataccount) en/of een  
       advertentie op [website] aangemaakt en/of 
     
     
     
       de prijzen per tijdseenheid en/of per sexuele handelingen en/of per filmpje en/of  
       per foto bepaald en/of contact onderhouden met die klanten en/of die [slachtoffer]  
       instructies gegeven hoe te handelen met die klanten en/of 
     
     
     
       (toen die [slachtoffer] met deze seks-werkzaamheden wilde stoppen) haar gedreigd  
       (onder andere) de sexfilm met hem, verdachte, en/of filmpjes en foto’s door haar  
       gemaakt voor de klanten 
       online te zetten en derhalve - voor een ieder zichtbaar - te openbaren,en/of 
     
     
     
       een kamer/werkplek voor haar (in [woonplaats] ) geregeld en/of met haar naar die werkplek  
       afgereisd 
       waar zij tegen betaling een klant in persoon kon ontvangen voor het verrichten van  
       sexuele handelingen met die klant en/of 
       (daadwerkelijk) een klant geregeld die met die [slachtoffer] in persoon sexuele  
       handelingen verrichtte tegen betaling en/of 
     
     
     
       met die [slachtoffer] tegen haar wil seks gehad en/of sexuele handelingen verricht en/of  
       door haar bij hem, verdachte, laten verrichten en/of 
     
     
     
       alle, althans een groot deel van het, door die [slachtoffer] (met sexuele handelingen)  
       verdiende geld van haar afgepakt en/of door haar aan hem, verdachte, af laten  
       geven en/of die [slachtoffer] geinstrueerd de klanten dat geld direct aan hem,  
       verdachte, te laten overmaken door middel van een zogeheten “tikkie”; 
     
     
     
       ( art 273f lid 1 ahf/sub 2° Wetboek van Strafrecht, art 273f lid 1 ahf/sub 5° Wetboek  
       van Strafrecht, art 273f lid 1 ahf/sub 8° Wetboek van Strafrecht ) 
     
   
   
      Wanneer hierna wordt verwezen naar paginanummers betreffen dit pagina’s van processen-verbaal die als bijlagen zijn opgenomen bij het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal met dossiernummer 2022082206 (onderzoek 03Kraai), opgemaakt door de eenheid Midden-Nederland,, dienst regionale recherche (migratiecriminaliteit en mensenhandel), doorgenummerd 1 tot en met 599. Wanneer paginanummers verwijzen naar andere processen-verbaal, dan wordt dit expliciet vermeld. 
   
   
      Proces-verbaal van verhoor aangeefster [slachtoffer] d.d. 31 maart 2022, pag. 85 
   
   
      Idem, pag. 86. 
   
   
      Idem, pag. 87.  
   
   
      Idem, pag. 88.  
   
   
      Idem, pag. 89.  
   
   
      Idem, pag. 90.  
   
   
      Idem, pag. 91.  
   
   
      Idem, pag. 92.  
   
   
      Idem, pag. 93.  
   
   
      Idem, pag. 94.  
   
   
      Idem, pag. 95.  
   
   
      Proces-verbaal van verhoor aangeefster [slachtoffer] , pag. 100.  
   
   
      Idem, pag. 101.  
   
   
      Idem, pag. 103  
   
   
      Idem, pag. 104.  
   
   
      Idem, pag. 105.  
   
   
      Idem, pag. 106.  
   
   
      Idem, pag. 107.  
   
   
      Proces-verbaal van verhoor aangeefster [slachtoffer] d.d. 14 april 2022, pag. 273.  
   
   
      Proces-verbaal van verhoor aangeefster [slachtoffer] d.d. 23 juni 2022, pag. 532. 
   
   
      Idem, pag. 533.  
   
   
      Proces-verbaal van verhoor aangeefster [slachtoffer] door de rechter-commissaris d.d. 3 oktober 2022, pag. 2.  
   
   
      Idem, pag. 5.  
   
   
      Akte van geboorte, pag. 81.  
   
   
      Verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 21 februari 2023.  
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 2] (pv chats Telegram tussen [Telegram naam] en [Telegram naam] ), pag. 415.  
   
   
      Idem, pag. 420.  
   
   
      Idem, pag. 421.  
   
   
      Idem, pag. 423.  
   
   
      Idem, pag. 424. 
   
   
      Idem, pag. 435.  
   
   
      Idem, pag. 426.  
   
   
      Idem, pag. 427.  
   
   
      Idem, pag. 428.  
   
   
      Idem, pag. 429.  
   
   
      Idem, pag. 430.  
   
   
      Idem, pag. 432.  
   
   
      Idem, pag. 434.  
   
   
      Idem, pag. 435.  
   
   
      Idem, pag. 436.  
   
   
      Idem, pag. 437.  
   
   
      Idem, pag. 440.  
   
   
      Proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant 1] , pag. 160.,  
   
   
      Proces-verbaal van verhoor [getuige] d.d. 6 april 2022, pag. 157.  
   
   
      Proces-verbaal van verhoor [getuige] d.d. 7 april 2022, pag. 163. 
   
   
      Idem, pag. 164.  
   
   
      Idem, pag. 166.  
   
   
      Proces-verbaal van verhoor getuige [getuige] door de rechter-commissaris, d.d. 3 oktober 2022, pag. 2.