ECLI: ECLI:NL:HR:2024:1741

Titel: ECLI:NL:HR:2024:1741 Hoge Raad , 26-11-2024 / 22/04492

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2024-11-26

Zaaknummer: 22/04492

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2024:1741

---

Grootschalige Marktplaatsoplichting. Medeplegen (poging tot) oplichting (art. 326.1 Sr). 1. Bewijsklacht medeplegen oplichting. Uitdrukkelijk onderbouwd standpunt dat aangeefster niet is bewogen tot afgifte van geld, art. 359.2 Sv. 2. Bewijsklacht medeplegen poging tot oplichting. Kon hof redengevend achten dat verdachte en medeverdachte de aangever hebben toegezegd dat hij graafmachine kon komen bekijken en dat ze hem bezichtigingsadres zouden sturen?  
         HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 22/04304 P, 22/04305 (niet gepubliceerd; geen middelen ingediend, verdachte n-o) en 22/04494 P (niet gepubliceerd; geen middelen ingediend, betrokkene n-o).

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       STRAFKAMER 
     
     
     
       
         Nummer  22/04492  
       
         Datum	 26 november 2024 
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
       op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 17 november 2022, nummer 21-003059-18, in de strafzaak 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       
        [verdachte], 
       geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1987, 
       hierna: de verdachte. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop in cassatie 
     
       Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft B. Kizilocak, advocaat in Rotterdam, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld.  
       De advocaat-generaal D.J.C. Aben heeft geconcludeerd tot verwerping van het cassatieberoep. 
     
   
   
     
       2 Beoordeling van de cassatiemiddelen 
     De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
   
   
     
       3 Beslissing 
     De Hoge Raad verwerpt het beroep. 
     
     
       Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren M. Kuijer en T. Kooijmans, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van  26 november 2024 .