ECLI: ECLI:NL:CRVB:2008:BC9187

Titel: ECLI:NL:CRVB:2008:BC9187 Centrale Raad van Beroep , 09-04-2008 / 06/6372 WAO, 06/6374 WAO

Gerecht: Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak: 2008-04-09

Zaaknummer: 06/6372 WAO, 06/6374 WAO

Proceduretype: Herziening

Onderwerp: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:CRVB:2008:BC9187

---

1) Verzoek om herziening van een reeds eerder met toepassing van art. 8:88  Awb gewezen uitspraak is zinloos en niet passend in systeem Awb. 2) Afwijzing verzoek om toepassing van rechtsmiddel van herziening. Geen nieuwe feiten.

06/6372 WAO en 06/6374 WAO 
     
     Centrale Raad van Beroep 
     
     Meervoudige kamer 
     
     U I T S P R A A K 
     
     
     met toepassing van artikel 21 van de Beroepswet in samenhang met artikel 8:88 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) op het verzoek van: 
     
     [Verzoekster], wonende te [woonplaats] (hierna: verzoekster), 
     
     
       om herziening van de uitspraken van de Raad van 29 augustus 2006 (05/7301 WAO) en 5 september 2006 (06/1548 WAO) 
       in de gedingen tussen: 
     
     
     verzoekster 
     
     en 
     
     de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (hierna: Uwv). 
     
     Datum uitspraak: 9 april 2008 
       
     I. PROCESVERLOOP 
     
     Namens verzoekster heeft mr. W.C. de Jonge, advocaat te Vlaardingen, verzocht om herziening van de uitspraken van de Raad van 29 augustus 2006 en 5 september 2006. 
     
     
       Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 27 februari 2008. 
       Verzoekster is, met voorafgaande kennisgeving, niet verschenen. Het Uwv heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. H. van Wijngaarden. 
     
     
     II. OVERWEGINGEN  
     
     
       Ingevolge artikel 21 van de Beroepswet, in samenhang met artikel 8:88, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) kan de Raad op verzoek van een partij een onherroepelijk geworden uitspraak herzien op grond van feiten of omstandigheden die: 
       a. hebben plaatsgevonden vóór de uitspraak, 
       b. bij de indiener van het verzoekschrift vóór de uitspraak niet bekend waren en redelijkerwijs niet bekend konden zijn, en 
       c. waren zij bij de Raad eerder bekend geweest, tot een andere uitspraak zouden hebben kunnen leiden. 
     
     
     
       06/6372 WAO 
       De Raad overweegt dat de uitspraak van de Raad van 29 augustus 2006 (05/7301 WAO), waarvan verzoekster herziening heeft gevraagd, eveneens een uitspraak is op een verzoek om herziening ingevolge artikel 8:88 van de Awb en wel van de onherroepelijk geworden uitspraak van de Raad van 22 november 2005 (03/4548, 04/604, 05/4836). 
     
     
     
       Zoals de Raad eerder heeft beslist - gewezen wordt op de uitspraken van de Raad van  
       15 februari 2005 (LJN:AS7119) en 21 februari 2002 (LJN:AD9655) - moet een verzoek om herziening van een reeds eerder met toepassing van artikel 8:88 van de Awb gewezen uitspraak als zinloos en niet in het systeem van de Awb passend worden beschouwd. 
     
     
     Het verzoek om herziening van de uitspraak van 29 augustus 2006 moet dan ook niet-ontvankelijk worden verklaard. 
     
     
       06/6374 WAO 
       Bij het verzoekschrift heeft de gemachtigde van verzoekster zich - samengevat - op het standpunt gesteld dat de uitspraak van de Raad van 5 september 2006 innerlijk tegenstrijdig is en dat daarbij fundamentele rechtsbeginselen en de goede procesorde zijn geschonden. 
     
     
     Zoals de Raad reeds eerder heeft overwogen in zijn uitspraak van 3 oktober 2003 (LJN: AN7982) is het (bijzondere) rechtsmiddel van herziening niet gegeven om anders dan op grond van enig nieuw feit of enige nieuwe omstandigheid als bedoeld in artikel 8:88 van de Awb juncto artikel 21 van de Beroepswet, een hernieuwde discussie over de betrokken zaak te voeren en evenmin om een discussie over de juistheid van de betrokken uitspraak te openen. Het onderhavige verzoek om herziening dient dan ook te worden afgewezen, nu niet gebleken is dat namens verzoekster enig nieuw feit of enige nieuwe omstandigheid als bedoeld in genoemde bepaling van de Awb, naar voren is gebracht. 
     
     De Raad acht geen termen aanwezig voor een proceskostenveroordeling als bedoeld in artikel 8:75 van de Awb. 
     
     III. BESLISSING  
     
     De Centrale Raad van Beroep, 
     
     Recht doende: 
     
     
       Inzake 06/6372 WAO 
       Verklaart het verzoek om herziening van de uitspraak van 29 augustus 2006 niet-ontvankelijk; 
     
     
     
       Inzake 06/6374 WAO 
       Wijst het verzoek om herziening van de uitspraak van 5 september 2006 af. 
     
     
     Deze uitspraak is gedaan door Ch. van Voorst als voorzitter en J.F. Bandringa en B. Barentsen als leden. De beslissing is, in tegenwoordigheid van E. de Bree als griffier, uitgesproken in het openbaar op 9 april 2008. 
     
     (get.) Ch. van Voorst. 
     
     
     (get.) E. de Bree. 
     
     
     RJB