ECLI: ECLI:NL:HR:2013:1133

Titel: ECLI:NL:HR:2013:1133 Hoge Raad , 08-11-2013 / 12/04481

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2013-11-08

Zaaknummer: 12/04481

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2013:1133

---

Art. 81 lid 1 RO. Bevoegdheid Nederlandse rechter. Art. 5 sub 1 onder a EEX-Vo. Art. 4 lid 2 EVO. Kenmerkende prestatie leningovereenkomst. Is terugbetaling brengschuld?

8 november 2013 
     Eerste Kamer 
     12/04481 
     LZ/GB 
       
     Hoge Raad der Nederlanden 
     
     Arrest 
       
     in de zaak van: 
     
     
       
        [eiser], wonende te [woonplaats], Frankrijk, 
       EISER tot cassatie, 
       advocaat: mr. F.M.P. Brisdet, 
       
     
     
       t e g e n 
       
     
     
       1. [verweerder 1], 
       2. [verweerster 2], beiden wonende te [woonplaats], 
       VERWEERDERS in cassatie, 
       advocaat: mr. J.W.H. van Wijk. 
     
     
     
       Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en [verweerder] c.s. 
     
     
   
   
     
       1 Het geding in feitelijke instanties 
     Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:  
     a.	de vonnissen in de zaak 325189/HA ZA 09-516 van de rechtbank Rotterdam van 2 september 2009, 16 december 2009 en 17 maart 2010; 
     b.	de arresten in de zaak 200.070.381/01 van het gerechtshof te ’s-Gravenhage van 18 januari 2011 en 3 april 2012.  
     	Het arrest van het hof van 3 april 2012 is aan dit arrest gehecht. 
     
   
   
     
       2 Het geding in cassatie 
     
       	Tegen het arrest van het hof van 3 april 2012 heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 
       	[verweerder] c.s. hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 
       	De zaak is voor [verweerder] c.s. toegelicht door hun advocaat. 
       	De conclusie van de Advocaat-Generaal P. Vlas strekt tot verwerping van het beroep. 
       	De advocaat van [eiser] heeft bij brief van 3 oktober 2013 op die conclusie gereageerd. 
     
     
   
   
     
       3 Beoordeling van het middel 
     	De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 8 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 
     
   
   
     
       4 Beslissing 
     
       	De Hoge Raad: 
       	verwerpt het beroep; 
       	veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] c.s. begroot op € 1.886,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. 
     
     
     
       	Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.A. Streefkerk, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en C.E. Drion, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth op  8 november 2013 .