ECLI: ECLI:NL:HR:2023:1075

Titel: ECLI:NL:HR:2023:1075 Hoge Raad , 07-07-2023 / 22/03084

Gerecht: Hoge Raad

Datum uitspraak: 2023-07-07

Zaaknummer: 22/03084

Proceduretype: Artikel 81 RO-zaken

Onderwerp: Civiel recht; Goederenrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:HR:2023:1075

---

Art. 81 lid 1 RO. Goederenrecht. Verbintenissenrecht. Geschil tussen erfpachter en erfverpachter van buitenplaats over verplichtingen van erfverpachter tot herstel, aanleg en onderhoud en over canonherziening.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN 
     
     
     
       CIVIELE KAMER 
     
     
     
     
     
       
         Nummer 	22/03084 
       
         Datum 	7 juli 2023 
     
     
     
     
       ARREST 
     
     
     
     
       In de zaak van 
     
     
     
       
        [eiser], 
       wonende te [woonplaats], 
       EISER tot cassatie, 
       hierna: [eiser], 
       advocaat: thans L.V. van Gardingen, voorheen J.F. de Groot, 
     
     
     
       tegen 
     
     
     
       STICHTING HET UTRECHTS LANDSCHAP, 
       gevestigd te De Bilt, 
       VERWEERSTER in cassatie, 
       hierna: HUL, 
       advocaat: J.H.M. van Swaaij. 
     
     
   
   
     
       1 Procesverloop 
     
       Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:  
       a. de vonnissen in de zaak C/13/617462/HA ZA 16-1083 van de rechtbank Amsterdam van 29 mei 2019 en 4 maart 2020; 
       b. het arrest in de zaak 200.279.435/01 van het gerechtshof Amsterdam van 24 mei 2022. 
       
        [eiser] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. 
       HUL heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. 
       De zaak is voor HUL toegelicht door haar advocaat en mede door R.J. ter Rele.  
       De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep.  
       De advocaat van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.  
     
     
   
   
     
       2 Beoordeling van het middel 
     De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 
     
   
   
     
       3 Beslissing 
     
       De Hoge Raad: 
       - verwerpt het beroep; 
       - veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van HUL begroot op € 857,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiser] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan. 
     
     
     
     
     
       Dit arrest is gewezen door de raadsheren F.R. Salomons, als voorzitter, G.C. Makkink en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op  7 juli 2023 .