ECLI: ECLI:NL:RBNNE:2023:2200

Titel: ECLI:NL:RBNNE:2023:2200 Rechtbank Noord-Nederland , 12-04-2023 / 23-007318

Gerecht: Rechtbank Noord-Nederland

Datum uitspraak: 2023-04-12

Zaaknummer: 23-007318

Proceduretype: Eerste aanleg - meervoudig

Onderwerp: Strafrecht

Rechtsmacht: NL

Taal: nl

Uitspraaktype: Uitspraak

URL: https://data.rechtspraak.nl/uitspraken/content?id=ECLI:NL:RBNNE:2023:2200

---

Verzoekschrift tot toepassing van artikel 6:6:28 Sv. De rechter is bevoegd een veroordeelde aan wie jeugddetentie is opgelegd, voorwaardelijk in vrijheid te stellen. De rechtbank ziet geen grond voor toewijzing van het verzoek. De rechtbank betrekt hierbij dat de jeugddetentie oorspronkelijk voorwaardelijk was opgelegd.

Uitspraak 
   
   
     RECHTBANK NOORD-NEDERLAND 
     
       Afdeling strafrecht Locatie Leeuwarden 
       zaaknummer RK 23-007318 
       
         beslissing van de meervoudige kamer d.d. 12 april 2023 op een verzoekschrift ex artikel 6:6:28 van het Wetboek van Strafvordering 
       
       in de zaak tegen 
     
   
   
     [veroordeelde] , 
     
       geboren op [geboortedatum] 1999 te [geboorteplaats] , thans gedetineerd in [instelling] , hierna te noemen: de veroordeelde. 
       
         Procesverloop 
       
       Veroordeelde is op 10 februari 2023 overgeleverd naar Nederland en hij bevindt zich sindsdien in detentie voor het ondergaan van 120 dagen jeugddetentie. Deze jeugddetentie is bij vonnis van 30 november 2017 door de meervoudige kamer van de rechtbank Noord-Nederland te Leeuwarden voorwaardelijk opgelegd waarna bij beslissing van 2 mei 2018 de tenuitvoerlegging werd gelast. 
       Veroordeelde heeft via zijn raadsman mr. Chorus een verzoekschrift tot toepassing van artikel 6:6:28 van het Wetboek van Strafvordering (Sv) ingediend. Het verzoekschrift is op 
       5 april 2023 behandeld ter terechtzitting, waarbij veroordeelde is verschenen, bijgestaan door mr. H.E.P. van Geelkerken, advocaat te Maastricht, optredend namens mr. Chorus. 
       Het openbaar ministerie werd ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. S.E. Eijzenga. 
     
   
   
     Motivering 
     1. Ter terechtzitting is enige spraakverwarring ontstaan over de strekking van het verzoek doordat inhet verzoekschrift zowel de inhoud van artikel 6:6:28 Sv wordt genoemd als de inhoud van artikel 6:6:29 Sv. Artikel 6:6:28 Sv ziet op de bevoegdheid van de rechter een veroordeelde aan wie een jeugddetentie is opgelegd, voorwaardelijk in vrijheid te stellen. Artikel 6:6:29 Sv ziet op het vervangen van de straf van jeugddetentie in een andere strafsoort. De rechtbank is er ambtshalve van op de hoogte dat veroordeelde onlangs een verzoek als bedoeld in artikel 6:6:29 Sv heeft ingediend. De rechtbank heeft op 10 maart 2023 een beslissing op dit verzoek genomen, waarbij het verzoek werd afgewezen. 
     Het is de rechtbank daarom duidelijk dat de huidige zaak ziet op toepassing van artikel 6:6:28 Sv. 
     2. Veroordeelde en zijn raadsman hebben verschillende argumenten aangevoerd op grond waarvanveroordeelde niet de gehele 120 dagen jeugddetentie zou moeten ondergaan, maar voorwaardelijk in vrijheid zou behoren te worden gesteld. De kern van deze argumenten is dat de 57 dagen die door veroordeelde in detentie zijn doorgebracht in verband met zijn overlevering vanuit Denemarken naar Nederland, ten onrechte niet in mindering zijn gebracht op de 120 dagen jeugddetentie maar op een gevangenisstraf opgelegd bij arrest van het gerechtshof in de zaak 21-004587-20. Daarnaast betreft het een oude veroordeling. 
     3. De rechtbank begrijpt uit de bij het verzoekschrift overgelegde reactie van het Administratie- enInformatiecentrum voor de Executieketen (AICE) dat het AICE stelt dat de bedoelde 57 dagen op de juiste juridische gronden in mindering zijn gebracht op de zaak 21-004587-20. 
     4. De rechtbank ziet in de aangevoerde argumenten geen grond om te komen tot het oordeel datveroordeelde voorwaardelijk in vrijheid zou moeten worden gesteld tijdens het ondergaan van de 120 dagen jeugddetentie. De rechtbank betrekt hierbij dat dit strafdeel oorspronkelijk voorwaardelijk was opgelegd en pas in tweede instantie, na overtreding door veroordeelde van de door de rechtbank gestelde voorwaarden, voor tenuitvoerlegging vatbaar is geworden. De rechtbank acht het mede in dit kader niet aan de orde om veroordeelde alsnog voorwaardelijk in vrijheid te stellen. 
   
   
     Beslissing 
     
       De rechtbank wijst het verzoek af. 
       Deze beslissing is gegeven door mr. A.H.M. Dölle, voorzitter, mr. B.F. Hammerle en mr. S.T. Kooistra, rechters, bijgestaan door T.L. Komrij, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 12 april 2023.